山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍商终字第365号
上诉人（原审被告）：胡晓伟（曾用名胡亿鸣）。
被上诉人（原审原告）：王义运。
委托代理人：王亚杰，山东万舜律师事务所律师。
上诉人胡晓伟因与被上诉人王义运买卖合同纠纷一案，不服山东省青州市人民法院（2014）青法商初字第188号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人胡晓伟、被上诉人王义运的委托代理人王亚杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年1月14日，王义运向原审法院起诉称：2013年7月至10月，胡晓伟多次从其处购买油漆，采取赊欠的方式。2013年10月12日经对账后，胡晓伟共欠其油漆款77000元，并由胡保发代胡晓伟向其出具欠条一份。请求法院依法判令胡晓伟归还上述货款，诉讼费用由胡晓伟承担。
胡晓伟原审辩称：王义运的诉讼请求从程序和实体上无法律依据，其不知道王义运主张的欠款事实，法院不应支持王义运的诉讼请求。
原审法院查明：2013年7月份至10月份，胡晓伟多次从王义运处购买油漆，采取赊欠的方式。2013年10月12日，经双方对账，胡晓伟共欠王义运油漆款77000元，并由胡保发代胡晓伟给王义运出具欠条一份，该欠条载明：“欠条今代胡亿鸣打欠条从7月1号到10月12号共油漆款柒万柒仟元整（￥77000）胡保发3606221985110407332013年10月12号”。
本案审理过程中，王义运提供其与胡晓伟于2014年1月12日的录音资料一份。该录音资料中，王义运（简称王）与胡晓伟（简称胡）通话的主要内容为：1、王：喂，我给你打电话来，我跟你说，那个钱你什么时候还？胡：我给你是给你，我得把钱要要啊，我得跟你清账啊。2、王：我知道，小胡就是胡保发打的那个条，77000的那个条，我怕胡保发走了，这个帐你承认吧？胡：我承认，我能不承认吗，像这样的账我能不承认吗，你说是就算别人，我也不能说是不承认，何况咱是这种关系啊，我揽过来啊，我不能说是不承认啊，这个事你放心，既然我承认，我就还。3、王：还有一个，他给我写的是胡亿鸣，是你的名吗？胡：再一个说，要是跟你要了货我这边没底我也不承认啊，这都能对起账来，我能不承认吗。4、王：你这个胡亿鸣，他打的胡亿鸣是你的名吗？胡：胡亿鸣是我，胡亿鸣胡经理啊，是我，我不能说是不承认啊，你那账在我那什么上，我能不承认吗。5、王：他给打以后，又说你叫胡晓伟，是你吗？胡：是啊，是我啊。6、王：也是你？胡：是我啊，也是我啊，我都承认啊，不能说他打的条我不承认啊。
对上述录音资料，胡晓伟质证认为，王义运提交的自称是与胡晓伟的通话录音资料中的男声自称承认77000元的帐，但该录音中所录声音不是胡晓伟发出的，而且声音模糊，语义不详，要求对上述录音资料进行司法鉴定，并于2014年2月24日提出鉴定申请。后胡晓伟于2014年2月28日撤回鉴定申请，其理由是王义运提供的录音资料不能证明王义运主张的事实，既不能证明胡晓伟欠王义运相应款项，更不能证明胡晓伟与胡亿鸣之间的关系，王义运未完成自己的举证责任，该鉴定申请应当由王义运提出。
另查明：胡晓伟不承认其与胡保发是合伙关系，王义运亦未提供证据证实胡晓伟与胡保发是合伙关系。
原审法院查明的上述事实，有王义运提供的欠条、录音资料及当事人的陈述等在案为证。
原审法院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，由此可以看出，依约或依照法律规定及时给付货款是买卖合同的买受人应当履行的义务。具体到本案，其焦点问题是，涉案的油漆款是否应由胡晓伟承担还款责任。
对王义运提供的录音资料，胡晓伟在质证过程中对该证据的真实性提出异议，认为录音资料中的男声自称承认77000元的账，但该录音中所录声音不是胡晓伟发出的，而且声音模糊，语义不详，要求对上述录音资料进行司法鉴定，后以王义运未完成举证责任为由放弃鉴定，并主张如申请鉴定也应由王义运申请。对此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以说明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王义运提交欠条及录音资料，证实胡晓伟欠其货款的事实，其已经完成了证明该诉讼请求的举证责任。胡晓伟有异议，认为录音资料中与王义运的人不是其本人，应由王义运承担相应的举证责任。其所称的王义运未完成举证责任、相关鉴定应由王义运申请的抗辩理由，不符合上述司法解释的规定精神，不予采纳。本案诉讼过程中，胡晓伟对该录音资料先是提出鉴定申请，后又撤回该申请，视为对自己诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。故对该录音资料予以认定。该录音资料结合王义运提交的欠条能够证实，欠条载明的胡亿鸣就是胡晓伟、胡晓伟欠王义运油漆款77000元的事实。王义运提供的以上两份证据能够相互印证，并形成完整的证据链条。因此，对王义运诉请判令胡晓伟偿付货款77000元的诉讼请求，予以支持。胡晓伟所持的其不欠王义运货款77000元、不承担还款责任的抗辩理由，与证据所反映的事实相悖，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民法通则》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条之规定，判决：胡晓伟欠王义运货款77000元，于判决生效后十日内付清。如果胡晓伟未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1725元，减半收取862.50元，由胡晓伟负担。
上诉人胡晓伟不服原审判决，向本院提起上诉称：一、一审据以认定的欠条系胡保发所写，不能认定为有效证据；二、录音证据不真实，且经过剪辑，一审认定该证据没有依据；三、一审对胡保发、胡晓伟各买了多少油漆，被上诉人将油漆交付了谁，两人系何种关系没有查清；四、胡保发应作为被告说明事实，一审法院允许被上诉人撤回对胡保发的起诉不利于查明案件事实，程序违法。请求二审撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，被上诉人承担诉讼费。
被上诉人王义运答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。
本院查明：本案一审审理过程中，王义运申请撤回了对胡保发的起诉。
二审中，胡晓伟提供中国移动通信客户通信详单一份，以证明其使用的电话号码在2014年1月12日未接到王义运打入电话，通话详单上打印的是2014年1月12日07：53：18至08：27：49之间的通话记录。
本院查明的上述事实有录音资料、王义运的撤诉申请书、中国移动通信客户通信详单在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审当事人争议的焦点有二个，一是上诉人胡晓伟是否欠被上诉人王义运77000元油漆款，二是一审程序是否合法。关于第一个焦点问题，在通话录音中，胡晓伟认可欠条中的胡亿鸣是其本人，且对欠条上载明的欠款事实予以认可，胡晓伟不认可该录音资料的真实性，但不申请鉴定，且其提供的电话通信详单不完整，仅是部分时段的通话记录，亦不能证明在2014年1月12日未与王义运通话的事实，对通话录音的真实性，本院予以认定，胡晓伟不能反驳王义运依据录音资料及欠条主张其欠付油漆款的事实，胡晓伟关于涉案欠条及电话录音不是有效证据的上诉理由，无证据佐证，不予采信，王义运依据欠条及通话录音要求胡晓伟支付油漆款，证据充分，应予支持，本案中可以认定胡晓伟欠王义运77000元油漆款的案件事实。关于第二个争议焦点，王义运在一审审理过程中申请撤回对胡保发的起诉，系其对自身民事权利的处分，胡晓伟关于一审法院允许王义运撤回对胡保发的起诉程序违法的上诉理由没有法律依据，不予支持。综上，原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1725元，由上诉人胡晓伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 路志明
代理审判员 郭明明
代理审判员 迟文文
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 赵泓惠