上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1995号
被告人汤某某。
被告人陈某。
辩护人李勋，北京长安（上海）律师事务所律师。
被告人杨某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）1850号起诉书指控被告人汤某某、陈某、杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持公诉，被告人汤某某、陈某、杨某某及辩护人李勋到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2013年6月28日2时40分许，被告人汤某某、陈某、杨某某伙同焦猛（已判决）等人在上海市浦东新区周浦镇康沈公路1161弄超级玛丽KTV内，因随意抚摸穆某某（女）的身体与被害人任某某、秦某某、王甲、张某等人发生争执，继而追打被害人一某并致使其不同程度受伤。经伤势鉴定，被害人任某某、秦某某、王甲、张某的伤势均已构成轻微伤。上海市浦东新区人民检察院当庭出示了被害人任某某、秦某某、王甲、张某的陈述及辨认笔录、同案犯焦猛的供述、证人穆某某、冯某某、李某某、丁某某、宋某、王乙、江某某的证言及辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、工作情况及相关监控录像光盘、截图、验伤通知书及相关照片、司法鉴定意见书、案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十八条之规定，被告人汤某某、陈某、杨某某的行为均已构成寻衅滋事罪，被告人汤某某、陈某具有立功表现，依法从轻处罚。据此，提请本院依法审判。
被告人汤某某、陈某、杨某某对上述指控均无异议。
被告人陈某的辩护人提出本案是一起普通的打架事件，陈某的行为不构成寻衅滋事罪。
经审理查明，2013年6月28日2时40分许，被告人汤某某、陈某、杨某某伙同焦猛（已判决）等人在上海市浦东新区周浦镇康沈公路1161弄超级玛丽KTV内，因随意抚摸穆某某（女）的身体与被害人任某某、秦某某、王甲、张某等人发生争执，继而追打被害人一某并致使其不同程度受伤。经伤势鉴定，被害人任某某、秦某某、王甲、张某的伤势均已构成轻微伤。
2014年2月2日，被告人汤某某、陈某、杨某某被抓获，到案后均如实供述了上述犯罪事实。被告人汤某某、陈某到案后有立功行为。
认定上述事实，有下列证据证实：
1、被害人任某某、秦某某、王甲、张某的陈述证实，2013年6月28日凌晨1时许，我们在浦东新区周浦镇康沈公路1161弄超级玛丽的B16包房唱歌。到了凌晨2时30分左右，我们在超级玛丽的吧台处的超市买酒，在买酒的时候有一个男的摸了任某某女友的屁股，任某某就和对方理论了并让对方道歉，但他们四五个人中的其中一个叫嚣绝对不道歉，并开始对我们动手，这时我们包房的其中几个男性朋友都来了。对方也一下子来了十几个人，对我们进行拳打脚踢。
2、证人穆某某、冯某某、李某某、丁某某、宋某、王乙、江某某的证言证实，2013年6月28日2时30分许，我们在周浦镇康沈路小上海步行街口的超级玛丽KTV唱歌，穆某某在买酒的时候，有一名陌生男子走到她的右边摸了她的屁股，后被穆的男友看到，就跑过来对他们讲“你这样摸女孩子是不对的”，要求对方道歉，他们不肯，这时和那个陌生的男子一起的十几个人一起上来对我们一顿暴打，将我们几个人打趴在地上。打完之后，他们就离开了。
3、同案犯焦猛的供述证实，2013年6月底某日凌晨，我因老乡邀请到浦东新区周浦镇的超级玛丽KTV唱歌，在场的有我、杨杰（已照片辨认）、汤某某（已照片辨认）、冯某某、陈某（已照片辨认）、“雷雷”、“浩子”等人。在KTV时，冯某某叫我陪他到KTV的超市里买点吃的，我就去了。在超市里，我看见有个20多岁的女的也在超市里买东西，我开始以为是我们一起的，就用手拍了她屁股一下，后看见杨杰和那个女的吵起来了，那女的旁边有6、7个男的，听他们讲杨杰也摸了那个女的屁股，要杨杰道歉，但是杨杰不愿意道歉，所以吵了起来。我、陈某、汤某某、“雷雷”、“浩子”，还有几个我叫不出名字的都过去了。在争吵中我们都上去殴打对方，是拳打脚踢。
4、上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所司法鉴定意见书证实，被害人秦某某因外伤致鼻根部皮肤软组织挫伤，左眼眶内侧壁骨折，双眼部挫伤和右上肢及腰背部皮肤软组织挫伤，被害人王甲因外伤致左前额部皮肤裂创和鼻背部皮肤软组织挫伤，被害人张某因外伤致左上唇前庭粘膜破损，被害人任某某因外伤致右颞顶部及右枕部头皮裂创和右眼部挫伤，均构成轻微伤。
5、相关监控录像光盘及截图、照片、调取证据清单证实，被告人汤某某、陈某、杨某某殴打被害人一某的经过。
6、相关的辨认笔录证实，案发后，被告人汤某某、陈某、杨某某辨认对方被打的人，以及被害人一某辨认指认被告人汤某某、陈某、杨某某参与殴打。
7、案发经过证实被告人汤某某、陈某、杨某某到案情况并证实汤某某、陈某具有立功表现。
8、被告人汤某某、陈某、杨某某的供述。
上述证据均经庭审质证属实，证据确凿充分，足以认定。
被告人陈某的辩护人提出本案是一起普通的打架事件，陈某的行为不构成寻衅滋事罪。经查，本案的被告人汤某某、陈某、杨某某的供述均证实，因琐事与被害人一某发生争执后，即对被害人一某进行殴打，被害人的陈述、同案犯焦猛的供述、证人证言均证实，被告人汤某某、陈某、杨某某发生争执后即对被害人一某随意进行殴打，被告人汤某某、陈某、杨某某的行为符合寻衅滋事罪的构成要件，故辩护人所提的意见，不予采纳。
本院认为，被告人汤某某、陈某、杨某某伙同他人在公共场所随意殴打他人，致4人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。汤某某、陈某具有立功表现，依法从轻处罚，汤某某、陈某、杨某某能如实供述自己罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
一、被告人汤某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月2日起至2014年12月1日止）。
二、被告人陈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月2日起至2014年12月1日止）。
三、被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月2日起至2015年2月1日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
。
审 判 长 刘娟娟
审 判 员 石耀辉
人民陪审员 虞勇强
二〇一四年六月五日
书 记 员 陈 洁
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。