温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第1110号
原告：温州博派网络传媒有限公司。
法定代表人：林胜文。
委托代理人（特别授权）：陈文克、张芹。浙江嘉瑞城律师事务所律师。
被告：温州市成功汽车销售服务有限公司。
法定代表人：陈斌。
委托代理人（特别授权）：汪丽敏、陈利清。浙江光正大律师事务所律师。
原告温州博派网络传媒有限公司与被告温州市成功汽车销售服务有限公司广告合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理。本案依法由审判员赵建薇适用简易程序分别于2015年6月1日、同年6月5日公开开庭进行了审理。原告温州博派网络传媒有限公司的委托代理人陈文克、张芹、被告温州市成功汽车销售服务有限公司的委托代理人汪丽敏、陈利清到庭参加第一次庭审，原告温州博派网络传媒有限公司的委托代理人陈文克、张芹、被告温州市成功汽车销售服务有限公司的法定代表人陈斌、委托代理人陈利清到庭参加第二次庭审。本案现已审理终结。
原告温州博派网络传媒有限公司诉称：自2013年开始，被告先后委托原告负责五马街、五马美食林LED大屏等发布广告以及策划相关区域活动。经核对，被告尚欠原告2013年3-4月份五马街广告投放费用9625元，2013年度10月、11月份区域活动费用23430元和31920.28元，五马美食林大酒店LED大屏广告投放费用120000元。另外。原被告双方于2013年4月1日签订《年度品牌商家合作协议书》，约定名车购网站作为被告东风日产品牌独家特约商户�由名车购网站独家发布被告车型优惠及促销信息等，服务费用为每年60000元，合作期限自2013年4月1日至2018年3月31日。但被告仅支付了2013年4月至6月份的费用，之后就未再支付。后经被告核对，截止2014年7月31日被告尚欠原告广告发布代理费、活动策划费等共计249975.28元。为此，原告多次向被告催要上述款项，但被告至今未支付，双方遂起纠纷。原告认为：原被告双方之间存在合法有效的广告发布及活动策划服务合同关系。被告未及时支付广告发布代理及活动策划费已经构成违约。原告为保护合法权利，提起诉讼，求依法判令：一、解除原被告双方签订的《年度品牌商家合作协议书》；二、判令被告支付原告广告发布代理费、活动策划费等共计249975.28元及利息（利息按照银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算至判决履行之日止）
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、企业法人营业执照，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、工商登记信息查询，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《年度品牌商家合作协议书》，用以证明原被告双方签订年度品牌商家合作协议书，就原告名车购网站作为被告东风日产品牌独家特约商户事宜进行约定，合作期限自2013年4月1日至2018年3月31日，服务费为每年60000元。
4、对账单、费用清单，用以证明截止2014年7月31日，被告尚欠原告广告发布代理费、活动策划费等共计249975.28元。
5、律师函、EMS快递单，用以证明原告于2014年8月12日委托律师向被告发函要求其付清所欠的249975.28元款项，被告于2014年8月13日收到律师函。
当庭提交：6、《户外媒体发布合同》，用以证明广告安装地点在五马美食林。
7、验收报告，用以证明户外媒体合同原告已经履行义务被告已经予以确认。
8、招标中标通�书、9、东风日产乘用车市场部证书，用以证明原告中标被告执行公司的事实并且被告向原告出具中标通知书并加盖公章。
10、确认书，用以证明被告于2014年7月31日向原告确认原告已经按照年度商家品牌协议书约定履行相应义务。
11、工作联络单、预算单、报价单，用以证明与原告进行接触的除了陈东生之外，陈斌也有经手有些费用经陈斌确认。
被告温州市成功汽车销售服务有限公司答辩：双方于2013年12月终止合同，没必要再解除合同。原告诉求2无法律依据，原告对账单并非被告出具，对内容不认可，具体而言对清单中1、2、3、5金额无异议，对其中第4项的费用有异议，我方有通知原告方终止合同，当时也有说过结算的时候少付一部分钱；还有第6项在13年年底要求原告停掉广告，而且和原来合同约定的不一样，原告没有达成每月5台汽车出售；对于对账单不清楚�
被告温州市成功汽车销售服务有限公司，在本院指定的举证期限内没有提供证据。
审理过程中，被告温州市成功汽车销售服务有限公司未证明对账单上印章非其公司印章，申请司法鉴定“1、对六份样本上被告公章之间的同一性进行鉴定；2、对检材（对账单）与六份样本上的被告公章（温州市成功汽车销售服务有限公司）之间的同一性进行鉴定。”温州律政司法鉴定所于2015年4月17日作出温律司鉴所（2015）文鉴字第7号文书鉴定意见书。
上述证据经庭审质证，本院认定如下：
对原告的证据，被告的质证意见如下：证据1、2无异议。证据3协议书真实性无异议，被告要求在2013年年底终止协议，原告同意，且再未发布广告。证据4对账单真实性及内容不予认可，双方未结算，且对账单没有经手人签字及日期，费用清单项目对第四第六有异议，不予认可。证据5形式真实�无异议，对内容不予认可，尤其是欠款金额。证据6是法定代表人陈斌经手，是陈斌签字，章是经过陈斌同意所盖。证据7验收报告真实性不予认可。证据8、9公章不能确认，且关联性有异议同本案无关。证据10真实性有异议。证据11均属实，但与本案无关联。对温州律政司法鉴定所文书鉴定意见书，原告的意见为：1、本案被告提供的公章并非是备案的，被告明确是没有经过备案的。这说明被告存在私刻公章情形，他提供的印章不具有合法性也不能证明具有唯一性，故鉴定结论不具有合法性、唯一性。2、鉴定意见只能证实被告提供的样本同对账单之间的公章不是同一个公章，但在鉴定意见里面非常明确提出对账单上公章同三方协议公章、中标通知书是一致的，户外合同和中标通知书公章也是被告加盖的，证实被告至少有两个公章的事实。被告的意见为：认同鉴定意见�本院对上述证据均予以认定。
经审理查明：原告温州博派网络传媒有限公司为被告温州市成功汽车销售服务有限公司提供广告服务，2014年7月31日，经双方对账，截至2014年7月31日被告共欠原告广告发布代理费、活动策划费等共计249975.28元。
本院认为，原告和被告签订《年度品牌商家合作协议书》、《户外媒体发布合同》等协议，原告为被告提供广告服务，双方之间形成的关系合法有效，应受法律保护。被告辩称对账单上的印章并非其公司印章，经鉴定，该印章与《户外媒体发布合同》上的印章是同一枚，而《户外媒体发布合同》上的印章已经被告法定代表人陈斌当庭认可系经过其同意后所盖。被告明确表示其公司的公章并未在公安部门备案，本院认为，在无法核实被告对外使用的公章是否具有唯一性的情形下，被告认可《户外媒体发布合同》上的公章，说明被告认可该印章代表被告对外发生效力，故本院对于对账单的效力予以认定。对于原告主张解除合同的请求，被告称双方已经于2013年12月终止合同，原告未认可，由于被告未提交证据证明其已经将解除合同的通知送达给原告，本院对被告于2013年12月终止合同的辩称不予支持，但从庭审过程来看，双方对于终止合同关系的意思一致，本院对原告要求解除合同的请求予以支持。双方已经对广告业务进行结算，被告应及时支付。由于被告至今未支付款项，原告以起诉的方式要求被告支付尚欠款项及自起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、解除原告温州博派网络传媒有限公司与被告温州市成功汽车销售服务有限�司签订的《年度品牌商家合作协议书》。
二、被告温州市成功汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告温州博派网络传媒有限公司广告款249975.28元及利息损失（自2014年10月30日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率算至债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元（原告已预缴），减半收取2525元，鉴定费12000元（被告已预缴），共计14525元，由被告温州市成功汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 赵 建 薇
二〇一五年六月十日
代书记员 朱彬�