浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台天商初字第785号
原告：陈小芽。
委托代理人：赵世布。
委托代理人：夏建军，浙江徐星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天台支公司，住所地天台县赤城街道人民东路65号。
代表人：陈双玉，该支公司总经理。
委托代理人：张娴，浙江钟声律师事务所律师。
委托代理人：王利虎，浙江钟声律师事务所律师。
原告陈小芽与被告中国人民财产保险股份有限公司天台支公司（以下简称人民财产保险天台支公司）保险合同纠纷一案，原告于2014年4月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王光宇适用简易程序，于2014年4月30日公开开庭进行了审理。因本案事实争议较大，转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年8月27日、2015年3月23日第二、三次公开开庭进行了审理。原告陈小芽及其委托代理人赵世布均到庭参加诉讼。被告人民财产保险天台支公司原委托代理人吴宗华、杨仁府参加第一次庭审。解除委托关系后，被告人民财产保险天台支公司的委托代理人张娴参加第二次庭审。原告陈小芽的委托代理人夏建军、被告人民财产保险天台支公司的委托代理人王利虎参加第三次庭审。本案因案情复杂，经批准延长审理期限三个月。本案现已审理终结。
原告陈小芽起诉称：原告于2005年7月8日购买了号牌为浙J×××××小型轿车。2012年12月28日，原告向被告人民财产保险天台支公司投保了交强险、车损险及第三者责任险等，保险期间自2012年12月28日0时至2013年12月27日24时止。2013年12月27日20时30分左右，原告丈夫赵世布驾驶浙J×××××小型轿车在坦头派出所停车场倒车时，不慎碰撞旁边马路上的石头，致使车辆受损，原告的丈夫随即向人民财产保险天台支公司的服务电话95××8保险，之后浙J×××××小型轿车被送至修理厂维修，被告人民财产保险天台支公司的工作人员也到修理厂查看车辆受损情况，并拍照取证。经修理厂检测发现浙J×××××小型轿车的发动机损坏，车辆维修的费用为12000元。为此，原告多次与被告人民财产保险天台支公司交涉，但被告拒绝赔偿。现诉至法院，要求：1、被告人民财产保险天台支公司向原告支付车辆损失12000元；2、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求，要求：1、被告人民财产保险天台支公司向原告支付车辆损失12000元；2、被告不及时理赔造成原告各项损失共计22889.49元（其中保险费损失3789.49元，车辆折旧损失10000元，交通费损失9100元）。
被告人民财产保险天台支公司答辩称：对原告向被告投保的事实，答辩人无异议，但投保年度应为2013年12月28日零时至2014年12月27日24时。对原告要求被告赔偿存在异议，原告在起诉状中陈述，发生交通事故的时间，需要举证予以证明，原告发生交通事故的地点亦需要进一步的证据予以证明。从原告车辆损失的部件来看，并不是倒车碰撞石头所致，油底壳的四周没有碰撞的痕迹，其次从受损部件接口看并不是外力作用所致，从受损部件内部来看，明显是内力作用引起油底壳损坏，系机动车自身故障所致。原告增加的诉讼请求，没有事实和法律依据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
本案无争议的事实：2013年度和2014年度，原告为自己所有的浙J×××××小型轿车向被告投保第三者责任险、司机责任险、机动车损失险、车上乘客责任险及不计免赔险，保险期间分别为2012年12月28日0时至2013年12月27日24时，2013年12月28日0时2014年12月27日24时。
本案的争议焦点：1、车辆损坏的原因系外力所致还是机械故障所致；2、此次事故造成车辆损失的具体金额；3、就车辆的损失，被告应否理赔；4、保险事故发生的地点。
围绕争议焦点，原告提供如下证据：
唐宋修理厂拖车证明一份，拟证明事故出险的现场位于育青中学大门口附近；
褚志明出具的证明一份，拟证明事故发生的经过；
唐宋修理厂出具的定损单一份，拟证明车辆损失金额为12000元；
中国移动通话记录一份，拟证明原告向被告报案的事实。
被告质证认为，证据1，对该修理厂拉过去修理的情况无异议，但对事故发生的时间有异议；证据2，真实性有异议，原告在起诉时称事故发生的地点在坦头派出所；证据3，定损单没有法律依据，不能证明车辆的损失；证据4，真实性无异议，关联性有异议，无法证明报案的情况。
被告提供如下证据：
机动车家庭自用保险使用条款一份，拟证明原告车辆的损失属于免责范围；
照片三页，拟证明发动机油底壳没有碰撞的痕迹，车辆系自身故障造成，该事故不属于保险责任的范围；
录音材料一份，拟证明原告所称的事故时间和地点均不属实；
油底壳一只，拟证明本次事故系内力所致；
机动车商业险责任免除明确说明书一份，拟证明被告就保险责任免除事项明确告知原告；
报案记录一份，拟证明出险的时间为2013年12月28日晚上，报案时间为2013年12月29日。
原告质证认为，证据1，保险条款有意见，对保险条款中的不计免赔有意见；证据2无异议，当时是有拍照；证据3无异议；证据4，对被告私自拿走油底壳有异议，被告取走油底壳没有通知原告，被告所说的原因原告也不相信；证据5，真实性无异议；证据6，真实性有异议，事故发生的时间为2013年12月27日，次日向被告报案，29日保险公司派员进行拍照。
对原告提供的证据，本院认证如下：证据1结合证据4和被告提供的证据3,能够证明涉案的事故发生在2013年12月27日晚，原告在事故发生次日向被告公司报案，从原告的通话记录来看，2013年12月28日和12月29日，原告均拨打过95××8，但被告只向法院提交了12月29日的通话录音，且从通话内容来看，属于第二次报案，据此可认定事故发生的时间为2013年12月27日晚；证据2，能够证明事故发生的大致经过；证据3，无法证明修理车辆的具体型号、修理金额等，只是标注了部分零件的价格，无法证明车辆损失维修的实际金额；证据4结合被告提供的证据3，能够证明原告报案的事实。
对被告提供的证据，本院认证如下：证据1，无法证明原告的车辆损失属于保险合同免责的范围；证据2，真实性无异议，但从照片拍摄的内容来看，无法判定事故的发生系发动机内力所致；证据3与原告提供的证据4相互印证，能够证明原告向被告报案的事实；证据4，无法证明本次事故系机械内力所致；证据5，真实性无异议，能证明被告就责任免除事项已告知原告；证据6，系被告内部记录，且未加盖公司印章，证据形式不合法，其证明效力，本院不予确认。
综合上述认定的证据，结合原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：2013年度和2014年度，原告为自己所有的浙J×××××小型轿车向被告投保第三者责任险、司机责任险、机动车损失险、车上乘客责任险及不计免赔险，保险期间分别为2012年12月28日0时至2013年12月27日24时，2013年12月28日0时2014年12月27日24时。2013年12月27日晚，原告丈夫赵世布驾驶投保车辆发生交通事故，事故车辆并被拖至唐宋修理厂。2013年12月28日、29日，原告丈夫赵世布两次向被告报案。
本院认为，原、被告均未能提供证据证明事故发生的具体原因，依照证据规则，应由被告承担不利后果，被告主张原告车辆损坏的原因不属于保险理赔的范围，应提供证据予以证明。涉案事故的实际损失，应由原告提供证据予以证实，原告仅提供唐宋修理厂出具的清单一份，且没有相关人员的签字。在被告对损失金额提出异议的情况下，原告拒绝申请鉴定，本次事故损失的金额无法确定。原告另主张2014年度保险费用的返还，及因被告原因造成车辆损失的扩大和交通费用的损失，均未提供证据予以证实，且原告在增加诉讼请求后，未向法院补交相应的诉讼费用，故对原告增加的诉讼请求，本院不予处理。本院认为，原告向被告投保机动车商业险，发生保险事故时，被告应依约履行理赔义务。就事故损失的具体金额，原告提供的证据不够充分，在原告拒绝就事故损失进行鉴定，且事故车辆一直未予修理的情况下，车辆的实际损失无法确定。故对原告要求被告支付车辆损失的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告陈小芽的诉讼请求。
本案受理费人民币100元，由原告陈小芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费100元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权自履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王光宇
人民陪审员 金望礼
人民陪审员 陈建固
二〇一五年四月八日
代书 记员 王晓娇