天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民四终字第499号
上诉人（原审原告）许勇。
委托代理人李亚宁（系许勇之妻）。
被上诉人（原审被告）天津大港油田房地产开发有限责任公司，住所地天津大港油田三号院。
法定代表人马鸣超，董事长兼总经理。
委托代理人徐宏志，该公司办公室主任。
委托代理人刘玉洪，天津张盈律师事务所律师。
上诉人许勇因商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2014）滨港民初字第1361号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月3日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月17日公开开庭进行了审理。上诉人许勇及其委托代理人李亚宁，被上诉人天津大港油田房地产开发有限责任公司的委托代理人徐宏志、刘玉洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告天津大港油田房地产开发有限责任公司（以下简称油田地产）在2006年3月23日通过出让方式取得原大港区港塘公路东，旭日路北侧，编号为津港（挂）2006-05宗地的土地开发权。本案诉争房屋即位于该宗土地之上。
原、被告于2011年2月22日签订《天津市商品房买卖合同》及《补充合同》一份，合同主要内容为：1、原告所购商品房为海景六路与港东七道交口的西南侧汇康园2-1-402室房屋；2、房屋面积77.26平米，总价款334536元，买受人于2011年3月1日前，一次性交付房款；3、被告在2012年10月31日前，将验收合格的房屋交付原告；4、被告逾期交房的违约责任：逾期在60日内的，原告有权向被告追究已付款利息，利息自合同约定被告应向原告交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。补充合同第1.6条还约定，逾期交房超出60日的，原告有权退房，也可以要求继续履行合同，同时被告应支付原告已经实际支付的房款计付利息，利息自合同约定被告应交付之日起至实际交付之日止，按照银行同期贷款利率计算，此外被告还应每日按商品房价款的万分之一向原告支付违约金。合同签订后，原告如约履行交付房款义务，但被告未能按期交房，故成讼。
2013年4月23日，被告开发的港东新城汇丰园小区一期工程即1号、2号、4号、5号、6号和7号楼及汇康园小区一期工程即1号、2号、3号和5号楼已经勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格。2013年5月被告以短信或电话的方式通知汇丰园、汇康园一期业主交房。
此外，原审法院针对被告陈述的地上、地下障碍物的清除情况向有关部门进行了调查核实。
2006年3月，被告取得的津港（挂）2006-05宗地土地使用权，交付时土地状况为毛地。该宗地上有两条南北向高压线，其中西侧6千伏为大港油田采油四厂所有，东侧110千伏为天津市电力公司滨海供电分公司所有。此外该宗地下有大港油田采油四厂的油气管线。
2009年3月，被告出资迁移6千伏高压线后，被告开发的两个小区汇丰园、汇康园一期工程开工，2009年6月1日小区一期工程的地下油气管线切改完毕；2011年3月1日，110千伏高压线迁出完工，2011年3月初，小区二期工程地下油气管线切改完毕。2011年5月汇丰园、汇康园小区二期工程开工。
许勇原审诉讼请求：1、被告按照双方签订的商品房买卖合同交付房屋；2、被告向原告赔偿因逾期交房产生的自2012年11月1日起至2014年3月31日止的利息28435.56元（按照银行同期贷款利率6%计算）及违约金17061.3元（按照日万分之一计算），共计45496.86元；3、保留继续追索2014年4月1日至实际交付房屋期间的违约责任的权利；4、本案诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方真实意思表示，为有效合同，本案中对逾期交房的事实，被告予以认可，但其以《补充合同》中双方约定“为遵守、配合政府法规、政策变化或因政府部门或有关政府机构的行为而引致的延误”为不可抗力，提出逾期交房系不可抗力故不承担违约责任的抗辩，原审法院不予采纳。理由如下：根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条规定，本法所称不可抗力，是指不能预见、不能避免并不能克服的客观情况，被告对于不可抗力的约定并不符合法律规定。首先，被告对于该宗土地上存在的障碍物在取得土地使用权后就已经知晓，并且在与原告签订商品房买卖合同之前的将近5年的时间内，其对地上地下的障碍物对商品房建设产生的影响，被告应当具有足够的预见性。
其次，被告在土地障碍物没有拆除完毕的情况下即以团购的方式将部分房产预售给了团购单位和个人，其亦预见到了不能按期交付房屋的法律后果。在这种情况下，被告仍然同原告签订商品房买卖合同，同时在《补充合同》中，将由于政府行为所导致的迟延交付约定为不可抗力，并且没有将《补充合同》中的第6.3条规定提请原告注意，本条属于被告单方面免除自己的责任，根据合同法第四十条规定，格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情况的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效，故原审法院认定《补充合同》第6.3条属于无效条款。此外，经原审法院查明，被告所称的地上地下障碍物在被告与原告签订合同之前即已清除，因此被告抗辩不能成立。
综上所述，被告未按照合同约定交付房屋，应当按照约定承担逾期交付的违约责任。原告要求被告支付违约金及利息的主张，（自2012年11月1日起计算至2013年5月19日为止），原审法院认为，2013年4月23日，被告已经取得勘察、设计、建设、监理、施工五单位验收合格报告，具备交付条件，并且原审法院生效判决已经确认，被告在2013年5月31日前已通知汇丰园、汇康园一期业主交房，故原告主张利息及违约金，原审法院支持自2012年11月1日起计算至2013年5月31日为止，原告称其未接到通知，诉状中系笔误，其前后不一致之陈述未能向法庭提供证据，故原审法院对原告要求违约金及利息计算至2014年3月31日的诉请不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：“一、原、被告继续履行合同；二、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于判决书生效后三十日内支付原告许勇自2012年11月1日起至2013年5月31日止的利息（以334536元为基数，按照中国人民银行同期6%贷款利率计算）；三、被告天津大港油田房地产开发有限责任公司于判决书生效后三十日内支付原告许勇自2012年11月1日起至2013年5月31日止的违约金（以334536元为基数，按照日万分之一计算）。四、驳回原告许勇其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费468元，由原告许勇负担280元，被告天津大港油田房地产开发有限责任公司负担188元。”
一审宣判后，上诉人许勇不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判支持许勇原审诉讼请求，诉讼费用由对方负担。主要理由：1、按照本市的有关规定，开发商交付商品房需取得住宅商品房准许交付使用证，而被上诉人未取得该证不符合交付条件；2、被上诉人并未通知上诉人交房，上诉人在起诉状中表述“2013年5月26日才通知原告办理入住手续”系笔误。
被上诉人油田地产辩称：不同意许勇上诉请求，请求驳回上诉，维持原判。主要理由：1、涉诉房屋已竣工验收合格，按照有关规定及合同约定，进行竣工验收即可交付；2、上诉人在起诉状中表述被上诉人于2013年5月26日通知上诉人交房，应视为上诉人的自认，上诉人主张其为笔误没有依据。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，并予以确认。
本院认为，关于上诉人主张涉诉房屋需取得住宅商品房准许交付使用证方可交付的问题，双方当事人在商品房买卖合同中约定“商品房竣工，经验收合格后，方可交付”，根据该约定，被上诉人交付涉诉房屋的条件应为房屋竣工验收合格。因涉诉房屋已于2013年4月23日经五方验收合格，故原审法院认定涉诉房屋符合双方约定的交付条件正确。上诉人主张交付商品房需取得住宅商品房准许交付使用证，但该主张并无任何法律、行政法规作为依据。因此上诉人的该项主张没有合同约定以及法律、行政法规的规定作为依据，本院不予支持。
关于上诉人主张被上诉人并未通知其交付涉诉房屋的问题，上诉人提交的本案起诉状中记载有被上诉人“2013年5月26日才通知原告办理入住手续”的内容，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”的规定，上诉人在其起诉状中的上述表述应视为对被上诉人于2013年5月26日通知上诉人办理入住手续的事实的承认，上诉人虽以笔误为由对此否认，但并未提交相反的证据予以推翻，因此应确认被上诉人于2013年5月31日前通知上诉人办理入住手续的事实成立。被上诉人虽未按约定以书面方式通知上诉人办理商品房交接手续，其履行合同存在一定瑕疵，但其已于2013年5月31日前通过其他方式告知上诉人办理入住手续，被上诉人的该通知方式并未对合同的履行以及双方当事人的权利义务产生实质性影响，因此原审法院认定被上诉人已经完成通知交房义务是正确的。
综上所述，原审法院认定被上诉人给付上诉人以涉诉房屋购房款为基数，自2012年11月1日起至2013年5月31日止的利息及违约金并无不妥。上诉人的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费共计469元，由上诉人许勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 健
审 判 员 吴狄红
代理审判员 李宝罡
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 于明辉
速 录 员 李 晶