陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00714号
原告胡明清，男，汉族。
委托代理人雷海发，陕西南星律师事务所律师。
被告谭晓冬，男，汉族。
原告胡明清与被告谭晓冬合同纠纷一案，经本院（2013）南民初字第01040号民事判决书判决，原告胡明清、罗生利不服提起上诉；2014年3月13日，汉中市中级人民法院作出（2014）汉中民终字第00171号民事裁定书，以“原判决认定事实不清，适用法律不当”为由，裁定撤销原判，发回重审。本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡明清及其委托代理人雷海发到庭参加诉讼；原告罗生利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院已依法裁定按原告罗生利自动撤诉处理；被告谭晓冬经本院公告传唤，公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡明清诉称，2013年5月27日中午12时许，勾玉林驾驶甘K-263**号农用车经南郑县小南海镇老龙池村路段时，由于车速过快刹车失灵与被告谭晓冬驾驶的陕F831**号“江淮”牌小型轿车发生碰撞，致车辆受损。谭晓冬现场报警，南郑县交警大队对事故现场进行了勘查，要求事故双方先自行协商解决。在协商中，谭晓冬提出车辆撞坏报废了，买车花了16万元，加上办理入户手续等支出一共花费18.6万元，车辆已经行驶88300公里，扣除车辆折旧费，要求勾玉林赔偿16万元，该车归勾玉林所有。勾玉林认为该车辆可以修理，不同意谭晓冬提出的解决方案。2013年5月29日，勾玉林与陈昌勇（勾玉林受其雇佣为其提供劳务）再次协商未果。2013年5月31日勾玉林主动到南郑县交警大队，愿意接受处罚，南郑县交警大队以勾玉林无证驾驶为由，对其处以7日拘留、罚款200元的�政处罚。由于勾玉林在南郑县小南海至西河道路水毁工程项目部打工，2013年6月1日，谭晓冬便找到项目部，要求项目部经理胡明清予以赔偿，胡明清派陈昌勇与谭晓冬协商未果。2013年6月3日，谭晓冬、陈昌勇及罗生利到南郑县大河坎镇张家村“子午缘”茶楼与谭晓冬继续协商赔偿事宜，谭晓冬以勾玉林是陈昌勇叫来干活的为由，要求陈昌勇、罗生利二人必须在赔偿16万元的赔偿协议上签字，否则二人不能离开，从上午9点到下午6点如此僵持了近10个小时，无奈之下，罗生利在该赔偿协议上签了字。由于陈昌勇、罗生利、勾玉林几人都在胡明清的项目部干活，胡明清无奈之下于当日下午4时到了茶楼参与协商，但胡明清等人均表示都拿不出16万元的赔偿款。谭晓冬提出他可以帮忙找人借钱给胡明清，与谭晓冬一起参与谈判的徐伟表示可以借给胡明清、罗生利、陈昌勇16万元，借期一个月，但是需要支付利息2.7万元，这笔钱由徐伟直接付给谭晓冬，胡明清等人表示同意，并给徐伟出具了18.7万元的借条一张。2013年7月3日，胡明清自己借钱凑够了18.7万元，与陈昌勇、谭晓冬、徐伟一起到南郑县大河坎镇邮储银行中园城支行进行了转款。胡明清转账后才发现，该账户户名是谭晓冬。之后徐伟就将胡明清所出具的18.7万元的借条原件还给了胡明清。另据修理厂反应，修理谭晓冬的江淮牌轿车实际花费不会超过1万元，该车网络报价在7至10万元。原告认为，勾玉林与谭晓冬发生交通事故，勾玉林将谭晓冬的车辆损坏，应当由勾玉林承担赔偿责任。然而胡明清、罗生利、陈昌勇出于朋友帮忙，在协商过程中谭晓冬软硬兼施，使得陈昌勇、罗生利的人身自由受到一定的限制，加之这几人对该车辆实际价格不太了解，在这种胁迫的环境下最终和�晓冬签订了赔偿协议并支付赔偿款18.7万元，远远超过了实际修车费用，也超过了该车的市场价格，导致该赔偿协议显失公平，依据《中华人民共和国合同法》第五十四、五十六条之规定，请求法院依法判决撤销该赔偿协议，并判令谭晓冬返还18.7万元及其利息。本案在重审中，原告变更诉讼请求为：变更罗生利与谭晓冬签订的赔偿协议中赔偿款16万元为6万元；二、由谭晓冬返还胡明清支付的赔偿款10万元；三、本案诉讼费由被告负担。
被告谭晓冬在原审中答辩称，原告诉状中称发生交通事故及与勾玉林等人多次协商损害赔偿事宜，以及双方达成调解协议并实际履行属实。该赔偿协议在协商中原告方每次参与，人员都在二人以上，且均系社会经验丰富的完全民事行为能力人；赔偿协议的签订双方自愿、意思表示真实，没有胁迫现象；协议内容没有违反法律和社会公�利益，应受法律保护。索赔16万元的理由：1、购车款138000元；2、样板车加收10000元；3、装保险杠4800元；4、车辆上户税费支出12800元；5、购买保险6050元；车内装饰10000元；购车差旅费支出5000元。请求依法判决驳回原告之诉讼请求。
经审理查明：2013年3月，原告胡明清承包了南郑县小南海镇老龙池村五公里路段（小南海至碑坝西河水毁公路维修）修建工程，将其中水泥路面铺设工程转包给陈昌勇。陈昌勇在施工中，雇佣了勾玉林用其所有的甘K-263**农用车从事运输工作。2013年5月27日中午12时许，勾玉林驾驶K-26351农用车，载12名工人，从工地返回工棚途中与被告谭晓冬驾驶的陕F831**江淮牌小型轿车发生碰撞，导致谭晓冬的车辆受损。谭晓冬现场报警，南郑县交警大队的交警及时赶到对事故现场进行了勘查，并告诉双方可以自行协商处理。谭晓冬提出自己的车辆已经报废，买车花了16万元，加上买车后办理各项手续一共花费18.6万元，车辆已经行驶88300公里，除去折旧要求肇事方赔偿16万元，受损车辆归肇事方所有，勾玉林拒绝接受谭晓冬提出的赔偿方案。2013年5月31日，南郑县交警大队以勾玉林无证驾驶为由，对其处以拘留7日、罚款200元。其间，被告谭晓冬找到项目部经理胡明清索赔，2013年6月1日原告胡明清给陈昌勇出具委托书一份，该委托书载明：“小西路2013年5月27日中午12点左右交通事故，现委托陈昌勇全权代表处理，再委托熊世义协商并办理”。委托书上陈昌勇签署了“同意接受委托”，原告胡明清和陈昌勇均在委托书上签名捺手印。2013年6月3日，罗生利、陈昌勇与谭晓冬在南郑县大河坎镇张家村“子午缘”茶楼就受损车辆赔偿事宜进行协商，双方达成了“赔偿协议”。协议内容为：甲方南郑县小西�水毁工程项目部勾玉林、罗生利（勾玉林代理人）、陈勇，乙方谭晓冬。2013年5月27日中午12点左右，乙方驾驶陕F831**越野车途经老龙池时，甲方驾驶甘K-263**施工农用车因车速过快刹车失灵，将停靠让车的乙方车辆直接撞上，因撞击力度过大造成乙方车辆严重受损，乙方要求甲方给予车辆赔偿，在此甲方负全部责任，也同意乙方要求，经双方协商后，甲方自愿给予乙方一次性赔偿壹拾陆万元的损失。本赔偿协议经甲、乙双方签字后生效。罗生利代表甲方和乙方谭晓冬分别在协议上签名。谭晓冬提出要现金赔偿，罗生利、陈昌勇便电话通知胡明清到场。胡明清表示认可该协议，但无能力支付现金。谭晓冬让胡明清向别人借款支付。与谭晓冬随行的朋友徐伟同意借给胡明清现金16万元，并提出还款期限为一个月，利息2.7万元，胡明清同意，并当场给徐伟出具了借条。借条载明：今借到徐伟现金壹拾捌万柒仟元整（用于交通事故）。胡明清、陈昌勇分别作为借款人和担保人在借条上签名捺印。谭晓冬则向胡明清出具了收条，载明：今收到小西路项目部胡明清经理5月27日事故赔偿款16万元，并在收条上签名捺印。2013年7月3日，原告胡明清按协议约定将18.7万元汇入徐伟指定账号，徐伟将胡明清向其出具的借条原件退还给了胡明清。2013年8月，胡明清、罗生利以赔偿协议是在受胁迫的环境下达成的，赔偿费用远远超过了实际修车费用，超过了车辆的市场价格，导致该赔偿协议显失公平为由，向本院提起诉讼，请求依法撤销该协议，判令被告谭晓冬返还18.7万元及利息。原审认为，原告胡明清作为勾玉林的雇主，应当承担雇员致人损害的侵权责任，胡明清追认赔偿协议且已经按照协议约定实际履行完毕，并无证据证明该协议系受胁迫签订的，遂判决驳回了原告胡明清、罗生利的诉讼请求。
另查明，谭晓冬所有的江淮牌小型轿车（赔偿协议称越野车）于2008年12月26日购于贵州，价格114000元（含增值税），初次登记日期2009年1月21日，车号陕F831**，2013年5月27日发生交通事故时已行驶88300公里。该车受损后，由南郑县路馨汽车维修服务有限公司进行了修理，该公司于2013年7月5日出具的修理清单显示，该车修理需要支付的配件费、工时费、救援费、停车费等共计8910元。2013年12月27日，该车被勾玉林取走，勾玉林向交警部门出具了收条，内容为：今于2013年12月27日取走陕F831**车（因发生事故后无人取车，因怕产生不必要的车辆保管费用，现由我付清车辆修车费和保管费，将车取走保管。本案在重审中，经查被告谭晓冬下落不明，依法向其公告送达了开庭传票等诉讼文书，公告期满后，被告谭晓冬无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。原告胡明清在庭审中，变更诉讼请求，请求变更赔偿协议的赔偿金额为6万元，判令被告退还多支付的10万元，并将谭晓冬的江淮牌小型轿车判归原告所有。休庭后，本院委托南郑县价格认证中心对被告谭晓冬所有的陕F831**号江淮牌轿车进行了价格鉴定，鉴定意见为：该车在价格鉴定基准日（2014年11月3日）的价格为41760元。
上述事实有以下证据佐证：重审中原告对（2013）南民初字第01040号民事判决书认定的事实及相关证据均无异议；对原告提交的“2013年6月3日赔偿协议”、胡明清出具的借条、谭晓冬出具的收条、胡明清向谭晓冬账户汇款收据、车辆维修配件清单、身份证件、户籍证明等证据，在2013年9月25日庭审质证中被告谭晓冬均未提出异议，本院予以采信；对于原告提供的通过互联网下载的江淮牌汽车的相关信息，�告谭晓冬有异议，认为不能证明购买车的实际价格，本院认为该异议成立，对该证据不予采信；原告胡明清以陈昌勇、罗生利与谭晓冬签订的赔偿协议系在谭晓冬胁迫之下订立的，因与陈昌勇的证词相矛盾又未提交其他证据，本院不予采信；被告谭晓冬提交的原告胡明清出具的委托书、赔偿协议等证据，原告在2013年9月25日庭审中未提出异议，本院予以采信；在重审中本院收集的谭晓冬的购车发票系汉中市中级人民法院在二审中从谭晓冬车辆档案中调取的，内容真实，本院予以采信；本院委托南郑县价格认证中心对谭晓冬车辆的实际价格进行鉴定，该中心出具的南价鉴字（2014）47号对该车辆价格鉴定意见，本院予以采信；本院在南郑县车辆管理所调取的返还物品凭证和勾玉林的收条证实勾玉林于2013年12月27日将已经修好的车辆取走保管的事实；在南郑县公安局调取的“公安行政处罚决定书”和“行政拘留执行回执”证实勾玉林因无证驾驶于2013年5月31日被南郑县公安局处以罚款200元和行政拘留7日的处罚，并交于南郑县拘留所执行，执行期限为2013年5月31日至2013年6月7日。
本院认为，原告胡明清作为小西路（小南海至西河公路）建设工程项目总承包人，将部分工程项目分包给陈昌勇施工，陈昌勇在施工中雇佣勾玉林用自己所有的农用车从事运输工作，勾玉林与陈昌勇、胡明清个人之间形成了劳务关系。勾玉林在从事劳务活动中，因交通事故造成被告谭晓冬车辆损坏，该交通事故虽未经交管部门认定事故责任，但勾玉林和原告胡明清均认可勾玉林应负事故的全部责任，被告谭晓冬无责任。交通事故发生后，因为没有造成人身伤亡，交管部门让双方自行协商赔偿事宜符合法律规定。我国侵权责任法规定，个人之间形成劳�关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。原告胡明清、陈昌勇等人作为接受劳务的一方与被告谭晓冬协商赔偿事宜，符合法律规定。但在赔偿协议协商过程中，被告谭晓冬对被损坏的车辆能够修理而不作修理，却让对方支付车辆重置费用，又未如实提供新车购置价格和事故发生时被损坏车辆的实际价值，导致陈昌勇、罗生利因缺乏经验，与被告谭晓冬达成了赔偿16万元车辆重置费用的协议。该价格远远超出了车辆修理费8910元和车辆实际价格41760元，其内容违反了我国合同法有关“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”以及“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”等规定，致使双方权利义务明显违反公平、等价有偿原则，该协议应认定为显示公平的协议。原告胡明清虽然没有在赔偿协议上签字�但其认可了协议内容，并按协议约定履行了赔偿义务。原告胡明清作为合同当事人，以合同内容显失公平为由，在法定期间内向本院提出撤销或变更合同的诉讼请求，符合法律规定；其诉称赔偿协议系被告谭晓冬胁迫其签订的，因无证据证明，本院不予认定。原告胡明清请求变更赔偿协议车辆重置价格为6万元，车辆归其所有，并由被告谭晓冬返还多支付的10万元的诉讼请求有事实根据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第三十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（一）项、《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第五十四条第一款（二）项、第三款、第五十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：
一、变更原告胡明清赔�被告谭晓冬车辆损失费人民币16万元为人民币6万元。
二、限被告谭晓冬于本判决生效后10日内返还胡明清人民币10万元。
三、被告谭晓冬陕F831**号车辆归原告胡明清所有，车辆修理费由原告胡明清负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元、公告费600元、鉴定费1500元，合计6240元由原告胡明清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审 判 长 邓亚波
人民陪审员 高晓林
人民陪审员 陈艾钧
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 岳 媛