wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0381民初355号
原告：浙江奥康银丰投资担保有限公司（统一社会信用代码：913303817985789354），住所地：浙江省瑞安市锦湖街道玉海大厦一楼。
法定代表人：王月雅，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：夏明任，浙江和乐律师事务所律师。
被告：陈尘尘。
被告：潘晓茜。
被告：邵道晓。
被告：李梅。
原告浙江奥康银丰投资担保有限公司为与被告陈尘尘、潘晓茜、邵道晓、李梅追偿权纠纷一案，于2017年1月5日向本院起诉，本院于同日适用简易程序立案受理，因被告下落不明转为普通程序并依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告浙江奥康银丰投资担保有限公司的委托代理人夏明任、被告陈尘尘、邵道晓、潘晓茜、李梅经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。根据原告的申请，本院依法对被告陈尘尘所有的坐落于温州市鹿城区西城路34幢308室的房屋（产权证号：温房权证鹿城字第××号）予以保全。本案现已审理终结。
原告浙江奥康银丰投资担保有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告陈尘尘偿还原告代偿款81696.4元，并支付利息（其中17461.4元从2016年11月4日起、5555元从2016年12月2日起、其余58680元从2016年12月8日起均按同期贷款基准利率四倍计算至实际履行之日止）；二、被告潘晓茜、邵道晓、李梅对第一项诉讼请求承担连带偿还责任；三、各被告承担支出的律师代理费5000元；四、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月18日，原告、被告陈尘尘与中国农业银行温州瓯海支行（以下简称瓯海农行）签订编号为29982014060金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同，约定被告陈尘尘因家装需要向瓯海农行贷款20万元，用于家装消费，分期费率9.5%，于第一期账单期限内一次性支付，分期期数为36期，如连续逾期2期（含）以上或累计逾期6期（含）以上，瓯海农行有权提前收回分期资金；贷记卡透支借款担保方式为连带责任保证，由原告承担保证责任，保证担保范围为主合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费、损害赔偿金、银行代交保险费、依法应承担的迟延履行债务利息和迟延履行金、诉讼费、律师费、保管费、处置费、过户费等银行实现债权和担保权的一切费用。同日，原告与被告陈尘尘、潘晓茜、邵道晓、李梅签订贷记卡分期业务反担保保证合同，约定原告为被告陈尘尘与瓯海农行签订的借款合同提供保证担保；被告潘晓茜、邵道晓、李梅向原告提供反担保，范围包括债务本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现债权费用、原告代偿造成的利息（从代偿之日起至清偿之日按同期人民银行贷款利率四倍）和因逾期偿还所产生的上门催收费用、律师代理费等。保证反担保期间为代偿之日起两年。履行过程中，被告陈尘尘逾期多次，原告作为保证人分别于2016年11月4日、2016年12月2日、2016年12月8日代偿借款本息17461.4元、5555元、66680元。
原告浙江奥康银丰投资担保有限公司为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的营业执照复印件一份，证明原告的身份；2、身份证、结婚证复印件，证明各被告的身份及关系；3、29982014060金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同复印件一份，证明被告陈尘尘向瓯海农行借款并由原告提供担保的事实；4、贷记卡分期业务反担保保证合同复印件一份，证明被告潘晓茜、邵道晓、李梅向原告提供反担保的事实；5、银行业务转账凭证、代扣清单，证明原告代偿贷款本息的事实；6、发票一份，证明原告支出律师代理费5000元的事实。
被告陈尘尘、邵道晓、潘晓茜、李梅没有答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈尘尘、邵道晓、潘晓茜、李梅在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其放弃抗辩权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院对原告提供各证据予以采纳，并作为认定本案事实的依据。
经审理本院认定的事实与原告诉称一致。
另查明：1、原告代偿时，中国人民银行核准的金融机构六个月（含）的贷款基准利率为年利率4.35%；2、本案诉讼期间，原告委托浙江和乐律师事务所律师夏明任代理诉讼，支出律师代理费5000元；3、原告诉讼请求中已扣除收取的8000元履约保证金。
本院认为，原告与被告陈尘尘、潘晓茜、邵道晓、李梅签订的保证反担保合同合法有效，应受法律保护。原告为被告陈尘尘向银行借款提供保证，并按约定履行了保证义务后，依法有权向被告陈尘尘追偿，被告陈尘尘应及时偿还原告代偿款并承担违约责任即从代偿之日起按银行基准贷款利率四倍计算利息。被告潘晓茜、邵道晓、李梅依约应对债务承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告陈尘尘追偿。原被告双方约定原告为进行追偿所发生的实际费用包括律师代理费，但原告为此支付的费用过高，本院酌情按3000元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈尘尘于本判决生效后十日内偿还原告浙江奥康银丰投资担保有限公司代偿款81696.4元并支付利息（计算至2017年1月5日为1408.69元，以81696.4元为基数自2017年1月6日起按年利率17.4%计算至实际清偿之日止），款交本院转付；
二、被告陈尘尘于本判决生效后十日内偿还原告温州瑞豪融资担保有限公司支出的律师代理费3000元，款交本院转付；
三、被告潘晓茜、邵道晓、李梅对第一、二项款项负连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告陈尘尘追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费1842元，公告费480元，保全费5000元，合计7322元由被告陈尘尘、潘晓茜、邵道晓、李梅负担（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的1842元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 王 肖
人民 陪 审员 陈继业
二〇一七年四月二十七日
（代）书记员 陈景隆
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第1184-1号
原告潘宜献
被告汪华彬
原告潘宜献与被告汪华彬销售者责任纠纷一案，本案现已审理终结，由于被告汪华彬已履行还款义务，原告潘宜献亦申请解除对被告汪华彬银行存款43257.50元的冻结。
本院认为，本案在审理过程中，被告汪华彬主动履行还款义务，原告潘宜献申请解除保全，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一零八条、第一零九条之规定，裁定如下：
解除对被告汪华彬银行存款43257.50元的冻结。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 诸葛晓鲁
人民陪审员 高 永 福
人民陪审员 孙 秀 英
二〇一四年八月十九日
书 记 员 咸 瑞 升
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初3322号
原告：敦化市源祥物业服务处，住所敦化市瑞景新村。
法定代表人：张然，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李春华，该公司职员。
被告：杨海涛，其他自然情况不详，住敦化市。
原告敦化市源祥物业服务处诉被告杨海涛物业服务合同纠纷一案，本案于2016年10月24日立案，原告敦化市源祥物业服务处于2016年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告敦化市源祥物业服务处的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告敦化市源祥物业服务处撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告敦化市源祥物业服务处负担。
代理审判员 王俊华
二〇一六年十一月三日
书 记 员 陈健萍
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鸡民终字第320号
上诉人（原审被告）密山市密山镇双跃村民委员会。
代表人李振国，村委会主任。
委托代理人唐守玉，律师。
被上诉人（原审原告）赵寿仁，男，65岁。
上诉人密山市密山镇双跃村民委员会因农村土地承包合同纠纷一案，不服密山市人民法院（2011）密民初字第1307号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人密山市密山镇双跃村民委员会的代表人李振国及其委托代理人唐守玉，被上诉人赵寿仁到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销密山市人民法院（2011）密民初字第1307号民事判决；
二、发回密山市人民法院重审。
二审案件受理费250元（上诉人密山市密山镇双跃村民委员会已交纳），退还上诉人。
审 判 长 王立丽
审 判 员 刘伟国
代理审判员 朱玉丹
二〇一四年十月二十日
书 记 员 许 畅
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00450号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人许成东，男，该支行职工。
被告鹿守成，男，1965年12月5日生，汉族。
被告王淑华，女，1965年10月3日生，汉族。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告鹿守成、王淑华、鹿丙前、赵艳丽、马永金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告鹿丙前、赵艳丽、马永的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人许成东到庭参加诉讼，被告鹿守成、王淑华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与鹿守成、王淑华、鹿丙前、赵艳丽、马永于2012年6月27日签订一份个人担保借款合同。合同约定，鹿守成向原告借款19.8万元，还款期限为2013年6月10日，利率为年息14.513%，逾期利率按原定利率加收50%计算。王淑华、鹿丙前、赵艳丽、马永作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告鹿守成偿还原告借款本金19.8万元及利息（从借款之日即2012年6月27日至2013年6月10日按年利率14.513%计算；从2013年6月11日至本判决确定给付之日止，按原定利率年息14.513%上浮50%计算）；2、被告王淑华承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告鹿守成、王淑华均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2012年6月27日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与鹿守成、王淑华等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：鹿守成向紫庄信用社借款19.8万元，借款期间为2012年6月27日起至2013年6月10日止，贷款利率为年息14.513%；借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；王淑华作为保证人对鹿守成的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2012年6月27日依约向鹿守成发放贷款19.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与鹿守成、王淑华等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人鹿守成应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。王淑华作为连带责任保证人，应对鹿守成的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告鹿守成偿还借款本金19.8万元及相应利息，被告王淑华承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告鹿守成、王淑华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鹿守成于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金19.8万元及利息（以19.8万元为基数，从2012年6月27日至2013年6月10日按年利率14.513%计算；从2013年6月11日至本判决确定给付之日，按原定利率年息14.513%上浮50%计算）。
二、被告王淑华对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告鹿守成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 傅艳梅
二〇一四年八月十九日
书 记 员 王明阳
浙江省绍兴市上虞区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0604民初1528号
原告：伊耐特（北京）照明股份有限公司，住所地：北京市丰台区南三环东路27号6号楼105室。统一社会信用代码：911100007642233944。
被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。
法定代表人：丁海富，该公司董事长。
原告伊耐特（北京）照明股份有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告伊耐特（北京）照明股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告伊耐特（北京）照明股份有限公司撤回起诉处理。
审判员 丁文杰
二〇一八年二月二十四日
书记员 金 冰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 裁 定 书（2018）浙0604民初1528号原告：伊耐特（北京）照明股份有限公司，住所地：北京市丰台区南三环东路27号6号楼105室。统一社会信用代码：911100007642233944。被告：浙江亚厦装饰股份有限公司，住所地：浙江省绍兴市上虞区章镇镇工业新区。统一社会信用代码：9133000014616098X3。法定代表人：丁海富，该公司董事长。原告伊耐特（北京）照明股份有限公司诉被告浙江亚厦装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。原告伊耐特（北京）照明股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告伊耐特（北京）照明股份有限公司撤回起诉处理。审判员  丁文杰二〇一八年二月二十四日书记员  金 冰?*MERGEFORMAT?2??*MERGEFORMAT?1?
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民一初字第414号
原告：徐某某，女，1980年9月15日生，汉族，无职业，住吉林市昌邑区。
被告：姜某某，男，1978年12月3日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。
原告徐某某诉被告姜某某离婚纠纷一案，本院于2013年5月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告姜某某经本院依法公告送达开庭传票，在指定期限未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐某某诉称：我与被告经人介绍相识，于2005年6月1日登记结婚，婚后生育一子姜某（2006年3月17日生）。由于缺乏足够了解，婚后我与被告经常因家庭琐事发生口角，且被告酗酒后经常殴打我，对家庭不管不顾也不上班工作，家庭的重担均落在了我的身上，我的身心受到极大地伤害及威胁，故诉至法院，请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子姜某（2006年3月17日生）归原告抚养，被告每月承担500.00元抚养费。
被告姜某某在法定期限内未提交书面答辩状亦未到庭答辩。
原告为证实自己的主张向本院提供如下证据：
1、结婚证两份，证明原、被告是合法夫妻。
2、户口本一份，证明婚生子自然状况。
因被告姜某某未到庭，视为其放弃举证、质证权利，本院经审查认为以上两份证据符合证据的真实性、合法性且与本案具有关联，故本院对以上两份证据的证明力予以采信。
根据原告徐某某的陈述、举证及本院的调查，本院认定如下事实：
原告徐某某与被告姜某某于2005年6月1日登记结婚，婚后生育一子姜某（2006年3月17日生）。
本院认为：原、被告结婚已八年之久，并育有一子，可认定原、被告之间具有一定的感情基础。虽原告提出夫妻感情已经破裂，但未能提供相关的证据予以证明，且原、被告间存在的实际情形也不属于法定的认定夫妻感情破裂的情形，综上，只要双方在今后的生活中珍惜夫妻感情，互敬互爱，相互理解，努力协调家庭关系，双方是可以和好的。故本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准予原告徐某某与被告姜某某离婚。
案件受理费300.00元及公告费，由原告徐某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 安 巍
代理审判员 崔思文
代理审判员 徐修铭
二〇一三年十月二十八日
代理书记员 金美序
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬宁西商初字第125号
原告：陈伟光，农民。
被告：舒建宏，农民。
原告陈伟光与被告舒建宏为民间借贷纠纷一案，于2015年3月31日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员李尧独任审判，于2015年4月20日公开开庭进行审理。原告陈伟光到庭参加诉讼，被告舒建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告陈伟光起诉称：2013年8月27日，被告因资金周转困难向原告借款人民币30000元，并当即向原告出具借条一份。原告经多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金30000元，并支付违约金10000元；2.诉讼费由被告承担。庭审中，原告陈伟光自愿将违约金诉请核减为6780元。
原告陈伟光为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
借条一份，拟证明原、被告之间存在借贷关系，被告舒建宏于2013年8月27日向原告借款30000元，双方约定2014年8月1日前还清借款，如逾期不还，则借款人应付10000元违约金的事实。
被告舒建宏未作答辩，也未提供证据。
原告陈伟光提供的证据因被告舒建宏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告所举证据质证的权利。经审查，原告陈伟光提供的证据能够证明其待证事实，本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以认定。
综上，本院认定的事实如下：2013年8月27日，被告向原告借款人民币30000元，并于当日出具借条一份。借条约定：定于2014年8月1日前还清，如逾期不还，则借款人应支付10000元违约金。
本院认为：被告舒建宏向原告陈伟光借款30000元的事实清楚，证据确凿，借款期限届满被告舒建宏未按约还款，系属违约，故本院对原告陈伟光要求被告舒建宏归还借款本金30000元的诉请，予以支持。借条中约定的10000元违约金，已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，现原告自愿将违约金按以30000元为基数，自2013年8月27日起至2014年8月1日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算为6780元核减，符合法律规定，本院予以准许。被告舒建宏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告舒建宏限于本判决生效后十日内归还原告陈伟光借款本金30000元并支付违约金6780元。
如果被告舒建宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费720元，减半收取360元，由被告舒建宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 李 尧
二〇一五年四月二十日
代书 记员 吴瑞红
潢川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潢民金初字第01134号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行
法定代表人周军，男，该行行长。
委托代理人宋成彬，河南新章律师事务所律师。
被告陈磊磊，男，1987年出生，汉族，住潢川县爱国村。
被告吴欢欢，女，1987年出生，汉族，住址同陈磊磊，系陈磊磊妻子。
被告刘永平，男，1962年出生，汉族，住潢川县踅孜镇。
被告龙国顺，男，1955年出生，汉族，潢川县踅孜镇。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司潢川县支行（以下简称潢川县邮储银行）与被告陈磊磊、吴欢欢、刘永平、龙国顺借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人宋成彬，被告陈磊磊、吴欢欢、刘永平到庭参加了诉讼，被告龙国顺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年1月，被告陈磊磊、吴欢欢与原告潢川县邮储银行签订了小额贷款借款合同，双方约定借款十万元用于进货，期限为2015年1月至2016年1月，按照阶段性等额本息还款法还款。约定被告刘永平、龙国顺为被告陈磊磊、吴欢欢的贷款担保，担保方式为连带责任保证，并签订小额贷款保证合同。经原告多次催要贷款，被告陈磊磊、吴欢欢拒不还款，依据双方签订的小额贷款借款合同的约定，原告有权强制提前收回贷款。故请求人民法院依法判令四被告偿还借款本金46142.46元及利息、罚息（到结清日以系统计提为准）；本案诉讼费及律师费由被告承担。
被告陈磊磊、吴欢欢辩称，这个钱，我们没有用过，是龚小红用的，不应该由我们来还，在借款时是龚小红让我们来签的字，现龚小红也被逮住了，我们也到公安机关报案了。银行也有过错。
被告刘永平辩称，借款是龚小红用的，用的是陈磊磊的营业执照，我作担保，实际上啥事我都不知道，借款也是龚小红找的银行联系的，我当时就不认识陈磊磊他们。
被告龙国顺在法定期限内未提供书面答辩状。
经审理查明，2015年1月27日，被告陈磊磊、吴欢欢、刘永平、龙国顺与原告潢川县邮储银行分别签订了小额贷款及担保合同，被告陈磊磊、吴欢欢以进货为由从原告处借款人民币10万，还款方式约定为按照阶段性等额本息还款法偿还借款，即借款前3个月按月偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还，即每月等额归还贷款本息。借款期限从2015年1月27日至2016年1月27日，共计12个月，借款年利率为13.5％。同一天，原告按合同约定，向被告陈磊磊放款10万元。被告刘永平、龙国顺为被告陈磊磊上述借款作担保，并与原告潢川县邮储银行签订小额贷款保证合同，担保方式为：刘永平、龙国顺作为保证人对陈磊磊上述借款范围内的债权提供连带责任保证。至2015年7月26日，即原告起诉之日，被告陈磊磊仅归还了部分借款本金及其利息，其下欠借款本金46142.46元及利息。之后，原告多次向四被告催要借款本金46142.46元及利息，均无果而终。
诉讼中，被告陈磊磊、吴欢欢认可其向原告提交过其本人的身份证、营业执照等相应手续，在借款合同上的签名是本人所签。原告所打的款其本人没有使用，是由龚小红所用。陈磊磊、吴欢欢在庭审中陈述其二人向原告还款12000元，龚小红偿还三个月利息。
另查，2015年7月17日，原告在向担保人刘永平、龙国顺催要借款时，该二人还款44700元，原告潢川县邮储银行的工作人员向刘永平、龙国顺承诺不再追究二人的担保责任，庭审中，原告予以认可。
上述事实有书证、原、被告陈述在卷佐证，本案事实清楚，证据充分。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。被告陈磊磊、吴欢欢、刘永平、龙国顺与原告潢川县邮储银行签订《小额借款合同及担保合同》，系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按约履行义务。在还款期限内被告陈磊磊、吴欢欢应按期偿还本息，其违约不还的行为是错误的，应承担相应的民事责任。被告刘永平、龙国顺为借款提供连带责任保证，其二人应承担连带清偿责任。故，原告潢川县邮储银行要求被告陈磊磊、吴欢欢偿还下欠借款及利息的诉讼请求，证据确实充分，本院予以支持。被告陈磊磊、吴欢欢在向原告潢川县邮储银行借款时，提交其本人身份证、营业执照，并签字等手续，才使该借款合同成立并取得该借款，故被告陈磊磊、吴欢欢辩解其二人未得到该借款的理由不能成立。因原告潢川县邮储银行已放弃被告刘永平、龙国顺的连带清偿责任，故被告刘永平、龙国顺不再承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条（三）项、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告陈磊磊、吴欢欢于本判决生效之日起三日内归还原告借款46142.46元及其相应利息（利息按约定计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告潢川县邮储银行的其他诉讼请求。
本案诉讼费950元，由被告陈磊磊、吴欢欢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 骆 震
人民陪审员 黄 琳
人民陪审员 董寿芳
二〇一五年十月八日
书 记 员 黄守志
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旺苍执字第379-1号
申请执行人：张中元，男，汉族，生于1950年8月20日，住旺苍县，系死者青春英之夫。
申请执行人：张莉，女，汉族，生于1970年2月8日，住旺苍县，系死者青春英长女。
申请执行人：张萍，女，汉族，生于1972年2月15日，住旺苍县，系死者青春英次女。
申请执行人：张菊，女，汉族，生于1974年1月26日，住旺苍县，系死者青春英三女。
申请执行人：张建，男，汉族，生于1975年5月20日，住旺苍县，系死者青春英长子。
申请执行人：杨金芳，女，汉族，生于1929年12月13日，住旺苍县，系死者青春英之母。
被执行人：青开江，男，汉族，生于1968年1月30日，住旺苍县。
本院在执行张中元、张莉、张萍、张菊、张建、杨金芳与青开江交通肇事附带民事赔偿一案中，查明被执行人因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑四年，现在监狱服刑，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2014）旺苍执字第379号执行案件的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 周高尚
助理审判员 罗 蓉
二〇一四年五月三十日
书 记 员 何 驰
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0424民初1414号
原告王早亮，男，1970年2月7日出生，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
被告林西县兴安水泥有限责任公司，住所地：内蒙古赤峰市林西县。
法定代表人孙奎，系该公司经理。
被告张国秀，女，出生年月日不详，汉族，无职业，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人宋世宏，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。
原告王早亮诉被告林西县兴安水泥有限责任公司（以下简称兴安公司）、张国秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日审查受理后，于2016年6月21日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员朱文彬担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王早亮、被告张国秀的委托代理人宋世宏到庭参加了诉讼，被告林西县兴安公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：被告兴安公司法定代表人孙奎与被告张国秀系夫妻关系。2014年7月19日，原告与被告兴安公司签订了《借款协议书》，约定被告兴安公司为解决资金周转向原告借款100000元，借款期限为12个月，借款到期后一次性偿还，否则按月息3%计算违约金，被告兴安公司使用赤峰华林水泥有限公司房屋一处作抵押，被告张国秀为原告出具借据一枚。借款到期后，原告催要借款，被告将借款利息结算至2015年7月18日，借款本金至今未还，因此，要求被告偿还借款100000元，并按月利率3%给付利息，诉讼费由被告承担。
被告林西县兴安水泥有限责任公司未作答辩。
被告张国秀庭审答辩称：被告张国秀系被告兴安公司负责人之一，在被告兴安公司向原告借款时其仅为经手人，借款由被告兴安公司使用，被告张国秀不应承担偿还责任。原告主张的利息过高，应按法律规定的标准执行。
经审理查明：2014年7月19日，原告与被告兴安公司签订了《借款协议书》，约定因被告兴安公司为解决资金周转向原告借款100000元，借款期限为12个月，自2014年7月19日至2015年7月18日，借款到期后一次性还款，否则按月息3%计算违约金，同时约定被告兴安公司使用案外人赤峰华林水泥有限公司房屋一处作抵押，《借款协议书》中甲方由原告签字，乙方加盖了兴安公司印章，被告张国秀在负责人处签字。协议签订后，原告支付了借款100000元，被告兴安公司为原告出具借据一枚，借据中注明“房证抵押，房号174031401341号”被告张国秀在借据中华林水泥厂处签字。上述借款至今未还。另查明，被告兴安公司已经将借款利息结算至2015年7月18日。上述事实有原告提交的《借款协议书》一份、借据一枚以及原告与被告张国秀的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告兴安公司签订的《借款协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按协议约定履行各自的义务，原告已经按协议约定支付了借款，被告兴安公司亦应按约定的还款期限偿还借款，被告兴安公司未按约定偿还借款，应当承担偿还责任。
关于原告主张的利息，因被告兴安公司向原告借款明确约定如借款人违约，按月利率30‰计算违约金，因此，原告要求被告其支付违约利息的主张本院应予支持。关于利息的计算，双方约定超出法律规定的标准，利息应按月利率20‰的标准计算。
被告张国秀与原告不存在合同关系，其在《借款协议书》中仅以被告兴安公司负责人身份签字，且《借款协议书》中约定的借款人系被告兴安公司，其收取借款的行为代表被告兴安公司，关于被告张国秀在借据中签字问题，被告解释称“华林水泥厂张国秀”系书写笔误，应为“兴安公司张国秀”，但根据原告与被告兴安公司签订的《借款协议书》以及被告兴安公司为原告出具的借据所约定的抵押，抵押的房屋系赤峰华林水泥有限公司所有，被告张国秀在“华林水泥厂”后签字，应认定为其代表抵押人赤峰华林水泥有限公司签字，并非作为借款人签字，因此，被告张国秀并非借款人，不应承担偿还责任。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林西县兴安水泥有限责任公司偿还原告王早亮借款100000元并支付利息（利息自2015年7月19日开始，按月利率20‰的标准计算至本金还清之日止），限判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告林西县兴安水泥有限责任公司承担，邮寄送达费60元，原告王早亮承担40元，被告林西县兴安水泥有限责任公司承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年六月二十一日
书记员 ：朱文彬
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭西民初字第785号
原告：丁永芹。
委托代理人：周成舜。
委托代理人：许汶。
被告：宋学来。
委托代理人：宋维来。
被告：杭州客旅汽车出租公司。
法定代表人：张勇。
委托代理人：柳拥军。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。
代表人：徐斌。
委托代理人：颜小平。
原告丁永芹诉被告宋学来、杭州客旅汽车出租公司、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称中国人保杭州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月2日立案受理后，依法由审判员罗忠独任审判，于2012年4月24日公开开庭进行了审理，原告丁永芹的委托代理人许汶、被告宋学来的委托代理人宋维来、被告杭州客旅汽车出租公司的委托代理人柳拥军、被告中国人保杭州市分公司的委托代理人颜小平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年10月31日，被告宋学来驾驶属被告杭州客旅汽车出租公司所有的牌号为浙A×××××号小型车辆在杭州市西湖区天目山路古翠路口西侧时，与行人原告相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故。此次事故，经交警部门认定，被告宋学来负事故主要责任、原告负事故次要责任。浙A×××××号车辆在被告中国人保杭州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告诉请法院判令：1、被告宋学来、杭州客旅汽车出租公司赔偿原告各项损失合计43800.99元（包括医疗费79960.99元，住院伙食补助费900元，护理费2940元，扣除被告已支付的40000元）；2、被告中国人保杭州市分公司在交强险及商业险范围内承担赔偿责任；3、三被告共同承担本案诉讼费。
被告宋学来答辩称：对交通事故发生经过及责任认定没有异议，但被告宋学来已垫付原告10000元。
被告杭州客旅汽车出租公司答辩称：对交通事故发生经过及责任认定没有异议，但被告杭州客旅汽车出租公司已垫付原告30000元。
被告中国人保杭州市分公司答辩称：对交通事故发生事实及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险并在保险期限内，保险公司要求在交强险范围内分项承担。原告主张的医疗费应当扣除医保外用药及住院伙食补助费502.80元；原告主张的护理费保险公司认可按上一年度平均工资标准计算30天。
原告为证明其主张，提供以下证据材料：
1、道路交通事故认定书，证明交通事故发生经过及责任认定的事实。
2、门诊病历、出院记录，证明原告原告的伤情及受伤后的治疗情况。
3、医药费发票及清单，证明原告已经支付的医疗费用。
被告宋学来、杭州客旅汽车出租公司为证明其主张，提供收条一份，证明被告宋学来已垫付原告10000元、被告杭州客旅汽车出租公司已垫付原告30000元的事实。
上述证据，各方均无异议，且均系原件，经本院审查上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据上述本院采信的证据材料及当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如原告所诉。
另查明，原告于2012年10月31日至2012年11月30日在浙江省立同德医院住院治疗三十天，期间发生医疗费79960.99元（包括住院伙食补助费502.80元）。
还查明，浙A×××××号车辆在被告中国人保杭州市分公司投保了交强险，交通事故发生时值保险期限内。被告宋学来因本起交通事故已垫付原告10000元。被告杭州客旅汽车出租公司因本起交通事故已垫付原告30000元。
本院认为，本案系机动车之间发生的道路交通事故。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告宋学来负事故主要责任，本院以此作为确认损害赔偿的依据。原告主张的医疗费用79960.99元，应扣除住院伙食补助费502.80元，本院认定为79458.19元。原告主张的护理费，本院参照2011年度浙江省全省全社会在岗职工平均工资标准计算为2936.80元。原告主张的住院伙食补助费900元，未超过本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助的标准，本院予以认可，综上，原告的损失为83294.99元，扣除被告宋学来垫付的10000元、被告杭州客旅汽车出租公司垫付的30000元，剩余43294.99元。浙A×××××号车辆在被告中国人保杭州市分公司投保了交强险，事故发生时值保险期限内，原告的损失未超过有责方责任限额122000元，故原告的损失43294.99元应当由被告中国人保杭州市分公司全额赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿丁永芹医疗费、住院伙食补助费、护理费43294.99元（上述费用计算至2012年11月30日止），该款中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性付清；
二、驳回丁永芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费895元，减半收取447.50元，由丁永芹负担5.50元，由宋学来、杭州客旅汽车出租公司负担442元，宋学来、杭州客旅汽车出租公司负担部分于本判决生效之日起十日内交付至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 罗 忠
二〇一三年五月二日
书记员 张青青
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）韶中法刑执字7440号
罪犯昝玉龙，男，汉族，出生地江苏省徐州市泉山区，初中文化，现在广东省武江监狱服刑。
广东省深圳市福田区人民法院于2012年3月30日作出（2011）深福法刑初字第424号刑事判决，以被告人昝玉龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年二个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年6月11日作出（2012）深中法刑一终字第350号刑事裁定，对其维持原判。广东省深圳市福田区人民法院于2013年9月3日作出（2013）深福法民一初字第2261号民事判决，判处被告昝玉龙赔偿原告谭炽强经济损失人民币291852元。判决生效后，交付执行。因罪犯昝玉龙在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年8月6日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省武江监狱以罪犯昝玉龙在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2015年12月7日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯昝玉龙在本次考核期间（2014年3月16日至2015年9月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年9月被评为改造积极分子（2014年9月获得表扬、2015年3月获得表扬、2015年4月获得记功）；2015年9月获得表扬。民事赔偿款人民币291852元已履行3000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯昝玉龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯昝玉龙予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年2月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 华 师
南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦红民初字第120号
原告张屯星，男，汉族，1988年11月6日生。
被告王珏，男，汉族，1985年10月16日生。
被告牛娅，女，汉族，1990年9月7日生。
原告张屯星与被告王珏、牛娅民间借贷纠纷一案，原告张屯星于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成合议庭于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告张屯星到庭参加诉讼，被告王珏、牛娅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张屯星诉称，2012年5月30日，被告王珏以原告名下座落于南京市栖霞区百水芊城秀水坊x幢x单元x室房屋作抵押，向本市雨花区银信农村小额贷款股份有限公司（以下简称银信小贷公司）借款70万元。后双方因民间借贷纠纷一案，诉至本市栖霞区人民法院，被告王珏要求原告还款815000元并支付利息。该案于2013年5月23日由栖霞区人民法院调解结案，双方约定由原告向栖霞区法院账户汇入20万元，被告王珏还清银信小贷公司所有借款后去栖霞区法院领取20万元，因被告王珏未履行还款义务，原告向栖霞区法院申请强制执行未果。2013年8月26日，银信小贷公司将原告及两被告一同诉至雨花区人民法院，要求归还房贷30万元（因被告王珏已偿还40万元），因两被告失踪，雨花区人民法院判令由原告替两被告偿还30万元，因之前在栖霞区法院账户有20万元，直接汇入银信小贷公司，剩余10万元由原告于2014年5月29日以现金方式给付银信小贷公司。原告代为偿还上述款项后，为维护自身合法权益，特诉至法院请求依法判令：1、两被告立即给付原告代偿款100000元；2、两被告承担本案的诉讼费用。
被告王珏、牛娅未进行答辩，亦未提供相关的证据。
经审理查明，原、被告系朋友关系，两被告系夫妻关系。2012年5月30日，被告王珏以原告名下座落于南京市栖霞区百水芊城秀水坊x幢x单元x室房屋作抵押，向银信小贷公司借款70万元。此后双方因民间借贷纠纷一案，诉至本市栖霞区人民法院，被告王珏要求原告还款815000元并支付利息。该案经栖霞区人民法院审理后调解结案，在栖霞法院出具的（2013）栖霞民初字第28号民事调解书中认定，原告张屯星欠被告王珏借款20万元；被告王珏以原告张屯星名下座落于南京市栖霞区百水芊城秀水坊x幢x单元x室房屋作抵押，向银信小贷公司借款70万元。双方据此达成调解协议：1、原告张屯星于2013年6月2日前返还被告王珏借款20万元，此款将先行交付至南京市栖霞区人民法院；……3、被告王珏于2013年6月12日前向银信小贷公司偿还以南京市栖霞区百水芊城秀水坊x幢x单元x室房屋作抵押担保的所有借款本金及利息，并将还款凭证交付被告张屯星；4、被告王珏于本协议第三条约定的事项履行完毕3日后，到栖霞法院领取本协议第一条约定的20万元借款。调解书生效后，原告张屯星按约向南京市栖霞区人民法院打款20万元，而被告王珏未能按期还款。案外人银信小贷公司为此提起诉讼。南京市雨花台区人民法院经审理后，依法作出（2013）雨商初字第337号民事判决书，判令案外人银信小贷公司对原告张屯星名下位于南京市栖霞区百水芊城秀水坊x幢x单元x室房屋享有抵押权，并有权在拍卖、变卖后的价款中优先受偿30万元债权。判决书生效后，栖霞区法院将帐下20万元直接交付案外人银信小贷公司，原告张屯星于2014年5月29日另向案外人银信小贷公司支付现金10万元，并收到收条一张，载明：“今收到张屯星（2014）雨执字第00104号执行款拾万元（人民币）整（￥100000），此案执行完毕。”
以上事实有借款合同、（2013）栖霞民初字第28号民事调解书、（2013）雨商初字第337号民事判决书、收条及当事人陈述等证据可以证实。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中原告张屯星作为案外人银信小贷公司与被告王珏借款案件中的担保人，代被告王珏向银信小贷公司代偿了相关款项100000元。原告履行担保义务代偿相关款项后，其有权向被告王珏进行追偿。因两被告系夫妻关系，该款项发生在两被告夫妻关系存续期间，故原告主张两被告共同偿还代偿款100000元，事实清楚，证据充分，合法有据，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王珏、牛娅于本判决生效之日起十日内给付原告张屯星代偿款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元由被告王珏、牛娅负担（被告应负担的诉讼费用已由原告向本院预交，被告于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费用直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（南京市中级人民法院开户行：农业银行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）。
审 判 员 喻向东
人民陪审员 倪 犁
人民陪审员 林世静
二〇一五年八月四日
见习书记员 黄姗姗
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民一重字第0009号
原告裴小。
被告刘会中。
原告裴小玲与被告刘会中返还原物纠纷一案，本院于2013年5月7日受理后，于2013年10月20日作出（2013）和民一初字第0617号民事判决书。宣判后，被告刘会中不服，提出上诉，天津市第一中级人民法院于2014年4月9日以（2014）一中民一终字第294号民事裁定书撤销原判，发回重审。本院于2014年5月4日立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告裴小玲诉称，我跟被告以前是同事关系，被告找我成立互助沙龙，让我参加，开始我没理会，后来他多次找我说可以存款和借款，我曾在单位参加过类似的沙龙，考虑我们以前是同事关系，我也确实有这个需求所以就同意参加互助沙龙了。2011年10月27日我交给被告4万元，让他给我写个凭据，他当场写了，写到如数退还处我说可不可以写上若出现其他问题如数退还，他就加上这句话了，我才把钱交给他。后来我不想做了，找被告要钱，被告不还。11月19日因我家里有事向被告借过一次8000元，打了借条。现被告尚欠我32000元。故此起诉到法院，诉讼请求：判令被告返还原告32000元，诉讼费由被告承担。
为支持自己的主张原告坚持原审提供的收条证据为重审的证据，另外提交从第一中级法院复印的认购书复印件。
被告刘会中辩称，我没收这个钱，不同意还。是我介绍原告参加互助沙龙，一起去常州考察过，接待我们的是石锁泉，是我的上家刘家驹介绍我去常州见的石锁泉，当时我也是被骗了50300元。他们采取的是一带三、三带九、九带二十七，投资本金零风险，如果5到8个月不愿意做了可以逐层退，基于我和刘家驹是多年发小朋友就相信他了，我要发展3个下家，原告是其中一个，还有张学琪，在发展到2个下家时，原告提出不做了，我带着原告找到石锁泉，石承诺5到8个月退钱，但拖到8个月时石把我们召集一起告诉我们钱不给退了，都花光了。我组织原告及张学琪找石理论，但没有结果，我和张学琪到公安东丽分局举报刘家驹、石锁泉诈骗，原告不去，公安东丽分局说这是传销，让我们去东丽工商报案，但工商局认为还是诈骗归公安局管，后公安东丽分局以我们在和平打款让我们去公安和平分局，我们正准备去报案，但原告不去。故此请求驳回原告诉讼请求。
为支持自己的主张坚持原审提供的借条证据为重审的证据，另外陈述还曾向第一中级法院提交认购书复印件，但未在重审阶段提交。
经审理查明，原，被告原同为某保险公司代理人。被告以互助沙龙的形式将原告发展为会员，并在2011年10月27日收取原告40000元后给原告出具收条一张，内容为“今收到裴小玲现金肆万元整做为互助沙龙入会之用，如5-8个月不想再做了，将此款如数退还，若出其他问题也如数退还。收款人：刘会中，2011年10月27日”
2011年10月29日，被告召集原告到常州参见互助沙龙活动，在该活动中，原告签署了认可认购书，内容为“1、裴小玲对本行业运作的这件事听懂弄明白了，钱是我自觉自愿交的，合同是我自觉自愿签的。我认可钱交了是不退的，但是可继承可转让，如果我在运作过程中遇到特殊情况需要转让本金时，我会找我的推荐人并给他3-5个月的时间，转让出我的等额本金。2、当我步入四星级平台后，如果出现上述第一条问题时，由我本人裴小玲自行承担一切转让本金等问题，与推荐人和本行业无关，但是可继承。3、如出现人为能力不可抗拒之因素时，由本人自行承担一切后果。认可人：裴小玲。2011年10月29日”
2011年12月11日原告以用钱为名，以借款的形式找被告要回8000元并给被告书写借条，内容为“今有裴小玲从刘会中借到现金人民币捌仟元整，尽快还回，收款人：裴小玲，2011.11.19”
此后原告再找被告要求返还剩余的32000元，被告予以拒绝。
以上事实，有原、被告当庭陈述及提交的证据材料为证，经质证及本院核实，予以确认。
本院认为，原告在被告的介绍、劝说下，加入了以互助沙龙为形式的集资活动，该行为是以合法形式掩盖非法目的的无效民事行为，原告签订的认购书无效，故此取得原告的财产一方应当予以返还。对于返还的义务主体问题，被告认为，其并未收到该款，是原告将该款汇给案外人一节，其未提供证据予以证明，本院应被告申请，到工商银行查询汇款情况，也不能证明被告的主张。从本案证据即被告自书的收条中，被告注明自己为收款人，据此可以认定被告收到该款项。被告应当承担返还义务。被告的抗辩，证据不足，本院不予采纳。
综上所述，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款，《中华人民共和国民法通则》第五十八条第（七）项、第一百零六条第一款、第一百三十四条第（四）项《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内被告刘会中一次性还付原告裴小玲入会款32000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费600元，由被告负担。（本判决生效后三日内给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 马盛龙
人民陪审员 姜生会
人民陪审员 刘立梅
二〇一四年六月十九日
书 记 员 张金堂
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑终698号
原公诉机关浦江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）陈某，于浙江省浦江县，农民。因犯盗窃罪于2012年1月10日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币九千元。因犯盗窃罪于2013年1月31日被浦江县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。因犯盗窃罪于2014年1月21日被浦江县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。因犯盗窃罪于2014年9月3日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元。因犯盗窃罪于2014年12月11日被浦江县人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一万五千元，原判盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千五百元，数罪并罚，决定执行有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币一万六千五百元，于2016年5月1日刑满释放。因本案于2016年5月4日被浦江县公安局刑事拘留，同年5月9日被依法逮捕。现押于浦江县看守所。
浦江县人民法院审理浦江县人民检察院指控原审被告人陈某犯盗窃罪一案，于2016年5月20日作出（2016）浙0726刑初428号刑事判决，以盗窃罪判处原审被告人陈某有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈某不服，提出上诉。在本院审理过程中，原审被告人陈某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人陈某撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人（原审被告人）陈某撤回上诉。
浦江县人民法院（2016）浙0726刑初428号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 曜
审 判 员 徐英杰
代理审判员 江菊敏
二〇一六年八月九日
代书 记员 钱争红
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01465号
原告：谢春学，男，1946年10月23日出生，汉族，住沈阳市铁西区。
委托代理人：腾龙，系辽宁一腾律师事务所律师。
被告：沈阳云升房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：吕玉德，职务系经理。
委托代理人：温洪祥，系辽宁铭万律师事务所律师。
被告：沈阳丁香实业总公司，住所地于洪区。
法定代表人：兰荣斌，职务系总经理。
委托代理人：杨宇，系辽宁尊赢律师事务所律师。
委托代理人：马文斌，系辽宁东经律师事务所律师。
原告谢春学诉被告沈阳云升房地产开发有限公司（以下简称云升房地产公司）、沈阳丁香实业总公司（以下简称丁香实业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员金京玉担任审判长和人民陪审员朴善锋、张维瑛依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告谢春学及委托代理人腾龙、被告云升房地产公司的委托代理人温洪祥、被告丁香实业公司的委托代理人杨宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2008年初，其为被告云升房地产公司与被告丁香实业公司联合开发的，位于沈阳市于洪区于洪乡丁香村的“湖畔小区”5#、8#住宅工程进行施工。其系实际施工人，该工程于2008年末竣工，并交付使用。工程竣工后，被告因资金紧张，一直拖欠工程款。2012年2月13日，被告丁香实业公司同意以9#楼三个门市进行顶帐，并与其签订了《商品房认购协议书》。2012年2月24日，双方进行了工程结算，确认工程总价为9450842元（包括5#、8#住宅小区换热站、泵房、蓄水池），扣除被告以部分楼房顶了部分工程款外，被告尚欠工程款及利息3407357元。就尚欠工程问题经双方协商被告以该小区9#楼3个门市（9#9—5：199.04平方米；9—6：199.04平方米；97：255.02平方米）进行全额抵帐，并经沈阳仲裁委员会调解并下达了仲裁调解书。后得知因沈阳荣建门窗安装有限公司与被告云升公司承揽合同纠纷一案，上述抵顶的三套房屋被于洪区人民法院查封，并进入执行拍卖司法程序。2013年1月7日提出案外人执行异议，2013年11月29日，于洪区人民法院执行局作出驳回案外人执行异议的裁定，随即原告提起案外人执行异议之诉，被于洪区人民法院（2014）于民二初字第00005号民事判决驳回，沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第00871号民事判决维持原判。现其已无法再主张上述门市房物权。故诉至法院，请求法院判令被告云升房地产公司立即给付工程款3407357元及迟延付款利息50万元（按同期银行贷款利率计算，从2012年2月15日起算），被告丁香实业公司作为联合开发单位，应依法承担连带责任。
被告云升房地产公司辩称，抵帐的房屋只是被法院查封、没有拍卖，实体权利并没有丧失，原告不享有诉权。
被告丁香实业公司辩称：其只负责提供土地，对房屋的开发、建设、施工、销售均未参与；对以房底债的行为其也不知情，也未参与。因此，其与该纠纷无关。
经审理查明，2010年4月24日，许红成（甲方）与原告（乙方）签订协议书，内容为，乙方于2008年施工建设了被告云升房地产公司建设的湖畔小区5#、8#楼，余欠工程款和质量保证金6，441，258元（以账目为准），由于甲方资金紧张，将湖畔小区8#楼3、5、6、7、8网点，9#楼5、6、7网点抵押给乙方，抵押期间为2010年4月24日至2010年12月31日止；甲方在抵押期间，应积极筹措资金偿还工程款，如在抵押期间没能及时偿还乙方所欠工程款项，乙方有权出售8个网点，所得资金由乙方收取，以作为甲方所欠工程款。
2012年2月24日，沈阳仲裁委员会出具（2011）沈仲调字第11080号调解书，其第四项为：云升房地产公司余欠工程款2，558，796元、仲裁费35，857元、利息812，704元，合计为3，407，357元；第五项为：云升房地产公司同意将湖畔小区9#楼3个商业门市房（具体门市号为9#9-5：199.04平方米；9-6：199.04平方米；9-7：255.02平方米，合计为653.1平方米）抵给原告解春学作为工程款。上述商业门市房原告已实际占有。后原告得知顶账的商业门市房因沈阳荣建门窗安装有限公司与二被告承揽合同纠纷，被于洪区法院查封，并进入执行程序。2013年1月7日，原告对执行标的物提出异议，但被驳回。
2013年12月，原告提起案外人执行异议之诉，2014年6月10日，于洪区法院作出（2014）于民二初字第00005号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服提出上诉，沈阳市中级人民法院于2014年9月15日作出（2014）沈中民三终字第00871号民事判决书，驳回上诉。现原告为实现债权诉至法院。
本院认为：本案原告为解决工程款问题，申请沈阳仲裁委员会仲裁，沈阳仲裁委员会出具（2011）沈仲调字第11080号调解书，明确了工程款余款及还款方式。依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁的，当事人就不得再向人民法院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条一款（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告解春学的起诉。
案件受理费38018.9元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 金京玉
人民陪审员 朴善锋
人民陪审员 张维瑛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张明明
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0202民初2302号
原告：常国勇，男，1981年10月20日出生，汉族，出租车司机，住大武口区龙泉村一队8号。
委托诉讼代理人：李冬芝，大武口区法律援助中心指派律师。
被告：魏鹏，男，1983年4月20日出生，汉族，务工人员，住大武口区渠北组91-1号。
委托诉讼代理人：解双枝，宁夏仲正律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山市中心支公司，住所地：大武口区世纪大道东、星光大道北（星瀚集团大楼西侧）
负责人：王英明，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山市中心支公司总经理。
委托诉讼代理人：王欣，中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山市中心支公司员工。
本院在审理原告常国勇与被告魏鹏、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，2017年8月3日常国勇以本案遗漏必要参加的诉讼主体为由，申请对撤回魏鹏、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山市中心支公司的起诉。
本院认为，常国勇的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常国勇撤回对被告魏鹏、中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司石嘴山市中心支公司的起诉。
案件受理费202元，减半收取计101元，由常国勇负担。
审判员 刘 力
二〇一七年八月三日
书记员 范抒意
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浏民初字第4918号
原告李祖祥，男，汉族，居民。
被告湖南省郴州市第二建筑工程公司。
法定代表人谢钰武。
被告任承维，男，汉族，居民。
原告李祖祥与被告湖南省郴州市第二建筑工程公司、任承维买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月5日受理，现原告李祖祥申请撤回对被告湖南省郴州市第二建筑工程公司、任承维的起诉，本院认为，原告李祖祥申请撤回起诉，符合有关法律规定，且被告湖南省郴州市第二建筑工程公司、任承维未提起反诉，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许李祖祥撤回对湖南省郴州市第二建筑工程公司、任承维的起诉。
本案受理费5564元，减半收取2782元，由李祖祥负担。
审 判 长 胡德贵
人民陪审员 毛金华
人民陪审员 李晓红
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 周惠英
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第04068号
原告冯瑞敏，女，1976年3月14日出生。
被告徐建海，男，1975年4月27日出生。
原告冯瑞敏诉被告徐建海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员江正春担任审判长、会同代理审判员李璐、人民陪审员毛林组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯瑞敏到庭参加了诉讼，被告徐建海经法院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冯瑞敏诉称：2012年12月21日，被告向原告借款10000元，约定一个月内还，后被告一直未归还借款，故诉至法院，请求判令：被告归还原告借款10000元，诉讼费由被告承担。
被告徐建海未到庭应诉，亦未提交答辩状。
经审理查明：2012年12月21日，被告向原告借款10000元，约定一个月内偿还，并给原告出具欠条一张。借款到期后，被告至今未偿还。
上述事实，有原告方陈述，原告提交的欠条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：债务应当清偿。被告在向原告借款后应及时归还借款，现因被告未偿还原告借款，原告所诉要求被告偿还借款10000元具有事实基础，符合法律规定，本院予以支持。被告经法院依法传唤，未到庭参加诉讼，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐建海于本判决生效后十日内偿还原告冯瑞敏借款一万元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，公告费五百六十元，由被告徐建海负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 江正春
代理审判员 李 璐
人民陪审员 毛 林
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 崔晓晔
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初15号
原告：王德东，无职业。
委托代理人：关海丰，辽宁迅驰律师事务所律师。
被告：李凌峰。
原告王德东与被告李凌峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法适用简易程序，由审判员王云娇独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。原告王德东到庭参加诉讼，被告李凌峰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王德东诉称，2016年1月30日，被告李凌峰向原告借款5000元用于其创业所需，此款双方约定分期18月偿还，如果一期超过15天未还款，被告一次性支付全部借款并承担违约金。原告依约履行两期后，后期还款至今未履行，已过数月，被告的行为违反了双方的约定，应全部偿还并承担相应违约责任。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金4448元；请求判令被告偿还原告借款利息1600元；请求判令被告承担逾期违约金125元；被告承担本案诉讼费用。
被告李凌峰未到庭亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年1月30日，被告李凌峰向原告王德东出具学生信用贷款申请表。同日，原告王德东作为甲方与被告李凌峰作为乙方签订学生信用贷款合同，约定李凌峰向王德东借款5000元整，共分18期按月还款，每期人民币278元（每月应还贷款），分18期支付利息，每月支付100元（每月应付贷款利息），乙方向甲方每期支付金额为“每月应还贷款”与“每月应付贷款利息”之和，即人民币378元（每期实际应还款）。合同签订时，乙方应向甲方支付贷款首期还款378元。签订合同的日期（即每月30日）为还款日，需在每月还款日前将应还款存入招商银行王德东的账户。如乙方未能按本合同约定的时间还款，乙方同意每逾期1日，按贷款总额的5‰向甲方支付违约金。同日，被告李凌峰向原告出具借据、收据、还款计划。借据记载：“李凌峰向王德东借款5000元整”。收据记载：“收到银行转款4622元整，现金378元整”。《还款计划》记载：“于2016年1月30日开始每月30日之前还款378元，共18次，本人：李凌峰同意如果某期超过15天没还款，一次性交付剩余余期数款项以及违约金，终止合同”。同日，原告王德东通过其招商银行62×××79账户向被告李凌峰中国银行62×××72账户转账4522元。
庭审中，原告王德东自认被告李凌峰已经归还两期款项，金额分别为378元。
原告为索要剩余欠款本息及违约金，诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述、学生信用贷款申请表、学生信用贷款合同、借据、收据、还款计划、银行转账业务回单等证据，经当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的有关规定，当事人有出庭应诉答辩和质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和答辩的权利，本院根据原告提供的证据对本案的事实予以认定。
合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订借款合同，根据合同法规定，依法成立的合同自成立时生效，故原、被告之间的借款合同成立并生效。原告向被告银行账户转账4522元，原告已经依约履行了提供借款的义务，被告应按合同约定履行还款义务。
关于借款本金的数额问题，原告于签订借款合同当日向被告汇款4522元，虽然借款合同记载借款总额为5000元，但同时约定“合同签订时，乙方应向甲方支付贷款首期还款378元”，收据记载为“收到银行转款4622元整，现金378元整”，结合本案的实际情况，原告在银行转账外另外向被告支付有整有零的现金不符合常理，故本院以银行转账的金额4622元作为确认借款总额的标准，原告自认被告已经还款378元，扣除约定利息100元，本院确认被告尚欠原告本金4244元。
关于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。依据借款合同中约定的利息和逾期违约金已经超过了年利率24%，据此，本院支持的年利率为24%。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李凌峰于本判决生效之日起15日内返还原告王德东借款本金人民币4244元；
二、被告李凌峰于本判决生效之日起15日内支付原告王德东人民币4244元的利息、违约金（按年利率24%，自2016年3月31日计算至实际给付之日止）；
三、驳回原告王德东的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告李凌峰负担。
本判决为终审判决。
审判员 王云娇
二〇一七年三月十五日
书记员 董虹艺
安徽省亳州市谯城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）谯刑初字第01012号
公诉机关亳州市谯城区人民检察院。
被告人王某某，男，1982年9月18日出生，鄂温克族，户籍所在地内蒙古自治区，住安徽省亳州市谯城区。被告人工立军因涉嫌盗窃罪，于2014年7月24日被亳州市公安局谯城分局依法刑事拘留，2014年8月27日经亳州市谯城区人民检察院批准逮捕，于同日被亳州市公安局谯城分局执行逮捕。现羁押于亳州市看守所。
亳州市谯城区人民检察院以谯检公诉刑诉（2014）932号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。亳州市谯城区人民检察院指派检察员李会会出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
亳州市谯城区人民检察院指控：（1）2014年7月上旬，被告人王某某在亳州市谯城区颜集镇颜集新街东侧、颜集村窑厂北侧田万社家田地里，使用随身携带的抓钩，盗挖田万社家种植的三年生白芍48棵。
（2）2014年7月上旬，被告人王某某在颜集镇颜集新街东约一公里北侧张坤峰家田地里，使用随身携带的抓钩，盗挖张坤峰家种植的四年生白芍99棵。
（3）2014年7月上旬和中旬，被告人王某某分两次在颜集镇颜集新街东约一公里南侧刘素兰家田地里，使用随身带的抓钩，盗挖刘素兰家种植的四年生白芍188棵。
（4）2014年7月22日，被告人王某某在颜集镇颜集新街西约一百米村路南侧刘艳华家田地里，使用随身携带的抓钩，盗挖刘艳华家种植的三年生白芍15棵。
（5）2014年7月22日，被告人王某某在颜集镇颜集新街西约一百五十米村路南侧郭谋山家田地里，使用随身携带的抓钩，盗挖郭谋山家种植的三年生白芍5棵。
经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗白芍总价值为2172元。
公诉机关针对上述事实，提交有相关证据，认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人王某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：（1）2014年7月上旬，被告人王某某在亳州市谯城区颜集镇颜集新街东侧、颜集村窑厂北侧田万社家田地里，使用随身携带的抓钩，盗挖田万社家种植的三年生白芍48棵。
（2）2014年7月上旬，被告人王某某在颜集镇颜集新街东约一公里北侧张坤峰家田地里，使用随身携带的抓钩，盗挖张坤峰家种植的四年生白芍99棵。
（3）2014年7月上旬和中旬，被告人王某某分两次在颜集镇颜集新街东约一公里南侧刘素兰家田地里，使用随身带的抓钩，盗挖刘素兰家种植的四年生白芍188棵。
（4）2014年7月22日，被告人王某某在颜集镇颜集新街西约一百米村路南侧刘艳华家田地里，使用随身携带的抓钩，盗挖刘艳华家种植的三年生白芍15棵。
（5）2014年7月22日，被告人王某某在颜集镇颜集新街西约一百五十米村路南侧郭谋山家田地里，使用随身携带的抓钩，盗挖郭谋山家种植的三年生白芍5棵。
经亳州市谯城区价格认证中心鉴定，被盗白芍总价值为2172元。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实，本院对公诉机关指控的犯盗窃罪的事实予以确认。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月24日至2014年12月23日止。罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘朝霞
人民陪审员 刘 夏
人民陪审员 宋冬梅
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 董子立
附本案相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省韶关市浈江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0204刑初196号
公诉机关韶关市浈江区人民检察院。
被告人陈丹强，男，1986年2月28日出生，汉族，大学文化，个体，户籍地为韶关市浈江区，现住韶关市浈江区。2017年2月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被公安机关取保候审。2017年8月10日经本院决定取保候审。
韶关市浈江区人民检察院以浈检诉刑诉〔2017〕180号起诉书，指控被告人陈丹强犯危险驾驶罪，于2017年8月9日向本院提起公诉，经本院审查于同日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。韶关市浈江区人民检察院指派代理检察员曹恒出庭支持公诉，被告人陈丹强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2017年2月3日1时许，被告人陈丹强酒后驾驶粤Ｆ×××××号小型轿车，沿韶关市浈江区北江路由北往南行驶至江畔酒店附近路段时，越过中央护栏与异向行驶的鲍某驾驶的赣Ｂ×××××号小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经交警部门对事故责任认定，陈丹强承担事故的全部责任，鲍某不承担事故责任。
经鉴定，陈丹强血样中检验出乙醇浓度为173.21mg/100ml。
案发后，陈丹强已支付鲍某赔偿款人民币16000元，取得谅解。
经审理另查明：事故发生后，被害人鲍某在案发现场向公安机关报警后，被告人陈丹强知悉后与鲍某在现场等候交警部门处理，归案后能如实交代犯罪事实。
上述指控及查明的犯罪事实，被告人陈丹强在开庭审理过程中亦无异议并自愿认罪，且有公诉机关提交并经法庭举证、质证、认证的受案登记表、立案决定书、交通事故案件登记表、警情信息表、户籍证明、归案经过、当事人身份证、驾驶证、协议书、收条、谅解书、被害人鲍某的陈述、被告人陈丹强的供述和辩解、血液中乙醇含量检验报告书、交通事故痕迹检验司法鉴定意见书、道路交通事故车辆检验鉴定委托书、道路交通事故认定书、鉴定意见通知书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、现场监控视频光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈丹强在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关对被告人陈丹强的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以认定。被告人陈丹强在事故发生后知悉被害人已报警，仍在案发现场等候处理，归案后能如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人陈丹强醉酒驾驶机动车并造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚；被告人陈丹强归案后赔偿了被害人的损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。结合被告人陈丹强的犯罪事实、量刑情节和对社会的危害程度，本院依法对被告人陈丹强从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条第（一）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，判决如下：
被告人陈丹强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决书发生法律效力之日起十日内向本院缴交，上缴国库。
如不服本判决，可于接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨 新
二〇一七年八月二十四日
书记员 华明福
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店民初字第305号
原告：石某。
委托代理人：汤立挺。
被告：何某。
原告石某为与被告何某离婚纠纷一案，于2014年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员边防独任审判，于2014年12月3日公开开庭进行了审理。原告石某、被告何某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称：原、被告经介绍相识恋爱，于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，婚后未生育子女。因双方性格不合，经常为家庭琐事发生争吵，2014年2月2日，被告离家出走至今未归。2014年5月2日，原、被告经协商达成口头协议到诸暨市民政局办理离婚手续，但当原告与其联系时，被告中途反悔，不同意办理离婚手续。因双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起真正的夫妻感情，双方感情确已破裂，已无和好可能。现起诉要求判令原、被告离婚。
被告何某辩称：原告诉称均不是事实，原被告之间感情一直很好，且其并无原告诉称的离家出走、感情破裂等情况，故认为夫妻感情是好的，不同意离婚。
原告为证明自己的主张，向本院提交了结婚登记审查处理表一份，以证明原被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚的事实。经质证，被告对该证据无异议，故本院对该证据的证明力均予以认定。
经审理，本院认定如下事实：
原、被告于××××年××月××日在诸暨市民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚后，原、被告在共同生活中因故产生矛盾。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据证明。本案原被告婚前有一定的感情基础，婚后也建立了感情，双方虽在夫妻共同生活中产生矛盾，致夫妻感情受到一定影响，但只要双方能够加强彼此之间的沟通，互谅互让，积极挽救，双方感情尚有和好之可能。现原告要求与被告离婚，也未提供夫妻感情已彻底破裂的充分证据，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告石某要求与被告何某离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费300元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部（并注明上诉费及一审案号、上诉人的姓名或单位，绍兴银行营业部及各网点不办理现金交费业务），逾期按自动撤回上诉处理。］
审判员 边 防
二〇一四年十二月十日
书记员 郑小玲
河北省张家口市宣化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0705刑初67号
公诉机关张家口市宣化区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2016年2月17日因涉嫌犯盗窃罪被张家口市公安局宣化分局刑事拘留，同年2月22日被张家口市公安局宣化分局取保侯审。同年4月5日被宣化区人民检察院取保侯审。2016年5月10日本院决定对其取保侯审。
辩护人郭晓润，河北天权律师事务所律师。
张家口市宣化区人民检察院以宣化区院公诉刑诉（2016）42号起诉书指控被告人刘某甲犯盗窃罪，于2016年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张家口市宣化区人民检察院指派检察员李莉出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人郭晓润到庭参加诉讼。现已审理终结。
张家口市宣化区人民检察院指控，2016年1月12日凌晨2时许，被告人刘某甲在宣化区南关劝业快捷宾馆213房间与被害人李某及李某的朋友郭某一起开房入住。被告人刘某甲当日趁李某、郭某熟睡时，将被害人李某的一部苹果6手机和充电器盗走，后逃离现场。经宣化区价格认证中心鉴定，苹果6手机价值3995元。案发后被盗苹果手机被李某要回。
公诉机关认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。鉴于被告人刘某甲归案后认罪态度较好，被盗手机已经被追回，并得到被害人的谅解，依法可对刘某甲从轻处罚，建议对其判处三至六个月拘役，并处罚金。
被告人刘某甲对公诉机关指控其的犯罪事实无异议，无辩解意见，并当庭自愿认罪。
辩护人郭晓润提出的辩护意见是：被告人刘某甲盗窃系临时起意，初犯、偶犯；自愿认罪、悔罪,归案后如实供述，具有坦白情节；自愿退赃，没有给被害人造成损失,并得到被害人谅解，建议对刘某甲免予刑事处罚。
经审理查明，2016年1月12日凌晨2时许，被告人刘某甲在宣化区南关劝业快捷宾馆213房间与被害人李某及李某的朋友郭某一起开房入住。刘某甲当日趁李某、郭某熟睡时，将李某的一部苹果6手机和充电器盗走，后逃离现场。经宣化区价格认证中心鉴定，苹果6手机价值3995元。案发后被盗苹果手机被李某要回，李某对刘某甲的行为以予谅解。
上述事实，有以下经当庭举证、质证，本院予以确认的证据证实：
1、被告人刘某甲的供述，供述了其实施盗窃的时间、地点、经过等情况；
2、被害人李某的陈述，陈述了其苹果手机被盗的时间、地点及被盗手机的价值等情况；
3、证人郭某的证言，证实李某的苹果手机被盗的时间、地点等情况；
4、证人刘某乙的证言，证实被告人刘某甲盗取一部金色直板手机及该手机被一女子要回等情况；
5、辨认笔录，证实被告人刘某甲辨认出被害人李某，李某、郭倩南分别辨认出被告人刘某甲的情况；
6、指认笔录，证实被告人刘某甲辨认实施盗窃地点的情况；
7、《价格认定结论书》，认定被盗手机的价值；
8、抓获经过，证实被告人刘某甲系被抓获归案的情况；
9、立案决定书，证实被告人刘某甲盗窃案立案的情况；
10、破案报告书，证实案件的侦破情况；
11、户籍证明，证实被告人刘某甲犯罪时已年满十八周岁等个人身份信息情况。
被告人刘某甲的辩护人郭晓润当庭提出书证二份，证实被告人刘某甲平时表现良好以及被害人对被告人刘某甲谅解的情况。
本院认为，被告人刘某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3995元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。检察机关指控罪名成立，本院予以支持；对公诉机关提出的被告人刘某甲认罪态度较好，被盗手机已追回，并得到被害人谅解，建议对其从轻处罚的建议本院予以采纳，对刘某甲在三至六个月拘役并处罚金的量刑建议，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人刘某甲系初犯、偶犯，系临时起意，自愿认罪、悔罪，归案后如实供述，具有坦白情节，没有给被害人造成损失，得到被害人谅解的辩护意见与审理查明的事实和相关法律规定相符，本院予以采信；对辩护人提出的被告人系自愿退赃的辩护意见，与审理查明的事实不符，本院不予采纳；其建议对刘某甲免予刑事处罚的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，依法可以从轻处罚；刘某甲系初犯，认罪态度较好，赃物已退还被害人，并取得被害人谅解，依法可酌情对其从轻处罚。据此，结合本案事实和刘某甲的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯盗窃罪，单处罚金人民币7000元。
（罚金已于庭后缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省张家口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王秀文
审判员 王国勤
审判员 邓红伟
二〇一六年六月十八日
书记员 王 强
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）博金民金初字第00071号
原告博爱县农村信用合作联社。
法定代表人祝兴金。
委托代理人赵玮，男，1978年3月22日出生，系原告工作人员。
被告郜运动，男，1977年10月16日出生。
被告郜小磊，男，1975年11月18日出生。
被告焦亚军，男，1975年7月8日出生。
原告博爱县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告郜运动、郜小磊、焦亚军借款合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由审判员刘晓适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵玮到庭参加诉讼，被告郜运动、郜小磊、焦亚军经传票合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告县联社诉称：2010年7月21日，被告与原告下属高庙信用合作社签订一份个人担保借款合同，由原告于2010年7月21日为被告提供借款60000元用于购手机，到期日为2013年7月15日，利率10.05‰，还款方式：按月结息，到期还本。被告郜小磊、焦亚军对该借款提供了保证期间自借款之日起至借款到期后两年的连带保证担保责任，合同签订后，原告按照合同的条款规定，履行了合同中的事项。借款到期后，被告虽经原告多次催讨，至今本金及利息尚未偿还，为之诉至法院，请求判令：1、被告郜运动立即偿还借款本金60000元及利息21909元（即2013年7月21日至2013年7月15日，利息21909元），并自2013年7月16日起至判决确定还款之日止按利率15.678‰支付逾期利息，逾期履行加倍支付迟延履行期间的贷款利息。2、被告郜小磊、焦亚军承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告负担。
被告郜运动、郜小磊、焦亚军未向本院提交答辩意见。
原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、个人保证担保借款合同一份，证明原、被告在2010年7月21日订立个人保证担保借款合同的事实；2、借款借据、存款凭条各一份，证明高庙信用合作社已于2010年7月21日向被告提供了借款本金60000元，被告郜运动偿还原告借款利息的情况；3、三被告身份证复印件各一份，证明借款人、担保人的身份情况；4、县联社营业执照、机构代码证各一份，证明原告诉讼主体资格。
被告郜运动、郜小磊、焦亚军未到庭，应视为对原告提交的上述证据材料放弃了质证的权利。
本院经审查认为，原告提交的上述证据材料形式合法，客观真实，与本案有关联性，本院依法确认上述证据材料的效力。
被告郜运动、郜小磊、焦亚军均未向本院提供证据材料。
依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年7月21日，被告郜运动向原告下属高庙信用合作社借款60000元用于购手机，使用期限至2013年7月15日，约定利率10.05‰，按月结息，到期还本。同时约定，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之4.355计收利息。被告郜小磊、焦亚军为被告郜运动提供了保证期间自借款到期后两年的连带保证担保责任。合同签订后，原告按照合同约定为被告郜运动贷款60000元。借据显示被告郜运动本金及利息均未清偿。逾期后，被告未履行还款义务。
本院认为，原告的分支机构高庙信用合作社与被告郜运动、郜小磊、焦亚军之间签订的个人保证担保借款合同合法有效，各方均应全面履行合同义务，被告郜运动作为借款人未按约定偿还借款本息，已构成违约，被告郜小磊、焦亚军未按保证合同还款亦构成违约。由于高庙信用合作社系县联社的分支机构，故县联社作为企业法人，具有本案的诉讼主体资格。现原告要求被告郜运动偿还借款本息及逾期利息，要求被告郜小磊、焦亚军承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张逾期利息应以合同约定逾期利率计算。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告郜运动应于本判决生效之日起十日内偿还原告博爱县农村信用合作联社借款本金60000元，并自2010年7月21日起按合同约定利率支付利息及逾期利息。
二、被告郜小磊、焦亚军对上述款项负连带清偿责任；被告郜小磊、焦亚军在承担保证责任后，有权向被告郜运动追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费650元，被告郜运动负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 刘 晓
二〇一五年八月二十日
书记员 张继红
重庆市县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开法民初字第03335号
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司，组织机构代码67104041-7，住所地开县云枫街道办事处龙珠社区平桥车站二楼。
法人代表徐世刚。
委托代理人（特别授权）张晓霞，重庆市开县汉丰法律服务所法律工作者。
被告周绪见，男，汉族，生于1978年10月20日。
原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司与被告周绪见物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司于2014年9月16日向本院申请撤回对被告周绪见的起诉。本院认为，原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司申请撤诉的意思表示真实、合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆伟业糖酒集团物业管理有限公司负担。
代理审判员 戚国涛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 彭砾娇
湖北省黄冈市黄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂黄州执字第00401-1号
申请执行人周秋花。
被执行人徐东阶。
本院在执行申请执行人周秋花与被执行人徐东阶道路交通事故损害赔偿纠纷一案中，查明被执行人徐东阶已履行完（2010）黄州民初字第762号民事调解书确定的义务，申请执行人周秋花亦承认领取法律文书确定的赔偿款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
终结本院（2010）黄州民初字第762号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 裴 展
审判员 王金汉
审判员 吴志华
二〇一五年七月二日
书记员 胡国丽
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）哈刑执字第3034号
罪犯赵达龙，男，汉族，1987年2月3日出生，初中文化。现于黑龙江省呼兰监狱服刑。
黑龙江省大庆市中级人民法院于2009年8月31日作出（2009）庆刑一初字第30号刑事附带民事判决，以被告人赵达龙犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人185543元。判决发生法律效力后，交付执行。执行中，黑龙江省高级人民法院于2012年5月24日以（2012）黑刑执字第396号刑事裁定将该犯刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。现执行机关黑龙江省呼兰监狱于2014年9月30日根据该犯减刑后的表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，对本案依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省呼兰监狱提出，罪犯赵达龙自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。内务卫生合格，确有悔改表现。该犯劳役为服装机台工，能够积极参加学习和生产劳动，能够超额完成生产任务，且质量较高，改造态度较好。为此，建议对罪犯赵达龙予以减刑一年十个月。
经审理查明，罪犯赵达龙确有悔改表现的事实和证据与执行机关提出的事实和证据相一致。该犯民事赔偿义务尚未履行。
上述事实，有执行机关提供的原审刑事附带民事判决书、刑事裁定书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表等证据予以证实。
本院认为，罪犯赵达龙在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯赵达龙的减刑建议应予采纳。因该犯民事赔偿义务履行情况，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵达龙减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期自2012年5月24日起至2030年4月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 梁玉民
审判员 李文博
二〇一四年十月十三日
书记员 姜 博
天津市静海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津0118执2098号
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会，住所地天津市静海区静海镇迎宾大道99号。
法定代表人王以铁，主任。
委托代理人徐学鹏，天津市静海区梁头镇人民政府计划生育办公室主任。
委托代理人李要春，天津市静海区梁头镇人民政府计划生育办公室科员。
被执行人杜XX。
被执行人蔡XX。
申请执行人天津市静海区卫生和计划生育委员会依据该委作出的静海县计生征字2015年第536号征收社会抚养费决定，于2016年5月6日向本院申请强制执行。本院于2016年5月12日作出（2016）津0118行审155号行政裁定，准予强制执行。
在执行过程中，申请执行人以被执行人缴纳了部分社会抚养费，鉴于被执行人经济来源欠缺，生活困难为由，向本院申请暂时终结对被执行人的执行。
本院认为，申请执行人向本院的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）津0118执2098号执行案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尹学军
人民陪审员 高云弟
人民陪审员 武问华
二〇一六年八月二十二日
书 记 员 安同侃
山东省垦利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）垦民初字第595号
原告：张红星，男，汉族。
委托代理人：尚玉国，男，汉族，垦利吉松法律服务所法律工作者。
被告：缪卫东，男，汉族，教师。
被告：胡菊田，女，汉族，教师。
被告：缪宏光，男，汉族，教师。
原告张红星与被告缪卫东、胡菊田、缪宏光民间借贷纠纷一案，于2013年5月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员孙建平独任审判，于2013年6月7日公开开庭进行了审理。原告张红星及其委托代理人尚玉国、被告缪宏光到庭参加诉讼，被告缪卫东、胡菊田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张红星诉称：2012年1月10日，被告缪卫东、胡菊田经被告缪宏光担保从我处借款250000元，约定借款期限为1年，到期后被告没有按期归还借款，经我多次催要，被告缪卫东于2013年3月30日偿还100000元，仍欠150000元至今不予归还。为此诉至贵院，请求法院依法判令被告立即归还借款本金150000元，支付利息5832.4元，本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告缪宏光答辩称：对借款事实、担保事实无异议。
被告缪卫东、胡菊田均未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月10日，由被告缪宏光提供保证担保，被告缪卫东、胡菊田向原告张红星借款250000元，借款期限为1年，被告缪卫东、胡菊田向原告出具了借条1张，被告缪卫东、胡菊田在借条借款人处签名并按手印，被告缪宏光在借条担保人处签名并按手印。2013年3月30日，被告缪卫东向原告偿还借款100000元，仍欠原告借款150000元。
庭审中，原告关于利息的计算为：2013年1月11日至2013年3月30日，以借款本金250000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算；2013年3月31日至2013年5月31日，以借款本金150000元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率计算。
另查明：以上该笔借款没有约定利息，也没有约定保证期间和保证方式。
以上事实，有原告提交的借条1张及庭审笔录在卷为凭。
本院认为，被告缪卫东、胡菊田向原告借款250000元并由被告缪宏光提供保证担保的事实有原告提交的借条予以证实，本院依法予以确认；上述借条能够证实，原告与被告缪卫东、胡菊田之间成立了合法有效的民间借贷合同关系，与被告缪宏光之间成立了合法有效的保证合同关系。被告缪卫东、胡菊田未按时偿还原告的上述借款是造成本案纠纷的原因，应承担全部责任。上述借款由被告缪宏光提供了保证担保，虽未约定保证期间和保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告缪宏光应为连带责任保证，本案未超过保证期间。综上，原告关于被告缪卫东、胡菊田偿还借款150000元的主张，符合法律规定，能够成立，本院予以支持。被告缪宏光承担的是连带责任保证，故其应对该笔借款的偿还承担连带清偿责任。经审查，以上借款没有约定利息，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”故原告关于按中国人民银行同期贷款年利率从2013年1月11日计算利息的主张符合上述司法解释的规定，能够成立，本院予以支持。
被告缪卫东、胡菊田经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对自己相应诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告缪卫东、胡菊田于本判决生效之日起十日内向原告张红星偿还借款150000元。
二、被告缪卫东、胡菊田于本判决生效之日起十日内向原告张红星支付自2013年1月11日起至2013年5月31日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。
三、被告缪宏光对上述第一、二两项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3417元，减半收取1708.5元，财产保全费1299元，由被告缪卫东、胡菊田、缪宏光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙建平
二〇一三年七月二日
书记员 李 伟
吉林省白山市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）白山行终字第14号
上诉人（原审原告）于彦波，住抚松县。
委托代理人徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）抚松县住房和城乡建设局，住所地：抚松县抚松镇。
法定代表人宋世良，局长。
委托代理人代荣德，抚松县房屋征收经办中心副主任。
委托代理人马光泉，吉林鹏诚律师事务所律师。
原审第三人长白山保护开发区砌福楼房地产开发有限公司，住所地：长白山保护开发区管理委员会池西区。
法定代表人邢丽萍，该公司总经理。
委托代理人马学洲，该公司副总经理。
原审原告于明超，住抚松县。
委托代理人徐彦志，吉林靖吉律师事务所律师
上诉人于彦波诉被上诉人抚松县住房和城乡建设局房屋拆迁行政裁决一案，不服抚松县人民法院（2013）抚行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。在审理过程中，被上诉人抚松县住房和城乡建设局于2014年6月9日作出抚建撤字（2014）第01号撤销行政裁决书，撤销其于2013年1月5日作出的抚建裁字（2013）第03号行政裁决，上诉人于彦波申请撤回上诉。
经审查，本院认为，上诉人于彦波撤回上诉申请，意思表示真实，符合法律规定，其请求应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条及《最高人民法院关于行政诉讼撤诉若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人于彦波撤回上诉。
二、抚松县人民法院（2013）抚行初字第31号行政判决不再执行。
二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由上诉人于彦波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 辉
代理审判员 马立清
代理审判员 李雪梅
二〇一四年六月二十日
书 记 员 闫 靓
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第22960号
罪犯董安明，男，1994年12月19日出生，景颇族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）德刑一初字第90号刑事判决，以被告人
董安明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯董安明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯董安明在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯董安明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯董安明减去有期徒刑七个月（刑期自2011年9月23日起至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 柏天文
中华人民共和国云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第22960号罪犯董安明，男，1994年12月19日出生，景颇族，国籍不明，初中文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○一二年六月二十五日作出（2012）德刑一初字第90号刑事判决,以被告人董安明犯强奸罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一四年十月十五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯董安明在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯董安明在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯董安明在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定,裁定如下：对罪犯董安明减去有期徒刑七个月(刑期自2011年9月23日起至2017年2月22日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十一月十四日书 记 员  柏天文
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）牙民初字第133号
原告藏某甲，男，1965年2月5日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区牙克石市。
被告曹某某，女，1962年2月27日出生，汉族，无职业，现下落不明。
原告藏某甲与被告曹某某离婚纠纷一案，本院于2014年1月15日受理，依法组成由审判员姜佩捷担任审判长，代理审判员苏冠男、人民陪审员陈智祺参加的合议庭适用普通程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告藏某甲到庭参加诉讼，被告曹某某经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告藏某甲诉称，原、被告经人介绍于1986年9月8日登记结婚，婚后生有一女藏某乙，现已成年。2008年被告外出打工，至今下落不明。夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚。共同财产99.7平方米楼房1户。
被告曹某某未做答辩。
经审理查明，原、被告于1986年9月8日在牙克石市人民政府登记结婚，婚后生有一女藏某乙，现已成年。被告于2008年外出打工，至今下落不明。现原告诉至本院，要求与被告离婚。
原告藏某甲提供以下证据：1、结婚证1份，证明原、被告系合法夫妻关系；2、牙克石市新工办事处新兴居委会出具的证明1份，证实被告自2008年至今下落不明。被告缺席，无法质证。本院认为上述证据合法有效，证明被告外出两年以上，未与原告共同生活的事实成立，对上述证据予以采信。
被告曹某某未提供证据。
本院认为，原、被告系夫妻关系，被告于2008年离家后去向不明，至今未归，双方分居已超过两年。原告以夫妻感情破裂为由提起离婚诉讼，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，现双方分居已超过两年，被告对家庭、丈夫不尽义务，说明夫妻感情确已破裂，原告诉讼请求符合法律规定，依法应准予离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条及第一百四十四条的规定，被告下落不明，本院依法公告送达并可以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告藏某甲与被告曹某某离婚。
案件受理费150元（原告已预交）、公告费600元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审 判 长 姜佩捷
代理审判员 苏冠男
人民陪审员 陈智祺
二〇一四年五月十二日
书 记 员 靳莉莉
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省巴中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川19刑更561号
罪犯唐贵林，男，生于1987年5月20日，汉族，四川省达州市宣汉县人，初中文化，现四川省巴中监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2007年2月1日作出了（2006）南刑初字第1550号刑事判决，以被告人唐贵林犯绑架罪、抢劫罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元。宣判后，该犯不服，提起上诉。广东省佛山市中级人民法院于2007年4月25日作出（2007）佛刑一终字第96号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。
在刑罚执行中，广东省广州市中级人民法院于2009年11月3日、2011年9月20日、2013年5月31日分别裁定对罪犯唐贵林减去有期徒刑一年六个月、一年三个月、一年六个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
执行机关四川省巴中监狱于2016年9月14日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年9月18日通过互联网进行公示，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关四川省巴中监狱认为罪犯唐贵林在服刑中能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，确有悔改表现。提供了综合评审鉴定、计分考核统计表等证据。
经审理查明，罪犯唐贵林服刑期间能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，认真参加政治法律学习，劳动态度端正，积极完成劳动任务，多次参加工余劳动。标准分累计达117.1分。以上事实，有对罪犯唐贵林改造表现的评审鉴定材料，罪犯唐贵林的个人总结，对罪犯唐贵林的计分考核统计表、小组评审鉴定，管教干部的证实等证据证实。
本院认为，罪犯唐贵林服刑中能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治法律学习，完成生产任务，多次参加工余劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和1997年10月28日最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯唐贵林减去有期徒刑一年一个月的刑罚执行，剥夺政治权利五年不变。
（刑期执行至2018年6月13日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邹 清
审 判 员 杨 垚
人民陪审员 杨志高
二〇一六年九月三十日
书 记 员 王 静
江西省鹰潭市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鹰刑二终字第49号
原公诉机关江西省余江县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某，别名“王怀玉”，务工。2014年12月2日涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现羁押在余江县看守所。
江西省余江县人民法院审理江西省余江县人民检察院指控原审被告人王某犯抢劫罪一案，于二○一五年五月二十五日作出（2015）余刑初字第19号刑事判决。宣判后，原审被告人王某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯上诉人王某，认为事实清楚，决定不开庭审理本案；现已审理终结。
原审人民法院判决认定，2010年2月14日，被告人王某伙同敖某甲、敖某乙、杨某甲、万某、柳某、杨某乙（均已判刑）�驶一辆甘A×××××轿车及一辆白色集装箱的厢式货车，携带七双白色手套及一把断线钳从南昌出发经高速公路前往余江县工业园区偷盗铜材。到达工业园区后，杨某乙及柳某在外更换轮胎、等候接应。王某、敖某甲、敖某乙、杨某甲、万某五人到江西耐乐铜业有限公司，王某、敖某甲、敖某乙、杨某甲四人潜入仓库盗铜，万某在仓库旁边放哨。在王某等人将两卷铜线滚出仓库时，被耐乐公司王作人员孙某发现，为抗拒抓捕，王某、敖某甲、敖某乙、杨某甲四人持断线钳追打孙某并将其吓跑，后王某等人将该两卷铜线弃在仓库门口后逃离现场。案发后耐乐公司检查，该两卷铜线规格为12.07＊0.33MM，重314公斤，价值人民币19185.3元。
2014年12月2日，被告人王某在广州市被抓获归案。
原审认定上述事实，有被告人的供述和辩解，证人敖某甲、柳某、万某、敖某�、杨某乙、杨某甲、张某、李某的证言，敖某甲、万某、敖某乙的辨认笔录及万某现场指认笔录，兰州宝瑞汽车租赁有限公司汽车租赁合同，江西耐乐铜业有限公司销售发票、情况说明，查获经过、临时寄押登记表，刑事判决书，犯罪记录证明，户籍证明等证据证实。
原审人民法院认为，被告人王某在实施盗窃行为被发现后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。其因被告人自身意志意外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名及犯罪情节成立。被告人归案后如实供述了主要犯罪事实，依法可从轻处罚，辩护人关于被告人属犯罪未遂、如实供述罪行、系初犯，可以从轻、减轻处罚的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条�第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决被告人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金五千元。
上诉人王某上诉提出，原审量刑过重。
经二审审理查明，二审查明的事实与一审查明的事实一致。一审在判决书中所列举的被告人王某的供述；证人敖某甲、柳某、万某、敖某乙、杨某乙、杨某甲、张某、李某的证言，敖某甲、万某、敖某乙的辨认笔录及万某现场指认笔录，兰州宝瑞汽车租赁有限公司汽车租赁合同，江西耐乐铜业有限公司销售发票、情况说明，查获经过、临时寄押登记表，刑事判决书，犯罪记录证明，户籍证明等认定本案事实的证据，已在一审开庭举证、质证，合法有效，本院予以确认。王某对一审认定的事实供认不讳。在二审期间上诉人王某没有提出新的证据。
本院认为，上诉人王某伙同他人在实施盗�行为被发现后，为抗拒抓捕而当场以暴力相威胁，其行为构成抢劫罪。原审人民法院认定事实清楚、证据确实充分，定罪准确，审判程序合法。但根据上诉人王某犯罪的性质、犯罪的情节，原审人民法院量刑不当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销江西省余江县人民法院（2015）余刑初字第19号刑事判决；
二、上诉人王某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2016年6月1日止。）
本判决为终审判决。
审判长 熊胜生
�判员喻巧平
审判员 邱志荣
二〇一五年八月十二日
书记员 王 肃