湖北省武汉市武昌区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂武昌刑初字第00474号
公诉机关湖北省武汉市武昌区人民检察院。
被告人王大龙，武汉信宜房屋咨询服务部职员。因涉嫌犯抢劫罪于2014年3月4日被刑事拘留，同月15日被逮捕。现羁押于武汉市武昌区看守所。
辩护人陈星明，湖北天赋律师事务所律师。
湖北省武汉市武昌区人民检察院以昌检公诉刑诉（2014）236号起诉书指控被告人王大龙犯抢劫罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年6月11日、7月11日开庭，公开审理了本案。湖北省武汉市武昌区人民检察院指派代理检察员林雨森出庭支持公诉，被告人王大龙及辩护人陈星明均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
湖北省武汉市武昌区人民检察院指控：被告人王大龙于2014年1月9日2时许，在武汉市武昌区司门口，见女青年刘某某独自行走，便尾随至青龙酒家附近，趁刘某某不备抢夺其手中的手机。当刘某某见状蹲下身体保护财物时，被告人王大龙便将其踹倒，强行抢走步步高牌手机1部（价值人民币500元）。被告人王大龙于2014年3月4日被公安机关查获归案，被抢手机已追回并发还给被害人。
指控上述事实，公诉机关提供有：1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明；2、物证；3、书证；4、被害人刘某某的报案材料及陈述；5、被告人王大龙的供述和辩解；6、价格鉴证结论书等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人王大龙以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，均已构成抢劫罪。提请本院依法追究其刑事责任。
被告人王大龙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名有异议，认为未用脚踹倒被害人，自己是从地上捡起被害人的手机，认为自己的行为是抢夺。其辩护人的意见为：1、被告人王大龙在作案过程中未实施暴力或者胁迫手段，其行为不构成抢劫罪；2、被告人王大龙得到被害人谅解，可以从轻处罚；3、被告人王大龙积极退赃，可以从轻处罚；4、被告人王大龙认罪态度好，有悔罪表现，可以从轻处罚。
经审理查明，被告人王大龙于2014年1月9日2时许，在武汉市武昌区司门口人行天桥附近，见女青年刘某某独自行走，便尾随其后，当行至青龙巷附近时，被告人王大龙上前抢夺刘某某的手提包，因刘某某反抗未果，被告人王大龙继而强行抢走刘某某的步步高牌手机1部（经鉴定，价值人民币500元）后逃离现场。被告人王大龙于2014年3月4日被公安机关查获归案，被抢手机已追回并发还给被害人。
上述事实，有下列证据予以证实：
1、武汉市公安局武昌区分局出具的抓获经过、破案经过，证实了被告人王大龙被抓获及案件侦破的情况。
2、扣押、发还物品清单及物证照片，证实了抢得的手机已追回，并发还被害人。
3、书证
①人口基本信息表，证实被告人王大龙、被害人刘某某及其丈夫毛某的身份情况；
②公安人员钟志刚提供的与被害人刘某某丈夫毛某于2014年3月27日的通话记录，记录中毛某陈述：我和刘某某租住在武昌区青龙巷，那天凌晨2点多钟，刘某某买宵夜的回来到楼下，我在屋里听到她喊“老公！救命！抢劫了！”，声音很大，我急忙出门发现她站在路边吓得哭了，我问人呢，她手指向楚材小区的方向，我顺路追了一段，没有看见人影就返回了。她人没有受伤，我看见腹部有脚踢的灰印子。后来她说有人从后面过来抢随身的包包，她紧紧地护住包包，那个歹徒就抢手机，她又护住手机，那个歹徒便向她腹部踢了几脚。我现在人在江苏，近期不会来武汉。
4、被害人刘某某的报案材料及陈述，其陈述：2014年1月9日2时许，我出家门（武昌区青龙巷7号）到民主路买麻辣烫，买完宵夜后就往回家的路上走，经过司门口天桥，从美特斯邦威后面的青龙巷走，走到青龙酒家时，感觉我后面有人跟着我，我回头时人已经走到我面前了，我看到这个人是名30岁左右的男子，这名男子上来就抢我的手提包，当时我的手提包挎在我的右手腕上。见有人抢包我就下意识反抗并蹲下身体护着我的包包后就大喊抢劫，在我的极力反抗下，没有抢走我的包包。这名男子在抢我的手提包不成时就转抢我拿在左手的手机，我始终蹲着身体护着手机和包，这名男子就用脚踹我，踹了我几脚后我就倒地了，倒地后身体没有护住手机，这名男子趁机抢走了我左手的手机，往对面的小巷子跑了。这时我老公也从家里出来了，追了下没有追到人我们就一起报警了。
5、被告人王大龙的供述和辩解：2014年1月9日凌晨两点左右，因为这段时间身上没有钱用就在武昌司门口天桥附近闲逛想抢点钱用，然后发现一个女孩子大约20岁，独自一人往美特斯邦威后面的青龙巷走去，手上拿着手机肩上挂着包，我尾随上去就抢，那女孩意识到就喊“抢劫”，又不停的喊她老公，我顺手抢到她手中的手机，并叫她放手，她使劲拽着不放，我就朝她腹部踹了两脚，将她踹倒然后将手机抢走往楚材小区后门跑走，在大路上拦了一辆的士回到万达广场。被告人王大龙在公安机关第三次对其进行讯问及本院开庭审理时，均辩解称没有用脚踹被害人刘某某，当时是她受到惊吓后，手机掉在地上，自己从地上捡走的手机。
6、价格鉴证结论，证实被抢手机经鉴定价值人民币500元。
7、视听资料，被告人王大龙在公安机关第一次接受讯问时的审讯录像，证实公安机关的讯问情况。
辩护人提交了下列证据：被告人王大龙家属与被害人刘某某签订的赔偿协议书、收据及刘某某出具的谅解书。
上列证据，均经庭审举证、质证，被告人王大龙对证据4有异议，认为自己没有用脚踹被害人，其身上也不可能有脚印；对证据5、7有异议，认为自己在接受公安机关第一次讯问时非常紧张，作了与事实不符的陈述，被讯问时未陈述用脚踹被害人。辩护人对证据3第二项有异议，认为通话记录属于传闻证据，毛某的陈述不能作为定案依据；对证据4有异议，认为被告人王大龙没有用脚踹被害人，也未使用暴力；对证据5、7有异议，认为应当以被告人王大龙在公安机关的最后一次供述为准。被告人王大龙及辩护人对其他证据无异议。
公诉人对辩护人提交的证据有异议，认为该证据不能排除非正常途径取得，且被害人刘某某未出庭予以证实。
对本案证据的采信问题，本院审查后认为：
1、关于被害人陈述（证据4）。被害人刘某某曾于本案开庭前向本院邮寄情况说明一份，所述事实经过与其之前在公安机关的陈述不一致，本院通知要求其出庭作证，被害人不愿出庭作证。被害人在案发后立即到公安机关报案，并陈述了案发经过，其报案、陈述真实自然，其后所作不一致的说明，未作合理解释，且未出庭作证，故应当采信被害人在公安机关所作的陈述。
2、关于被告人的供述和辩解（证据5、7）。讯问笔录和审讯录像充分证实公安机关对被告人王大龙进行的第一次讯问，其讯问程序和讯问方式合法，未采取刑讯逼供等非法方法收集，被告人王大龙随后翻供，不能作出合理解释，故应当采信被告人王大龙在公安机关所作的第一次供述。
3、关于书证（证据3中办案民警与毛某的通话记录）。该证据虽系间接证据，毛某也未目击案发过程，但其陈述听到被害人刘某某的呼救以及刘某某在被抢后的精神状态表现，与被告人的供述、被害人的陈述相吻合，对其相关陈述予以采信。
4、关于辩护人提交的与被害人签订的赔偿协议及谅解书。被害人刘某某亦向本院邮寄了谅解书并打电话向本院表明了对被告人已谅解，故该赔偿及谅解属实，予以采信。
本院认为，被告人王大龙以非法占有为目的，采取暴力手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关对被告人王大龙的指控，事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，本院予以支持。公诉机关提供的物证、被害人陈述、被告人供述及视听资料等证据证实被告人王大龙深夜尾随单身女青年，先欲抢其手提包，在遭到被害人反抗后，转而抢走被害人受胁迫惊吓失落在地的手机，被告人王大龙主观上具有非法占有他人财物的故意，客观上实施了直接暴力胁迫行为，并当场劫取了被害人的财物，其行为符合抢劫罪的构成要件。对被告人王大龙及辩护人关于其行为不构成抢劫罪的辩护意见，本院不予采纳。综合本案的社会危害性及被告人王大龙的悔罪程度，虽然被害人对其予以了谅解，但不宜对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，判决如下：
被告人王大龙犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币4000元（此款于本判决生效之日起三十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2017年9月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 魏 波
人民陪审员 廖 瑶
人民陪审员 熊艺智
二〇一四年七月十四日
书 记 员 黄 锦