重庆市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝三中法民终字第00828号
上诉人（原审被告）：唐科锡，男，1949年8月12日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人：杨永龙，重庆隆腾律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：重庆市南川区新城区开发建设管理委员会，住所地重庆市南川区北腊口林业大厦四楼，组织机构代码77488968-3。
法定代表人：廖泽淑，重庆市南川区新城区开发建设管理委员会主任。
委托代理人：陈勇，男，1968年7月12日出生，汉族，重庆市南川区新城区开发建设管理委员会工作人员，住重庆市南川区。
上诉人唐科锡与被上诉人重庆市南川区新城区开发建设管理委员会（以下简称新城管委会）返还原物纠纷一案，重庆市南川人民法院于2014年7月3日作出（2014）南川法民初字第01619号民事判决，唐科锡对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明：新城管委会系由原中共南川市委、南川市政府于2003年10月16日设立的机关法人，主要职能是负责组织并实施编制新城区的开发、建设规划、指挥、统筹、协调、管理与资金筹措，按相关政策法规负责新城区的征地、拆迁和安置工作。工作职责为负责新城区在建和建成后的市政设施等国有资产的管理等。新城拆迁办系由原中共南川市委办公室、南川市政府办公室于2006年2月28日成立的临时机构，负责重庆地产集团南川新城区征地拆迁工作。
2006年11月28日起，新城拆迁办先后取得规划、国土、建委等部门审批，通过划拨取得甲安置还房小区建设工程土地的用地权，并对甲拆迁安置小区进行建设施工。2011年10月25日，新城区甲拆迁安置小区部分建设工程竣工，2012年4月1日，重庆市南川区规划局对新城区甲拆迁安置小区部分验收合格工程发放了《建设工程规划验收合格证》，准予办理产权登记手续。2012年7月17日，重庆市南川区建设委员会对新城区甲拆迁安置小区部分竣工验收合格工程发放了《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。
唐科锡因房屋拆迁被安置到南川区新城区甲拆迁安置小区，未经允许占用了甲安置小区30、31、32、33号门面房屋至今。
新城管委会诉称：重庆市南川区甲安置小区门面房屋属国有资产，由重庆地产集团南川新城区征地拆迁办公室负责管理。新城管委会与新城拆迁办经批准实行合署办公，即属两块牌子、一套班子。唐科锡未经允许和签约租赁，非法侵占甲安置小区30、31、32、33号门面房屋。自2012年1月起，新城拆迁办、南川区某街道办事处、某街道某居委多次告知唐科锡停止侵占行为返还门面房屋，并主动退缴非法所得（房租），但唐科锡至今未返还门面房屋和退缴非法所得。现请求判决唐科锡返还非法侵占的甲安置小区30、31、32、33号门面房屋。对其应承担的房租另案起诉。
唐科锡辩称：1、新城管委会诉讼主体资格不适格。甲安置小区的资金投入单位是重庆地产集团，用地批复是划拨给新城拆迁办，建设单位也是新城拆迁办，新城拆迁办是重庆地产集团的一个内设机构，该机构不隶属于南川区人民政府，也不隶属于新城管委会，新城管委会既不是诉争门面房屋的产权人，也不是产权管理人，其管理单位是新城拆迁办，故新城管委会无权提起诉讼。2、新城管委会主张的甲安置小区门面房屋不是或不完全是国有资产，无国有土地使用权证书，国资委没有对诉争门面房屋造册登记，门面房屋未办理产权登记。3、本案诉争门面房屋不是合法建筑。新城拆迁办在签订拆迁补偿安置协议书时明确是住宅房，规划审批时也是住宅，并无门面房屋。由于无合法的审批手续，故诉争门面房屋是非法建筑，不受法律保护。4、唐科锡从2012年1月占用甲安置小区30、31、32、33号门面房屋，是怀疑甲安置小区的建筑侵犯了小区业主的利益，唐科锡等14人曾书面向信访等部门反映情况，但无回复。如门面房屋属于国有资产，要求公布产权手续。大约在2006年修建渝南大道拆迁奇林修车场的房屋时，因修车场有其部分房产，但拆迁时未通知到场丈量、核价、签订协议，行为不合法。要求对其原被拆迁的门面房屋作出合理解决，现有门面房屋就要向唐科锡返还门面房屋，处理好后才返还占用的门面房屋。请求驳回新城管委会的诉讼请求。
一审法院认为，本案涉及的门面房屋系经有关职能部门依法批准所建设，批建手续齐备、合法，建筑质量经有关部门验收合格，应为合法建筑。新城拆迁办由原中共南川市委、南川市政府成立的临时机构，其系南川区甲安置小区房屋的合法建设、用地单位，加之房屋土地使用权取得方式系划拨，因此本案诉争的房屋应属于国有资产。唐科锡关于本案诉争房屋应属于重庆地产集团资产以及新城拆迁办系重庆地产集团的内设机构的辩解理由，与查明事实不符，其辩解理由不能成立。新城管委会作为原中共南川市委、南川市政府成立的机关法人，其享有对南川新城区的开发、建设及对在建和建成后的国有资产的管理等职责，而本案讼争的门面房屋属于新城拆迁办在新城区建成的国有资产，新城管委会系南川区甲安置小区内的房屋的合法管理人。唐科锡占用新城管委会管理的门面房屋，无合法占有依据，故新城管委会要求唐科锡返还非法侵占的门面房屋的诉讼请求于法有据，予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第五十六条之规定，判决：限唐科锡于本判决生效后五日内将其占用的坐落于重庆市南川区某街道甲安置小区30、31、32、33号门面房屋腾空后返还给新城管委会重庆市南川区新城区开发建设管理委员会。一审案件受理费80元，减半收取40元（新城管委会重庆市南川区新城区开发建设管理委员会已预交），由唐科锡负担。唐科锡应负担之金额，限于本判决生效后立即迳付新城管委会重庆市南川区新城区开发建设管理委员会。
唐科锡不服一审判决向本院提起上诉，请求依法撤销原判，依法驳回新城管委会的诉讼请求。主要事实和理由为：1、本案新城管委会诉讼主体资格不适格。甲安置小区的资金投入单位是重庆地产集团，用地批复是划拨给新城拆迁办，建设单位也是新城拆迁办，新城拆迁办是重庆地产集团的一个内设机构；诉争房屋也不是合法建筑，规划审批时是住宅，并无门面房屋。2、一审认定诉争房屋是国有资产错误。诉争房屋无国有土地使用权证书，国资委没有对诉争门面房屋造册登记，门面房屋未办理产权登记。3、一审审理程序违法。首先应是确权之诉，再是返还财产之诉；其向一审法院申请调取证据，但未予答复。
新城管委会答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，本案主要争议焦点：新城管委会是否系诉争房屋合法管理人，即是否有权请求唐科锡返还诉争房屋。本案中新城管委会系由原中共南川市委、南川市政府设立的机关法人，主要职能是负责组织并实施编制新城区的开发、建设规划、指挥、统筹、协调、管理与资金筹措，按相关政策法规负责新城区的征地、拆迁和安置工作。工作职责为负责新城区在建和建成后的市政设施等国有资产的管理等。新城拆迁办系由原中共南川市委办公室、南川市政府办公室成立的临时机构，负责重庆地产集团南川新城区征地拆迁工作。新城管委会与新城拆迁办经批准实行合署办公，属两块牌子、一套班子。而本案讼争房屋属于新城拆迁办在新城区的合法建设、用地单位，且房屋土地使用权取得方式系划拨，诉争房屋应属于国有资产，新城管委会是诉争房屋的合法管理人。同时，诉争房屋经政府有关职能部门依法批准所建设，批建手续齐备、合法，建筑质量经有关部门验收合格，应为合法建筑。唐科锡关于新城管委会无权请求其返还诉争房屋的意见，与本案事实不符，不能成立。一审法院依法判决唐科锡返还讼争房屋并无不当。至于唐科锡诉称一审审理程序违法问题，一审法院按照新城管委会诉求，厘清本案法律关系，审理返还原物之诉，符合法律规定，且一审审判程序合法。
综上所述，上诉人唐科锡的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人唐科锡负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李勇
审 判 员 蔡伟
代理审判员 张艳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 洪燕