上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民二（商）初字第662号
原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行，住所地上海市虹口区。
负责人陈美琴，行长。
委托代理人黄振昌，职员。
被告郑美芳，女，1955年12月25日生，汉族，住所地金山区。
委托代理人顾怡婧，系被告女儿。
被告顾东诚，男，1954年10月2日生，汉族，住所地金山区。
被告上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人胡健，总经理。
委托代理人季军，职员。
被告上海鼎强汽车销售有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人郑明飞，副总经理。
委托代理人张一群，员工。
原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行诉被告郑美芳、被告顾东诚、被告上海国成汽车销售服务有限公司（以下简称“国成公司”）信用卡合同纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2015年8月17日受理后，依法适用简易程序，经郑美芳申请追加上海鼎强汽车销售有限公司（以下简称“鼎强公司”）为本案的当事人，本院征求原告意见，原告向本院申请鼎强公司为本案的被告参加诉讼，本院准许予以追加，并于2015年10月14日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄振昌、被告郑美芳及其委托代理人顾怡婧、被告顾东诚、被告国成公司委托代理人季军、被告鼎强公司委托代理人张一群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，因郑美芳购买某甲车一辆，总价人民币157万元（下文币种均为人民币，略记），郑美芳申请贷款112万元。原告、郑美芳、国成公司于2013年12月13日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》。合同签订后，原告依约放款，郑美芳自2015年2月开始未尽偿还义务，亦未办理所购车辆的抵押手续。截止2015年10月10日，原告从国成公司保证金账户中3次扣除222，087.19元以垫付郑美芳的欠款，郑美芳尚欠原告贷款本金462，749.91元。根据鼎强公司愿意承担郑美芳还款责任的承诺，故在庭审中变更诉讼请求如下：1、判令被告郑美芳、被告顾东诚、被告鼎强公司共同归还原告本金人民币462，749.91元及相应利息（自2015年10月10日起至该案判决生效之日止，以本金为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；2、被告国成公司对上述债务承担连带保证责任；3、请求判令本案诉讼费用由本案全部被告共同承担。
原告提供下列证据：《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、贷记卡申请表、郑美芳贷记卡、共同还款承诺书、购车收据、账户交易明细各1份。
被告郑美芳辩称：其是向鼎强公司订购一辆某甲车，并向原告贷款112万元贷款，其中包括7万元留作所购车辆的牌照费，因案外之事，鼎强公司向郑美芳女儿收取高利贷，致使郑美芳无法继续还贷款，所以就将所购车辆于2014年8月还给鼎强公司，鼎强公司承诺自2014年10月以后由其来归还贷款。所以2014年2月4日至2014年9月5日期间，是郑美芳还的钱，以后就由鼎强公司归还贷款。对原告起诉的欠款金额没有异议。至于国成公司垫款的事，今天庭审中才知晓。鉴于上述事实，本案的欠贷应由鼎强公司承担，让郑美芳承担还款责任没道理。
被告郑美芳提供与鼎强公司签订的协议书、鼎强公司向国成公司出具的反担保函各1份。
被告顾东诚辩称：同意郑美芳的意见。另外，对于购车、贷款的事始终知道，并没有在共同还款承诺书上签字，但愿意和郑美芳共同承担还款责任。
被告国成公司辩称：原告所述是事实，我们共3次合计垫付222，087.19元。收到原告按揭款是112万元，扣除了7万元牌照费，剩余105万元按约已转给鼎强公司。
被告国成公司向法院提交3次垫款凭证，以及在扣除7万元牌照费后将105万转付鼎强公司的付款凭证1张。
被告鼎强公司辩称：不同意作本案的被告，也不同意作为共同还款人。鼎强公司已按约将车辆交付给郑美芳，由于车子拍不到车牌而无法上牌，也就无法办理抵押手续，几个月之后，郑美芳想委托我们将车交给他人使用，就由使用车辆的人支付贷款。鼎强公司出于与郑美芳良好的关系，所以就同意了，与郑美方签订了2014年9月10日的协议。鼎强公司后来将这辆车交给案外人某乙使用，某乙归还了三四期后就消失不归还贷款了。鼎强公司也代郑美芳归还了4期贷款，具体还款日期说不清楚。
经审理查明如下事实：
一、因郑美芳购买某甲车一辆，总价人民币157万元（下文币种均为人民币，略记），郑美芳申请贷款112万元。原告、郑美芳、国成公司于2013年12月13日签订《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》约定，原告对持卡人（借款人）的贷记卡授予用于分期付款购车的信用额度，持卡人在获得该额度后，在银行指定的期限内通过汽车销售商门店POS机刷卡使用该信用额度支付购车款（一次性透支借款）。持卡人使用该贷记卡账户分期偿还银行分期资金，并支付分期手续费。分期资金即为持卡人使用金穗贷记卡透支借款资金，即112万，分期付款期数为36期，每期应还分期资金≈分期资金金额÷分期期数，除最后一期应还分期资金外，其余每期应还分期资金保留整数位金额作为当期应还分期资金，小数点后的金额计入最后一期一并偿还；分期手续费费率为9.5%，贷记卡一个账单期为一期，自使用分期资金支付购车款之日起计算；持卡人采取分期还款和分期支付的方式偿还分期资金和支付分期手续费，分期手续费也可以一次性支付；持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则，银行有权按《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金及其他相关费用；由国成公司提供保证；持卡人、保证人、抵押人出现违约事件时，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期资金额度，已收取的持卡人分期手续费不予退还。合同签订后，原告依约放款，郑美芳自2015年2月开始未尽偿还义务，亦未办理所购车辆的抵押手续。截止2015年10月10日，原告从国成公司保证金账户中3次扣除222，087.19元以垫付郑美芳的欠款（分别是：1、2015年6月4日，垫付73，647.68元；2、2015年8月4日，垫付74，572.05元；3、2015年9月30日，垫付73，867.46元），至此，郑美芳尚欠原告贷款本金462，749.91元。
二、国成公司收到原告发放购车按揭贷款112万元，扣除了7万元牌照费，剩余105万元已于2013年12月25日转给鼎强公司。庭审中，国成公司确认其扣除的7万元牌照款属郑美芳所有。
三、郑美芳、顾东诚、鼎强公司在庭审中一致陈述：郑美芳向鼎强公司所购买的一辆某甲车已于2014年8月交还鼎强公司。2014年9月10日，鼎强公司、郑美芳、顾东诚签订协议1份，其上载明：客户郑美芳名下某甲，车架号为：某A。所欠银行剩余贷款全部由鼎强公司从2014年10月开始偿还。贷款结清后，客户郑美芳必须配合将该车过户到鼎强公司指定的客户名下。每期贷款额打入郑美芳农业银行卡号。
四、2014年2月4日至2014年9月5日期间，由郑美芳按月归还原告分期贷款；此后至2015年10月10日期间，除上述国成公司垫付3笔欠款外，均由鼎强公司及其指定人支付贷款。
以上事实，由原告提供《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》、贷记卡申请表、郑美芳贷记卡、购车收据、账户交易明细各1份，被告郑美芳提供的2014年9月10日《协议》、被告国成公司提供的垫款凭证3张和在扣除7万元牌照费后将105万转付鼎强公司的付款凭证1张，以及当事人的当庭陈述等证据为证。
本院认为，原告与郑美芳、国成公司之间签订的《金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同》合法有效，本院予以确认。原告依约允许郑美芳以信用卡透支方式透支资金112万元，郑美芳理应按约向原告分期支付透支款和手续费，现郑美芳自2015年2月起未按约足额支付透支款和手续费，构成违约，原告依合同约定主张提前收回贷款本息，合法有据，本院予以支持。鉴于原告已3次从国成公司保证金取得郑美芳应付的透支本金、利息、滞纳金和逾期利息，合计222，087.19元，故原告在本案中主张在扣除上述款项后，请求郑美芳偿还透支本金、利息，合法有据，本院予以支持。原告诉讼中向本院提交由被告顾东诚签名的共同还款承诺书，顾东诚对该证据上的签名真实性提出异议，故本院对原告提供的该证据不予确认。但顾东诚在庭审中自愿与家人郑美芳共同承担上述债务，对此，本院予以支持。对于鼎强公司虽然并非本案借款合同关系的当事人，然郑美芳和顾东诚提供的2014年9月10日的协议，经审查，该协议系协议双方真实意思表示，并未违反法律规定，故本院确认该协议合法有效，当事人均应按约定履行自己的义务，即鼎强公司理应按照承诺履行自2014年10月以后偿还郑美芳名下的贷款。应当进一步指明的是，鼎强公司对郑美芳、顾东诚所作的还款承诺，并不改变郑美芳对原告所应承担的还款责任。现原告亦同意由鼎强公司加入债务，与郑美芳共同承担还款责任，于法无悖，本院予以支持。另外，原告基于国成公司的承诺，请求国成公司对郑美芳的上述债务继续承担连带还款责任，亦合法有据，本院予以支持。被告国成公司在承担担保责任后有权向被告郑美芳追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告郑美芳、被告顾东诚、被告上海鼎强汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行借款本金人民币462，749.91元；
二、被告郑美芳、被告顾东诚、被告上海鼎强汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司上海曲阳支行利息（自2015年10月10日起至判决生效之日止，以本金人民币462，749.91元为基数，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告上海国成汽车销售服务有限公司对本判决主文第二条所确定的被告郑美芳应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币8，241.24元，减半收取计人民币4，120.62元（原告已预交），由被告郑美芳、被告顾东诚、被告上海鼎强汽车销售有限公司共同负担，被告上海国成汽车销售服务有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 方 产
二〇一五年十月二十二日
书记员 倪婧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。