wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省辽阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽10行终109号
上诉人（原审第三人）刘桂芝。
委托代理人高德满。
被上诉人（原审原告）于海玲。
委托代理人朱玫，辽宁文正律师事务所律师。
原审被告辽阳市弓长岭区人民政府。
法定代表人王福成，区长。
委托代理人刘新，系弓长岭区农村经济局工作人员。
委托代理人吴俊枫，辽阳市弓长岭区苏家法律服务所法律工作者。
原审第三人辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会。
负责人李瑞，系主任。
委托代理人杨明森，系辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会报账员。
被上诉人于海玲诉原审被告辽阳市弓长岭区人民政府林权登记管理一案，白塔区人民法院作出（2015）辽阳白行重字第7号行政判决判决，上诉人刘桂芝不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘桂芝的委托代理人高德满，被上诉人于海玲的委托代理人朱玫，原审被告弓长岭区人民政府的委托代理人刘新、吴俊枫，原审第三人辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会的委托代理人杨明森到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定第三人刘桂芝与高德满系母子关系。1983年高德满分得一处自留山，座落地点是海城坟崴，面积是27亩，四至：东至于崴岗，西至崴里道，南至山咀，北至大砬头。1997年辽阳市弓长岭区安平乡高家村民委员会与原告于海玲、芮永昌、于海君签订一份《承包后沟后堵山柴林合同》，合同约定承包范围是北从王振华柴林往西面，南高元平柴林西面，面积为200亩，期限是1997年12月1日至2027年11月30日。2010年9月3日被告为第三人刘桂芝颁发了弓长岭区林证字（2010）第1050113084号《林权证》。《林权证》上记载坐落地点是弓长岭区安平乡高家村海城坟崴子，面积为6.2公顷，四至：东至尾矿库，南至张大权，西至村界，北至王振华，注记：经过何家村代表会议通过更名为刘桂芝自留山。原告认为高德满已全户迁入城镇，其分得的自留山村委会已收回，并已承包给原告于海玲及芮永昌、于海君，被告作出的林权变更登记行为侵犯了其合法权益，现提起行政诉讼。
原审法院认为，被告辽阳市弓长岭区人民政府具有作出被诉行政行为的职权。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条规定，被告应当提供作出行政行为的证据，本案中，被告辽阳市弓长岭区人民政府无正当理由拒绝提供证据，违反上述规定。被告作出的行政行为，主要证据不足，应当予以撤销。根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一、十二条的规定，对有权属争议的登记申请，登记机关应当不予登记。本案中，原告在1997年已经与辽阳市弓长岭区安平乡高家村民委员会签订了《承包后沟后堵山柴林合同》，2010年，被告在为第三人刘桂芝颁发林权证时，涉案林地权属存在争议，应当由当地县级或者乡级人民政府依法处理。第三人刘桂芝提出1983年刘桂芝与高德满并未分户，高德满名下的林地是分给全家11口人的主张，缺乏事实依据，本院不予支持。本案经院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决撤销被告辽阳市弓长岭区人民政府给第三人刘桂芝颁发的弓长岭区林证字（2010）第1050113084号《林权证》。案件受理费50元，由被告辽阳市弓长岭区人民政府承担。
上诉人刘桂芝诉称，一、依法撤销辽阳市白塔区人民法院（2015）辽阳白行重字第7号行政判决；二、依法确认弓长岭区人民政府为上诉人颁发的林证字（2010）第1050113084号《林权证》有效；三、诉讼费用由被上诉人承担。理由是：一、原审法院判决认定事实错误。1、原审法院认为弓长岭区人民政府具有作出被诉行政行为的职权，但无正当理由拒绝提供证据，故其作出的行政行为应当予以撤销，该认定不符合客观实际。在原审法院第一次开庭审理时，原审被告就发放林权证的具体行政行为及发放林权证程序的合法性方面向法院提供了相关法律依据和所有证据，足以证明被告向上诉人发放的林权证符合法律规定，并且符合法定程序。2、原审法院认为被上诉人在1997年与弓长岭区安平乡高家村委会签订了《承包后沟后堵山柴林合同》，2010年被告为上诉人颁发林权证时，涉案林地权属存在争议，应当由县级或者乡级人民政府依法处理。原审法院对上述认定是错误的。上诉人于1983年分得涉案的自留山，当时上诉人全家共11口人，其中包括长子高德满。由于当时高德满没有成家，故与上诉人没有分户，即属于一户。当时分山是按户和人口多少划分，上诉人开始分得一片自留山，由于家庭人口多，经户主高元香与村委会协商，又为上诉人补一片自留山，即涉案这片自留山。所以上诉人分得自留山于1983年就已经进行了权属登记。而被上诉人是1997年与村委会签订的承包合同，所以，被上诉人的承包行为属侵权行为，该案应由人民法院审理，而不需要人民政府处理。3、原审法院认为上诉人提出分山时与长子高德满未分户，高德满名下的自留山是分给全家11口人的，其主张没有证据，故对此主张不予支持。上诉人认为，当时分山时是按户和人口分给是人所周知的事实，原审法院没有证据证明分山时上诉人与长子高德满已分户的事实，就草率作出上述认定是不公正的。二、原审法院判决适用法律错误。原审法院由于认定事实存在严重错误，导致适用法律错误。根据《中华人民共和国森林法》第3条规定：森林、林木、林地的所有者和使用者的合法权益受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。1999年，辽宁省人民政府转发省林业厅《辽宁省林权登记换发证书工作方案》规定：林权证原持证人死亡或者户口迁出，可更名为原户其他成员。《林业部关于县级以上地方人民政府依法核发的林权证能否撤销的答复》林涵策字212号规定：林权证不能随意撤销，应保持其稳重性。确实因为工作粗糙造成确权中部分遗漏或者重叠的，应本着现有林权证继续有效，错在哪改在哪的原则。以避免持有林权证的公民的合法权益受到损害。原审法院未按上述相关法律规定判决，损害了原告的合法权益。故此，请求二审法院依法撤销原审判决，重新作出公正裁判。
被上诉人于海玲未提交书面答辩，称原审判决认定事实清楚，适用法律正确，希望二审法院予以维持。
原审被告辽阳市弓长岭区人民政府未提交书面答辩，称我们具有发放林权证的法律职权，发放行为合法。我们依据《林木林地权属登记管理办法》规定，在发证过程中严谨操作，希望二审法院依法裁判。
原审第三人辽阳市弓长岭区安平乡何家村民委员会未提交书面答辩，称同意一审判决。
本院经审理查明认定的事实与原审判决认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，原审被告辽阳市弓长岭区人民政府依法具有作出本案被诉行政行为的职权。但其在原审法院庭审中未向法庭提交作出被诉行政行为的证据，且第三人提供的证据亦不能证明被诉行政行为的合法性，故原审法院认为原审被告作出的行政行为主要证据不足，符合法律规定。同时涉案林地权属存在争议，根据《林木和林地权属登记管理办法》第十一条、第十二条的规定，登记机关应当不予登记，原审法院判决撤销被告辽阳市弓长岭区人民政府给刘桂芝颁发的弓长岭区林证字（2010）第1050113084号《林权证》正确，应予维持。对于上诉人刘桂芝上诉提出原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原审法院判决以及确认弓长岭区人民政府为上诉人颁发的林证字（2010）第1050113084号《林权证》有效的请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审判决事实清楚，证据充分，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘桂芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘大钧
代理审判员 王 娜
代理审判员 马伯乐
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 王阳子
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初5291号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，董事长。
被告临清市森康轴承有限公司，住所地临清市尚店镇政府驻地。
法定代表人雷士军，经理。
被告临清市盛达钢管有限公司，住所地临清市潘庄工业园。
法定代表人张峰，经理。
被告美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司，住所地临清市先锋办事处石槽社区西小庄。
法定代表人王荣祥，经理。
被告山东森康进出口贸易有限公司，住所地济南市天桥区标山南路4号凤凰善国际名酒文化城925室。
法定代表人张学震，经理。
被告雷士军，男，1987年7月1日出生，汉族，住临清市。
被告张峰，男，1982年4月8日出生，汉族，住临清市。
被告王荣祥，男，1969年8月11日出生，汉族，住临清市。
被告唐风华，女，1984年9月20日出生，汉族，住临清市。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司与被告临清市森康轴承有限公司等金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下的银行存款350万元或相应价值的财产，并向本院提供了相应价值的担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，为了保证案件的审理和顺利执行，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告临清市森康轴承有限公司、临清市盛达钢管有限公司、美德盛（天津）化肥有限公司临清分公司、山东森康进出口贸易有限公司、雷士军、张峰、王荣祥、唐风华名下银行存款350万元或查封相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙国岩
二〇一六年十一月十五日
书记员 崔红颜
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）洛民终字第2302号
上诉人（原审被告）：洛阳一海包装材料有限公司。住所地：洛阳市西工区。
法定代表人：杨颀，总经理。
委托代理人：方涛，河南大进律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：何美珍，女，汉族。
上诉人洛阳一海包装材料有限公司因与被上诉人何美珍民间借贷纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第462号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人洛阳一海包装材料有限公司向本院申请撤回上诉，被上诉人何美珍申请撤回起诉。
本院认为，上诉人洛阳一海包装材料有限公司和被上诉人何美珍申的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百七十三条之规定，裁定如下�
一、准许被上诉人何美珍撤回起诉。
二、准许上诉人洛阳一海包装材料有限公司撤回上诉。
三、撤销洛阳市西工区人民法院（2015）西民三初字第462号民事判决。
一审案件受理费2300减半收取1150元由何美珍负担，二审案件受理费50元减半收取25元由洛阳一海包装材料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 牛永爱
审 判 员 董 艳
代审判员 王茂兵
二〇一五年八月十二日
书 记 员 殷春雪
1
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汉阴民保字第00053-4号
申请人邓某某。
申请人宋某某。
被申请人邝某某。
2015年11月23日9时26分，被申请人邝某某驾驶鲁PA88**号重型自卸货车拉土方，沿316国道自西向东行驶至涧池镇西坝路口右转弯进入兴平南路过程中，与吴某甲驾驶陕GBQ3**号二轮摩托发生碰撞，造成吴某甲、吴某乙当场死亡的道路交通事故，被申请人因涉嫌交通肇事罪被汉阴县公安局刑事拘留，于2015年12月3日被汉阴县人民检察院批准逮捕。申请人邓某某、宋某某向本院提出申请，要求对被申请人邝某某驾驶的鲁PA88**号重型自卸货车予以扣押。经审查，本院对被申请人邝某某驾驶的鲁PA88**号重型自卸货车予以扣押。现申请人宋某某、邓某某以情况变化为由，申请解除对被申请人邝某某驾驶的鲁PA88**号重型自卸货车的扣押。
本院认为，申请人邓某某、宋某某向本院提出解除诉前财产保全自愿合法，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：
解除对被申请人邝某某驾驶的鲁PA88**号重型自卸货车的扣押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 陈勇
二〇一六年四月十二日
书记员 覃锋
绍兴市柯桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍柯执民字第2482-1号
申请执行人：中国银行股份有限公司柯桥支行。
负责人：娄永海。
被执行人：张小水。
被执行人：楼凤琴。
本院依据已经发生法律效力的（2014）绍柯商初字第1101号民事判决书，于2015年8月7日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后自觉履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人张小水名下位于绍兴市柯桥区玉兰花园御水苑1幢2701室房产［含房屋固定装修，建筑面积644.14平方米，土地使用权面积183.97平方米。详见浙经纬（2015）估字第104号房地产估价报告］。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 戴张奎
审判员 章亚伟
审判员 周 虎
二〇一五年九月二十八日
书记员 朱琳淑
四川省仪陇县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1324民初2514号
原告：王明荣，男，汉族，生于1968年4月17日，住四川省仪陇县。
委托代理人：黄秋林，四川鑫中云律师事务所律师。
被告：李平，男，汉族，生于1986年4月8日，住四川省仪陇县。
委托代理人：杨兴义，仪陇县方州法律服务所法律工作者。
原告王明荣诉被告李平建设工程合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理。依法由审判员赵小英适用简易程序于2016年7月21日公开开庭进行了审理。经本院合法传唤，原告王明荣及原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告李平无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王明荣诉称：2015年12月15日，被告李平将承包的仪陇县金城镇豪庭大酒店工程中安装地板砖事宜分包给我，并签订《装修合同》，合同约定了工程的交付及付款方式。工程完工后，我将工程交付给被告李平并经其认可，被告李平向我出具下欠工程劳务费36,000元的条据。后经我多次催收，被告李平仍未支付下欠余款。为此，诉请人民法院判令被告李平向我支付所欠的工程劳务款36,000元。
被告李平辩称：原告王明荣的诉称基本属实，因我承包的豪庭大酒店工程尚未结算，除了我先期拿了部分款项外，现一直未拿到钱，因此导致我欠原告王明荣的36,000元无法给付。
结合本案相关证据及庭审记录，本院认定本案法律事实如下：被告李平承包仪陇县金城镇豪庭大酒店的部分工程后，将砖工劳务分包给原告王明荣，并签订《装修合同》，合同约定了工程完工时间、付款方式等相关权利义务，原、被告另外口头约定了工程款计算方式。工程完工后，原告王明荣将工程交付给被告李平验收，后经双方结算，被告李平尚欠原告王明荣工程款36,000元，被告李平于2016年2月6日向原告王明荣出具欠条一张，欠条载明“今欠到王光明瓦工费用36000元整（叁万陆仟圆整）”被告李平在“欠款人”处签字捺印确认，欠条落款时间为“2016年2月6日”。
同时查明，1.原告王明荣又名王光明；2.原告王明荣在工程竣工前未取得建筑施工企业资质。
本院认为，被告李平将其承包的建设工程中的砖工劳务分包给原告王明荣，并签订了《装修合同》，但做为承包人的原告王明荣在工程竣工前未取得建筑施工企业资质，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条的规定，双方签订的《装修合同》无效。
原告王明荣按合同约定完成工程后交予被告李平验收，经双方按合同约定进行结算后，被告李平就所欠的36,000元工程款向原告王明荣出具了条据，故根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条的规定，对原告王明荣主张参照结算结果支付36,000元工程款的请求应予支持。同时，被告李平就所欠工程款向原告王明荣出具欠条后，因双方均未再对付款时间进行约定，故原告王明荣要求被告李平立即支付36,000元工程款的理由成立。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告李平在本判决生效后十五日内向原告王明荣支付工程款36,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案案件受理费700元，减半收取350元，由被告李平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 赵小英
二〇一六年七月二十五日
书记员 张凯昌
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江汉知民初字第00349号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告梁博，男，1980年8月25日出生，汉族，系武汉市江汉区银都玫瑰歌舞厅业主。
本院于2014年12月17日受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告梁博著作权侵权纠纷一案（涉案作品《我》），原告中国音像著作权集体管理协会于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审判员 韩 伟
二〇一五年二月十一日
书记员 彭晓雪
四川省自贡市富顺县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）富非执审字第159号
申请执行人富顺县人口和计划生育局，住所地富顺县富世镇。
法定代表人高国伦，局长。
被申请人余某甲，男，1983年11月出生，住富顺县。
被申请人李某某，女，1983年8月出生，住富顺县。
申请执行人富顺县人口和计划生育局因征收社会抚养费处理决定一案，于2013年5月21日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的具体行政行为的行政执法主体合法，认定被申请人于2010年12月25日违法生育一子（二胎），取名余某乙的事实清楚，主要证据充分，适用《四川省人口与计划生育条例》第四十二条第二款、第一款第一项的规定正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行富顺县人口和计划生育局2012年12月3日作出的富人口征决（2012）第0001043号征收社会抚养费处理决定。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林 伟
审判员 余 华
审判员 兰政权
二〇一三年五月二十七日
书记员 房春娜
台州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙10执420号
申请执行人台州市华林生活用品有限公司
被执行人浙江中平家居用品有限公司，组织机构代码673854270
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙台知民初字第00289号，依法向被执行人浙江中平家居用品有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江中平家居用品有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江中平家居用品有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条�规定，现裁定如下：
冻结浙江中平家居用品有限公司（证件号码：）在台州银行的51×××28的存款人民币50650元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈公辉
二〇一六年七月二十一日
书记员 袁 凡
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第139号
申请执行人吴信武。
被执行人杨福肯。
本院在执行申请执行人吴信武与被执行人杨福肯机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人分别于2015年10月9日、12月22日将兑现款15747元及执行费253元，共计16000元交至三江侗族自治县人民法院。
本院认为，本案被执行人杨福肯目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人吴信武在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人杨福肯新的财产线索，申请执行人吴信武可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2015）三民初字第99号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 静
审判员 唐勇鸣
审判员 杨贵有
二〇一五年十二月二十二日
书记员 潘华晓
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瓜民二初字第600号
原告刘春生，男，生于1962年2月5日。
被告瓜州县鑫泰化工有限责任公司。
法定代表人李明华，系该公司经理。
被告李明华，男，约50多岁。
原告刘春生诉被告瓜州县鑫泰化工有限责任公司、李明华民间借贷纠纷一案，原告刘春生于2015年11月10日以与被告协商解决为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告刘春生撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉减半收取25元，由原告刘春生负担（已预交）。
审判员 闫继东
二〇一五年十一月十日
书记员 朱晓菁
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初1162号
原告金碧物业有限公司天津分公司，住所地天津市蓟县渔阳镇商贸街36号。
代表人贺勇，总经理。
委托代理人芦永生，金碧物业有限公司天津分公司职员。
被告张建荣。
原告金碧物业有限公司天津分公司与被告张建荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹希兴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦永生到庭参加诉讼。被告张建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，一、要求被告偿还原告借款124000元，2014年4月7日至2015年10月26日的逾期还款违约金47802元，以及自2015年10月27日至借款付清之日的违约金；二、诉讼费用由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：1、2013年4月29日，原告与被告订立的借款合同1份；2、2013年4月29日，被告为原告出具的借款借据4份。
被告未答辩。
经庭审，本院对原告提交的上述证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
经审理查明，2013年4月29日，原告与被告订立借款合同。合同约定：被告向原告借款248000元，于2014年4月6日前偿还62000元，2015年4月6日前偿还62000元，2016年4月6日前偿还62000元，2017年4月6日前偿还62000元；如逾期偿还借款按日千分之一支付违约金。合同订立后，原告当日即将借款248000元给付被告。被告借款后，未按约定向原告偿还借款，尚欠原告2014年4月6日前应偿还的借款62000元，2015年4月6日前应偿还的借款62000元，合计124000元。原告无奈，诉至本院。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告的陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与被告系民间借贷关系。被告借款后，理应按约定期限向原告偿还借款，其未按约向原告偿还借款属于违约行为。原告要求被告偿还借款及逾期还款违约金，理据充分，应予支持，但原告与被告约定的违约金过高�应予降低，以按年利率24%计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张建荣偿还原告金碧物业有限公司天津分公司借款124000元，并对其中62000元自2014年4月7日起，62000元自2015年4月7日起，至借款付清之日止按年利率24%支付违约金，于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告金碧物业有限公司天津分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1868元（已减半），由原告金碧物业有限公司天津分公司负担166元，被告张建荣负担1702元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹希兴
二〇一六年三月十四日
书记员 王 远
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责�。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省旺苍县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0821执恢74号
申请执行人黎天华，男，汉族，生于1963年3月13日，住四川省苍溪县。
被执行人尚均恩，男，汉族，生于1986年8月17日，住四川省旺苍县。
被执行人李敏，女，汉族，生于1988年4月18日，住四川省广元市。
本院在恢复执行黎天华与尚均恩、李敏民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，并履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省旺苍县人民法院（2013）旺苍民初字第1474号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵洪敏
审 判 员 贾毅龙
代理审判员 杨 涛
二〇一六年十月十一日
书 记 员 冷 兴
常州市金坛区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）苏0482刑初377号
公诉机关常州市金坛区人民检察院。
被告人陆某，男，1980年10月4日生，汉族，江苏常州人，初中文化，常州市武进区湟里益军电器设备安装维修服务中心投资人,住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2017年6月20日被取保候审。
常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉[2017]376号起诉书指控被告人陆某犯重大责任事故罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派检察员张玲玲出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关起诉指控：2015年12月28日上午，被告人陆某安排无高空作业资格的吴洪星、被害人张某（男，殁年37岁，云南鲁甸人）到常州市金坛区儒林镇万纳普新材料科技有限公司安装空调。在安装该公司二楼会议室空调过程中，室外作业的张某未采取任何安全防护措施，不慎从二楼雨棚跌落至一楼地面，后经常州市金坛区人民医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，被害人张某系高坠致颅脑损伤死亡。
经调查，被告人陆某作为常州市武进区湟里益军电器设备安装维修服务中心投资人、法定代表人安排无登高作业资格的人员登高作业，忽视作业过程中的危险因素，未采取登高作业安全防护，对本起事故负有主要管理责任。
2017年4月25日，被告人陆某主动向常州市公安局金坛分局儒林派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人陆某赔偿被害方经济损失90万元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴洪星、周健、罗李波等人的证言笔录，现场勘验检查工作记录及照片，事故调查报告，法医学尸体检验鉴定书，营业执照，调解协议书，收条，常州市公安局金坛分局儒林派出所民警出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某在生产、作业中违反有关安全管理规定，发生重大伤亡事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关起诉指控被告人陆某犯重大责任事故罪，罪名成立，应予采纳。被告人陆某自动投案并能如实供述所犯罪行，是自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人陆某积极赔偿被害方的经济损失，可酌情从轻处罚。庭审中，被告人陆某自愿认罪，具有悔罪表现，亦可酌情从轻处罚。根据被告人陆某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护生产、作业中的安全管理制度，保护公民的生命健康权，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人陆某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁照华
二〇一七年八月三日
书记员 秦妍秋
附本案判决适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》第一百三十四条：在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：（1）犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；（2）明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；（3）在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；（4）因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；（5）其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤民申5537号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：包想娣，女，1963年6月15日出生，汉族，住广东省英德市。
委托诉讼代理人：林天德，男，1968年8月11日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人寿保险股份有限公司清远分公司，住所地：广东省清远市新城北江二路保险大厦。
负责人：马艳梅，总经理。
再审申请人包想娣因与被申请人中国人寿保险股份有限公司清远分公司（以下简称人寿清远分公司）人身保险合同纠纷一案，不服广东省清远市中级人民法院（2015）清中法民三终字第596号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
包想娣申请再审称：（一）二审判决对一审法院查明的事实，在查明时予以确认，在判决部分实际并不确认，作出与一审背道而驰的判决，属于认定事实不清，不能认定刘某文峰死于属于保险条款中因未取得驾驶证、酒后驾车导致其身故的免责条款。（二）《投保提示书》属于格式条款，被申请人未作出足以引起投保人注意的提示，未向投保人作出明确的说明。虽然有投保人的签名但不等同于对免责条款已尽到提示义务，该条款也免除了保险人的义务，依法应认定为无效条款。为此申请再审，请求撤销二审判决，维持一审判决。
人寿清远分公司提交答辩意见称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。申请人的再审申请缺乏事实和法律依据，请求驳回其再审申请。
本院认为，根据原审法院查明，包想娣作为投保人在人寿清远分公司为其儿子刘某文峰购买一份“康宁终身保险（2007修订版）”并签订保险合同，其中第六条责任免除条款第四项约定“被保险人酒后驾驶、无合法有效驾驶证驾驶，或驾驶无有效行驶证的机动车的”保险公司不承担保险责任。同时，人寿清远分公司向包想娣出具的《投保提示书》，明确提请投保人注意事项中第三项为“详细了解保险条款”中包含了“重点关注保险责任、责任免除、缴费期限、合同解除等内容”，投保人包想娣在提示书尾部投保人处签名，确认其已详细阅读并理解保险条款、产品说明书及以上事项。在此情况下，二审法院认定人寿清远分公司就保险条款包括免责条款，已向包想娣履行了提示义务并无不当。由于被保险人刘某文峰在交通事故中身故，公安交警部门认定被保险人刘某文峰在事故中属于无证驾驶、酒后驾驶。在此情况下，二审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条关于“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持。”之规定，对人寿清远分公司有关免于承担保险责任的主张予以支持亦无不当。包想娣申请再审的事实和理由，理据不足，本院不予采纳。
综上，包想娣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回包想娣的再审申请。
审判长 胡晓清
审判员 饶 清
审判员 郑捷夫
二〇一六年十一月十五日
书记员 邓 欣
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0120民初12337号
原告上海同丰物业管理有限公司。法定代表人黄云兰，总经理。委托代理人杜跃平，上海杜跃平律师事务所律师。委托代理人杜凤翔，上海杜跃平律师事务所律师。被告丁颖健。被告蒋文劲。被告蒋泽豪。本院在审理原告上海同丰物业管理有限公司诉被告丁颖健、蒋文劲、蒋泽豪物业服务合同纠纷一案中，原告上海同丰物业管理有限公司于2016年8月2日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海同丰物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 陈蓓
二〇一六年八月二日
书 记 员 罗婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第00937-2号
申请执行人乔素云，女，1975年4月3日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区解放北路。
被执行人安徽新宇建筑工程有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路。
法定代表人季红，该公司经理。
被执行人季红，男，1963年1月1日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区王店镇中学家属院。
被执行人季蕾娜，女，1988年5月25日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区双清路大王庄巷。本院依据已发生法律效力的（2015）州民一初字第01255号民事调解书，于2015年9月30日向被执行人安徽新宇建筑工程有限公司、季红、季蕾娜发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。
本院查明被执行人季蕾娜有位于阜阳市颍州区清河办双清路北侧房产一套（权证字号：房地权证阜字第20150175**号），该房产已诉讼保全查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人（民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人季蕾娜位于阜阳市颍州区清河办双清路北侧房产一套（权证字号：房地权证阜字第20150175**号），限你三日内履行义务，逾期不履行，将被查封的财产拍卖、变卖或折价抵付欠款。
二、查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨占伟
二〇一五年十一月九日
书记员 司 韦
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民初字第3501号
原告林铭国，男，1970年4月6日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。公民身份号码：。
委托代理人赖玉金，女，1974年2月9日出生，汉族，居民，住所地同上。公民身份号码：。
被告陈国忠，男，1972年8月16日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
原告林铭国与被告陈国忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，原告林铭国于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告林铭国向本院提出撤诉申请，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告林铭国撤回起诉。
本案案件受理费人民币9800元，减半收取4900元，由原告林铭国负担。
审 判 长 黄世滔
人民陪审员 黄初发
人民陪审员 林俊华
二〇一五年九月六日
书 记 员 林 清
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1998）张执字第2051-2号
申请执行人王金和。
被执行人淄博张店东利电器塑料制品厂。
本院在执行王金和诉淄博张店东利电器塑料制品厂借款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1998）张执字第2051号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蓝民初字第00488号
原告井某甲，又名井某乙，女，汉族，农民。
被告杨某甲，又名杨某乙，男，汉族，职业同原告。
本院在审理原告井某甲与被告杨某甲离婚纠纷一案中，原告井某甲于2015年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告井某甲申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告井某甲撤回起诉。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取150元，由原告井某甲负担。
审判员 张小芸
二〇一五年四月二十日
书记员 任美琪
湖南省衡南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0422民初702号
原告阳海波，男，1979年12月1日出生，汉族。
被告杨仕国，男，1980年10月9日出生，汉族。
本院在审理原告阳海波与被告杨仕国加工合同纠纷一案中，原告阳海波于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被杨仕国银行存款85万元或查封其等值财产，中国平安财产保险股份有限公司为原告阳海波向本院出具平安诉讼财产保全责任保险保单保函。
本院认为：原告中国阳海波的申请符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告杨仕国银行存款85万元或查封其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
（此页无正文）
审判员 吴文林
二〇一七年五月十二日
书记员 黄 薇
江苏省句容市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）句刑初字第200号
公诉机关江苏省句容市人民检察院。
被告人杨某，个体。因吸毒，于2013年2月28日被句容市公安局行政拘留十二日，并处罚款二千元；2014年7月19日被句容市公安局行政拘留十日，并处罚款二千元；2015年3月27日被句容市公安局行政拘留十五日，同日被句容市公安局强制隔离戒毒两年；因犯盗窃罪、抢劫罪，于2005年8月2日分别被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元、有期徒刑三年，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2008年4月5日刑满释放。2015年3月31日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被句容市公安局取保候审，5月12日被该局刑事拘留，5月27日经句容市人民检察院批准逮捕，当日由句容市公安局执行逮捕。现羁押于句容市看守所。
江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2015）203号起诉书指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派代理检察员丁艳杰出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月至3月期间，被告人杨某在句容市天王镇垃圾填埋场附近路边苏L×××××大众轿车内，先后容留岑某吸食甲基苯丙胺（俗称冰毒）7次。具体事实分述如下：
1、2015年2月23日左右的一天下午，被告人杨某在句容市天王镇垃圾填埋场附近路边其车内，容留岑某吸食冰毒1次；
2、2015年2月中、下旬的一天下午，被告人杨某在句容市天王镇垃圾填埋场附近路边其车内，容留岑某吸食冰毒1次；
3、2015年2月底的一天下午，被告人杨某在句容市天王镇垃圾填埋场附近路边其车内，容留岑某吸食冰毒1次；
4、2015年3月初的一天下午，被告人杨某在句容市天王镇垃圾填埋场附近路边其车内，容留岑某吸食冰毒1次；
5、2015年3月上旬的一天下午，被告人杨某在句容市天王镇垃圾填埋场附近路边其车内，容留岑某吸食冰毒1次；
6、2015年3月中旬的一天晚上，被告人杨某在句容市天王镇垃圾填埋场附近路边其车内，容留岑某吸食冰毒1次；
7、2015年3月26日下午，被告人杨某在句容市天王镇垃圾填埋场附近路边其车内，容留岑某吸食冰毒1次；
2015年3月26日晚被告人杨某因涉嫌吸毒被公安机关抓获归案，后在办理其吸毒违法行为期间，被告人杨某主动交代了其容留他人吸毒的事实。
对上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某的供述；证人岑某的证�；书证身份信息表、接处警工作登记表、到案经过、驾驶证、行驶证（复印件）、现场检测报告书；辨认笔录及相关照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人杨某为他人吸毒提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人杨某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨某犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第一款以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
被告人杨某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑�一日，即自2015年5月12日起至2015年11月11日止），并处罚金人民币一千元（此款于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭江宇
二〇一五年七月十六日
书记员 徐 燕
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）深龙法民一初字第1202号
原告张龙军。
委托代理人陶琴，广东胜业律师事务所律师。
被告赵燕。
被告深圳泰兴达塑胶制品有限公司。
法定代表人王伟。
委托代理人徐克勇。
被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司。
法定代表人李志军。
委托代理人肖云品，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。
本院在审理原告张龙军与被告赵燕、深圳泰兴达塑胶制品有限公司、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司、第三人慈正发机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张龙军、第三人慈正发于2014年6月24日以已与被告达成和解为由向本院申请撤回对被告赵燕的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张龙军、第三人慈正发对被告赵燕的撤诉申请符合法律规定，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、准许原告张龙军撤回对被告赵燕的起诉；
二、准许第三人慈正发撤回对被告赵燕的起诉。
审 判 长 侯庆山
人民陪审员 洪晓霞
人民陪审员 李伟华
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 李 怡
第2页，共2页
广东省深圳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）深中法行终字第579号
上诉人（原审原告）符海英。
委托代理人李刚，广东深大地律师事务所律师。
委托代理人拱靖。
被上诉人（原审被告）深圳市人力资源和社会保障局。
法定代表人王敏，局长。
委托代理人黄德和，广东中全律师事务所律师。
委托代理人陈扬。
原审第三人深圳市浦洛电子科技有限公司。
法定代表人薛旭亮，总经理。
委托代理人周秋香。
上诉人符海英因诉被上诉人深圳市人力资源和社会保障局工伤认定一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法行初字第755号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，原告符海英系死者周X的妻子。2012年11月30日，第三人深圳市浦洛电子科技有限公司向被告申请工伤认定时称周X系其公司的员工，任业务员职位，2012年11月5日晚上22：05，周X驾驶车辆沿宝安大道由北往南行驶时因道路视线不佳，车头与施工违法设置在路中的铁隔离护栏端口发生碰撞当场死亡。第三人向被告提交了身份证、火化证书、工伤个人缴费记录、交通事故认定书及路线图、尸体检验意见书、出差事故经过说明、送货单、订单、技术服务外出申请单、东莞公司证明、证人证言及证人身份证等材料。其中，《道路交通事故认定书》表明：周X为醉酒后驾驶机动车，是导致此事故发生的一方面过错，承担事故的同等责任。被告受理后，依职权对王X、刘X进行调查并制作了笔录。其中，王X陈述其当天没有喝酒，但其余四人包括周X都不同程度喝了酒。综合审查上述证据材料后，被告于2013年3月11日作出深人社认字（宝）（2013）第360116001号《深圳市工伤认定书》，认定周X系第三人的员工，该员工在宝安区沙井蚝乡公交站台路段因醉酒后驾车发生交通事故死亡，其情形符合《广东省工伤保险条例》第十一条第（二）项的规定，认定其不属于或不视同工伤。原告不服，遂提起行政诉讼。
原审法院认为，对第三人的职工周X因工外出期间在宝安区沙井蚝乡公交站台路段醉酒后驾车发生交通事故死亡的事实，原、被告均无异议，且有《道路交通事故认定书》等相关证据可予证实，该院予以确认。本案的争议焦点是，周X醉酒后驾驶机动车发生交通事故死亡是否属于或视同工伤。《广东省工伤保险条例》第十一条规定，职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有下列情形之一的，不得认定为工伤或视同工伤：（二）醉酒或者吸毒的。本案中，《道路交通事故认定书》表明周X为醉酒后驾驶机动车，符合上述条例规定的不得认定为工伤或视同工伤的醉酒情形。被告作出工伤认定，认定周X的情形不属于或不视同工伤，符合法律规定，该院予以支持。原告主张周X的醉酒情形与发生交通事故死亡不存在因果关系，诉请撤销被告作出的工伤认定书，但上述条例规定存在醉酒情形就不得认定为工伤或视同工伤，况且《道路交通事故认定书》已经认定周X醉酒后驾驶机动车是导致此事故发生的一方面过错，承担事故的同等责任。故，原告的主张没有事实和法律依据，该院不予支持。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告符海英的诉讼请求。
上诉人符海英不服原审判决，向本院提出上诉，上诉请求：一、撤销（2013）深福法行初字第755号行政判决书；二、撤销被上诉人于2013年3月11日作出的深人社认字（宝）（2013）第360116001号《深圳市工伤认定书》之具体行政行为，并责令被上诉人重新认定；三、由被上诉人承担本案一、二审的全部诉讼费用。上诉理由：周X并非因醉酒导致死亡，不符合《广东省工伤保险条例》第十一条规定的“醉酒”排除认定工伤的情形。一、原审判决忽略了交通事故中的主要责任方，即三方单位的主要责任（建设单位、施工单位和外围交通疏解维护单位）。根据交警部门的《道路交通事故认定书》，三方单位是本次事故的一方面原因。因此，有关单位是本次事故的肇事方，是导致周X死亡的主要原因，周X在本次事故中也是受害者。交警部门认定周X是过错一方，其主要依据也仅是周X醉酒后驾车，而未对醉酒驾车和事故伤害后果作出事实判断，更未认定周X是因为醉酒驾车导致事故发生。因此，原审法院不能以交警的所谓“周X醉酒驾车是一方面过错”，而直接套用到本次工伤认定行政依据当中，原审法院更不能无视三方单位的客观违法行为。二、假设周X除了醉酒后驾驶车辆的违法行为外，还存在着超速、反应迟钝、闯红灯等因醉酒导致的其他违法行为，周X也只是四个责任主体之一，而不应当承担事故的全部责任，更不应当直接认定是导致事故发生的唯一原因。工伤认定适用的是无过错原则，本案周X仅是因为不能推辞客户而适度饮酒（仅半杯劲酒），当然不能以此小错，而直接否认工伤，何况交通事故是由另外三方责任主体造成。综上所述，请求二审法院尊重法治、尊重事实，判决撤销原审判决和工伤认定，以维护上诉人的合法权益。
被上诉人深圳市人力资源和社会保障局答辩称，一、原审法院在庭审中已经确认了上诉人以及被上诉人认可的事实，即事发当天，周X系醉酒驾车发生交通事故死亡。二、根据《广东省工伤保险条例》第十一条第（二）项之规定，醉酒的情形系排除工伤的法定事由，周X醉酒后驾驶机动车，符合上述条例规定。因此，不得认定为工伤。三、《道路交通事故认定书》也明确了周X承担事故的同等责任，其也是该事故发生的过错方之一，显然其醉酒情形与发生事故是存在因果关系的。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
原审第三人深圳市浦洛电子科技有限公司述称，这次事故是源于其他责任方对道路设置不当。恳请二审法院考虑周X家庭负担，认定周X死亡属于工伤。
经审理，原审查明的上述事实无误，本院予以确认。
本院认为，根据《广东省工伤保险条例》第十一条第（二）项的规定，职工符合本条例第九条、第十条的规定，但是有醉酒或者吸毒情形的，不得认定为工伤或者视同工伤。本案中，检验报告、酒精含量标准及《道路交通事故认定书》等证据已经证明了周X血液中的酒精含量为105.4mg／100ml，属于醉酒后驾车的情形。因此，被上诉人作出深人社认字（宝）（2013）第360116001号《深圳市工伤认定书》认定周X醉酒驾车发生交通事故死亡不属于或不视同工伤，事实清楚，证据充分，适用法律正确。
上诉人主张发生交通事故的责任在于其他责任方，周X醉酒驾车不属于排除工伤的事由。首先，根据《广东省工伤保险条例》第十一条第（二）项的规定，职工存在醉酒情形的，即为排除工伤的法定事由。即，该规定未要求醉酒系发生工伤事故的唯一原因，交通事故存在其他责任方并不影响对周X存在醉酒情形的排除工伤事由的认定。其次，《道路交通事故认定书》已经认定周X醉酒后驾驶机动车是导致该事故发生的一方面过错。因此，上诉人关于周X醉酒驾车不属于排除工伤事由的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 邓晓琴
审判员 陈 亮
审判员 曹 勇
二〇一三年十二月十二日
书记员 郑寒江
四川省遂宁市船山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）船山民初字第1463号
原告段某某，男，生于1972年11月17日。
特别授权委托代理人伍班和，四川斗城律师事务所律师。
被告开发区凯宏建材厂
经营场所：遂宁市开发区凤台办事处龙池村×社
经营者：罗荣，男，生于1973年2月27日。
本院于2015年5月18日立案受理了原告段某某诉被告开发区凯宏建材厂买卖合同纠纷一案，原告段某某于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷，原告自愿申请撤诉，没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准予原告段某某撤回起诉。
本案诉讼费4140元（减半收取），由原告段某某负担。
审判员 李绍斌
二〇一五年九月二十九日
书记员 杨颖辉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2547号
罪犯羊吉加，男，藏族，籍贯青海省兴海县。现在青海省建新监狱服刑。2012年10月18日青海省海南州中级人民法院作出（2012）南刑初字第16号刑事判决，认定罪犯羊吉加犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。
青海省建新监狱于2014年10月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月14日在青海省建新监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯羊吉加在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯羊吉加减刑八个月（刑期至2016年10月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭明礼
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年十一月十四日
书记员 韩 风
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯民初字第2232号
原告刘红涛（曾用名刘洪涛），男，汉族，郯城县重坊镇北街村，居民。
委托代理人范伟，山东三禾律师事务所律师。
被告邹军，男，汉族，郯城县新村银杏产业开发区银杏村*组，居民。
原告刘红涛与被告邹军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘红涛的委托代理人范伟到庭参加诉讼，被告邹军经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红涛诉称，2012年8月5日，借款人吴小杰向原告刘红涛借款4万元，约定借款期限至2012年9月5日，被告邹军为该笔债务担保。借款逾期后，原告刘红涛多次向借款人吴小杰及被告邹军催要未果，原告刘红涛提起诉讼，请求依法判令被告邹军偿还借款4万元及利息，案件受理费由被告邹军承担。
被告邹军未到庭、未答辩。
经审理查明，2012年8月5日，借款人吴小杰由被告邹军担保向原告刘红涛借款4万元，并给出具借条一份。约定借款期限自2012年8月5日起至2012年9月5日止，担保期限自还清借款本息止。借款逾期后，经原告刘红涛催要，被告方至今未还。原告刘红涛于2014年6月19日向本院提起诉讼，请求依法判令被告邹军偿还借款4万元及利息，案件受理费由被告邹军承担。
上述事实，有当事人陈述、借条及相关证据证实，均已记录在卷。
本院认为，借款人吴小杰�原告刘红涛借款4万元，有借条证实，借款人吴小杰与原告刘红涛的民间借贷关系，事实清楚，证据充足，本院予以认定。被告邹军作为保证人，在该借条上签名、捺印，应对债务的清偿承担连带责任。借款人吴小杰在借条约定的还款期届满没有履行债务，原告刘红涛可以要求借款人吴小杰履行债务，也可以要求保证人邹军在其保证范围内承担保证责任。因借条中约定，担保期限自还清借款本息止。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》的规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。在诉讼时效和保证期间内，原告刘红涛要求被告邹军偿还借款4万元及利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。利息应自借款逾期之日2012年9月6日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告邹军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告邹军偿还原告刘红涛借款本金4万元及利息（利息自2012年9月6日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
二、被告邹军承担保证责任后，有权向债务人吴小杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当�照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告邹军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 朱冰
二〇一四年七月三日
书记员 刘娜
四川省广安市广安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广安民初字第4816号
原告广安市富强物业管理有限公司，住所地：四川省广安市广安区西溪路136号世博花园134-16号。
法定代表人：邓丽君
被告陈天芬，女，生于1963年9月23日，汉族，住四川省广安市广安区。
本院在审理原告广安市富强物业管理有限公司诉被告陈天芬物业服务合同纠纷一案中，原告广安市富强物业管理有限公司于2015年11月3日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：
准予原告广安市富强物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告广安市富强物业管理有限公司负担，并向广安市广安区人民法院交纳。
审判员 黄发
二〇一五年十一月十三日
书记员 李菲
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）福执异字第23号
异议人（案外人）：韩利秋，男，汉族。
申请执行人：烟台富邦典当有限公司。
法定代表人：张传志，该公司董事长。
被执行人：弘盛地产有限公司。
法定代表人：王安年，该公司董事长。
本院在执行申请执行人烟台富邦典当有限公司与被执行人弘盛地产有限公司民间借贷纠纷一案中，查封了位于栖霞市市府路北庄园办事处东“霞光山色”第29号楼2单元6层第602号（建筑面积：95.53㎡）房产。2015年5月15日，案外人韩利秋向本院提出异议，本院受理后，并依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人韩利秋称，贵院受理执行并查封的位于栖霞市市府路北庄园办事处东“霞光山色”第29号楼2单元6层第602号（建筑面积：95.53㎡）房产，系我购买的房产，我对该房屋享有合同权利和利益。为维护我的合法权益，现针对上述查封行为，提出上述异议，请贵院裁定中止对该房的执行，并解除对该房产的查封。
申请执行人烟台富邦典当有限公司，被执行人弘盛地产有限公司未答辩。
本院查明，2012年12月4日，马红光与融基（烟台）旅游开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，约定：马红光购买融基（烟台）旅游开发有限公司开发的位于栖霞市市府路北庄园办事处东“霞光山色”第29号楼2单元6层第602号（建筑面积：95.53㎡）房产；价款为：315249元；付款方式为：于2012年12月10日前一次性付清。2012年12月4日，双方在栖霞市房管部门办理了登记本案。
2013年8月18日，案外人韩利秋与融基（烟台）旅游开发有限公司签订了《融基丽景园商品房认购协议》，约定：韩利秋认购融基（烟台）旅游开发有限公司开发的，位于栖霞市市府路北庄园办事处东“霞光山色”第29号楼2单元6层第602号（建筑面积：95.53㎡）房产；单价为：3258元／㎡；付款方式为：韩利秋于2013年8月18日支付该房屋认购保证金86333元。认购合同签订后，韩利秋按合同交纳了房屋认购保证金86333元。
后，融基（烟台）旅游开发有限公司将“霞光山色”二期项目转让给了泰安市弘盛房地产开发有限责任公司。
2015年4月7日，本院查封了上述房产。
本院认为，2012年12月4日，融基（烟台）旅游开发有限公司将本案涉案房产出售给了马红光，并办理了备案手续。2013年8月18日，融基（烟台）旅游开发有限公司又将上述房产出售给了案外人韩利秋。融基（烟台）旅游开发有限公司的上述行为，属“一房二卖”，对于上述两份房屋买卖合同的效力问题，执行程序无权确认，应由有关当事人通过诉讼途径予以确认。另，本院查封的上述房产已经出售，已不属于被执行人弘盛地产有限公司的财产，本院无权查封。综上，案外人韩利秋的异议理由成立。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对位于栖霞市市府路北庄园办事处东“霞光山色”第29号楼2单元6层第602号（建筑面积：95.53㎡）房产的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 王宏林
人民陪审员 姜秋颜
人民陪审员 郝 芳
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 岳修广
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一初字第00671号
原告：许昌ＸＸ运输集团股份有限公司，住所地河南省许昌市。
法定代表人：陈立友，董事长。
委托代理人：郑鹏，公司员工。
委托代理人：张新德，公司员工。
被告：刘军辉，男，1976年7月19日出生，汉族，住河南省商丘市梁园区。
被告：永城市永生汽车运输有限公司，住所地河南省永城市马桥镇马桥集。
被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市睢阳支公司，住所地河南省商丘市凯旋路与南京路交叉处。
本院于2014年3月3日立案受理原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司诉被告刘军辉、永城市永生汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，审理过程中，许昌ＸＸ运输集团股份有限公司以情况发生变化为由申请变更诉讼请求为30000元，符合法律规定，本院予以准许。原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司于2014年4月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告许昌ＸＸ运输集团股份有限公司负担。
代理审判员 吴昊
二〇一四年四月一日
书 记 员 邹璇
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民（商）初字第16408号
原告中国建设银行股份有限公司北京通州支行，营业场所北京市通州区玉带河西街25号。
负责人周敏，行长。
委托代理人逄晓霞，山西屹博律师事务所律师。
被告邵翔，男，1986年7月25日出生，现羁押于北京市天堂河监狱。
原告中国建设银行股份有限公司北京通州支行（以下简称建行通州支行）与被告邵翔借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘文独任审判。原告建行通州支行的委托代理人逄晓霞到庭参加诉讼，被告邵翔经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建行通州支行诉称：被告邵翔为购买位于北京市通州区某小区房产，向北京住房公积金管理中心申请公积金贷款800000元（捌拾万元整），北京住房公积金管理中心委托我行向邵翔发放贷款。2011年12月29日我行与邵翔签订了《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（以下简称借款合同）。借款合同约定：由我向邵翔提供80万元贷款，贷款月利率4.08333‰，贷款期限为30年，自2011年12月29日起至2041年12月29日止。合同签订后，我按合同约定履行了提供贷款义务，但邵翔自2013年3月起不再偿还贷款，至2015年4月15日止，邵翔已经连续逾期25期，拖欠逾期本息105119.22元。在此期间我曾多次向邵翔催收逾期欠款，但其拒不履行合同约定义务。邵翔的行为已经使得我行无法实现订立合同的目的。根据相关法律规定，请求：1、解除原告建行通州支行与被告邵翔于2011年12月29日签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》；2、被告邵翔向原告建行通州支行偿还借款本金780767.25元，逾期利息70891.36元、罚息6939.86元，并支付自2015年4月16日至上述借款本息全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、诉讼费由被告邵翔负担。
被告邵翔当庭未答辩。
经审理查明：2011年12月29日，建行通州支行（乙方、贷款人）与被告邵翔（甲方、借款人、抵押人）、北京市住房贷款担保中心（保证人）签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（合同编号：110720033-119-2011000238-0）。该合同约定：被告邵翔向建行通州支行借款人民币800000元，用于购买位于北京市通州区某小区房产。借款数额为人民币80万元，借款于合同生效当日划付北京京成远东房地产开发有限公司于开户行中国民生银行正义路支行设立的账号即为邵翔收取了借款。借款期限自2011年12月29日起至2041年12月29日止。借款月利率为4.08333‰，自借款划付之日起算利息。债务履行期间，如遇北京住房公积金管理中心住房公积金贷款利率调整，按调整后的利率及有关规定执行。被告邵翔自收取借款后的次月开始按月偿还借款，每月还款的时间为29日，若在某月没有对应的还款日，则设定当月的最后一日为还款日。还款方式按照住房公积金管理中心规定的还款办法中的自由还款方式进行还款，每月最低还款额为人民币3994元。邵翔应在合同约定的借款期限内还清全部借款。债务履行期间，月最低还款额的调整按公积金管理中心的有关文件执行。在合同履行期间，如果出现邵翔三个月不履行还款义务的情形，建行通州支行有权要求其提前偿还全部借款。邵翔以其位于北京市通州区某小区房产为借款提供抵押担保，并保证对该财产的权利无任何瑕疵，抵押担保的范围为合同项下借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。借款债权的担保方式为抵押加担保中心连带责任保证担保。此外，个人购房担保借款合同还约定了其他内容。当日，建行通州支行向被告邵翔发放住房公积金贷款80万元。
另查，自2013年4月29日至开庭之日，被告邵翔已连续逾期还款29期。截止2015年4月15日，邵翔共偿还贷款本金19232.75元；至2015年4月15日，邵翔已经累计拖欠逾期本金27288元，逾期利息70891.36元，罚息6939.86元。至2015年4月15日，邵翔尚欠未到期本金780767.25元。
再查，因被告邵翔被羁押于北京市天堂河监狱，2015年8月20日，本院依法前往邵翔被羁押的地点对邵翔进行询问，邵翔认可其与建行通州支签订《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，公积金贷款80万元，贷款后仅偿还了几万元，尚有70余万元借款未偿还，但具体数额记不清楚，同意解除借款合同，并称其现无任何还款能力。
上述事实，有《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》、借款人邵翔公积金贷款欠款清单、住房公积金贷款还款明细单及当事人的陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案被告邵翔经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。建行通州支行与被告邵翔签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方均应恪守履行。被告邵翔依据《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》取得建行通州支行发放的贷款后，应当按照合同约定按期足额还本付息。现被告邵翔连续逾期还款29期，根据借款合同约定，建行通州支行有权依据解除合同并按照合同约定要求邵翔提前偿还全部借款。2015年8月20日，邵翔在收到本院送达的起诉书及证据材料后表示同意解除上述借款合同，�此本院不持异议，故上述借款合同于2015年8月20日解除。合同解除后建行通州支行要求邵翔偿还剩余贷款本息并支付罚息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司北京通州支行与被告邵翔于二〇一一年十二月二十九日签订的《北京住房公积金管理中心住房公积金贷款借款合同》（合同编号：110720033-119-2011000238-0）于二〇一五年八月二十日解除；
二、被告邵翔偿还原告中国建设银行股份有限公司北京通州支行借款本金人民币七十八万零七百六十七元二角五分及利息、逾期利息、罚息（截至二〇一五年四月十五的逾期利息人�币七万零八百九十一元三角六分、罚息人民币六千九百三十九元八角六分，利息自二〇一五年四月十六日起，计算至借款本息全部还清之日止，利息按中国人民银行公布的公积金同期贷款利率计算），于本判决生效之日起七日内执行清。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六千一百九十三元，由被告邵翔负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 文
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 杨晓萌
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温瑞保字第936-1号
原告华尔达集团有限公司，住所地浙江省瑞安市经济开发区发展区。
法定代表人叶挺宁，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）黄爱国、廖洪耿，瑞安市中天法律服务所法律工作者。
被告叶孟通。
本院在审理（2015）温瑞商初字第4896号原告华尔达集团有限公司与被告叶孟通、章佳佳买卖合同纠纷一案中，原告华尔达集团有限公司于2015年12月2日向本院提出财产保全的申请，要求对登记在被告叶孟通名下坐落于台州市路桥区路桥良一村祥和小区9号楼8号的车库予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告华尔达集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封登记在被告叶孟通名下坐落于台州市路桥区路桥良一村祥和小区9号楼8号的车库，限制其办理权属变更和抵押设定等手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理 审 判员 薛远芳
二〇一五年十二月二日
（代）书记员 陈 亮
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市商初字第401-1号
原告中国电信股份有限公司济南分公司，住所地济南市。
代表人刘翠立，总经理。
委托代理人郑传德，男，该分公司职员，住济南市。
被告山东博欣管理咨询有限公司，住所地山东博欣管理咨询有限公司。
本院在审理原告中国电信股份有限公司济南分公司与被告山东博欣管理咨询有限公司电信服务合同纠纷一案中，原告于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司济南分公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告中国电信股份有限公司济南分公司负担。
审判员 苏乐风
二〇一五年二月三日
书记员 张晓静
浙江省奉化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬奉商初字第1706号
原告：郑常君。
被告：金波。
原告郑常君诉被告金波民间借贷纠纷一案，原告诉请：要求法院判令被告归还借款1000元及违约罚金4000元，支付自起诉之日起至款清日止的利息（利息以1.5分利计算），因追款产生的交通费等，并由被告承担诉讼费。本院于2015年11月13日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员陈锡芬独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告郑常君，被告金波经均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明，原告郑常君与被告金波原是奉化市看守所的同事。2015年8月2日被告金波向原告郑常君借款1000元，原告以微信转账的方式向被告汇款800元，又以微信红包的方式发送给被告200元。之后在原告多次催讨下，被告于2015年10月27日写下欠条。原告为证明其主张的诉讼请求向本院提供欠条1张，微信、短信、电话等凭证22张。该证据经庭审质证，被告对证据的真实性无异议，但只愿意归还本金1000元及相应利息。
本院认为，原告郑常君与被告金波之间的借贷关系由被告出具的欠条和记录为证，事实清楚。被告金波未按约定期限还款，显属违约，故原告郑常君要求被告金波归还借款1000元的诉讼请求，本院予以支持。但原告郑常君要求被告金波支付4000元的违约罚金及利息，其标准超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的利息、违约金或其他费用总计不能超过年利率24%的规定，本院对超过部分的请求不予支持。为此，依照根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条之规定，判决如下：
一、被告金波于本判决生效后十日内归还给原告郑常君借款1000元，并支付年利率24%按本金1000元自2015年8月2日计算至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告郑常君的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告金波负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈锡芬
二〇一五年十二月二十二日
书记员 许 晔
附：相关法律条文：
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条：基层人民法院和它的派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
5.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
6.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
二、申请执行的规定
1．《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2．《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
3．《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第01041号
原告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司，住所地北京市怀柔区府前东街2号。
负责人敖宝国，经理。
委托代理人张明君，男，1968年12月19日出生，公司安全员。
委托代理人彭传明，男，1973年8月24日出生，公司安全员。
被告王瑞瑜，男，1971年11月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司，住所地北京市怀柔区青春路21号。
负责人李海英，总经理。
委托代理人吕殿伟，男，1982年6月15日出生。
原告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司（以下简称八方达公司）与被告王瑞瑜、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曹小澎独任审判，公开开庭进行了审理，原告八方达公司委托代理人张明君、彭传明，被告王瑞瑜到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告八方达公司诉称，2013年5月18日13时，原告司机陈继海驾驶车牌号为京G×的公交车行驶至怀柔区青春路第一医院门口时，被王瑞瑜驾驶的车牌号为冀F×的小客车刮撞，造成原告公司车辆损坏，经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告王瑞瑜负事故全部责任，原告公司司机无责任，事故发生后，经保险公司定损，花费修理费7010元，修理4天，造成车辆停运损失3200元，关于损失赔偿事宜，与被告协商无果，故诉至法院请求依法判令被告给付原告修理费7010元、停运损失费3200元，共计10210元，诉讼费用由被告承担。
被告王瑞瑜辩称，修理费我同意给，停运损失不同意支付。
被告保险公司提交书面答辩意见称，王瑞瑜驾驶车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在保险范围内赔偿车俩修理费2000元。
经审理查明，2013年5月18日13时，原告公司司机陈继海驾驶车牌号为京G×的公交车由北向南行驶至怀柔区青春路怀柔第一医院门口时与王瑞瑜驾驶的车牌号为冀F×的小客车发生交通事故，造成原告公司车辆损坏，事故经北京市公安局怀柔分局交通支队认定，被告王瑞瑜负事故全部责任，原告公司司机无责任。事故发生后，原告公司车辆于2013年5月18日至5月20日在北京市吉顺燕城汽车修理有限公司进行了维修，花费修理费7010元。2013年12月，原告持上述诉讼请求及理由诉至本院。本案在审理过程中，原告向本院提交该公司运营发展部出具的证明一份，证明事发车辆平均日收入为800元。
另查明，被告王瑞瑜事故车辆在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间，该机动车交通事故责任强制保险的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。
上述事实，有原、被告当庭陈述，修理费发票，维修施工单等证据材料在案佐证。
本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产的，应当承担民事责任。本案原告公司司机驾驶公交车与被告王瑞瑜发生交通事故，事故经交通队认定被告王瑞瑜负事故全部责任，故被告王瑞瑜应对原告造成的损失承担赔偿责任，因被告王瑞瑜车辆在保险公司投保了交强险，故应先由保险公司在保险限额内赔付，超出限额部分由被告王瑞瑜赔偿。关于修理费7010元，原告提供了修理费发票、维修记录单等予以证明，本院予以支持；因原告车辆为运营车辆，因维修车辆期间的停运损失属于合理损失，根据修理厂提供的修理记录单确定车辆维修时间为3天，原告公司虽向本院提交了日收入为800元的证明一份，但该证明系该公司下属部门所出具，故本院对该证据不予采信，但鉴于原告公司车辆停运损失实际存在，本院按每日500元酌情确定，共计为1500元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司于本判决生效后七日内给付原告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司修理费共计二千元。
二、被告王瑞瑜于本判决生效后七日内给付原告北京八方达客运有限责任公司怀柔分公司修理费、停运损失费共计六千五百一十元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司北京市怀柔支公司、王瑞瑜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十八元，由被告王瑞瑜负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 曹小澎
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 李 雪
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初14596号
原告潘某甲，男，1980年11月14日出生，汉族，户籍地上海市虹口区。委托代理人翟立伟，上海市百良律师事务所律师。被告水某某(挪威籍)，女，1983年3月28日出生，住上海市静安区汾西路XXX弄XXX号XXX室。委托代理人张国豪，上海鼎添律师事务所律师。原告潘某甲与被告水露怡离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏莲翠独任审判，因涉及当事人隐私，经被告申请，不公开开庭进行了审理，原告潘某甲及委托代理人翟立伟，被告水露怡及委托代理人张国豪均到庭参加诉讼。现已审理终结。原告潘某甲诉称，原被告通过网络相识，婚前感情基础一般；2009年6月22日在挪威登记结婚，婚后初期感情尚可，女儿潘某乙出生后，双方因女儿入何国国籍等琐事争执。2013年3月，原告离家，双方分居至今。2015年6月26日原告曾起诉来院要求判决与被告离婚，未获准许。现原告认为双方感情破裂，无和好可能，要求与被告离婚，依法分割房产，所生女儿潘筱菡随原告生活，女儿潘某乙随被告生活。被告辩称，原被告恋爱时被告身在挪威，双方在异地的情况下因感情深厚才登记结婚。婚后，双方感情较好，两个孩子也活泼可爱，家庭关系比较稳定。对于原告陈述的2013年3月起双方分居的情况不予认可。共同生活期间，因生活琐事意见不一，但无原则性矛盾，感情尚未达到感情破裂程度，离婚亦会对孩子的成长造成较大伤害。因此，被告不同意离婚，希望原告慎重考虑离婚问题。经审理查明：原、被告经自由恋爱，于2009年6月22日在挪威克维内斯达尔教堂登记结婚，2009年5月18日生育一女取名潘某乙(挪威籍)，2010年10月28日生育女儿潘某丁(中国籍)。婚后，双方因家庭琐事发生争执，2015年6月26日原告曾起诉来院要求判决与被告离婚，未获准许。审理中，原告放弃了要求依法分割房产的诉讼请求，其余诉讼请求因各方当事人无法达成一致，致本案调解不成。本院认为，原、被告经自由恋爱登记结婚，感情基础尚可；婚后又共同生活了较长时间并生育了两个孩子，生活中有些矛盾再所难免。原告起诉来院要求与被告离婚，表明夫妻关系确实出现了裂痕需要修复，但尚未达到关系破裂的程度。现被告表示坚决不同意离婚，有一定的和好诚意，希望原告念及以往的夫妻感情，再给予双方一次和好的机会。希望双方今后增进沟通、相互理解，为改善夫妻做出努力，携手为孩子营建和谐、健康的成长环境。故原告坚持离婚的诉讼请求，本院实难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：原告潘某甲要求与被告水某某离婚的诉讼请求，不予支持。案件受理费减半收取人民币100元，由潘某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 夏莲翠
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第0150号
申请人：洪泽县农村信用合作联社。住所地：洪泽县城人民路**号。
法定代表人：朱彩涛，该社理事长。
委托代理人：朱启美。
委托代理人：程宇。
被执行人：曹艾成。
被执行人：曹中满。
申请执行人洪泽县农村信用合作联社与被执行人曹艾成、曹中满金融借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第0700号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解，被执行人曹艾成、曹中满应向申请人洪泽县农村信用使用联社70409元。洪泽县农村信用合作联社本院于2013年12月26日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无其他可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2011）泽商初字第0700号民事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 邱慎伟
二〇一四年六月十日
书记员 于 慧
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01796号
原告高仁佑。
委托代理人王常德，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权代理）
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司，住所地宜昌市发展大道91号。
法定代表人杨海文，该公司董事长。
原告高仁佑与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员郭娟适用简易程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，原告委托代理人王常德到庭参加了诉讼，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司经本院传唤传票，未到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告高仁佑诉称，2011年8月31日，原告高仁佑与被告签订《房屋委托出租经营协议书》【合同编号CX-000XXX】，合同约定：被告租赁原告购买的宜洋汽车后市场三期CX号楼X层00XXX号房屋，租金为2014年12月至2017年12月每间每年租金为88349元，租金支付时间为每年12月29日前缴清下年度租金，逾期30天则承租方须支付违约金113417元。合同签订后，原告依约将房屋交由被告承租经营，现被告未按照合同约定支付租金，经原告多次催要，被告一直以种种理由予以推脱。原告诉至法院，请求判令：1、依法解除原、被告于2011年8月31日签订的《房屋委托出租经营协议书》，被告返还承租的位于宜昌市发展大道91号宜洋汽车后市场三期CX号楼X层00XXX号房屋；2、被告按每日242.05元的标准向原告支付从2014年12月29日起至实际房屋返还之日止的租金；3、被告支付违约金113417元。
被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
经审理查明，2011年8月31日，原告与被告签订《房屋委托出租经营协议书》1份，合同约定原告将位于宜昌市宜洋汽车后市场的房屋1套（房屋编号为CX-000XXX，建筑面积为82.07平方米）委托给被告经营，委托经营期限从2011年12月29日起至2023年12月28日止，共计12年。合同第三条约定，2011年12月29日至2014年12月28日的房屋租金，三年共计231915元，在双方签订协议时，已由被告一次性支付给原告；2014年12月29日至2017年12月28日的房屋租金按照每年88349元计算，被告按年在每年的12月29日之前向原告一次性支付一年租金；2017年12月29日至2020年12月28日的房屋租金按照每年99392元计算，被告按年在每年的12月29日之前向原告一次性支付一年租金；2020年12月29日至2023年12月28日的房屋租金按照每年110436元计算，被告按年在每年的12月29日之前向原告一次性支付一年租金。合同第七条约定，若被告没能依约向原告支付房屋租金，原告应要求被告在不超过30日的限期内支付租金，如果逾期30天被告仍未支付租金的，视为被告违约。被告应当按照《商品房买卖合同》中约定的房款总额的13%，即113417元支付违约金，原告有权继续履行协议。合同签订后，原告依约将房屋交给被告经营。自2014年12月29日开始，被告未支付租金。故原告诉至法院。
另查明，位于宜昌市宜洋汽车后市场的房屋编号为CX-000XXX房屋（建筑面积为82.07平方米）属于原告所有，房屋产权证尚未办理。
上述事实，有原、被告身份证明、房屋委托出租经营协议书以及当事人当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原告高仁佑与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司签订的房屋委托经营协议书，系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。现被告不支付租金，原告有权要求解除合同，返还房屋。对于原告要求解除房屋委托经营协议书及返还房屋的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告按照242.05元每天的标准支付从2014年12月29日起至实际房屋返还之日止的租金的诉讼请求，本院予以支持。对于违约金113417元，约定过高，本院依据公平原则酌情支持6万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告高仁佑与被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司于2011年8月31日签订的《房屋委托出租经营协议书》。
二、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司将位于宜昌市宜洋汽车后市场的房屋编号为CX-000XXX号房屋返还给原告高仁佑。
三、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司按每日242.05元的标准向原告支付从2014年12月29日起至实际房屋返还之日止的租金。
四、被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司支付原告高仁佑违约金6万元。
五、驳回原告高仁佑的其他诉讼请求。
以上判项，于判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3810元（原告已预交），按照简易程序减半收取1905元，由原告高仁佑负担600元，被告宜昌市宜洋汽车后市场有限公司负担1305元，被告负担的诉讼费在履行上述判决时一并清结。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郭娟
二〇一五年十一月十七日
书记员 李聪
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00855号
原公诉机关湖南省长沙市开福区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某。因犯抢劫罪、盗窃罪于1993年1月16日被本院判处无期徒刑，2006年4月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月12日被抓获，次日被刑事拘留，同年8月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
湖南省长沙市开福区人民法院审理湖南省长沙市开福区人民检察院指控原审被告人王某犯盗窃罪一案，于二○一四年十一月六日作出（2014）开刑初字第00554号刑事判决：被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。原审被告人王某不服，提出上诉。本院于2014年12月2日受理后，依法组成合议庭，在本院审理过程中，上诉人王某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王某申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款，第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王某撤回上诉。
湖南省长沙市开福区人民法院（2014）开刑初字第00554号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴冀湘
审判员 韩德民
审判员 刘 舸
二〇一四年十二月十二日
书记员 谢 瑛
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁�准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第424-7号
申请执行人张艳秋，女，1970年3月15日出生，汉族。
被执行人高福亮，男，1965年2月2日出生，汉族，系该校教师。
被执行人晁代军，男，1963年8月8日出生，汉族，系吴林卫生院工作人员。
本院于2013年10月28日作出的（2013）峄执字第424-6号执行裁定书，冻结了被执行人时军会在中国建设银行股份有限公司枣庄峄城支行帐户的存款120000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人高福亮在枣庄市峄城区农村信用合作联社王庄信用社帐户的存款50000元的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张 健
二〇一四年四月二十五日
书记员 高晓阳
山东省鱼台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初字第2015号
原告李金彪。
委托代理人田素景，山东英辩律师事务所律师。
被告孔祥财（孔祥才）。
委托代理人陈凡海，沛县龙固法律服务是法律工作者。
原告李金彪与被告孔祥财不当得利纠纷一案，于2014年11月15日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员王广玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李金彪及其委托代理人田素景，被告孔祥财的委托代理人陈凡海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李金彪诉称，2011年6月份，被告为原告的工地帮忙，工程完工后，在2012年间，被告多次以编造的各种理由在原告处骗去现金。就应当返还的现金，经多次催要，被告又以各种理由拒不返还，其行为已侵害了原告的合法权益，请求判令被告返还不当得利款52000元。
被告孔祥财辩称，原告所诉颠倒黑白，与事实不符，原告给被告帮忙反而说是被告给他的工地帮忙。2011年6月，被告以江苏新联建筑公司名义承揽鱼台县老砦镇韩庄独山新村新址土方回填（二标段）工程，原告在被告工地帮忙管理财务时，被告从原告处取款用于购买工地所需物资而给原告出具取款手续以备日后算账所需，是必须的手续，原告以此起诉被告不当得利无事实依据，本案所涉工程有江苏新联建筑公司建设，即使起诉，也应由江苏新联建筑公司作为原告起诉，原告无诉讼主体资格。故应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年6月3日，原告以被告孔祥财的名义借用江苏新联建筑公司建筑资质，承揽鱼台县老砦镇韩庄和独山集新村土方回填工程。施工过程中，原告安排被告在工地上帮忙，每月支付酬金10000元，工程40天完工后，原告支付被告18000元，其中13000元系支付给被告的酬金，5000元是给被告用于协调领取工程款的费用，后原告自行协调将工程款领取，2012年6月11日，被告从原告处以工地需要资金为由，两次支取现金11000元，同年7月19日收取现金26000元，被告向原告出具了收条，被告支取的该37000元，其中10000元，折抵了原告雇用人员田二伟从被告处的借款10000元，余款27000元，被告未提供占有的合理依据。2013年5月，被告以江苏新联建筑公司收取管理费为由，从原告处支取现金20000元，据为己有。
以上事实有当事人陈述、支取款条、证人证言等证据证明均已在案为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占。原告以被告名义借用他人施工资质取得鱼台县老砦镇韩庄和独山集新村土方回填工程，虽然违反法律规定，但原告作为工程的实际施工人，事实清楚，证据充分，原告借被告之名并按排被告在工地帮忙，已支付给被告高额酬金（含多支付的5000元），被告再占有原告财产（资金）应有合法依据，对被告未有合法根据占有原告财产，属于取得不当利益，被告应予返还。原告要求被告返还多支付的5000元，因该款系原告自愿交付给被告用于协调关系，原告该主张缺乏事实依据，不予支持；被告辩述原告系其雇用，缺乏证据，其提交的证据来源于鱼台县老砦镇独山村委会（复印件），被告如作为工程的实际施工人，应持有上述证据的原件，被告辩述观点不能成立。原告诉请，事实清楚，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条之规定，判决如下：
被告孔祥财于本判决生效后三日内返还原告李金彪人民币
47000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费535元，由被告孔祥财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王广玉
二〇一五年一月十九日
书记员 赵永露
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监一刑执字第310号
罪犯张承垒，男，1987年8月23日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省郑州市金水区人民法院于2009年1月10日以（2009）金刑初字第309号刑事判决，认定被告人张承垒犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，罚金10000元，刑期自2008年9月25日起至2020年9月24日止。宣判后，2009年2月18日交付执行。该犯历次减刑1次，2011年5月24日减去有期徒刑1年8个月。减刑后刑期自2008年9月25日起至2019年1月24日止。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯张承垒减去有期徒刑一年九个月的建议，报送本院审理。本院于2013年12月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人张承磊2008年9月20日，伙同他人用送花的手段骗被害人打开房门，然后用刀、电警棒对被害人实施暴力威胁，抢走被害人手机二部、现金1005元。
罪犯张承垒在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受连续表扬4次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯张承垒减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、最近一次减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张承垒自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张承垒准予减去有期徒刑一年五个月。
减刑后刑期自2008年9月25日起至2017年8月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员员 娜 娜
代理 审 判员 梁晓辉
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 靳 艳
四川省广元市昭化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昭化民初字第823号
原告夏天荣，男，生于1969年4月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
被告夏天勇，男，生于1975年04月，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。
原告夏天荣与被告夏天勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由审判员李绍富适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告夏天荣到庭参加了诉讼，被告夏天勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告夏天荣诉称，原、被告系堂兄弟，2011年11月14日，被告夏天勇因没钱过年便在原告夏天荣处借款2500元，承诺于2012年1月14日归还，并出具借条一份。2014年1月30日，被告夏天勇因资金困难再次从原告处借款本金10000元，承诺借期两个月，到期支付1000元资金占用利息，并出具借条一份。原告夏天荣按约合计向被告夏天勇出借了12500元，被告逾期未及时还款，原告多次催要无果后诉至法院，要求被告偿还借款本息。
原告为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，提交了下列证据材料：
1、原告夏天荣的身份证复印件一份。证明本案原告的身份，从而确立本案原告的诉讼主体资格；
2、被告夏天勇的公安户籍证明。证明本案被告的身份。
3、2011年11月14日借条原件一份。证明原、被告之间的借贷事实的存在。
4、2014年1月30日借条原件一份。证明原、被告之间的借贷事实的存在。
被告夏天勇未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见和证据。
本院对原告提供的证据认定如下：
原告提供的第1份证据是关于原告身份信息方面的证据，系公文书证，其来源合法，内容客观真实，能够证明原告的身份情况，符合本案原、被告的诉讼主体资格，本院予以采信。
原告提供的第2份证据是被告身份信息方面的证据，是经公安机关加盖鲜章的公文证明，其来源合法，内容客观真实，能够证明被告的身份情况，证明夏天勇是本案适格的当事人，本院予以采信。
原告提供的第3份证据系书证原件，其内容客观真实的反应了原、被告之间的借贷关系，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据三性原则，本院予以采信。
原告提供的第4份证据系书证原件，其内容客观真实的反应了原、被告之间的借贷关系，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联，符合证据三性原则，本院予以采信。
基于有效证据的认定，结合原告的陈述，本院审理查明的法律事实如下：
原、被告系堂兄弟，2011年11月14日，被告夏天勇在原告夏天荣处借款2500元，出具借条一份，借条内容为“借条：今借到夏天荣现金2500元正（2500元正）借款人：夏天勇2011年11月14日。定于2012年元月14日还”。原告及时按约向被告出借了借款，被告到期未及时还款。2014年1月30日，被告再次从原告处借款本金10000元，约定支付两个月的资金占用利息1000元，并出具借条一份，借条内容为“借条：今借到夏天荣现金人民币壹万壹仟元正（11000元正）借款人：夏天勇2014年1月30日”。随后原告夏天荣按约向被告夏天勇出借了10000元，被告到期未及时还款。
本院认为，原告向本院提供书证原件借条两份，被告未出庭抗辩，足以认定原、被告之间的借贷关系真实存在，原告向被告出借了借款，即对被告享有债权请求权，被告应当向原告按照约定偿还借款。关于2014年1月30日的借条问题，原告主张借款本金10000元，1000元为两个月资金利息，属于原告自认，本院予以采信；原告主张借期为2个月，在借据上没有明确记载，原告也未提供其他证据予以佐证，本院对还款期限2个月不予认可，应视为原、被告双方对还款期限没有约定。关于原告主张的借款利息问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持…”，结合本案，原告提供的两份借条上均未明确约定利息、利率，原告亦未提交其他证据予以佐证，因此，对原告主张的利息本院不予支持，其借款利息应当自原告主张之日即2015年9月15日起按照年利率6%计息。关于2014年1月30日的借条利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”，2014年1月30日的借条上虽载明借款为11000元，但原告当庭陈述借款本金实为10000元，另1000元是两个月的利息，其利息的利率明显高于法律强制性规定的24%，因此，双方约定的1000元利息本院支持400元，对于超出部分本院不予支持。被告夏天勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告夏天勇在本判决生效后十日内支付原告夏天荣借款本金12500元及利息400元并承担借款本金12500元的资金利息，资金利息自2015年9月15日起按照年利率6%计息，利随本清；
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费56元，由本案被告夏天勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 李绍富
二〇一五年十月十五日
书记员 侯 镅
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条：借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以主张选择逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1103民初2968号
原告:唐新林，男，汉族，1971年1月7日出生，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区，现住永州市冷水滩区。
被告：周小娥，女，汉族，1957年5月24日出生，永州市冷水滩区人，户籍地永州市冷水滩区。
本院于2016年9月9日受理原告唐新林诉被告周小娥民间借贷纠纷一案，因原告提供被告周小娥的送达地址不明确，无法通知被告周小娥到庭应诉。本院依法通知原告在收到本通知之日起七日内向本院提供被告的详细和准确地址，并告知原告在不能提供的情况下应提供被告下落不明的证据，并向本院缴纳公告费，但原告收到通知后未在规定的时间内提供上述资料和缴纳公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告唐新林负担。
审 判 员 冯玉珍
二〇一六年十一月二十二日
代理书记员 杨黎黎
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深龙法横调确字第433号
申请人（甲方）王某某
申请人（乙方）某某有限公司
本院于2015年11月5日受理了上列申请人关于确认人民调解协议的申请，本院依法指定审判员喻潇潇审查此案，现已审查完毕。
经审查，因某某有限公司停产，与公司员工产生劳资纠纷，现就经济补偿有关事宜，双方于2015年10月16日经深圳市龙岗区龙城街道嶂背社区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、甲方同意2015年10月8日起解除与乙方的劳动关系；
二、甲方同意乙方先支付3个月的经济补偿金24228元，支付时间为签订协议后十个工作日内；
三、甲方剩余的经济补偿金24228元将由甲方通过司法程序追偿；
四、甲方承诺不得破坏乙方的财产，不扰乱公共秩序，甲、乙方双方劳资纠纷就此终结，双方不再就此事向对方主张权利；
五、本协议书具有民事合同性质，受法律保护，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
六、本协议生效后，双方不得再向对方提起任何民事诉求，息纷止争，各方当事人应当按照协议自觉和及时履行自己的义务，不得擅自变更或者解除本协议，否则将承担法律责任；
七、本协议书一式六份，各方当事人各持一份、本人民调解委员会持二份，信访办二份，效力相同。
本院认为，上述协议符合法律规定，应当予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议合法有效。
双方当事人应按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后，即具有法律效力。
审判员 喻潇潇
二〇一五年十一月九日
书记员 刘 安