深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深罗法知民初字第670号
原告王娟，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
委托代理人刘建青，男，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。
被告深圳市富丽达莱手袋有限公司，住所深圳市罗湖区。
法定代表人包俊红。
委托代理人文凭，广东普罗米修律师事务所律师。
上列原告诉被告特许营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王娟及其委托代理人刘建青、被告委托代理人文凭均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：一、加盟由来。2013年6月，通过丈夫的妹妹刘某，认识了她的好友彭秋华。彭秋华原是丑丑公司从售货员培养到销售总监的十多年老员工，对销售、加盟、店铺管理等都有丰富的经验，2013年2月从丑丑公司离职，同年4月左右加入被告公司担任销售总监。通过对彭秋华短时间的认识和了解后，觉得彭秋华值得信任。二、加盟合同签订过程。首先，因原告无法考察被告方所说的外省加盟店情况，也不了解特许人有义务披露相关信息，很天真的相信被告方所描述的产品、商标、加盟及公司实力和前景等方面的特点和优势。店铺开张后，从被告的业务人员知道那时根本还没有加盟店，原告是第一个签约加盟的人。其次，签订加盟合同前，被告方已联系好了横岗龙洲百货的经营场所，并口头承诺，她们对商场调查了约3个月，这个商场的经营业绩绝对没有问题，并和商场沟通好以下主要内容：“1、不设销售保底；2、缴纳保证金5000元；3、每月收取水电费；4、销售扣点19个点；5、除以上没有其它费用”。在签名前原告丈夫还再次向彭秋华确认，“原告以前从没做过生意，但上次去商场感觉人气不够，也和你说过原告不想经营这个百货的专柜，但不知你怎么说服了我夫人。原告今天回到市区才拿到这个合同，还没有仔细看。如果你真能确保和商场签订的合同只有这些费用，现在就签加盟合同，否则还不能签合同。”彭秋华当场告知原告，她和商场的老总很熟，已经答应了这么优惠的条件。不是因为和刘某这么好的关系，她就同另外的客户签了这份加盟合同。收到特许经营合同约一周时间，在被告方使用各种欺骗手段下，就这样签订了加盟经营合同，合同签订时在场的人有彭秋华、刘某、原告和原告丈夫。7月份在没有原告授权下，被告模仿原告的签名与商场签订合作经营合同，没有告知签订特许经营合同时给原告承诺的那些内容已经改变了，还告诉原告商场要求转帐6000元，并特别提示转帐不能写备注。考虑到已转款5.5万到被告帐户，无奈下只有再转帐6000元。专柜开业约两个月后，多次催讨后被告才把商场的合作经营合同给到店铺。拿到合同才知道，不仅增加了销售保底，还增加了按面积计算的管理费，并且提高了扣点。三、开业后发现被欺诈。在经营约3个月的时间店员问原告，怎么前几天送的箱包上使用“巴顿（G.S.PATTON）”商标，而标签又是“宝狮缇（PSTIA）”商标。经多方咨询，涉及到两个问题：1、被告提供的商品属冒充注册商标；2、被告在商品上使用他人的注册商标，需要许可。这才知道原来被告为何晚上9点后突然送货到店铺，被告既未告知使用了他人商标，也未提供被许可使用他人商标的证据，后来多次要求被告方提供送货单，至今未给。自专柜开业，被告送的商品就冒充注册商标。鉴于这种情况，以及之前有类似店铺因商标问题被处罚和查封的情况，如果继续经营，专柜将可能为此承担法律责任和经营风险。2013年11月底，被告和商场协商后，将专柜经营权转给了被告，商标合作经营合同被收回，但被告和商场均不提供任何书面转让证明。被告接收专柜后，未协商处理加盟合同，拒绝收回未销售的商品或更换商品。四、被告主要违反以下法律法规的规定：1、《商标法》第四十三条规定，许可使用人使用其注册商标的，许可人应当将其商标使用许可报商标局备案，由商标局公告。商标使用许可未经备案不得对抗善意第三人。《产品质量法》第二十条规定不得以假充真、第二十七条规定标识必须真实，最终欺骗和侵犯消费者知情权，同时违反了《商标法》不得以未注册商标冒充注册商标，这种冒充行为还要受到第52条的处罚。主要表现在：（1）PSTIA（宝狮缇）注册商标生效前，被告在合同的第一条第一、第二款都明确称其商标是注册商标，受商标法保护的，其品牌声誉与产品所用的注册商标相连；（2）被告不顾其承诺，且冒充原告与商场签订合作经营合同，显失公平和平等；（3）自开始就提供冒充注册商标的商品以及后来提供使用他人注册商标的商品。其行为涉嫌欺诈被特许人、其产品最终欺骗最终消费者，其目的是达到签订合同和谋求更多利益。2、被告在合同第一条第一款中宣称，“已在国家商务部正式备案登记拥有特许经营权”，但在商务部网站没有查询到特许人所说的备案信息，其行为属欺骗被特许人，同时违反商业特许经营管理条例第八条，特许人应当自首次订立特许经营合同之日起15日内，依照本条例的规定向商务主管部门备案。3、被告不具备《商业特许经营管理条例》第七条规定，特许人应当拥有成熟的经营模式，具备为被特许人持续提供经营指导、技术支持和业务培训的能力，并应当拥有至少2个直营店且经营时间超过1年。《条例》规定的主要目的是为了防止一些企业利用特许经营进行欺诈活动，同时直营店也具有一定的示范作用。4、违反商业特许经营管理条例第二十一条，特许人应当在订立特许经营合同之日前至少30日，以书面形式向被特许人提供本条例第二十二条规定的信息，并提供特许经营合同文本；第二十三条规定，特许人隐瞒有关信息或者提供虚假信息的，被特许人可以解除特许经营合同。被告隐瞒、不披露这些重要信息，达到实现签约的目的。为维护原告的合法权益。为此，根据合同法第五十四条之规定，特诉至法院，请求判令：1、撤销与被告签订的特许经营合同；2、被告返还货款及保证金55000元；3、被告赔偿商场装修款及其它费用39000元；4、被告赔偿人工费38301元；5、被告赔偿5个月的商品保管费2000元，并承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩称，1、原、被告签订的合同早已终止，且与被告实际履行的不是原告本人，因为原告未依该合同向被告支付保证金的款项。2、被告在合同签订过程中，没有任何欺诈、隐瞒的行为，且双方之间签订的系普通合同，并非特许经营合同。3、原告不是本案适格主体，尽管签订了合同，但最终向被告付款（包括支付货款）的人并非原告本人，而是刘建青。4、被告面对的是涉案专柜经营者，送货单客户也是直接称为龙洲百货。5、原告提供的证据有多份存在虚假不真实的情形。6、原告在有关合同等文件上已签字，但出尔反尔，不诚信的人是原告。7、如原告主张双方有履行合同，那么合同的目的已实现，涉案经营店已如期开张营业，只是经营者在经营过程中出于经营不善等原因已自行转让给第三方。被告在2013年11月并未如原告陈述的已收回涉案经营店专柜经营权，且该专柜经营权不属于被告，属于经营者独立经营。综上，原告的诉讼请求均无法无据，请求法院予以驳回。
原告为支持其诉讼请求，向法院提交如下证据：1、特许经营合同，证明加盟关系，合同中的欺诈。2、商标报告单，证明PSTIA宝狮缇注册时间。3、商务部备案结果，证明宝狮缇备案信息。4、银行转账单，证明原告支付款项。5、箱包商标信息，证明冒充注册商标，使用其他商标。6、员工劳动合同，证明徐某、王某的劳动合同，证明在专柜上班。7、工资发放表，证明已发放工资信息。8、员工身份证，证明员工身份证明。9、装修款收据，证明装修付款。10、装修合同，证明装修内容及费用预算。11、合作经营合同、协议，证明非本人所签订合同。12、咨询市监局，证明2013年11月4日咨询市监局商标问题。13、专柜进、退、存库表，证明退货用。14、客户对账单，证明被告提供的对账单，含进、退、换货（因其单价、折扣问题未最终确认）。15、退货单，证明已退给被告的货物列表。
被告为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：1、经营合同，证明被告与原告的品牌特许经营合同。2、Pstia送货单，证明Pstia品牌的部分送货单，被告向涉案经营店从2013年8月至11月送货金额为61174.71元。3、广州巴顿皮具有限公司经销委托证书（包含了特约经销商委托证书、商标使用授权书、巴顿公司营业执照及巴顿系列商标注册证4份），证明凡是持有该证书的为巴顿系列正牌商品的经销商。4、深圳市澳瑞祥装潢展示设计有限公司的登记信息及许可经营信息查询单，证明该公司无室内装修资质。
经审理查明，2013年6月21日，原告与被告签订《深圳市PSTIA（宝狮缇）特许经营（加盟授权）合同》。该合同约定：PSTIA（宝狮缇）系被告注册的女士箱包品牌，被告已在国家商务部正式备案登记拥有特许经营权；被告同意授权原告以特许经营方式在深圳市龙岗区横岗龙洲百货三楼宝狮缇专柜通过使用被告的“PSTIA（宝狮缇）”品牌及与品牌相关的形象，并享有经销被告所提供的以“PSTIA（宝狮缇）”品牌为主的产品的权利；原告为获得特许授权加盟商的资格，需向被告支付合同履约保证金5000元，合同协议中止或合同期满，原告在没有违背公司正常经营行为和规范、守法使用商标、商号前提下，被告在合同终止或期满后两个月内无息返还；被告根据本合同的约定授予原告的特许经营权利，如原告因个人原因无法继续经营，需提交书面申请经被告同意，原告可以转让授权；本合同终止或者期满后，原告所经营产品及货柜被告不予回收，原告经营产品自行在规定时间范围内销售完毕，原告如在被告公司账户中有现金余额，原告需以进货抵款（不予返还现金）；经被告书面许可，原告可以被告名义在商场经营专柜，原告自行承担专柜的盈亏；如原告确定不予续签本合同且原告在被告尚有订货订金或者账户余额未使用，原告应根据上述余额于本合同授权期限约定有效时限终止前两个月向被告下单订货，如原告订货逾期，被告有权根据原告在被告的账户余额代为选货配送；本合同有效期限一年，自合同经双方签章生效之日起至2014年6月20日止；被告给予原告货柜制作费用分两年全额返还，第一年返还货柜制作费用的50%，第二年返还货柜制作费用的50%，返还金额以补贴挂账形式体现，等等。经核实，被告于2012年9月10日即申请注册商标“PSTIA（宝狮缇）”，其注册有效期为2014年2月14日至2024年2月13日。
2013年6月26日，原告丈夫刘建青向案外人包俊红的银行账户汇付了款项55000元，被告确认收到该笔款项。
2013年7月12日，原告丈夫刘建青向案外人陈丹纯的银行账户汇付了款项6000元，但被告否认收到该笔款项。
2013年7月23日，原告向深圳市澳瑞祥装潢展示设计有限公司支付了横岗龙洲百货三楼宝狮缇专柜的装修款33430元。
2013年11月，双方当事人解除了特许经营合同关系，但未对解除合同后的权利义务进行协商处理。经统计，双方合作期间，原告从被告处进货67032元，退货17069元，净进货49963元。
另查，在商务部商业特许经营管理办公室主办的商业特许经营信息管理系统中查询不到品牌PSTIA（宝狮缇）及被告公司特许经营的任何备案信息。
又查，被告提供的产品为巴顿品牌的箱包，但箱包上所悬挂吊牌却显示品牌为PSTIA（宝狮缇）。
本院认为，《商业特许经营管理条例》虽规定特许人从事特许经营活动须具备相应条件并办理备案手续，该等规定系管理性强制性规定，而非属效力性强制性规定，因此，原告与被告签订的《深圳市PSTIA（宝狮缇）特许经营（加盟授权）合同》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效合同，双方形成了合法有效的特许经营合同法律关系。本案争议的焦点有三：一是原告是否具有诉讼主体资格；二是原告能否主张撤销特许经营合同；三是原告能否要求被告返还货款、保证金、装修款及其他费用并赔偿损失。
关于第一个焦点，涉案特许经营合同系原告本人与被告之间所签订，被告收到的货款及履约保证金55000元虽系案外人刘建青所支付，但刘建青系原告丈夫，且被告在合同履行期间对原告的合同主体资格未提出任何异议，因此，本院认定刘建青系代原告履行了支付货款及履约保证金的合同义务，即原告在本案中具有诉讼主体资格。
关于第二个焦点，原告认为被告在订立合同时不具备特许经营条件及未向相关部门进行备案，也未实际拥有注册商标PSTIA（宝狮缇），故被告存在欺诈行为，涉案特许经营合同应予撤销。但是，被告是否具备特许经营条件及向相关部门进行备案是原告可以自行核实的事实，且被告签订合同之前已向国家商标局申请注册商标PSTIA（宝狮缇），之后也获得核准注册，因此，原告提交的证据不足以证明被告存在欺诈行为，其主张撤销涉案特许经营合同理由不成立，本院不予支持。
关于第三个焦点，双方在合同履行过程中协商解除了涉案特许经营合同，但未对解除合同后双方的权利义务进行协商，故应按合同约定内容进行处理。首先，被告已向原告实际供货49963元，与原告支付的货款50000元相当，且合同约定合同终止后原告经营产品可自行销售完毕而不予回收，故被告不须返还原告货款50000元；但是，被告未能举证证明合同系因原告存在违约行为而终止，故其应按合同约定返还原告保证金5000元；其次，合同虽约定装修款分两年返还原告，且以补贴挂账形式体现，但合同系中途终止而没有届满有效期，原告要求被告以现金形式返还装修款缺乏依据，本院不予支持；最后，合同未约定特许经营期间产生的人工费及商品保管费由被告承担，原告也未举证证明被告实际收取了其交给商场的其他费用6000元，故原告要求被告返还其他费用、人工费及商品保管费缺乏依据，本院不予支持。
综上，原告仅有权要求被告返还保证金5000元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十三条第一款、第九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告深圳市富丽达莱手袋有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告王娟保证金人民币5000元。
二、驳回原告王娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2986元，由原告负担人民币2875元，被告负担人民币111元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 陈贵生
人民陪审员 杨志文
人民陪审员 钟悦欢
二〇一四年八月十一日
书 记 员 孙 芸