wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）承民终字第00915号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司。
负责人姜跃利。
委托代理人焦文亚。
被上诉人（原审原告）闫宝田。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司与被上诉人闫宝田保险合同纠纷一案，不服河北省承德县人民法院（2014）承民初字第118号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的委托代理人焦文亚，被上诉人闫宝田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年5月3日10时许，在密云县京承高速公路进京方向129公里﹢450米处，贾建兵驾驶吉利牌小轿车（京ＨXXX**）由北向南行驶过程中发生交通事故，头北尾南停于第二条车道内，贾建兵下车走到道路东侧水泥台上向南行走，还有任怀阁（原告所雇佣的司机）驾驶原告的依维柯（冀ＨＧXX**）大型普通客车由北向南行驶，与吉利牌小型轿车右侧接触后，原告的车失控驶向道路东侧水泥台上，前部与贾建兵身体接触后，造成贾建兵当场死亡、两机动车受损的交通事故。北京市密云县公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，不确定双方当事人责任。北京市密云县人民法院（2011）密民初字第5748号民事判决书判决“闫宝田赔偿贾元有、汪竹梅、贾苑宜死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费350，760.00元”。原告的冀ＨＧXX**大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了第三者责任险50万元及不记免赔保险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付了323，038.64元，剩余27，721.36元拒绝赔付，原告向被害人家属支付完毕。现原告诉至本院，要求被告赔偿损失人民币27，721.36元。
原审法院判决认为，原告的冀ＨＧXX**大型普通客车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了第三者责任险及不记免赔保险，且签订了保险合同，发生交通事故后，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应在各种保险赔偿限额内承担责任。北京市密云县人民法院（2011）密民初字第5748号民事判决书判决“闫宝田赔偿贾元有、汪竹梅、贾苑宜死亡赔偿金、丧葬费、交通费、住宿费、误工费350，760.00元”，以上损失均在第三者责任险赔付范围内，而被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司只赔付了323，038.64元，剩余27，721.36元被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司以北京市密云县人民法院计算有误为由拒绝赔付，但原告已经将剩余27，721.36元支付给受害人，原告造成了损失，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司的理由不充分，被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应当赔付。据此判决：被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付原告闫宝田损失人民币27，721.36元。于本判决生效后十日内给付。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475.00元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司承担。
宣判后，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司不服提出上诉，其主要上诉理由：一审法院认定事实不清，一审法院判决上诉人再次赔偿被上诉人27721.36元于法无据。上诉人认为密云县人民法院确认的抚养费不合理，根据法律规定，被抚养人有多人的，年累计综合不超过上一年度城镇居民人均消费性支出，密云县法院在判决中违反此项法律规定。死者父亲贾元有属于退休人员，不应给付抚养费。死者应为兄弟姐妹4人。上诉人在履行赔偿时，扣减的27721.36元，属于不符合法律规定的抚养费损失，一审法院以错误的判决要求上诉人承担责任，不符合法律规定。综上，一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人闫宝田答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。
经本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为：被上诉人闫宝田因机动车交通事故责任纠纷一案，另案已由北京市密云县人民法院于2011年12月12日作出（2011）密民初字第5748号民事判决，判令被上诉人闫宝田赔偿受害人家属350760.00元，该款已由被上诉人闫宝田向受害人家属全额支付完毕。本案中，由于上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司对被上诉人闫宝田的实际损失350760.00元，只赔付了323038.64元，剩余27721.36元其以北京市密云县人民法院计算有误为由拒绝赔付。被上诉人闫宝田所有的依维柯货车，已在上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司投保了第三者责任险500000.00元及不计免赔保险。因被上诉人闫宝田赔偿受害人家属的350760.00元的赔偿款已实际支付，且在被上诉人闫宝田投保的第三者责任险赔偿限额及不计免赔条款的赔偿范围内，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司应对被上诉人闫宝田的实际损失给予全额赔付。因此，原审法院依法判由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司赔付被上诉人闫宝田27721.36元并无不当。故上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司提出的上诉请求，依据不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司承德中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 郑建强
代理审判员 张喜艳
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 段映雪
广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂刑更157号
罪犯刘伟红。现在广西自治区南宁监狱服刑。
崇左市中级人民法院于2011年9月23日以（2011）崇刑初字第105号刑事判决，认定刘伟红犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人刘伟红不服，提出上诉。本院于2012年9月25日以（2011）桂刑三终字第166号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2013年9月13日交付广西南宁监狱执行。执行机关广西南宁监狱提出减刑建议书，并经广西壮族自治区监狱管理局审核同意，于2016年1月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西南宁监狱提出，罪犯刘伟红自入监服刑以来能认罪服法，服从管理，积极参加劳动改造，努力完成劳动生产任务，并积极参加政治、文化、技术学习。累计奖励46.9分，确有悔改表现。广西南宁监狱建议对罪犯刘伟红减为有期徒刑十九年六个月。
经审理查明，执行机关广西南宁监狱提出对罪犯刘伟红减刑建议，有罪犯计分考核手册、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘伟红在服刑期间确有悔改表现，应予减刑。鉴于刘伟红系毒品再犯，本院对其减刑从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第八十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯刘伟红的刑罚减为有期徒刑十九年七个月，剥夺政治权利改为九年，并处没收个人全部财产不变。（有期徒刑的刑罚自本裁定确定减刑之日起计算，即自2016年1月12日起至2035年8月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏建规
代理审判员 徐 丽
代理审判员 纪 娜
二〇一六年一月十二日
书 记 员 黄通海
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民二初字第1757号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人袁红哲，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告刘丙伟，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
被告王普艳，男，汉族，现住辽中县牛心坨镇，系居民。
原告辽中县农村信用合作联社诉被告刘丙伟、王普艳金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1600.00元减半收取800.00元，剩余800.00元由本院退还原告。
代理审判员 贾振平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 林志安
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第02893号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人杨本龙，湖北谦顺律师事务所律师。
委托代理人赵小平，湖北谦顺律师事务所律师。
被告武汉市星光之夜娱乐有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街江夏大道36号江夏商业广场一楼。
法定代表人李景星，总经理。
本院受理的原告中国音像著作权集体管理协会诉被告武汉市星光之夜娱乐有限公司侵害音乐电视作品《小酒窝》著作权纠纷一案，在向被告武汉市星光之夜娱乐有限公司有效送达前，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 魏 兰
代理审判员 赵千喜
人民陪审员 杨汉荣
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周书博
山东省潍坊市奎文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奎执字第149号
申请执行人潍坊银行股份有限公司。
被执行人寿光市松烨工贸有限公司。
被执行人潍坊贝特化工有限公司。
被执行人孙文成。
被执行人王艳霞。
被执行人马云龙。
被执行人韩秀华。
申请执行人潍坊银行股份有限公司诉被执行人寿光市松烨工贸有限公司、潍坊贝特化工有限公司、孙文成、王艳霞、马云龙、韩秀华金融借款合同纠纷一案，因被执行人暂无履行义务能力，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、（2014）奎商初字第1008号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张文智
审判员 陈俊山
审判员 高 彬
二〇一五年六月十六日
书记员 刘 正
西安市新城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0102刑初372号
公诉机关西安市新城区人民检察院。
被告人焦某某，男，31岁，1984年11月5日出生于陕西省佛坪县，汉族，初中文化，农民。2015年10月15日因涉嫌犯贩卖毒品罪被抓获（期间被强制戒毒四日），同月20日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于西安市新城区看守所。
西安市新城区人民检察院以新检诉刑诉（2016）296号起诉书指控被告人焦某某犯贩卖毒品罪，于2016年7月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市新城区人民检察院指代检察院唐珊出庭支持公诉，被告人焦某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
西安市新城区人民检察院指控2015年10月15日下午16时许，被告人焦某某携带冰毒前往本市新城区胡家庙新兴骏景园XX号楼XXXX黄某（另案处理）家，以人民币600元卖给卫某（另案处理，当时在黄某家中）毒品后，将毒品放在黄某家中，下楼去称准备随后为卫某称量毒品时被巡逻民警盘查询问，引起神色慌张，民警核实其身份后将其控制，再其所驾驶的车辆（陕AVXXXC）副驾驶座位底下提取一个黑色（带红白条纹）皮质男士挎包，包内一个粉色铁盒内查获4小袋白色透明塑封小袋白色晶体，经鉴定，该四小包白色透明自封塑料袋包装的白色晶体物品，毛重3.3139克，净重2.5146克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。2015年11月4日，民警在本市莲湖区红庙坡梧桐坊2号楼2单元206室将黄某、卫某抓获，并从卫某处提取其从焦某某处购买的毒品中剩余的一小包透明自封袋包装的白色粉末状物品，经鉴定，毛重0.7818克，净重0.0816克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。
为了证实指控的犯罪，公诉机关向本院移送并当庭出示了相关证据。据此认为，被告人焦某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条规定的贩卖毒品罪，提起公诉，提请依法惩处。
庭审中，被告人焦某某对起诉书指控的犯罪事实无异议，亦不作辩解。
经审理查明：
2015年10月15日下午16时许，被告人焦某某携带冰毒前往本市新城区胡家庙新兴骏景园XX号楼XXXX黄某（另案处理）家，以人民币600元卖给卫某（另案处理，当时在黄某家中）毒品后，将毒品放在黄某家中，下楼去称准备随后为卫某称量毒品时被巡逻民警盘查询问，引起神色慌张，民警核实其身份后将其控制，再其所驾驶的车辆（陕AVXXXC）副驾驶座位底下提取一个黑色（带红白条纹）皮质男士挎包，包内一个粉色铁盒内查获4小袋白色透明塑封小袋白色晶体，经鉴定，该四小包白色透明自封塑料袋包装的白色晶体物品，毛重3.3139克，净重2.5146克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分。2015年11月4日，民警在本市莲湖区红庙坡梧桐坊X号楼X单元XXX室将黄某、卫某抓获，并从卫某处提取其从焦某某处购买的毒品中剩余的一小包透明自封袋包装的白色粉末状物品，经鉴定，毛重0.7818克，净重0.0816克，检出甲基苯丙胺（冰毒）成分，除留检0.4284克外，剩余毒品由西安市禁毒委员会办公室没收。破案后，公安机关扣押作案工具手机1部、铁盒1个、塑料袋7个。
上述事实有公安机关受案登记表、立案决定书在卷为证；公安机关案件来源、抓获经过在卷为证；公安机关毒品查获、称重、封存记录、扣押清单在卷为证；陕西佰美法医鉴定所法医毒物司法鉴定检验报告书、陕西省公安机关毒品收据在卷为证；证人黄某、卫某的证言在卷为证；证人黄某、卫某辨认笔录及照片、被告人焦某某的辨认笔录及照片在卷为证；公安机关调取焦某某中国工商银行卡账户资料及交易明细、焦某某手机号通话记录、卫某的中国建设银行交易明细、手机号码通话记录在卷可证；被告人焦某某指认犯罪现场、毒品、作案工具的照片在卷可查；作案工具手机一部、铁盒一个、透明塑料袋七个在案佐证；被告人焦某某的尿检报告在卷为证；被告人焦某某的供述在卷可证。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人焦某某违反国家禁毒法规，贩卖毒品，侵犯了国家对毒品的管理制度和人民的生命健康，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款规定的贩卖毒品罪。西安市新城区人民检察院指控被告人焦某某犯罪的事实和罪名成立，依法应予惩处。根据公诉机关出示的量刑证据证实，被告人焦某某被抓获后能如实供述其犯罪事实，属坦白；故可对其依法从轻处罚。根据被告人焦某某的犯罪事实、性质、情节以及社会危害程度，并结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人焦某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2015年10月15日起至2016年10月14日止)，并处罚金人民币一万元（在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、随案扣押的作案工具手机一部、铁盒一个、塑料袋七个，均依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刘康奇
二〇一六年七月二十一日
书记员 徐凌君
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰华民初字第0571号
原告胡某，农民。
被告王某，农民。
本院在审理原告胡某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原告胡某经传票传唤，无正当理由拒不按时到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费120元（已减半收取），由原告胡某负担。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 胡梦仙
陕西省泾阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泾执字第00391号
申请执行人王国佐，男，汉族，村民。
申请执行人赵贵英，女，汉族，村民。
被执行人师勇，女，汉族，村民。
被执行人王思嘉，女，汉族，学生。
王国佐、赵贵英申请执行师勇、王思嘉占有物返还纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）泾民初字第00107民事判决书，师勇应返还王国佐、赵贵英一次性工亡补助金196520元，并承担本案诉讼费4100元。本案在执行过程中，申请执行人王国佐、赵贵英向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）泾执字第00391号执行案件执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许永涛
审判员 赵卫斌
审判员 吕永锋
二〇一五年十一月二十四日
书记员 乔文涛
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城执字第00014-1号
申请执行人湖北谷城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人陈涛，该农商行董事长。
被执行人王某，个体工商户。
被执行人胡某，个体工商户。
本院作出的（2013）鄂谷城城民初字第00077号民事调解书现已发生法律效力。义务人王某、胡某拒不履行法律文书确定的义务。权利人湖北谷城农村商业银行股份有限公司向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
对执行人王某、胡某及其家庭共同财产价值300000元的银行存款、股票、基金、股份、房、地产、车辆、到期债权、收益、收入或其他财产予以查封、冻结、扣押、扣划。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 军
审 判 员 肖 勇
代理审判员 蔡保荣
二〇一四年四月三十日
书 记 员 刘建祥
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民终字第3574号
上诉人（原审原告）徐国秀，女，汉族，1948年7月17日生。
委托代理人徐飞，1964年6月23日生。
被上诉人（原审被告）沈玉金，男，汉族，1962年8月5日生。
上诉人徐国秀因与被上诉人沈玉金返还原物纠纷一案，不服南京市栖霞区人民法院(2014)栖龙民初字第5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。
徐国秀原审诉称，2004年9月18日，双方签订了一份《责任田代种协议书》，并经南京市龙潭街道长江社区见证。因徐国秀要求沈玉金返还代种的责任田遭拒，故徐国秀诉至法院，请求判令沈玉金返还徐国秀承包的2.44亩土地，诉讼费用由沈玉金承担。
沈玉金原审辩称，徐国秀要求我返还的2.44亩土地已由徐国秀于1991年通过协议转让给我，该土地已由我承包经营，与徐国秀无关，我不同意返还给徐国秀；诉讼费用也不应由我承担。
原审经审理查明，1985年3月24日，原江宁县人民政府长江乡长江村民委员会向徐国秀颁发承包土地使用证，该承包土地使用证载明徐国秀作为户主，其名下承包的土地为8.25亩。1989年土地承包中，徐国秀共承包责任田2.44亩。1991年7月22日，徐国秀(甲方)与沈玉金（乙方）签订承包责任田协议书，协议约定：甲方愿将所承包的责任田2.44亩（水田1.52亩，旱田0.92亩）自愿转让给乙方承包；甲方原所承包的责任田，作为一次性转让给乙方，至签字日起不得收回，所有权是乙方；乙方自愿接收甲方责任田2.44亩，农业税及其他水利各项任务由乙方承担，与甲方无关，至签字日起不得退还给甲方，一包到底（粮食任务、二经一费由乙方承担）；具体接田日期1991年秋收结束种麦前。协议签订后，沈玉金按照约定履行了徐国秀名下的责任田承包义务。1996年9月10日，南京市栖霞区人民政府将徐国秀名下的2.44亩责任田承包经营权登记在沈玉金名下，并向沈玉金颁发了耕地2.44亩的南京市农村集体土地承包经营权证书。2004年9月18日，徐国秀（甲方）与沈玉金（乙方）对该2.44亩责任田再次签订协议书，协议内容为甲方现有责任田2.44亩转给乙方代种，自2004年开始（签字日起生效）；责任田地产权由甲方徐国秀所有，国家政策性变动土地归（规）化、征收等，一切经济补贴归甲方所有，与乙方无关。现徐国秀因要求沈玉金返还2.44亩责任田遭拒，诉至法院要求处理。
原审法院审理中，沈玉金对其和徐国秀于2004年9月18日签订的协议书提出异议，主张其签订该协议只是证明徐国秀转让其2.44亩责任田，其余内容是徐国秀另行添加的。2014年5月5日，徐国秀以南京市栖霞区人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼，要求撤销南京市栖霞区人民政府（以下简称区政府）颁发给沈玉金涉案土地的经营权证书。2014年7月3日，原审法院作出（2014）栖行初字第13号行政判决书，判决认为：徐国秀与沈玉金于1991年7月22日签订的承包责任田协议书未违反有关规定，该承包转让协议有效；区政府依据徐国秀与沈玉金签订的协议书，将涉案土地的承包经营权登记在沈玉金名下并无不妥；徐国秀与沈玉金于2004年签订的协议，系在区政府颁发经营权证书之后，徐国秀以此协议为证据要求撤销区政府颁发给沈玉金的经营权证书没有事实和法律依据，故判决驳回徐国秀的诉讼请求。徐国秀对此判决不服，提起上诉。2014年10月15日，南京市中级人民法院作出（2014）宁行终字第232号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
原审法院另查明，因区划调整，原江宁县长江乡划归南京市栖霞区。
上述事实，有双方当事人的陈述、承包土地使用证、承包经营权证书、证明、协议书、（2014）栖行初字第13号行政判决书、（2014）宁行终字第232号行政判决书、原审法院调查、庭审笔录等证据在卷予以证实。
原审法院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。该条第三款规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。根据上述规定，徐国秀就本案诉争的2.44亩土地的承包经营权归属应要求当地人民政府先行处理，对有关人民政府的处理决定不服的再向人民法院起诉。因此，双方的纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回徐国秀的起诉。
徐国秀不服原审法院判决，向本院提起上诉称，原审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定不当，本案双方当事人已经过协商，于2004年达成了协议，并经过村民小组的同意和见证，故不应适用该条款。综上，请求撤销原审法院裁定，指定原审法院审理。
被上诉人沈玉金答辩称，双方在1991年已经签订了协议，将涉诉土地转让给沈玉金，原审裁定适用法律正确，请求维持原裁定。
二审中，双方当事人对原审法院查明的事实无异议，且无新证据提交，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定：“下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。”本案中，1996年9月，南京市栖霞区人民政府向被上诉人沈玉金颁发了本案争议土地的承包经营权证书，2014年5月5日，徐国秀以南京市栖霞区人民政府为被告提起行政诉讼，要求撤销该经营权证书，后经原审法院以及本院作出行政判决，对徐国秀的诉讼请求予以驳回。现徐国秀依据2004年9月18日双方当事人签订一份责任田代种协议书，要求沈玉金返还涉诉土地，双方当事人因此发生的纠纷，属于人民法院民事案件的受理范围。原审法院裁定驳回徐国秀起诉欠妥，本院依法予以纠正。综上，依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第二条第二款（三）项、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市栖霞区人民法院（2014）栖龙民初字第5号民事裁定；
二、指令南京市栖霞区人民法院对本案进行审理。
当事人预交的二审案件受理费，本院予以退回。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张晗庆
代理审判员 付 双
代理审判员 吴 勇
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 汪海燕
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀02民终272号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司，住所地河北省承德市双桥区石洞子沟路北22号中国人寿五楼。
负责人：李贺奇，该公司总经理。
委托代理人：李树芬，河北杰大律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张延峰，农民。
委托代理人：蒋艳敏，河北滦天律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司因财产保险合同纠纷一案，不服河北省滦县人民法院（2015）滦民初字第2776号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司委托代理人李树芬、被上诉人张延峰委托代理人蒋艳敏到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审经审理查明，2015年3月24日19时57分，张延峰雇佣司机张永生驾驶车牌号为冀B×××××的自卸货车在河北省唐山市滦南县北环路D2号周围2914米，周东庄正南0米处在躲车时撞到树上。事故事故发生后张永生报险，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司派人出险并勘查事故现场。2015年4月15日，经张延峰委托，河北千美保险公估有限公司对受损的冀B×××××号自卸货车进行了公估，认定冀B×××××号自卸汽车的车辆损失为150310元，并产生施救费4000元，公估费4500元，以上共计158810元。另查，2014年9月2日，冀B×××××号自卸汽车的车辆登记人因购买转移为张延峰，车辆运输证登记人为赵瑞军，赵瑞军为该车在中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司处投保了交强险和保险金额为297000元的不计免赔车辆损失险及保险金额为50万元的不计免赔的商业第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。因赔偿事宜双方未能达成一致。
原审法院认为，当事人双方签订的保险合同是双方当事人的真实意思表示，未违反现行法律法规的规定，为有效合同。双方应认真履行保险合同所确定的义务。事故发生后，张延峰报险，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司派人勘察了现场，对此双方无异议，应认定本次事故属于保险事故。张延峰方提交车辆行驶证、司机驾驶证等证明车辆合法行驶、司机合法驾驶从业，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司方未提出异议，对此组证据本院予以采信。张延峰的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，对张延峰因此事故所产生的合理损失，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应按照保险合同的约定，在相应的保险险种保险责任限额范围内承担相应的保险金赔付责任。张延峰向本院提交了车损公估报告书、公估费、施救费发票，证实此次事故中遭受经济损失的数额。中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司提出张延峰提交的公估报告数额过高，超过车辆折旧后的价值，委托人是本案张延峰单方委托没有通知我方进行验损，并在庭审中口头提出申请对车损重新鉴定。因张延峰的车损系经张延峰委托具有资质的保险公估公司进行的公估，公估人员具有相应资质，且中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司对其主张亦未提供相关事实和证据证实公估车损数额过高，本院依法当庭驳回了中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司所提出的对该事故车辆损失重新鉴定的申请，本院对张延峰提交的车损公估报告书予以采信，认定张延峰方车损为150310元。张延峰方诉请施救费4000元和公估费4500元，并提交了票据证实其主张。中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司方辩称施救费过高，公估费不承担。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”公估费系为查明和确定保险事故中保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应依法予以赔偿。因张延峰车辆在事故中受损，根据事故本次事故的施救距离及相关救援服务行业施救费标准，本院酌定施救费为1500元。综上，本院认定张延峰的损失包括：车损150310元、公估费4500元，施救费1500元，合计156310元，该数额未超出张延峰所投保机动车损失保险的保险限额，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司应予赔付。遂判决：一、由被告中国人寿财产财产保险股份有限公司承德市中心支公司给付原告张延峰保险理赔款156310元。此款于判决书生效后五日内付清。二、驳回原告张延峰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1738元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
判后，中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司不服，提出上诉，其上诉理由为，一审认定车损价格过高，应重新鉴定；该事故无事故认定书，无法认定事故原因和责任比例，一审采信证据不当；无证据证实事故车车架号与投保车辆系同一车辆；公估费、施救费超标准，超出部分上诉人不应负担；请求改判或发回重审。张延峰辩称一审认定正确，均有证据证实，上诉人上诉理由无依据，坚持一审意见，同意原判决。
本院二审查明事实与一审判决认定事实相一致。
本院认为，本案虽无交警事故认定，但该事故有机动车保险报案记录（代抄单）证实，且上诉人对事故真实性并未提出异议，该交通事故事实应与认定。本案保险合同有效。被上诉人张延峰主张的合理损失依法应得到赔偿。本案争议主要是车损问题，被上诉人提交了其委托的鉴定结论证实车损情况，上诉人对鉴定结论不服，一审申请重新鉴定未得到支持，上诉人在一审并未申请鉴定人员出庭接受质询，亦未提交相关证据证实鉴定程序违法及上诉人提交的鉴定结论存在问题，又未提交上诉人依照法律规定期间核损的证据，一审采纳该结论正确；关于事故责任问题，一审根据本案事实做出的认定符合规定；上诉人未提交证据证实本案肇事车辆的车架号与投保车辆不一致；二审中上诉人亦未提交证据证实其主张，应承担举证不能的责任；施救费、公估费均系本案实际支出，上诉人在不能证实票据虚假的情况下依法应予理赔；故上诉人的上诉理据不足，本院不予采纳。上诉人如有证据证实被上诉人存在不当得利可依法另行追偿。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3426元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司承德市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 迪
河南省平顶山市石龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0404民初213号
原告：魏铁汉，男，1975年1月3日生，汉族，住河南省宝丰县。
被告：河南省宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称宝丰农商银行），住所地河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号。统一社会信用代码：91410400791943960L。
法定代表人党胜利，理事长。
委托诉讼代理人王建辉，河南碧野律师事务所律师。
被告：宝丰县人民法院，住所地宝丰县。城关镇人民路东段，机构代码证代码00547734-2.
法定代表人杨红卫，院长。
委托诉讼代理人何鸿志，男，1969年7月3日生，汉族，住宝丰县，系该院工作人员。
委托诉讼代理人苗志刚，男，1974年1月30日生，汉族，住宝丰县，系该院工作人员。
原告魏铁汉诉被告宝丰县农商银行、宝丰县人民法院劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告魏铁汉，被告宝丰县农商银行委托诉讼代理人王建辉，被告宝丰县人民法院委托诉讼代理人何鸿志、苗志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏铁汉向本院提起诉讼请求：1、依法确定二被告之一为原告办理劳动人事关系档案，补缴原告依照劳动法和相关法律规定应当享受的社保金、医保金、住房公积金等劳动保障待遇，另一被告承担连带责任；2、如二被告不能补办第一项请求，依法确定二被告按照国家规定的缴费标准共同予以赔偿，并对原告不能享受的相关待遇承担赔偿责任；3、依法判令宝丰农商银行按照2006年金融从业人员平均工资标准补发2006年原告应当享受的工资待遇；4、依法判令二被告共同按照河南省平均工资标准承担2011年11月以后原告应当享受的工资待遇。事实和理由：1992年11月，宝丰农商银行下属的大营信用社诉讼案件增多，宝丰县法院要求该银行安排人员协助其工作。当时在宝丰农商银行（时为宝丰县农村信用合作联社）下属的大营农村信用社工作的原告被安排到宝丰县法院大营法庭协助工作，一直到1999年6月，由大营农村信用社按月支付工资200元。在此期间，二被告均未与原告签订劳动合同。1999年7月，宝丰县农村信用合作联社要求原告不再担任宝丰县法院书记员岗位，负责李文驿第二信用站服务区域的存、贷款业务，同时办理信用社与法院的沟通及涉诉信贷工作，一直到2011年。2011年10月份，宝丰县农村信用合作联社要求解除与原告2000年起的委托关系。并于2011年10月21日按照委托关系以每年500元的标准对原告进行补偿。原告认为，自1992年起，宝丰县农村信用合作联社向自己支付工资，宝丰县人民法院享受用人权利，虽然二者并未与自己签订劳动合同，但已经成立和持续存在用人关系，劳动关系事实存在。为了维护自己的合法权益，特提起诉讼。
本院认为，本案的争议焦点是魏铁汉与二被告之间是否存在劳动关系。魏铁汉与宝丰农商银行的劳动争议案件于2013年3月经宝丰县人民法院判决，确定魏铁汉与宝丰农商银行之间不存在劳动关系，魏铁汉不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2013年8月15日驳回上诉，维持原判。魏铁汉申请再审，2015年5月11日，河南省高级人民法院裁定驳回魏铁汉的再审申请。魏铁汉又以宝丰农商银行和宝丰县人民法院为被告提起诉讼。2016年6月12日，平顶山市中级人民法院指定该案由石龙区人民法院管辖，石龙区人民法院于2016年7月7日立案受理。
魏铁汉在2011年申请仲裁确认与宝丰农商银行之间的劳动关系。仲裁后，经宝丰县人民法院一审，平顶山市中级人民法院二审，均未认定魏铁汉与宝丰农商银行存在劳动关系，经河南省高级人民法院再审魏铁汉的申请，又被驳回。此次以宝丰农商银行和宝丰县人民法院为被告提起诉讼的主体及请求事项已发生变更，其请求仍适用《中华人民共和国劳动法》第79条关于仲裁前置程序的规定，故魏铁汉应先申请仲裁，对裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、第一百二十四条第三项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告魏铁汉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。
审 判 长 林曙光
审 判 员 党晓凯
人民陪审员 谭建伟
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 王馨楠
裁判文书所依据的法律条款：
1、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条?劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百一十九条?起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百二十四条?人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：
（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；
（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；
（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；
（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；
（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；
（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；
（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。
第一百五十四条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
3、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥》的解释
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东西湖刑初字第00095号
公诉机关武汉市东西湖区人民检察院。
被告人林某，保安。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年1月5日被刑事拘留，同年1月16日被逮捕，同年3月10日被取保候审。
武汉市东西湖区人民检察院以武东检刑诉（2015）78号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市东西湖区人民检察院指派检察员安昉出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
武汉市东西湖区人民检察院指控，2015年1月4日下午5时许，被告人林某在舵落口大市场东门因车辆停放问题与被害人刘某乙发生争执，被告人林某持水果刀将刘某乙背部刺伤，致被害人刘某乙轻伤，被告人林某被抓获归案。案发后，被告人林某及其所在公司共同赔偿被害人刘某乙人民币50，000元。
针对指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读并出示了物证作案工具照片、书证报案材料、到案经过、被告人身份信息、扣押决定书及清单、病历、调解协议书、收条，证人证言，被害人陈述，被告人供述，法医鉴定意见书，辨认笔录等证据材料。公诉机关认为，被告人林某故意伤害他人身体，致1人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，被告人林某具有坦白情节，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，依法判处。
被告人林某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，自愿认罪。
经审理查明，被告人林某系本市东西湖区舵落口大市场五金家电涂料城保安。2015年1月4日下午5时许，被告人林某在舵落口大市场东门因车辆停放问题与被害人刘某乙发生争执，遭到刘某乙的拳打脚踢，被告人林某持水果刀将刘某乙背部刺伤。经法医鉴定，被害人刘某乙主要为外伤致胸腔积血，损伤程度属轻伤二级。被告人林某被抓获归案。案发后，被告人林某的亲属代其赔偿被害人刘某乙人民币30，000元，其所在公司赔偿被害人刘某乙人民币20，000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实，本院予以确认：
1、物证作案工具照片，证实被告人林某将被害人刘某乙刺伤时所使用的水果刀的外观特征。
2、书证报案材料，证实2015年1月4日，被害人刘某乙向公安机关报案，称其当天下午5时许在本市东西湖区舵落口大市场五金涂料城东门外被人用刀刺伤。
3、书证身份信息材料，证实被告人林某的身份情况，案发时被告人林某系完全刑事责任能力人。
4、书证到案经过，证实被告人林某被公安机关抓获归案的情况。
5、扣押决定书及清单，证实公安机关将被告人林某伤人所使用的水果刀予以扣押的事实。
6、书证调解协议书、收条，证实案发后，本案民事赔偿部分双方已达成调解，被告人林某及其所在公司已共同赔偿被害人刘某乙人民币50，000元。
7、被害人刘某乙的陈述，2015年1月4日17时许，我把轿车停放在本市东西湖区舵落口大市场五金家电涂料城10区东门口，一个保安拍了我的车子让我挪车，我就问他为什么拍我的车子，接着我们两个人争执起来，我就用手推了他，踢了他一脚，然后我们就被另外一个保安和我的同事胡某劝开了。之后我就看到那个保安从身上掏出一把折叠刀冲了过来，我准备把他踢开，没有踢到，他就朝我的后背刺了一刀就跑了。当时我的后背就流血了，到医院检查后，发现胸腔有积血。
8、证人刘某甲、胡某的证言，共同证实2015年1月4日17时许，在本市东西湖区舵落口大市场五金家电涂料城10区东门口，被告人林某因劝阻刘某乙不要在此停车，二人发生争执，刘某乙先打了林某，林某随后持水果刀将刘某乙背部刺伤。
9、被告人林某的供述，证实2015年1月4日17时许，他作为本市东西湖区舵落口大市场五金家电涂料城的保安，发现被害人刘某乙的车子停放在东门门口，就上前敲了车子两下提示刘某乙挪车。刘某乙以车子被敲和林某的态度不好为由，和林某发生争执，并先对林某拳打脚踢。被告人林某后持随身携带的水果刀将刘某乙背部刺伤，然后离开了现场。后来警察赶到他家里，把他带到了派出所。
10、病历、法医鉴定意见书，证实被害人刘某乙受伤在医院治疗的情况，其损伤情况主要为外伤致胸腔积血，损伤程度为轻伤二级，不构成伤残。
11、辨认笔录，证实被害人刘某乙及证人刘某甲均辨认出被告人林某即为持刀伤人的保安。
本院认为，被告人林某故意伤害他人身体，致一人轻伤，侵犯了公民的身体健康权利，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实成立，罪名准确。被告人林某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人林某能够赔偿被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚。被害人刘某乙存在过错，对矛盾激化负有责任，可以酌情对被告人林某从轻处罚。根据被告人林某的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘小克
人民陪审员 吴 玮
人民陪审员 马爱国
二〇一五年三月二十日
书 记 员 夏 洁
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淮法执字第0373号
申请执行人张文进。
被执行人卢晓红。
张文进与卢晓红民间借贷纠纷一案，本院于2011年12月13日作出的（2011）楚车民调初字第0652号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，卢晓红承认欠张文进借款本息合计人民币84万元，由卢晓红偿还54万元，定于2012年1月30日前偿还张文进人民币35万元，2013年12月30日前偿还6万元，2014年12月30日前偿还6万元，2015年12月30日前偿还7万元；余款张文进自愿放弃；案件受理费人民币9200元，减半收取4600元，由卢晓红负担。
因卢晓红未按期履行给付义务，申请执行人张文进向本院申请执行，本院于2014年1月22日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人卢晓红银行存款、车辆、房屋、工商登记情况进行查询，无存款、车辆、房屋和工商营业登记。被执行人卢晓红下落不明，现无其他财产可供执行。
本院向申请执行�发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申明执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）楚车民调初字第0652号民事调解书的本次执行程序。
�今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张福华
审判员 王亚琳
审判员 杨士轩
二〇一四年六月二十六日
书记员 缪 帅
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1722执1913号
申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。
法定代表人时培行,理事长。
被执行人肖建民，男，1961年7月27日出生，汉族，住单县。
被执行人张广锁，男，1964年2月12日出生，汉族，住单县。
被执行人王娜，女，1989年10月31日出生，汉族，住单县。
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第649号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 朴
审判员 时社教
审判员 张启玉
二〇一七年十二月十四日
书记员 王宝龙
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执1913号申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地单县向阳路中段63号。统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人时培行,理事长。被执行人肖建民，男，1961年7月27日出生，汉族，住单县。被执行人张广锁，男，1964年2月12日出生，汉族，住单县。被执行人王娜，女，1989年10月31日出生，汉族，住单县。上列当事人因金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结执行山东省单县人民法院作出的（2015）单商初字第649号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 王 朴审判员 时社教审判员 张启玉二〇一七年十二月十四日书记员 王宝龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民保字第1-1号
申请人刘诚进，住哈尔滨市香坊区。
被申请人黑龙江东建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区河润街3号。
法定代表人侯昭中，总经理。
被申请人哈尔滨散装水泥工贸公司。
法定代表人蒋艳侠，经理。
申请人刘诚进因被申请人、债务人黑龙江东建房地产开发有限公司和被申请人、担保人哈尔滨散装水泥工贸公司无意履行《还款协议书》，正在转移资产，不立即采取保全措施将会给刘诚进的合法权益造成难以弥补的损害，请求保全哈尔滨散装水泥工贸公司交由哈尔滨市土地储备中心拍卖的与刘诚进申请保全数额相符的部分国有土地使用权或者该土地使用权拍卖价款中的1300万元。刘诚进已向本院提供财产担保。
经审查，哈尔滨散装水泥工贸公司已交由哈尔滨市土地储备中心收购了位于哈尔滨市香坊区军民街19--
25号的两宗国有土地使用权，国有土地使用权证号分别为哈国用（2004）第8408号和哈国用（2010）第10000036号，土地面积合计29639.8平方米，收购补偿费用在挂牌成交后支付。
本院认为，刘诚进请求冻结哈尔滨市土地储备中心在涉案土地使用权挂牌成交后支付给哈尔滨散装水泥工贸公司收购补偿费用中的1300万元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第104条的规定，裁定如下：
冻结哈尔滨市土地储备中心在位于哈尔滨市香坊区军民街19--
25号的国有土地使用权{国有土地使用权证号分别为哈国用（2004）第8408号和哈国用（2010）第10000036号，土地面积合计29639.8平方米}挂牌成交后支付给哈尔滨散装水泥工贸公司收购补偿费用中的1300万元，冻结期间，停止支付此款。
本裁定书立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 曲海涛
审 判 员 李彦茹
代理审判员 孟朋卓
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 满婷婷
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）哈民保字第1-1号申请人刘诚进，住哈尔滨市香坊区。被申请人黑龙江东建房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市道里区河润街3号。法定代表人侯昭中，总经理。被申请人哈尔滨散装水泥工贸公司。法定代表人蒋艳侠，经理。申请人刘诚进因被申请人、债务人黑龙江东建房地产开发有限公司和被申请人、担保人哈尔滨散装水泥工贸公司无意履行《还款协议书》，正在转移资产，不立即采取保全措施将会给刘诚进的合法权益造成难以弥补的损害，请求保全哈尔滨散装水泥工贸公司交由哈尔滨市土地储备中心拍卖的与刘诚进申请保全数额相符的部分国有土地使用权或者该土地使用权拍卖价款中的1300万元。刘诚进已向本院提供财产担保。经审查，哈尔滨散装水泥工贸公司已交由哈尔滨市土地储备中心收购了位于哈尔滨市香坊区军民街19—25号的两宗国有土地使用权，国有土地使用权证号分别为哈国用（2004）第8408号和哈国用（2010）第10000036号，土地面积合计29639.8平方米，收购补偿费用在挂牌成交后支付。本院认为，刘诚进请求冻结哈尔滨市土地储备中心在涉案土地使用权挂牌成交后支付给哈尔滨散装水泥工贸公司收购补偿费用中的1300万元的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第104条的规定，裁定如下：冻结哈尔滨市土地储备中心在位于哈尔滨市香坊区军民街19—25号的国有土地使用权{国有土地使用权证号分别为哈国用（2004）第8408号和哈国用（2010）第10000036号，土地面积合计29639.8平方米}挂牌成交后支付给哈尔滨散装水泥工贸公司收购补偿费用中的1300万元，冻结期间，停止支付此款。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  曲海涛审 判 员  李彦茹代理审判员  孟朋卓二〇一四年二月二十八日书 记 员  满婷婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0403民初3862号
原告：陈伟，男，1975年8月10日出生，汉族，本市人，住安徽省淮南市田家庵区。
委托代理人：张卫明，淮南市田家庵区舜耕镇法律服务所法律工作者。
被告：孙全斌，男，1967年10月15日出生，汉族，住蚌埠市蚌山区。
委托代理人：王秀芬，安徽力澜律师事务所律师。
被告：李淑杰，女，1974年3月10日出生，汉族，住址同上。
委托代理人：张林，安徽淮河律师事务所律师。
委托代理人：潘丽芳，安徽淮河律师事务所律师。
本院在审理原告陈伟诉被告孙全斌、李淑杰民间借贷纠纷一案,原告陈伟于2017年7月31日向本院提出撤回对被告孙全斌、李淑杰的撤诉申请。
本院认为：原告陈伟撤回对被告孙全斌、李淑杰的起诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下:
准许原告陈伟撤回对被告孙全斌、李淑杰的起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告陈伟负担。
审 判 长 张文浩
人民陪审员 孙雪松
人民陪审员 崔 英
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 程 彬
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民一初字第28号
原告民和回族土族自治县第三建筑工程
法定代表人王天创，总经理。
委托代理人张恒通、周忠元，该公司副经理。
被告中国水利水电第四工程局有限公司
法定代表人王维斌，总经理。
委托代理人徐晓同，青海同光律师事务所律师。
原告民和回族土族自治县第三建筑工程公司（以下简称民和三建）与被告中国水利水电第四工程局有限公司（以下简称水电四局）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月25日公开开庭审理了本案。民和三建的委托代理人张恒通、周忠元，水电四局的委托代理人徐晓同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
民和三建诉称，2012年6月6日，民和三建就水电四局青海省海南州兴海县羊曲工程项目投标，并交纳了20000元报名费。20l2年7月27日，民和三建收到水电四局羊曲项目部的中标通知书，中标价16334676元，要求民和三建交纳合同保证金，组织人员和设备，做好开工准备。民和三建按通知要求组织人员，并与青海海明机械租赁有限公司（以下简称海明公司）签订机械租赁合同，租赁海明公司的挖掘机两台、装载机一台、自卸车七辆，并向海明公司预交了两台挖掘机、一台装载机，三个月租金1104000元和三台机械进场运费14400元，共计1l18400元。向羊曲项目部的经理党存文交纳了保证金50000元，给汪文生交保证金50000元。民和三建收到水电四局中标通知书己两年多，多次请求水电四局羊曲项目部签订合同并抓紧开工，水电四局负责人党存文、汪文生均以各种理由搪塞，并要求民和三建耐心等待。直到2014年5月，民和三建得知中标工程项目由水电四局负责人党存文、汪文生收受他人贿赂后将施工合同签订给他人，且已进入工地施工。经与党存文、汪文生交涉无果，得知交纳的合同保证金由党存文、汪文生贪污后，民和三建向西宁市城中区人民检察院报案，党存文、汪文生由西宁市城中区人民法院判刑。2014年11月，羊曲项目部退回20000元招标报名费，但保证金没退，经济损失没赔偿。因水电四局的过错，给民和三建造成了巨大的经济损失，民和三建与海明公司签订的机械租赁合同违约，民和三建给海明公司交纳的三个月机械租金1118400元和机械拉运费14400元，共计1132800元和工程预算165000元不予退还，银行利息损失226947元，利息计算方法本金1297800元，利率按0.8％×26个月=224950.20元，水电四局退还合同保证金100000元，水电四局共应赔偿民和三建各种损失1608350元。故请求判令：一、水电四局赔偿民和三建经济损失1118400元，工程座标预算施工设施165000元，合同保证金100000元，利息224950元，共计1608350元。
水电四局辩称，2012年6月5日民和三建投标，2012年7月27日被确定为中标人，中标价16334676元，民和三建在领取通知书后未按招标文件的要求缴纳中标价10%的履约保证金。中标人不能提交担保的，视为放弃中标。向水电四局一分局的局长和副局长缴纳的合同保证金10万元与事实不符，民和三建向党存文和汪文生是以行贿的形式给付，党存文、汪文生已被判刑，10万元赃款被收缴国库。民和三建的诉求没有事实依据，请求驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年5月，水电四局第一分局羊曲项目部（以下简称羊曲项目部）发出招标文件，招标范围为羊曲电站进水口边坡Ⅰ、Ⅱ区土石方挖、装、运以及施工图纸所含全部内容，签订合同前，中标人应按中标价格的10%以现金形式提交履约担保，不能按要求提交履约担保的，视为放弃中标，给招标单位造成的损失中标人还应当赔偿。2012年6月5日，民和三建第六项目部向羊曲项目部发出投标函，表示愿意按工程量清单100000元的施工费的投标价承担本项目的施工、完成及缺陷修复和保修工作，在投标期内不修改、撤销投标文件，并承诺按招标文件规定递交履约保证金。2012年6月6日，民和三建第六项目部向羊曲项目部递交了投标文件，其中机械设备情况表中记载机械设备产权性质为自有。2012年7月27日，羊曲项目部向民和三建第六项目部发出中标通知书载明：民和三建第六项目部投标的右岸开挖及引水系统工程进水口Ⅰ区项目中标人，中标价16334676元，工期300天（按实际开工另行通知），在接到本通知后签订施工承包合同，时间另行通知，在此之前按招标文件要求提交履约保证金并组织好人员和设备，做好开工准备。后羊曲项目部未与民和三建签订施工承包合同，而将该工程交予他人施工。
另查明，2012年6月，水电四局第一分局副局长党存文因涉案工程收受民和三建第六项目部负责人张恒通贿赂50000元，水电四局第一分局副局长、羊曲项目部经理汪生文因涉案工程收受民和三建第六项目部负责人张恒通贿赂47803.92元，于2014年11月19日被西宁市城中区人民法院以受贿罪分别判处党存文有期徒刑三年，缓刑四年，追缴赃款50000元上缴国库；汪文生有期徒刑三年，缓刑三年，所退赃款17804元上缴国库。
本院认为，羊曲项目部在向民和三建第六项目部发出的中标通知书中明确记载了签订施工合同之前，要求按招标文件提交履约保证金，但民和三建第六项目部在接到中标通知书后未向羊曲项目部交纳履约保证金，民和三建对水电四局出示的招标文件无异议，该招标文件中约定不能按要求提交履约担保的，视为放弃中标。民和三建提交的其与第三方签订的《工程机械租赁合同》中约定租赁期限自羊曲项目部通知的开工之日起至工程完工，而民和三建自述水电四局未向其出具开工通知，加之民和三建在投标文件中对机械设备的产权性质列为自有，与其签订《工程机械租赁合同》的事实相矛盾，故民和三建要求水电四局赔偿机械租赁费1118400元及相应利息的诉求无事实依据，不予支持。水电四局关于民和三建未按招标文件要求交纳中标价10%的履约保证金163万余元视为放弃中标，不应承担赔偿责任的抗辩理由成立，应予采纳。民和三建主张的工程预算施工设施费165000元，其认可系工程前期费用，应由投标方自行承担，现其要求水电四局承担工程预算施工设施费165000元及相应利息的诉讼请求亦不能成立，应予驳回。民和三建没有证据证实其实际向水电四局或羊曲项目部缴纳了合同保证金100000元，且其向水电四局员工党存文、汪文生行贿的款项，资金性质并非合同保证金，故民和三建要求水电四局返还合同保证金100000元无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
驳回民和县第三建筑工程公司的诉讼请求。
案件受理费19275元，由民和县第三建筑工程公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 赵甲宁
审判员 李 娟
审判员 纳 敏
二〇一五年四月二十二日
书记员 哈春瑛
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二初字第488号
原告石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市新华区中山西路。
法定代表人王某甲，该公司董事长。
委托代理人梁某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。
委托代理人王某乙，河北燕赵众诚律师事务所律师。
被告毕某甲，男，1965年3月28日出生，汉族，户籍所在地石家庄市新华区兴凯路，现住石家庄市泰华街。
被告王某丙（系毕某甲之妻），女，1968年5月31日出生，汉族，现住石家庄市泰华街，户籍所在地石家庄市新华区兴凯路。
被告毕某乙，女，1951年12月16日出生，汉族，住石家庄市新华区宁安路。
委托代理人王某丙，女，1968年5月31日出生，汉族，现住石家庄市泰华街湖畔佳苑1—2—***室。
原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告毕某甲、王某丙、毕某乙借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某乙，被告毕某甲、毕某乙委托代理人王某丙，被告王某丙等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件事实
一、合同签订时间：2013年9月4日。
二、贷款金额：50万元。
三、贷款期限：10个月，自2013年9月4日至2014年7月3日。
四、贷款利率及罚息：贷款年利率24%；逾期按贷款利率加收50%，即按36%计收罚息。
五、抵押担保：被告毕某乙自愿以其座落于石家庄市新华区宁安路XXXXXX房产、石家庄市新华区华泰家园XXXXXX房产作抵押。
六、还款方式：按固定周期付息，到期还本，每月20日前借款人将款项打入贷款人指定账户，月息为1万元。
七、原告主张及证据：要求判令被告偿还借款本金45.75万元及利息、罚息（自2014年7月24日起计算），原告保留诉请被告支付律师代理费的权利；依法拍卖、变卖被告毕某乙名下的房产，所得价款优先受偿；诉讼费、保全费由被告负担。
证据：原告与被告毕某甲、王某丙签订的《借款合同》，原告与被告毕某乙签订的两份《抵押合同》，借款凭证，房屋他项权证，客户借记通知单等。
被告答辩意见及证据：被告认可欠款事实，但主张资金周转困难，暂时无力还款，请求分期履行。被告未举证。
裁判理由与结果
本院认为，原告与被告毕某甲、王某丙签订的《借款合同》以及与被告毕某乙签订的《抵押合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。原告依约向被告发放贷款后，被告未按约履行还款义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定利息为年利率24%，未超过法律规定的限度，依法予以支持。根据有关法律规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分不予保护。本案双方约定的罚息实际是对被告违约的一种惩罚措施，属于违约条款，即双方约定罚息为年利率36%，超过法律规定的限度，对于超过部分，本院不予支持。本案借款期限已届满，因此，被告应按罚息计算标准向原告支付逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告毕某甲、王某丙于本判决生效之日起十日内偿还原告石家庄某某小额贷款有限公司借款本金45.75万元，并支付逾期利息（自2014年7月24日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、如被告毕某甲、王某丙到期不能偿还上述款项，则以被告毕某乙抵押物——座落于石家庄市新华区宁安路XXXXXX房产以及石家庄市新华区华泰家园XXXXXX房产折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先偿还原告；不足部分由被告毕某甲、王某丙继续清偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8867元，保全费3270元，由被告毕某甲、王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 杨有凤
人民陪审员 杨符朝
人民陪审员 刘云静
二０一四年十二月十日
书 记 员 刘洪磊
石家庄市新华区人民法院民 事 裁 定 书(2014)新民二初字第488号原告石家庄某某小额贷款有限公司，住所地石家庄市。法定代表人王某，该公司董事长。委托代理人梁某，河北燕赵众诚律师事务所律师。委托代理人王某某，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告毕某某，男，1965年3月28日出生，汉族，住石家庄市。被告王某某，女，1968年5月31日出生，汉族，住石家庄市。被告毕甲某，女，1951年12月16日出生，汉族，住石家庄市。本院在审理原告石家庄某某小额贷款有限公司与被告毕某某、王某某、毕甲某借款合同纠纷一案中，原告于2014年10月8日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、冻结原告石家庄某某小额贷款有限公司银行存款55万元；二、冻结被告毕某某、王某某、毕甲某银行存款55万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨有凤二０一四年十月十日书记员  刘洪磊
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00397号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人解玉（曾用名周才亮、谢玉强），男，1985年2月5日出生于陕西省西乡县，汉族，初中文化程度，无业。2007年8月1日因破坏通讯设施被汉中市劳动教养管理委员会劳动教养1年3个月。2009年6月18日因犯盗窃罪被被陕西省西乡县人民法院判处有期徒刑2年。2013年9月25日因涉嫌抢劫罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年10月11日经咸阳市秦都区人民检察院批准，次日由咸阳市公安局秦都分局执行逮捕。现羁押秦都区看守所。
被告人汤力，男，1991年5月27日出生于陕西省城固县，汉族，小学文化程度，无业。2009年7月20日因犯强奸罪被陕西省城固县人民法院判处有期徒刑2年。2013年9月25日因涉嫌抢劫罪被咸阳市公安局秦都分局刑事拘留，同年10月11日经咸阳市秦都区人民检察院批准，次日由咸阳市公安局秦都分局执行逮捕。现羁押秦都区看守所。
辩护人曹雪娟，系陕西秦直道律师事务所律师。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）305号起诉书指控被告人解玉、汤力犯抢劫罪，于2013年12月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2013年12月25日组成合议庭，公开开庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派代理检察员孔令晶出庭支持公诉，被告人解玉、被告人汤力及辩护人曹雪娟均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院指控：2013年9月14日1时许，被告人解玉、汤力和李古峰（另案处理）经预谋，乘坐赵某某所开的出租车，当车辆行驶至咸阳市秦都区大泉村附近一南北路中段时，解玉持刀逼赵某某停车，李古峰用刀将赵某某左大臂刺伤，汤力在车后看人，抢走赵某某现金500元、华为牌Y300C型手机1部（价值724元）。被告人解玉、汤力共同以非法占有为目的，持械当场以暴力方法截取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任，请求依法判处。
被告人解玉、汤力同意适用简易程序审理，对起诉书指控内容均无异议，且自愿认罪，能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人汤力及其辩护人认为被告人汤力是从犯，应当减轻处罚；并交纳罚金，退赃、赔偿被害人损失，可以从轻处罚。
经审理查明：2013年9月14日1时许，被告人解玉、汤力和李古峰（另案处理）经预谋，乘坐赵某某所开的出租车，当车辆行驶至咸阳市秦都区大泉村附近一南北路中段时，解玉持刀逼赵某某停车，李古峰用刀将赵某某左大臂刺伤，汤力在车后看人，抢走赵某某现金500元、华为牌Y300C型手机1部（价值724元）。
咸阳市公安局秦都分局刑事侦查大队在侦办赵某某被抢劫案过程中，经侦查发现，被告人解玉、汤力在咸阳市秦都区魏家泉村附近活动，民警于2013年9月25日将被告人解玉、汤力抓获。
2013年12月25日被害人赵某某与被告人汤力达成和解协议，由被告人汤力一次性赔偿被害人赵某某人民币5000元。被害人赵某某对被告人汤力犯罪行为予以谅解，已撤回附带民事诉讼。
上述事实，被告人在开庭审理中均无异议，且有物证、书证、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录、被告人供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人解玉、汤力共同以非法占有为目的，当场以暴力方法截取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，构成抢劫罪，公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人解玉、汤力对赵某某抢劫作案，涉案财产金额1224元。被告人解玉预谋犯罪，持械直接实施抢劫，在共同犯罪中起主要作用，作用较大，地位较高，系主犯。被告人汤力参与抢劫作案一次，涉案财产金额1224元，在共同犯罪中起辅助作用，作用最小，地位最低，未直接实施暴力抢劫，是从犯。以上被告人解玉、汤力均在归案后和开庭审理中能如实供述自己所犯罪行，有悔罪态度，均可从轻处罚。被告人汤力是从犯，可减轻处罚；被告人汤力又全部退赃、并赔偿被害人损失，且得到被害人的谅解，可从轻处罚。被告人解玉是被判处有期徒刑两年的犯罪分子，刑罚执行完毕以后在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。对是主犯的被告人解玉和是从犯的被告人汤力应根据各自在共同犯罪中的事实、性质、情节、对社会的危害程度而分别予以判处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条，第六十五条、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人解玉犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月25日起至2019年9月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
二、被告人汤力犯抢劫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2013年9月25日起至2016年3月24日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 马晓玉
人民陪审员 田雅丽
人民陪审员 钟振江
二〇一三年十二月二十七日
书 记 员 王 欢
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）源执异重字第5号
异议人（申请执行人）杜西玲（岭），农民。
被执行人张宗保。
被执行人张光国。
本院在执行杜西玲申请执行张宗保、张光国民间借贷纠纷一案中，于2015年7月31日作出（2014）源执字第698号执行结案通知书确认本案执行完毕，申请执行人杜西玲于2015年8月17日向本院提出书面异议，本院依法审查终结后，申请执行人杜西玲不服，向淄博市中级人民法院申请复议，淄博市中级人民法院以（2015）淄执复字第52号执行裁定书，撤销本院（2015）源法执异字第8号执行裁定书，发回重新审查。本院重新组成合议庭，依法进行了审查，现已审查终结。
异议人杜西玲称，一、（2014）源执字第698号执行案件对迟延期间债务利息计算错误，没有计算迟延期间的一般债务利息；二、法院应当执行承兑汇票贴现所支付的18000元经济损失。理由如下：1、申请执行人在诉讼过程中要求债务利息计算至被执行人实际履行完毕日，即对迟延期间债务利息按约定利息计算的诉讼请求明确；2、原审判决明确判定“如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”，据此看出，原审判决支持加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》明确规定迟延履行期间债务利息包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息两部分，在原判决中确定了一般债务利息，在按照新解释执行时就应当计算一般债务利息和加倍部分债务利息；4、执行中，申请执行人去高分子公司领取款项时，将承兑汇票误以为类似支票，后为将承兑汇票贴现支付了18000元，该费用不应当由申请执行人承担。
经查明，杜西玲与张宗保、张光国民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月14日作出（2014）源民初字第211号民事判决书，判决被告张宗保支付杜西玲借款本金581500.00元及利息，利息以581500.00元为基数，按月息2分计算，期限自2013年1月18日至判决所确定的履行期限届满之日止；被告张光国对上述款项承担连带责任；被告张光国支付原告杜西玲现金79000.00元及经济损失，经济损失以79000.00元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，期限自2014年1月13日至本判决所确定的履行期限届满之日止；上述款项于本判决生效后十日内支付。该判决于2014年7月14日生效，履行期限届满之日为2014年7月24日，杜西玲于2014年7月24日向本院申请执行。该案在执行过程中，依法冻结了被执行人张光国在山东瑞丰高分子材料股份有限公司（以下简称“瑞丰公司”）债权。截至2015年7月31日，依据本院（2014）源民初字第211号民事判决书，实际执行款项共计935656.00元（其中860000.00元为承兑汇票支付，现金2433.00元，自法院领取过付款73223.00元）。本院于2015年7月31日作出（2014）源执字第698号执行结案通知书，申请执行人于2015年8月18日向本院提出执行异议。
另查明，对于该案计算加倍部分利息时分段进行了计算。因《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》自2014年8月1日起施行，该案在2014年8月1日前按照日万分之四点二计算，2014年8月1日后按解释规定的日万分之一点七五计算。
再查明，第三人瑞丰公司与被执行人张光国在建设工程施工合同中明确约定工程付款一律以承兑汇票支付。在（2014）源执字第698号案件执行过程中，法院在执行被执行人张光国对第三人瑞丰公司享有的到期债权时，未向申请执行人杜西玲释明其所接受的瑞丰公司的860000.00元的履行方式为承兑汇票。
本院认为，1、关于迟延履行期间的债务利息问题。《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》（以下简称“司法解释”）第七条规定，本解释施行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释施行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算；施行后的迟延履行期间债务利息按照本解释计算。该司法解释于2014年8月1日起施行，依据该司法解释对迟延履行期间的债务利息进行了分段计算，2014年8月1日之前的债务利息按照司法解释施行之前的规定进行了计算，2014年8月1日之后的债务利息按照该司法解释进行了计算。同时，该司法解释第一条规定，根据民事诉讼法第二百五十三条规定加倍计算之后的迟延履行期间的债务利息，包括迟延履行期间的一般债务利息和加倍部分债务利息。迟延履行期间的一般债务利息，根据生效法律文书确定的方法计算；生效法律文书未确定给付该利息的，不予计算。根据上述规定，一般性债务利息的计算，应当根据生效法律文书确定的基数、起止时间、利率等计算。本案中，（2014）源民初字第211号民事判决书确定一般性债务利息计算至判决确定的履行期限届满之日，对于迟延期间履行期间的债务利息并未确定。因此，执行中在计算2014年8月1日之后的债务利息时，仅计算加倍部分债务利息并无不当。故，异议人杜西玲所主张的迟延履行期间计算支付一般债务利息的异议理由不成立。2、关于异议人杜西玲提出领取承兑汇票而贴现造成18000.00元损失的问题。法院在执行过程中应当为申请执行人执行具体款项，本案中，法院应当向申请执行人杜西玲释明履行方式为承兑汇票，提前征得其同意。在未征得申请执行人杜西玲同意，且未根据承兑汇票的到期日期审查是否需要法院强制贴现偿还申请执行人欠款的情况下，即确认本案执行完毕不当，应对申请执行人杜西玲因领取承兑汇票而造成的贴现损失予以继续执行。因此，申请执行人杜西玲主张请求法院执行因承兑汇票贴现造成的损失18000.00元的异议成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
一、撤销沂源县人民法院（2014）源执字第698号执行结案通知书；
二、继续执行申请执行人杜西玲因领取承兑汇票而支出的贴现18000.00元。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向淄博市中级人民法院申请复议。
审 判 长 公 培 果
审 判 员 徐 宾
审 判 员 王 连 合
二〇一六年二月二十九日
代理书记员 周燕存在
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01447号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李杰。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年1月15日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于武汉市江岸区看守所。
辩护人何凤梅，宁夏怀远律师事务所律师。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）1476号起诉书指控被告人李杰犯职务侵占罪，于2015年9月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人李杰及其辩护人何凤梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年10月，被告人李杰在担任武汉市某食品有限公司业务员期间，利用其负责该公司对河南省信阳市潢川县某西餐厅送货及收款工作等职务便利，多次将代为收取的货款累计人民币207，748元据为己有，进行赌博等活动予以挥霍。
2015年1月15日，公安机关抓获被告人李杰。
被告人李杰的辩护人提出以下辩护意见：1.对被告人李杰犯职务侵占罪不持异议，侵占的具体金额由法院核实；2.被告人李杰被采取强制措施后，能如实供述自己的违法行为，悔罪态度较好，且系初犯、偶犯，请求法院对其从轻处罚。
上述事实，被告人李杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被害单位报案材料，证人张某、史某、刘某的证言，业务员李杰应收账款说明，营业执照、劳动合同、业务员劳动合同补充约定、武汉市职工社会保险缴费明细查询单，名片，物证照片，对账函、对账单、销货单，收款明细、缴款单，中国建设银行交易明细、中国农业银行交易明细，扣押清单，检查笔录，抓获经过、破案经过，被告人李杰的供述和辩解及身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李杰身为公司工作人员，利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李杰犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人李杰到案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人李杰多次职务侵占，且将职务侵占的款项用于赌博，可酌情予以从重处罚。根据被告人李杰犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李杰犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月15日起至2018年7月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶云兰
审 判 员 张依聪
代理审判员 年 凯
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 祝先豪
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民康初字第79号
原告王彩红，女，1977年7月23日出生，汉族，湖南省华容县人，住××××××××××××××××。
委托代理人李超湘，男，1981年10月22日出生，汉族，岳阳市人，住×××××××××××，特别授权。
被告曾彬，男，1985年12月28日出生，汉族，湖南省望城县人，住×××××××××××××××××××。
委托代理人李柱清，岳阳市华业法律服务所法律工作者，特别授权。
被告严迎进，女，1985年4月1日出生，汉族，湖南省长沙市人，住××××××××××××××××××。
委托代理人徐铁辉，男，1962年4月16日出生，汉族，湖南省望城县人，住×××××××××××××，特别授权。
原告王彩红与被告曾彬、严迎进民间借贷纠纷一案，本院2014年4月14日受理后，依法组成由审判员王益民担任审判长、人民陪审员刘璜、李桃英参加的合议庭，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。书记员曹阳担任法庭记录。原告王彩红及委托代理人李超湘、被告曾彬的委托代理人李柱清、被告严迎进及委托代理人徐铁辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王彩红诉称，原告与两被告原系朋友关系，两被告自2013年4月至2013年8月，以开办养猪场需要资金为由陆续向原告借款人民币共计210000元整，并约定月息2分，且两被告承诺于2013年10月15日之前偿还。债权到期后，经原告多次催讨，被告均未支付。遂起诉至人民法院，要求判令：1、被告曾彬、严迎进偿还原告王彩红借款本金210000元及按照约定的月息2分自2013年10月15日至清偿之日止的利息；2、由两被告承担诉讼费用。
被告曾彬辨称，借据是实，借款用于建养猪场，偿还了4000元。
被告严迎进辨称，1、她与原告并没有见过面，原告诉称系朋友不是事实，对于借款，被告严迎进根本不清楚，原告与被告曾彬有不正常关系；2、原告借款给被告曾彬，没有原始凭证；3、被告严迎进因在2013年4月发现被告曾彬有外遇，与被告曾彬于2013年9月18日离婚，借款在离婚之后，离婚协议上已注明婚姻存续期间，男方在外所欠债务由男方承担，且建养猪场时，被告曾彬向被告严迎进娘家所借15万元以及离婚协议上答应给被告严迎进生活补助款5万元均没有支付。
在庭审过程中，原告为支持自己的主张向法庭提交了如下证据：
2013年8月15日的21万的借据，拟证明被告曾彬向原告借款21万元用于开办养猪场的事实。
原告银行卡取款凭证及原告朋友银行取款凭证，拟证明原告借款的资金来源。
被告曾彬对原告提交的证据1的真实性、合法性、关联性没有异议，对证据2中的原告银行卡取款凭证没有异议，对原告朋友友银行取款凭证有异议，没有银行盖章，数额也不对。
被告严迎进对原告提交的证据1有异议，认为原告当时借款的凭据已撕毁，该借款可能不是被告严迎进与曾彬婚姻存续期间所借；对证据2的关联性提出异议，不能证明取款凭证上的款项就是借给被告曾彬的。
被告曾彬没有证据提交法庭。
被告严迎进向法庭提交了一组证据，即被告严迎进与被告曾彬的离婚证和离婚协议书，拟证明被告严迎进与被告曾彬离婚，根据协议，不应共同承担债务。
被告曾彬对该组证据没有异议。
原告对被告严迎进提交的一组证据的真实性、合法性没有异议，对关联性有异议，认为该协议只属于内部约定，不能对抗第三人。
本院认证如下：对原告提交的证据1，借款人被告曾彬对真实性、合法性、关联性没有异议、可以作为定案证据，本院予以采信，对原告提交的证据2，因原始借款凭证已撕毁，关联性无法证明，本院不予采纳；对被告提交的一组证据，原告对真实性、合法性没有异议，该证据与本案具有关联，本院予以采信，作为认定事实的依据，对证明的目的不予认定。
经审理查明，2013年4月至2013年8月，原告王彩红分三次借款给被告曾彬210000元人民币，并于2013年8月15日由被告曾彬出具借据，该借据上注明原之前条据撕毁作废，并承诺2013年10月15日前还款。债权到期后，经原告多次催讨，被告均未支付，原告遂起诉至人民法院，要求判令：1、被告曾彬、严迎进偿还原告王彩红借款本金210000元及按照约定的月息2分自2013年10月15日至清偿之日止的利息；2、由两被告承担诉讼费用。
另查明，2013年9月18日，被告严迎进因被告曾彬有外遇，而到民政部门协议离婚，约定婚姻关系存续期间，男方（被告曾彬）在外所欠债务由男方承担，男方欠女方（被告严迎进）娘家13万元连本带息15万元由男方于2013年12月30日之前还清，离婚后，因女方生活困难，男方一次性支付女方5万元于2013年12月30日之前付清。
本院认为，原告王彩红借款给被告曾彬210000元，双方构成借款合同，合同系双方的真实意思的表示，且符合法律规定，合同有效。关于原告诉求的借款利息，借据上没有约定利息，被告曾彬对于原告起诉的口头约定月息2分没有异议，不违背法律，对此本院予以确认。本案争议的焦点是该借款是否属于夫妻共同债务。本案借款时，被告曾彬与被告严迎进系夫妻，被告曾彬陈述该借款用于家庭经营养猪场，告知了被告严迎进，被告严迎进认为该笔借款不清楚，被告曾彬开办养猪场的钱是严迎进从娘家所借，至今未还，且离婚协议上已表明被告曾彬对外借款由曾彬负责偿还，原告与曾彬的关系暧昧。该笔借款在婚姻存续期间，对于离婚协议所确定的被告曾彬对外借款由曾彬负责偿还，只能对内部具有法律效力，而不能对外具有法律效力，对被告严迎进提出的该项意见，本院不予支持。《婚姻法》第四十一条规定：“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。”根据这一规定，所谓夫妻共同债务，只能是“夫妻共同生活所负的债务”。不是夫妻共同生活所负的债务，就不能认定为夫妻共同债务。因此，对在婚姻关系存续期间所产生的债务是夫妻共同债务还是个人债务应当加以区分。所谓夫妻共同债务，是指在婚姻关系存续期间，夫妻双方或一方为维持共同生活需要，或出于共同生活目的从事经营活动所引起的债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第十九条第三款规定情形的除外。”因为被告不能证明该借款系被告曾彬的个人债务及属于第十九条第三款规定情形，因此，对原告就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，按照夫妻共同债务处理。故对原告要求两被告共同偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
限被告曾彬、严迎进于本判决书生效之日起十日内共同偿还原告王彩红借款本金210000元及自2013年8月15日至判决确定的履行期限届满之日止按照月利率2%支付利息，逾期偿还应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的损失利息；
本案案件受理费4450元，财产保全费1020元，合计5470元，由被告曾彬、严迎进共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 王益民
人民陪审员 任洋迪
人民陪审员 刘 璜
二〇一四年八月二十日
书 记 员 曹 阳
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宣区法执字第124号
申请执行人郭建军，张家口市宣化区物价局职工。
被执行人陈军。
本院在执行郭建军与陈军民间借贷纠纷一案中，由于申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或线索。申请人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2013）宣区民初字第976号民事调解书本次执行程序。
被执行人陈军欠申请人郭建军的欠款50630元及迟延履行期间的欠款利息，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院再次申请执行，被执行人陈军有继续履行偿还欠款的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 史仲华
二〇一四年七月十日
书记员 李宏伟
湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0112财保8号
申请人：武汉某某商业银行股份有限公司东西湖支行。
负责人：黄某摩。
委托代理人雷国银，湖北景盛律师事务所律师。
被申请人：武汉某某科技发展有限公司。
法定代表人：张某。
被申请人：胡某某。
被申请人：叶某某。
被申请人：朱某某。
被申请人：黄某某。
申请人武汉某某商业银行股份有限公司东西湖支行因借款合同纠纷，于2016年1月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人武汉某某科技发展有限公司、胡某某、叶某某、朱某某、黄某某银行存款4867418.35元或查封等额价值的财产。申请人武汉某某商业银行股份有限公司东西湖支行已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人武汉某某商业银行股份有限公司东西湖支行的诉前财产保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人武汉某某科技发展有限公司、胡某某、叶某某、朱某某、黄某某银行存款4867418.35元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产；
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 唐萍芳
二〇一六年一月二十日
书记员 黄 晶
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）禹法执字第145-1号
申请执行人：王新菊，女，1984年出生，汉族，住禹城市。
被执行人：安桂芹，女，1983年出生，汉族，禹城市。
被执行人：李升鸣，男，1984年出生，汉族，禹城市。
本院依据已经发生法律效力的禹城市人民法院于2013年7月21日作出的（2013）禹民初字第726号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李升鸣在某账户上的存款13400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一四年九月十六日
书记员 魏 军
河南省洛阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）洛执监字第96号
申请执行人高相臣。
被执行人洛阳文美柜业有限公司。
法定代表人：王艳霞，该××负责人。
高相臣诉洛阳文美柜业有限公司买卖合同纠纷一案，洛阳市洛龙区人民法院作出的（2014）洛龙伊民初字第203号民事判决书发生法律效力后已由该院于2015年12月14日立案执行，因法院辖区及业务调整，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条的规定，裁定如下：
洛阳市洛龙区人民法院（2014）洛龙伊民初字第203号民事判决书执行一案，指定由宜阳县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 钊
审 判 员 张建平
代审判员 方 倩
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 杨素霞
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5073号
原告：伍晓红，女，汉族，公民身份号码：×××6745，户籍住址：广东省深圳市宝安区。
委托代理人：钟谦益，广东卓凡律师事务所律师。
被告：惠州时尚公园商业运营管理有限公司，住所地：广东省惠州市仲恺高新区。
法定代表人：廖新穗。
原告伍晓红诉被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告伍晓红诉称：原被告于2013年1月6日签订了关于涉案时尚公园购物广场1079号商铺的《商业用房委托投资经营合同》，合同期限为五年，约定由被告每年按照原告购房价款的8%返租给原告，双方又于2014年7月5日签订了一份《补充协议》，约定3134号铺税前租金每年为78618元，即月租为6551.5元，合同签订后，被告于2015年4月以来从未按照《委托投资经营合同》和《补充协议》相关约定向原告支付过任何租金，经原告多次催告，至今仍未支付过任何款项，截至2016年5月30日累计拖欠原告租金长达14个月。另，根据《委托投资经营合同》第九条第1条第3款之规定，若被告逾期支付租金的，每日须按本年度租金的千分之0.5支付违约金，即月1.5%，故被告欠租行为违反了合同约定，应向原告支付相应租金和违约金。综上所述，为维护原告的合法权益，依据《民事诉讼法》及相关之规定，特此向贵院提起诉讼，请求法院依法判决：1、被告继续履行合同义务，向原告支付时尚公园购物广场1079号商铺于2015年4月以来的到期租金91721元（14个月）及违约金20637.22元，两项合计112358.22元（暂计至2016年5月30日，直至被告付清为止）；2、诉讼费由被告全部承担。庭审中，原告将违约金计算方式明确为以2015年4月至2016年5月期间各月应付租金6551.5为基数，自各笔租金逾期之日起至实际清偿之日止按月利率1.5﹪计算。
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司未作答辩，亦未到庭参加诉讼。
查明的案件事实
经审理查明，2013年1月6日，原告与被告签订了一份《时尚公园购物广场商业用房委托投资经营合同》（以下简称“委托投资经营合同”），约定原告将位于惠州仲恺和畅五路和仲恺大道交汇处的时尚公园购物广场1层079号的商铺的全部投资经营管理权委托给被告，由被告在法律规定的范围内进行合法经营，委托期限自2014年6月30日起至2019年6月29日止，合计5年；该合同第六条约定租金支付为在本合同有效期内，被告保证按每年税前78618元人民币为标准向原告支付租金，租金按年支付，自商业用房交付之日起开始计算，即每年7月1日至5日被告将当年租金向双方共同认定的银行以划拨方式向原告一次性付清；第九条第3款约定违约责任为被告无正当理由逾期向原告交付租金，被告应按逾期每日依本年度约定租金的0.5‰向原告支付违约金；合同还对其他事项进行了约定。
2014年7月5日，原告与被告就变更案涉商铺租金付款方式等相关事宜签订《补充协议》，约定将原合同（即《委托投资经营合同》，下同）第六条关于支付方式及期限的内容变更为被告应按月向原告支付租金（委托经营回报款），每月租金（委托经营回报款）税前为6551.5元，该款自商业用房向原告交付之日起开始计算，被告应于每月10日前向原告支付。
2016年6月15日，原告以被告未付租金为由诉至本院，要求判如所请。庭审中，原告称被告支付租金至2015年3月，自2015年4月起未再向其支付过租金。
另查，原告与惠州仲恺创业广场发展有限公司于2013年1月6日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买位于惠州仲恺大道（惠环段）376号时尚公园购物广场1层079号［商品房预售许可证号：惠市预许（2012）135号，建筑面积：28.48平方米］的商铺。
裁判理由和结果
本院认为，原、被告签订的《委托投资经营合同》、《补充协议》系双方真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。双方当事人均应严格按照合同约定履行各自义务。原告已按约定将案涉商铺的全部投资经营管理权委托给被告进行经营，被告亦应按约定向原告支付租金（即“委托经营回报款”），但被告自2015年4月起未向原告支付租金，其行为已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条的规定，原告要求被告支付拖欠的2015年4月至2016年5月租金91721元（6551.5元／月×14个月），具有相应的事实和法律依据，本院予以支持。原、被告在《委托投资经营合同》中约定逾期交付租金，被告应按0.5‰／日支付违约金，现原告要求被告按月利率1.5﹪，以每月未付租金为基数支付自各笔租金逾期之日起至实际清偿之日止的违约金的诉讼请求，具有相应的事实依据与法律依据，本院亦予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院的审理，依法应作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司应于本判决生效之日起七日内向原告伍晓红支付2015年4月至2016年5月期间租金人民币91721元及违约金（计算方式：按月利率1.5﹪，2015年4月至2016年5月期间，均以当月应付租金6551.5元为基数，分别从当月11日起计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2547元（原告已预交），由被告惠州时尚公园商业运营管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 赵顺喜
代理审判员 苏绿琴
人民陪审员 杨 琛
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 古杏蓓
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初731号
原告：胡士高，居民。
被告：刘来运，农民。
本院在审理胡士高诉刘来运买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 秦显锋
二〇一六年四月二十七日
书记员 田翠翠
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1102民初3746-1号
原告胡尊芹，居民。
被告日照德鑫体育文化发展有限公司，住所地：日照市。
法定代表人：朱ＸＸ，该公司董事长。
被告王为粉，成年，居民。
被告朱为所，成年，居民。
原告与被告追偿权纠纷一案，原告于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求将被告日照德鑫体育文化发展有限公司所有的地号为的土地予以查封。保全标的为240万元。原告已提供山东日金投资担保有限公司资信担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的理由成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
将被告日照德鑫体育文化发展有限公司所有的地号为的土地予以查封。查封期间，未经本院许可，不得处置；
查封期间为三年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期间届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应当在收到裁定书或知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 安晓辉
二〇一六年五月十日
书记员 陈祥贵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬慈民初字第437号
原告：慈溪市祥和物业服务有限公司。
法定代表人：周静军。
委托代理人：赵伯洲。
被告：陆建康。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司诉被告陆建康物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理，依法由代理审判员许波涛适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告慈溪市祥和物业服务有限公司的委托代理人赵伯洲到庭参加诉讼。被告陆建康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告慈溪市祥和物业服务有限公司起诉称：原告与慈溪市新浦镇名门庄园业主委员会签订物业管理委托合同，约定由原告对名门庄园小区进行物业管理服务，物业管理服务收费标准：商铺按建筑面积0.52元／平方米／月。管理期限自2013年10月1日至2014年9月30日。合同签订后，原告按约履行了物业管理服务义务。被告陆建康作为该小区某号商铺的业主，经原告多次催缴，至今拖欠自2013年10月1日至2014年9月30日的物业管理服务费。为此，原告诉至本院，要求判令：一、被告陆建康即时支付物业管理服务费1246元；二、本案诉讼费由被告承担。
被告陆建康未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证明自己主张的事实成立，向本院提供如下证据：
1.名门庄园小区物业管理委托合同，证明原告与慈溪市新浦镇名门庄园业主委员会签订物业管理委托合同，合同约定由原告对名门庄园小区实施物业管理服务、物业管理服务收费标准的事实。
2.关于名门庄园小区物业管理收费标准的备案报告，证明名门庄园小区物业管理收费经慈溪市物价局核准并备案的事实。
3.房屋登记簿查阅证明，证明名门庄园某号商铺为被告陆建康所有的事实。
4.物业费催缴通知单，证明原告向被告催讨物业管理服务费的事实。
经审理，上述证据符合证据的真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以认定，并据此认定原告诉称的事实成立。
本院认为：物业管理服务费，是指物业管理企业按照物业服务合同的约定对房屋及配套设施设备及相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序，向业主收取的费用。原告与慈溪市新浦镇名门庄园业主委员会签订的物业管理委托合同，系当事人真实意思的表示，未违反法律、行政法规的规定，应认定合法有效，并对小区业主具有约束力。原告根据物业管理服务合同的约定为名门庄园小区提供了物业管理服务，被告作为该小区业主，事实上也享受了原告提供的物业管理服务，理应支付物业管理服务费用。现原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆建康应于本判决生效之日起七日内支付原告慈溪市祥和物业服务有限公司物业管理服务费1246元。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费50元，减半收取计25元，由被告陆建康负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局预算外资金，账号：37×××92，开户银行：中国银行宁波市分行。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 许波涛
二〇一五年四月十七日
代书 记员 胡瀚尹
附：本判决依据的法律条文及司法解释：
相关法律及司法解释条文
1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公
民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
3、《物业管理条例》第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：⑴申请或移送执行的法律文书已经生效；⑵申请执行人是生效法律文书确定的权利或其继承人、权利承受人；⑶申请执行人在法定期限内提出申请；⑷申请执行的法律文书由给付内容，且执行标的和被执行人明确；⑸义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；⑹属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第01876号
罪犯况增明，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市第五中级人民法院于2008年5月9日作出（2008）渝五中刑初字第32号刑事附带民事判决，以被告人况增明犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，附带民事赔偿1万余元，继续追缴赃款1.2万余元。判决发生法律效力后，交付执行。2011年6月29日重庆市高级人民法院作出（2011）渝高法刑执字第528号刑事裁定，对罪犯况增明减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年4月26日该院作出（2013）渝一中法刑执字第137号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯况增明在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获5次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年八个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯况增明在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯况增明在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，但其各项财产义务均无已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯况增明减去有期徒刑一年七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年九月十四日
书记员 胡海滨
贵州省关岭布依族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0424刑初9号
公诉机关贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院。
被告人王某，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年7月29日被刑事拘留，同年8月12日被执行逮捕。现羁押于关岭自治县看守所。
辩护人李洪江，贵州振黔律师事务所律师。
辩护人杨兴娟，贵州振黔律师事务所实习律师。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院以关检公诉刑诉（2015）127号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。关岭布依族苗族自治县人民检察院检察员王兴洪，被告人王某及其辩护人李洪江、杨兴娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省关岭布依族苗族自治县人民检察院指控：2015年6月10日13时许，被告人王某因家庭琐事与其丈夫石某丙发生矛盾纠纷，王某在关岭自治县永宁镇安桩村自家房屋外的围墙过道处用木棍将被害人石某丙头部打伤。经法医鉴定，石某丙所受损伤为重伤二级。
经审理后另查明，案发后，被告人王某于当日主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。被害人石某丙对被告人王某的行为表示谅解。
被告人王某及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，辩护人提出：1、被告人王某具有自首情节，属法定从轻、减轻处罚情节；2、本案系家庭矛盾纠纷引发，被害人具有一定的过错，被告人王某主观恶性不大，年纪较大，且当庭自愿认罪，以上情节均可对其酌情从轻处罚。据此，建议判处被告人三年以下有期徒刑。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证人员基本信息、提取痕迹、物证登记表、现场检测报告书、查询对比记录、王某到案情况说明等，证人乔某、石某甲、石某乙的证言，被害人石某丙的陈述，被告人王某的供述，鉴定意见，现场勘验检查、辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某未能正确处理家庭矛盾纠纷，持木棍故意伤害他人身体健康，致人重伤（二级），其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人王某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，可对其从轻或减轻处罚，对辩护人所提该辩护意见，予以采纳；本案系婚姻家庭矛盾纠纷引发，被害人石某丙对被告人王某的行为表示谅解，上述情节均可对其酌情从轻处罚，对辩护人所提该辩护意见，予以采纳；对辩护人所提被害人有过错的辩护意见，经查，本案系因婚姻家庭矛盾纠纷引发，现有证据不能证明被害人有过错，辩护人未提供被害人有过错的证据，故对该辩护意见不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月29日起至2017年2月28日止）。
二、作案工具木棍一根，依法没收，予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省安顺市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谭 燕
人民陪审员 王德平
人民陪审员 周学兴
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 程航航
湖南省岳阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳中执字第67号
申请执行人李明枫，男，1972年5月26日出生。
被执行人李再新，男，1964年11月12日出生，汉族。
本院依据发生法律效力的岳阳市中级人民法院（2013）岳中民三初字第28号民事调解书，立案执行的申请执行人李明枫与被执行人李再新民间借贷纠纷一案。本院经研究决定将本案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
将本院立案执行的（2014）岳中执字第67号案件，即李明枫与李再新民间借贷纠纷一案指定岳阳市岳阳楼区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付胜芳
审判员 甘春汉
审判员 刘妮敏
二〇一四年八月六日
书记员 贾 慧
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省莘县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）莘行执字第261号
申请人莘县卫生和计划生育局。
法定代表人薛炳奎，局长。
被执行人王井绘，女，农民，住莘县。
申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日向我院申请执行社会抚养费行政征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莘县卫生和计划生育局于2014年10月15日以被执行人王井绘未经批准而生育第二个子女，违反了《山东省人口与计划生育条例》之规定，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，作出社抚费征字（2014）0469号社会抚养费征收决定书，该决定书内容是对被执行人征收社会抚养费共计35360元。
本院经审查认定：申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0469号社会抚养费征收决定书已于2014年10月15日送达给被执行人，被执行人在法定期限内未提起行政复议亦未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0469号社会抚养费征收决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人莘县卫生和计划生育局于2015年3月17日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《山东省人口与计划生育条例》第五十一条之规定，裁定如下：
对莘县卫生和计划生育局作出的社抚费征字（2014）0469号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任洪国
审判员 李子方
审判员 沈传义
二〇一五年三月二十三日
书记员 谢 勇
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0114刑初497号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。
被告人XXX，男，1970年10月19日出生，汉族，户籍所在地安徽省来安县新安镇营盘街XXX号XXX室；因涉嫌危险驾驶犯罪于2015年9月6日被上海市。
公诉机关以沪嘉检诉刑诉（2016）478号起诉书指控被告人XXX犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2015年9月5日20时许，被告人XXX酒后驾驶号牌号码为苏AZXX**小型轿车行驶至上海市嘉定区曹安公路、星华公路北约20米处，被民警查获。经检验，XXX血液中乙醇含量为0.94毫克／毫升，达到醉酒程度。XXX到案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人XXX具有如实供述的处罚情节，建议判处被告人XXX一个月以上二个月以下拘役并处罚金，可以适用缓刑。
被告人XXX对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中对起诉书指控的证据亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人XXX犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人XXX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。）
被告人XXX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 唐斌
二〇一六年四月一日
书记员 朱俊
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。