wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0193民初517号
原告：方祝，男，汉族，1988年1月11日出生，住址：长春市宽城区。
委托代理人：张伟光，吉林名瑞律师事务所律师。
被告：黄德光，男，汉族，1979年2月19日出生，住址：长春市宽城区。
被告：长春金城汽车贸易有限公司，地址：长春市经�开发区长江路。
法定代表人：赵丽杰。
被告：中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司，地址：长春市朝阳区。
负责人：邵强。
委托代理人：王占龙，吉林中证律师事务所律师。
原告方祝诉被告黄德光、长春金城汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告方祝及其委托代理人张伟光、被告黄德光、中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司的委托代理人王占龙到庭参加诉讼。被告长春金城汽车贸易有限公司经依法送达无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告方祝诉称，2016年12月24日14时30分，被告黄德光驾驶被告长春金城汽车贸易有限公司所有的车牌号为吉AYxx**号小型汽车沿光机路自东向西行驶至北湾东街与原告驾驶的吉AQxx**小型汽车相撞，造成原告车辆受损。2016年12月25日，长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄德光故事故事全部责任。事故发生后原告车辆维修花费16114元。现诉至法院请求判令：1、被告黄德光、长春金城汽车贸易有限公司连带赔偿原告车辆维修费16114元、拖车费、拆解费共600元，交通费212.3元、律师代理费2000元。2、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在保险限额内对上述款项承担赔偿责任。3、诉讼费由被告承担。
被告黄德光辩称：交通费和律师代理费不同意赔偿，另外我垫付了拆解费200元，拖车费400元，该款项在原告诉请的拖车费中。
被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司辩称：只赔付车辆维修费16114元，并且车辆商业险未投保不计免赔险20%免赔率，拖车费应提供正规票据。
经本院审理查明，2016年12月24日14时30分，被告黄德光驾驶被告长春金城汽车贸易有限公司所有的吉AYxx**号小型汽车沿光机路自东向西行驶至北湾东街与原告驾驶的吉AQxx**小型汽车相撞，造成原告车辆受损。2016年12月25日，长春市公安局交通警察支队高新技术产业开发区大队作出道路交通事故认定书，认定被告黄德光故事故事全部责任。事故发生后原告车辆维修花费16114元。另查明，被告吉AYxx**号车在被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司投保交强险及商业三者险，但并未投保不计免赔险，事故发生后，被告黄德光垫付拖车费、拆解费600元。
本案争议的焦点为：原告各项诉讼请求是否有事实及法律依据，被告对原告的损失应当如何承担。现综合评判如下：
本院认为，公安部门以事故责任认定的方式确定被告黄德光承担事故全部责任，原告方祝无责任，本院对此责任认定亦予以认可，被告黄德光作为机动车驾驶员对事故的发生具有过错，与原告方祝造成的损害后果间存在因果关系，被告黄德光应对原告方祝所产生的各项损失予以赔偿。因原告提供修车发票证实修车花费16114元，提供拖车费400元及拆解费200元的票据，故原告主张上述费用16714元的诉讼请求本院予以保护。原告主张交通费212.3元，虽未提供交通费票据，但考虑原告修车情况，本院酌情保护100元。关于原告主张律师代理费2000元的问题，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解�》第十五条之规定，道路交通事故造成财产损失赔偿范围并不包括该部分损失，故该主张本院不予保护。
对于责任承担的问题，因被告黄德光所驾驶车辆为长春金城汽车贸易有限公司所有，该赔偿责任应由长春金城汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任，因车辆已经投保交强险及商业险，则首先由被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，其余部分在商业险限额内进行赔偿。因该车商业险未投保不计免赔险，根据保险条款约定，出租车发生交通事故后负全责的，保险公司有20%免赔率，则应被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司在商业险赔偿限额内赔偿11851.2元，剩余2962.8元由被告黄德光赔偿，因被告黄德光已垫付600元，故其还应承担2362.8元的赔偿责任，被告长春金城汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后，在交强险限额内立即赔偿原告方祝因机动车交通事故造成的经济损失人民币2000元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司长春市分公司于本判决生效后，在商业险限额内立即赔偿原告方祝因机动车交通事故造成的经济损失人民币11851.2元。
三、被告黄德光于本判决生效后立即赔偿原�方祝因机动车交通事故造成的经济损失人民币2362.8元，被告长春金城汽车贸易有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告方祝的其他诉讼请求。
案件受理264元，由被告黄德光负担。
如未按照本案判决制定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 胡 亮
人民陪审员 朱 琳
人民陪审员 刘美余
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 谭天琦
陕西省平利县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第00593号
原告柴某某，女，1976年1月2日出生，汉族，农村居民。
委托代理人关勇
被告孙某某，男，1970年11月18日出生，汉族，农村居民。
委托代理人姜勇
原告柴某某与被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员魏刚刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告柴某某诉称，原、被告于1996年12月7日在原告父亲的强迫下登记结婚，1998年5月18日生育一子取名孙小某。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后感情一直不和。2004年后，原告为了孩子的健康成长和家庭生计常年在外务工，被告却常年在家无所事事。2009年，因房屋年久失修无法居住，原告提议购买房屋，被告不仅不支持，反而以原告逼其欠债为由对原告进行毒打。原告认为被告的种种行为已致夫妻感情完全破裂，故诉至法院，要求与被告离婚，孩子孙小某由原告抚养。
被告辩称，原、被告系自愿结婚，婚前感情基础较好，婚后夫妻恩爱有加。2004年后原告常年在外务工，被告在家种地，抚养子女，只是家庭分工不同，被告也从未殴打过原告。原、被告在家庭生活中难免因琐事发生矛盾，但并未致夫妻感情完全破裂，故请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明，原、被告于1995年9月经人介绍相识，1996年12月7日在平利县原良西乡人民政府登记结婚。1998年5月18日生育一子取名孙小某。2012年12月底因家庭琐事分居生活至今。原、被告在婚姻存续期间无共同财产及外债。2014年1月7日，本案在审理中，原、被告同意离婚，并达成调解协议，2014年1月13日被告向本院递交了反悔申请书。
另查明，结婚证上的“柴一某，1975年6月20日”实为“柴某某，1976年1月2日”，系笔误。
上述事实有结婚证、三阳派出所证明、常住人口登记卡及双方当事人陈述在卷佐证。
本院认为，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。虽庭审中，原、被告自愿离婚并达成调解协议，后被告在调解书送达前向本院提交了反悔申请书，其反悔调解协议的行为符合法律规定，本院应依法及时判决。本案中，原告要求与被告离婚，就应当提供充分的证据证实其夫妻感情确已破裂，但原告提供的证据仅能证明原、被告分居满一年，且本案也无其他导致夫妻感情破裂的情形出现，故原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的判决如下：
驳回原告柴某某的诉讼请求。
本案受理费300，减半收取150元，由原告柴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。
审判员 魏刚刚
二〇一四年一月十三日
书记员 龙 鑫
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0302民初7号
原告韩某某。
委托代理人韩德某。
被告徐州某某物业管理有限公司。
法定代表人王某。
委托代理人张某某。
原告韩某某与被告徐州某某物业管理有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告韩某某的委托代理人韩德某、被告徐州某某物业管理有限公司的委托代理人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩某某诉称，2015年6月11日原告受雇于徐州某某物业管理有限公司在徐州兴隆花园一期从事保洁工作。被告自2015年7月起未再支付原告工资。为维护原告合法权益，原告诉至法院，请求判令被告支付原告工资2400元（2015年7、8月份）；诉讼费用由被告承担。
被告徐州某某物业管理有限公司辩称，被告承认其所欠11月份以前（包括11月份）的工资。但被告于11月底就从兴隆花园撤走了，所以不存在12月份工资。一个月工资是1200元，其他都承认，原告确实付出了劳动。
经审理查明，2015年7、8月份，原告在本市兴隆花园一期从事保洁工作。原告的月工资为1200元。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，结合当事人陈述可以认定原、被告之间存在劳务合同关系。原告已履行提供劳务的义务，被告应当支付报酬。故本院依法支持原告7、8月份的工资2400元。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告徐州某某物业管理有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告韩某某支付工资2400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告徐州某某物业管理有限公司负担（与上述款项一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 王某某
二〇一六年三月二日
书记员 高 某
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21749号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人：刘显峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：郑志福，男，1984年11月18日生，住所地厦门市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑志福信用卡纠纷一案，本院于2017年8月8日立案后依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计75,922.90元以及相应的利息、滞纳金、相关费用等；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,922.90元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 范盈明
二〇一七年八月十一日
书 记 员 张 岚
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0106民初7040-1号
原告：邹建平，男，1956年8月18日出生，中国证监会辽宁证监局退休干部，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：韩建明，北京市奕明（广州）律师事务所律师。
被告：上海第一财经传媒有限公司，住所地上海市静安区南京西路651号9楼。
法定代表人：李蓉，董事长。
委托诉讼代理人：汪华韵，上海市华诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：叶培丽，上海市华诚律师事务所律师。
原告邹建平与被告上海第一财经传媒有限公司名誉权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告邹建平于2017年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邹建平的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许邹建平撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由邹建平负担（已交纳）。
审 判 长 郑 娟
人民陪审员 王素林
人民陪审员 刘 英
二〇一七年十二月十四日
书 记 员 陈利明
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中立保字第00455号
申请人：汉口银行股份有限公司光谷分行
被申请人：上海瑞斯乐复合金属材料有限公司
被申请人：欣狮铝业（上海）有限公司
被申请人：上海振兴铝业有限公司
被申请人：周秋芳
被申请人：陈鹂英
申请人汉口银行股份有限公司光谷分行因与被申请人上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司、上海振兴铝业有限公司、周秋芳、陈鹂英银行承兑汇票合同纠纷，于2014年8月19日向本院提出申请，要求对被申请人上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司、上海振兴铝业有限公司、周秋芳、陈鹂英采取诉前保全措施，冻结以上被申请人银行账户存款人民币16，000，000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，申请人汉口银行股份有限公司光谷分行以其自有财产向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人汉口银行股份有限公司光谷分行的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被申请人上海瑞斯乐复合金属材料有限公司、欣狮铝业（上海）有限公司、上海振兴铝业有限公司、周秋芳、陈鹂英银行账户存款人民币16，000，000元。如存款不足，查封其相应价值的其他财产。
申请人应当在本院采取保全措施之日起三十日内向本院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 余斌
审判员 曹琳
审判员 田芳
二〇一四年八月二十一日
书记员 曹婷
山西省朔州市平鲁区人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋0603民初392号
起诉人刘某，男，1959年12出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区。
2017年8月9日，本院收到刘某的起诉状。起诉人刘某向本院提出诉讼请求：1、判决山西朔州平鲁区西易杰旺煤业有限公司、山西华瑞煤业有限公司共同支付起诉人搬迁附着物补偿费637606元、住宅补偿费和杏树款680000元及逾期支付补偿费和利息损失。2、住宅补偿差价88524元。3、赔偿五年的房租60000元。4、本案诉讼费用由山西朔州平鲁区西易杰旺煤业有限公司、山西华瑞煤业有限公司承担。
本院经审查认为，起诉人刘某的诉求反映的是山西朔州平鲁区西易杰旺煤业有限公司因开办煤矿征占朔州市平鲁区白堂乡施庄村的土地（包括村庄、耕地、房屋占地、非耕地等）引发的纠纷。山西朔州平鲁区西易杰旺煤业有限公司与朔州市平鲁区白堂乡施庄村委会于2011年9月18日签订征占白堂乡施庄村的补偿协议，现起诉人刘祖珍以未得到补偿为由提起诉讼，违反了合同相对性原则。起诉人刘祖珍作为自然人并不是合同（协议）相对一方，不具有原告的主体资格，故刘祖珍的起诉不符合起诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对刘某的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。
审判员巩文军
二0一七年八月十四日
书记员王林
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市平鲁区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋0603民初392号起诉人刘某，男，1959年12出生，汉族，朔州市平鲁区人，现住朔州市朔城区。2017年8月9日，本院收到刘某的起诉状。起诉人刘某向本院提出诉讼请求：1、判决山西朔州平鲁区西易杰旺煤业有限公司、山西华瑞煤业有限公司共同支付起诉人搬迁附着物补偿费637606元、住宅补偿费和杏树款680000元及逾期支付补偿费和利息损失。2、住宅补偿差价88524元。3、赔偿五年的房租60000元。4、本案诉讼费用由山西朔州平鲁区西易杰旺煤业有限公司、山西华瑞煤业有限公司承担。本院经审查认为，起诉人刘某的诉求反映的是山西朔州平鲁区西易杰旺煤业有限公司因开办煤矿征占朔州市平鲁区白堂乡施庄村的土地（包括村庄、耕地、房屋占地、非耕地等）引发的纠纷。山西朔州平鲁区西易杰旺煤业有限公司与朔州市平鲁区白堂乡施庄村委会于2011年9月18日签订征占白堂乡施庄村的补偿协议，现起诉人刘祖珍以未得到补偿为由提起诉讼，违反了合同相对性原则。起诉人刘祖珍作为自然人并不是合同（协议）相对一方，不具有原告的主体资格，故刘祖珍的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：对刘某的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员巩文军二0一七年八月十四日书记员王林
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0826民初264号
原告卢跃兵（又名卢兵），男，1973年9月26日出生，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
被告李猴（又名李银喜），男，45岁，汉族，现住内蒙古巴彦淖尔市杭锦后旗，系农民。
原告卢跃兵与被告李猴买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月25日立案受理后，依法由审判员刘发龙适用简易程序公开开庭进行了审理，原告卢跃兵到庭参加了诉讼，被告李猴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢跃兵诉称，被告李猴因2014年9月7日、8日收购本人的葵花款，共计31537元，其中2014年12月份付了我5000元，下欠26537元。要求被告偿还剩余欠款。诉讼费用由被告承担。
被告李猴未作答辩。
经审理查明，2011年9月7日，被告李猴向原告卢跃兵赊购3939美葵3895元，每斤3.4元，合款13243元；赊购小料522斤，每斤1.5元，合款783元，两项合计欠款14026元。2014年9月8日，被告李猴向原告卢跃兵赊购3135美葵5263斤，每斤3.2元，合款16841元，扣除筛选费230元，合款16611元。以上三项被告向原告出具了两张欠据，共计欠款30637元。2014年12月份，原告自认被告李猴给付了5000元货款。现原告诉至法院，要求被告李猴给付货款26537元。
上述事实，有原告陈述，书证欠条在案佐证，并经庭审审查，可予采信。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案原告卢跃兵向被告出售美葵后，被告李猴向原告出具两张欠据，足以证明双方形成了合法的买卖合同关系，双方对履行期限约定不明确，债权人可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。被告拖延未付剩余货款的行为属违约行为，应承担继续履行的违约责任。原告卢跃兵提出被告李猴另外承诺留在筛底的葵花折价另付900元的主张，应被告李猴未到庭答辩认可，原告也无相应证据予以证实，故对原告要求被告给付25637元葵花款的诉讼请求，本院予以支持。其他诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、第六十二条第四项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民诉法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告李猴于本判决生效后五日内给付原告卢跃
兵葵花籽款25637元。
驳回原告卢跃兵的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费464元，因适用简易程序减半收取，由原告卢跃兵负担8元，被告李猴负担224元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 刘发龙
二〇一六年三月二十二日
书记员 陈志行
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪孙民初字第00372号
原告王某，农民。
原告刘某甲。
原告刘某乙。
三原告共同委托代理人戴强，泗洪县东郊法律服务所法律工作者。
被告刘某丙，农民，系刘某丁父亲。
被告周某，农民，系刘某丁母亲。
二被告共同委托代理人王雪松，江苏九韶律师事务所律师。
原告王某、刘某甲、刘某乙诉被告刘某丙、周某继承纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，依法由审判员谷步贤独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，后因双方争议较大，于2014年11月25日转为普通程序，并依法组成合议庭，于2014年11月25日、2015年6月1日两次公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人戴强，被告委托代理人王雪松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某、刘某甲、刘某乙诉称，2014年7月16日，原告王某丈夫，原告刘某甲、刘某乙父亲刘某丁在宿迁市XX水泥制品厂工作期间，不幸身亡。后该厂赔偿原、被告5人合计700000元，均被二被告领走，三原告多次索要未果，故起诉请求判令二被告返还三原告400000元。
被告刘某丙、周某辩称：1.被告周某没有继承和领取赔偿金，作为被告不适格；2.原告王某已放弃工亡赔偿金的继承权，并将其应继承份额转让给被告刘某丙；3.原告王某有赌博等恶习，不利于保管原告刘某甲、刘某乙应得赔偿款，该部分应由被告保管；4.被告支付墓地费20000元、处理丧事费30000元，应予以扣除。
经审理查明：2014年7月16日，原告王某丈夫，原告刘某甲、刘某乙父亲刘某丁在宿迁市XX水泥制品厂工作期间，不幸身亡。2014年7月21日，经宿迁市公安局湖滨新区分局皂河派出所调处，该厂同意赔偿原告王某、被告刘某丙各项费用合计700000元，先行支付200000元，余款通过保险金方式支付。
2014年7月25日，原、被告与中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司签订法定继承人确认表，确认各继承人应继承份额为王某0、刘某丙60%、周某0、刘某甲20%、刘某乙20%。
2014年8月1日，原告王某、被告周某与被告刘某丙签订理赔权益转让书，将其应得的保险事故的保险金权益转让给被告刘某丙，后中国人寿保险股份有限公司宿迁市分公司将保险金转入被告刘某丙银行账户。
2014年11月28日，原告王某以2014年8月1日的《理赔权益转让书》上“王某”签名字迹及指印非其本人为由，申请司法鉴定。经苏同司鉴所（2015）文鉴字第72号鉴定意见书认定：该转让书上“王某”签名字迹是其本人书写；指印因模糊不清，可供比对定性的特征少，无法得出结论，故对该部分鉴定作退案处理。
庭审中，原告王某自认被告刘某丙支付了墓地费17000元、火化等费用15000元，合计32000元。
以上事实有证明、调解协议、法定继承人确认表、理赔权益转让书、司法鉴定意见书及原被告双方的当庭陈述等证据予与证实，本院予以认定。
本院认为，未成年人的父母是未成年人的监护人和法定代理人，其继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。本案中，原告王某作为原告刘某甲、刘某乙的法定代理人，其有权代为行使原告刘某甲、刘某乙的继承权，并要求二被告返还二原告应继承份额。原告王某虽无权要求二被告返还其放弃的应继承的保险金份额，但其并未放弃先期200000元的应继承份额，故原告对该部分的应继承份额有权要求二被告予以返还。原告王某诉称，系因丈夫去世极度悲伤，在思维混乱的情况签订理赔权益转让书，并非其真实意思表示，未能提供证据予以证实，故本院对此不予采信。被告周某虽已将其应继承份额转让被告刘某丙，但依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，被告刘某丙在婚姻关系存续期间继承所得的财产，仍归夫妻共同所有，故被告周某没有继承和领取赔偿金，主体不适格的辩称，本院不予采信。二被告辩称，因为原告有赌博等恶习，不利于保管该赔偿款，故原告刘某甲、刘某乙的应继承份额应由被告保管的辩称，无事实和法律依据，本院亦不予采信。关于二被告应返还的具体数额，扣除被告刘某丙先行支付的丧葬费等32000元，按照原、被告双方签订的法定继承人确认表确认的受益份额，本院确定二被告应返还原告刘某甲、刘某乙的数额为267200元，返还原告王某的数额为40000，合计307200元。鉴定费4000元，由原告王某自行负担。据此，依照《中华人民共和国继承法》第六条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第十六条、第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第五十七条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘某丙、周某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某支付307200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告刘某丙、周某负担5606元，由原告王某负担1694元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费7300元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许波涛
人民陪审员 刘长国
人民陪审员 张世伟
二〇一五年六月三十日
书 记 员 李梦晨
附法律条文
《中华人民共和国继承法》
第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。
第十条遗产按照下列顺序继承：
第一顺序：配偶、子女、父母。
《中华人民共和国民法通则》
第十六条未成年人的父母是未成年人的监护人。
第十八条监护人应当履行监护职责，保护被监护人的人身、财产及其他合法权益，除为被监护人的利益外，不得处理被监护人的财产。
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：
（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十七条无诉讼行为能力人由他的监护人作为法定代理人代为诉讼。法定代理人之间互相推诿代理责任的，由人民法院指定其中一人代为诉讼。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第6页／共6页
甘肃省靖远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0421执62号
申请执行人:苏宏富，男，1965年5月20日出生，汉族，靖远县农民。
被执行人:张明鹏，男，1962年10月9日出生，汉族，靖远县农民。
本院执行的申请执行人苏宏富与被执行人张明鹏身体权、健康权、生命权纠纷一案,执行标的额为4000元。执行过程中启动财产调查程序，查明被执行人张明鹏无财产可供执行，申请执行人苏宏富申请终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李 力
二〇一六年八月二十六日
书记员 包小龙
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0502民初217号
原告于民，男，1968年12月20日生，汉族，无职业，通化市人，现住通化市东昌区。
被告巩玉芹，女，1963年9月24日生，汉族，现住东昌区。
被告赵启云，男，汉族，现住东昌区。
本院在审理原告于民与被告巩玉芹、赵启云民间借贷纠纷一案中，原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告董树雷撤回起诉。
案件受理费525.00元由原告负担。
审判员 李海军
二〇一六年一月二十八日
书记员 孙大飞
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第3334号
原告：胡金礼，男，1973年12月23日出生，汉族，居民，住四川省成都市武侯区。
委托代理人：郭洪中，四川正心律师事务所律师。
委托代理人：王学梅，井研县马踏法律服务所法律工作者。
被告：陈良河，男，1975年5月6日出生，汉族，居民，住广东省普宁市。
委托代理人：伍从大，四川齐天律师事务所律师。
被告：潘景，女，1985年3月26日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：贺愉，四川齐天律师事务所律师。
原告胡金礼诉被告陈良河、潘景民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月5日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员高兴伟独任审理，于2014年9月12日公开开庭进行了审理。原告胡金礼及其委托代理人郭洪中、王雪梅，被告陈良河的委托代理人伍从大、被告潘景的委托代理人贺愉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡金礼诉称：二被告系夫妻关系。被告陈良河因为生意周转于2012年6月19日、2012年6月29日共向原告借款50万元。2013年8月20日，被告陈良河补写了《借条》，承诺在2013年10月30日归还，如到期无法归还，按照每日本金的千分之二滞纳计算。借款到期后，被告仍未归还借款，借款发生在二被告夫妻关系存续期间故诉至法院：1、判令二被告偿还原告借款50万元及滞纳金（以本金为基数，按照每日2‰计算至还款之日止）。庭审中，原告明确滞纳金是违约责任的一种方式，就是违约金。
被告陈良河辩称：对借条载明的内容和借款金额无异议，滞纳金是行政执法部分的范围，不适用于民事法律关系，借条中约定的滞纳金实际上就是逾期还款的违约金，且约定过高，请人民法院依法按照罚息利率上浮30%予以调整。本案借款虽发生在二被告婚姻关系存续期间，但是系被告陈良河个人借款，与潘景无关。
被告潘景辩称：被告潘景对本案的借款并不知情，虽然该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间内，但是系被告陈良河的个人债务，被告潘景不承担还款责任。同时借条中约定的滞纳金实际上就是逾期还款的违约金，且约定过高，请人民法院依法予以调整。
经审理查明：2012年6月29日，被告陈良河向原告借款50万元，原告通过银行转账向被告陈良河支付上述借款。2013年8月20日，被告陈良河对上述借款向原告补写了借条一张。载明：今借到胡金礼人民币50万元（伍拾万元正），该款项于2013年10月30日归还。并备注：如到期无法归还，按每日本金千分之二滞纳计算。
因被告未按期归还借款，2014年8月5日，原告诉至法院，提出前述请求。
上述事实，有《借条》、《个人业务凭证》及原、被告的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的借贷关系有《借条》、《个人业务凭证》，及双方当事人的陈述予以证明，被告对原告主张的借款本金50万元无异议，本院予以确认。双方的借贷真实、合法、有效，应受法律保护。关于借条中载明的：“如到期无法归还，按每日本金千分之二滞纳计算”实际是对被告逾期还款承担违约责任的约定。民间借贷当事人约定了逾期还款的违约责任的，债权人从借款人处收取的利息、违约金、迟延履行金等本金之外的全部利益超出人民法院可予保护的利息上限的，超出部分不予支持。被告未按期归还借款属于违约，其应归还借款本金50万元并承担逾期还款的违约责任。但原告主张的违约金最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，对超出的部分不予支持，即被告陈良河应支付原告逾期还款违约金（以50万元为本金，从2013年10月31起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计付至付清之日止）。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，被告潘景、陈良河均认可上述借款产生于二被告的婚姻关系存续期间，故上述债务应按夫妻共同债务处理。现被告潘景未就《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定的除外情形举证，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的相关规定，被告潘景应承担举证不能的不利后果，潘景应该与被告陈良河就上述借款本金、违约金的偿还承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：
被告陈良河、潘景在本判决书生效之日起十日内向原告胡金礼偿还借款本金50万元及违约金（以50万元为基数，从2013年10月31日起至付清之日止按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5750元（已减半）、保全费4520元，合计10270元由被告陈良河、潘景负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
代理审判员 高兴伟
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 蒲 澍
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民三初字第00671号
原告湖北三环车灯有限公司（原湖北襄樊环宇实业发展总公司）。
法定代表人郑旭，该公司董事长。
被告李伟，公司员工。
本院于2014年2月27日立案受理了原告湖北三环车灯有限公司诉被告李伟合同纠纷一案，在审理过程中，原告湖北三环车灯有限公司经本院通知在法定期限内未依法交纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 马 莉
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈力力
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第315号
原告秦玉兴，男，1972年11月28日出生。
委托代理人张慧川，河南大创律师事务所律师。
被告河北建工集团有限责任公司。
法定代表人李云霄，职务董事长。
委托代理人方学军，河南弘治律师事务所律师。
委托代理人李汉章，男，1972年9月4日出生。
被告王建国，男，1973年12月2日出生。
原告秦玉兴诉被告河北建工集团有限责任公司（以下简称河北建工公司）、王建国劳务合同纠纷一案，本院于2013年3月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年5月13日、2013年10月14日及2014年1月8日公开开庭进行了审理。原告秦玉兴委托代理人张慧川，被告河北建工公司委托代理人方学军及李汉章，被告王建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦玉兴诉称，原告从2010年3月份受雇于河北建工集团长垣县人民医院综合楼工程项目部，在工地从事电工、塔吊驾驶员工作，基本工资每日160元，当时说是按月开，但实际并没有按月支付工资，中间可以借款，到年底结算工资。该项目部没有结清从2012年到2013年元月底工资，除去原告借款，还欠工资38905元，经原告多次催要，被告一直推脱不给。该项目部经理王建国给原告出具了欠条。无奈，原告与其他工人在2013年2月4日到被告处要工资，经长垣县建委清欠办处理，被告河北建工公司先给了10000元，让原告先回家过年。剩余工资28905元至今不给，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付工资28905元，诉讼费由被告负担。
被告河北建工公司辩称，按照原告诉状所诉被告王建国系河南长垣县人民医院项目部经理，实际主体为河北建工集团有限责任公司，所以管辖应在河北省；河北建工公司从未雇佣秦玉兴为工人，也不欠工资。
被告王建国辩称，欠秦玉兴工资属实，经过对账后，出具欠条，实际施工从2009年开始，人员由被告代表被告河北建工公司雇佣，该拖欠工资款应由被告河北建工公司支付。
经审理查明，长垣县人民医院与被告河北建工公司于2009年8月18日签订建设工程施工合同，其中约定内容为“第一部分协议书：发包人长垣县人民医院，承包人河北建工集团有限责任公司……，工程名称长垣县人民医院综合门诊楼……;第二部分通用条款：……1.5项目经理：指承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表……，7.3项目经理按发包人认可的施工组织设计（施工方案）和工程师依据合同发出的指令组织施工……；第三部分专用条款：……7、项目经理姓名王建国、职务项目经理。被告河北建工集团有限责任公司于2009年9月1日出具授权委托书，内容为：授权委托书，本人张秀明（姓名）系河北建工集团有限责任公司的法定代表人，现委托王建国(姓名)为我方全权代理人，代理人授权，以我方名义签署长垣县人民医院工程、变更、结算等相关事项，本委托为全权委托。委托期限：自2009年9月1日至2013年12月31日，委托单位:河北建工集团有限责任公司，法定代表人:张明秀，身份证号码:130103195112140937，受托人身份证号码：410521197312025010，2009年9月1日。被告河北建筑公司称该授权委托书上河北建工集团有限责任公司的印章系伪造，但并未在本院指定的期限内对该印章真伪提出鉴定申请。被告河北建工公司提交林州市二建建筑工程有限公司委托秦庆丰作为全权代理人签署长垣县人民医院工程、变更、结算、银行手续等相关事项的授权委托书称长垣县人民医院工程项目并未委托王建国作为全权代理人，提交林州市二建集团建设有限公司及被告王建国与被告河北建工公司之间的工作函、行政处罚决定书及收费票据称该项目部实际承建方为林州市二建集团建设有限公司及被告王建国系林州市二建集团建设有限公司在项目部的负责人。被告王建国于2013年2月3日向原告出具欠条，内容为:今欠到秦玉兴长垣县人民医院工程电工工资款金额叁万捌仟玖佰零伍元正，￥38905.00，欠款单位河北建工集团长垣县人民医院项目部，经手人王建国，2013年2月3日。后被告河北建工公司支付原告工资款10000元，现仍有工资款28905元未支付。
上述事实，有原告提交的欠条及授权委托书，被告河北建工公司提交的授权委托书及林州市二建集团建设有限公司及被告王建国与被告河北建工公司之间的工作函、行政处罚决定书及收费票据，本院依法在长垣县人民医院调取的建设工程施工合同、授权委托书以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告河北建工公司在庭审中称本案管辖应在河北省，但其并未在法定期限内对本案管辖权提出异议，视为本院对该案有管辖权。长垣县人民医院与被告河北建工公司于2009年8月18日签订建设工程施工合同，其中约定由被告河北建工公司承建长垣县人民医院综合门诊楼，被告王建国作为项目经理。原告于2010年3月份在长垣县人民医院综合门诊楼从事电工工作，被告王建国于2013年2月3日向原告出具了欠其在长垣县人民医院从事电工工作工资款38905元的欠条，被告河北建工公司已支付10000元，仍拖欠原告工资款28905元，提交欠条及被告河北建工公司于2009年9月1日出具的由被告王建国作为全权代理人的授权委托书，被告河北建工公司虽对该授权委托书上河北建工集团有限责任公司的印章系伪造，但并未在本院指定的期限内对该印章真伪提出鉴定申请，且本院依法在长垣县人民医院调取了建设工程施工合同、授权委托书，显示被告王建国系被告河北建工公司全权代理人及项目经理，故河北建工公司应承担向原告支付拖欠工资款的责任。被告河北建工公司提交林州市二建建筑工程有限公司委托秦庆丰作为全权代理人签署长垣县人民医院工程、变更、结算、银行手续等相关事项的授权委托书称长垣县人民医院工程项目并未委托王建国作为全权代理人，提交林州市二建集团建设有限公司及被告王建国与被告河北建工公司之间的工作函、行政处罚决定书及收费票据称该项目部实际承建方为林州市二建集团建设有限公司及被告王建国系林州市二建集团建设有限公司在项目部的负责人，但不能证明被告王建国在向原告出具欠条时没有被告河北建工公司的委托授权或委托授权已逾期，故被告河北建工公司该辩称理由不予认可。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、第一百零六条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，判决如下：
限被告河北建工集团有限责任公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告秦玉兴工资款人民币28905元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费523元，由被告河北建工集团有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 王 飞
人民陪审员 高敬府
二〇一四年一月二十四日
代理书记员 卢 旭
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1104民初329号
原告张银领，男，汉族，1969年7月10日出生，住召陵区。
委托诉讼代理人杨爱云，女，住郾城区，由召陵区翟庄街道办事处燕山路社区居民委员会推荐。
被告张学松，男，汉族，1970年12月23日出生，召陵区。
原告张银领诉被告张学松生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案。原告张银领于2017年2月22日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，不损害国家、集体或其他公民的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张银领撤回对被告张学松的起诉。
案件受理费500元，减半收取计250元，由原告负担。
审判员 李占锋
二〇一七年二月二十二日
书记员 焦 阳
河北省曲阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曲民初字第1293号
原告贾爱兰，农民。
被告夏江通，农民。
被告王鹏，工人。
被告谷文彬，职工。
委托代理人陈莎，河北正雄律师事务所律师。
原告贾爱兰诉被告夏江通、王鹏、谷文彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾爱兰、被告王鹏、谷文彬及其委托代理人陈莎到庭参加诉讼。被告夏江通经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告贾爱兰诉称，被告夏江通因资金周转需要于2013年7月9日向我借款十万元，约定借款期限3个月，月息2.5%，被告王鹏和谷文彬为上述借款承担担保责任。被告偿还部分利息后，未再偿还本息，为维护原告合法权益特起诉，请求判令三被告连带清偿借款本金100000元及利息。庭审中原告主张利息按月利率二分五计算自2014年3月9日起至2015年11月9日止。
被告夏江通、王鹏、谷文彬在法定期限内未提交答辩状。庭审中，王鹏口头辩称，原告起诉三被告，我为夏江通担保100000元，借款担保属实，不清楚夏江通是否偿还。
被告谷文彬庭审中口头辩称，原告提交的诉状中被告谷文彬信息与被告谷文彬身份证信息不一致，被告谷文彬主体资格不适格。
经审理查明：原告称，2013年7月9日，夏江通经刘某介绍向原告借款100000元，被告王鹏和谷文彬为该笔借款的担保人，约定借款期限为三个月，月利率2.5%，利息支付至2014年3月8日，未偿还过本金。对此主张提交借条一张，借条载明“今借贾爱兰现金拾万元整，用期3个月，月息2.5%，按月结算利息，逾期加倍计息。借款人夏江通担保人王鹏谷文彬2013年7月9日”。三被告在借条上亲笔签名并捺印。被告王鹏认可在担保人处签名，但称当时没有说夏江通还不了由担保人还。被告谷文彬认可在借条担保人处签字，但不认识夏江通，当时是说王鹏借款，为其担保，不是为夏江通借款担保，违背了真实意思表示且已超过担保期限，原告未向我催要过，被告对此主张为提交证据证实。原告对被告谷文彬的主张予以否认，并称多次向被告催要，对此主张申请了证人刘某出庭作证，主要内容为自2013年12月份他曾多次同原告一起向三被告催要。被告谷文彬主张证人刘某与原告系亲属关系，证言证明力低。
本院认为，本院在依法向被告夏江通送达民事诉状、应诉通知书、开庭传票等手续后，未提交答辩状，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对诉状内容的认可和对抗辩权利的放弃。原告提交的证据证实原、被告间借贷关系成立并生效。故被告应当偿还借款100000元。原告要求按月利率2.5%主张利息，违反法律规定，本院不予支持。被告夏江通应按年利率24%支付自2014年3月9日至2015年11月9日的利息。被告王鹏认可借款担保属实。被告谷文彬认可借条上的签名为本人所签，故被告谷文彬作为本案被告主体适格。被告谷文彬主张为夏江通担保违背其真实意思表示，未提交证据证实且原告否认，故对其主张不予支持。原告与被告王鹏、谷文彬未明确具体的担保方式，根据法律规定，被告王鹏、谷文彬应对该借款本息承担连带清偿责任。原告申请证人出庭作证证实在保证期间内向三被告催要，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十四条第二款“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效”的规定，原告起诉被告未超过诉讼时效，故被告谷文彬称已过担保期限的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律规定，判决如下：
被告夏江通于判决生效之日起五日内偿还原告贾爱兰借款100000元，并按年利率24%支付自2014年3月9日至2015年11月9日的利息；被告王鹏、谷文彬对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告夏江通、王鹏、谷文彬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李玉环
代理审判员 陈阳儒
人民陪审员 穆宇航
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李 婷
贵州省织金县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黔织执字第428号
申请执行人曾敏芬，女，1954年12月12日生，汉族，农民。
委托代理人周玉斌，男，1984年8月12日生，汉族，系申请执行人曾敏芬之子。
被执行人吴小明，女，1968年10月1日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的贵州省织金县人民法院（2015）黔织刑初字第101号刑事附带民事判决书于2015年8月4日向被执行人吴小明发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务。在执行中，申请执行人曾敏芬与被执行人吴小明自愿达成和解协议，因履行期限较长，依法应终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结贵州省织金县人民法院（2015）黔织刑初字第101号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐立涛
审判员 段家勇
审判员 赵 鑫
二〇一六年三月二十一日
书记员 涂 云
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0203民初1673号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。
负责人张东，总经理。
委托代理人陈理智、林浩夫，福建天翼律师事务所律师。
被告黄一波，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省龙岩市长汀县。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告黄一波信用卡纠纷一案，本院于2016年2月1日立案受理后，依法由代理审判员吕逗秋适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托代理人陈理智到庭参加诉讼。被告黄一波经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告招行信用卡中心诉称，被告黄一波自2013年7月4日始向原告申请办理了信用卡，卡号为62×××88，截至2015年12月18日止累计欠款本息共计105839.19元（其中欠款本金90643.79元、利息1221.86元、费用13973.54元）未给付。原告多次催款，但是被告仍未偿还，故原告诉请判令：1、被告立即支付原告信用卡欠款本息共计105839.19元（截止2015年12月18日，欠款本金90643.79元、利息1221.86元、费用13973.54元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、被告承担本案的诉讼费。
被告黄一波未作答辩。
经审理查明，被告黄一波曾向原告申办信用卡，并申明愿意遵守《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》和《招商银行信用卡章程（第七版）》的全部内容。原告招行信用卡中心经审核后，为被告黄一波发放卡号为62×××88的信用卡。之后，被告黄一波在使用该信用卡期间长期透支，至2015年12月18日累计欠款共计105839.19元（其中本金90643.79元、利息1221.86元、费用13973.54元）。
《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》规定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利。被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，如被告未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；每期最低还款额为所有一般交易的百分之十，加上前期所有最低还款额未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有费用和利息；循环信用利息（每日）按日息万分之五计算，滞纳金按最低还款额未还部分的百分之五计算，最低为10元人民币或1美元；被告若未依约还款或有违规、欺诈行为造成发卡行经济损失，原告有权催收，依法追索并停止持卡人卡片之使用；原告因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由被告承担。
庭审中，原告提交以下证据证明其诉讼请求及事实理由：申请表、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、持卡人账单查询。因被告黄一波未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以确认。上述事实，本院予以确认。
本院认为，被告黄一波向原告招行信用卡中心申办信用卡，并接受原告招行信用卡中心提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务。被告黄一波在使用信用卡过程中透支，未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按原、被告双方约定的标准向原告招行信用卡中心偿还透支本息和费用。现原告要求被告还清所欠透支本金、利息、费用的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄一波应于本判决生效之日起七日内偿还原告招商银行股份有限公司信用卡中心卡号为62×××88的信用卡暂计至2015年12月18日的欠款共计本息共计105839.19元（其中欠款本金90643.79元、利息1221.86元、费用13973.54元），之后利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定计算至清偿之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1209元，由被告黄一波负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
代理审判员 吕逗秋
二〇一六年三月二日
代书 记员 林雅静
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省济南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）济刑执字第5341号
罪犯李玲，女，1984年12月18日出生于黑龙江省绥化市，汉族，初中文化，现在山东省女子监狱服刑。
二〇一二年三月二十三日，山东省青岛市崂山区人民法院作出（2011）崂刑初字第123号刑事判决，以被告人李玲犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年。二〇一二年六月七日，山东省青岛市中级人民法院以（2012）青刑一终字第87号刑事裁定，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。
执行机关山东省女子监狱于2014年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省女子监狱提出，罪犯李玲在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，积极参加各项学习和劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。并附有罪犯李玲在服刑期间的表现、奖励等书证。
经审理查明，罪犯李玲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，较好的完成了劳动任务，受表扬1次、记功1次。
本院认为，罪犯李玲在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李玲减去有期徒刑九个月（刑期自减刑之日起计算，至2014年11月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 桂
代理审判员 魏吉锋
代理审判员 王兴振
二〇一四年九月十七日
书 记 员 张 晓
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3790号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人杨某，女，1989年12月7日出生，无业，户籍地湖南省新化县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年9月23日被刑事拘留，2014年10月27日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）2894号起诉书指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，于2014年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月23日上午10时39分，被告人杨某（电话号码：137××××7822）经接购毒人员谭某（电话号码：135××××6586）电话联系后，双方约定以人民币250元的价格交易甲基苯丙胺（俗称冰毒）。后购毒人员谭某与李某即按约定来到佛山市顺德区杏坛镇某客栈408号房与被告人杨某进行毒品交易，被告人杨某在收到谭某交给的人民币250元后，就将事先准备好的用透明塑料袋装着的1包透明晶体甲基苯丙胺交给谭某。交易完成后，即被预伏的民警当场抓获，从被告人杨某身上查获毒资人民币250元、手机1部、在408号房间内查获电子秤1把、透明晶体甲基苯丙胺11包；从谭某查获透明晶体甲基苯丙胺1包。经佛山市顺德区公安司法鉴定中心鉴定：从被告人杨某处查获的11包透明晶体甲基苯丙胺共净重3.99克、从谭某查获的透明晶体甲基苯丙胺1包共净重0.87克，均检出甲基苯丙胺成分。
公诉机关提供了下列证据：抓获经过；被告人杨某的供述及对案发现场、作案工具、毒资、毒品的指认笔录；证人谭某、李某的证言、辨认笔录及对案发现场、毒品的指认笔录；户籍证明；搜查笔录；扣押、处理、发还、移交物品清单；广东省暂时扣留（或冻结）财物收据；通话记录；现场检测报告书；化验检验报告；现场勘查笔录及现场照片。
公诉机关据此认为被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。公诉机关建议对被告人杨某判处有期徒刑六个月至一年零六个月，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人杨某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议无异议，并请求从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人杨某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，违反国家对毒品的管理制度，其行为已构成贩卖毒品罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人杨某犯贩卖毒品罪，罪名成立。被告人杨某归案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人杨某的罪责相符，本院予以采纳。缴获的毒资人民币250元、作案工具手机1部应予没收，上缴国库；缴获的毒品含甲基苯丙胺4.86克、作案工具电子秤1把应予没收、销毁。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月23日起至2015年12月22日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
二、对暂扣于佛山市顺德区公安局的毒资人民币250元、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的作案工具手机1部（苹果牌，号码为1376311****）予以没收，由佛山市顺德区公安局上缴国库；对暂扣于佛山市顺德区公安局禁毒大队的毒品甲基苯丙胺4.86克、对暂扣于佛山市顺德区公安局杏坛派出所的作案工具电子秤1把（黑色外壳、银色面）予以没收，由佛山市顺德区公安局销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁慧仪
二〇一四年十二月十八日
书记员 梁江陵
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者海洛因五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者海洛因十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者海洛因不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第4页，共7页
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128民初205号
原告邓某甲，女，1982年3月28日出生。
委托代理人肖凌波，湖南超创律师事务所律师。
被告赵某甲，男，1978年9月9日出生。
本院在审理原告邓某甲与被告赵某甲离婚纠纷一案中，原告邓某甲以双方已达成离婚协议，并到婚姻登记机关办理了离婚登记手续为由，于2016年4月5日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，当事人有权放弃自己的诉讼权利。原告邓某甲向本院提出撤回起诉的申请，符合法律的规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告邓某甲撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告邓某甲负担。
审判员 邓晓胜
二〇一六年四月六日
书记员 彭 龙
附本民事裁定书援引的法律条文原文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）黑02刑更99号
罪犯朱立全，男。现在黑龙江省六三监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2008年9月4日作出（2008）南刑初字第657号刑事判决，以被告人朱立全犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2011年1月31日减去有期徒刑一年六个月；于2013年11月30日减去有期徒刑一年三个月；于2015年11月15日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省六三监狱于2017年8月2日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，报请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱立全在执行期间确有悔改表现，并于2016年2月5日被评为监狱级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯朱立全符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱立全减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。
（刑期自2008年4月11日起至2017年9月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 石玉芳
审判员 田 鹤
二〇一七年八月二十五日
书记员 刘 璐
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第185号
原告刘某某。
被告廖某某。
被告夏某某。
本院在审理原告刘某某与被告廖某某、夏某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2014年12月31日向本院提出撤诉申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告刘某某的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告刘某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 唐干才
人民陪审员 王佳兵
人民陪审员 贺婷婷
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 蒋 政
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民申字第66号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周某甲，农民。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：周某乙，农民。
再审申请人周某甲因与被申请人周某乙离婚纠纷一案，不服本院作出的（2014）保民二终字第925号及定兴县人民法院作出的（2013）定民初字第1667号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
周某甲再审称，原判决裁定认定基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。被申请人全家月收入在万元以上，周某乙和其父均系建筑工人，其母亲也做小买卖。双方已登记结婚，且共同生活，婚前也已同居，申请人父亲在双方结婚时也出资数万元，两级法院判决返还六万彩礼，与事实不合，并且侵犯了案外人周振国的利益。
本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。再审申请人未提供相关证据证实其主张。
综上所述，周某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项之规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回周某甲的再审申请。
审 判 长 彭国泉
审 判 员 杨玉龙
代理审判员 康泽峰
二〇一五年四月十三日
书 记 员 苏欢欢
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂江岸民初字第02700号
原告胡军。
委托代理人李明照（特别授权代理），男。
被告武汉滚石娱乐有限公司，住所地武汉市江岸区球场街特一号。
法定代表人张士琼，该公司执行董事。
委托代理人任林华（特别授权代理），湖北獬志律师事务所律师。
原告胡军诉被告武汉滚石娱乐有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，原告胡军于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告胡军自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告胡军撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡军负担，予以免交。
审判员 郭 芳
二〇一四年十月二十八日
书记员 曹洲敏
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仙执字第1924号
被执行人张宝森，男，1966年7月6日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行被执行人张宝森犯危险驾驶罪涉财产部分一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）仙刑初字第61号刑事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人立即缴纳罚金人民币2000元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张宝森的银行存款、车辆、房地产等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）仙刑初字第61号刑事判决中涉财产部分的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 郑春生
执行员 郑祥熙
执行员 阮 斌
二〇一五年十二月二日
书记员 叶一飞
湖南省双峰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双行非执字第235号
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人贺柱炎、邓丽云征收社会抚养费一案，本院于2015年7月25日向被执行人贺柱炎、邓丽云发出执行通知书，责令被执行人贺柱炎、邓丽云于2015年7月30日前缴纳社会抚养费34356元，申请执行费300元。
本院在执行过程中，扣划了被执行人贺柱炎、邓丽云的银行存款34356元，并依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）双行非执字第235号案执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 朱国强
执行员 杜江永
执行员 阎 平
二〇一五年十月十八日
书记员 晏有娥
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第1770号
原告：中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处，住所地长春市朝阳区乐山镇华中路658号。
负责人：于浪林，行长。
委托代理人：杨宏，该单位职员。
委托代理人：柳景瀚，该单位职员。
被告：刘庆国，�，住长春市朝阳区。
被告：刘洪波，男，住长春市朝阳区。
被告：李铭，女，住长春市朝阳区。
原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处（以下简称“农行乐山分理处”）诉被告刘庆国、刘洪波、李铭借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处的委托代理人柳景瀚、杨宏到庭参加了诉讼，被告刘庆国、刘洪波、李铭经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
农行乐山分理处诉称：刘庆国与农行乐山分理处于2010年6月5日签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，贷款方式为自助可循环，合同额度有效期为2010年6月5日—2013年6月4日。且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，即贷款的最后还款期�为2013年12月4日，最后一笔借款期限为2013年6月4日至2013年12月3日，借款金额为30，000.00元。刘洪波、李铭为该笔借款提供连带保证担保。借款到期后，原告多次催要未果，故诉讼来院，要求被告刘庆国偿还借款本金30，000.00元及截止2015年3月5日的利息5，706.16元，以上款项合计35，257.74元，2014年3月5日后产生的利息仍按照合同约定计收；被告刘庆国承担本案的诉讼费用及实现债权所发生的所有费用；被告刘洪波、李铭对上述借款承担连带清偿责任。
刘庆国、刘洪波、李铭在法定期限内未提交答辩状及证据。
经审理查明：一、2010年6月4日，刘庆国向农行乐山分理处提交《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》，刘洪波、李铭在担保人处签名按手印。2010年6月5日，农行乐山分理处与刘庆国签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，约定：刘庆国向农行乐山分理处借款30，000.00元，用款方式为自助可循环方式；额度有效期自2010年6月5日—2013年6月4日，单笔借款期限最长不超过一年，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%；按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；担保为最高额保证，担保的债务最高余额为33，000.00元。刘庆国在该合同的借款人处签名按手印，刘洪波、李铭在该合同的担保人处签名按手印。二、2010年6月7日农行乐山分理处为刘庆国账户转入贷款30，000.00元，2011年5月31日偿还本息30，997.40元，2011年6月2日通过自助可循环方式贷款30，000.00元，2012年6月1日偿还本息31，199.95元，2012年6月6日贷款30，000.00元，2013年6月4日偿还本息31，262.80元，2013年6月4日贷款30，000.00元，余款至今未偿还。原告在庭审中国将诉讼请求明确为，要求刘庆国偿还借款本金30，000.00元及截止2015年3月5日的利息5，706.16元，以上款项合计35，257.74元，2015年3月5日后产生的利息仍按照合同约定计收至实际给付之日；刘庆国承担本案的诉讼费用；刘洪波、李铭对上述借款承担连带保证责任。
认定上述事实的证据有：中国农业银行吉林省分行农户小额贷款业务申请表、中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证、核心业务系统截图、综合应用系统卡交易明细及庭审笔录等。
本院认为：一、农行乐山分理处与刘庆国、刘洪波、李铭签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方真实的意思表示，且不违反相关法律法规的规定，双方均应按照合同的约定履行相关的权利义务。刘庆国未按照合同的约定按期还款，应当偿还借款本金30，000.00元及截止2015年3月5日的利息5，706.16�。二、关于原告主张的2015年3月5日后产生的利息，按照合同的约定，因刘庆国逾期未还款，故其应承担本金30，000.00元自2015年3月6日起至实际给付之日止的利息，按照合同约定的利率计算。三、刘洪波、李铭在《中国农业银行农户贷款借款合同》担保人处签名按手印的行为，应认定是对刘庆国债务的保证担保。因各方在合同中没有约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，刘洪波、李铭的保证方式应为连带责任保证。另因刘洪波、李铭与农行乐山分理处没有约定保证份额，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”的规定，因合同约定了担保的债务最高余额为33，000.00元，故刘洪波、李铭对刘庆国向农行乐山分理处的借款及利息在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘庆国于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司长春乐山分理处借款本金及利息35，257.74元并承担本金30，000.00元自2015年3月6日起至实际给付之日止的利息（按照合同约定的利率计算）。
二、被告刘洪波、李铭对被告刘庆国的上述债务在33，000.00元的范围内承担连带共同保证责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费682.00元由被告刘庆国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 何其方
代理审判员 谢省伦
人民陪审员 宋佳音
二〇一五年十一月六日
书 记 员 倪春祥
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巨民初字第210号
原告祝某某，女，1970年2月10日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
被告王某某，男，1972年9月22日出生，汉族，农民，住山东省巨野县。
委托代理人吕高贵，山东巨野九州方圆法律服务所法律工作者。
本院在审理原告祝某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因原告祝某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告祝某某承担。
审判员 刘策宇
二〇一五年三月十日
书记员 王 博
江西省南昌市新建区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0112财保33号
申请人：中国农业银行股份有限公司南昌新建支行，住所地：江西省南昌市新建区长堎镇解放路704-714号，统一社会信用代码：91360122858664828B。
负责人：陈跃，该单位行长。
委托诉讼代理人：程时宇，系该单位职工。
被申请人：陶绪坊，男，1962年10月24日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：陶海，男，1970年9月14日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被申请人：王寿康，男，1965年12月15日生，汉族，住江西省南昌市新建县。
申请人于2017年2月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陶绪坊、陶海、王寿康的银行存款55000元予以冻结，或查封、扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供自有财产为本次保全担保。
本院经审查认为，申请人称被申请人陶绪坊于2013年2月5日向申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行借款50000元，借款时间从2013年2月5日起至2016年2月4日止，按季结息。期满后，被申请人陶绪坊未按合同约定按期还清借款，被申请人陶海、王寿康亦未履行连带保证责任。经申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行多次催收，被申请人陶绪坊尚欠借款本金50000元及利息。申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人陶绪坊、陶海、王寿康在银行的存款55000元或查封、扣押其相应价值的财产。
案件申请费570元，由申请人中国农业银行股份有限公司南昌新建支行负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 万演兵
二〇一七年二月二十三日
书记员 程 玲
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第2421号
罪犯罗春才，男，汉族，1956年1月14日出生，湖北省仙桃市人，现在新疆维吾尔自治区新收犯监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院于2011年6月3日作出（2011）沙刑初字第143号刑事判决，认定罗春才犯盗窃罪，判处有期刑徒六年，并处罚金人民币50000元。刑期自2010年8月1日至2016年7月31日。服刑中，经本院2013年裁定减刑一年。执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱于2014年6月3日提出对罪犯罗春才的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区新收犯监狱报称，罪犯罗春才在服刑改造期间，先后二次被评为监狱改造积极分子，并获四次表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯罗春才在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课学习”，超额完成生产任务，百分考核成绩突出，先后于2013年5月、2014年1月二次被评为监狱改造积极分子，并于2013年4月、7月、10月2014年10月获表扬四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯罗春才在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯罗春才予以减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年七月四日
书记员 李 浩
山东省潍坊市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁07刑更3229号
罪犯钱龙。现在山东省潍坊监狱服刑。
山东省烟台市莱山区人民法院于2010年8月11日作出(2010)烟莱刑初字第91号刑事判决，以被告人钱龙犯强奸罪判处有期徒刑十二年，刑期自2010年2月25日起至2022年2月24日止。2013年12月27日减刑一年四个月，2015年3月10日减刑十一个月，现刑期自2010年2月25日起至2019年11月24日止。
执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。
本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯钱龙准予减刑十一个月，刑期变更为自2010年2月25日起至2018年12月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 勇
代理审判员 王建东
代理审判员 郭丽丽
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 安春晓
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）鲁07刑更3229号罪犯钱龙。现在山东省潍坊监狱服刑。山东省烟台市莱山区人民法院于2010年8月11日作出(2010)烟莱刑初字第91号刑事判决，以被告人钱龙犯强奸罪判处有期徒刑十二年，刑期自2010年2月25日起至2022年2月24日止。2013年12月27日减刑一年四个月，2015年3月10日减刑十一个月，现刑期自2010年2月25日起至2019年11月24日止。执行机关山东省潍坊监狱于2016年10月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，记功一次，表扬一次，嘉奖一次，被评为2015年度监区级改造积极分子，确有悔改表现。经审理查明，执行机关所报该罪犯改造的情况属实。本院认为,执行机关所提该犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分；提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十三条、第四百四十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，裁定如下：对罪犯钱龙准予减刑十一个月，刑期变更为自2010年2月25日起至2018年12月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 勇代理审判员  王建东代理审判员  郭丽丽二〇一六年十月三十一日书 记 员  安春晓
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民二终字第71号
上诉人（一审原告）罗国平，男，农民。
委托代理人梁之宁。
委托代理人黄恒燕。
被上诉人（一审被告）陈其安，男农民。
被上诉人（一审被告）罗瑞业，男。
被上诉人（一审被告）陈思明，男。
被上诉人（一审被告）黄志安，男。
上诉人罗国平因与被上诉人陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安合伙协议纠纷一案，不服平南县人民法院（2013）平民初字第1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日受理后，依法组成合议庭，于同年5月6日公开开庭审理了本案。上诉人罗国平的委托代理人梁之宁、黄恒燕，被上诉人陈其安、罗瑞业、黄志安到庭参加诉讼。被上诉人陈思明经公告传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
一审法院确认以下法律事实：2010年11月18日，陈其安、罗瑞业、黄志安、陈思明作为一方与罗国平签订合伙协议，决定在广西百色市共同投资开办沙石场。协议书约定，对预计需投入的70万元资金，由双方各出50%，利润分配也由双方各占50%。之后双方相继投入资金进行合伙经营。2011年3月3日原告与被告方代表黄志安签订第2号协议书，约定在经营过程中若有一方资金投入不足，则要在结单时给多出方一定比例的经济补偿。2011年3月27日，经罗国平与黄志安对共同合伙经营期间双方投入资金多少进行结算，确认双方投入到石场的开支共计533239元，其中罗国平投资321419元、陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安共投资211820元，陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安尚欠投资54799元。但双方并未对合伙经营期间的盈亏进行清算，双方仍然继续经营。后来由于双方在经营中产生矛盾，罗国平要求陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安支付其多投资款及补偿费未果，遂于2013年3日13日向平南县人民法院提起本案诉讼请求法院判令陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安支付54799元及补偿费50000元，共104799元。
一审法院认为，本案的争议焦点为：陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安应否支付罗国平多投入合伙投资款54799元以及多出部分资金补偿费50000元。罗国平与陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安双方于2011年3月27日立下的出资情况“清算单”，证实了截至当日为�罗国平比陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安多投入了投资款54799元；但双方均认可双方没有对合伙经营中的盈亏进行清算，合伙经营的石场继续经营没有解散，当日的“清算”仅仅是双方对已投入资金的一个阶段性的结算，而不是双方合伙的解散清算，陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安提供的证据亦显示双方的投入和支出仍在继续，因此，在整个合伙经营期间，罗国平是否最终比其他合伙人多投入54799元资金并不能确定。另外，根据《中华人民共和国民法通则》第三十二条“合伙人投入的财产，由合伙人统一管理和使用。合伙经营积累的财产，归合伙人共有”的规定，如果合伙人没有按照协议投入足额资金，只是在少出资人与合伙体之间产生的特定之债，而不是少出资人与其中某个合伙人之间的个人之债，所以，罗国平要求在既不退伙也不进行合伙的解散、清算的�提下，由少出资人支付其多投入的合伙投资款54799元以及多支出部分资金的补偿费50000元的请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国民法通则》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第六十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：驳回罗国平的诉讼请求。案件受理费2396元，由罗国平负担。
上诉人罗国平不服上述判决，上诉称，一、上诉人与被上诉人签订了合伙协议，与被上诉人代表黄志安签订了第2号协议书，并对合伙投资进行了清算，确认上诉人比被上诉人多投入资金54799元。二、上诉人多出部分投资已转化为股东之间的债权债务，上诉人是债权人，有权请求被上诉人返还。三、2011年3月27日双方结算，《协议书》约定的“结单”条件成就，被上诉人应“按多出方的部分每月按百分之二十的比例�第一时间扣除给多出方，作为经济补偿”。一审判决认定上诉人“要求在既不退伙也不进行合伙解散、清算前提下，由少出资者支付给其多投入的合伙投资款54799元以及多支出部分资金的补偿费50000元的请求，没有事实和法律依据”是无视2011年3月27日清算事实和曲解法律的错误认定。请求二审法院撤销一审判决，改判被上诉人支付投资款54799元及补偿费50000元给上诉人。
被上诉人陈其安、罗瑞业、黄志安辩称，《协议书（第2号）》约定“……则由少出方按照多出方的部分每月按百分之二十比例在结单时，第一时间扣除给多出方，作为经济补偿。……”其中“每月按”三个字是上诉人在自己持有的《协议书（第2号）》上添加上去的，被上诉人持有的该协议书并无此三字。因此这三个字是无效的。另外，协议书约定“在结单时”是指在有货款结算收入时，但至今没有�款收入，所以无法扣除，上诉人请求支付投资款54799元及补偿费50000元没有事实依据。再有，《2011年3月27日清算》后部“乙方多出部分资金甲方按20%补偿计付乙方（54799的20%，即每月10960元）”也是上诉人擅自添加的，是无效的。一审判决正确，请求二审法院予以维持。
被上诉人陈思明未作答辩。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，上诉人罗国平与被上诉人陈其安、罗瑞业、陈思明、黄志安签订的合伙《协议书》、《协议书（第2号）》以及《2011年3月27日清算》除上诉人擅自添加的“每月按”和“乙方多出部分资金甲方按20%补偿计付乙方（54799的20%，即每月10960元）”外，其余内容合法有效。对上诉人提出的其比被上诉人多付出投资款54799元，被上诉人应当返还给上诉人的主张，被上诉人并无异议，本院予以确认。对于补偿费，《协议书（第2�）》上诉人擅自添加的“每月按”以及在《2011年3月27日清算》后部添加的“乙方多出部分资金甲方按20%补偿计付乙方（54799的20%，即每月10960元）”无效，应按被上诉人所持《协议书（第2号）》所约定的“由少出方按照多出方的部分百分之二十比例”，由被上诉人支付补偿费10959.8元给上诉人，两项共计65758.8元。至于支付时间，按照《协议书（第2号）》的约定，应当在“结单”时扣除，即有货单结算得款时扣出给上诉人，但由于合伙沙场至今没有货款收入，也没有散伙和清算，被上诉人支付投资款及补偿费给上诉人的条件未成就，上诉人的请求没有事实依据，一审法院驳回其诉讼请求并未不当，应当维持；上诉人的上诉理由不能成立，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，�持原判。
二审案件受理费2396元（上诉人已预交），由上诉人罗国平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈香妙
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一四年五月十四日
书 记 员 陆海美
贵州省普定县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民初字第249号
原告董某，女，1988年1月1日生，彝族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
被告谭某，男，1981年4月19日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住贵州省普定县。
原告董某与被告谭某离婚纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理，依法由审判员严斌适用简易程序于2015年3月2日公开开庭进行了审理，原告董某、被告谭某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2005年自由恋爱认识，2006年按农村风俗举行婚礼，并于2012年12月办理结婚登记手续。婚后双方生育了两个子女，长子谭某甲，生于XXXX年XX月XX日，次子谭某乙，生于XXXX年XX月XX日。双方共同生活期间无共同财产，共同债务情况我不清楚。因原、被告共同生活时年纪尚小，缺乏了解，婚后被告经常对原告实施家庭暴力，对家庭不管不顾，长期不回家，我们分居生活已经半年了，现原、被告感情已经破裂，特诉至法院，请求判决原、被告离婚，两个孩子由被告抚养。
为支持其诉讼请求，原告董某在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、原告身份证复印件一份，用以证明原告身份情况及主体资格；
2、结婚证原件及复印件各一份，用以证明原、被告于2012年12月7日登记结婚，系夫妻关系；
3、离婚协议一份，以用证明原、被告感情不好，于2014年10月4日协商离婚情况。
被告辩称：原告所述的认识、结婚及生育孩子情况都是属实的，但我没有对原告实施家庭暴力，也没有对家庭不负责任的行为。我同意与原告离婚，但前提是由原告抚养孩子，且我们还有20000元的共同债务。
为支持其诉讼请求，被告谭某在举证期限内向本院提供如下证据材料：
1、被告身份证复印件一份，用以证明被告的身份情况及主体资格；
2、户口本复印件及出生证复印件各一份，用以证明原、被告生育子女的情况；
3、借条复印件二份，用以证明原、被告共同债务情况；
4、住院治疗费用清单二份，用以证明被告为原告支付住院治疗费用的情况。
庭审中，本院组织原、被告对双方提供的证据材料进行质证。质证时，被告对原告提供的身份证及结婚证没有异议，对离婚协议不予认可。原告对被告提供的身份证、户口本及住院治疗费用清单没有异议，对借条不予认可。
根据原、被告的质证意见，本院对原告提供的证据材料作如下认证：
原告提供的身份证、结婚证复印件均与原件核对无异，被告不持异议，上述证据形式、来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，对其证明效力本院予以确认。原告提供的离婚协议被告不予认可，且原告未提供相应证据予以辅证，故本院不予认可。
被告提供的身份证、户口本及住院治疗清单复印件均与原件核对无异，原告不持异议，上述证据形式来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，对其证明效力本院予以确认。被告提供的借条复印件二份，原告不予认可且被告在举证期限内未提供原件予以核对，故本院对该份证据不予认可。
结合本案的审理情况，本案的争议焦点如下：原、被告共同生育的孩子该由谁抚养及共同债务应如何承担。
经审理查明：原、被告于2005年自由恋爱认识，于2006年按农村风俗举行婚礼并同居生活，后于2012年12月7日办理结婚登记手续。共同生活后双方于XXXX年XX月XX日生育长子谭某甲，于XXXX年XX月XX日生育次子谭某乙。原、被告共同生活期间常因为家庭琐事发生争吵，双方于2014年9月分居生活至今。现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼，要求与被告离婚，两个孩子由被告抚养，被告在庭审中同意离婚，但要求原告抚养孩子，由其每月支付1000元抚养费。
本院认为：原告董某与被告谭某办理了结婚登记手续，系合法夫妻关系，受法律保护。原、被告在共同生活期间因为家庭琐事发生争吵，双方分居生活已有半年，且庭审中双方均表示同意离婚，故对于原告诉请与被告离婚，应予准许。关于孩子抚养问题，原、被告双方均有抚养义务，因双方共同生育的次子谭某乙未满一周岁，尚在哺乳期内，故次子由原告抚养，长子谭某甲由被告抚养为宜，双方互不支付抚养费。关于被告所称的共同债务问题，因被告未提供足够证据予以证实，本院不予处理，共同债务可由债权人另行主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、原告董某诉与被告谭某离婚，予以准许。
二、原、被告共同生育的次子谭某乙由原告董某抚养，长子谭某甲由被告谭某抚养。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告董某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
审判员 严斌
二〇一五年四月十日
书记员 李余
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3485号
申请人：张善梅，退休职工。
被执行人：王松昱。
张善梅与王松昱民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）甬象商初字第1795号民事判决书，已经发生法律效力。义务人王松昱未按生效法律文书确定的期限履行，权利人张善梅于2014年11月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人名下无适当财产可供执行；申请执行人张善梅表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3485号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 李世进
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0115民初10175号
原告：北京东坝飞翔建材经销部，住所地北京市朝阳区东方盛泽建材市场东坝五金分市场进口B区76-78。
经营者：陈明建，男，1975年7月20日出。
委托代理人：潘春明，陕西贺宝虎律师事务所律师。
被告：北京宸怡元仓储有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道天星街1号院3号楼611。
法定代表人：陈怡元，总经理。
委托代理人：郭建业，北京市三维律师事务所律师。
原告北京东坝飞翔建材经销部（以下简称建材经销部）与被告北京宸怡元仓储有限公司（以下简称仓储公司）票据追索权纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建材经销部委托代理人潘春明、被告仓储公司委托代理人郭建业到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告建材经销部向本院提出诉讼请求：1.判令仓储公司向建材经销部支付票面金额670000元；2.判令仓储公司向建材经销部支付利息（以670000元为基数，自2015年12月20日起计算至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；3.本案诉讼费由仓储公司承担。事实和理由：2013年底，陈怡元订购我单位名贵木材，价值大约350万元，我单位从深圳发货到他公司，约定货到付款。货到后却一直拖延付款，经无数次催款，才在2015年12月20日开具支票支付最后一笔670000元货款。之后，我单方将该支票向银行提示付款时，被银行退回。
被告仓储公司辩称，不同意建材经销部的全部诉讼请求。第一，仓储公司法定代表人陈怡元向建材经销部购买名贵木材，但木材中存在以次充好，经协商解决，建材经销部未给出解决方案，故陈怡元拒绝支付货款。第二，涉案支票系仓储公司的财务人员私自开出。仓储公司与建材经销部之间不存在买卖合同关系，其要求仓储公司付款没有基础法律关系，而且建材经销部在开票后及退票后亦未向仓储公司催款。
本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，仓储公司以建材经销部为收款人签发一张票据金额为670000元的转账支票。2015年12月23日，该支票因系空头支票被付款行退票。
庭审中，当事人双方针对买卖合同的买受人系仓储公司还是陈怡元存在争议。双方均认可未签订书面买卖合同。建材经销部在起诉状中陈述系仓储公司法定代表人陈怡元订购名贵木材，但庭审中又主张买受人系仓储公司，同时陈述系陈怡元电话联系建材经销部订购红木，陈怡元在订货过程中并未明确表示系为仓储公司购货。仓储公司主张买受人系陈怡元个人，因为陈怡元还设立了北京京南怡元家具有限公司，主营红木家具，而仓储公司的主营业务是物流。此外，仓储公司设立于2015年1月，而涉案买卖关系发生于2013年底。本院认为，建材经销未提供买卖合同或其他证据证明买受人系仓储公司，结合其在起诉状中的陈述意见、木材交易过程、仓储公司的设立时间及营业范围，本院认定仓储公司非木材买卖关系的买受人。
上述事实，有建材经销部提交的转账支票、退票理由书及当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：仓储公司向建材经销部签发转账支票，双方成立合法有效的票据关系，仓储公司应承担相应的票据责任。依据《中华人民共和国票据法》第八十九条第一款之规定，仓储公司作为出票人，必须按照签发的票据金额承担保证向该持票人付款的责任。现涉案支票因系空头支票被付款行于2015年12月23日退票并出具退票理由书，经本院审查，建材经销部提起本案诉讼未超过《票据法》第十七条规定的票据时效，其有权向仓储公司主张票据追索权。依据《票据法》第七十条：“持票人行使追索权，可以请求被追索人支付下列金额和费用：（一）被拒绝付款的汇票金额；（二）汇票金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息”以及第九十三条：“支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定”之规定，建材经销部有权要求仓储公司支付支票记载的票据金额670000元以及自退票日2015年12月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际清偿之日止的利息。建材经销部诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。建材经销部所持涉案支票符合法律规定的形式，为有效票据，仓储公司关于涉案支票系其财务人员私自签发的抗辩意见，本院不予采信。票据系无因证券，票据关系原则上独立于基础关系，仓储公司以其与建材经销部不存在基础关系以及木材存在质量问题为由拒绝支付票据金额，不符合法律关于票据无因性的规定，本院对该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国票据法》第十七条第一款第二项、第七十条第一款第一项及第二项、第八十九条第一款、第九十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京宸怡元仓储有限公司于本判决生效后十日内向原告北京东坝飞翔建材经销部支付票据金额六十七万元；
二、被告北京宸怡元仓储有限公司于本判决生效后十日内向原告北京东坝飞翔建材经销部支付利息（以票据金额六十七万元为基数，自二〇一五年十二月二十三日起至清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、驳回原告北京东坝飞翔建材经销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百元，由被告北京宸怡元仓储有限公司负担（于本判决生效内七日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 马超雄
二〇一六年八月三十日
书 记 员 孙 蕊
河南省嵩县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嵩民二初字第60号
原告：石利芳，男，37岁。住河南省嵩县。
原告：马利，女，33岁。住河南省嵩县。
被告：嵩县市政管理局。住所地：河南省嵩县。
法定代表人：牛松生，局长。
本院在审理原告石利芳、马利诉被告嵩县市政管理局生命权纠纷一案中，原告石利芳、马利于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权处分自己的民事权利。原告石利芳、马利的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告石利芳、马利撤回起诉。
本案受理费免收。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年四月三日
书 记 员 马琼艺
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0881民初7568号
原告:王小平，男，1975年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人：王亮则，男，1969年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。
被告:倪国成，男，1982年9月出生，汉族、现住陕西省榆林市。
委托诉讼代理人:宋荣彬，系陕西神东律师事务所律师。
原告王小平与被告倪国成保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平未到庭，其委托诉讼代理人王亮则到庭、被告倪国成未到庭其委托诉讼代理人宋荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告倪国成偿还原告借款本金145.5万元及利息（利息从2012年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由被告倪国成承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，案外人郭子耀经被告倪国成介绍并担保向原告借款150万元,约定月利率为3%，并出具借据一支，当日原告预扣一个月利息4.5万元后将145.5万元打入被告倪国成账户，后被告倪国成及借款人郭子耀将利息清结至2012年1月1日再未还本付息。由于被告倪国成与原告王小平及原告委托诉讼代理人王亮则有多笔债务往来，同日被告倪国成与原告王小平结算被告倪国成欠原告王小平150万元，故倪国成以借款人身份向原告出具借据一支，约定月利率为3%，并由案外人王向争提供担保。后被告倪国成向原告偿还了150万元，原告认为偿还的系本案债务即倪国成担保债务，故2016年8月10日，原告以倪国成欠结算债务150万元未予偿还将倪国成夫妇诉至法院。庭审中，被告倪国成认可两笔借款的存在，同时辩称其已偿还作为借款人的结算债务，且该案中被告倪国成提供本案借款人郭子耀所出具证明，证明涉案借款确实存在，且未予偿还，后法院认定被告倪国成所偿还的系作为借款人的150万元结算债务，那么涉案借款并未偿还，经过原告多次催要未果，因被告倪国成系该笔借款保证人，故原告诉至法院。
被告倪国成辩称，首先作为保证人，被告并不清楚该笔借款是否已交付，原告所提供交付凭证并非本案交付凭证，系上述被告作为借款人所借款项的交付凭证（原件已在上次诉讼中交予法院），且借据有明显改动痕迹，借款金额大小写不符，利息约定也系原告后来添加的，故事实不清，被告申请追加借款人郭子耀为本案共同被告。其次，原告称利息清结至2012年1月1日后再未还本付息，此时原告已知道自己的利益受侵害，故2012年1月1日借款到期，此时保证期间起算，因双方并未约定保证期间，保证方式，故为连带保证，保证期间为主债务履行期届满六个月，在此期间，原告并未向被告主张过权利，故被告的保证期间已过，保证人保证责任免除。综上，被告不应承担保证责任，法院应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合原告所提供的借据及（2016）陕0821民初5765号案件的庭审笔录、郭子耀所出具的证明（被告倪国成及借款人郭子耀均认可该笔借款的存在，亦认可该笔借款未予偿还），可确认涉案借款确实存在，且未予偿还。
本院认为,2011年5月1日借款人郭子耀与原告签订的借款150万元的合同合法、有效，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按期偿还借款，因原告实际只交付了145.5万元，故被告向原告借款本金应为145.5万元。因未约定借款期限，原告可随时要求借款人、保证人偿还。被告辩称该借据金额有改动，但结合原告所提供的借据及（2016）陕0821民初5765号案件的庭审笔录、郭子耀所出具的证明可知该笔借款确系150万元，且未予偿还，被告又辩称利息系后来添加，但未申请鉴定，故本院不予采信。
借款时双方约定月利率为3%并已实际将利息支付了部分利息，虽违反法律规定，但系双方真实意思表示，已付利息本院不予理究，所欠利息原告请求按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因原告称利息已支付至2012年1月1日，被告称不清楚，故应认定利息支付至了2012年1月1日，则利息起算时间应为2012年1月2日。
被告倪国成以保证人的身份在原告王小平与郭子耀签订的借条上盖章、捺印，原告王小平与被告倪国成之间的保证合同成立、有效，双方未约定保证方式和保证范围，根据法律规定保证人应当对全部债务承担连带责任。因双方未约定保证期间，原告与借款人亦未约定借款期限，保证期间应自原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，而并无证据证明原告向借款人郭子耀催要借款后留有宽限期，故原告在保证期间内向保证人倪国成主张权利，保证人应承担保证责任。故对原告要求被告倪国成承担保证责任偿还本金145.5万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告承担保证责任后有权向债务人追偿。
依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
一、限被告倪国成于判决生效之日起三十日内偿还原告王小平借款本金145.5万元及利息（利息从2012年1月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。
二、被告倪国成承担保证责任后，有权向借款人郭子耀追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8950元，保全费1520元，由被告倪国成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 李丽
二〇一七年十一月十三日
书记员 李娟
陕西省神木县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）陕0881民初7568号	原告:王小平，男，1975年5月出生，汉族，现住陕西省榆林市。	委托诉讼代理人：王亮则，男，1969年10月出生，汉族，现住陕西省榆林市。	被告:倪国成，男，1982年9月出生，汉族、现住陕西省榆林市。	委托诉讼代理人:宋荣彬，系陕西神东律师事务所律师。	原告王小平与被告倪国成保证合同纠纷一案，本院于2017年9月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王小平未到庭，其委托诉讼代理人王亮则到庭、被告倪国成未到庭其委托诉讼代理人宋荣彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王小平向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告倪国成偿还原告借款本金145.5万元及利息（利息从2012年1月1日起至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、由被告倪国成承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年5月1日，案外人郭子耀经被告倪国成介绍并担保向原告借款150万元,约定月利率为3%，并出具借据一支，当日原告预扣一个月利息4.5万元后将145.5万元打入被告倪国成账户，后被告倪国成及借款人郭子耀将利息清结至2012年1月1日再未还本付息。由于被告倪国成与原告王小平及原告委托诉讼代理人王亮则有多笔债务往来，同日被告倪国成与原告王小平结算被告倪国成欠原告王小平150万元，故倪国成以借款人身份向原告出具借据一支，约定月利率为3%，并由案外人王向争提供担保。后被告倪国成向原告偿还了150万元，原告认为偿还的系本案债务即倪国成担保债务，故2016年8月10日，原告以倪国成欠结算债务150万元未予偿还将倪国成夫妇诉至法院。庭审中，被告倪国成认可两笔借款的存在，同时辩称其已偿还作为借款人的结算债务，且该案中被告倪国成提供本案借款人郭子耀所出具证明，证明涉案借款确实存在，且未予偿还，后法院认定被告倪国成所偿还的系作为借款人的150万元结算债务，那么涉案借款并未偿还，经过原告多次催要未果，因被告倪国成系该笔借款保证人，故原告诉至法院。	被告倪国成辩称，首先作为保证人，被告并不清楚该笔借款是否已交付，原告所提供交付凭证并非本案交付凭证，系上述被告作为借款人所借款项的交付凭证（原件已在上次诉讼中交予法院），且借据有明显改动痕迹，借款金额大小写不符，利息约定也系原告后来添加的，故事实不清，被告申请追加借款人郭子耀为本案共同被告。其次，原告称利息清结至2012年1月1日后再未还本付息，此时原告已知道自己的利益受侵害，故2012年1月1日借款到期，此时保证期间起算，因双方并未约定保证期间，保证方式，故为连带保证，保证期间为主债务履行期届满六个月，在此期间，原告并未向被告主张过权利，故被告的保证期间已过，保证人保证责任免除。综上，被告不应承担保证责任，法院应驳回原告的诉讼请求。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。结合原告所提供的借据及（2016）陕0821民初5765号案件的庭审笔录、郭子耀所出具的证明（被告倪国成及借款人郭子耀均认可该笔借款的存在，亦认可该笔借款未予偿还），可确认涉案借款确实存在，且未予偿还。	本院认为,2011年5月1日借款人郭子耀与原告签订的借款150万元的合同合法、有效，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按期偿还借款，因原告实际只交付了145.5万元，故被告向原告借款本金应为145.5万元。因未约定借款期限，原告可随时要求借款人、保证人偿还。被告辩称该借据金额有改动，但结合原告所提供的借据及（2016）陕0821民初5765号案件的庭审笔录、郭子耀所出具的证明可知该笔借款确系150万元，且未予偿还，被告又辩称利息系后来添加，但未申请鉴定，故本院不予采信。	借款时双方约定月利率为3%并已实际将利息支付了部分利息，虽违反法律规定，但系双方真实意思表示，已付利息本院不予理究，所欠利息原告请求按2%计算，不违反法律规定，本院予以支持。因原告称利息已支付至2012年1月1日，被告称不清楚，故应认定利息支付至了2012年1月1日，则利息起算时间应为2012年1月2日。	被告倪国成以保证人的身份在原告王小平与郭子耀签订的借条上盖章、捺印，原告王小平与被告倪国成之间的保证合同成立、有效，双方未约定保证方式和保证范围，根据法律规定保证人应当对全部债务承担连带责任。因双方未约定保证期间，原告与借款人亦未约定借款期限，保证期间应自原告要求借款人履行义务的宽限期届满之日起计算六个月，而并无证据证明原告向借款人郭子耀催要借款后留有宽限期，故原告在保证期间内向保证人倪国成主张权利，保证人应承担保证责任。故对原告要求被告倪国成承担保证责任偿还本金145.5万元及利息之诉讼请求，本院予以支持。被告承担保证责任后有权向债务人追偿。	依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：	一、限被告倪国成于判决生效之日起三十日内偿还原告王小平借款本金145.5万元及利息（利息从2012年1月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）。	二、被告倪国成承担保证责任后，有权向借款人郭子耀追偿。	如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8950元，保全费1520元，由被告倪国成负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按双方当事人的人数提起副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。	审判员  李丽	二〇一七年十一月十三日	书记员  李娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5128号
原告中国农业银行股份有限公司泉州分行，住所地泉州市丰泽区。
负责人兰全昌，该分行行长。
委托代理人林青辉，女，住址同上，该分行员工。
委托代理人陈劲晓，男，住址同上，该分行员工。
被告蔡加庆，男，1970年8月23日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司泉州分行与被告蔡加庆信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司泉州分行于2015年9月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司泉州分行以双方达成庭外和解为由自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司泉州分行撤回起诉。
本案受理费62元，减半收取31元，由原告中国农业银行股份有限公司泉州分行负担。
代理审判员 梁超毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 杨思鸿
附注所引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省常宁市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）常行保字第168号
申请人常宁市XX局。
法定代表人吕XX，局长。
被执行人李XX。
被执行人张XX，系李XX之妻。
申请人常宁市XX局因被申请人李XX、张XX违法生育事实，为防备被执行人李XX、张XX转移财产、规避案件执行，于2015年7月6日向本院申请财产保全，要求冻结被执行人李XX、张XX在金融机构的存款45000元。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十二条、第六十三条第一款（八）项之规定，裁定如下：
冻结被执行人李XX、张XX在金融机构的存款45000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭芳国
人民陪审员 张国英
人民陪审员 吴红艳
二〇一五年七月二十七日
代理书记员 赵哲琛