江苏省扬州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬民终字第1770号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。
负责人杨玉宏，该公司总经理。
委托代理人李铁成，江苏韵合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李玉英。
被上诉人（原审原告）孙凯歌。
被上诉人（原审原告）孙庆珍。
被上诉人（原审原告）孙然花。
四被上诉人共同委托代理人陈联睿，江苏福朋律师事务所律师。
四被上诉人共同委托代理人朱玉洁，江苏福朋律师事务所律师。
原审被告马维喜。
原审被告扬州捷运渣土车运营管理有限公司，住所地扬州市平山乡丁魏村谈庄组。
原审被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人许升云，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人民财险扬州公司）因与被上诉人李玉英、孙凯歌、孙庆珍、孙然花及原审被告马维喜、扬州捷运渣土车运营管理有限公司（以下简称捷运渣土车公司）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（以下简称人寿财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2015）扬广民初字第1175号民事判决，向本院提起上诉，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：
2015年3月11日13时10分左右，被告马维喜驾驶苏K×××××号重型自卸货车由东向西行驶到扬州市万福路万福闸西侧路段，与同方向行驶的孙桂雨驾驶的电动自行车发生交通事故，致孙桂雨当场死亡。该起事故无法查清交通事故成因。苏K×××××号重型自卸货车车主系被告马维喜，该车挂靠在被告捷运渣土车公司名下，每年向捷运渣土车公司缴纳4000元管理费；苏K×××××号重型自卸货车在人寿财险扬州公司投保交强险，在人民财险扬州公司投保商业第三者责任险（限额1000000元），且投保了不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。原告李玉英系孙桂雨的妻子，原告孙凯歌、孙庆珍、孙然花系孙桂雨和原告李玉英的子女。
原审归纳本案的争议焦点为：1、死者孙桂雨在本起交通事故中是否应当承担同等责任？2、原告因交通事故产生损失的具体数额？
原审认为，公民的生命健康权受法律保护。针对争议的第一个焦点，被告人民财险扬州公司所提交的证据均为事故发生后交警部门所做，交警部门正是基于上述证据作出了本起交通事故成因无法查清的结论，该结论经审查有事实和法律依据，被告人民财险扬州公司以同样的证据材料抗辩，不足以证实死者孙桂雨在事故中有过错且应承担同等责任，故对该抗辩不予支持，本起交通事故依法应由机动车方承担全部赔偿责任，因苏K×××××号重型自卸货车在人寿财险扬州公司投保了交强险，在人民财险扬州公司投保了商业第三者责任险以及不计免赔特约条款，故原告因交通事故产生的经济损失首先应由被告人寿财险扬州公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，应由被告人民财险扬州公司根据保险合同约定在保险金额范围内承担给付责任。
对于争议的第二个焦点，即原告因交通事故产生损失的具体数额，原审依法确认如下：1、丧葬费，依据相关司法解释规定，按照上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算，确认为28588.5元；2、死亡赔偿金686920元，根据原告举证的相关证据，能够证明事故发生前死者孙桂雨以及原告李玉英均已经在扬州市区居住多年，故原告的该项主张应以上一年度城镇居民人均可支配收入标准，按二十年计算（即34346×20＝686920）；3、交通费，根据原告提供的票据，考虑到实际发生的合理性，酌定为200元；4、被扶养人生活费，原告主张117380元，即（23476×20）÷4＝117380元，根据原告提供的当地民政等部门联合出具的证明，结合原告李玉英的年龄（已年满55周岁，未满60周岁）等因素，原告的该项主张符合法律规定，应予支持；5、精神抚慰金，原告主张50000元，依法予以支持；6、车辆损失1500元，原告未能提供相应的证据予以证实，依法不予支持；综上，原告因交通事故造成的经济损失合计为883088.5元，被告人寿财险扬州公司应在交强险范围内给付1100000元，被告人民财险扬州公司应在商业第三者责任险范围内给付773088.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、被告人寿财险扬州公司在交强险范围内给付原告李玉英、孙凯歌、孙庆珍、孙然花110000元，此款应于判决生效后十五日内给付；二、被告人民财险扬州公司在商业第三者责任险范围内给付原告李玉英、孙凯歌、孙庆珍、孙然花773088.5元，此款应于判决生效后十五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4858元，减半收取2429元，由原告负担29元，被告马维喜与捷运渣土车公司负担2400元（原告已预交），上述二被告应在判决生效后十五日内直接给付原告。
宣判后，人民财险扬州公司不服原审判决，向本院提起上诉，要求改判。其上诉主要理由为：1、死者对事故发生存在责任，上诉人不应承担全部责任；2、原审认定李玉英丧失劳动能力缺乏依据；3、原审按城镇居民标准认定死亡赔偿金依据不足。
李玉英、孙凯歌、孙庆珍、孙然花答辩称，原审认定事实清楚，法律适用正确，依法应予维持。
马维喜、捷运渣土车公司、人寿财险扬州公司未提出答辩意见。
二审中，各方当事人均未提供证据。
经审理查明，原审查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。另原审中由邳州市邹庄镇呦山村民委员会和邳州市邹庄镇民政办公室联合出具的证明载明“兹有我村村民李玉英，系我村村民孙桂雨的妻子。李玉英长期患有××、脊椎、手肘关节炎症等××，不能从事体力劳动，无工作、无稳定收入、无社保，需依靠丈夫孙桂雨生活”。
本院认为：
1、事故责任问题，公安交警部门经调查出具了事故成因无法查清的结论。上诉人提出系死者自摔导致交通事故，其援引的证据是管如良在公安机关所做陈述，即“我看到一辆渣土车由东向西行驶，在渣土车前面右侧有一辆三轮车和渣土车同方向行驶，这时一辆电动自行车从后面上来超三轮车，这辆电动自行车和三轮车并排时突然向左侧倒下去，正好倒在渣土车右侧中间的部位，渣土车的右后侧车辆压倒了这个人。这个人当场就死掉了。”经查，公安机关系基于该证据的情况下仍作出了事故无法查清的结论，且现有证据不足以推翻该结论，更不足以证实死者孙桂雨存在过错且应承担一定事故责任，原审认定机动车方承担全部赔偿责任并无不当。2、李玉英的劳动能力问题。李玉英在一审提交一份其原籍所在地村民委员会和当地民政办公室联合出具的证明，该证明称李玉英长期患有××，不能从事体力劳动，无稳定收入和社保，故原审据此认定李玉英缺乏劳动能力并无不当。现上诉人提出异议但未能举证，依法应承担举证不能的法律后果。3、死亡赔偿金是否应按城镇居民标准计算的问题。原审中李玉英、孙凯歌、孙庆珍、孙然花提供了租房协议、当地居委会和小区物业公司出具的居住证明、江苏联谊农副产品批发市场出具的死者在该市场从事蔬菜批发生意的证明等证据，足以证明死者系居住在扬州市区并以非农收入作为主要生活来源，原审据此按城镇居民标准计算死亡赔偿金依据充分。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1770元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 冰
代理审判员 韩 凯
代理审判员 柏 鸣
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 潘昕言