湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溆民一初字第661号
原告王菊翠，女，1949年6月26日出生，汉族。
委托代理人向东，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
委托代理人朱世国，怀化市溆浦县天裁法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告溆浦县城市公交有限责任公司。住所地：溆浦县卢峰镇长兴街广福桥头，组织机构代码：05584600-3。
法定代表人文体亮，该公司经理。
委托代理人张永，男，1976年7月24日出生。系该公司工作人员。代理权限为特别授权。
被告张永，男，1976年7月24日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司。住所地溆浦县卢峰镇警予西路***号水利局综合楼*楼。组织机构代码：88920014-5
法定代表人申志刚，该公司经理。
委托代理人罗荣豪，湖南江山律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告王菊翠与被告溆浦县城市公交有限责任公司（以下简称“公交公司”）、张永、中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理。原告起诉时，因漏列必须参加的溆浦县城市公交有限公司被告主体，申请本院追加，本院于2014年8月15日依法追加公交公司作为被告参加诉讼。本院依法由审判员李启长担任审判长，与人民陪审员肖时文、谌贻求组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱世国、向东、被告公交公司的委托代理人张永、被告张永及被告保险公司的委托代理人罗荣豪到庭参加诉讼，被告公交公司的法定代表人文体亮及被告保险公司的法定代表人申志刚未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王菊翠诉称：2014年3月29日，原告搭乘被告张永驾驶的湘N533**公交车，从溆浦县城雷达站驶往梁家坡。原告在梁家坡下车时被公交车刮倒受伤。经交警大队事故认定，被告张永负事故全部责任。原告受伤后在溆浦县中医院住院治疗，2014年5月5日出院。原告的伤情经怀化市正威司法鉴定所鉴定构成十级伤残，误工期限、营养期限、护理期限分别为120日、60日、60日。被告张永驾驶的湘N533**公交车系被告公交公司所有，该车在被告保险公司投保了交强险、三责险、承运险，且事故发生在保险期限内。故请求被告保险公司在交强险和商业险范围内承担赔偿责任。被告公交公司及被告张永共同承担赔偿责任。三被告共同赔偿原告的经济损失79525.64元。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据材料：
1、溆浦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，证明被告张永负事故的全部责任；
2、溆浦县公安局交通警察大队警员向永旭的情况说明1份，证明原告从被告张永的驾驶公交车下车时被悬出来的后车门刮倒受伤；
3、原告代理人对李杜华的调查笔录1份，证明原告从被告张永驾驶的公交车下车时被车子刮倒受伤；
4、证人舒霞证明1份，证明原告从被告张永驾驶的公交车上下车后被重新启动的公交车刮倒在地受伤；
5、证人贺茂华证明1份，证明原告从被告张永驾驶的公交车上下车后，被重新启动的公交车刮倒在地受伤；
6、溆浦县中医院住院医疗费收据1份及长沙市开福区奥航医疗器械经营部发票1份，证明原告住院所花费的医疗费为10333.24元；
7、怀化市正威司法鉴定所鉴定费收据3张，证明原告鉴定费用为1000元；
8、溆浦县中医院住院费用清单1份共4页，证明原告受伤住院的用药费用情况；
9、溆浦县中医院诊断证明书1份，证明原告被致伤为L5椎体压缩性骨折；
10、怀化市正威司法鉴定所司法鉴定意见书1份，证明原告因车祸构成十级伤残，其误工期限、营养期限、护理期限分别为120日、60日、60日；
11、保险公司强制保险单、第三者责任保险单及承运人责任保险单各1份，证明被告公交公司将湘N533**公交车在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、承运人责任险，交强险保险期间自2013年6月25日至2014年6月24日止，后二者险的保险期限自2013年6月30日至2014年6月29日止；
12、湘N533**车辆照片3张，证明该车辆在车门开启后，车门凸出车身的部位将原告刮倒受伤的事实。
对原告提交的上述证据，被告提出如下质证意见：对证据1、9，三被告均无异议；证据2，被告保险公司认为交警向永旭不是现场勘验，询问对象不明，持异议；证据3、4、5，被告保险公司认为证人不能证明本人是否在事故现场，持异议，证据6，被告保险公司对溆浦县中医院医疗费7533.24元无异议，认为长沙市开福区奥航医疗器械经营部的2800元腰椎矫形器没有医生的医嘱，持异议；证据7，被保险公司告持异议，认为按保险合同，鉴定费不应由公司承担；证据8，被告保险公司持异议，认为应扣除非医保用药，证据10，被告保险公司只对鉴定中的误工期120天持异议，认为原告已年过60岁，不存在误工费，对鉴定意见书其他无异议；证据11，被告保险公司认为车辆没有投不计免赔偿；依据保险条款负全部责任的，应免除20%，对承运人责任险约定明确核载人数是19人，实际投保是10个座位，按照合同约定每座最高赔偿限额为15万元，其中每座赔偿限额死亡责任限额为9万元，致残责任限额为3万元，医疗责任限额为2万元；法律费用责任限为1万元，系不足额投保，出险按比例赔付；证据12，被告保险公司持异议，认为与本案没有关联性。
对原告提交的上述证据，被告张永及公交公司均无异议。
被告张永及公交公司未作书面答辩，其庭审中口头辩称：2014年3月29日下午4时左右，被告张永驾驶湘N533**公交车从溆浦县城雷达站往梁家坡方向行驶，当车行驶至梁家坡地段，原告王菊翠要求下车，被告张永便停车。原告当时提了二个蛇皮袋子，并带了一个小孩，下车较慢。因被告张永当时不太注意，认为原告已经下车了，就启动车辆。刚发车，就听到乘客喊：“你车子把刚下车的老婆婆撞倒了”。被告张永便立即停车，下车发现原告王菊翠倒在地上喊痛。被告张永叫原告去医院检查，原告讲天黑了，等回家过一晚看情况再说，如果不严重就算了。当晚10点左右，原告就打电话告知被告张永，讲情况严重要去医院看一下。被告张永便送原告到溆浦县中医院住院治疗。第二天被告张永就报了案。后经交警部门认定事故责任，被告张永负全部责任。原告住院期间，被告张永支付给原告住院伙食费1080元及交通费200元。现原告请求三被告赔偿损失，但被告驾驶的湘N533**公交车已经在被告保险公司投保交强险及商业险，被告保险公司应按合同条款承担赔偿责任。
被告张永、公交公司未向本院提交证据材料。
被告保险公司未作书面答辩，其庭审中口头辩称：原告对事实的陈述自相矛盾，在第一次起诉时陈述“因司机张永操作不当致原告从车门处摔倒在地受伤”，在增加诉讼主体申请书中陈述“当原告刚下车门就被被告张永驾驶的大型客车车门刮倒在地受伤”，这二种陈述表述了二种不同的保险类型。但保险公司认为事故的发生应当以交警部门出具的事故认定为准。原告的请求金额过高，根据保险合同精神损害抚慰金、诉讼费、鉴定费不应由保险公司承担。根据交通事故认定的事实，本案应适用承运人责任险，不适用第三者责任险。
被告保险公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
道路客运承运人责任保险投保复印件1份，证明本案适用合同约定的承运人责任险。
对被告保险公司提交的证据，原告对其真实性无异议，但认为保险公司的证明目的不能成立，因原告在下车后被车刮倒致伤，应适用第三者责任险。
上述证据，经双方当事人质证，本院认定如下：对原告的证据1、9，三被告无异议，本院予以采信。证据2，交警对事发后的认定事实符合实际，本院予以采信。证据3、4、5，三证人能证明同一事实，且相互能印证，本院予以采信。证据6中的溆浦县中医院医疗费7533.24元，三被告无异议，本院予以采信，但腰椎矫形器款2800元，被告保险公司要求应有医生的医嘱，本院认为该款是否为治伤所必须，没有医嘱，不予采信。证据7，被告保险公司认为该款按保险合同约定，不应由保险公司承担而持异议，本院认为该款实际由原告交纳，且用于鉴定所必须，予以采信。证据8，被告保险公司认为应扣除非医保用药，但其之前已对医疗费总额7533.24元表示认可，且又未能提供非医保用药的证据，本院予以采信。证据10，被告保险公司认为原告已满60周岁，不存在误工费持异议，本院认为原告系无固定收入的农村居民，且年满60周岁，其没有提供因伤造成误工而致其收入减少的证据，原告请求误工费损失，本院不予采信。证据10中的其他部分，三被告无异议，本院予以采信。证据11，三被告对事故车辆已在被告保险公司投保交强险、第三者责任险、承运人责任险无异议，本院予以采信。证据12，被告保险公司认为与本案无关联性，本院认为事故车辆在开门后，车门边沿超出车身一定距离，具有一定的安全隐患，予以采信。被告的证据，与本案没有关联性，本院不予采信。
根据采信的证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2014年3月29日下午4时左右，被告张永驾驶被告公交公司所有的湘N533**公交车从溆浦县城雷达站往梁家坡方向行驶，原告王菊翠在梁家坡地段下车。原告从被告张永驾驶的公交车下车后，被公交车的后车门边沿刮倒在地受伤。原告当晚由被告张永护送至溆浦县中医院住院治疗。事故经溆浦县公安局交通警察大队认定，被告张永负事故全部责任，原告无责任。原告于2014年4月27日从溆浦县中医院出院，诊断为L5椎体骨折，住院29天，花医疗费7533.24元。2014年5月5日，原告在长沙市开福区奥航医疗器械经营部购买了腰椎矫形器，花费2800元。2014年5月12日，原告因车祸所致的伤情经怀化市正威司法鉴定所鉴定，伤残程度已构成十级伤残，误工期限、营养期限、护理期限分别为120日、60日、60日。被告张永系被告公交公司的工作人员。事故车辆湘N533**在被告保险公司投保了交强险、第三者责任险、承运人责任险，交强险保险期间为自2013年6月25日至2014年6月24日止，后二者保险期间自2013年6月30日至2014年6月29日止。原告系农村居民，发生事故时年满65岁。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张永在驾驶过程中，未注意到原告在下车后，尚未离开车辆安全距离的情况下就启动车辆，致使车辆将原告刮倒在地受伤，且事故经交警部门认定被告张永负全部责任，各方当事人均无异议，本院予以确认。被告张永系履行职务行为，其产生的法律后果由用人单位承担，故被告公交公司作为用人单位理应承担相应的赔偿责任。因本案所涉车辆在被告保险公司投保了交强险，并在保险期间内，且事故发生时的受害人原告下车后，已不属于本车人员，被被告公交公司车辆刮倒受伤，且被告张永负该次事故的全部责任，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。
原告王翠的损失赔偿范围及标准为：1、医疗费，经核定为7533.24元；2、残疾赔偿金，原告系农村户口，且年满65岁，构成十级伤残，残疾赔偿金参照2013年度湖南省农村居民人均纯收入8372元，十级伤残计算15年为12558元（8372元／年×15年×10%）；3、护理费，参照2013年度湖南省居民服务和其他服务行业年均收入35623元，护理期限为60日，计算为5937.17元（35623元／年×60／360）；4、营养费，按30元／天，计算60天为1800元（60天×30元／天）；5、住院伙食补助费按30元／天，计算29天为870元（29天×30元／天）；6、交通费，酌定为200元；7、鉴定费，经核定为1000元；8、精神损害抚慰金，因事故造成原告伤残，给原告造成一定的精神痛苦，本院酌定2000元。以上共计31898.41元。
综上所述，原告请求三被告赔偿损失79525.64元，本院予以部分支持。被告保险公司要求按车上人员责任险进行理赔，与事实不符，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司溆浦支公司于本判决生效后五日内在交强险限额范围内赔偿原告王菊翠医疗费7533.24元、伤残赔偿金12558元、护理费5937.17元、精神损害抚慰金2000元、交通费200元、住院伙食补助费870元、营养费1800元、鉴定费1000元，共计31898.41元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费1756元，由被告溆浦县城市公交有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 李启长
人民陪审员 肖时文
人民陪审员 谌贻求
二〇一四年十一月一日
代理书记员 向易娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。