内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民三终字第207号
上诉人（原审被告）陈五虎，男，1982年4月29日出生，汉族，司机，现住五原县。
委托代理人李宏伟，内蒙古宜德律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）临沂新鲁运汽车运输有限责任公司巴彦淖尔市五原分公司，住所地内蒙古巴彦淖尔市五原县。
负责人宋良峰，总经理。
委托代理人靳乐，公司职工。
委托代理人周德文，内蒙古惠泽律师事务所律师。
上诉人陈五虎为与被上诉人临沂新鲁运汽车运输有限责任公司巴彦淖尔市五原分公司（简称五原汽车运输公司）劳动争议纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市五原县人民法院（2014）五民初字第2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年10月13日受理后，依法由审判员陈志杰担任审判长，与审判员李秀娥、代理审判员郝勇组成合议庭，于2015年11月19日公开开庭进行了审理，上诉人陈五虎及其委托代理人李宏伟，被上诉人五原汽车运输公司委托代理人靳乐、周德文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
五原县人民法院经审理查明，2013年9月12日，车牌号为蒙L515**重型半挂牵引车及蒙LF8**挂重型仓储式半挂车，机动车行驶证所有人登记为临沂新鲁运汽车运输有限公司巴彦淖尔市五原县分公司。2013年9月14日，原告五原汽车运输公司与辛宽签订了分期付款购车合同书，车牌号为蒙L515**重型半挂牵引车及蒙LF8**挂重型仓储式半挂车。车辆总价514058元，首付1万元，余款分36个月付清，每月支付14002元。合同约定，在辛宽未付清全部车款前，原告方保留车辆所有权。2013年11月7日21时55分，辛宽驾驶自己所有的蒙L515**号（挂蒙LF8**号）半挂货车与刘宝立所有的冀BZ68**号（挂冀BRQ**号）半挂货车发生交通事故，造成蒙L515**号（挂蒙LF8**号）驾驶员辛宽死亡，乘车人陈五虎受伤，两车、所载货物受损、高速公路路产受损。经公安交警部门认定，辛宽承担事故的主要责任，陈五虎无责任。另查明，交通事故发生后，2014年2月28日，被告陈五虎向内蒙古兴和县人民法院提起民事诉讼，要求事故对方及保险公司、辛宽的配偶、父母承担机动车交通事故责任，该院（2014）兴民初字第214号民事判决书，现已经生效，而且已经赔付。又查明，2014年11月1日前后，辛宽雇佣陈五虎为蒙L515**号（挂蒙LF8**号）半挂货车的司机，约定工资每天260元。庭审中被告陈五虎也认可，工资由辛宽付，但至今未付。原、被告双方对该事实无异议，该院予以确认。庭审中，被告陈五虎提供驾驶证、从业资格证、道路运输证、机动车行驶证，证实辛宽与原告五原汽车运输公司形成挂靠关系，陈五虎为司机，与被告陈五虎形成事实劳动关系。原告五原汽车运输公司质证认为与辛宽是买卖合同法律关系，不是挂靠关系，与被告陈五虎之间不存在事实劳动关系。
五原县人民法院经审理认为，原告五原汽车运输公司与辛宽签订的分期付款购车合同，合法有效。双方约定未付清车款前原告方保留所有权，该约定符合法律规定。蒙L515**号（挂蒙LF8**号）半挂货车交通事故发生时属辛宽实际所有，由辛宽驾驶，其雇佣被告陈五虎为该车司机（交通事故发生时的乘车人），工资由辛宽向被告陈五虎支付。辛宽与被告陈五虎之间形成劳务雇佣关系。被告陈五虎提供的分期付款购车合同及运输证、机动车行驶证、从业资格证，不能证实被告陈五虎主张辛宽与原告五原汽车运输公司之间是挂靠关系，也不能证实原告五原汽车运输公司与被告陈五虎存在事实劳动关系。劳动和社会保障部《关于劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）。缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言。审理中，被告陈五虎未向该院提供上述规定中被告陈五虎受原告五原汽车运输公司管理，并从事原告五原汽车运输公司单独安排的有报酬的劳动以及原告五原汽车运输公司向其发放工作证、服务证等能够证明身份的证件等相应的证据，故被告陈五虎辩称其与原告五原汽车运输公司存在事实劳动关系的理由不能成立。原告五原汽车运输公司诉讼请求符合法律规定，该院应予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国和国劳动合同法》第三条及参照劳动和社会保障部劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条之规定，判决：原告临沂新鲁运汽车运输有限责任公司巴彦淖尔市五原分公司与被告陈五虎之间不存在事实劳动关系。案件受理费10元，由被告陈五虎负担。
上诉人陈五虎不服五原县人民法院上述民事判决，向本院提起上诉称，一、本案的性质是被上诉人五原汽车运输公司是否是上诉人陈五虎承担工伤保险责任的单位，原审抛开这一案件性质去适用法律，显然属适用法律错误。本案应适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号）。二、被上诉人五原汽车运输公司在仲裁程序和原审诉讼程序中明确认可与死者辛宽之间是雇佣关系，但原审判决对此不予认定，请求二审依法撤销原判，改判由被上诉人五原汽车运输公司对上诉人陈五虎承担工伤保险责任。
被上诉人五原汽车运输公司答辩称，一、公司与辛宽之间系分期付款买卖合同关系，从双方签订的合同可以明确证实这一事实，现有证据不能证实双方存在挂靠关系。二、公司与上诉人陈五虎之间不存在任何关系。辛宽与陈五虎之间的关系只有陈五虎个人陈述没有任何证据可以证明，上诉人陈五虎无证据可以证实与被上诉人五原汽车运输公司之间存在劳动关系。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审予以维持。
二审中，双方当事人均无新证据提供。本院经审理查明事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈五虎系辛宽雇佣的司机，辛宽的车辆行驶证虽登记为被上诉人五原汽车运输公司，但辛宽与被上诉人五原汽车运输公司签订分期付款购车合同书，辛宽与被上诉人五原汽车运输公司之间已经形成车辆分期付款买卖合同关系。车辆的实际所有权人为辛宽，辛宽与被上诉人五原汽车运输公司约定在未付清车款前，被上诉人五原汽车运输公司保留车辆所有权，均属双方合意表示，符合意思自治原则，不能以此否定辛宽与被上诉人五原汽车运输公司之间分期付款买卖车辆的法律关系。上诉人陈五虎诉称该车辆挂靠在被上诉人五原汽车运输公司名下，该主张一是与辛宽与被上诉人五原汽车运输公司之间存在的购车合同这一事实相悖，二是上诉人陈五虎对该主张并不能提供充分证据予以证实，诸如是否存在收取管理费等取费行为。上诉人陈五虎上诉要求本案适用《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》（法释（2014）9号），即“个人挂靠其他单位对外经营，其聘用的人员因工伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”按照该解释的规定，适用该解释的前提必须是存在挂靠事实，本案挂靠的事实不能确定，其上诉要求被上诉人五原汽车运输公司应为承担工伤保险责任的单位的理由不能成立。上诉人陈五虎系辛宽雇佣，双方形成雇佣关系，对此一审判决在审理查明事实部分已经明确，上诉人陈五虎上诉称一审未作出认定与事实不符。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人陈五虎上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈五虎负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈志杰
审 判 员 李秀娥
代理审判员 郝 勇
二〇一六年一月四日
书 记 员 王睿鸿
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；