南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁商初字第13号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该行行长。
委托代理人付志，江苏冠文律师事务所律师。
被告房正奎。
被告高娟，女，1977年12月5日生，汉族。
被告顾明，男，1986年3月3日生，汉族。
被告刘瑞，男，1981年1月12日生，汉族，无业。
被告朱军，男，1959年10月5日生，汉族，无业。
被告宿迁市明泰橡塑制品有限公司。
法定代表人房正奎。
原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）与被告房正奎、高娟、顾明、刘瑞、朱军、宿迁市明泰橡塑制品有限公司（以下简称明泰公司）借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人付志、被告刘瑞、朱军到庭参加了诉讼，被告房正奎、高娟、顾明、明泰公司经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2014年1月2日，原、被告签订了一份《综合授信合同》，约定在2014年1月15日至2016年1月15日的额度期限内，被告房正奎可向原告申请最高授信额度为1200000元，同时被告顾明、刘瑞、朱军、明泰公司为上述借款提供保证担保。2014年1月15日，原告发放了600000元借款，借款到期日为2015年1月15日，2014年7月8日，原告又为房正奎开具了一份银行承兑汇票，金额为1200000元，敞口600000元。现借款已经到期，房正奎未依约还款，故请求判令：1、被告房正奎、高娟共同偿还借款原告本金1005687.26元及其利息、罚息66085.79元（利息、罚息计算至2015年6月21日）及律师费46000元，此后的利息、罚息按双方合同约定计算至欠款全部还清之日止；2、被告顾明、刘瑞、朱军、明泰公司对上述款项偿还承担连带保证责任。
被告刘瑞辩称：刘瑞确实在担保合同中签名，但以为仅对房正奎贷款起证明作用，不知签名的具体法律后果。
被告朱军辩称：朱军签名也以为是对该款起证明作用，不知道为房正奎贷款担保。
被告房正奎、高娟、顾明、明泰公司未应诉答辩。
经审理查明：2014年1月2日，被告房正奎（甲方）与原告（乙方）签订了一份编号为908012014030236的《综合授信合同》，约定在2014年1月15日至2016年1月15日的额度期限内，甲方可向乙方申请1200000元的授信额度，授信种类包括个人贷款、企业流动资金贷款、票据承兑、票据贴现等，授信用途为沭阳县沭城镇源润酒类经营部的经营；甲方任一笔借款发生逾期的，应当向乙方支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按约定利率上浮50%收取，违约罚息按约定利率上浮100%收取；甲方申请使用授信额度，乙方经审查同意的，双方在具体业务合同或业务申请书中确认额度的内容；甲方向乙方申请承兑的汇票发生乙方垫付票款的，构成逾期贷款，乙方有权对甲方行使票据追索权；甲方申请银行票据承兑业务的，应当按乙方要求提供承兑保证金作为乙方垫付承兑汇票下付款金额的质押担保，甲方授权乙方在付款日直接划扣其承兑保证金账户和指定账户中的票据款之和，并就不足部分形成的垫付票款直接确定为逾期贷款，要求甲方支付逾期罚息；甲方违反合同约定的，乙方有权要求甲方就全部借款提前清偿，行使担保权利，并赔偿为实现权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等费用。
同日，被告刘瑞、朱军、顾明、明泰公司及案外人沭阳县沭城镇源润酒类经营部、沭阳县信安花园路青源酒业经营部（均为甲方、保证人）与被告房正奎（乙方、质押人）与原告（担保权人、丁方）签订了一份编号为908012014030236《最高额担保合同》，约定为担保房正奎与丁方签订的编号为908012014030236的《综合授信合同》项下债务的履行，甲方提供最高额连带责任保证担保，乙方提供最高额质押担保，质押财产的价值为180000元，担保人担保的最高债权额为2000000元，该债权最高限额仅指本金的最高限额，在本金不超过上述限额时，同时对合同约定担保范围内的应付款项亦应承担担保责任；丁方行使本合同项下担保权利所得款项按下列顺序清偿：（1）实现债权和担保权利的费用；（2）违约金；（3）损害赔偿金；（4）复利；（5）罚息；（6）利息；（7）本金，丁方有权变更该顺序；担保人承担担保责任不受主合同及本合同其他担保的影响，也不因之免除或减少，丁方有权选择优先向任何一方主张担保权利，所有担保人放弃其他担保的优先抗辩权。
2014年1月15日，原告向房正奎发放600000元贷款，借款期限自2014年1月15日至2015年1月15日，执行年利率为9%。
2014年7月1日，沭阳县沭城镇源润酒类经营部（甲方）与原告（乙方）签订了一份《银行承兑协议》，约定甲方以其开立的汇票向乙方申请商业汇票承兑业务，承兑模式为授信下承兑，根据编号为908012014030236的《综合授信合同》，乙方同意甲方使用票据承兑授信种类，本合同为《综合授信合同》项下的具体业务合同，甲方应按照乙方要求存入承兑保证金作为乙方承兑汇票下付款金额的质押担保，承兑保证金比例及保证金账户的具体情况见《汇票承兑申请书》，甲方以承兑保证金账户开立之时和开立以后任何时候收到的所有资金及其利息作为质押担保，担保范围包括但不限于汇票款项、罚息、律师费等；甲方申请承兑业务的，向乙方提交《汇票承兑申请书》，乙方同意的，将根据票据法的规定在汇票到期日或到期日的见票当日支付汇票金额；甲方不可撤销的同意，在甲方应向乙方支付的任何款项到期时，乙方有权自甲方在中国民生银行股份有限公司任何营业机构开设的账户中划扣；甲方违反约定的，乙方有权要求甲方支付垫付的汇票金额，并自汇票金额垫付之日起至实际清偿日止，以汇票金额按每日万分之五利率计算罚息，乙方垫付款项清偿顺序为罚息、本金（包括承兑金额和相关费用），同时乙方有权要求行使担保权利，并要求甲方支付为实现权利而支付的诉讼费、公告费、律师费等。同日，沭阳县沭城镇源润酒类经营部向原告提交一份《汇票承兑申请书》，约定为满足生产经营需要，沭阳县沭城镇源润酒类经营部向原告申请汇票承兑业务，承兑费率为0.05%，票面总金额为1200000元，保证金为600000元。
被告房正奎向原告支付了600000元敞口保证金及180000元质押保证金。原告于2015年1月19日为沭阳县沭城镇源润酒类经营部申请的汇票进行了承兑。被告房正奎未依约还款，截至2015年6月21日，在扣除780000元保证金后，房正奎拖欠个人贷款业务本金600000元、罚息34517.7元，合计634517.7元；拖欠银行汇票承兑业务本金405687.26元、罚息31568.09元，合计437255.35元。
2014年9月22日，原告（甲方）与江苏冠文律师事务所（乙方）签订了一份《委托代理合同》，约定甲方委托乙方的律师担任甲方与房正奎等借款合同纠纷案件的代理人，甲方应支付乙方律师费48000元。
另查明：被告高娟与房正奎于1997年4月登记结婚。在房正奎申请上述贷款时，高娟以配偶身份签名，同意对上述债务承担连带担保责任。
因被告房正奎、高娟、顾明、明泰公司未到庭，法庭调解不再进行。
上述事实，有当事人的陈述、《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《银行承兑协议》、借款凭证、欠款明细、《委托代理合同》、律师费发票等予以证实。
本院认为：原、被告签订的《综合授信合同》及《最高额担保合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约向房正奎发放1200000元贷款，房正奎未依约归还贷款本息构成违约，故对原告要求房正奎归还借款本金、罚息，并支付律师费，要求被告顾明、刘瑞、朱军、明泰公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在房正奎与高娟夫妻关系存续期间，高娟对借款知情并同意，应作为夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告房正奎、高娟于本判决生效之日起十日内共同归还所欠原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金1005687.26元、罚息66085.79元（利息、罚息计算至2015年6月21日）及律师费46000元，合计1117773.05元，并按双方约定支付自2015年6月22日起至本判决确定的履行期限的最后一日止的罚息。
二、被告顾明、刘瑞、朱军、宿迁市明泰橡塑制品有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16073元、保全费5000元、公告费600元，合计21673元，由被告房正奎、高娟负担，被告顾明、刘瑞、朱军、宿迁市明泰橡塑制品有限公司承担连带清偿责任（原告已预缴诉讼费21673元，六被告在支付上述判决款时加付21673元给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费16073元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
审 判 长 杜建军
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 王 露
二〇一五年七月九日
见习书记员 鲁天琳