广西壮族自治区玉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）玉中民三终字第252号
上诉人（一审被告）中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司。
负责人刘益青，总经理助理。
委托代理人彭泓霖，广西和社律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）陈志娟。
被上诉人（一审原告）黄权。
被上诉人（一审原告）黄武。
被上诉人（一审原告）黄梅。
四被上诉人的共同委托代理人李国强。
一审被告梁雪锋。
一审被告北流荣安汽车运输有限责任公司。
法定代表人梁家福，经理。
上诉人中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司（以下简称大地财险玉林中支公司）因与被上诉人陈志娟、黄权、黄武、黄梅，一审被告梁雪锋、北流荣安汽车运输有限责任公司（以下简称荣安运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北流市人民法院（2013）北民初字第689号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月5日受理后，依法组成合议庭于2013年11月20日公开开庭审理了本案。上诉人大地财险玉林中支公司的委托代理人彭泓霖，被上诉人陈志娟、黄权、黄武、黄梅的共同委托代理人李国强到庭参加诉讼。一审被告梁雪锋、荣安运输公司经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。庭审当日，到庭双方当事人共同向本院申请1个月的庭外和解时间，在申请和解期间内，双方未能达成和解协议。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年12月9日19时20分，梁雪锋驾驶桂KR26**号重型自卸货车超载水泥熟料（核载11.95吨，实载63.56吨）沿省道215线由北流往宝圩方向行驶，黄某甲无有效机动车驾驶证驾驶安全设施不全的粤NJ**－50050号多功能拖拉机搭乘黄某乙、装载木材沿省道215线由北流往宝圩方向行驶，行驶在梁雪锋前面，双方行至省道215线215KM＋900M处，因梁雪锋驾驶车辆在夜间行驶没有与前车保持足够的安全距离，黄某甲所驾车辆没有尾灯光，致使桂KR26**号重型自卸货车碰撞到粤NJ**－50050号多功能拖拉机的尾部左侧，造成黄某甲当场死亡，两车不同程度损坏的道路交通事故。2012年12月17日北流市公安局交通管理大队作出北公交认字（2012）第00101号《道路交通事故认定书》，认定梁雪锋违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十八条第一款之规定，应承担该起事故的主要责任；黄某甲违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十八条之规定，应承担该起事故的次要责任。陈志娟系事故受害者黄某甲妻子，黄权、黄武、黄梅系事故受害者黄某甲子女。桂KR26**号重型自卸货车登记车主为荣安运输公司，梁雪锋系荣安运输公司聘用司机，该车在大地财险玉林中支公司投有交强险和50万元商业三者险，事故发生在保险有效期内。梁雪锋在事故发生后已赔偿30000元给陈志娟等人。
受害者黄某甲和陈志娟于2005年在广东省化州市鉴江区购买有向阳路林业局A8幢702号房屋一套，2007年黄某甲和陈志娟、黄权、黄武、黄梅一家搬进该房居住生活，黄某甲在广东省化州市从事运输业。黄武经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定属大部分丧失劳动能力，属六级伤残。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，参照《广东省2012年道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，事故造成陈志娟等人的损失有：1、丧葬费27842元；2、死亡赔偿金26897.48元／年×20年＝537949.60元；3、处理事故及办理丧事误工费74.7元／天×3人×3天＝672.3元；4、被扶养人（黄武）生活费20251.82元／年×20年×50％÷2人＝101259.1元；5、交通费500元；6、精神损害抚慰金30000元，以上合计698223元。
2013年3月28日，陈志娟、黄权、黄武、黄梅向一审法院提起诉讼，请求赔偿各项损失570916.86元，先由大地财险玉林中支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿，不足部分由梁雪锋、荣安运输公司共同赔偿。
一审法院审理认为：本案交通事故，交警部门认定梁雪锋承担事故的主要责任，黄某甲承担事故的次要责任。该事故责任认定事实清楚，合法恰当，双方均无异议，依法予以采信并作为本案民事责任划分的依据。据此确定由梁雪锋承担70％的民事赔偿责任。受害者黄某甲受害前在广东省化州市鉴江区居住生活多年，并且离开农村长期外出从事运输业，其丧葬费、死亡赔偿金，应按广东省一般地区城镇居民标准计算，陈志娟等人请求赔偿丧葬费27842元，赔偿死亡赔偿金537949.6元，符合法律规定，依法予以支持。大地财险玉林中支公司认为受害者黄某甲属广东省化州市农村居民，应按广东农村居民标准计算，没有事实和法律依据，依法不予支持。陈志娟等人请求处理丧事误工费1350元，要求过高，不符合法律规定，依法确定为672.3元；请求被扶养人生活费202518.2元，由于被扶养人黄武居住生活在广东省化州市鉴江区，按广东省一般地区城镇居民标准计算，符合法律规定，依法予以支持，大地财险玉林中支公司认为黄武属广东省化州市农村居民，应按广东农村居民标准计算，没有事实和法律依据，依法不予支持，但黄武请求赔偿202518.2元数额过高，依法确定为101259.1元；请求交通费1000元，数额过高，依法不予支持，根据实际依法确定为500元；请求精神损害抚慰金40000元，符合法律规定，但请求数额过高，根据侵权人的过错程度、损害后果和受诉法院所在地生活水平等因素，确定为30000元；请求财产损失2000元，未提供证据证明，依法不予支持。上述损失合计为698223元。由于桂KR26**号重型自卸货车在大地财险玉林中支公司投保有交强险及50万元商业三者险，陈志娟等人的损失698223元，应先由大地财险玉林中支公司在交强险限额内赔偿110000元，精神损害抚慰金30000元优先在交强险限额内赔偿，不足部分再由大地财险玉林中支公司在商业三者险限额范围内承担70％，即（698223元－110000元）×70％＝411756.1元。梁雪锋已赔偿给陈志娟等人的30000元从中抵减。据此判决：一、大地财险玉林中支公司在交强险责任限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费、交通费、精神损害抚慰金共110000元给陈志娟、黄权、黄武、黄梅；二、大地财险玉林中支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿死亡赔偿金、丧葬费、误工费、被扶养人生活费、交通费共411756.1元给陈志娟、黄权、黄武、黄梅，梁雪锋己赔偿的30000元从中抵减，抵减后大地财险玉林中支公司应支付381756.1元给陈志娟、黄权、黄武、黄梅，支付30000元给梁雪锋；三、驳回陈志娟、黄权、黄武、黄梅的其他诉讼请求。案件受理费9568元，由梁雪锋、荣安运输公司负担8718元，陈志娟、黄权、黄武、黄梅负担850元。
上诉人大地财险玉林中支公司不服一审判决，上诉称：一、一审判决按广东一般地区城镇居民标准计算死亡赔偿金没有事实依据。被上诉人一审提供的证据和一审法院调查的证据均不能证实被上诉人一家一直在广东省化州市鉴江区向阳路林业局A8幢702号房生活的事实。既然事故受害人黄某甲生前的经常居住地为农村，其死亡赔偿金应按广东农村居民标准计算。二、一审判决采信广东国泰法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见，认定被上诉人黄武为六级伤残，是没有法律依据的。鉴定意见是依据《劳动能力鉴定-
职工工伤与职业病致残等级》作出的，而黄武并没有工伤和职业病，因此适用该规定进行鉴定没有法律依据。请求二审法院委托有资质的鉴定机构对黄武的残疾等级和劳动能力进行重新鉴定。三、一审判决确定被上诉人的精神损害抚慰金30000元过高，不符合事实。受害人黄某甲在事故中负次要责任，负主要责任的梁雪锋也已受到刑事处罚，本案的精神损害抚慰金应确定在10000元以内。请求二审法院撤销一审判决第二项，按广东农村居民标准计算被上诉人的经济损失，依法改判。
被上诉人陈志娟、黄权、黄武、黄梅答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告梁雪锋、荣安运输公司未就大地财险玉林中支公司的上诉陈述其意见。
综合诉辩双方的意见，本院归纳本案二审的争议焦点为：1、黄某甲的死亡赔偿金应按广东一般地区城镇居民标准还是广东农村居民标准计算？2、广东国泰法医临床司法鉴定所作出的粤国司鉴所（2013）临鉴字第57号《司法鉴定意见书》能否作为认定本案事实的依据？
二审期间，上诉人提供了收款人为黄权的收条两张，两张均载明“收到桂KR26**号大货车驾驶员梁雪锋交来的赔偿黄某甲发生交通事故而死亡的预付款¥；30000元（叁万元）”，落款日期分别为2012年12月11日和同月17日。该两张收条均为复印件。欲证明受害人亲属已收到赔偿款合计60000元。
经庭审质证，被上诉人对上诉人提供的收条的真实性有异议，只承认收到过梁雪锋一笔赔偿款30000元。本院认为，因上诉人提供的两张收条均为复印件，未能提供原件进行核对，且一审判决认定事故发生后梁雪锋仅赔偿30000元给受害方，梁雪锋及荣安运输公司对此均未提出异议，从未主张支付过60000元给受害方，因此，本院对上诉人提供的收条不予采信。
庭审后，本院依职权进行了以下调查：1、询问化州市播扬镇大贵村委会干部曾培茂、陈玉思等人，对于一审期间该村委会曾出具两份内容矛盾的证明材料，该村干部明确以证明黄某甲自2007年开始到化州市区居住、生活的那份为准，并提出因黄某甲系从事运输业，有时也回老家居住。2、询问化州市鉴东社区居委会干部周群娟，对于一审期间该居委会曾出具两份内容矛盾的证明材料，周群娟也明确以证明陈志娟户自2007年开始到化州市区居住、生活的那份为准，因2008和2009年社区计生检查时看见陈志娟在林业局宿舍住过。3、询问陈志娟、黄权，两人坚持其户自2007年9月装修好化州市区的房屋后，就开始在该房屋居住，黄某甲因搞运输业，有时也回老家居住，一年中在老家居住的时候多一些，每年在市区居住的时间大概为三、四个月。4、询问黄某甲堂弟ＸＸ艺，ＸＸ艺证实黄某甲户已经不种田了，主要靠黄某甲开车跑运输赚钱，陈志娟有时也会去化州做点手工活，黄某甲多数时间在老家居住，偶尔也会到化州市区居住。
经质证，上诉人认为本院调查的证据证实黄某甲的经常居住地为农村老家，因此，其死亡赔偿金应按农村居民标准计算。被上诉人认为黄某甲的经济来源主要为运输业，而且早在事故发生前七年就在化州市区买了房屋，且已正式入住，至于居住时间的长短，并不影响按城镇居民标准计算死亡赔偿金。因双方对本院调查的四份证据的真实性均无异议，本院予以采信。
经本院审理查明：一审查明的事实除被扶养人生活费的计算有误外，其余认定属实，本院予以确认。
另查明：本案事故受害人黄某甲生于1954年9月2日，发生本案事故时其已年满58周岁。黄武的被扶养人生活费计算至黄某甲60周岁为：20251.82元／年×2年×50％÷2人＝10125.91元。
还查明：大地财险玉林中支公司与荣安运输公司签订的《机动车第三者责任保险条款》第九条第（二）项约定：“违反安全装载规定的，增加免赔率10%。”在《不计免赔率特约条款》中约定：“下列情况下，应当由被保险人自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿：……三、因违反安全装载规定而增加的……”
本院认为：本案事故，交警部门认定由梁雪锋负主要责任，黄某甲负次要责任正确，且各方对此均无异议，本院对交警部门的事故认定予以采信。根据双方在事故中的过错程度，对交强险不足赔偿部分，由梁雪锋承担70%的民事赔偿责任。黄某甲系广东居民，其亲属请求按广东省的赔偿标准计算死亡赔偿金和被扶养人生活费符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条规定，本院予以准许。黄某甲的户口虽登记在化州市播扬镇大贵村，但其妻子陈志娟于2004年5月26日即在化州市区购买了套内面积为125.37平方米的房屋一套，并于2013年1月25日取得了粤房地权证化房交（河东）字第4470号房地产权证。上述房屋系黄某甲与陈志娟婚姻存续期间购买，依法属于两人共同所有。该房屋建成于2005年，陈志娟户于2007年即装修入住，虽然黄某甲自2007年至发生本案事故前大多数时间在老家居住，经常居住地不在化州市区，但并不影响其实际上已成为化州市区居民的事实，且其主要收入不是来源于农业，而是以自己所有的多功能拖拉机从事运输业，因此，一审按广东一般地区城镇居民标准计算黄某甲的死亡赔偿金合法有据，上诉人主张应按广东农村居民标准计算死亡赔偿金理由不充分，本院不予采信。黄武经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定为六级伤残，属大部分丧失劳动能力，确实需要其父母即黄某甲夫妇扶养，但本案事故发生时黄某甲已年满58周岁，一审对黄武的被扶养人生活费支持20年即计至黄某甲78周岁不当，应只支持至黄某甲60周岁，即该赔偿项目只能支持2年，并由黄某甲夫妇两人分担，为10125.91元。上诉人主张广东国泰法医临床司法鉴定所的司法鉴定意见不能作为本案认定事实的依据，但未能提供充分证据证明该鉴定程序违法或结论错误，因此，本院对上诉人的重新鉴定申请不予准许。梁雪锋在事故中承担主要责任，一审法院综合本案情况确定精神损害抚慰金30000元不存在偏高情形，本院予以确认。加上一审认定无误的丧葬费、亲属处理事故及办理丧葬事宜误工费、交通费，四被上诉人在本案中的经济损失合计为607089.81元。该损失先由桂KR26**号重型自卸货车的保险公司即上诉人在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金30000元优先在交强险中赔偿）。因梁雪锋超载驾驶发生本案事故，根据荣安运输公司与大地财险玉林中支公司在《机动车第三者责任保险条款》及《不计免赔率特约条款》中的约定，大地财险玉林中支公司在商业三者险中享有10%的免赔率，故其在商业三者险责任限额内应赔偿313166.58元［（607089.81元-110000元）×70%×90%］给四被上诉人，保险公司免赔的10%即34796.29元［（607089.81元-110000元）×70%×10%］，由荣安运输公司赔偿给四被上诉人，减去梁雪锋已支付的30000元，尚应赔偿4796.29元。
综上所述，大地财险玉林中支公司的上诉理由部分成立，本院对有理部分予以支持，对无理部分予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持北流市人民法院（2013）北民初字第689号民事判决第一、三项；
二、变更北流市人民法院（2013）北民初字第689号民事判决第二项为：中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理事故及办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、交通费合计313166.58元给陈志娟、黄权、黄武、黄梅；
三、北流荣安汽车运输有限责任公司赔偿丧葬费、死亡赔偿金、亲属处理事故及办理丧葬事宜误工费、被扶养人生活费、交通费合计4796.29元给陈志娟、黄权、黄武、黄梅。
本案一审案件受理费9568元（陈志娟等人已预交4784元），由陈志娟、黄权、黄武、黄梅共同负担2392元，中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担7000元，北流荣安汽车运输有限责任公司负担176元；二审案件受理费5907元（上诉人已预交），由陈志娟、黄权、黄武、黄梅共同负担800元，中国大地财产保险股份有限公司玉林中心支公司负担5000元，北流荣安汽车运输有限责任公司负担107元。
上述债务，义务人应于本判决送达之日起十日内履行完毕。逾期履行的，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决规定的履行期间最后一日起二年内，向一审法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁开路
审 判 员 罗耕思
代理审判员 李敦桑
二〇一四年二月十二日
书 记 员 岑 旭