wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）文民初字第925号
原告廊坊恒宇建筑工程有限公司。
法定代表人王铁军，该公司董事长。
委托代理人高春玲，河北恒威律师事务所律师。
委托代理人刘俊章，系该公司销售经理。
被告廊坊市城市建筑安装工程二公司。
法定代表人田军军，该公司总经理。
委托代理人张亚涛，系该公司职工。
委托代理人郭中信，系该公司职工。
被告刘红瑞。
委托代理人李宝强，河北红杉律师事务所律师。
被告薛红喜。
原告廊坊恒宇建筑工程有限公司（以下简称恒宇建筑公司）诉被告廊坊市城市建筑安装工程二公司（以下简称廊坊建筑安装二公司）、薛红喜、刘红瑞买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告恒宇建筑公司的委托代理人高春玲、刘俊章，被告廊坊建筑安装二公司的委托代理人张亚涛、郭中信，被告刘红瑞的委托代理人李宝强到庭参加了诉讼，被告薛红喜经本院合法传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告恒宇建筑公司诉称，廊坊建筑安装二公司承建文安县苏桥粮食局商业楼项目，由被告刘红瑞与原告签订供货合同，由原告提供商品砼，工程竣工后被告未给付全部商品砼款。2013年3月20日，经双方结算，被告共拖欠原告货款477180元，当日被告刘红瑞和薛红喜与原告签订还款协议，约定2013年6月20日前，被告给付200000元，2013年10月1日给付余款277180元。到期后，二被告并未履行，故原告诉至法院，请求判令二被告给付原告商品砼款477180元，并由被告负担本案诉讼费用。
被告廊坊建筑安装二公司辩称，被告公司并未承揽涉案工程，与被告刘红瑞、薛红喜并不认识，与原告恒宇建筑公司也不存在买卖合同，被告廊坊建筑安装二公司不应当承担付款责任。
被告刘红瑞辩称，原告恒宇建筑公司要求被告刘红瑞支付商品砼款477180元无事实依据。
被告薛红喜未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩。
原告恒宇建筑公司提供如下证据：
证据一、2010年12月16日，被告刘红瑞以廊坊承建二公司名义与原告签订商品混凝土供应合同一份，证明原告与被告刘红瑞签订买卖合同，双方对商品混凝土单价、数量、供货及结算方式进行了约定；
证据二、2013年3月20日，被告刘红瑞、薛红喜以廊坊城二建苏桥粮食局商业楼项目部名义与原告达成还款协议，证明二被告自2010年12月16日至2011年3月25日共计欠原告混凝土款477180元，并承诺了还款时间。
被告廊坊建筑安装二公司对原告提供的证据一、二均不认可。原告提供的证据一中加盖的印章，不是被告公司的。原告提供的证据二，无被告公司公章，与被告公司无任何关系。
被告刘红瑞对原告恒宇建筑公司提供证据的真实性均无异议。
被告廊坊建筑安装二公司、刘红瑞、薛红喜均未向本院提供证据。
根据庭审质证、辩证，本院对上述证据作出如下确认：
原告恒宇建筑公司提供的证据一、二，被告刘红瑞对真实性无异议，本院予以确认。
根据以上有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院查明如下事实：
2010年12月16日，被告刘红瑞以廊坊承建二公司名义与原告恒宇建筑公司搅拌站北站签订商品混凝土供应合同，约定原告恒宇建筑公司为被告刘红瑞供应混凝土，被告按浇筑楼层付款，二层浇筑封顶后付清一层款，三层浇筑封顶后付清二层款，余款于三层封顶后30日内付清，混凝土数量以发货单数量为准，逾期付款，被告不支付违约金。双方另就混凝土型号、单价、质量进行了约定，被告刘红瑞在合同中签字，并加盖了廊坊城二建苏桥粮食局商业楼项目部印章，原告恒宇建筑公司加盖印章并由其负责人刘俊章签字。2013年3月20日，被告刘红瑞、薛红喜以廊坊城二建苏桥粮食局商业楼项目部名义与原告恒宇建筑公司达成还款协议，约定自二被告共计欠原告商品砼款477180元，被告于2013年6月20日前付款200000元，于2013年10月1日付款277180元，二被告各自偿还原告欠款的50%，被告刘红瑞、薛红喜与原告恒宇建筑公司经办人刘俊章在协议书书中签字。该欠款二被告均未给付原告恒宇建筑公司。
又查，被告刘红瑞和薛红喜与廊坊建筑安装二公司无任何关系，廊坊建筑安装二公司也未承揽苏桥粮食局商业楼项目。原告恒宇建筑公司起诉后，撤回了对廊坊建筑安装二公司的起诉，经本院审查，原告系自愿撤回起诉，且不违反法律规定，故予以准许。
本院认为，合法的买卖关系受法律保护。2010年12月16日至2011年3月25日，被告刘红瑞与薛红喜合伙购买原告恒宇建筑公司混凝土，二被告理应按约连带给付原告混凝土款。但2013年3月20日双方达成还款协议，约定二被告共计欠原告混凝土款477180元，二被告各自偿还欠款的50%，故二被告应当分别给付原告恒宇建筑公司货款238590元。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘红瑞、薛红喜分别给付原告廊坊恒宇建筑工程有限公司商品混凝土款238590元，于本判决生效之日起五日内履行。
如果被告刘红瑞、薛红喜未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8458元，由被告刘红瑞、薛红喜各自负担4229元（案件受理费原告已经向本院交纳，被告于判决生效后五日内将该款直接给付原告，本院不再另行收、退。）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王春玲
代理审判员 ＸＸ、
人民陪审员 李 强
二〇一五年八月三十日
书 记 员 李 雪
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或约定不明确的，使用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第878号
被执行人严贵林。
依据经发生法律效力的本院（2014）扬刑初字第9号刑事判决书，被执行人应交纳罚金2000元。因被执行人履行义务，本院依法于2014年8月21日立案强制执行。
执行过程中查明，被执行人严贵林因盗窃罪于2013年9月17日被羁押，本院依职权未能查询到其有可供执行的财产。
本院认为，被执行人暂无履行能力，本案应终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）扬刑初字第9号刑事判决书罚金及追赃部分本次执行程序。
审 判 长 包新月
审 判 员 张有斌
代理审判员 高慧君
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 包佳卉
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2447号
原告：毛加旺。
委托代理人（特别授权）：毛卓良。
委托代理人（特别授权）：周淑蓉。
被告：席晓荣。
原告毛加旺与被告席晓荣、席永修民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月15日立案受理。在诉讼过程中原告申请撤回对被告席永修的起诉，本院已另行裁定准许。本案依法由代理审判员姜美娟适用简易程序于2013年12月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛加旺的委托代理人周淑蓉到庭参加诉讼，被告席晓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛加旺诉称：原、被告系同村村民，两被告系父子。2011年11月16日、11月20日，被告席晓荣各向原告借款40000元、30000元并分别出具借条一份，均约定利息按15‰计算，按季结息，借期一年。被告席永修在两份借条上均签字承担担保责任。借款到期后，两被告并未按期归还借款。在诉讼过程中，原告补充陈述两笔借款均是被告之前向原告所借，并于2011年11月16日、2011年11月20日分别出具借条各一份，均约定按月利率15‰计算利息。就3万元借款被告席晓荣在出具借条后曾按月利率15‰向原告支付过3个月利息共计1350元。原告原起诉要求两被告共同归还原告借款本金70000元及利息（自2011年11月20日起至该款项还清之日止按月利率15‰计算），并承担本案诉讼费用。后原告申请撤回对被告席永修的起诉，并变更要求被告席晓荣归还借款本金70000元及利息（其中4万元本金从2011年11月16日起，3万元本金从2012年2月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告毛加旺向本院提供了2011年11月16日、2011年11月20日借条及江山市碗窑乡碗窑村村民委员会证明各一份。
被告席晓荣未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，本院审查认为：被告席晓荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未向本院提交证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为放弃对本案的质证抗辩权利，故对原告提供的证据本院予以认定。
综上，本院认定事实如下：被告席晓荣曾到原告处借款70000元。2011年11月16日，被告席晓荣及担保人席永修向原告出具借条一份，约定：被告席晓荣向原告借款40000元，利息按月利率1.5%计算，于2012年11月15日归还，席永修作为担保人。2011年11月20日，被告席晓荣及担保人席永修又向原告出具借条一份，约定：被告席晓荣向原告借款30000元，利息按月利率1.5%计算，于2012年11月19日归还，席永修作为担保人。借条出具后，就3万元借款被告席晓荣按月利率1.5%向原告支付3个月利息共计1350元，其余利息及借款本金至今未还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告席晓荣之间的债权债务关系明确，被告席晓荣应依约及时归还原告借款。现原告要求被告席晓荣归还借款本金70000元及相应利息于法有据，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
被告席晓荣于本判决生效后十日内归还原告毛加旺借款本金70000元及利息（其中4万元本金从2011年11月16日起，3万元本金从2012年2月20日起至判决确定的履行之日止按月利率1.5%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，由被告席晓荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜美娟
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 蔡 晴
广东省英德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）清英法刑初字第250号
公诉机关英德市人民检察院。
被告人张文艺，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2014年2月14日被刑事拘留，3月19日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
被告人蓝卫星，男，出生于广东省英德市，汉族，初中文化，住广东省英德市。因本案于2014年4月30日被刑事拘留，6月4日被逮捕。现羁押于英德市看守所。
辩护人黄亚平，广东英都律师事务所律师。
英德市人民检察院以2014年8月22日英检刑诉字（2014）第236号起诉书指控被告人张文艺、蓝卫星犯抢劫罪，于2014年9月24日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。英德市人民检察院检察员刘美容出庭支持公诉，被告人张文艺、蓝卫星及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月11日晚上20时许，由张文艺、张奇果（在逃）纠集蓝卫星、张敏捷（在逃）携带刀、斧头等工具去到英德市英城富强路行政服务中心隔离巷赖某容的麻将馆，以被害人吴某志、胡某科打麻将出老千为由，威胁、殴打吴某志、胡某科后张文艺拿走胡某科的三星S5660手机一台，将吴某志抓上一辆面包车，由蓝卫星驾驶该车带至英德市浛洸镇坪塘小学隔离路段，并使用水管、铁钳等工具对吴某志进行殴打，抢走吴某志身上戴着的一条大约重15克的黄金项链，并要求吴某志打电话给其朋友筹钱退回出千骗到的两万元。后将吴某志带回英德市区并强逼吴某志写下一张两万元欠条后才将其放走。经英德市价格认证中心鉴定：一台三星S5660手机价值261元；黄金项链价值4395元；经英德市公安司法鉴定中心鉴定：吴某志、胡某科的损伤评定为轻微伤。
上述事实，被告人张文艺、蓝卫星在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人在公安机关的供述，有被害人吴某志的陈述，有证人胡某科、赖某容证言，有公安机关对现场作的勘验笔录、照片、辨认笔录，被告人的户籍证明，情况说明、英德市公安司法鉴定中心法医学活体检验决定书二份英德市价格认证中心关于黄金首饰鉴定结论书、被告人抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张文艺、蓝卫星以非法占有为目的，以抓老千为由伙同他人使用暴力胁迫手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法惩处。在共同犯罪中，被告人张文艺积极参与犯罪，起主要作用，是主犯，应按照其参与的全部犯罪处罚；被告人蓝卫星被纠集参与犯罪，起次要作用，是从犯，依法减轻处罚；两被告人归案后能自愿认罪，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚、证据确实、适用法律正确、罪名成立，予以采纳。辩护人提出被告人张文艺被他人纠集参与犯罪，在共同犯罪中起次要作用，是从犯的辩护意见符合本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张文艺犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币5000元（罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年2月14日起至2017年8月13日止）。
二、被告人蓝卫星犯抢劫罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币4000元（罚金限于本判决发生法律效力后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月30日起至2016年8月29日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省清远市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蓝伟明
人民陪审员 朱光胜
人民陪审员 林伯根
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王菲菲
附法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十三条：以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑，无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（四）多次抢劫或者抢劫金额巨大的；
《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
《中华人民共和国刑法》第二十六条：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
《中华人民共和国刑法》第二十七条：在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
《中华人民共和国刑法》第六十七第三款：....犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0903执512号
申请执行人：曾盛芳，女，1943年9月8日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
被执行人：唐诗芳，女，1962年12月6日出生，汉族，住广西玉林市福绵区。
本院在执行曾盛芳与唐诗芳故意伤害一案中，依据已经发生法律效力的广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903刑初25号刑事附带民事判决书，向被执行人唐诗芳发出执行通知书，责令被执行人唐诗芳履行生效法律文书确定的向曾盛芳支付经济损失29514.32元及利息、负担申请执行费343元的义务，但被执行人唐诗芳至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁 贤
审判员 黄国强
审判员 黄 剑
二〇一六年十一月一日
书记员 杜春燕
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第1629号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人莫某甲。因本案于2014年10月7日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月21日被取保候审。
辩护人沈心淮，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）1599号起诉书指控被告人莫某甲犯过失致人死亡罪，于2015年11月2日向本院提起公诉。因案情复杂，本院于同年11月10日依法转为普通程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈瑞阳出庭支持公诉，被告人莫某甲及其辩护人沈心淮到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年10月6日9时许，被告人莫某甲在本市石塘镇杨柳坑村长宏船厂旧址因船厂泥土归属问题与王某甲发生扭打，扭打过程中，被告人莫某甲将身后的林夏梅挥倒在地，导致林夏梅头部受伤，后于2015年1月19日因医治无效死亡。经鉴定，林夏梅的伤势构成重伤二级；林夏梅系颅脑损伤后继发肺部感染等并发症死亡。
2014年10月6日上午，被告人莫某甲在温岭市公安局石塘派出所报案时，被该所民警依法传唤到案。被告人莫某甲到案后，如实供述其涉案事实。
2015年2月5日，被告人莫某甲与林夏梅家属达成调解协议，已赔偿其家属各类损失共计人民币456000元，并取得谅解。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明，抓获经过，情况说明，证人林某甲、王某甲、林某乙、林某丙、梁某、郭某、姜某、林某丁头、林某戊、陈某、莫某乙、王某乙的证言，被告人莫某甲的供述和辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，勘验笔录，谅解书，收条及讯问笔录等证据证实，足以认定。
关于被告人莫某甲的辩护人提出的被告人的到案经过应认定为自首的辩护意见。本院经审查认为，被告人莫某甲系主动到案，到案后的第一份笔录中即如实供述了其有挥手甩开围着自己的村民的行为，虽然没有明确提到系自己将被害人林夏梅挥倒，但因目前没有证据证明被告人莫某甲有隐瞒犯罪事实的情况，故应认定其已供述了相关的犯罪事实，应认定被告人莫某甲构成自首。综上，被告人莫某甲的辩护人提出的被告人的到案经过应认定为自首的辩护意见，本院予以采纳。
本院认为，被告人莫某甲过失致一人死亡，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控罪名成立。被告人莫某甲过失致老年人死亡，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人莫某甲案发后主动到案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人家属的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，决定依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人莫某甲犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年八个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 江俊溢
人民陪审员 张妙花
人民陪审员 叶彩香
二〇一六年二月一日
代书 记员 杨 慧
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0302执4036号
申请执行人温州市鹿城区人民法院
被执行人徐国英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙温刑终字第01955号，依法向被执行人徐国英发出执行通知书，责令被执行人徐国英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人徐国英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结徐国英（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币1000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 夏益民
二〇一六年五月二十三日
书记员 林任春
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0291民初49号
原告白铭，住内蒙古自治区包头市。
被告包头市汇聚信息科技有限公司，住所地包头稀土高新技术产业开发区万达企业孵化器B座1208号。
本院在审理原告白铭诉被告包头市汇聚信息科技有限公司服务合同纠纷一案中，原告白铭于2016年2月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告白铭在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告白铭撤回起诉。
案件受理费50元（原告白铭已预交），减半收取计25元，由原告白铭负担。
审判员 康利清
二〇一六年二月二日
书记员 王亚楠
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省恩施市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂恩施民初字第03094号
原告谭某，女，生于1988年8月28日，土家族，湖北省恩施市人。
被告李某，男，生于1975年6月5日，汉族，湖北省恩施市人。
原告谭某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理，依法由助理审判员王智超适用简易程序于2013年12月24日不公开开庭进行了审理。原告谭某到庭参加了诉讼，被告李某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭某诉称，原、被告于2009年相识并恋爱，2010年2月按农村风俗在三岔乡莲花池村举行婚礼，2010年10月8日生育一女杨雨涵，2011年4月21日办理结婚登记。夫妻婚初感情尚可，婚后经常为家庭琐事发生争吵，现夫妻感情已经破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生女杨雨涵随原告生活并由原告抚养；共同承担共同债务。
原告谭某为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一，身份证及常住人口登记卡复印件，证明原、被告及婚生女杨雨涵的身份情况。
证据二，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告系合法婚姻关系。
本院认为，原告提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。
被告李某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经审理查明，原、被告于2009年在福建打工时相识并自由恋爱，2010年2月按照农村风俗在恩施市三岔乡莲花池村举行婚礼，2010年10月8日生育一女，2011年4月21日补办结婚登记。原、被告婚初夫妻感情尚可，后为家庭琐事产生矛盾。原告遂诉至法院请求判准如诉。
本院认为，原、被告系自由恋爱，婚姻基础较好，双方在婚后共同生活生育一女，建立了一定的夫妻感情。夫妻共同生活产生矛盾在所难免，只要双方在今后的生活中共同努力，互谅互让，互相尊重，注重沟通，并考虑建立家庭之不易，珍惜以往的夫妻感情，共同协商处理家庭事务，夫妻和好是有可能的。审理中，原告未能提交足以证明其夫妻感情确已破裂的证据。故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告李某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的事础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告谭某与被告李某离婚。
案件受理费200元，减半交纳100元，由原告谭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及其副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇至思施自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 王智超
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 张传文
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泽刑初字第121号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人万某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年3月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕，同年4月23日变更为取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2015）97号起诉书指控被告人万某犯交通肇事罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派代理检察员张学良出庭支持公诉，被告人万某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年3月12�16时49分许，被告人万某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车沿洪泽县城东十一道由西向东行驶至与东十三街交叉路口时，与沿东十一道行走的潘某某发生碰撞，致潘某某当场死亡。事故发生后，被告人万某驾车逃逸。经鉴定，被告人万某血液中乙醇浓度为30mg／100ml。洪泽县公安局交通巡逻警察大队洪公交认字（2015）第A000029号道路交通事故认定书认定，被告人万某负事故的全部责任。
被告人万某归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，被告人万某已赔偿被害人亲属的经济损失共计人民币184000元，在交通事故责任强制保险赔偿范围内的110000元则由中国人民财产保险股份有限公司承担。被害人亲属对被告人万某的行为表示谅解。
上述事实，被告人万某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人潘某、韦某、张某、范某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照�、血样提取登记表、抽血照片、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所司法鉴定检验报告书、洪泽县公安局现场检测报告书、道路交通事故认定书、物证鉴定书、尸体检验照片、道路交通事故车辆技术检验报告、车检照片、东风路卡口监控截图、道路交通事故民事损害赔偿人民调解协议书、谅解书、机动车交通事故责任强制保险单复印件、淮安市非税收入一般缴款书、交通事故领款凭证、被告人万某的驾驶证复印件、苏H×××××号小型轿车的行驶证复印件、发破案经过、被告人万某的照片及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某违反交通运输管理法规，酒后驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人万某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人万�已与被害人亲属达成调解协议，并取得被害人亲属的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人万某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 潘慧宇
二〇一五年六月十九日
书 记 员 司 玥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条……。
……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渭中刑执字第01561号
罪犯王辉，男，1990年9月8日出生于陕西省三原县，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
陕西省三原县人民法院于2012年5月3日作出（2012）三刑初字第00037号刑事判决，以被告人王辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关华山监狱于2014年9月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯王辉确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管教，按时参加政治、文化、技术学习，认真完成作业，积极参加生产劳动，按时完成改造任务，计分考核获积极12个。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪、悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；经考核获积极12个。2014年5月27日缴纳罚金2000元。
本院认为，罪犯王辉在服刑改造期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王辉的刑罚，减去有期徒刑十个月（刑期自2011年12月30日起至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘汉超
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 杨 静
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）博民商初字第300号
原告种森林，男，1965年7月24日出生。
被告张保成，男，1966年3月15日出生。
原告种森林与被告张保成居间合同纠纷一案，本院于2012年6月28日受理�，依法组成合议庭，于2012年7月27日、2013年1月17日两次公开开庭进行了审理。原告种森林、被告张保成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告种森林诉称：2010年9月30日，原告为被告介绍销售钢材，双方约定自第二批货物起，被告按每吨30-50元支付报酬，用户需求量为300余吨。被告完成供货、货款结清后拒不向原告支付报酬。据此，原告请求判令被告立即支付报酬款13000元。
被告张保成辩称：被告是通过案外人司某认识原告的，被告确实向原告介绍的工地销售了钢材；但原、被告之间约定的第一批货是300吨，被告供到一半即出现货款回收困难的情况，原告又不协助催款，被告通过司某告知原告不再继续供货。碍于案外人司某的情面，被告向案外人司某支付了300元了结此事。双方约定的第二批货物并未实际销售，应驳回原告的诉讼请求。
双方对原告介绍销售钢材�及约定第一批货物不支付报酬的事实无争议，本院予以确认。
本院根据当事人的诉、辩意见确定本案的争议焦点为，双方约定的第一批货物的数量以及协议的实际履行情况。
围绕争议焦点，原告向本院提供了双方于2010年9月30日签订的协议书一份（协议书上未记载第一批货物的数量），鸿基小区四标项目部证明一份（内容为，该项目部使用被告钢材第一批39.4吨，后续共计300余吨，货款已经结清）。被告质证意见为，对协议的真实性无异议，但约定的第一批货物为300吨，被告实际供货为100余吨；项目部证明不能证明实际供货情况，应有发货、收款的凭证证明。被告向本院提供了原、被告之间介绍人司某于2011年8月6日出具的证明（内容为，“鸿基工地供钢材已结束叁百元整”，落款为司某的名字以及司某所书原告的名字）。原告质证后提出，最初中间人确实姓司，但该条是谁出具的不清楚。本院审查认为，司某的证明应为收款条据，原告仅表示怀疑，也无反驳证据，本院予以认定；原告提供的协议书，双方对其真实性无异议，本院予以确认；关于原告提供的项目部证明无相关人员签字，本院将结合其他证据综合予以认证。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2010年9月30日在案外人司某介绍下原、被告达成协议，双方约定：由原告介绍被告向博爱县鸿基小区销售钢材，价格、结算以及供货原告均不参与，总需求量为300余吨；自第二批货物起，被告按每吨30-50元向原告支付佣金。协议签订后，被告与原告介绍的用户取得联系并销售了钢材。后被告因未能及时讨回货款未向原告支付佣金。2011年8月6日案外人司某到被告处取款300元，并为被告出具了一份证明条，该条据载明“鸿基工地供钢材已结束叁百元整”，落款为司某的名字以及司某所书原告的名字。
本院认为：原、被告之间就介绍钢材销售的居间合同成立并合法有效，各方均应全面履行合同义务。被告在完成销售后，应向原告支付相关报酬。关于被告实际供货的数量问题，根据双方协议载明的数量、鸿基小区四标项目部证明并结合案外人司某的证明，本院采信原告的陈述；关于第一批货物的数量，被告所称的第一批货为300余吨不符合交易习惯，本院亦采信原告的陈述。本案协议书上虽然约定原告不参与议价、结算以及供货，但根据本案纠纷发生的原因以及案外人司某收款并出具证明的情节，本院认定原告在如实介绍用户情况方面存在瑕疵，并且案外人司某的证明中也有事情了结的意思。综合以上因素，根据公平原则，本院酌定被告向原告支付介绍钢材销售报酬款5000元。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第�十条、第一百零七条、第四百二十五条、第四百二十六条、第五条之规定，判决如下：
一、被告张保成应于本判决生效之日起十日内向原告种森林支付报酬款5000元；
二、驳回原告种森林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费125元减半收取62.5元，原告负担32.5元、被告负担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 程祥焱
审判员 张保才
陪审员 张利刚
二〇一三年四月八日
书记员 朱勤莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亭兴商初字第0026号
原告盐城市亭湖区城东淮货运信咨询服务部，住所地江苏省盐城市开放大道115号。
负责人杨祝霖，经理。
委托代理人徐玉林，江苏因果律师事务所律师。
被告江苏白马商城有限公司，住所地江苏省盐城市开放大道315号。
法定代表人李凤祥，该公司董事长。
委托代理人彭大洲，该公司职工。
委托代理人杨加宽，江苏国磊律师事务所律师。
本院在审理原告盐城市亭湖区城东淮货运信咨询服务部与被告江苏白马商城有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月25日向本院申请变更诉讼请求为1万元，后于同年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：民事�讼的提起与撤回是法律赋予公民或法人的权利。原告的撤诉申请符合合法、自愿原则，不违反相关法律规定且不损害他人合法权益及社会公共利益，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盐城市亭湖区城东淮货运信咨询服务部撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 杨建彬
审 判 员 孙 伟
代理审判员 陶鹰峰
二〇一五年九月十二日
书 记 员 高 璐
南京市溧水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0117执字第231号
申请执行人陈维贵，男，1955年8月18日生，汉族，
被执行人陈明芳，男，1968年6月5日生，汉族，
关于陈维贵与陈明芳借贷合同纠纷一案，南京市溧水区（2015）溧洪商初字第6号民事判决书已发生法律效力，我院在2016年1月15日立案执行。被执行人陈明芳现无可执行财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结南京市溧水区（2015）溧洪商初字第6号民事判决书本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产时，随时恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院书面提出异议。
执行员 卞卫明
执行员 倪 智
执行员 刘 义
二〇一六年七月二日
书记员 王莉莉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民三初字第00648号
原告：石某，女，1978年3月9日生，汉族，农民。
被告：李某某，男，1980年10月29日生，汉族，农民。
委托代理人：李树良（系被告父亲），59岁，汉族，农民。
原告石某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由审判员黄升平独任审判，于2014年4月8日公开开庭进行了审理。原告石某、被告李某某及其委托代理人李树良均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，与被告婚后感情一直不和，常因琐事吵闹，夫妻感情确已破裂，原告要求离婚，由被告抚养子女，平均分割共同财产。
被告李某某辩称，夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
审理中，原告向本院提供如下证据：
（一）结婚证二份，证明原、被告登记结婚的事实；
（二）商品房买卖合同及房屋预告登记证明，证明夫妻共同财产。
被告向本院提供如下证据：
（一）收据两张及证明一份，证明子女学习花销；
（二）彩礼单，证明给原告过彩礼款3万元。
经质证，被告对原告提供的证据（一）、（二）无异议，原告对被告提供的证据（一）无异议，对证据（二）表示与本案无关。经审查，以上证据的来源和形式均符合有关法律规定，且能够证明本案的相关事实，故本院予以采信。
结合以上证据及当事人陈述，本案可以确认以下事实：
原、被告于1998年12月登记结婚，于2000年10月19日生一子李岩，现在在昌图读书，由被告支付其读书费用。原、被告于2004年因琐事离婚，2009年1月16日复婚，复婚前，被告给付原告彩礼款3万元；复婚后于2013年3月6日在昌图县昌图镇宇泰＊金月湾小区贷款购买84.39平方米商品楼房一套，总房款309627元，首付款149627元，至起诉之日已还款1年，月还款1823元，共计还21876元。原、被告因产生矛盾现已分居。
本院认为，原、被告曾经离婚后又复婚，有一定的感情基础，原、被告应珍惜夫妻感情，互谅互让，共同抚育好子女。原告提出离婚，但未提供双方感情破裂的证据加以证明，且被告不同意离婚，其夫妻关系尚能维持，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：
不准予原告石某与被告李某某离婚。
案件诉讼费150元，由原告石某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 黄升平
二〇一四年六月六日
书记员 陈会玲
山东省招远市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁0685民初879号	原告：曹善志，汉族，山东省招远市人，住招远市。	原告：杨淑欣，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托诉讼代理人：林建海，汉族，山东省招远市人，住招远市。	委托诉讼代理人：曹桂霞，汉族，山东省招远市人，住招远市。	被告：杜超，汉族，山东省招远市人，招远市，住招远市。	被告：招远市姜家窑金矿。	法定代表人：闫庆正，矿长。	委托诉讼代理人：杜超。	被告：安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台山。	负责人：王人西，总经理。	委托诉讼代理人：杨雪帅、刘秀梅，该公司职工。	原告曹善志、杨淑欣诉被告杜超、被告姜家窑金矿、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹善志、杨淑欣的委托诉讼代理人林建海、曹桂霞，被告暨被告姜家窑金矿委托诉讼代理人杜超、被告保险公司的委托诉讼代理人杨雪帅、刘秀梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告曹善志、杨淑欣向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿损失400000元，审理中，其将诉讼请求增加至481224.29元。其中：医疗费51916.29元、鉴定费8580元、护理费41000元、交通费2000元、死亡赔偿金279080元（13954元/年×20年）、殡葬费25912元、住院伙食补助费1500元、被扶养人父亲曹善志生活费34992元（8748元/年×8年÷2人）、被扶养人母亲杨淑欣生活费26244元（8748元/年×6年÷2人）、精神损害抚慰金10000元，合计481224.29元。2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告曹善志、杨淑欣系受害人曹某某的父亲、母亲。2014年9月20日19时，被告杜超驾驶被告招远市姜家窑金矿所有的鲁F71XXX号轿车由北向南行驶至招远市夏甸镇勾下店村时，将由东向西步行的曹某某撞伤，致曹某某受伤后两次在招远市人民医院住院治疗，经抢救无效于2016年12月29日死亡，原告共支付曹某某医疗费51916.29元。经招远市公安局交通警察大队认定，被告杜超负事故的全部责任、曹某某无事故责任。	被告杜超辩称，其是招远市姜家窑金矿的职工，是在履行职务过程中发生了交通事故，给原告造成的损失应该由保险公司赔偿。事故发生后其为被害人曹某某垫付医疗费45000元。	被告招远市姜家窑金矿辩称，杜超是该单位职工，他是在履行职务的过程中发生的交通事故，鲁F71XXX号事故车辆在安邦保险公司投保交强险和商业三者险50万元，约定不计免赔，给原告造成的损失应该由保险公司赔偿。	被告保险公司辩称，鲁F71XXX号事故车辆在该公司投保交强险和商业三者险50万元，约定不计免赔，事故发生在保险有效期内，公司同意在保险限额内依法赔偿。事故发生后公司为被害人曹某某垫付医疗费10000元。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1.招远市公安局交通警察大队第1404971号道路交通事故认定书复印件，证实2014年9月20日19时，被告杜超驾驶被告招远市姜家窑金矿所有的鲁F71XXX号轿车由北向南行驶至招远市夏甸镇勾下店村时，将由东向西步行的曹某某撞伤，交警大队认定杜超负全责、曹某某无责；2.居民死亡医学证明书，证实曹某某因本次交通事故于2016年12月29日死亡；3.门诊病历、住院病历、医疗费单据、用药明细，证明曹某某受伤后先后两次在人民住院，以及治疗情况，共花费医疗费51916.29元；4.户口注销证明，证实曹某某的户口于2016年12月29日被注销；5.烟台信恒翔司法鉴定所司法鉴定意见书、烟台衡信司法鉴定中心鉴定意见书及相关鉴定费单据，证明曹某某伤后经鉴定构成伤残、误工及护理情况（住院期间2人护理，出院后需1人长期护理，属部分护理依赖，曹某某的死亡与本次交通事故存在直接因果关系（损伤参与度拟为96－100%左右），原告共支付鉴定费8580元；6.招远市夏甸镇勾下店村出具的曹某某的家庭成员情况证明，证实原告有曹某某、曹桂霞一儿一女。对上述证据本院予以确认并在卷佐证。	对有争议的证据和事实本院认定如下：潍坊精神卫生中心司法鉴定所司法鉴定意见书，证实曹某某的伤情构成4级伤残、与本次交通事故存在直接因果关系，被告保险公司认为原告的伤残等级过高、未鉴定参与度，不认可。本院认为，本次审理期间，根据被告保险公司的申请，对曹某某的死亡与交通事故之间是否存在因果关系及参与度已作出鉴定，应以该鉴定结论为依据。	本院认为，被告杜超驾驶机动车在行驶过程中将步行的曹某某撞伤，致其治疗一段时间后死亡，交警部门认定杜超负事故的全部责任、曹某某不负事故，该认定事实清楚、责任认定准确，本院予以采纳。被告杜超系被告招远市姜家窑金矿的职工，其在履行职务过程中发生的事故，被告招远市姜家窑金矿为事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，事故发生在保险有效期内，依照相关法律规定，原告在交强险责任限额内的损失应由被告保险公司赔偿，保险限额外的损失应由被告保险公司根据其与投保人在保险合同中的约定、在商业三者险依法赔偿。原告同意对被告杜超的垫付款在保险公司理赔款到账后由法院直接返还被告杜超，本院予以认可。原告和被告保险公司均同意护理费按照农村居民标准计算、护理依赖按50%赔偿本院予以认可。本次事故致曹某某死亡、且被告杜超负事故的全部责任，原告主张精神损害抚慰金符合法律规定，本院予以支持，以8000元为宜。本次事故给原告曹善志、杨淑欣造成的合理损失为：医疗费51916.29元、死亡赔偿金320650.12元［273498.4元（13954元/年×20年×98%）、被扶养人父亲曹善志生活费25719.12元（8748元/年×6年÷2人×98%）、被扶养人母亲杨淑欣生活费21432.6元（8748元/年×5年÷2人×98%）］、鉴定费8580元、护理费18321.89元［4400元（50元/天×44天×2人）＋13921.89元（12930元/年÷365天×786天×50%×1人）］、交通费酌情考虑1000元、殡葬费25393.76元（25912元×98%）、住院伙食补助费264元（6元/天×44天）、精神损害抚慰金8000元，合计434126.06元。上述损失均系交强险和商业三者险责任限额内的损失，均应由被告保险公司赔偿，扣除其已垫付的10000元，被告保险公司还应再赔偿原告损失424126.06元。原告主张被告赔偿上述损失本院予以支持，主张其他损失证据不足，本院不予支持。	根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：	一、被告安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后30日内再赔偿原告曹善志、杨淑欣各项损失424126.06元。	二、驳回原告曹善志、杨淑欣的其他诉讼请求。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费8518元减半收取4259元，由原告曹善志、杨淑欣负担505元，由被告中安邦财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担3754元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。	审判员  杨桂清	二〇一七年五月二十六日	书记员  王 凡
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民五终字第201号
上诉人（原审原告）：马清新，男，1969年5月29日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。
被上诉人（原审被告）：沈阳市和平区教育局，住所地沈阳市和平区。
法定代表人：崔巍，该局局长。
委托代理人：张林，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
上诉人马清新为与被上诉人沈阳市和平区教育局人事争议纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院（2013）沈和民四初字第529号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员程慧担任审判长，审判员贺新发（主审）、代理审判员郭伟参加评议的合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告于1992年9月调入原沈阳市一三五中学从事教师工作。从1997年3月起原告一直未上班。对于未上班的原因，原告主张系因维护教学秩序遭学生报复殴打，造成身心伤害，导致情绪紊乱及心理问题无法正常工作，并经时任领导同意后开始在家休养，被告对此不予认可，而原告就此未能向法庭提供有效证据予以佐证。
另查明：原沈阳市一三五中学于1998年6、7月份解体，原告被分配至沈阳市外国语学校，但原告一直未报到上班，亦未领取过工资。1999年8月20日，沈阳市外国语学校基于原告一未没有上班的事实，认为其构成擅自离岗。经学校领导研究，同意对原告按自动离职处理，予以除名，并向被告提交“关于对马清新同志擅自离岗问题的处理报告”，请予批准。1999年8月25日，被告作出“关于马清新同志擅自离职问题的处理决定”，对原告予以除名。
又查明：被告当庭提供原告于2013年6月6日签字确认的取档申请一份。该申请内容为：“本人马清新，男，汉族，1969年5月29日出生，身份证号码为210105196905290430，原系沈阳市第135中学老师，该校1998年与23中学合并，人员超编，老师分流，本人被划至沈阳市三十二中学（现沈阳市外国语学校），因个人原因未能报到。本人自愿承担因未报到而产生的一切后果，本人承诺与沈阳市外国语学校无人事劳动关系和其他争议。因人事档案存放于沈阳市外国语学校，现申请将本人人事档案取走。”原告主张该申请系根据沈阳市外国语学校要求所写，若不答应则不允许其取走档案。为证明其系迫于无奈才同意该申请，原告当庭提供了取档申请的草稿一份，该草稿原拟名为“取档情况”，用手写体将“情况”改为“申请”。对应被告提供的取档申请中“本人自愿承担因未报到而产生的一切后果，本人承诺与沈阳市外国语学校无人事劳动关系和其他争议”部分，在此处系手写体，原内容为：“本人自愿承担并接受沈阳市外国语学校一切处置（备注：本人劳动关系争议与沈阳市外国语学校无关）”，被划掉。其他内容与被告提供的取档申请一致。
还查明：2013年7月1日，原告以被告为被申请人向沈阳市和平区人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以原告所申请事项已超过受理时限，于同日作出沈和人仲不字（13002）号不予受理通知书。原告不服，诉至该院。
原审法院审理认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件�干问题的规定》第一条之规定：“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”案涉人事争议亦发生在《中华人民共和国劳动合同法》实施之前，因此，根据法无明文规定不溯及既往的原则，本案应当适用纠纷发生当时的相关法律规定。根据《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。而根据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条的规定，“劳动争议发生之日”是指当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日。本案中，首先，原告对于其于1997年3月起离岗的原因事实及经得时任领导同意的事实，除其单方陈述外，未能提供其他有效证据予以佐证，无法认定其�期离岗的合法性。而对长期无故离岗员工，用人单位或主管部门有权依法予以除名。因此，被告作出除名决定，并无不当；其次，即便如原告所主张，但原告作为原沈阳市第一三五中学老师，对于该校于1998年解体之事实，理应早已知晓。依日常生活经验法则，只要具备普通智识经验的一般人，均会在此情况下对因所在单位解体而发生的人事变动予以关注。另根据原告在取档申请中所阐述的“本人……原系沈阳市第135中学老师，该校1998年与23中学合并，人员超编，老师分流，本人被划至沈阳市三十二中学（现沈阳市外国语学校），因个人原因未能报到”的情况以及原告十余年来未领取过工资之事实，亦可推定其早已知晓其人事变动及被除名的事实。若原告认为该人事变动引发的被除名侵害其权益，依法应在知道或应当知道其权利被侵害之日起六十日内申请仲裁。超�这一期限，当事人就等于放弃了申请仲裁的权利，无权再次申请。即便按照2008年5月1日起施行的劳动争议调解仲裁法第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”。本案中，原告直至2013年7月才申请仲裁，已经超过申请仲裁的时效期间，且原告未能提供证据证明仲裁时效存在中止、中断的法定事由，故原告的诉讼请求，该院不予支持。
原审法院依据《中华人民共和国劳动法》第八十二条、原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第85条之规定，判决：驳回原告马清新的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告马清新负担。
马清新不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：被上诉人开除上诉人认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。另，除名决定2013年6月28日送达，一审认定超过仲裁申请时效不当。综上，请求二审依法改判。
和平教育局辩称：原审判决正确，请求维持原判。
本院认为，马清新是名教师，具有事业编制，但马清新不属于和平教育局工作人员，故原审法院依据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条“事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理”之规定审理本案，适用法律错误。和平教育局于1999年8月25日作出《关于马清新同志擅自离职问题的处理决定》，马清新对该决定不服，要求撤销该决定，并为其安排工作之诉讼请求，不属于人民法院民事案件受案范围。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
一、撤销沈阳市和平区�民法院（2013）沈和民四初字第529号民事判决；
二、驳回上诉人马清新的起诉。
一二审案件受理费共20元，退回上诉人马清新。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程 慧
审 判 员 贺新发
代理审判员 郭 伟
二〇一五年七月一日
书 记 员 李天英
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第03485号
上诉人（一审被告）：周太福。
被上诉人（一审原告）喻常德。
上诉人周太福因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服大足区人民法院作出的（2014）足法民初字第01835号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年3月25日向上诉人送达了诉讼费缴纳通知书，但上诉人未在规定的期限内缴纳上诉费。根据国务院《诉讼费用缴纳办法》第二十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按上诉人周太福自动撤回上诉处理。双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 静
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一五年七月九日
书 记 员 王 维
南京市秦淮区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）秦刑二初字第118号
公诉机关南京市秦淮区人民检察院。
被告人李某，男，1960年6月6日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，无业。2010年12月因犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币二万元，2011年8月26日刑满释放。因涉嫌犯信用卡诈骗罪于2013年3月29日被刑事拘留，同年4月18日被逮捕。现羁押于南京市秦淮区白下看守所。
南京市秦淮区人民检察院以秦检诉刑诉（2013）0072号起诉书指控被告人李某犯信用卡诈骗罪，于2013年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员曲伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年2月至2013年1月，被告人李某在南京市洪武路357号中国农业银行自动取款机上，先后冒用被害人王某、许某、陈某遗忘在自动取款机里的中国农业银行卡，提取现金共计人民币26，100元。具体犯罪事实如下：
一、2012年2月11日11时许，被告人李某在上述地点，冒用被害人王某遗忘在自动取款机里的中国农业银行卡（卡号为：×××8115），提取现金人民币9，000元。
二、2012年4月17日11时许，被告人李某在上述地点，冒用被害人许某遗忘在自动取款机里的中国农业银行卡（卡号为：×××9215），提取现金人民币5，100元。
三、2013年1月15日10时许，被告人李某在上述地点，冒用被害人陈某遗忘在自动取款机里的中国农业银行卡（卡号为：×××7918），提取现金人民币12，000元。
2013年3月28日，被告人李某被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人李某在开庭审理中亦无异议，并有银行卡交易明细账、账户明细查询等书证，被害人王某、许某、陈某的陈述，证人沈某的证言、辨认笔录、搜查笔录、扣押及发还物品清单、视听资料、刑事摄影照片以及公安机关出具的抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人李某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人李某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。本院为维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人李某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年四个月，罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月29日起至2015年7月28日止；罚金于判决确定之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人王玥、许建梅、陈明德人民币26，100元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 朱世珍
人民陪审员 胡连霞
人民陪审员 孙丽萍
二〇一三年七月十七日
见习书记员 季涪源
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民界初字第00125号
原告徐某某，男，1986年3月8日出生，汉族。
委托代理人宋庆鹏，孝敬法律服务所法律工作者。
被告蓝某某，女，1986年7月22日出生，壮族。
原告徐某某与被告蓝某某离婚纠纷一案，原告徐某某于2014年9月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人宋庆鹏到庭参加诉讼，被告蓝某某经公告传唤未到庭，现本案已审理终结。
原告徐某某起诉认为，原、被告二人在2007年春天在福建蒲田打工时认识，同年3月10日在博爱县民政局登记结婚，并于2008年5月25日生一男孩，取名徐邦茗，现年6岁。2008年6月被告将其户口迁至博爱县磨头镇前十里村，到原告家与原告共同生活，婚后双方共同生活6年来，夫妻关系长期不和，经常因生活琐事发生争吵，经邻居、亲友多方调解，双方夫妻关系得不到改善。2009年2月被告以外出打工为名离家，至今不归，原、被告夫妻关系早已名存实亡，要求依法判令原、被告离婚，婚生子徐邦茗由原告抚养。
被告蓝某某未向本院提交答辩意见。
原告徐某某为支持自己的诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1、结婚证，以此证明原告徐某某与被告蓝某某于2008年3月10日结婚。
2、博爱县磨头镇前十里村村民委员会证明，以此证明原告徐某某与被告蓝某某婚后共同生活期间，夫妻关系长期不和，经村委多次调解，无和好希望，2009年2月，被告蓝某某去外省打工，至今未归。
3、证人李长武、许娜当庭证言，以此证明与原、被告邻居，原、被告共同生活期间，夫妻关系不好，经常吵嘴、打架，在2009年2月，被告出外打工没有回来，他们的孩子随原告生活。
4、常住人口登记卡，以此证明原、被告婚生子徐邦茗，男，2008年5月25日出生。
被告蓝某某未向本院提交证据材料。
经本院审查认为，原告提交的证据材料之间能相互印证本案的事实，本院确认其效力。
本院根据原告诉称及有效证据，确认以下案件事实：
原、被告于2008年3月10日登记结婚，同年5月25日生一男孩徐邦茗，现随原告生活。婚后因生活琐事，原、被告经常吵嘴打架，夫妻不和，被告于2009年2月份外出打工至今未归。
本院认为，原、被告共同生活时间短，共同生活期间经常打架、吵嘴，夫妻间未建立起感情。且分居时间较长，夫妻感情确已破裂。现原告要求与被告离婚，理由充分，应予支持。因婚生子长期随原告生活，为维护孩子稳定的生活环境，孩子由原告抚养为宜。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某某与被告蓝某某离婚。
二、婚生子徐邦茗由原告徐某某抚养。
本案诉讼费300元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 毕琼杰
审判员 王四清
审判员 张继新
二〇一五年四月九日
书记员 路莉莉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第373号
罪犯洪建辉，男，1978年8月17日出生，汉族，海南省乐东黎族自治县人，文盲，农民。现在海南省海口监狱服刑。
海南省海口市中级人民法院于2008年5月27日作出（2008）海中法刑初字第27号刑事判决，以被告人洪建辉犯盗窃害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。并处罚金人民币一万元。该判决已发生法律效力，刑期自2007年4月12日起至2019年4月11日止。罪犯洪建辉于2008年6月27日入监服刑。在服刑期间，该犯获一次减刑。减刑十个月，减刑后刑期至2018年6月11日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯洪建辉在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯洪建辉在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯洪建辉自2010年7月起至2013年10月止，累计考核40个月，共获得9个表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯洪建辉原判并处罚金人民币一万元，在服刑期间已主动履行完毕。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯洪建辉在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯洪建辉减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为二年。减刑后刑期执行自2007年4月12日起至2017年3月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01930号
罪犯解小亮，现在河北省鹿泉监狱服刑。
石家庄市桥西区人民法院于2010年4月12日作出（2010）西刑二初字第00048号刑事判决，以被告人解小亮犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。2013年3月8日减刑一年，剥夺政治权利一年不变。
执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯解小亮在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯解小亮在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯解小亮减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2009年12月9日起至2014年7月8日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月九日
书 记 员 孙世伟
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第17号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙某某。
原审被告人张某某。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人孙某某犯寻衅滋事罪、原审被告人张某某犯妨害公务罪一案，于二〇一四年十一月二十六日作出（2014）闵刑初字第2736号刑事判决，对被告人孙某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月；对被告人张某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月；扣押在案的犯罪工具予以没收。原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人孙某某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人孙某某犯寻衅滋事罪、原审被告人张某某犯妨害公务罪的事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人孙某某撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2014）闵刑初字第2736号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 黎
代理审判员 庄永良
代理审判员 曹 延
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 俊
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条
上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
河南省南阳市卧龙区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫1303行审1354号
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。
统一社会信用代码11411303725826870Q。
法定代表人ＸＸ，任局长。
委托代理人李昇，该局工作人员。
委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。
被执行人王秋月，女，1985年7月3日生。
申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王秋月土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月30日作出宛龙国土资罚[2017]43号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王秋月“于2016年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡雷庄村蔡庄组120平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对王秋月作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”
本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]43号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。
申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。
审判长 刘小宁
审判员 李春林
审判员 吴张红
二〇一七年十月三十日
书记员 王佳琪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1354号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。统一社会信用代码11411303725826870Q。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人李昇，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王秋月，女，1985年7月3日生。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王秋月土地行政处罚一案，申请执行人于2017年3月30日作出宛龙国土资罚[2017]43号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼。现已逾期，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定被执行人王秋月“于2016年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用七里园乡雷庄村蔡庄组120平方米土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定。”根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，对王秋月作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、限十五日内自行拆除在非法占用120平方米土地上新建的房屋。”本院认为，申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资罚[2017]43号行政处罚决定，由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  刘小宁审判员  李春林审判员  吴张红二〇一七年十月三十日书记员  王佳琪
重庆市大足区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）足法民初字第04871号
原告：重庆龙辉物业管理有限公司（组织机构代码68623808-X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号。
法定代表人：沈安龙，总经理。
委托代理人：邓文林，男，1949年12月10日出生，汉族，系公司员工（特别授权）。
被告：甘健，男，1977年11月23日出生，汉族。
本院在审理原告重庆龙辉物业管理有限公司与被告甘健物业服务合同纠纷一案中，原告重庆龙辉物业管理有限公司于2014年9月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆龙辉物业管理有限公司撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆龙辉物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半），由原告重庆龙辉物业管理有限公司负担。
代理审判员 廖鸿飞
二〇一四年九月三日
书 记 员 王 翱
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第02115号
原告胡某某，女，1971年3月3日出生，汉族。
被告某某公司。
被告薛某某，男，1963年1月18日出生，汉族。
被告孙某某，女，1968年3月10日出生，汉族。
被告魏某，女，1958年6月8日出生，汉族。
被告马某某，男，1961年10月5日出生，汉族。
上列原、被告民间委托理财合同纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员戴彦欣担任审判长、审判员高君华、人民陪审员李伟参加评议，2015年9月29日公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。现已审理终结。
原告诉称：2014年10月9日，被告薛某某名下的某某公司与原告签订《委托管理合同》一份，被告向原告借款20万元，期限3个月，月息2分，被告孙某某、魏某提供担保。
为支持其诉请，原告向本院提供的证据材料有：1、原告与被告某某公司签订的《委托管理合同》及收据各一份，证明原告诉请的事实成立；2、原告通过POS机向被告转账的银行明细。证明原告扣除1个月的利息4000元后按约定向被告转款196000元。
五被告均未向本院提出答辩，也未向本院通过证据材料。
经本院审查，原告提供的证据形式合法，内容客观真实，与案件事实相关联，证据间形成完整的证据链，符合证据的认定规则，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查，本院确认以下案件事实：
2014年10月9日，被告某某公司与原告签订《委托管理合同》一份，主要内容为：原告委托被告理财资金20万元，委托期限为2014年10月9日至2015年1月8日；保证月息2分；被告对原告委托理财资金提供全程担保及连带责任担保，若合同到期资金没有按时、按数支付给原告委托管理资金及收益，三日内被告代偿原告委托理财资金及收益；被告未按合同约定足额偿还原告托管资金本息的，自逾期之日起，按实际占用天数向原告支付收益。合同签订后，原告扣除1个月的利息4000元按约定向被告某某公司指定账户内转款19.6万元，被告收款后给原告出具投资收益分配计划书及收据各一份，被告孙某某、魏某在收据上签字提供担保。期间，被告某某公司支付原告二个月的收益利息8000元。合同期满后，被告未按约定支付原告委托管理资金及收益，原告诉至本院。
同时查明，被告薛某某与被告被告孙某某系夫妻关系，被告魏某与被告马某某系夫妻关系。
本院认为，公民、法人应遵守诚实、信用原则，全面履行合同约定义务。本案中，原告与被告某某公司在平等、自愿的基础上签订的《委托管理合同》，合法有效。该合同中，双方权利义务合同约定明确，证据确实充分，原告要求被告某某公司按合同约定支付委托管理款项及收益（实为利息）的诉请理由正当，本院依法予以支持；原告持有的证据虽载明理财本金为20万元，但原告预先从中扣除4000元收益后实际支付被告19.6万元，依据相关司法解释的规定，本案理财款项应按其实际支付款数额19.6万元计算；双方约定的利息，符合相关司法解释的规定，原告主张按双方约定月息2%付息的诉请合法，予以支持。被告孙某某、魏某为上述理财的提供担保，未约定保证份额，未注明担保方式，应视为二被告的共同担保，担保形式为连带责任担保，依法对上述理财款项承担连带还款责任；被告孙某某、魏某担保行为，发生在各自的婚姻关系存续期间，依据婚姻法的相关规定，属夫妻共同债务，原告要求被告薛某某、马某某承担还款责任的诉请合法，理由正当，本院予以支持。原告的其它诉请，依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十九条、第六十条、第三百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十九条、第二十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告某某公司于本判决生效之日起十日内偿还原告胡某某委托理财款本金19.6万元及利息（利息按双方约定月息2%从2014年12月10日起计算至实际付清之日止）；被告孙某某、魏某、薛某某、马某某承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，诉讼保全费1520元，由被告某某公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 戴彦欣
审 判 员 高君华
人民陪审员 李 伟
二〇一五年十二月七日
书 记 员 耿 洁
山东省临沂市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一终字第1497号
上诉人（原审被告）赵延田，男，汉族，居民。
委托代理人蒋鸿志，山东沂州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵延标，男，汉族，居民。
被上诉人（原审被告）临沂市兰山区汪沟镇竹园村民委员会。
法定代表人赵某某，主任。
被上诉人（原审被告）金永太，男，汉族，居民。
原审被告金明锋，男，汉族，居民。
原审被告葛运胜，男，汉族，居民。
上诉人赵延田因民间借贷纠纷一案，不服临沂市兰山区人民法院（2012）临兰民初字第2363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，2001年，被告赵延田曾以村委会名义向原告赵延标借款并拖欠原告部分猪肉款。2007年11月11日，经双方结算，被告赵延田为原告出具了22950元的借条一份，借条载明“借条今借竹园村村民赵延标现金22950元，大写：贰万贰仟玖佰伍拾元正。借款日期为一年，到2008年11月11日还款，月息按10‰计息。借款单位：竹园村安固庄，经办人：赵延田，（原经办人：有金明峰、葛运胜、赵延田），2007年11月11日”，该借条未加盖安固庄村公章，也未记入该村财务账目。后该款经原告多次催要，被告赵延田与被告竹园村二组相互推诿，均拒绝付款，酿成纠纷，原告于2012年5月24日诉至法院。另查明，1999年至2008年7月期间，被告赵延田在原费县汪沟镇安固庄村民委员会担任村支部书记。原费县汪沟镇安固庄村现更名为临沂市兰山区汪沟镇竹园村二组。
原审法院认为，2007年11月11日，被告赵延田为原告出具了22950元的借条，该借条虽注明借款单位为竹园村安固庄，但未加盖村委会公章，该22950元的借款也未记入该村财务账目，被告赵延田无充分证据证实该款系原费县汪沟镇安固庄村民委员会所欠，且现村委会亦不予认可，因此，该借款应由被告赵延田负责偿还。被告赵延田辩称内容，理由不当，证据不足，不予采信。被告金永太未在借条上签名，原告要求其承担清偿责任无事实依据，对其请求不予支持。对于被告金明峰、葛运胜，借条上虽有其名字，但并不是本人所签，且二被告对借条之事亦不予认可，故对原告要求被告金明峰、葛运胜承担清偿责任的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决，一、被告赵延田于本判决生效后五日内偿付原告赵延标款22950元及利息（利息自2007年11月11日起按双方约定利率计算至本判决确定的付款之日止）。二、驳回原告赵延标要求被告临沂市兰山区汪沟镇竹园村民委员会、临沂市兰山区汪沟镇竹园村二组、金永太、金明锋、葛运胜承担清偿责任的诉讼请求。案件受理费374元，减半收取187元，由被告赵延田负担。
宣判后，上诉人赵延田不服，向本院提起上诉，请求二审法院查明事实，撤销一审判决，依法改判或将案件发回重审；赔偿上诉人的误工费、交通费等2000元；一、二审诉讼费由被上诉人负担。上诉理由如下：原审认定事实不清。2000年始，上诉人原任汪沟镇安固庄村党支部书记，因交纳集资款，由上诉人及本村村主任金明峰、葛运胜出面向被上诉人赵延标借款2万元，此款已入本村账目。2003年归还被上诉人部分借款。2007年11月11日再次结算，当时由时任村会计赵玉福计算，并书写借条，由上诉人签名经办向被上诉人出具借条一张，本息共计22950元。2008年上诉人辞去支部书记职务，不再任职。经镇经管站管理人员张春奎、曹云章核查账目，村委会借款属实，此款应由村委会承担。
被上诉人赵延标答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持一审判决，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人金永太、原审被告金明峰、原审被告葛运胜经本院依法传唤未到庭答辩。
二审查明的事实与一审相同。
本院认为，涉案借条项下的借款由时任原费县汪沟镇安固庄村委民委员会村支部书记的上诉人赵延田经办，该借条注明借款单位为竹园村安固庄，但并未加盖村委会公章。上诉人提交的经管站账目明细表所载四笔账目的数额与借条项下的数额不相符，上诉人亦未能对该项事实作出合理解释，且该村财务账目未有涉案借款的相关记载。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，判决结果正确，但法律适用不当应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
维持原判，驳回上诉。
二审案件受理费374元，由上诉人赵延田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张法勇
代理审判员 王玉波
代理审判员 朱 军
二〇一四年五月十二日
书 记 员 侍媛媛
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙甬辖终字第266号
上诉人（原审被告）：宁波江北灵山禅寺。
负责人：释戒旺。
被上诉人（原审原告）：卢尚敏。
委托代理人：周含宇。
上诉人宁波江北灵山禅寺不服宁波市江北区人民法院于2013年8月5日作出的（2013）甬北民初字第550-1号民事裁定，向本院提出上诉称：本案系建设工程施工合同纠纷，被上诉人是借用案外人浙江万景市政园林工程有限公司资质才得以与上诉人签订涉案《建设工程施工合同》，而被上诉人与案外人同时也签订有《项目经济责任承包合同》，因此本案所涉的法律关系是以基础承包合同关系才得以建立，根据《项目经济责任承包合同》中的约定管辖条款，本案应由案外人所在地的丽水市莲都区人民法院审理。根据被上诉人起诉状所称事实与理由，结合被上诉人提供的（2013）丽莲民重字第1号民事判决书等证据，上诉人认为本案应当依法移送至丽水市莲都区人民法院审理。请求撤销原审裁定，将本案移送至丽水市莲都区人民法院审理。
被上诉人卢尚敏书面答辩称：尽管被上诉人与案外人浙江万景市政园林工程有限公司约定由丽水市法院管辖，但这仅仅约束案外人和被上诉人。丽水市莲都区人民法院已经认定涉案的《建设工程施工合同》和《项目经济责任承包合同》均是无效合同，且被上诉人与案外人系挂靠与被挂靠的关系，故案外人对于被上诉人主张的工程款不负有支付义务，而上诉人作为涉案工程的发包人负有付款义务。现被上诉人起诉上诉人主张追讨工程款，与案外人不存在任何关系。根据法律法规之规定，被上诉人可以向被告住所地或合同履行地法院起诉，而在本案中，上诉人作为唯一的被告，也是唯一的债务人，被上诉人有权选择有管辖权的原审法院对本案进行审理。请求驳回上诉人的管辖异议上诉。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人对本案系建设工程施工合同纠纷并无异议。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告的住所地位于宁波市江北区庄桥街道灵山村，属于原审法院辖区，被上诉人选择向原审法院提起诉讼，原审法院作为被告住所地人民法院对本案享有管辖权。上诉人认为本案应当适用被上诉人与案外人签订的《项目经济责任承包合同》的管辖约定条款由丽水市莲都区人民法院审理，但该《项目经济责任承包合同》的管辖约定条款并非上诉人与被上诉人之间达成的协议，其中的管辖约定条款对上诉人和被上诉人之间的纠纷没有约束力，该上诉理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第188条第（1）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶金萍
审 判 员 刘磊桔
代理审判员 宋景平
二〇一三年九月十六日
代书 记员 朱洁琳
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0811执465号
申请人：赵某
被执行人：某公司
本院受理上列当事人劳动争议纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2016）鲁0811执465号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 肖 磊
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 强
湖南省衡阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒸民二初字第167号
原告刘春秋，男，1978年10月18日出生，汉族。
委托代理人刘秋林，湖南蒸阳律师事务所律师。
被告唐宏富，男，1983年6月14日出生，汉族。
被告刘林，女，1986年9月22日出生，汉族。
原告刘春秋为与被告唐宏富、刘林买卖合同纠纷一案，于2015年3月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李优柏适用简易程序独任审判，于2015年4月16日公开开庭进行审理。原告刘春秋的委托代理人刘秋林、被告唐宏富到庭参加诉讼。被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春秋诉称，被告唐宏富在原告处购买不锈钢材料用于加工，经结算，被告唐宏富欠原告货款12000元，并于2014年4月9日向原告出具欠条。尔后，经原告多次催讨，被告唐宏富未能偿付。为此，原告特提起诉讼，要求被告唐宏富、刘林支付原告货款12000元及利息。
为支持其诉讼请求，原告刘春秋向本院提供如下证据：
证据1、欠条原件1份，证明被告唐宏富欠原告材料款12000元的事实；
证据2、结婚证复印件1份，证明被告唐宏富与被告刘林系夫妻关系的事实；
证据3、购货清单原件2份，证明被告唐宏富分别于2011年4月8日、7月2日向原告购买不锈钢材料款共计17042.2元的事实。
上述证据，经庭审质证，被告唐宏富对证据1、2无异议，但认为证据1中欠款人唐宏富的签名不是本人所写，而是刘林签唐宏富的名字；对证据3有异议，称两张购货清单是原告虚构的，不予认可。
被告唐宏富辨称，欠刘春秋货款12000元是事实。因原告销售的不锈钢材料不符合质量要求，造成唐宏富加工的两套不锈钢防盗网生锈，致使唐宏富承建浩瀚花园48套不锈钢防盗网业务，只做了26套，给唐宏富造成44000元的损失。现要求刘春秋将2套生锈的防盗网拆除，并赔偿唐宏富44000元的经济损失，唐宏富在刘春秋处购买240000多元不锈钢材料，刘春秋应返点给唐宏富2400多元。
被告唐宏富对其辨称未能提供证据。
被告刘林未提出答辩，亦未提供证据。
对原告提供的证据，经庭审质证，本院认为，证据1、2，原告刘春秋、被告唐宏富均无异议，且证据来源合法，内容客观、真实，可作本案定案依据，本院予以采信。证据3，被告唐宏富有异议，且无相关证据佐证，本院不予采信。
本院根据证据的认定及当事人的陈述，认定案件事实如下：
被告唐宏富与刘林系夫妻关系。被告唐宏富向原告刘春秋购买不锈钢材料用于加工，经结算，2014年4月9日，被告刘林以被告唐宏富的名义向原告刘春秋出具12000元的欠条，经原告刘春秋催收，被告唐宏富、刘林未能偿付。为此，原告刘春秋诉至本院，要求被告唐宏富、刘林偿还所欠原告刘春秋货款12000元及利息。在本案审理过程中，原告刘春秋自愿放弃要求被告唐宏富、刘林支付欠款利息的诉讼请求。在庭审中，被告唐宏富向原告刘春秋提出要求赔偿其损失44000元的反诉请求。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。被告唐宏富向原告刘春秋购买不锈钢材料，经原、被告双方结算，被告刘林以被告唐宏富名义出具欠条，原、被告之间形成了债权、债务关系，应受法律保护。被告唐宏富未及时支付原告货款，其行为已构成违约，引起本案纠纷，应承担本案全部责任，被告唐宏富应如数偿付所欠原告刘春秋货款。被告唐宏富与被告刘林系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，故被告唐宏富、刘林应共同偿还所欠原告刘春秋货款。在本案审理过程中，原告刘春秋自愿放弃要求被告唐宏富、刘林支付欠款利息的诉讼请求，不违反法律规定，依法予以准许。被告唐宏富辩称，要求刘春秋将2套生锈的防盗网拆除，赔偿唐宏富损失44000元，还应返点给唐宏富2400多元，被告唐宏富对其辩称，未能提供相关证据予以证实，应承担举证不能的后果，本院依法不予支持。被告唐宏富在庭审中提起反诉，但未在规定的时间内向本院提交书面反诉状及缴纳诉讼费用，视为放弃反诉。被告刘林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利和举证权利，由此造成的不利后果由其自行承担，本案依法应缺席判决。因本案属小额诉讼，本院依法实行一审终审。据此，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第一款（四）项、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告唐宏富、刘林应如数偿还所欠原告刘春秋货�12000元；
二、原告刘春秋自愿放弃要求被告唐宏富、刘林支付货款利息的诉讼请求。
以上款项，限判决生效之日付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告唐宏富、刘林负担。
本判决为终审判决。
审判员 李优柏
二〇一四年五月五日
书记员 彭艳君
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
（二）价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行；依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
（五）履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
（六）履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于�用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01245号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人梁某，男，1978年1月19日出�于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业，住重庆市南岸区长江村。2010年11月17日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑八个月，2011年5月29日刑满释放。2014年10月14日因盗窃被行政拘留十五天。2015年4月8日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，2015年7月7日刑满释放。2015年9月30日因本案被捉获，同日被刑事拘留，2015年10月13日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1154号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员顾杰出庭支持公诉，被告人梁某到庭参与诉讼。现已审理终结。
重庆市南岸区人民检察院指控，2015年9月26日15时45分许，被害人宋某某驾驶渝CH74**白色福特轿车到重庆市南岸区万达广场钰邸2号观光电梯门口附近，停车到后备箱取物品。被告人梁某路过见该车驾驶室车窗玻璃未关，遂趁被害人宋某某不备，将其放置于驾驶室排挡处的手包（内装现金2000余元及医保卡等物）盗走，逃离现场。次日，被告人梁某持该手包内的医保卡到南岸区四小区诚信药房刷卡购买了价值1061元的药品，继而将药品销赃获款700元。所有赃款被梁某挥堆霍殆尽。民警查看现场监控录像锁定梁某系本案行为人，于2015年9月30日将其抓获归案。归案后，梁某对上述盗窃事实如实供述。民警从梁某家中提取涉案手包发还被害人宋某某。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人向法庭举示的归案经过、医保账户对账单、银行交易记录、监控视频截图、发还清单、前科材料等书证，被害人宋某某的陈述，被告�梁某的供述和辩解，提取笔录、辨认现场笔录等笔录，监控视频等视听资料予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值3061元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，应当依法判处。被告人梁某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内，又故意犯罪且应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应当依法从重处罚。被告人梁某还有其他犯罪前科，可酌情从重处罚。其归案后能如实供述本案的主要犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金4000元。
（刑期从判�执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月30日起至2016年6月29日止。罚金限于本判决生效后即缴纳。）
二、责令被告人梁某所退赔被害人宋某某经济损失3061元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘宏伟
二〇一五年十一月十日
书记员 林 颖
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第03525号
原告刘×，男，1939年10月16日出生。
被告程×，女，1955年7月12日出生。
本院在审理原告刘×与被告程×离婚纠纷一案中，原告刘×于2014年4月22日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告刘×申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘×撤诉。
代理审判员 苏 佳
二〇一四年四月二十二日
书 记 员 殷岚岚
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01042号
原告王发军，男，汉族，仙桃市人。
被告彭朝平，汉族，仙桃市人。
被告彭贤木，男，汉族，仙桃市人。
被告彭国山，男，汉族，仙桃市人。
本院在审理原告王发军与被告彭朝平、彭贤木、彭国山民间借贷纠纷一案中，原告王发军于2015年7月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告王发军的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王发军撤回起诉。
案件受理费145元，减半收取72.5元，由原告王发军负担。
审判员 崔兆伟
二〇一五年七月二十五日
书记员 林 亮
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第3214号
原告福州康城物业有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人林建忠，董事长。
委托代理人兰凌、叶欣，公司职员。
被告潘礼强，男，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告福州康城物业有限公司与被告潘礼强物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州康城物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈阳
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈盛
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0103民初7730号
原告：李国彦，女，汉族，1969年3月8日生，住郑州市中原区。
被告：杨忠慧，女，汉族，1973年11月27日生，住郑州市。
原告李国彦与被告杨忠慧借款合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告李国彦于2017年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告李国彦的撤诉申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李国彦撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国彦负担。
审 判 长 王群岭
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 苏志美
二〇一七年三月十三日
书 记 员 张亚舟
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第1725号
原告：李耿彬。
被告：周荣海。
被告：刘君勇。
原告李耿彬为与被告周荣海、刘君勇民间借贷纠纷一案，于2014年6月5日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员詹强独任审判，于同年7月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李耿彬到庭参加诉讼，被告周荣海、刘君勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耿彬诉称：原告与被告周荣海系朋友关系。被告周荣海因经商需要资金周转，于2013年11月23日出具借条向原告借款人民币80000元，口头约定借款一个月。被告刘君勇作为保证人在借条上签字按印，承诺对该笔债款承担担保责任。还款逾期后，原告多次催讨未果。为此，请求依法判令：1、被告周荣海归还原告人民币80000元；2、被告刘君勇对上述款项承担连带偿还责任；3、诉讼费用由被告承担。
被告周荣海、刘君勇未作答辩，也未提供证据。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原、被告身份证明、借条、收条及当事人庭审陈述。
本院认为：原、被告设立的借贷、担保关系，是当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的规定，真实有效。原告李耿彬与被告周荣海在设立借贷关系时，未约定借款期限，按照法律规定，当债权人主张归还借款时，作为债务人的周荣海应当在合理期限内及时归还，被告刘君勇是该借贷关系的保证人，根据法律规定，当主债务人未清偿债务时，应当履行保证义务，但履行保证义务后，有权向主债务人即被告周荣海追偿。原告李耿彬与被告刘君勇在设立担保关系时，未明确保证方式，依法认定为连带保证责任。原告李耿彬自愿放弃借款利息的诉请，本院不持异议。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周荣海于本判决生效后十五日内归还原告李耿彬人民币80000元；
二、被告刘君勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周荣海、刘君勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 詹 强
二〇一四年七月二十三日
代书记员 陈乙瑄
安徽省黄山市屯溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民一初字第00555-1号
原告：程小芳，女，住安徽省黄山市屯溪区。
委托代理人：张铎，安徽昌法律师事务所律师。
�托代理人：王云云，退休干部。
被告：倪建权，男，户籍地安徽省祁门县，经常居住地安徽省祁门县。
被告：黄山智信担保投资有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：姜骏，公司经理。
原告程小芳诉被告倪建权、黄山智信担保投资有限公司（以下简称黄山智信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月21日立案受理后，因案情复杂，本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
程小芳诉称：2014年12月26日，倪建权因资金周转向其借款20000元，并由黄山智信公司为其提供担保。为此各方签订《担保借款合同》，合同约定借款期限6个月，利率为月息1.35﹪，并对各方的权利义务作出了明确约定。合同签订后，程小芳依约于2014年12月26日从ATM机取款20000元交给倪建权。由于倪建权自2015年3月1日起即未按约支付利息，且至2015年6月25日还款期限届满亦未归还本息，黄山智信公司也未依约代偿，故程小燕提起诉讼，请求判令：1、倪建权归还借款20000元及利息（按月息1.35﹪自2015年3月1日起计算至款清之日止）；2、黄山智信公司对倪建权的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及程小燕的律师费等索债费用由被告承担。
倪建权辩称：1、涉案担保借款合同与借据中的“倪建权”签名不是其本人所签；2、其没有收到程小芳交给的借款20000元；3、其不是屯溪区江南新城南区紫竹阁6幢205室房产权利人，黄（昱）字第××号房地权证复印件也不是其提供的。
黄山智信公司法定代表人姜骏辩称：其没有参与涉案担保借款合同及借据的签字过程，不清楚涉案担保借款合同及借据上“倪建权”签名是否系倪建权所写，时间长记不清楚合同上的公章是不是其盖的，有可能是公司其他员工盖的。但这个合同签订时其没见到倪建权本人。至于与倪建权联系是叶杰的职责范围，不知道他们如何商定的。
本案在审理过程中，经向程小芳调查，程小芳陈述如下：2014年12月26日下午，程小芳将银行卡交给其姐姐程小燕，程小燕从其银行卡中取出20000元现金，是程小燕代其签订的担保借款合同。据程小燕说，当时她是直接将现金20000元交给ＸＸ（系其表姐夫），ＸＸ当场将钱交给叶杰，并由公司财务当场出具了20000元的代收收据交给程小燕的。在签订担保借款合同时，程小燕没有看见倪建权，但合同上已经有倪建权签名及黄山智信公司的公章（包括姜骏印章），借据当时也已经写好了。
经审理查明：2014年12月26日，�小芳委托程小燕到黄山智信公司办理借款事宜。黄山智信公司将事先准备好的担保借款合同（合同上已有倪建权的签名和黄山智信公司的印章）交给程小燕签字，程小燕代程小芳在合同上签字后将现金20000元交到黄山智信公司财务。为此，黄山智信公司财务出具20000元收据一张，注明收款单位为“程小芳”，收款事由为“代收出资款（倪建权）”。
本案在审理中，本院对程小芳提交的登记在倪建权名下的屯溪区江南新城南区紫竹阁6幢205室房屋所有权证复印件【房地权证黄（昱）字第××号】进行了核查，查明该房屋的所有权人系方群。
上述事实，有《担保借款合同》（合同编号：智信担保借字2014第1226-2号），《借据》，《收据》，程小芳银行账户交易明细，本院对程�芳、程小燕、倪建权、黄山智信公司法定代表人姜骏、ＸＸ的询问笔录，倪建权房屋所有权证复印件及黄山市房地产市场产权管理处出具的黄（昱）字第××号房屋所有权证复印件等证据证明。
本院认为：由于黄山智信公司提供给程小燕签名的担保借款合同及借据系事先已准备好的，且倪建权否认涉案担保借款合同与借据中的“倪建权”签名是其本人所签，对向程小芳借款事宜并不知情。同时，鉴于涉案倪建权房屋所有权证复印件涉嫌伪造及涉案借款系由黄山智信公司代收的事实，故黄山智信公司的上述民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民和共同国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定�下：
驳回原告程小芳的起诉。
本案诉讼费150元，予以退还原告程小芳。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
审 判 长 王海俊
代理审判员 朱静华
人民陪审员 黄良忠
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄 珍
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。
公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉�定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栖迈民初字第181号
原告张某某，女。
委托代理人阮某某，江苏某某律师事务所律师。
被告张某，男。
原告张某某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院于2013年2月20日立案受理后，依法由审判员陈婷适用简易程序进行了审理。本案于2013年4月10日转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2013年7月18日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告张某经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：2007年7月6日，被告张某向原告借款5万元，并承诺二年内还清。后原告经多次索要未果，现诉至法院要求判令被告张某偿还借款5万元。
被告张某既未作出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明：2007年7月6日，被告张某向原告张某某出具借条一份，载明借张某某人民币5万元，期限二年之内还清。后因被告张某未按约定还款，故原告张某某诉来本院请求判如所请。
因被告张某未应诉，故本院调解未果。
上述事实，有借条、当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：合法的债权受法律保护。原告张某某举证的由被告张某出具的借条，证实双方存在借贷关系。被告张某未对借条提出异议，本院对借条的真实性和合法性予以确认。被告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效之日起十日内偿还给原告张某某借款5万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、公告费560元、保全费520元，合计2130元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 陈 婷
人民陪审员 刘景忠
人民陪审员 张义全
二〇一三年八月二日
见习书记员 朱绍蓓
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0312民初3270号
原告王继彬，农民。
被告高吉利，农民。
原告王继彬诉被告高吉利追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由审判员张翼适用简易程序，于2016年5月26日公开开庭进行了审理。原告王继彬到庭参加诉讼，被告高吉利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王继彬诉称，原告曾跟随被告打工，从2013年11月份开始，每天按100元支付原告劳动报酬，经结算，被告共欠原告劳动报酬1900元。原告多次向被告索要，被告均以各种理由推脱，至今分文未付。现起诉要求被告支付原告劳动报酬1900元。
被告高吉利未作答辩。
经审理查明，庭审中，原告向本院提交工资单复印件一份，载明欠王继彬工资款1900元，复印件下方有被告高吉利的签字。
以上事实，有工资单复印件一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据，而本案中，原告仅向本院提交了工资单的复印件，在无其他证据相佐证的情况下，无法作为认定案件事实的依据，故对原告的诉请，依法不予支持。被告高吉利不到庭视为对相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告王继彬的诉讼请求。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张翼
二〇一六年五月二十六日
书记员 陈楚
山东省禹城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）禹法保字第295号
申请人山东禹城农村商业银行股份有限公司。
被申请人王传光，男，汉族，住禹城市。
申请人因金融借款合同纠纷于2015年4月10日向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以诉前保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王传光名下银行存款20000元或查封同等价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 健
审 判 员 李志国
人民陪审员 王 平
二〇一五年四月十日
书 记 员 范学东
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张民初字第981号
原告张某甲。
委托代理人张继春。
委托代理人黄晓娟，山东洪筹律师事务所律师。
被告张某乙。
委托代理人刘持功，淄博博山民信法律服务所法律工作者。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2013年4月10日立案受理。本院受理后，依法由审判员薛海涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人张继春、黄晓娟，被告张某乙及其委托代理人刘持功到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。婚后夫妻双方性格不合，经常吵架，明知原告已病重不能自理情况下，被告未尽相应的抚养义务，不予照顾，还经常打骂，现双方感情确已破裂，为此诉至法院请求离婚，依法分割夫妻共同财产。
被告张某乙辩称，原告所述与事实不符；双方均系再婚，深知重建家庭的不易，因此倍加珍惜这份感情，自结婚以来，双方感情一直非常融洽，很少有吵嘴的事情发生，更谈不上感情破裂之说；被告一直无微不至地照顾原告的饮食起居，原告住院期间，被告一直护理照顾；原告提出的离婚，是受他人点拨而致，无非是想剥夺被告在财产分割方面的权利；被告于2013年3月30日离开住处，是被原告的子女赶出家门的。综上，请求法庭驳回原告的诉求。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙于2003年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，原被告均系再婚。婚后原被告因家庭琐事影响了夫妻感情，原告为此诉至本院请求离婚。
本院认为，原被告双方婚姻基础比较牢固，婚后由于生活琐事影响了夫妻感情，但夫妻感情并未完全破裂。原被告年事已高，更应珍惜婚姻。只要双方相互尊重，相互谅解，夫妻重归于好是有可能的。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某甲与被告张某乙离婚。
案件受理费150元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 薛海涛
二０一三年五月十七日
书记员 高 洁
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民五终字第2025号
上诉人（原审被告）：张远强，男，1970年9月10日出生，汉族。
委托代理人：姚勇，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：杨春苑，广东木铎律师事务所律师助理。
上诉人（原审被告）：杨国济，男，1978年11月20日出生，汉族。
委托代理人：李军，广东木铎律师事务所律师。
委托代理人：杨春苑，广东木铎律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）：何小玲，女，1980年5月24日出生，汉族。
上诉人张远强、杨国济因农村建房施工合同纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2013）穗云法从民四初字第85号民事判决，向本院提出上诉。
本院经审查认为，本院依法委托原审法院于2014年3月21日向上诉人送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人应于接到通知次日起七日内，向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人张远强、杨国济自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖逸思
审 判 员 谢国雄
代理审判员 王碧玉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄仕玲
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）磁民初字第00805号
原告：王国全。
被告：磁县工业和信息化局。地址：磁县建设路27号。
负责人：孙作家，该局局长。
本院在审理原告王国全诉被告磁县工业和信息化局为劳动争议纠纷一案中，原告王国全于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人在法律规定的范围内，有权处分自己的诉讼权利。原告王国全申请撤回起诉，意思表示真实、自愿，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王国全撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取为5元，由原告王国全承担。
�判长刘爱霞
代理审判员 马超山
人民陪审员 姚 娜
二〇一五年六月十六日
书 记 员 索子宁