山东省莒县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莒刑初字第7号
公诉机关山东省莒县人民检察院。
被告人彭某，女，2011年8月22日因犯盗窃罪被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑二年二个月，2013年2月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月29日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于莒县看守所。
辩护人刘贤强，山东天辰律师事务所律师。
被告人吕某，男，因涉嫌犯盗窃罪于2013年8月20日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。现押于莒县看守所。
莒县人民检察院以莒检公刑诉（2013）711号起诉书指控被告人彭某、吕某犯盗窃罪，于2013年12月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，审理过程中认为本案不宜适用简易程序审理，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莒县人民检察院指派代理检察员崔宝健出庭支持公诉，被告人彭某及其辩护人刘贤强，被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月份至同年7月份，被告人彭某、吕某相互结伙或伙同他人到烟台市、莒县等地盗窃作案8起，盗窃现金、手机等物品共计价值20700元。
针对以上指控，公诉机关当庭宣读并出示了被告人的供述，被害人陈述，证人证言，书证涉案物品价格鉴定结论书，指认现场照片，辨认笔录等证据。公诉机关认为被告人彭某、吕某的行为已构成盗窃罪，均应追究其刑事责任。
被告人彭某辩称，其未参与起诉书指控的第三、四、五、七、八起盗窃犯罪事实；对起诉书指控的第一起盗窃犯罪事实有异议，认为盗窃数额为6100元。被告人吕某辩称，其未参与起诉书指控的第一、二起盗窃犯罪事实。被告人彭某的辩护人认为公诉机关指控彭某第一起犯罪中盗窃王某现金3500元的证据不足；起诉书指控的第三、四、五、七、八起盗窃犯罪事实证据不足；被告人彭某系从犯，具有坦白情节。
经审理查明，2013年4月份至同年7月份，被告人彭某、吕某相互结伙或伙同穆某（另案处理）、张某（已死亡）到烟台市、莒县等地商店由被告人彭某以购买物品吸引店主注意，穆某等人实施盗窃的方式，盗窃作案8起，盗窃现金、手机等物品共计价值20700元。其中被告人彭某参与全部盗窃作案；被告人吕某参与盗窃作案6起，盗窃物品价值9400元。具体犯罪事实如下：
1、2013年7月24日上午，被告人彭某伙同穆某、张某驾驶吕某的鲁F×××××号牌越野车到莒县小店镇张某经营的若希美容店内，盗窃张某现金6300元；盗窃王某现金3500元。
上述事实，有下列证据证实：（1）被告人彭某的供述，证实其与穆某、张某到小店镇一化妆品店内盗窃现金。盗窃现金后在车上其看见穆某拿出6100元钱；（2）被害人张某、王某的陈述，均证实做美容时，一男一女来购买化妆品离开后，张某丢失现金6300元，王某丢失现金3500元。
以上证据，经庭审质证，符合证据的客观性、合法性、关联性，予以采纳。被害人张某、王某的陈述，均能证实案发当日，俩人在美容店做美容时，一男一女来购买化妆品离开后，俩人即丢失现金的事实，两被害人的陈述能够相互印证，足以认定，应认定该次盗窃数额为9800元。故被告人彭某关于该起指控盗窃数额过高的辩解与事实不符，不成立，不予采纳；被告人彭某的辩护人关于指控盗窃王某现金3500元的证据不足的辩护意见不成立，不予采纳。
2、2013年4、5月份一天中午，被告人彭某、吕某伙同穆某、张某驾驶吕某的鲁F×××××号牌越野车到蓬莱市新港街道办事处谢某经营的新生活化妆品专卖店，盗窃谢某钱包一个，包内有现金4000元。
上述事实，有下列证据证实：（1）被告人吕某的供述，证实其与彭某、穆某、张某到蓬莱市新港街道办事处，由彭某、穆某进店内实施盗窃的事实；（2）被害人谢某的陈述，证实在其经营的新生活化妆品专卖店内，一男一女购买化妆品离开后，其发现丢失现金4000元；（3）被害人谢某的辨认笔录证实，案发时，彭某到过其店内。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，足以认定。被告人彭某关于其未参与该起盗窃犯罪的辩解与庭审查明的事实不符，不成立，不予采纳。
3、2013年4月份一天下午，被告人彭某、吕某伙同穆某、张某驾驶吕某的鲁F×××××号牌越野车到招远市招金路刘某经营的爱宝妈咪童品屋内，盗窃刘某现金300元。
上述事实，有下列证据证实：（1）被告人吕某的供述，证实其与彭某、穆某、张某到招远市，由彭某、穆某进店内实施盗窃的事实；（2）被害人刘某的陈述，证实在其经营的爱宝妈咪童品屋内，一男一女购买商品离开后，其发现丢失了现金300元；（3）被害人刘某的辨认笔录证实，案发时，彭某到过其店内。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，足以认定。被告人彭某关于其未参与该起盗窃犯罪的辩解与庭审查明的事实不符，不成立，不予采纳。
4、2013年4月份一天上午，被告人彭某、吕某伙同穆某、张某驾驶吕某的鲁F×××××号牌越野车到招远市泉山路孙某经营的韩国尚香美容院，盗窃孙某钱包一个，包内有现金40元。
上述事实，有下列证据证实：（1）被告人吕某的供述，证实其与彭某、穆某、张某到招远市市区内，由彭某、穆某进店内实施盗窃的事实；（2）被害人孙某的陈述，证实在其经营的韩国尚香美容院内，一男一女购买商品离开后，其发现丢失了钱包一个，内有现金40元；（3）被害人孙某的辨认笔录证实，案发时，彭某到过其店内。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，足以认定。被告人彭某关于其未参与该起盗窃犯罪的辩解与庭审查明的事实不符，不成立，不予采纳。
5、2013年5月10日左右一天中午，被告人彭某、吕某伙同穆某、张某驾驶吕某的鲁F×××××号牌越野车到海阳市龙山街卢某经营的大德外贸鞋行，盗窃卢某钱包一个，包内有现金2000元、银首饰一宗、诺基亚手机一部，共计价值2500元。
上述事实，有下列证据证实：（1）被告人吕某的供述，证实其与彭某、穆某、张某到海阳市一卖衣服店，由彭某、穆某进店内实施盗窃的事实；（2）被害人卢某的陈述，证实在其经营的大德外贸鞋行屋内，一男一女购买商品离开后，其发现丢失现金2000元；（3）被害人卢某的辨认笔录证实，案发时，彭某到过其店内。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，足以认定。被告人彭某关于其未参与该起盗窃犯罪的辩解与庭审查明的事实不符，不成立，不予采纳。
6、2013年6月份一天下午，被告人彭某、吕某伙同穆某、张某驾驶吕某的鲁F×××××号牌越野车到龙口市诸由观镇驻地高某经营的大三元蛋糕店，盗窃高某钱包一个，包内有现金1200元
上述事实，有下列证据证实：（1）被告人吕某的供述，证实其与彭某、穆某、张某到龙口市的一蛋糕店，彭某、穆某进店内实施盗窃的事实；（2）被害人高某的陈述，证实在其经营的大三元蛋糕店内，一男一女购买蛋糕，说话东北口音，他们离开后，其发现丢失了现金1200元。
以上证据，经庭审质证，能够相互印证，足以认定。被告人彭某关于其未参与该起盗窃犯罪的辩解与庭审查明的事实不符，不成立，不予采纳。
7、2013年5月2日中午，被告人彭某、吕某伙同穆某、张某驾驶吕某的鲁F×××××号牌越野车到烟台市莱山区观海路中达高尔夫用品专卖店，盗窃郭某三星牌手机一部，价值1360元。
8、2013年7月5日下午，被告人彭某伙同穆某、张某驾驶吕某的鲁F×××××号牌越野车到沂南县苏村镇驻地冯乃花经营的中药祛斑祛痘美容店，盗窃冯乃花钱包一个，包内有现金1500元。
另查明，2011年8月22日，被告人彭某因犯盗窃罪被吉林省珲春市人民法院判处有期徒刑二年二个月，并处罚金一万二千元，2013年2月5日刑满释放。2013年8月19日，被告人吕某到莒县公安局投案，并如实供述犯罪事实。
上述事实，被告人彭某、吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某、郭某的陈述等证据证实，足以认定。
公诉机关还向法庭提供书证接受刑事案件登记表、抓获经过、发破案经过、户籍证明、指认现场照片、吉林省珲春市人民法院（2011）珲刑初字第134号刑事判决书，山东省涉案物品价格鉴定结论书等证据，经庭审质证，足以认定。
另，公诉机关还指控，2013年7月24日上午，被告人吕某伙同彭某、穆某、张某到莒县小店镇张某经营的若希美容店内，盗窃张某现金6300元；盗窃王某现金3500元；2013年7月5日下午，被告人吕某伙同彭某、穆某、张某到沂南县苏村镇驻地冯乃花经营的中药祛斑祛痘美容店，盗窃冯乃花钱包一个，包内有现金1500元。
经查，对于以上两起指控，被告人彭某供述被告人吕某未参与该两次盗窃犯罪，被告人吕某亦供述未参与该两起作案。公诉机关对于被告人吕某参与该两起盗窃犯罪事实的指控亦未向法庭提供充分证据，故对该两起指控证据不足，不予支持。
本院认为，被告人彭某、吕某以非法占有为目的，相互结伙或伙同他人，以到商店购买物品吸引售货员注意的方式，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已构成盗窃罪，均应追究两被告人的刑事责任。公诉机关指控的罪名及大部犯罪事实成立，应予支持。但指控被告人吕某参与2013年7月24日，7月25日盗窃作案的证据不足，不予支持。被告人彭某、吕某相互结伙或者伙同他人基于共同故意，实施了同一犯罪行为，构成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人彭某起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚，被告人吕某在共同犯罪中起次要和辅助作用，系从犯，应对其从轻处罚。被告人彭某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，应对其从重处罚。被告人吕某主动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可对其从轻处罚。被告人吕某作案用工具鲁F×××××号牌越野车，应予没收。被告人彭某关于起诉书指控第一起认定盗窃数额过高的辩解不成立，不予采纳。其他辩解与庭审查明的事实不符，不予采纳。被告人彭某在共同犯罪中，积极作为，以吸引他人注意力，由穆某实施盗窃，系主犯。故被告人彭某的辩护人关于彭某系从犯的辩护意见不成立，不予采纳；被告人彭某在侦查阶段及庭审过程中拒不承认大部犯罪事实。故辩护人关于彭某具有坦白情节的辩护意见不成立，不予采纳；其他辩护意见与庭审查明事实不符，不予采纳。据此：
一、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人彭某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币四万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月29日起至2016年8月28日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
二、依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月20日起至2014年4月19日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
三、依照《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，判决如下：
被告人吕某作案工具鲁FY76**号牌越野车予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省日照市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨慧红
代理审判员 韩立涛
人民陪审员 庄肃欣
二〇一四年一月二十九日
书 记 员 尹玉香