wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第5959号
原告天津阳光壹佰物业服务有限公司，住所天津市南开区红旗南路阳光壹佰国际新城东园6号楼，组织机构代码74914065-4。
法定代表人黎辉，董事长。
委托代理人汪玉艳，该公司职员。
被告周良炎，住所天津市红旗南路阳光壹佰国际新城北园1-1-701号。
被告周燕，住所天津市红旗南路阳光壹佰国际新城北园1-1-701号。
本院在审理原告天津阳光壹佰物业服务有限公司与被告周良炎、周燕物业合同纠纷一案中，原告天津阳光壹佰物业服务有限公司于2015年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津阳光壹佰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 谢莉莉
二〇一五年八月十一日
书 记 员 陈 芸
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
乌前民初字第3398号
原告张世荣，男，52岁，汉族，干部，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
被告贺红兵，男，56岁，汉族，个体户，现住乌拉特前旗白彦花镇。
原告张世荣诉被告贺红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张世荣，被告贺红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张世荣因被告贺红兵未向其给付2013年6月14日所欠下的借款150000元，特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告贺红兵给付借款150000元及利息（利息按照月利率20‰从2013年6月14日起计算至给付之日止），并承担本案的诉讼费用。
本院基于查明的事实，被告贺红兵于2013年6月14日向原告张世荣借款150000元，并由被告贺红兵打下借条一份。被告贺红兵经原告张世荣催要未付的情况属实，故被告贺红兵应当及时履行付款义务。对原告要求被告按照约定利率支付利息的诉讼请求，因公民之间的借款合同可以约定支付利息，但原、被告双方之间在借款时没有约定利息，视为不支付利息，原告主张给付利息，从其主张权利即起诉之日按中国人民银行同期贷款利率计算利息。被告贺红兵辩称，此款为利息款，是被告之前借原告本金368000元按照月利率2.5%计算的利息款，但其提供的证据未能证实，故本院对其辩解理由，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第六十一条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告贺红兵给付原告张世荣借款本金150000元及利息（利息从2015年8月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日止），该款于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告张世荣其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告贺红兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 王 磊
二〇一五年十月十九日
书 记 员 德领兄
注：本判决生效后，当事人在两年内未申请执行的，视为自动放弃执行。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民初字第06450号
原告黄建立。
被告丁纪林。
原告黄建立（以下简称原告）诉被告丁纪林（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。原告黄建立到庭参加了诉讼，被告丁纪林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经朋友唐强介绍认识，被告因做工程需要垫付工程款向原告借款，工程结束后被告未偿还借款，请求法院依法判决：1、被告偿还原告借款15600元；2、被告支付原告自2014年10月至还清之日止的借款利息，暂计算至起诉之日的利息为1000元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告未到庭，也未提交书面答辩意见，但在电话中辩称借款属实，认可尚欠原告借款15600元未还，确认《借条》中的“黄建力”为本院原告，但认为双方未约定利息。
经审理查明，2014年，原、被告经朋友介绍相识，后被告因工程需要资金为由陆续向原告借款。2014年11月1日，被告向原告出具《欠条》，载明“今欠黄建力人民币现金壹万伍仟陆佰元整（15600元），在壹个月内归还”。原告陈述借款本金为15000元，利息为600元，被告予以认可。因被告未偿还借款，原告诉至本院，请求依法判决。
以上事实，有《欠条》及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向被告提供借款，被告向原告出具《欠条》，双方形成了合法的债权债务关系。原告要求被告偿还借款本金15000元，提供了《欠条》予以证明，被告亦表示认可，故对于原告的该项请求，本院予以支持。
被告虽辩称双方未约定利息，但《欠条》中载明的借款金额15600元包含了利息600元，故应视为双方约定了借款期限内的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，原告要求被告支付借款期限一个月内的利息600元，超过了法律规定的标准，本院调整为按月利率2%的标准计算为300元。因被告未偿还原告借款本息，原告要求被告按银行贷款利率支付逾期利息，本院予以支持。被告应自2014年12月2日起向原告支付借款15000元的逾期利息。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁纪林应于本判决生效之日起7日内返还原告黄建立借款本金15000元，并支付利息300元及逾期利息（逾期利息以15000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率标准，自2014年12月2日起计算至借款本金实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄建立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费216元，由被告丁纪林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈 文
人民陪审员 黄忠伟
人民陪审员 彭福强
二〇一六年四月十四日
书 记 员 李佳妮
附：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民终字第2468号
上诉人（原审被告）贾玉超。
委托代理人郑鹏。
被上诉人（原审原告）孔凡民。
上诉人贾玉超因建设用地使用权转让合同纠纷一案，不服金乡县人民法院（2O14）金民初字第1343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销金乡县人民法院（2014）金民初字第1343号民事判决；
二、发回金乡县人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一四年十二月二日
书 记 员 楚亭亭
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第4798号
原告王宝训，男，1945年11月5日出生，汉族。
委托代理人张国堂，河南依言律师事务所律师。
被告濮阳市华龙区发展和改革委员会。
住所地：濮阳市中原路中段区。
负责人翟献民，该单位主任。
委托代理人郭宗林，该单位职工。
委托代理人王海兴，该单位职工。
原告王宝训诉被告濮阳市华龙区发展和改革委员会劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王宝训及其委托代理人张国堂，被告濮阳市华龙区发展和改革委员会委托代理人郭宗林、王海兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1987年8月，原告王宝训从濮阳县调入濮阳市华龙区乡镇企业局工作。1991年，华龙区政府成立筹建粉煤灰水泥厂指挥部，华龙区政府抽调原告参加筹建工作。1994年1月，原告在工作期间腰部摔伤，经指挥部指挥长徐正清副区长批准在家休息。1994年3月，粉煤灰水泥厂停办，原告又回到华龙区企业局。因腰部受伤，原告在家休息，华龙区乡镇企业局未发放原告工资。2002年4月，华龙区乡镇企业局并入华龙区发展和改革委员会时，没有交接原告工作的相关事宜。2008年3月，原告从被告处退休时，被告一直没有补发原告14年工资，也没有为其办理医疗保险手续。原告多次向华龙区政府相关领导反映其工资问题，但至今没有解决。2014年5月22日，濮阳市华龙区人力资源与社会保障局华区人社（2014）40号文件批复，建议被告参照河南省人事厅有关规定，补发原告工资及医疗保险参保问题，原告的医疗保险问题得到解决，但工资问题至今未解决。要求被告补发原告14年工资（1994年3月至2008年3月），具体数额以被告核定为准。
被告辩称，原告既不是华龙区乡镇企业管理局自收自支的事业编制人员，也不是华龙区发展和改革委员会自收自支的事业编制人员，应该是华龙区乡镇企业管理局下属企业员工。原告所称的摔伤没有相应证据支持，华龙区乡镇企业管理局和华龙区发展和改革委员会也没有解决原告所称的医疗保险问题。原告之所以在被告处退休，只是被告作为主管部门对下属企业员工的责任感，不能证明原告就是被告的员工。现原告请求补发工资，已经超过诉讼时效，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告王宝训系原濮阳市华龙区乡镇企业局自收自支事业编制人员。1994年年初，原告王宝训因腰部受伤在家休息。2002年，濮阳市华龙区乡镇企业局并入濮阳市华龙区发展和改革委员会。2008年3月，原告王宝训办理退休手续。2015年6月30日，原告王宝训向濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。同日，濮阳市华龙区劳动人事争议仲裁委员会作出华龙劳人仲案字（2015）66号不予受理通知书，认为申请已超仲裁时效，决定不予受理。原告王宝训不服该通知书，向本院提起诉讼，要求被告补发14年工资未果，双方形成纠纷。
另查明，2015年1月22日，原告王宝训收到濮阳市华龙区群工部（信访局）信访救助金30000元。
又查明，濮阳市城区城市居民月最低生活保障标准为：1998年1月至1999年6月为110元、1999年7月至2005年6月为143元，2005年7月至2008年2月为160元。
本院认为，原告王宝训要求被告濮阳市华龙区发展和改革委员会支付1994年3月至2008年3月期间工资的请求，但在期间原告王宝训并未实际提供劳动，故不存在被告濮阳市华龙区发展和改革委员会支付工资的问题，考虑到双方仍存在劳动关系，被告濮阳市华龙区发展和改革委员会应支付原告王宝训最低生活保障金。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第四十六条之规定，判决如下：
一、被告濮阳市华龙区发展和改革委员会于判决生效后10日内，支付原告王宝训1994年3月至2008年2月期间的最低生活保障金22456元（计算方法：1994年3月至1999年6月，参照每月标准110元，共计7040元；1999年7月至2005年6月，参照每月标准143元，共计10296元；2005年7月至2008年2月，参照每月标准160元，共计5120元。上述期间累计金额为22456元）。
二、驳回原告王宝训的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告濮阳市华龙区发展和改革委员会负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
审 判 长 王 勇
代理审判员 李 艳
人民陪审员 程楠楠
二〇一六年一月十四日
书 记 员 金利君
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第495号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人时某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2014年8月11日被沛县公安局刑事拘留，8月25日经沛县人民检察院以故意伤害罪批准逮捕，同日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人胡绍龙，江苏金维律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）490号起诉书指控被告人时某犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2014年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年11月4日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员张华出庭支持公诉，被告人时某及其辩护人胡绍龙到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年2月17日21时许，被告人时某酒后与其姐夫王某因琐事发生争执，后二人与崔某乘坐他人车辆至沛县沛城镇子隆小区门前，被告人时某认为崔某帮助王某，遂将崔某打伤，经法医鉴定，崔某鼻部损伤程度属轻伤二级。
诉讼中，被告人时某亲属积极赔偿崔某的经济损失，崔某对被告人时某的行为表示谅解，并请求法院对被告人时某从轻处罚。
上述事实，被告人时某在庭审过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，户籍证明及照片，沛县公安局出具的（沛）公（物）鉴（损）字（2014）74号法医学人体损伤程度鉴定意见，证人辛某、王某、马某的证言，被害人崔某的陈述，被告人时某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人时某系坦白，具有法定从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人时某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人时某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人时某犯故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。鉴于被告人时某系坦白，其亲属积极赔偿被害人崔某的经济损失，取得崔某的谅解，本院决定对其从轻处罚。根据被告人时某的犯罪事实、犯罪性质、犯罪情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人时某犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年8月11日起至2014年12月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 孙 倩
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 魏 源
东营市东营区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第1358号
原告马继环。
委托代理人刘敏敏，山东正义之光律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区南一路258号3栋。
代表人李昆明，经理。
委托代理人孙北京，山东汇研律师事务所律师。
原告马继环与被告中国太平洋财产保险股份有限公司东营中心支公司（以下简称太平洋保险东营支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年11月5日立案受理，依法由审判员张德红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马继环的委托代理人刘敏敏、被告太平洋保险东营支公司的委托代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马继环诉称，2014年11月30日，原告在被告处投保机动车车辆损失险等保险并投保不计免险特约险，原告依约向被告交纳了保险费用。2015年10月17日11时50分许，王某贺驾驶鲁E-×××××号车辆停车时未拉紧手制动致使车辆翻入广利河内。事故发生在保险期间内，原告诉请判令被告赔偿车辆损失10000元（车损待鉴定后另行变更诉讼请求）、被告负担诉讼费用。
庭审中，原告将诉讼请求变更为车辆损失68058元、鉴定费4900元，共计72958元。
被告太平洋保险东营支公司辩称，原告主张的车辆损失金额过高，且被保险车辆是自行滑入水中造成损失，不属于保险责任。即使属于保险责任，根据免责条款的约定，也应当属于被告的免责情形。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年11月，原告作为投保人为鲁E-×××××号车辆在被告处投保交强险、车辆损失险等保险并投保了不计免赔率，保险期间自2014年12月1日至2015年12月1日，车辆损失险保险金额为107010元。2015年10月17日11时50分许，王某贺驾驶上述被保险车辆鲁E-×××××号到东营市东营区黄河会展中心南滨河路理想之城小区参加活动，停车后未拉紧手制动，离开车进入小区后发现车辆溜车至广利河内，造成车辆损失。
另查明，鲁E-×××××号车辆行驶证登记的所有人为原告，王某贺与原告系夫妻关系。关于该车的车辆损失，原告在起诉时向本院申请司法鉴定。本院组织原、被告进行证据交换后，依法委托东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司进行司法鉴定。经鉴定，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具机动车鉴定评估报告书，确认鲁E-×××××号车辆损失为68058元，原告支付鉴定费4900元。原告对该评估报告书、鉴定费票据的真实性及证明目的无异议，被告对评估报告书及鉴定费票据的真实性无异议，认为：1、造成原告车辆损失的原因不属保险责任，被告不应承担赔偿责任；2、退步讲，评估报告书确认的损失金额仅是对车辆损失的初步意见，并非确定车辆损失的直接依据，原告应进一步提供车辆维修明细、维修发票以及更换的车辆配件证实其实际损失；3、评估报告书确认的车辆损失金额明显过高，且鉴定费不属于保险责任范围，被告不应承担赔偿责任。
再查明，关于案涉事故是否属于保险责任，原、被告存在争议。原告认为：1、根据投保单、保险条款的约定，案涉事故情形应当属于保险责任，被告应当承担支付原告保险金的义务；2、退步讲，即使属于保险免责条款约定的事项，因被保险人为原告，实际缴纳保险费用的也是原告，被告却认为投保人是王某贺，那缴纳保险费的人是王某贺才能证实投保人为王某贺，被告认为王某贺在投保单上签字就认为王某贺为投保人，无事实与法律依据；3、原告未授权王某贺作为投保人为案涉车辆投保，被告亦未提供证据证实是王某贺缴纳了保险费，故不能认定王某贺为案涉车辆的投保人；4、免责条款约定的事项属于加重原告责任、排除或免除被告责任的条款，被告在与原告订立保险合同时应当向原告明确说明，但被告并未尽到明确说明义务，该免责条款对原告不发生法律效力。即使认定王某贺为投保人，被告也不能证实向王某贺尽到了提示和明确说明义务。被告认为案涉事故发生的情形不属于保险责任的范围；既然不属于保险责任，那么与保险条款约定的免责事由亦无关联。原告请求被告支付保险金，无事实与法律依据，应当驳回其诉讼请求。
还查明，王某贺在投保单的投保人声明处签字，声明的内容有：投保人仔细阅读了保险条款，尤其是加黑突出标注的、免除保险人责任的条款部分的条款内容。机动车损失保险条款责任免除部分第八条约定：下列原因导致的保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿：第（四）项保险机动车无驾驶人操作时自行滑动或被遥控启动。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提供的投保单1份、东营市公安局交通警察支队直属一大队的出警证明1份、保险费用缴纳票据2份、机动车驾驶证、行驶证复印件各1份，东营市天元旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书1份、鉴定费票据1份等证据在案予以证实。
本院认为，原、被告之间形成了保险合同法律关系，该行为不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效，原、被告应全面客观履行合同。本案的争议焦点：被告是否承担支付原告车辆保险理赔款的义务，实际上涉及到两个层次的争议；第一个层次，案涉事故是否属于保险责任；第二个层次，如属保险责任，被告能否援引免责条款约定而不承担保险责任。
关于该争议焦点，本院认为，原、被告虽然对案涉事故是否属于保险责任存在争议，但根据被告提供的机动车损失保险条款责任免除部分第八条第（四）项的约定，能够认定案涉事故属于保险责任，故被告抗辩不属于保险责任的理由，本院不予采纳。至于是否属于免责条款约定的免责情形，本院认为，1、案涉车辆行驶证登记的所有人为原告，投保人亦为原告，王某贺作为原告的丈夫在投保单上”投保人声明处”签字，且事故发生时的驾驶人系王某贺，表明王某贺对案涉车辆享有一定的利益；2、被告虽未提供证据证实王某贺能否代表原告在投保单上特别是投保人声明处签字，但原告对自己作为投保人与被保险人在被告处投保车辆损失险等保险且缴纳保险费无异议，亦从未对王某贺代表自己在投保单上签字表示异议，仅是在请求被告理赔时对王某贺签字的行为表示异议，违反诚实信用原则；3、被告提供的保险条款中对于责任免除部分的内容进行了加黑突出标注，且对免除保险人责任条款部分的内容通过投保单上”投保人声明”的形式作特别提示并说明，被告基于王某贺与原告的夫妻身份关系，由王某贺在投保人处签字，具有正当性与合理性。4、王某贺驾驶案涉投保车辆到达活动地点停车后因未拉紧手制动，导致车辆在无人驾驶操作时自行溜车造成车辆损失的情形，符合免责条款第八条第（四）项的约定。综上，被告对其责任免除的情形尽到了提示与说明义务，且案涉事故情形属于责任免责部分的约定，故原告请求被告承担保险责任，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告马继环的诉讼请求。
案件受理费1624元，减半收取812元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 张德红
二〇一六年一月十八日
书记员 聂文妍
重庆�梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梁法民初字第02763号
原告刘勇，男，1966年1月12日出生，汉族，住重庆市梁平县梁山街道梁山路。
委托代理人张宜炜，重庆正衡律师事务所律师。
被告何绪模，男，1965年9月18日出生，汉族，住重庆市铜梁县巴川镇龙门街。
被告王政超，男，1968年8月7日出生，汉族，住重庆市长寿区邻封镇。
本院在审理原告刘勇诉被告何绪模，王政超民间借贷纠纷一案中，原告刘勇于2014年10月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘勇撤回对被告何绪模、王政超的起诉。
案件受理费974.00元，减半收取487.00元，由原告刘勇负担。
审判员 吴 礼 玲
二〇一四年十月二十八日
书记员 �刘石梅
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第129号
原告：余贤会。
委托代理人：吴春光，浦江县众信法律服务所法律工作者。
被告：李明辉。
被告：赵文凯。
原告余贤会为与被告李明辉、赵文凯民间借贷纠纷一案，于2014年12月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员张向宇独任审判，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系，2014年2月10日，被告李明辉因经商需要向原告借款人民币250000元，约定2014年4月20日前归还，双方未约定利息，由被告亲笔出具的借条为凭。后经原告多次催讨，被告至今未还。故要求判令被告归还借款人民币250000元及利息（从起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期同档贷款利率四倍计算）。
原告提供证据：一、2014年2月10日被告李明辉出具的借条一份；二、二被告结婚登记申请书；
二被告未作答辩。
经审理本院认定事实：两被告系夫妻关系，2014年2月10日，被告向原告借款250000元，约定于2014年4月20日前全部还清，并由被告李明辉亲笔出具借条一份，后被告未能归还。
证明以上事实有原告提供证据1-2，原告提供证据来源合法，内容客观真实，且被告不到庭放弃质证权利，原告证据予以认定。
本院认为：原告与被告李明辉之间民间借贷关系合法有效，被告理应按约归还借款本息，借故拖欠构成违约，应承担违约责任。双方并未约定借款利息，故原告诉称按银行同期同档贷款利率四倍计于法无据，本院不予支持，利息可按中国人民银行同期同档基准贷款利率计。本案债务形成于二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告赵文凯应共同承担归还责任，故原告诉请合理、合法，本院予以支持。二被告经本院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告李明辉、赵文凯于本判决生效后十日内归还原告借款250000元及利息（自2014年12月24日起至本判决履行确定之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计）。
如被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2525元（已减半收取），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费5050元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张向宇
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年一月二十二日
代书记员 于婷婷
河南省郏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郏法执字第142号
申请执行人程公民，男，1956年11月11日生，汉族。
被执行人郭二闯，又名郭二创，男，1979年11月17日生，汉族。
本院在执行程公民与郭二闯交通事故赔偿纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2000年11月20日作出的（2000）郏民初字第260号民事判决书已发生法律效力，但被执行人郭二创至今未履行义务。为维护法律的尊严，保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人郭二创在郏县农村信用合作联社的存款在41000元范围内予以冻结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 何新军
执行员 王石桥
执行员 赵克锋
二〇一五年七月二十三日
书记员 姬登攀
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第2990号
原告叶松英，农民。
委托代理人孙红玲，天津贤达律师事务所律师。
被告赵阔。
被告王素华。
被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司，住所地天津开发区南海路12号泰达新天地A2-1201-1202-1203号。
代表人朱研，总经理。
委托代理人赵妍，该公司职员。
原告叶松英与被告赵阔、王素华、中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司（以下简称大地保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后，依法由审判员刘贵全独任审判，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙红玲、被告赵阔、王素华及被告大地保险公司委托代理人赵妍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶松英诉称，2015年2月1日9时55分，被告赵阔驾驶被告王素华所有的津K×××××轻型厢式货车与原告身体发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告赵阔负事故主要责任，原告负事故次要责任。被告王素华所有的津K×××××轻型厢式货车在被告大地保险公司投保交强险及商业险，故原告起诉要求三被告赔偿原告医疗费100558.17元、住院伙食补助费7300元、营养费7300元，护理费16511.52元，交通费1000元，合计132669.69元。
原告为证明其主张提供如下证据：
一、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点以及被告赵阔承担事故主要责任。
二、被告赵阔的驾驶证、被告王素华的车辆行驶证，证明被告的驾驶资格及车辆情况。
三、指定医院诊断证明书，证明原告伤情。
四、住院票据，证明原告支付医疗费100558.17元。
五、诊断证明书，证明原告需要两人护理、需要营养。
六、住院费用清单，证明原告用药的情况及医疗费数额。
被告赵阔、王素华辩称，被告赵阔系被告王素华雇佣的员工。二被告对道路交通事故认定书无异议，并已为原告垫付部分医疗费，同意赔偿原告合理必要的经济损失。
被告大地保险公司辩称，被告赵阔驾驶的津K×××××轻型货车在被告大地保险公司投保了交强险及商业第三者责任险（限额500000元、附加不计免赔）。事故发生在保险期限内，对于道路交通事故认定书无异议，同意在保险限额范围内赔偿原告合理的损失。
本院经开庭审理，综合当事人提供的证据及当庭陈述，查明如下事实：
2015年2月1日9时55分，被告赵阔驾驶经检验制动性能不合格的津K×××××号“福田”牌轻型厢式货车沿东丽区金钟路由西向东行驶至金钟路地道上坡处时，遇原告由西向东步行，被告赵阔未及时发现原告，致所驾车辆前部右侧与原告身体相撞，造成原告受伤的交通事故。经交管部门认定，被告赵阔负事故主要责任；原告负事故次要责任。
事故发生后，原告到天津市第三医院住院治疗，诊断结果：“急性重型闭合型颅脑损伤，右额颞脑挫裂伤并硬膜下血肿，左额颞硬膜下血肿，蛛网膜下腔出血，左枕头皮挫伤（以最后诊断为准）”。原告住院73天，支付医疗费100558.17元。另查，被告赵阔系被告王素华雇佣的员工。被告王素华所有的津K×××××号“福田”牌轻型厢式货车在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及限额为500000元商业第三者责任险（附加不计免赔率）。该事故发生在保险期间内。被告王素华为原告垫付部分医疗费。被告大地保险公司为原告支付医疗费10000元。庭审中，原告表示在本次诉讼中撤回要求被告支付护理费的请求，被告大地保险公司主张剔除医疗费中10%非医保用药费用。
关于医疗费，原告提供了医疗机构合法票据，并有用药清单予以佐证，证明与交通事故有关联，本院予以确认。被告大地保险公司主张剔除10%非医保类用药费用，但未能提供相应证据，本院不予确认。
关于住院伙食补助费，根据原告住院天数，按每天100元标准计算，应为7300元。
关于营养费，根据原告的伤情，原告住院期间需要营养，每天标准为25元，应为1825元。
关于交通费，根据原告的伤情，酌情确定为400元。
综上，原告的经济损失为：医疗费100558.17元、住院伙食补助费7300元、营养费1825元、交通费400元，合计110083.17元。
本院认为，被告赵阔驾驶机动车违反了《中华人民共和国道路安全法》的有关规定，造成交通事故，致原告经济损失，并承担事故的主要责任，故其应对原告的经济损失承担赔偿责任。被告赵阔、王素华同意赔偿原告的合理必要的损失，故二被告应承担相应民事赔偿责任。被告王素华的事故车辆在被告大地保险公司投保了机动车交通事故责任强制险及限额为500000元商业第三者责任险（附加不计免赔率），因此，被告大地保险公司应当在机动车交通事故责任强制险限额及商业第三者责任险限额内按照法律规定直接赔付原告的经济损失。被告大地保险公司已在机动车交通事故责任强制险中医疗费用限额项下支付原告医疗费10000元，故被告大地保险公司只在机动车交通事故责任强制险的死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告的交通费。被告大地保险公司在商业第三者责任险限额内按照被告赵阔承担的责任比例赔偿原告剩余医疗费、住院伙食补助费和营养费。本案中，被告地大地保险公司已足额赔偿原告的经济损失，被告赵阔、王素华无需承担民事责任。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告叶松英交通费400元。
二、被告中国大地财产保险股份有限公司天津市滨海支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告叶松英医疗费、住院伙食补助费和营养费共计99683.17元的80%，应为79746.54元。
一、二项执行方法：被告于本判决生效后十日内将款交本院转原告。
三、驳回原告叶松英的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取481.50元，由被告赵阔、王素华共同负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不交纳，视为放弃上诉权利），上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘贵全
二〇一五年六月十七日
书记员 刘冠球
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对保险责任的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金。
共7页，第页
陕西省宝鸡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宝中刑执字第00329号
罪犯白泽龙，男，1990年1月12日生，陕西省扶风县人，汉族，现在陕西省宝鸡监狱服刑。
二0一0年十一月十五日，本院作出（2010）宝中法刑二初字第27号刑事判决，认定白泽龙犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金三千元（刑期执行至二0二一年三月二十五日止）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关陕西省宝鸡监狱于二O一四年九月一日以罪犯白泽龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明，罪犯白泽龙自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，经考核获得积极27个。
本院认为，罪犯白泽龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但系严重暴力犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯白泽龙准予减去有期徒刑二年（减刑后刑期执行至二0一九年三月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 宪
审 判 员 王养季
代理审判员 刘勇东
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 贾军凌
青海省西宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民二初字第00276号
原告石家庄功倍重型机械有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人杜军杰，董事长。
委托代理人张国胜，河北太平洋世纪律师事务所律师。
被告青海庆华煤化有限公司，住所地：青海省海西州乌兰县。
法定代表人霍庆华，董事长。
委托代理人杨慧军、李红海，该公司职工。
石家庄功倍重型机械有限公司（以下简称功倍公司）诉青海庆华煤化有限公司（以下简称庆华公司）加工合同纠纷一案，功倍公司于2015年4月28日诉至本院，本院决定受理后，依法组成合议庭审理了本案，并于2015年6月30日依法公开开庭审理了本案。功倍公司的委托�理人张国胜，庆华公司的委托代理人杨慧军、李红海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
功倍公司诉称：其与庆华公司于2012年11月19日签订《产品加工承揽合同》及有关技术协议。功倍公司按合同约定交付了工作成果，庆华公司至今未付清款项，尚拖欠报酬本金1795000元。请求判令庆华公司给付报酬本金1795000元，并承担只生效判决确定的给付之日止的违约金。由庆华公司承担本案诉讼费。
庆华公司答辩称：1、因合同约定功倍公司开具增值税发票后，庆华公司方才付款，但功倍公司并未开具发票，所以不具备付款条件；2、庆华公司无违约行为，不应承担违约金。
经查，双方对下列事实和证据不持异议，本院认为予以确认：
1、2012年11月19日，功倍公司与庆华公司签订了《产品加工承揽合同》，约定由功倍公司向庆华公司以7180000元价格提供设备；合同生效后预付合同总价的30%货款，全部货物达到现场，指导安装调试验收合格并开具全额增值税发票挂账后再支付15%货款，余款10%为质保金，质保期为最终验收合格并正常投运后12个月。且在质保期无质量问题后付清。（不计利息）此外，还就其他事项亦作了约定。
2、2012年10月30日，双方又签订了《技术协议》，对功倍公司提供的设备技术要求作了约定。
本院认为，双方在合同中约定对于质保金在质保期届满后予以付清，且不计利息。功倍公司主张质保期满后质保金逾期付款违约金，既无约定，也无其他证据证明对于质保期满后，质保金未及时退还应承担逾期付款违约金，故对功倍公司的该项主张不予支持.
综上，本院认为，债务应当清偿。庆华公司欠付功倍公司货款的事实存在，故其应向功倍公司支付相应的欠付款，而功倍公司亦应按照税法的相关规定，向有关税务机关纳税后，开具增值税发票。因双方并未约定对于逾期支付质保金应承担逾期付款违约金，且双方在合同中约定质保金不计利息，故对功倍公司主张的逾期付款利息不予支持。主审人的意见是：依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条第一款、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：
一、被告青海庆华煤化有限公司于本判决生效后十日内，给付原告石家庄功倍重型机械有限公司货款1795000元；
二、驳回原告石家庄功倍重型机械有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21199元，由原告石家庄功倍重型机械有限公司负担1199元，被告青海庆华煤化有限公司负担20000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于青海省高级人民法院。
审判长 林建平
审判员 梁欣慰
审判员 李小梅
二〇一五年六月三十日
书记员 李明书
审理本案依据的法律
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。
第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权�同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百六十三条定做人应当按照约定的期限支付报酬。……。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
陕西省眉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）眉民一初字第00448号
原告曹某某，女，生于1969年7月20日。
被告彭某某，男，生于1968年2月17日。
本院在审理原告曹某某与被告彭某某离婚纠纷一案中，原告曹某某于2013年9月3日向本院提出申请，要求撤回对被告彭某某的离婚诉讼。
本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告曹某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告曹某某负担。
审判长 樊怀平
审判员 王贵琴
审判员 王淑娟
二〇一三年九月三日
书记员 卫 佳
青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑执字第154号
罪犯马明祥，男，1976年6月10日出生，回族，出生地青海省民和县，文盲，现在青海省柴达木监狱服刑。
青海省格尔木市人民法院于二〇〇四年十一月二十五日作出（2004）格刑初字第222号刑事判决，认定罪犯马明祥犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金10000元。刑期至二〇一六年六月十三日止。二〇一一年十二月二十一日经海西州中级人民法院裁定减去有期徒刑一年。刑期至二〇一五年六月十三日止。执行机关青海省柴达木监狱于二〇一四年七月十五日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯马明祥在服刑改造期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯马明祥在服刑期间确有悔改表现，有罪犯改造表现单行材料、罪犯改造记分考核年度记录卡、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯马明祥在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
将罪犯马明祥的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期至二○一四年十月十三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨俊秀
审 判 员 吴培青
代理审判员 谢建华
二〇一四年八月八日
书 记 员 魏 静
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第2086号
原告：袁文志，男，1963年8月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：王翠华，赤峰市红山区长青法律服务所法律工作者。
被告：田园美，女，1984年12月24日出生，汉族，其他自然情况不详。
被告：田园博，男，其他自然情况不详。
原告袁文志与被告田园美、田园博建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理。依法由审判员孔宪华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁文志的委托代理人王翠华到庭参加诉讼，被告田园美、田园博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告袁文志诉称，2011年4月2日，二被告到我处租用350型搅拌机两台，并与我签订了租赁合同，对租赁物品的型号、数量、使用期限、月租金及损坏赔偿标准、违约责任等均作了约定，并交纳了押金3000元。合同签订后，我将该两台搅拌机交付给二被告使用，至2011年10月二被告返还一台搅拌机，并结清该台搅拌机的租赁费。另一台搅拌机至今没有送还我处，也没有结算租费。这期间，我多次催促被告尽快返还租赁物，被告以与他人存在经济纠纷，搅拌机被他人扣押为由，让我再等等，我因此遭受了较大的经济损失。为此，我诉至法院，请求判令：一、依法解除双方的租赁合同；二、被告返还350型搅拌机1台，给付租赁费58000元；三、由被告承担全部诉讼费用。
被告田园美、田园博未答辩也未提供证据。
经审理查明，2011年4月2日，原告（甲方）与被告田园博（乙方）签订《搅拌机租赁合同》，约定：乙方于2011年4月2日至2011年5月2日租用甲方的搅拌机。合同期满，还需继续租用，需携款到甲方办理延期租赁手续，否则超出合同有效期限租费将加收30%违约金。乙方预交押金3000元。出租按天计算，从拉走的当日计费，不足一个月按一个月计费，超出一个月按天计算，以此类推，起租时间为一个月。该合同有效期为乙方用完将搅拌机送回甲方，经甲方验收，结清租费，合同自行废止。合同附机器租赁明细表，列明租赁两台搅拌型号为350，月租费3000元，到每月月末结租费。合同的其他条款还对租赁物的安装要求及使用要求做出约定。合同签订后，原告于2011年4月2日将合同项下的租赁物搅拌机两台交付被告田园博使用，至2012年8月31日被告田园博返还一台搅拌机，发生租费25500元，扣除押金3000元，结付租费20000元，尚欠2500元。另一台搅拌机至今未予归还，计算到2014年4月30日，发生租金55500元。为此，原告诉至本院，请求：1、依法解除双方的租赁合同；2、被告返还350型搅拌机一台，给付租赁费58000元；3、被告承担全部诉讼费用。
上述查明的事实有原告的陈述及提供的双方签订的《搅拌机租赁合同》予以证实。
本院认为，原告与被告田园博双方签订的租赁合同系双方当事人真实的意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。合同约定租期2011年4月2日至2011年5月2日，每个月月末被告需结付租金。但被告实际只履行了一台搅拌机的返还及给付大部分租金的义务。租赁的另一台搅拌机在合同到期后未能如约履行返还租赁物，给付租金的义务，其行为实属违约。被告经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼视为放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同”、第（二）项：“在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务。”之规定，对原告解除双方的租赁合同，返还租赁物的诉讼请求，本院予以支持。被告使用原告租赁物至今，理应依据合同约定的月租金1500元，给付原告主张的自2011年4月2日至原告2014年4月30日的租赁费58000元。综上依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第二百一十二条：“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。”之规定，判决如下：
一、解除原告袁文志与被告田园博于2011年4月2日签订的《搅拌机租赁合同》，被告田园博于本判决生效后立即返还原告的350型搅拌机一台，并支付2011年4月2日至2014年4月30日租赁费用58000元。
二、驳回原告袁文志的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元，邮寄送达费60元，计685元，由被告田园博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 孔 宪 华
二〇一四年七月十八日
书记员 宝多音乐
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沿滩民二初字第67号
原告陈嘉，男，1986年12月28日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人邹传富，四川泰逸律师事务所律师。
被告伍栋梁，男，1982年3月5日出生，汉族，住四川省荣县新城。
原告陈嘉诉被告伍栋梁民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员喻婷独任审理。因被告伍栋梁下落不明，无法送达法律文书，本案于2015年3月31日转为普通程序，由代理审判员喻婷担任审判长，与人民陪审员曾友智、刘森荣组成合议庭，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告陈嘉到庭参加了诉讼，被告伍栋梁经本院依法公告送达传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈嘉诉称：原、被告双方协商一致，于2013年7月9日至2014年3月11日，分两次被告伍栋梁向原告陈嘉借款，金额共计38万元，至今被告伍栋梁未向原告陈嘉偿还，故原告陈嘉诉至法院，请求判令：1.被告伍栋梁归还借款38万元；2.本案诉讼费用由被告伍栋梁承担。
被告伍栋梁未提交答辩意见。
原告陈嘉为证明自己的诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1.原告陈嘉身份信息，拟证明原告陈嘉的主体资格；
2.借条两份、转款凭证两份，拟证明被告伍栋梁向原告陈嘉借款38万元，原告陈嘉已经履行出借义务的事实。
被告伍栋梁未向本院提交证据。
对原告陈嘉提交的上述证据，本院认为来源合法，证据真实，客观反映了本案借款的事实，符合证据规定，并且被告伍栋梁经本院送达传票未到庭，未能对原告陈嘉举示的证据进行质证，对举证不能承担不利后果，本院对原告陈嘉举示的证据予以确认。
经审理查明：2013年7月9日，被告伍栋梁原告陈嘉出具借条一份，载明借到原告陈嘉30万元，同日，原告陈嘉通过其账户向被告伍栋梁的账户中转款30万元。2014年5月14日，被告伍栋梁又向原告陈嘉出具一份借条，载明借到原告陈嘉8万元借条出具后，原告陈嘉也通过银行账户向被告伍栋梁的账户中转款8万元，两次借款共计38万元。借款后，被告伍栋梁一直未归还借款，故原告陈嘉诉至法院，请求判令被告伍栋梁偿还借款38万元并承担诉讼费用。
上述事实，有原告陈嘉提供的证据证明及庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告陈嘉与被告伍栋梁之间的借款关系成立，系双方真实意思表示，合法有效。被告伍栋梁出具的两份借条载明借款本金为38万元，原告陈嘉亦向被告伍栋梁履行了38万元的资金出借义务，被告伍栋梁应当向原告陈嘉偿还借款本金38万元。故原告陈嘉要求被告伍栋梁偿还借款本金38万元的主张，本院予以支持
综上，依照《中华人民共和国民法通则?》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告伍栋梁于本判决生效之日起十日内偿还原告陈嘉借款38万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7000元，诉讼保全费2420元，合计9420元，由被告伍栋梁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。并向四川省自贡市中级人民法院预交上诉案件受理费7000元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（收款单位：四川省共享非税收入户，开户行：建行自贡分行营业部，账号：10151061860824103500900003）。
代理审判员 喻 婷
人民陪审员 刘森荣
人民陪审员 曾友智
二〇一五年七月九日
书 记 员 勾廷凤
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民初字第05136号
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司。
法定代表人卢国军，系公司董事长。
特别授权委托代理人谢欢，系湖南宁乡农村商业银行股份有限公司农产品加工专业支行副行长。
被告唐首知。
被告伍立辉。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司与被告唐首知、伍立辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由审判员张伟托适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司委托代理人谢欢到庭参加了诉讼，被告唐首知、伍立辉经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司诉称，借款人唐首知及妻子伍立辉于2013年11月12日在城郊支行办理福祥便民卡借款5万元，担保方式：信用，到期日期为2016年11月12日，该笔借款用于购买化工原料制作鞋垫，为了简化手续，经二人协商一致，推荐唐首知为代表人办理借款相关手续，并签订18010216XX最高额借字2013第000010XX号《最高额借款合同》（以下简称“主合同”）。主合同第一条第一款约定，由原告向被告唐首知发放最高本金金额不超过5万元的人民币贷款，同时约定借款人使用上述借款额度的期限自2013年11月12日起至2016年11月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，每笔业务的金额、用途、期限、利率、还款方式均以借据为准。主合同第四条第三款约定，主合同项下借款按月结息，第五条第三款约定，借款人违约，贷款人有权提前收回贷款。2014年11月12日，被告唐首知在上述主合同约定范围内办理便民卡借款3.5万元，利率7.5‰，约定还款日期2015年11月11日，2014年12月17日在上述主合同约定范围内办理便民卡借款1.5万元，利率7‰，约定还款日期2015年12月16日，借款后，本金35000元的借款利息仅还至2014年12月7日，本金15000元的借款利息从未偿还，原告多次上门催收，被告一直拒不偿还利息，至今尚欠贷款本金5万元，利息3627.75元（利息计算至2015年9月30日止，后段利息按合同约定另行计算），本息合计53627.75元，请求：
1、请求人民法院判令被告唐首知、伍立辉偿还我行贷款本金合计5万元，利息合计3627.75元（利息算至2015年9月30日止，后段利息要求按合同约定另行计算），本息合计53627.75元。2、请求判令被告承担本案全部诉讼费、保全费等全部费用。
被告唐首知、伍立辉未提交书面答辩状和证据。
经审理查明，被告唐首知、伍立辉系夫妻关系（唐首知结婚证名字登记为唐守之），2013年11月12日，原告与被告唐首知及伍立辉签订《最高额借款合同》，合同第一条约定，本合同项下的最高借款额度为50000元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年11月12日起至2016年11月12日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何时点上的借款余额不得超过该最高借款额度，单笔贷款期限不得超过一年且不得超过最高借款额度剩余使用期限，借款人可以根据需要放贷时选择半年以内（含半年）和一年以内（含一年）任一种期限，在最高借款使用期限和额度内，可不再逐笔签订借款合同，但不得展期。第四条约定，本合同项下逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定。同日，被告唐首知、伍立辉向原告共同出具共同借款人承诺书，约定，唐首知、伍立辉（共同借款人）因生产塑料鞋垫需向原告借款5万元，期限36个月，经协商一致，推荐唐首知作为代表人办理有关借款的手续。代表人在原告所形成的债务是共同的债务，作为共同债务人自愿对借款的偿还，承担连带清偿责任。2014年11月12日，原告向被告发放了贷款35000元，约定贷款期限12个月，年利率9.0%，2014年12月17日，原告向被告发放了贷款15000元，约定贷款期限12个月，年利率8.4001%。至2015年9月30日止，贷款3.5万元的利息2616元（按正常利率7.5‰、逾期利率11.25‰计算），贷款1.5万元的利息1011元（按正常利率7.0‰、逾期利率10.5‰计算），利息共计欠3627元。贷款后，二被告一直未偿还原告贷款本息而形成诉讼。
上述事实，有原告提供的证据、开庭笔录在卷予以证实，本院确认。
本院认为：原告与被告唐首知签订的借款合同系双方的真实意表示,借款合同合法有效,双方均应依借款合同的约定全面履行各自的义务。原告依约向被告唐首知发放贷款，被告唐首知在借款到期后，未依约偿还本金和支付利息，违背了合同约定的义务，损害了原告的合法权益，对此被告唐首知应承担违约责任。被告唐首知、伍立辉向原告共同出具共同借款人承诺书，因此，被告伍立辉应承担共同偿还责任，双方约定的利息标准不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐首知、伍立辉共同偿还原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款本金50000元；
二、被告唐首知、伍立辉共同支付原告湖南宁乡农村商业银行股份有限公司贷款利息3627元（计算至2015年9月30日止，后段利息依约计算至实际偿还清楚之日止）。
上述款限被告唐首知、伍立辉在本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告唐首知、伍立辉共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 张伟托
二〇一六年一月二十七日
书记员 陈 融
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝三中法刑执字第03886号
罪犯高健意，男，1987年3月10日出生于重庆市涪陵区，汉族。现在重庆市涪陵监狱服刑。
本院于2008年6月20日作出（2008）渝三中法刑初字第25号刑事附带民事判决，认定高健意犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年5月27日裁定减刑一年四个月。
执行机关重庆市涪陵监狱于2014年10月20日以罪犯高健意在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为：罪犯高健意在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功三次，改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯认定为老年犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯高健意减去有期徒刑一年。
（刑期起止时间为：自2007年10月14日起至2020年6月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 庞志红
代理审判员 张 斌
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 杨思睿
北京市丰台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丰执字第3381号
申请执行人单××，女，1973年8月4日出生。
被执行人任×1，男，1958年1月8日出生。
申请执行人单××与被执行人任×1离婚纠纷一案，本院作出的（2012）丰民初字第19058号民事判决书，已经发生法律效力。该判决书确定：一、原告任×1与被告单××离婚。二、男孩任××由被告单××抚养，原告任×1自二○一四年六月始每月给付抚养费一千一百元，至任炳先独立生活止。三、坐落于北京市丰台区槐树岭4号院45楼2单元301号房屋一套归原告任×1、被告单××共同所有；东侧第一间卧室及南侧阳台由原告任×1使用；东侧第二间及第三间卧室由被告单××使用；厨房、客厅、北侧阳台及卫生间由原告任×1与被告单××共同使用（本判决生效之日起十日内履行）。四、原告任×1名下富康牌汽车一辆（车牌号为京H476**）归原告任×1所有；原告任×1给付被告单××折价款一万元（本判决生效之日起十日内履行）。五、被告单××返还原告任×1车牌号为京H476**的机动车登记证、车辆购置税完税证及购车发票（本判决生效之日起十日内履行）。六、原告任×1名下存款九千九百六十九元五角归其所有；被告单××名下存款七千八百三十四元二角六分归其所有；原告任×1给付被告单××一千零六十七元六角二分（本判决生效之日起十日内履行）。七、被告单××名下住房公积金十三万五千三百一十七元六角三分归其所有；被告单××给付原告任×1六万七千六百五十八元八角二分（本判决生效之日起十日内履行）。权利人单××于2015年4月24日向本院申请执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，经本院查找，未发现被执行人任×1可供执行的财产线索。申请执行人单××亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案目前不具备执行条件，应当终结本次执行程序，保留其债权，待权利人举证被执行人有履行能力时，可随时持本裁定及相关证据申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）丰执字3381号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 许秀山
审 判 员 曹学昱
代理审判员 吕艳丽
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 洋
广西壮族自治区平果县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第86号
申请执行人李兆军。
被执行人黄文贵。
被执行人李玉。
申请执行人李兆军与被执行人黄文贵、李玉租赁合同纠纷一案，现双方当事人达成和解并履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
平果县人民法院（2011）平民二初字第27号民事判决书及本院立案执行的（2013）平执字第86号案已经执行完毕，予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方华
审 判 员 谭宝强
代理审判员 黄 晓
二〇一三年十月十日
书 记 员 屈秀奇
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园商初字第00876号
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路圆融时代广场24栋B区三层302室。
负责人陈力雄，该公司董事长。
委托代理人张肇铎，该公司法务专员。
被告张成义。
被告顾静芳。
原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司（以下简称台新租赁）与被告张成义、顾静芳融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员李明俊、徐秀英参加评议，于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张肇铎到庭参加诉讼，被告张成义、顾静芳经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告台新租赁诉称，原、被告双方于2014年7月10日签订融资租赁合同，约定以售后回租的方式，由原告购买被告张成义自有车辆后向被告出租。被告张成义未按约支付租金，故请求判令被告张成义向原告支付全部未付租金166377元；支付迟延支付期间按每日万分之五计算的违约金；被告顾静芳承担连带责任；判令诉讼费用由被告承担。在庭审中，原告将其违约金的诉讼请求明确为要求被告支付自2015年7月30日起至实际清偿之日的违约金（以未付租金为基数，按每日万分之五计算），原告同时表示对2015年7月30日前的违约金予以放弃。
被告张成义、顾静芳未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2014年7月10日，原告台新租赁（乙方）与被告张成义（甲方）签订了融资租赁合同。合同约定，本合同项下融资租赁交易以售后回租方式开展，即乙方依甲方要求向甲方购买自有车辆，并将所购买车辆依融资租赁的方式出租予甲方使用。租赁物为车牌号为苏E×××××凯迪拉克轿车一辆（发动机号XXXXXX）；租赁物购买总价为150000元，甲方同意并授权乙方得就上述购买价款中扣除车辆保险押金2700元直接汇至甲方指定账户，汇款金额为147300元。乙方一旦将约定的购买价款给付往甲方指定账户，甲方即应将租赁物转让并以占有改定的方式交付给乙方以代替实际交付，同时视为乙方已将租赁物交付并出租给甲方使用。甲方同意起租日以乙方按合同约定实际向甲方支付购买价款之日开始计算；租赁期间自2014年7月16日至2017年7月15日，共36期（每一个月为一期），每期租金5367元；租金支付日为自起租的次月起，每月16号，租金给付遇节假日则提前一天给付。甲方未依本合同约定按期支付租金、预缴保费或其他应付费用时，乙方有权对逾期未支付部分按每日万分之五计收违约金，直至全部费用付清为止；甲方未能完全履行其在本合同项下的付款义务，乙方有权单方面终止本合同，甲方应立即偿还剩余租期的全部租金和其他所有应付款项。连带保证人应就甲方履行本合同的义务负连带保证责任，连带保证人承担的保证责任及范围为本合同项下全部甲方义务（包含合同约定义务，合同派生义务），且保证责任的履行不以抵押权的行使为前提条件；连带保证人为2人或2人以上的，每一保证人均承担完全保证责任，如甲方不履行合同义务时，乙方可向任一连带保证人主张保证责任，不受先后顺序及数额限制；保证期限为本合同签订之日起至本合同约定的甲方全部义务履行期限届满后两年。被告顾静芳在上述合同落款处以连带保证人身份签字。同日，被告张成义向原告台新租赁发出车辆价款付款指示，要求原告台新租赁代为将购车款支付至其指定账户，并表示确认已经验收所交付的车辆，并确认台新租赁对于车辆质量瑕疵不承担责任。原告台新租赁于2014年7月16日向被告张成义指定的账户付款147300元。此后，被告张成义仅向原告支付5期租金，自2015年1月起未再支付租金。
以上事实，有当事人陈述、融资租赁合同、车辆价款付款指示单、购车款付款凭证予以证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，原告台新租赁同意将被告张成义缴纳的2700元保险押金用于抵扣未付租金。
本院认为，上列双方当事人签订的融资租赁合同意思表示真实，不违反法律规定，合同有效。原告依约向被告张成义支付购车款并将租赁物交付被告张成义使用后，被告张成义应依约支付租金，被告张成义未按约支付租金应承担相应违约责任，故对原告要求支付租金及违约金的诉讼请求本院予以支持。原告所收取的保险押金在被告全额支付未付租金的情况下可用于抵扣未付租金，原告主张的违约金计算方式未超出合同约定范围，本院予以支持。被告顾静芳应依约承担保证责任，保证人承担保证责任后依法可向被保证人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，缺席判决如下：
一、被告张成义于本判决生效之日起十日内向原告台新融资租赁（中国）有限公司苏州分公司支付租金166377元，并支付以上述租金中的未付部分为基数、自2015年7月30日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金；
二、被告顾静芳对被告张成义的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任之后有权向被告张成义追偿。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3632元、公告费300元，合计3932元由被告张成义、顾静芳负担。原告同意其所预缴案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费3932元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 李明俊
人民陪审员 徐秀英
二〇一五年九月十八日
书 记 员 周庄荣
四川省凉山彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川凉中刑执字第415号
罪犯吉克木呷，男，1988年出生，彝族，文盲，四川省喜德县人，现在四川省攀西监狱服刑。
四川省攀枝花市东区人民法院于2012年7月27日作出（2012）攀东刑初字第295号刑事附带民事判决，以被告人吉克木呷犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑四年，赔偿四川省电信公司攀枝花分公司经济损失6224元，刑期自2012年4月4日起至2016年4月3日止。判决生效后交付执行。
四川省攀西监狱于2014年12月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，并依法进行公示。本案现已审理终结。
执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯吉克木呷在服刑改造期间，认罪服法，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯吉克木呷减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯吉克木呷减刑无异议。
经审理查明，罪犯吉克木呷在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年12月至2014年9月获标准分88分。
上述事实有四川省攀西监狱提交的减刑建议书、减刑审核表，监狱提请罪犯减刑审查表、刑事裁判文书执行通知书、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。
本院认为，罪犯吉克木呷在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吉克木呷予以减刑六个月。
刑期至二О一五年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 卢 艳
代理审判员 牟 亮
人民陪审员 杨月红
二〇一五年一月十五日
书 记 员 李 琪
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03265号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。
负责人苏少军，总经理。
委托代理人张岩，北京东远鹤錡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金红莉，女，1968年7月9日出生。
被上诉人（原审被告）董继峰，男，1971年9月23日出生。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太保公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市东城区人民法院（2014）东民初字第00389号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，金红莉起诉至原审法院称：2013年3月22日10时许，金红莉骑自行车至东城区鼓楼外大街黄寺路口南100米处，董继峰驾驶车牌号为京KP45**的小客车（以下简称小客车）停靠在非机动车道内，董继峰开车门撞到金红莉，致使金红莉受伤。经北京积水潭医院诊断，金红莉右环指近节指骨粉碎骨折。公安交通管理部门认定董继峰负事故全部责任。董继峰驾驶的小客车在太保公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）。事发后，董继峰仅为金红莉支付了医疗费，未赔偿其他合理费用。为此，金红莉起诉要求太保公司和董继峰赔偿医疗费5101.97元、误工费32400元、护理费4500元、营养费4050元。
董继峰辩称：我驾驶的小客车在太保公司投保了交强险和商业三者险，要求由太保公司承担责任。
太保公司辩称：董继峰所述投保情况属实，此事故发生在保险期间内。就金红莉的诉讼请求，我公司同意支付医药费；误工费不同意支付，因为金红莉没有提供误工损失证明；护理费同意按照鉴定报告确定的30天护理期，按每天100元进行赔偿；营养费同意按照每天20元标准，赔偿90天。
原审法院经审理查明，2013年3月22日10时，在北京市东城区鼓楼外大街黄寺路口南100米处，金红莉骑自行车由北向南行驶，董继峰驾驶小客车与金红莉发生交通事故，造成金红莉的右手无名指骨折。公安交通管理部门认定，此次交通事故董继峰负全部责任。董继峰所驾车辆在太保公司投保有交强险及保额为5万元的商业三者险（附加不计免赔率条款），此次事故发生在保险期间内。事发后，金红莉到北京积水潭医院急诊治疗，被诊断为右手环指近节指骨开放粉碎性骨折。该院为其进行了“右手环指清创缝合、肌腱、神经、血管探查，骨折切开复位内固定术”手术治疗。2014年5月14日，金红莉入住北京积水潭医院。2014年5月15日，该院为其进行了“臂丛麻醉下行内固定物取出术”手术治疗。当天，金红莉出院，医院建议其全休1月。2014年5月23日，北京积水潭医院出具诊断证明书，证明金红莉于2014年5月15日在该院手术取板，建议为术后1个月生活不能自理。2014年6月17日，北京积水潭医院出具休假证明书，建议金红莉全休1个月。因此次交通事故，金红莉支出医疗费5101.97元。
诉讼中，太保公司申请对金红莉的误工期限、护理期限及营养期限进行鉴定。原审法院依法委托北京中正司法鉴定所进行鉴定。2014年4月30日，该所出具中正司法鉴定所（2014）临鉴字第483号鉴定意见书，鉴定意见为金红莉的误工期限可考虑为140日，护理期限可考虑为30日，营养期限可考虑为90日。鉴定费2000元，为太保公司垫付，收费票据在该公司。
原审法院认为：根据法律的有关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；超出责任限额部分由交通事故当事人按照责任分担。本案，董继峰对交通事故负全部责任，太保公司对董继峰所驾机动车承保了交强险及商业三者险，金红莉的合理经济损失，首先由太保公司依法赔偿；超出保险赔偿范围部分，由董继峰负责赔偿。现金红莉要求赔偿医疗费，理由正当、证据充分，原审法院予以支持。金红莉未能就所主张的误工费、护理费及营养费损失提供完善的证据，原审法院将依据鉴定意见及医院在金红莉进行二次手术后所出具的相关证明，酌情确定上述损失的赔偿数额。据此，原审法院于2014年9月判决如下：一、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于判决生效后十日内赔偿金红莉医疗费五千一百零一元九角七分、误工费二万元、护理费四千五百元、营养费二千七百元；二、驳回金红莉的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，太保公司不服原审判决，上诉至本院称，不同意支付金红莉误工费，因为金红莉自认是无业，且在原审过程中，其不能提供劳动合同、银行明细、误工证明等相关证据证明其存在误工损失，故原审法院认定金红莉误工费无事实和法律依据，请求法院予以改判。
金红莉、董继峰对原审判决均无异议。
本院经审理查明，金红莉一直在家照顾老人，没有外出工作。
本院查明的其他事实与原审法院无异。
上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明，医疗费票据，鉴定书等在案佐证。
本院认为：本案的争议焦点是金红莉是否存在误工损失。本案中，金红莉属于家庭主妇，其所承担的家务对于其他家庭成员的正常工作收入而言，是具有支持和保障作用的，其受伤后，整个家庭的收入和开支势必会受到影响。因此，原审法院依据鉴定意见和相关证明，酌定金红莉的误工损失为20000元不违反法律规定，应予维持。人保公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原审判决并无不当，应予维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费951元，由金红莉负担343元（已交纳），由董继峰负担608元（于本判决生效后7日内交纳）；鉴定费2000元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）；二审案件受理费300元，由中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 楠
代理审判员 陈广辉
代理审判员 侯晨阳
二〇一五年四月八日
书 记 员 王 慧
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）思民初字第1565号
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码85499142-6。
负责人刘丽华，行长。
委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。
被告李晖，男，1974年6月6日出生，汉族，住厦门市集美区。
原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告李晖信用卡纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员曹玲进行独任审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 黄素萍
代理审判员 曹 玲
人民陪审员 郝晓琳
二〇一四年四月八日
书 记 员 林 晨
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南陕县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陕民小字第39号
原告刘倪，男，生于1986年12月21日，汉族，住河南省陕县。
被告陈一品，男，生于1986年5月20日，汉族，住河南省郑州市。
被告赵莹，女，生于1988年12月27日，汉族，农民，住河南省陕县。
原告刘倪与被告陈一品、赵莹民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘倪到庭参加了诉讼，被告陈一品、被告赵莹经合法传唤未予到庭到，本案现审理终结。
原告刘倪诉称：从2014年5月1日，被告陈一品以有急事需要用钱为由向原告借款10000元，承诺一个星期内偿还，逾期后，被告陈一品以种种理由不予偿还，且有下落不明，现起诉法院请求判令二被告偿还原告借款10000元。
被告陈一品、赵莹未予答辩。
经审理查明：原告与被告系朋友关系，二被告是夫妻关系。
2014年5月1日，被告陈一品向原告借款10000元，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠到刘倪壹万圆.（10000.／）”落款签名人为被告陈一品。2014年10月9日，二被告双方协议离婚，2015年7月30日，原告向本院提起诉讼，请求二被告共同偿还欠款10000元。
审理中，因二被告下落不明，本院依法发出公告，限期二被告到庭应诉，公告期限现已届满，二被告仍未到庭，致庭审调解无效。
本院认为：原告刘倪与被告陈一品之间的民间借贷关系有被告陈一品的借条在卷佐证，足以认定，原告要求被告陈一品、赵莹共同偿还借款诉讼请求，因被告陈一品的借款发生在二被告婚姻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”之规定，该借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）》第二十四条之规定，缺席判决如下：
被告陈一品、赵莹应于本判决生效后十日内共同偿还原告刘倪借款人民币10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告陈一品、赵莹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 王丽明
审 判 员 张润虎
人民陪审员 朱坤祖
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王 敏
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第81号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告：陈贵，系临海市糖果园地量贩式卡拉OK厅经营者，经营地址：临海市古城街道江滨东路（原小天鹅）。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告陈贵侵害作品放映权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告中国音像著作权集体管理协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 刘 欣
二〇一五年五月十九日
代书 记员 丁吉立
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黔0625行审12号
申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局。
地址：印江土家族苗族自治县龙津街道荣昌街。
法定代表人代红军，系该局局长。
被执行人张海印，男，生于1989年12月21日，土家族，务农，住印江土家族苗族自治县。
被执行人梁丽芳，女，生于1989年6月8日，土家族，务农，住址同上，系被执行人张海印之妻。
申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年1月18日作出的（2017）印卫计生征字第543号对张海印、梁丽芳征收社会抚养费的行政决定。
本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的（2017）印卫计生征字第543号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。经审理查明：被执行人张海印与梁丽芳夫妇于2010年6月恋爱同居，于2011年4月30日生育第一孩，女、取名：张丹玲，2012年9月26日登记结婚，于2012年10月19日生育第二孩，男，取名张鸿烨，并于2013年1月2日死亡；于2014年10月9日生育第二孩，女，取名张研玲；2016年10月17日生育第三孩，女，取名张紫岚，现在共有3个小孩。其生育行为违背了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国国务院社会抚养费征收管理办法》第三条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条、第五十九条第(二）项、第六十三条之规定，于2017年1月18日作出对被执行人张海印、梁丽芳夫妻双方分别征收社会抚养费14000元，共计28000元人民币的决定，并于2017年1月18日将决定书送达给被执行人张海印、梁丽芳。在规定期限内，被执行人张海印、梁丽芳既未申请行政机关复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其决定已发生法律效力。因二被执行人不履行决定所明确的义务，申请执行人2017年7月19日向被执行人张海印、梁丽芳又送达了征收社会抚养费催告书，被执行人仍未履行其义务，申请人的申请合法，依法应予支持。
本院认为，印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2017）印卫计生征字第543号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：
对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的“（2017）印卫计生征字第543号征收社会抚养费决定书”主文内容即征收社会抚养费28000元的决定，准许执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨正飞
审判员 张 冲
审判员 刘运林
二〇一七年八月十四日
书记员 涂艳芳
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0625行审12号申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局。地址：印江土家族苗族自治县龙津街道荣昌街。法定代表人代红军，系该局局长。被执行人张海印，男，生于1989年12月21日，土家族，务农，住印江土家族苗族自治县。被执行人梁丽芳，女，生于1989年6月8日，土家族，务农，住址同上，系被执行人张海印之妻。申请执行人印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年8月9日向本院提出申请，要求强制执行印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局于2017年1月18日作出的（2017）印卫计生征字第543号对张海印、梁丽芳征收社会抚养费的行政决定。本院于2017年8月9日受理后，依法组成合议庭，对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的（2017）印卫计生征字第543号征收社会抚养费行政决定的合法性进行了审查。经审理查明：被执行人张海印与梁丽芳夫妇于2010年6月恋爱同居，于2011年4月30日生育第一孩，女、取名：张丹玲，2012年9月26日登记结婚，于2012年10月19日生育第二孩，男，取名张鸿烨，并于2013年1月2日死亡；于2014年10月9日生育第二孩，女，取名张研玲；2016年10月17日生育第三孩，女，取名张紫岚，现在共有3个小孩。其生育行为违背了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十二条之规定，申请执行人根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《中华人民共和国国务院社会抚养费征收管理办法》第三条、《贵州省社会抚养费征收管理办法》第四条、《贵州省人口与计划生育条例》第三十七条、第五十九条第(二）项、第六十三条之规定，于2017年1月18日作出对被执行人张海印、梁丽芳夫妻双方分别征收社会抚养费14000元，共计28000元人民币的决定，并于2017年1月18日将决定书送达给被执行人张海印、梁丽芳。在规定期限内，被执行人张海印、梁丽芳既未申请行政机关复议，也未向人民法院提起行政诉讼，其决定已发生法律效力。因二被执行人不履行决定所明确的义务，申请执行人2017年7月19日向被执行人张海印、梁丽芳又送达了征收社会抚养费催告书，被执行人仍未履行其义务，申请人的申请合法，依法应予支持。本院认为，印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局对上述案件作出的（2017）印卫计生征字第543号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条以及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第十四项的规定，裁定如下：对印江土家族苗族自治县卫生和计划生育局作出的“（2017）印卫计生征字第543号征收社会抚养费决定书”主文内容即征收社会抚养费28000元的决定，准许执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  杨正飞审判员  张 冲审判员  刘运林二〇一七年八月十四日书记员  涂艳芳
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第1701号
申请执行人张名挥，男，1970年11月21日出生，汉族，住广东省新丰县。
被执行人杨玉兰，女，1962年7月31日出生，汉族，住永安市。
申请执行人张名挥与被执行人杨玉兰劳务合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）永民初字第769号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付工资款、服装押金及差旅费共计250000元。执行中，本院将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院于2015年7月3日作出的（2015）永民初字第769号民事调解书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈敏霞
审判员 陈国延
审判员 朱荣增
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴 琳
吉林省珲春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珲民一初字第122号
原告：王文富，男，住珲春市。
被告：张宜宪，男，户籍所在地珲春市，现住址不�。
原告王文富与被告张宜宪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王文富到庭参加了诉讼，被告张宜宪经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王文富诉称，我与被告张宜宪是要好的邻居。2012年6月19日，被告张宜宪以为牧场办理房照为由向我借款10万元，并出具借据，承诺10天之内还款。该款至今未还，现要求被告偿还借款10万元。
被告未进行答辩。
原告为证实被告向其借款主张，向本院提供借条一份，记载借款金额10万元、借款期限从2013年6月20日至2013年7月20日，上有张宜宪以借款人身份签名。
经审理查明，原告王文富与被告张宜宪系邻居关系。2013年6月19日，被告张宜宪以办理房照缺钱为由向原告王文富借款10万元，并出具借据，约定借款期限10天。
本院认为，被告张宜宪向原告王文富借款并出�借据，双方借贷合同关系成立并有效，被告张宜宪应当按照合同约定履行偿还义务。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张宜宪于本判决发生法律效力后立即偿还给原告王文富借款10万元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告张宜宪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 李在旭
代理审判员 郭丽丽
代理审判员 王 晶
二〇一四年十月十七日
书 记 员 周 敏
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华法民初字第5949号
原告张红普。
委托代理人高超，河南心力律师事务所律师。
被告马忠强。
原告张红普诉被告马忠强民间借贷纠纷一案，原告张红普于2015年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张红普撤回起诉。
案件受理费32元，由原告张红普承担。
审 判 长 陈富申
代理审判员 白翠翠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年十月十六日
书 记 员 孔玲玲
广东省阳江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳中法立民终字第42号
上诉人（原审起诉人）：温惠，女，1966年3月1日生，汉族，住广东省广州市番禺区。
上诉人温惠不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法立民初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：（2014）阳城法民一初字第1379号的广东九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎公司）诉广东长业混凝土有限公司（以下简称长业公司）租赁合同纠纷一案，是广东九鼎投资担保有限公司利用广东长业混凝土有限公司原法定代表人突然过世，其的股权尚未被继承的空隙机会，非法占有广东长业混凝土有限公司财产、印章，冒用广东长业该混凝土有限公司的身份，制造虚假诉讼。鹤山市公安局的函已证明广东长业混凝土有限公司的印章为无效印章，原审法院在没有查清代理广东长业混凝土有限公司的有关人员是否具有代理权、是否具有应诉及答辩等权限的情况下，直接作出（2014）阳城法民一初字第1379号的民事判决，剥夺了广东长业混凝土有限公司出庭应诉、答辩等诉讼权利，损害了广东长业混凝土有限公司的合法利益和上诉人作为为广东长业该混凝土有限公司的股东的权益。广东长业混凝土有限公司和上诉人直至2015年3月26日才知道（2014）阳城法民一初字第1379号民事判决，又。因广东长业混凝土有限公司的原法定代表人过世，其的法定继承人又被关押，在股权继承难以完成的情况下，上诉人作为广东长业混凝土有限公司的股东及唯一的管理层，提起请求撤销（2014）阳城法民一初字第1379号民事判决的第三人撤销诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的原告主体资格条件等要求。而且，第三人撤销之诉是民事诉讼的特殊诉讼形态，股东代表公司提起诉讼或以其个人名义提起的诉讼也必然能够提起与其权益有关的任何民事诉讼，因此，第三人撤销之诉也应在上诉人提起股东代表诉讼或个人诉讼之列。综上所述，原审法院不予受理上诉人提起的第三人撤销之诉是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。
经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百九十二条的规定，第三人提起撤销之诉，应当仅限于已发生法律效力判决的实体处理内容，不应当包括程序内容。第三人要的起诉条件包括主体条件、程序条件、实体条件和管辖法院。其中实体条件，是指第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误。发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，主要是因为事实认定和法律适用错误导致实体处理错误。因此，提起第三人撤销之诉应当仅限于已生效判决的实体处理内容，不应当包括程序内容。本案中上诉人认为原审法院在没有查清代理广东长业混凝土有限公司有关人员的代理权限情况下，直接作出（2014）阳城法民一初字第1379号的民事判决，剥夺其所在的广东长业混凝土有限公司诉讼等权利，违反法定程序，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（九）项规定的情形，从而提起本案的第三人撤销之诉，这些都是关于程序方面的内容。但其的主张以及其且上诉人所提供的报警回执、鹤山市公安局治安管理大队的、鹤山市公安局的收缴、/追缴物品清单、封存通知书以及《关于鹤山长业混凝土有限公司、广东长业混凝土有限公司印章处理情况的通知函》等证据，也均为其认为（2014）阳城法民一初字第1379号案件存在程序方面错误的内容证据，因此，上诉人提起本案的第三人撤销之诉，不属于（2014）阳城法民一初字第1379号案已生效判决的实体处理的问题内容错误问题，因此，上诉人提起本案诉讼，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，处理，并无不当。上诉人如认为（2014）阳城法民一初字第1379号案是虚假诉讼，损害了其所在的广东长业混凝土有限公司的合法权益，可由广东长业混凝土有限公司另循法律救济途径解决。综上所述，原审法院不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢建新
审 判 员 张 正
代理审判员 冯俊雅
二〇一五年七月二十二三日
书 记 员 莫蕙如
广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）阳中法立民终字第42号上诉人（原审起诉人）：温惠，女，1966年3月1日生，汉族，住广东省广州市番禺区。上诉人温惠不服阳江市江城区人民法院（2015）阳城法立民初字第2号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：（2014）阳城法民一初字第1379号的广东九鼎投资担保有限公司（以下简称九鼎公司）诉广东长业混凝土有限公司（以下简称长业公司）租赁合同纠纷一案，是广东九鼎投资担保有限公司利用广东长业混凝土有限公司原法定代表人突然过世，其的股权尚未被继承的空隙机会，非法占有广东长业混凝土有限公司财产、印章，冒用广东长业该混凝土有限公司的身份，制造虚假诉讼。鹤山市公安局的函已证明广东长业混凝土有限公司的印章为无效印章，原审法院在没有查清代理广东长业混凝土有限公司的有关人员是否具有代理权、是否具有应诉及答辩等权限的情况下，直接作出（2014）阳城法民一初字第1379号的民事判决，剥夺了广东长业混凝土有限公司出庭应诉、答辩等诉讼权利，损害了广东长业混凝土有限公司的合法利益和上诉人作为为广东长业该混凝土有限公司的股东的权益。广东长业混凝土有限公司和上诉人直至2015年3月26日才知道（2014）阳城法民一初字第1379号民事判决，又。因广东长业混凝土有限公司的原法定代表人过世，其的法定继承人又被关押，在股权继承难以完成的情况下，上诉人作为广东长业混凝土有限公司的股东及唯一的管理层，提起请求撤销（2014）阳城法民一初字第1379号民事判决的第三人撤销诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的原告主体资格条件等要求。而且，第三人撤销之诉是民事诉讼的特殊诉讼形态，股东代表公司提起诉讼或以其个人名义提起的诉讼也必然能够提起与其权益有关的任何民事诉讼，因此，第三人撤销之诉也应在上诉人提起股东代表诉讼或个人诉讼之列。综上所述，原审法院不予受理上诉人提起的第三人撤销之诉是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院受理本案。经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条的规定，第三人提起撤销之诉，应当仅限于已发生法律效力判决的实体处理内容，不应当包括程序内容。第三人要的起诉条件包括主体条件、程序条件、实体条件和管辖法院。其中实体条件，是指第三人有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误。发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，主要是因为事实认定和法律适用错误导致实体处理错误。因此，提起第三人撤销之诉应当仅限于已生效判决的实体处理内容，不应当包括程序内容。本案中上诉人认为原审法院在没有查清代理广东长业混凝土有限公司有关人员的代理权限情况下，直接作出（2014）阳城法民一初字第1379号的民事判决，剥夺其所在的广东长业混凝土有限公司诉讼等权利，违反法定程序，存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（八）项、第（九）项规定的情形，从而提起本案的第三人撤销之诉，这些都是关于程序方面的内容。但其的主张以及其且上诉人所提供的报警回执、鹤山市公安局治安管理大队的、鹤山市公安局的收缴、/追缴物品清单、封存通知书以及《关于鹤山长业混凝土有限公司、广东长业混凝土有限公司印章处理情况的通知函》等证据，也均为其认为（2014）阳城法民一初字第1379号案件存在程序方面错误的内容证据，因此，上诉人提起本案的第三人撤销之诉，不属于（2014）阳城法民一初字第1379号案已生效判决的实体处理的问题内容错误问题，因此，上诉人提起本案诉讼，不符合第三人撤销之诉的起诉条件，原审法院裁定不予受理上诉人的起诉，处理，并无不当。上诉人如认为（2014）阳城法民一初字第1379号案是虚假诉讼，损害了其所在的广东长业混凝土有限公司的合法权益，可由广东长业混凝土有限公司另循法律救济途径解决。综上所述，原审法院不予受理上诉人的起诉正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  谢建新审 判 员  张 正代理审判员  冯俊雅二〇一五年七月二十二三日书 记 员  莫蕙如
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第4025号
原告唐某森，男，1983年9月20日出生。
委托代理人朱启杰，贵州穹达律师事务所律师，委托权限为特别授权。
委托代理人杜佩娟，贵州穹达律师事务所实习律师，委托权限为一般代理。
被告贵州金山脚农业发展有限公司，住所地：贵州省黔西县文峰街道办事处十六米街水西大道西段一层。
法定代表人陈某，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人吕昌模，贵州合兴律师事务所律师，委托权限为特别授权。
原告唐某森与被告贵州金山脚农业发展有限公司（以下简称金山脚公司）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张兴宇适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱启杰、杜佩娟与被告法定代表人陈某及委托代理人吕昌模到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某森诉称：被告因建设生态观光园，向原告租赁土地，与原告签订《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定：1、原告将其承包的1.15亩土地承包经营权流转给被告；2、土地流转期限为二十年；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用；4、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；5、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。合同签订后，被告仅向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日期间的土地流转费1150元，之后的土地流转费付款期限早已届满，但被告至今未付，且将租赁的土地长期闲置，造成了极大的资源浪费。原告的行为已构成违约，致使原告的合同目的不能实现，特诉至法院，请求判决：1、解除原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》；2、由被告向原告支付尚欠的土地流转费（算至解除合同之日止）；3、由被告支付原告违约金10000元；4、由被告承担因土地复垦产生的全部费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证复印件，用以证明原告主体适格；
2、原被告签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，用以证明被告租用原告土地的事实及双方对权利义务的约定。
被告金山脚公司辩称：原告所述基本属实，但我公司因各种原因导致经济困难，现已无法正常运营，针对原告的诉求，我方意见是：1、同意解除合同；2、未支付的土地流转费，核实后据实支付；3、关于违约金，应按原告的实际损失，在法律规定的30％内来承担；4、原告要求复垦的费用无相关依据，法院不应支持。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了下列证据：
被告公司营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明书，用以证明被告主体适格。
本院根据案件需要，依职权调取了下列证据：
黔西县锦星镇新街村、文阁村证明各1份，用以证明原被告签定的土地流转合同合法有效。
经质证，对原被告提交的证据及本院依职权调取的证据，原被告均无异议。
经本院认证，原、被告及本院依职权调取的证据与本案事实相关联，且双方当事人均无异议，符合证据的“三性”，可以作为定案的依据。
综合原、被告诉辩主张，本案当事人争议的焦点：1、原告要求被告支付一万元的违约金能否支持；2、原告要求被告支付土地复垦费用如何处理。
经审理查明：被告金山脚公司系依法成立经营农业科技开发、旅游项目开发等的公司。2013年，被告金山脚公司为建设农业生态观光园，与黔西县锦星镇新街村、文阁村499户村民签订合同，采用土地承包经营权流转的方式，租用两个村的白泥田坝的913.505亩连片承包地。其中，被告与本案原告签订了《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，合同约定的主要内容有：1、原告（甲方）将其承包的1.15亩土地承包经营权流转给被告（乙方）；2、土地流转期限为二十年（自2013年5月8日至2033年5月8日）；3、承包经营权流转费用每亩500元／年，被告在合同生效之日起15日内向原告支付当年流转费，每年的流转费在1月15日前由被告一次性付清全年的费用，原告应于合同签订当日将土地交付被告；4、被告若不按时支付相应流转费用经原告催要仍不予及时支付时，原告有权收回土地承包经营权；5、被告如不再使用土地，必须负责恢复田坎；6、任何一方违约，应向守约方支付违约金一万元。
合同签订后，被告向原告支付了2013年5月8日至2015年5月8日的土地流转费1150元，之后的土地流转费就未以支付。
被告租用原告等数百户村民的土地后，前期在该片土地上修建了一些基础设施，后来就没有继续投资开发，将租用的土地闲置至今。因被告后来未支付原告的土地流转费，原告认为被告违约，遂诉至本院，请求判决支持其前述诉讼请求。
本院认为，被告为修建生态观光园，而与原告所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》，系双方真实意思表示，且不违反有关法律法规的规定，合同合法有效，双方应依合同约定如实履行各自义务。合同约定由原告交付承包地，被告按年给付土地流转费，因而该合同应为土地承包经营权出租合同。现被告因其公司经营困难，不能继续投资开发，没有依约支付原告后来的土地租金，被告的行为已构成违约，依法应承担违约责任。现因被告的违约行为导致合同目的不能实现，原告要求解除合同，被告同意解除，本院依法准予解除该合同，以被告同意解除合同的时间即开庭时间2015年12月3日为该合同的解除时间。原告要求被告支付拖欠的土地租金，有事实法律依据，依法予以支持，计算至合同解除之日。对于原告要求被告支付违约金一万元的问题，被告请求调整违约金数额，按实际损失的30％之内计算违约金，符合相关法律及司法解释的规定，依法予以采纳，由被告按所欠土地租金的30％支付违约金。原告要求被告承担土地复垦所需的费用，但未提交相关证据证明所需费用的合理数额，也未申请进行评估，故本院不予支持，原告可待有相关证据后另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第一百零九条、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、原告唐某森与被告贵州金山脚农业发展有限公司所签订的《贵州省黔西县农村土地承包经营权流转合同》于2015年12月3日解除；
二、由被告贵州金山脚农业发展有限公司于本判决生效之日起30日内支付所欠原告唐某森土地租金335.42元，并按土地租金的30％支付违约金100.62元；
三、驳回原告唐某森的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告贵州金山脚农业发展有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。
审判员 张兴宇
二〇一五年十二月三日
书记员 胡 娇
湖南省株洲市天元区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）株天法刑初字第102号
公诉机关株洲市天元区人民检察院。
被告人马某某，男，因涉嫌犯失火罪于2014年1月22日被株洲市森林公安局取保候审。
株洲市天元区人民检察院以株天检刑诉（2014）085号起诉书指控被告人马某某犯失火罪，于2014年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭于2014年4月24日公开开庭审理了本案。株洲市天元区人民检察院指派代理检察员邢伟出庭支持公诉，被告人马某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月1日下午15时许，被告人马某某发现其住宅对面的山场有挖机在作业，因担心会挖到其责任山，遂决定去看看情况。去的路上被告人马某某点了一支烟边走边吸，烟抽完后，被告人马某某随手将带火的烟蒂丢弃于“千石长坵”稻田里，继续走了约200米，被告人马某某听到身后有起火的声响，继而发现其刚才丢烟蒂的田里燃起了大火，火势沿着茅草快速向牛角冲山场的山脚发展。被告人马某某立即去扑火，但没有工具，当时亦无其他人在场，火势无法控制。被告人马某某赶紧跑到附近的马再兴家借扑火工具，并叫其一起去灭火，同时两人大喊救火，周边村民陆续赶来将火扑灭。经株洲市林业调查规划设计队鉴定，此次森林火灾总过火面积为6.21公顷（93.15亩），均为有林地，树种为国外松、油茶、杉木。其中株洲市鼎森钏实业有限责任公司月形林场6.14公顷（92.10亩），直接经济损失46050元；株洲市天元区三门镇月形村楠竹组（承包人文某某）林地0.6亩，直接经济损失360元；株洲市天元区三门镇月形村棕衣组（承包人王某某）林地0.45亩，直接经济损失440元。此次森林火灾直接经济损失共计46850元。
在本案审理过程中，被告人马某某与被害人文某某、王某某、被害单位株洲市鼎森钏实业有限责任公司就民事赔偿分别达成了调解协议，对此次森林火灾过火林地采取了补栽措施，并取得了被害人文某某、王某某及被害单位株洲市鼎森钏实业有限公司的谅解。
上述事实，被告人马某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人罗某某、文某、邱某某、马某、吴某某、吴某、王某某、唐某某的证言，现场勘验检查笔录，现场图及现场照片，株洲市天元区三门月形村“1.1”森林火灾情况鉴定书，株洲市天元区三门镇月形村民委员会出具的证明，株洲市天元区农村工作局出具的权属证明，被害单位株洲市鼎森钏实业有限责任公司企业法人营业执照复印件，株洲县三门镇月形村集体山林地承包经营合同，株洲市森林公安局出具的归案情况说明，株洲市鼎森钏实业有限公司出具的报告，被告人马某某出具的赔偿承诺书，被告人马某某与被害人文某某、王某某、被害单位株洲市鼎森钏实业有限公司签订的调解协议，被告人马某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某某因疏忽大意引起山火，造成森林火灾，致使森林资源和他人财产遭受损失，情节较轻，其行为已构成失火罪。被告人马某某归案后能如实供述自己的罪行，且庭审中自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人马某某与被害人、被害单位就民事赔偿已达成协议，并取得被害人、被害单位的谅解，可对其酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人马某某犯失火罪的罪名成立。根据被告人马某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，本院认为被告人马某某犯罪情节轻较，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对其依法适用缓刑。据此，对被告人马某某适用《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某某犯失火罪，判处拘役六个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 欧阳建新
人民陪审员 周 仲 存
人民陪审员 陶 建 国
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 李 艳 萍
附《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。
过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执恢字第88-1号
申请执行人张金秀，女，1980年5月19日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。
被执行人陈文练，男，汉族，1981年12月20日出生，汉族，农民，住平和县。
本院依据已经发生法律效力的平和县人民法院（2000）平民初（大）字第426号民事判决书，向被执行人陈文练发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈文练至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人陈文练在平安银行20×××02账户内存款人民币7500.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许春福
审判员 朱杰光
审判员 朱小蓉
二〇一五年十一月三十日
书记员 卢琳静