山西省长治市城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民重字第15号
原告侯存法，男，1954年3月12日出生，汉族，山西省壶关县人，务农，系死者侯安成之父。
特别授权代理人路晋宏，长治市城区法律援助中心律师。
原告张书巧，女，1954年7月28日出生，汉族，山西省壶关县人，务农，系死者侯安成之母。
委托代理人侯存法，男，1954年3月12日出生，汉族，山西省壶关县人，务农，系张书巧之夫。
原告侯义松，男，2002年5月22日出生，汉族，山西省壶关县人，学生，系死者侯安成之子。
法定代理人刘阳丽，女，1978年12月10日出生，汉族，山西省壶关县人，务农，系侯义松之母。
原告侯艺枫，女，2010年6月30日出生，汉族，山西省壶关县人，系死者侯安成之女。
法定代理人刘阳丽，女，1978年12月10日出生，汉族，山西省壶关县人，务农，系侯艺枫之母。
原告刘阳丽，女，1978年12月10日出生，汉族，山西省壶关县人，务农，系侯安成之妻。
委托代理人侯存法，男，1954年3月12日出生，汉族，山西省壶关县人，务农，系刘阳丽之父。
被告长治市恒超汽运有限公司，地址长治市城区西一环路。
法定代表人孙小利，职务经理。
特别授权代理人武俊林，男，1985年9月23日出生，汉族，公司法律顾问。
原告侯存法、张书巧、候义松、候艺枫、刘阳丽诉被告长治市恒超汽运有限公司（以下简称：恒超汽运）劳动争议纠纷一案，本院于2013年7月31日作出（2013）城民一初字第166号民事判决，宣判后，原告侯存法、张书巧、候义松、候义枫、刘阳丽与被告恒超汽运均不服上诉于长治市中级人民法院，长治市中级人民法院于2013年11月24日作出（2013）长民终字第01174号民事裁定：一、撤销长治市城区人民法院作出的（2013）城民一初字第166号民事判决；二、发回长治市城区人民法院重审。发还后，本院依法另行组成合议庭公开开庭进行了审理。原告侯存法及其特别授权代理人路晋宏，原告张书巧、候义松、候义枫、刘阳丽委托代理人侯存法，被告恒超汽运特别授权代理人武俊林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：死者侯安成系原告侯存法、张书巧之子，其配偶为原告刘阳丽，女儿侯义松、儿子侯艺枫。2009年10月，侯安成经王军介绍被被告聘为晋DXXX**晋DXX**挂重型半挂牵引车司机。2010年12月12日下午，侯安成驾驶该车到天津送货，返回途中经河北涉县等待卸货期间突发疾病，经抢救无效后死亡，医院诊断死亡原因为猝死。事故发生后，原告向长治市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请。2011年1月17日，长治市人力资源和社会保障局告知原告先行确认劳动关系。原告向长治市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2011年4月20日，长治市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳人仲裁字（2011）第19号仲裁裁决书，裁决侯安成与被告存在劳动关系。被告不服向长治市城区人民法院提起诉讼，2011年8月22日长治市城区人民法院作出（2011）城民三初字第279号民事判决书，判决侯安成与被告存在劳动关系。判后被告不服提起上诉，2011年12月13日长治市中级人民法院作出（2011）长民终字第01287号民事裁定书，裁定准许被告撤诉，双方按原判决执行。
2012年3月26日，长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤（2012）242号工伤认定决定书，认定侯安成视同工伤，被告不服该决定书，向长治市人民政府提起复议，2012年6月11日长治市人民政府作出长政行复（2012）第2号行政复议决定书，维持了工伤认定。被告不服向长治市城区人民法院提起诉讼，2012年10月8日长治市城区人民法院作出（2012）城行初字第155号行政判决书，判决维持长人社工伤（2012）242号工伤认定决定书，被告不服向长治市中级人民法院提起上诉，2012年12月3日长治市中级人民法院作出（2012）长民终字第168号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。
根据《工伤保险条例》等相关规定，2013年原告向长治市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，2013年4月1日，该委作出长劳人仲裁字（2013）第8号裁决书，原告不服，依法向人民法院起诉，请求法院判令被告支付侯安成应当享有的工伤保险待遇476604.81元，每月支付工亡职工侯安成父亲抚恤金1143.4元，母亲抚恤金1143.4元，配偶抚恤金1524.6元，女儿抚恤金1143.4元，儿子抚恤金1143.4元。
被告恒超汽运辩称：1、答辩人与死者侯安成之间不存在劳动关系，不应当承担工亡所造成的各项赔偿；2、原告所诉求的各项工亡赔偿费用不符合法律规定，明显过高。
原告为支持其诉讼请求，向法院提供下列证据：
1、四家池村委、龙泉派出所出具的的证明材料一份，证明本案的原告侯存法和死者系父子关系；
2、长治市城区人民法院2013城民再字第12号民事判决书、长治市中级人民法院2014长民终字第00371号民事裁定书、长治市城区人民法院2014城民重字第63号民事判决书、长治市中级人民法院2014长民终字第01119号民事判决书各一份，证明本案的被告是死者侯安成的用工主体，双方存在事实上的劳动关系；
3、侯安成死亡视为工伤的证据：长治市人力资源和社会保障局长人社工伤2012第242号工伤认定决定书、长治市人民政府长政行复2012第2号行政复议决定书、长治市城区人民法院2012城行初字第155号行政判决书、长治市中级人民法院2012长行终字第168号行政判决书各一份，证明侯安成死亡属于工伤；
4、长治市劳动人事争议仲裁委员会长劳人仲裁字2013第8号仲裁裁决书一份，证明本案的案件来源，因不服该裁决提起诉讼；
5、医疗费凭证：死亡医学证明书；诊断证明书；收费凭证票据5支，金额是8214.31元；费用清单；证明支出医疗费8214.31元的事实；
6、交通费凭证含李建兵身份证、驾驶证、车辆行驶证、李建兵的证明材料、收据，证明因死亡事故支付李建兵交通费3000元；刘雁的驾驶证、证明材料、收据、车辆行驶证，证明支付应因运输尸体支付的交通费6000元；
7、户口本一份，证明死者侯安成应承担的被抚养人范围，包括父亲侯存法，母亲张书巧，长女侯艺枫，长子侯义松，妻子刘阳丽；
8、2011年度的统计数据一份，证明被抚养人生活费按照交通运输45737计算。
被告恒超汽运的质证意见为：对证据1、2、3、4真实性无异议，虽然中级法院对双方的劳动关系予以判决确认，但认定确与事实不相符，我们将对中级法院作出的判决认定提起再审；对证据5真实性无异议，对数额由人民法院依法核定；对医疗费票据之中编号为070869176该票据与死者侯安成姓名不相符，写的是侯王成，金额是5元；对证据6不予认可，理由是：该证据的形式属于证人证言，而两名证人均未出庭作证，无法核实真实性；其中6000元的费用属于运尸费，应当包含在丧葬费之中，不应当二次主张；证据7真实性无异议，但对于证明的内容不予认可，理由是死者侯安成供养被抚养人的范围仅应当为其未成年子女，而对于父母以及妻子根据《工伤保险条例》因其并未丧失劳动能力，而且也不依靠死者侯安成的收入来源，所以我们认为死者侯安成被抚养人范围仅应当是未成年人子女；对证据8真实性无异议，但对证明的内容不予认可，理由是：死者侯安成工资的认定不应当以交通运输行业予以认定，应当按照2009年统筹地区用工平均工资28773元每年的百分之六十，并除以12个月，予以计算月平均工资；侯安成并非长期从事运输行业，而是在事故发生时临时受中间人雇用，其从事运输的次数仅为事故发生时的一次，因此其工资收入标准不应当以交通运输行业予以计算；同时侯安成在死亡之前，并没有固定的工资收入，没有稳定的收入来源，其年收入的标准低于统筹地区的百分之六十，因此按应当按统筹地区的百分之六十予以认定。
被告恒超汽运未举证。
经双方当事人，举证、质证，当庭陈述，本院查明以下事实：死者侯安成系原告侯存法、张书巧之子，系原告刘阳丽丈夫，侯义松、侯艺枫之父。侯安成系陈飞雇佣，为被告公司所有的晋DXXX**、晋DXX**挂重型半挂牵引车司机，该车由陈飞购买，挂靠于被告公司从事货运经营。2010年12月12日下午，侯安成驾驶该车到天津送货，返回途中经河北涉县等待卸货期间突发疾病，送入河北省涉县医院抢救，2010年12月13日，经抢救无效死亡，医院诊断死亡原因为猝死，共花费医药费8214.31元。
2011年4月20日，长治市劳动人事争议仲裁委员会做出长劳人仲裁字（2011）第19号仲裁裁决书，裁决侯安成与被告存在劳动关系。被告不服向长治市城区人民法院提起诉讼，2011年8月22日长治市城区人民法院作出（2011）城民三初字第279号民事判决书，判决侯安成与被告存在劳动关系。判后被告不服提起上诉，2011年12月13日长治市中级人民法院作出（2011）长民终字第01287号民事裁定书，裁定准许被告撤诉，双方按原判决执行。
2012年3月26日，长治市人力资源和社会保障局作出长人社工伤（2012）242号工伤认定决定书，认定侯安成视同工伤，被告不服该决定书，向长治市人民政府提起复议，2012年6月11日长治市人民政府作出长政行复（2012）第2号行政复议决定书，维持长人社工伤（2012）242号工伤认定决定书。被告不服向长治市城区人民法院提起诉讼，2012年10月8日长治市城区人民法院作出（2012）城行初字第155号行政判决书，判决维持长人社工伤（2012）242号工伤认定决定书，被告不服向长治市中级人民法院提起上诉，2012年12月3日长治市中级人民法院作出（2012）长民终字第168号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。侯存法共生育两子一女，长子侯安成（已死亡）、次子侯保成、女儿侯安秀均已独立生活。2009年全国城镇在岗职工平均工资17175元，统筹地区职工平均工资为28773元。
本院认为：侯安成与被告之间存在劳动关系已经生效法律文书确认，其在工作中突发疾病死亡，被长治市人力资源和社会保障局认定为视同工伤，应当按照规定享受工伤保险待遇。侯安成于2010年因工伤死亡，其应当享受的工伤保险待遇为：丧葬补助金按2009年统筹地区上年度职工月平均工资计算6个月为14386.5元，一次性工亡补助金按2009年全国城镇居民人均可支配收入17175元计算20年为343500元，医疗费8214.31元，伙食补助费50元；因被告未提供侯安成生前月平均工资，因此侯安成的工资应当按照统筹地区上年度职工月平均工资计算为2397.75元，依据国务院关于供养亲属范围的规定，侯安成供养的亲属为母亲张书巧、女儿侯艺枫、儿子侯义松。张书巧生育有二子一女，因此侯安成应当承担1／3为每月240元（自侯安成工亡的下个月即2011年1月起开始支付），侯义松与侯艺枫均未成年，应当供养至18周岁，分别为每月360元（自侯安成工亡的下个月即2011年1月起开始支付）。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国工伤保险条例》第三十九条、第六十二条之规定，判决如下：
一、被告长治市恒超汽运有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告侯存法、张书巧、刘阳丽、侯义松、侯艺枫医疗费8214.31元，伙食补助费50元，丧葬补助金14386.5元、一次性工亡补助金343500元，共计366150.81元。
二、被告长治市恒超汽运有限公司自2011年1月起每月支付原告张书巧抚恤金240元，自2011年1月起每月支付侯义松、侯艺枫抚恤金各360元，至侯义松、侯艺枫分别满18周岁止。
三、驳回原告侯存法、张书巧、刘阳丽、侯义松、侯艺枫的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告长治市恒超汽运有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 李艳琴
审 判 员 魏 星
人民陪审员 朱红霞
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 魏 媛