wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初179号
原告:朱洪兵，经商。
被告：义乌市军粮供应有限公司。
法定代表人：童新元，执行董事。
委托代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。
被告：塔山建设集团有限公司。
法定代表人：成诚，董事长。
原告朱洪兵为与被告义乌市军粮供应有限公司、塔山建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱洪兵，被告义乌市军粮供应有限公司的委托代理人程剑峰，被告塔山建设集团有限公司的法定代表人成诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱洪兵诉称，2013年3月第一被告将义乌市军粮供应有限公司综合楼及附属工程通过公开招标的方式发包给第二被告总承包施工，2013年4月5日第二被告又以包工包料、自负盈亏的方式将该工程转包给了原告实施施工，原告如约在2013年12月18日完工并通过竣工验收合格，后经浙江宏誉工程咨询有限公司审计（浙宏义结审（2014）081号）本案工程款为4809290元，除5%工程质量保修金外地工程款原告和第二被告已经在（2015）金义佛堂民初字第27号案件中结算清楚。现5%的工程质量保修金按合同约定已经到期，原告也已经履行了全部的维修责任，两被告理应按合同约定退还5%（240464.5元）的工程质量保修金，为了维护自身的合法权益不受侵犯，现诉诸贵院，诉请：判令两被告立即支付工程质量保修金240464.5元，并从2015年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。
被告义乌市军粮供应有限公司答辩称：一、本案原告主体资格不适格。本案系建设工程合同纠纷，合同系两被告签订，与原告之间并无建设工程合同关系，根据合同相对性原则，原告无诉讼主体资格，应当予以驳回。二、本案不存在代为诉讼事实。二被告之间的建设工程施工合同业已履行完毕，除质量保修金外，工程款已全部支付给第二被告，从法律上讲也无权将质量保修金直接支付给原告。根据建设施工合同第六条第26款保修金的退还约定：工程竣工验收合格2年后28天内扣除违约金后无息返还。本工程竣工日期为2013年12月24日（审核报告明确），那么到期时间为2016年1月21日，原告起诉时未到期，第二被告也未怠于行使权力，原告无诉权。不符合《合同法》第七十三条之规定。保修金返还未到期，第二被告也未开具正式发票向第一被告主张。综上，请求法庭驳回原告的起诉。
被告塔山建设集团有限公司辩称，本案诉讼是原告自作聪明、投机取巧之举，系原告只有权利没有义务的表现，他的目的在于逃避管理和税收以及工程维修的责任及逃避拖欠的农民工工资。第二，按照原告与第二被告的内部承包协议，工程款必须到本公司账户内，原告才有权利向第二被告支取。况且本工程存在质量问题纠纷，未维修到位，即未具备支付保修金的条件。综上，请求法院依法驳回原告的无理诉求。
经审理查明：2013年3月8日，两被告签订建筑工程施工合同一份，约定由被告承包义乌市军粮供应有限公司综合楼及附属工程，合同预算价为6334667元，让利后价款为5453235元；工程造价的5%作为工程质量保修金，在竣工验收合格满二年后28天内扣除违约金后无息退还。2013年4月5日，原告与被告塔山建设集团有限公司签订承包协议一份，约定上述工程由原告实际施工，原告向被告塔山建设集团有限公司缴纳让利前合同总价10%即63万元的工程技术管理费（实际施工中减少了中央空调安装工程的100万元工程量，管理费相应减少10万元），管理费在第二、三次工程款汇入时支付；工程款原告须汇入被告塔山建设集团有限公司账户，不得直接向建设方支取。工程款进入被告塔山建设集团有限公司账户后，原告可在三日内提取。2013年6月9日，被告塔山建设集团有限公司向原告收取了工程的管理费315000元、履约及质量和安全保证金545300元、税金92395元、工程交易费2762元。2013年9月23日，收取了管理费215000元、税金65192元。2014年1月15日，被告收取了税金51935元。协议签订后，原告如约完成了全部施工义务，工程于2013年12月18日通过竣工验收并投入使用。2014年6月11日，经浙江宏誉工程咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，本案工程造价为4809290元。2014年9月11日，被告塔山建设集团有限公司收到了建设单位义乌市军粮供应有限公司支付的除5%质保金之外的全部工程款860471.5元。被告塔山建设集团有限公司先后在2013年6月9日支付原告工程款109万元和506602元、2013年9月23日支付原告工程款1153830元、2013年1月14日支付原告安全文明施工费38722元、2014年1月5日支付原告工程款919200元，并退还了全部履约及质量和安全保证金。工程造价的5%工程质量保修金被告塔山建设集团有限公司至今未向被告义乌市军粮供应有限公司退还。
本院认为，合同约定工程造价的5%作为工程质量保修金在竣工验收合格满二年后28天内扣除违约金后无息退还。工程于2013年12月18日通过竣工验收并投入使用，那么到期时间为2016年1月16日。原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，起诉不适时，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告朱洪兵的起诉。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 季文超
二〇一六年七月一日
书记员 龚 雪
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初179号原告:朱洪兵，经商。被告：义乌市军粮供应有限公司。法定代表人：童新元，执行董事。委托代理人：程剑锋，浙江商城天马律师事务所律师。被告：塔山建设集团有限公司。法定代表人：成诚，董事长。原告朱洪兵为与被告义乌市军粮供应有限公司、塔山建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案，于2016年1月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超独任审判，于2016年2月18日公开开庭进行了审理。原告朱洪兵，被告义乌市军粮供应有限公司的委托代理人程剑峰，被告塔山建设集团有限公司的法定代表人成诚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱洪兵诉称，2013年3月第一被告将义乌市军粮供应有限公司综合楼及附属工程通过公开招标的方式发包给第二被告总承包施工，2013年4月5日第二被告又以包工包料、自负盈亏的方式将该工程转包给了原告实施施工，原告如约在2013年12月18日完工并通过竣工验收合格，后经浙江宏誉工程咨询有限公司审计（浙宏义结审（2014）081号）本案工程款为4809290元，除5%工程质量保修金外地工程款原告和第二被告已经在（2015）金义佛堂民初字第27号案件中结算清楚。现5%的工程质量保修金按合同约定已经到期，原告也已经履行了全部的维修责任，两被告理应按合同约定退还5%（240464.5元）的工程质量保修金，为了维护自身的合法权益不受侵犯，现诉诸贵院，诉请：判令两被告立即支付工程质量保修金240464.5元，并从2015年12月19日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至实际履行之日止。被告义乌市军粮供应有限公司答辩称：一、本案原告主体资格不适格。本案系建设工程合同纠纷，合同系两被告签订，与原告之间并无建设工程合同关系，根据合同相对性原则，原告无诉讼主体资格，应当予以驳回。二、本案不存在代为诉讼事实。二被告之间的建设工程施工合同业已履行完毕，除质量保修金外，工程款已全部支付给第二被告，从法律上讲也无权将质量保修金直接支付给原告。根据建设施工合同第六条第26款保修金的退还约定：工程竣工验收合格2年后28天内扣除违约金后无息返还。本工程竣工日期为2013年12月24日（审核报告明确），那么到期时间为2016年1月21日，原告起诉时未到期，第二被告也未怠于行使权力，原告无诉权。不符合《合同法》第七十三条之规定。保修金返还未到期，第二被告也未开具正式发票向第一被告主张。综上，请求法庭驳回原告的起诉。被告塔山建设集团有限公司辩称，本案诉讼是原告自作聪明、投机取巧之举，系原告只有权利没有义务的表现，他的目的在于逃避管理和税收以及工程维修的责任及逃避拖欠的农民工工资。第二，按照原告与第二被告的内部承包协议，工程款必须到本公司账户内，原告才有权利向第二被告支取。况且本工程存在质量问题纠纷，未维修到位，即未具备支付保修金的条件。综上，请求法院依法驳回原告的无理诉求。经审理查明：2013年3月8日，两被告签订建筑工程施工合同一份，约定由被告承包义乌市军粮供应有限公司综合楼及附属工程，合同预算价为6334667元，让利后价款为5453235元；工程造价的5%作为工程质量保修金，在竣工验收合格满二年后28天内扣除违约金后无息退还。2013年4月5日，原告与被告塔山建设集团有限公司签订承包协议一份，约定上述工程由原告实际施工，原告向被告塔山建设集团有限公司缴纳让利前合同总价10%即63万元的工程技术管理费（实际施工中减少了中央空调安装工程的100万元工程量，管理费相应减少10万元），管理费在第二、三次工程款汇入时支付；工程款原告须汇入被告塔山建设集团有限公司账户，不得直接向建设方支取。工程款进入被告塔山建设集团有限公司账户后，原告可在三日内提取。2013年6月9日，被告塔山建设集团有限公司向原告收取了工程的管理费315000元、履约及质量和安全保证金545300元、税金92395元、工程交易费2762元。2013年9月23日，收取了管理费215000元、税金65192元。2014年1月15日，被告收取了税金51935元。协议签订后，原告如约完成了全部施工义务，工程于2013年12月18日通过竣工验收并投入使用。2014年6月11日，经浙江宏誉工程咨询有限公司出具工程造价咨询报告书，本案工程造价为4809290元。2014年9月11日，被告塔山建设集团有限公司收到了建设单位义乌市军粮供应有限公司支付的除5%质保金之外的全部工程款860471.5元。被告塔山建设集团有限公司先后在2013年6月9日支付原告工程款109万元和506602元、2013年9月23日支付原告工程款1153830元、2013年1月14日支付原告安全文明施工费38722元、2014年1月5日支付原告工程款919200元，并退还了全部履约及质量和安全保证金。工程造价的5%工程质量保修金被告塔山建设集团有限公司至今未向被告义乌市军粮供应有限公司退还。本院认为，合同约定工程造价的5%作为工程质量保修金在竣工验收合格满二年后28天内扣除违约金后无息退还。工程于2013年12月18日通过竣工验收并投入使用，那么到期时间为2016年1月16日。原告于2016年1月5日向本院提起诉讼，起诉不适时，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告朱洪兵的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季文超二〇一六年七月一日书记员  龚 雪
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）齐立民初字第136号
原告：魏洪超，男，汉族，住齐河县。
被告：孙德俊，男，汉族，住齐河县。
原告魏洪超诉被告孙德俊民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月17日依法受理。依小额诉讼程序，由审判员王锐独任审判，于2015年10月28日公开开庭进行了审理。原告魏洪超到庭参加了诉讼，被告孙德俊经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月1日被告向原告借款4000元，并出具借条。经催要未果，原告诉至法院，要求被告偿还借款4000元及利息。诉讼费由被告承担。
被告孙德俊在法定答辩期间内未提交书面答辩状。
经审理查明：2015年5月1日被告向原告出具借条，借条载明：今借到魏洪超现金肆仟元整，并署名。
被告孙德俊在本院向其送达有关诉讼手续后，既不答辩，也不到庭，应视为对自己诉讼权利的放弃。对于原告提交的借条，经审查，本院予以采信。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，债务应当清偿。被告孙德俊借原告现金4000元并出具借条，在原告向其催要时，被告应予偿还。因此，对原告要求被告偿还借款4000元的主张，本院予以支持。因双方在借条中未约定利息，对原告的利息主张，应自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条、第一百六十二的规定，判决如下：
被告孙德俊于本判决生效后五日内一次性给付原告魏洪超借款4000元及利息（自原告起诉之日按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日）。
案件受理费25元，由被告孙德俊负担。
本判决为终审判决。
审判员 王锐
二〇一五年十一月十九日
书记员 卫凯
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）门民初字第01097号
原告张志辉。
委托代理人ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。
被告陶某。
法定代理人周勤。
被告陶永如。
被告周勤。
本院在审理原告张志辉与被告陶某、陶永如、周勤机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张志辉于2016年1月13日向本院提出申请，要求撤回对被告陶某、陶永如、周勤的起诉。
本院认为，原告张志辉的撤诉申请并无不当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张志辉撤回对被告陶某、陶永如、周勤的起诉。
案件受理费减半收取人民币223元，由原告张志辉负担。
审判员 季 军
二〇一六年一月十三日
书记员 秦慧勤
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第7425号
上诉人（原审原告）：广州市越秀区绿化养护第二工区，住所地：广州市。
法定代表人：梁伟光，主任。
委托代理人：匡广雄，广东明境律师事务所律师。
委托代理人：关欣，广东明境律师事务所律师
被上诉人（原审被告）：邓文，男，1987年12月23日出生，汉族，住湖南省衡阳县。
上诉人广州市越秀区绿化养护第二工区（下称第二工区）因与被上诉人邓文劳动争议纠纷一案，因不服广东省广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民一初字第3798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认为，一方面，第二工区在仲裁期间已确认“申请人于2014年6月7日与好又多超市解除了非全日制劳动关系”，现第二工区予以否认违反诚实信用的基本原则，本院不予采信并认定邓文与好又多超市的劳动关系已于2014年6月7日解除，即邓文已经改正相关行为；另一方面，通知仅能证明邓文有不参加今后加班的意愿且原因是加班费未付，但不能证明邓文实际有无服从单位的加班安排，第二工区亦无提供相关考勤证明，故本院认定兼职未对第二工区的工作任务造成严重影响。综上，第二工区据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（四）项解除劳动关系依据不足属违法解除、应当支付赔偿金，现邓文仅主张补偿金10200元（3400元×3个月），本院予以支持。
据此，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条之规定，判决：一、确认邓文与广州市越秀区绿化养护第二工区2011年12月1日至2014年6月23日存在劳动关系。二、广州市越秀区绿化养护第二工区于本判决发生法律效力之日起七日内支付邓文经济补偿金10200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元由广州市越秀区绿化养护第二工区负担。
判后，第二工区不服，向本院上诉，请求撤销原判，改判其不承担赔偿责任，本案诉讼费由邓文负担。上诉理由是：一审法院认定事实错误。一、我司根据《劳动争议调解仲裁法》相关规定起诉，起诉合法合理，非恶意起诉，一审法院认为我方违反诚实信用原则是错误的。二、邓文主张其与2014年6月7日解除与好又多公司的劳动关系，对此主张应当承担举证责任，但其不能提供任何书面解除证明，一审法院单凭其口述就认定邓文已与好又多公司解除劳动关系显属不妥。三、我司与邓文的劳动合同约定的工作时间为周一到周六早上八点至下午五点（加班另算），而邓文与好又多公司的劳动合同约定的工作时间为每天下午6点至晚上10点。由于邓文在我司从事绿化抢险职位，且正值多雨季节，管辖区域内险情多发，需要抢险工作人员常时加班，邓文因要到好又多公司上班多次缺席加班，已严重影响本职工作任务的完成。
邓文答辩称，同意原审判决，不同意第二工区的上诉请求。
本院二审查明的事实，与原审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以维持。本院审理期间，第二工区既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对第二工区的上诉请求，不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持；上诉人的上诉理由均不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人广州市越秀区绿化养护第二工区负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈瑞晖
审 判 员 崔利平
代理审判员 印 强
二〇一五年一月十五日
书 记 员 傅贤珍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金民初字第3666号
原告银川奥园物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人ＸＸ，系该公司总经理。
委托代理人秦少华，系公司职员。
被告陈清亮，男，1979年3月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院在审理原告银川奥园物业服务有限公司与被告陈清亮物业服务合同纠纷一案，原告以被告已缴清物业费为由，于2015年10月28日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。
本院审查认为，原告的申请符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银川奥园物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告银川奥园物业服务有限公司负担。
审判员 韩淑梅
二〇一五年十月二十八日
书记员 于 楠
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜商初字第1922号
原告江苏亚飞电线电缆有限公司。
被告苏州市英展机电设备安装有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区碧波街107号2010室。
原告江苏亚飞电线电缆有限公司（以下简称亚飞公司）与被告苏州市英展机电设备安装有限公司（以下简称英展公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月17日立案受理，依法组成合议庭后，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告亚飞公司的委托代理人倪荣、被告英展公司的委托代理人陈建飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告亚飞公司诉称：其与英展公司长期发生业务往来，其履行了供货义务，但英展公司未按约支付货款，至今尚欠其1165809.89元，该款经多次催要未果。现向法院起诉，请求判令英展公司1、立即支付拖欠的货款1165809.89元（原诉状上欠款金额909911.72元为笔误）及合同总金额1546869.8元的按20%计算的违约金309373.96元。2、承担本案律师费50796元。3、承担本案诉讼费与保全费。审理中，亚飞公司将诉讼请求中欠款本金变更为1165195.8元。
被告英展公司辩称：亚飞公司诉称的不是事实，其与亚飞公司虽然签订了供货合同，但是该合同没有实际履行，履行的主体是江苏宏盛建设工程集团有限公司（以下简称宏盛公司），实际上在签订合同的时候，亚飞公司就知道实际履行的主体是宏盛公司。
经审理查明：2014年2月26日至2014年5月10日，亚飞公司（供方）与英展公司（需方）签订了合同编号分别为YF20140226（2份）、YF20140228、（2份）、YF20140322、YF20140331、YF20140414、YF20140510（3份）计10份工业品买卖合同，合同约定由需方向供方采购电缆，合同对产品名称、商标、当量、金额、价款及交（提）货时间均作了约定，其中第十二条载明付款期限为自交货之日起两个月内付清全款；第十四条违约责任：任何一方履行期限违约的，承担对方逾期部份每日万分之五的违约金，违约金总额以合同总金额20%为限；因诉讼而产生的律师费、调查费、车旅费等也应有违约方承担。英展公司在10份合同的需方栏均加盖了公章，钱卫兴在其中YF20140226、YF20140228、YF20140322、YF20140322合同上需方法定代表人栏签名，YF20140510合同上需方委托代理人栏由卢必明签名。2014年3月7日至同年7月10日期间，亚飞公司分9次共向英展公司供应电缆，均送货至连云港巨龙路与苍梧路交叉口同科工地，共计货款1573515.8元，供货合同暨结算单上均载明供方为亚飞公司，客户为英展公司，交货地址为连云港巨龙路与苍梧路交叉口同科工地，邢辉在该9份算单上签收。英展公司分别于2014年6月12日、同年7月10日向亚飞公司支付货款40万元、8320元，尚欠1165195.8元。
另查明：2014年10月21日，亚飞公司与江苏谋盛律师事务所签订委托代理合同，该合同载明，江苏谋盛律师事务所接受亚飞公司的委托指派倪荣律师作为亚飞公司与英展公司一案的一审代理人，代理费及代理费用合计50796元。
审理中，亚飞公司提出：其与英展公司合同总金额为1546869.8元，另外有两笔合同标的之外的订单号为分别为B20146095、14050068的结算单，两张结算单分别记载了WDNH-
YJZ3＊2.5数量为1300.000、WDNH-YJZ5＊6数量为850.0000，WDNH-
YJZ5＊6的单价是22.21元计价款为18326，WDNH-
YJZ3＊2.5的合同没有约定单价，其按照通常的单价6.4元计算为8320元的。英展公司提出：有两份合同上签名的卢必明，是宏盛公司的项目经理，9份送货单的真实性均没有异议，但是签收人刑辉是宏盛公司的员工，以此认为其只是代宏盛公司签订合同且实际履行的也是宏盛公司，具体实际履行多少金额只能由宏盛公司质证，故不管是有无合同对应，上述价款其均应由宏盛公司支付。而亚飞公司对此不予认可，其认为英展公司为宏盛公司代签合同没有相应的证据予以证明，且这是英展公司和第三方之间的关系，与其无关。
上述事实，由工业品买卖合同、供货合同暨结算单、委托代理合同、财务凭证以及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：《中华人民共和国合同法》规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；当事人应当按照约定履行自己义务，不得擅自变更或者解除合同，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人作为相对人主张其权利。本案中，原告亚飞公司与被告英展公司签订的工业品买卖合同上，双方均加盖了公章，供货合同暨结算单载明的客户也为英展公司，且亚飞公司认可的需方是英展公司，故本案所涉合同的相对人应认定为英展公司。故本院对英展公司主张的由宏盛公司履行付款义务的抗辩意见不予采信。双方之间买卖合同关系合法有效，英展公司向亚飞公司购买电缆后应按约定支付价款，双方在合同中约定给付价款的期限为交货之日起两个月内，亚飞公司最后一笔送货时间为2014年7月10日，英展公司未在两个月之内付清货款，构成违约，应按合同约定的违约责任承担违约金并承担因诉讼而产生的律师费等费用，双方合同所约定的违约金计算标准未超过法律规定的限额，本院予以确认。综上所述，亚飞公司的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、苏州市英展机电设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏亚飞电线电缆有限公司价款1165195.8元。
二、苏州市英展机电设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏亚飞电线电缆有限公司违约金309373.96元（合同总金额1546869.8元按20%计算）。
三、苏州市英展机电设备安装有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏亚飞电线电缆有限公司律师费50796元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13407元，财产保全费5000元，合计18407元，由英展公司负担，英展公司应负担的款项已由亚飞公司垫付，英展公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给亚飞公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 姚剑梅
代理审判员 范晟程
人民陪审员 仇敏媛
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 储江琼
湖北省荆门市掇刀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂掇刀执字第00326号
申请执行人靳加秀。
被执行人黄家富。
申请执行人靳加秀与被执行人黄家富民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月16日作出的（2015）鄂掇刀民初字第00312号民事调解书，已经发生法律效力。权利人靳加秀于2015年10月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月27日向被执行人黄家富送达了执行通知书，责令被执行人黄家富在执行通知书送达之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人靳加秀偿还借款本金437500元及利息（利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2015年6月16日起计算至2015年8月30日止）和迟延履行期间债务利息，并负担案件受理费4130元，执行费6470元，但被执行人黄家富至今未履行生效法律文书确定的和法律规定的义务。
本院查明，本院在银行、房产、土地、车辆管理等部门调查，被执行人黄家富均无财产可供执行。
本院认为，经本院调查，被执行人黄家富无财产可供执行，同时，申请执行人靳加秀在限期内无法提供被执行人黄家富的财产线索，且认可本院调查结果。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院的（2015）鄂掇刀民初字第00312号民事调解书的本次执行程序。
被执行人黄家富应继续履行本院的（2015）鄂掇刀民初字第00312号民事调解书确定的义务。申请执行人靳加秀如发现被执行人黄家富有财产可供执行时，可持本裁定再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 饶 锋
代理审判员 刘振中
人民陪审员 官昌明
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 艾宏洲
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东民初字第2440号
原告：付大飞，男。
被告：李延祥，身份信息不详，原告提供的住址为山东省聊城市建设西路广源灯饰城二楼。
本院在审理原告付大飞诉被告李延祥房屋租赁合同纠纷一案中，原告付大飞于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告付大飞撤诉。
案件受理费减半收取236元，由原告付大飞负担。
审判员 张一水
二〇一五年七月二十日
书记员 郭彩洪
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01473号
上诉人（原审被告）：重庆科艺房地产开发有限公司。
法定代表人：孙立福，经理。
被上诉人（原审原告）：刘江，男。
被上诉人（原审原告）：陈春兰，女。
上诉人重庆科艺房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00052号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人住所地在重庆市渝北区，本案应由重庆市渝北区人民法院管辖。请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 刘 虹
二〇一四年九月三十日
书 记 员 潘晶晶
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民二初字第41号
原告徐凌峰，男，汉族，1972年7月1日生。
委托代理人章明如，男，汉族，1955年9月12日生。
被告江西广甸投资有限公司。
法定代表人：马彦湦。
委托代理人孔祥田，江西友达律师事务所律师。
本院在审理原告徐凌峰诉被告江西广甸投资有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已达成和解，原告申请撤回起诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐凌峰撤回起诉。
案件受理费7839元减半收取，由原告徐凌峰承担3919.5元。
审 判 长 吴建国
审 判 员 胡恋梅
人民陪审员 邓文红
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 张 卉
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第3135号
原告沈伟飞。
委托代理人裘灿钢。
被告徐志华。
原告沈伟飞诉被告徐志华民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈伟飞的委托代理人裘灿钢到庭参加诉讼。被告徐志华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告沈伟飞诉称：2012年5月16日被告向原告借款10万元，并于同日出具借条一份，约定月息2%。后原告多次催讨未果，现原告向法院起诉请求判令：被告归还原告借款10万元，并支付自2012年5月16日起至判决确定履行日止按月息2%计算的利息。
被告徐志华未作答辩也未向本院提供证据。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年5月16日由被告出具的借条一份，证明被告于2012年5月16日向原告借款10万元，并约定月息2%的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告未及时返还借款并支付相应利息，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
徐志华于本判决生效后十日内返还沈伟飞借款10万元，并支付自2012年5月16日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由徐志华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 虞玲艳
二〇一三年九月十八日
书记员 韩燕华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2013）杭萧商初字第3135号原告沈××。委托代理人裘××。被告徐××。原告沈××诉被告徐××民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法由审判员虞玲艳适用简易程序于2013年9月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈××的委托代理人裘××到庭参加诉讼。被告徐××经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈××诉称：2012年5月16日被告向原告借款10万元，并于同日出具借条一份，约定月息2%。后原告多次催讨未果，现原告向法院起诉请求判令：被告归还原告借款10万元，并支付自2012年5月16日起至判决确定履行日止按月息2%计算的利息。被告徐××未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：2012年5月16日由被告出具的借条一份，证明被告于2012年5月16日向原告借款10万元，并约定月息2%的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：原、被告之间的民间借贷关系合法、有效，被告未及时返还借款并支付相应利息，应当承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的诉讼请求放弃抗辩的权利。本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐××于本判决生效后十日内返还沈××借款10万元，并支付自2012年5月16日起至本判决确定履行日止按月利率2%计算的利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由徐××负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2900元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）审判员  虞玲艳二〇一三年九月十八日书记员  韩燕华
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0225民初5320号
原告杨彩芸，农民。
委托代理人李云鹏，农民。
被告王山，农民。
被告王超，农民。
被告刘丽娟，农民。
原告杨彩芸与被告王山、王超、刘丽娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日受理后，依法由审判员冯振疆独任审判。于2016年6月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李云鹏到庭参加诉讼。被告王山、王超、刘丽娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告诉称：2014年4月25日，被告王山向原告借款150000元，由王超、刘丽娟对此笔债务承担连带保证责任，约定期限自2014年4月25日起至2014年5月24日止，已还本金100000元。借款到期后被告王山未按时还款，后经催要，被告一直没有偿还，请求判令被告王山偿还原告借款50000元，并依据合同约定偿还利息及违约金；判令被告王超、刘丽娟对上述诉讼请求承担连带保证担保责任。
被告王山、王超、刘丽娟未答辩。
经审理查明，2014年4月25日，被告王山因承包工程资金短缺，向原告借款150000元。原告通过银行转账和交付现金方式交付被告150000元。被告为原告出具借据和收据。被告王超、刘丽娟向原告出具承诺书，为被告王山借款提供连带保证担保，担保期限二年。借款到期后，被告王山偿还本金100000元，未按时偿还其余借款本金。担保人王超、刘丽娟也没有代其清偿。原告多次向三被告催要未果，诉至本院。
上述事实，有当事人陈述及原告提交的借据一张，收据一张，保证人承诺书二份在案佐证。被告王山、王超、刘丽娟未出庭，放弃了当庭质证的抗辩权利，本院对原告出具的证据予以采信。
本院认为，被告王山向原告借款150000元尚欠50000元未还事实清楚，被告王山理应按照约定的期限偿还全部借款。被告王山未按期偿还，被告王超、刘丽娟作为该笔借款的连带保证责任人亦未按约履行连带清偿责任，均属违约行为，应承担违约责任。原告持据向三被告索要借款理据充分，本院予以支持。要求被告按合同约定给付利息及违约金超出法律保护范围，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告王山偿还原告杨彩芸借款本金50000元，并支付逾期利息（自2014年5月25日起至本判决规定应当给付之日止，按年利率24%计算），于判决生效后七日内付清；
二、被告王超、刘丽娟对上述债务承担连带保证责任；
三、被告王超、刘丽娟在承担本判决第二项连带保证责任后，有权向被告王山追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯振疆
二〇一六年六月十二日
书记员 杨健军
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家规定支付逾期利息。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲤民初字第3433号
原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局，住所地泉州市鲤城区。
负责人杜宇，局长。
被告赵永福，男，1980年10月11日出生，汉族，住泉州市鲤城区。
本院在审理原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局与被告赵永福电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局于2014年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局以原、被告欲进行庭外和解为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司泉州分公司鲤城区电信局撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 辜伟隆
二〇一四年九月十日
书记员 吴一凡
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第665-1号
申请执行人XX银行山亭支行
被执行人李XX
本院依据已经发生法律效力的枣庄市山亭区人民法院（2014）山商初字第327号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书所确定义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人李XX在XX银行山亭支行存款109046元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王 勇
二〇一五年八月三十一日
书记员 张桂宁
贵州省正安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0324民初1755号
原告：游某，女，汉族，1971年4月4日出生，重庆市武隆县人，住武隆县，
原告：李某，男，仡佬族，2002年5月1日出生，贵州省正安县人，住武隆县，
法定代理人：游某，身份同上。
原告：冯帝碧，女，汉族，1941年1月20出生，贵州省正安县人，住正安县，
诉讼委托代理人：游某，身份同上。
三原告共同诉讼委托代理人杨永龙，重庆隆腾律师事务所专职律师。
被告：中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司。
营业场所：贵州省贵阳市南明区遵义路30号。
负责人：陈小尤。
诉讼委托代理人：林永强，贵州佳信律师事务所专职律师。
第三人：正安县农村信用合作联社。
住所地：贵州省遵义市正安县桐乡路**号。
法定代表人：吴剑波。
诉讼委托代理人：贾文波。
原告游某、李某、冯帝碧与被告中国人寿保险股份有限公司贵州省分公司、第三人正安县农村信用合作联社人寿保险合同纠纷一案，本院于2017年7月14日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告游某、李某、冯帝碧于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请是对自己诉权的处分，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告游某、李某、冯帝碧撤回起诉。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告游某、李某、冯帝碧承担。
审 判 员 谭永国
二〇一七年八月七日
法官助理 张皓月
书 记 员 陈 遨
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第1567号
原告凤冈县农村信用合作联社，地址：凤冈县龙泉镇政通路*号。
法定代理人杨春模，系凤冈县农村信用合作联社理事长。
委托代理人王聪，凤风县农村信用合作联社琊川信用社工作人员，代理权限为特别授权代理。
被告马孝其，男，1975年10月18日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
被告李学容，女，1975年6月24日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县琊川镇。
原告凤冈县农村信用合作联社诉被告马孝其、李学容借款合同纠纷一案。本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员李辉、人民陪审员杨昌伦、周飞组成合议庭，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，原告凤冈县农村信用合作联社委托代理人王聪到庭参加了诉讼，被告马孝其、李学容经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法进行了缺席审理，现已审理终结。
原告凤冈县农村信用合作联社诉称：被告马孝其、李学容于2012年11月30日在原告处贷款24000元，约定于2015年1月29日前偿还，在合同中还分别对贷款利率、违约责任等事项进行了约定。期间，二被告偿还本金4000元。到期后，被告未按约偿还借款本息，并经原告多次催收未果。为此，原告向本院诉请：1、由被告马孝其、李学容偿还借款本金人民币20000元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为了证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：
（1）被告马孝其、李学容出具给原告的借款申请、双方订立的借款合同、借款借据，原告用以证明被告在原告处借款24000元的事实，以及双方约定借款利率、还款期限、违约责任的情况。
（2）被告的身份证明，载明了二被告的出生年月日等基本身份情况。
（3）原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，载明了原告系企业法人等基本情况。
（4）被告住所地基层组织出具的证明一份，证明被告马孝其、李学容外出务工，去向不明，无法联系的事实。
被告马孝其、李学容在公告期限内未作答辩，也未向本院提供证据。
经庭审质证，原告提供的1、2、3、4号证据，证据来源合法，与本案的事实有关联，证据间能够相互印证，符合证据的客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以确认，作为认定本案事实的证据使用。
根据当事人的陈述及对原告所举的证据进行分析，本院确认以下事实：
被告马孝其、李学容因从事养殖业资金不足，2012年11月30日在原告处贷款24000元，约定于2015年1月29日前偿还，借款期限内月利率为8.2‰，如逾期未按照合同约定偿还借款本息则在合同约定的借款利率上另加50%的罚息。期间，被告马孝其、李学容偿还了借款本金4000元。
另查明，被告马孝其、李学容在本案审理期间，已偿还原告借款16000本金及利息，尚有本金8000元及利息未偿还，利息从2015年1月2日起算。
本院认为：原、被告之间订立的借款合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，对合同的效力本院予以确认。合同双方当事人应按照合同的约定履行义务，原告已按约定履行了给付二被告借款，已履行了自己的合同义务，二被告未按约定偿还借款本息，根据《中华人民共和国合同法》二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。…”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”的规定，系违约行为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”之规定，故原告诉请二被告偿还借款本息的请求符合法律规定，本院应予支持。被告马孝其、李学容经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院决定缺席判决。为此。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马孝其、李学容在本判决生效后一个月内偿还原告凤冈县农村信用合联社借款本金8000元及利息（利息按双方约定的利率计算至还清借款本息日止）。
如果未按判决书指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告马孝其、李学容承担。此款原告已预交，二被告在兑现本案标的时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费300元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期本判决则发生法律效力。
本判决生效后，权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判长 李 辉
陪审员 杨昌伦
陪审员 周 飞
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨正刚
湖南省长沙市天心区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）天执字第647-1号
申请执行人瞿思涵，女，2007年3月12日出生，汉族，住长沙市天心区大托铺街道兴隆村上中心港组。
法定代理人谢卫平，女，1979年9月25日出生，汉族，住址同上，系申请执行人瞿思涵之母。
被执行人长沙市天心区大托铺街道兴隆村民委员会（原长沙市天心区大托镇兴隆村村民委员会），住所地长沙市天心区大托铺街道兴隆村。
上述申请人瞿思涵与被执行人长沙市天心区大托铺街道兴隆村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，于2013年6月9日经本院审结，该案（2013）天民未初字第54号民事判决书已发生法律效力，并立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人逾期未能履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人长沙市天心区大托铺街道兴隆村民委员会的银行存款14116.48元或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周辉跃
审 判 员 袁 勇
审 判 员 聂洪祥
二〇一三年八月十三日
代理书记员 沈文锋
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初1358号
原告：刘金香，女，汉族，1934年4月12日生。
委托代理人：张静格。特别授权。
被告：刘朝阳，男，汉族，1971年9月14日生。
被告：张会敏，女，汉族，1972年2月7日生。
原告刘金香诉被告刘朝阳、张会敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金香委托代理人张静格，被告刘朝阳到庭参加诉讼，被告张会敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘金香诉称：2015年农历二月十二，被告刘朝阳、张会敏以做生意急需用钱为由向我借款26000元，双方约定月息2分，我把钱交给刘朝阳妻子张会敏，张会敏确定数额无异议后交给刘朝阳，刘朝阳向我出具借条。后来我急需用钱向刘朝阳多次讨要无果，无奈诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、二被告偿还原告借款本金26000元及利息；2、本案诉讼费用由二被告负担。
被告刘朝阳辩称：确实借钱了，我也愿意还，就是现在困难，得慢慢还。
被告张会敏未到庭，未提交书面答辩意见。
原告刘金香为证明其诉讼请求，向本院提交被告刘朝阳于2015年农历二月十二日出具的证明一份，欲证明二被告向原告刘金香借款26000元，并约定月利息为2分。
被告刘朝阳质证无异议。
被告刘朝阳未提交证据。
被告张会敏未到庭，亦未举证、质证。
经审理查明：原、被告系同村村民。经刘秋梅介绍，原告刘金香于2015年农历二月十二借给被告刘朝阳现金26000元，被告刘朝阳向原告刘金香出具证明一份，证明记载：“证明，今贷到刘金侠现金贰万陆仟元整（26000元整），贷款人刘朝阳，经手人刘秋梅，月息0.02元（2分），2015年农历二月十二日生效。”被告刘朝阳在证明上签字捺印。被告刘朝阳未偿还本金，亦未支付利息，原告刘金香诉讼来院。
另查明：原告刘金香与证明中的“刘金侠”系同一人。被告刘朝阳与张会敏于1994年4月26日在伊川县民政局办理结婚登记，二人系夫妻。
本院认为，债务应当清偿。原告刘金香借款给被告刘朝阳，被告刘朝阳向原告刘金香出具证明确认双方的债权债务关系，原、被告之间存在真实、合法的民间借贷关系，原告刘金香的证据确实，理由充分，被告刘朝阳应当清偿债务。对原告刘金香要求被告刘朝阳偿还借款本金26000元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告在证明中明确约定月利息为0.02元，即月利息2%，被告刘朝阳应当按双方约定自农历2015年二月十二日起按照月利息2%的标准向原告刘金香支付利息，利息计算至本判决确定的履行期间届满之日止。被告刘朝阳与张会敏系夫妻，被告刘朝阳的借款行为发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告张会敏也应当向原告刘金香偿还借款本金及利息。对原告刘金香要求被告张会敏偿还借款本金26000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张会敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，系被告张会敏对自身权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘朝阳、张会敏于本判决生效之日起十日内共同支付原告刘金香借款本金26000元及利息，利息自农历2015年二月十二日起按照月利息2%的标准计算至本判决确定的履行期间届满之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费450元，由被告刘朝阳、张会敏负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 昌俊克
二〇一六年六月十七日
书记员 张珍妮
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民一初字第02638号
原告：雷靖洋，男，1978年3月27日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
委托代理人：王娜，女，1978年9月4日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市铁西区。
被告：李国军，男，汉族，住址山东省东营市东营区。
被告：任帮兴，男，1976年5月5日出生，汉族，住址辽宁省沈阳市辽中县。
被告：李海龙，男，1976年4月6日出生，汉族，住址沈阳市大东区。
被告：国药集团化学试剂沈阳有限公司，住所地沈阳市和平区市府大路106号
法定代表人：ＸＸ。
本院在审理原告雷靖洋诉被告李国军、任帮兴、李海龙、国药集团化学试剂沈阳有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告雷靖洋于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉请求不规避法律，不损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款和第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。
审判员 王庆丽
二〇一五年十一月九日
书记员 王艺宁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台黄商初字第2623号
原告：李卫平，身份证号
码332603195705060031，住台州市黄岩区西城街道双江小区12
幢3单元1102室。
被告：陈义，身份证号码
332603196908316871，住台州市路桥区蓬街镇金联村2区185号
。
被告：徐超，身份证号
码331004198311191828，住台州市路桥区蓬街镇新民村二区8
号。
原告李卫平为与被告陈义、徐超民间借贷纠纷一案，于201
0年9月29日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审
判员魏绪荣适用简易程序于2010年11月9日公开开庭审理了本
案，并当庭宣告判决。原告李卫平到庭参加诉讼，被告陈义、
徐超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李卫平起诉称：被告陈义因还贷需要于2009年11月1日
向原告借款人民币50000元，约定借款月利率1.8%，利随本清
，借款期限为2009年11月1日至2009年11月10日止。被告逾期不还本付息，应承担从逾期之日起按借款本金每日的1.5%支付
违约金直至借款及利息还清止。被告徐超于上述借条中担保人
处签字确认，对被告陈义的借款承担连带保证责任。被告陈义
借款后，未能按约定的期限归还借款本息，原告多次要求两被
告立即归还借款本息，但两被告至今未付。鉴于借条中约定的
违约金计算标准过高，现原告主张违约金按本金月息1.8%计算
。请求判令1、被告陈义支付借款本金人民币50000元及利息30
0元，并支付自2009年11月11日起至本息付清之日止按借款本
金每月1.8%计算的违约金；2、被告徐超对被告陈义的上述债
务承担连带责任；3、两被告共同承担本案诉讼费。
被告陈义未作答辩。
被告徐超书面答辩称：被告陈义向原告借款人民币50000元
及本人担保事实，但本人已于2010年4月22日付10000元，2010
年5月12日付15000元，原告口头答应本人，被告陈义向原告借
款人民币50000元与本人无关，也不再承担担保责任。并提供
原告李卫平写给担保人的收条二份。
原告李卫平在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告李卫平、被告陈义、徐超的身份证复印件各一
份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告陈义于2009年11月1日由被告
徐超担保向原告借款人民币50000元，并约定借款期限、利率
、违约金及保证责任等的事实。
本院向被告陈义、徐超送达了开庭传票、诉状副本、证据副本、举证通知书及应诉通知书等，被告陈义收到上述诉讼文
书后既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证
及抗辩的权利。被告徐超收到上述诉讼文书后，未到庭参加诉
讼，视为放弃质证及抗辨的权利。
被告徐超在举证期间内提供了如下证据材料：
收条二份，证明被告徐超代被告陈义归还原告借款人民币2
5000的事实。
被告徐超提供的证据经原告李卫平质证，原告无异议。
本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供的上述证
据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认。被告徐
超提供的证据经原告李卫平质证，原告无异议，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实如下：
2009年11月1日，被告陈义以还贷为由由被告徐超担保向原
告李卫平借款人民币50000元，借条约定借款利率按月息1.8%
计算。借款期限自2009年11月1日至2009年11月10日止。被告
逾期不还本付息，应承担从逾期之日起按借款本金每日的1.5%
支付违约金直至借款及利息还清止。并约定，担保人愿意为借
款人承担上述借款的一切连带责任，担保期限为主债务履行届
满之日起二年。如借款人违约发生纠纷时，双方同意由原告所
在地人民法院解决等。被告陈义借款后未按约归还借款和支付
利息，经原告催讨，被告徐超于2010年4月22日和2010年5月12
日分别代偿借款人民币10000元、15000元。之后经原告催讨，两被告均未还本付息，原告催讨未果，诉至本院。
庭审中，原告变更诉讼请求，请求判令被告陈义归还借款
人民币25000元及利息300元和自2009年11月11日起至生效法律
文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.8%支付违约金。
本院认为：被告陈义由被告徐超担保向原告李卫平借款人
民币50000元，有借条为凭，事实清楚。该借条系各方当事人
真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认
合法有效。被告陈义借款后未按约定期限归还借款，经原告催
讨，被告徐超代偿借款人民币25000元，被告陈义尚欠原告借
款人民币25000元及利息未偿付，构成违约。现原告变更诉讼
请求要求被告陈义归还借款并支付利息及违约金，符合法律规
定，本院予以支持。被告徐超作为连带责任保证人，自愿为被
告陈义借款提供担保，依法应按连带责任承担保证责任。被告
徐超辨称担保人偿付借款25000元后，原告口头答应该借款与
担保人无关，但未能提供相关证据予以佐证，其辨称理由不能
成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百
一十四条、第二百零六条、第二百零五条、《中华人民共和国
担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告陈义于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李
卫平借款人民币25000元及利息300元和自2009年11月11日起至
生效法律文书指定的履行期限届满之日止按月利率1.8%支付违
约金；被告徐超负连带责任。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条规定加倍支付迟
延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币668元，依法适用简易程序减半收取334
元，由被告陈义负担，被告徐超负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案
件受理费668元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余
部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，帐号：90×××35，开户银行：中国农业银行
台州市经济开发区支行］。
审 判 员 魏绪荣
二〇一〇年十一月九日
代书记员 王 蹦
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云28刑更195号
罪犯黄贵明，男，1986年10月18日生，瑶族，文盲，云南省勐腊县人，现在西双版纳监狱服刑。
本院于2011年11月15日作出了（2011）西刑初字第153号刑事判决，以被告人黄贵明犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处�金60000元。宣判后，同案人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2012年2月24日作出（2012）云高刑终字第196号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间，本院于2014年11月20日作出（2014）西刑执字第726号刑事裁定，对罪犯黄贵明减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月9日起至2023年1月8日止）。执行机关西双版纳监狱于2016年2月15日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年月日受理后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关西双版纳监狱提出，罪犯黄贵明在服刑中，能够认罪悔罪，遵规守纪，服管服教，按质按量完成各项生产任务。服刑中获记表扬2次，被评为2014年度“改造积极分子”。为此，执行机关提供了有关证据材料予以证实。
经审理查明，罪犯黄贵明自入监服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接�教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯黄贵明确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄贵明减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年12月9日起至2022年2月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢 飞
审判员 谢建军
审判员 奚 玲
二〇一六年三月七日
书记员 李曼玉
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0231民初4592号
原告：黎建兵，男，1984年9月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
委托诉讼代理人：周飞，重庆玉鼎律师事务所律师。
被告：杨治娟，女，1967年3月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告黎建兵诉被告杨治娟民间借贷纠纷一案中，原告黎建兵于2017年12月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黎建兵自愿撤回起诉是对自己民事权利的一种处分，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黎建兵撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黎建兵负担。
审 判 员 张 宏
二〇一七年十二月二十六日
法官助理 孔飞飞
书 记 员 杨晓梅
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢廿商初字第10号
原告：郑全庆。
被告：吴雪梅。
原告郑全庆诉被告吴雪梅保证合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理，并依法组成合议庭，于2014年5月23日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告郑全庆到庭参加诉讼，被告吴雪梅经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
原告郑全庆起诉称：2012年11月28日，借款人叶树炉向原告借款80000元，并出具借条一张，借条约定：该借款于2012年12月28日前归还，并由被告吴雪梅作担保，担保期限至借款期满后一年，�期未归还，应向出借方支付借款总额15%的违约金，并赔偿出借方主张债权的损失。发生纠纷若协商不成由本人向衢江区人民法院提起诉讼。后借款期限届满，但借款人叶树炉却未向原告归还借款本金及支付利息，被告吴雪梅也未承担保证责任。故原告诉至本院，要求：1、责令被告归还原告借款本金80000元，违约金12000元，共计92000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告吴雪梅未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告为支持其诉请主张，在庭审中出示：
2012年11月28日借条原件一份，证明借款人叶树炉向原告借款80000元，约定于同年12月28日前归还，逾期未还应向原告支付按借款总额15%计算的违约金，被告吴雪梅在借条上签字捺印承担连带保证责任，保证期间为借款到期后一年的事实。
被告吴雪梅未到庭质证。
本院审查认为，被告吴雪梅未在举证期限内向本院提交相应的证据，视为其自动放弃对原告证据质证及抗辩的权利，且经本院审查，原告提交的上述证据符合有效证据的条件，本院予以确认，作为认定案件事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：原告郑全庆与被告吴雪梅系朋友关系。2012年11月28日，经被告介绍，借款人叶树炉向原告借款80000元，并出具借条一张，约定借款于同年12月28日前归还，逾期未还应向原告支付按照借款总额15%计算的违约金。被告吴雪梅在借条上签字捺印，为该笔借款提供连带保证责任，保证期限至借款到期后一年。后原告按约提供了借款，但借款到期后借款人叶树炉却未归还借款本金，被告吴雪梅亦未实际履行担保责任，故此纠纷成讼。
本院认为，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告吴雪梅为借款人叶树炉的借款提供担保，在借款人未按期还款的情况下，理应按照约定承担担保责任，但其未实际履行，应承担相应的民事责任。本案借条并未约定利息，应属无息借款，但本案借条约定了违约金，违约金并未超过中国人民银行公布的同期同档次贷款利率的四倍，也未超过法律规定，故本院对原告诉请要求违约金予以支持。综上，原告要求被告代为归还借款本金及支付违约金的要求，本院予以支持。被告吴雪梅经本院合法传唤未能到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴雪梅于判决生效后十日内偿还原告郑全庆借款本金80000元及违约金12000元。
如果未按本判�指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2100元，公告费560元，合计2660元，由被告吴雪梅承担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 朱震婕
人民陪审员 彭六古
人民陪审员 王学德
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 傅舟婷
申请执行期间二年
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要�保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，�者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区凤山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1223执148号
申请执行人：陈美勤，女，1954年8月1日出生，住凤山县。
被执行人:龙永兵，男，1950年5月16日出生，住凤山县。
被执行人:龙妈兰，女，1951年5月20日出生，住凤山县。
被执行人:龙超万，男，1982年7月17日出生，住凤山县。
申请执行人陈美勤与被执行人龙永兵、龙妈兰、龙超万健康权纠纷一案，本院（2017）桂1223民初309号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人龙永兵、龙妈兰、龙超万未按生效法律文书履行义务，申请执行人陈美勤于2017年9月20日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案受理，立案号为（2017）桂1223执148号。截止立案之日，被执行人龙永兵、龙妈兰、龙超万应当履行的义务为：1、向申请执行人陈美勤履行（2017）桂1223民初309号民事判决书所确定的义务，赔偿各项损失5659元；2、向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2017）桂1223民初309号案件受理费41元和本案执行费50元。
在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令以及冻结存款裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。但被执行人龙永兵、龙妈兰、龙超万仍未履行生效的法律文书，本院于2017年10月17日以（2017）桂1223执148号之二执行裁定书，裁定：划拨被执行人龙永兵在中国农业银行凤山支行营业部银行账户内的存款5767元至本院执行款账户。至此，本案被执行人龙永兵、龙妈兰、龙超万应履行的义务已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结凤山县人民法院（2017）桂1223民初309号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 黄荣叁
二〇一七年十月十八日
书记员 黄武峰
河南省兰考县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰行执字第00030号
申请人兰考县卫生和计划生育委员会
法定代表人潘容方，主任。
被执行人焦纪存，男，1981年9月15日生，汉族。
被执行人赵玉香，女，1983年12月5日生，汉族，系被申请人焦纪存之妻。
关于兰考县卫生和计划生育委员会申请执行焦纪存、赵玉香社会抚养费一案，本院（2015）兰行审字第25号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人焦纪存、赵玉香暂无财产可供执行。申请人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：
终结河南省兰考县人民法院�2015）兰行审字第25号行政裁定书的执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 博
审判员 张 茜
审判员 张相东
二〇一五年九月八日
书记员 朱睿聪
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2015）兰行执字第00030号申请人兰考县卫生和计划生育委员会法定代表人潘容方，主任。被执行人焦某某，男，1981年9月15日生。被执行人赵某某，女，1983年12月5日生。关于兰考县卫生和计划生育委员会申请执行焦某某、赵某某社会抚养费一案，本院（2015）兰行审字第25号行政裁定书裁定准予强制执行。本院在执行过程中，查明被执行人焦某某、赵某某暂无财产可供执行。申请人书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结河南省兰考县人民法院（2015）兰行审字第25号行政裁定书的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 博审判员 张 茜审判员 张相东二〇一五年九月八日书记员 朱睿聪
安徽省明光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2010）明刑初字第00145号
公诉机关明光市人民检察院。
被告人李家贵,男,1952年11月3日出生,汉族，初中文化，农民，住明光市。2010年5月3日因涉嫌交通肇事罪被明光市公安局刑事拘留，2010年5月14日经明光市人民检察院批准逮捕，同年5月19日被明光市公安局取保候审。
明光市人民检察院以明检刑诉（2010）131号起诉书指控被告人李家贵犯交通肇事罪，于2010年7月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人李家贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
明光市人民检察院指控，2010年5月2日17时许，被告人李家贵驾驶皖明光21269号手扶拖拉机，沿X110线由明光市涧溪镇驶往白沙王小老王方向，当行驶至X110线5KM+150M处左转弯时与对向某市居民王某驾驶的皖Ｍ×××××普通二轮摩托车发生相撞，致王某受伤，后王某经抢救无效于次日死亡。经认定：李家贵应负此次事故的主要责任。
案发当日，被告人李家贵向明光市公安局投案，对上述事实供认不讳；双方当事人就民事赔偿已达成协议并履行。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人崔某的证言、交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、尸体检验报告、交通事故认定书、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李家贵违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人李家贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，属自首，依法可以从轻处罚；被告人李家贵认罪态度较好，且能够积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人近亲属的谅解，在量刑时，可以酌情从轻考虑。综合考虑被告人李家贵的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，案经本院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李家贵犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一〇年七月二十七日
书记员 余平
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民初字第290号
原告：耿某某，住长春市二道区。
被告：于某，现住长春市二道区。
本院在审理原告耿某某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原告耿某某不予交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 范思峰
二〇一五年三月十七日
书记员 马世超
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第00414号
原告：吕某甲，男，1982年6月出生，汉族。
委托代理人：唐华生，安徽安贵律师事务所律师。
被告：张某，女，1984年10月出生，汉族。
委托代理人：洪雪霞。
原告吕某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理，依法由代理审判员王玉雁适用简易程序于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告吕某甲及委托代理人唐华生、被告张某及委托代理人洪雪霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吕某甲诉称：原、被告2006年4月因工作相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女吕某乙。结婚初期夫妻关系尚可，但2011年起双方矛盾不断，被告经常提出无理要求，原告只要不同意，被告就和原告争吵。2012年5月，双方分居。同年9月，被告向法院提出离婚，法院判决不准离婚；2013年12月被告再次提出离婚，法院仍判决不准离婚。现双方已无任何夫妻感情，勉强维持夫妻关系也无任何意义。原告特具状法院，要求与被告离婚；婚生女随原告生活，被告支付抚养费；共同财产房屋一套归原告所有，其他共同财产依法分割；被告承担诉讼费用。
张某辩称：原、被告相识一年才结婚，婚前基础牢固，婚后感情也一直很好。我两次起诉并不是真心要离婚，只是想让他对家庭对孩子多负一点责任，而且被告两次庭审中也说感情没有破裂，不同意离婚。现在被告起诉要求离婚我不同意，我认为我们感情没有破裂，还有和好的可能。
经审理查明：原告吕某甲、被告张某2006年4月相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月生育一女，取名吕某乙。婚后双方因家庭琐事产生一些矛盾。2012年9月张某向法院提出离婚，法院判决不准离婚；2013年12月张某再次提出离婚，法院仍判决不准离婚。现吕某甲以夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，要求离婚。案经本院调解未果。
以上事实，有判决书及当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为：原告吕某甲与被告张某系自主婚姻，婚姻基础较好。张某2012年9月、2013年12月两次起诉要求离婚，吕某甲均辩称夫妻感情没有破裂，不同意离婚，本院由此认定夫妻感情没有破裂，均判决不准离婚。现吕某甲起诉要求离婚，未提供夫妻感情确已完全破裂的证据；且张某辩称两次起诉并不是真心要离婚，故吕某甲要求离婚的请求，本院不予支持。只要双方今后注重培养夫妻感情、相互信任理解、增进交流沟通，夫妻关系仍有和好可能。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准吕某甲与张某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
代理审判员 王玉雁
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 葛树荣
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第01210号
原告：陈文建，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：崔炳六，男，汉族，住重庆市万州区。
委托代理人：张懋超，重庆荣东公益法律服务中心律师。
被告：崔斌，男，汉族，住重庆市万州区。
原告陈文建与被告崔斌劳务合同纠纷一案，本院于2014年1月23日受理后，依法由代理审判员肖阳担任审判长，与人民陪审员苏ＸＸ、谭文红组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈文建的委托代理人崔炳六、张懋超到庭参加了诉讼，被告崔斌经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈文建诉称，2011年2月，原告陈文建经被告崔斌招揽到武汉江夏区向阳村移民还房工地做工，约定工资80元／天。工作期间，被告支付了原告部分工资，2012年2月29日工程完工，被告拖欠原告工资9000元至今未付，其行为严重侵害了原告的合法权益，现诉至法院请求如下：1、判令被告支付原告工资9000元；2、诉讼费由被告承担。
被告崔斌未到庭，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年2月，原告陈文建经被告崔斌招揽到其承包的湖北省武汉市江夏区向阳村移民还房工地做工，约定工资为80元／天，一直工作到2012年2月份，期间被告崔斌只支付了原告部分工资，尚欠9000元。2012年2月9日，被告崔斌向原告出具欠条，载明：“今欠到陈文建玖仟元整，￥9000.00元，8月底付清。”而被告并未按照约定支付原告拖欠工资。
上述事实，有原告的当庭陈述、举证和辩论意见在案佐证。据此，本院依法予以确认。
本院认为，原告陈文建到被告崔斌承包的工地做工，双方约定了报酬，虽未签订书面劳务合同，但劳务关系已经成立，双方应当按照约定履行义务。原告已经履行提供劳务的义务，而被告崔斌并未完全履行劳务报酬的支付义务。被告尚欠原告工资9000元并出具欠条，但其未在欠条约定的时间内支付工资，违反了双方的约定，也违背了诚实信用原则。因此，原告要求被告支付劳务报酬的请求，本院予以支持。据此，本院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二条、第六条、第八条、第六十条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告崔斌在本判决生效后十日内，支付原告陈文建劳务报酬9000元。
案件受理费50元，由被告崔斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，在上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费50元，逾期不交纳上诉费又未提交缓交诉讼费申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决书所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。此外，如义务人未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 肖 阳
人民陪审员 苏ＸＸ
人民陪审员 谭文红
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 熊凤铭
宁夏回族自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民终字第171号
上诉人（原审原告）：薛秀英，女，1955年4月30日出生，汉族。
委托代理人：马成发、李向军，宁夏回族自治区石嘴山市大武口区朝阳法律服务所法律工作者。特别授权代理。
上诉人（原审被告）：庞加林，男，1970年8月17日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：曹爱红，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：宁夏金磊建筑安装有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山市大武口区裕民北路***号。
法定代表人：朱中华，该公司总经理。
委托代理人：闵鹏飞、李志伟，宁夏方和圆律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人薛秀英、庞加林与被上诉人宁夏金磊建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，上诉人薛秀英、庞加林不服宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院（2012）石民初字第127号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人薛秀英、庞加林经协商达成庭外和解协议并履行完毕，双方遂于2014年12月9日提交撤诉申请。
本院经审查认为，上诉人薛秀英、庞加林的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
准许上诉人薛秀英、庞加林撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费22817元（薛秀英预交），减半收取11408.50元，由上诉人薛秀英负担；二审案件受理费4357元（庞加林预交），减半收取2178.50元，由上诉人庞加林负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李荣华
代理审判员 魏元景
代理审判员 马 豪
二〇一四年十二月九日
书 记 员 宋成祥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第1941号
罪犯宋成，男，1984年1月22日生，满族，吉林省桦甸市人，小学毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省桦甸市人民法院于2008年4月17日以（2008）桦刑初字第44号刑事判决，认定被告人宋成犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币（以下币种同）50000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月17日吉林省长春市中级人民法院作出（2012）长刑执字第678号刑事裁定，依法裁定减刑一年十一个月。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为罪犯宋成端正改造态度，劳动中积极肯干，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，该犯于2007年9月至10月期间，在桦甸市伙同他人盗窃电缆数起，共价值8万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2012年度上半年获得表扬1次，2012年度下半年获得奖励2次，获得考核积分319.5分。已执行财产刑1000元。本次考核期内执行财产刑2000元，在监月消费447元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见、同监服刑人员证言等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯宋成在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑，但该犯盗窃次数多，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯宋成减去有期徒刑一年（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年9月29日起，至2014年12月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁青科
审判员 李晓春
审判员 袁立范
二〇一四年九月二十九日
书记员 王庆岐
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1519号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司，住所地福建省莆田市城厢区。
法定代表人王哲启，董事长。
委托代理人（一般代理）蔡新琰，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行综合部干事。
被告余兆强，男，1968年5月5日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
被告余志勇，男，1973年2月8日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司诉被告余兆强、余志勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人蔡新琰到庭参加诉讼，被告余兆强、余志勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年2月19日，原告与被告签订保证借款合同，该合同及借款借据主要约定：作为被告余兆强向原告借款一万元，借款用途为枇杷，借款期限自2009年2月19日起至2010年2月19日止，月利率9.735‰，结息日为每季末20日，并约定贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；保证人为余志勇，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用。同日，原告依约发放贷款一万元，被告余兆强出具借据。借款期限届满后，经多次催讨，被告余兆强未能按约清偿借款本息，被告余志勇未能按约代偿还借款本息。综上，请求判令被告余兆强归还原告借款本金一万元及其自2009年2月19日起按合同约定的利息、复息、罚息，被告余志勇对上述债务及各项费用承担连带偿还责任。
被告余兆强、余志勇未作书面答辩。
经审理查明，2009年2月19日，原莆田市涵江区农村信用合作联社与二被告签订保证借款合同，主要内容：借款人为被告余兆强，保证人为被告余志勇，借款金额一万元，借款用途为枇杷，借款期限自2009年2月19日起至2010年2月19日止，月利率9.735‰，结息日为每季末月20日；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；保证人的保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金和贷款人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。同日，原莆田市涵江区农村信用合作联社依约发放贷款一万元，被告余兆强出具借据。借款期限届满后，被告未依约还款付息。经催讨无果，原告于2012年提起诉讼，后撤诉。原告主张权利未果后，再次提起民事诉讼。另查，2010年9月28日，福建莆田农村商业银行股份有限公司成立，原莆田市涵江区农村信用合作联社的债权债务由原告承受。
本院认为，本案属金融借款合同纠纷。原莆田市涵江区农村信用合作联社与二被告签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。该联社依约向被告余兆强发放借款，被告余兆强未依约还款付息，应承担还款付息的民事责任。被告余志勇作为保证人在保证借款合同上签名，保证意思表示真实，应承担连带清偿责任。2010年9月28日，福建莆田农村商业银行股份有限公司成立，原莆田市涵江区农村信用合作联社的债权债务由原告承受，原告诉讼主体适格。二被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第九十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告余兆强应自本判决生效后五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司借款人民币一万元，并支付该款自二○○九年二月十九日起至本判决指定的还款之日止按保证借款合同约定的利率计算的利息；
二、被告余志勇对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币198元，减半收取99元，由被告余兆强、余志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 林 远
二〇一四年六月十三日
书记员 余金花
附：相关法律条款如下：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十条当事人订立合同后合并的，由合并后的法人或者其他组织行使合同权利，履行合同义务。当事人订立合同后分立的，除债权人和债务人另有约定的以外，由分立的法人或者其他组织对合同的权利和义务享有连带债权，承担连带债务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
温州市鹿城区人民法院文稿
签发：
审阅：
会签：
拟稿：
温州�鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第377号
申请执行人杭州银行股份有限公司温州分行。
法定代表人：应若飞。
被执行人温州市锐马鞋材有限公司。
法定代表人：李爱光。
被执行人温州市展鹏鞋材有限公司，住所地温州市沿江工业区（温州市宝琪珠宝有限公司内1-3层），组织机构代码：××。
法定代表人：吴斌。
被执行人温州市时代淑女鞋业有限公司。
法定代表人：王建云。
被执行人李爱光。
被执行人孙来燕。
被执行人蔡剑雄。
被执行人陈茜茜。
被执行人梁尔雅。
被执行人杨兰芬。
被执行人夏冬梅。
被执行人王建云。
关于申请执行人杭州银行股份有限公�温州分行与被执行人温州市展鹏鞋材有限公司、温州市锐马鞋材有限公司、温州市时代淑女鞋业有限公司、梁尔雅、杨兰芬、陈茜茜、蔡剑雄、李爱光、孙来燕、王建云、夏冬梅金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月18日作出的（2014）温鹿东商初字第00741号判决书已经发生法律效力，权利人于2015年06月02日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿东执民字第380号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿东执民字第380号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2015年9月16日，被执行人尚欠申请执行人借款2231780.16元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿东执民字第380号执行案件的�执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿东执民字第380号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第377号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 余祯燊
二〇一五年九月十六日
书记员 徐 燕
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢商初字第806号
原告徐州盛庄商贸有限公司，组织机构代码59002223-3，住睢宁县睢城镇人民西路（红叶树对面）。
法定代表人耿道忠，该公司总经理。
委托代理人朱刚，江苏仁台律师事务所律师。
被告袁诚。
原告徐州盛庄商贸有限公司与被告袁诚买卖合同纠纷一案，本院2014年12月9日立案受理后，依法由代理审判员郑韬适用简易程序独任审判。原告于2015年1月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为，符合法律规定，应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐州盛庄商贸有限公司撤回对被告袁诚的起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 郑 韬
二〇一五年一月十三二日
书 记 员 李雪子
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）北民初字第654号
原告杨红明，男，汉族，现住秦皇岛市海港区。
被告李悦，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告杨爽，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。
被告李作维，男，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。系被告李悦父亲。
被告周惠娟，女，汉族，现住秦皇岛市北戴河区。系被告李作维妻子。
原告杨红明诉被告李悦、杨爽、李作维、周惠娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原告杨红明、被告李作维、周惠娟到庭参加诉讼，被告杨爽经本院依法送达开庭传票、被告李悦经本院依法公告送达开庭传票，均无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月22日原告与被告李悦、杨爽签订了借款合同，因借款人李悦在经营二手车营业中，资金短缺，从原告杨红明手中借入资金20万元。双方约定借款期限为两个月，借款违约金为每月5000元，到期未能归还，违约金加二倍。借款人用本人房产证及房屋手续作为借款抵押凭证。借款到期后，李悦、杨爽一直没有偿还借款。经原告多次催要，2013年9月22日被告李悦的父母李作维、周惠娟给原告出具了《连带责任保证书》：李悦如不能偿还，二保证人愿意承担偿还义务，即二保证人偿还杨红明20万元借款以及4倍银行贷款利率和1万元违约金。因四被告一直未偿还借款，为此原告向人民法院起诉，要求：1、被告李悦、杨爽、李作维、周惠娟向原告支付借款20万元及利息3万元（起诉之日起至还款之日止按4倍银行贷款利率计算）；2、四被告向原告支付借款违约金1万元。在诉讼中，原告撤回违约金1万元的诉讼请求；并将按4倍银行贷款利率计算利息的主张变更为按同期银行贷款利率计算利息。
被告李悦、杨爽未作答辩。
被告李作维、周惠娟辩称，2012年6月22日被告李悦、杨爽曾向原告借款20万元的情况属实。但现在找不到被告李悦，被告李作维、周惠娟现在没有偿还能力，只能靠打工挣钱还原告钱。具体的还款计划是一年还5万元左右，在3至4年内还清。只认可偿还本金20万元，利息不同意给付。
经审理查明，2012年6月22日被告李悦、杨爽夫妻与原告签订了借款合同，借款合同主要内容为：“甲方杨红明，乙方李悦、杨爽，因借款人李悦在经营二手车营业中，资金短缺，向朋友杨红明借款，经双方共同协商，达成如下协议：1、乙方由甲方手中借入资金20万元整。2、借款期限为两个月。3、借款违约金为每月5000元。4、到期未能归还，违约金加二倍。5、借款抵押规定：借款人用本人房产证及房屋手续作为借款抵押凭证……。”签订借款合同当天原告向被告李悦、杨爽支付了上述借款。2013年9月22日被告李作维、周惠娟与原告杨红明签订连带责任保证书，主要内容为，2012年6月22日李悦借杨红明20万元，由于儿子李悦一直未能偿还该借款，李作维、周惠娟二人保证：李悦如不能偿还20万借款以及4倍银行贷款利率和1万元违约金，二保证人愿意对以上费用承担连带保证责任。四被告未能偿还上述借款，故原告诉至法院。
以上事实有，原告提供的借款合同、连带责任保证书、原告及被告李作维、周惠娟的陈述在卷佐证。
本院认为，按照合同法的相关规定，借款人应当按照约定的期限偿还借款，借款人未按约定的期限偿还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告李悦、杨爽和李作维、周惠娟分别与原告签订了借款合同和连带责任保证书，四被告均未能按期偿还借款。故原告主张被告李悦、杨爽偿还借款20万元并自2013年11月25日起按银行同期贷款利率支付利息的主张，事实清楚，证据充分，且符合法律规定，应予支持。被告李作维、周惠娟应对被告李悦、杨爽的债务及利息承担连带保证责任。被告李作维、周惠娟承担连带保证责任后，有权向被告李悦、杨爽追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条的规定，判决如下：
一、被告李悦、杨爽于本判决生效后30日内偿还原告杨红明借款20万元并支付利息（自2013年11月25日至本判决生效之日以本金20万元，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算利息）；被告李作维、周惠娟承担连带保证责任。
二、被告李作维、周惠娟承担连带保证责任后，有权向被告李悦、杨爽追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，保全费1720元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 马 军
审 判 员 刘吉健
人民陪审员 李洪达
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张 萌
常州市新北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0411执528号
申请执行人王德仁。
被执行人常州市华美盛购物广场有限公司，住所地：常州市新北区，注册号：320407000060768。
法定代表人：孙华根，该公司总经理。
被执行人孙华根。
王德仁申请执行常州市华美盛购物广场有限公司、孙华根买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第0765号民事调解书已发生律效力。依上述民事调解书:常州市华美盛购物广场有限公司确认结欠王德仁货款83465元，该款由常州市华美盛购物广场有限公司于2015年9月30日前支付完毕。承担诉讼费944元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
本院在执行过程中查明：被执行人常州市华美盛购物广场有限公司名下无银行存款，无房产和车辆登记信息，所占用的房产租赁收益权现正被本院受理的其他案件处置过程中，待处置完毕后可依法进行分配。被执行人孙华根名下无银行存款，无车辆登记信息，无社保和公积金可供提取，名下所有的房产已经被其他法院处置完毕，除此之外无其他财产可供执行。被执行人因拒不履行生效法律文书，本院已将其纳入到失信被执行人名单当中。申请执行人暂未申请对本案悬赏执行。本院向各申请执行人告知了本案调查情况，各申请执行人无异议。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院受理执行的其他案件中正在处置过程中的房产租赁收益权外，未发现被执行人有方便的财产可供本院执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）新孟民初字第0765号民事调解书的本次执行程序.
待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达之后即发生法律效力。
审判长 蔡剑群
审判员 李旭光
审判员 宋 吉
二〇一六年十一月二十五日
书记员 梁 奎
山东省巨野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巨民初字第1939号
原告魏永远，男，1963年5月8日出生，汉族，农民。
委托代理人魏永江，男，1962年9月2日出生，汉族，干部。
被告孟祥雷，男，1983年12月15日出生，汉族，居民。
本院在审理原告魏永远与被告孟祥雷房屋买卖合同纠纷一案中，原告魏永远于2014年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为：在本案诉讼期间，原告撤回对被告的起诉，是对其权力所做的处分，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告魏永远撤回起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告魏永远负担。
审 判 长 彭云欣
审 判 员 王 庆
人民陪审员 郭自平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李 辉
河北省内邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内民一初字第431号
原告内丘县经济联合社，住所地内丘县。
法定代表人王志敏，任主任。
委托代理人王海江，男，经济联合社股东，住内丘县。
被告房少斌，男，1974年9月22日出生，汉族，农民住内丘县。
第三人田新民，男，1941年11月8日出生，汉族，退休干部，住内丘县。
第三人刘二振，男，1945年3月3日出生，汉族，退休干部，住内丘县。
本院在审理原告内丘县经济联合社与被告房少斌及第三人田新民、刘二振财产损害赔偿纠纷一案中，原告内丘县经济联合社于2014年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告内丘县经济联合社提出的撤诉申请，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告内丘县经济联合社撤回起诉。
案件受理费700元，减半收取350元，由原告内丘县经济联合社负担。
审 判 长 郝文国
审 判 员 任联青
人民陪审员 张志国
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 王志伟
广东省潮州市潮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潮安法执字第222号
申请执行人：杨继娜，女，住潮州市潮安区。
被执行人：彭显元，男，住潮州市潮安区。
杨继娜与彭显元民间借贷纠纷一案，本院（2014）潮安法民一初字第76号民事判决书已经发生法律效力，依据上述判决书，被执行人彭显元应付还申请执行人杨继娜借款人民币400000元及支付该款的利息损失（自2014年1月13日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计）。依据申请执行人的申请，本院于2014年6月26日立案执行。
案件在执行过程中，本院依法向被执行人彭显元送达了执行通知书及多次传票，责令被执行人在规定期限内履行还款义务，但被执行人没履行。因被执行人彭显元拒不履行还款义务，本院依法于2014年10月8日对被执行人彭显元采取了司法拘留十五日的强制措施，但被执行人只向本院缴交了人民币3000元。本院依法向工商、房管、车管、金融等职能部门查询被执行人的财产情况，均没有发现被执行人可供执行的财产或线索。在执行听证中，申请执行人对本院查明的事实予以认可，表示未能提供被执行人的可供执行财产或线索，同意案件终结本次执行。
本院认为，本案经穷尽有关执行措施，在执行部分标的到位后，均未发现被执行人的可供执行财产或线索。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索，同意案件终结本次执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）潮安法执字第222号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 梁树雄
审判员 冯道坤
审判员 苏志红
二〇一四年十二月十六日
书记员 徐绪楠
贵州省麻江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麻民初字第607号
原告陈XX，男，1971年9月19日生，汉族，住XXX，现住XXX，系XXX集团职工，初中文化，身份证号码：XXX。
被告王XX，女，1970年7月4日生，东家族，住XXX，身份证号码：XXX。
原告陈XX诉与被告王XX离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陈XX到庭参加诉讼，被告王XX经向其公告送达开庭传票并刊登于2016年1月5日《检察日报》，公告期满后，其未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈XX诉称：原、被告经人介绍认识后于1993年12月8日登记结婚，1994年11月29日生育女儿陈X（在外打工）。由于原、被告性格不合，1995年被告独自离家出走，至今二十余年，因原、被告夫妻感情确已破裂，故起诉要求判决与被告离婚。
被告王XX未到庭应诉答辩。
经审理查明：1992年7月原、被告经人介绍认识，1993年12月8日到麻江县杏山镇人民政府办理结婚登记，婚后感情一般，1994年11月29日生育女儿陈X。原、被告均无婚前个人财产及婚后共同财产，亦无婚后共同债权债务。1995年7月，被告离家外出，至今未归，期间未与原告联系，仅于2011年、2012年及2014年三次回家探望过女儿，但未在家中居住，也未与原告见面，原、被告分居已二十余年。现原告以被告擅自离家外出未归，夫妻感情已破裂为由向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为：原、被告经人介绍认识后登记结婚，系合法夫妻，应受法律保护。原、被告婚后感情一般，1995年7月，被告置年幼的女儿及家庭不顾，未与原告商量便独自离家外出至今，二十余年来仅因探望女儿回家三次，但均未与原告见面，多年来，原、被告互不联系、往来，作为夫妻，应彼此携手共进、齐心协力共同创建美好生活，但被告弃女儿及家庭不顾，未尽到作为母亲、妻子的责任和义务，原、被告的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼理由成立，其离婚请求应予支持。原、被告所生女儿陈X现在年满十八周岁，不再需要抚养。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陈XX提出与被告王XX离婚，准予离婚；
案件受理费200.00元，由原告陈XX承担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
审 判 长 田 蓉
审 判 员 吴 长 莲
人民陪审员 韦 兴 翠
二〇一六年四月七日
书 记 员 潘光跃（代）
吉林省乾安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乾民初字第1058号
原告：中国农业银行股份有限公司乾安县支行，住所乾安县乾安镇，组织机构代码82628XXXX。
代表人：朱浩然，行长。
委托代理人：迟有德，男，1957年8月10日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行法律顾问。
委托代理人：孙国良，男，1963年5月20日出生，汉族，乾安县人，住乾安县乾安镇，该行信贷员。
被告：刘彦，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：兰伸明，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
被告：刘长文，乾安县人，原住乾安县，现下落不明。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行与被告刘彦、兰伸明、刘长文借款合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙国良到庭参加诉讼，被告刘彦、兰伸明、刘长文经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行诉称：2010年6月4日刘彦在我行签约借款人民币3万元，保证人是兰伸明、刘长文。借款于2013年6月29日到期后未履约偿还本息，为保证国家财产不受损失，故诉至人民法院，要求被告刘彦履行义务，偿还贷款人民币3万元及相应利息，被告兰伸明、刘长文承担连带责任。
被告刘彦、兰伸明、刘长文未答辩。
经审理查明：2010年5月26日，被告刘彦向原告提出贷款人民币3万元的申请，并在原告的中国农业银行农户小额贷款业务申请表上的借款申请人处签字，被告兰伸明、刘长文在该申请表的担保人处签字。2010年6月2日，原、被告签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定借款金额为人民币3万元，额度有效期为2010年6月4日至2013年6月3日，到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30%，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，被告刘彦在该合同的借款人处签字并注明其身份证号码，被告兰伸明、刘长文在该合同的担保人处签字并注明其各自的身份证号码。2010年6月3日，原告将该贷款发放给被告刘彦，被告刘彦在原告的记账凭证上签名确认。
认定上述事实的证据有：原告在庭审中的陈述及原告向本院提交的中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印件一份，中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，自助循环贷款额度签约通知单复印件一份，中国农业银行记账凭证复印件一份。
本院认为：被告刘彦作为借款人应当按照约定向原告偿还贷款本息，逾期未能偿还，应当承担相应的违约责任。被告兰伸明、刘长文作为保证人，应当按照约定承担保证责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘彦于本判决生效之日偿还原告中国农业银行股份有限公司乾安县支行借款本金人民币3万元，并按照约定向原告支付利息和逾期利息。
二、被告兰伸明、刘长文对被告刘彦的上述借款本息承担连带责任。
未按照本判决所指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币550元及公告费人民币560元由被告刘彦、兰伸明、刘长文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王天极
审 判 员 岳成忠
代理审判员 李方东
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 刘 悦
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）翁民初字第4057号
原告张秀云，女，汉族，农民，现住翁牛特旗。
被告刘彩民，男，汉族，农民，现住址同上。
原告张秀云与被告刘彩民返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员呼仓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀云到庭参加诉讼，被告刘彩民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年春季被告在原告手里借石槽一口。因多年原告多次向被告索要石槽，被告以各种理由拒绝偿还。被告对原告索要石槽之事不满，在村里怒骂还说三道四。因此原告诉至法院，请求法院调解或判令被告刘彩民立即返还原告一口石槽，并承担本案诉讼费用。
被告刘彩民在法定期间内未进行答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了分家单复印件一份，证明涉案石槽属李某甲所有的事实。
本院依原告申请调取的询问笔录三份，证明涉案石槽是从李某某（原告小儿子）院里搬走的，并由李某某以100元的价格卖给被告刘彩民的事实，李某某、刘某某证实前几年从案外人李某某院其他案外人刘某甲、刘某乙等人参与下把涉案石槽搬到被告家的事实。对此证据原告质证认为，当时李某某和我俩一个院两个房子。涉案石槽先在东厢房，后来因东厢房倒塌了就把石槽挪到西厢房了，其实两个房子都是我的。
被告刘彩民在本次诉讼中未提供证据。
根据原告陈述，对原告提供的证据综合认证如下：原告提供的证据不能证明原告于2012年春季借给被告石槽一口的事实，只能证明分家时分给原告长子李某甲石槽一口，但这石槽是否为涉案石槽无法认定，属无效证据。
根据庭审和本院认定的有效证据并结合原告的陈述，本院查明以下案件事实：原告分家时分给其长子李某甲包括石槽在内的一些财产。原告认为几年前原告长子李某甲没在家的时候把石槽借给了被告。原告长子李某甲后来朝原告要石槽，原告无奈找到被告协商未果后诉至法院，要求被告返还石槽一口并承担本案诉讼费用。
本院认为，返还原物（占有移转）是物权人行使返还请求权目的，是为了恢复对原物的占有。返还原物请求权的构成要件包括：享有返还原物请求权的权利人为物权人、须有他人无权占有动产或不动产的事实、相对人须为现在的无权占有人。本案中，原告提供的证据不足以证明2012年春季原告借给被告石槽且被告拒不返还石槽的事实存在，同时原告也认可分家时分给原告长子李某甲石槽一口（即其认可涉案石槽归李某甲所有），所以原告不具备享有返还原物请求权的权利人资格。综上，原告既没有提供充分证据证明被告刘彩民无权占有石槽的事实存在，同时其也不具备权利人主体的资格，故原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费25元，邮寄送达费40元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 呼 仓
二〇一四年九月二十六日
书记员 田志军