wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省宿州市埇桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1302执异22号
案外人：蔡肥肥，男。
委托代理人：刘东辉，宿州市埇桥区桃园法律服务所法律工作者。
申请执行人：张书林，男。
被执行人：蔡鹏，男。
被执行人：李芹，女。
本院在执行申请执行人张书林与被执行人蔡鹏、李芹民间借贷纠纷一案中，案外人蔡肥肥提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人蔡肥肥称：张书林诉蔡鹏、李芹民间借贷一案于2009年4月1日作出（2008）宿埇民一初字第3258号民事判决书，判决生效后，张书林申请执行，法院于2015年9月21日作出（2009）埇执字第00892-2号执行裁定书，依据该裁定书对案外人在金融机构的存款冻结。案外人认为法院对申请人在金融机构的存款冻结不妥。理由是：1、申请人张书林与蔡鹏、李芹因民间借贷发生纠纷，债务人应承担法律责任，但前提仅能以上述两债务人的个人合法财产予以清偿，不应涉及其他个人财产，本案涉及到第三人即异议人名下的财产。2、本案涉及的财产系申请人名下的个人合法财产，申请人享有独立的支配权，公民的合法财产受法律保护，不得侵犯。法院将异议人在金融机构的存款给予冻结，无法律依据。
申请执行人张书林答辩称：1、答辩人与蔡鹏、李芹因民间借贷纠纷，经贵院依法作出（2008）宿埇民一初字第3258号民事判决书，当时异议人蔡肥肥未成年，没有能力购买房屋，蔡鹏与李芹离婚协议上也载明该房屋属蔡鹏、李芹共有。虽然在拆迁的时候被征收人是李芹、蔡肥肥、蔡创，但是征收的房屋还是李芹与蔡鹏共有的房产；被冻结的存款是拆迁安置款，所拆房屋属于蔡肥肥父母蔡鹏、李芹所有，因此拆迁安置款应是蔡鹏、李芹的财产转化而来。2、蔡肥肥关于该财产系其名下个人合法财产，法院没有权利冻结的说法是错误的。因为被冻结的财产是蔡鹏、李芹所有的自建房拆迁补偿而得来。
案外人蔡肥肥提供了以下证据：1、中国银行长城借记卡对账薄，户名蔡肥肥；2、宿州市埇桥区三八街道光彩社区居民委员会证明一份，证明2015年9月22日将64067.10元打入账号为6267，该款补偿蔡肥肥原房屋装潢及附属物；3、宿州市埇桥区三八街道办事处拆迁办与蔡肥肥签订的埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同；4、李芹的离婚证及蔡鹏与李芹的离婚协议书，证明蔡鹏与李芹与2008年9月25日离婚，双方将共有财产房屋约定归其儿子蔡创、蔡肥肥；5、蔡肥肥、李芹的身份证复印件等。拟证明被执行人蔡鹏与李芹离婚后约定将共有房屋归其儿子所有及2015年9月11日宿州市埇桥区三八街道办事处拆迁办是与蔡肥肥签订的房屋征收装潢及附属物补偿补助合同，64067.1元补偿补助等费用汇入蔡肥肥账户，该款应属蔡肥肥个人财产。
申请执行人张书林提供以下证据：1、本院（2008）宿埇民一初字第3258号民事判决书，2、2008年9月25日蔡鹏、李芹离婚协议书，3、宿州市埇桥区国有土地上房屋征收补偿协议，拟证明拆迁安置补偿款是蔡鹏、李芹所有的自建房拆迁补偿而来，该款应属蔡鹏、李芹所有。
本院审查查明：申请执行人张书林与被执行人蔡鹏、李芹民间借贷纠纷一案，本院于2009年4月1日作出（2008）宿埇民一初字第3258号民事判决，该判决已发生法律效力。张书林于2009年7月15日向本院申请执行。本院于同年7月17日立案，并于同年7月22日向蔡鹏、李芹送达（2009）宿埇执字第892号执行通知书。同年8月31日本院作出（2009）宿埇执字第892号执行裁定书，冻结被执行人李芹、蔡鹏在金融机构账户上的存款。2010年4月23日本院作出（2009）宿埇执字第892-1号执行裁定书，将蔡鹏、李芹所有的坐落在宿州市三八乡三里村三里村的房产一处（产权证号为089**）予以查封。2015年9月14本院作出（2009）埇执字第00892-1号执行裁定书，扣留被执行人蔡鹏、李芹的房屋拆迁补偿款。同年9月21日本院作出（2009）埇执字第00892-2号执行裁定书，冻结被执行人蔡鹏、李芹以蔡创、蔡肥肥名义在金融机构的存款。冻结了蔡肥肥在金融机构存款。为此，案外人蔡肥肥提出书面异议，认为将其个人的合法财产予以冻结无法律依据。
另查明，案外人蔡肥肥系蔡鹏、李芹次子。于1993年9月1日出生。本院（2008）宿埇民一初字第3258号民事判决书查明，蔡鹏与李芹系夫妻关系，2008年4月5日张书林与蔡鹏、李芹及其长子蔡创签订借款协议，内容为：今借张书林5万元，……用蔡鹏、李芹、蔡创的房屋产权证、土地使用证和宅基地作为借款抵押，借期六个月……。并于2009年4月1日判决蔡鹏、李芹于判决生效后十日内偿还张书林人民币5万元及相应利息。2008年9月25日蔡鹏、李芹协议离婚，双方约定：蔡鹏、李芹共同财产房屋一处，坐落在三八乡三里村北组三间三层，归两个儿子蔡创、蔡肥肥所有等内容。2015年9月11日宿州市埇桥区三八街道办事处拆迁办与蔡肥肥签订宿州市埇桥区房屋征收装潢及附属物补偿补助合同。同年9月14日宿州市埇桥区房屋征收办公室与蔡肥肥、蔡创、李芹签订房屋征收补偿协议，安置蔡肥肥、蔡创、李芹住房各一套，安置补偿等费用共计64067.10元。同年9月22日宿州市埇桥区三八街道办事处光彩社区将补偿、补助等费用共计64067.10元汇入蔡肥肥银行账户。
本院认为，被执行人蔡鹏、李芹于2008年4月向申请执行人张书林借款，同年9月被执行人蔡鹏、李芹离婚，协议约定将共同财产房屋归其儿子蔡创、蔡肥肥所有，现该房屋被拆迁，拆迁安置补偿款64067.10元汇入蔡肥肥名下。而被拆迁的房屋系蔡鹏、李芹婚前共有财产，拆迁补偿款是基于该房屋而产生的。故案外人蔡肥肥以该款是其名下个人合法财产为由提出执行异议，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人蔡肥肥的异议。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 黄闻角
审 判 员 武 军
人民陪审员 张 震
二〇一六年三月九日
书 记 员 于汇群
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都龙民初字第0900号
原告应曦，居民。
委托代理人刘卫国，江苏日月辉律师事务所律师。
委托代理人孔曙平，居民。
被告陈长荣，居民。
被告张秀干，居民。
上列两被告共同委托代理人王怀农，盐城市盐都区张庄法律服务所法律工作者。
原告应曦与被告陈长荣、张秀干民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应曦及其委托代理人刘卫国、孔曙平，被告陈长荣及两被告共同委托代理人王怀农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告应曦诉称，被告陈长荣、张秀干系夫妻关系，2014年6月1日，被告陈长荣因经营需要向我借款500000元并出具借条一份，约定年利息的按15%计算。借款后经我多次催要，被告至今分文未付，现要求两被告立即归还原告借款本金500000元并支付自借款之日起至实际还款之日止的约定利息及本案的诉讼费用。
被告陈长荣、张秀干共同辩称，1、原告所述与事实不符，被告陈长荣实际没有借钱，原告与被告陈长荣一起开办盐城市鑫福源科技发展有限公司（以下简称鑫福源公司），被告陈长荣是该公司的负责人，原告是财务负责人（保管、使用公司所有印鉴章和银行支付口令卡），开办公司原要求各投资1000000元，因被告陈长荣资金不足，原告说可以借给他500000元，而被告陈长荣将借条打给原告后，原告一直没有支付该笔款项。借条虽是被告陈长荣出具的，但原告未实际出借，按照法律规定，借款合同并未生效。被告陈长荣要求归还借条，原告一直没有将借条归还。2、原告诉被告张秀干主体不符，事实不符，因两被告已经离婚。被告张秀干不知道被告陈长荣与原告借款的情况，且被告陈长荣与原告之间的往来是用于双方合作开公司，没有用于家庭生活，与被告张秀干无任何关系。综上，请求法院驳回对两被告的起诉。
经审理查明，2014年6月1日，被告陈长荣向原告应曦出具借条一份，载明：“今借到应曦人民币计伍拾万元整￥：500000.00元。年利息按15%计。”后原告经催要借款未果，遂诉至本院。
又查明，被告陈长荣与张秀干原系夫妻关系，双方于2015年11月23日经盐城市盐都区人民法院调解离婚。鑫福源公司于2014年3月3日设立，原告应曦与被告陈长荣均为该公司股东，被告陈长荣为该公司的法定代表人。
另，原告应曦陈述，其出借给被告陈长荣的款项系从其父亲应洪瑞处拿现金300000元、从其舅舅孔德军处拿现金200000元借于被告陈长荣，但被告陈长荣予以否认。
以上事实，有借条、银行交易明细、通话记录摘要、工商登记信息、公司章程，证人证言及当事人的当庭陈述等存卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告应曦与被告陈长荣之间的借贷行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。两被告辩称被告陈长荣向原告应曦借款系用于公司投资，但被告陈长荣仅提供了公司的工商登记信息，未能提交证据证明案涉借款系被告陈长荣向原告借款用于公司投资；两被告又辩称原告未能实际提供借款，但从原告的庭审陈述及其提供的证人证言可以认定原告应曦与被告陈长荣之间的借贷事实成立，故对两被告的辩称理由本院均不予采纳。对原告应曦主张的利息，符合双方约定亦不违反法律法规的规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条及有关民事政策的规定，判决如下：
被告陈长荣、张秀干于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告应曦借款人民币500000元及利息（自借款之日起至实际还款之日止）。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9841元，财产保全费3540元，合计13381元，由被告陈长荣、张秀干负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费9841元（户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）。
审 判 长 杨汉华
代理审判员 刘冰清
人民陪审员 徐洪青
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 赵 爽
附录法律条文
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。
3．《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4．《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑减字第1793号
罪犯鲁超，男，26岁（1988年5月23日出生），汉族，出生地北京市，中专文化，现在北京市良乡监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2010年10月14日作出（2010）丰刑初字第344号刑事判决，认定被告人鲁超犯诈骗罪、合同诈骗罪，与前罪未执行的并处罚金人民币一千元并罚，决定执行有期徒刑十年，并处罚金人民币一万一千元（现已缴纳）。鲁超不服，提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年11月19日作出（2010）二中刑终字第2508号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。北京市第二中级人民法院于2013年3月21日以（2013）二中刑减字第00673号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关北京市良乡监狱于2014年5月13日提出对罪犯鲁超减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市良乡监狱认为，罪犯鲁超在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2014年3月获得监狱改造积极分子奖励。北京市良乡监狱根据鲁超的改造及奖励情况，提出对鲁超的减刑建议。
经审理查明，罪犯鲁超在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市良乡监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及鲁超综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯鲁超在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯鲁超减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年9月22日起至2017年10月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
代理审判员 黄晓丰
代理审判员 王雪枫
二〇一四年六月十一日
书 记 员 陈 蒙
山东省济宁市兖州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兖商初字第35号
原告：中国农业银行股份有限公司兖州市支行，住所地：兖州市建设西路133-1号，组织机构代码：86608369-5。
负责人：王继东，职务：行长。
委托代理人：付怀利，男，1963年7月2日出生，汉族。
被告：杨振东。
被告：温永义。
被告：胡言海。
原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行（以下简称“农行兖州市支行”）与被告杨振东、温永义、胡言海金融借款合同纠纷一案，于2014年1月21日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付怀利到庭参加了诉讼。被告杨振东、温永义、胡言海经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2010年2月10日我行与被告杨振东签订了合同编号为37020620100022891的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。依据借款合同，借款人自2010年2月10日起至2013年2月9日止，可以在人民币五万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并且单笔借款期限最长不超过12个月，利率及违约责任按合同约定执行（利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算，借款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取违约罚息，直至本息清偿为止），该借款人实际发生的借款均由被告温永义、胡言海提供连带责任担保。2012年3月9日，被告杨振东第三次通过自助方式向我行借款人民币50000元，转入卡号62×××12账户内，该借款到期日为2013年2月8日，但截止到2014年1月3日借款人仍欠我行贷款本金人民币50000元及利息，已构成了违约。为此起诉，请求法院依法判令被告偿还我行贷款本金人民币50000元及相应利息（利息计算至2013年12月20日为6679.84元，以后的利息按合同约定计付至还款之日）；判令担保人承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
被告杨振东未作答辩。
被告温永义未作答辩。
被告胡言海未作答辩。
经审理认定，2010年2月10日原告与被告杨振东签订了合同编号为37020620100022891的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份。依据借款合同，借款人自2010年2月10日起至2013年2月9日止，可以在人民币五万元的借款本金额度内向贷款人申请借款，并且单笔借款期限最长不超过12个月，利率及违约责任按合同约定执行（利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算，借款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取违约罚息，直至本息清偿为止），该借款人实际发生的借款均由被告温永义、胡言海提供连带责任担保。2012年3月9日，被告杨振东第三次通过自助方式向原告借款人民币50000元，转入卡号62×××12账户内，该借款到期日为2013年2月8日，但截止到2014年1月3日借款人仍欠原告贷款本金人民币50000元及利息，已构成了违约。为此起诉，请求法院依法判令被告偿还原告贷款本金人民币50000元及相应利息（利息计算至2013年12月20日为6679.84元，以后的利息按合同约定计付至还款之日）；判令担保人承担连带还款责任；诉讼费用由被告承担。
上述事实，主要是根据原告提供的贷款业务申请表、借款合同、中国农业银行“自助循环贷款放款”记账凭证、中国农业银行综合应用系统交易记录清单及利息清单，以及当事人的陈述等认定的，均已收录在卷。
本院认为，原告农行兖州市支行与被告杨振东所签订的《中国农业银行贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，受法律保护。原告提供的证据足以证明其按约向被告杨振东发放了贷款资金，现被告杨振东循环使用了贷款，其未有按约履行还款义务，显属违约。原告要求被告杨振东偿还借款本金50000元并支付利息（利率按借款发放日对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮30%计算，借款人逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%收取违约罚息，直至本息清偿为止），理由正当，本院予以支持。被告温永义、胡言海作为该笔借款的连带责任保证人，对该债务应承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振东偿还原告中国农业银行股份有限公司兖州市支行借款本金人民币50000元，并支付利息（截止到2013年12月20日利息为6679.84元，以后的利息按合同约定计付至贷款还清之日），于本判决生效后十日内履行。
二、被告温永义、胡言海对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1217元，由三被告共同负担。该费用原告已预交，被告在履行给付义务时与原告一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 李玉辉
审判员 马 文
审判员 赵长刚
二〇一四年五月四日
书记员 卞露露
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖安孝商初字第112号
原告：王旭兴。
被告：夏树林。
原告王旭兴与被告夏树林民间借贷纠纷一案，原告于2013年2月1日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序由代理审判员孙发国担任审判长，与人民陪审员曾本华、人民陪审员赵德才组成合议庭，于2013年8月9日公开开庭进行了审理。原告王旭兴到庭参加诉讼，被告夏树林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王旭兴诉称：被告夏树林于2012年7月10日向其借款5000元，约定于2012年8月9日前归还，并出具借据一份。然而，被告在借款期限届满未按时归还借款，经多次催讨仍未归还，原告故诉请判令被告夏树林偿还借款5000元及利息（自借款之日起按银行同期贷款基准利率的四倍计付至款清之日止），并承担本案诉讼费。
被告夏树林未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供了由被告出具的借据一份，以证明被告于2013年7月10日向原告分别借款5000元，约定于2012年8月9日前归还，利息按月息3分计付等事实。
被告夏树林未到庭质证，也未提供证据，视为放弃举证、质证的权利。
经审查，对原告提供的上述证据，因符合证据的合法性、真实性、关联性原则，且能够证明本案事实，故本院予以认定。
综上，对证据的认定及庭审笔录证实，本院对本案事实认定如下：被告夏树林于2012年7月10日向原告王旭兴借款5000元，约定借款期限自2012年7月10日至2012年8月9日，利息按月息3分计付等，并出具借据一份。借期届满，被告未归还借款，原告催讨仍无着，遂成讼。
本院认为，原告王旭兴与被告夏树林之间的借贷关系系双方真实意思表示，内容除约定利率超过法定上限部分无效外，其余内容依法成立，对双方当事人有约束力。被告作为借款人，应在原告出借款项后，按约定期限履行还款付息义务。现被告拖欠借款不还，构成违约，应当承担归还借款及法律规定利率上限内的借款利息责任。虽借贷双方约定的月利率3%，超过法定上限，但原告诉请利息按银行同期贷款基准利率的四倍计付，符合法律规定。综上，原告诉请合理，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏树林给付原告王旭兴借款5000元及利息（自2012年7月10日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至判决确定给付之日止），限于本判决生效之日起十日内付清。
如被告未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元、公告费600元，合计650元，由被告夏树林负担，限于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 孙发国
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 赵德才
二〇一三年八月十三日
书 记 员 王 磊
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）前民执字第1595号
申请执行人王振
被执行人倪永明。
本院在执行申请人王振与被执行人倪永明机动车交通责任纠纷一案，前郭县人民法院于2014年12月5日作出（2014）前民初字第3955号民事调解书。该调解书发生法律效力后，申请执行人于2014年12月18日向前郭县人民法院申请执行，要求被执行人倪永明给付王振赔偿款27000元，本院于当日立案执行。在执行过程中，因被执行人下落不明，无可供财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2014）前民初字第3955号民调解书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王丽颖
二〇一五年四月二十四日
书记员 刘立成
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3090号
原告：袁志付，男，49岁，汉族，农民，住龙江县。
被告：敖其日，男，46岁，蒙古族，农民。
被告：刘朝勒门，男，49岁，蒙古族，农民，住址同上。
本院在审理原告袁志付诉被告敖其日、刘朝勒门买卖合同纠纷一案中，原告袁志付于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁志付申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告袁志付撤回起诉。
案件受理费249.37元（已减半收取），由原告袁志付负担。
审判员周继先
二〇一七年七月二十日
书记员付雪源
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3090号原告：袁志付，男，49岁，汉族，农民，住龙江县。被告：敖其日，男，46岁，蒙古族，农民。被告：刘朝勒门，男，49岁，蒙古族，农民，住址同上。本院在审理原告袁志付诉被告敖其日、刘朝勒门买卖合同纠纷一案中，原告袁志付于2017年7月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁志付申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告袁志付撤回起诉。案件受理费249.37元（已减半收取），由原告袁志付负担。审判员周继先二〇一七年七月二十日书记员付雪源
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0902民初855号
原告：陶岳云，男，1970年10月24日出生，汉族，住舟山市定海区。
被告：缪凌云，男，1976年6月27日出生，汉族，住舟山市定海区。
原告陶岳云与被告缪凌云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陶岳云到庭参加诉讼，被告缪凌云经公告送达开庭传票后未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
陶岳云向本院提出诉讼请求：要求被告缪凌云归还原告借款本金150000元，并按口头约定的月利率2%支付自2010年10月25日起至实际清偿之日止的利息。事实与理由：原、被告原系同事关系，2010年10月25日，被告以开店需要资金为由向原告借款150000元，双方口头约定月利率为2%，未约定还款期限。2012年起，原告多次要求被告还款，但被告总以开店为由要求续借。现原告急需资金，故要求被告还款。
缪凌云未作答辩。
原告围绕其诉讼请求提交了借条一份，借条载明“今借到陶岳云人民币壹拾伍萬元正，特此立据”，借条有缪凌云签字，落款日期为2010年10月25日。本院对原告提交的借条予以确认，该借条可证明被告于2010年10月25日向原告借款150000元的事实。关于利息约定的事实，双方未在借条内书面约定，故原告主张月利率为2%的事实本院不予确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立，应受法律保护，双方均应按照约定履行义务。双方未约定借款期限，原告依法可以要求被告在合理期限内还款，现原告诉至法院，应视为已给被告合理期限。被告在原告起诉后仍未偿还上述借款，显属违约，应承担逾期还款的违约责任。原告要求被告归还本金150000的诉讼请求，本院予以支持。双方未约定借款利率，原告主张的利息缺乏事实及法律依据，本院不予支持。但根据相关的规定，被告应自原告起诉之日起，按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息损失。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告缪凌云于本判决生效之日起十日内归还原告陶岳云借款150000元，并按年利率6%支付自2017年3月6日起至借款清偿之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，由被告缪凌云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审 判 长 邱腾涛
人民陪审员 周意华
人民陪审员 钱ＸＸ
二〇一七年六月二十一日
书 记 员 郑 欢
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁行终391号
上诉人（原审原告）刘军。
被上诉人（原审被告）聊城市人民政府。
法定代表人宋军继，市长。
上诉人刘军因诉被上诉人聊城市人民政府行政不作为违法一案，不服聊城市中级人民法院于2015年9月30日作出的（2015）聊行初字第276号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理。现已审理终结。
原审原告刘军向原审法院起诉称，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条的规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。原告起诉的（2011）聊行初字第4号、7号及（2015）聊行初字第35号、36号、37号、53号、115号等行政案件，被告聊城市人民政府作为被诉行政机关，具有依法履行政机关负责人出庭应诉的法定职责，但被告无视法律的强制性规定，在原告起诉的上述案件中负责人均拒绝出庭。被告负责人拒不出庭应诉的行为，明显违反国家法律，没有依法履行法定职责，破坏了全面推进依法治国的中央要求，增加了原告的诉累，侵害了原告的合法权益，浪费了司法资源。为了维护法律尊严，维护原告合法权益，请求法院确认被告负责人未依法出庭应诉的行政不作为违法，依法判令被告依法履行法定职责。
原审法院认为，原告所诉的行政机关负责人是否出庭应诉属于诉讼行为，而非行政机关依据行政管理职权作出的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定驳回原告刘军的起诉。
刘军不服提起上诉，认为原审法院认定行政机关负责人是否出庭应诉属于诉讼行为，而非行政机关依据行政管理职权作出的行政行为，依法不属于行政诉讼受案范围是错误的。理由如下：一、被上诉人负责人出庭是法定职责，是法律规定的行政行为。1.被诉行政机关负责人应当出庭应诉行政行为的法律依据是《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款，该款规定行政机关负责人“应当”出庭应诉，说明出庭应诉是行政机关负责人的法定义务。2.《山东省人民政府办公厅关于行政机关负责人出庭应诉工作的意见》（鲁政办字（2015）69号）进一步明确，出庭应诉是行政机关负责人的法定职责。二、被上诉人负责人出庭行政行为必须为。《中共中央关于全面推定依法治国若干重大问题的决定》明确指出，行政机关要坚持法定职责必须为、法无授权不可为，勇于负责、敢于担当，坚决纠正不作为，乱作为，坚决克服懒政、怠政，坚决惩处失职、渎职。综上，原审法院以上诉人所诉的行政机关负责人是否出庭应诉属于诉讼行为为由，不予受理是严重的违法行为，请二审法院依法予以纠正。
被上诉人聊城市人民政府未提供书面答辩意见。
双方当事人在原审中提交的证据已随案移送本院。
本院认为：
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项之规定，原告提起行政诉讼应当属于人民法院受案范围。本案上诉人刘军主张，被诉行政机关负责人出庭应诉是法定职责，是法律规定的行政行为，属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政行为侵犯其合法权益的，属于人民法院行政诉讼受案范围。根据该条规定，是否属于行政诉讼受案范围需要明确行政行为和合法权益两个核心概念，这也是本案的争议焦点。
关于行政机关负责人出庭应诉是否系行政行为的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款是关于行政诉讼受案范围的肯定式列举，共十二项。在逻辑上，第（一）至（六）项属于对可诉行政行为的列举，第（七）至（十）项是对行政诉讼所保护的合法权益范围的列举，第（十一）项是对行政合同行为的专门列举，第十二项属于兜底条款。该条第二款规定，未纳入第一款的其他行政案件，法律、法规规定可以提起诉讼的，也属于行政诉讼的受案范围。由此能够确定，行政行为应是行政主体在行政管理活动中的应作为或不作为，其行为的对象是行政行为相对人，其法律后果直接映射到行政行为相对人的权利义务上。而本案中，上诉人刘军所主张的聊城市人民政府负责人应当出庭的职责，并非是行政主体在行政管理活动中的应作为或不作为，其行为的对象是司法诉讼活动，法律后果是其出庭或不出庭对庭审审理及法院裁判的影响。故原审法院认定上诉人刘军所诉的行政机关负责人是否出庭应诉属于诉讼行为，而非行政机关依据行政管理职权作出的行政行为，是正确的。
关于行政机关负责人未出庭应诉是否侵害上诉人合法权益的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款之规定，被诉行政机关负责人应当出庭应诉。不能出庭的，应当委托行政机关相应的工作人员出庭。对于司法审判而言，行政机关负责人或受托人出庭应诉，有利于法院客观、全面了解案件情况，理顺群众情绪，有利于高效解决行政争议。同时，《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条规定，被告无正当理由拒不到庭，可以缺席审理。也即行政诉讼法明确规定了被诉行政机关负责人或受托人出庭应诉的权利与义务，若无正当理由拒不到庭，视为放弃相关的诉讼权利，应承担对自己不利的法律后果，并未侵害或减损行政行为相对人的合法权益。从立法目的层面来看，在行政诉讼法中规定行政机关负责人出庭应诉制度以及拒不到庭参加诉讼的法律后果，是为了更好地督促行政机关负责人客观、全面地了解本单位的执法现状和存在的问题，促进行政机关改进行政执法方式，保护行政行为相对人的诉权，减少诉累。上诉人刘军所主张的聊城市人民政府负责人出庭应诉是法律规定依职权必须作为的行政行为，其未出庭应诉侵害了行政行为相对人的合法权益，不能成立。
综上，被上诉人聊城市人民政府负责人未出庭应诉的行为，不属于其在行政管理活动中的应作为或不作为，且该行为未对上诉人刘军的合法权益造成侵害或减损。上诉人刘军的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定驳回上诉人的起诉，并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张景凯
代理审判员 王永鹏
代理审判员 刘白鸽
二〇一六年五月三日
书 记 员 王 璐
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终1366号
上诉人（原审被告）：何明晖，女，1970年11月17日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审原告）：刘远勋，男，1949年10月6日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
被上诉人（原审被告）：石照华，男，1974年8月16日出生，汉族，住贵州省仁怀市。
上诉人何明晖因与被上诉人刘远勋、石照华民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院（2016）黔0382民初3662号民事判决，向本院提起上诉。
上诉人何明晖于2016年12月5日通过一审法院向本院提出上诉，但未按法律规定预缴上诉费用，一审法院于2016年12月7日向何明晖送达了《缴纳上诉费通知书》，限何明晖在收到该通知之日起七日内向缴纳上诉费用3300元，但上诉人何明晖未在指定的期限内缴纳上述上诉费用。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款关于“当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费”、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款关于“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”以及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条关于“当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理”之规定，裁定如下：
本案按上诉人何明晖自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 施正高
审判员 何 亮
审判员 李宗洪
二〇一七年三月八日
书记员 蓝可昕
山东省惠民县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第1157号
原告刘某。
被告寇某。
委托代理人胡俊朋，山东永光律师事务所律师。
本院在审理原告刘某诉被告寇某离婚纠纷一案中，因原告刘某于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘某负担。
审判员 翟建华
二〇一四年七月二十一日
书记员 高 霞
附件：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第155号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人宋某甲，曾用名宋某，男，1988年8月23日出生，汉族，初中文化程度，职业工人，住蓬莱市。因涉嫌故意伤害，2014年1月22日被取保候审。
被告人宋某乙，男，1965年8月8日出生，汉族，初中文化程度，职业农民，住蓬莱市。因涉嫌故意伤害，2014年1月22日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公诉刑诉（2014）123号起诉书指控被告人宋某甲、宋某乙犯故意伤害罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本案在审理过程中曾延期审理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人宋某甲、宋某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
蓬莱市人民检察院指控，被告人宋某甲、宋某乙于2013年6月6日11时许，在自家门前与赵某某因让路问题发生口角及厮打。厮打中，宋某甲持木棍、烧水壶底座等击打赵某某身体，致其左上肢神经源性损害，现左大鱼际肌萎缩，左拇、食、中指活动功能轻度受限，经法医鉴定为轻伤。
公诉机关针对指控的事实，当庭宣读和出示了书证、证人证言等证据，公诉机关认为，被告人宋某甲、宋某乙的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
经审理查明，被告人宋某甲、宋某乙于2013年6月6日11时许，在自家门前与赵某某因让路问题发生口角及厮打。厮打中，宋某甲持木棍、烧水壶底座等击打赵某某身体，致其左上肢神经源性损害，现左大鱼际肌萎缩，左拇、食、中指活动功能轻度受限，经法医鉴定为轻伤。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人陈述。被害人赵某某的陈述，证实了2013年6月6日中午在宋某乙家门口因让路之事与宋某乙、宋某甲父子发生争执及厮打的事实供述。
2、证人证言。证人张某某的证言，证实了2013年6月6日中午在宋某乙家门口，赵某某与宋某甲打仗的事实。
3、书证。抓获经过，证实了宋某乙、宋某甲的归案过程。
4、鉴定结论。法医学人体损伤程度鉴定书，证实了赵某某的伤属轻伤范畴。
5、被告人供述。被告人宋某甲、宋某乙对自己的犯罪事实供认不讳。
上述证据均经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，被告人宋某甲、宋某乙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。考虑到二被告人归案后认罪态度较好，且能积极赔偿被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，故对其从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人宋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
被告人宋某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。
审 判 长 张洪飞
人民陪审员 王连文
人民陪审员 孙永和
二０一五年三月十八日
书 记 员 李 地
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0585执45号
申请执行人吴庆云。
被执行人太仓凯迪家具有限公司。
法定代表人王峰，总经理。
吴庆云申请执行太仓凯迪家具有限公司劳动合同纠纷一案，太仓市人民法院作出的（2015）太浏民初字第00741号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，太仓凯迪家具有限公司确认结欠吴庆云劳务报酬9848元，由太仓凯迪家具有限公司在2015年11月30日之前支付给吴庆云。因太仓凯迪家具有限公司未履行该调解书确定的义务，根据吴庆云的申请,本院于2016年1月6日立案执行，执行标的9848元。
本案在执行过程中，本院对被执行人名下房产、车辆、银行账户、证券进行了查询，除被执行人名下有批设备及原材料已被查封（工人工资案件诉前保全的）外，暂未发现可供执行的其他财产。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人明确表示无被执行人可供执行的其他财产线索，对于太仓凯迪家具有限公司因工人工资案件被诉前保全的设备及原材料暂不要求处置，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的权利依法受法律保护，但权利的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，除申请执行人明确表示暂不要求处置的上诉设备及原材料外，暂未发现可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）太浏民初字第00741号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 卢东昕
执行员 王 勇
执行员 徐 澄
二〇一六年六月二十四日
书记员 周 波
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）陕刑执字第00345号
罪犯赵璟，男，1978年9月12日出生，汉族，现在陕西省汉中监狱服刑。
西安市中级人民法院于2009年3月2日作出（2008）西刑一初字第180号刑事附带民事判决，认定被告人赵璟犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。本院于2009年5月19日作出（2009）陕刑一终字第103号刑事裁定，驳回上诉，并核准原判。裁定生效后交付执行。2011年11月30日经本院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关陕西省汉中监狱于2014年1月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱提出罪犯赵璟确有悔改表现，具体事实是：该犯能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，服从监狱管理，积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极28个（其中单项奖励积极3个）。建议对赵璟减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。陕西省监狱管理局同意执行机关建议。
经审理查明，罪犯赵璟认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产、劳动任务。无期期间计分考核获积极21个，死缓期间另获积极7个，合计28个。
本院认为，罪犯赵璟确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵璟的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年5月25日起至2032年5月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 李勇维
代理审判员 高少鹏
二〇一四年五月二十五日
书 记 员 姚 刚
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4871号
申请执行人桐乡市化工有限公司。
法定代表人顾跃明。
被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司。
法定代表人顾建荣。
原告桐乡市化工有限公司诉被告吴江市荣泰橡塑有限公司买卖合同纠纷一案，浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第542号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：被告吴江市荣泰橡塑有限公司于本判决生效后十日内支付原告桐乡市化工有限公司货款301757.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5826元减半收取2913元，财产保全费2170元，合计5083元由被告负担。至期，因被告未履行生效法律文书确定的义务，原告于2015年8月21日向浙江省桐乡市人民法院申请强制执行，桐乡市人民法院于2015年8月27日委托我院执行，我院于2015年8月27日立案执行，立案标的为人民币30840.40元，申请执行费4503元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供了被执行人的部分房产登记信息。
执行过程中，本院依法向吴江各大金融机构查询被执行人的存款情况，未发现被执行人名下有存款。本院又向吴江房产、车辆登记管理部门进行查询，未发现被执行人名下登记有车辆，仅发现被执行人吴江市荣泰橡塑有限公司名下登记有（房产证号为04××19、平望、平望、平望）的房地产，上述房地产已被本院查封（查封期限为2015年9月1日起至2018年8月31日，今后若需对上述房地产进行续封，申请执行人应于查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期未申请，一切后果由申请执行人自行承担），但因上述房地产在本院另案处理中，尚未变现，被执行人名下暂无财产可供执行。本院依法把被执行人纳入全国失信被执行人名单。鉴于本案的实际情况，本院于2016年1月8日向申请执行人发出限期举证通知书，通知申请执行人自收到通知书之日起5日内向本院提供被执行人其他有效的可供执行财产线索，逾期不能提供或提供不实，本院将依法对该案作终结本次执行程序处理，待日后发现被执行人财产线索后再向本院申请恢复执行。申请执行人收到上述举证通知书后，未能在本院指定的期限内提供被执行人有效的可供执行财产线索。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查笔录、银行查询回单、车辆房产查询信息、执行决定书、限期举证通知书及送达凭证等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，且申请执行人暂无法提供有效的可供执行财产线索，本案执行在一定期间无法继续进行，本案已符合程序终结执行的条件。申请执行人在本院告知其上述执行情况、执行风险责任、程序终结执行的相关规定及救济途径后，对本院对该案作终结本次执行程序处理无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
浙江省桐乡市人民法院（2015）嘉桐商初字第542号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 韩长安
审判员 王进前
审判员 王 健
二０一六年一月十五日
书记员 程 非
山东省胶州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）胶刑初字第169号
公诉机关山东省胶州市人民检察院。
被告人吕梦，男，汉族，户籍地山东省胶州市。2008年8月21日因犯寻衅滋事罪被山东省青岛市中级人民法院判处有期徒刑二年零六个月。2011年3月22日因犯非法持有枪支罪被判处有期徒刑一年零二个月，不得假释。2014年11月5日因吸食毒品被处以行政拘留十五日，罚款二千元。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月6日被刑事拘留，同年11月19日被执行逮捕，现羁押于山东省胶州市看守所。
被告人王某某，女，汉族，户籍地山东省胶州市。2014年9月4日因吸食毒品被处以行政拘留十日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年11月20日被刑事拘留，同年12月3日被执行逮捕，现羁押于青岛市第三看守所。
山东省胶州市人民检察院指控被告人吕梦、王某某犯容留他人吸毒罪，于2015年1月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省胶州市人民检察院指派检察员李宝功出庭支持公诉，被告人吕梦、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
山东省胶州市人民检察院指控：
1、2014年11月4日20时许，被告人吕梦、王某某在胶州市某旅馆内，容留刘某、张某某、孙某某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。
2、2014年11月5日8时许，被告人吕梦、王某某在胶州市某旅馆内，容留刘某、张某某吸食甲基苯丙胺。
公诉机关提供的证据有受案登记表、发破案经过、户籍证明、前科查询、证人证言、被告人供述与辩解、现场检测报告书、辨认笔录等。公诉机关认为，被告人吕梦、王某某提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人吕梦在有期徒刑刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。公诉机关未发表具体的量刑建议。
被告人吕梦自愿认罪，对公诉机关指控的犯罪事实均供认，其辩解自己容留他人吸毒的事实系被抓获后主动交代。
被告人王某某对公诉机关指控犯罪事实的辩解为：其不知道吕梦和其他人在旅馆内吸食毒品。
经审理查明：
1、2014年11月4日20时许，被告人吕梦、王某某在山东省胶州市某旅馆内，容留刘某、张某某、孙某某吸食冰毒。
2、2014年11月5日8时许，被告人吕梦、王某某在山东省胶州市某旅馆内，容留刘某、张某某吸食冰毒。
上述事实，有经开庭质证、认证的以下证据证实：
（一）书证
1、案件来源、抓获经过证实：案件由来和被告人吕梦、王某某到案情况。
2、户籍信息证实：被告人吕梦、王某某的身份信息。
3、电话查询记录证实：被告人吕梦、王某某曾受处罚情况。
4、提取尿样笔录、现场检测报告书、照片证实：刘某、张某某、孙某某、被告人吕梦尿样检测结果呈阳性。
5、行政处罚决定书证实：2014年11月5日，被告人吕梦因吸食毒品被处以行政拘留十五日，罚款二千元。
6、现场检测报告书和行政处罚决定书证实：被告人王某某曾于2014年9月4日因吸食毒品被处以行政拘留十日。
7、证据保全决定书和证据保全清单证实：从被告人王某某处扣押吸毒工具一个。
（二）被告人供述
1、被告人吕梦供称：
吕梦和王某某合伙经营某旅馆，平时具体经营旅馆的是王某某。
2014年11月4日晚上，吕梦、刘某、张某某、孙某某在某旅馆内吸食冰毒。吸毒工具是王某某拿出来的。
2015年11月5日早上，吕梦、张某某和刘某在旅馆里王某某住的房间时，王某某对吕梦说要把冰壶从楼上房间拿下来，免得让检查的人看见。吕梦让张某某上楼拿冰壶。刘某将冰壶里的冰毒刮了后，吕梦、张某某、刘某在王某某住的房间里吸食冰毒。吕梦让刘某把冰壶给王某某吸食但王某某拒绝。
2、被告人王某某供称，王某某和吕梦是朋友，王某某帮吕梦照看某旅馆。2014年11月4日晚上，吕梦敲王某某的门说要和朋友上楼谈事。次日早晨，吕梦和两个男人到王某某住的房间里玩。
（三）证人证言
1、证人刘某的证言证实：
2014年11月4日21时许，吕梦、刘某、张某某、孙某某到某村一4层楼内吸食冰毒。吕梦问王某某要的冰壶，孙某某顺手把冰壶带上楼。次日8时许，刘某起床后看到吕梦和张某某在王某某屋里，王某某让把冰壶拿下楼。张某某将冰壶拿下楼。刘某将冰壶里的冰毒烤了烤后，吕梦、刘某、张某某在王某某房间里吸食冰毒。吕梦让王某某吸食冰毒但王某某拒绝。
2、证人张某某的证言证实：2014年11月4日晚上，张某某和吕梦、刘某、孙某某在某旅馆里吸食冰毒。次日早晨，王某某告诉吕梦把冰壶拿下楼，别让检查的看见。吕梦让张某某把冰壶从楼上房间拿下来。刘某将冰壶里的冰毒刮了刮，吕梦、张某某、刘某在一楼王某某房间内吸食冰毒。吕梦让刘某把冰壶给王某某吸食但王某某拒绝。
3、证人孙某某的证言证实：2014年11月4日晚上，孙某某到王某某房间拿冰壶后和张某某、吕梦、刘某一起在一旅馆内吸食张某某拿来的冰毒。王某某看到孙某某拿冰壶。
4、证人孙某某的证言证实：2014年9月左右的一天上午，孙某某和其同学曾在山东省胶州市某村一4层楼的旅馆内吸食冰毒。当时的吸毒工具和冰毒都是旅馆的老板娘提供的。
（四）辨认笔录和照片证实：王某某和吕梦一起经营旅馆；吕梦、王某某容留他人吸食冰毒的地点和具体吸食冰毒的人；2014年9月份一天上午，孙某某吸食冰毒的旅馆且王某某是该旅馆的老板娘。
本院认为，被告人吕梦、王某某为他人吸食毒品提供场所，其行为均已构成容留他人吸毒罪。公诉机关对其指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吕梦关于其容留他人吸毒的事实系被抓获后主动交代的辩解，经查，公安机关在抓获被告人吕梦时已经掌握其与他人在某旅馆内吸食冰毒的事实，故该辩解不成立，本院不予采纳。鉴于吕梦如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人王某某关于其不知道吕梦和其他人在旅馆吸食毒品的辩解，经查，同案犯吕梦的供述、被容留吸食冰毒的人员的证言均证实起诉书指控的第一笔事实系从王某某处拿的冰壶、指控的第二笔事实系在王某某住的房间且王某某在场的情况下吸食冰毒，故该辩解不成立，本院不予采纳。但被容留吸食冰毒的人员系和吕梦一起到某旅馆且和吕梦一起吸食冰毒，故在共同犯罪中，吕梦起主要作用，是主犯，王某某起次要作用，是从犯，对王某某应当从轻处罚。吕梦、王某某积极缴纳部分罚金，均可酌情从轻处罚。吕梦被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款、第八十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告人吕梦犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳人民币五千元）。不得假释。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月6日起至2015年8月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人王某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币六千元（已缴纳人民币三千元）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月20日起至2015年5月19日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 于玲娟
审 判 员 赵联青
人民陪审员 周茂温
二〇一五年四月八日
书 记 员 王波兰
四川省屏山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）屏山民初字第692号
原告李某甲（曾用名李某乙）。
委托代理人王志刚，四川鼎证律师事务所律师。
被告刘某某。
原告李某甲与被告刘某某婚姻无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李某甲及其诉讼代理人王志刚，被告刘某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原告与被告系亲表兄妹关系，即原告之父与被告之母是亲兄妹关系。原告一时犯糊涂与被告同居，2011年8月，被告怀孕。原告深知近亲生育后患无穷，强烈要求被告终止妊娠，被告坚决不同意终止妊娠，于2012年4月26日生育一子，取名李某丙。为了李某丙上户口，原、被告隐瞒了双方系近亲这一事实，于2013年3月25日在宜宾县民政局办理了结婚登记。自被告怀孕后，原告后悔不已。被告生育李某丙四五个月后从浙江金华回宜宾生活，经常打电话叫原告寄钱回家，原告自己没有钱，只有借钱寄回家，为此，原告在浙江金华欠下巨额债务。原告依法起诉，请求：1、判决宣告原告与被告的婚姻无效；2、儿子李某丙由被告抚养，由原告支付一定的抚养费；3、共同财产平均分割，共同债务平均分担。
被告刘某某辩称，原、被告近亲结婚是事实，认可原、被告之间的婚姻是无效婚姻。原、被告之子李某丙由谁抚养，原、被告可协商解决。
经审理查明，原告李某甲与被告刘某某于2012年5月16日生育一子取名李某丙，2013年3月25日在宜宾县民政局登记结婚。原告李某甲的父亲李某丁（曾用名李某戊）与被告刘某某的母亲李某己是同父同母的亲兄妹。原、被告均表示原、被告同居期间的共同财产和共同债务不在本案中处理。
上述事实有以下列经过庭审质证的证据证实，1、原、被告身份证、结婚证；2、陈某某、张某某的书面证言；3、原、被告之子李某丙的户口登记薄；4、当事人陈述。
本院认为，原告李某甲与被告刘某某系三代以内旁系血亲，属于禁止结婚的亲属关系，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一的，婚姻无效：……（二）有禁止结婚的亲属关系的”之规定，判决如下：
原告李某甲与被告刘某某之间的婚姻关系无效。
本案受理费300元，由原告李某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张荣彬
代理审判员 谢兰秀
代理审判员 彭春秀
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王 雪
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第01134号
申请执行人范良，男，住安徽省广德县。
被执行人傅经义，男，住安徽省广德县。
申请执行人范良与被执行人傅经义民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月29日作出（2014）广民一初字第03145号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2015年7月15日向本院申请执行，要求被执行人偿还借款6025元。本案在执行过程中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中查实，被执行人傅经义无财产可供执行，且申请执行人未能提供可供执行的其他财产或财产线索，依照相关法律规定，本次执行程序应予终结。本裁定作出后，今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可以本裁定为依据，依法重新申请法院立案执行，再次申请执行不受申请期限的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结广德县人民法院（2014）广民一初字第03145号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 冰
审判员 闻 剑
审判员 杨骏伟
二〇一五年十二月二十日
书记员 游来松
黑龙江省密山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）密执字第651号
申请执行人孙世伟，男。
被执行人鲁殿奎，男。
被执行人吕金秀，女。
申请执行人孙世伟与被执行人鲁殿奎、吕金秀保证合同纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）密商初字第546号民事判决书，判令鲁殿奎、吕金秀于判决生效后十日内给付孙世伟借款本息350551元。法律文书生效后，鲁殿奎、吕金秀未履行生效法律文书确定的给付义务。孙世伟于2015年5月4日向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案执行。
本院在执行申请执行人孙世伟与被执行人鲁殿奎、吕金秀保证合同纠纷一案中，孙世伟以自行和解为由，于2015年9月14日向本院申请撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）密商初字第546号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏明珠
审 判 员 吕国祥
代理审判员 卢晓红
二〇一五年九月十八日
书 记 员 范增凯
河北省赵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赵民保字第00088号
申请人马增芳。
委托代理人马海峰.
被申请人田文娜。系冀Exxx**小型轿车车主。
2014年11月8日9时25分许，田文娜驾驶冀Exxx**号小型轿车沿柏林街由北向南行驶至事故点处时，与沿该路同向行驶马增芳驾驶电动三轮车发生追尾交通事故，造成马增芳受伤，车辆、物品受损。赵县交警大队认定，田文娜应负此事故全部责任；马增芳无此事故责任。申请人马增芳于2014年11月17日向本院提出申请，要求依法查封、扣押被申请人田文娜的冀Exxx**小型轿车一辆，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为避免使利害关系人的合法权益受到难以弥补的损害，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
就地查封、扣押被申请人田文娜现置放在赵县交警大队的冀Exxx**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘建芬
二〇一四年十一月十七日
书记员 王少辉
江苏省泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰海商初字第1272号
原告交通银行股份有限公司泰州分行。
负责人於亮，该行行长。
委托代理人（特别授权）黄雷、陆星，江苏君谊律师事务所律师。
被告江苏创联机械制造有限公司。
法定代表人朱登国。
被告江苏润元担保有限公司。
法定代表人许建农。
被告朱登国。
原告交通银行股份有限公司泰州分行诉被告江苏创联机械制造有限公司、江苏润元担保有限公司、朱登国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年10月8日立案受理后，依法由审判员蒋玲、人民陪审员周榕、窦虎英组成合议庭，适用普通程序进行审理。案件审理过程中，原告交通银行股份有限公司泰州分行向本院提交撤诉申请书申请撤回起诉。经审查，原告交通银行股份有限公司泰州分行的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告交通银行股份有限公司泰州分行撤回对本案的起诉。
本案案件受理费变更诉讼请求后为人民币50元依法减半收取人民币25元，由原告交通银行股份有限公司泰州分行江苏经纬会计师事务所有限公司负担（原告已预交）。
审 判 员 蒋 玲
人民陪审员 周 榕
人民陪审员 窦虎英
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 钟洁菲
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂执字第197-2号
申请执行人高亚丽，女，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人宣ＸＸ，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
申请执行人高亚丽与被执行人宣ＸＸ民间借贷纠纷一案，申请人依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2015）鄂民初字第810号民事调解书，于2015年7月3日向本院申请执行，要求被执行人宣ＸＸ给付借款80000元，案件受理费900元，保全费820元，申请执行费1125.8元，合计82845.8元。
本院受理后，依法审查执行。在执行的过程中查明被执行人宣ＸＸ在呼伦贝尔市住房公积金管理中心鄂伦春自治旗管理部有公积金账户，我院依法划拨被执行人公积金履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2015）鄂民初字第810号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 秘
代理审判员 王丽娟
代理审判员 张林聪
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 李海鸥
附：本案执行所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九民初字第1616号
原告九台佳誉物业管理有限公司。
法定代表人乔通，系总经理。
委托代理人：邢军，系办公室主任。
被告陈增国，男，1969年8月27日生，汉族，住址不详。
本院在审理九台佳誉物业管理有限公司物业合同服务纠纷一案中，原告九台佳誉物业管理有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条五款的规定，裁定如下：
准许原告九台佳誉物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费50元减半收取。
审 判 长 田广荣
代理审判员 李德鹏
人民陪审员 刘绍臣
二〇一四年八月六日
书 记 员 孔俊琦
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙商初字第201号
原告：莒南县农村信用合作联社
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：甄建鹏，职工。
被告：胡顺杰，农民。
被告：景少香，农民。
被告：张洪全，农民。
被告：张卫良，农民。
被告：石德阳，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告胡顺杰、景少香、张洪全、张卫良、石德阳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人甄建鹏到庭参加诉讼，被告胡顺杰、景少香、张洪全、张卫良、石德阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，胡顺杰于2010年4月28日在我社借款440000元，由景少香、张洪全、张卫良、石德阳提供连带责任保证。借款到期后，被告未按合同约定偿还我社借款本息，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院调解或判令被告偿还我社借款本金440000元及利息，并承担本案所产生的全部费用。
被告胡顺杰、景少香、张洪全、张卫良、石德阳均未答辩。
经审理查明，2010年4月28日，原告莒南县农村信用合作联社与被告胡顺杰签订（莒南相沟）农信借字（2010）第0751号借款合同一份，约定借款金额440000元，借款期限自2010年4月28日至2011年4月27日。借款利率为固定利率，月利率10.1775‰。同日，原告莒南县农村信用合作联社与被告景少香、张洪全、张卫良、石德阳签订（莒南相沟）农信保字（2010）第0751号保证合同一份，被告景少香、张洪全、张卫良、石德阳自愿为被告胡顺杰上述借款提供连带责任保证，保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。当日，原告莒南县农村信用合作联社按约向被告胡顺杰发放借款440000元，借款到期后被告没有偿还借款本金及利息。
上述事实，有原告陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告胡顺杰应按合同约定偿还原告借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社要求被告胡顺杰承担还款责任的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。原告在合同约定的保证期间内未要求保证人景少香、张洪全、张卫良、石德阳承担保证责任，保证人景少香、张洪全、张卫良、石德阳依法免除保证责任，原告莒南县农村信用合作联社要求被告景少香、张洪全、张卫良、石德阳承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡顺杰于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款人民币440000元及利息（自2010年4月29日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告景少香、张洪全、张卫良、石德阳承担连带清偿责任、偿还借款的诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡顺杰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 高庆华
审 判 员 赵凤强
人民陪审员 李建明
二〇一四年十二月五日
书 记 员 宋军生
河南省新密市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新密刑初字第488号
公诉机关河南省新密市人民检察院。
被告人郭某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年8月27日被新密市公安局刑事拘留，于同年9月7日被新密市公安局取保候审，于同年11月4日被新密市人民检察院取保候审，同年11月17日被本院取保候审。
新密市人民检察院以新密检公诉刑诉（2015）453号起诉书指控被告人郭某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新密市人民检察院指派检察员黄利朋、王新民出庭支持公诉。被告人郭某到庭参加诉讼。现已审理终结。
新密市人民检察院指控，2015年8月27日6时许，被告人郭某驾驶豫A×××××号出租车由东向西行驶到新密市嵩山大道交警四中队门前路段时，与被害人杜某乙所骑的两轮自行车相撞，造成一人死亡、车损二台的交通事故。郭某负交通事故主要责任，杜某乙负事故次要责任。案发后，被告人郭某已进行民事赔偿并取得谅解。
被告人郭某于2015年8月27日被交警从现场带回。
另查明，事故发生后，被告人郭某曾拨打110报警电话和120急救电话。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议。并有证人周某、杜某甲证言，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故照片，诊断证明书，法医学尸体检验报告意见书，道路交通事故认定书，事故责任认定书，协议书，收到条，收据及谅解书，驾驶证复印件，对郭某讯问视频光盘，语音通话清单，户籍证明，到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人郭某驾驶机动车违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。新密市人民检察院指控被告人郭某犯交通肇事罪，罪名成立，本院予以支持。
被告人郭某所犯交通肇事罪，依法应当在“三年以下有期徒刑或者拘役”的法定刑幅度内量刑处罚。被告人郭某在事故发生后拨打110报警电话和120急救电话，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可对其从轻处罚。事故发生后，被告人郭某与被害方达成赔偿协议，赔偿了被害方的损失并取得了被害人家属的谅解，可酌情对其从轻处罚。郭某犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法对其宣告缓刑。
依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人郭某犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 余照利
代理审判员 杨晓君
代理审判员 马 玲
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 赵 娣
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏03民终65号
上诉人（原审被告）张传花，农民。
上诉人（原审被告）张慧，农民。
上诉人（原审被告）张娟，农民。
上诉人（原审被告）张腾，农民。
上诉人（原审被告）张宗将，农民。
上诉人（原审被告）张旋，农民。
六上诉人共同委托代理人上官丙权，江苏富玲律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）孙统俊，居民。
上诉人张传花、张慧等六人因与被上诉人孙统俊房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2014）沛大民初字第01001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日立案受理后，依法组成合议庭对案件进行了审理。上诉人张娟、张璇、张慧以及六上诉人的委托代理人上官丙权，被上诉人孙统俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年2月16日，孙统俊与张传花、张娟、张宗将等六人签订《房地产买卖契约》，由孙统俊购买位于沛县大屯镇新区沛龙公路东花园广场的房屋，约定2013年2月16日前交付房屋，孙统俊按约定交纳30万元，该房屋未交付、过户。
另查明，2002年7月8日，沛县大屯镇建设管理服务所颁发屯字第10-107号村镇房屋所有权证，所有权人：张传印（张传花丈夫、张慧、张腾、张宗将、张旋、张娟父亲），2002年8月31日，沛县人民政府颁发沛集建（屯）字第036号《集体土地建设用地使用证》。2005年，张传印去世。
原审法院认为，张传花、张慧、张腾、张宗将、张旋经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权；双方当事人签订的《房地产买卖契约》，所涉房屋的土地属集体性质，而孙统俊不是该集体组织成员，该《房地产买卖契约》违反法律强制性规定，是无效的，应相互返还，过错方赔偿另一方损失；孙统俊要求张娟等人赔偿的损失数额未超出法律规定，因此，对孙统俊的诉讼请求予以支持；张娟辩解该契约实际为民间借贷，房屋实为抵押，宋本龙已偿还该款，皆无证据予以证实，该辩解不成立，故对张娟该主张不予支持。遂判决：一、原、被告签订的《房地产买卖契约》无效；二、被告张传花、张慧、张娟、张腾、张宗将、张旋于本判决生效后十日内，返还原告购房款30万元并赔偿损失，损失计算：以30万元为本金，自2012年2月16日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的给付之日。
上诉人张传花、张娟等六人不服上述民事判决，向本院提起上诉称：原审法院认定事实错误。1、双方当事人之间不存在真实的房屋买卖合同关系。2012年2月26日案外人宋本龙向被上诉人借款30万元，被上诉人要求宋本龙将其妻张娟及其他上诉人继承所得的房屋以买卖形式抵押。上诉人轻信宋本龙及被上诉人的承诺，在没有仔细审查被上诉人提供的文书内容的情况下签字。双方当事人之间并无房屋买卖的真实意图。原审法院没有审查被上诉人是否有购买房屋的需求，也没有审查合同条款及收条的合理性，也没有对宋本龙进行调查，认定房屋买卖合同成立，判决错误。2、被上诉人与案外人宋本龙骗取上诉人以买卖形式签订抵押合同，涉案房屋土地性质为集体土地，不得抵押，抵押无效。上诉人不应承担责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任或者发回重审。
被上诉人孙统俊答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
经当事人确认，本案的争议焦点为：双方当事人之间是否成立房屋买卖关系，上诉人是否应当返还购房款及赔偿损失。
二审期间双方当事人均未向法庭提交新证据。
二审查明事实和一审法院查明的事实相一致。
本院认为，本案焦点在于双方当事人之间是否成立房屋买卖关系。被上诉人作为主张房屋买卖关系成立的当事人，向法庭提交了《房地产买卖契约》、收条以及村镇房屋所有权证。其中，《房地产买卖契约》均有六上诉人的签字或捺印，并且契约内容中涉及到房款数额、付款方式、定金数额等内容亦有捺印，而收条中也有部分上诉人的签字及捺印。被上诉人提供的证据能够证明双方之间存在房屋买卖关系。上诉人否认房屋买卖关系的成立，认为名为房屋买卖合同实为抵押，应当就自己主张的事实承担举证责任。上诉人未能就其主张的事实承担举证证明责任，应当承担不利的法律后果。另外，上诉人认为自己提供的是房产抵押担保，在签订协议时没有仔细审查材料内容签字。根据《房地产买卖契约》的内容看，在契约具体内容部分有上诉人的签字捺印，甚至张传花的捺印是按在协议抬头“房地产”字样上。而且除了协议，上诉人还在收条上签字捺印，收条的内容也清楚写明了是房地产买卖合同的定金。上诉人提供抵押担保的观点也不能成立。
综上，六上诉人的上诉理由和请求不能成立，本院不予支持。原审判决事实认定清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人张传花、张慧、张娟、张腾、张宗将、张璇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦国渠
审 判 员 陈 颖
代理审判员 崔金城
二〇一六年三月七日
书 记 员 宗 正
河北省青县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民初字第1961号
原告孔维忠。
委托代理人李正强，河北精忠致远律师事务所律师。
被告王兴悦。
被告邵玉华。
原告孔维忠与被告王兴悦、邵玉华民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2015年11月12日向原告送达通知书，通知原告于2015年11月20日前提供被告王兴悦、邵玉华的准确送达地址，逾期原告仍未能提供，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告孔维忠的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 李俊红
审 判 员 张寿岑
人民陪审员 尚胜悦
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 高铎洋
河北省迁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第2944号
原告：迁安市九江物流有限公司。
住所地：迁安市。
法定代表人：王良，该公司总经理。
委托代理人：陈小军，河北康惠律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司。
住所地：迁安市。
负责人：商立民，该公司总经理。
委托代理人：尹艳宾，该公司员工。
原告迁安市九江物流有限公司与被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员侯凌云适用简易程序公开开庭进行了审理。原告迁安市九江物流有限公司的委托代理人陈小军，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的委托代理人尹艳宾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告迁安市九江物流有限公司诉称：原告所有的冀B×××××号车在被告处投保了交强险及商业险，交强险保险期间自2014年1月18日起至2015年1月17日，商业险保险期间自2014年3月24日起至2015年3月23日止，三者险限额50万元，附加不计免赔率。原告所有冀B×××××挂车在被告处投保了商业险，保险期间自2014年3月24日起至2015年3月23日止，三者险限额5万元，附加不计免赔。2014年5月5日，原告雇佣司机吴艳驾驶冀B×××××、冀B×××××挂车行驶至九江院内倒车时，与原告所有的冀B×××××、冀B×××××挂车相撞，造成冀B×××××、冀B×××××挂车车辆受损的交通事故。迁安市公安交通警察大队作出事故认定，认定吴艳负事故全部责任。本次事故造成冀B×××××、冀B×××××挂车车损60428元、施救费600元、公估费1810元，合计62838元。现原告诉至法院，要求被告给付保险理赔款62838元并负担本案诉讼费用。
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称：原告所有冀B×××××、冀B×××××挂车在被告公司投保交强险一份及商业险两份，其中主车三者限额50万元，挂车三者限额5万元，均附加不计免赔。事故发生在保险期间内，因事故双方车辆均为本案原告所有，依据保险条款规定，同一被保险人所有的车辆发生事故被告公司不承担赔偿责任。
经审理查明：原告所有的冀B×××××号主车在被告公司投保了交强险及商业险，交强险保险期间自2014年1月18日0时起至2015年1月17日23：59：59止，商业险中第三者责任险保险金额50万元并附加不计免赔率，保险期间自2014年3月24日起至2015年3月23日23：59：59止。冀B×××××挂车在被告公司投保了商业险，第三者责任险保险金额5万元，保险期间自2014年3月24日0时起至2015年3月23日23：59：59止。
2014年5月5日1时15分，在迁安市九江公司院内，吴艳驾驶冀B×××××号重型半挂车倒车时与蔡海军驾驶冀B×××××号重型半挂车相撞造成双方车损的交通事故。此事故经迁安市公安交通警察大队认定，吴艳负事故的全部责任，蔡海军无责任。
冀B×××××号车车主为原告迁安市九江物流有限公司。
此次事故给原告迁安市九江物流有限公司造成的损失：冀B×××××号车车辆损失60428元、公估费1819元、施救费600元，合计62847元，但原告诉请主张损失合计62838元。
上述事实有原、被告陈述、保险单、道路交通事故认定书、泛华保险公估有限公司河北分公司公估报告书、公估费、施救费票据等证据材料证实。
本院认为：原告迁安市九江物流有限公司所有的冀B×××××、冀B×××××挂号重型半挂车在被告保险公司处投保且事故发生在保险期间内，冀B×××××号车所有人为原告迁安市九江物流有限公司，以上事实被告无异议，本院予以确认。原告损失合计62847元，但其仅主张62838元，其余损失自愿放弃，本院予以确认。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司辩称冀B×××××号、冀B×××××号同属原告迁安市九江物流有限公司所有，双方签订的保险合同约定此情形下被告对原告的损失不予赔偿，虽被告就其该项抗辩主张向本院提交了保险条款予以证明，但该约定属于免责条款，应属无效，故对被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司的该项抗辩主张，理据不足，本院不予采信。被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司对原告提交的公估报告书不予认可，但未向本院提交证据予以证实，故对其该项抗辩，本院不予采信。原告提交的施救费发票注明冀B×××××号车，虽收款方名称为个人，但可以认定系为冀B×××××号车支出的施救费，被告应予赔偿。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司应在保险责任范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司车辆损失、公估费、施救费合计62838元。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内在保险范围内赔偿原告迁安市九江物流有限公司车辆损失、公估费、施救费合计62838元。
案件受理费1371元，减半收取686元，由被告中华联合财产保险股份有限公司迁安支公司负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 侯凌云
二〇一五年六月二十六日
书记员 杨 维
河南省临颍县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民瓦初字第36号
原告：曹某某，男。
被告：孙某某，女。
委托代理人：崔焕青，临颍县148法律服务所法律工作者。
原告曹某某诉被告孙某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹某某到庭参加诉讼。被告孙某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹某某诉称：原、被告于2012年1月经人介绍认识，并于同年1月举行订婚仪式。之后双方去了不同的城市打工。同年底12月在父母催促下举行结婚仪式。由于婚前缺乏了解，感情基础差，婚后发现双方性格有别，被告心胸狭窄、性格暴躁，稍有不顺便对原告恶言恶语。更让原告不能接受的是被告疑神疑鬼，无事生非，经常辱骂原告。原告无法忍受与其理论，女方就拿刀威胁寻死卖活。2013年2月被告怀孕后，原、被告从外地回老家，为了未出生的孩子，原告对被告好言相劝不要再生气，被告依然脾气暴躁，屡次和原告及家人发生冲突。2014年2月，原、被告生气后，被告父亲带领十几个人将原告打伤并将家具用品拉走。至此双方分居。后经调解和父母劝说，双方一起到南方打工，可是没过多久被告又与原告大吵大闹造成原告无法上班。原告独自回到老家，就此双方感情彻底破裂。现诉至法院，请求判决原、被告离婚；婚生儿子曹某甲由原告抚养，被告每月支付抚养费300元，至儿子十八周岁。
被告孙某某辩称：原、被告经人介绍认识后，同年举行婚礼，并于2013年11月2日（农历）生一子，取名曹某甲。原告母亲在外长期打工，被告生孩子前几天返乡，孩子满月后即离开，孩子由被告及被告父母抚养。双方尽管有矛盾，但夫妻感情并未破裂，为了孩子的健康成长，被告不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识。2013年7月29日，原、被告在临颍县民政局办理结婚登记手续。原、被告于2013年12月4日生育一子，取名曹某甲。
以上事实，有当事人提供的证据，庭审中的陈述在卷证明，足以认定。
本院认为：夫妻感情是婚姻关系存续的基础，夫妻感情是否确已破裂是判决离婚与否的法定标准。夫妻之间因家务琐事吵架生气并不足以导致夫妻感情破裂。原告要求离婚，被告不同意离婚。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。”原告在庭审过程中所提供的证据不足以证明双方感情确已破裂，故原告的离婚请求本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告曹某某与被告孙某某离婚。
案件受理费300元，由原告曹某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 石 磊
代理审判员 周亚莉
人民陪审员 乔广磊
二〇一五年四月三十日
书 记 员 祝小静
陕西省西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民三终字第00357号
上诉人（原审被告）德州富达玻璃钢制品有限公司。住所地山东省德州市南郊德恩公路。
法定代表人ＸＸ，董事长。
委托代理人姜国华，该公司职工。
被上诉人（原审原告）陕西欣达玻璃钢制品有限公司。住所地西安市未央区徐家湾渭滨街**号。
法定代表人辛建厚，经理。
委托代理人张青俊，西安市莲湖区“148”法律服务所法律工作者。
上诉人德州富达玻璃钢制品有限公司因与被上诉人陕西欣达玻璃钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，不服西安市未央区人民法院（2014）未民初字第06992号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2011年6月15日，德州富达玻璃钢制品有限公司与陕西欣达玻璃钢制品有限公司之间签订《新疆电解锌项目玻璃钢非标件买卖合同》一份，约定：陕西欣达玻璃钢制品有限公司向德州富达玻璃钢制品有限公司供应玻璃钢制品，合同总价款1456752元。合同履行过程中，若有增减项目，根据合同约定的固定综合单价相应增减合同总价。合同签订后，陕西欣达玻璃钢制品有限公司依约履行了供货义务，双方于2013年12月13日签订《新疆华源通盛非标件项目货款明细》，陕西欣达玻璃钢制品有限公司就德州富达玻璃钢制品有限公司答辩中称存在质量问题的货物进行扣款109831.2元，同时确认德州富达玻璃钢制品有限公司下欠货款339061.6元。庭审中，德州富达玻璃钢制品有限公司认可欠款事实及数额，表示同意付款，但双方就付款时间及方式无法达成一致意见，致调解未果。
陕西欣达玻璃钢制品有限公司诉称，2011年6月15日，其与德州富达玻璃钢制品有限公司签订玻璃钢制品买卖合同，约定由其向德州富达玻璃钢制品有限公司提供玻璃钢制品，合同总价款1375287.2元。合同签订后，其依约履行供货义务，但德州富达玻璃钢制品有限公司仅支付货款1036225.6元，下欠339061.6元未付，经多次催要未果，现诉至法院，请求判令：德州富达玻璃钢制品有限公司支付货款339061.6元并承担本案诉讼费。
德州富达玻璃钢制品有限公司辩称，双方签订合同属实，欠款属实，金额无异议。但陕西欣达玻璃钢制品有限公司提供的货物存在质量问题，导致货款迟迟未付。
原审法院认为，双方之间的《新疆电解锌项目玻璃钢非标件买卖合同》，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行各自义务。陕西欣达玻璃钢制品有限公司向德州富达玻璃钢制品有限公司供应货物，德州富达玻璃钢制品有限公司理应支付货款，拖欠不付，构成违约，应承担违约责任，现陕西欣达玻璃钢制品有限公司依据供货合同、双方货款明细要求德州富达玻璃钢制品有限公司支付下欠货款339061.6元，德州富达玻璃钢制品有限公司对此无异议，原审法院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：德州富达玻璃钢制品有限公司于判决生效后十日内向陕西欣达玻璃钢制品有限公司支付货款339061.6元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6386元（陕西欣达玻璃钢制品有限公司已预交），由德州富达玻璃钢制品有限公司承担，于上款付款时间一并向陕西欣达玻璃钢制品有限公司支付。
宣判后，德州富达玻璃钢制品有限公司不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，判决显失公平。被上诉人违约在先，对因产品质量不合格给上诉人造成的经济损失，应当赔偿，并可在欠付货款中予以扣除。双方签订合同后，被上诉人所供货物中有85块槽间板迟延交付，且交付后因质量问题，被上诉人于2011年11月23日向上诉人致函，表示“由于业主方检验未能达到其使用要求，经我公司研究决定，将本次合同中的槽间板产品从合同中去除，由贵公司另行采购，该产品尺寸变更后总价109831.2元，亦从合同总价中予以扣除。……”因被上诉人的突然违约，上诉人只能另选生产厂家，因此造成上诉人多支出费用132154.6元，还有误工损失110022.98元，另外质量保证金137528.72元因上诉人违约不应退还，共计379706.3元。可见上诉人对被上诉人并无应付货款。其请求撤销原审判决，驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人陕西欣达玻璃钢制品有限公司答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，双方合同早已履行完毕，也通过对账确定了欠款数额。其请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院予以确认。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。上诉人德州富达玻璃钢制品有限公司对欠付被上诉人陕西欣达玻璃钢制品有限公司货款339061.6元认可属实，现上诉称因被上诉人所供产品质量不合格，存在违约，应在欠付货款中对其损失予以赔偿的主张，未能提供证据证明，本院不予采信。双方于2013年12月13日在《新疆华源通盛非标件项目货款明细》中确认上诉人未付被上诉人费用为339061.6元，故原审判决上诉人支付被上诉人货款339061.6元处理正确。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6386元（上诉人德州富达玻璃钢制品有限公司已预交），由上诉人德州富达玻璃钢制品有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘运平
代理审判员 宋 亮
代理审判员 赵娅莉
二〇一五年六月十五日
书 记 员 冯宇博
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1232号
原告：王军江，男，1980年10月23日出生，汉族。
委托代理人：唐龙青，永康市九铃法律服务所法律工作者。
被告：应震，男，1977年9月4日出生，汉族。
被告：王晓倩，女，1979年9月6日出生，汉族。
委托代理人：钱军剑，浙江丽州律师事务所律师。
原告王军江与被告应震、王晓倩民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员许凌云独任审判，于2013年5月27日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王军江的委托代理人唐龙青、被告王晓倩的委托代理人钱军剑到庭参加诉讼，被告应震经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告王军江起诉称：被告应震、王晓倩系夫妻。被告从事塑料箱制作业务。2011年11月21日，被告因急用资金向原告借款35000元，约定借期15天。该款于2011年11月21日汇入被告应震农行卡内。经多次催讨，仍未归还。为此，请求：1、判令二被告共同归还原告借款35000元，利息10000元，共计45000元，并支付2011年12月5日起至判决确定付款之日止的违约金，违约金按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算；2、由被告方承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃对被告王晓倩的诉讼请求，将第一项诉讼请求变更为：判令被告应震归还原告借款35000元并支付违约金（违约金自2011年12月5日起至判决确定付款之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算）。
被告应震未作答辩。
原告为证明其主张向本院提供证据如下：
1、两被告的人口登记信息表各一份，用以证明两被告的身份情况的事实。
2、2011年11月21日由被告应震出具的借条原件一份，用以证明2011年11月21日被告应震向原告借款35000元，约定于2011年12月4日之前归还，逾期按每日借款金额的千分之五支付违约金，借款打入农行×××7810账户的事实。
3、2011年11月21日中国农业银行打款凭证原件一份，用以证明原告王军江将借款34500元按照指定转入被告应震农业银行账户×××7810的事实。
被告应震未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据具备证据的有效要件，能印证原告的主张，但原被告约定借款交付方式为银行转账，而原告仅能提供转账34500元的证据，未提供现金500元的交付依据，应由其承担举证不能的责任，故本案的借款本金应认定为34500元，故本院对于原告提供证据的真实性及借款34500元的事实予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2011年11月21日，被告应震向原告借款34500元，约定2011年12月4日前归还，逾期则按日千分之五支付违约金。借期届满，被告应震未归还借款，至今尚欠原告借款34500元。
本院认为，原告王军江与被告应震之间的民间借贷关系系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告仅能提供34500元借款的交付凭证，故本案借款本金应认定为34500元。借款到期后，被告应震未按约归还借款，应承担相应的违约责任。原被告约定的违约金超过法律标准，但原告自愿按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算违约金符合法律规定，本院予以支持。故原告诉讼请求中合理的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告应震归还原告王军江借款34500元，并支付违约金（违约金从2011年12月5日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定之日止）；款限本判决生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告应震未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费337.5元，由原告负担6.5元，由被告应震负担331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许凌云
二〇一三年五月二十七日
代书 记员 朱君帅
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第862号
原告：刘景良，男，汉族，1962年2月23日出生，住广东省东莞市。
委托代理人：曾国华，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：王芬，广东大洲律师事务所实习律师。
被告：占立强，男，汉族，1963年5月13日出生，住广东省东莞市。
原告刘景良诉被告占立强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，于2015年8月20日公开开庭进行了审理。原告刘景良的委托代理人曾国华、王芬到庭参加诉讼，被告占立强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘景良诉称：2012年11月5日，被告向原告借款34300元，承诺于2013年6月30日前归还，但被告未如期还款。2014年10月10日被告又承诺支付利息4800元给原告，但经原告多次催款，被告至今仍未归还任何款项。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告立即归还原告借款34300元及利息4850元；2.被告承担本案全部诉讼费用。
被告占立强向本院提交书面答辩状称：被告借到原告的款项只有20000元，并已归还了3500元。被告因借款时间长，为补偿亏欠原告的人情，于2014年10月10日同意支付借款利息给原告，并重新写下欠条确认。但被告现经济困难，希望原告同意其只归还20000元，并愿意分期还款给原告。
被告占立强没有提出任何质证意见和提供任何证据。
经审理查明：原告主张被告拖欠其借款34300元及利息4800元未还，向本院起诉并提供《借条》为证。《借条》记载：今借到刘景良人民币：叁万肆仟叁佰元正。￥34300.00元。右下方的“借款人”处有“占”、“詹立强”字样的签名，以及“于2013年6月30日归还”、“借款日2012年11月5日”的字样。《借条》的最下面一行内容为“加利息大写人民币肆仟捌佰元2014年10月10日占立强詹立强”。被告答辩确认拖欠原告借款属实，并确认于2014年10月10日以书面形式承诺向原告支付利息的事实，但主张拖欠金额为20000元，并已归还了3500元。庭审中，原告更正起诉状中请求的利息应为4800元，“4850元”属于笔误。同时，原告主张借款34300元以现金方式支付给被告后，被告一直未归还借款，双方虽在借款时没有约定利息，而被告于2014年10月10日自愿承诺支付至2014年10月10日期间的利息4800元给原告，但后来又未归还过任何款项。
以上事实，有《借条》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告当庭的陈述进行抗辩的权利。被告在书面答辩中确认原告提供的《借据》是其所写的，对于《借据》的真实性，本院予以确认。同时，被告答辩主张拖欠的实际金额为20000元，并已归还了3500元，原告对此未予确认，且被告亦未提供任何证据证明其主张，本院对被告的该主张不予采信。由于案涉借款的还款期限已届满，原告主张被告欠其借款34300元未还，有《借据》为证，本院予以采信。现原告请求被告立即归还借款34300元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于原告主张的被告自愿支付其利息4800元，在《借条》的最下面一行内容“加利息大写人民币肆仟捌佰元2014年10月10日占立强詹立强”有所反映，且被告在书面答辩中亦予以确认，上述约定是原、被告双方的真实意思表示，本院予以认可。由于原、被告未约定借款期间的利息，故此4800元应是逾期利息，即2013年7月1日至2014年10月10日期间的利息。原、被告双方约定的逾期利息不违反法律规定，本院予以认可。现原告主张被告拖欠其至2014年10月10日期间的利息4800元未付，被告没有提供已支付利息4800元的证据，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告请求被告支付利息4800元，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告占立强于本判决生效之日起五日内向原告刘景良归还借款本金34300元；
二、限被告占立强于本判决生效之日起五日内向原告刘景良支付利息4800元；
三、驳回原告刘景良的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为389元，由被告占立强承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一五年九月十五日
书记员 郭鹤冲
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈中民二终字第984号
上诉人（原审被告）沈阳永来房地产有限公司，住所地：沈阳市于洪区青海路镜泊湖街。
法定代表人：张忠东，系该公司总经理。
委托代理人：史春贵。
被上诉人（原审原告）邹士夺。
被上诉人（原审原告）孙丽。
上诉人沈阳永来房地产有限公司与被上诉人邹士夺、孙丽因商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2014）于民二初字第2156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员田丽担任审判长（主审）、审判员马焱、审判员曲波参加评议的合议庭审理了本案。本院在审理本案过程中，上诉人沈阳永来房地产有限公司自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人沈阳永来房地产有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人沈阳永来房地产有限公司撤回上诉。
二审案件受理费201元，减半收取100.5元，由上诉人沈阳永来房地产有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 田 丽
审判员 马 焱
审判员 曲 波
二〇一五年三月十三日
书记员 孟庆峰
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民保字第00080号
申请人陈坤，男，汉族，1973年12月出生，住重庆市璧山县。
被申请人冉利，女，汉族，1986年5月出生，住重庆市南岸区。
被申请人吴青松，男，汉族，1981年8月出生，住重庆市万盛区。
申请人陈坤与被申请人冉利、吴青松诉前财产保全一案，申请人陈坤于2014年4月21日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人冉利、吴青松银行存款150000元或其它相应价值的财产，并提供了财产担保。
本院认为，申请人陈坤的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人冉利、吴青松银行存款150000元或其它相应价值的财产。
二、查封、冻结申请人陈坤提供的担保物，担保人青明福名下的位于重庆市大渡口××路街道文体路×××号×-×-××号房屋。
申请人应当在采取保全措施之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一四年四月二十一日
书记员 乔 燕
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灞民初字第02507号
原告米某某，男，1987年5月23日出生，汉族。
被告赵某某，女，1985年3月26日出生，汉族。
原告米某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告米某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，其和被告于2007年自由恋爱，2008年阴历7月15日举行婚礼。因当时其未满法定结婚年龄，故无法领取结婚证。2009年2月23日，生育一女米某甲。2010年5月7日，其与被告才领取了结婚证。被告在女儿刚满月后就离家走了，直到2011年春节回家待了7、8天后又走了，之后就再也没有回来过。起初，其还联系被告，后因被告常更换电话号码，就无法再与被告联系了。至今，其与被告分居近四年，被告不尽妻子义务，婚姻关系已名存实亡，故诉至某甲卓菲由原告抚养，被告每月承担孩子抚养费600元；3、诉讼费由被告承担。
被告赵某某既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2007年自由恋爱相识，2008年阴历7月15日举行婚礼，2009年2月23日生育一女，取名米某甲。2010年5月7日，双方补办了结婚登记手续。原告系初婚。婚后与原告父母共同居住生活。婚初感情尚可，后因被告要外出务工，原告与其常为此发生争吵。2011年春节过后，被告离家出走，至今未归。
上述事实，有原告提供的结婚证、结婚登记审查处理表、（2014）灞民初字第00147号民事裁定书、西安市灞桥区新合街道办事处某某村村民委员会证明、常住人口登记卡及本院庭审笔录等材料附卷佐证。
本院认为，原、被告双方系自主婚姻，婚后共同生活时间较为短暂，未能建立起真挚的夫妻感情。被告自2011年离家出走后至今未归，期间，原告曾提起离婚诉讼，后又撤诉，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，原告起诉离婚，符合婚姻法规定的离婚条件，本院应予准许。对于子女抚养，因婚生女米某甲尚未成年，且在被告离家期间一直与原告及其父母共同生活至今，考虑到子女的利益及身心健康，婚生女由原告抚养较为适宜；原告要求被告每月给付孩子抚养费600元，考虑到子女的实际需要及当地的实际生活水平，扶养费600元较为适宜，本院予以支持。鉴于被告未到庭，陪嫁物及夫妻共同财产无法核查，故对财产的分割本案不予涉及。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条第一款和第二款及第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告米某某与被告赵某某离婚；
二、婚生女米某甲由原告米某某抚养，被告赵某某自2015年5月起每月支付孩子扶养费600元，直至孩子独立生活为止。
三、各自衣物归各自所有。
本案案件受理费300元，原告已预交。该费用由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 余国庆
代理审判员 单娅娜
人民陪审员 庞瑜英
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘 钰
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃民三初字第70号
原告：张士兵（曾用名张世兵），男，1970年7月27日出生，汉族，河北省深州市人。
被告：殷立明，1968年10月28日出生，汉族，河北省阜城县人。
原告张士兵诉被告殷立明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜会君独任审判，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告张士兵到庭参加了诉讼，被告殷立明经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告经人介绍到被告的工地做彩钢工作，自2012年7月至2012年底，被告累计拖欠原告劳务费14000元，原告虽多次催要，被告至今未付，故请求法院依法判令被告立即给付原告劳务费14000元并承担本案诉讼费用。
本院依法向被告送达原告起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，被告既未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
原告为支持其诉讼请求提供的证据如下：
被告殷立明于2013年2月给原告出具的证明一张，内容为：欠张世兵工程工资14000元，用于证明被告认可拖欠原告的劳务费14000元。
本院对上述证据的认证意见是：原告提交的被告殷立明所写证明，上面有殷立明的签字，证据的真实性、合法性及关联性均应予认定。
经审理查明：原告自2012年7月至2012年底为被告承包的工地提供做彩钢的劳务，被告累计拖欠原告劳务费14000元，原告多次催要，被告于2013年2月给原告出具了一份证明，认可拖欠原告劳务费14000元。以上事实有当事人陈述、原告提供的证据在卷为凭。
本院认为：原告为被告承包的工地提供做彩钢的劳务，双方形成劳务合同关系。原告依约提供了劳务活动后，被告未按约定支付报酬，实属违约。现原告要求被告支付拖欠的劳务费14000元，合法有据，应予支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对自己诉讼权利的放弃，但其民事义务不能免除。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告殷立明于本判决生效之日起五日内给付原告张士兵劳务费14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元简易程序结案减半收取75元，由被告殷立明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省衡水市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杜会君
二〇一四年六月二十五日
书记员 宋永亮
吉林省吉林市龙潭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙民一初字第670号
原告：巩荣满，男，1963年2月10日生，满族，住吉林市龙潭区珠江胡同52号。
委托代理人：刘庆彬，吉林松城律师事务所律师。
被告：刘正俊，男，1951年1月20日生，汉族，吉林铁合金厂退休工人，住吉林市昌邑区东兰胡同21-4-51号。
被告：陈晓华，女，1959年5月14日生，汉族，吉化有机合成厂退休工人，住吉林市昌邑区东兰胡同21-4-51号。
本院在审理原告巩荣满诉被告刘正俊、陈晓华确认合同无效纠纷一案中，原告巩荣满于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告巩荣满以另案告诉为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告巩荣满撤回起诉。
案件受理费1，200.00元，减半收取即600.00元，由原告巩荣满承担。
审 判 长 安 巍
代理审判员 王冬旭
人民陪审员 李明奎
二〇一四年七月十四日
代理书记员 刘凡宇
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0124民初3602号
原告：长沙泽鑫投资管理有限公司，住所地宁乡县玉潭镇。
法定代表人：孙杰均。
委托代理人：李今殊，湖南河清律师事务所律师（特别授权）。
被告：汪建平，男，1973年10月5日出生，汉族，居民，住宁乡县夏铎铺镇。
第三人：罗慧芳，女，1968年10月21日出生，汉族，居民，住长沙市天心区。
第三人：汪志平，男，1968年2月23日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县历经铺派出所历经铺乡。
本院2017年6月15日立案受理原告长沙泽鑫投资管理有限公司诉被告汪建平、第三人罗慧芳不当得利纠纷一案后，根据原告长沙泽鑫投资管理有限公司的申请，依法追加汪志平为本案第三人，2017年7月13日，原告长沙泽鑫投资管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告长沙泽鑫投资管理有限公司申请撤回起诉，符合有关法律规定，依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告长沙泽鑫投资管理有限公司撤回起诉。
案件受理费9800元，减半收取4900元，由原告长沙泽鑫投资管理有限公司负担。
审判员 李慧芳
二〇一七年七月十三日
书记员 王 欢
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山立保字第00039号申请人熊学武。被申请人王浩。被申请人张志容。被申请人李涛。被申请人蒋勇军。申请人熊学武与被申请人王浩、张志容、李涛、蒋勇军发生民事纠纷，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年9月2日向本院提出申请，要求对被申请人李涛所有的车牌号为鄂R×××××的小车一辆予以扣押、对四被申请人在金融机构的存款60万元予以冻结。并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人李涛所有的车牌号为鄂R×××××小车一辆予以扣押；二、对被申请人王浩、张志容、李涛、蒋勇军在金融机构的存款60万元予以冻结。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员李虹二〇一五年九月二日书记员龙羚
兰州市城关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）城执外异字第2号
案外人李隆辉。
申请执行人兰州市七里河区奔马小额贷款股份有限公司，住所地兰州市七里河区。
法定代表人金宽荣，该公司经理。
被执行人甘肃鑫奥汽车销售有限公司，住所地兰州市城关区。
法定代表人胡建萍，该公司经理。
被执行人胡馨予。
本院在执行原告兰州市七里河区奔马小额贷款股份有限公司与被告甘肃鑫奥汽车销售有限公司、胡馨予小额借款合同纠纷一案中，案外人李隆辉于2015年11月3日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李隆辉称，法院冻结的被告甘肃鑫奥汽车销售有限公司在招商银行兰州分行中山路支行的银行账户内款项4910000元是属于申请人李隆辉所有，请求法院解除冻结。
本院查明，2015年10月29日本院依据（2015）城民二初字第907号民事裁定书依法冻结被告甘肃鑫奥汽车销售有限公司在招商银行兰州分行中山路支行的银行账户内款项4910000元。
本院认为，该案本院在执行过程中，依法冻结的是被告甘肃鑫奥汽车销售有限公司在招商银行兰州分行中山路支行的银行账户内款项4910000元，而不是案外人李隆辉银行账户内款项。综上，案外人提出异议的理由不成立，对其请求解除已冻结被告甘肃鑫奥汽车销售有限公司在招商银行兰州分行中山路支行的银行账户内款项4910000元的执行异议予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回案外人李隆辉的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 单永鹏
审判员 张 忠
审判员 陆 军
二〇一五年十一月十二日
书记员 张 琴
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第2058-1号
申请执行人秦飞。
被执行人孙建。
申请执行人秦飞与被执行人孙建民间借贷纠纷一案，本院审理终结，于2014年3月30日作出（2014）邳民初字第0850号民事判决书：孙建于本判决生效之日起十日内偿还秦飞借款本金49805元及利息和违约金（以49805元为本金，自2014年5月16日起至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。案件受理费减半收取525元，由孙建负担。
因被执行人孙建未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人秦飞向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查询了被执行人无银行存款、房产、车辆，被执行人工资已经被另案冻结，没有其他可执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，申请人秦飞表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，本次执行程序应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、本院（2014）邳执字第2058号执行案件终结执行。
二、如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 洋
二〇一四年十一月六日
书记员 张苗苗