wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初1868号原告：南部县农村信用合作联社。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**号。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。被告：刘云全，男，1965年2月26日出生，汉族，住四川省南部县。被告：韩晓琼（系刘云全之妻），女，1967年7月28日出生，汉族，住四川省南部县。原告南部县农村信用合作联社与被告刘云全、韩晓琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南部县农村信用合作联社的委托诉讼代理人任旭清到庭参加诉讼，被告刘云全、韩晓琼收到传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。南部县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告贷款26330.57元，并按约定支付贷款利息、逾期罚息；2、判决被告方承担诉讼费、保全费、执行费和等原告实现债权的相关费用。事实和理由：2014年5月20日，被告为用款需要，请求在原告处借款，并与原告签订了《农户小额信用借款合同》，约定由原告向被告发放借款28500元，贷款期限自2014年5月12日起至2016年5月11日止，月息为固定利率8.7‰，并由被告按季还息，利随本清。上述合同签订后，原告按合同约定向被告发放了借款，原告多次向被告催收，被告拒不还款。刘云全、韩晓琼未作答辩。本院经审理认定事实如下：南部县农村信用合作联社成立于2002年4月30日，经营存款、发放贷款等业务，南部县农村信用联社金星分社是南部县农村信用合作联社的分支机构。被告刘云全、韩晓琼系夫妻关系。2014年5月12日，刘云全向南部县农村信用联社金星分社提交《个人借款支用申请书》其内容为：现因买房需要，特向南部县农村信用联社金星分社申请支用借款28500元。同日，与该分社签订《农户小额信用借款合同》约定：乙方（南部县农村信用联社金星分社）向甲方（刘云全）提供的借款28500元，借款期限为2014年5月12日至2016年5月11日。贷款月利率8.7‰，按季结息，结息日固定为每季未20日。贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%。同日，刘云全与南部县农村信用联社金星分社签订了《借款借据》一份，约定内容同《农户小额信用借款合同》,原告向被告交付借款28500元。2014年6月21日至2016年5月28日期间，刘云全向南部县农村信用联社金星分社支付本金2690.19元、利息4620.54元。原告多次催收，至2017年6月27日，被告拒不偿还借款本金25809.81元及利息5957.37元，遂诉至本院。本院认为，原告南部县农村信用联社与被告刘云全签订的《农户小额信用借款合同》、《借款借据》均是当事人的真实意思表示，不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受到法律保护。被告刘云全不按照约定的还款时间和方式偿还借款本息，属违约行为，应承担违约责任。原、被告在《农户小额信用借款合同》约定：贷款逾期罚息为贷款利率上浮50%，即是逾期月利率为13.05‰，符合法律规定，本院予以支持。刘云全、韩晓琼是夫妻关系，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”，案涉债务属夫妻共同债务，因此，原告请求刘云全、韩晓琼共同偿还借款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告请求被告承担保全费、执行费和等原告实现债权的费用，未提交相关证据，本院对这一请求不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘云全、韩晓琼在本判决生效后十日内返还原告南部县农村信用合作联社借款人民币25809.81元、利息5957.37元及逾期罚息【逾期罚息的计算方法：以25809.81元为基数，从2017年6月28日起至本判决确定的本金给付之日止,按约定月利率13.05‰［8.7‰×（1＋50%）］的标准计算逾期罚息】。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述逾期罚息计算至本金付清之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，减半收取计229元，由刘云全、韩晓琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员 谢 明二〇一七年六月三十日书记员 唐小龙
福建省长汀县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汀民初字第3133号
原告：马某某，女，1984年9月9日生，汉族，住福建省长汀县。
被告：张某某，男，1979年11月19日生，汉族，住福建省长汀县。
原告马某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日受理，依法由审判员罗文标适用简易程序公开进行审理，原告马某某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马某某诉称，原、被告于2007年2月打工期间相识，随后双方共同生活。2007年9月29日在长汀县民政局办理结婚登记。2008年2月15日生育女孩张某女，2013年5月8日生育男孩张某。因性格不合，被告常不在家，也不拿钱回家，造成夫妻感情破裂。婚后双方于2013年6月29日在龙坊村建有房屋一幢，欠银行贷款70000元。现请求法院：1、判准原、被告离婚；2、婚生子女均由原告带领抚养，被告承担孩子的抚养费每月2000元；3、夫妻共同财产房屋一幢归被告所有，债务70000元由被告承担；4、诉讼费由被告承担。
被告张某某未作答辩，也未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、长汀县民政局婚姻登记办公室于2007年9月29日颁发的“闽汀结字第000703587号”结婚证一份，证明双方的婚姻关系。
2、“常住人口登记卡”及“出生医学证明”，证明原、被告家庭成员及子女的身份情况。
本院认为，被告张某某未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃抗辩权。对原告提交的证据，具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
经审理查明，被告与原告的哥哥是朋友关系。2007年2月，原告从外地回汀务工，双方开始接触交往。同年9月29日，原、被告一同到长汀县民政局婚姻登记办公室办理结婚登记，领取了闽汀结字第000703587号”结婚证。2008年2月15日生育女孩张某女，2013年5月8日生育男孩张某。2013年间，原、被告在龙坊村建有房屋一幢。
本院认为，原、被告经自由恋爱成婚，婚姻基础是好的。婚后双方先后生育两个孩子，并在家乡建造房屋一幢，说明已建立了一定的夫妻感情。原告提出被告不顾家庭，不负担家庭生活费用，未提供证据证明。鉴于双方具有较好的感情基础，只要双方多进行联系，相互沟通，多关心照顾对方及孩子，夫妻关系是可以和好的，因此原告要求离婚的请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；
不准原告马某某与被告张某某离婚。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告马某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 员 罗文标
二〇一五年十一月十九日
代理书记员 吴莉娟
附注：本案引用的主要法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）营民初字第2874号
原告：营山县农村信用合作联社，住所地：营山县景阳路。
法定代表人：黄海涛，系该社理事长。
委托代理人：吴明刚，系该社七涧分社主任。
委托代理人：蒋鲜军，系该社职工。
被告：唐益琼。
原告营山县农村信用合作联社诉被告唐益琼金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由本院审判员马明适用简易程序独任审判，于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告营山县农村信用合作联社的委托代理人蒋鲜军到庭参加了诉讼，被告唐益琼经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告营山县农村信用合作联社诉称：被告唐益琼于2009年12月15日在营山县农村信用合作联社七涧分社借款30000元，借款期限为两年。借款到期后，被告未按合同约定还款付息，故原告只有诉至人民法院，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款本金30000元及利息。
被告唐益琼未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明：2009年12月15日，原告营山县农村信用合作联社七涧分社与被告唐益琼签订了农户小额信用借款合同，约定被告在原告处借款30000元，借款期限为2年，月利率为7.2‰。原告按约定发放了借款，借款到期后，被告未按合同约定还款付息。
本院认为，原告与被告签订农户小额信用借款合同，系双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护。原告按合同约定履行了贷款人义务，而被告在借款到期后未能按约还款付息，其行为已构成违约，应承担还本付息的民事责任。故原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐益琼在本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告营山县农村信用合作联社借款30000元及利息（利息从借款之日起按合同约定利率计算至判决指定的履行期间届满之日或履行期间届满前实际履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告唐益琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 马明
二〇一四年十二月一日
书记员 谢庆
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第4846号
原告公某。
被告周某。
本院在审理原告公某与被告周某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告公某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 康廷富
二〇一四年十二月六日
书 记 员 胡保红
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第985号
申请执行人：余爱民。
被执行人：淳安县宏达丝织有限公司，住所地：淳安县大墅镇。
法定代表人：余根苏，职务执行董事。
余爱民与淳安县宏达丝织有限公司民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）杭淳汾商初字第379号民事调解书已经发生法律效力。权利人余爱民于2015年6月11日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中经调查，未能查找到被执行人淳安县宏达丝织有限公司有可供执行的财产或财产线索�被执行人淳安县宏达丝织有限公司至今尚欠申请执行人余爱民案款29000元及利息。另被执行人尚应承担执行费5300元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。现申请执行人同意由本院对该案予以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第985号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 詹鹏飞
审判员 吕贤显
审判员 洪来兵
二〇一五年六月十六日
书记员 徐志燕
贵州省黎平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黎刑初字第218号
公诉机关贵州省黎平县人民检察院
被告人吴某发，男。
黎平县人民检察院以黎检公诉刑诉（2014）219号起诉书指控被告人吴某发犯滥伐林木罪一案，于2014年10月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理了本案。黎平县人民检察院指派检察员欧毅出庭支持公诉，被告人吴某发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年农历1月份，被告人吴某发在其自留山黎平县高屯镇“后坡”（地名）改造林地重新种植油茶树的整地中，在没有办理林木采伐许可证的情况下，进行采伐林木。经鉴定，采伐面积1.83公顷，采伐树种是硬阔类和杂类，其中采伐硬阔类折合活立木蓄积4.78立方米，折合原木材积3.346立方米。
2014年农历5月份，被告人吴某发因危房改造需要木材，在没有取得林木采伐许可证的情况下，吴某发在其自留山黎平县高屯镇“八达瓦大岩止（斑九）”（地名）任意采伐林木，采伐面积1.46公顷，采伐树种为杉树、马尾松和硬阔类，折合活立木蓄积共计26.7375立方米，折合原木材积18.7163立方米。
案发后，经公安干警电话通知其进行询问时，主动交待其滥伐林木事实，并上缴滥伐林木赃款人民币7500元。
在开庭审理过程中，被告人吴某发对公诉机关指控的上述事实没有异议，且有经庭审质证属实的下列证据证实：1.书证被告人吴某发的户籍证明、林权证复印件、黎平县国土资源局关于土地开发有关文件、施工合同。2.证人阳某某、吴某某的证言。3.被告人吴某发对其滥伐林木的事实供认不讳。4.黎平县林业局工程技术人员对滥伐林木的数量进行鉴定意见。5.现场勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录。
本院认为，被告人吴某发违反国家森林法的规定，未经林业行政主管部门批准并核发林木采伐许可证的情况下，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，构成滥伐林木罪。公诉机关指控其犯滥伐林木的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴某发在滥伐林木后，经公安干警电话通知其进行询问时，主动交待其滥伐林木事实，可以认定为自首，同时被告人主动上缴赃款，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现。为此，可以对其从轻处罚，并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人吴某发犯滥伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元（已预缴）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、滥伐林木的赃款人民币7500元，依法予以没收，由黎平县森林公安局上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伍 晖
二〇一四年十月二十二日
书记员 吴朝益（代）
辽宁省建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第00275号
申请人执行人中国邮政储蓄银行建昌县支行。
负责人张健，系该行行长。
被执行人李沐江，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人李广林，男，汉族，辽宁省建昌县人。
被执行人李广生，男，辽宁省建昌县人。
被执行人李亚军，男汉族，辽宁省建昌县人。
本院在执行中国邮政储蓄银行建昌县支行申请执行李沐江等4人借款合同纠纷一案中，被执行人李沐江于2014年11月2日将执行款交给申请人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨玉生
二〇一四年十二月四日
书记员 李 明
南京市栖霞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖民初字第2727号
原告王朝雪，男，汉族，1971年12月24日出生。
被告王广先，男，汉族，1971年9月26日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司，营业场所江苏省镇江市句容市华阳镇中山路4-1号。
负责人周隆云，该公司总经理。
委托代理人刘萍，该公司员工。
原告王朝雪与被告王广先、中国人民财产保险股份有限公司句容支公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月4日立案受理后，依法由审判员陈平适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告王朝雪、被告王广先到庭参加诉讼。被告财产保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王朝雪诉称，2014年10月17日6时10分许，原告王朝雪驾驶苏A×××××号车行驶至南京市栖霞区靖安吴庄村路口处，与无驾驶证驾驶苏L×××××号普通三轮摩托车的被告王广先发生碰撞，造成两车受损的道路交通事故。本起事故经南京市公安局交通管理局第七大队（以下简称七大队）处理，认定王朝雪负事故主要责任，王广先负事故次要责任。苏L×××××号摩托车在被告财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。为维护合法权益，原告诉至法院，要求被告赔偿车辆维修费、施救费、保管费合计3032元。此费用由被告财产保险公司在保险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告王广先承担；本案诉讼费由被告承担。
被告王广先辩称，对本起交通事故发生的事实和责任认定没有异议；我是事故车辆苏L×××××号车的实际车主；事故发生后，没有垫付款项。
被告财产保险未出庭，但提交书面答辩意见称，苏A×××××号车受损，未通知我公司定损，而且本车驾驶员王广先无有效驾驶证，我公司在交强险限额内不承担赔偿责任；我公司不承担本案诉讼费。
经审理查明，2014年10月17日6时10分许，王朝雪驾驶苏A×××××号车（车主系王朝雪）行驶至南京市栖霞区靖安吴庄村路口时，因观察疏忽，未确保安全行车，与无驾驶证驾驶苏L×××××号普通三轮摩托车的王广先发生碰撞，造成王广先受伤、两车受损的道路交通事故。本起事故经七大队调查、勘验，认定王朝雪负此事故的主要责任，王广先负此事故的次要责任。被告王广先系苏L×××××号普通正三轮摩托车的车主，该车在被告财产保险公司投保了交强险，事故发生于交强险保险期限内。
本起事故致原告王朝雪的车辆受损，其为此支付车辆维修费4890元、施救费250元、保管费300元。事故发生后，原告王朝雪向其投保的中国人民财产保险公司南京市分公司理赔车辆损失，获赔2198元。
以上事实，有道路交通事故认定书、行驶证、交强险保险单、维修费发票、施救费和保管费发票及双方当事人陈述等证据在卷佐证，上述证据均经庭审质证，本院予以确认并依法采信。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告王朝雪因本起交通事故财产受损失，依法有权获得赔偿。依法应当根据《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》以及损害赔偿方面的相关法律规定予以处理。公安部门对本起交通事故作出的责任认定符合事实和法律规定，对此事故责任认定，本院予以确认。本院根据事故认定书中认定的责任，结合肇事当事人在本起事故中的过错程度，确认王朝雪承担70%责任，王广先承担30%责任。
《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定，有下列情形之一的，发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任：1.驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；2.…。本案中，被告王广先无驾驶资格证驾驶机动车发生事故，被告财产保险公司不承担赔偿责任。由被告王广先首先在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险限额的部分，由被告王广先按30%责任承担赔偿责任。
被告财产保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。
原告王朝雪的车辆因本起交通事故受损的事实客观存在，本院结合原告提供的票据，支持车辆维修费4890元、施救费250元、保管费300元，共计5440元。被告王广先在交强险责任限额内赔偿2000元，超出交强险限额的3440元，由被告王广先承担30%即1032元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条之规定，判决如下：
一、被告王广先于本判决生效之日起十五日内赔偿原告王朝雪车辆损失3032元。
二、驳回原告王朝雪对被告中国人民财产保险股份有限公司句容支公司的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告王广先承担（此款原告王朝雪已预交，被告王广先于本判决生效后三十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判员 陈 平
二〇一五年十月十二日
书记员 陈竹竹
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22762号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告张龙基。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告张龙基信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告张龙基系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币130,981.59元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币130,981.59元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
陕西省榆林市横山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0823民初1663号
原告王某某。
被告候某某。
被告刘某某。
原告王某某与被告候某某、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉是在法律规定的范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体及他人的利益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告王某某撤回起诉。
案件受理费1350元，实收25元，由原告王某某负担。
审判员 宋子波
二〇一七年五月十二日
书记员 思磊磊
四川省平昌县人民法院
收 监 执 行 决 定 书
（2017）川1923刑更8号
被告人朱某某，男，汉族，初中文化，务农。因涉嫌寻滋事罪于2016年2月23日被取保候审。
本院于2016年12月23日作出了（2016）川1923刑初128号刑事判决书，以罪犯朱某某犯寻衅滋事罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。四川省平昌县司法局于2017年8月31日书面建议本院撤销对罪犯朱某某的缓刑，本院依法进行了审理，现已审理终结。
四川省平昌县司法局认为，罪犯朱某某在接受社区矫正期间脱离监管,超过三个月,应当撤销缓刑,收监执行。具体事实如下：
2017年5月10日同州司法所组织集体学习，朱某某在没有履行任何请假手续的情况下缺席。同州司法所工作人员多次与朱某某联系，但朱某某本人及其母亲电话一直处于无人接听状态。后同州司法所工作人员多次上门查找，均未能找到朱某某。
经审理查明，罪犯朱某某在原判已发生法律效力，在交付执行中，违反有关监督管理规定，在接受社区矫正期间脱离监管，已超过三个月。
上述事实，有本院作出的（2016）川1923刑初128号刑事判决书、平昌县司法局出具的提请撤销缓刑审核表、（2017）平社矫撤字第003号撤销缓刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯朱某某在社区矫正期间，违反有关缓刑的监督管理规定,应当撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《社区矫正实施办法》第二十五条、《四川省社区矫正实施细则》第一百二十五条第二款的规定，裁定如下：
一、撤销本院（2016）川1923刑初128号刑事判决中对罪犯朱某某宣告缓刑一年的执行部分；
二、对罪犯朱某某收监执行原判有期徒刑六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左红云
人民陪审员 王心会
人民陪审员 毛明蓉
二〇一七年九月十二日
书 记 员 贾占鹏
王立士等5人与辽宁省国土资源厅复议决定二审判决
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第412号
上诉人（原审原告）王立士，男，1954年12月25出生，汉族，个体经营，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）王立生，男，1956年11月14出生，汉族，个体经营，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）张喜荣，男，1950年5月30出生，汉族，个体经营，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）韩淑芬，女，1966年4月14出生，汉族，无职业，住辽宁省大连市甘井子区。
上诉人（原审原告）李淑波，女，1970年12月22出生，汉族，个体经营，住辽宁省普兰店天平街道办事处矿洞子村菜园子屯*****号，现住辽宁省大连市甘井子区。
五位上诉人的共同委托代理人：于森，周锡亮，北京市中盾律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）辽宁省国土资源厅，地址沈阳市皇姑区北陵大街29号。
法定代表人季风岚，该厅厅长。
委托代理人鲍竹，该厅法规处工作人员。
委托代理人王玉梅，该厅法律顾问。
五上诉人因复议决定一案，不服沈阳市皇姑区人民法院（2014）皇行初字第41号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。五上诉人及其委托代理人于森，被上诉人辽宁省国土资源厅的委托代理人王玉梅、鲍竹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2013年10月30日，五位原告向大连市国土局申请政府信息公开，申请公开：拆许字（2005）第008号房屋拆迁许可证的建设项目相关文件（建设项目批准文件；建设用地规划许可证、规划条件及附图；拆迁公告；房屋拆迁许可证及存根；拆迁计划和拆迁方案；动迁服务和价格评估委托协议书；房屋价值分户的评估报告书；国有土地使用权批准文件；办理存款业务的金融机构出具的拆迁补偿安置资金证明）及“俪水豪庭”和“碧海人家”建设项目的文件（建设项目用地申请书；项目可行性研究报告批复或其他有关批准文件；建设项目用地预审报告；初步设计或其他有关批准文件；建设项目总平面布置图；征用土地方案和供地方案；建设项目用地呈报说明书；国有土地使用权批准文件）。次日，大连市国土局收到五位原告的申请，于同年11月6日作出政府信息公开告知书，告知内容：1、房屋拆迁许可证存根（拆许字（2005）第008号）；2、大连市国土局通告；3、2004年土储备用地计划（大土储函发（2005）1号）；4、储备用地规划批复（规储字2004－17号）；5、国有土地使用权收回决定书（大政地城收字（2005）006号）；6、关于储备用地国有土地使用权的批复（大政地城储字（2004）006号）；7、拆迁安置实施方案；8、资金证明。并告知所申请公开的其他政府信息不是其机关制作，建议向其他行政机关申请或咨询。原告收到大连市国土局对其作出的上述告知书。2013年12月7日，五位原告向被告辽宁省国土资源厅申请行政复议，请求确认大连市国土局不履行政府信息公开职责的行为违法，并责令依法履行政府信息公开的法定职责。被告于2014年3月6日作出被诉具体行政行为，原告不服诉至法院。
原审认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被告是大连市国土局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。被告根据大连市国土局于2013年11月6日对原告的申请作出政府信息公开告知书的事实，认为大连市国土局对原告进行了答复，已经依法履行政府信息公开的法定职责，作出驳回原告行政复议申请的复议决定无不当。关于原告提出复议决定认定事实错误的问题，由于原告不否认大连市国土局于2013年11月6日对其申请作出政府信息公开告知书的事实，该告知书又是针对原告的申请内容而作出的，因此，被告认定事实清楚。原告的诉讼请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条（四）项的规定，判决：驳回原告王立士、王立生、张喜荣、韩淑芬、李淑波的诉讼请求。本案诉讼费50元，由五位原告承担。
五上诉人上诉称，上诉人向复议被申请人大连国土资源和房屋局申请公开二大类，近20项信息，而复议被申请人仅仅公开了一部分，复议机关认定了被申请人履行了职责，显然认定错误，原审法院对此事实未予查清，导致其适用法律错误，请求本院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人辩称，复议被申请人已经对上诉人的公开信息申请做出了答复，公开了相应的信息，上诉人如认为该答复及公开内容存在异议，可复议或起诉该答复，因复议被申请人已经履行了相关的信息公开的职责，故上诉人要求复议被申请人履行职责的请求与事实不符，不能成立，原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，请求本院予以维持。
原审被告向原审法院提供了大连市国土局政府信息公开告知书等9份证据及依据；原审原告向原审法院提供了政府信息公开申请书等3份证据，以上证据分别用以证明各自的证明目的。
上述证据及依据均已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供的1-5号证据予以采信，6号证据为被诉客体，其余证据为法律依据；对原审原告的1号证据予以采信，2-3号证据的证明目的未予采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条的规定，被上诉人是大连市国土资源和房屋局的上一级主管部门，具有作出行政复议决定的法定职权。根据被上诉人提供的事实证据，可以证明复议被申请人已经将其单位制作的相关信息予以公开，对于不属于其制作的信息，亦告知申请人向其他部门申请，故复议被申请人已经履行了相应的职责，上诉人认为其未完全履行职责，可通过告诉信息答复的途径予以救济，故被上诉人认定复议被申请人履行了相应职责并无不当，原审判决驳回上诉人的请求结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 祝 妍
审判员 王继东
审判员 巴根那
二〇一四年十一月十三日
书记员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0323民初1530号
原告：伊通满族自治县农村信用合作联社。以下简称“伊通农联社”。住所：吉林省伊通满族自治县。
法定代表人：于春，理事长。
委托代理人：王佳盛，系伊丹镇信用社主任。特别授权。
被告：罗华明，男，1988年4月26日出生，汉族，农民，住伊丹镇。
被告：王成成，女，1987年2月26日出生，汉族，农民，住伊丹镇，系被告罗华明妻子。
被告：罗华宾，男，1977年3月24日出生，满族，农民，住伊丹镇。
被告：关秀玲，女，1978年12月27日出生，满族，农民，住伊丹，系被告罗华宾妻子。
本院在审理原告伊通农联社诉被告罗华明、王成成、罗华宾、关秀玲借款合同纠纷一案中，原告于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告伊通农联社撤回起诉。
案件受理费606元，减半收取计303元，由原告负担。
审判员 王鸿彬
二〇一七年十一月二日
书记员 蔡 阔
山东省莘县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莘执字第804号
申请执行人李志生。
被执行人谭燕。
本院在执行李志生与谭燕婚约纠纷一案中，经查询，被执行人均在银行无存款，在车管、房管、工商部门亦无其他财产可供执行。申请人不能向本院提供被执行人的其他可供执行财产。已告知申请人待发现被执行人有可供执行财产时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
莘县人民法院（2014）莘法执字第804号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 蔡木军
审判员 马鹏勇
审判员 赵保福
二〇一五年一月十五日
书记员 刘福才
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）旬邑执异字第00001号
异议人程某，男，汉族，1966年1月13日生，初中文化，住旬邑县清塬镇。
申请执行人陈某，男，汉族，1967年12月30日生，高中文化，住旬邑县清塬镇村民。
被执行人旬邑县清塬煤矿。
法定代表人陆某，男，该矿矿长。
本院在执行陈某与被执行人旬邑县清塬煤矿劳动合同纠纷一案中，异议人程某于2014年11月21日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人程某称，2013年1月31日被执行人旬邑县清塬煤矿以3000元的价格将该矿所有的牌号为陕D793**的货车出卖予异议人，并于当日将该车交付异议人。因该车辆2010年至2012年未年检且未购买保险及未处理违章，因此双方未办理车辆过户手续。请求本院解除对陕D793**的货车的扣押。
异议人向本院提供如下证据：1、购车协议一份；2、代收入凭证一份；3、旬邑县清塬煤矿证明一份。以上证据均证明该陕D793**的货车卖予异议人程某。经本院查证，上述证据内容真实有效，本院予以采信。
本院查明，申请执行人陈某2013年5月3日向本院提起了与被执行人清塬煤矿劳务合同纠纷一案的诉讼，2014年5月4日向本院申请了与旬邑县清塬煤矿劳务合同纠纷一案，本院依法受理并立了（2014）旬邑执字第00089号的执行案件，该案在执行中，执行人员于2014年11月19日依法扣押了登记在被执行人清塬煤矿名下车牌号为陕D793**的货车，该车于2013年1月31日在未办理车辆过户手续的情况下出卖予异议人程某。
本院认为，异议人程某与被执行人旬邑县清塬煤矿双方达成了车辆买卖协议，该协议是双方当事人真实意思的表示，异议人缴纳了购车款，被执行人旬邑县清塬煤矿也将车辆交付异议人实际占有并使用，该买卖合同成立并已履行；该车辆没有实际过户只是该买卖合同存在一定的瑕疵，不影响该合同的效力，且双方当事人在达成车辆买卖协议时的行为发生在该案诉讼之前，不存在被执行人转移和处分财产的故意。故异议人程某的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第5条的规定，裁定如下：
撤销本院2014年11月19日作出的（2014）旬邑执字第00089号执行裁定书中对车牌号为陕D793**货车的扣押。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向咸阳市中级人民法院申请复议。
审 判 长 文 革
代理审判员 马 军
代理审判员 张花转
二〇一四年十二月一日
书 记 员 程胜利
江西省高安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民二初字第70号
原告高安市农村商业银行股份有限公司，住所地：高安市瑞州路163号。
法定代表人李军，董事长。
被告聂某峰，男，汉族，住高安市。
被告王某某，男，汉族，住高安市。
本院在审理原告高安市农村商业银行股份有限公司与被告聂某峰、王某某金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告聂某峰、王某某的银行存款210000元或查封其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告聂某某及其妻子聂某华（身份证号：362222197710264022）、王某某的银行存款210000元或查封其相应价值的财产。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 梁克诚
二〇一五年一月十四日
书记员 黄 燕
河北省高邑县人民法院民 事 裁 定 书（2015）高民二初字第70号原告：韩亮。委托代理人：王素峰，石家庄市高邑银河法律服务所法律工作者。被告：刘风珠。被告：任立辉。本院在审理原告韩亮与二被告借款合同一案中，原告于2015年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩亮撤回起诉。案件受理费8800元，退回原告一半4400元，保全费520元由原告负担。审判员  杨会军二〇一五年七月三日书记员  王 雯
河南省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）豫法执复字第36号
申请复议人（被执行人）：新乡市长远实业集团绿色食品发展有限公司。住所地，长垣县。
法定代表人：崔永勋，董事长。
委托代理人：孙家谋，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人：郑喆，河南师大方正律师事务所律师。
申请执行人：新乡文化产业投资有限公司。住所地，新乡市。
法定代表人：焦祥贵，总经理。
被执行人：新乡市长远实业集团公司。住所地，新乡市。
法定代表人：崔永勋，董事长。
被执行人：河南长远绿色食品有限公司。住所地，新乡市。
法定代表人：崔永勋，董事长。
被执行人崔永勋，男，1964年6月1日出生，汉族，住新乡市。
河南省新乡市中级人民法院（以下简称新乡中院）在办理新乡文化产业投资有限公司（以下简称文投公司）申请执行新乡市长远实业集团绿色食品发展有限公司（以下简称长远绿色食品公司）、新乡市长远实业集团公司、河南长远绿色食品有限公司、崔永勋融资借款合同纠纷一案中，冻结并扣划了长远绿色食品公司因竞买新乡市交电采购供应站国有产权在新乡市公共资源交易管理中心缴纳的200万元的保证金，长远绿色食品公司提出执行异议后，新乡中院作出（2014）新中法执异字第6号执行裁定书，裁定驳回长远绿色食品公司的异议。长远绿色食品公司对新乡中院的裁定不服，向本院申请复议，本院于2014年6月30日立案后，依法组成合议庭，并召开听证会进行听证审查，现已审查完毕。
长远绿色食品公司申请复议称，新乡中院（2014）新中法执异字第6号及第66-3号、第66-4号执行裁定书认定事实错误，本案所涉及200万元的性质及用途为受让保证金，不是竞拍保证金。依据最高人民法院《关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》第85条规定，该保证金为新乡交电站职工享有的具有优先受偿权性质的动产质权，文投公司不得以该保证金清偿其普通债权。要求新乡中院向新乡市公共资源交易管理中心返还冻结扣划的200万元保证金。
本院查明，新乡市公共资源交易管理中心受新乡市国资委的委托，先后于2009年8月、9月两次发布公告，拟通过公开竞拍方式对新乡市交电采购供应站国有资产进行整体转让，文投公司和长远绿色食品公司两家意向受让方按照公告要求，向新乡市公共资源交易管理中心缴纳了200万元报名保证金。2010年3月30日，新乡市公物拍卖行发布拍卖公告，要求凡报名参与竞买上述资产的，需先向拍卖行交纳1500万元的职工安置费作为竞拍保证金。因两家意向受让方均未交纳职工安置费，致使拍卖标的流拍，本次转让活动终止。文投公司的保证金于2014年4月9日被退回，长远绿色食品公司的保证金因未领取暂存新乡市公共资源交易管理中心，于2014年3月6日被新乡中院扣划。
本院认为，长远绿色食品公司为参与对新乡市交电采购供应站国有资产的竞拍向新乡市公共资源交易管理中心所缴纳的200万元，是公告所要求的报名保证金。但因拍卖标的流拍，新乡市交电采购供应站国有资产整体公开转让活动结束，该200万元即失去保证金意义，该款仍属于被执行人的财产，新乡中院执行中对该款进行冻结、扣划并无不当。因此，长远绿色食品公司关于“本案所涉及200万元的性质及用途为受让保证金，不是竞拍保证金”、“该保证金为新乡交电站职工享有的具有优先受偿权性质的动产质权，文投公司不得以该保证金清偿其普通债权”的复议理由不能成立，其要求新乡中院向新乡市公共资源交易管理中心返还冻结扣划200万元保证金的复议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回新乡市长远实业集团绿色食品发展有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨尔洲
审判员 付景辉
审判员 张彦峰
二〇一四年八月十一日
书记员 王 勉
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）梅执字第23号
申请执行人姚祖郑，男，1974年9月3日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
被执行人罗维谢，男，1980年10月20日出生，汉族，闽清县人，住闽清县。
申请执行人姚祖郑与被执行人罗维谢民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）梅民初字第1162号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的人民币125000元及利息、案件受理费1400元。
本案在执行过程中，依法对被执行人的财产进行了查证，经向银行、车管、房管等部门进行财产调查，在另案查封了被执行人罗维谢所有的车牌号为闽A06U**兰德酷路泽普拉多牌小型汽车一部（未扣押到案），未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案无继续执行的条件，故应终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2014）梅民初字第1162号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）梅民初字第1162号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
代理审判员 刘赞强
代理审判员 任建军
二〇一五年六月三十日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市巫溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巫法民初字第01595号
原告田某某，女，汉族，重庆市巫溪县人，粮农。
委托代理人孟军，巫溪县文峰法律服务所法律工作者。
被告王某某，男，汉族，重庆市巫溪县人，粮农。
原告田某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月15日受理后，依法由助理审判员程曦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田某某及其委托代理人孟军、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田某某诉称，原、被告于1992年相识并确立恋爱关系，1995年农历2月8日按照当地风俗举行结婚仪式并开始同居生活，1995年7月8日在巫溪县原咸水乡政府办理结婚登记，1998年8月13日生育一女，名王某菊，现年15岁。由于原、被告性格不合，婚后夫妻感情一直较差，加之被告常对被告实施家庭暴力，导致夫妻感情彻底破裂。现依法起诉至人民法院，请求判令原、被告离婚，依法分割夫妻共同财产，婚生女王某菊随原告生活，被告每年给付抚养费3000.00元
被告王某某辩称，被告从未对原告实施家庭暴力，希望原告撤回起诉，共同经营好家庭，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1992年相识并确立恋爱关系，1995年农历2月8日按照当地风俗举行结婚仪式并开始同居生活，1995年7月8日在巫溪县原咸水乡人民政府办理结婚登记，1998年8月13日生育一女，名王某菊，现年15岁。原、被告婚姻存续期间共同财产有位于朝阳镇咸池村的砖混结构房屋一幢，无其他共同债权、债务，原告于2013年农历正月18日外出务工至今。现原告起诉来院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告出示的原、被告及婚生女的常住人口登记卡、结婚证以及原、被告的当庭陈述等证据在卷为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款规定，有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习累教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告田某某与被告王某某经人介绍认识，从认识到举行结婚仪式有近三年的时间相互了解，双方有较好的婚姻基础；婚后，原告田某某与被告王某某共同抚育子女，建立起了较好的夫妻感情，双方在婚姻存续期间偶为家庭琐事发生纠纷，对其夫妻感情产生了一定的消极影响，但并未导致夫妻感情彻底破裂，双方若在生活中互谅互让，相互呵护，仍具有和好的可能，因此，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告田某某的诉讼请求。
本案依法减半收取案件受理费120.00元，由原告田某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉出来。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
代理审判员 程 曦
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 吴秋景
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法龙民初字第185号
原告杨惠娟。
委托代理人陈小勇，江苏法凯律师事务所律师。
被告品谱五金家居（深圳）有限公司。
法定代表人NthnErikFgre。
委托代理人胡志强，上海元达律师事务所律师。
原告杨惠娟与被告品谱五金家居（深圳）有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月27日，原告房屋准备装修，经与被告协商，当日支付定金20000元，双方于2014年6月16日签订协议，协议总价43600元，预付款26300元。约定被告应于2014年8月2日交货，5日安装。原告于2014年5月27日、2014年6月16日，分别在被告门店刷卡支付定金20000元，预付全款26300元。到期后，原告数次向被告催货，被告工作人员以各种理由拖延，被告仅安装一部分。后原告提出退货，被告承诺于2014年9月15日前退款10000元，2014年9月20日退款13600，否则自原双倍退款。2014年9月16日，原告再次前去催促退款时才发现，被告店门关闭，工作人员再也联系不上。到起诉时止，被告店门仍然关闭，工作人员失联。
原告认为，原告向被告购买家居产品，签订的协议真实有效，原告切实履行了支付定金和预付款的义务，被告却一直未按约定提供商品，所提供的部分产品也是假货，更没有按约退款，原告的权益受到了严重损害，特提起诉讼，请求判令：1、被告立即退还原告货款46300元；2、被告赔偿原告利息损失，从原告付款日起，按人民银行同期贷款利率计算到实际退回完毕时止，暂计到了2014年9月25日止为839.8元；3、被告向原告双倍返还定金，扣除应退还部分后，还应返还20000元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告不是原告诉状中涉及合同的相对方，被告与本案无关，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年5月27日，原告因装修房屋，前往位于江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-27号的史丹利专卖店购买史丹利品牌的衣柜等产品，经与史丹利专卖店协商，原告当日支付定金20000元。双方于2014年6月16日签订协议，协议总价43600元，预付款26300元。原告分别于2014年5月27日、2014年6月16日，在史丹利专卖店门店刷卡支付定金20000元，预付全款26300元。根据原告提供的刷卡单显示的商户名称为：吴江玲琪家居经营部。双方约定史丹利专卖店应于2014年8月2日交货，5日安装。到期后，史丹利专卖店仅安装一部分，后原告提出退货，史丹利专卖店承诺于2014年9月15日前退款10000元，2014年9月20日退款13600，否则自原双倍退款。2014年9月16日，原告再次前去，发现史丹利专卖店店门关闭，工作人员再也联系不上。
另被告提供的《2014年度品谱五金家居（深圳）有限公司关于史丹利家居系列产品的经销协议》显示，吴江玲琪家居有限公司为被告史丹利品牌的经销商，其住所地为江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25。根据《史丹利衣柜产品订货单》上显示的史丹利专卖店地址为江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-27。根据被告提供的工商内档查询，《吴江玲琪家居有限公司股东会决议》第三条，委托钟某同志代表公司租赁并签订租赁协议书，经营地址为江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-26-27，并后附租赁协议和房屋租赁登记证，证明该商铺由钟某从房屋所有权人司马某租赁所得。
另查明吴江玲琪家居有限公司于2012年2月29日成立的有限公司，于2014年3月17日吊销。
以上事实，有订货单、付款凭证和收据、照片、名片、公证书、经销协议、经销商授权书等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，根据现有证据，可以证实位于江苏省吴江市松陵镇流虹西路251号25-27号的史丹利专卖店为吴江玲琪家居有限公司所开设的被告史丹利品牌的经销店。吴江玲琪家居有限公司为合法成立的有限责任公司，具有独立的市场主体地位。故原告订单的相对方为吴江玲琪家居有限公司，非本案被告。因此原告要求被告返还货款、退还双倍定金、赔偿利息损失的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告杨惠娟的全部诉讼请求。
案件受理费739元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 江 涛
二〇一五年四月十四日
书 记 员 王玥（兼）
书 记 员 唐 聪
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00413号
申请执行人西安金磊汽车租赁有限公司，住所地西安市碑林区大学南路4号。
法定代表人雷养军，总经理。
被执行人陈海华，男，1952男5月29日出生，汉族，西安市电线厂修理工。
申请执行人西安金磊汽车租赁有限公司与被执行人陈海华租赁合同纠纷一案，本院（2013）碑民一初字第00794号民事判决书已经发生法律效力，权利人西安金磊汽车租赁有限公司于2014年3月21日向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，经审查，被执行人陈海华暂无财产可供执行，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）碑执字第00413号案件的本次执行程序.
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 秦 勇
执行员 侯剑莉
执行员 常 斌
二〇一四年十一月五日
书记员 师雪萍
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第686号
罪犯黄精亮。现在广西英山监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2006年6月20日作出（2006）茂中法刑初字第57号刑事附带民事判决，以被告人黄精亮犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘小才等二人经济损失人民币57612.97元，并对附带民事诉讼原告人遭受的经济损失总额共288064.83元承担连带赔偿责任。同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2007年6月20日作出（2006）粤高法刑二终字第526号刑事判决，改判被告人黄精亮犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利改为五年，并处罚金人民币10万元。判决发生法律效力后于2007年11月27日交付执行。罪犯黄精亮曾于2010年6月、2012年4月、2013年12月经本院裁定减刑三次，共获减刑四年二个月。刑期至2016年8月10日止。执行机关广西英山监狱于2015年3月9日提出对罪犯黄精亮减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯黄精亮在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯黄精亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2013年9月起至2014年12月止累计获奖励分84.7分。罪犯黄精亮户籍所在地的马山县白山镇大同村村民委员会、马山县白山镇司法所、马山县白山镇民政办公室均证明其家庭困难，无能力缴纳罚金。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯黄精亮在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；<；中华人民共和国刑法>；>；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯黄精亮减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10万元，与同案被告人共同赔偿附带民事诉讼原告人刘小才等二人经济损失人民币57612.97元，并对附带民事诉讼原告人遭受的经济损失总额共288064.83元承担连带赔偿责任不变（刑期至2015年5月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 文胜昔
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03290号
原告李官用，男，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告李官用诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告李官用于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告李官用的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李官用撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李官用负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第2279号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心。
负责人冯雪飞。
委托代理人潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。
委托代理人沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。
被告王福兴。
原告上海银行股份有限公司信用卡中心（以下至判决主文前简称上行信用卡中心）与被告王福兴信用卡纠纷一案，本院于2014年12月16号立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陆剑平担任审判长，与审判员张巍巍、人民陪审员张友根组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人沈亮到庭参加了诉讼。被告王福兴经本院公告送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上行信用卡中心诉称，被告王福兴于2013年9月2日，在原告处办理了信用卡。截至2014年9月11日被告累计欠款本息人民币60，006.79元，原告多次催款，被告仍未还清，故向法院提起诉讼，请求：1、判令被告王福兴立即给付原告上行信用卡中心信用卡欠款本息共计人民币60，006.79元（截止2014年9月11日，欠款本金人民币49，500.00元，利息人民币3，663.96元，其他费用人民币6，842.83元），利息、其他费用按《上海银行信用卡领用合约》及《上海银行信用卡收费标准》的约定计算至清偿日止；2、诉讼费用全部由被告王福兴承担。
被告王福兴未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、信用卡申请表，证明被告向原告申请信用卡的事实；
证据2、信用卡章程、领用合约及收费标准，证明原、被告间的权利义务约定；
证据3、持卡人账单查询，证明被告的欠款情况；
证据4、催收记录，证明原告向被告催款的情况。
被告王福兴未提供证据材料。
鉴于被告王福兴未到庭应诉，本院对原告上行信用卡中心提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
另查明，《上海银行信用卡收费标准》约定，循环信用利息每日万分之五；滞纳金按最低还款未还部分的5%，最低人民币30元或美元4元；超限费按超信用额度部分的5%收取；预借现金手续费按预借现金金额2%收取，最低人民币30元或美元4元；境外另加收境外取现手续费1%，最低美元2元，境内跨行ATM取现手续费同城收取人民币2元，异地收取现金额的1%＋人民币2元（最低人民币3元，最高人民币52元）。
本院认为，原告上行信用卡中心与被告王福兴签订的《上海银行信用卡领用合约》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告王福兴未按照约定履行合同义务，已构成违约。被告王福兴经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上，原告上行信用卡中心的诉讼请求于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王福兴应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支本金人民币49，500.00元；
二、被告王福兴应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付截至2014年9月11日的信用卡利息人民币3，663.96元、其他费用人民币6，842.83元；
三、被告王福兴应于本判决生效之日起十日内向原告上海银行股份有限公司信用卡中心支付自2014年9月12日起至实际清偿之日止的利息、其他费用（按《上海银行信用卡收费标准》约定的方式计算）。
案件受理费人民币1，300元，由被告王福兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 陆剑平
审 判 员 张巍巍
人民陪审员 张友根
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1421民初1525号
原告仁寿县农村信用合作联社。
法定代表人曾映红，职务：理事长。
委托代理人向亚军，系仁寿县农村信用合作联社凤陵分社主任（特别授权代理），男，生于1966年01月23日，汉族。
被告陈文彩，女，生于1968年06月23日，汉族，农村居民。
被告吕勇志，男，生于1974年10月07日，汉族，城镇居民。
被告张丽，女，生于1976年08月23日，汉族，城镇居民。
原告仁寿县农村信用合作联社诉被告陈文彩、吕勇志、张丽金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈震宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人向亚军、被告陈文彩到庭参加了诉讼，被告吕勇志、张丽经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告仁寿县农村信用合作联社诉称，2012年5月25日，原告与被告陈文彩签订个人借款合同（合同编号：仁信联5686信个借（2012）字037号），约定被告陈文彩向原告借款捌万元人民币用于养鱼，借款利息为月利率8.042‰，按季结息，借款期限2年（从2012年5月25日至2014年4月30日）等，后展期至2015年3月30日，借款利息调整为月利率10.2‰。被告吕勇志、张丽为陈文彩提供连带责任保证，并签订了担保协议。合同签订当日原告将捌万元借款发放至被告陈文彩指定的个人账号中。2015年3月20日原告给被告陈文彩发放贷款到期通知书，现该借款已到期，原告多次催收，被告无理拒不偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判令三被告按照合同的约定履行还款义务，偿还尚欠的借款本息（截止2016年6月2日尚欠本金79270.11元、尚欠利息13635.08元，利息按合同约定利率计算至还清借款时止）并承担诉讼费等。
被告陈文彩辩称，借款是事实，对原告诉请主张的尚欠借款本息金额无异，但借款是帮仁寿县金凤食品有限公司借的，公司向我出具了借条，我现无力偿还，应该由仁寿县金凤食品有限公司还。
被告吕勇志、张丽均未作答辩。
经审理查明，2012年5月25日，被告陈文彩向原告仁寿县农村信用合作联社借款，与原告下设机构凤陵分社签订了《个人借款合同》(合同编号：仁信联5686信个借（2012）字037号)，该合同约定：借款额度80000元，借款期限从2012年5月25日起至2014年4月30日，贷款月利率为8.042‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮49.22%（即月利率为12‰），按季结息等。被告陈文彩在《个人借款合同》上的甲方签名处签名并捺印。同日，被告吕勇志、张丽（甲方）与原告（乙方）签订了《保证合同》（合同编号：仁信联5686个保（2012）字037-01号），该合同约定：甲方自愿为债务人（被告陈文彩）在主合同项下的债务提供连带责任保证，保证范围为主合同项下本金人民币捌万元整及利息……，保证期间为自本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。甲方同意债务展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止……。同日，原告即向被告陈文彩发放借款，《借款借据》载明：“借款金额80000元；借款到期日2014年4月30日；执行利率8.042‰；结息方式为按季结息”等。被告在《借款借据》上的借款人签名处签名并捺印。2014年4月23日，原告与三被告签订了《贷款展期协议》，约定借款展期至2015年3月30日，展期借款月利率为10.2‰等。此后被告陈文彩未按合同的约定履行还款义务，原告提交的被告陈文彩借款账户查询清单载明：截止2016年6月2日尚欠本金79270.11元、尚欠利息13635.08元。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、原告提供的《个人借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、《贷款展期协议》、《逾期贷款催收通知书》、《借款账户利息清单查询结果》等证据予以证实。
本院认为，合法的债权、债务受法律保护，债务应当清偿。原告仁寿县农村信用合作联社与被告陈文彩、吕勇志、张丽之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，各方当事人均应依照合同约定履行各自的义务。被告陈文彩辩称“该借款是帮仁寿县金凤食品有限公司借的，应由该公司承担偿还责任”，但本案借款系原告与三被告之间产生的借贷法律关系，故对被告的辩解，本院不予采纳；原告主张被告陈文彩偿还尚欠借款本金及利息，并由被告吕勇志、张丽承担保证责任的诉讼请求依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈文彩在本判决生效之日起十五日内偿还原告仁寿县农村信用合作联社借款本金79270.11元及利息（利息计算方法为：1.截止2016年06月02日尚欠利息13635.08元；2.自2016年06月03日起，以本金79270.11元为基数，按月利率12‰计算逾期利息至借款本金付清之日止）；
二、被告吕勇志、张丽对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费891元（已减半），由被告陈文彩、吕勇志、张丽负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 陈震宇
二〇一六年六月十三日
书记员 黄 越
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1402民初1700号
原告刘炳辉，男，汉族，1957年5月15日出生，住商丘市。
委托代理人刘欣，男，汉族，1985年4月19日出生，住址同上。
被告陈进玲，女，汉族，1960年5月10日出生，住商丘市。
委托代理人李成德、赵春光，河南京港律师事务所律师。
本院在审理原告刘炳辉与被告陈进玲排除妨害纠纷一案中，因被告就原告国有土地使用权提出行政诉讼，本案必须以另一案审理结果为依据。行政诉讼案件未审理终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第五项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 窦建新
审 判 员 李明洁
人民陪审员 胡玉山
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 张 勇
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民三（民）初字第1112号
原告陈杰。
原告仇婷婷。
上述二原告的共同委托代理人吴海松，上海市申松律师事务所律师。
被告上海龙翔机械设备有限公司。
法定代表人朱旭望。
原告陈杰、仇婷婷与被告上海龙翔机械设备有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月4日受理后，依法适用简易程序进行审理。因被告上海龙翔机械设备有限公司无法直接送达需要公告送达，故转为适用普通程序进行审理。本案于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈杰、仇婷婷的共同委托代理人吴海松到庭参加诉讼，被告上海龙翔机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈杰、仇婷婷诉称：2011年年初，被告在松江区车墩镇公开销售车泾路XXX号楼盘。2012年2月21日，原、被告签订房屋买卖合同，原告购买了该楼盘5幢118室房屋（以下简称“涉案房屋”），并于当日一次性支付了全部购房款人民币（以下币种同）199，202元及维修基金925、物业费277元。嗣后，原告得知被告所售房屋系工业用地，用途为厂房，且无法办理产权证。被告在工业项目用地范围内建造成套住宅，其行为违反国家强制性规定，就此签订的合同应属无效。故原告起诉至法院请求判令：1、确认原、被告签订有关涉案房屋买卖合同无效；2、被告返还原告购房款199，202元；3、被告返还原告维修基金925、物业费277元；4、被告支付原告上述购房款、维修基金及物业费的利息（以199，202元为本金，自2012年2月21日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
被告上海龙翔机械设备有限公司未作答辩。
经审理查明：位于上海市松江区车墩镇车泾路XXX号5幢房屋，建筑面积2，958.55平方米，房屋类型为工厂，该幢房屋所涉土地宗地号为松江区车墩镇新余村136／11丘，系出让取得的一类工业用地，上述房屋及土地核准登记日期为2009年9月21日，登记的权利人为被告。
2012年2月21日，原、被告签订《购房合同》，约定涉案房屋所涉土地系被告通过国有土地使用权出让方式取得，使用权面积4，361平方米，地上建筑面积为5，917.10平方米，土地性质国有，使用期限50年；被告将涉案房屋出售给原告，建筑面积46.23平方米，总价为198，000元；2012年2月13日支付定金2，000元，2012年2月14日支付房款18，000元，2012年2月21日支付房款178，000元；涉案房屋为现房，原告交清全款及相关费用后5日内，被告将房屋交付给原告，原告应按照被告要求的流程办理相关入住手续；原告应在约定房屋交接期限内到被告要求的地点办理验收交接手续，涉案房屋交接的标志为房屋交接单，非被告原因，原告未按约定期限办理交付该房屋手续的，被告应当发出书面催告书一次，原告未按催告书规定的日期办理该房屋的验收交接手续的，被告视为原告已经接收该房屋；涉案房屋在使用过程中，如遇政策调整可以办理个人产权时，所需缴纳的相关税费由原告承担。合同另对双方的违约责任、交房条件等进行了约定。合同签订前后，原告支付被告购房款198，000元，维修基金925元，物业费277元，被告于2012年2月21日出具收据明确收到上述款项。
审理中，原告向本院确认2014年2月9日被告已将涉案房屋钥匙交给其。
以上事实，有认购书、购房合同、收据、房地产登记簿、上海市房地产登记簿及当事人的陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同，应属无效合同。本案中，因松江区车墩镇车泾路XXX号5幢房屋作为一个整体物权登记于被告名下，其性质系工业用地上的工业用房，不能作为具有独立物权的单套商品房予以分割出售。被告既未取得房地产开发经营资质证书，对于涉案房屋亦未取得商品房预售许可证，故《购房合同》应属无效。
合同无效的，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。基于此，被告应当向原告返还所收取的价款，但物业费除外。因为原告已实际使用房屋，应当认定原告接受了相应的物业服务，而物业服务行为具有不可逆转性，原告所支付的物业费应作为其接受物业服务的对价。此外，被告还应向原告支付相应的利息损失。原告主张起算时间及利率并无不当，本院予以确认。同时，原告应当将房屋返还被告。
此外，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告上海龙翔机械设备有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈杰、仇婷婷与被告上海龙翔机械设备有限公司于2012年2月21日签订的《购房合同》无效；
二、被告上海龙翔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈杰、仇婷婷房款198，000元、维修基金925元，合计198，925元；
三、被告上海龙翔机械设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告陈杰、仇婷婷上述房款及维修基金的利息损失（以198，925元为本金，自2012年2月21日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
四、原告陈杰、仇婷婷于本判决生效之日起十日内将位于上海市松江区车墩镇车泾路XXX号5幢118室房屋返还给被告上海龙翔机械设备有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，284元，由原告陈杰、仇婷婷负担5元（已付），由被告上海龙翔机械设备有限公司负担4，279元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 孜
代理审判员 张 莉
人民陪审员 陆瑞兴
二〇一四年八月十九日
书 记 员 黄 燕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市嘉陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民初字第388号
原告蒋晓云。
委托代理人李朝彬，四川蜀嘉律师事务所律师。
被告钟涛。
委托代理人林建全，南充市嘉陵区李渡法律服务所法律工作者。
被告韩华清。
委托代理人钟权林。
本院在审理原告蒋晓云诉被告钟涛、韩华清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋晓云以原、被告双方已于庭外达成赔偿协议为由，于2015年7月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告钟涛、韩华清的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告蒋晓云申请撤回对被告钟涛、韩华清起诉的理由，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、以及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告蒋晓云撤回对被告钟涛、韩华清的起诉。
本案案件受理费减半收取842元，由原告蒋晓云承担。
审判员 王小国
二〇一五年七月九日
书记员 何 柯
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1402民初8637号
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。
负责人李忠义，职务：行长。
被告王全喜，男，1973年12月1日出生，汉族，住商丘市。
原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告王全喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。
审判员 杨建辉
二〇一七年九月十八日
书记员 孟文丽
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初8637号原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行，住所地商丘市梁园区310国道北侧农副产品批发市场信息大楼西大厅6号。统一社会信用代码：91411400561006584B。负责人李忠义，职务：行长。被告王全喜，男，1973年12月1日出生，汉族，住商丘市。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行与被告王全喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年9月8日立案。原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告商丘华商农村商业银行股份有限公司光彩支行撤回起诉处理。审判员  杨建辉二〇一七年九月十八日书记员  孟文丽
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初2587号
原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行
负责人邹某，系该行行长
委托代理人李某，男，系该公司员工，代理权限为特别授权。
被告薛某，女。
被告侯某某，男。
原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行（以下简称某某黔西支行）与被告薛某、侯某某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告某某黔西支行的委托代理人李某，被告侯某某到庭参加诉讼，被告薛某经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某黔西支行诉称：被告方从事美容咨询、化妆品销售，2015年1月份，被告需购进美容产品，到原告处申请办理个人商务贷款，并将其名下位于黔西县原城关镇某某园17单元5号房屋作为抵押，贷款金额为人民币22万元，贷款利息约定年息为8.05%，还款方式为等额本息，贷款后被告方偿还贷款本息至2015年9月29日。之后被告不再履行还款义务。现原告诉至法院，请求判令被告薛某、侯某某偿还所欠原告贷款本息合计208857元。
为支持其诉讼主张，原告某某黔西支行在举证期限内向本院提交下列证据：
1、原告法人身份证明、工商营业执照、组织机构代码，用以证明原告诉讼主体适格；
2、个人额度借款合同一份、中国某某银行个人贷款借据一份、中国某某银行个人贷款放款单一份、中国某某银行个人贷款还款计划表3份，用以证明被告薛某、侯某某向原告借款的事实；
3、个人最高额度抵押合同一份、中华人民共和国房屋所有权证一份、中华人民共和国国有土地使用证一份，用以证明被告薛某、侯某某用其位于某某园17单元5号的房屋作为向原告方贷款的抵押。
被告侯某某辩称：原告诉状所述属实，但我在去年的九月份已经通过书面请求向原告单位要求及时处理我与原告贷款的事，希望原告方能酌情考虑我目前的状况，请求原告减免从2015年9月份到现在的利息以及诉讼费用。
为支持其抗辩主张，被告侯某某在举证期限内向法庭提出以下证据：
1、被告侯某某身份证，用以证明被告诉讼主体适格；
2、申请书一份，用以证明被告曾通过书面请求向原告单位要求及时处理被告与原告贷款的事实，并请求原告减免从2015年9月份到现在的利息以及诉讼费用。
经庭审举证质证，被告侯某某对原告某某黔西支行提交的证据均无异议。原告某某黔西支行对被告侯某某提交的证据亦无异议。
上述经庭审质证的原、被告双方无异议的证据来源合法，内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，本院予以采信。
经审理查明；被告方系从事美容咨询、化妆品销售，2015年2月16日到原告某某黔西支行处申请贷款22万元用于购进美容产品，并与原告某某黔西支行签订了《个人额度借款合同》及《个人最高额度抵押合同》，并用二被告名下的位于黔西县原城关镇某某园17单元5号房屋作为抵押，双方约定借款期限为60个月（从2015年3月19日至2020年3月19日止），年利率为8.05%，还款方式为等额本息，合同签订后，原告某某黔西支行于2015年3月19日向二被告发放了贷款22万元。贷款发放后，二被告按合同约定偿还借款本息至2015年9月29日便不再履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告薛某、侯某某偿还所欠原告贷款本息合计208857元。
本院认为，合法的债权应受法律保护。本案中，被告薛某、侯某某与原告某某黔西支行签订《个人额度借款合同》，向原告方借款22万元，借款的事实清楚，证据充分，对合同约定年利率按8.05%执行未违反法律的禁止性规定，依法予以支持。被告薛某、侯某某在借款后未按约定履行《借款合同》规定的还款义务，显属违约，应承担相应的民事违约责任。故对原告诉来本院要求被告偿还其借款本息的诉讼请求，理由正当，符合法律的相关规定，依法予以支持。被告侯某某辩称2015年9月曾通过书面向原告单位要求及时处理被告与原告贷款的事实，故请求原告减免从2015年9月份至现在的利息以及诉讼费用。但原告方在庭审中明确表示不同意被告的申请，故对被告的辩解，不予采纳。被告薛某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和举证、质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告薛某、侯某某于本判决生效后五日内偿还原告中国某某银行股份有限公司黔西县支行贷款本息208857元。
案件受理费元4433元，由被告薛某、侯某某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节地区中级人民法院。
逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在判决书生效后二年之内向本院申请强制执行。
审 判 长 张光辉
审 判 员 何玉琴
人民陪审员 何安平
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 郭 建
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余商初字第306号
原告：杭州荣顺安全玻璃有限公司，住所地：杭州市余杭区崇贤街道陆家桥村。
法定代表人：方玲玲，公司总经理。
委托代理人：周荣水。
委托代理人：赵云玲，浙江诺力亚律师事务所律师。
被告：杭州博凯实业有限公司，住所地：杭州市滨江区浦沿街道园区中路7号。
法定代表人：许国寅，公司总经理。
委托代理人：郑红灯。
原告杭州荣顺安全玻璃有限公司（以下简称原告）诉被告杭州博凯实业有限公司（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员吴舒卓独任审判，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵云玲，被告委托代理人郑红灯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：原、被告于2012年3月29日通过传真方式签订销售玻璃的年度合同一份，约定每批次玻璃的定价随行价，当月货款次月全款结清，合同、订单传真件均有效；合同还约定送货地点为杭州中泰工业园区。合同签订后，被告向原告订购了多批玻璃，但长期存在不按合同约定付款的情况。原告多次要求对账，2012年10月30日至2013年1月2日期间共三次对账，确认截止2013年1月2日，被告共积欠原告玻璃款344698.04元。对账后，被告迟迟不支付货款，经原告多次催讨，仅支付195563元，余款149135.04元至今未付。为此，原告向法院提起诉讼，要求：1、判令被告向原告支付货款149135.04元；2、判令被告赔偿原告利息损失29908.88元（自2013年1月3日始至2014年4月4日止，分批计算）及此后利息损失（至判决确定履行之日止，按银行同期贷款利率上浮50%计算）；3、判令被告承担本案诉讼费、保全申请费。
为证明所述事实，原告向本院提交证据如下：
1、《销售（加工）合同书年度合同》一份，证明原、被告于2012年3月29日签订合同，对价格、送货地址、付款时间等做了约定，并明确约定“传真件均有效”的事实。
2、《采购订单》三份，证明原、被告间存在买卖关系，以传真形式相互联系，约定的送货地点为余杭区中泰工业园区，张慧芳是被告的联系人之一的事实。
3、《对账单》一份，证明截止2012年10月30日，被告积欠原告货款306900元的事实。
4、《对账单》一份，证明截止2012年12月5日，被告积欠原告货款274544.58元的事实。
5、《对账单》一份，证明截止2013年1月2日，被告积欠原告货款344698.04元的事实。
6、《单笔查询明细》一份（打印件），证明被告于2013年9月10日支付货款27757元的事实。
7、《银行承兑汇票》、《进账单》、《收据》各一份，证明被告分别于2013年6月28日、2014年1月24日支付货款67806元、100000元的事实。
被告答辩称：原告所述的事实经过及欠款金额属实，但期间原告送货时间有拖延、玻璃质量也存在问题，造成被告被罚款5万元的经济损失。被告认为双方都有过错，仅同意支付所欠货款，不同意支付利息损失。
为证明所述事实，被告向本院提交证据如下：
《收据》、《协调会议记录》、《会议签到单》、《承诺书》各一份，用以证明因原告送货延迟，导致被告工期延迟，被罚款五万元的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）原告提交的证据，被告对证据1-5无异议，对证据6、7认为需要回去核实。上述证据符合证据的采信规则，且被告无相反证据反驳，本院予以确认相关事实。
（二）被告提交的证据，原告对《协调会议记录》、《会议签到单》、《承诺书》的真实性无异议，对关联性有异议，认为与原告无关；对《收据》，因系庭后提交，原告不予认可，且认为与原告无关联性。上述证据系被告对其损失的证明，因未提起反诉，本院不作认定。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
2012年3月29日，原、被告签订《销售（加工）合同书年度合同》一份，约定被告向原告采购玻璃，每批次玻璃的定价随行价，订单确认后，7天内每天供货大于500平方，当月货款次月5日前全款结清；送货地点为杭州中泰工业园区；合同、订单传真件均有效。合同签订后，被告至2012年12月31日前向原告多批次订购玻璃。双方三次对帐，至2012年10月30日，被告欠原告货款306900元；至2012年12月5日，被告欠原告货款274544.58元；至2013年1月2日，被告欠原告货款344698.04元。被告于2013年6月28日付款67806元，于2013年9月10日付款27757元，于2014年1月24日付款100000元，合计195563元，余款149135.04元至今未付。
本院认为，原、被告间的买卖关系合法、有效，被告向原告购买货物，理应支付相应价款。原告要求被告支付所欠货款149135.04元，理由正当，本院予以支持；原告要求被告支付相应的利息损失，因双方未作约定，按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜，且起始时间为2013年1月6日始至判决确定付款之日止；超过部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杭州博凯实业有限公司支付原告杭州荣顺安全玻璃有限公司货款149135.04元，于本判决生效之日起十日内付清；
被告杭州博凯实业有限公司支付原告杭州荣顺安全玻璃有限公司自2013年1月6日始至2014年4月4日止的利息损失21981.35元，并支付自2014年4月5日始至判决确定付款之日止的利息（按中国人民银行同期贷款年利率5.6%计算），于本判决生效之日起十日内付清；
被告杭州博凯实业有限公司支付原告杭州荣顺安全玻璃有限公司保全申请费1440元，于本判决生效之日起十日内付清；
四、驳回原告杭州荣顺安全玻璃有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3881元，减半收取1940.50元，由原告杭州荣顺安全玻璃有限公司负担79.50元；由被告杭州博凯实业有限公司负担1861元，于本判决生效日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费3881元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审判员 吴舒卓
二〇一四年六月三日
书记员 沈 晨
重庆市第四中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝04民终577号
上诉人(原审被告)：冉民权,男,1969年06月18日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人（原审原告）：郑均常,男,1964年12月19日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
被上诉人(原审被告):重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区聚业路118号,统一社会信用代码9150010776594867XD。
法定代表人：王小斌，公司经理。
原审被告：陈永明,男,1970年1月16日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审被告：冉琪月,男,1995年11月28日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司，住所地重庆市九龙坡区石桥铺科园一路166-2号,统一社会信用代码500901300021632。
负责人：陈剑，该公司总经理。
原审第三人：郑建怀,男,1965年12月19日出生,土家族,住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
上诉人冉民权因与被上诉人郑均常、重庆瑞豪建筑设备技术服务有限公司及原审被告陈永明、冉琪月、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市高新支公司、原审第三人郑建怀健康权纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初4325号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，因上诉人冉民权未在法院指定的期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人冉民权自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 冉景红
审判员 何洪波
审判员 郑 斌
二〇一八年五月十四日
书记员 喻 雷
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玄锁民初字第295号
原告江苏国园物业管理服务有限公司，住所地在南京市鼓楼区湖北路87号202室。
法定代表人李修煜，该公司总经理。
委托代理人李协祥，该公司职员。
被告江苏盛泰信通科技发展有限公司，住所地在南京市玄武大道699-22号10幢3楼。
法定代表人唐修连，该公司总经理。
原告江苏国园物业管理服务有限公司（以下简称国园物业公司）与被告江苏盛泰信通科技发展有限公司（以下简称盛泰信通公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月29日公开开庭进行了审理。原告国园物业公司的委托代理人李协祥到庭参加诉讼，被告盛泰信通公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告国园物业公司诉称，原、被告于2011年11月10日签订了物业管理服务协议，自2011年5月19日至2013年12月31日期间双方存在物业管理委托服务关系，该协议到期后，被告搬离园区，但未支付原告物业服务费116600元，及2011年7月1日至2013年9月30日期间的空调租赁费86400元。原告多次催要，被告仍未支付，故原告诉至法院，要求判令被告支付原告2012年7月1日至2014年9月16日的物业管理服务费116600元、2011年7月1日至2013年9月30日期间的空调租赁费86400元及逾期利息21423.6元。
被告盛泰信通公司未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，国园物业公司（乙方、受委托方）与盛泰信通公司（甲方、委托方）签订《物业管理服务协议》，约定按照甲方与江苏省软件产业股份有限公司签订的购房或租赁协议之规定，甲方委托乙方实施物业公共服务。原、被告于2011年11月10日签订《物业管理服务协议》，约定原告为被告使用的玄武区699-22号10幢3屋建筑面积1100平方米的房屋提供物业管理服务，双方对委托服务事项、物业管理服务质量、违约责任等进行了约定，协议有效期限自2011年5月19日起至2013年12月31日止等。2014年9月16日，被告退租，“房屋退租情况表”反映：物业管理费自2012年7月1日至2013年12月31日，按4元／月／㎡计算为79200元（双方协商物业费60000元）；自2014年1月1日至2014年9月16日，按4元／月／㎡计算为37400元（双方协商物业费10000元）；空调租赁费2011年7月1日至2013年9月31日共27个月计86400元。双方在该情况表的“其他”一栏注明：物业费2012年7月1日至2014年9月15日优惠后应付金额柒万元整。原、被告均在该情况表下方盖章签名。同日，被告向原告出具承诺书，内容为：现有江苏盛泰信通科技发展有限公司郑重承诺，我司所欠江苏国园物业服务有限公司管理的江苏软件园10幢301室物业管理费总计柒万元整（2012年7月1日至2014年9月15日优惠金额），所欠金额我司在2014年12月30日前全部付清，若在规定时间未付清，所欠费用按实际支付，并愿承担相关法律责任。由于被告未按诺支付，2015年2月3日，原告委托北京大成（南京）事务所向被告发出律师函，要求被告支付拖欠的物业管理服务费，因被告仍未支付，故原告以诉称为由诉至本院。
由于被告未到庭参加诉讼，致本案未能调解。
以上事实有《物业管理服务协议》、房屋退租情况表、承诺书、律师函及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告签订的《物业管理服务协议》是双方真实意思表示，双方均应按约履行。2014年9月16日被告退租时，原、被告对被告所欠物业管理费及空调租赁费进行了结算，被告共欠原告自2012年7月1日起至被告退租时的物业管理费为116600元，2011年7月1日至2013年9月31日空调租赁费86400元，原告给予了被告优惠，只要求被告按承诺的时间支付70000元，因被告未按诺支付，故原告要求被告按实支付所欠费用并自2014年9月16日退租时起，按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期利息，理由正当，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江苏盛泰信通科技发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏国园物业管理服务有限公司2012年7月1日至2014年9月15日期间的物业管理费116600元，2011年7月1日至2013年9月31日期间的空调租赁费86400元，合计203000元，并自2014年9月16日起按中国人民银行同期贷款利率计算支付至203000元付清时止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4666元，公告费600元，合计5266元，由被告江苏盛泰信通科技发展有限公司负担（该款原告已预缴，被告在给付物业服务费时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费4666元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）。
审 判 长 薛亚萍
人民陪审员 赵元敬
人民陪审员 刘 琳
二〇一五年十月九日
见习书记员 冉 艳
辽宁省抚顺市新抚区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新抚民一初字第00688号
原告吴丽华，女，1982年2月5日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
委托代理人李英勇，系辽宁煤都律师事务所律师。
被告杨溢，男，1987年11月14日出生，满族，住抚顺市新宾满族自治县。
原告吴丽华诉被告杨溢健康权纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴丽华的委托代理人李英勇到庭参加了诉讼。被告杨溢经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月18日11时许，被告与原告因退房事宜发生口角，被告对原告拳打、脚踢，并用手抓住原告的头发将原告拽倒，致原告头、面部、皮肤、鼻子及肋骨多处受伤。经法医鉴定原告为二处轻微伤。后经抚顺矿务局总医院抢救并住院20天，休息诊断90天。公安部门作出对被告行政拘留5天、罚款200元的处罚。判令被告赔偿原告各项经济损失27,380.00元，其中包括医药费5,300.00元、误工费16,500.00元、护理费4,000.00元、营养及伙食补助费1,000.00元、交通费60.00元、财务损失费500.00元、复印费20.00元；案件受理费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：2013年3月18日11时许，抚顺市新抚区东一路水泥厂早市老扣香肠店主即被告在店前与该店房主即原告因交涉退房问题发生口角，被告手抓原告的头发将原告拽倒在地，并拳打、脚踢。原告受伤后到抚顺矿务局总医院诊治，确诊为头部外伤等。原告住院9天，期间二级护理，花费医疗费4,578.72元。住院时，医院为原告开具了1月的休工诊断。原告住院期间由其邻居李淑敏护理。抚顺市公安局新抚公安分局于2013年8月8日对被告作出行政拘留五日、罚款二百元的行政处罚。原、被告对处罚决定均未提出行政复议，也未提起行政诉讼。
本院所确认的上述事实，有公安行政处罚决定书、住院病案、住院费收据、门诊收据、用药明细、休工诊断、社区证明、复印费收据、护理人员身份证明及原、被告陈述等相关证据材料在案为凭。这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为,被告因故殴打原告，且受到公安机关行政处罚，故被告应承担侵权责任。被告应当赔偿原告医疗费等相关费用。原告的合理损失，根据医疗机构出具的收款凭证，医疗费确定为4,578.72元。住院伙食补助费按照每天50.00元的标准计算，共计450.00元。原告虽主张其为个体业主，但未提交有效证据加以证明，故原告的误工费标准参照2013年度居民服务业工资标准计算，数额为2,752.00元。护理费计算标准参照2013年度居民服务业工资标准，确定为814.00元。原告主张其交通费为60.00元、复印费20.00元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张其财物损失500.00元及营养费，因无证据佐证，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告杨溢于本判决生效后十日内赔偿原告吴丽华医疗费4,578.72元、住院伙食补助费450元、误工费2,752.00元、护理费814.00元、交通费60.00元、复印费20.00元，共计人民币8,675.00元；
二、驳回原告吴丽华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费484.00元，由原告负担100.00元，由被告负担384.00元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 李东颖
人民陪审员 贾 伟
人民陪审员 沈宁宁
二〇一三年十二月九日
书 记 员 徐 杉
本判决所依据的法律条款
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十五条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初7181号
原告平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人俞琳放，行长。委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人王基双，上海市海华永泰律师事务所律师。被告田金方，女，1968年8月27日生，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行诉被告田金方信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币34,324.49元(包括利息、滞纳金，暂计算至2015年6月2日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币34,324.49元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 严亚璐
二〇一六年五月二十日
书记员 李 彦
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00716号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人谢某甲，男，1980年10月7日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人刘某某，女，1982年3月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年11月27日向本院申请强制执行合川计生征字第500117107201416号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费50000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人谢某甲、刘某某于2005年3月登记结婚（双方均系初婚），婚后于2007年7月13日合法生育第一孩子，女，取名谢某乙；又于2013年12月24日违法生育第一个孩子，女，取名谢某丙（属第二孩）。2014年5月31日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117107201416号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费50000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年7月23日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年11月3日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117107201416号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117107201416号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十二月三日
书记员 王 瑶
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢江商初字第465号
原告：陈树富，居民。
被告：徐芝建，居民。
被告：燕琴，居民。
原告陈树富为与被告徐芝建、燕琴民间借贷纠纷一案，于2015年3月9日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员周淳适用简易程序于2015年4月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈树富到庭参加诉讼，被告徐芝建、燕琴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈树富诉称：两被告因生意周转需要，于2013年3月16日向原告陈树富借款615000元，双方约定期限为一年。后经原告多次催讨，两被告对欠款至今未还。原告在庭审中补充陈述：本案所涉借款实际是2012年3月份左右所借，后因两被告未能按时归还，于2013年3月16日重新向原告出具了一张借条。原告起诉要求判令：1、被告徐芝建、燕琴归还原告借款615000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告陈树富为证明其主张，向本院提供了借款协议一份，拟证明两被告欠原告615000元未归还的事实。
被告徐芝建、燕琴缺席未作答辩，亦未在指定的举证期限内提交本案相关证据材料。
本院经审查认为：两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交相反证据或反驳证据对原告的主张予以反驳，其行为应视为对本案放弃答辩、质证的权利。原告为证明其主张而提供的上述证据符合证据的形式要件和实质要件，可以作为认定本案事实的依据，本院予以采信。
综上，结合到庭当事人的庭审陈述，本院认定事实如下：
被告徐芝建、燕琴曾向原告借款未还。2013年3月16日，两被告重新向原告出具借款协议一份予以确认，该协议载明借款本金为615000元、借款期限一年、利息按月利率2%计算等内容。借款协议出具后，两被告未支付过任何款项。
本院认为：原、被告间的借贷事实清楚，合法有效。被告徐芝建、燕琴未按约归还原告借款，系违约，理应承担相应的违约责任。原告要求两被告归还借款的诉讼请求于法有据，本院可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告徐芝建、燕琴于本判决生效之日起十日内归还原告陈树富借款本金615000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9950元，减半收取4975元，由被告徐芝建、燕琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 周 淳
二〇一五年四月一日
书 记 员 邱霞霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）于民二初字第03924号
原告：辽宁万家园物业管理有限公司，住所地：沈阳市皇姑区北陵大街28号16门。
法定代表人：李德军，系该公司总经理。
委托代理人：牟振玉，男，住址沈阳市和平区。
被告：张彬，男，住址沈阳市于洪区。
原告辽宁万家园物业管理有限公司诉被告张彬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员詹力彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告辽宁万家园物业管理有限公司委托代理人牟振玉、被告张彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年12月6日，原、被告签订《万家茗苑前期物业管理服务协议》，约定由原告为被告所在小区“万家茗苑”提供物业服务，该协议第五条约定，已售出物业的物业管理服务费，由甲方根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取。2009年8月18日，沈阳市物价局下发的沈价审批（2009）83号《关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复》，核定原告居住的万家茗苑小区的物业服务费用为1元／月／平方米。根据双方签订的《临时管理规约》第27条约定：业主必须于每年度交费期满，提前一个月交纳下年度物业服务费。第30条约定：未按时交纳物业服务费等任一项费用自逾期之日起，业主应当承担应交费用每日0.3%的滞纳金。现被告拖欠2011年、2012年、2013年上半年的物业费，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1995元及滞纳金3709元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，欠费属实，但是我没有交纳物业费是有原因的，办入住的时候，两年的供暖特别不好，一共有三个地热泵，但有两个是坏的，一直也维修不好，我们门前是垃圾桶，到夏天气味很大，还有吃烧烤的，之后的垃圾也没有人清理，夜晚大声喧哗，也不管理，所以我没有交纳物业费。
经审理查明：原告辽宁万家园物业管理有限公司是具有合法经营和收费资质的物业管理企业。2008年12月6日，原告与被告签订了《万家茗苑前期物业管理服务协议》，明确约定了双方的权利义务，约定在本合同有效期内，已出售物业的物业管理服务费，由原告根据有关部门核定，按标准向业主或物业使用人收取，如被告未按时交纳物业费，原告有权按约定收取每日千分之三的违约金。
2009年8月18日，沈阳市物价局作出关于沈阳“万家茗苑”住宅小区物业服务收费指导标准的批复，其中住宅物业服务收费为每月每平方米建筑面积1.00元，商业网点等非住宅部分物业服务收费实行市场调节价格，电梯运行服务费收费标准按照沈价发（2004）125号文件规定执行，每月每人12.00元（学龄前儿童免收）。
2013年6月30日，原告撤出万家茗苑小区。2013年7月16日，原告向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行了物业资料的移交，同时，原告经理牟振玉与沈阳众腾房产物业管理有限公司经理邵红在万家茗苑一期移交物业管理资料单上签字。
另查明，被告张彬系居住在由原告负责物业管理服务的小区业主，房屋建筑面积66.52平方米。被告拖欠自2011年1月至2013年6月的物业费。
再查明，原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费。
上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、《万家茗苑前期物业管理服务协议》、沈阳市物价局文件等证据在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《万家茗苑前期物业管理服务协议》，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了管理服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的管理与服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告主张的物业费，因原告实际按照每月每平方米向0.8元向园区业主收取物业费，因此物业费收取标准应为每月每平方米0.8元，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1436元（66.52平方米×0.8元／月／平方米×30个月×90%）。
关于原告主张的滞纳金，本院不予支持。
关于原告撤出万家茗苑小区的时间问题，首先，原告提供了其于2013年7月16日向沈阳众腾房产物业管理有限公司进行物业资料移交的证据佐证；其次，原告主张其于2013年6月30日撤出万家茗苑小区。因此，原告在万家茗苑小区的服务时间应为2013年6月30日止。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张彬于本判决发生法律效力之日起十日内向原告辽宁万家园物业管理有限公司交纳其拖欠的自2011年1月至2013年6月的物业费1436元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告张彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一四年十月二十七日
书记员 魏立涛
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第01571号
申请执行人：曹海东，
被执行人：蒋尚宗、江苏玖尚燃油有限公司
案由：债权转让合同纠纷
申请执行人曹海东与被执行人蒋尚宗、江苏玖尚燃油有限公司债权转让合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2012）港商初字第1289号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月29日立案执行。
本案立案执行后，经调查，被执行人暂无财产可供执行，本案程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下
连云区人民法院作出的（2012）港商初字第1289号民事判决书终结本次执行。
如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈玉刚
执行员 庄会彬
执行员 孙红岭
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 曼