wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第128号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人吴某，绰号“陈兵”，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2012年10月27日被抓获，同月28日被刑事拘留，同年12月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2012）3199号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2013年1月4日向本院提起公诉。本院�同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院指派代理检察员廖素敏出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2012年10月的一天凌晨，被告人吴某伙同梅某、罗某甲（另案处理）经预谋，携带菜刀，至某处，撬窗入室，采用搭线发车的手段，窃得施某的蒲公英牌电动车1辆、真牛牌电动车1辆（均无法估价）。
公诉机关为证明上述事实，向法庭提交了相应的证据。公诉机关认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，予以惩处。
被告人吴某辩称其仅参与盗窃了第一辆电动自行车，对第二辆电动自行车的盗窃情况，其不知情。
经审理查明：
2012年10月的一天凌晨，被告人吴某伙同梅某、罗某甲（另案处理）经预谋，携带菜刀，至某处，撬窗入室，采用搭线发车的手段，窃得施某的蒲公英牌电动车1辆、真牛牌电动车1辆（均无法估价）。销赃得款后，三人共分赃款。
上述事实，由公诉机关提交，并经庭审质证、本院确认的下列证据予以证明：
1.被害人施某的陈述，证实：2012年10月份的一天，其早上起床后发现放在宗汉街道周塘西村义字地240号家中楼下大厅内的两辆电动自行车被盗，一辆是蒲公英牌，一辆是真牛牌。小偷是撬窗进入室内的。
2.辨认笔录及照片，证实：被告人吴某与同案犯梅某、罗某甲之间相互辨认的情况及对犯罪地点进行辨认的情况。
3.现场勘验笔录及照片，证实：公安民警对涉案地点进行勘查的情况�
4.价格鉴定报告书，证实：涉案二辆电动自行车均无法估价。
5.同案犯梅某的供述，供认：2012年10月份的一天凌晨2点左右，其和“陈兵”（指被告人吴某）、罗某甲一起在其租房里商量偷东西。后其三人在租房内拿了一把菜刀来到宗汉街道马家路，发现路边一户人家客厅里放着好几辆电瓶车，于是准备进去偷东西。罗某甲在路上望风，其和“陈兵”把窗户最下面那层木栅栏弄断三根，其先钻进屋子，再出来把门打开，把“陈兵”、罗某甲叫进屋，推了一辆红色的电瓶车来到附近一个厕所里接好线，由罗某甲骑着出去卖了250元钱。然后，其和“陈兵”又回到那户人家，陈兵在外望风，其进到屋子里把另外一辆红色的电瓶车推出来，其直接用插在后备箱上的钥匙骑车带着“陈兵”回到“陈兵”的租房。第二天，其通过老乡介绍将这辆车卖给一个在厂里上班的人，卖了400元钱，每人分了100多元。前面的250元钱其三人一起花掉了。
5.同案犯罗某甲的供述，供认：2012年10月份的一天晚上，其和“陈兵”（指被告人吴某）、梅某上完网回到租房后，想去偷点东西。后其三人拿了一把菜刀走到宗汉街道一条南北方向的弄堂里，发现一户人家的客厅里放着几辆电瓶车。后其在旁边望风，“陈兵”和梅某用菜刀将窗户的栅栏弄断，梅某爬进窗户把门打开，其和“陈兵”进去推了一辆红色的电瓶车来到外面的一个厕所，其将线接上，后骑走以250元的价格卖给了一个老乡。然后，其到网吧等他们，一小时后，梅某和“陈兵”来了，说那户人家的另外一辆红色的电瓶车也被他们偷过来了，停放在网吧楼下。第二天，其三人就通过老乡把电瓶车以人民币400元的价格卖掉了，赃款三人平分，前面的250元钱其三人一起花掉了。
6.被告人吴某的供述，供认：2012年国庆过后的一天凌晨，其和梅某、“小光头”（指罗某甲）拿了一把菜刀来到宗汉街道马家路一条南北方向的弄堂，看见一户人家客厅里放着好几辆电瓶车，就打算将车偷出来。“小光头”在旁边望风，其和梅某用菜刀将窗户木栅栏弄断，梅某爬进屋子把门打开，其和“小光头”进去推了一辆红色的电动自行车来到附近的厕所里，“小光头”接好线将车骑走了，其也走路回家了。
7.抓获经过，证实被告人吴某的到案经过。
8.身份证明，证实被告人吴某的身份情况。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，伙同他人入户秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。对于被告人吴某提出的辩解。经查，同案犯梅某、罗某甲均对盗窃二辆电动自行车的经过情况及事后的销�、分赃作了详细供述，该二同案犯的供述能被害人的陈述相互印证，足以认定。被告人吴某的辩解，与事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月27日起至2013年5月26日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 艳 华
人民陪审员 陈 红 凯
人民陪审员 梁 鲁 红
二〇一三年一月二十三日
书 记 员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00251号
申请执行人：张厚侠，女，1968年2月28日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
被执行人：张素琴，女，1956年9月21日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
安徽省濉溪县人民法院（2014）濉民一初字第02655号民事判决书已经发生了法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张素琴的银行存款计人民币9628元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马成城
审判员 陈龙军
审判员 王 浩
二〇一五年三月十八日
书记员 周 娜
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
河北省张家口市宣化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宣区法执字第356号
申请执行人河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司，住所地：宣化区宣府大街94号，组织机构代码证号：06167971-5.
法定代表人：王万礼，该商业银行董事长。
被执行人高杰。
被执行人陆庆军。
本院在执行河北张家口宣泰农村商业银行股份有限公司与高杰、陆庆军借款合同纠纷（2014）宣区商初字第272号民事判决书一案中，经查被执行人没有可供执行财产，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产线索，并同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项，裁定如下：
终结张家口市宣化区人民法院（2014）宣区商初字第272号民事判决书本次执行程序。
本案申请执行标的20万元、利息214685.8元、（利息暂算至2010年9月7日），诉讼费3760元，执行标的的合计：418445.8及以后孳生利息尚未执结，申请人在本案终结后，如发现被执行人有可供执行财产或线索，有权再次向本院申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 马洪霞
代理审判员 段欣华
代理审判员 张东亮
二〇一五年六月十一日
书 记 员 费崇海
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第05677号
原告张鹏，居民。
被告孙涛，居民。
被告于小芳，居民。
原告张鹏与被告孙涛、于小芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由审判员秦磊适用简易程序，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告张鹏到庭参加了诉讼，被告孙涛、于小芳经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张鹏诉称，被告孙涛因生意周转、草莓种植、建房等家庭生活等，分别于2012年11月27日向原告借款40000元，于2013年3月12日向原告借款25000元，2013年8月28日借款30000元，2013年9月1日借款10000元，2013年9月5日借款30000元，2013年10月9日借款20000元。后原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款155000元及利息；并承担本案诉讼费用。
被告孙涛、于小芳均未作答辩。
经审理查明，被告孙涛分别于2012年11月27日向原告借款40000元、2013年3月12日向原告借款25000元、2013年8月28日向原告借款30000元、2013年9月1日借款10000元、2013年9月5日借款30000元、2013年10月9日借款20000元，上述借款共计155000元，均未约定还款时间和利息。后经原告多次索要未果，现诉至法院，请求依法判令被告偿还借款155000元及利息；并承担本案诉讼费用。
另查明，被告孙涛与于小芳系夫妻关系，上述借款均发生于二被告夫妻关系存续期间。
还查明，2014年10月11日，原告张鹏申请保全了被告孙涛所有的位于连云港市赣榆区沙河镇解放村楼房一幢，支出保全费1020元。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条六张、二被告的户籍等在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙涛先后六次向原告张鹏借款共计155000元，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。被告孙涛与于小芳系夫妻关系，上述借款均发生于二被告婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，二被告应对该债务承担共同还款责任。原、被告未约定还款时间和利息，原告主张的利息应从原告主张权利之日起，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算。综上，对原告张鹏要求被告孙涛、于小芳偿还借款155000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙涛、于小芳于本判决生效之日起十日内偿还原告张鹏借款155000元及利息（自2014年10月9日起至本判决指定的还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。
被告孙涛、于小芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3400元，保全费1020元，合计4420元，由被告孙涛、于小芳负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费3400元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 秦 磊
二〇一四年十一月四日
书记员 张珊珊
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
（二）《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0921民初1463号
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省响水县城双园路268号。
法定代表人张维贤，该公司董事长。
委托代理人薛德祥、水海洋，该公司员工。
被告林冬成，居民。
被告庄万荣，居民。
被告张銮，居民。
原告江苏响水农村商业银行股份有限公司（以下简称响水农商行）与被告高飞、张蓓蕾、林冬成、庄万荣、张銮金融借款合同暨保证合同纠纷一案，本院于2016年3月31日立案受理后，依法由代理审判员蔡慧慧适用简易程序，于2016年5月11日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，原告响水农商行申请撤回对被告高飞、张蓓蕾的起诉，本院已予以准许。原告响水农商行的委托代理人薛德祥及水海洋、被告林冬成、庄万荣、张銮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告响水农商行诉称，高飞、张蓓蕾系夫妻关系，于2015年1月14日向我行借款200000元，用于经营，于2016年1月3日到期，由被告林冬成、庄万荣、张銮承担连带担保责任。该笔借款本息，被告至今未还。现请求法院判令被告林冬成、庄万荣、张銮归还借款本金200000元及利息、罚息15379.81元（利息、罚息算至2016年3月17日，从2016年3月18日起至实际偿还完毕之日止按照年利率18.9%计算），并承担诉讼费用、保全费用。
原告响水农商行起诉的证据有：
1、2015年1月4日自然人贷款申请审批表复印件一份；
2、2015年1月14日个人担保借款合同复印件一份；
3、2015年1月14日借款借据复印件一份；
以上三份证据用以证明高飞、张蓓蕾借款和被告林冬成、庄万荣、张銮担保的事实。
4、利息计算清单一份，用以证明至起诉之日借款人高飞、张蓓蕾欠款具体金额。
被告林冬成辩称，担保是事实。
被告庄万荣辩称，担保是事实。
被告张銮辩称，担保是事实。
被告林冬成、庄万荣、张銮答辩，但未提供证据证明。
在质证过程中，被告林冬成、庄万荣、张銮对原告响水农商行提供的证据1-4无异议，原告响水农商行庭审中提供了证据1、2、3的原件供本院核对，复印件与原件核对无异。故本院对原告响水农商行证据1-4的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。
根据本院认定的证据，可以确认下列事实：2015年1月4日，高飞、张蓓蕾向原告响水农商行申请借款200000元。2015年1月14日，原告响水农商行与高飞、张蓓蕾、林冬成、庄万荣、张銮签订了个人担保借款合同。合同约定，原告响水农商行借给高飞、张蓓蕾人民币200000元，利率为年利率12.6%，期限自2015年1月14日起至2016年1月3日止，担保人为被告林冬成、庄万荣、张銮，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，保证范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。借款人按合同约定使用贷款，按期归还贷款本息。借款人不按期归还本金，从逾期之日起在借款合同载明的贷款利率水平上加收50%罚息等条款。合同签订后，高飞向原告响水农商行出具借款借据一张，借据载明的利率、还款期限与借款合同一致。该笔借款至今未还。
本院认为，被告林冬成、庄万荣、张銮在高飞、张蓓蕾与原告响水农商行签订的个人担保借款合同上签名担保，约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年，原告响水农商行与被告林冬成、庄万荣、张銮之间形成保证合同关系，在高飞、张蓓蕾未履行还款义务时，被告林冬成、庄万荣、张銮应按连带责任保证在其保证范围内承担保证责任。对于原告响水农商行要求被告林冬成、庄万荣、张銮返还借款本息的的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
被告林冬成、庄万荣、张銮归还原告江苏响水农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及利息、罚息15379.81元（利息、罚息算至2016年3月17日，从2016年3月18日起至实际给付之日止按照年利率18.9%计算），此款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告林冬成、庄万荣、张銮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费4530元，减半收取2265元，保全费2020元，合计4285元，由被告林冬成、庄万荣、张銮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费4530元。盐城市中级人民法院开户行：盐城市农行中汇支行，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，帐号：400101040227821。
代理审判员 蔡慧慧
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 曹 敏
附录法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任担保。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行其届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第1544号
罪犯张作兰，男，1980年11月27日出生，汉族，初中文化程度，原住河南省淮阳县。现在河南省豫北监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于2013年9月25日作出（2013）丰刑初字第1383号刑事判决，认定被告人张作兰犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金五千元。刑期自2012年12月27日起至2015年6月26日止。于2013年12月5日转入豫北监狱服刑改造。河南省豫北监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯张作兰减去有期徒刑四个月的建议，于2015年2月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省豫北监狱提出，罪犯张作兰自入狱以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，该犯伙同他人于2012年11月至12月间，在北京市丰台区大红门七克拉小区、草桥欣园小区等小区路边，采取打碎汽车玻璃方式盗窃被害人车内白酒、衣服、手机等财物。
经审理查明，罪犯张作兰自入狱以来，认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年6月、2014年11月累计表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、证人王某某、朱某某的证言等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张作兰在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯张作兰准予减去有期徒刑三个月。
（刑期自2012年12月27日起至2015年3月26日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：李景昌
代理审判员 ：张国飞
人民陪审员 ：赵紫薇
二〇一五年三月二十日
书 记 员 ：赵苏娅
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02202号
申请执行人宁乡县宁强混凝土有限公司。
法定代表人谭志雄。
被执行人王辉。
本院在执行申请执行人宁乡县宁强混凝土有限公司与被执行人王辉买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供财产线索，且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人宁乡县宁强混凝土有限公司与被执行人王辉买卖合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达即发生法律效力。
（本页无正文）
审判长 尹辉霞
审判员 陈文忠
审判员 毛万兵
二〇一六年一月十三日
书记员 吴紫丽
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第828号
原告鲍某某，女，1976年11月8日出生，汉族，个体，住大武口区。
被告刘某某，男，1974年10月22日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在审理原告鲍某某与被告刘某某变更抚养关系纠纷一案中，因原告鲍某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告鲍某某负担。
代理审判员 刘桂芸
二〇一四年六月十一日
书 记 员 刘书雅
附：本判决适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0211执异9号
异议人（被执行人）彭庆忠，男，1971年9月25日生，汉族，在无锡市滨湖区机关事务管理局工作，户籍地无锡市滨湖区，现住无锡市滨湖区。
申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行，组织机构代码83620406-2，住所地无锡市滨湖区梁溪路30号。
负责人焦振军，该行行长。
委托代理人包晟元，江苏居和信律师事务所律师。
委托代理人邵眺眺，江苏居和信律师事务所律师。
被执行人杨兰，女，1975年1月14日生，汉族，户籍地无锡市滨湖区。
本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司无锡滨湖支行（下称农行滨湖支行）与被执行人彭庆忠、杨兰金融借款合同纠纷一案中，被执行人彭庆忠就本院拍卖无锡市滨湖区万达广场C区4-1802室房屋提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。
异议人彭庆忠称：无锡市滨湖区××广场××区××室房屋系彭庆忠的唯一住房，法院在执行过程中必须保障本人及其家属的必要生活居住，一般不得拍卖。彭庆忠有一女未满18周岁需要居住，还有年满80周岁母亲需要赡养。该房屋贷款是由于梁溪区法院在没有通知彭庆忠本人的情况下，将彭庆忠的住房公积金8万元执行后导致该房屋断供。现要求法院解除对无锡市滨湖区××广场××区××室房屋的执行拍卖措施。
申请执行人农行滨湖支行辩称：法院对涉案房屋采取的措施并无不当。彭庆忠提出的异议理由不符合法律规定。农行滨湖支行对该房屋有抵押权，申请人为抵押权人的，法院无需审查其是否超过“生活所必需”，可以执行；并且彭庆忠非低保对象，因此有权对其房屋进行拍卖。
被执行人杨兰未作辩称。
本院查明：原告农行滨湖支行与被告彭庆忠、杨兰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日作出的（2015）锡滨商初字00022号民事判决书已经发生法律效力，该判决书确认：一、彭庆忠于本判决生效之日起5日内向农行滨湖支行归还借款本金426999.76元及逾期利息（以本金426999.76元为基数，自2015年6月1日起计算至判决给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率下浮30%再上浮50%计算）。二、彭庆忠于本判决生效之日起5日内内向农行滨湖支行支付律师费损失15870元。三、杨兰对彭庆忠的上述第一、第二项付款义务承担连带还款责任。四、农行滨湖支行有权就彭庆忠、杨兰的上述第一、二项付款义务及本案案件受理费、保全费、公告费，以锡房他证滨湖字第××号房屋他项权证项下的房屋在61万元范围内就拍卖、变卖或者折价所得价款优先受偿。如果彭庆忠、杨兰未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8427元、保全费3020元、公告费600元，合计12047元，由彭庆忠、杨兰负担。因彭庆忠、杨兰未能按期履行，申请人农行滨湖支行于2015年10月20日申请强制执行。
在执行过程中，2016年3月11日本院在无锡市滨湖区××广场××区××室张贴了通知书，告知拟对该房屋进行评估拍卖。
另查明,2010年7月1日彭庆忠取得无锡市滨湖区××广场××区××室房屋所有权证，杨兰系共有权人。该房屋于2009年5月31日设定抵押，抵押权人农行滨湖支行、金额61万元、期限20年。
2014年4月23日，彭庆忠与杨兰经本院调解离婚，（2014）锡滨民初字第0641号民事调解书确认：一、彭庆忠与杨兰离婚。二、女儿彭杨念念由彭庆忠抚养。三、坐落于无锡市××广场××区××室房屋（所有权证号WX1000326924）归彭庆忠所有，该房屋剩余贷款由彭庆忠负责偿还；坐落于无锡市××宾家园××室房屋（所有权证号WX1000645152）归杨兰所有，该房屋贷款由杨兰负责偿还。其余财产由彭庆忠、杨兰自行分割。四、本案案件受理费减半收取计2877元，由彭庆忠负担。
执行过程中，案外人吴娟向本院提出执行异议，称2014年4月29日彭庆忠与其签订房屋买卖合同，其于同年5月15日付清房款，同时占有了房屋，故要求法院解除对无锡市滨湖区××广场××区××室房屋的执行措施。案外人吴娟的执行异议过程中，彭庆忠辩称其与吴娟关于无锡市滨湖区××广场××区××室房屋的买卖是真实的。本院审查认为吴娟的异议不能成立，裁定驳回吴娟的异议。吴娟向本院提起执行异议之诉，后撤回起诉。
上述事实，有民事调解书、民事裁定书、无锡市房屋登记簿证明、听证笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，人民法院在执行过程中对其名下的财产采取强制执行措施，符合法律规定。首先，本案中的涉案房产是抵押物，彭庆忠应明知其不积极履行义务所应承担的法律后果。本院在彭庆忠、杨兰不履行付款义务的情况下，依法拍卖涉案房产，并无不当。其次，申请执行人为抵押权人，即使是已经依法设定抵押的“唯一住房”，人民法院无需审查其是否超过“生活所必需”，可以执行，但被执行人为低保对象且无法自行解决居住问题的除外。彭庆忠有固定工作单位和固定收入，故非低保对象，故涉案房产可以依法拍卖。再次，案外人吴娟以涉案房屋已经出售给其并实际占有使用为由提出执行异议，彭庆忠亦明确双方之间存在真实的买卖关系，故可以确定彭庆忠能够自行解决居住问题。综上所述，彭庆忠要求停止拍卖涉案房产的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：
驳回彭庆忠的异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省无锡市中级人民法院申请复议。
审 判 长 陈 燕
审 判 员 周小娇
人民陪审员 崔晓平
二〇一七年九月八日
书 记 员 王霞萍
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初1139号
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段478号运达国际广场。
负责人李征，行长。
委托代理人高占国，湖南恒昌律师事务所律师。
委托代理人易啸，湖南恒昌律师事务所律师。
被告陶凌瀚。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉被告陶凌瀚信用卡纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行诉称，2013年4月7日，被告在原告处申办一张信用卡。截至2016年2月3日，被告应偿还64751.16元。但被告一直不归还欠款，故原告诉至法院，请求判令：被告向原告偿还信用卡本金、利息、滞纳金共计64751.16元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经本院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司长沙分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 员 邓子平
二〇一六年四月十九日
代理书记员 任 友
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初28472号
原告邹红斌，男，1969年5月24日生，汉族，住上海市浦东新区。被告宋文军，男，1967年4月21日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告邹红斌诉被告宋文军房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在本院规定的期限内预交案件受理费，又未提出申请缓交、减交或者免交。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 何绍辉
二〇一六年五月二十四日
书记员 于 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省沂源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0323执265号
�请执行人左新华。
被执行人唐兆宏。
被执行人沂源县宏润铸钢厂。住所地沂源县。
本院在执行申请执行人左新华与被执行人唐兆宏、沂源县宏润铸钢厂民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行了法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、�最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
沂源县人民法院（2015）源民初字第1525号民事判决书确定的内容执行完毕。
审判员 贾东生
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 萍
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民初字第993号
原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司宁夏分公司。住所地宁夏银川市金凤区。
法定代表人桓朝晖，该公司总经理。
委托代理人张思嘉、武文伽，宁夏方和圆律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告固原荣华实业有限公司。住所地宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
法定代表人陈振荣，该公司董事长。
本院在审理原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司宁夏分公司与被告固原荣华实业有限公司装饰装修合同纠纷一案，因双方当事人庭外和解，原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司宁夏分公司于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司宁夏分公司撤回对被告固原荣华实业有限公司的起诉。
案件受理费14295元，减半收取7147.5元，由原告北京中景恒基建筑装饰工程有限公司宁夏分公司负担。
审 判 长 刘广胜
审 判 员 宋建喜
代理审判员 马冬梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 卢 瑾
本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百�十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省弥勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）弥民一初字第1217号
原告周XX，女，生于1979年7月26日，汉族，农民。
被告山XX，男，生于1973年9月18日，汉族，农民。
原告周XX与被告山XX离婚纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员张菊芬适用简易程序，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告周XX，被告山XX均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周XX诉称：我与被告于1998年认识，1999年2月20日登记结婚，1999年6月21生育儿子山X1，2006年3月11日生育女儿山X2。婚后我发现与被告性格不合，经常因生活琐事发生争吵，每次吵架被告就对我实施家庭暴力，我对被告已经失望。我与被告的夫妻共同产财产有：位于弥勒市虹溪镇密纳村民委员会汪塘村民小组80号的水泥浇灌房三间（价值90000元），云GUS2**号面包车一辆（价值30000元），货车一辆（价值20000元），女式摩托车一辆（价值3000元）。债务欠周应红5000元，欠周应启500元。现我与被告的夫妻感情确已破裂，无和好可能，请求法院判决我与被告离婚，女儿山X2由我抚养，抚养费由我自行承担，儿子已能独立生活，云GUS2**号面包车一辆、女式摩托车一辆归我所有，其余财产归被告所有，债务由被告承担。
被告山XX辩称：我没有打过原告。我俩于2013年买面包车时，尚欠周云川140**元，欠顾兴友5000元。夫妻共同财产及其价值原告说的符合事实，货车在家里，买了有4-5年了。我不同意离婚，如果原告一定要离，两个孩子由我抚养，抚养费由我独自承担，但财产全部归我，债务平均分担。这几年挣的钱都是原告拿着，欠周应红5000元、周应启500元债务已经还清了。
综合原、被告的诉、辩主张，本案争议的焦点是：1、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？2、若原、被告离婚，孩子由谁抚养？抚养费如何承担？3、夫妻共同财产的范围及如何分割？夫妻共同债务的范围及如何清偿？
原告为证实自己的主张和支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：结婚证复印件一份，欲证实原、被告系合法的夫妻及结婚登记的时间。
经质证，被告对原告提交的证据无异议。
被告山XX未向本院提交证据。
通过举证、质证，本院认为，原告提交的证据，被告无异议，本院予以采信。
根据庭审、举证、质证和认证，本院确认如下法律事实：原告周XX与被告山XX于1998年认识，1999年2月20日登记结婚，1999年6月21日生育儿子山X1，2006年3月11日生育女儿山X2。共同生活中，原、被告因生活琐事产生矛盾。原、被告的夫妻共同产财产有：位于弥勒市虹溪镇密纳村民委员会汪塘村民小组80号的水泥浇灌房三间（价值90000元），云GUS2**号面包车一辆（价值30000元），货车一辆（价值20000元），女式摩托车一辆，（价值3000元）。现原告以夫妻感情破裂为由起诉来本院要求与被告离婚。
本院认为：感情是婚姻的基础，是维系双方婚姻关系的纽带。根据我国婚姻法的相关规定，夫妻感情是否确已破裂是衡量是否应当准予离婚的客观标准。本案中，原、被告自认识并办理结婚登记手续已将近15年，且育有一子一女，有较好的感情基础。近年来，在共同生活中，因双方不能正确对待和处理家庭及生活中产生的矛盾，致夫妻双方一时不能和睦相处。只要双方互谅互让，彼此尊重，各自改正自身的缺点和错误，原、被告之间的夫妻关系是可以改善的，现原、被告夫妻感情尚未破裂，尚有和好的可能。原告起诉要求与被告离婚，未提供充分证据证明其夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告周XX与被告山XX离婚。
案件受理费150元，由原告周XX承担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。
审判员 张菊芬
二〇一五年十月二十日
书记员 李 阳
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第03688号
原告王平，男，生于1974年9月20日，汉族，榆林市人、住榆林市榆阳区西沙常乐路阳光世纪家园，个体户。
委托代理人曹应军，西部法制报法律服务中心法律工作者。
被告乔志平，男，生于1985年9月3日。
原告王平与被告乔志平民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月13日立案受理。依法由审判员朱斌适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告王平的委托代理人曹应军，被告乔志平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王平诉称：2011年9月1日，被告乔志平向原告借款人民币5万元，约定月息2.5分，原告当日向被告付款5万元。现在原告多次索要，但被告分文未还。为此，原告请求：1、依法判令被告乔志平偿还原告本金5万元。2、依法判令被告乔志平支付原告利息38502.8元。3、本案诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了借据一支，用于证明被告乔志平欠原告王平借款的事实。
被告乔志平辩称：2011年9月1日被告姑舅刘小平向原告借款，但原告称必须由被告打条子。被告碍于情面以借款人的名义打下了借据。原告随后给刘小平汇款47500元。以后原告找不到刘小平后才开始向被告要款。被告已被迫给原告偿还了10500元。
原告向法庭提交了农业银行流水单一支，用于证明2011年9月1日原告将47500元转给了刘小平。
经庭审质证，被告对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议。被告称自己没有拿到钱，钱是刘小平用了。原告对被告提交的证据不认可，其认为被告所举证据与本案无关，也不能证明是原告的账户所转款项。
本院对经庭审质证的证据作如下认证：原告所提交的证据来源合法，能够证明双方的借贷关系，而且被告对真实性无异议，故本院依法对此予以采纳。被告所举证据无交易双方的身份信息，该证据对其主张证明力不足，被告又未提交其他证据予以佐证，故本院对该证据不予采纳。
本院根据当事人陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实：2011年9月1日，被告乔志平向原告借款后给其出具了借据一支，内容为“今借到王平人民币五万元，乔志平，2011.9月1号”。因原告索款未果，故原告提起诉讼，并提出前述诉讼请求。
本院认为：被告乔志平就借款给原告王平出具借据后，原告王平与被告乔志平之间形成的借款关系得以明确。原告作为债权人有权利要求被告及时履行还款义务。借据中没有约定借款期限，故原告王平提出还款要求后，被告乔志平应立即偿还借款。借据中也未约定利息，这应视为不支付利息，故原告有关支付利息的诉讼请求本院不予支持。被告未能举证证明其不是债务人，也未能举证证明实际借款金额为47500元，故对其答辩理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，由被告乔志平偿还原告王平借款人民币5万元。
二、驳回原告王平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1010元，由原告王平负担400元，由被告乔志平负担610元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 朱 斌
二〇一四年六月二十五日
书记员 张廷立
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）延刑执字第1169号
罪犯思斌，男，1979年7月13日出生，汉，原户籍所在地陕西省延安市宝塔区，因交通肇事罪经延安市宝塔区人民法院于二〇一一年十一月二十一日以（2011）宝刑再初字第00005号刑事判决书判处有期徒刑四年，附加无，刑期自二〇一〇年九月二十二日至二〇一四年九月二十一日止，于二〇一一年十二月二十八日送延安监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：无。
现执行机关陕西省延安监狱于二○一三年七月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省延安监狱提出罪犯思斌确有悔改表现，建议对罪犯思斌减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑期间，能够认罪服法，接受教育改造，深刻反省罪行，深挖犯罪根源，积极改造犯罪恶习；自觉遵守各项监规制度，严格用《罪犯改造行为规范》约束自觉的言行，服从干警管理教育，踏实改造；积极参加政治、文化、技术学习，遵守学习制度，考试成绩优良；积极参加劳动，努力完成各项生产任务。尤其在从事电子元件工种改造以来，能吃苦耐劳，认真学习电子元件技术，熟练掌握技能，并经常超额完成任务，为监区的经济发展做出了自己的努力，受到干警的一致好评。累计计分考核成绩获得积极12个。单项奖励128分。二〇一二年被评为监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩12个积极。执行机关提出罪犯思斌确有悔改表现的事实属实。
本院认为：罪犯思斌在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十一条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第三百六十二条、第三百六十四条和《最高人民法院〈关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定〉》第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯思斌减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一三年七月十八日
书记员 沙文华
监督电话：0911-211****
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第1322号
申请执行人杜伟，男，1987年10月18日生，汉族，农民，现住扶余市永平乡创业村，身份证号码2207241987********。
被执行人田伟，女，1987年9月17日生，汉族，学生，现住扶余市永平乡韭菜村，身份证号码2207241987********。
申请执行人杜伟与被执行人田伟机动车交通事故责任纠纷一案，扶余县人民法院于2012年5月8日作出（2012）扶民初字第451号民事判决书，判决如下：一、被告田伟（反诉原告）赔偿原告杜伟（反诉被告）医疗费14452.33元，误工费589.60元，护理费672.40元，伙食补助费500元，交通费200元，合计16414.33元的70%，即11490.03元；二、原告杜伟（反诉被告）赔偿被告田伟（反诉原告）医疗费3597.46元，护理费268.96元，伙食补助费200元，摩托车修理费2790元，总计6856.42元的30%，即2056.93元。以上两项相抵，被告田伟应赔偿原告杜伟9433.10元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费250元，由被告田伟承担；反诉案件受理费250元，由原告杜伟承担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2012年7月3日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2012年7月3日立案执行。并于2015年12月15日恢复执行。执行过程中查明，已将被执行人田伟银行账户存款2000元扣划并给付申请执行人杜伟，剩余欠款被执行人田伟暂无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结扶余市人民法院（2012）扶民初字第748号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 长 会
二〇一五年十二月二十一日
书记员 ?贾晓明
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓执字第1397、1398号
申请执行人许某某。
被执行人赵某某。
许某某与赵某某买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）鼓开民调初字第493号民事调解书，已发生法律效力。依上述文书赵某某应支付给许某某款项等合计人民币160000元。文书生效后被执行人未主动履行义务，根据许某某的申请，本院已立案执行。
本院在立案受理时即向申请执行人发出可供执行财产状况举证表、申请执行人告知书、风险告知书；并向被执行人发出执行令、财产申报表、被执行人告知书，要求被执行人按生效法律文书履行义务，并提供可供执行的财产情况。被执行人未向本院申报可供执行的财产，亦未按执行令确定的期限主动履行义务。申请执行人许某某向本院提供被执行人可供执行的财产线索为被执行人到期债权。
在执行过程中，本院依职权对被执行人赵某某的户籍情况进行查询，并依据查询结果对被执行人的银行存款进行查询，未发现被执行人有大额银行存款；依职权前往徐州市房产管理部门对被执行人的房产登记情况进行查询，未发现被执行人有房产登记记录；前往车管部门对被执行人的车辆登记信息进行查询，未发现被执行人有车辆登记信息。根据你提供的财产线索即被执行人在徐工科技等有债权，经查，已被其他法院先行冻结；本院根据你的请求，依法查询徐州好大肥牛餐饮有限公司的股权情况，查明徐州好大肥牛餐饮有限公司股东为他人而非被执行人赵某某；被执行人赵某某暂无其他财产可供执行。
上述被执行人财产调查情况已书面通知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人在指定期限内即未要求听证又未提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，应该终结执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可重新申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
徐州市鼓楼区人民法院作出的（2011）鼓开民调初字第493号民事调解书终结执行。
申请执行人不服本裁定，可以在收到裁定后10日内向徐州市中级人民法院申请复议。
执行长 杨 涛
执行员 王文庆
执行员 朱恒胜
二〇一三年十二月十八日
书记员 尹 航
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁商辖终字第219号
上诉人（原审被告）中运顺通融资担保有限公司（原中运顺通投资担保有限公司，以下简称中运顺通公司），住所地在北京市西城区北展北街华远企业中心9号楼2单元B203室。
法定代表人吴海军。
被上诉人（原审原告）江苏海外集团国际技术工程有限公司（以下简称江苏海外集团公司），住所地在江苏省南京市江宁开发区庄排路。
法定代表人林敏，江苏海外集团公司总经理。
上诉人中运顺通公司因与被上诉人江苏海外集团公司保证合同纠纷，不服南京市江宁区人民法院（2013）江宁开商初字第50号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
一审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案中，原告江苏海外集团公司与被告中运顺通公司在保证合同中约定，任何一方可向债权人（江苏海外集团公司）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼，故江苏海外集团公司住所地南京地区人民法院有管辖权；但本案与（2013）江宁开商初字第51号、第52号、第53号案件实属一案，四次起诉标的总额超过原审法院级别管辖范围，故原审法院无管辖权，遂依法将本案移送本院审理。
中运顺通公司不服一审裁定，向本院提出上诉，认为担保合同纠纷应由担保人住所地法院专属管辖，双方合同的约定管辖违反了民事诉讼法的规定，本案不应以约定管辖确定管辖法院，应由上诉人住所地的北京市第一中级人民法院管辖，请求二审法院依法移送。
本院经审查认为，综合分析本案被上诉人江苏海外集团公司在一审法院起诉时所提供的证据材料，被上诉人江苏海外集团公司与上诉人中运顺通公司、案外人湖北华益油料科技股份有限公司于2011年11月签订《担保合同（合同标号为2011JOCTBZ）》一份，由上诉人中运顺通公司作为担保人为案外人湖北华益油料科技股份有限公司履行与被上诉人江苏海外集团公司之间的《合作协议（合同标号为2011JOCTHZ）》提供担保。同时三方在《担保合同（合同标号为2011JOCTBZ）》项下又分别签订了《代理进口协议》、《代理采购协议》、《买卖合同》等分协议。而在一审期间被上诉人江苏海外集团公司并未向法院提供《合作协议（合同标号为2011JOCTHZ）》，向法院提供的是《江苏海外集团国际技术工程有限公司与湖北华益油料科技股份有限公司委托采购业务框架合作协议（合同标号为2011JOCTHY）》。本案与（2013）江宁开商初字第51号、第52号、第53号案件均是被上诉人江苏海外集团公司依据同一份《保证合同》起诉至一审法院，四案应合并为一案审理，四案起诉标的总额超过南京市基层人民法院级别管辖的范围，一审法院在未查清案件事实情况下就分别立案受理并作出裁定不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销南京市江宁区人民法院（2013）江宁开商初字第50号民事裁定；
二、本案由南京市江宁区人民法院依法作出处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪 霞
审 判 员 沙孝民
代理审判员 郑 慧
二〇一三年七月三十日
书 记 员 王晶晶
福建省平潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）岚民初字第1577号
原告陈某某，男，1967年3月18日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告李某某，女，1964年11月30日出生，台湾居民，住台湾地区台南市。
本院在审理原告陈某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，据台湾台南地方法院回函告知，被告李某某已于2012年3月19日死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第三项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
案件受理费人民币245元由原告陈某某负担。
审判长 陈 兴
审判员 郭 淋
审判员 郑 群
二〇一四年十二月三十日
书记员 高巧萍
附注：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十一条有下列情形之一的，终结诉讼：
（一）原告死亡，没有继承人，或者继承人放弃诉讼权利的；
（二）被告死亡，没有遗产，也没有应当承担义务的人的；
（三）离婚案件一方当事人死亡的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费以及解除收养关系案件的一方当事人死亡的。
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第115号
原告：临沭县农村信用合作联社。
委托代理人：钟涛。
被告：李彬。
被告：李文娟。
被告：沈大勇。
被告：李祥华。
被告：沈晓东。
被告：沈自德。
原告临沭县农村信用合作联社诉被告李彬、李文娟、沈大勇、李祥华、沈晓东、沈自德金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月29日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟涛到庭参加诉讼，被告李彬、李文娟、沈大勇、李祥华、沈晓东、沈自德经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月7日被告李彬向我社借款人民币45000元，借款利率为11.4800‰，借款期限12个月，借款于2013年1月6日到期，该借款由李文娟、沈大勇、李祥华、沈晓东、沈自德提供连带保证责任。到期后经我社多次催收，被告李彬以无款为由拒付，被告李文娟、沈大勇、李祥华、沈晓东、沈自德未承担连带清偿责任。为维护我社的合法权益，一、请求法院依法判令被告李彬归还在我社借款本金人民币44378.14元及利息（2014年12月29日前利息24842.49元，自2014年12月29日后按合同约定计算利息及罚息），合计69220.63元。二、被告李文娟、沈大勇、李祥华、沈晓东、沈自德承担连带清偿责任。
六被告在法定期间内未提供书面答辩。
经审理查明：原告与被告李彬于2011年1月19日签订了个人借款合同，约定被告李彬向原告借款45000元，用于养殖，借款月利率为11.4800‰，期限至2013年1月15日，借款人未按约定期限偿还借款，从逾期之日在合同约定利率基础上浮百分之五十计收罚息。合同还约定了双方的其他权利义务。同日，原告与被告李文娟、沈大勇、李祥华、沈晓东、沈自德签订了最高额保证合同，约定被告李文娟、沈大勇、李祥华、沈晓东、沈自德对被告李彬自2011年1月19日至2013年1月15日在原告处借款形成的最高额54000元提供连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。保证担保范围包括借款本金及利息、罚息及诉讼费等费用。2012年1月7日原告向被告李彬发放了借款45000元，于2013年1月6日到期，月利率为11.4800‰。借款到期后，被告于2014年9月29日偿还借款621.86元，下欠借款44378.14元及利息经原告多次催要未果，原告于2014年12月29日诉至本院，请求法院依法判令被告李彬归还在我社借款本金人民币44378.14元及利息（2014年12月29日前利息24842.49元，自2014年12月29日后按合同约定计算利息及罚息），合计69220.63元，被告李文娟、沈大勇、李祥华、沈晓东、沈自德承担连带清偿责任。
上述事实，由当事人陈述、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）等证据在卷予以证实。
本院认为：原告分别与各被告签订的借款合同、最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为有效合同，双方应按合同约定全面、及时地履行合同义务。原告已按借款合同约定向被告李彬支付借款，被告李彬未按个人借款合同约定全面履行义务，应当承担继续履行等义务。被告李文娟、沈大勇、李祥华、沈晓东、沈自德未按最高额保证合同约定履行担保义务，原告要求被告李文娟、沈大勇、李祥华、沈晓东、沈自德承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李彬于本判决生效后十日内偿还原告借款44378.14元及利息（利息按合同约定计算）。
二、被告李文娟、沈大勇、李祥华、沈晓东、沈自德对上述借款及利息承担连带偿还责任，并在承担责任后有权向被告李彬追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1531元，由被告李彬、李文娟、沈大勇、李祥华、沈晓东、沈自德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈清寒
审 判 员 王正光
人民陪审员 段 鑫
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 张春梅
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民初字第2428号
原告王立义，居民。
委托代理人毛广松，江苏华脉律师事务所律师。
被告沭阳县官墩乡花圩村村民委员会，住所地沭阳县官墩乡花圩村。
法定代表人周尧会，该村委会书记。
原告王立义诉被告沭阳县官墩乡花圩村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法由代理审判员闫欢欢适用简易程序，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告王立义委托代理人毛广松、被告沭阳县官墩乡花圩村村民委员会法定代表人周尧会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王立义诉称：2012年6月，原告为被告安装变压器，后经结算，被告尚欠原告36000元未付，由被告向原告出具条据一份，约定于2012年10月31日前付清，但被告至今未付该笔款项。现请求法院判令：一、被告给付原告货款36000元，并从2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清款之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
被告沭阳县官墩乡花圩村村民委员会辩称：2012年，沭阳县官墩乡花圩村需要变压器，经官墩乡副乡长王立松介绍，原告王立义为花圩村安装变压器，并口头约定价格为50000元。原告安装变压器后又改口称价格为76000元。被告已给付原告40000元，剩余36000元向原告出具了欠条。现在被告没有履行给付欠款的能力，另要求按原约定价格50000元给付剩余款项。
经审理查明：2012年6月，被告从原告处购买变压器。2012年6月25日，经原、被告结算，被告给付原告货款40000元，欠原告36000元，由被告于同日出具欠据给原告，并约定还款日期为2012年10月31日前。因被告至今未向原告支付剩余货款，故原告诉至本院要求处理。
上述事实，由原、被告陈述、被告出具的欠条等证据证实，足以认定。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告给付货款36000元及逾期付款利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称要求按原约定价格50000元给付剩余款项，对此原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明双方原定价格为50000元，故被告该辩解理由，本院不予采纳。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告沭阳县官墩乡花圩村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告王立义货款36000元及利息（利息从2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告沭阳县官墩乡花圩村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉费700元（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
代理审判员 闫欢欢
二〇一四年十月十五日
书 记 员 孟丽娟
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第02973号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人陈志伟，男，1982年6月18日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人陈志伟信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第989号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求陈志伟支付本金62373.35元及息费、一审案件受理费680.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月20日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第989号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 崔 凯
审 判 员 赵 蕾
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二日
书 记 员 穆尚静
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1221民初2799号
申请保全人（原告）：郭海鑫，男，2001年5月4日出生，汉族，住安徽省临泉县。
委托代理人：陈磊，江苏姑苏律师事务所律师。
委托代理人：严伟霞，江苏姑苏律师事务所律师。
被保全人（被告）：临泉县瑞景置业有限公司，住所地安徽省临泉县城关街道办事处光明南路西侧阜台阳光时代城8#C幢1#2#3#4#。统一社会信用代码91341221588881119K。
法定代表人：马永安，该公司经理。
本院审理申请保全人郭海鑫与被保全人临泉县瑞景置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请保全人郭海鑫与本院受理的同类案件的其他申请保全人于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被保全人临泉县瑞景置业有限公司所有的位于临泉县城关街道办事处光明南路西侧、幸福路北侧瑞景国际花园11#楼103沿街商铺，并于2016年8月3日向本院提供19000元现金作为担保。
本院认为：申请保全人郭海鑫的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国和民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封被保全人临泉县瑞景置业有限公司所有的位于临泉县城关街道办事处光明南路西侧、幸福路北侧瑞景国际花园11#楼103沿街商铺。查封期限二年。
本裁定立即开始执行。
当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请保全人需要继续查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出继续查封的书面申请。
被保全人履行义务后，可以申请解除查封。
审判员 吴中世
二〇一六年八月四日
书记员 吴旭丽
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第606号
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行，住所地南京市六合区雄州南路108号。
法定代表人潘四明，行长。
委托代表人丁永斌，男，1969年2月8日生，江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行客户经理。
被告吴玉斌，男，1980年1月3日生，汉族。
被告吴义兰，女，1981年11月17日生，汉族。
原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行（以下简称紫金银行六合支行）诉被告吴玉斌、吴义兰金融借款合同纠纷一案。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年12月19日、2015年4月13日公开开庭进行了审理。原告紫金银行六合支行的委托代理人丁永斌到庭参加诉讼，被告吴玉斌、吴义兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告紫金银行六合支行诉称：2013年7月26日，原告与被告吴玉斌签订了《南京市六合区房地产抵押合同》，由原告以其位于本区XX路XX号XX幢XX室的房屋提供担保，并办理了抵押登记。2013年8月6日，原告与被告吴玉斌签订了《最高额个人担保借款合同》，约定由原告向被告吴玉斌提供贷款人民币45万元，期限2年。被告吴义兰为该笔贷款提供连带保证，承担连带保证责任。后被告吴玉斌在贷款期限内，因经营不善，按季付息仅至2014年3月份，并于2014年5月全家出走。2014年5月16日，原告向其发出贷款提起到期通知书，宣布贷款提起到期，但被告吴玉斌未能履行还款义务。故原告提起诉讼，要求：1、被告吴玉斌偿还贷款本金450000元及利息（自2014年3月21日至2014年8月5日，按年利率8.4%计算；自2014年8月6日至法院判决给付之日，按年利率8.4%的标准上浮50%）；2、确认原告对被告吴玉斌提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿权；3、被告吴义兰对被告吴玉斌的上述债务承担连带还款责任。
被告吴玉斌、吴义兰未提出答辩意见。
经审理查明：2013年8月6日，原告与被告吴玉斌、吴义兰签订《最高额个人担保借款合同》（以下简称借款担保合同），并约定如下主要内容：1、贷款人（原告）根据借款人（被告吴玉斌）申请，分次向借款人发放借款。担保人（被告吴义兰）自愿为借款人自2013年8月6日起至2015年8月5日止，在贷款人处办理的最高额本金余额不超过人民币45万元的借款提供担保。借款人每次提款的借款期限自借款人实际提款日至约定还款日止，以借据的记载为准。在此期间和最高额本金余额内，借款人可循环使用借款额度，不再逐笔签订借款合同，每笔借款的本金、期限、还款方式、借款用途等以借款凭证为准。借款凭证为本合同组成部分，与本合同具有同等法律效力；2、本合同利率确定为在中国人民银行相应档次基准利率基础上上浮40%。合同利率实行一期一调整，以年为一期。第一期利率为年利率8.4%；3、按季付息，到期月的21日为结息日；3、借款人应当按时足额还本付息，否则贷款人有权要求借款人限期纠正违约行为，有权停止发放借款、提前收回已发放借款或采取其他资产保全措施，有权宣布借款人与贷款人签订的其他借款合同项下借款立即到期。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调；4、保证方式为连带责任保证，担保范围为合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等。借款人提供物的担保的，保证人愿就本合同项下的全部债务先于物的担保履行保证责任。在上述借款担保合同第8-9页，被告吴玉斌在借款人处签字，被告吴义兰在担保人处签字。同日，原告按约向被告吴玉斌发放了贷款45万元，借款借据载明：贷款到期日为2014年8月5日，年利率为8.4%，结息方式为按季结息，每月21日结息。
2013年7月26日，被告吴玉斌与原告签订了《南京市六合区房地产抵押合同》（以下简称房产抵押合同），约定：抵押人（被告吴玉斌）以其名下位于六合区XX路XX号XX幢XX室的房屋向抵押权人（原告）提供抵押担保，担保的主债合同为紫银（八百）高借个字（03152013503）第067号，抵押担保的借款本金为45万元。随后，双方办理了抵押登记手续，原告亦领取了房屋他项权证（宁房他证合字第**号），抵押债权数额为45万元。但被告吴玉斌自2014年3月起就未能按约及时偿还利息，原告于2014年5月16日向被告吴玉斌发出《贷款提前到期通知书》，宣布贷款提起到期，要求被告吴玉斌在5月21日履行偿还义务，但直至贷款到期后，被告吴玉斌也未能及时归还本金。
上述事实，有原告方的当庭陈述、借款担保合同、房产抵押合同、房屋他项权证、借款借据、贷款提起到期通知书等证据予以证实。
本院认为：原告与被告吴玉斌、被告吴义兰签订借款担保合同，系双方的真实意思表示，且内容不违反法律法规的效力性禁止性规范，合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告吴玉斌发放了450000元的贷款，但被告却未能按约及时履行还款义务，违反了合同的约定，造成原告损失，应当负有责任。
被告吴玉斌与原告签订了房产抵押合同，以其名下的位于六合区XX路XX号XX幢XX室的房屋向原告提供抵押担保。后双方办理了抵押登记手续，原告亦取得了房屋他项权证，抵押已依法设立。被告吴玉斌未能按约履行还款义务，原告要求以抵押物承担抵押担保责任，符合法律规定，本院亦予以支持。
被告吴义兰作为连带责任保证担保人，应对被告吴玉斌上述债务在借款合同约定的担保范围内承担连带还款责任，同时借款担保合同中亦明确约定，在被告吴玉斌提供物的担保的情况，被告吴义兰愿就全部债务先于物的担保履行保证责任。故原告要求被告吴义兰对被告吴玉斌的上述全部债务承担连带还款责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条，判决如下：
一、被告吴玉斌于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行本金450000元及利息、罚息（自2014年3月21日至2014年8月5日，按年利率8.4%计算；自2014年8月6日至本判决确定给付之日，按借款担保合同的约定标准计算）；
二、被告吴义兰对被告吴玉斌上述债务承担连带还款责任；
三、如被告吴玉斌、吴义兰未履行本判决所确定的给付义务，原告江苏紫金农村商业银行股份有限公司六合支行有权在抵押物（位于六合区XX路XX号XX幢XX室的房屋，以宁房他证合字第**号记载为准）被拍卖、变卖所得的价款在抵押担保的450000元范围内中优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8137元，公告费820元，合计8957元，由被告吴玉斌、吴义兰负担（原告已垫付，被告在履行上述还款义务时加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审 判 长 刘彦懿
人民陪审员 侯裕华
人民陪审员 徐丁香
二〇一五年十月十五日
见习书记员 李 良
新疆维吾尔自治区阜康市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新2302执506号
申请执行人：马志强，男，汉族，175年11月20日出生，住乌鲁木齐市。
被执行人：阜康市新浩房地产开发有限责任公司。
法定代表人：熊以键，该公司总经理。
申请执行人马志强与被执行人阜康市新浩房地产开发有限责任公司拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年10月8日作出的（2015）阜民初字第591号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年4月5日提起申请执行，本院2016年4月5日立案执行。本案在执行过程中双方当事人达成执行和解协议，申请人要求撤回申请执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2015）阜民初字第591号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 冯 相 逢
代理审判员 阿 尔 曼
代理审判员 艾克帕尔
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 阿依古丽
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼未减字第00352号
罪犯邵兴文，女，1970年4月1日出生于黑龙江省依安县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区第一女子监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2005年6月24日作出（2005）包刑一初字第20号刑事判决，认定被告人邵兴文犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人邵兴文不服，提出上诉。内蒙古自治区高级人民法院经过二审审理，于2005年8月3日作出（2005）内刑一终字第169号刑事判决，维持原判定罪部分，撤销原判量刑部分，以上诉人邵兴文犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，于2005年9月23日交付执行。本院于2010年1月、2012年7月裁定共减去有期徒刑一年六个月的刑罚执行。刑满日期2018年8月3日。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱于2014年10月29日以罪犯邵兴文在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区第一女子监狱认为，罪犯邵兴文在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年8月、2013年1月、4月、9月各记功1次，累计记功4次。
经审理查明，罪犯邵兴文在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料予以证实。
本院认为，罪犯邵兴文在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邵兴文减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月28日起至2017年11月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷 旸
审判员 洪 潮
审判员 李 霞
二〇一四年十一月二十八日
书记员 任丽娜
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6115号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：刘清，男，1968年12月28日出生，汉族，住北京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘清信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56338.64元。原告诉称,被告刘清系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56338.64元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省青岛市城阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城刑初字第458号
公诉机关青岛市城阳区人民检察院。
被告人傅某，系青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠社区联防。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年10月17日被刑事拘留，同年11月10日被逮捕。现羁押于青岛市城阳区看守所。
青岛市城阳区人民检察院以青城阳检刑诉（2015）359号起诉书指控被告人傅某犯贩卖毒品罪，于2015年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。青岛市城阳区人民检察院指派代理检察员毕素荣出庭支持公诉，被告人傅某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年8月初某日，被告人傅某在青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠村孙钢的家中，贩卖给孙纲100元人民币的甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。
2、2014年8月中旬某日上午，被告人傅某在青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠村“原永康律师事务所”，贩卖给傅建强100元人民币的甲基苯丙胺。
3、2014年9月初某日下午，被告人傅某在青岛市城阳区惜福镇街道傅家埠村“原永康律师事务所”门口，贩卖给傅建强100元人民币的甲基苯丙胺。
2014年10月17日，被告人傅某被传唤到案。
公诉机关认为被告人傅某多次贩卖毒品，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。并提交了受案登记表、报案记录、抓获经过、发破案经过、被告人供述、证人证言、辨认现场笔录、搜查笔录、尿液提取笔录、现场检测报告书、户籍信息等证据证实。
被告人傅某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，无辩解，请求对其从轻处罚。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
本院认为，被告人傅某违反国家对毒品的管理制度，贩卖毒品三次，情节严重，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立。被告人傅某到案后能如实供述其犯罪行为，依法可从轻处罚。
综合考虑被告人傅某的具体犯罪事实、性质、情节、社会危害性、认罪悔过的态度、人身危险性等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四、七款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十七条第三款，《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
被告人傅某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月17日起至2017年10月16日止。罚金自判决生效后十日内向本院交纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 毛晓磊
人民陪审员 王雪梅
人民陪审员 郭 潇
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 周珊珊
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》
第三条具有下列情形之一的，可以认定为刑法第三百四十七条第四款规定的“情节严重”
（四）向多人贩毒或者多次贩毒的；
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0785执887号
申请执行人中国农业银行股份有限公司高密市支行。
被执行人付贻明。
被执行人李杰。
被执行人褚世界。
本院在执行中国农业银行股份有限公司高密市支行与付贻明、李杰、褚世界借款、担保合同纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高商初字第1722号民事判决书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙志东
审判员 牟长征
审判员 王教慧
二〇一七年八月十八日
书记员 王 炜
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申1509号
再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：于士贵，男，汉族，1937年7月18日出生。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：北京市新兴房地产开发总公司。
法定代表人：李宗芳，该公司总经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：于淑霞，女，汉族，1946年12月14日出生。
被申请人（一审被告，二审上诉人）；于淑清，女，汉族，1952年5月26日出生。
再审申请人于士贵因与被申请人北京市新兴房地产开发总公司、于淑霞、于淑清房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2015）一中民终字第5483号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
于士贵申请再审称：（一）根据《北京市实施城市房屋拆迁管理条例》规定，正式安置时安置用房的实际居住面积少于协议面积两平方米以上的，由拆迁人按安置房屋的成本价格对被拆迁人经济补偿或另行择房安置，本案应给予申请人补偿。（二）4200元的拆迁补助费应归申请人所有。（三）申请人为真正的购房交款人，购房款退给于淑霞是于淑霞的不当得利。（四）于秀鸣的第一顺序继承人均未收到应该依法退给于秀鸣的购房款。故申请再审，请求依法再审并作出公正裁决。
北京市新兴房地产开发总公司提交意见称：（一）对于家人和于士贵的拆迁安置符合当时的拆迁政策和原则，不存在差额面积。于士贵的再审请求不在本案的审理范围内，应予以驳回。（二）一审要求北京市新兴房地产开发总公司承担房款利息于法无据。（三）于家人应自行解决购房款、补助费、于秀鸣退款等款项的支付及返还问题。综上，应驳回于士贵的全部再审请求。
本院认为：于士贵再审请求所主张的事由涉及不同法律关系和权利主体，二审法院在本案诉讼中未予处理并无不当。于士贵的再审理由不成立，对其所提相关申请再审意见，本院不予采纳。
综上，于士贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回于士贵的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年四月十八日
书 记 员 李 贞
山东省兰陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁1324行审55号
申请人兰陵县国土资源局。住所地：兰陵县东升路*号。
法定代表人刘继永，局长。
被申请人代洪玉，男，汉族，居民。
申请人兰陵县国土资源局向本院申请执行其对代洪玉土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第110号行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
申请人兰陵县国土资源局因被申请人代洪玉未经批准，擅自占用神山镇夏宅子村208.8平方米（合0.31亩）土地建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款、第五十九条、第六十二条第二款、三款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《山东省国土资源行政处罚裁量基准（试行）》的规定，于2016年4月26日作出兰陵国土资罚字〔2016〕第110号行政处罚决定书，处罚内容为:“1、责令你将违法占用的神山镇夏宅子村208.8平方米（合0.31亩）土地退还给神山镇和庄西村村民委员会；2、限你自收到本处罚决定书之日起15日内拆除在违法占用的208.8平方米土地上新建的建筑物和其他设施”，并告知了复议和起诉的权利，但被申请人在规定的期限内未履行上述义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚决定催告书，被申请人在规定的期限内仍未履行，申请人依法申请本院强制执行。
本院审查后认为，被申请人在法律规定的期间内，既不履行义务，又不申请行政复议或提起行政诉讼，申请人作出的行政处罚决定书符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条及有关法律规定，裁定如下：
一、对申请人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第110号行政处罚决定书，本院依法准予强制执行。
二、上述行政处罚决定书确定的第一项、第二项处罚内容，由兰陵县神山镇人民政府依法组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左耀新
人民陪审员 赵尔强
人民陪审员 孙士忠
二〇一七年三月二日
书 记 员 ＸＸ鑫
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨民初字第1131号
原告赵来印，男，1954年12月24日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告郭培宏，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告赵来印诉被告郭培宏民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。原告赵来印到庭参加了诉讼，被告郭培宏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月8日，被告以建房缺少资金为由，向原告借现金10万元，利息为月息4%，当时约定一月还清，并向原告出具借条一张，借款到期后，原告多次向被告索要，被告一直没有还款。为此，特诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息。
被告郭培宏未答辩。
经审理查明，2012年11月8日，被告郭培宏从原告处借款10万元，给原告出具借条一张，借条内容为：“借条，今借现金壹拾万元整￥100000元，（月息4分），借款人：郭培宏，2012年11月8号”，借条上未写明借款期限。借款后，原告称被告已将利息支付至2013年4月8日。现原告向被告催要借款，被告没有偿还。为此，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款10万元及利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录；有原告提供的借条等在卷为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告郭培宏从原告处借款10万元，有被告为原告出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分。原告与被告之间的借贷行为，是双方的真实意思表示，并不违反法律、法规的有关规定，是合法有效的。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条：“合法的借贷关系受法律保护。”原告与被告在借条中没有约定借款期限，虽然原告诉称借款一个月还清，但其并未提供其他相关证据予以证明，对此期限本院不予认可，本院认定双方没有约定借款期限，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还。”因此，原告可随时要求被告返还借款。原告要求被告偿还借款10万元，并无不当，本院予以支持。关于借款的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”2012年11月8日，被告向原告借款时中国人民银行规定的6个月内的贷款年基准利率为5.60%，原告与被告在借条中约定借款利率为月息4分即月息4%，折算成年利率为48%，该约定的利息已超过中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍即年利率22.4%（5.60%×4），根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。因此，对于利息的约定不应超过同期同类中国人民银行贷款基准利率的四倍，对于超过的部分，本院不予支持，原告称被告已将利息支付至2013年4月8日，被告应自2013年4月9日起按年利率22.4%支付原告利息。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其质证、抗辩权的放弃。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告郭培宏偿还原告赵来印借款10万元及利息（按年利率22.4%计付，自2013年4月9日起至本判决确定还款之日止），于本判决生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告郭培宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 姚苗苗
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0181民初1189号
原告：绵阳齐力鸿盛科技有限公司。住所地：四川省绵阳高新区。
法定代表人：肖丹。
委托诉讼代理人：谢芳，绵阳市双剑法律服务所法律工作者。
被告：四川雅泰建材有限公司。住所地：四川省都江堰市四川都江堰经济开发区都江堰市就业创业基地。
法定代表人：陈建良，公司总经理。
委托诉讼代理人：晋兆军，四川亚峰律师事务所律师。
原告绵阳齐力鸿盛科技有限公司（以下简称齐力公司）与被告四川雅泰建材有限公司（以下简称雅泰公司）不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐力公司的委托诉讼代理人谢芳，被告雅泰公司的委托诉讼代理人晋兆军到庭参加诉讼。本案现巳审理终结。
原告齐力公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告人民币117744.19元，以及该款占用期间的资金利息，从2014年9月29日起，按银行同期同类商业贷款利率计算利息至该款全部返还为止；2、判令被告赔偿原告因索要该款多次派郭大军前去索要，产生的误工费、差旅费2000元。事实和理由：2014年2月起，因原告的一供应商郭大军与被告公司的代理商成都市成华区新开元装饰经营部（以下简称装饰部）（经营者许开元）有业务往来，双方虽未签订合同，但郭大军一直在被告的代理商经营者许开元处购买铝塑复合板，在2014年9月双方对帐并确认货款金额为183504元，后原告的供应商郭大军通过电话先后�被告代理商经营者许开元联系，是否要承兑汇票，许说要，因承兑汇票必须要公对公帐户，所以当时郭大军与许开元口头协商，并且许开元提供了被告公司2张税务发票给郭大军，后郭大军将2张税务发票交于原告公司，并在原告公司通过电子承兑汇票，票号，于2014年9月29日支付被告方货款117744.19元，所以当时经被告公告的代理商经营者许开元的同意，就将原告的电子承兑汇票117744.19元承兑支付给被告，由被告再支付给装饰部的经营者许开元，后许开元称一直未收到该款，并且起诉原告的供应商郭大军，要求支付许开元的货款183504元，以及资金占用利息，从欠款起到付清止，按商业银行货款利率支付，法院没有认可原告通过承兑汇票支付许开元117744.19元，因此原告与被告之间没有业务往来，更没有资金交易，被告无权取得原告通过电子承兑汇票支付给被告的117744.19元的货款，并支付占用该资金的利息，按照商业贷款利率支付，并且原告多次派郭大军到被告公司索要该款产生误工费、差旅费，被告应该赔偿。综上，原告为了维护合法权益，依法起诉，请求法院支持原告诉请。
被告雅泰公司辩称，原告所诉事实和理由被告不清楚，案涉承兑汇票实际汇款人是郭大军，原告主体不适格。资金利息不应当由被告承担，被告是善意取得承兑汇票，不是恶意占用承兑汇票。同时原告要求支付误工费、差旅费的诉请没有事实和法律依据，不应得到支持。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理认定事实如下：2014年9月29日，齐力公司将人行票号的承兑汇票背书转让给雅泰公司，承兑金额为117744.19元，雅泰公司于同日接收了该承兑汇票。
另查明，案件人郭大军和案外人装饰部之间的买卖合同纠纷一案中郭大军主张齐力公司通过承兑汇票向雅泰公司转款的行为系受其委托向装饰部支付的货款，但经成都市成华区人民法院和成都市中级人民法院审理认为，装饰部否认郭大军委托齐力公司向雅泰公司背书转让承兑汇票的行为系其委托雅泰公司代收的货款，并对郭大军出示的相应证据不予认可，郭大军应进一步证实齐力公司是受其指示，通过承兑汇票向雅泰公司转款的方式支付货款是受郭大军指示，因郭大军所提交的证据不能证实其主张，故其应当承担举证不能的法律责任。
再查明，齐力公司于2016年12月10日委托四川卓安律师事务所向雅泰公司发出律师函，要求雅泰公司就承兑汇票1、�明汇票来源并提供有关证明材料；2、若不能说明汇票来源并提供合法有效的材料，齐力公司将按照司法算什么追究相关责任。对此，雅泰公司未予回函。
同时查明，齐力公司与雅泰公司之间没有业务往来和资金交易。
上述事实有原、被告陈述及身份关系、招商银行业务单位、成都市成华区人民法院和成都市中级人民法院民事判决书、律师函单等证据在卷佐证。
本院认为，齐力公司作为承兑汇票的合法占有人，向雅泰公司主张权利主体适格。没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。根据人民法院生效判决认定，郭大军主张通过齐力公司和雅泰公司向装饰部支付的货款，法院未采信支持郭大军的主张，并判决郭�军向装饰部支付货款，且齐力公司与雅泰公司之间没有其他业务往来和资金交易。雅泰公司因齐力公司背书转让承兑汇票的行为而获得利益，雅泰公司财产增加建立在齐力财产减少的基础上，雅泰公司未提供证明其取得承兑汇票在法律上或合同上的合法性。故对齐力公司要求雅泰公司返还承兑汇票款117744.19元的主张，本院予以支持。根据最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条：“返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。”的规定，本案中雅泰公司无合法根据占有齐力的原物为承兑汇票款，从占有之日起至该款还清之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息应视为该原物自然派生的孳息，应随同原物归还，故对齐力公司要求雅泰公司支付承兑汇票款占用期间的资金利息，本院�以支持。原告未举证证明因索要不当得利款而产生的误工费、差旅费等，对齐力公司的此主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
被告四川雅泰建材有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告绵阳齐力鸿盛科技有限公司承兑汇票款117744.19元及孳息（孳息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至承兑汇票款117744.19元付清之日止）。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费2654元，减半收取1327元，由被告四川雅泰建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 谭 伟
二〇一七年六月九日
书记员 李廷薇
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第80号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号，组织机构代码：00408864-4。
法定代表人林某，局长。
被执行人陈某，农民。
被执行人谢某，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请执行征收社会抚养费一案，被执行人应缴纳社会抚养费13450元。在执行过程中，申请执行人未提供被执行人有可供执行的财产，本院查询了被执行人的房产、车辆登记以及银行存款情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第61号案的本次执行程序，待被执行人有可供执行的财产时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 谢 安
审判员 林 爱 芸
二〇一四年六月十七日
书记员 张娉（代）
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜官诉保字第00109号
申请人铜陵市中源融资担保有限公司。
法定代表人叶舟，董事长。
委托代理人柏柯宝。
被申请人毛士顺，男，1969年7月12日出生，住所地：铜陵市。
被申请人林兰，女，1972年9月18日出生，住所地：铜陵市。
申请人铜陵市中源融资担保有限公司因与被申请人毛士顺、林兰保证合同纠纷一案，申请人铜陵市中源融资担保有限公司于2014年9月4日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人毛士顺、林兰价值26000元的财产冻结、查封。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人铜陵市中源融资担保有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人毛士顺、林兰价值26000元的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨富生
二〇一四年九月五日
书记员 胡 洁
附：本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初5172号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人唐蓓、张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。
被告刘新威，男，1995年05月02日出生，住山东省。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘新威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡(帐号为：XXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币133,341.17元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年2月6日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币133,341.17元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 马 培
二〇一七年三月二十一日
书记员 胡鹤飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍民初字第1422号
原告：徐政龙。
委托代理人：屠列军。
被告：绍兴东大网架有限公司。
法定代表人：孟建定。
原告徐政龙诉被告绍兴东大网架有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2013年4月19日立案受理，依法适用简易程序，由审判员周国鑫独任审判，因用其他方式无法送达，本院依法组成由审判员周国鑫担任审判长，人民陪审员马学凯、朱先淼参加评议的合议庭，于2013年8月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人屠列军到庭参加诉讼，被告绍兴东大网架有限公司的法定代表人孟建定经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐政龙诉称：原、被告于2009年3月19日、5月27日订立施工合同各一份，分别约定由原告承揽被告位于嵊州三界钢结构厂房一间的防锈漆工程施工和面漆工程施工，约定的价格分别为7元／平方米、8元／平方米。原告完工后，原、被告于2010年5月同意二个工程的总结算价为86万元，但被告仅支付了部分工程款，对尚欠的40万元工程款，被告于2011年4月21日同意由其债务人浙江通联建设有限公司直接支付给原告，但时至今日，仍未果。
原告认为，现被告拒不支付剩余工程款，显已侵犯了原告的合法权益。为此原告特起诉请求：1.判令被告立即支付原告工程款400000元；2.本案诉讼费用由被告承担。
被告绍兴东大网架有限公司未作答辩。
经审理本院认定：2009年3月19日被告（合同称甲方）与原告（合同称乙方）订立《钢结构防锈漆现场施工合同》一份，合同规定，甲方在座落于嵊州三界钢结构厂房一间，钢构展开面积按实计算，为了达到质量要求，经双方协商，钢结构防锈工程由乙方承揽，包工包料，按钢构的展开面积每平方米7元，施工期限30天，防锈漆所涂部位按甲方要求涂刷一遍。本工程总价按实际展开面积每平方米7元结算，付款方式：乙方人员、材料进场三天内甲方先付10万元给乙方进度款，余额到工程完工后三天内一次性付清。原告施工完成后双方又于同年5月27日订立《钢结构面漆现场施工合同》一份，合同规定，甲方在座落于嵊州三界钢结构厂房一间，钢构展开面积按实计算，为了达到质量要求，甲方的钢结构面漆工程由乙方承揽，包工包料，按钢构的展开面积每平方米8元，施工期限30天，面漆所涂部位按甲方要求涂刷一遍。本工程总价按实结算，付款方式：乙方人员、材料进场三天内甲方先付10万元给乙方进度款，余额到工程完工后三天内一次性付清。施工完成后，2010年5月17日，被告总经理李国钢经工程科核实，在原告提交的《绍兴东大网架有限公司工程结算单》上签署意见：“同意按总价86万元结算，并提供有效发票，其中5％保修金在验算合格满一年后支付。”迄今被告尚欠原告工程款40万元，原告催告未果，遂成讼。
同时认定，原告未取得承包本案工程的施工资质。
以上事实认定，由原告提交的《钢结构防锈漆现场施工合同》一份、《钢结构面漆现场施工合同》复印件一份、《绍兴东大网架有限公司工程结算单》一份及当事人在庭审中所作的陈述等证据所证实。
本院认为，原告作为自然人并无承包本案工程的施工资质，被告将此工程分包给原告施工，显然违反了《中华人民共和国合同法》第二百七十二条第三款：“禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。”的强制性规定，故双方分包关系应认定无效。
《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。……”被告依法应按合同约定支付工程进度款，本案中，原告提供的结算单表明，原告可得总工程款为860000元，保修金5％计43000元于验收合格满一年后付清，其余工程款则依约应于工程完工后三天内一次性付清，由于现有证据不能证实本案工程已经验收合格，故保修金部分原告尚不具备起诉条件，可在条件具备后另行主张权利，其余工程款357000元（400000元－保修金43000元＝357000元】被告应予支付。被告绍兴东大网架有限公司法定代表人孟建定经本院合法传唤，既不提出答辩，又未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。
综上，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴东大网架有限公司应支付给原告徐政龙工程款357000元，限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，负有金钱给付义务的当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向权利人加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由原告负担785元，被告负担6515元，其中被告应负担部分限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 周国鑫
人民陪审员 马学凯
人民陪审员 朱先淼
二〇一三年八月十二日
书 记 员 王 琴
广东省封开县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇封法执字第152号
申请执行人林义丰，男，汉族，1979年4月8日出生，身份证号码：4523301********，住广西梧州市＊＊＊＊＊＊。
被执行人封开县开创房地产开发有限公司，住所地：封开县江口镇贺江二路广信新城A幢二单元202室。组织机构代码：78297966-2。
法定代表人陈明河，该公司总经理。
委托代理人徐振军，男，广西昌义律师事务所律师。
委托代理人胡永波，男，1965年10月20日出生，身份证号码：4524211********。
关于申请执行人林义丰与被执行人封开县开创房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，广东省封开县人民法院作出的（2013）肇封法民一初字第410号民事调解书已发生法律效力。因被执行人封开县开创房地产开发有限公司不履行该民事调解书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行上述民事调解书确定的义务偿还借款本金3600000元，利息2118476元（从2012年1月1日暂计至2014年5月13日）。本院于2014年5月13日立案执行。
本案在执行过程中，经双方自行协商，达成执行和解协议，即：被执行人尚欠申请人借款3600000元，利息已放弃。被执行人用2011年12月申请人在被执行人处购买的34套房屋（约1972.05㎡）所欠房款相抵销（见执行和解协议内容）。至此，被执行人在上述民事调解书中的义务已全部履行完毕。
本院认为，被执行人在上述民事调解书中的义务已全部履行完毕，并经权利人确认，该案的权利已实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇封法执字第152号案已全部执行完毕结案。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 甘托权
二〇一四年六月十八日
书记员 孔 健
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第05860号
原告：重庆农村商业银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江办事处滨江西路津辉花园E栋，组织机构代码67613221-4。
负责人：易仕云，行长。
委托代理人：程崇琳，原告单位职工，特别授权。
委托代理人：罗邦忠，原告单位职工，特别授权。
被告：漆钜华，男，汉族，1965年8月14日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：刘滟，系被告妻子，女，汉族，1975年10月6日出生，住重庆市江津区，一般代理。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行（下称农商行江津支行）与被告漆钜华金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法由代理审判员相平平独任审判，适用简易程序于2014年8月1日公开开庭进行了审理。原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行的委托代理人罗邦忠、被告漆钜华的委托代理人刘滟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行诉称：被告漆钜华于2013年3月29日向原告申请贷款，双方签订《个人贷款合同》，约定贷款期限从2013年3月29日起至2015年3月25日止，实行按月结息，分期还本的还款方式（2014年3月25日还10万元，2015年3月25日还25万元），每月应付利息2690.625元，贷款利率按月利率7.6875‰执行，在贷款期限内，如遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，按人民银行规定执行；逾期借款利息，按合同约定的借款利率水平上浮50%计收罚息。双方还签订了《抵押合同》，被告以位于重庆市江津区，建筑面积为273.71㎡的房屋为该笔借款提供抵押担保，双方办理了房屋抵押登记。我行已在2013年3月29日按约定支付给被告借款350000元。在贷款发放期间，被告多次拖欠利息，也未按约定在2014年3月25日足额归还原告贷款本金100000元，只在2014年4月17日归还贷款本金475.22元。原告为维护自身利益，根据双方合同约定和相关法律法规，诉至法院，请求依法判令：1、被告漆钜华归还借款本金349524.78元；2、被告漆钜华支付原告利息33786.95元（截止2014年6月24日），以后的利息按合同约定的利率计算至本息付清为止；3、原告对被告漆钜华提供的位于重庆市江津区，建筑面积为273.71㎡的房屋，在进行拍卖、变卖或折价后的范围内优先受偿；4、由被告承担本案诉讼费用。
被告漆钜华辩称：自己在原告处贷款35万元属实，但只同意在2014年年底还清到期的10万元以及负担利息，余下的25万因为没到期所以不应归还。
经审理查明：被告漆钜华于2013年3月26日向原告申请贷款，经协商双方签订了《个人贷款合同》、《抵押合同》。《个人贷款合同》约定：被告（乙方，丙方）因房屋装修所需，向原告（甲方）借款350000元，贷款期限为自2013年3月26日起至2015年3月25日止。本贷款利率为年利率，采用浮动利率方式确定及调整：贷款利率在基准利率水平上上浮50%。在贷款期限内，如遇基准利率调整，按贷款期限于次年的1月1日调整。采用按期结息、分期还款法：指一方按月结付利息，结息日为每月的20日；本金分期归还，2014年3月25日归还贷款本金100000元；2015年3月25日归还贷款本金250000元。未按本合同约定期限归还贷款的罚息利率为在贷款利率上加收50％。并约定乙方未按本合同约定归还任一期贷款本息或支付相关费用等均构成违约，甲方有权宣布本合同项下贷款立即到期，要求乙方立即归还贷款本息及相关费用。贷款方式采取抵押担保贷款方式，被告漆钜华提供位于重庆市江津区，建筑面积为273.71㎡的房屋作抵押。双方签订了抵押合同，并于2012年3月26日，经重庆市江津区国土资源和房屋管理局办理了抵押登记。合同生效后，原告已按合同约定支付给被告借款350000元，被告漆钜华在借款借据借款人栏签名捺印。在第一期100000元贷款到期后，被告在2014年4月17日归还了475.22元本金。截止2014年6月24日，被告漆钜华尚欠原告借款本金349524.78元、利息33786.95元，原告多次追收无果。
上述事实，有原告在举证期限内向本院提交的借款申请、房产证、他项权证、《个人贷款合同》、《抵押合同》、抵押物清单、借款借据、利息清单、承诺书、催收通知书、当事人陈述经庭审质证，在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的《个人贷款合同》和《抵押合同》是双方自愿签订的，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。被告未按约还本付息，违反了合同约定，应承担返还借款本金，支付利息、罚息的民事责任。双方签订的《个人贷款合同》约定如果被告出现违约情形，原告方有权宣布本合同项下贷款立即到期，故要求被告方立即归还全部贷款本息及相关费用符合合同约定，本院予以支持。被告辨称其中250000元未到期，不应现在偿还的理由不能成立。由于原被告双方办理了房屋抵押登记，原告依法享有抵押权，原告请求对抵押担保物在拍卖、变卖或折价后的价值范围内优先受偿，于法有据，本院亦予以支持。为维护社会主义经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告漆钜华于本判决生效后十五日内归还原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行借款本金349524.78元。
二、被告漆钜华于本判决生效后十五日内支付原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行利息（其中2014年6月24日前的利息为33786.95元，以后利息按合同约定的逾期贷款利率计算至本判决指定的履行期限届满之日止）。
三、原告重庆农村商业银行股份有限公司江津支行对被告漆钜华提供的位于重庆市江津区，建筑面积为273.71㎡的房屋有权折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
本案受理费6543元，减半收取3271元，由被告漆钜华负担。
如果被告漆钜华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 相平平
二〇一四年八月八日
书 记 员 王慧杰