wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰华商初字第0030号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行，住所地江苏省丰县中阳大道财政局南侧。
负责人刘开强，该支行行长。
委托代理人李辉，江苏汉地律师事务所律师。
委托代理人许应，江苏汉地律师事务所律师。
被告马庆军，农民。
被告胡影，农民。
被告齐滨，农民。
被告代文文，农民。
被告韩飞，农民。
被告胡敬，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行（以下简称丰县邮储银行）诉被告马庆军、胡影、齐滨、代文文、韩飞、胡敬金融借款合同纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员靳慧于2014年5月5日公开开庭进行了审理。原告丰县邮储银行的委托代理人李辉到庭参加诉讼，被告马庆军、胡影、齐滨、代文文、韩飞、胡敬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告丰县邮储银行申请撤回对被告代文文的起诉，本院已口头裁定予以准许，不再另行制作裁判文书。本案现已审理终结。
原告丰县邮储银行诉称：2012年5月25日，几被告自愿成立农民联保小组与原告丰县邮储银行签订农户联保协议书（该协议书由联保小组成员及其配偶共同签字），约定在联保期间内，原告可根据任一被告的申请，与其签订借款合同，在单一借款人最高贷款限额80000元内发放贷款。任一联保小组成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。基于此农户联保协议书，被告马庆军于2012年5月25日向原告丰县邮储银行贷款80000元，并签订小额联保借款合同。合同规定如借款人违反任一条款时，原告丰县邮储银行有权提前收回贷款。另被告胡影与原告签订共同还款承诺书，自愿承诺为此笔贷款承担偿还本息的义务。原告向被告马庆军发放贷款80000元后，借款人违反借款合同约定，仅偿还了利息8533.84元。原告多次要求被告履行还款、保证义务，被告均以各种理由拒绝承担责任。故诉至法院，请求法院：一、判令被告马庆军、胡影偿还借款本金80000元；二、判令被告马庆军、胡影支付自2013年3月25日至还清借款之日的利息、罚息及复息；三、判令被告齐滨、韩飞、胡敬对以上借款本息承担连带保证责任；四、本案的诉讼费由被告承担。
被告马庆军、胡影、齐滨、代文文、韩飞、胡敬未到庭应诉，亦未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：2012年5月25日，被告马庆军与被告齐滨、韩飞自愿成立联保小组与原告丰县邮储银行签订了一份小额贷款联保协议书，联保小组成员的配偶亦在该协议上签字，该协议书约定：从2012年5月24日起至2014年5月24日止，原告丰县邮储银行可根据任一联保小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过8万元且联保小组合计贷款不超过24万元内发放贷款；联保小组的任一成员自愿为原告丰县邮储银行向该小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。基于上述联保协议，被告马庆军于2012年5月25日向原告丰县邮储银行借款8万元，并与原告丰县邮储银行签订小额联保借款合同，该合同约定：借款期限12个月，年利率15.66%，还款方式为阶段性等额本息还款法；借款人不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；借款人不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告胡影与马庆军系夫妻关系，其为马庆军贷款出具了共同还款承诺书，自愿与马庆军共同承担还款责任。原告丰县邮储银行按约定向被告马庆军发放8万元贷款后，截至2013年3月25日被告马庆军仅向原告丰县邮储银行偿还利息8533.84元，此后未再还款，其他被告亦未履行还款义务。
上述事实，有当事人的庭审陈述、原告提供小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、贷款借据、中国邮政银行个人贷款放款单、共同还款承诺书、户口本等证据证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的小额贷款联保协议书和小额联保借款合同，均系当事人的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，合同各方当事人应全面履行合同约定的义务。本案中，原告丰县邮储银行按约发放了贷款，履行了自己的合同义务。被告马庆军应当按照合同约定及时归还借款及利息，现其未能按约还款付息，显属违约，应当承担相应的违约责任。根据合同约定，在被告马庆军不按期还本付息时，从逾期之日起按借款年利率15.66%加收50%的罚息，其欠息部分按罚息利率计收利息。被告胡影在被告马庆军申请借款时签字承诺愿意共同承担归还全部贷款本息的义务，故被告马庆军、胡影应当共同偿还尚欠原告丰县邮储银行的借款本息等。被告齐滨、韩飞与马庆军系同一联保小组成员，自愿为被告马庆军的借款提供连带责任保证，其应在保证范围内对被告马庆军的借款本息等承担连带清偿责任。原告申请撤回对被告代文文的起诉。被告胡敬仅在联保协议上签字，但其并非联保小组成员，根据联保协议的内容，其并没有为联保小组成员担保的义务，故原告丰县邮储银行要求被告胡敬承担保证责任，本院不予支持。根据我国担保法第三十一条的规定，被告齐滨、韩飞承担保证责任后，有权向被告马庆军追偿。被告马庆军、胡影、齐滨、代文文、韩飞、胡敬经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本案应依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马庆军、胡影于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行借款本金80000元，并按双方合同的约定支付自2013年3月25日至借款实际清偿完毕之日的利息、罚息和复息。
二、被告齐滨、韩飞对上述债务的清偿承担连带责任，在其承担保证责任后，有权向被告马庆军追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行的其他诉讼请求。
案件受理费950元，由被告马庆军、胡影、齐滨、韩飞共同负担，随案款一并支付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司丰县支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 靳 慧
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡梦仙
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂茅箭执裁字第00013号
申请执行人邓琴霞。
被执行人彭富芝。
被申请人李建华，系彭富芝丈夫。
本院在执行申请执行人邓琴霞与被执行人彭富芝房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人邓琴霞向本院申请追加被执行人彭富芝丈夫李建华为本案被执行人。
经审查：1995年11月10日，彭富芝、李建华登记结婚。彭富芝、李建华夫妻存续期间，彭富芝于2011年8月9日将位于十堰市人民路555号港晖花园富豪阁10楼B座102室以40万元的出售给了邓琴霞，后因彭富芝未在期限内给邓琴霞办理房产证而引起诉讼。
2013年11月26日，本院作出（2013）鄂茅箭民一初字第01688号民事判决书，其中具有给付金钱义务的判项为第二项及第三项，即：彭富芝返还邓琴霞购房款40万元，并按银行同期存款利息的两倍支付彭富芝违约金（自2011年9月9日起至判决生效之日止；彭富芝返还邓琴霞代其退还原房屋租户租金6300元。案件受理费8359元，由彭富芝负担。
因彭富芝在生效法律文书确定的期限内未履行给付金钱义务，邓琴霞于2014年6月9日向本院申请强制执行。
执行过程中，邓琴霞向本院申请追加彭富芝丈夫李建华为本案被执行人。
本院认为：夫妻关系存续期间，为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。本案债务是彭富芝、李建华夫妻关系存续期间，因家庭生产经营活动而产生的夫妻共同债务，李建华负有共同偿还义务。因此，邓琴霞申请追加李建华为本案被执行人的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第83条的规定，裁定如下：
一、追加被申请人李建华为本案被执行人；
二、被执行人李建华应在本裁定生效之日起三日内，与被执行人彭富芝共同向申请执行人邓琴霞履行（2013）鄂茅箭民一初字第01688号民事判决书判决的给付金钱义务。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。
审判长 刘海清
审判员 张 雄
审判员 潘 涛
二〇一五年一月十四日
书记员 周明敏
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第5234号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人邢倩，北京信杰律师事务所实习律师。
被告马碧波，男，1983年04月03日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告马碧波信用卡纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员柳志然、赵燕茹参加的合议庭审理此案，并于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告马碧波经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，马碧波于2012年08月24日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币114692.03元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币114692.03元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告马碧波既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告马碧波未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2012年08月24日，马碧波向光大银行申请办理光大银行信用卡。马碧波在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准马碧波的申请，将卡号×××的信用卡交付马碧波使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年6月15日，马碧波尚欠信用卡中心信用卡欠款本金114692.03元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与马碧波之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。马碧波在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现马碧波未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求马碧波偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马碧波于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金十一万四千六百九十二元零三角；二○一四年六月十六日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告马碧波未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百九十七元，公告费五百元，均由被告马碧波负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 柳志然
人民陪审员 赵燕茹
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李 响
山东省章丘市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）章刑初字第365号
公诉机关山东省章丘市人民检察院。
被告人牟某某，男，1971年6月28日出生于山东省章丘市，汉族，中专文化，山东某某公司工人，住山东省济南市。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年4月17日被取保候审。
山东省章丘市人民检察院以章丘检公刑诉（2015）354号起诉书指控被告人牟某某犯交通肇事罪，于2015年8月21日向本院提起公诉，本院于2015年8月21日立案。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因案情复杂，本院于2015年9月14日依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年11月4日公开开庭审理了本案。山东省章丘市人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人牟某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经法庭审理查明，2015年2月10日6时30分许，被告人牟某某驾驶车牌号为鲁A238**的小型轿车，自济南市遥墙国际机场出发，沿机场北路由南向北行驶至章丘市高官寨镇三山村路段时，与倒地的被害人封某某发生交通事故，造成封某某死亡、车辆损坏。案发后，被告人牟某某驾车逃逸。经章丘市公安局交警大队认定，被告人牟某某承担事故的全部责任。
案发当日16时许，被告人牟某某经公安机关口头传唤，自行到章丘市公安局交警大队投案，归案后如实供述了犯罪事实。案发后，被告人牟某某已赔偿被害人封某某亲属的经济损失并取得谅解。
上述事实，被告人牟某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的报案记录、受案登记表、归案记录、机动车驾驶证及行驶证复印件、赔偿协议书、被告人牟某某的户籍证明信及无犯罪记录证明，证人张某某、韩某某的证言，被告人牟某某的供述、章丘市公安局法医学尸体检验报告、山东金光交通事故司法鉴定所鉴定意见书、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人牟某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，已构成交通肇事罪，应追究其刑事责任。山东省章丘市人民检察院指控的罪名及犯罪事实成立。案发后，被告人牟某某主动到公安机关投案，归案后如实供述犯罪事实，系自首，对其予以从轻处罚。关于被告人牟某某提出的其积极赔偿被害人封某某亲属的经济损失，要求对其从轻处罚的辩解意见，本院认为，被告人牟某某案发后积极赔偿被害人封某某亲属的经济损失，对其酌情予以从轻处罚。本案中，被告人牟某某在此次犯罪前并无受到刑事处罚的记录，归案后自愿认罪，取得了被害人封某某亲属的谅解，有悔罪表现，考虑其不致再危害社会，决定对被告人牟某某适用缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人牟某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审 判 长 李 敏
人民陪审员 杨士梅
人民陪审员 张德良
二〇一五年十一月四日
书 记 员 张晓琦
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1752-1号
申请执行人林秀峰，女，1974年1月13日出生，汉族，住福建省南安市。
委托代理人郭文进，福建尚品律师事务所律师。
被执行人吴友彬，男，1976年11月23日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人林秀峰与被执行人吴友彬民间借贷纠纷一案过程中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2013）南民初字第6361号民事判决书，于2014年11月12日向被执行人吴友彬发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴友彬支付给申请执行人林秀峰人民币20000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担案件受理费人民币150元、执行费人民币200元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产，但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院启动查控程序，查明被执行人吴友彬有银行存款可以执行。本院于2015年3月17日裁定冻结、划拨被执行人吴友彬的银行存款。本院又于2015年3月26日到到中国建设银行股份有限公司南安温泉支行办理冻结、划拨手续，实际划拨被执行人吴友彬的银行存款2600元，扣除被执行人吴友彬缴纳的案件执行费200元和申请执行人林秀峰代垫付的受理费150元，被执行人吴友彬已支付申请执行人林秀峰2250元，被执行人吴友彬尚欠申请执行人林秀峰17750元及利息和加倍支付迟延履行期间的债务利息未履行。因被执行人违反财产报告制度，本院于2014年11月24日依职权作出决定将被执行人吴友彬纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。本院又向泉州市住房与城乡建设局、南安市房管处、南安市国土资源局等部门查询，亦查无被执行人吴友彬有可供执行的财产。2015年4月14日申请执行人林秀峰以被执行人吴友彬暂无偿还能力为由，向本院表示本案的本次执行程序终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄景山
审判员 潘阿瑶
审判员 蔡文鑫
二〇一五年四月十六日
书记员 吕晓辉
新疆维吾尔自治区托里县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）托民一初字第757号
原告：胡阿提别克*别肯，男，哈萨克族，现住托里县。
委托代理人：努尔布拉提，额敏县城镇法律服务所法律工作者。
被告：雷明豹，男，汉族，现住托里县铁厂镇。
委托代理人：杨智元，新疆塔原律师事务所律师。
原告胡阿提别克*别肯诉被告雷明豹健康权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，于10月15日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人努尔布拉提、被告及委托代理人杨智元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡阿提别克*赛力克起诉称：2014年9月7日，原告到多拉特乡多拉特村璐璐商店买东西时被被告无故辱骂，殴打原告，并用事先准备好的破碎啤酒瓶将原告手臂扎伤，原告立即向乡派出所报案，赶来民警将原告送往县人民医院救治，原告住院治疗数十天后因没钱缴纳医院费用被迫出院在家休养，经鉴定原告伤情属十级伤残，因被告无故殴打原告，导致原告身体受伤，其行为属于故意伤害，并给原告本人及家庭带来巨大精神伤害及经济损失，为维护原告合法权益不受侵害，故提起诉讼，望法庭依法判令被告赔偿原告各项损失共计12249.07元（其中医疗费4593.82元，伙食补助费9天×25元=225元，陪护人员误工费15天×138.45元=2076.75，原告误工费30天×138.45元=4153.5元，鉴定费1200元）。二、要求被告承担本案的诉讼费用以及其他费用。
被告雷明豹答辩称：1、本案原告应当承担主要的过错责任，因为这次事故是由原告和别人引起的，原告故意挑逗被告，阻挡被告去买东西，并将被告买的酒打碎；事件是由原告引起的，原告应当承担主要责任，如果不是原告酒后滋事，这件事情就不会发生，所以原告应当承担主要责任；2、被告对原告有伤害行为也是一种防卫行为，从视频中可以看出5、6个人打被告，根据法律规定，有防卫行为的应当减轻对被告的处罚；3、对原告诉请中的医疗费4593.82元，其他没有任何证据能证明原告的损失，法医鉴定不符合法律规定，对原告方合理的部分，原告承担主要责任，被告承担次要责任。
原告胡阿提别克*别肯为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：
1、2015年5月13日，托里县公安局制作的《行政处罚决定书》，证明处罚被告十天。被告的质证意见：有异议，处罚不公，事情是由原告引起的，应当也处罚原告，并且被告也受伤了。
2、医疗费发票两张，证明医疗费4593.28元。被告的质证意见：票据的真实性无异议，但该发票没有附医疗费的明细清单，应当有住院清单，病历等相关东西。
3、托里县公安局刑事科学技术鉴定书，证明被告是轻微伤。被告方的质证意见：对鉴定无异议，此事情是原告先动手的。
4、衡诚司法鉴定所鉴定书一份、衡诚鉴定费发票一份，证明原告的误工时间为30天，陪护15天，鉴定票据及费用为1200元。被告的质证意见：衡诚鉴定的意见不认可，应当以医院出具的医嘱来确定，故司法鉴定的费用也不认可。
被告雷明豹向法庭出示的证据及原告的质证意见：
1、托里县公安派出所对李有志的询问笔录（商店老板之一），证明：此次事故是叶尔买克和胡阿提别克等人挡住被告不让被告买东西，证明事情是由原告引发的纠纷，原告负主要责任。原告的质证意见：对笔录的真实性没有异议，但该笔录中，问题是谁动手的，回答是不知道谁先动的手，在询问被告时，被告承认是先用酒瓶打的原告。
2、托里县公安派出所对盘爱云的询问笔录（商店老板之一），证明：此次事故是叶尔买克和胡阿提别克等人挡住被告不让被告买东西，证明事情是由原告引发的纠纷，原告负主要责任。原告的质证意见：对笔录的真实性没有异议，但该笔录中，问题是谁动手的，回答是不知道谁先动的手，在询问被告时，被告承认是先用酒瓶打的原告。
3、报告一份，证明本次打架事件是由原告引起的，也地注公安机关就他们进行行政处罚。原告的质证意见：与本案无关。
经审理查明：2014年9月7日20时许，原告胡阿提别克、叶尔买克等多人在托里县多拉特乡多拉特村璐璐商店买东西时，被告雷明豹也去该商店买东西，与原告胡阿提别克、叶尔买克在一起的阿尔胜相撞，发生争吵，被告雷明豹买完啤酒从商店离开时，叶尔买克、阿尔胜左右阻拦不让离开，被告雷明豹被商店老板护出商店，叶尔买克、阿尔胜等多人又跟随被告雷明豹出了商店，之后双方发生了殴打，被告雷明豹致原告头面部软组织损伤，左肘部软组织裂伤。原告胡阿提别克受伤后住入托里县人民医院，医疗费为4593.28元，住院9天，住院伙食补助费225元，出院医嘱：避免患肢剧烈功能活动，每隔2－3日伤口换药一次，约术后2周伤口拆线，不适门诊随访。综观原告的伤情，本院确认误工天数为25天，误工费为607元（2014年度农村居民人均纯收入8742元／360天×25日），护理天数为9天，护理费为219元。
本案的争议焦点：事故的起因是谁引起，应否减轻被告的民事责任。
本院认为：叶尔买克、原告胡阿提别克与被告雷明豹发生殴打，是因被告雷明豹去商店买东西，与阿尔胜相撞，发生争吵，后与原告方在一起的多人左右阻拦被告，引起打架，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故原告胡阿提别克对自己的损失承担30%的责任。
被告雷明豹致原告胡阿提别克身体受伤，因公民享有生命健康权，侵害公民造成伤害的，应当赔偿其损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，故对原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费，伤残赔偿金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
对衡诚司法所的鉴定费用，因系原告单方委托，故本院对其鉴定意见及费用都不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告雷明豹于本判决生效后赔偿原告胡阿提别克*别肯各项经济损失3951元［（医疗费为4593.28元＋住院伙食补助费225元＋误工费607元＋护理费219元）×70%）］。
二、驳回原告胡阿提别克*别肯的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告雷明豹负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：夏爱霞
二〇一五年十二月十日
书记员 ：王玉红
新疆维吾尔自治区托里县人民法院民 事 判 决 书（2015）托民一初字第757号原告：胡阿提别克·别肯，男，哈萨克族，现住托里县。委托代理人：努尔布拉提，额敏县城镇法律服务所法律工作者。被告：雷明豹，男，汉族，现住托里县铁厂镇。委托代理人：杨智元，新疆塔原律师事务所律师。原告胡阿提别克·别肯诉被告雷明豹健康权纠纷一案，本院于2015年8月28日立案受理后，依法由审判员夏爱霞独任审判，于10月15日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人努尔布拉提、被告及委托代理人杨智元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡阿提别克·赛力克起诉称：2014年9月7日，原告到多拉特乡多拉特村璐璐商店买东西时被被告无故辱骂，殴打原告，并用事先准备好的破碎啤酒瓶将原告手臂扎伤，原告立即向乡派出所报案，赶来民警将原告送往县人民医院救治，原告住院治疗数十天后因没钱缴纳医院费用被迫出院在家休养，经鉴定原告伤情属十级伤残，因被告无故殴打原告，导致原告身体受伤，其行为属于故意伤害，并给原告本人及家庭带来巨大精神伤害及经济损失，为维护原告合法权益不受侵害，故提起诉讼，望法庭依法判令被告赔偿原告各项损失共计12249.07元（其中医疗费4593.82元，伙食补助费9天×25元=225元，陪护人员误工费15天×138.45元=2076.75，原告误工费30天×138.45元=4153.5元，鉴定费1200元）。二、要求被告承担本案的诉讼费用以及其他费用。被告雷明豹答辩称：1、本案原告应当承担主要的过错责任，因为这次事故是由原告和别人引起的，原告故意挑逗被告，阻挡被告去买东西，并将被告买的酒打碎；事件是由原告引起的，原告应当承担主要责任，如果不是原告酒后滋事，这件事情就不会发生，所以原告应当承担主要责任；2、被告对原告有伤害行为也是一种防卫行为，从视频中可以看出5、6个人打被告，根据法律规定，有防卫行为的应当减轻对被告的处罚；3、对原告诉请中的医疗费4593.82元，其他没有任何证据能证明原告的损失，法医鉴定不符合法律规定，对原告方合理的部分，原告承担主要责任，被告承担次要责任。原告胡阿提别克·别肯为支持其诉讼请求，向法庭出示以下证据：1、2015年5月13日，托里县公安局制作的《行政处罚决定书》，证明处罚被告十天。被告的质证意见：有异议，处罚不公，事情是由原告引起的，应当也处罚原告，并且被告也受伤了。2、医疗费发票两张，证明医疗费4593.28元。被告的质证意见：票据的真实性无异议，但该发票没有附医疗费的明细清单，应当有住院清单，病历等相关东西。3、托里县公安局刑事科学技术鉴定书，证明被告是轻微伤。被告方的质证意见：对鉴定无异议，此事情是原告先动手的。4、衡诚司法鉴定所鉴定书一份、衡诚鉴定费发票一份，证明原告的误工时间为30天，陪护15天，鉴定票据及费用为1200元。被告的质证意见：衡诚鉴定的意见不认可，应当以医院出具的医嘱来确定，故司法鉴定的费用也不认可。被告雷明豹向法庭出示的证据及原告的质证意见：1、托里县公安派出所对李有志的询问笔录（商店老板之一），证明：此次事故是叶尔买克和胡阿提别克等人挡住被告不让被告买东西，证明事情是由原告引发的纠纷，原告负主要责任。原告的质证意见：对笔录的真实性没有异议，但该笔录中，问题是谁动手的，回答是不知道谁先动的手，在询问被告时，被告承认是先用酒瓶打的原告。2、托里县公安派出所对盘爱云的询问笔录（商店老板之一），证明：此次事故是叶尔买克和胡阿提别克等人挡住被告不让被告买东西，证明事情是由原告引发的纠纷，原告负主要责任。原告的质证意见：对笔录的真实性没有异议，但该笔录中，问题是谁动手的，回答是不知道谁先动的手，在询问被告时，被告承认是先用酒瓶打的原告。3、报告一份，证明本次打架事件是由原告引起的，也地注公安机关就他们进行行政处罚。原告的质证意见：与本案无关。经审理查明：2014年9月7日20时许，原告胡阿提别克、叶尔买克等多人在托里县多拉特乡多拉特村璐璐商店买东西时，被告雷明豹也去该商店买东西，与原告胡阿提别克、叶尔买克在一起的阿尔胜相撞，发生争吵，被告雷明豹买完啤酒从商店离开时，叶尔买克、阿尔胜左右阻拦不让离开，被告雷明豹被商店老板护出商店，叶尔买克、阿尔胜等多人又跟随被告雷明豹出了商店，之后双方发生了殴打，被告雷明豹致原告头面部软组织损伤，左肘部软组织裂伤。原告胡阿提别克受伤后住入托里县人民医院，医疗费为4593.28元，住院9天，住院伙食补助费225元，出院医嘱：避免患肢剧烈功能活动，每隔2－3日伤口换药一次，约术后2周伤口拆线，不适门诊随访。综观原告的伤情，本院确认误工天数为25天，误工费为607元（2014年度农村居民人均纯收入8742元／360天×25日），护理天数为9天，护理费为219元。本案的争议焦点：事故的起因是谁引起，应否减轻被告的民事责任。本院认为：叶尔买克、原告胡阿提别克与被告雷明豹发生殴打，是因被告雷明豹去商店买东西，与阿尔胜相撞，发生争吵，后与原告方在一起的多人左右阻拦被告，引起打架，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条之规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。故原告胡阿提别克对自己的损失承担30%的责任。被告雷明豹致原告胡阿提别克身体受伤，因公民享有生命健康权，侵害公民造成伤害的，应当赔偿其损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残废的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，故对原告请求赔偿医疗费、住院伙食补助费，伤残赔偿金等诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对衡诚司法所的鉴定费用，因系原告单方委托，故本院对其鉴定意见及费用都不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条，第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告雷明豹于本判决生效后赔偿原告胡阿提别克·别肯各项经济损失3951元［（医疗费为4593.28元＋住院伙食补助费225元＋误工费607元＋护理费219元）×70%）］。二、驳回原告胡阿提别克·别肯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告雷明豹负担。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区塔城地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ：夏爱霞二〇一五年十二月十日书记员 ：王玉红
安徽省阜阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖12执字第374号
申请执行人：谢式银，男，汉族，1970年10月25日出生，住安徽省阜南县。
申请执行人：王静，女，汉族，1981年5月25日出生，住安徽省阜南县。
被执行人：阜阳市永耀房地产开发有限公司，住所地安徽省阜南县。
法定代表人：颜庆仁，该公司总经理。
谢式银、王静与阜阳市永耀房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，阜阳仲裁委员会于2016年9月6日作出（2016）阜仲字第138号裁决书，已经发生法律效力。该裁决书确认：一、阜阳市永耀房地产开发有限公司于本裁决送达之日起十日内向谢式银、王静支付人民币24624元；二、仲裁费人民币1000元（谢式银、王静已预交）由阜阳市永耀房地产开发有限公司承担（直接支付给谢式银、王静）。因阜阳市永耀房地产开发有限公司未履行义务，谢式银、王静向本院申请执行。本院立案执行后，因被执行人阜阳市永耀房地产开发有限公司的住所地及财产所在地均在阜南县人民法院辖区，为方便执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下:
阜阳仲裁委员会于2016年9月6日作出的（2016）阜仲字第138号裁决书由阜南县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 戴 云 秋
审判员 张松代理审判员冯小涛
二〇一六年十一月十六日
书记员 马 彪
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台临商初字第484号
原告：李某。
委托代理人：卢某某。
被告：张甲。
被告：张乙。
原告李某为与被告张甲、张乙民间借贷纠纷一案，于201
0年2月26日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员单
维森独任审判，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭于20
10年5月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
委托代理人卢某某到庭参加诉讼，被告张甲、张乙经本院传票
传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：2008年11月26日，被告张甲、张乙共同向
原告借款1万元，约定月利息三分，并亲笔出具借条一张。该
借款经原告多次催讨，两被告至今分文未偿还。综上所述，原
告认为：被告张甲、张乙向原告借款1万元的事实，有其亲笔
出具的借条为凭。后经原告多次催讨无果。为此，原告特提起
诉讼，要求两被告共同偿还原告借款本金1万元并支付利息，
利息按月利率3%从2008年11月26日算至还款之日（算止起诉之
日为4500元）；本案诉讼费由被告负担。在庭审过程中，原告
变更诉讼请求：判令被告张甲、张乙返还原告借款本金1万元
并支付利息（利息按月利率2%计算，从2008年11月26日起至执行完毕之日）。
被告张甲、张乙未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据材
料：
借条1份，拟证明被告张甲、张乙向原告借款1万元的事
实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据材料，本院
在送达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和
开庭传票时已依法送达给被告张甲、张乙，被告张甲、张乙既
未提交书面答辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已
自动放弃了抗辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的
证据材料符合证据的真实性、合法性和关联性，具有证据的证
明效力，故本院对原告提供的上述证据予以认定。据此，本院
认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告李某与被告张甲、张乙之间的借款关系
成立。双方在借条中没有约定还款期限，原告可以催告借款人
在合理期限内返还借款本息。原告变更后的诉讼请求合法有理
，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二
百零五条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第
一百三十条之规定，判决如下：
被告张甲、张乙于判决生效后十日内返还原告李某借款
本金1万元并支付利息（利息按月利率2%计算，自2008年11月2
6日起至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，公告费400元，合计563元，由被告张
甲、张乙负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向
本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预交
上诉案件受理费163元（具体金额由台州市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），收款单位：浙江省台州市财政局，开
户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××01
040003235，执收单位代码：02001。逾期不交按自动撤回上诉
处理］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 傅 煊
审 判 员 单维森
审 判 员 屈柔刚
二〇一〇年五月二十八日
代理书记员 邱 圣
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）粤高法民二申字第753号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：泉州宝鑫合成革有限公司。住所地：福建省泉州市惠安县。
法定代表人：曾东升，董事长。
委托代理人：倪英富，福建中言律师事务所律师。
委托代理人：郑维俨，福建中言律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐樟，男，汉族，住湖北小恩施市。
委托代理人：易小刚，广东孚道律师事务所律师。
再审申请人泉州宝鑫合成革有限公司（以下简称宝鑫公司）因与被申请人徐樟买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市中级人民法院（2012）中中法民二终字第205号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进�了审查，现已审查终结。
宝鑫公司申请再审称，（一）对账单上关于退货的内容是退货的新邀约，未经宝鑫公司同意即承诺，不发生法律效力。二审法院未对对账单上郑文荣的签名及形成时间进行鉴定，即判断郑文荣书写的内容并非当时形成，没有根据。刘立胤与徐樟有经济上的共同利益，2010年7月已离开宝鑫公司而无权代理宝鑫公司处理业务，故刘立胤的证词不能作为证据使用。徐樟对该书写内容不予认可，说明双方没有对退货问题达成合意。徐樟主张宝鑫公司提供的合成革存在质量问题应当举证证明。（二）徐樟提供的退货证据不成立，一是2010年9月9日的收条已被撕毁；二是收条无法证明退什么货、数量多少、金额多少；三是徐樟无法说明经手的退货人是谁。即使双方就退货达成一致，二审法院亦应判决徐樟退还相关货物，要求宝鑫公司就退货一事另案处理增加宝鑫公司的讼累，也违反程序。请求对本案进行再审。
徐樟发表意见称，原审判决事实清楚，法律充分，结果公正，宝鑫公司的再审请求没有事实和法律依据，请求驳回再审申请。
本院认为，（一）对账单关于退货的约定是宝鑫公司与徐樟对之前的贸易往来的对账与结算，宝鑫公司主张该约定属于新邀约的再审理由本院不予采纳。徐樟提供的对账单上无郑文荣书写的内容，刘立胤的证言也证实对账时未记载上述内容，二审法院认定上述内容并非在对账时书写并无不当。宝鑫公司称刘立胤与徐樟有经济上的共同利益，但无证据证实；宝鑫公司如认为刘立胤在2010年9月无权代理公司进行对账，应在合理期限内提出，且刘立胤于2010年12月1日才将客户资料交还宝鑫公司，故宝鑫公司称刘立胤于2010年7月离职缺乏事实依据，宝鑫公司称刘立胤的证词不能作为证据使用的主张本院不予采纳。郑文荣书写的内容形成在宝鑫公司与徐樟对账之后，徐樟对上述内容不予认可，不能推翻之前宝鑫公司与徐樟关于退货达成的合意。因双方已就退货达成合意，宝鑫公司称徐樟应对合成革质量不合格再行举证的主张本院不予采纳。（二）二审判决认为退货与退款为两个不同的法律关系，基于此并未对徐樟提供的退货证据进行审查。宝鑫公司以退货证据不能成立为由认为二审判决有误理据不足。宝鑫公司以二审判决要求宝鑫公司就退货一事另行诉讼增加宝鑫公司的诉累为由申请再审，缺乏法律依据，本院不予采纳。
综上，宝鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州宝鑫合成革有限公�的再审申请。
审 判 长 郑捷夫
审 判 员 胡晓清
代理审判员 杨 靖
二〇一三年九月九日
书 记 员 戴嘉宇
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0102民初7658号
原告：朱娜，女，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托诉讼代理人：鞠翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。
被告：阚菊，女，1978年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：胡正勇，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告朱娜与被告阚菊夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，根据原告朱娜的申请,依法通知胡正勇作为本案的共同被告参加了诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱娜及其委托诉讼代理人鞠翔、沈智伟到庭参加诉讼。被告阚菊、胡正勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱娜向本院提出诉讼请求：请求确认合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1023号民事调解书项下债务（截止2017年7月31日本息合计376250元）为胡正勇、阚菊夫妻共同债务。事实和理由：被告阚菊与胡正勇系夫妻关系。自2013年8月开始，胡正勇因资金周转需要，陆续向原告朱娜借款共计250000元，同时约定了利息0.025元/月。2016年2月15日，朱娜因胡正勇迟迟未能归还借款，遂向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求胡正勇归还借款本金及利息。后经法院调解，双方达成一致意见，最终确认借款本金250000元，利息为每月2分，于2017年7月1日本息还清。2016年4月11日，合肥市瑶海区人民法院下达（2016）皖0102民初1023号民事调解书。但时至今日，胡正勇并未能按照调解书的约定按期还款。由于被告阚菊与胡正勇系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，现朱娜具状法院，要求被告阚菊承担偿还债务的责任，以维护原告的合法权益。
被告阚菊、胡正勇未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对朱娜提供的结婚登记申请书、（2016）皖0102民初1023号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2013年8月开始，胡正勇因需资金周转，陆续分三次向朱娜借款共计250000元，朱娜通过转账和现金的方式向胡正勇给付了借款。收到借款后，胡正勇分别于2014年2月15日，2014年4月9日向朱娜出具了借条，借条上双方约定了借款利息。借款后，胡正勇只偿还了部分利息，没有偿还本金。朱娜多次催要未果，遂诉至本院要求胡正勇偿还欠款本金250000元及利息。后双方达成调解协议，约定：一、胡正勇于2016年7月31日之前支付朱娜欠付利息66250元及诉讼费损失3020元，自2016年8月1日开始每月支付朱娜5000元利息，于2017年7月1日之前一次性偿还朱娜借款本金250000元，本清息止；二、如果胡正勇未能按照第一项协议履行付款义务，有任何一期未能及时付款，朱娜有权自胡正勇违约之日就剩余欠付本息立即向法院申请强制执行；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费6040元，减半收取3020元，由朱娜承担。2016年4月11日，本院（2016）皖0102民初1023号民事调解书对上述调解协议予以确认。后胡正勇未能履行上述调解协议，朱娜遂于2016年8月17日向本院申请强制执行。朱娜主张其执行未果，遂诉至本院要求确认案涉借款为阚菊和胡正勇的夫妻共同债务。
另查，胡正勇与阚菊于2003年8月25日登记结婚。
本院认为，朱娜于2016年向本院提起诉讼要求胡正勇偿付借款本息，但其并未向阚菊主张权利。朱娜于本案中仅主张确认案涉借款为胡正勇与阚菊的夫妻共同债务，前案之诉属于给付之诉，本案之诉属于确认之诉，两案法律关系不同，本院应当予以审查处理。
夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，阚菊并未对案涉债务共同签字确认，也没有证据显示阚菊作出了追认案涉债务为夫妻共同债务的意思表示。另外，胡正勇在（2016）皖0102民初1023号案件庭审中陈述借款的用途为“用来放贷，自己放，和别人合伙也放”，可见案涉借款并非用于阚菊和胡正勇的家庭日常生活，朱娜也未能提供证据证明案涉借款系用于两被告夫妻共同经营或基于夫妻双方共同意思表示形成。因此，朱娜要求确认案涉借款为阚菊和胡正勇的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。
据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱娜的诉讼请求。
案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由原告朱娜负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 王雅欣
人民陪审员 王继圣
人民陪审员 管怀庆
二〇一八年二月五日
书 记 员 李 静
附本案适用的法律条文
最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》
第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。
第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初7658号原告：朱娜，女，1982年11月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：鞠翔，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈智伟，上海锦天城（合肥）律师事务所律师。被告：阚菊，女，1978年1月25日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：胡正勇，男，1977年5月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告朱娜与被告阚菊夫妻共同债务确认纠纷一案，本院于2017年8月24日立案后，根据原告朱娜的申请,依法通知胡正勇作为本案的共同被告参加了诉讼。本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱娜及其委托诉讼代理人鞠翔、沈智伟到庭参加诉讼。被告阚菊、胡正勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱娜向本院提出诉讼请求：请求确认合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初1023号民事调解书项下债务（截止2017年7月31日本息合计376250元）为胡正勇、阚菊夫妻共同债务。事实和理由：被告阚菊与胡正勇系夫妻关系。自2013年8月开始，胡正勇因资金周转需要，陆续向原告朱娜借款共计250000元，同时约定了利息0.025元/月。2016年2月15日，朱娜因胡正勇迟迟未能归还借款，遂向合肥市瑶海区人民法院提起诉讼，要求胡正勇归还借款本金及利息。后经法院调解，双方达成一致意见，最终确认借款本金250000元，利息为每月2分，于2017年7月1日本息还清。2016年4月11日，合肥市瑶海区人民法院下达（2016）皖0102民初1023号民事调解书。但时至今日，胡正勇并未能按照调解书的约定按期还款。由于被告阚菊与胡正勇系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，现朱娜具状法院，要求被告阚菊承担偿还债务的责任，以维护原告的合法权益。被告阚菊、胡正勇未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对朱娜提供的结婚登记申请书、（2016）皖0102民初1023号民事调解书等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月开始，胡正勇因需资金周转，陆续分三次向朱娜借款共计250000元，朱娜通过转账和现金的方式向胡正勇给付了借款。收到借款后，胡正勇分别于2014年2月15日，2014年4月9日向朱娜出具了借条，借条上双方约定了借款利息。借款后，胡正勇只偿还了部分利息，没有偿还本金。朱娜多次催要未果，遂诉至本院要求胡正勇偿还欠款本金250000元及利息。后双方达成调解协议，约定：一、胡正勇于2016年7月31日之前支付朱娜欠付利息66250元及诉讼费损失3020元，自2016年8月1日开始每月支付朱娜5000元利息，于2017年7月1日之前一次性偿还朱娜借款本金250000元，本清息止；二、如果胡正勇未能按照第一项协议履行付款义务，有任何一期未能及时付款，朱娜有权自胡正勇违约之日就剩余欠付本息立即向法院申请强制执行；三、双方就本案无其他争议；四、案件受理费6040元，减半收取3020元，由朱娜承担。2016年4月11日，本院（2016）皖0102民初1023号民事调解书对上述调解协议予以确认。后胡正勇未能履行上述调解协议，朱娜遂于2016年8月17日向本院申请强制执行。朱娜主张其执行未果，遂诉至本院要求确认案涉借款为阚菊和胡正勇的夫妻共同债务。另查，胡正勇与阚菊于2003年8月25日登记结婚。本院认为，朱娜于2016年向本院提起诉讼要求胡正勇偿付借款本息，但其并未向阚菊主张权利。朱娜于本案中仅主张确认案涉借款为胡正勇与阚菊的夫妻共同债务，前案之诉属于给付之诉，本案之诉属于确认之诉，两案法律关系不同，本院应当予以审查处理。夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，阚菊并未对案涉债务共同签字确认，也没有证据显示阚菊作出了追认案涉债务为夫妻共同债务的意思表示。另外，胡正勇在（2016）皖0102民初1023号案件庭审中陈述借款的用途为“用来放贷，自己放，和别人合伙也放”，可见案涉借款并非用于阚菊和胡正勇的家庭日常生活，朱娜也未能提供证据证明案涉借款系用于两被告夫妻共同经营或基于夫妻双方共同意思表示形成。因此，朱娜要求确认案涉借款为阚菊和胡正勇的夫妻共同债务，证据不足，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告朱娜的诉讼请求。案件受理费80元，公告费800元，合计880元，由原告朱娜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王雅欣人民陪审员  王继圣人民陪审员  管怀庆二〇一八年二月五日书 记 员  李 静附本案适用的法律条文最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。第三条夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债权人能够证明该债务用于夫妻共同生活、共同生产经营或者基于夫妻双方共同意思表示的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省华容县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）华行初字第191号
原告黄红光。
被告华容县人口和计划生育局。
法定代表人陈桂云，该局局长。
原告黄红光不服被告华容县人口和计划生育局社会抚养费行政征收决定一案，于2013年12月2日向本院提起诉讼，本院依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告黄红光以已与被告达成协议为由向本院撤回起诉。
经审查，本院认为，原告黄红光不服被告华容县人口和计划生育局行政征收的行政争议，原被告双方在诉讼过程中达成协议，原告申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告黄红光撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告黄红光负担。
审 判 长 张学睿
审 判 员 徐 芳
人民陪审员 黄安良
二〇一三年十二月四日
代理书记员 毛文元
河北省张家口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民终字第468号
上诉人（原审被告）河北华能京张高速公路有限责任公司。住所地：河北省石家庄市京西建街**号。
负责人于长琦，职务董事长。
委托�理人张永宏，河北海龙律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴小琴，农民。
委托代理人张云鹏，北京汇都律师事务所律师。
上诉人河北华能京张高速公路有限责任公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省怀来县人民法院（2015）怀民初字第244号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭开庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年1月20日，原审原告吴小琴以机动车交通事故责任纠纷为由，将原审被告河北华能京张高速公路有限责任公司诉至法院，要求被告赔偿各项经济损失，由起诉时的303541.52元变更为501402.32元。
原审法院查明，2014年9月30日17分许，梁小飞驾驶冀G×××××夏利牌小型轿车行驶到京藏高速张家口方向84KM＋392M处，车辆失控，冲出路外与融雪剂罐体碰撞后车身断裂，梁小飞、景海平摔落车外，造成驾驶人梁小飞、乘车人景海平、郭玉梅死亡，乘车人张传玲、董涵、张婷婷受伤，车辆一定程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队怀来大队出具公交认字（2014）第00017号道路交通事故认定书认定，机动车驾驶人梁小飞负事故主要责任，河北华能京张高速公路有限责任公司承担此事故次要责任，景海平、郭玉梅、张传玲、董涵、张婷婷无责任。事故发生后，景海平到怀来县同济医院门诊急救，花费医疗费2697.80元。另查明，景海平母亲吴小琴1954年3月24日出生，为农业户口，父亲景成明已去世，景海平共有姐弟两人，均已成年。景海平未婚且无子女。
原审法院认为：一、本次交通事故，冀G×××××夏利牌小型轿车驾驶人梁小飞负事故主要责任，河北华能京张高速公路有限责任公司承担次要责任，有交警部门的事故认定书及邯郸燕赵（2014）鉴字第JS090号佐证�对此事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第三条规定，道路交通安全工作，应当遵循依法管理、方便群众的原则，保障道路交通有序、安全、畅通。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十六条规定，道路或者交通设施养护部门、管理部门应当在急弯、陡坡、临崖、临水等危险路段，按照国家标准设置警告标志和安全防护设施。被告河北华能京张高速公路有限责任公司作为交通设施养护部门、管理部门，未按照安全原则在该路段设置安全防护设施，对原告因此次交通事故造成的损失承担30%的赔偿责任。二、1、原告要求死亡赔偿金参照2013年度北京市城镇居民标准，虽未提交有效证据，但根据《侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金，景海平与（2015）怀民初字第245号死者梁小飞系由�一交通事故造成死亡，法院按照北京城镇居民标准予以支持：死亡赔偿金为40321元×20年=806420元，2、原告要求赔偿殡葬费用1880元，提交有效证据，但本项费用已含在丧葬费内，不予支持；3、原告要求赔偿住宿费3000元、交通费6000元，未提交有效证据，考虑这几项费用系原告实际损失，参照庭审，法院酌情支持住宿费1000元、交通费1500元，计2500元；4、原告要求赔偿财产损失1000元，未提交有效证据，不予支持；5、原告要求赔偿处理事故人员误工费10000元，未提交有效证据，结合庭审陈述，法院酌情支持9102元÷365天×20天×2人=997.48元；6、结合有效证据，参照北京20**年及河北2014年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据，法院确定原告以下经济损失：丧葬费42532元÷12个月×6个月=21266元，医疗费2697.8元，被扶养人生活费6134元×20年÷2=61340元；7、原告要求赔偿精神损�抚慰金50000，按照30000元予以支持。遂判决：被告河北华能京张高速公路有限责任公司一次性赔偿原告各项经济损失925221.28元的30%即277566.38元，于判决生效后十日内履行。
宣判后，原审被告河北华能京张高速公路有限责任公司不服，向本院提起上诉，其上诉的理由为：一、本案系由梁小飞驾车不慎而导致的单方交通事故，交警部门出具的交通事故认定书及相关证据证实，梁小飞所驾车辆超载且车辆存在安全隐患。事故路段既非弯道，亦非危险路段，每天诸多过往车辆均安全通过。因此，该起交通事故完全是梁小飞自身原因导致，与上诉人没有因果关系。二、交通事故认定书认定上诉人承担次要责任于法无据。根据相关法律规定，交通事故认定书只是证据的一种形式，法庭应对其合法性进行审查，如不符合法律规定的构成要件，则不被法庭采纳。但在该案中，上诉人提交相关证据证实该路段是国家相关部门依法设计并验收合格的，事发路段的融雪剂罐也是与高速公路同时设计而设立的，完全符合国家设计规范，上诉人作为授权经营方无权擅自变更高速公路的任何设施。梁小飞因自身原因而发生的该起事故，上诉人不是一方当事人，不应承担任何责任。
原审原告吴小琴服判。
二审查明的事实与原审无异。
本院认为，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。本案交通事故的发生，驾驶人梁小飞驾驶具有安全隐患的机动车，未按操作规范安全驾驶，机动车载人超过核定人数，具有较大过错，是发生交通事故的主要原因，应承担事故的主要责任。上诉人作为交通设施养护部门、管理部门，未按照安全原则在该路段设置安全防护设施，对本案交通事故的发生存在一定的因果关系，其过错较小为次要原因，故公安交警部门认�上诉人对交通事故承担次要责任并无不当，原审法院对公安交警部门出具的事故认定书确定的上诉人的次要责任予以采信符合相关法律的规定，本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费5464元，由上诉人河北华能京张高速公路有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王少博
审判员 马瑞云
审判员 武建君
二〇一五年九月二日
书记员 武 岳
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00201号
原告：安徽省新达热能科技发展有限责任公司。
法定代表人：忻海帆，该公司总经理。
委托代理人：徐磊，安徽世纪天元律师事务所律师。
委托代理人：熊君君，安徽世纪天元律师事务所律师。
被告：朱少博，男，汉族，1988年4月18日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
原告安徽省新达热能科技发展有限责任公司诉被告朱少博民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由审判员李建莉适用简易程序于2015年1月22日公开开庭进行了审理。原告安徽省新达热能科技发展有限责任公司委托代理人熊君君到庭参加了诉讼，被告朱少博经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽省新达热能科技发展有限责任公司诉称：被告因资金周转困难为由，分两次向原告借款共计人民币25000元。第一次于2014年5月19日借款人民币20000元，第二次于2014年7月14日借款人民币5000元，同时出具借条两份。之后，原告多次催要被告还款，被告置之不理。原告为维护自身合法权益，诉至贵院，请求判令：被告归还原告借款本金25000元并支付逾期欠款利息暂计2826元（自2014年9月3日起按照同期银行贷款利率暂计算至2014年11月4日，此日之后利息计算至债务清偿完毕之日止）。
被告朱少博未提交答辩意见及证据。
经审理查明：被告分别于2014年5月19日、2014年7月14日向原告借款20000元、5000元，并出具相应借条。后被告未偿还借款。
以上事实，有原告提交的借条两份及原告的当庭陈述在卷佐证，本院予以认定。
原告提交的律师函及快递回执，无法证明被告已收到律师函，故本院对其证明效力不予确认。
本院认为：被告向原告借取25000元后出具借条，双方形成合法、有效的借贷关系。双方虽未约定还款期限，但原告于2014年12月16日提起诉讼，应当视为其主张债权的意思表示，被告应在合理期限内偿还尚欠借款。故原告要求被告偿还借款25000元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。双方未约定利息，应视为不支付利息，故原告主张被告支付欠款自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息损失的诉求，符合法律规定，本院予以支持。超出部分，依据不足，本院不予支持。被告在收到本院依法送达的法律文书后，未提供证据及答辩状且无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱少博于本判决生效之日起十日内偿还原告安徽省新达热能科技发展有限责任公司借款25000元；
二、被告朱少博于本判决生效之日起十日内支付原告安徽省新达热能科技发展有限责任公司欠款25000元自2014年12月16日起按照银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止的利息损失；
三、驳回原告安徽省新达热能科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费496元，减半收取248元，由被告朱少博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审判员 李建莉
二〇一五年一月二十六日
书记员 杨晓悦
附本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠阳商初字第00063号
原告无锡市陆区镀锌厂，住所地无锡市惠山区阳山镇陆中北路**号。
投资人钱文英，无锡市陆区镀锌厂厂长。
委托代理人毛晓明（受无锡市陆区镀锌厂特别授权委托），无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。
被告王秋明。
本院在审理原告无锡市陆区镀锌厂（以下简称镀锌厂）与被告王秋明加工合同纠纷一案过程中，原告镀锌厂于2015年8月21日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，镀锌厂的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许镀锌厂撤回起诉。
案件受理费690元（已减半收取）、保全费720元、公告费620元，合计2030元，由镀锌厂负担。
审 判 长 徐景全
人民陪审员 钱亚娟
人民陪审员 张丽华
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 杨侬艳
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初3819号
原告蔡博，男，汉族，1983年12月11日出生，现住石家庄市裕华区。
委托代理人胡玖，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
委托代理人陈璇，北京大成（石家庄）律师事务所律师。
被告及学勇，男，汉族，1971年5月27日出生，户籍地石家庄市桥西区，现住址不详。
原告蔡博诉被告及学勇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蔡博的委托代理人胡玖、陈璇到庭参加诉讼，被告及学勇经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡博诉称，2015年2月9日，被告从原告处借款25万元，约定借款期限截至2015年6月9日，3月9日前归还原告5万元，并出具借条一份，期限届满后，被告一直拒绝履行还款义务；2015年2月9日，被告从何志军处借款10万元，未约定借款期限及利息，2016年9月22日，何志军与原告签订《债权转让协议》，约定何志军将其拥有的对被告的10万元债权全部转让给原告。上述两笔借款，原告多次与被告沟通，要求其偿还，截至原告起诉之日被告仍未履行还款义务。为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金35万元；判令被告承担本案的全部诉讼费、保全费、律师费等相关费用。原告提供了借条、欠条、债权转让协议、律师费发票、何志军与及学勇的短信、原告银行流水等证据。
被告及学勇未到庭亦未提交书面答辩材料。
经审理查明，2015年2月9日，被告及学勇向原告蔡博借款25万元，被告及学勇收到借款后向原告出具借条，内容为“今收到蔡博现金贰拾伍万元正（250000），时间自2015年2月9日起至2015年6月9日止，其中伍万元于2015年3月9日归还。借款人：及学勇（捺印）……2015年2月9日”。原告称25万元借款系现金给付，并提供了自己张家口银行的流水证明其支付能力，该流水显示2015年2月期间有多笔大额现金往来。
2015年2月9日，被告及学勇向案外人何志军出具欠条，内容为“今欠何志军货款人民币拾万元正（100000）欠款人：及学勇……2015年2月9日”。2016年9月22日，案外人何志军与原告蔡博签订《债权转让协议》，约定“何志军向及学勇出借人民币本金共计十万元，截至本协议签订之日，及学勇尚未偿还借款及利息。何志军同意将享有的上述对及学勇的债权全部转让给蔡博，蔡博同意受让。本协议生效后，何志军负责通知债务人，并在本协议生效后三日内将借条等材料移交给蔡博……”。2017年2月15日，何志军短信通知了及学勇债权转让的事实，及学勇未提出异议。
上述债务均已到期，被告及学勇未予偿还，原告诉至我院。以上事实有庭审笔录及相关证据予以证实。
本院认为，被告及学勇向原告蔡博借款25万元，有借条为证，且原告有证据证明其具有支付能力，被告未到庭参加诉讼，对原告的陈述及证据本院予以采信，被告及学勇应及时偿还原告借款25万元。案外人何志军将其对被告及学勇的10万元债权转让给原告，有欠条、《债权转让协议》为证，且何志军短信通知了被告及学勇，及学勇未表示异议，故对该债权转让行为本院予以确认，被告及学勇应向原告蔡博支付该10万元欠款。对于原告主张的律师费，因原被告双方没有对该项费用进行约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
一、被告及学勇于本判决生效后五日内偿还原告蔡博借款本金35万元。
二、驳回原告蔡博的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告及学勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费6550元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 陈 慧
二〇一七年三月十日
书记员 习雅楠
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金义执民字第6240号
申请执行人骆雄鹰
被执行人黄航，
本院依据已经发生法律效力的（2012）浙金商终字第01462号，依法向被执行人黄航发出执行通知书，责令被执行人黄航履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄航至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄航（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币1480000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭翔峰
二〇一六年一月十二日
书记员 蒋彩萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）银民初字第335号
原告：北海三新物业有限公司，住所地北海市长青东路1号。
法定代表人：杨惠容，总经理。
被告：佟雪（同系被告徐耀曦的委托代理人）。
被告：徐耀曦。
原告北海三新物业有限公司（以下简称“三新公司”）诉被告佟雪、徐耀曦商品房销售合同纠纷一案，我院于2015年5月8日立案受理后，依法适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理。原告三新公司的法定代表人杨惠容、被告佟雪（同系被告徐耀曦的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三新公司诉称：2013年3月21日，原告与被告佟雪的丈夫徐荣利签订了23份商品房买卖合同，双方约定，合同签订后徐荣利支付购房款共5900000元。后经协商，双方解除了2份商品房买卖合同，实际履行21份商品房买卖合同，并约定剩余21套商品房的余款共计1641736元在交房时一并付清。后因经济形势变化，被告佟雪及徐荣利逐步提出解除其余21份商品房买卖合同的要求。因考虑到双方长期友好合作关系，原告也同意被告佟雪及徐荣利解除合同的要求。原告于2013年9月30日将销售编号为2010200304的购房款连本带息全部退还给了被告佟雪，合计344000元。2014年12月11日，徐荣利因车祸逝世，造成原告与其签订的商品房买卖合同无法解除。据此，请求法院判令：1、解除原告与徐荣利签订的商品房买卖合同，销售合同编号为2010200304；2、被告佟雪、徐耀曦协助原告撤销上述商品房买卖合同的备案登记手续；3、本案诉讼费由原告承担。
原告为其诉讼请求，在举证期限内提供的证据有：
一、《营业执照》、法定代表人《居民身份证》各一份，拟证实原告的主体资格；
二、《北海市商品房预售许可证》一份，拟证实原告具有合法的商品房销售资质；
三、被告佟雪《居民身份证》、《居民户口簿》各一份，拟证实被告佟雪、徐耀曦的身份情况；
四、徐荣利《居民身份证》、《死亡医学证明书》各一份，拟证实被告佟雪的丈夫徐荣利已死亡的事实；
五、《商品房买卖合同》一份，拟证实原告与被告佟雪丈夫徐荣利存在商品房买卖合同关系；
六、《收款收据》一份，拟证实徐荣利已支付部分购房款；
七、《电子交易回单》一份，拟证实原告已经将购房款本息退还给被告佟雪的事实。
被告佟雪、徐耀曦辩称：同意原告的诉讼请求及事实理由。被告佟雪与徐荣利系夫妻关系，徐耀曦系徐荣利儿子，徐荣利的父亲徐福新已死亡、母亲金秀梅还在世。但徐荣利的母亲金秀梅及儿子徐耀曦均已公证放弃继承权，除被告佟雪外徐荣利无其他继承人。
被告佟雪、徐耀曦为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、《居民户口簿》一份及徐福新、金秀梅《居民身份证》各一份，拟证实徐荣利父母的情况及徐荣利的父亲徐福新已经死亡的事实；
2、《死亡医学证明书》、《死亡注销证明》各一份，拟证实徐福新已经死亡的事实；
3、《公证书》两份，拟证实徐荣利的母亲金秀梅及儿子徐耀曦已公证放弃财产继承权；
4、《房产登记信息查询证明》，拟证实截止至2015年2月16日涉案的21套商品房买卖合同仍备案登记在徐荣利名下。
经开庭质证，被告佟雪、徐耀曦对原告提供的证据一至证据七均无异议，原告对被告佟雪、徐耀曦提供的证据1至证据4亦均无异议，本院对原告及二被告提供的证据均依法予以确认。
综合全案证据，本院确认如下事实：
2013年3月21日，原告三新公司与徐荣利签订了一份《商品房买卖合同》（销售合同编号：2010200304），双方约定：徐荣利购买原告开发的位于四川南路东侧、侨港二路北侧的金沙万绿园二区2幢0304号房，总金额为374664元；买受人选择分期付款的方式支付，在签订合同时支付275000元，交房时一次性付清余款87637元。合同签订后，徐荣利向原告支付了首期购房款，该商品房买卖合同已办理备案登记。后经双方协商解除上述商品房买卖合同，原告于2013年10月2日将该房屋购房款及利息共计344000元退还给被告佟雪。
另查明：徐荣利于2014年12月18日死亡。被告佟雪与徐荣利系夫妻关系，被告徐耀曦系徐荣利儿子，徐荣利的父亲徐福新于2013年9月20日死亡。2015年2月28日，被告徐耀曦及徐荣利的母亲金秀梅分别经辽宁省沈阳市浑南公证处公证，书面放弃对徐荣利死亡后遗留涉案二十一处房产的继承权，涉案房产系徐荣利与被告佟雪的夫妻共同财产，徐荣利生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议。
本院认为，徐荣利与原告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款“当事人协商一致，可以解除合同”的规定，原告与徐荣利及被告佟雪经协商一致，同意解除本案商品房买卖合同，且原告已将购房款本息已退还给了被告佟雪，故原告主张解除本案商品房买卖合同，符合法律规定。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理”、第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承”的规定，涉案商品房权益系徐荣利与被告佟雪的夫妻共同财产，徐荣利生前无遗嘱，亦未与他人签订过遗赠抚养协议，且其他法定继承人已书面放弃涉案财产的继承权，故被告佟雪就涉案商品房买卖合同中徐荣利的权利义务享有继承权。据此，原告起诉被告佟雪要求解除商品房买卖合同，要求其协助撤销备案登记手续符合法律规定，本院予以支持。但被告徐耀曦已书面放弃继承权，故原告要求其协助办理撤销备案登记手续，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、九十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第二十五条第一款、第二十六条第一款的规定，判决如下：
一、解除原告北海三新物业有限公司与徐荣利签订的商品房买卖合同（销售合同编号为2010200304）；
二、被告佟雪协助原告北海三新物业有限公司撤销上述商品房买卖合同的备案登记手续；
三、驳回原告北海三新物业有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费50元，由原告北海三新物业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费100元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘 瑞
二〇一五年五月十九日
书记员 蒋兴娜
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦江民初字第835号
原告马维红，女，1962年7月5日生，回族。
被告梁长青，男，1963年5月4日生，汉族。
原告马维�与被告梁长青民间借贷纠纷一案,本院立案受理后,依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告马维红到庭参加诉讼。被告梁长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马维红诉称，被告以做生意需要现金为由，向原告借款150000元，至今未还。现要求被告归还。
被告梁长青未答辩。
经审理查明,2010年9月7日，被告梁长青向原告马维红借款150000元，并出具借条一份，载明：暂借到马维红人民币150000元。嗣后，被告梁长青未能归还上述借款。
上述事实，有原告庭审陈述、借条一份等证据在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告梁长青向原告马维红借款150000元有借条为证，事实清楚，被告梁长青应及时归还所借款项。现其逾期不还，应承担相应的民事责任。被告梁长青经本院合法传唤，无正当理由拒不到�，放弃举证、质证的权利，应承担可能产生的不利后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告梁长青于本判决生效之日起十日内归还原告马维红借款150000元。
本案受理费3300元，由被告梁长青承担。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：10×××76。
审 判 长 滕 清
人民陪审员 徐学�
人民陪审员 黄 玉 荣
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 傅 玲
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法观执字第249号
申请执行人江西新虎纸业有限公司深圳分公司，男住所地深圳市福田区八卦三路工业区542栋底层B1，组织机构代码55387983-6。
法定代表人孙金芝。
被执行人深圳市世民纸品包装有限公司，住所地深圳市宝安区大浪街道浪口社区美宝路39号二楼，组织机构代码58156899-8。
法定代表人李润生。
申请执行人江西新虎纸业有限公司深圳分公司与被执行人深圳市世民纸品包装有限公司买卖合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2013）深宝法观民初字第383号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2013年3月8日向本院申请强制执行人民币17456元，本院依法受理。
在执行过程中，被执行人下落不明。本院依法对被执行人的财产进行了查证。本院于2012年10月19日查封被执行人机器设备一批，经评估拍卖得款10万元，并依法对该款进行分配（详见案件分配表）。本院在中国银行深圳分行等金融机构、国土局、证券公司、车管所等部门调查，均未发现被执行人有可供执行的财产。该查证结果通知申请执行人江西新虎纸业有限公司深圳分公司，申请执行人于2013年10月14日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人也不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 吴 庆 林
审判员 蒋 百 友
审判员 郑 国 雄
二〇一三年十月二十一日
书记员 张巧婷（兼）
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第437-2号
申请执行人：高延源。
被执行人：牛清。
本案在执行过程中，查明被执行人牛清暂无财产可供执行，申请执行人高延源亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）桓民初字第1067号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人高延源如发现被执行人牛清有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一四年九月一日
书记员 巩曰英
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第03170号
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司，地址：神木县神木镇东兴街中段。
法定代表人余清才，系该公司董事长。
委托代理人方艳鹏，系该公司职工。
被告张俊彪，男，1982年8月6日出生，汉族，陕西省神木县人，原住神木县神木镇南关小区18-1-401。身份证号：612722198208064897。
被告白彩云，女，1988年7月15日出生，汉族，陕西省神木县人，原住址同上，系被告张俊彪之妻。身份证号：61272219880715486X。
被告白玉表，男，1979年10月17日出生，汉族，陕西省神木县人，原住神木县神木镇河畔小区5排4号。身份证号：612722197910174899。
被告折小云，男，1981年6月13日出生，汉族，陕西省神木县人，原住神木县神木镇冷库路东15排1号。身份证号：612722198106135615。
被告张彦存，男。1983年11月7日出生，汉族，陕西省神木县人，原住神木县神木镇吴家塔馨园小区2排1号。身份证号：612722198311074874。
被告郭文林，男，1982年10月1日出生，汉族，陕西省神木县人，原住神木县神木镇惠麟小区7-701。身份证号：612701198210011696。
被告郭文军，男，1979年1月13日出生，汉族，陕西省神木县人，原住神木县神木镇南关小区17-1-601。身份证号：612722197901130018。
被告郭瑞芬，女，1983年5羽绒12日出生，汉族，陕西省神木县人，原住神木县神木镇水龙小区。身份证号：612722198305120264。
本院在审理陕西神木农村商业银行股份有限公司诉张俊彪、白彩云、白玉表、折小云、张彦存、郭文林、郭文军、郭瑞芬金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提供不出被告张俊彪、白彩云、白玉表、折小云、张彦存、郭文林、郭文军、郭瑞芬的详细地址，导致关于被告的相关法律文书无法送达，视为没有明确的被告，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（三）项、第一百一十九条第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告陕西神木农村商业银行股份有限公司的起诉。
诉讼费6250元在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 李保利
二〇一五年七月十四日
书记员 刘 娟
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0402民初1764号
原告：中国农业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市吉大九洲大道中1002号农行大厦。
负责人：高铁兵，该行行长。
委托代理人：许欢，广东德赛律师事务所律师。
委托代理人：谢丹泳，广东德赛律师事务所律师。
被告：杨婧，女，汉族，1987年6月5日出生，住址：广东省珠海市香洲区，
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴巧贤担任审判长，与代理审判员张璇、人民陪审员庄洁组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄红芳到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤后，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申请使用号码为52×××12的金穗信用卡，被告使用该卡进行消费时可在核定的信用额度内透支。原、被告双方签订的《金穗贷记卡领用合约》对滞纳金、超限费、透支利息计算方式有明确约定。截至2016年1月25日，合计欠款人民币28504.76元。原告多次向被�追讨欠款，被告一直未能还款，特向法院提起诉讼，请求法院判令：一、被告支付52×××12信用卡拖欠的透支本金人民币23344.22元；二、被告支付利息人民币3815.56元（按日利率万分之五的标准计算，暂计至2016年1月25日，计算至实际还清之日止）；三、被告支付逾期还款滞纳金人民币1344.98元（按最低还款额未偿还部分的5%计算，暂计至2016年1月25日，计算至实际还清之日止）；四、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告提供了以下证据：1.农行信用卡申请表及信用卡领用合约；2.交易历史记录；3.账户基本信息；4.催收历史记录。
被告未作答辩，也未提供证据。
经审理查明，被告杨婧于2013年1月31日向原告递交《金穗贷记卡申请表》，申请中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》。章程及领用合约对使用事项、利息、滞纳金及其他费用等收费标准进行了详细的规定。原告经审查后向被告发放了卡号为52×××12的信用卡。
被告持卡后多次透支消费，且透支消费后未能按约定的期限还款，经原告催收，仍未清偿。截至2016年1月25日，被告杨婧52×××12的信用卡透支本金人民币23344.22元、拖欠利息人民币3815.56元、滞纳金人民币1344.98元。原告起诉之后，被告杨婧未有还款。
本院认为，被告向原告申请办理金穗信用卡，原告同意并向被告发放了信用卡，双方成立信用卡合同关系，该合同是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，双方应依约全面履行合同。原告为被告办理金穗信用卡并提供了相应的服务，被告透支后没有按约还款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故被告应将�述信用卡的透支本金及截至2016年1月25日的透支利息、滞纳金、其他费用偿还给原告。2016年1月26日之后的利息，应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约定另行计付，故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨婧于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国农业银行股份有限公司珠海分行偿还52×××12信用卡透支的本金人民币23344.22元及利息（截至2016年1月25日的利息人民币3815.56元，从2016年1月26日起至还清全部款项时止的利息按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》约定的计算方式继续计算）、滞纳金人民币1344.98元。
被告如果未按本判决指定的期间履行付款义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币512元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 吴巧贤
代理审判员 张 璇
人民陪审员 庄 洁
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 郑佳豪
王心乐
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余良商初字第585号
原告：陈伟。
被告：褚国平。
原告陈伟诉被告褚国平合伙协议纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法适用简易程序于2015年10月8日公开开庭审理了本案，并当庭宣告判决。原告陈伟到庭参加诉讼，被告褚国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告陈伟起诉称：原被告双方于2013年11月10日签订《合伙经营协议书》一份，约定双方合伙经营位于余杭区金恒德汽车物流广场B区1-5、11号汽修店，合伙期限为2年。2014年11月20日，经原被告双方友好协商，原告退出合伙，2015年4月12日，原、被告双方签订《协议书》一份，确认原告于2014年11月20日退出合伙的事实，作为退伙补偿，被告再次承诺，于2015年4月15日前支付原告退伙补偿款、租金及场地费等共计人民币24.8万元，同时约定，若被告未能按期支付的，逾期付款的利息损失按银行同期贷款利率的4倍计付，原告为维护自身合法权益所支付的所有费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、交通费用等）均由被告承担。被告至今未履行付款义务，故原告诉至法院，请求判令：一、被告立即支付原告24.8万元及逾期付款的利息损失（逾期付款的利息损失按双方约定的银行同期贷款利率的4被计算，暂计算至2015年4月30日为2377元）；二、被告承担本案诉讼费。
庭审中原告变更第一项诉讼请求为：判令被告立即支付原告人民币24.8万元；
原告陈伟为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了《合伙经营协议书》、《协议书》各一份，共同证明被告需支付原告人民币24.8万元、原告为实现债权所支付的费用应由被告承担的事实。
被告褚国平未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
原告陈伟提交的证据，经审核，符合证据的采信规则，且能证明本案相关事实，被告未在答辩期内提出异议，本院确认上述证据作为认定本案相关事实的依据。
根据到庭当事人的庭审陈述和本院确认的有效证据，本院认定本案事实与原告起诉主张的事实一致。
本院认为，原被告之间的合伙关系解除后，被告应按协议书的约定支付款项，现被告未按约定支付全部款项，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百十一条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告褚国平支付原告陈伟欠款248000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2510元，由被告褚国平负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费5020元（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟 斌
二〇一五年十月八日
书 记 员 周鹏菲
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍越商初字第2969号
原告杜国权。
委托代理人（特别授权代理）何俊、朱文君。
被告钱良。
原告杜国权诉被告钱良民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员何敏敏担任审判长，与审判员骆春泉、丁灿林组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理，原告杜国权的委托代理人朱文君到庭参加诉讼，被告钱良经本院公告送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告杜国权诉称：2013年8月20日，被告向其借款10000元，该款被告至今尚未归还。起诉请求判令被告归还借款10000元；本案诉讼费由被告承担。
被告钱良未作答辩。
原告为证实其主张的事实，向本院提供借据1份。
被告未在举证期限内提供证据，也未到庭对原告提供的证据进行质证，可依法视为放弃举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据符合法律规定，本院予以确认。
经审理查明：2013年8月20日，被告向原告借款10000元，该借款至今尚未归还。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告向原告借款10000元的事实清楚。双方的民间借贷关系主体适格，意思表示真实，内容不违反法律规定，应认定合法有效。借款时双方未约定借款期限，原告随时有权要求被告归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱良应归还给原告杜国权借款人民币10000元，该款于本判决生效之日起三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，财产保全费130元，公告费400元，合计580元，由被告钱良负担，在承付上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判长 何敏敏
审判员 骆春泉
审判员 丁灿林
二〇一四年四月二十一日
书记员 陆迎龙
安徽省萧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）萧刑初字第00371号
公诉机关安徽省萧县人民检察院。
被告人郜某某，男，1982年12月5日出生，汉族，中专文化，户籍地安徽省阜南县，住所地安徽省萧县。2013年11月5日因涉嫌犯妨害公务罪被萧县公安局刑事拘留，11月18日被萧县公安局取保候审。2014年10月27日被萧县公安局刑事拘留，11月24日由本院决定逮捕，次日由萧县公安局执行逮捕。现羁押于萧县看守所。
萧县人民检察院以萧检刑诉（2014）288号起诉书指控被告人郜某某犯妨害公务罪，于2014年11月13日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2014年11月24日、12月2日公开开庭审理了本案。萧县人民检察院指派检察员李艳侠出庭支持公诉，被告人郜某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
萧县人民检察院指控：2013年6月27日21时许，萧县公安局某派出所民警陈某某带领辅警杨某某、毛某某、刘某某巡逻至萧县某镇某超市时，发现该超市内有两台正在运行的赌博机，遂上前查看，并向老板尹某某（已判决）出示警官证，表明身份，并告知放置赌博机系违法行为，要求尹某某就地销毁或拉运到派出所统一销毁，尹某某不听劝阻，并声称谁拉就砍死谁。民警陈某某对尹某某口头传唤，让其到派出所接受调查，尹某某不同意。陈某某等人欲将尹某某带到派出所时，尹某某予以反抗，并殴打辅警杨某某、毛某某，致二人轻微伤。后尹某某的女婿郜某某闻讯驾车赶到现场，被告人郜某某不顾及公安机关的阻拦，开车强行将尹某某带走。
上述事实，被告人郜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证《户籍信息》、《到案经过》、《发破案经过》、《人民警察证》、《刑事判决书》等、被害人陈某某、杨某某、毛某某的陈述、证人尹某某、刘某某、王某某、卢某某等人证言、《辨认笔录》、《现场勘验检查笔录、现场图及照片》、《赌博机照片》、鉴定意见《萧县公安局刑事科学技术室法医学人体损伤程度鉴定意见书》等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人郜某某以暴力手段妨害国家机关工作人员依法执行公务，其行为已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人郜某某犯妨害公务罪，事实清楚，证据确实、充分，予以支持。被告人郜某某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。根据被告人郜某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人郜某某犯妨害公务罪，判处拘役三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月27日起至2015年1月12日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁 瑾
人民陪审员 张学光
人民陪审员 王 方
二〇一四年十二月二日
书 记 员 赵银凤
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第907号
原告谢春林。
委托代理人（特别授权代理）吕丽娟。
委托代理人（特别授权代理）吕水土。
被告陈金标。
原告谢春林与被告陈金标民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理，依法由审判员徐凤珍适用简易程序独任审判，后因无法以其他方式向被告送达，本案转为普通程序，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告谢春林的委托代理人吕丽娟到庭参加了诉讼，被告陈金标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告谢春林诉称，2012年5月31日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币2万元，并亲笔书写借条1份。原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令被告立即归还原告借款人民币2万元，并支付自原告起诉日至判决发生效力之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；本案诉讼费用由被告承担。
被告陈金标未到庭应诉答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：借条1张，要求证明被告于2012年5月31日向原告借款2万元的事实。
本院认证认为，原告提供的证据，符合证据的“三性”要件，被告经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，故本院对其真实性予以认定。
经审理本院认定：2012年5月31日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币2万元，并亲笔出具借条1份。原告多次催讨借款无果，遂成讼。
本院认为，原告提供的借条可以证明原告谢春林与被告陈金标之间存在借贷关系，且借款已经交付的事实。借条中未约定借款期限，原告可催告被告在合理期限内归还。现原告诉请被告归还借款本金及支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。被告陈金标经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈金标应归还给原告谢春林借款人民币2万元，并支付自2014年3月17日起至本判决生效之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，公告费400元，合计700元，由被告陈金标负担，在履行上述款项时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二０一四年八月十一日
书 记 员 吴潇颖
附页：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0922执704号
申请执行人王必亮。
被执行人王德成。
被执行人周程华。
被执行人王中贵。
本院在执行申请执行人王必亮与被执行人王德成、周程华、王中贵（2015）滨蔡民初字第0220号民间借贷纠纷一案中，对被执行人王德成、周程华、王中贵的银行存款、车辆、房产信息进行了查询，被执行人王德成、周程华、王中贵的银行账户已被查封，未查询到其他财产。经合议庭评议终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘法成
代理审判员 梁 娟
代理审判员 陈 兵
二〇一六年九月十三日
书 记 员 陈婷婷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温苍商初字第621号
原告：陈启财。
委托代理人：赵嘉炳、林万如。
被告：廖斌。
被告：董光梭。
原告陈启财诉被告廖斌、董光梭民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理。同日，原告提出财产保全申请，本院依法作出裁定冻结了被告廖斌、董光梭在温州威牛胶原制品有限公司各5%的股权。本案依法由审判员林小巧适用简易程序独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈启财的委托代理人赵嘉炳到庭参加诉讼，被告廖斌、董光梭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈启财起诉称：2013年11月26日，被告廖斌以资金周转为由向原告借款50万元，约定月利率为1.5%，并由被告董光梭作为还款保证人，向原告出具借款借据一份。后经原告催讨，被告廖斌未予还款，被告董光梭也未履行担保义务。故原告向法院提起诉讼，请求判令：一、被告廖斌偿还原告借款50万元并支付利息（自2013年11月26日起至判决确定履行之日止，按月利率1.5%计算）；二、被告董光梭对上述款项承担连带责任；三、本案诉讼费、保全费由被告承担。
原告陈启财在本院指定的举证期限内，提供了下列证据材料：1.姓名为陈启财的居民身份证，用于证明原告的诉讼主体资格；2.姓名廖斌、董光梭的人口信息表，用以证明两被告的诉讼主体资格；3.借款借据一份，用于证明被告廖斌向原告借款50万元以及被告董光梭为该借款提供担保的事实。
原告当庭提供转凭交易凭证一份，用于证明款项交付情况。
被告廖斌、董光梭均未作答辩，在本院指定的举证期限内也未提供证据材料。
原告提供的上述证据，经庭审出示审查，符合证据的基本特征，被告拒不到庭应诉，视为其放弃质证权利，上述证据的证明效力本院予以确认，可作为认定本案相关事实的依据。
本院经审理，认定事实如下：2013年11月26日，被告廖斌向原告借款50万元，约定借款月利率为1.5%，并向原告出具借款借据一份。被告董光梭以保证人身份在借款借据上签名捺印，但未明确约定保证方式。同日，原告从其浙江苍南农村合作银行账户转入被告廖斌浙江苍南农村合作银行账户50万元。之后，两被告均未予还款。
本院认为：被告廖斌向原告陈启财借款50万元事实清楚，双方之间所形成的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。原告要求被告廖斌偿还借款50万元并按约定支付利息，理由正当，应予支持。被告董光梭作为保证人在借款借据上签名捺印，双方未明确约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，应按照连带责任保证承担保证责任，但其在承担保证责任后，有权向被告廖斌追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、廖斌于判决生效后十日内偿还陈启财借款本金50万元并支付利息（以借款金额50万元为计算基数，自2013年11月26日起至判决确定的履行之日止，按月利率1.5%计算）；
二、董光梭对上述款项承担连带保证责任，董光梭在承担保证责任后，有权向廖斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9220元，减半收取4610元，财产保全申请费3020元，合计7630元，由廖斌负担，董光梭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费9220元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。］
审 判 员 林小巧
二〇一四年五月十三日
代书记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬邗双商初字第0438号
原告中国工商银行股份有限公司扬州分行，住所地扬州市文昌西路1号。
法定代表人徐纯彬，行长。
委托代理人余健、李墨。
被告扬州中润汽车销售有限公司，住所地扬州市纬四路南侧。
法定代表人郑桂建，经理。
被告郑桂建。
本院受理的原告中国工商银行股份有限公司扬州分行与被告扬州中润汽车销售有限公司、郑桂建金融借款合同纠纷一案。本院于2014年7月29日立案受理，依法由代理审判员谢云参适用简易程序进行审理。
经本院审理发现，本案不属于经济纠纷，有经济犯罪嫌疑，且原告中国工商银行股份有限公司扬州分行已于2014年7月24日向扬州市公安局报案，扬州市公安局审查后认为符合刑事立案条件，决定立案。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定：
驳回原告中国工商银行股份有限公司扬州分行的起诉。
案件受理费11399元，免予收取。保全费5000元，由原告中国工商银行股份有限公司扬州分行负担（已交）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审 判 长 谢云参
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 方锦新
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 金桂梅
陕西省华阴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华阴民初字第00849号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行。住所地：华阴市华岳路中段。
代表人王文华，行长。
委托代理人陆洪漳，陕西省华阴市华山法律服务所法律工作者。
被告陈选文，男，1964年4月20日出生，汉族。
被告杨雪红，女，1967年8月15日出生，汉族。
被告迪小勇，男，1979年7月8日出生，汉族。
被告吴娟芹，女，1981年4月28日出生，汉族。
被告徐卫军，男，1984年8月7日出生，汉族。
被告迪娟娟，女，1984年3月22日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告陈选文、杨雪红、迪小勇、吴娟芹、徐卫军、迪娟娟金融借款合同及保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行的委托代理人陆洪漳到庭参加诉讼，被告陈选文、杨雪红、迪小勇、吴娟芹、徐卫军、迪娟娟经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行诉称，2013年10月15日，原告与被告陈选文签订了农户联保借款合同，约定还款方式为阶段性等额本息，并与各被告签订了农户联保协议书，按约定给被告陈选文发放了30000元贷款。截止2014年9月15日，被告陈选文尚欠借款本金30000元，利息1135.45元，共计31135.45元。在合同履行过程中，被告陈选文未能按合同约定归还借款本息，原告多次催要，但一直不予偿还。作为承担连带责任的担保人杨雪红、迪小勇、吴娟芹、徐卫军、迪娟娟按照农户联保借款合同及农户联保协议的约定应承担连带责任。现借款合同已到期，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令1、被告陈选文偿还借款本金30000元，利息1135.45元，共计31135.45元（利息计算至2014年9月15日，2014年9月15日之后的利息按合同约定计算至被告还款之日止）；2、其余被告对上述还款责任承担连带清偿义务；3、本案诉讼费由被告承担。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：
1、2013年10月15日原告与被告陈选文、杨雪红签订的小额联保借款合同一份；
2、2013年10月15日中国邮政储蓄银行个人贷款放款单及中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据各一份；
3、2013年10月15日原告与上述各被告签订的小额贷款联保协议书一份；
4、2015年1月20日中国邮政储蓄银行个人信贷系统调取的欠款信息三份。
以上证据证明原告依照合同约定给被告陈选文发放了30000元借款，被告陈选文未按照合同约定履行还款义务，截止2015年1月20日被告陈选文尚欠借款本金29999.99元，利息及罚息3141.49元，共计33141.48元。各被告依照签订的小额贷款联保协议书对上述欠款，应当承担连带清偿责任。
被告陈选文、杨雪红辩称，其去原告处办理了贷款手续，在借款合同及联保协议上签字，借款是迪小勇使用。
其余被告未答辩。
被告未向本院提交证据。
经庭审质证，本院认为原告所举证据能够形成完整的证据链，能够证明本案基本案件事实，对其所举证据予以认定。
根据当事人的陈述及本院采信的证据，查明如下法律事实：
2013年10月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告陈选文、杨雪红签订了小额联保借款合同，双方约定由原告给被告陈选文提供借款30000元，借款期限为12个月，即2013年10月15日至2014年10月15日，年利率为14.58%。还款方式为阶段性等额本息还款法。签订小额联保借款合同的同日，原告与被告迪小勇、吴娟芹、徐卫军、迪娟娟、陈选文、杨雪红签订小额贷款联保协议书，约定各被告之间为各自在原告处取得的借款承担连带保证责任。原告于当日向被告陈选文发放30000元借款。此后，被告陈选文未按合同约定履行还款义务。截止2015年1月20日，被告陈选文尚欠借款本金29999.99元，利息及罚息3141.49元，共计33141.48元。
本院认为，2013年10月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行与被告陈选文、杨雪红签订的小额联保借款合同，与被告迪小勇、吴娟芹、徐卫军、迪娟娟、陈选文、杨雪红签订的小额贷款联保协议书均系双方当事人真实意思表示，合法有效；被告陈选文未按约全面履行还款义务已经违约，应当承担履行归还借款及利息的违约责任；被告迪小勇、吴娟芹、徐卫军、迪娟娟、杨雪红作为连带责任保证人，对被告陈选文的该笔借款应当承担连带清偿责任。对原告在庭审中要求杨雪红作为借款人承担还款责任的主张，因其在诉状中并未要求杨雪红作为借款人承担还款责任，且在法定期限内未变更相应的诉讼请求，故对其该项诉讼请求不予支持。原告起诉时间为2014年10月10日，借款合同尚未到期，但依据双方签订的小额联保借款合同第十六条违约责任（一）乙方违约第4条规定，借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。故原告在被告陈选文违约的情形下，于借款合同到期日之前起诉并无不妥。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈选文于本判决生效之日起七日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行借款本金29999.99元，利息及罚息3141.49元，共计33141.48元（利息及罚息计算至2015年1月20日，此后利息按照双方签订的小额联保借款合同约定利率计算至还款之日止）；
二、被告迪小勇、吴娟芹、徐卫军、迪娟娟、杨雪红对上述款项承担连带清偿责任。被告迪小勇、吴娟芹、徐卫军、迪娟娟、杨雪红向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行承担保证担保责任后，有权向被告陈选文追偿；
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费578元，由被告陈选文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张钢铁
审 判 员 冉 强
人民陪审员 李书方
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 王泉华