wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雨刑初字第00810号
公诉机关长沙市雨花区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年3月15日出生。因犯抢劫罪于1998年被判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪于2009年1月8日被宁乡县人民法院判处有期徒刑七个月，2009年4月8日刑满释放；因盗窃于2012年9月25日被劳动教养二年。因本案于2014年7月17日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。
长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2014）1557号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
长沙市雨花区人民检察院指控，2014年6月28日20时许，被告人吴某某入住长沙市雨花区东塘明星村1501房，与宋某某、失主陈某某同住一个房间。次日7时许，被告人吴某某趁失主陈某某熟睡之机，将其放在枕头边充电的1台黑色“苹果5”手机盗走，并逃离现场。经鉴定，该被盗手机价值人民币2280元。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过材料，失主陈某某的陈述，证人孙某某、宋某某的证言，提取笔录及通话录音资料，被盗手机购买凭证，调取证据清单及银行取款明细账单、取款监控资料，情况说明，被告人吴某某指认作案现场的笔录及照片，长沙市雨花区价格认证中心出具的雨价认证（2014）第254号《价格证明结论书》，湖南省宁乡县的（2009）宁刑初字第89号《刑事判决书》，被告人吴某某的供述及其身份户籍资料等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人吴某某能如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2015年2月16日止）。
二、责令被告人吴某某退赔失主陈某某损失款人民币2280元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李胜
二〇一四年十月二十四日
书记员 孙勇
附：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省宁强县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0726执35号
申请执行人庞德敬，男，生于1966年12月6日，住陕西省宁强县代家坝镇。
被执行人李海军，男，生于1968年5月27日，住陕西省宁强县汉源镇。
庞德敬与李海军民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的陕西省宁强县人民法院作出的（2015）宁强民初字第00553号民事调解书确定，李海军应偿还庞德敬借款30000元，负担案件受理费275元，计30275元。调解书约定的履行期间届满后，庞德敬向本院申请强制执行，本院于2018年1月8日立案受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，约定被执行人李海军从2018年2月起逐月向申请执行人庞德敬直接支付1000元至1500元（限于次月3日前给付），直至款项全部履行完毕，遂终结该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结陕西省宁强县人民法院（2017）陕0726执35号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 韩 军
二〇一八年一月三十一日
书记员 马谷新男
广西壮族自治区博白县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）博执字第139-2号
申请执行人苏方才，农民。
被执行人尤茂山，农民。
被执行人尤胜强，农民。
申请执行人苏方才与被执行人尤茂山、尤胜强机动车交通事故责任纠纷一案，博白县人民法院作出的（2014）博民初字第589号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人于2015年3月26日向博白县人民法院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，于2015年4月2日向被执行人尤茂山、尤胜强发出执行通知书，责令被执行人接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。
现查明，被执行人尤茂山拥有桂K×××××丰田牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人尤茂山所有的桂K×××××丰田牌小型轿车一辆。在查封期间，被执行人尤茂山可以使用被查封财产；但因被执行人尤茂山的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、责令被执行人尤茂山在本裁定书送达之日起三日履行完毕本院（2014）博民初字第589号民事判决书的义务，逾期即依法对上述查封的财产进行评估、拍卖或变卖上述财产以清偿本案的相关债务。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请；履行�务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘庆兰
审 判 员 李 海
代理审判员 刘丽金
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宾海林
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）怀刑初字第00137号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人董某某，男，1966年8月8日出生于安徽省怀远县，汉族，农民，住怀远县。2014年12月31日因涉嫌交通肇事犯罪被怀远县公安局取保候审。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2015）61号起诉书指控被告人董某某犯交通肇事罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年3月24日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员吴静静出庭支持公诉，被告人董某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年12月13日17时30分许，被告人董某某未取得机动车驾驶证驾驶“皖C×××××”号“钱江”牌二轮摩托车，在怀远县淝南乡境内，沿X045线自南向北行驶至34KM＋600M处超越前方车辆时，驶入道路左侧与相向张某驾驶的“雅迪”牌二轮电动车（车后乘蒲某）相刮撞，造成蒲某受伤，送往医院途中死亡的交通事故。怀远县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人董某某负此起事故的全部责任。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人董某某违反交通运输法规，驾车肇事致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。建议依法判处。
被告人董某某对公诉机关指控的事实、罪名和适用法律均无异议。
经审理查明：2014年12月13日17时30分许，被告人董某某未取得机动车驾驶证驾驶“皖C×××××”号“钱江”牌二轮摩托车，在怀远县淝南乡境内，沿X045线自南向北行驶至34KM＋600M处超越前方车辆时，驶入道路左侧与相向张某驾驶的“雅迪”牌二轮电动车（车后乘蒲某）相刮撞，造成蒲某受伤，送往医院途中死亡的交通事故。怀远县公安局交通警察大队交通事故认定书认定：被告人董某某负此起事故的全部责任。
案发后，被告人董某某与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失140000元，取得被害人亲属谅解。
上述事实，被告人董某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、蒲某、李某证言、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、事故车辆勘验记录、血样提取登记表、安徽大禹司法鉴定所检验报告书、尸表检验报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、行政处罚决定书、户籍证明、到案经过、调解协议书、收条、谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人董某某违反道路运输管理法规，驾车肇事致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立。被告人董某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，且与被害人亲属达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属谅解，具有法定和酌定从轻处罚情节。经社区影响评估，被告人董某某具有适用缓刑条件，综合以上量刑情节，决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人董某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 刘 洋
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 刘晓龙
法院诫勉语：董某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚：因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
一、犯罪情节较轻；
二、有悔罪表现；
三、没有再犯罪的危险；
四、宣告缓刑对所居住社区没有重大影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释
第一条从事交通运输人员或者非交通运输人员，违反交通运输管理法规发生重大交通事故，在分清事故责任的基础上，对于构成犯罪的，依照刑法第一百三十三条的规定定罪处罚。
第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：
（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执1109号
申请执行人：谢公省，男，1974年12月19日出生，汉族，天津昭远律师事务所副主任，住天津市南开区。
被执行人：林旭阳，男，1970年3月13日出生，汉族，天津瑞林异型铜排电气有限公司董事长，住天津市保税区。
被执行人：天津瑞林异型铜排电气有限公司，住所地天津市保税区空港物流加工区西十一道89号，组织机构代码78935974-9。
法定代表人：林旭阳，董事长。
被执行人：中瑞富泰铜业（天津）有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园，组织机构代码55948919-3。
法定代表人林旭阳，董事长。
本院在执行谢公省与林旭阳、天津瑞林异型铜排电气有限公司、中瑞富泰铜业（天津）有限公司民间借贷纠纷一案中，在执行过程中本院依法对被执行人名下的银行账户、房屋、车辆、股权进行了调查，并依法轮候查封冻结了被执行人林旭阳名下坐落于天津市河西区郁江道33号丽舍园332号房屋的产权变更、过户等相关手续；轮候查封冻结了被执行人天津瑞林异型铜排电气有限公司名下坐落于空港经济区西十一道89号房屋的产权变更、过户等相关手续；轮候冻结了被执行人中瑞富泰铜业（天津）有限公司名下坐落于武清区汽车零部件产业园毓龙路西侧房屋的产权变更、过户等相关手续，其他未发现任何可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一六年十月二十八日
书记员 米 洋
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4684号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告陈鑫。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告陈鑫物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年九月十一日
书 记 员 李秋香
湖南省韶山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）韶民二初字第107号
原告庞新春，男，汉族，韶山市人，户籍登记地韶山市韶山乡，住韶山市工贸大市场。
被告沈铭，男，汉族，韶山市人，户籍登记地韶山市永义乡，住韶山市工贸大市场。
被告沈建平，男，汉族，韶山市人，户籍登记地韶山市韶山乡，住韶山市工贸大市场。
2015年6月30日，原告庞新春为与被告沈铭、沈建平民间借贷纠纷一案诉至本院。本院受理后，依法由组成由审判员王伟忠担任审判长，审判员肖凯文、人民陪审员郭开规参加的合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告庞新春、被告沈建平到庭参加诉讼，被告沈铭经本院公告送达传票未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庞新春诉称：2013年2月6日，被告沈铭以投资购买挖机为由，由被告沈建平出面担保向原告借款10万元，并出具借条，之后三个月付息一次4500元，并承诺一年后一次性归还。借款到期后，原告多次要求被告还款，沈铭外出故意躲藏，沈建平以沈铭已成家为由拒绝出面解决此事。特诉至人民法院，请求判令被告偿还原告借款10万元，按借条约定给付利息，诉讼费由被告负担。
被告沈建平辩称，借款是实，要督促沈铭还款，但其现在没有偿还能力，请求法院依法裁决。
被告沈铭未提供答辩。
经审理查明，原告庞新春、被告沈建平系邻居，被告沈建平、沈铭系父子。2013年2月6日，沈铭欲向庞新春借款，后通过沈建平出面，沈铭向庞新春借款10万元，并出具内容为“今借到庞新春人民币10万元，借钱期限一年，月息一分五。每三个月付一次计4500元”的借条，由沈铭在借款人处签名。之后，二被告陆续支付原告利息1.5万元。借款到期后原告多次要求被告沈建平偿还借款，但沈建平未予偿还。原告遂于2015年6月30日诉至本院。
上述事实，有当事人陈述、借条等证据证实。
本院认为，原告庞新春与被告沈建平之间因相互信用而和被告沈铭发生借贷关系，有沈铭出具的借条证实，借款当时沈建平愿意承担还款责任，该借贷行为是当事人真实意思表示，合法有效。被告沈铭、沈建平未按时偿还借款有失诚信，原告庞新春要求被告沈铭、沈建平偿还借款并按月息一分五的约定给付利息的请求理由正当，本院予以支持。被告沈铭经本院传票传唤拒不到庭，视为放弃相应的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告沈铭、沈建平在本判决生效后一个月内共同偿还原告庞新春借款10万元，并按月息一分五的标准计算自2013年2月6日起至清偿日止的利息（已付利息1.5万元可予列抵）。
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2870元，其他诉讼费1000元，由被告沈铭、沈建平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 王伟忠
审 判 员 肖凯文
人民陪审员 郭开规
二〇一五年十一月三日
书 记 员 肖 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款...
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省华安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0629执171号
申请执行人黄元勇，男，1971年5月22日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人陈祝山，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省华安县。
被执行人李毅，男，1989年4月17日出生，汉族，住福建省华安县。
本院在执行申请人黄元勇与被执行人陈祝山、李毅民间借贷纠纷一案中，查无被执行人家中可供执行的财产，在各金融机构均无可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林阿彬
审判员 李卫群
审判员 李伟城
二〇一六年十二月七日
书记员 王佳鹏
广东省汕头市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汕中法行初字第12号
原告石军良。
被告汕头市公安局交通警察支队秩序管理大队。
法定代表人李小保，大队长。
被告汕头市人民政府。
法定代表人郑人豪，市长。
本院于2015年8月19日受理原告石军良诉被告汕头市公安局交通警察支队秩序管理大队、被告汕头市人民政府行政处罚纠纷一案。
本院认为：原告石军良不服被告汕头市公安局交通警察支队秩序管理大队于2015年7月10日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440500--
1910662620），2015年7月13日向汕头市人民政府提出复议，汕头市人民政府作出汕行复案（2015）81号行政复议决定，维持汕头市公安局交通警察支队秩序管理大队（编号：440500
--
1910662620）处罚决定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，现原告以汕头市公安局交通警察支队秩序管理大队、汕头市人民政府为共同被告向本院提出诉讼，明显不当。本案应根据原作出行政处罚决定的汕头市公安局交通警察支队秩序管理大队确定级别管辖，由基层法院管辖。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 陈舜川
审判员 谢及凯
审判员 黄烈群
二〇一五年九月二十日
书记员 郭丹虹
广东省汕头市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）汕中法行初字第12号原告石军良。被告汕头市公安局交通警察支队秩序管理大队。法定代表人李小保，大队长。被告汕头市人民政府。法定代表人郑人豪，市长。本院于2015年8月19日受理原告石军良诉被告汕头市公安局交通警察支队秩序管理大队、被告汕头市人民政府行政处罚纠纷一案。本院认为：原告石军良不服被告汕头市公安局交通警察支队秩序管理大队于2015年7月10日作出的《公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：440500—1910662620），2015年7月13日向汕头市人民政府提出复议，汕头市人民政府作出汕行复案（2015）81号行政复议决定，维持汕头市公安局交通警察支队秩序管理大队（编号：440500—1910662620）处罚决定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条“作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖”的规定，现原告以汕头市公安局交通警察支队秩序管理大队、汕头市人民政府为共同被告向本院提出诉讼，明显不当。本案应根据原作出行政处罚决定的汕头市公安局交通警察支队秩序管理大队确定级别管辖，由基层法院管辖。现根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送汕头市龙湖区人民法院管辖。本裁定送达即发生法律效力。审判长  陈舜川审判员  谢及凯审判员  黄烈群二〇一五年九月二十日书记员  郭丹虹
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙法民初字第07791号
原告陈启龙，男，1972年03月18日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。
委托代理人王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律工作者。
被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心（个体工商户），住所地重庆市沙坪坝区曾家镇五里村C地块，组织机构代码L3484941-9，业主徐建良，男，1976年11月27日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告陈启龙与被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心劳动合同纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理，依法由审判员袁勇担任审判长，人民陪审员罗利、杨方华组成合议庭，适用普通程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告陈启龙及其委托代理人王远菊到庭参加了诉讼。被告业主徐建良下落不明，本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告陈启龙诉称，原告自2011年08月14日起到被告处从事管理工作，工资为7800元／月。2014年8月14日被告业主徐建良外逃，被告8月20日停业，劳动关系即日起实际解除。被告未支付给原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资13735元。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求判令被告支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资13735元，支付经济补偿金23400元；支付原告垫付的各项费用6297元；退还投资银祥汽车城50000元。
被告未作答辩。
经审理查明，被告系从事为各企业配送餐业务的个体工商户企业。原告陈启龙自2011年08月14日起到被告处上班，其工资由基本工资、岗位补贴、奖金、绩效工资等构成。2014年的月平均工资为7800元。2014年8月14日被告业主徐建良去向不明，被告未支付原告2014年7月11日至2014年8月20日的工资23400元。2014年8月20日后被告停业。原告实际未上班工作。双方劳动关系已实际解除终止。原告就本案诉讼请求申请劳动仲裁，重庆市沙坪坝区劳动争议仲裁委员会超过五个工作日未作出受理决定，原告遂诉至本院。审理中原告申请先予执行被告所欠2014年7月11日至2014年8月20日的劳动报酬。本院已裁定先予执行。被告业主徐建良下落不明，经本院于2014年9月3日在《重庆晚报》公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
以上事实，有工商档案、工资表、未作处理决定函、劳动仲裁申请书、重庆市沙坪坝区曾家镇人民政府证明函、重庆市沙坪坝区公安分局曾家镇派出所证明函、重庆市沙坪坝区劳动保障监察大队证明函、在逃人员登记信息表、先予执行裁定书以及当事人的陈述等在案证明，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案原告以用人单位拖欠工资为由，请求支付2014年7月11日至2014年8月20日工资符合前述规定，对其请求应予以支持。
《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款规定，用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的，劳动合同终止。第四十六条第六款规定，依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案中原告陈启龙请求被告支付经济补偿金符合前述规定，对其请求应予支持。
对于原告要求被告支付原告垫付的各项费用6297元以及退还投资银祥汽车城50000元，不属于劳动合同纠纷处理的范围，因此本案不作处理，原告可另行起诉。
被告经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
据此，本院依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第五款、第四十六条第六款、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定判决如下：
一、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于本判决发生法律效力后立即向原告陈启龙支付2014年7月11日至2014年8月20日的工资13735元（已先予执行）。
二、被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心于被判决发生法律效力后立即向原告陈启龙支付经济补偿金23400元。
三、驳回原告陈启龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告沙坪坝区沛浪餐饮服务中心负担（免交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 员 袁 勇
人民陪审员 罗 利
人民陪审员 杨方华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 李 阳
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秀执字第360号
申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地桂林市中山南路76号。
被执行人周宁。
申请执行人桂林银行股份有限公司依据已发生法律效力的桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第621号民事调解书，申请执行与被执行人周宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日依法立案受理。
我院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人周宁金融借款纠纷一案中，经本院查询银行、房产、地产、汽车，确定被执行人周宁无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结桂林市秀峰区人民法院作出的（2012）秀民初字第621号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复（2012）秀民初字第621号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 廖 戈
审判员 秦好成
审判员 张红宇
二〇一五年八月七日
书记员 曾文燕
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北新民初字第1334号
原告沈阳新家园物业管理有限公司。
委托代理人ＸＸ。
被告武刚。
原告沈阳新家园物业管理有限公司（以下简称物业公司）诉被告武刚物业服务合同纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由本院代理审判员于晓鸿适用小额诉讼程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告系沈阳市沈北新区地雅新居小区（建筑面积为79.46平方米）业主。2008年1月原告与被告签订“地雅新居”前期物业管理服务协议，协议约定了原、被告双方的权利、义务及物业管理服务费的收费标准（即按被告所居住房屋建筑面积每月每平方米0.5元收取）；协议约定交费时间是按双方协议约定或以原告通知为准，逾期缴纳按每天千分之三交纳滞纳金。原告自被告入住开始为被告提供物业服务至今，被告自2010年1月至2014年1月止共欠物业费1908元。原告起诉至法院要求被告给付所欠物业费1908元及滞纳金1574元，并承担本案诉讼费用
被告未答辩。
上述事实，有原告提供的“地雅新居”前期物业管理服务协议及原告陈述等，在卷为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的物业管理服务协议系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，应为有效。协议签订后，原告履行了相应的物业服务，被告即应履行缴纳物业费的义务。被告欠缴原告物业费应予给付，但根据庭审查明的事实，该园区确实存在园区未封闭、园区存在垃圾等服务不周的情况。根据服务和收费相适应的原则，被告应给付拖欠物业费的80%为宜。关于滞纳金问题，因被告并非恶意拖欠，故对原告主张滞纳金的请求不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武刚于本判决生效后给付原告沈阳新家园物业管理有限公司物业费1908元的80%即1526.4元（自2010年1月至2014年1月止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武刚承担。
本判决为终审判决。
代理审判员 于晓鸿
二〇一四年四月十六日
书 记 员 吴 彤
本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《物业管理条例》
第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退听的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔南刑执字第42号
罪犯李荣福，男，1982年10月16日生，汉族，文盲，贵州省威宁县人，现在贵州省北斗山监狱服刑。
2012年5月31日，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院作出（2012）黔威刑初字第166号刑事判决，认定该犯犯强奸罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年11月20日起至2014年11月19日止。
2013年12月16日，执行机关贵州省北斗山监狱以该犯在服刑改造期间确有悔改表现，提出假释建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯李荣福在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理教育，遵守监规，深挖自已的犯罪根源，认罪悔罪，积极追求改造。在磁环加工劳动中，能服从分配，按时完成各项劳动任务，出勤率达100%。积极参加“三课”学习，成绩合格，到课率达100%。遵守生活卫生制度，搞好个人内务卫生和环境卫生。2012年10月至2013年8月考评周期评为综合记功，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯李荣福予以假释（假释考验期至2014年11月19日止）。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 林 玲
审判员 王光辉
审判员 屠筑云
二〇一三年十二月三十日
书记员 王 炜
杭州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭经开商初字第429号
原告：桐乡市五丰新型建材有限公司。
法定代表人：沈惠良。
委托代理人：孙鹏程，浙江宏昊律师事务所律师。
被告：五洋建设集团股份有限公司。
法定代表人：陈志樟。
委托代理人：魏泉江。
原告桐乡市五丰新型建材有限公司（以下称简称五丰公司）与被告五洋建设集团股份有限公司（以下称简称五洋公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月18日受理后，依法适用简易程序由审判员邱洁健独任审判，于2015年7月20日公开开庭进行了审理。原告五丰公司委托代理人孙鹏程到庭参加诉讼，被告五洋公司委托代理人魏泉江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告五丰公司起诉称：2013年起，原告为被告下属项目部供应砖块，直到2013年12月27日，原告负责人与项目部材料员、财务、仓库保管员、项目经理进行了对账，确认累计材料款6047294元，已付材料款4175150元，并出具了对账单。之后项目部撤销，被告继承了项目部的权利和义务。对账之后，被告向原告支付货款1420000元。经原告多次催讨，被告一直未支付剩余货款452144元，请求判令：1、被告支付原告货款本金452144元；2、被告支付原告利息损失（从2014年3月28日起至实际还清款项之日止按银行同期贷款年利率5.75%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据1.对账单，用以证明原、被告进行对账，被告尚欠原告1872144元的事实。
证据2.银行转账记录7份，用以证明对账后，被告支付原告1420000元的事实。
被告五洋公司答辩称：被告公司财务查账后发现已经领款为4575150元，所以尚欠原告货款为52144元，而不是原告主张的452144元。
被告五洋公司未向本院提交证据。
经质证，五洋公司对原告的证据均无异议，故本院对原告证据予以确认。
本院经审理查明，本院认定的事实与原告陈述一致。
本院认为：本案系买卖合同法律关系，出卖方履行供货义务后，买受人应当支付相应价款。本院认为原告主张货款金额为452144元事实清楚，证据确凿，应予确认。被告辩称其欠原告货款为53144元，但未提交相应证据，本院对其抗辩意见不予采信。关于原告主张的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告五洋建设集团股份有限公司于判决生效后十日内支付原告桐乡市五丰新型建材有限公司货款452144元及利息损失（自2014年3月28日起以452144元为本金按年利率5.75%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费8505元，减半收取4252.5元，由被告五洋建设集团股份有限公司负担。原告桐乡市五丰新型建材有限公司于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告五洋建设集团股份有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：中信银行杭州经开支行；户名：杭州经济技术开发区人民法院；账号：73×××41）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预缴上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行杭州湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）。
审判员 邱洁健
二〇一五年七月二十一日
书记员 彭娜娜
威海经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1092执27号
申请执行人杨伟仿。
被执行人威海大信精密模具有限公司。
法定代表人李赞镐，董事长。
上列当事人之间劳动争议一案，（2015）威民三终字第259号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人威海大信精密模具有限公司银行存款9050元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 孙菊涛
二〇一六年一月二十五日
书记员 姜开堃
福建省三明市梅列区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0402执保565号
申请人：罗峰，男，1964年7月18日出生，汉族，住福建省三明市。
委托诉讼代理人：施素芳，福建泉中律师事务所执业律师。
被申请人：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市。
法定代表人：曾丽水，副董事长。
申请人罗峰与被申请人三明众祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人罗峰向本院提出财产保全申请，要求对被申请人三明众祥房地产开发有限公司价值14000元的财产予以保全，并以施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XXX室房屋一套和孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室房屋一套提供担保。
本院经审查认为，申请人罗峰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条、第一百七十一条之规定，裁定如下：
一、查封施某某所有的坐落于福建省三明市梅列区红岩新村XX幢XXX室的房产及孙某某所有的坐落于福建省三明市三元区富岗新村XX幢XXX室的房产；
二、冻结被申请人三明众祥房地产开发有限公司银行存款14000元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
案件申请费160元，由申请人罗峰负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李强
二〇一六年九月三十日
书记员 杨彬
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第15号
原告：武陟县战胜汽车运输有限公司。
法定代表人：乔永胜，经理
被告：中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司
负责人：宋军武，经理
本院受理原告武陟县战胜汽车运输有限公司诉被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司保险合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为因保险合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，而被告住所地位于新乡市红旗区，该案应移送至新乡市红旗区人民法院管辖。
经查明，被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司住所地位于新乡市化工路14号，该地址属于新乡市红旗区辖区。涉案车辆车牌号码为豫HD89**（豫HY3**挂），系原告武陟县战胜汽车运输有限公司所有。该车辆在河南省焦作市公安局交通警察支队车辆管理所办理了注册登记。
本院认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所住地人民法院管辖。如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。而被告中国大地财产保险股份有限公司新乡中心支公司住所地位于新乡市红旗区。故，本院认为原告以被告住所地为我院辖区向我院提起诉讼不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第二十五条的规定，裁定如下：
将该案移送至新乡市红旗区人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审判长 李 强
审判员 王 伟
审判员 延 辉
二〇一四年四月二十九日
书记员 张漱坤
广西壮族自治区平南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0821民初1339号
原告布桂兰，居民。
委托代理人潘绍兵，广西正营律师事务所律师。
被告廖新铭，居民。
委托代理人廖剑钊，居民。
原告布桂兰与被告廖新铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理。依法由审判员黎红耀适用简易程序，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告布桂兰及其委托代理人潘绍兵、被告的委托代理人廖剑钊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告布桂兰诉称，被告廖新铭因资金周转困难，于2009年11月20日、2010年5月23日、2011年8月15日、2011年11月6日、2012年9月28日分别向原告借款180000元、6000元、21700元、13300元、26700元，共计247700元。2012年11月21日，被告归还10000元借款给原告，尚欠237700元。原告多次向被告催讨还款未果。故请求判决：1、被告廖新铭偿还借款237700元给原告布桂兰；2、本案诉讼费由被告承担。原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2、《借条》原件五份，证明被告廖新铭向原告借款的事实。
被告廖新铭辩称，借款是事实，但是被告已经偿还了20000元借款给原告。被告对其辩称未提供证据证实。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2无异议，本院对上述当事人均无异议的证据，依法予以确认。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告廖新铭于2009年11月20日、2010年5月23日、2011年8月15日、2011年11月6日、2012年9月28日分别向原告借款180000元、6000元、21700元、13300元、26700元，共计247700元，并于借款当日分别出具了借条给原告收执。上述借条均没有约定有借款利息和还款期限。被告偿还了20000元借款给原告后，就未再偿还过。原告要求被告偿还借款未果，遂提起本案诉讼。庭审时，原告当庭更加诉讼请求：要求被告支付以本金237700元为基数从起诉之日（即2016年4月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息。
本案的争议焦点为：原告要求被告偿还借款237700元及从起诉之日（即2016年4月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息应否予支持。
本院认为，被告廖新铭借到原告247700元的事实，有原告提供的由被告廖新铭签名出具的《借条》予以证实，本院依法确认原告与被告廖新铭存在借贷关系。原告与被告廖新铭间的借贷行为是双方的真实意思表示，该借贷关系合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告廖新铭借款后经原告多次催促，仍未偿还借款给原告，已构成违约，依法应当承担违约责任。被告廖新铭已经偿还了借款20000元给原告，故被告廖新铭应归还原告的借款为227700元。原告要求被告廖新铭偿还借款237700元没有事实依据，本院依法不予支持。《中华人民共和国合同法》第一百一十三条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违法合同一方订立合同的预见到的因违反合同可能造成的损失”，故原告要求被告廖新铭从起诉之日（即2016年4月19日）起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止的利息，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款的规定，判决如下：
被告廖新铭偿还借227700元并支付利息（利息计算方法：以227700元为基数，从2016年4月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）给原告布桂兰。
案件受理费4884元，减半收取2442元，由被告廖新铭负担2339元，由原告布桂兰负担103元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕（平南县人民法院标的款专用账户，开户行：中国邮政储蓄银行平南支行。开户行名称：平南县人民法院。账号：10×××88），如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费4884元（汇款至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93）。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审判员 黎红耀
二〇一六年五月三十日
书记员 林钊妃
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常民初字第237号
原告：韩明旺。
被告：江志平。
原告韩明旺与被告江志平劳务合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法适�简易程序由代理审判员梁丛于2014年7月10日公开开庭进行了审理。原告韩明旺到庭参加诉讼，被告江志平经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩明旺起诉称：2010年12月31日至2011年4月15日，原告自带推土机给被告承包的常山县红旗岗省三监改田土地平整作业284小时，施工期间被告只付给原告一些油费和生活费。工程完工结账时，被告出具一张12000元的欠条。后原告多次催讨，被告只支付了3000元。2013年1月2日，被告另打了一张9000元的欠条，至今未付。现原告诉至法院，要求被告支付原告工资9000元、欠款利息1000元和追款差旅费1000元，并承担本案诉讼费用。
被告江志平未答辩。
原告韩明旺为证明自己的主张，向本院提供了欠条两份，用以证明被告尚欠原告9000元机械费的事实。
被告江志平未质证。经审查，本院认为该两份证据具有客观性、合法性和关联性，能够证明原告主张的事实，故予以确认。
被告江志平未向本院提供证据。
综上，根据本院确认的证据，结合当事人在法庭上的陈述，本院认定案件事实如下：
2010年12月31日至2011年4月15日期间，原告用推土机为被告承包的位于常山县红旗岗的省三监改田土地平整工程作业284小时，期间被告支付了原告部分油费和生活费。工程完工后，被告于2011年4月16日向原告出具一张12000元的欠条。2012年1月19日，被告支付原告3000元，并在12000元的欠条上载明。2013年1月2日，被告重新向原告出具一张9000元的欠条。现原告诉至法院，诉请如前。
本院认为，债务应当清偿。被告因与原告间的劳务合同向原告出具欠条，应按照欠条上的金额履行还款义务，但原告主张的利息和差旅费诉请，无法无据，本院不予支持。被告江志平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江志平支付原告韩明旺劳务报酬9000元，限本判决生效后十日内履行完毕。
二、驳回原告韩明旺的其他诉讼请求。
如果被告江志平未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费75元，减半收取38元，由被告江志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费75元，款交衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，帐号：10133068350031331000120001-05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 梁 丛
二〇一四年七月十日
书 记 员 吴晓林
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民二初字第302号
原告雷某某，男，1954年9月26日出生，汉族，湖南省怀化市人，居民。
委托代理人曾维善，怀化市鹤城区怀兴法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，1963年9月29日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民。
原告雷某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成由审判员蒋志勇担任审判长，人民陪审员易小莲、何胜参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，代理书记员张爱平担任记录。原告雷某某及其委托代理人曾维善到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告雷某某诉称：2011年11月8日，原、被告签订了一份《借款协议》，双方约定被告办模板厂由于资金不足，向原告借款450000元，利息每天200元，如果停产15天被告还应向原告支付工资，工资利息付款方式为每月结算一次付50%，另50%陆个月结清。但是直到2013年被告不但不支付工资，而且连本息也不支付。在原告多次催促下，原告与被告作了一次结算为本金加上工资合计为480000元，被告并于当年的4月20日写了一份《还款计划》，承认拖欠原告借款480000元，承诺在两年内全部还清，即在2015年4月20日以前全部归还，现被告已超期五个月，但一直没有还款，为此请求法院判令：1、由被告立即偿还原告借款480000元，并按银行贷款利率的4倍支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告雷某某为支持其主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原告雷某某身份证复印件1份，拟证明原告的自然情况及诉讼主体资格合格；
2、被告王某某的身份证复印件1份，拟证明被告王某某的自然情况及诉讼主体合格；
3、收条1份，拟证明被告王某某于2010年11月5日向原告雷某某借款450000元的事实；
4、《借款协议》1份，拟证明被告王某某于2010年11月8日与原告雷某某签订借款协议书，民间借贷关系成立及证明计算利息的方法；
5、还款计划1份，拟证明原告雷某某起诉480000元是有依据的，诉讼请求在诉讼时效内的事实。
被告王某某未作答辩，在本院指定的举证期间未向本院提交证据，对原告提交的证据亦未发表质证意见。
本案经公开开庭审理，原告当庭举证、质证，对原告提交的证据本院经审查认定如下：对原告提交的1、2号证据，系原、被告的身份证明，证实了原、被告的身份情况，本院对其真实性予以确认；对原告提交的3号证据，系被告王某某出具给原告的收条，该收条有被告王某某的签名，本院对其真实性予以确认；对原告提交的4号证据系原、被告双方签订的《借款协议》，该协议有原、被告双方的签字，本院对其真实性予以确认；对原告提交的5号证据，系被告王某某出具给原告的一份还款计划，该还款计划有被告王某某的签名，本院予以确认。
根据上述有效证据及庭审查证核实的情况，本案可确认的案件事实为：被告王某某在贵州省锦屏县三江镇平金村开办一模板厂，名胜利木业建筑模板厂，2010年9月起原告雷某某为该厂员工，从事管理工作。被告在经营模板厂期间，于2010年11月5日出具一份450000元的收条给原告。2010年11月8日（日期有涂改），原、被告及付士玉三人签订了一份《借款协议》，即被告王某某和付士玉向原告借款450000元，双方在《借款协议》中约定的内容为：“第三条，甲方的建筑模板厂政府要求搬迁，停产不能超过十五天，如超过十五天甲方应向乙方付工资，利息贰百元整一天计算；第四条，该厂如果遇到政策性关闭，其他性破产与乙方无关，甲方确保第一时间付清乙方全部借款（肆拾伍万元）和全部利息，第五条，甲方生产、销售每一张板付给乙方工资利息壹元；第六条，乙方负责厂里生产安排，在各种原、材料满足情况下每月生产确保壹万贰仟元张模板（12000/张）；第七条，再生产经营时如价格变动甲方无法承担情况下，甲方无条件及时退给乙方全部借款和利息。”原、被告及付士玉签订《借款协议》后，被告及付士玉按照该协议的约定，在2011年支付原告工资利息99000元，2012年支付原告工资利息85000元。2013年4月20日，被告王某某及付士玉将胜利木业建筑模板厂以500000元转让给吴展实、龙湖、梁中伟及原告雷某某四人，被告王某某及付士玉并于2013年4月20日出具还款计划给原告，内容为“借雷某某同志人民币肆拾捌万元（480000元），在两年全部还清，利息按照银行存款一年期计算”。2013年4月底，原告将被告厂里原来生产的模板变卖了100块，得价款4200元，2014年元月原告到被告家里收取现金3000元。后原告多次要求被告支付款项480000元及利息，但被告王某某一直没有支付原告要求支付的款项，原告为此于2015年8月26日具状本院，要求被告立即支付所欠原告借款480000元并按银行贷款利率的四倍支付利息，同时本案诉讼费由被告承担。
本院认为：本案原告以民间借贷纠纷案由主张权利，根据原告提供的证据和本院查明的案件事实综合分析，原告的主张在本案中证据不足，对其诉讼请求本院不予支持。理由如下：一是原告提交证明向被告交付借款的收据日期为2010年11月5日，在双方所签借款协议之前，且该收据上未注明为借款；二是原告提交证明被告尚未还款的2013年4月20日被告及付士玉出具的还款计划中金额与原告所提交的收条及《借款协议》中的金额相矛盾，原告虽单方作出解释但未提交充分证据证明其解释的真实性和合理性；三是所提交的《借款协议》日期发生涂改，且该协议中约定为“工资，利息”，“甲方（王某某、付士玉）生产、销售每一张板付给乙方（雷某某）工资利息壹元”，约定不明，不能证明其主张的借款法律关系是否独立存在；四是原告未提供交付借款的相关证据。原告庭审中虽陈述支付借款450000元系银行贷款240000元，自己厂里200000元，向他人借款10000元，分两次向被告支付现金，但未提供证据加以证明。
综上所述，本案案件事实清楚，证据确实充分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告雷某某的诉讼请求。
本案案件受理费8500元，由原告雷某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 蒋志勇
人民陪审员 何 胜
人民陪审员 易小莲
二〇一六年二月二十三日
代理书记员 张爱平
附：本判决所适用的相关法律法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉法的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖南省洪江市人民法院民 事 裁 定 书(2015)洪民二初字第302号原告:洪江市八面山水库管理所。法定代表人：易益华。委托诉讼代理人：黄长根，湖南星星律师事务所律师。被告：洪江市雷家寨电站（普通合伙）。代表人：向庆华。委托诉讼代理人贺余良，洪江市江洲法律服务所法律工作者。原告洪江市八面山水库管理所诉被告洪江市雷家寨电站合同纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理。原告洪江市八面山水库管理所于2016年9月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告洪江市八面山水库管理所撤回起诉。案件受理费5609元，减半收取2804.5元，财产保全费4229元，合计7033.5元，由原告洪江市八面山水库管理所负担。审 判 长  杨 勇人民陪审员  粟焕新人民陪审员  向开顺二〇一六年九月三十日书 记 员  杨彬彬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省冠县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）冠执字第913-1号
申请人代灯磊，男，农民。
被执行人张国忠，男，冠县武训高级中学后勤主任。
代灯磊申请执行张国忠民间借贷纠纷一案，山东省冠县人民法院做出的（2014）冠民初字第496号民事调解书已经发生法律效力，申请人于2015年8月5日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
划拨被执行人在元至冠县人民法院（开户行中国银行股份有限公司冠县支行，账号22×××87）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 邢光庆
二〇一五年八月五日
书记员 陈向彬
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民二初字第1337号
原告陈刚，男，1976年5月18日生，汉族，住河南省沁阳市。
委托代理人宋祥，河南英泰律师事务所律师。
委托代理人李露，河南英泰律师事务所实习律师。
被告河南达洋电力建设集团有限公司，住所地郑州市中原区。
法定代表人李明，该公司董事长。
委托代理人李建锋，该公司员工。
委托代理人张鹏翔，河南九同律师事务所律师。
原告陈刚诉被告河南达洋电力建设集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈刚及委托代理人宋祥、李露，被告河南达洋电力建设集团有限公司委托代理人李建锋、张鹏翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈刚诉称：原、被告于2014年8月14日签订《保温施工劳务合同》一份，合同约定原告承包被告内蒙古扎赉特旗山水水泥余热发电保温工程所有需要保温的设备和管道的保温施工，包人工、包工器具，以每平方米72元的价格一次包死，不作调整。经测量实际施工面积不含仪表管总工量为7842.14平方米，该数据已与被告公司工作人员核对确认。总计劳务费538714.08元，被告已支付250000元，尚欠288714.08元未支付。原告多次催要，被告一直拒付，故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告支付原告劳务费288714.08元及起诉之日起至还清欠款之日期间的同期银行贷款利息；2、被告支付原告因追讨欠款产生的差旅费用30000元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告河南达洋电力建设集团有限公司辩称：一、本案系建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。劳务合同纠纷解决的是雇佣关系中所涉的人身损害赔偿的相关问题，而本案中从原、被告双方签订的协议书约定的内容以及原告施工内容可以看出，本案所涉及的是余热发电的保温工程的安装，该保温安装工程属典型的建设工程施工范畴，故本案的案由应属建设工程施工合同纠纷，而非劳务合同纠纷。二、原、被告签订的协议书系无效合同。保温安装工程系专业工程，必然具备相应的建筑施工企业资质，而原告作为自然人，当然不具备相应资质，故协议无效。三、本案所涉保温安装工程尚未进行竣工验收，原告的诉讼请求不应得到支持。本案中的保温安装工程系4000t／d水泥熟料生产线水泥窑余热发电工程的组成部分，总工程尚未进行竣工验收，工程是否合格无法明确。参照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第2、3条的规定，原告的诉讼请求不应当得到支持。四、原告的诉讼请求没有事实依据。原告主张的工程款应当以工程量作为主要依据，而工程量则应以竣工验收合适的数量来最终确定，本案所涉工程尚未进行竣工验收，故原告的诉讼请求没有事实依据。
经审理查明，2014年8月5日，原告与被告河南达洋电力建设集团有限公司（原郑州达洋电力建设有限公司）签订《保温施工劳务合同》一份，双方主要约定：由原告为被告承包的内蒙古扎赉特旗山水水泥余热发电工程所需保温的设备和管道进行保温施工，承包方式为包人工、包工器具，被告提供工程所需主材及辅材；工期为60天，工程质量标准为良好；合同实行固定单价，每平方米72元，一次包死，不作调整，最终合同总价按实际施工面积乘以单价结算；工程款按照工程进度支付，AQC锅炉保温工程完成支付30%工程款，SP锅炉保温工程施工完成支付60%工程款，汽机房保温工程完成支付100%工程款。
另查明，被告已向原告支付工程款25万元。现原、被告就工程余款支付问题发生纠纷，原告遂诉至本院。
庭审中，原告提交《保温工量清单》、《全厂设备、管道保温材料规格数量汇总表》各一份，欲证明原告实际进行保温施工的面积，并据该面积确定工程款数额。被告对原告提交的证据不予认可。
上述事实有《保温施工劳务合同》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交《保温工量清单》、《全厂设备、管道保温材料规格数量汇总表》各一份，欲证明原告实际进行保温施工的面积，并据该面积确定工程款数额。本院认为，原告提交的《保温工量清单》系原告单方出具，且被告不予认可，故不能证明原告实际施工面积；《全厂设备、管道保温材料规格数量汇总表》系复印件，未能显示证据来源，且被告对其关联性不予认可，故该证据不能实现原告的证明目的。综上，原告提交的两份证据不能证明被告尚欠其劳务费288714.08元，故本院对原告要求被告支付其劳务费288714.08元及利息的诉讼请求不予支持。原告主张的因追讨欠款产生的差旅费用，因其未提交证据证实，故本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：
驳回原告陈刚的诉讼请求。
案件受理费6081元，由原告陈刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 李晓玲
人民陪审员 吕俊霞
人民陪审员 路艳青
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 徐 源
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）武执字第1092号
申请人常州市武进区牛塘镇厚恕村民委员会后张村民小组，住所地常州市武进区牛塘镇厚恕村民委员会后张村。
负责人张志法，该村民小组组长。
被执行人胡国兵。
被执行人孙秋萍，江苏省金坛市。
申请人常州市武进区牛塘镇厚恕村民委员会后张村民小组向本院申请执行的与胡国兵、孙秋萍民间借贷纠纷一案，本院已立案执行。经过法院查明，被执行人名下有牌照号为苏D×××××的轿车一辆，本院已经查封，但还未扣到。被执行人在武进区淘井村王家村北经营一家农家乐，法院也对其进行查封，现正在处理阶段。被执行人均在外地。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）武民初字第2081号民事调解书确定的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 邹 军
执行员 蒋建忠
执行员 于军辉
二〇一四年十月二十日
书记员 张晓锋
山西省武乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0429民初394号
原告：申某，女，19XX年X月X日出生，汉族。
被告：王某，男，19XX年X月X日出生，汉族，XX省武乡县洪水镇XX村人。
本院在审理原告申某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告申倩于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申某向本院提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告申倩负担。
审 判 长 李亚南
审 判 员 刘 柱
人民陪审员 李 竹
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 史红义
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡滨民初字第0614号
原告陶剑平，男，1964年5月11日生，汉族。
委托代理人张云，甘肃昶泰律师事务所律师。
被告无锡华胜机床制造有限公司。
法定代表人刘小林，该公司董事长。
委托代理人孟建兴，该公司员工。
委托代理人杨真，江苏英特东华律师事务所律师。
原告陶剑平与被告无锡华胜机床制造有限公司（以下简称华胜公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员李正晖独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶剑平及其委托代理人张云、被告华胜公司的委托代理人孟建兴、杨真到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶剑平诉称：其于1989年6月30日至华胜公司工作，岗位为炊事员。2011年11月29日7时30分许，其在上班途中发生交通事故，经诊治，诊断为下左胫骨近端粉碎性骨折。2012年10月31日，经无锡中诚司法鉴定所鉴定为十级伤残。由于华胜公司的原因，导致其超过工伤认定申请时效无法认定工伤。现请求华胜公司赔偿工伤待遇损失15400元（按一次性伤残补助金2200元／月标准计算7个月）。
被告华胜公司辩称：陶剑平于2011年11月29日发生交通事故受伤，无锡市滨湖区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）以超出法定仲裁时效为由作出了不予受理通知书。陶剑平也从未告知公司发生交通事故并构成十级伤残的情况，导致公司无法为陶剑平申报工伤，责任在陶剑平。同时，法律上同样赋予劳动者申报工伤的权利。原告的请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：陶剑平于1989年6月30日至华胜公司工作，双方签有劳动合同，最近一期无固定期限劳动合同期限自2010年6月1日起，岗位为炊事员。2011年11月29日7时30分许，陶剑平在下班途中发生交通事故，经交警部门责任事故认定，陶剑平不负事故责任。陶剑平的伤情经医院诊治，诊断为下左胫骨近端粉碎性骨折。2012年10月31日，无锡中诚司法鉴定所鉴定陶剑平构成十级伤残。本案审理过程中，陶剑平向无锡市人力资源和社会保障局（以下简称人保局）申请工伤认定，2014年5月20日，人保局以陶剑平的申请超过法定的申请时效为由作出工伤认定不予受理决定书。
庭审中，华胜公司与陶剑平一致确认计算一次性伤残补助金的标准按2200元／月计算。陶剑平认可发生交通事故后未告知华胜公司，且一直在华胜公司工作至今。
2014年3月24日，陶剑平提起劳动仲裁，要求华胜公司支付相关工伤保险待遇。同日，仲裁委出具不予受理通知书。陶剑平遂诉至本院，诉请如前。
上述事实，有双方当事人的陈述、道路交通事故认定书、入院记录、出院记录、DR诊断报告、CT诊断报告、社保缴费清单、劳动合同、工资单、锡滨劳人仲不字（2014）第44号不予受理通知书、锡人社工受（2014）第2941号工伤认定不予受理决定书等证据在案证实。本院认为：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规规定被诊断鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。本案中，陶剑平发生交通事故的时间在2011年11月29日，之后，陶剑平未将交通事故认定书提交华胜公司，也未向华胜公司提出过工伤保险待遇赔偿等事宜。故陶剑平的工伤保险认定最迟应自其发生交通事故之日起1年内即2012年11月29日前申请，其于2014年5月20申请，显然已超过申请时效。工伤认定是劳动者获得工伤保险待遇赔偿的前提条件，因陶剑平工伤认定的申请被保险行政部门驳回，陶剑平要求华胜公司赔偿工伤待遇损失15400元于法无据，本院不予支持。陶剑平称其超过工伤认定申请时效无法获得工伤认定是华胜公司的恶意行为造成的，未提供相应证据，本院不予采信。据此，依照《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：驳回陶剑平的诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，由陶剑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 李正晖
二〇一四年七月一日
书记员 张 贞
本案援引法律条款
《工伤保险条例》：
第十七条职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起3０日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未按前款规定提出工伤认定申请的，工伤职工或者其近亲属、工会组织在事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。按照本条第一款规定应当由省级社会保险行政部门进行工伤认定的事项，根据属地原则由用人单位所在地的设区的市级社会保险行政部门办理。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。
云南省盈江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盈法执字第151-2号
申请执行人曾大长，男，汉族。
被执行人邵贺顺，男，傣族。
被执行人金小兰，女，傣族。
被执行人林英，女，傣族。
关于曾大长申请执行邵贺顺、金小兰、林英借款纠纷一案，执行依据为（2013）盈民初字第489号民事判决书，因被执行人邵贺顺、金小兰、林英未依照生效判决书履行还款义务，权利人曾大长向本院申请强制执行，申请执行标的61475元，执行费822元，合计62297元。本院依法受理执行该案。
本院在执行过程中，申请人与被执行人自愿达成如下执行和解协议：执行款60000元，由被执行人林英承担15000元（已付）；由被执行人金小兰承担15000元，于2015年4月30日之前偿还7500元，于2016年4月30日之前偿还7500元；由被执行人邵贺顺承担30000元，于2014年12月30日之前偿还15000元，于2015年12月30日之前偿还15000元；申请人曾大长自愿放弃诉讼费1475元；执行费822元由三被执行人平均分担。经申请人曾大长同意终结本案的本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结盈江县人民法院（2014）盈法执字第151号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 旭
审判员 张国盈
审判员 杨正荣
二〇一四年九月十七日
书记员 李强菲
河南省濮阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）濮中法行终字第00090号
上诉人（一审原告）尹玉山，男，1970年9月24日出生，汉族，住濮阳市。
委托代理人杨海军，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处。
法定代表人周继法，主任。
委托代理人王东亚，该单位工作人员。
委托代理人李志广，河南优诚律师事务所律师。
上诉人尹玉山不服华龙区人民法院（2015）华法行初字第61号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月28日公开开庭审理了本案。上诉人尹玉山及委托代理人杨海军，被上诉人濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处（简称“开州办事处”）委托代理人王东亚、李志广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审查明：尹玉山在其村东的承包地里种植有葡萄树，2012年5月，包括该土地在内的东张仪村委会的部分土地被征收为国有，2012年6月8日，濮阳市人民政府发布征收土地方案公告（2012）16号，后确认尹玉山的葡萄树补偿金为32600.2元，该款已于2014年6月份转至尹玉山所在的东张仪村民委员会东街管理委员会，尹玉山以补偿标准过低为由，没有领取该款，地上的附着物也没有清除。2015年1月13日，尹付海的葡萄树被清除，尹付海提供的录像及照片中显示开州办事处参与了该次清障行动，形成纠纷。
一审认为：《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征收土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征收土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施。本案争议的实质是征地补偿问题。2012年6月份，涉案土地已被征收为国有，且补偿款已发放至原告所在的村委会。如尹玉山对征收时地上附着物的补偿有异议，应由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。故本案的争议，不属行政审判受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回尹玉山的起诉。
尹玉山不服一审裁定，上诉称：1、一审裁定将本案争议归结为征地补偿问题，与尹玉山的上诉请求不符。尹玉山请求确认开州办事处毁坏其承包地里的种植物的行为违法，一审法院主观将其归结为征地补偿争议，应由县级以上政府协调，不属于行政审判受案范围是错误的。2、本案被诉行为属于行政审判受案范围。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条的规定，违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征用土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地，拒不交出的，申请人民法院强制执行。据此规定，强制权在法院，任何单位和个人无权强制占地。开州办事处实施了毁坏尹玉山承包地里种植物的行为违反法律规定，侵犯了尹玉山的合法权益，属于行政审判受案范围，应当确认违法。综上，请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院继续审理本案。
开州办事处二审中未提交书面答辩材料，庭审中辩称：2012年5月尹玉山的承包地被依法征收，2014年6月征地补偿款及地上附着物补偿款已发放至尹玉山所在村委会账户，村委会将补偿款又分拨到各村民组，多数群众已领取并清障完毕，尹玉山拒绝领取补偿款拒绝清障，又没有行使相关权利。开州办事处在2015年1月13日清障行动中只负责现场维持秩序，没有实施用机械推倒地上附着物的行为。本案是在征收补偿过程中发生的争议，依法不属于行政受案范围，应维持一审裁定。
本院经审理查明事实与一审查明事实基本一致。但一审认定的“2012年5月，包括该土地在内的东张仪村委会的部分土地被征收为国有”不当，应认定为“2012年5月，包括该土地在内的东张仪村委会的部分土地被批准征收为国有”。另查明，原“濮阳新区开州街道办事处”现已更名为“濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处”。
本院认为：集体土地征收具有国家强制性，随着集体土地被征收为国有及地上附着物补偿款的拨付到位，原集体土地使用人不再享有集体土地上附着物的所有权。2012年6月8日濮阳市人民政府作出《征收土地公告》（（2012）16号），尹玉山主张承包地上的附着物补偿款已于2014年6月份拨付到其所在的村民委员会，尹玉山的原承包地及地上附着物已被征收为国有，尹玉山已不再享有其原承包地上附着物的所有权，开州办事处参与清除尹玉山原承包地上附着物的行为，并未侵害到尹玉山的合法权益，也不会对尹玉山依法取得其原承包地上的附着物取得补偿的权利产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，应裁定驳回起诉，一审裁定驳回尹玉山的起诉结果正确，应予维持。但一审裁定适用《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，以不属于行政审判受案范围为由裁定驳回尹玉山的起诉适用法律不当，予以指出。
另，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定“……对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征收土地方案的实施”。本案中，尹玉山拒绝领取补偿款，其如对补偿数额有异议，应由县级以上人民政府协调，协调不成的，由批准征收土地的人民政府裁决。
综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 敏
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂十堰中诉保字第00033号
申请人王秋根，个体经营者。
委托代理人董哲，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解、签收法律文书等。
委托代理人吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限为：代为承认、放弃或变更诉讼请求、进行和解、调解、签收法律文书等。
被申请人十堰尚鼎工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市车城南路32号。
法定代表人刘雪燕，公司总经理。
被申请人储红，系十堰日升昌汽车零部件有限公司董事长。
被申请人何其莹，湖北省竹溪县，职业不详。
王秋根于2014年12月29日向本院提出申请称：2014年4月至9月30日，十堰尚鼎工贸有限公司（以下简称尚鼎公司）、储红先后多次向王秋根借款共计871.85万元，均约定1月左右归还，但借款到期后多次索要无果。为防止自有资产损失，特申请对十堰尚鼎工贸有限公司、储红、何其莹价值1000万元的财产采取保全措施。十堰市朝华房地产开发有限公司以其商业用地为财产保全提供担保，土地证号为《十堰市国用第**号》，土地面积为5677平方米。
经审查，本院认为，王秋根为了维护自身的合法权益，提出财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结或查封、扣押被申请人十堰尚鼎工贸有限公司、储红、何其莹共计人民币1000万元或等值财产；
二、查封十堰市朝华房地产开发有限公司担保的土地，土地证号为《十堰市国用第**号》，土地面积为5677平方米。
本裁定立即执行。
王秋根在本裁定执行后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请延长期限的，应在保全到期前十五日内向本院提交书面申请，否则视为放弃延长保全期限。
审判长 桂刚毅
审判员 盛开雷
审判员 戢 丽
二〇一四年十二月二十九日
书记员 陈 仲
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）鱼刑初字第90号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人覃××。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年10月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月30日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人闭××。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年10月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月30日被柳州市公安局鱼峰分局执行逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
被告人宾××。因涉嫌贩卖毒品罪，于2012年10月30日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年11月30日被柳州市公安局鱼峰分局逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以柳市鱼检刑诉（2013）76号起诉书指控被告人覃××、闭××、宾××犯贩卖毒品罪，于2013年2月21日向本院提起公诉。本院于2013年2月25日立案后依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年3月6日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员黄某出庭支持公诉，被告人覃××、闭××、宾××到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：2012年10月29日23时许，被告人宾××经被告人覃××、闭××介绍，到柳州市××路××心网吧门口，将一小包“冰毒”以人民币500元的价格卖给吸毒人员周某某，后被公安机关当场查获。经鉴定，被告人所贩卖的“冰毒”中检出甲基苯丙胺成份，净重0.8克。毒品及毒资已被公安机关收缴。
上述事实，被告人覃××、闭××、宾××均无异议，并有以下经庭审质证、查证的证据证实：接受刑事案件登记表，立案决定书，被告人覃××、闭××、宾××的供述材料和辨认笔录，吸毒人员周某某的证言和辨认笔录，指认毒品照片，扣押物品、文件清单，物证检验报告，收缴毒品证明书，鉴定结论通知书，情况说明，到案经过，被告人覃××、闭××、宾××的户籍证明等。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人覃××、闭××明知他人实施毒品犯罪而为其居间介绍，被告人宾××明知是毒品而贩卖，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人覃××、闭××、宾××犯贩卖毒品罪成立。被告人覃××、闭××、宾××归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人覃××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年4月29日止；罚金已缴纳。）
二、被告人闭××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年4月29日止；罚金已缴纳。）
三、被告人宾××犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月30日起至2013年4月29日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周X
二〇一三年三月十一日
书记员 许X
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1520号
上诉人（原审原告）：山西智海建材有限公司，住所地太原市晋源区姚村镇枣元头村村西500米。
法定代理人：刘翠娥，总经理。
委托诉讼代理人：王琴，山西瀛谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：太原市晋源区姚村镇人民政府，住所地太原市晋源区姚村镇人民政府院内。
法定代表人：郝新瑞，镇长。
委托诉讼代理人：董晓青，山西隆诚律师事务所律师。
上诉人山西智海建材有限公司因与被上诉人太原市晋源区姚村镇人民政府不当得利纠纷一案，不服太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1300号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人山西智海建材有限公司委托诉讼代理人王琴，被上诉人太原市晋源区姚村镇人民政府委托诉讼代理人董晓青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
上诉人山西智海建材有限公司上诉请求：一、判决撤销山西省太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1300号民事判决书，并依法改判被上诉人返还上诉人不当得利费用50万元整。二、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审判决认定”50万元工作经费不属于不当得利”明显属于认定事实错误，依法应予改判。在庭审中，双方均认可，上诉人支付被上诉人50万元工作经费的依据是双方于2014年6月13日签订的《土地清表协议书》，目的也是为了使上诉人能尽快拿到土地。但事实是，由于政府原因，原来划定归上诉人的土地规划给了中小企业局，双方所签订的《土地清表协议书》因政府原因无法履行而解除，上诉人最终也未取得土地使用权。也就是说，上诉人支付50万元工作经费的根据已不存在，且土地又被第三人取得，依据我国民法通则的规定，被上诉人获得的50万元工作经费完全具备不当得利的条件和性质，依法应予返还。二、被上诉人在这一块土地费用中既收取了实际使用权人的这一部分土地使用费，又收取了上诉人的这一部分费用，因此，被上诉人不退还上诉人的50万元工作经费明显属于不当得利，同时又严重侵害了上诉人的合法权益，使上诉人遭受了巨大的经济损失。依据我国土地法以及房地产管理法的相关规定，土地使用费用包括土地使用权出让金、城市建设配套费、拆迁补偿与临时安置补助费等涉及土地的全部费用。也就是说，被上诉人在一审中提供证据证明50万元已用于清理土地的垃圾清运费、人工费、拆迁费等，这些费用均应包括在土地使用费中，而这些费用均应由最终取得土地的土地使用权人缴纳。也就是说被上诉人在对现在的实际使用权人收取土地使用费中依法又收取了一次。因此，被上诉人依法应返还上诉人的50万元工作经费。
被上诉人太原市晋源区姚村镇人民政府辩称，上诉人要返还工作经费的事情不符合民法通则第九十二条所规定的不当得利的构成要件，首先，上诉人的给付是基于双方在2014年6月13日所签订的《土地清表协议书》而产生的一笔费用，而且该笔费用是在双方合意的情况下双方自愿支付的，也就是说上诉人的给付是基于法律上的原因。同时上诉人的给付作为被上诉人来讲已为其前期的拆迁工作花费了相应的费用，上诉人也从中得到了利益。其次，在双方的协议签订后，被上诉人遂组织人员对规划范围内地面上的构建物进行了拆除清运并实际进行支出，而上诉人所支出的500000元工作经费远远不够被上诉人的支出，但本着发展本地经济的宗旨，并未向上诉人申请追加，最后导致双方协议无法正常履行下去的原因在于上诉人在2014年11月17日向被上诉人申请因为资金原因将混凝土搅拌站项目撤销，并请求退还先前支付的7564000元清表费。但对500000元的工作经费只字未提，被上诉人就有理由认为双方对被上诉人所花费的500000元工作经费是认可的并不存在不当得利的情形。
一审法院认定的事实：2014年6月13日，原、被告双方经协商签订《土地清表协议书》，协议约定原告因混凝土站项目建设的需要，计划根据并规条（2014）第0105号《规划条件通知书》的内容，占用被告辖区内高速路东、太汾路西，面积108.45亩的建设用地。为此原告需支付被告清表费用7564000元，被告在收到费用后应负责督促相关权利人清理好地上附着物、青苗等，并于三个月后将土地交付原告使用。之后，原告分别于2014年6月16日、6月17日向被告支付清表费2664000元、4900000元，及2014年6月16日向被告支付工作经费500000元。被告在收到以上费用后，购置用品、组织人员对所占用土地进行清表，产生垃圾清运费、汽油费、汽车修理费、用工人员工资、购买办公用品等合理、必需的工作性支出，并于2014年11月19日支付拆迁单位部分费用。现原告诉至本院，要求被告退还工作经费500000元。
一审法院认为，原告支付被告的500000元工作经费，系原、被告自愿达成的协议，双方未对此费用用途作具体约定。鉴于被告在履行协议过程中实际进行了组织人员、清运垃圾、购置设备等工作，最终与拟占用土地上的部分企业签订了拆迁补偿协议，开展了相应的工作，本院认为此费用不属于不当得利，原告要求被告返还的诉讼请求，本院不予支持。判决：驳回原告山西智海建材有限公司的诉讼请求。
二审审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，根据相关法律规定，不当得利的构成要件有四，即一方取得利益、他方受到损失、取得利益与受损失之间存在因果关系、无法律上的根据；构成不当得利时，不当得利人应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，50万元的工作经费是上诉人为了取得建设混凝土站项目占地而向被上诉人支付的一笔费用，现双方签订的《土地清表协议书》已解除，涉案土地108.45亩土地已转让给山西省中小企业局，致使上诉人无法取得涉案土地。按照不当得利构成要件，首先，被上诉人已收到上诉人支付的50万元的工作经费，之后并没有返还；其次，上诉人既没有取得涉案土地，因此支出的工作经费也没有收回，受到损失；第三、被上诉人已取得50万元后给付不能与被上诉人在未取得的土地的情况下未能收回该笔经费之间存在因果关系；第四，被上诉人取得上诉人50万元的工作经费已失去法律上的根据。故被上诉人应将50万元的工作经费返还上诉人。被上诉人抗辩认为，该笔经费已花费完毕，全部用于涉案土地清表、办公设施等费用的支出，其不应承担返还责任。根据双方当事人的陈述，涉案土地108.45亩土地已转让给山西省中小企业局，转让土地的有关费用，依法应当由中小企业局或相关单位支付，不应由上诉人承担该笔费用，故被上诉人的抗辩因理由不足，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，依法应予改判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、撤销太原市晋源区人民法院（2016）晋0110民初1300号民事判决。
二、被上诉人太原市晋源区姚村镇人民政府于本判决生效之日起30日内返还上诉人山西智海建材有限公司工作经费50万元。
如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费8800元、二审案件受理费8800元，由上诉人太原市晋源区姚村镇人民政府负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝利亚
审判员 成志刚
审判员 袁 强
二〇一七年六月三十日
书记员 张 峥
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）桐民一初字第02497号
原告：汪某，男，1986年11月6日出生，汉族，住安徽省桐城市。
委托代理人：徐善青，桐城市范岗镇法律服务所法律工作者。
被告：林某，女，1991年3月6日出生，汉族，住址同上。
本院在审理原告汪某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告汪某于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元，由原告汪某负担。
审判员 余亮亮
二〇一五年十月二十九日
书记员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2131-2号
申请执行人浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行。
负责人邵东民。
被执行人吴云华，身份代码330622196408248013。
被执行人沈桂珍，身份代码330622196708168023。
被执行人陈峰，身份代码330622197504243014。
被执行人罗秀英，身份代码330682197811231247。
浙江上虞农村商业银行股份有限公司上浦支行与吴云华、沈桂珍、陈峰、罗秀英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）绍虞章商初字第265号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年8月5日立案强制执行。在执行过程中，本院于2015年8月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中查明被执行人罗秀英所有的房产正另案司法处置中，四被执行人无其他可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行的，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2131号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十月十六日
书 记 员 杜亚钦
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）启滨民初字第00058号
原告孙亚新。
委托代理人朱红亚，江苏东晋律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司，住所地江苏省江阴市虹桥北路168号。
法定代表人顾新，该公司总经理。
委托代理人袁健，江苏山水律师事务所律师。
被告王春伟。
被告施决英。
原告孙亚新与被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、王春伟、施决英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理。依法由审判员吴启飞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙亚新的委托代理人朱红亚、被告太平洋保险公司的委托代理人袁健、被告王春伟、被告施决英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙亚新诉称，2014年2月3日13时左右，被告王春伟驾驶苏B×××××号小型轿车（该车在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险）沿启东市南阳镇东昌镇五路由东向西行驶通过与南阳镇东昌镇西中心路交叉路口时，与沿东昌镇西中心路由南向北行驶通过上述交叉路口由被告施决英驾驶的电动自行车（后载原告）发生交通事故，致原告受伤。该事故经交警认定，原告无责任，被告王春伟承担主要责任，被告施决英承担次要责任。现请求判令三被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费损失236630.65元及诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，对事故的发生、责任的认定、肇事车辆在其公司投保的事实均无异议。原告本次主张医疗费中20%的非医保用药不予承担。
被告王春伟辩称，对事故的发生、责任的认定均无异议，已购置相关保险，应由保险公司承担相应赔偿责任。已垫付给原告10000元，要求返还。
被告施决英辩称，对事故的发生、原告的损失均无异议。但其与原告本是关系很好的邻居。事发当日，其和孙女陆静依骑电瓶车去东昌镇买东西路经原告宅前时，是原告要求顺路带她一程，其完全是出于好意，也没有收取原告任何钱款。
经审理查明：2014年2月3日13时左右，被告王春伟驾驶苏B×××××号小型轿车沿启东市南阳镇东昌镇五路由东向西行驶通过与南阳镇东昌镇西中心路交叉路口时，与沿东昌镇西中心路由南向北行驶通过上述交叉路口由被告施决英驾驶的电动自行车（载原告及陆静依）发生碰撞，致原告、被告施决英、陆静依受伤，两车受损。原告受伤后即先后被送往启东市人民医院、南通大学附属医院住院治疗，至同年3月7日出院，已花去住院医疗费用236630.65元。2014年3月12日，启东市公安局交通巡逻警察大队对本起事故作出了道路交通事故认定书，认定原告、陆静依无责任，被告王春伟承担主要责任，被告施决英承担次要责任。本起交通事故中的另外两位受害人即陆静依、被告施决英均向本院提交书面承诺，由原告优先享有交强险限额内的赔偿。事故发生后，被告王春伟向原告垫付了10000元。
另查明，被告王春伟驾驶的苏B×××××号车辆向被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者商业责任险（限额100万元，附不计免赔险），期限均为2013年9月1至2014年8月31日。
还查明，原告与被告施决英系邻居。事故当天，被告施决英车载孙女陆静依外出。途径原告宅前，原告主动提出要求被告施决英顺路带其至女儿家，被告施决英同意且未收取原告任何费用。后在行驶途中，发生本起交通事故。
上述事实，有到庭当事人的庭审陈述、交通事故认定书、启东市人民医院、南通大学附属医院的门诊病历、出院小结、住院医药费票据、用药明细、机动车强制险和商业险保单复印件等证据证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法应得到赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书主体适格，程序合法，可作为本案确定民事责任的依据。被告王春伟所驾驶的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险、商业第三者责任保险，被告太平洋保险公司应在机动车交通事故责任强制保险限额内承担赔偿责任及按商业第三者责任保险合同约定对被告王春伟负担的赔偿责任承担相应的理赔责任。超出机动车交通事故责任强制保险限额部分，由事故当事人按责任分担。被告施决英虽系好意搭载原告，但其作为运输者固有的对被运输者的安全保障义务不能因此而免除，现其在事故中承担次要责任，侵害了被运输者的生命健康权，故其作为侵权人，应对被侵权人承担相应的民事侵权赔偿责任。但鉴于本起事故中的好意同乘行为，本院酌定减轻被告施决英应负责任的40%。
关于原告本次主张的住院医疗费用，被告太平洋保险公司辩称应剔除20%的非医保费用，但未能提供非医保用药明细及替代用药明细，故对此辩称不予支持；综合原告提供的门诊病历、相关票据、出院记录、用药明细等证据，本院予以确认住院医疗费用为236630.65元。对该项损失，被告太平洋保险公司在机动车交通事故强制保险限额内承担10000元，超出机动车交通事故责任强制保险限额部分由被告王春伟承担其中的80%，计181304.52元；另20%计45326.13元，由被告施决英承担27195.68元，原告自行承担18130.45元。被告王春伟应承担的181304.52元，按商业第三者责任保险（限额100万元，附不计免赔险）的约定，均由被告太平洋保险公司承担。被告王春伟预付原告的10000元，因原告同意在本次保险理赔款中返还，故为避免诉累，由被告太平洋保险公司在原告的赔偿金额中直接返还被告王春伟10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙亚新在交通事故中受伤引起的损失人民币181304.52元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告王春伟人民币10000元。
三、被告施决英于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙亚新在交通事故中受伤引起的损失人民币27195.68元。
四、被告王春伟在本案中不再承担赔偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1640元，依法减半收取820元（原告已预交），由原告承担97元，被告施决英承担90元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司江阴中心支公司承担633元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1640元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审判员 吴启飞
二〇一五年二月十三日
书记员 施丹丹
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨民初字第611号
原告杭州厚运实业有限公司。
法定代表人华增如。
委托代理人（特别授权）戚建良。
被告杭州华代文化创意有限公司。
法定代表人ＸＸ。
原告杭州厚运实业有限公司（以下简称厚运实业）诉被告杭州华代文化创意有限公司（以下简称华代文化）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法由代理审判员倪晓花担任审判长，与人民陪审员谢建儿、张怡珀组成合议庭于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告厚运实业的委托代理人戚建良到庭参加诉讼，被告华代文化经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告厚运实业诉称，2013年4月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢907室，建筑面积共243.4平方米的房屋租赁给原告作为办公室使用，租赁期自2013年4月18日至2015年6月14日止，租金自签订合同起第一年为每月15547.2元，第二年为每月16380元，第三年每月17213.3元。租金支付方式为6个月房租，首期租金于签订合同1日内支付。以后每期租金于到期前30天支付。同时约定原告应于2013年4月15日前将押金15547.2元支付给被告。此外还约定了违约责任：在租赁期间内，被告提前将房屋收回的，应向原告支付相当于一个月的违约金及装修损失费等。另还约定争议由滨江区人民法院管辖。签约后，原告按约向被告交付房屋租金共202113.7元［首期108830.4元（6个月租金、1个月押金）、第二期93283.3元（6个月租金）］。此外，还将物管费交至2014年4月30日。但在原告租赁使用该房屋至2013年12月16日即8个月后，被告因自身原因无法再让原告租赁使用该房屋。原告不得不搬离该租赁房屋，在被告提供的中南大厦不到100平方米的办公房作为短期临时过渡。因合同提前被解除，原告多交纳4个月租金62188.8元、4个半月物管费12100.28元（每月2688.95元），应退回押金15547.2元，并造成装修损失6040元及其他损失，以上共计95876.28元。被告虽承诺支付前述款项，但一直未兑现。2014年3月被告因经营不善等原因突然人去楼空。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告退还原告多交付的房租等95876.28元；2、被告支付原告违约金15547.2元；3、诉讼费由被告承担。
被告华代文化未作答辩。
原告厚运实业为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、房屋租赁合同一份，证明双方约定了租期、租金支付、违约责任等内容，争议由杭州市滨江区人民法院管辖的事实。
证据二、银行转账单、物管缴费通知单及发票、装修费收据各一份，证明原告向被告支付押金及租金202113.7元；物管费至2014年4月30日，每月2688.95元；装修费6040元的事实。
证据三、物品放行单一份，证明原告于2013年12月16日上午搬离租赁房屋的事实。
被告华代文化未举证，亦因缺席视为放弃质证的权利。
经核实，本院对上述证据予经采纳并确认其证明效力。
结合上述证据与到庭当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月15日，原告与被告签订房屋租赁合同，约定被告将位于滨江区江虹路1750号信雅达国际创意中心1幢907室房屋租赁给原告作为办公室使用，双方就租赁期、租金（包括支付方式）、违约责任等进行了约定。合同签约后，原告按约如期向被告交付房屋共2期租金186566.4元及押金15547.2元，并将物管费交至2014年4月30日，租赁房屋后，原告对涉案房屋进行了装修并支付装修费6040元。在原告租赁使用该房屋至2013年12月16日时，因被告原因，原告被迫搬离该租赁房屋，在被告提供的办公用房短期临时过渡。因此原告要求被告退还多交纳的4个月租金62188.8元、4个半月物管费12100.28元（每月2688.95元），押金15547.2元，及造成的装修损失6040元，以上共计95876.28元。被告虽承诺支付前述款项，但一直未兑现。2014年3月被告因经营不善等原因突然人去楼空。
本院认为，一、原告与被告之间形成房屋租赁合同关系，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告已如期按约向被告交付一年的房屋租金及押金，现因被告原因导致原告仅使用租赁房屋8个月，且事实上租赁关系已自此解除，故原告主张被告退还剩余4个月租金62188.8元及押金15547.2元合法有据，本院予以支持。二、因不再租赁涉案房屋，原告支付的物管费中未接受物业服务期间的4.5个月对应的物业费12100.28元应由被告赔偿；装修费用6040元，结合合同约定租赁期限与实际使用期限，剩余租赁期内装修残值损失，应由出租人即被告负担，该损失本院酌定为4700元。三、根据合同约定，被告提前收回房屋，应向原告支付相当于一个月租金的违约金。原告诉请被告支付违约金15547.2元应属合理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条的规定，判决如下：
一、被告杭州华代文化创意有限公司于判决生效之日起10内返还原告杭州厚运实业有限公司房屋租金及押金共计77736元；
二、被告杭州华代文化创意有限公司于判决生效之日起10内赔偿原告杭州厚运实业有限公司物业费及装修损失共计16800.28元；
三、被告杭州华代文化创意有限公司于判决生效之日起10内支付原告杭州厚运实业有限公司违约金15547.20元；
四、驳回原告杭州厚运实业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2528元，减半收取1264元，由原告杭州厚运实业有限公司负担14元，由被告杭州华代文化创意有限公司负担1250元。原告杭州厚运实业有限公司于本判决书生效之日起十日内来本院退费；被告杭州华代文化创意有限公司于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：杭州银行滨江支行；户名：杭州市滨江区人民法院；账号：78×××82）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68，开户银行：工商银行湖滨支行）
审 判 长 倪晓花
人民陪审员 张怡珀
人民陪审员 谢建儿
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姜舒雯