江苏省苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相黄民初字第00071号
原告范云珠。
委托代理人陈敏慧，江苏狮山律师事务所律师。
被告范新勇。
委托代理人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
委托代理人王岩，江苏纵通律师事务所律师。
被告苏州鸿茂盛货运有限公司，住所地江苏省苏州市人民路3188号10幢701室。
法定代表人胡兴龙，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。
负责人李晓敏，总经理。
委托代理人王叔珍，江苏胡文祥律师事务所律师。
原告范云珠与被告范新勇、苏州鸿茂盛货运有限公司（以下简称鸿茂盛公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法由代理审判员黄伟独任审判。本案于2015年3月24日公开开庭审理，原告的委托代理人陈敏慧，被告范新勇的委托代理人王岩，被告太平洋保险公司的委托代理人王叔珍到庭参加诉讼。被告鸿茂盛公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范云珠诉称，因交通事故遭受损害，请求法院判令：1、三被告赔偿原告126925.69元，被告太平洋保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中，原告将第一项诉讼请求明确为：三被告赔偿原告132139.19元，被告太平洋保险公司在交强险范围内优先承担赔偿责任。
被告范新勇辩称，对事故发生经过及责任认定无异议，和被告鸿茂盛公司是挂靠关系，原告的损失由保险公司优先赔偿，不足部分由范新勇承担。
被告鸿茂盛公司未到庭应诉答辩。
被告太平洋保险公司辩称，对事故真实性及责任认定无异议，但事故认定书上明确写明范新勇持超过有效期的2证驾驶机动车，属于无证驾驶，保险公司不应承担交强险的责任。若法院判决保险公司承担相应责任，请求法院为保险公司保留追偿权。本案有两个伤者，请求在交强险范围内预留相应份额。诉讼费、鉴定费保险公司不予承担。
经审理查明，2014年5月23日15时58分许，被告范新勇持超过有效期的2证驾驶苏E×××××中型普通货车沿苏州市相城区黄埭镇太东路鹤泾村村道由南向北行驶至事发路口右转往东行驶，与原告驾驶搭载成人（马水妹）在台东路南侧非机动车道由东向西通过路口的＊＊＊＊电动自行车相撞，致二车受损、原告和马水妹受伤。交警部门出具道路交通事故认定书认定被告范新勇负该起事故的同等责任，原告负该起事故的同等责任，马水妹不负该起事故责任。事故发生后，原告被送往相城人民医院治疗。起诉前，由交警部门委托，苏州同济司法鉴定所于2015年1月12日出具司法鉴定意见书，认定原告因本次车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成Ⅹ（十）级伤残；误工期限为伤后六个月，护理期限为伤后一人护理二个月，补充营养期限为二个月。苏E×××××中型普通货车登记车主为被告鸿茂盛公司，事故发生时的驾驶员为被告范新勇。苏E×××××中型普通货车投保了交强险，事故发生在保险期间内。
以上事实由原告提供的人口信息、工商查询资料、驾驶证、机动车信息查询结果单、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、病历本、出院记录、交强险保单以及原、被告当庭陈述予以证实，本院予以确认。
被告范新勇另陈述，其于事故发生后预付至交警队50000元，但未提供相应证据。双方对原告从交警队领取预付款情况也无法确认，双方一致确定在案外另行协商解决。
关于被告范新勇与被告鸿茂盛公司的关系。被告范新勇表示，苏E×××××中型普通货车为其实际所有，双方系车辆挂靠关系，但无书面挂靠协议，也无其他证据提交。原告及被告太平洋保险公司均认为被告鸿茂盛公司是苏E×××××中型普通货车的登记车主，被告范新勇是事故发生时的驾驶员，对两者间的关系不清楚。本院认为，被告范新勇未提供证据证明其系实际车主，与被告鸿茂盛公司系挂靠关系，原告及其他当事人也不认可，故本院对被告范新勇关于车辆挂靠的主张不予采纳。
各方一致确认原告的下列损失：1、住院伙食补助费252元；2、营养费1200元；3、残疾赔偿金68692元；4、被扶养人生活费10172.94元，本院对上述损失予以直接确认。
原告的其他损失评判如下：
5、医疗费。原告提供住院收费票据、药店购药发票、医院收费收据，主张医疗费18132.25元。被告太平洋保险公司认为，司法鉴定的挂号费不应当在医疗费中主张，因药店购药以及票号为015715041的医院收费票据均无病历印证，不予认可；另外，要求扣除非医保用药。被告范新勇认为，药店所购为阿胶浆，系营养品，与交通事故损伤的治疗无关，不予认可。本院认为，药店购买阿胶浆以及票号为015715041的医院收费票据均无病历印证，原告也无法对其合理性和关联性进行说明，故本院对该两张票据不予认定；司法鉴定的挂号费不应在医疗费中主张；保险公司要求扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，原告也不予认可，故不予支持。本院依据票据认定医疗费为17890.55元。
6、交通费。原告提供加油发票，主张500元。被告范新勇、太平洋保险公司同意由法院酌定。本院根据原告的伤情、就医情况酌定交通费200元。
7、护理费。原告主张按照60元／天，计算60天，为3600元。被告太平洋保险公司对期限认可，标准认可50元／天。被告范新勇同意保险公司意见。本院认为，根据鉴定意见，可予60天一人护理，结合本地同等级护工收费标准及原告主张，标准按照60元／天，护理费为3600元。
8、误工费。原告提供苏州市相城区江南化纤集团有限公司出具的收入减少证明一份，主张3500元／月，计算6个月，为21000元。被告太平洋保险公司认为，对收入减少证明的真实性无异议，但该证据不足以证明实际误工损失，要求原告提供劳动合同、事故发生前后的工资打卡记录，否则只能认可最低工资标准。被告范新勇同意保险公司意见。原告当庭表示无法提供劳动合同、工资打卡记录及其他证据，并表示同意按照最低工资标准计算误工费。本院认为，结合原、被告意见，可以按照苏州最低工资标准1680元／月计算，根据鉴定结论，误工期限为6个月，误工费为10080元。
9、精神损害抚慰金。原告主张5000元。被告太平洋保险公司、范新勇认可2500元。本院结合事故责任、损害后果及本地生活水平，认定精神损害抚慰金5000元。
10、停车费。原告提供停车发票，主张180元。被告太平洋保险公司认可发票真实性，但认为保险公司不予承担。被告范新勇认可发票真实性，但不认可关联性。本院认为，原告电动自行车受损后发生停车费180元系必要的、合理的支出，且原告提供了相应票据予以证明，故认定停车费180元。
综上，原告的损失为医疗费17890.55元；住院伙食补助费252元；交通费200元；营养费1200元；护理费3600元；残疾赔偿金78864.94元（含被扶养人生活费10172.94元）；误工费10080元；精神损害抚慰金5000元，以上合计117087.49元。另外，停车费180元；鉴定费3410元。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，持超过有效期的2证驾驶机动车过程中发生交通事故的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，应予支持。本案中，苏E×××××中型普通货车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。本次事故造成范云珠、马水妹二人受伤，对于交强险医疗费赔偿责任限额本院按照伤者伤情酌情预留5000元。故原告损失中医疗费、住院伙食补助费、营养费，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿5000元；原告损失中残疾赔偿金、护理费、被扶养人生活费、误工费、精神损害抚慰金、交通费，在交强险死亡伤残赔偿剩余限额63419.4元内赔偿，已超出。故被告太平洋保险公司应在交强险限额范围内赔偿原告人民币68419.4元（含精神损害抚慰金5000元）。本次事故发生在机动车与非机动车之间，原告与被告范新勇各负事故同等责任，本院酌情认定原告超出交强险限额部分的损失52258.09元（含停车费180元、鉴定费3410元）由被告范新勇按65%承担赔偿款33967.76元。苏E×××××中型普通货车的登记车主为被告鸿茂盛公司，肇事驾驶员为被告范新勇，故被告范新勇、鸿茂盛公司应作为苏E×××××中型普通货车一方对原告的损失33967.76元承担共同赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第二项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告范云珠人民币68419.4元；
二、被告范新勇、苏州鸿茂盛货运有限公司应赔偿原告范云珠人民币33967.76元；
上述两项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币518元，由原告范云珠负担181元，由被告范新勇、苏州鸿茂盛货运有限公司负担337元（被告负担之款，原告已经垫付，不再退还，两被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
代理审判员 黄 伟
二〇一五年七月十五日
书 记 员 李方园