wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省黄骅市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀0983执116号
申请执行人：刘宝军，男，1974年6月8日出生，汉族，住河北省沧州渤海新区。
被执行人：孙立庆，男，1974年1月2日出生，汉族，住河北省黄骅市。
申请执行人刘宝军与被执行人孙立庆买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）冀0983民初5598号民事判决已经发生法律效力，申请执行人刘宝军于2018年1月8日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人发出强制执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。
本院采取了如下执行措施：本院通过全国法院网络执行查控系统查询了被执行人名下的信息，发现被执行人名下无存款、无不动产、无工商登记信息、无登记车辆及其他交通运输工具、无有价证券。本院于2018年4月24日向被执行人发出了限制高消费令，限制被执行人高消费。上述案件执行情况、采取财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息本院已于2018年5月12日告知申请执行人。
综上所述，经本院穷尽财产调查措施后，暂未发现被执行人名下有可供执行财产，申请执行人亦认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘福利
代理审判员 沈玉东
代理审判员 孟树海
二〇一八年六月一日
书 记 员 宋俐锋
广东省阳春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）阳春法刑初字第24号
公诉机关广东省阳春市人民检察院。
被告人陈某某，男，1977年3月10日出生于广东省阳春市，汉族，初中文化，无业。因犯非法拘禁罪于2008年6月3日被判处有期徒刑八个月，因吸毒于2014年9月5日被阳春市公安局行政拘留十五日，同日被决定强制隔离戒毒二年，因本案于同年10月10日被刑事拘留，同月22日经阳春市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押在阳春市看守所。
阳春市人民检察院以春检诉刑诉（2014）499号起诉书指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，并于2015年1月8日公开开庭审理了本案。阳春市人民检察院指派检察员陈怀旋出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
阳春市人民检察院指控：2014年9月3日19时许，吸毒人员谭某某通过蓝某某与被告人陈某某电话联系后，陈某某在阳春市春城一桥东面桥底处向吸毒人员谭某某和蓝某某（在场）贩卖毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）约0.7克，得款150元。同月4日22时多许，被告人陈某某又通过电话与吸毒人员谭某某联系后，在阳春市春城一片天制药厂对面谭某某租住屋与谭某某正准备进行毒品交易时，被公安民警查获，并当场在陈某某驾驶的摩托车中缴获疑似毒品11小包，经称量净重2.5克。经阳江市公安司法鉴定中心鉴定，送检被缴获的2.5克疑似毒品检出甲基苯丙胺（冰毒）的成分。
另查明，被告人陈某某因犯非法拘禁罪于2008年6月3日被阳春市人民法院判处有期徒刑八个月（刑期从2008年1月24日起至同年9月23日止）。
以上事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表和立案决定书，吸毒证人谭某某、林某的证言，贩毒现场示意图，检查笔录，证据物品（扣押）清单，指认现场及称量毒品的照片，现场检测（尿液）报告，公安行政处罚决定书和强制隔离戒毒决定书，抓获（到案）经过，刑事拘留证和逮捕证，办案说明，常住人口信息表，刑事判决书等证据予以证实，被告人陈某某亦供认在案，足以认定。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，违反国家对毒品的管理规定，明知道是毒品冰毒，除自己吸食外，还二次向他人进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。鉴于被告人陈某某因有犯罪前科，应作为本案量刑情节予以考虑，酌情从重处罚。又鉴于被告人陈某某犯罪归案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。对在案扣押的毒品及犯罪时使用的作案工具，依法应予以没收。公诉机关指控被告人陈某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，以及提出对被告人陈某某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议恰当，均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第六十四条，第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币3000元，罚金限在本判决发生法律效力后一个月内交清。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月10日起至2016年2月9日止。）
二、对在案扣押被告人陈某某的毒品冰毒2.5克和男装摩托车一辆、杂牌手机二部等物予以没收，由扣押机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 严成郁
二〇一四年一月九日
书记员 张晓羚
山东省高唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1526执保109号
申请人芦光华，男。
被申请人刘成，男。
申请人卢某因机动车交通事故责任纠纷，于2016年6月16日向本院提出申请，要求依法扣押被申请人刘成驾驶的现在聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队救援中心的鲁A×××××中型厢式货车，卢某自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车、田某自愿以自己所有的鲁P×××××号小型轿车向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人卢某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、将刘成驾驶的鲁A×××××中型厢式货车予以扣押。扣押期间，由聊城市公安局交通巡逻警察支队高唐大队负责保管，未经本院许可，任何单位和个人不得提走该车。
二、申请费420元由申请人卢光华负担，申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
申请人卢光华应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王莲青
二〇一六年六月十七日
书记员 王 妍
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）五法刑一初字第136号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人张某某，男，1972年4月7日出生，身份证号码：5102281972********，汉族，重庆市人，初中文化，系农民。2014年4月15日因犯盗窃罪被昆明市盘龙区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元，同年7月8日刑满释放。2013年9月16日因吸毒被昆明市公安局盘龙分局决定强制隔离戒毒二年。2014年10月15日因吸毒被昆明市公安局五华分局决定强制隔离戒毒二年。2014年10月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年11月7日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2015）82号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2015年2月3日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派代理检察员赵继红出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年10月14日16时许，被告人张某某在本市五华区云南大学篮球场旁，使用工具盗窃了公民荣某某停放的捷安特牌750型变速自行车一辆，鉴定价格为人民币3900元，携赃逃离时被公安机关抓获，当场缴获被盗的捷安特牌750型变速自行车一辆，作案工具破坏钳一把，缴获赃物已发还被害人。公诉机关认为应当以盗窃罪追究被告人张某某的刑事责任。被告人张某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉机关在公诉意见中提出被告人张某某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某某对公诉机关指控的事实没有异议，未提出辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。
以上事实，有公诉机关出示并经质证的被告人的户口证明，前科材料，强制隔离戒毒决定书，被告人的供述，抓获经过，被害人荣某某的报案材料及陈述，价格鉴定结论书，现场辨认笔录及照片，作案工具、赃物辨认笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押笔录，扣押决定书，扣押清单，发还清单等证据材料予以印证，经查证属实，被告人张某某对上述证据无异议，没有证据提交。本院认为上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某某已经着手实行犯罪，由于意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月29日起至2015年5月28日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王清涛
二〇一五年二月十三日
书记员 侯迎春
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第1477号
上诉人（原审原告）高鹂。
委托代理人卫立民，上海市希望律师事务所律师。
委托代理人傅聿文，上海市希望律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海宏建物业管理有限公司。
委托代理人付某某，男，该公司员工。
上诉人高鹂因物业服务合同纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2014）徐民四（民）初字第233号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月29日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案经本院院长批准延长审限三个月。现已审理终结。
原审认定，高鹂为上海市某路某弄1号303室房屋（以下简称系争房屋）产权人，上海宏建物业管理有限公司（以下简称宏建公司）为该小区物业服务企业。2013年3月，高鹂对系争房屋进行装修，将原朝北的厨房间改建为储藏室，厨房内水斗、水管拆除，公共排污水管道予以封闭。同年11月，高鹂发现系争房屋内原厨房间位置的排污水管道渗漏水，走道部位的地板及墙面受损。高鹂向宏建公司报修，双方对渗漏水原因发生分歧，之后，渗漏水管道修复。
原审审理中，高鹂起诉要求宏建公司赔偿由漏水造成的地板损坏、部分墙面修复费共计人民币（下同）5，000元。
原审认为，物业管理公司应当依据物业服务合同为业主提供包括物业公共部位、公共设施设备使用管理和维护、公共绿化的维护、公共区域的秩序维护、环境卫生、安全防范、交通消防等综合项目的有偿服务。本案中，漏水的排污管道系公共管道，属于宏建公司管理、维护范围，但漏水发生在高鹂擅自将公共排污管道封闭、对厨房间进行改建半年后，高鹂改变公共排污管道的部分结构，使得排污管道堵塞的原因产生多种可能性。在高鹂未能充分举证宏建公司维护保养不当是构成排污管道堵塞的唯一原因的前提下，高鹂要求宏建公司承担赔偿责任，缺乏事实和法律依据，法院难以支持。据此，原审法院于二○一四年五月九日依照《中华人民共和国物权法》第八十二条、第八十三条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回高鹂要求上海宏建物业管理有限公司赔偿5，000元的诉讼请求。一审案件受理费减半收取计25元，由高鹂负担。
判决后，高鹂不服上述民事判决，上诉称：上诉人从未“擅自将公共排污管道封闭”，其所封闭的是该排污管道在上诉人房内的接口（即上诉人的房屋不再通过该排污管道排放污水），显然这并不会导致排污管道堵塞，也就不存在所谓“使得排污管道堵塞的原因产生多种可能性”。况且，污水管出现堵塞是上诉人之房屋装修完工、封闭前述排污管道接口半年以后的事，这更进一步说明该排污管的堵塞与上诉人封闭管道接口无关。故请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人在原审时的诉讼请求。被上诉人上海宏建物业管理有限公司则不同意上诉人的上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院依法予以确认。
本院认为，上诉人是上海市某路某弄1号303室房屋的业主，被上诉人是该小区的物业管理单位。2013年11月，上诉人发现系争房屋内原厨房间位置的排污水管道渗漏水，走道部位的地板及墙面受损。双方对渗漏水原因产生分歧，上诉人诉至法院，要求被上诉人赔偿因漏水造成损失费用的诉讼请求。原审法院审理后认为，系争房屋漏水的排污管道系公共管道，属于被上诉人管理、维护范围，但漏水发生在上诉人擅自将公共排污管道封闭，并对其厨房进行改建之后，上诉人在未能充分举证被上诉人维护保养不当是构成管道堵塞的唯一原因的前提下，要求被上诉人承担赔偿责任缺乏法律依据。该认定并无不当，由此所作的判决是正确的，本院应予维持。上诉人的上诉请求和理由，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人高鹂负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张薇佳
审 判 员 唐建芳
代理审判员 盛伟玲
二〇一四年九月十日
书 记 员 莫 莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）白中刑执字第682号
罪犯陈自印，男，1969年5月8日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省白城市监狱服刑。
二0一二年五月二十八日，长岭县人民法院作出（2012）刑初字第93号刑事判决，认定罪犯陈自印犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关吉林省白城市监狱于二0一五年一月六日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯陈自印在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈自印减去有期徒刑一年（刑期至：二0一五年五月十一日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵树杰
审 判 员 张天秋
代理审判员 葛胜楠
二〇一五年二月二日
书 记 员 张盼盼
甘肃省白银市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2015）白中刑执字第682号 罪犯马明，男，1966年9月5日出生，汉族，甘肃省白银市人。现在甘肃省白银监狱服刑。 白银市白银区人民法院于2012年10月11日作出（2012）白刑初字第280号刑事判决，以被告人马明犯贪污罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。甘肃省白银监狱于2014年12月25日提出对罪犯马明的减刑意见，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。 执行机关提出，该犯在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。 经审理查明，该犯在服刑改造期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，受到监狱表扬4次，记功1次。上述事实，有执行机关报送的评审鉴定表、奖励审批表、“三课”成绩表、检察机关意见表等证据证实。 本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下： 对罪犯马明减去有期徒刑一年（刑期自2012年6月28日起至2022年6月27日止）。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  于 欣 代理审判员  杨志宇 代理审判员  李军霞 二〇一五年一月十九日 书 记 员  朱 琳
山东省邹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0883执2153号
申请执行人王洪茂。
被执行人王运平、周杨、邹城市福瑞德装饰有限公司。
申请执行人王洪茂与被执行人王运平、周杨、邹城市福瑞德装饰有限公司民间借贷纠纷一案，申请执行人王洪茂依据已经生效的（2017）鲁0883民初2231号民事调解书，于2017年7月28日向本院申请执行，本院已经依法受理。
在执行过程中，被执行人主动履行了义务。至此，本案生效法律文书确定的义务内容已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
（2017）鲁0883民初2231号民事调解书的内容全部执行完毕，本案予以结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 霞
二〇一七年八月二十三日
书记员 惠祥文
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鲤民初字第1770号原告黄自力，男，1970年8月12日出生，汉族，住福建省南安市。被告福建白鹤投资有限公司，住所地福建省泉州市。法定代表人林壮伟，任董事长。原告黄自力与被告福建白鹤投资有限公司（以下简称白鹤公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由审判员陈文芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄自力到庭参加诉讼，被告白鹤公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄自力诉称：2013年5月23日，原告与被告签订了《泉州云鹤大厦预购合同书》，原告向被告预购位于泉州市鲤城区xx单元xx号房屋，总价款为741975元，并约定被告应在2014年6月30日前与原告签订《商品房买卖合同》。原告依约在签订本预购合同书时向被告支付150000元作为购房定金。但被告至今没有建造房屋，不能达到签订合同的条件，无法与原告签订合同，导致原告的权利无法实现，被告应承担相应的违约责任。请求判令：1.解除原、被告双方于2013年5月23日签订的《泉州云鹤大厦预购合同书》；2.被告向原告退还150000元购房定金，及支付从2013年5月23日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息；3.被告承担本案全部诉讼费用。被告白鹤公司未作答辩。经审理查明：2013年5月23日，原告黄自力与被告白鹤公司签订一份《泉州云鹤大厦预购合同书》。合同约定乙方黄自力有意向甲方白鹤公司购买位于泉州市鲤城区xx单元xx号房屋，总价款为741975元，乙方应在签订该预购合同书时向甲方支付150000元作为购房定金；基于《商品房买卖合同》必须在项目取得预售许可后方可签订，而预售许可的条件是项目建设达到一定的进度的现行规定，甲方承诺在2014年6月30日前达到与乙方签订《商品房买卖合同》的条件，如果工程建设达到相应准予出售条件，但由于办理预售许可审批程序的拖延，双方同意顺延3个月；经顺延后甲方仍不能达到签订合同条件的，乙方有权选择退还定金，甲方按已收金额月利率2%补偿乙方的损失等。该合同书签订后，原告即支付预购定金150000元给被告，被告开具收款收据交原告收执，收据载明被告收到原告购买xx单元xx号预购定金150000元。此后，因被告未能办理好涉诉工程的商品房预售许可证，始终无法与原告签订《商品房买卖合同》。上述事实，除原告的陈述外，有原告提供的收款收据、《泉州云鹤大厦预购合同书》等证据为证，本院予以确认。本院认为：被告白鹤公司通过预订的方式向原告黄自力收受定金作为今后订立商品房买卖合同的担保，原、被告间签订的《泉州云鹤大厦预购合同书》应认定为商品房预约合同。该合同是双方当事人真实意思表示，没有损害社会公共利益和违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，受法律保护。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告在预购合同书中约定了解除合同的条件及违约责任，现被告逾期无法与原告签订商品房买卖合同，解除预购合同书的条件已成就，原告请求解除该预购合同书，要求被告按该合同书的约定退还定金，并支付自2013年5月23日起至实际支付之日止按月利率2%计算的利息，合理合法，应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄自力与被告福建白鹤投资有限公司于2013年5月23日签订的《泉州云鹤大厦预购合同书》。二、被告福建白鹤投资有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告黄自力定金150000元及该款自2013年5月23日起至被告实际还款之日止按月利率2%计算的利息。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4630元，减半收取为2315元，由被告福建白鹤投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员陈文芳二〇一五年七月十三日书记员郑桂艳速录员张露露判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十六条当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1381民初1663号
原告娄底市第三人民医院，住所地锑都中路89号。
法定代表人刘云，该院董事长。
被告刘时玉。
原告娄底市第三人民医院与被告刘时玉医疗服务合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。
经审查，原告娄底市第三人民医院在本院立案受理后未向本院提供被告的身份信息资料，无法明确被告的主体资格。
本院认为，原告娄底市第三人民医院未向本院提交被告身份信息资料，没有明确的被告。原告的起诉不符合法律规定，应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：
驳回原告娄底市第三人民医院的起诉。
本案案件受理费予以免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审判员 胡巧丹
二〇一六年十月十日
书记员 张晓艳
四川省叙永县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0524刑初230号
公诉机关叙永县人民检察院。
被告人李飞，男，生于1982年7月18日，汉族，四川省叙永县人，文盲，无业，住四川省叙永县营山镇。因吸食毒品，于2015年被中山市公安局社区戒毒三年。因本案于2016年1月13日被叙永县公安局刑事拘留，同月15日被取保候审，同年5月26日被执行逮捕。
叙永县人民检察院以叙检公诉刑诉〔2016〕205号起诉书指控被告人李飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后，经被告人李飞同意，实行独任审判，于2016年8月30日、9月7日适用简易程序公开开庭审理了本案。叙永县人民检察院指派检察员王进琪、李佳林，书记员刘枫、黄甫菊出庭支持公诉。被告人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年12月底的一天凌晨，张某某、郭某在叙永县叙永镇春秋祠广场附近盗得被害人焦某某停放在该处的一辆黄色豪爵摩托车，后郭某将该车卖给被告人李飞。被告人李飞明知该车是盗窃所得而以650元的价格购买。2016年1月11日，侦查人员在李飞位于叙永县营山镇的住宅查获了该摩托车。经叙永县价格认证中心鉴定：该摩托车价值5400元。
上述事实，被告人李飞在庭审中也无异议，且有受理报警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留证、拘留通知书、批准逮捕决定书、逮捕通知书、逮捕证、取保候审决定书、释放通知书、释放证明书、户籍证明、查获经过，扣押清单、扣押决定书、现场勘验笔录、现场照片、指认车辆照片、证明，叙价认鉴（2016）4号价格鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证书，被告人李飞的供述，同案人郭某、张某某的供述，被害人焦某某的陈述等证据材料证实，足以认定。
本院认为：被告人李飞明知是盗窃所得的财物而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。叙永县人民检察院指控被告人李飞的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以支持。被告人李飞到案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚；被盗摩托车已被追回，可酌情从轻处罚。为保护公私财物不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条三款，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第五条之规定，判决如下：
被告人李飞犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人李飞的刑期折抵先行羁押的3天后，从2016年5月26日起至2016年11月22日止。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 许燕
二〇一六年九月十三日
书记员 张亚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒，具有下列情形
之一的，应当依照刑法第三百一十二条第一款的规定，以掩饰、
隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪处罚：
（一）掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益价值三千元至一万元以上的；
（二）一年内曾因掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为受过行政处罚，又实施掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为的；
（三）掩饰、隐瞒的犯罪所得系电力设备、交通设施、广播电视设施、公用电信设施、军事设施或者救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；
（四）掩饰、隐瞒行为致使上游犯罪无法及时查处，并造成公私财物损失无法挽回的；
（五）实施其他掩饰、隐瞒犯罪所得及其产生的收益行为，妨害司法机关对上游犯罪进行追究的。
各省、自治区、直辖市高级人民法院可以根据本地区经济社会发展状况，并考虑社会治安状况，在本条第一款第（一）项规定的数额幅度内，确定本地执行的具体数额标准，报最高人民法院备案。
司法解释对掩饰、隐瞒涉及计算机信息系统数据、计算机信息系统控制权的犯罪所得及其产生的收益行为构成犯罪已有规定的，审理此类案件依照该规定。
依照全国人民代表大会常务委员会《关于〈中华人民共和国刑法〉第三百四十一条、第三百一十二条的解释》,明知是非法狩
猎的野生动物而收购，数量达到五十只以上的，以掩饰、隐瞒犯
罪所得罪定罪处罚。
《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》
第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定：“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1302民初5440号
原告胡建国。
被告蔡敦军。
被告姚博阳。
原告胡建国诉被告蔡敦军、姚博阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日依法受理后，依法由审判员张亮适用简易程序独任审判于2016年8月23日公开开庭进行审理。原告胡建国、被告蔡敦军到庭参加诉讼。被告姚博阳经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建国诉称：被告蔡敦军与被告姚博阳系亲戚关系。2015年5月21日，被告蔡敦军因家中养鸡场需要资金周转为由从原告处借款60000元，并出具借条一份，并由被告姚博阳提供担保。后原告多次向二被告催要借款，二被告至今�不偿还。故诉至法院，请求判二被告立即偿还借款60000元并承担本案的诉讼费用。
被告蔡敦军辩称，对借款事实无异议，但是共从原告处借款二次，每次都是60000元，担保人分别为本案被告姚博阳和案外人吕文，原告所诉的这笔60000元借款由姚博阳担保，实际上我已经归还。所欠原告款项应是由案外人吕文担保所欠。
被告姚博阳未作答辩。
经审理查明，被告蔡敦军因资金周转需要，于2015年5月21日向原告借款60000元，并出具借条一份，载明“今借到胡建国现金陆万元（60000.00），借款人：蔡敦军”。被告姚博阳为该笔借款提供担保。后原告胡建国多次要求被告蔡敦军、姚博阳偿还借款未果，因而成诉。
以上事实有借条、原被告陈述等证据在卷为证，足以认定。
本院认为，原告与被告蔡敦军之间基于民间借贷关系产生�权利义务关系明确。庭审过程中，被告蔡敦军承认从原告处借款的事实，现原告主张被告蔡敦军偿还借款本金60000元的诉讼请求，于法有据，予以支持。
关于被告姚博阳的保证责任，被告蔡敦军辩称被告姚博阳担保的借款已偿还给原告，但未提供证据予以证实，现原告依据被告姚博阳担保的借条起诉，本院认为，被告姚博阳对诉争的借款应当承担保证责任。因原被告未约定担保方式，应视为连带责任保证。被告蔡敦军与原告之间借款合同未明确约定还款期限，原告亦多次向被告蔡敦军、姚博阳主张还款责任，故对原告主张被告姚博阳就上述借款承担连带保证责任的诉讼请求，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蔡敦军于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建国借款本金60000元；
二、被告姚博阳承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取650元，由被告蔡敦军负担，被告姚博阳承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（该院为征收单位，户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审判员 张 亮
二〇一六年八月二十四日
书记员 马永超
法律提示：
本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行，义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期限为二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期限从本判决书规定的履行期限的最后一日起计，分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
附本院账户：
户名：宿迁市宿城区人民法院
开户行：江苏民丰农村商业银行股份有限公司营业部
账号：3213026901201000054355
行号：314309002016
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阜羊民初字第0305号
原告蔡某，女，汉族，农民。
委托代理人沈加佐，阜宁县郭墅法律服务所法律工作者。
被告严某，男，汉族，农民。
本院在审理原告蔡某与严某离婚纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告严某的起诉。
本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，该请求符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告蔡某撤回对被告严某的起诉。
案件受理费240元减半收取120元（原告已交纳），由原告蔡某负担。
审判员 倪常春
二〇一四年七月二十九日
书记员 王佳佳
湖南省醴陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）醴法执字第1291号
申请执行人中国邮政银行股份有限公司醴陵市支行。住所地：湖南省。
负责人帅亮，行长。
被执行人李智刚，住湖南省。
被执行人易桃，住湖南省。
被执行人李智明，住湖南省。
被执行人林红艳，住湖南省。
被执行人林清海，住湖南省。
被执行人吴南花，住湖南省。
申请执行人中国邮政银行股份有限公司醴陵市支行与被执行人李智刚、易桃、李智明、林红艳、林清海、吴南花金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）醴法民二初字第116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李智刚、易桃、李智明、林红艳、林清海、吴南花没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款50000元及相应利息、案件受理费550元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐力波
审判员 康人佑
审判员 曾祥根
二〇一六年四月一日
书记员 黄望梅
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁商初字第1115号
原告宁津县农村信用合作联社。
住所地宁津县南环路西首。
法定代表人李文星，该社理事长。
被告李宁。
本院在审理原告宁津县农村信用合作联社诉被告李宁借款合同纠纷一案中，因原告宁津县农村信用合作联社未预交诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1168元，减半收取584元，由原告宁津县农村信用合作联社承担。
审判员 郑福强
二〇一五年十月十二日
书记员 尚淑霞
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）虞民初字第2350号
原告谢某某，女，1988年7月10日出生，汉族，住河南省虞城县。
委托代理人张镇，河南木兰律师事务所律师。
被告代某某，男，1987年7月25日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告谢某某诉被告代某某离婚纠纷一案，原告于2015年9月21日向本院提起诉讼。本院同日受理后，依法向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。本院依法由代理审判员周慧锋独任审理，于2015年9月28日在本院李老家人民法庭公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人张镇到庭参加诉讼。被告代某某经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，原、被告在2006年相识相恋，并于2008年10月26日生育长子代某某，2011年2月10日补办结婚证。由于原、被告婚前缺乏了解，婚后双方性格不合经常吵闹且被告不务正业，有赌博恶习屡教不改。致使原、被告无法共同生活，故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、儿子代某某由被告抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告代某某未答辩。
原告谢某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据材料有：第一组：原告身份证、户口本复印件各一份。证明对象：原告的身份信息。第二组：结婚证复印件一份。证明对象：原、被告系合法夫妻。第三组：虞城县利民镇谢庄村委会证明一份。证明对象：原、被告双方因感情不和分居。第四组：证人朱某某、王某某出庭作证。证明对象：被告有赌博恶习且屡教不改，造成原、被告感情破裂。
被告代某某未向本院提交证据材料。
被告代某某未到庭质证，应视为放弃质证权利。
对原告所提交的证据材料，本院审查后认为，原告提交的第一组、第二组、第三组证据形式合法，与本案有关联性，对此三组证据的证明效力本院予以确认。第四组证据，证人所述内容均为间接内容，且与原告有亲戚关系，故对该证据的证明效力本院不予确认。
根据上述有效证据，结合当事人陈述，本院可以确认以下案件事实：原、被告于2006年相识，于2007年开始同居生活。于2008年10月26日生育儿子代某某，于2011年2月10日补办结婚证，于2014年10月原、被告分居至今。现原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，故原告遂诉至法院。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”据此规定，可以看出人民法院是否准许当事人离婚的唯一标准就是——夫妻感情是否确已破裂。如夫妻感情确已破裂，调解无效，应准许离婚；反之则不准离婚。本案原告与被告结婚多年并生育儿子代某某，原、被告间存在合法的婚姻关系。现原告虽因感情不和提起离婚诉讼，但原告并未提供相应证据证明夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告谢某某与被告代某某离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告谢某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
代理审判员 周慧锋
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 震
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民初字第1108号
原告徐某甲，男，汉族。
委托代理人陈新法，山东津城律师事务所律师。
被告朱某，女，汉族。
委托代理人吴桂萍，利津利城法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2014年9月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人陈新法、被告朱某及其委托代理人吴桂萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某甲诉称，2002年1月，原、被告相识，婚前交往不多，同年12月4日依法登记结婚，××××年×月××日，双方生育一女徐某乙，××××年×月××日，生育一子徐某丙。婚后，因性格不合，双方经常吵架。原告曾起诉要求与被告离婚，后经法院调解结案，但此后两人并未和好，现原告再次提起诉讼，请求法院判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，婚生女由被告抚养；财产及债务依法分割；诉讼费用由被告承担。
被告朱某辩称，法院调解结案后，原告一直没有回家，双方感情确已破裂，同意离婚。
经审理查明，2002年，原、被告经人介绍相识，于同年12月4日依法登记结婚。××××年×月××日，双方生育一女徐某乙，××××年×月××日，双方生育一子徐某丙，两子女现均随被告生活。2014年1月，原、被告吵架后，原告离开家，双方开始分居。2014年1月20日，原告曾向本院起诉，要求与被告离婚，经本院调解，双方和好。但此后原告仍未回家与被告共同生活，双方感情未现好转。2014年9月9日，原告再次提起诉讼，要求离婚。
另查明，双方均无婚前个人财产，共同财产有：砖木结构东屋二间、铁大门一个、车库三间、砖院墙一宗、房屋装修（北屋和东屋的封厦、院内预制地面）、五征五轮农用车一辆、32英寸彩电一台、双人床一张、布艺沙发一套、挂衣橱一件、冰箱一台、洗衣机一台。以上财产均在某村。双方无共同存款及债权。
诉讼中，本院向徐某乙征求了意见，其表示若父母离婚，自己愿意跟随父亲生活。原、被告尊重徐某乙的意愿，且协商一致婚生女徐某乙由原告抚养、婚生子徐某丙由被告抚养，抚育费自理。
上述事实，有原、被告当庭陈述、原告提交的婚姻登记记录证明一份和被告提交的结婚证二份、户口本一份及本院对徐某乙所做调查笔录、本院（2014）利民初字第204号民事卷宗各一份在案为证。
诉讼中，双方对以下问题存有争议：
一、东屋、大门、车库、院墙及房屋装修的价值。
原告主张东屋二间、铁大门一个、车库三间、砖院墙一宗及房屋装修（北屋和东屋的封厦、院内预制地面）现值40000元；被告则主张，以上共同财产应按照110000元的价值进行分割。双方均不主张以上财产的所有权、互不认可对方意见，且均不申请进行价值评估。
二、共同债务情况。
原告主张，双方有共同债务，分别为2009年欠利津农村商业银行贷款47000元及利息、欠李某15000元、原告姑父邵某2000元、原告表姑刘某3000元。
为证明欠利津农村商业银行的贷款，经原告申请，本院到利津农村商业银行开发区支行进行了调查，该行出具查询回执一份。证明原告徐某甲于2009年7月27日，在该行贷款47000元，本金及利息至今尚未偿还。
被告认可双方欠李某8000元，对于原告主张的其他债务不予认可。对于利津农村商业银行的贷款，被告称不知情且未用于家庭生活，不能认定为双方共同债务。
被告主张，双方共同债务另有欠梁某150000元。原、被告结婚前，被告曾在其远房亲属梁某位于孤岛镇的饭店内打工，当时也结识了石某。2012年，因盖房子及房屋装修，被告向梁某借款，石某在场。为证明该笔债务存在，原告提交了如下证据：
1、借条一份。内容为：今借梁某现金150000整（壹拾伍万元）于两年内还清债务。借款人.朱某证明人：石某日期2012年3月23号。
2、证人梁某的证言。梁某称其为被告远房亲属。2012年3月，被告给证人打电话说家里盖房子要借150000元钱，证人又联系了双方的朋友石某来做见证人。2012年3月23日下午，被告和石某一起到了证人经营的饭店内，证人在饭店内将150000元的现金给了被告，在石某的见证下，被告给证人写了借条。
3、证人石某的证言。石某系被告与梁某二人的朋友。石某称，2012年3月23日，证人及其他几个人在梁某经营的饭店内玩，当天下午，被告来到饭店内找梁某借钱时，只有梁某、被告及证人三人，被告将借条写好，证人也作为证明人签了字，梁某就将150000元现金给了被告。
原告对被告主张的债务不予认可，并质证认为，借条不是真实的，因梁某是被告妹妹的雇主，石某是被告妹妹的朋友，故两位证人的证言亦不属实。
本院审查分析认为，原告在利津农村商业银行贷款形成的时间为原、被告夫妻关系存续期间，被告虽表示对该笔贷款不知情且未用于家庭生活，但未提交证据证实，故确认该笔贷款系原、被告共同债务。原、被告均认可欠李某8000元，本院予以确认。对于原告主张的其余共同债务12000元（欠李某7000元、原告姑父邵某2000元、原告表姑刘某3000元），因其未提交证据予以证实，被告亦不认可，本院不予确认。
被告提交的借条系其本人书写，梁某系被告远房亲属，石某系被告的朋友，两证人证言的证明力较低，且两证人关于石某到达梁某经营饭店的时间不相一致，被告亦未提交其他证据予以佐证，被告据此主张共同债务150000元，证据不足，不予确认。
本院认为，原、被告分居已近一年时间，期间，原告曾起诉要求离婚，经本院调解后，双方未能和好。现原告再次起诉，被告亦同意离婚，说明夫妻感情确已破裂，故准予原、被告离婚。
原、被告对子女抚养及抚育费达成一致，不违反法律规定，予以支持。
夫妻共同财产五征五轮农用车一辆、32英寸彩电一台、双人床一张、布艺沙发一套、挂衣橱一件、冰箱一台、洗衣机一台，按照有利生产、方便生活以及照顾女方权益的原则，以上财产中五轮农用车一辆归原告徐某甲所有；32英寸彩电一台、双人床一张、布衣沙发一套、挂衣橱一件、冰箱一台、洗衣机一台归被告朱某所有。
夫妻共同财产东屋二间、铁大门一个、车库三间、砖院墙一宗及房屋装修（北屋和东屋的封厦、院内预制地面）因价值较大，双方在不能协商一致且均拒绝进行价值评估的状况下，导致财产价值无法确定，故对该房屋、大门、车库及装修暂不处理，原、被告可在价值确定后另行分割。
离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告徐某甲与被告朱某离婚。
二、婚生女徐某乙跟随原告徐某甲生活，婚生子徐某丙跟随被告朱某生活，抚育费自理。
三、共同财产五征五轮农用车一辆归原告徐某甲所有；32英寸彩电一台、双人床一张、布衣沙发一套、挂衣橱一件、冰箱一台、洗衣机一台归被告朱某所有。
四、共同债务欠山东利津农村商业银行贷款47000元及利息、欠李某8000元由原告徐某甲与被告朱某共同偿还。
案件受理费300元，由原告徐某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 高 慧
人民陪审员 陈建红
人民陪审员 崔乃华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 赵钟静
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执3682号
申请执行人：刘翠玲，居民。
被执行人：屈普，居民。
本院在执行刘翠玲与被执行人屈普经营运输合同纠纷一案中，已经查询了被执行人屈普的银行帐户，仅有小额存款，查询车辆管理部门，无财产信息。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 孙光献
执行员 孙 双
二〇一六年九月二十九日
书记员 张苗苗
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京03民终12574号
上诉人（原审被告）：江苏同力建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区王营镇政府社区服务中心办公楼。
法定代表人：刘勇，经理。
委托诉讼代理人：王正中，男，江苏同力建设工程有限公司法务部主任。
被上诉人（原审原告）：北京利正和贸易有限公司，住所地北京市通州区永顺西街89号7号楼471号。
法定代表人：徐秀云，经理。
委托诉讼代理人：程建勇，北京识广律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘凤趁，女，北京利正和贸易有限公司员工。
上诉人江苏同力建设工程有限公司（以下简称同力公司）因与被上诉人北京利正和贸易有限公司（以下简称利正和公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2017）京0112民初27878号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月27日受理后，依法组成由法官蒋巍担任审判长，法官付辉、王天水参加的合议庭，2017年11月8日公开开庭进行了审理。上诉人同力公司的诉讼代理人王正中、被上诉人利正和公司的诉讼代理人程建勇、刘凤趁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
同力公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法发回重审；2.一、二审诉讼费由利正和公司负担。事实及理由：一审法院适用法律不当，认定事实不清。双方签订的施工合同以及项目结算单均没有约定违约金条款，故同力公司不应承担违约金。请二审法院依法查明事实，正确使用法律。
利正和公司辩称，同意一审判决，不同意同力公司的上诉请求。虽然合同中没有约定违约金，但是根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，一审判决违约金没有问题。请二审法院驳回同力公司的上诉。
利正和公司在一审中起诉称：1.请求判决同力公司给付工程款250926元及违约金（按人民银行同期贷款利率4倍计算）；2.诉讼费由同力公司负担。事实和理由：2015年7月13日同力公司、利正和公司签订《北京银凯综合楼地下车库交通设施工程施工合同》。现利正和公司已按约定完成施工，目前已交付使用。双方签订了结算单，金额为250926元，同力公司以各种理由拖欠至今。
同力公司辩称，同意支付工程款，但合同中没有约定违约金条款，不同意支付违约金。
一审法院认定事实：《北京银凯综合楼地下车库交通设施工程施工合同》第九条约定，工程竣工验收结算后，十五日内付工程总价的70%，2015年12月30日前付工程总价的95%，留5%的质保金，质保期满（一年）后十五日内付清余款。利正和公司已按合同约定施工完毕，原同力公司于2015年9月29日签署《北京银凯综合楼项目分包单位结算单》，结算金额为250926元，同力公司至今未付。同力公司同意支付工程款250926元，但不同意支付逾期付款利息。
一审法院认为：当事人的合法民事权益受法律保护。当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。根据查明的事实，利正和公司已按合同约定履行施工义务，同力公司未按约定时间支付工程款，有违合同约定，故对于利正和公司要求同力公司支付工程款的诉讼请求，理由正当，一审法院予以支持。关于利正和公司主张的违约金（即逾期付款利息），利正和公司主张以欠付工程款的95%为计算基数，自2015年12月31日计算至实际给付之日，于法有据，但应按照同期银行贷款利率予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决：一、同力公司给付利正和公司工程款250926元及违约金（以238379.7元为计算基数，自2015年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；二、驳回利正和公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审中，双方未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：同力公司认可并同意支付工程款250926元，对此本院予以确认。根据查明的事实，利正和公司已按合同约定履行施工义务，同力公司未按约定时间支付工程款，有违合同约定，给利正和公司造成欠付工程款的利息损失。违约金具有补偿守约方损失的功能，因此，一审法院依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决同力公司向利正和公司支付欠付工程款的利息，亦有合理依据，本院认为并无不当，应予维持。
综上，同力公司上诉请求和理由不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5064元，由江苏同力建设工程有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒋 巍
审 判 员 付 辉
代理审判员 王天水
二〇一七年十一月十日
法官 助理 吴可加
书 记 员 李星月
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵民终字第2714号
上诉人（原审原告）：甘静，男，生于1972年11月16日，汉族，住四川省遂宁市船山区。
被上诉人（原审被告）：四川瑞翔房地产开发有限公司。住所地：盐亭县云溪镇昆仑路。
法定代表人：王大国，系该公司董事长。
委托代理人：何竞东，系四川川北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：陈中林，男，生于1963年6月25日，汉族，住盐亭县云溪镇文同路。
上诉人甘静因案外人执行异议之诉一案，不服盐亭县人民法院作出的（2015）盐民初字第3358号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
上诉人以原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原裁定，依法改判。
被上诉人未提交书面答辩意见。
本院经审查认为，上诉人甘静与被上诉人陈中林、四川瑞翔房地产开发有限公司案外人执行异议之诉一案，原审法院以该案标的物已依据盐亭县法院（2015）盐民调确字第1号裁定书及（2015）盐法执字第51-1号民事裁定书和（2015）盐法执字第51-1号协助执行通知书于2014年12月29日过户登记给被上诉人陈中林为由，裁定驳回上诉人甘静的起诉。上诉人甘静在收到原审法院的执行裁定书15日内提起诉讼，符合起诉条件，应予受理。为此，原审裁定适用法律错误，上诉人甘静的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项：“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更”。及第一百七十一条：“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”之规定，裁定如下：
一、撤销盐亭县人民法院（2015）盐民初字第3358号驳回起诉的民事裁定；
二、本案由盐亭县人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 蒋 敏
审判员 罗永川
审判员 李 英
二〇一六年一月十八日
书记员 杨 秦
云南省昌宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）云0524行审1号
申请人昌宁县卫生和计划生育局。
法定代表人穆尚勇，该局局长。
被申请人杨洲。
被申请人魏有嫒。
申请人昌宁县卫生和计划生育局于2016年1月12日以被申请人杨洲、魏有嫒拒不履行计划生育行政征收为由向本院申请强制执行。本院受理后，于2016年1月13日依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。此案现已审查完毕。
本院认为，申请人申请执行的行政行为是由具有执法主体资格的昌宁县人口和计划生育局作出，主体适格。该行政行为认定事实清楚，证据确实充分，适用法律法规正确，行政程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予执行昌宁县人口和计划生育局于2015年7月16日作出的昌人口征字（2015）第53号征收社会抚养费决定书。
审 判 长 孙 斌
审 判 员 于 文
人民陪审员 杨光华
二〇一六年一月十三日
书 记 员 段莹莹
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0104民初4013号
原告上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人周启辉，职务总经理。
委托代理人刘开明，男。
被告江明仙。
原告上海天呈物业管理有限公司为与被告江明仙物业服务合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成。此后，本院决定适用简易程序、由审判员史清于2016年3月29日对本案进行公开开庭审理，并至被告家中向被告本人送达了民事起诉状、开庭传票等诉讼文书；2016年3月29日，原告委托代理人刘开明到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席审理了本案，现已审理终结。
原告上海天呈物业管理有限公司诉称，被告系本市中山南二路XXX弄XXX号XXX室业主，其系被告所居住的龙山公寓小区的物业管理者，承担了为该小区区域内的业主、物业使用人提供物业管理服务的义务，然而被告�向其支付2014年度的物业服务费，其在催讨无果之际，只能向法院提起诉讼。综上，其提出如下诉请：1、要求被告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费1，914.80元；2、要求被告承担本案诉讼费。
被告江明仙未到庭陈述答辩意见。
经审理查明，2013年1月1日，原告（乙方）与上海市徐汇区龙山公寓业主大会（甲方）签订了《物业服务合同》，主要约定：1、乙方为本物业管理区域（物业类型为“高层住宅”，物业名称为“龙山公寓”）的业主、物业使用人提供物业管理服务，乙方就1.22元／月／平方米（建筑面积）的标准向业主收取物业服务费；2、物业服务费用按季交纳，业主应在每季度的首月履行交纳义务；3、本合同为期为一年，自2013年1月1日起至2013年12月31日止等。
2014年1月1日，原告与上海市徐汇区龙山公寓业主大会（甲方）签订了《﹤龙山公寓物业服务合同﹥签订协议》，主要约定：1、双方同意2014年《物业服务合同》参照2013年之《物业服务合同》所有内容（含合同正文部分和补充条款）；2、合同有效期从2014年1月1日起至2014年12月31日止等
诉讼中，原告提供的《上海市房地产登记簿》记载了下列内容：本市中山南二路XXX弄XXX号XXX室之房屋产权人为被告，该房屋类型为新工房，建筑面积为130.80平方米，所有权来源为买卖，受理日期为1999年6月28日，核准日期1999年7月26日。
由于被告未向原告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费，原告诉至法院。
以上事实，有原告提供的《上海市房地产登记簿》、《物业服务合同》、《﹤龙山公寓物业服务合同﹥签订协议》等证据证实，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭陈述质证意见，视为放弃诉讼权利，本院对上述证据予以确认。
本院认为，原告与上海市徐汇区龙山公寓业主大会签订的《物业服务合同》和《﹤龙山公寓物业服务合同﹥签订协议》系双方真实意思表示，应予履行。原告已按约履行了物业管理服务义务，被告作为接受了原告服务的业主，理应向原告支付相应的物业服务费。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，因此本院采纳原告的主张，认定被告未向原告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费，被告理应支付上述期间的物业服务费。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，本院判决如下：
被告江明仙于本判决生效之日起七日内支付原告上海天呈物业管理有限公司自2014年1月至2014年12月期间的物业服务费合计1，914.80元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 史 清
二〇一六年四月二十六日
书记员 盛新然
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
�一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰靖立执字第0001号
申请执行人张玉平。
申请执行人陈建红。
申请执行人李翠兰。
申请执行人鞠芬。
申请执行人乐年进。
诉讼代表人张玉平。
被执行人靖江市规划局，住所在靖江市骥江东路112号。
法定代表人仇颖，局长。
申请执行人张玉平、陈建红、李翠兰、鞠芬、乐年进于2015年4月9日，向本院申请执行本院于2014年9月23日作出的（2014）泰靖行初字第0030号行政判决书，该判决已经发生法律效力。
经审查，本院认为，本院（2014）泰靖行初字第0030号行政判决书判决主文内容为“责令被告靖江市规划局于60日内对原告举报的违法建设履行查处法定职责”。2014年11月19日，靖江市规划局作出《通知》一份，内容为：“……同意暂时保留用地内东侧和南侧的新建围墙，如遇规划需要须无条件服从。”即视为义务人在生效法律文书确定的期限内已经履行义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项、第二款及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
对申请执行人张玉平、陈建红、李翠兰、鞠芬、乐年进的执行申请，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内�向本院递交上诉状，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
审 判 员 包海燕
代理审判员 张玲云
二〇一五年四月十日
书 记 员 张 磊
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳碾民初字第1697号
原告曹荣才，农民。
被告张冠东，农民。
被告彭怀荣，农民。
原告曹荣才诉被告张冠东、彭怀荣民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员杜万亮适用简易程序，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告曹荣才、被告张冠东到庭参加诉讼，被告彭怀荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹荣才诉称，2012年8月19日，被告张冠东、彭怀荣向原告借款2万元，约定月利率1.5%，用期3个月。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还1000元，余款一直未予偿还。为此，请求判令被告：偿还借款本金2万元及利息；负担本案诉讼费用。
被告彭怀荣辩称，这笔借款当时是借来给小孩用的，后来分账了，该笔借款应由被告张冠东偿还，不应由被告彭怀荣偿还。被告张冠东已偿还借款2000元。
被告张冠东未答辩。
经审理查明，2012年8月19日，被告张冠东、彭怀荣向原告曹荣才借款2万元，约定月利率1.5%，用期3个月，并于当日给原告出具借条一份。后被告张冠东偿还借款利息2000元。余款经原告曹荣才催要未果。
上述事实有借条、当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。原告曹荣才借款给被告张冠东、彭怀荣使用，双方之间业已形成民间借贷法律关系，并不违反现行法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。借款到期后，被告张冠东、彭怀荣理应及时偿还债务，其拒不履行偿还义务，有违诚实信用原则。原告主张被告偿还借款，理由正当，本院予以支持。被告张冠东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对相关抗辩权的放弃，依法承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张冠东、彭怀荣于本判决发生法律效力之日起十日内向原告曹荣才借款本金2万元及利息（自2012年8月19日起，至实际给付之日止，按月利率1.5%计算；已支付的利息2000元予以扣减）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告张冠东、彭怀荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 杜万亮
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 余贝贝
山西省临汾市尧都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临尧民初字第2593号
原告樊秀丽，女，汉族，1967年5月15日出生。
被告王国平，男，汉族，1971年1月24日出生。
原告樊秀丽与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊秀丽到庭参加了诉讼，被告王国平经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊秀丽诉称，2013年9月21日，被告王国平向原告樊秀丽借款30000元，并于当日出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未予归还。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求依法判令被告归还原告借款30000元及利息，并承担本案诉讼费用。
原告樊秀丽提供的证据有：
借据一张，证明被告王国平向原告樊秀丽借款30000元整。
被告王国平未递交答辩状亦未递交证据。
经审理查明，2013年9月21日，被告王国平向原告樊秀丽借款30000元。2014年9月1日原告樊秀丽要求被告立即归还借款为由诉至本院，庭审中原告樊秀丽向本院递交证据一份，证据内容系原告樊秀丽书写，落款处为被告王国平署名。证据主要内容为“今借到樊秀丽现金叁万园整”时间为2013年9月21日。本案诉讼过程中本院工作人员将开庭传票等法律文书直接送达被告王国平本人，但开庭时被告无正当理由拒不到庭，致本案无法质证、调解，以上为本案庭审查明的事实。
本院认为，原、被告之间达成借款约定后原告已实际将借款交付被告，虽借款并未约定还款时间，但法律规定未约定还款时间的借款，债权人随时有权要求债务人归还借款。本案的借条内容虽是原告本人书写，但被告在落款处予以签名，加之被告在收到原告的起诉状后未提出异议，本院推定借条的内容系被告真实意愿的表达。综上，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息一节，因原告未提供此方面证据，故本院对此诉求不予支持，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国平在判决生效后二十日内归还原告樊秀丽借款30000元整；
二、驳回原告樊秀丽要求被告支付利息的诉讼请求。
如未在本判决规定的期限内履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元由被告王国平承担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审 判 长 肖晨明
人民陪审员 樊瑞芳
人民陪审员 郭俞莹
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 许夏月
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫01执异131号
案外人：卫东峰，男，汉族，1968年8月8日出生。
委托诉讼代理人：徐合卫，河南豫商律师事务所律师。
申请执行人：罗毅，男，汉族，1972年5月5日出生。
委托诉讼代理人：冯俨祯，河南博云天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郑威威，河南博云天律师事务所实习律师。
被执行人：郑州好嘉利食品有限公司。
法定代表人：王伟庆，董事长。
被执行人：王伟庆，男，汉族，1969年10月1日出生。
被执行人：王伟琳，女，汉族，1975年10月17日出生。
在本院执行罗毅与郑州好嘉利食品有限公司（下简称好嘉利公司）、王伟庆、王伟琳借款合同纠纷一案，案外人卫东峰不服本院作出的（2015）郑执一字第1279号裁定，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人称，申请执行人罗毅与被执行人王伟琳一案已由本院受理进入执行程序。其中本院对位于郑州市金水区北环路57号1号楼1-2层103号的涉案房产做出的强制搬迁、腾房等执行程序及措施已侵害到案外人对该房产享有的合法、在先的租赁权。2012年3月17日，涉案房产的所有权人与案外人签订《房屋租赁合同》，将涉案房产出租给案外人，房产面积为547.98平方米，每年租金为193500元，租期为20年，自2012年7月1日起至2032年6月30日止，案外人以对被执行人享有的3870000元债权冲抵全部租金。合同签订之时。涉案房产上并没有设置任何抵押权。合同生效后，案外人开始租赁房产至今，现案外人与被执行人所签订的《房屋租赁合同》还处于合同租赁期限内。案外人为保护自身享有的合法、在先的租赁权，特提出异议申请。
经审理查明，申请执行人罗毅与被执行人好嘉利公司、王伟庆、王伟琳借款合同纠纷一案，本院于2015年9月19日作出（2015）郑民二初字第20号民事判决书，主要判令：一、好嘉利公司于判决生效后偿还罗毅人民币12243823.53元，及自2014年12月6日至本判决确定付款之日止的利息（以本金12243823.53元为基数，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、王伟庆对好嘉利公司的上述债务承担连带还款责任；三、王伟琳以位于郑州市金水区北环路57号1号楼1-2层103号（房产证号：郑房权证字第09011046**）房产对好嘉利公司的上述债务承担连带赔偿责任）。该判决生效后，三被告未履行判决义务，罗毅遂向本院申请强制执行，本院于2015年11月16日立案执行，执行案号为（2015）郑执一字第1279号。案件执行过程中，本院于2016年1月19日作出（2015）郑执一字第1279号民事裁定书，裁定查封被执行人王伟琳名下位于郑州市金水区北环路57号1号楼1-2层103号（房产证号：郑房权证字第09011046**）的房产；于2016年1月28日作出（2015）郑执一字第1279号执行裁定书，裁定对上述房产进行评估、拍卖。卫东峰遂以案外人的身份向本院提出书面异议，对涉案房产主张租赁权。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款规定：“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行人的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，案外人卫东峰为主张租赁权向本院提交了其与被执行人王伟琳签订的租赁合同，以及其与次承租人王玉生签订的转租合同，但是本院依据申请执行人罗毅的申请前往郑州市金水区民政局调取的郑州市金水区蓝天轩幼儿园的开立档案材料显示，蓝天轩幼儿园的住所地即为本案涉案房屋所在地，王伟琳、王伟庆的委托代理人与李丽娜签订了房屋租赁合同后，李丽娜又将该房屋转租给蓝天轩幼儿园的法定代表人王玉生。本案中，存在两套关于涉案房屋的租赁合同，案外人卫东峰提交的租赁合同及转租合同是否合法有效，不属于异议审查范围，故案外人所主张的租赁权无法确定，其对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其异议依法应予以驳回。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人卫东峰的异议。
如不服本裁定，可以自送达之日起十五日内向本院提起民事诉讼。
审判长 张迎
审判员 朱岩
审判员 金花
二〇一七年七月十九日
书记员 任莹
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702执364-1号
申请执行人高典震，男，1976年2月15日生，汉族。
被执行人刘明，男，1980年5月1日生，汉族。
被执行人王洪娜，女，1980年5月1日生，汉族。
松原市宁江区人民法院于2016年1月26日作出（2016）吉0702民初字第720号调解，调解内容如下：被告刘明、王洪娜于2016年2月2日前一次性给付原告高典震借款120000元。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告承担；剩余1350元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2016年2月14日向本院申请执行，要求被执行人给付欠款及利息，本院于2016年2月14日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人只有住房公积金，二被执行人已在单位买断无工资，已提取被执行人的住房公积金59637元，现被执行人无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年1月26日作出（2016）吉0702民初字第720号调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 刘忠杰
二〇一六年九月十八日
书记员 张 野
南宁市青秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青执字第1404号
申请执行人廖建平。
被执行人南宁市保安服务总公司，住所地南宁市鲤湾路12号。
法定代表人：运林治，公司总经理。
本院在执行廖建平与南宁市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，申请人廖建平于2014年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为2990元，现拟将执行款2990元退付给申请人。被执行人南宁市保安服务总公司已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1536号民事裁定书已执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁为锋
二〇一五年一月十二日
书记员 唐丽云
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2014）青执字第1404号申请执行人廖建平。被执行人南宁市保安服务总公司，住所地南宁市鲤湾路12号。法定代表人：运林治，公司总经理。本院在执行廖建平与南宁市保安服务总公司劳动争议纠纷一案，申请人廖建平于2014年9月25日向本院申请执行，申请执行标的为2990元，现拟将执行款2990元退付给申请人。被执行人南宁市保安服务总公司已履行完生效法律文书所确定的义务，本案执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1536号民事裁定书已执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  梁为锋二〇一五年一月十二日书记员  唐丽云
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濮中法民申字第89号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳小合，又名岳跃英，男，1966年1月30日出生，汉族。
委托代理人：陈波，江苏天之权律师事务所郑州分所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：岳元刚，男，1966年4月28日出生，汉族。
委托代理人：樊瑞玺，河南众孚律师事务所律师。
再审申请人岳小合与被申请人岳元刚民间借贷纠纷一案，不服台前县人民法院（2011）台民初字第187号民事判决和本院（2013）濮中法民二终字第359号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
岳小合申请再审称：1、1997年申请人、被申请人双方做糖纸生意，由于产品滞销，投资无法收回，被申请人的爱人经常与被申请人生气、吵架，为了化解家庭矛盾，应被申请人的要求才给申请人出具的欠条，申请人并没有借过被申请人的钱。2、被申请人时隔12年提起诉讼，已经超过诉讼时效，且被申请人提供的证据不能证明诉讼时效的中断，已丧失胜诉权。3、欠条的基础应该查清，诉讼双方不存在民间借贷问题，申请人也没有借过被申请人的5万元现金，1999年欠条的出现，也是基于双方合伙做生意。要求撤销原判，依法改判。
本院经审查认为：申请人称双方所打欠条是因为产品滞销，投资无法收回，为避免被申请人和其妻子闹矛盾，应被申请人的要求给申请人出具的，申请人也提供账本以证明该欠条并不是其真实意思表示。本院认为，双方所打欠条虽基于合伙关系，但申请人提供的账本是其本人所写，且被申请人不予认可，本院对此账本的证明效力不予认可，原审认定本案所涉欠据内容合法有效并无不当。关于诉讼时效问题，被申请人在原一、二审时提交了证人证言以及特快专递等证据予以证明，原审认定本案未超过诉讼时效亦符合法律规定。故对申请人岳小合申请再审理由不予支持。
综上，岳小合的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
驳回岳小合的再审申请。
审 判 长 周培勋
代理审判员 任艳彩
代理审判员 刘晓静
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨雷振
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第0800号
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支�，住所地北辰区津京公路北辰区政府南。
企业非法人张敬涛，行长。
委托代理谷守铭，该公司员工。
被告寇宁。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行与被告寇宁信用卡纠纷一案，本案原适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谷守铭到庭参加诉讼，被告寇宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行诉称，2011年10月28日，原告与被告签订农业银行金穗贷记卡领用合约。合约签订后，原告依约履行了合同义务，将信用卡邮寄至被告指定的接收地址，被告开通并使用信用卡后，拒不按约定还款，截至2015年6月17日，被告欠原告本金、利息、滞纳金合计126987.04元，原告多次催收未果，故呈诉�请求依法判令被告：1、立即偿还借款本金、利息及滞纳金合计126987.04元（截至2015年6月17日）；2、继续支付至实际给付之日的所有费用；3、承担本案诉讼费用。
被告寇宁经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2011年10月28日，被告寇宁向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，声明其已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的全部内容，承诺自愿遵守章程、领用合约的规定，并在申请表上签字确认。该章程和领用合约约定，对于非现金交易，被告在免息还款期（自银行记账日起至对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息，未能按期偿还最低还款的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；利息按日万分之五利率计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整；滞纳金标准为最低还款额未偿还部分的5%。
合约签订后，原告为被告办理了账号为46×××32的信用卡并依约履行放款义务，但被告未按期还款。截至2015年6月17日，被告使用信用卡消费欠款本金99925.76元未还，产生利息18142.25元、滞纳金5919.03元、信用卡年费3000元，以上合计126987.04元。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行金穗贷记卡领用合约，系双方真实意思表示，且已实际履行，该合约合法有效，受法律保护。双方应按照章程和领用合约的约定履行各自义务。原告依约为被告办理贷记卡并提供服务，而被告使用信用卡消费欠款未还，其行为已构成违约。应按领用合约的约定支付截至2015年6月17日产生借款本金、利息及滞纳金、信用卡年费3000元，合计126987.04元。据此，对原告第一项诉请，本院依法支持。
关于原告第二项诉请，本院认为，依据人民银行《银行卡业务管理办法》第五十四条的规定，被告作为持卡人，应负有遵守发卡行的章程和领用合约的有关义务。被告在透支款项后未能依约履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，应依照领用合约的约定继续向原告支付利息、滞纳金等费用。
被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、�告寇宁于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天津北辰支行截至2015年6月17日的本金、利息、滞纳金及信用卡年费共计126987.04元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告自2015年6月18日起至本判决生效之日止的利息、滞纳金等费用（按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2668元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 周 立 国
审 判 员 �杨玉惠
人民陪审员 张 国 庆
二〇一五年七月二日
书 记 员 韩 朋 志
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付�借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省眉山市彭山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）彭山执字第930号
申请执行人王某某，男。
被执行人四川某某建材有限责任公司。
法定代表人王某甲。
委托代理人徐璐，四川乐嘉律师事务所眉山分所律师。
四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2106号民事调解书已发生法律效力，申请人王某某向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人四川某某建材有限责任公司无履行能力，申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院已将诉讼中查封的被执行人财产依法移送本院司法辅助部门进入评估、拍卖程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项“其他需要裁定解决的事项”的规定，裁定如下：
一、四川省眉山市彭山区人民法院（2015）彭山民初字第2106号民事调解书申请人申请的内容终结本次执行程序。
二、如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行，不受执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 程 军
二〇一五年十一月二十五日
书记员 李晟光
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第06098号
原告北京北方申浦电线电缆有限公司，住北京市海淀区知春里甲31号。
法定代表人徐晓飞，经理。
委托代理人寇爱国，男，北京市海淀区海淀街道法律服务所工作者。
被告北京华创远大系统技术有限公司，住所地北京市海淀区上地三街9号金隅嘉华大厦D710室。
法定代表人彭文，经理。
原告北京北方申浦电线电缆有限公司（以下简称北方申浦公司）与被告北京华创远大系统技术有限公司（以下简称华创远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，于2014年8月13日依法组成由法官徐立平担任审判长、人民陪审员沈玉明、祖砚铭参加的合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告北方申浦公司委托代理人到庭参加诉讼。被告华创远大公司经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告北方申浦公司诉称，2011年9月22日及9月26日双方签订了买卖合同。2011年9月29日，北方申浦公司向华创远大公司提供了总价款为131400元的电线电缆，全部履行了供货义务，华创远大公司收到并使用。华创远大公司于2012年2月付款20000元，于2012年8月付款41720元，余款69680元至今未付。现北方申浦公司依法提起诉讼，请求法院依法判令华创远大公司给付北方申浦公司货款69680元；本案诉讼费用由华创远大公司承担。
被告华创远大公司未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告北方申浦公司就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、2011年9月22日及9月26日签订的二份《电缆买卖合同》及其附件，证明双方存在买卖合同关系。
证据2、2011年9月29日《货物运单》，证明北方申浦公司按照合同约定履行了发货义务；
证据3、开票信息，证明华创远大公司通过传真方式要求北方申浦公司开具票据；
证据4、进账单，证明华创远大公司曾经支付过部分货款；
证据5、出库单、报价单、订货单，证明定货及出库情况；
经本院庭审核对，原告北方申浦公司提交的证据具有真实性、合法性和关联性，本院对上述证据予以确认。
根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2011年9月22日北方申浦公司（供方）与华创远大公司（需方）签订了《电缆买卖合同》，约定由向提供电线电缆等产品；合同总金额为129000元；交（提）货运输方式及交货地点：供方送至需方指定地点，货最终使用现场为内蒙古上都发电厂工地，第一次运费供方承担；结算方式：货发指定使用现场检验无误正常使用后支付全款，供方提供增值况发票。双方还对其它交易内容进行了约定。2011年9月26日双方又基于同一项目再次签订《电缆买卖合同》一份，购货金额为9800元，其它条款未变。
合同签订后，2011年9月29日北方申浦公司依据合同约定的交货地址，发送了电线电缆等合同约定产品，华创远大公司也亦实际收到，并于2012年2月支付货款20000元，于2012年8月支付货款41720元。现华创远大公司尚欠69680元货款未予支付。
上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，依据北方申浦公司提交的有效证据可以认定双方之间存在买卖合同关系，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。北方申浦公司作为出卖人已履行供货义务，华创远大公司应支付相应价款，其至今拖欠货款的行为，已经构成违约，应承担相应的违约责任。现北方申浦公司要求华创远大公司支付货款69680元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。华创远大公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项，第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告北京华创远大系统技术有限公司于本判决生效后十日内向原告北京北方申浦电线电缆有限公司支付货款六万九千六百八十元。
如果被告北京华创远大系统技术有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
公告费二百六十元（原告北京北方申浦电线电缆有限公司已预交），由被告北京华创远大系统技术有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
案件受理费一千五百四十二元（原告北京北方申浦电线电缆有限公司已预交），由被告北京华创远大系统技术有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 徐立平
人民陪审员 沈玉明
人民陪审员 祖砚铭
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 丽
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深中法劳终字第2135号
上诉人（原审被告）林金鹏，男。
委托代理人杜卫国，广东吉光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）深圳市龙岗区布吉旺德福玉石店。
业主席小辉，男。
上诉人林金鹏因与被上诉人深圳市龙岗区布吉旺德福玉石店（下称旺德福玉石店）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法布民初字第1425号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了此案，现已审理终结。
本院经审理查明，原审查明的事实正确，本院予以确认。
另查，旺德福玉石店在原审提交了一份《租赁协议书》，为旺德福玉石店业主席小辉与张某签订，约定张佛生将布吉街道三联村禾沙坑门前一巷五号（即旺德福玉石店的经营地址）租给席小辉。后双方在该协议书上载明张某因租赁厂房拆迁，席小辉于2014年5月24日停工并于2014年6月15日将厂房交还张某，双方租金、水电费算清，其他无争议。本院就该份协议的真实性到布吉街道三联村向张某及其妻子罗某甲核实，张某和罗某甲均证实该协议的真实性，并表示当时由罗某甲经过张某授权代张某与席小辉签订，只不过签了张某某的名字，而且席小辉在2014年6月10前就已经搬走了。林金鹏和旺德福玉石店双方均确认调查笔录的真实性，但林金鹏认为张某和罗某甲与席小辉有利害关系，其证言不能采信。
本院认为，本案双方争议的焦点在于林金鹏的离职时间。旺德福玉石店主张其所租租赁的厂房需拆迁，于2014年5月24日停工，并在6月15日将厂房交还给出租方，故林金鹏主张其在旺德福玉石店最后工作至2014年7月8日，旺德福玉石店才关门没经营缺乏事实依据。对此，本院认为，经本院到布吉街道三联村向张某及其妻子罗某甲核实，张某和罗某甲均证实该协议的真实性，并证实旺德福玉石店在2014年6月10日前就已经搬走了。由于旺德福玉石店的注册经营地址为布吉街道三联村禾沙坑门前一巷五号，张某系该地址厂房的出租方，旺德福玉石店提交了与张某之间签订的《租赁协议书》，张某与旺德福玉石店和林金鹏的劳动争议纠纷并无利害关系，故本院对《租赁协议书》予以采信。根据《租赁协议书》的记载，旺德福玉石店在2014年6月15日前就已经搬走了，故林金鹏主张其在旺德福玉石店最后工作至2014年7月8日缺乏事实依据，本院对其上诉主张不予采信。原审认定旺德福玉石店应当支付林金鹏工资以及未签订劳动合同二倍工资差额、解除劳动关系经济补偿金正确，本院予以确认。
综上，上诉人林金鹏的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，依法应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人林金鹏负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 婷
审 判 员 何 万 阳
代理审判员 罗 巧
二〇一五年五月十九日
书 记 员 ＸＸ晶（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0106刑初320号
公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。
被告人张某某，男，1960年11月6日生，汉族，高中文化，个体驾驶员，住南京市鼓楼区。2001年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元，2004年6月5日刑满释放。2018年3月21日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
公诉机关以宁鼓检诉刑诉〔2018〕346号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2018年3月16日22时08分许，被告人张某某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车，沿本市鼓楼区燕江路由东向西行驶至上元门公交车站附近时，被执勤民警查获，民警当场对其进行呼气酒精含量检测，结果显示其醉酒。后民警将其带至第二军医大学长征医院南京分院抽取血样送检。经鉴定，送检的张某某血样中检出乙醇成份，含量为101.6mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。张某某归案后如实供述了上述事实。
公诉机关认为，被告人张某某具有坦白的法定从轻处罚情节、有犯罪前科的酌定从重处罚情节、认罪认罚的酌定从轻处罚情节，建议判处张某某拘役一个月至二个月，并处罚金。
被告人张某某对指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力之日起五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张文菁
二〇一八年四月二十六日
书记员 陈笑笑
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）温江刑初字第406号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人黄某建。
成都市温江区人民检察院以成温检刑诉（2013）357号起诉书指控被告人黄某建犯盗窃罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检察员刘旭出庭支持公诉，被告人黄某建到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月14日11时许，被告人黄某建在成都市温江区“森宇音乐花园”小区22栋1单元楼梯间内，将失主胡某仁停放在该处的1辆蓝色“玫瑰之约”牌电瓶车盗走，其返回该小区时被小区保安挡获。经鉴定：该被盗电瓶车价值人民币2683元。
被告人黄某建对起诉书指控的事实和证据无异议，且认罪。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。并有公安机关接受刑事案件登记表，立案决定书，到案经过，情况说明，失主胡某仁的陈述，证人江某的证言，辨认笔录、照片及照片说明，检查笔录及照片说明，证据保全清单、发还清单，失主购买电瓶车票据，价格鉴定意见书，被告人盗窃电瓶车的视频监控，公安行政处罚决定书，解除拘留证明书，被告人黄某建的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某建以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人黄某建归案后如实供述罪行，依法从轻处罚。鉴于被告人系初犯，酌情从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控的事实清楚，罪名成立，所举证据经庭审质证确实，予以采纳。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某建犯盗窃罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月14日起至2013年11月28日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 胡薇薇
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 杨 翔
附《中华人民共和国刑法》相关法律条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）太执字第02353号
申请执行人太仓市恒丰化纤有限公司。
法定代表人李刚，该公司执行董事。
委托代理人胡康，江苏名仁律师事务所律师。
被执行人太仓市国泰化纤有限公司。
法定代表人陈利英，该公司执行董事。
太仓市恒丰化纤有限公司与太仓市国泰化纤有限公司买卖纠纷一案，本院（2014）太商初字第00821号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，太仓市国泰化纤有限公司在本判决生效之日起5日内给付原告太仓市恒丰化纤有限公司货款271152.09元，并由太仓市国泰化纤有限公司负担诉讼费、公告费计4604元，合计275756.09元，太仓市国泰化纤有限公司未按判决书规定期限履行义务。根据太仓市恒丰化纤有限公司的申请，本院于2014年9月12日立案执行，执行标的275756.09元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，现已执行到位46300元，尚未执行到位229456.09元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院本院（2014）太商初字第00821号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 杨 涛
执行员 周 波
二〇一五年三月三日
书记员 周 波
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蠡民初字第1222-1号
原告蠡县德盛小额贷款有限公司。
法定代表人张欣，该公司总经理。
委托代理人鲁素芳，该公司员工。
委托代理人齐宁，该公司员工。
被告蠡县万恒绒毛厂。
负责人史万军，该厂厂长。
被告史万军。
被告史克冲。
被告蠡县亿鑫绒毛制造有限公司。
法定代表人赵泽英，该公司经理。
本院在审理原告蠡县德盛小额贷款有限公司与被告蠡县万恒绒毛厂、史万军、史克冲、蠡县亿鑫绒毛制造有限公司为借款合同纠纷一案中，原告蠡县德盛小额贷款有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蠡县德盛小额贷款有限公司撤回起诉。
案件受理费28749元，减半收取14374.5元，财产保全申请费5000元，共计19374.5元，由原告蠡县德盛小额贷款有限公司承担。
审判长 冯银霞
审判员 徐法宪
审判员 郭 东
二〇一六年一月二十五日
书记员 齐 晶
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0104民初2051号
原告：林小雄，男，1989年9月15日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告：成绍伟，男，1993年4月17日出生，汉族，住贵州省桐梓县。
原告林小雄与被告成绍伟租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案。2016年10月10日，原告林小雄经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：
本案按林小雄撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取计25元，由林小雄负担。
审 判 长 陈家挺
审 判 员 陈曜辉
代理审判员 吴灵婧
二〇一六年十月十日
书 记 员 邱仕鹏
河北省文安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）冀1026刑初84号
公诉机关文安县人民检察院。
被告人邬甲某，男，1996年7月9日出生，，汉族，小学文化，捕前住本村，农民。2016年9月1日因寻衅滋事被文安县公安局行政拘留，同年9月13日因涉嫌犯寻衅滋事罪转刑事拘留，10月17日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
辩护人宋宝书、郭芹芳，河北恒威律师事务所律师。
被告人李乙某，又名李某某，男，1993年5月1日出生，，汉族，初中文化，农民。2016年11月9日因涉嫌犯寻衅滋事罪被文安县公安局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押在文安县看守所。
文安县人民检察院以文安县院公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人邬甲某犯寻衅滋事、非法拘禁，李乙某犯寻衅滋事罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。文安县人民检察院指派检察员年金坡出庭支持公诉，被告人邬甲某及其辩护人宋宝书、郭芹芳，被告人李乙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
文安县人民检察院指控：
2016年8月30日凌晨，在文安县城民得利超市门前，被告人邬甲某、李乙某伙同他人无故对被害人康某、王某1进行殴打，致康某轻伤二级、王某1轻微伤。
2016年5月18日凌晨3时许，为让被害人马某帮助寻找纪某，被告人邬甲某伙同他人将马某从家中带走，非法限制人身自由并对其实施殴打，致次日上午10时许将被害人马某放回。
公诉机关针对指控向法庭提供了被告人邬甲某、李乙某的供述，被害人康某、王某1、马某的陈述，证人王某2、陈某等人的证言，调解协议书，被告人身份证明等证据，认为被告人邬甲某的行为已构成寻衅滋事罪、非法拘禁罪，被告人李乙某的行为已构成寻衅滋事罪，提请本院依法予以惩处。
被告人邬甲某、李乙某对公诉机关指控的犯罪事实及当庭提供的证据均无异议。
辩护人认为，被告人邬甲某自愿认罪，赔偿了被害人经济损失并得到谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明：
（一）、寻衅滋事罪
2016年8月30日凌晨，在文安县城民得利超市门前，被告人邬甲某、李乙某伙同他人无故对被害人康某、王某1进行殴打，致康某轻伤二级、王某1轻微伤。
案发后，被告人邬甲某、李乙某赔偿了被害人的经济损失并得到谅解。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实，本院依法予以确认。
1、被告人邬甲某供述证实，2016年8月30日凌晨，其与李乙某、李某、张某2等人开车行至文安县城民得利超市门前，李乙某下车买东西，张某2说旁边一名带眼镜的男子骂他，其和对方一名较胖的男子互相撕扯，李乙某拿棒球棍、张某2拿木棍将一名带眼镜的男子打倒，其上前踢了该男子几脚。
2、被告人李乙某的供述证实，2016年8月30日凌晨，其与邬甲某、李某、张某2等人开车行至文安县城民得利超市门前，其下车买完东西回到车前时发现邬甲某和张某2等人与对方男子发生打斗，邬甲某回车上拿棍子，其和邬甲某、张某2等人拿棍子殴打倒地的一名带眼镜男子的后背和腰部，其打的腿部。
3、被害人康某的陈述证实，2016年8月30日凌晨，其与王某1、王某2在文安县城民得利超市门前吃饭时，几名男子上前对其实施殴打，他们用工具打其头部、后背和腰部，倒地后还继续殴打。他们也对王某1实施了殴打。
4、被害人王某1的陈述证实，2016年8月30日凌晨，其与康某等人在文安县城民得利超市门前吃饭时，从一辆红色轿车上下来几名男子，其中一名男子指着康某说打他两个嘴巴子，几名男子上前殴打其和康某后逃走。
5、证人王某2的证言与康某、王某1的陈述证实的内容基本一致。
6、文安县公安局法医损伤检验鉴定室（冀廊）公（文）鉴（伤）字（2015）321、322号法医学人体损伤程度鉴定书（P50、57）证实，依照《人体损伤程度鉴定标准》5.9.4d之规定，康某的损伤评定为轻伤二级；依照人体损伤程度鉴定标准》5.2.5e、5.2.5h之规定，王某1的损伤评定为轻微伤。
7、调解协议书证实，被告人邬甲某、李乙某赔偿了被害人康某、王某1的经济损失并得到谅解。
8、文安县公安局行政处罚决定书证实，2016年9月1日，被告人邬甲某因本案被行政拘留15日。
9、身份证明证实，被告人邬甲某出生于1996年7月9日；被告人李乙某出生于1993年5月1日。
（二）、非法拘禁罪
2016年5月18日凌晨3时许，为让被害人马某帮助寻找纪某，被告人邬甲某伙同他人将马某从家中带走，非法限制人身自由并对其实施殴打，致次日上午10时许将被害人马某放回。
案发后，被告人邬甲某赔偿了被害人马某的经济损失并得到谅解。
1、被告人邬甲某的供述证实，2016年5月份的一天凌晨，其开车接着黄某和另外两名男子，黄某让其去秦各庄村，他们将秦各庄村的一名男子带上车，让该男子帮助找人。次日凌晨，将该男子带到史各庄派出所后面的大堤上，他们将该男子拽下车，黄某等人拿棍子对该男子实施殴打，后将该男子带到王村一户人家，该男子通过微信给其转账，其与黄某等人取出钱在王村道口吃饭。次日上午，其开车将该男子送到王村道口后，其和黄某等人开车回家。
2、被害人马某的陈述证实，2016年5月18日凌晨，王某3等人开车将其从家中带走，让其帮助寻找纪某。次日凌晨2时许，他们将我带到大堤，一人将其揪下车，另外三人用镐把等工具将其打倒在地，后将其带到王村一户人家，其通过微信给他们转了钱，大家在王村道口吃饭，当天上午将其送到王村道口，其打车回家。
3、证人陈某的证言与马某的陈述证实的内容基本一致。
4、证人张某1的证言证实，当天凌晨3、4时许，其在史各庄水厂睡觉时，听到外面有打人的声音，其说不让他们打了，再打就报警，他们开着一辆黑色轿车离开。
5、辨认笔录证实，被告人邬甲某系让马某转账的人。
6、调解协议书证实，被告人邬甲某赔偿了被害人马某的经济损失并得到谅解。
本院认为，被告人邬甲某、李乙某伙同他人随意殴打他人，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪；被告人邬甲某伙同他人非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。文安县人民检察院指控的罪名成立。被告人邬甲某、李乙某合伙作案，属共同犯罪。被告人邬甲某一人犯数罪，应当数罪并罚。被告人邬甲某自愿认罪，被告人李乙某被采取强制措施后如实供述了犯罪事实，系坦白；案发后，二被告人赔偿了被害人经济损失并得到谅解。综上情节，对被告人邬甲某、李乙某从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》、第二百九十三条第一款第（一）项，第二百三十八条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人邬甲某寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起至2017年8月31日止）。
二、被告人李乙某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 邓俊华
审 判 员 杨根良
代理审判员 王丹旭
二〇一七年五月三十日
书 记 员 肖 宇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安岳执字第166号
申请执行人安岳县农村信用合作联社岳阳信用社，住所地安岳县岳阳镇上府街153-157号。
负责人张理强，主任。
委托代理人陈博，男，系申请执行人安岳县农村信用合作联社岳阳信用社员工。
被执行人欧华，男，生于1965年2月2日，汉族，
本院在执行申请执行人安岳县农村信用合作联社岳阳信用社与被执行人欧华其他合同纠纷一案中，于2014年1月13日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人欧华履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社岳阳信用社偿还借款21000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务，并负担案件受理费162.5元、申请执行费215元。在执行过程中，被执行人欧华在中国农业银行股份有限公司安岳县支行东桥分理处有存款，本院于2015年1月27日将被执行人欧华的存款9600元划扣至安岳县人民法院，2015年3月5日申请执行人在法院领取案件款9385元，现被执行人欧华暂无可供执行财产，申请执行人安岳县农村信用合作联社岳阳信用社亦未向本院提供被执行人欧华有其他可供执行的财产线索，并书面向本院申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）安岳执字第166号执行案件的本次执行程序。待具备执行条件时，申请执行人安岳县农村信用合作联社岳阳信用社可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐 彬
审判员 郭助忠
审判员 吴绍平
二〇一五年三月四日
书记员 黄 涛
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2015）安岳执字第166号申请执行人安岳县农�信用合作联社岳阳信用社，住所地安岳县岳阳镇上府街153-157号。负责人张理强，主任。委托代理人陈博，男，系原告单位职员。被执行人欧华，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2013）安岳民初字第3137号民事判决书，于2015年1月13日向被执行人欧华送达了执行通知书，责令被执行人欧华履行向申请执行人安岳县农村信用合作联社岳阳信用社偿还借款21000元及利息的义务，并负担案件受理费162.5元、申请执行费215元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人欧华在中国农业银行股份有限公司安岳县支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：将被执行人欧华在中国农业银�股份有限公司安岳县支行账户上存款9600元扣划至安岳县人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 唐 彬审判员 郭助忠审判员 吴绍平二〇一五年一月二十六日书记员 黄 涛
河南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）豫法立二民申字第00049号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河南省大成建设工程有限公司。
法定代表人：张献军，该公司总经理。
委托代理人：刘钺，河南良仁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：汝南县产业集聚区管理委员会。
法定代表人：谢东青，该管委会主任。
委托代理人：康云生，河南鸿鹰律师事务所律师。
一审被告、二审被上诉人：丁大争，住确山县。
再审申请人河南省大成建设工程有限公司（以下简称大成公司）因与被申请人汝南县产业集聚区管理委员会（以下简称集聚区管委会）及一审被告、二审被上诉人丁大争建设工程施工合同纠纷一案，不服驻马店市中级人民法院（2013）驻民三终字第208号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
大成公司申请再审称：（一）集聚区管委会的诉讼主体不适格；（二）集聚区管委会没有按照合同约定将工程款付至大成公司的指定账户内，构成根本违约；（三）一、二审依据工程质量鉴定意见和工程造价鉴定意见判决大成公司赔偿损失错误；（四）本案鉴定程序违法。请求依法再审。
集聚区管委会提交意见称：大成公司的再审申请缺乏事实和法律依据，应予驳回。
本院认为：（一）关于主体问题。2008年8月29日，大成公司通过公开竞标，竞得汝南县创业大道二期工程施工承包权，同年9月8日，大成公司与原汝南县工业集中区管理委员会签订施工工程合同；2011年8月9日，汝南县工业集中区管理委员会变更为汝南县产业集聚区管理委员会。因双方签订的建设工程施工合同在履行过程中产生纠纷引起诉讼，集聚区管委会作为原告起诉大成公司主体适格，符合法律规定，大成公司以集聚区管委会起诉大成公司主体不适格的再审申请理由不能成立。（二）关于违约问题。双方签订施工合同后，丁大争作为大成公司指派的该工程项目部经理，即进入工地具体负责该工程项目的施工。自2008年9月26日至2010年6月20日，工程监理单位及集聚区管委会多次通知大成公司限期完成工程，并对不合格工程进行整修，丁大争及大成公司也多次作出限期完工的承诺，陆续对道路及附属工程进行整修，直至本案诉讼，该工程仍未进行竣工验收。由于大成公司未在合同约定的期限内交付工程已构成违约，集聚区管委会主张解除双方建设工程施工合同理由正当，原审予以支持并无不当。丁大争作为大成公司指派的涉案工程项目负责人，双方系内部管理关系，丁大争的行为系职务行为，其行为产生的法律后果应由大成公司承担。虽然施工合同约定集聚区管委会必须将工程款转入大成公司制定账户，但大成公司在施工过程中，其向集聚区管委会出具委托书，委托将工程款直接转到项目部经理丁大争个人账户，集聚区管委会将工程款支付给项目经理丁大争，大成公司也未有异议，且双方施工合同仍在履行，集聚区管委会在支付工程款的方式上未构成违约，故大成公司称集聚区管委会未将工程款打入指定账户构成违约的再审申请理由不能成立。（三）关于鉴定问题。本案诉讼中，经集聚区管委会申请，一审法院委托驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所和驻马店市正泰工程管理有限公司对该工程质量及维修费用进行鉴定评估。2011年4月20日、7月1日，上述鉴定单位分别出具鉴定结论：大成公司所施工的道路灰土基层厚度合格率67%、压实度合格率22%；沥青混凝土结构面层厚度合格率67%、压实度合格率44%；路面横破共测23处，合格率26%。该路段所检项目不符合图纸及验收规范要求，且无施工保证资料，评为不合格工程，并建议对路面进行整修处理。驻马店市正泰工程管理有限公司对该工程拆除后重新修筑造价确定为964862.06元。2011年7月9日，驻马店正泰工程管理有限公司又对其鉴定结论作出解释说明：“因为驻马店天工建筑工程质量司法鉴定所司法鉴定意见书中认定汝南县工业集中区创业大道二期工程东段（北侧）工程为不合格工程，且没有给出具体整修方案，鉴定人认为既然是不合格工程，就应该拆除后重修修筑”。由于路面、路基合格率低，该道路鉴定为重新修建符合实际，大成公司对质量鉴定和造价鉴定意见虽有异议，但未有充分证据推翻该鉴定结论，因此，原审采信该鉴定结论并判令大成公司赔偿集聚区管委会重建道路损失964862元并无不妥。（四）关于鉴定程序问题。大成公司主张就选定鉴定机构和现场勘验原审未通知其参加而程序违法；经审查，一审庭审时法庭向大成公司出示特快专递和电话通知记录，大成公司认可，故其称鉴定程序违法的再审申请理由亦不能成立。
综上，河南省大成建设工程有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回河南省大成建设工程有限公司的再审申请。
审 判 长 于保林
审 判 员 王海清
代理审判员 丁 伟
二〇一四年九月四日
书 记 员 冯妍润