wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏01民终4753号
上诉人（原审被告）：王春荣，男，1947年2月8日生，汉族，住南京市秦淮区。
委托诉讼代理人：仇星，江苏马健律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨锦兰，女，1936年11月10日生，汉族，住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：朱法建，江苏致邦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：尹英，江苏致邦律师事务所实习律师。
上诉人王春荣因与被上诉人杨锦兰委托合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初12843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
王春荣上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨锦兰的一审诉讼请求或发回重审；由杨锦兰承担本案的诉讼费用。事实与理由：杨锦兰和王春荣之间的纠纷是基于双方之间的债权债务关系引起的，杨锦兰之所以委托王春荣出售房产，委托王春荣收款，不是简单的协助，而是偿还债务的行为。售房款是用于偿还杨锦兰家庭给王春荣家庭带来的债务，因此王春荣没有返还的义务。
杨锦兰辩称，一审的事实清楚，适用法律正确，请求法院维持原判。杨锦兰和王春荣之间不存在任何的债务纠纷，涉案房屋是杨锦兰的个人财产，王春荣以2份字据认为双方之间存在债权债务，依据不足。杨锦兰委托王春荣去卖房，王春荣完成委托事务后，应当将售房款交委托人杨锦兰。字据上仅表明愿意提供房屋给王春荣居住，并没有所谓的债务加入的意思。至于王春荣妻子、儿子和杨锦兰儿子之间的债务关系，与本案没有关系。杨锦兰从未承诺用房屋去偿还杨锦兰儿子对王春荣儿子的债务。
杨锦兰向一审法院起诉请求：判令王春荣转交南京市小行路27号21幢1单元601室房屋（以下简称案涉房屋）售房款50万元，并自2016年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失；本案的诉讼费由王春荣承担。
一审法院认定的事实：杨锦兰、王春荣相识多年，案涉房屋原系杨锦兰所有。2015年7月30日，杨锦兰与王春荣签订委托书，杨锦兰委托王春荣作为代理人出售案涉房屋。办理以下事项：“1.选定购房者、确定房屋出售价格、签订买卖合同，办理网签手续；2.协助买方到房屋产权管理部门办理产权登记过户手续；……5.代收售房款（包括银行贷款）；……。”委托期限自2015年7月30日至2016年7月30日。在委托第一家房产中介售房时，杨锦兰将其名下兴业银行的银行卡交予王春荣。2016年5月19日，王春荣以杨锦兰名义与案外人张再平签订《南京市存量房交易合同》，以132万元的价格出售涉案房屋。案外人张再平分三次将132万元交付王春荣，双方办理了房屋交接手续。2016年12月1日，案涉房屋过户至案外人张再平名下。因王春荣未转交售房款，故杨锦兰诉至一审法院。庭审中，杨锦兰代理人陈述因杨锦兰本人没有能力支付诉讼费用，故本案只主张王春荣转交50万元售房款，剩余82万元售房款保留诉权。
一审庭审中，王春荣提供杨锦兰2014年4月1日、4月3日出具的字据两份，主张因杨锦兰、王春荣双方家庭存在债务，杨锦兰同意王春荣在债务偿还完毕前居住案涉房屋及案涉房屋如果用于抵债，王春荣就是第一债权人即售房款是用于偿还杨锦兰所欠债务。杨锦兰对此并不认可，其认为王春荣所称的债务人是杨锦兰的儿子和孙子，并非杨锦兰，债权人是王春荣的儿子，也不是王春荣本人。杨锦兰只是让王春荣居住，且与本案售房委托无直接的关联。
一审法院认为，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。委托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。本案中，杨锦兰委托王春荣出售案涉房屋，王春荣接受了杨锦兰的委托，按照杨锦兰的指示处理了委托事务，已将案涉房屋出售，且代收了售房款132万元，故依法应当将取得的售房款转交给杨锦兰。王春荣主张售房款用于偿还杨锦兰家庭对王春荣家庭债务，其没有返还义务，因王春荣主张的债务与本案的委托并非同一法律关系，王春荣可另案诉讼处理。
对于杨锦兰主张自2016年7月31日起按中国人民银行同期贷款利率赔偿损失，因杨锦兰出具的委托书中并未约定转交售房款时间，故应从杨锦兰向王春荣主张售房款时即杨锦兰向一审法院起诉之日2016年12月29日起计算损失。杨锦兰以其诉讼能力有限为由，本次诉讼仅主张50万元售房款的返还，保留对剩余售房款的诉权并不违反法律规定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第三百九十九条、第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：王春荣于判决生效之日起十日内转交杨锦兰南京市小行路27号21幢1单元601室房屋售房款50万元，并自2016年12月29日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期贷款利率赔偿损失。案件受理费8800元，减半收取为4400元，由王春荣负担。
本院二审期间，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审中，王春荣提交杨锦兰于2016年8月3日与王春荣签订的《中华人民共和国珠海公证委托书》，该委托书系杨锦兰委托王春荣办理房屋过户后续手续等事宜，证明王春荣没有义务要返还款项。王春荣还申请其儿子王某,4出庭作证，证明王春荣是受王某,4的受托，处理他的债权纠纷的事宜；杨锦兰的儿子和孙子与王某,4有债务关系。
杨锦兰质证意见为，对公证书真实性没有异议，但该证据不能证明王春荣的证明目的。对于证人王某,4所证明与杨锦兰的儿子和孙子之间的债务，与本案没有关联。
本院认为，当事人对自己主张，应当提供证据加以证明。当事人未提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，杨锦兰委托王春荣出售案涉房屋，王春荣接受了杨锦兰的委托，按照杨锦兰的指示处理了委托事务，已将案涉房屋出售，且代收了售房款132万元，故依法应当将取得的售房款转交给杨锦兰。杨锦兰在本次诉讼中仅主张50万元售房款的返还，保留对剩余售房款的诉权并不违反法律规定。一审法院判决支持杨锦兰该诉讼请求，并无不当。
王春荣上诉主张杨锦兰的售房款用于偿还杨锦兰家庭对王春荣家庭债务，其没有返还义务。但王春荣证据不足以证明双方对杨锦兰的售房款用于偿还杨锦兰家庭对王春荣家庭债务有过约定。故对王春荣该上诉主张，本院不予采信。
综上所述，王春荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王春荣负担。
本判决为终审判决。
审判长 钮丽娜
审判员 曹 艳
审判员 龚 达
二〇一七年八月十四日
书记员 朱亚芳
西安市临潼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临潼民初字第00827号
原告梁某某，女，1970年1月15日出生，汉族，农民。
被告王某某，男，1971年6月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告梁某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告梁某某于2014年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁某某自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，且不损害国家、集体及他人合法权益，亦不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告梁某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告梁某某负担。
审 判 长 刘东英
人民陪审员 朱宝发
人民陪审员 马清杰
二〇一四年九月十九日
书 记 员 杨文俊
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第823号
原告：毛培荣。
被告：杨玉明。
被告：桑小平。
原告毛培荣与被告杨玉明、桑小平民间借贷纠纷一案,本院于2015年5月18日立案受理，依法由审判员汪舒立适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛培荣、被告杨玉明、桑小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告毛培荣诉称：两被告原系夫妻关系，双方于1996年9月3日在玉山县民政局登记结婚，于2015年4月28日因感情不和经法院判决离婚。2012年1月21日，两被告以其经营的皇朝美容美发店需资金周转为由向我借款人民币15,000元，约定月利息为2分，为此被告杨玉明向我出具了借条。借款后，两被告未给付利息，也未偿还借款.近来我因资金紧张要求两被告还本付息未果，现要求两被告偿还借款本金人民币15,000元，并按月利率20‰计算支付自2012年1月21日起至借款还清之日止的利息。
原告毛培荣就自己的主张向本院提交了以下证据材料：
1、两被告结婚证复印件一份，证明两被告原系夫妻关系的事实；
2、被告杨玉明于2012年1月21日出具的内容为“今借到毛培荣壹万伍仟元人民币（15,000元）借具人：杨玉明元月21日”的借条一张，证明被告杨玉明向原告借款人民币15,000元的事实。
被告杨玉明辩称：原告陈述的是事实。我曾经跟被告桑小平说过店里生意不好没有资金周转，是被告桑小平让我去借款的。这笔借款是在我和被告桑小平离婚前因为家庭经营需要而向原告借的，属于我和被告桑小平的共同债务，我愿意和被告桑小平共同偿还原告这笔借款。
被告杨玉明未就自己的主张提交证据材料。
被告桑小平辩称：我和被告杨玉明自2010年开始夫妻感情就不好了，2015年5月4日经玉山县人民法院判决离婚。皇朝美容美发店是被告杨玉明自己经营管理的，我只是偶尔去店里帮忙。这笔借款我完全不知情，我认为这是虚假的借款，我不同意负担这笔债务。
被告桑小平未就自己的主张提交证据材料。
经审理查明：两被告原系夫妻关系，双方于1996年9月3日登记结婚，于2015年4月28日经本院判决离婚。在两被告婚姻关系存续期间，被告杨玉明于2012年1月21日以经营皇朝美容美发店需资金周转为由，向原告借款人民币15,000元，为此被告杨玉明向原告出具了借条。借款后，被告杨玉明未支付利息，也未偿还借款，故原告诉至本院，要求两被告偿还借款本金人民币15,000元，并按月利率20‰计算支付自2012年1月21日起至借款还清之日止的利息。
原告提交的第1项证据材料，两被告对其真实性没有异议，本院予以确认；原告提交的第2项证据材料，被告杨玉明对其真实性没有异议，被告桑小平对其真实性有异议，本院认为，原告提交的借条系原件，实际经手人被告杨玉明对其真实性没有异议，被告桑小平未提交证据证明自己的主张，故本院予以确认。
本院认为，原告与被告杨玉明之间的民间借贷关系依法成立，合法有效，双方未约定还款期限，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，本院对原告要求被告杨玉明返还借款本金15,000元的诉讼请求予以支持。被告杨玉明向原告出具的借条中未约定是否支付利息，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，本院对原告要求两被告按月利率20‰计算支付利息的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，本院对原告起诉之日起即2015年5月18日起按银行同期贷款年利率5.1%即月利率4.25‰计算支付利息的诉讼请求予以支持。该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”的规定，两被告对被告杨玉明以其本人的名义向原告所借的借款本息应当共同偿还并互负连带责任。被告桑小平主张该债务并非实际存在的抗辩意见，因无证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，经审判委员会讨论并作出决定，判决如下：
由被告杨玉明、桑小平于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告毛培荣借款本金人民币15,000元，并按月利率4.25‰计算支付自2015年5月18日起至借款还清之日止的利息，两被告对上述借款本息互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费计人民币384元，减半收取192元，由被告杨玉明、桑小平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审判员 汪舒立
二〇一五年七月二十二日
书记员 王俊姗
浙江省上虞市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）绍虞商初字第2721号
原告上虞市某某风某某司。
法定代表人许某某。
委托代理人范某某。
被告芜湖×××有限公司，住所地安徽×××市××号
，现经营地芜湖运泰巨勇汽车客运站2楼-方特对面）。
法定代表人程某某。
原告上虞市某某风某某司为与被告芜湖×××有限公司
买卖合同纠纷一案，于2010年9月19日向本院起诉。本院受理
后，依法由审判员王林灿适用简易程序独任审理，于2010年11
月16日公开开庭进行了审理。原告上虞市某某风某某司的委托
代理人范某某到庭参加诉讼，被告芜湖×××有限公司经本院
依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告上虞市某某风某某司诉称：2008年8月12日和9月5日
，原、被告双方达成产品买卖合同与补充合同各一份，约定由
被告向原告购买风机产品，合计货款143800元，并对货物交付
及货款支付等进行了约定。此后，原告按约履行了货物交付的
义务，但被告仅支付了首期款90000元，尚有余款53800元一直
拖延未付，经多次催讨，被告至今未付。故起诉，要求判令被
告支付货款53800元，并按银行同期贷款利率支付自2008年9月12日起至清偿日止的违约金；本案诉讼费由被告承担。
经审理查明，2008年8月14日和9月5日，原、被告双方签
订产品买卖合同和补充合同各一份，按合同约定，原告供给被
告各种规格、型号的风机产品，合计价款143800元，合同还约
定了交货方式、地点、付款方式、违约责任等条款。合同签订
后，被告先后分三次预付货款90000元，原告在收到预付款后
，于2008年9月10日发货，被告于2008年9月13日收到货物。按
合同约定，被告在收到货物后一周内付清余款53800元，但被
告一直拖延未付，经原告多次催讨，被告至今未付。故酿成讼
争。
以上事实，由原告提供的产品买卖合同及设备清单，补
充合同各一份、发货清单一份、增值税发票二份、收帐通知单
三份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告间的购销关系合法有效，依法应予
保护。现原告要求被告支付货款53800元及支付逾期付款违约
金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告芜
湖×××有限公司未按约支付货款有过错，应承担支付货款及
支付逾期付款违约金的民事责任。被告经本院依法传唤，无正
当理由拒不到庭，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同
法》第一百五十九条，第一百六一条、第一百零七条、《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告芜湖×××有限公司应付上虞市某某风某某司货款5
3800元，支付自2008年9月21日起至判决确定履行之日止按银
行同期贷款利率计算的违约金，限被告于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费1145元，减半收取572.5元，财产保全费670
元，合计1242.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起七日内，先预交上
诉案件受理费1145元，（具体金额由绍兴市中级人民法院确定
，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部。
逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 王林灿
二〇一〇年十一月十八日
书记员 宣文文
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审二民申字第02220号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）顾根扣。
委托诉讼代理人：吴文彪，江苏华晓律师事务所律师
被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨荣保。
再审申请人顾根扣因与被申请人杨荣保健康权纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02007号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨荣保申请再审称一、二审判决认定事实不清，适用法律错误，采信证据不符合法律规定，请求撤销一、二审判决，依法再审。
被申请人意见驳回申诉人的再审请求。
本院认为：顾根扣的再审申请请求不能成立，理由如下：关于申请人提出一、二审判决认定事实不清的申请事由，经查，原审判决认定的事实有申请人顾根扣的询问笔录、被申请人杨荣保的陈述、在场证人薛某、彭某的证言笔录予以证实，且相互印证，本院亦予确认该事实；关于申请人提出一、二审判决适用法律错误，顾根扣行为应认定为自卫，不应承担赔偿责任的申请事由，经查，案发时被申请人杨荣保来到申请人顾根扣家中，因案涉承包经营权纠纷双方发生矛盾，均持械相互纠缠扭打，并无证据认定顾根扣行为系自卫，且一、二审判决均已认定杨荣保在本起纠纷中负有一定责任并承担70%的赔偿责任；关于申请人提出一、二审判决采信证据不符合法律规定的申请事由，经查，原审判决认定的证据均经庭审举证、质证，均具有证明效力，原审采信证据并不违反法律规定，且法医学鉴定书出具的鉴定意见客观、真实，鉴定程序合法，与本案具有关联性，原审判决作为证据予以采信并无不当。
综上，申请人申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款规定，裁定如下：
驳回顾根扣的再审申请。
审 判 长 陈静芳
代理审判员 姜 立
代理审判员 唐 静
二〇一六年九月三十日
书 记 员 程 芍
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰兴临民初字第1047号
原告李永庆，男，1955年4月17日出生，汉族。
委托代理人赵拥军，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。
被告朱正荣，男，1974年1月14日出生，汉族。
原告李永庆与被告朱正荣买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组由审判员唐爱霖适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永庆委托代理人赵拥军，被告朱正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永庆诉称，原告与被告于2000年发生业务往来，被告向原告购买铝材。2010年2月13日经原、被告双方结算，被告共欠原告货款13000元，被告出具欠条一份给付原告。现起诉要求1、被告朱正荣偿还原告欠款13000元及从起诉之日起按同期银行贷款利率计算的利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告朱正荣辩称，原告没有经常向我要过货款。另外，欠条上的13000元，与我一起合伙的陆秀俊已经偿还原告5000元，实际上只欠原告8000元。
经审理查明，被告向原告购买铝材。截止2010年2月13日，经原、被告双方结算，被告共欠原告货款13000元，被告出具欠条一份给付原告，欠条上未约定还款期限。
以上事实，有原、被告当庭陈述及被告出具的欠条予以证实。
本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告朱正荣欠原告货款13000元，有被告朱正荣出具的欠条予以证实，本院予以认定。被告抗辩认为，与其合伙的陆秀俊已经偿还原告5000元，因原告否认，被告未能提供证据证明，对被告的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告从起诉之日起按同期银行贷款利率计算利息，符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告朱正荣于本判决生效后十日内偿还原告欠款本金人民币13000元及利息（从2013年8月22日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定履行之日止）。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，依法减半收取60元，由被告负担，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费120元。（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，账号：201101040058888）。
审判员 唐爱霖
二〇一三年十月二十一日
书记员 王丽君
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏民一终字第616号
上诉人（原审被告）：河南越鼎装饰工程有限公司。
法定代表人：方光华，该公司经理。
被上诉人（原审原告）：陈宇锋，男，汉族，1973年6月10日出生，农民。
原审被告：方汉寅，男，汉族，1986年4月26日出生，农民。
上诉人河南越鼎装饰工程有限公司因与被上诉人陈宇锋，原审被告方汉寅建设工程合同纠纷一案，不服山东省单县人民法院（2015）单民初字第1784号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人河南越鼎装饰工程有限公司虽在法定上诉期限内，向本院递交了上诉状，但逾期没有交纳二审案件受理费（上诉费）。同时，上诉人未提出司法救助申请，卷中亦没有诉讼费用减、缓、免交的申请、审批手续。本院依法按其自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按上诉人河南越鼎装饰工程有限公司自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 路凤娟
审 判 员 李冠军
代理审判员 于 辉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 王 婷
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第3071号
原告韩建立，男，1964年8月11日出生，汉族，农民。
委托代理人张淑丽，辽宁通政律师事务所律师。
被告卜玉辉，男，1962年1月20日出生，汉族，农民。
原告韩建立诉被告卜玉辉买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月14日立案受理后，依法由代理审判员姚海柱适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩建立及其委托代理人张淑丽、被告卜玉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩建立诉称，2015年4月24日，被告卜玉辉从原告处购买银中杨600棵，每棵50元，共计30000元。由原告雇佣王某甲的车将树苗送到被告处。当时约定货到付款，但经原告多次索要，被告至今未给付树苗款。故诉至法院，要求被告给付树苗款并承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：
1、提交2015年7月12日原、被告的通话录音一份，证明被告欠原告树苗款30000元，被告从来没有提出树苗有不合格的，所以就证明树苗是合格的。被告卜玉辉认为该证据不能证明树苗都是合格的，如果合格我不可能种上树苗后不给原告树苗钱，送树苗的车到了之后我就告诉原告树有不合格的。
2、申请证人王某甲出庭作证。证明当时司机运送树苗到地方之后卸车时都没有说树有不合格的这个事情。证人王某乙，我是货站配货的司机，从原告韩建立那里装的树苗，装完车之后原告给了我一个电话号，让我将树苗拉倒西乌旗的老年活动中心，卸车之后给了我运费我就走了。将树苗安全的送到地点后，我就负责点数，没有听接货的人说树苗不合格的事情。被告认为该证据证明不了树合格，并且树都在那种着呢。
3、申请证人郭某甲出庭作证，证明当时原告多次去被告家里要钱，被告都没有说树不合格的事情。证人郭某乙，证人跟着原告去被告家里要过钱，因为原告是从我这里买的这600棵树苗，原告欠我的树苗钱。到被告家里去要钱的时候就见到被告一次，其余几次都没有见到人。被告卜玉辉称我跟原告说树苗不合格的时候证人根本没有在跟前，在车上了，所以证人根某某。
被告卜玉辉辩称，我确实买了原告600棵树苗，每棵是50元，我买了树苗之后又将树苗卖了，买我树苗的人说树苗有180棵不合格，到现在也没有给我树苗钱，要等验收合格之后才能给我钱。
被告卜玉辉未提交证据。
本院对原告提交的证据综合分析认证如下：
1、对原告提交的证据一，在原、被告双方的通信中，原告多此要求被告给付原告树苗款，被告卜玉辉均回答1日或数日内给付货款，结合被告卜玉辉在庭审陈述中自认确实购买了原告韩建立的树苗600棵，每棵50元，总计货款30000元的事实。本院对被告欠原告树苗款30000元的事实予以采信。被告在该通话及短信中未提出树苗不合格，被告亦未提供其他证据证明曾向原告主张过树苗质量不合格的事实，结合被告已经将树苗实际栽植的事实，本院对该份证据予以采信。
2、对原告提交的证据二，该证人虽没有听到接货的人说树苗不合格的事情，但证人王某甲自述仅为负责运输及运到目的地后清点树苗数量的司机，即使树苗不合格，也不应向司机王某甲主张。故本院对该份证据不予采信。
3、对原告提交的证据三，证人郭某乙在原告与被告在院落里说话的时候证人在门口，没有进院，不可能将原、被告的对话全部听清，故本院对该份证据的证明目的不予采信。
经审理查明，2015年4月24日，被告卜玉辉在原告韩建立处购买银中杨600棵，每棵50元，货款总计30000元。原告雇车将树苗交付被告指定地点后，被告未给付货款。
本院认为，被告卜玉辉从原告韩建立处购买银中杨树苗，原告韩建立将银中杨树苗600棵交付被告卜玉辉，被告卜玉辉将该树苗栽种，原、被告之间的买卖合同成立并生效。被告虽然以原告的树苗不合格为由进行抗辩，但被告未提供相应证据予以证实，且被告已将树苗进行实际的栽植，亦没有在收到树苗后及时通知原告树苗不合格而拒绝接收的证据，因此，被告的抗辩理由不能成立。故被告卜玉辉应基于诚实信用原则及时给付原告树苗款30000元。本院对原告要求被告给付树苗款30000元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
被告卜玉辉于本判决生效之日起十日内给付原告韩建立树苗款30000元。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，邮寄费40元，由被告卜玉辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 姚海柱
二〇一五年八月二十日
书 记 员 王海飞
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）田民诉前调字第00862号
原告：淮南市新通利物流有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆西路交通学校院内，组织机构代码75853865-6。
法定代表人：计锋，系该公司经理。
委托代理人：杜友红，女，1964年9月4日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：朱传伦�男，1986年5月9日出生，汉族，个体驾驶员，住安徽省淮南市潘集区。
委托代理人：王艳，女，1969年11月22日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
本院在审理原告淮南市新通利物流有限公司诉被告朱传伦挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2014年10月11日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆如逾期不按时交纳税费及未办理年审和保险脱保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。现经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同，以上事实本院予以确认。现原告淮南市新通利物流有限公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四�五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市新通利物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告朱传伦自愿负担。
审判员 刘 艳
二〇一四年十月十一日
书记员 鲍婷婷
江苏省兴化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰兴刑初字第280号
公诉机关兴化市人民检察院。
被告人舒某，曾用名舒利阳，男，1990年2月21日生，江苏省兴化市人，汉族，高中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月21日被兴化市公安局取保候审。
兴化市人民检察院以兴检诉刑诉（2014）279号起诉书指控被告人舒某犯危险驾驶罪，于2014年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴化市人民检察院指派检察员徐德俊出庭支持公诉。被告人舒某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人舒某于2014年4月8日1时47分许，酒后驾驶苏M×××××小型轿车，沿兴化市兴临公路由南向北左转弯向西行驶至昭阳镇五里东路的五里大桥东侧施工场地时，车辆驶入河中。经鉴定：该车的车损计人民币36626元。经泰州市公安局物证鉴定所理化检验：被告人舒某案发时血液中乙醇含量为146.88mg／100ml，属于醉酒驾驶。
案发后，被告人舒某如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人舒某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某、赵某、何某、唐某、吕某、潘某的证言；书证：常住人口基本信息、兴化市公安局接处警登记表、受案登记表及查获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证及机动车信息查询证明；兴化市公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；道路交通事故认定书；泰州市公安局物证鉴定所公（泰）鉴（化）字（2014）1079号理化检验报告、兴化市价格认证中心鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人舒某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。案发后，被告人舒某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人舒某当庭自愿认罪并有一定的悔罪表表，其符合缓刑适用条件，且所在社区愿意承担帮教责任，本院决定对其从轻处罚，并给予其一定的缓刑考验期限，暂缓刑罚的执行。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：
被告人舒某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 许志兰
二〇一四年六月九日
见习书记员 杜 杨
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙1003民初8903号
原告：潘慧月，女，1952年3月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。
委托代理人：王丹君，女，1982年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告女儿。
被告：金妙玲，女，1967年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。
被告：薛云清，男，1966年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。
原告潘慧月为与被告金妙玲、薛云清民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，诉请：判令被告金妙玲、薛云清共同归还原告借款本金225000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘慧月到庭参加诉讼，被告金妙玲、薛云清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理认定：2016年1月9日，被告金妙玲向原告潘慧月借款250000元，并出具借条一份。同日，原告潘慧月通过银行转账给被告金妙玲250000元。被告金妙玲借款后仅归还借款本金50000元，剩余借款200000元至今未予归还。另被告金妙玲、薛云清于1988年12月26日办理结婚登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金妙玲、薛云清于判决生效之日起十日内返还原告潘慧月借款本金200000元,并支付自2017年11月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金妙玲、薛云清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 於玲铃
二〇一七年十一月二十三日
代书记员 丁俊月
?PAGE?
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初8903号原告：潘慧月，女，1952年3月22日出生，汉族，住台州市黄岩区。委托代理人：王丹君，女，1982年8月19日出生，汉族，住台州市黄岩区，系原告女儿。被告：金妙玲，女，1967年12月20日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：薛云清，男，1966年9月8日出生，汉族，住台州市黄岩区。原告潘慧月为与被告金妙玲、薛云清民间借贷纠纷一案，于2017年11月8日向本院起诉，诉请：判令被告金妙玲、薛云清共同归还原告借款本金225000元，并支付自起诉之日起至实际付清之日止按年利率6%计算的利息。本院受理后，依法由审判员於玲铃适用简易程序，于同年11月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘慧月到庭参加诉讼，被告金妙玲、薛云清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院经审理认定：2016年1月9日，被告金妙玲向原告潘慧月借款250000元，并出具借条一份。同日，原告潘慧月通过银行转账给被告金妙玲250000元。被告金妙玲借款后仅归还借款本金50000元，剩余借款200000元至今未予归还。另被告金妙玲、薛云清于1988年12月26日办理结婚登记手续，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告金妙玲、薛云清于判决生效之日起十日内返还原告潘慧月借款本金200000元,并支付自2017年11月8日起至判决履行完毕之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告金妙玲、薛云清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 於玲铃二〇一七年十一月二十三日代书记员 丁俊月??
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第1020号
罪犯高建，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢劫罪、盗窃罪，于二00八年四月十七日，经山东省胶州市人民法院以（2008）胶刑初字第136号刑事判决，判处有期徒刑十八年，附加剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二十七万元，未缴纳。二0一一年四月减刑一年六个月。现已执行刑期五年六个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯高建在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯高建准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年五月二十四日
书 记 员 杨仁和
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第4403号
原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行。
被告张建奇。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行与被告张建奇金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津河北支行撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 杨 毅
二〇一四年八月二十二日
书记员 白秀东
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第10935号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生，该单位法律顾问。
被告李海南，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告李海南物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2014年8月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 闻海鹏
二〇一四年八月十八日
书 记 员 刘 乐
河北省顺平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第281号
原告顺平县农村信用合作联社河口信用社。
被告杨亚龙，男，汉族，住保定市。
被告王月良，男，汉族，顺平县。
原告河口信用社与被告杨亚龙、被告王月良金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河口信用社委托代理人刘海泉到庭参加诉讼，被告杨亚龙、被告王月良经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河口信用社诉称，被告杨亚龙于2009年3月31日在河口信用社贷款60000元，到期日2012年3月31日。保证贷款担保人王月良。经多次催要，二被告未予偿还，现要求二被告偿还贷款本息。
被告杨亚龙、被告王月良未提出答辩意见。
经审理查明，2009年3月31日，被告杨亚龙与原告河口信用社签订编号007182265借据一份，被告杨亚龙借款数额60000元，借款利率（月利率）8.505‰，借款日期2009年3月31日，到期日期2012年3月31日。
另查明，2009年3月31日，被告王月良与原告河口信用社签订农信保借字（2009）第022号保证担保借款合同一份。被告王月良为被告杨亚龙借款提供保证担保。
以上事实，有庭审笔录、借款借据、保证担保借款合同等证据予以证实。
本院认为，原告河口信用社与被告杨亚龙之间借款合同关系明确，合法有效。借款到期后，被告杨亚龙未按约定履行偿还借款本息的义务，构成违约。原告河口信用社要求被告杨亚龙偿还所欠借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告王月良作为保证人提供担保，对保证方式没有约定，故其应按照连带责任保证承担保证责任，对原告要求被告王月良对借款本息承担连带偿还的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
被告杨亚龙于本判决生效后三日内一次性偿还原告顺平县农村信用合作联社河口信用社欠款60000元及应计利息（自2009年3月31日起按月利率8.505‰计算至实际给付之日止）。
被告王月良对以上给付内容承担连带清偿责任。
案件受理费1300元由被告杨亚龙、被告王月良负担.
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 宋英俊
审判员 杨顺才
审判员 鲍红莲
二〇一四年八月四日
书记员 李 丹
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江夏五民初字第00228号
原告王浩铭。
法定代理人王猛。
被告柯赞。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部。
负责人肖正辉，总经理。
委托代理人肖仙桃，湖北百思得律师事务所律师。
原告王浩铭与被告柯赞、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部（以下简称人保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月21日受理。由于本案必须以原告王猛诉被告柯赞、被告人保财险公司机动车交通事故责任纠纷一案（（2015）鄂江夏五民初字第00212号）的审理结果为依据，本院于2015年9月21日裁定中止本案诉讼。上述中止事由消除后，本院依法恢复本案诉讼，由审判员宋任忠于2015年11月18日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王浩铭的法定代理人王猛、被告柯赞、被告人保财险公司的委托代理人肖仙桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王浩铭诉称，2015年6月16日7时30分许，被告柯赞驾驶鄂A×××××号小轿车行驶至武汉东湖新技术开发区龙泉街凤莲大道超高压变电站路口时与我父亲王猛驾驶的鄂A×××××号轻型普通货车追尾，致我和我的父亲王猛、母亲阚怀杰、奶奶闵云秀、姐姐王孟晗受伤及车辆受损的交通事故。同日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定被告柯赞对此次交通事故负全部责任。事故发生后，我们被送往广州军区武汉总医院医治。由于我的父母也受伤住院，请人照顾我生活8天，发生护理费629.60元。由于被告柯赞驾驶的鄂A×××××号小轿车在被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险，为维护合法权益，我诉请法院判令被告柯赞、被告人保财险公司向我赔偿因交通事故造成的损失1454.60元（其中医疗费750元、护理费629.60元、交通费75元），并承担本案诉讼费。
被告柯赞辩称，我为车辆投保了车险，交通事故导致的损失应由被告人保财险公司赔偿。
被告人保财险公司辩称，对医疗费在保险理赔责任范围内理赔，其主张的护理费没有依据，交通费不应予以支持。
经审理查明，2015年6月16日7时30分许，被告柯赞驾驶其所有的鄂A×××××号小轿车行驶至武汉东湖新技术开发区龙泉街凤莲大道超高压变电站路口时与原告王浩铭的父亲王猛驾驶的载有原告王浩铭及其母亲阚怀杰、祖母闵云秀、姐姐王孟晗的鄂A×××××号轻型普通货车追尾，致原告王浩铭及其父亲王猛、母亲阚怀杰、祖母闵云秀、姐姐王孟晗受伤和车辆受损的交通事故。同日，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定被告柯赞对此次交通事故负全部责任。事故发生后，原告王浩铭及其父亲王猛、母亲阚怀杰、祖母闵云秀、姐姐王孟晗被送往广州军区武汉总医院救治，被告柯赞支付急救费363元。原告王浩铭的伤情被诊断为多处软组织挫伤，发生医疗费750元，由被告柯赞支付。被告柯赞为鄂A×××××号小轿车向被告人保财险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和责任限额为500000元并约定不计免赔率的商业第三者责任保险，该交通事故发生于相应保险期内。因原、被告双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告王浩铭遂向本院五里界人民法庭起诉。同时，王猛、阚怀杰、闵云秀、王孟晗亦分别作为原告就涉诉交通事故向本院五里界人民法庭提起机动车交通事故责任纠纷之诉（案号分别为（2015）鄂江夏五民初字第00212号、第00214号、第00213号、第00229号）。本案审理过程中，原、被告双方当庭表示，同意在本案中一并处理商业第三者责任保险赔付事宜，同意事故发生后的急救费363元在（2015）鄂江夏五民初字第00214号案件中处理。经本院释明，被告柯赞当庭表示，若其垫支费用超出其应承担的赔偿责任，要求返还。
上述事实，有双方当事人的当庭陈述，经庭审质证、认证属实的原告王浩铭当庭出示的机动车行驶证两份、机动车驾驶证两份、交通事故认定书、门诊病历、保险单两份、户口簿及被告柯赞当庭出示的医疗费票据、急救费票据等证据材料证实，足以认定。
本院认为，武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定被告柯赞对此次交通事故负全部责任，系经现场勘验与调查分析得出的结论，且被告柯赞并无异议，本院对该责任认定予以采信。按照法律规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。经本院依法核算的原告王浩铭因此次交通事故所受的各项损失，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条的规定，由被告人保财险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出部分由被告人保财险公司在商业第三者责任保险责任限额内予以赔偿，再超出部分由被告柯赞全额赔偿。故原告王浩铭要求被告柯赞、被告人保财险公司承担相应赔偿责任的请求，有理合法，本院予以支持。原告王浩铭所受各项损失，本院依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及2015年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准予以核算。原告王浩铭主张医疗费750元，经核算有效医疗费票据，其医疗费为750元，由被告柯赞支付，原告王浩铭的医疗费损失应由责任人据实赔偿；其主张护理费629.60元，由于其未提供充分有效证据证明护理费用的发生，对该项主张，因举证不能，本院不予支持；其主张交通费75元，考虑交通费用发生的必然性及受害人的损伤程度及路程远近、交通工具种类，本院酌定为75元。涉诉交通事故发生后，被告柯赞支付急救费363元，但原、被告双方当庭表示该损失在（2015）鄂江夏五民初字第00214号案件中处理，故在本案中不予处理。据此，经本院核定的此次交通事故引起原告王浩铭的损失为医疗费750元、交通费75元，合计825元。
鉴于涉诉交通事故的被侵权人王猛、闵运秀、阚怀杰、王浩铭、王孟晗分别作为原告就涉诉交通事故向本院五里界人民法庭提起机动车交通事故责任纠纷之诉，经依法核定的涉诉交通事故引起的各案被侵权人的损失总额未超出被告柯赞投保的机动车交通事故责任强制保险与商业第三者责任保险的叠加责任限额，即上述各案被侵权人的损失应由被告人保财险公司于机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险的责任限额内予以全额赔偿，故在本案中，被告人保财险公司应赔偿原告王孟晗损失825元。鉴于被告柯赞为原告王浩铭支付医疗费750元，原告王浩铭应向被告柯赞返还医疗费750元。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市车商营销服务部于本判决生效之日起五日内于机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险责任限额内赔偿原告王浩铭医疗费、交通费合计825元。
二、由原告王浩铭于本判决生效之日起五日内向被告柯赞返还医疗费750元。
三、驳回原告王浩铭的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费100元，减半收取为50元，由被告柯赞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时应预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户-
市中院诉讼费分户；帐号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处；行号：832886；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 宋任忠
二〇一五年十二月二日
书记员 刘 坚
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0902民初2812号
原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区油城四路90号。
负责人：赖小平，该行行长。
委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。
委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。
被告：柯亚兴，男，1964年6月3日出生，汉族，住茂名市茂南区。
被告：吴亚女，女，1963年3月1日出生，汉族，住茂名市茂南区。
原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告柯亚兴、吴亚女信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴、丁强到庭参加诉讼，被告柯亚兴、吴亚女经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：请求判令：1.被告柯亚兴、吴亚女立即偿还信用卡透支本金60485元，费用和利息19017.31元（暂计至2016年9月13日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.本案诉讼费全部由被告柯亚兴、吴亚女承担。事实与理由：2014年5月，被告柯亚兴向原告建行茂名分行申领了龙卡信用卡，并于同月申请办理80000元购车分期付款业务。2015年6月16日该信用卡开始逾期。被告吴亚女在《共同还款约定》上签名确认作为上述分期付款业务的共同还款人，应承担清偿责任。截至2016年9月13日，被告柯亚兴、吴亚女拖欠本金60485元，费用和利息19017.31元。
被告柯亚兴、吴亚女不作答辩。
庭审中，原告建行茂名分行确认诉讼请求中费用和利息19017.31元：1.其中费用即为滞纳金3534.73元，计算至2015年8月7日止，此后不再产生。2.利息15482.58元，暂计至2016年9月13日。
根据原告建行茂名分行的陈述和经审查确认的证据，本院对原告建行茂名分行主张的事实予以确认。
本院认为，原、被告之间的《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》、《共同还款约定》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》等均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。
本案中，原告建行茂名分行允许被告柯亚兴利用信用卡透支消费，已履行了协议中约定的义务；被告柯亚兴以持有的信用卡进行透支消费后，应在账单所规定的到期还款日或之前还款，否则原告建行茂名分行可以自银行记账日起按日利率万分之五计收利息，并按月计收复利；若被告柯亚兴未在到期还款日或之前偿还最低还款额时，原告建行茂名分行可以按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金。被告柯亚兴使用信用卡透支消费后自2015年6月16日起未能依约还款，已构成违约。被告吴亚女签订《共同还款约定》，承诺作为被告柯亚兴的上述债务的共同还款人，愿意为被告柯亚兴上述债务承担共同还款责任，符合法律规定，本院予以确认。现原告建行茂名分行请求被告柯亚兴、吴亚女偿付信用卡透支本金60485元及利息15482.58元（暂计至2016年9月13日，自2016年9月14日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）、滞纳金3534.73元，具有合同和法律依据，本院予以支持。
被告柯亚兴、吴亚女经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告柯亚兴、吴亚女于本判决发生法律效力之日起十日内偿付借款本金60485元及利息15482.58元（暂计至2016年9月13日，自2016年9月14日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；
二、限被告柯亚兴、吴亚女于本判决发生法律效力之日起十日内支付滞纳金3534.73元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1788元减半收取894元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告柯亚兴、吴亚女负担。被告柯亚兴、吴亚女应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。
审判员 黄 波
二〇一六年十二月二十日
书记员 陈培君
乌兰察布市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乌民终字第211号
上诉人（原审原告）武志刚，现住兴和县新城区。
被上诉人（原审被告）孙三花，现住兴和县城关镇。
上诉人武志刚因定金合同纠纷一案，不服兴和县人民法院（2013）兴民初字第1237号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人武志刚、被上诉人孙三花均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2013年10月14日，孙三花将其承租石某某的新城广场东房屋转租给武志刚，并约定租金为86000元，武志刚给付孙三花定金5000元。双方未签订房屋租赁合同。同时查明，孙三花租石某某的房屋于2014年6月15日到期，另查明，孙三花因搬离所租房屋近一个月已造成饭馆收入减少及其他产生的费用。
原审法院认为，本案为定金合同纠纷。庭审中，武志刚认可孙三花告知过其租石某某的房屋还有8个月到期，同时，对孙三花所举石某某证言武志刚也认可。故该院确认武志刚、孙三花在交付定金时，武志刚知道孙三花所租石某某房屋还有8个月到期，而非武志刚诉状中所述孙三花承诺租期为3年，年租金86000元。由于武志刚没有履行转租房屋租金，致使孙三花又搬回原房租住，造成一定损失，故对武志刚的诉讼请求不予支持。据此，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条第一款的规定判决：驳回原告武志刚的诉讼请求。案件受理费50元，由原告武志刚负担。
宣判后，武志刚不服提起上诉，请求二审人民法院撤销原审判决，依法改判或发回重审，并由孙三花承担本案一、二审诉讼费用。理由；1、一审判决认定事实不清。2013年10月14日，上诉人与孙三花之间就承租房转租事宜进行协商后，当场交付定金5000元，并约定租金为86000元。之后，经上诉人向原房屋所有权人询问，不同意孙三花擅自转租。通过庭审，孙三花提供的原出租人的证明材料可证实，孙三花没有转租权，孙三花擅自进行转租属于无权处分，其行为无效，所收取的定金应当按定金合同的法律规定双倍返还。因孙三花刻意隐瞒其不享有转租权的事实，构成违约，拒不返还的行为构成不当得利。原审法院对孙三花所述的腾房、租房所发生的损失及饭馆收入减少的费用，在没有任何证据的情况下认定了其损失错误。2、一审判决适用法律错误。上诉人已经完成举证义务，但原审法院并未对这一证据进行认证，片面判决驳回上诉人的诉讼请求，属于适用法律错误。
原审被告孙三花答辩为，请求二审人民法院驳回上诉，维持原判。此房转租是征得原房主石某某同意后才做的决定，有书写给我们的书信为证，并非是擅自转租。租期还有八个月，收条可证实事实的存在，并不能证明是一年或几年。我把房屋腾出来，就证明了已经履行了转租约定，上诉人没有交付租金，是违约。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释第115条的规定，无权要求返还定金。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，应予确认。
本院认为，本案中，上诉人武志刚与被上诉人孙三花之间对房屋租赁中的定金款项已进行了实际交付，所出具的收条虽写明为订金的款项，但在庭审中双方认可是定金性质，并在收条上双方当事人对租金数额进行了约定，但作为房屋租赁合同中主要内容之一的租赁期限未作约定。上诉人武志刚交付定金时，对收条上的租金数额的高与低以及租赁期限未提出任何质疑，而在被上诉人孙三花向其催要租金时，认为孙三花没有转租权拒付。被上诉人孙三花将房屋腾出来的事实，说明已经履行了转租约定，是上诉人武志刚没有履行约定的义务，因此，上诉人武志刚无权要求被上诉人孙三花返还定金。综上，上诉人武志刚的上诉理由不能成立，原审法院判决驳回武志刚的诉讼请求并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人武志刚负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王凤兰
审 判 员 贾春慧
代理审判员 朱晓霞
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 王小琪
山西省繁峙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）繁民初字第523号
原告宫XX，女，1983年6月10日生，汉族，本县下茹越乡人，农民。
委托代理人杨XX，男，汉族，代县枣林镇人，系原告宫XX之姐夫。
被告武XX，男，1980年10月16日生，汉族，本县下茹越乡人，农民。
委托代理人武X丙，男，汉族，本县下茹越乡人，系被告武XX之兄。
原告宫XX诉被告武XX离婚纠纷一案，原告宫XX于2015年7月13日诉至法院，本院受理后依法适用简易程序独任审判，于2015年8月18日公开开庭进行了审理，原告宫XX及其委托代理人杨XX、被告武XX及其委托代理人武X丙均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宫XX诉称，原、被告经人介绍于2006年农历9月24日依照民间习俗成婚。2007年农历腊月初7日生女武X钰，一直随原告生活。2008年10月8日为女儿上户补办结婚登记手续。由于缺乏了解与相处，草率结合，导致婚后双方感情不和，尤其是被告不务正业，对家庭不管不顾，导致双方经常为琐事吵打不休。原告因考虑到女儿年幼，为了女儿的健康成长，忍受着来自生活的压力，坚持到现在，勉强地维持着这种只有争吵、打骂，没有夫妻感情的生活。从2014年初原、被告因感情不和，原告携女居住妈家，双方彻底分居至今。夫妻感情已完全彻底破裂，为结束双方痛苦，特向法院提起诉讼，请求判决准许双方离婚；女儿随原告生活，被告支付抚养费。
被告武XX辩称，答辩人与原告虽系经人介绍，但是在双方相互了解有了深厚感情才决定按农村习俗举行结婚仪式并开始同居生活，并非是缺乏了解，草率结合。同居后夫妻感情更加融洽，在共同生活中能互相关心、互相尊重，并不存在原告所述答辩人不务正业，对家庭不管不顾的情形。2007年农历腊月初7生女儿武X钰，更是给这个平凡的家庭带来了喜悦。于2008年10月8日办理了结婚登记手椟。双方过着幸福而美满的生活。婚后双方因对同一事情的认识不同偶而也发生争吵，但不是吵打不休，答辩人更不会对原告实施家庭暴力，夫妻感情并未完全破裂，婚姻仍有挽回的余地，恳请法庭能给双方一个缓冲的过程，给原本幸福的婚姻一个挽救的机会。
经审理查明，原、被告经人介绍于2006年农历9月24日依照民间习俗举行结婚仪式并同居生活。2007年农历腊月初7日生女武X钰，现随被告生活。2008年10月8日双方补办了结婚登记手续。婚初，夫妻感情尚可，近年来，夫妻关系不和谐，2014年春原告携女居住妈家，双方开始分居。期间被告曾于2014年腊月将女儿接回，2015年春节时原告回家一晚又离家至今。2015年7月10晚在繁城镇做买卖的原告及其家人与被告发生争执，遂原告诉讼离婚。
以上事实，由结婚证、身份证、当事人陈述在卷佐证。
本院认为，原告宫XX与被告武XX属自主婚姻，且生育一女，有一定的婚姻基础。目前双方虽有矛盾，但只要在今后的生活中增加沟通，相互谅解、互相关心体贴，珍惜夫妻感情，夫妻关系尚有改善的可能。鉴于夫妻两人感情尚未彻底破裂，有和好的希望，原告提出离婚，本院不予支持。为了维护社会稳定，家庭安宁，其女健康成长，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告宫XX与被告武XX离婚。
案件受理费300元减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。
审判员 侯丽清
二〇一五年九月一日
书记员 原 杰
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鲁民辖终字第312号
上诉人（原审被告）江苏诚达建筑有限公司，住所地江苏省东台市北海中路城中花园2号楼4楼。
法定代表人赵发如，董事长。
被上诉人（原审原告）日照三和混凝土有限公司，住所地山东省五莲县高泽镇驻地。
法定代表人于光新，总经理。
上诉人江苏诚达建筑有限公司因管辖权异议不服山东省日照市中�人民法院（2014）日商初字第63号民事裁定，向本院提起上诉称，上诉人与被上诉人之间未签订过合同，无法律上的利害关系，谈不上约定管辖。被上诉人与他人签订的合同约定明确管辖法院是五莲县人民法院，原审法院不是约定的管辖法院。请求撤销原审裁定。
本院经审查查明，2012年6月7日，江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司（甲方、需方）与日照三和混凝土有限公司（乙方、供方）签订《预搅拌混凝土买卖合同》，约定由日照三和混凝土有限公司向江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司承建的位于山东省五莲县威海路的建设工程提供预搅拌混凝土。该合同第八条约定解决争议“协商不成，任何一方可向五莲县人民法院提出诉讼请求”。现日照三和混凝土有限公司以江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司未偿付货款，分公司不具备法人资格为由�将江苏诚达建筑有限公司列为被告向原审法院提起诉讼，请求判令江苏诚达建筑有限公司支付货款及违约金共计7572254元。
本院认为，该案系买卖合同纠纷。涉案合同第八条关于“向五莲县人民法院提出诉讼请求”的约定，体现了缔约双方对解决争议选择管辖地域法院的真实意思表示，且不违反法律规定。该案诉讼标的额超过300万元，超出五莲县人民法院受理第一审民商事案件级别管辖标准，原审法院根据级别管辖规定，作为缔约双方约定的五莲县人民法院所属上一级人民法院管辖该案并无不当。涉案合同虽非上诉人与被上诉人签订，但由于缔约合同一方江苏诚达建筑有限公司苏州工业园区分公司无独立法人资格，日照三和混凝土有限公司将江苏诚达建筑有限公司列为该案被告向法院主张权利并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 光
审 判 员 丛燕燕
代理审判员 闫 慧
二〇一四年八月五日
书 记 员 赵翎羽
河南省新乡市牧野区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0711民初688号
原告柳秀强。
委托代理人王洁琼，河南中原法汇律师事务所律师。
被告李阳。
委托代理人王冉，河南良达律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司，住所地新乡市向阳路260号。
负责人杨冀，公司总经理。
委托代理人周平，公司员工。
本院在审理原告柳秀强诉被告李阳、中国太平洋财产保险股份有限公司新乡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柳秀强向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告柳秀强撤回起诉。
本案受理费1820元，减半收取为910元，由原告承担。
审 判 长 吴继伟
审 判 员 张孝群
人民陪审员 张栓杰
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 李发强
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初1066号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：徐雷，农民。
被告：董丽娜，农民。
被告：鲁统银，农民。
被告：陈吉光，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告徐雷、董丽娜、鲁统银、陈吉光金融借款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告徐雷、董丽娜、鲁统银、陈吉光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，徐雷于2013年10月16日在原告壮岗信用社借款25万元，现结欠24.5万元，借款于2014年8月15日到期，由董丽娜、鲁统银、陈吉光提供连带责任保证，并约定按季付息，每季末20日为结息日。借款人未按合同约定偿付借款利息，使我社贷款产生潜在风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，要求依法判令被告立即偿还在我社的借款本金24.5万元及利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告徐雷未答辩。
被告董丽娜未答辩。
被告鲁统银未答辩。
被告陈吉光未答辩。
经审理查明，2012年9月14日，被告徐雷与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2012）年第640号借款合同，约定向原告借款30万元，借款期间自2012年9月14日至2014年9月13日，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮108％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告董丽娜、鲁统银、陈吉光与原告签订编号为（莒壮农信）高保字（2012）年第640号最高额保证合同，约定由被告董丽娜、鲁统银、陈吉光对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起二年。2013年10月16日，原告依照借款合同约定向被告徐雷发放借款25万元人民币，借款借据中载明借款期间自2013年10月16日至2014年8月15日，借款利率为10.4000‰。借款期限届满后，被告偿还部分借款，尚欠借款本金24.5万元未还，经原告催要未果。该笔借款利息付至2015年8月18日。
上述事实，由原告的陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、最高额保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告徐雷提供借款，被告徐雷应当按照约定向原告偿还借款本息，原告要求被告徐雷偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告董丽娜、鲁统银、陈吉光自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，应对该款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐雷于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币24.5万元及利息（自2015年8月19日起至判决履行之日止，按双方约定利率计算）。
二、被告董丽娜、鲁统银、陈吉光对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4975元，由被告徐雷、董丽娜、鲁统银、陈吉光负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年三月二十四日
书记员 巩庆娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盱执字第3004号
申请执行人蒋永久，个体户。
被执行人江苏博雅建设有限公司。住所地：盱眙县盱城镇五墩东路。
法定代表人祖兆忠，董事长。
被执行人魏现荣，建筑工人。
蒋永久与江苏博雅建设有限公司、魏现荣买卖合同纠纷一案，本院于2011年10月27日作出（2011）盱民初字第1246号民事判决书，已发生法律效力，依该裁判：被告魏现荣于本判决生效之日起十日内给付原告蒋永久777500元钢材款及利息（从2011年8月起按照中国人民行同期贷款利率计算至本判决确定的还款之日时止），被告博雅公司对上述款项承担连带给付责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请执行。
执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产登记、车辆登记等进行了查询，均无财产可供执行。执行标的786288元及利息，现已执行到位350000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2011）盱民初字第1246号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 沈代银
执行员 赵会壮
执行员 张 鹏
二〇一四年十二月十日
书记员 钱晶津
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0828财保200号
申请人魏成杰，住围场满族蒙古族自治县。
被申请人李海军，司机，住围场满族蒙古族自治县。
申请人魏成杰与被申请人李海军机动车交通事故责任纠纷一案，申请人魏成杰于2016年8月26日向本院提出申请，要求对被申请人李海军驾驶的冀HN86**号大型普通客车一辆予以扣押，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人魏成杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，之规定，裁定如下：
对被申请人李海军驾驶的冀HN86**号大型普通客车一辆予以扣押。扣押至围场满族蒙古族自治县交通警察大队指定的地点。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 贾兴实
二〇一六年八月二十六日
书记员 牛文超
江苏省无锡市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执异字第0052号
异议人（案外人）刘沂炀。
委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
异议人（案外人）张晨燕。
委托代理人吴婷，江苏春申律师事务所律师。
申请执行人周加寅。
委托代理人冯志雄，江苏海辉律师事务所律师。
被执行人刘伟，于2013年4月28日被判决宣告死亡。
本院在执行申请执行人周加寅与被执行人刘伟民间借贷纠纷一案过程中，因执行需要对刘伟在中国人寿保险股份有限公司江阴支公司投保的保险［合同号：3202040330000161、合同号：3202040321005287）予以冻结。案外人刘沂炀、张晨燕向本院提出执行异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，刘沂炀、张晨燕于2015年12月4日向本院申请撤回异议。
本院经审查后认为：刘沂炀、张晨燕申请撤回异议系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
准许刘沂炀、张晨燕撤回执行异议。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 孙晓敏
审 判 员 俞 彤
代理审判员 杨 曦
二〇一五年十二月四日
书 记 员 张 萍
本案援引法律条文
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第303-2号
申请执行人刘俊麟。
被执行人烟台华盛燃烧设备工程有限公司。
法定代表人姜政华，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2015）第53号裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值20000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月十日
书记员 徐伟宏
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0122执3007号
申请执行人戚利兴，男，1990年12月21日出生，汉族，住桐庐县。
被执行人陈小琳，女，1971年1月20日出生，汉族，住桐庐县。
本院在执行戚利兴与陈小琳民间借贷纠纷一案中，对被执行人陈小琳银行存款、车辆、房地产等财产信息及陈小琳下落进行调查，未发现被执行人陈小琳有可供执行的财产，其已司法拘留。另据系统查明，被执行人陈小琳在我院涉及执行案件8件，申请执行总标的约52万元。根据本院（2016）浙0122民初6228号民事判决，本案执行标的为借款40000元、案件受理费400元、执行费500元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，并发出限制消费令。经回告，现申请执行人戚利兴亦查找不到被执行人陈小琳有可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 章建安
审 判 员 陆如有
人民陪审员 罗 敏
二〇一八年一月二十九日
书 记 员 方 涛
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东一法南民二初字第109号
原告东莞市景江装饰工程有限公司，住所：东莞市东城区光明社区光明明新街路十五幢18-19号，注册号：XXX。
法定代表人彭爱民。
委托代理人梁浩枝，系广东济律本律师事务所律师。
被告东莞市中投装饰工程有限公司，住所：东莞市南城区三元里公寓2号楼A幢写字楼309室，注册号：XXX。
法定代表人肖祖樟。
原告东莞市景江装饰工程有限公司（以下简称“景江公司”）诉被告东莞市中投装饰工程有限公司（以下简称“中投公司”）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员唐珺珺担任审判长、与代理审判员刘秋霞和人民陪审员张雅芝组成合议庭适用普通程序进行审理，于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告景江公司的委托代理人梁浩枝到庭参加诉讼，被告中投公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告景江公司诉称，2013年2月25日，原、被告签订工程合同，约定原告承接被告在东莞市洪梅镇工地的环氧树脂薄涂地板工程，工程造价为（含税）126000元，最终以实际面积结算，工程款为分三期支付。合同签订后，原告依约进行施工，并于2013年10月20日经被告验收合格，双方最后结算工程总造价为140000元。然而被告一直没有按照合同的约定足额支付工程款，至今只支付了110000元，尚欠30000元迟迟不愿支付。经原告多次催告，均无结果。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告工程款30000元及利息（自2013年10月20日起按银行同期同类贷款利率计付至被告支付全部工程款止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告中投公司未向本院提交答辩状和证据材料。
经审理查明，2013年2月25日，原、被告签订《工程合同》，约定：1、原告承接被告位于东莞洪梅镇的环氧树脂薄涂地板工程，工期自2013年2月26日至2013年3月22日共25天，工程造价含税为126000元，最终以实际面积结算；2、工程款及费用等的支付和结算方式：第一期工程款在合同签订5天内按工程合同总造价的40%支付工程材料定货款50400元，第二期工程款在验收合格后按工程结算总造价的55%支付工程结算款69300元，预留合同总造价的5%即6300元作为工程保修金，工程保修金预留时间为1年，自工程竣工验合格双方签字确认之日起计算。工程合同显示被告中投公司的签约代表为“梁平芳”。合同签订后，原告景江公司依约进场施工，于2013年7月22日竣工，于2013年8月21日提交工程验收报告。被告中投公司的代表梁平芳于2013年10月20日在工程验收报告的验收人处签字确认同意验收，并注明“同意最终结算按140000元”。
庭审中，原告景江公司提供的银行支付凭证和收款收据显示被告中投公司在2013年4月17日支付原告53000元，在2013年9月26日支付原告60000元。原告主张被告已支付案涉工程的款项为110000元，上述转账中的3000元实际是收款收据显示的被告另外在深圳的公司拖欠原告的其他工程的款项3000元。该收款收据有“梁平芳”的签名确认，注明“今收到深圳市中浩公司工程款（总款是30000元、已付27000元，还欠3000元）”。
另查，原告景江公司的经营范围包括室内外装饰工程设计、施工。
以上事实，有工程合同、工程验收报告、广发银行凭证、中国光大银行（东莞分行）贷记通知、收款收据以及本院的开庭笔录等附卷为证。
本院认为，被告中投公司经本院合法传唤没有到庭参加诉讼，也没有向本院提交答辩状及证据材料，应视为放弃答辩及质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。本案是装饰装修合同纠纷，原告具有室内装饰工程设计施工资质，双方签订的《工程合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方均有约束力。原告景江公司按合同约定完成环氧树脂薄涂地板工程，并经被告验收合格，被告应按合同约定支付原告工程款。根据工程验收报告，双方约定案涉工程最终按140000元结算，本院对此予以认定。被告中投公司已支付原告工程款11000元，有银行支付凭证及收款收据予以佐证，被告未对此予以反驳，本院依法亦予认定。工程竣工验收合格至今已超过一年，原告诉请被告支付工程款30000元于法有据，本院予以支持。至于逾期付款利息，按照合同的约定，被告须在验收合格后支付工程结算总造价的95%即133000元作为工程结算款，预留5%即7000元作为工程保修金，被告仅支付原告工程款11000元，故拖欠的工程结算款23000元应自工程验收合格次日即2013年10月21日起计算利息，工程保修金7000元应自验收合格一年后即2014年10月21日起计算利息，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付至实际清偿之日止。对原告超过该标准的诉请，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告东莞中投装饰工程有限公司应在本判决书发生法律效力之日起十天内支付原告东莞市景江装饰工程有限公司工程款30000元及逾期付款利息（其中23000元自2013年10月21日起计算，7000元自2014年10月21日起计算，均按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率支付至实际清偿之日止）；
二、驳回原告东莞市景江装饰工程有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费591.26元、保全费320元，共计911.26元（原告已预交），由被告中投装饰工程有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 唐珺珺
代理审判员 刘秋霞
人民陪审员 张雅芝
二〇一五年四月三十日
书 记 员 黄 河
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第1页共6页
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民商初字第00049号
原告新野县五星镇马庄村6组。
代表人刘顺祥，组长。
委托代理人杨军，河南宛英律师事务所律师。
委托代理人刘成祥，男，生于1961年7月13日。
被告新野县五星镇人民政府。
法定代表人曹铭华，镇长。
委托代理人杜杰，新野县五星镇司法所工作人员。
原告新野县五星镇马庄村6组与被告新野县五星镇人民政府为土地租赁合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院提起诉讼，同日本院作出受理决定，依法组成合议庭，在法律规定的期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等相关法律文书，并于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨军、刘成祥、被告的委托代理人杜杰出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告租赁原告位于马庄桥西150米处的3.7亩土地，双方发生纠纷后引起诉讼，新野县人民法院作出（2007）新民一初字第158号民事判决。后双方达成土地及房屋移交协议，约定在2013年4月30日租赁到期后被告将3.7亩土地归还原告，同时土地上现有的六间面西平房归原告所有，以抵被告之债。协议签订后近一年，虽经原告多次催促，但被告拒不履行义务。现请求被告返还原告位于马庄桥西150米处的3.7亩土地，土地上现有的六间面朝西平房归原告所有。
在法庭指定的举证期间内，原告提交有合同书和移交协议书各1份，证明原被告之间土地租赁情况以及双方约定移交土地的时间、内容。
被告辩称，原告请求返还3.7亩土地和六间房屋已于2013年4月30日双方签订移交协议，交接完毕，应驳回原告的诉讼请求。
在法庭指定的举证期间内，被告提交了与原告相同的证据，证明被告已经按照协议约定履行了土地和房屋移交义务。
经庭审质证，原被告均对证据的真实性无异议，但原被告对被告是否已按协议约定履行了义务发生争议。本院认为，原被告虽然签订了移交协议，但土地和房屋仍由被告出租给另一方占有，并未实际移交。
依据以上有效证据，结合原、被告的陈述，本院确认以下案件事实：2008年3月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订合同，原被告根据本院（2007）新民一初字第158号判决，就甲方占乙方位于马庄桥西150米处的3.7亩地的有关问题达成如下协议：1、甲方与中国石化股份南阳石油分公司签订租赁协议，于2013年4月30日到期，到期后甲方不得再对外签订租赁合同，必须将所占3.7亩土地归还乙方。2、甲方支付1993-2007年的土地租赁费5180元，加乙方上诉费550元，共计5730元。3、2008年-2013年的土地租赁费以加油站现有的房产（原政府所建六间门朝西平房）抵顶给乙方，不再以现金支付。4、协议自双方签字后生效，双方必须全面履行，任何一方违约，支付违约金2万元。2013年4月30日，原被告又签订了移交协议，内容为：一、甲方将原五星乡马庄村加油站（占地面积3.7亩）租赁给新野县石油公司（后改为中石化）经营，二十年合同已到期。时间1993年4月30日至2013年4月30日。（有原合同为据）。2013年4月30日后，该区域使用权归乙方所有。二、甲方将加油站现有六间门朝西平房抵押给乙方作为该地段土地补偿费用。三、协议自双方签字后生效，双方必须全面履行，任何一方违约负法律责任。协议签订后被告未将土地和房屋实际交付原告使用，故引起本案诉讼。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在与中国石化股份南阳石油分公司签订土地的租赁合同到期前，即与原告就诉争的土地及房屋达成协议，到期时又签订移交协议，上述两份合同是原被告双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同。合同对诉争的土地及房屋的移交和归属约定的很明确。但协议签订后诉争的土地及房屋仍然被他人占有使用，被告并未实际履行返还即腾清并实际交付使用的义务。现原告请求被告返还3.7亩土地，该土地上的六间房屋归其所有，理由正当，依法予以支持。被告辩称与原告签订了移交手续，已交接完毕，与事实和应实际返还交付义务不符，其辩解理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告新野县五星镇人民政府于本判决生效后三十日内返还原告新野县五星镇马庄村6组位于马庄桥西150米处的3.7亩土地，以实际交付为准。
二、马庄桥西3.7亩土地上的六间面朝西平房归原告所有。
案件受理费200元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 王 荡
审 判 员 邓 丽
人民陪审员 樊文洲
二〇一四年五月十五日
书 记 员 李 欣
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）攀东民初字第1706号
原告罗洪飞，男，汉族，1971年5月2日生。
委托代理人杨丽，攀枝花市东区法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇高粱坪工业园区。
法定代表人陈钟官，该公司总经理。
委托代理人陈雨慧，女，1992年9月9日生，汉族，系该公司职工。
委托代理人黄馨慧，女，1988年9月26日生，汉族，系该公司职工。
本院于2014年6月4日立案受理了原告罗洪飞诉被告攀枝花市中汇机械制造有限公司（以下简称中汇公司）经济补偿金纠纷一案。依法由审判员欧阳梅适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告罗洪飞的委托代理人杨丽，被告中汇公司的委托代理人陈雨慧、黄馨慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗洪飞诉称，原告系被告的职工。2013年8月22日，原、被告之间解除劳动合同关系，并由被告向原告出具欠条一张，载明：“今欠罗洪飞解除劳动合同经济补偿金4500元，2014年3月1日前支付”。但时至今日被告仍一拖再拖，未将经济补偿金支付原告，原告为维护其合法权利，遂诉至法院，请求判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金4500元，并承担本案诉讼费用。
被告中汇公司承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
攀枝花市中汇机械制造有限公司于本判决生效之日起三日内一次性支付罗洪飞经济补偿金4500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由攀枝花市中汇机械制造有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
审判员 欧阳梅
二〇一四年七月八日
书记员 倪为民
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）枣刑执字第2048号
罪犯任士垒（别名任士磊），现在山东省滕州监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于二〇〇七年二月一日作出（2006）滕刑初字第277号刑事附带民事判决，以被告人任士垒犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，附带民事赔偿156658元（刑期自2006年7月30日起至2019年7月29日止）。判决发生法律效力后交付执行。二〇一一年四月二十六日经本院以（2011）枣刑执字第803号刑事裁定，对其减刑一年七个月；二〇一三年一月二十九日经本院以（2013）枣刑执字第122号刑事裁定，对其减刑一年。执行机关山东省滕州监狱于2015年10月21日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关报称，罪犯任士垒认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励2次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013和2014年度监狱级罪犯改造积极分子。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯任士垒在服刑期间，认罪服法，遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2012年10月至2015年8月间，被监狱记功奖励2次，嘉奖奖励2次，被评为2012年度监区级罪犯改造积极分子、2013及2014年度监狱级罪犯改造积极分子。执行机关提供了罪犯任士垒入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另审理查明，该犯服刑期间多次扣分，具有从严情节。
本院认为，罪犯任士垒能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。执行机关提请减刑程序合法。该犯在服刑期间多次扣分，减刑应从严掌握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯任士垒减去有期徒刑一年（刑期自2006年7月30日起至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 惠
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 高 天
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第123号
罪犯韩跃东，男，汉族，1975年11月21日出生。现在黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
2011年3月10日，黑龙江省哈尔滨市中级人民法院作出（2011）哈刑二初字第102号刑事判决，认定韩跃东犯故意杀人、抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。韩跃东不服，提出上诉。2011年10月13日，本院作出（2011）黑刑一终字第110号刑事判决，改判韩跃东死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。后交付执行。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱于2014年3月13日，以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
本院认为，该犯在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，应予减刑。
依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款的规定，裁定如下：
将罪犯韩跃东由死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘喜国
代理审判员 吴继平
代理审判员 孙观宇
二〇一四年三月二十日
书 记 员 杨 柳
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第03574号
罪犯刘卫平，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2004年5月19日作出（2004）石刑初字第112号刑事判决书，以被告人刘卫平犯强奸、抢劫、故意伤害罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2008年11月24日减去有期徒刑一年六个月；2011年8月23日减去有期徒刑一年十一个月，2013年12月10日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关于2015年11月18日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯刘卫平在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现，受到考核记功奖励2次，考核表扬奖励2次，单项记功奖励2次。
经审理查明，罪犯刘卫平在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯刘卫平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯刘卫平减去有期徒刑一年，剥夺政治权利三年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2004年1月21日起至2015年12月18日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 勇
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王 帆
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余泗民初字第109号
原告：戚某甲。
委托代理人：郑顺法。
被告：冯某。
本院于2014年3月28日立案受理原告戚某甲与被告冯某离婚纠纷一案，并依法由审判员裴丹适用简易程序独任审判于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告戚某甲及其委托代理人郑顺法、被告冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戚某甲起诉称：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，后关系保持正常，2012年10月21日在余姚泗门镇人民政府办理婚姻登记手续。××××年××月××日生育一女，取名戚某乙，现就读于余姚市泗门镇中心小学。婚前由于原告对被告的个性、志趣、爱好等各方面不甚了解，婚后也未能建立起真正的夫妻感情，又缺乏相互间的沟通和理解。为此，双方经常为家庭生活琐事和对孩子的教育抚养等问题发生争吵，矛盾逐渐加深恶化，尤其是被告经常离家出走，时有夜不归宿，被告未能尽到妻子的义务，且若愚不顺心的事情便对原告发脾气甚至谩骂。现原告认为夫妻感情彻底破裂，为解除双方痛苦，请求法院依法判令：1.准许原、被告离婚；2.婚生女儿由其自行选择随父或母生活；3.本案诉讼费由被告承担。
被告冯某答辩称：不同意离婚。
为证明自己的主张，原告向本院提交的证据是结婚登记申请书一份，拟证明原、被告系夫妻关系的事实。经质证，被告对该证据无异议，本院经审核对原告提交的证据予以采信。
经审理，本院查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一女，取名戚某乙。婚后初期，夫妻感情尚可，后因家庭事务，原、被告产生矛盾，现原告起诉要求与被告离婚。
本院认为：婚姻应当以感情为基础，离婚的法定条件是夫妻感情确已破裂。原、被告婚后虽然因家庭事务产生矛盾，但原告并未提供充分的证据来证明原、被告之间存在导致夫妻感情确已破裂经调解无效应准许离婚的法定情形，故对原告提出的离婚诉讼请求，本院难以支持。希望原、被告珍惜夫妻感情，改正自身不足，共同维护好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告戚某甲的诉讼请求。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告戚某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 员 裴 丹
二〇一四年四月二十四日
代书记员 楼栎钏
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市民初字第1311号
原告申力广，男，1967年9月15日生，汉族，山东省热电设计院会计，住济南市。
委托代理人李娟，山东强源律师事务所律师。
被告方亮，男，1977年11月20日生，汉族，职业不详，住济南市。
原告申力广与被告方亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申力广及其委托代理人李娟到庭参加诉讼。被告方亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告申力广诉称：2011年11月14日，被告方亮由于资金紧缺，向原告申力广借款30万元，并向原告出具了一张借条，约定了利息及期限。借款到期后，被告至今未偿还借款。经原告多次催要未果。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款（含利息）共计30万元，并支付违约金3000元。案件审理过程中，原告申力广将借款本金变更为291000元，并放弃要求被告支付利息及违约金的诉讼请求。
被告方亮在本案审理期间未提出答辩意见。
经审理查明：原告申力广主张其与被告方亮系朋友关系，被告方亮因生活需要及经营周转需要向其借款。2011年11月14日，原告申力广与被告方亮签订借款协议，协议约定借款金额为人民币30万元，其中预先扣除利息9000元，实际支付291000元，借款期限为6个月，自2011年11月14日至2012年5月14日。借款协议首页借款人处及尾页甲方（本院注：即借款人）处均加盖有山东援泓投资有限公司的印章，并有被告方亮签字确认。同日，被告方亮向原告申力广出具借条一份，借条载明借款金额为人民币30万元，借款期限为三个月，自2011年11月14日至2012年2月14日，到期一次性还清。原告申力广主张，借款协议虽加盖了山东援泓投资有限公司的印章，但借条是被告方亮个人出具的，因此主张借款人为被告方亮。
对于借款交付履行，原告申力广主张向被告方亮交付的均为现金，其分多次从银行取款，凑够291000元款项后交付给了被告方亮。
以上事实，有借款协议、借条及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系依法应受法律保护。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告申力广出具的收到条及欠条足以证实被告向其借款的事实，本院对此予以确认。原告申力广放弃其要求被告承担利息及违约金的诉讼请求，要求被告偿还借款本金29.1万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告方亮于本判决生效之日起十日内偿还原告申力广借款本金291000元。
二、驳回原告申力广的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5850元，由被告方亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 高玉峰
审 判 员 焦国庆
审 判 员 尹翠美
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 丁 爽
江苏省无锡市锡山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡法执字第0626号
申请执行人包浩庆，1948年12月6日。
被执行人李忠。
申请执行人包浩庆与被执行人李忠承揽合同纠纷一案，本院作出的（2015）锡法港商初字第0102号民事调解书已经发生法律效力。依据上述调解书，李忠结欠包浩庆19000元、违约金5000元及诉讼费用140元。因被执行人李忠未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人包浩庆的申请，本院于2015年5月26日立案执行。
立案执行后，本院于2015年5月26日向被执行人李忠发出执行通知书、报告财产令、申报财产表，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但李忠未自觉履行。
在执行过程中，经向金融机构查询，被执行人李忠没有可供执行的银行存款；经向车辆管理部门查询，被执行人李忠名下无车辆登记信息；经向房管部门查询，被执行人李忠名下无房产登记；经向公积金管理中心查询，未发现执行人李忠有公积金存款；至被执行人李忠所在村委调查，未找到李忠。
申请执行人包浩庆未向本院表示需对被执行人李忠悬赏执行，但申请将李忠纳入失信被执行人名单，本院于2015年6月20日将李忠纳入失信被执行人名单。
综上，本案执行标的24140元全部未执行到位，执行费262元未收取。上述执行情况向申请执行人包浩庆通报后，本院于2015年11月12日将执行情况书面通知申请执行人包浩庆，告之在规定的期限向法院提供被执行人的财产线索并参加执行听证，如不参加执行听证或逾期不能提供被执行人可供执行财产线索，本院将终结本案的本次执行程序。通知发出后，申请人执行人包浩庆既未向本院提供被执行人的可供执行的财产线索，也未参加听证。
本院认为，生效法律文书所确定的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力，是否有可供执行的财产。被执行人李忠无可供执行的财产，申请执行人包浩庆不能提供李忠可供执行的其他财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百四十一条、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）锡法港商初字第0102号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人李忠确有可供执行的财产，申请执行人包浩庆可以再次申请立案执行。
被执行人李忠有继续履行债务的义务，同时每六个月书面向本院申报一次财产变动情况。拒绝申报或者虚假申报的，本院依法采取罚款或拘留措施。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提出书面异议。
执行长 吕全兴
执行员 崔小迪
执行员 卢凤生
二〇一五年十一月二十日
书记员 程静祖
本案援引法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第二百四十一条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知之日前一年的财产情况。被执行人拒绝报告或者虚假报告的，人民法院可以根据情节轻重对被执行人或者其法定代理人、有关单位的主要负责人或者直接责任人员予以罚款、拘留。
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兰民申字第324号
申请再审人（一审被告）兰州兰海房地产开发公司。住所地兰州市城关区。
法定代表人唐某某，该公司总经理�
委托代理人张吗，甘肃匡信律师事务所律师。
被申请人（一审原告）刁某某，女，1957年6月15日出生，汉族，现住广东省茂名市。
申请再审人兰州兰海房地产开发公司与被申请人刁某某买卖合同纠纷一案，兰州市七里河区人民法院于2008年10月25日作出（2008）七法民初字第30113号民事判决，已经发生法律效力。2014年12月12日兰州兰海房地产开发公司向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
兰州兰海房地产开发公司申请再审称，1、原一审法院对《结算协议书》涉及的内容未综合全案完整认定，遗漏了影响案件定性的重要事实，导致认定事实错误。2、王某某在代理权终止后与第三人即被申请人串通，以虚假交易的方式损害被代理人（申请人）的利益，由王某某与被申请人负责连带责任，与申请人�关。综上，兰州兰海房地产开发公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院经审查认为，兰州兰海房地产开发公司人的再审申请超过了《中华人民共和国民事诉讼法》（修正前）第一百八十四条规定的再审期限。据此，依照《最高人民法院关于受理审查民事申请再审案件的若干意见》第二十六条之规定，裁定如下：
驳回兰州兰海房地产开发公司的再审申请。
审 判 长 杨英贞
审 判 员 哈 联
代理审判员 殷铭徽
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 任 婧
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终783号
上诉人（原审原告）：杨某。
被上诉人（原审被告）：徐某。
上诉人杨某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服监利县人民法院（2016）鄂1023民初548号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人杨某于2016年8月26日提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，上诉人杨某撤回上诉的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费200�，减半收取为100元，由上诉人杨某负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 郭元亮
审判员 蓝重金
审判员 杨叶玲
二〇一六年八月二十六日
书记员 李迎迎
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柳城民一初字第923号
原告：龙振忠，男，1941年X月日出生，汉族，小学文化，农民，住柳城县。
被告：龙宽息（别名老三），男，1965年X月X日出生，汉族，小学文化，农民，住柳城县。
委托代理人：韦立华，男，1972年X月X日出生，壮族，大专文化，柳城县法律服务所法律工作者，住柳城县；一般代理。
原告龙振忠与被告龙宽息房屋侵权纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法由审判员蓝建敏适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，书记员宋正洁担任法庭记录。原告龙振忠，被告龙宽息及委托代理人韦立华，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙振忠诉称：被告龙宽息在建房时，拆除了原告的旧墙，占用了原告的部分房地建房，经柳城县古砦仫佬族乡国土所测量，被告龙宽息共占用了原告的房地面积为6.83平方米，因就占地事宜协商耒果，故诉至法院，请法院判令被告龙宽息补偿占用土地款1万元给原告。
原告龙振忠向本院提交以下证据予以证明：
1、柳城集建（94）字第28325号《集体土地建设用地使用证》；证明原告的房屋用地面积是151.2平方米，建筑面积是57.4平方米。
2、土地使用权证明；证明被告龙宽息占用原告房屋土地面积6.83平方米。
被告龙宽息辩称：被告所建的围墙及房屋基脚都是用被告的土地，没有侵占到原告龙振忠的房地。原告龙振忠本次诉请的事实与理由与2006年12月25日向法院起诉的事实与理由基本是一致的，当时的案件经调解结案并已执行完毕，原告龙振忠现在的起诉是重复起诉。综上，请求法院驳回原告龙振忠的起诉。
被告龙宽息向本院提交以下证据予以证明：
1、2006年12月25日原告龙振忠起诉的起诉状，证明原告龙振忠曾因共用墙脚的事情向法院起诉过。当时的诉讼请求是要求恢复原状，现在的诉讼请求是要求赔偿，基本是一致的。
2、从柳城县人民法院档案室中调取的2007年2月6日的庭审笔录的第三页倒数第七行内容可证明原告龙振忠老房屋的墙脚是被告所建的墙脚，墙脚上的墙是原告建设的。
3、民事调解书，证明当时是调解结案的，且已执行完毕。
被告龙宽息对原告龙振忠提供的证据，质证认为：对证据1是后来补办的，共用的墙脚没有反映出来，不能证明原来房屋实际使用面积；证明2是按照证据1《集体土地建设用地使用证》来丈量的，不能证明原来房屋实际使用面积，共用的墙脚没有反映出来。
原告龙振忠对被告龙宽息提供的证据，质证认为：起诉状是真实的；是与被告龙宽息的父亲商量讲过墙脚是一人一半，现原告房屋的建筑面积是包含整面墙的占地面积；当时是同意调解，但因被告龙宽息实际占用了原告的房屋土地，现是要求赔偿占地的损失。
本院认为，双方提供的证据，均客观真实；由于原告龙振忠已自认“曾与被告的父亲商量讲南面墙的墙脚是一人一半，现房屋的建筑面积是包含整面墙的占地面积在内，原告龙振忠的建设用地的四至与面积应以原告龙振忠自认的为准；其提供的两份证据的证明内容与其自认内容相矛盾，故本院不予采纳为本案定案证据。而被告龙宽息提供的证据与本案具有关联性，可作为本案定案证据；
根据双方当事人的陈述及上列证据，本院确认以下案件事实：
原告龙振忠与被告龙宽息系叔侄关系，两家房屋用地南北相邻。被告龙宽息家先在自己房地上建起三间泥砖房与两间房屋的地基，1983年，原告龙振忠建房时，经被告龙宽息父亲的同意，将房屋的南面峰山墙建在被告已砌好的地基上；后被告龙宽息家在所砌地基上建房时，亦利用该面峰山墙搭桁条，形成共用峰山墙的事实。1994年，原告龙振忠取得《集体土地建设用地使用证》，该证在四至中注明“南以墙外为界与龙卯息住房相连”。2006年2月，被告龙宽息将五间旧房拆除，在旧址砖混结构楼房时，为利用原地基而将共用的峰山墙拆除，造成原告龙振忠的南面房屋无法使用引起纠纷，原告龙振忠遂于2006年12月诉至本院，请求判令被告龙宽息恢复该间房屋；经本院主持调解，双方于2007年2月自愿达成主要内容为“由原告龙振忠自备材料砌好基础（石脚）后，再由被告龙宽息自备材料为原告龙振忠修复该间房屋”的调解协议，该协议已生效。
本院认为：原告龙振忠于2006年起诉的是要求被告龙宽息赔偿损坏房屋的损失，现起诉的则是要求被告龙宽息补偿占用房地的损失，故不属重复诉讼。原告龙振忠与被告龙宽息于2007年达成的由原告龙振忠自备材料砌好基础（石脚）后，再由被告龙宽息自备材料为原告龙振忠修复该间房屋的调解协议，原告龙振忠是认可并同意被告龙宽息使用其用峰山墙的土地建房的事实的，当时却未提出要求被告龙宽息补偿其房地损失的要求，如今才提出要求被告龙宽息退出所占用的土地或者补偿损失，于法无据，于理不合。
综上，原告龙振忠的诉讼请求，元事实和证据、理由亦不充分，本院不予支持，予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：
驳回原告龙振忠的诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告龙振忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 蓝建敏
二〇一五年八月十四日
书记员 宋正洁