北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第11098号
原告王楠，女，1978年1月15日出生。
被告石宏岚，女，1970年9月23日出生。
委托代理人王晋凤（石宏岚之母）。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人蔡红霞，女。
原告王楠与被告石宏岚、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王楠、被告石宏岚之委托代理人王晋凤、保险公司之委托代理人蔡红霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王楠诉称，2012年6月28日16时10分，在北京市海淀区岭南路，田长志驾驶我的电动车上乘田嘉睿由东向西行驶与石宏岚驾驶车牌号为京CX小客车由东向东掉头时发生碰撞，造成田长志与田嘉睿受伤，车辆受损。经判决田长志和田嘉睿的损害已经赔偿，田长志事故当时使用的电动自行车属我所有，于2011年9月25日购买，价格为3080元，且车辆手续交给石宏岚。故要求石宏岚、保险公司赔偿我电动车费3080元，并承担本案诉讼费。
石宏岚辩称，对事故事实及责任认定无异议，王楠是将车辆的相关手续交给了我，车辆我已经处理了，卖了540元，经我与王楠的爱人田永宝协商，我赔偿其3000元修车费，并将车款交给田永宝。
保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，石宏岚驾驶的车辆在我公司投保交强险及商业险，我公司同意在交强险及商业险限额内承担赔偿责任，现石宏岚称已经赔偿了修车款，故我公司不同意赔偿，而且不同意按照3080元的标准赔偿。
经审理查明，本案查明事实与（2013）海民初字第27117号判决书认定一致，王楠系田长志儿媳，事故发生时，田长志骑用的电动自行车系王楠于2011年9月25日购买，购买价格为3080元。对于事故发生后车辆的情况，依据双方当事人陈述，可以确认如下事实：事故发生当日，王楠到现场处理事故过程中就电动自行车与石宏岚达成口头协议：受损电动自行车由石宏岚予以处理，石宏岚赔偿王楠购车款3080元。庭审中，王楠及石宏岚均认可王楠在事故发生后将电动自行车的相关手续交予石宏岚，石宏岚未同时给付王楠购车款。后，石宏岚自行处理电动自行车，获车款540元。现王楠主张石宏岚未给付车款，石宏岚则抗辩田长志同意其赔偿车款3000元，并且其将车款3000元在田长志的病房内交予田永宝，对石宏岚之抗辩，王楠予以否认，石宏岚提供2份录音证据：第一份录音证据，对话人为田长志（以下简称田父）、王晋凤（石宏岚之母即石宏岚委托代理人，以下简称王），时间：田长志出院当日，地点：田长志病房内，对话内容如下：王：我女儿给他3000块钱电动自行车，他不要了，给他3000块钱，到现在没给我们写收据呢，田父：（……此处录音内容不清晰）；王：那个钱，是您儿子收的是吧？我听女儿说把钱交给儿子了。田父：（……此处录音内容不清晰）收了就是收了，那还能错吗真是。王：但应该手续是齐全的，收了应该给我们写个收条啊。您儿媳妇说收条不给你，给你女儿，你说给女儿给我有什么区别啊，跟我没关系，怎么没关系啊。田父：休息，咱俩啥也别说了。王：好，好。对该段录音资料，田长志出庭质证，田长志称括号内谈话内容其已不记清，但否认知道给付3000元车款的事实。
录音资料第2份，内容前部为王晋凤（以下简称王）与田永宝之姐（以下简称田姐）之间单独对话，后部为王晋凤与田永宝（以下简称田）及田姐之间对话，时间为田长志出院当日，地点为医院大厅，背景为田永宝、田姐接田长志出院，前段田永宝在联系车辆，故王晋凤与田姐之单独对话内容如下：王：给你们的3000钱写收条，写了吗？田姐：现在咱们既然是结帐，就都一块结，就都别那什么了，田姐：等到最后一块算。王：这不是结帐。王：这是给你3000块钱，他没有给我写收条，结帐是一码事，他不认怎么办？田姐：怎么不认了，哪个不认了！王：咱们一笔算一笔，咱们没有说没有给你钱，让他写收条，她已经给他钱了，孩子她没让写，这时间长了这事容易扯皮，咱们就你现在你把3000元，收到因为交通事故损坏我电动自行车的补偿款3000元，把这个写一下好不好，要不然时间长了不认帐，就他那人品，咱们说不清楚。田永宝此时加入王晋凤与田姐对话：田：（……此处内容录音不清晰）昨天我们交了100元钱，反正卡里还剩40（……此处录音内容不清晰），王：那你给我啊，你给我我退啊。田姐：大家都忙着呢，不是说不给你（……此处录音内容不清晰）。田姐：挣（同音）得钱也是咱们的。田：（……此处录音内容不清晰）田姐：这里头有误会，互相不信任；王：这3000元必须给我写收条（……此处录音内容不清晰）。田：咱们回家吧，回家再说。王：3000元那条？田：回头再写。王：咱们以前该办的手续都办了，如果该办的不办，咱们后面的步骤也没法做了。田：我跟你说（……此处录音内容不清晰），我们大人没好，孩子没好。王：这样吧，先把人接走。田：好，接走。回头再说。
石宏岚以录音资料中“田长志的，收了就是收了，那还能错吗真是”。田姐“1、怎么不认了，哪个不认了；2、现在咱们既然是结帐，就都一块结，就都别那什么了；3、大家都忙着呢，不是说不给你”田永宝“咱们回家吧，回家再说”等内容视为田长志、田姐、田永宝对收到三千元事实的认可，石宏岚认为田永宝本人未对三千元予以否认的情况，可以证明收到三千元的事实，对石宏岚对录音资料的意见，王楠提交录音中提出所涉及此三人的证人证言，1、田长志称其不清楚3000元车款的情况，当时王晋凤提出的时候，其认为如果田永宝实际收取3000元，该怎么计算就怎么计算；2、对于田姐的对话内容，王楠认为田姐不了解情况，3、对于田永宝的对话内容，王楠称田永宝当时正在找车接田长志出院，王晋凤之前与田姐对话时其并不在场，田永宝认为王晋凤要求的3000元收条，系王晋凤在当日要求其出具的田长志的药品收条，故称回家再说。庭审中，石宏岚的代理人王晋凤认可，当日曾向田长志及田永宝提出要求其出具药品收条的情况，对此录音证据中无体现，同时王晋凤认可，田长志出院当日，其跟随回家后，未再就3000元修车款收条的事情进行协商。
庭审中，石宏岚认可，王楠电动自行车卖出价格为540元。
另查，石宏岚所驾车辆，在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及第三者商业险，此次交通事故发生在保险期限内，其中第三者商业险保险标的为50000元。
上述事实，有双方当事人陈述、（2013）海民初字第27117号判决书、录音资料等证据在案佐证。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
该事故经交通部门认定石宏岚负事故的全部责任，保险公司作为石宏岚所驾车辆的保险公司应在强制责任保险限额内先行承担赔偿责任，不足部分，保险公司在第三者商业责任保险限额内承担赔偿责任。
王楠将电动自行车及相关车辆手续交予石宏岚，石宏岚认可未当时给付王楠车款，而石宏岚就其称与田长志达成协议赔偿车款3000元，并将车款交予田永宝的事实提供的两份录音资料证据，本院分析如下：一、从证据形式，两份证据均为录音资料，且无证据证明做出该录音证据时，被录音人即田长志、田姐、田永宝系已获知正在录音，故该录音证据属非法证据；二、从证明内容看，录音资料的做出均为石宏岚之代理人王晋凤在事后，以被录音人的谈话内容作为证明其给付3000元车款的证明，且发问人均为石宏岚之代理人而非石宏岚本人，而依据石宏岚之陈述，其给付3000元时，系石宏岚，田永宝、田长志在场，且收款人为田永宝，非田长志，故在第一份录音证据中，石宏岚系在其认定田长志在收款现场，其应当知道收款的前提下，以田长志的证言作为认定事实的依据，但本院认为，即使存在田永宝收款事实，且系在田长志的病房内，现无证据证明田长志就车款一事与石宏岚达成一致意见，并且其知道田永宝是否收取车辆损失赔款以及田永宝收款的目的及金额，且田长志庭审中，亦表示不知道此事，当时的对话也只是在如果王晋凤所说成立的前提下做出的意思表示，并非对王晋凤提出问题的认可，故在不能证明田长志知道或者应当知道收款金额和目的的事实的前提下，田长志的录音谈话内容不能作为认定事实的依据；就田姐之谈话内容，石宏岚并未提出田姐知道此事，故王晋凤在田永宝及王楠均未在现场的情况下，与田姐的对话内容，不能视为系田永宝或者王楠的意思表示，而王楠亦在庭审中予以否定，故该内容亦不能作为王楠收到3000元车款事实的证明；田永宝作为石宏岚认可的收款人，其在录音中，就是否收到修车款3000元的事实未予以明确认可，仅以“回家再说、看完病一并结算的方式”予以答复，根据双方认可的对话背景，田永宝当时系在找车接田长志出院，中途加入对话的情况下，王晋凤向田永宝提出问题，王楠在庭审中称田永宝认为要写收条是药品的收条，对此非法取得的录音证据成为孤证，且内容对事实的证明力较弱，石宏岚无其他证据进一步证明田永宝对收到修车款的事实予以明确认可，故本院认为对石宏岚提供的录音资料不能单独作为认定石宏岚给付王楠车款3000元的事实的充分证据，因此石宏岚关于已给付3000元修车款的抗辩，证据不足，本院不予采纳，现王楠主张的车辆修理费的合理部分，理由正当，应予支持，对于车辆损失的金额，现车辆已由石宏岚处理，并且获得卖车款540元，石宏岚称田长志同意其赔偿车款3000元，并给付田永宝车辆损失款为3000元，证据不足，且田永宝非车辆的所有权人，王楠亦未对给付款项及款项金额予以认可，故无证据证明王楠与石宏岚就修车款达成一致意见，故本院对石宏岚之抗辩修车款3000元不予采纳，故对车辆损失价格，结合车辆购买时间，本院予以酌情判定，本院确定车辆损失金额为2540元。经核实王楠损失为：财产损失2540元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在第三者强制保险范围内赔偿王楠财产损失二千元，在第三者商业险责任范围内赔偿五百四十元，共计二千五百四十元；
二、驳回王楠其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由石宏岚负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 姚 琳
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 李立敏
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 汪晓玉