上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第758号
原告周口市华安运输有限公司。
法定代表人李长波。
委托代理人陈海岩，上海华萃律师事务所律师。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司。
负责人胡旭。
委托代理人李娟。
原告周口市华安运输有限公司与被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张文忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告周口市华安运输有限公司的委托代理人陈海岩到庭参加了诉讼，被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周口市华安运输有限公司诉称：2014年3月21日，沈丘县金大集装箱运输有限公司（下称金大公司）与被告签订机动车辆保险单，被保险人为金大公司；保险车辆为豫PDXX**解放集装箱拖头；承保险种为车辆损失险（保险金额人民币110，000元）、第三者责任险（保险金额1，000，000元）、不计免赔率特约条款等；保险期间自2014年3月25日零时起至2015年3月24日二十四时止；特别约定明确：被保险人与行驶证车主不符，被保险人为金大公司，行驶证车主为原告。同时投保了交强险。2014年8月13日8时20分，原告驾驶员代守程驾驶豫PDXX**／豫PVX**挂车沿上海市浦东新区东海大桥进沪方向K0公里处，与同方向赵俊杰驾驶的沪D9XX**／沪B4X**挂发生追尾事故，致两车损坏。上海港公安局交通警察支队出具道路交通事故认定书，认定原告方负事故全部责任。事故发生后，原告车辆经上海保畅汽车牵引服务有限公司施救，原告支付施救费4，160元。第三者车损，经被告定损为1，000元。原告车损，经上海天磊价格评估有限公司评估，损失为22，568元，原告为此支付评估费680元。后原告车辆经上海宝阳汽车服务有限公司修复，原告支付修理费22，568元，获得相应发票。第三者车辆经上海万顺汽车维修服务有限公司修复，修理费1，000元，原告赔偿后获得相应发票。上述损失合计28，408元。原告因未获被告赔付，据此，请求判令被告赔付保险金28，408元并承担诉讼费。
为证明其主张，原告提供了交通事故认定书、交强险保单、商业险保单、驾驶证、行驶证、标的车豫PDXX**评估价格结论书、事故勘估表、照片、维修发票、清单、评估发票、道路施救服务作业单、施救费发票、三者车沪B4X**挂定损单、维修发票、清单予以证明。
被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司未到庭应诉，书面辩称：1、对该起事故的事实及责任认定没有异议，肇事车辆豫PDXX**在被告处投有交强险和商业险，事故发生在保险期限内，三责险保额1，000，000元并保有不计免赔。投保人为上海圣佳物流服务有限公司。2、对于原告提交的物损评估意见书，被告认为其为原告单方委托，根据相关法律规定，涉及保险车物的，应通知保险公司参与现场勘验，但作业当天评估公司并未通知申请人参与现场查勘。需要修理的项目以及需要换件的项目，是否都是由本起交通事故导致并无法确定，因此并不排除修理的项目以及换件的项目由委托方与评估方协商确定。评估机构均以新件的换件价格来评估，车辆修理过程中并非全部损坏部件需要更换，评估公司一律以更换新件的价格进行评估显失公平，且更换的零件也并未扣除任何残值。另外根据原、被告签订的《营业用汽车损失保险条款》中第二十四条的约定，因保险事故损坏的被保险机动车辆，应当尽量修复。修理前应当会同保险人检验、协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定；无法重新核定的，保险人有权拒绝赔偿。故对于换件及修理项目被告不予认可，应当以被告对于事故车辆查勘后作出了定损清单为准。3、根据《营业用汽车损失保险条款》第十条、第二十七条的约定，肇事车辆的实际价值仅有22，000元（新车购置价格的20%），其无论部分损坏还是全部损失，被告赔偿的车损金额都不应超过其实际价值。故对于原告主张的车损被告认为过高，被告仅认可被告前期核损通过的金额11，000元。补充提交保险条款及保单、定损清单。原告垫付的三者车损1，000元，被告没有异议。4、原告主张的施救费用被告认为过高，其是按照特大型车辆的标准来进行计算，根据相关施救费标准的规定，起步价为10公里，超过10公里的应当按照单公里价格进行计算，且拆卸的作业费收费标准也显然较高，被告对于其施救费认可2，500元。对于主张的评估费用，根据《营业用汽车损失保险条款》的约定，并不属于保险范围的，被告不承担赔偿责任。
被告提供了投保单、保险单、保险条款、车辆核损信息。
经审理查明，本院确认原告所述事实属实。
针对被告书面辩称，原告表示，对被告的答辩意见不予认可，坚持原告的诉请。就本案，被告从来没有来定过损，对定损单亦不予认可。并且原告不认可按照实际价值来赔付，合同约定了车损保险金额110，000元，要求按照评估金额来认定。
另查明，涉案保险单明确约定保险车辆新车购置价为110，000元，保险车辆按新车购置价确定保险金额。被告营业用汽车损失保险条款（A14H01ZXXXXXXXX）第十条载明：保险金额由投保人和保险人从下列三种方式中选择确定，保险人根据确定保险金额不同方式承担相应的赔偿责任：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定。本保险合同中的新车购置价是指在保险合同签订地购置与被保险机动车同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，并在保险单中载明，无同类型新车市场销售价格的，由投保人与保险人协商确定；（二）按投保时被保险机动车的实际价值确定。（三）在投保时被保险机动车的新车购置价内协商确定。第二十七条载明：机动车损失保险按下列方式赔偿：（一）按投保时被保险机动车的新车购置价确定保险金额的，发生全部损失时，在保险金额内计算赔偿，保险金额高于保险事故发生时被保险机动车实际价值的，按保险事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。保险事故发生时被保险机动车的实际价值根据保险事故发生时的新车购置价减去折旧金额后的价格确定。保险事故发生时的新车购置价根据保险事故发生时保险合同签订地同类型新车的市场销售价格（含车辆购置税）确定，无同类型新车市场销售价格的，由被保险人与保险人协商确定。折旧金额=保险事故发生时的新车购置价×被保险机动车已使用月数×月折旧率；涉案保险单相应的折旧率表约定涉案车辆月折旧率为1.10％，并约定折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，最高折旧金额不超过投保时被保险机动车新车购置价的80%。
2014年12月20日，被保险人金大公司出具授权证明，明确涉案事故所发生的诉讼权益，授权原告主张。
本院认为，涉案保险合同关系受法律保护。涉案保险车辆在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以理赔。原告系保险车辆的行驶证车主，在投保时已在保险单上进行了明确，现被保险人金大公司亦明确涉案事故的诉讼权益授权原告来主张，故本院认定原告具有本案的保险金请求权。审理中，被告对第三者车损1，000元没有异议，对此本院予以认定，被告应予赔付。就争议的项目及金额，本院认为，（一）关于原告车损及评估费争议，原告主张按照评估金额22，568元认定，被告主张，车辆的实际价值仅有22，000元，且原告的车损经被告前期核损为11，000元，要求按11，000元核赔。根据《保险法》第二十三条的相关规定，被告应当及时对被保险人或受益人的赔付请求作出核定，即使情形复杂，核定的期限亦不应超出三十日。投保车辆发生本次事故后，被告主张进行了前期核损，金额为11，000元，而原告对此予以否认，被告未能提供证据证明其及时对受损车辆进行了定损并将定损单交付原告，原告委托上海天磊价格评估有限公司对原告受损车辆损失进行评定的行为，系因被告违反了法定义务所造成，且被告亦无证据证明上海天磊价格评估有限公司出具的评估报告存在评估人员没有资质、评估程序违法的情况，被告也未能提供《评估报告书》所载评估项目与车辆受损时实际状况不符的有效证据，故本院认定上海天磊价格评估有限公司出具的评估报告书具有证明力，原告的车损为22，568元。被告主张按11，000元赔付原告车损，本院不予采信。同时，本院亦注意到，系争保险合同条款明确保险金额可以按投保时与保险车辆同类型新车的价格，也可以按投保时车辆的折旧价计算，结合涉案保险合同，原、被告双方自行约定了按投保时与保险车辆同类型新车的价格计算保险金额，并无不当，该约定对双方均有约束力。原告车辆投保时，选择了新车购置价投保，故本案原告的车损应当以事故发生时的实际价值来确定。原告主张按照评估金额确定保险金，与双方约定不符，本院不予采信。综上，按照保险合同约定的折旧方法，原告车辆新车购置价为110，000元，初次登记日期为2008年3月，事故发生日为2014年8月13日，折旧共计76个月，折旧率为1.10%，故折旧金额为110，000元×76个月×1.10％=91，960元。该折旧金额已经超过原告车辆保险金额110，000元的80%，故本院认定，本次事故造成原告的车损，应按事故发生时的实际价值即按照新车购置价110，000元的20%计22，000元来确定，被告应赔付原告车损保险金22，000元。而原告委托上海天磊价格评估有限公司进行评估，才可以确定原告的车损已超过实际价值，故相应的评估费680元应由被告承担。（二）关于施救费4，160元争议，因原告已提供作业单及发票证明因本次事故实际发生了上述费用，而该项目属被告理赔范围，故本院认定被告应予赔付。据此，就本次事故，被告应赔付原告保险金合计27，840元。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告周口市华安运输有限公司保险金人民币27，840元；
二、驳回原告周口市华安运输有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币510元，减半收取计人民币255元，由原告周口市华安运输有限公司负担人民币6元，被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担人民币249元。被告阳光财产保险股份有限公司南京中心支公司负担的受理费应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张文忠
二〇一五年四月十七日
书记员 徐 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。
任何单位和个人不得非法干预保险人履行赔偿或者给付保险金的义务，也不得限制被保险人或者受益人取得保险金的权利。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法的解释﹥》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。