西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西中民一终字第00570号
上诉人（原审原告）刘莉娜，广电局职工。
委托代理人许辉，无业。
被上诉人（原审被告）苏俊升。
委托代理人侯棕铧，陕西许小平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨林，人保南大街营业部职工。
上诉人刘莉娜因与被上诉人苏俊升、杨林申请执行人执行异议纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第00547号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘莉娜的委托代理人许辉，被上诉人苏俊升的委托代理人侯棕铧，被上诉人杨林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘莉娜向原审法院诉称，2010年2月11日，刘莉娜借给苏俊升500000元人民币，约定2010年2月23日全数归还，还款期届满后，刘莉娜多次向苏俊升催要未果，诉至法院，西安市雁塔区人民法院作出（2012）雁民初字第03921号民事判决书，判决苏俊升偿还借款本金500000元。2012年3月26日西安市莲湖区人民法院在审理本案过程中，作出（2012）莲民保字第00036号民事裁定书及协助执行通知书，查封了苏俊升名下位于西安市下马陵甲字××号的房产。房产证号：11251080021V-50-3-46**。2013年6月3日杨林提出执行异议书，2013年7月31日法院发出开庭听证通知书，因法院通知杨林，杨林称其不知此事。2013年7月30日，苏俊升通过做杨林工作又提出执行异议，听证过程中，苏俊升表示第一次提出执行异议书是自己个人所为。
（2013）雁民执异字第00044号执行裁定书中的本院审查查明：2003年12月2日案外人杨林与被执行人苏俊升及其妻赵颖签订了《房产协议》一份，协议约定苏俊升将碑林区下马陵甲字××号院3号楼4单元601房出售给杨林，成交价为人民币180000元整，分两次付款，第一次2003年12月2日，第二次付剩余部分90000元整，等房地产证过户后付清，并于2008年11月26日付清了全部房款。但事实是2××0年12月18日苏俊升已拿到了位于西安市下马陵甲字××号房产证。2007年4月3日在西安市长安区子午镇信用社抵押贷款并在房产管理部门抵押登记，西安市莲湖区人民法院查封是在子午镇信用社之后，听证会上，苏俊升也承认在子午镇信用社抵押贷款事实。
综上事实，案外人杨林的执行异议是完全编造的，2××0年12月18日苏俊升房产证已发，2003年12月2日签订《房产买卖协议》第一次付定金90000元整，第二次付剩余90000整，等房产证过户后付清。为什么十年不过户苏俊升将房屋抵押子午镇信用社，不可能出售，所以该事是苏俊升和杨林为逃避法律所编造的故事，现刘莉娜诉至法院要求依法继续执行苏俊升名下下马陵甲字××号的房产，本案诉讼费由苏俊升、杨林承担。
苏俊升辩称，刘莉娜所述2××0年苏俊升已经取得房产证与事实不符，苏俊升的房产证是在2007年才办理的，并且办理了抵押贷款，现在房产证在苏俊升手上。苏俊升欠刘莉娜的500000元确实还没有偿还。
杨林辩称，首先，2003年12月2日杨林与苏俊升签订了《房产买卖协议》，协议约定杨林购买位于西安市碑林区下马陵甲字××号院3号楼4单元601房，房价180000元。协议签订后，杨林于2003年12月2日和2008年11月26日分两次支付全部房款180000元，履行了《房产买卖协议》的全部付款义务。苏俊升也在2003年12月2日将房屋交付给杨林占有，杨林一直居住至今十余年。虽该房屋未办理过户登记，但杨林与苏俊升的买卖行为发生在刘莉娜与苏俊升债权债务之前，未办理过户登记并不影响买卖合同的效力。杨林属于善意第三人应该受到法律的保护。其次，杨林作为房屋的买受人因苏俊升的债权债务纠纷导致房产被查封，其本身也是受害者，杨林要求苏俊升履行《房产买卖协议》，尽快将房屋过户给杨林，以保障杨林的合法权益。综上，要求依法驳回刘莉娜的诉讼请求。
原审法院经审理查明，2003年12月2日，杨林与苏俊升及其妻赵颖签订了《房产买卖协议》一份，协议约定苏俊升将位于西安市碑林区下马陵甲字××号院3号楼4单元601房出售给杨林，成交价为人民币180000元整，分两次付款，第一次首付定金90000元整，交付时间为2003年12月2日；第二次于2008年11月26日交付余款90000元整。苏俊升于2003年12月2日将房屋交付给杨林占有，杨林一直居住至今。双方还约定，杨林付清总房款后，该房屋的所有权和土地使用权归杨林所有，不受房屋过户影响，在苏俊升条件具备的情况下，及时为杨林办理产权过户。2007年，苏俊升在房产局为该房屋办理了房产证，但却在长安信用社用该房产证办理了抵押贷款。
2010年2月11日，刘莉娜借给苏俊升500000元，约定2010年2月23日归还，还款期届满后，刘莉娜多次向苏俊升催要未果，诉至法院，西安市雁塔区人民法院作出（2012）雁民初字第03921号民事判决书，判决苏俊升偿还借款本金500000元。2012年3月26日西安市莲湖区人民法院作出（2012）莲民保字第00036号民事裁定书及协助执行通知书查封了苏俊升名下位于西安市下马陵甲字××号院3号楼4单元601房产，房产证号：11251080021V-50-3-46**。
2013年6月3日，杨林向法院提出执行异议书，2013年12月16日，西安市雁塔区人民法院作出（2013）雁民执异字第00044号执行裁定书，裁定解除对碑林区下马陵甲字××号院3号楼4单元601房（房产证11251080021V-50-3-46**）房产的查封。
原审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。刘莉娜与苏俊升发生债务纠纷以前，苏俊升与杨林已经就本案争议的房屋签订房产买卖协议，并且杨林也实际占有使用该房屋并交付全部房款。苏俊升在办理了房产证后自行在信用社办理了抵押贷款，而杨林对此却不知情，故杨林对于房屋产权证没有立即过户之事并不存在过错。由此，位于西安市碑林区下马陵甲字××号院3号楼4单元601房房产的实际所有权人应为杨林，故对于刘莉娜要求执行杨林的房产，于法无理，本院不予支持。对于刘莉娜提出苏俊升与杨林之间的房产买卖行为系苏俊升编造之事，却未提供相应证据证明，故对此辩称意见不予采信。综上，为保护当事人的合法权益，维护社会正常秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，判决：驳回刘莉娜要求继续执行苏俊升名下下马陵甲字××号房产的诉讼请求。本案案件受理费100元，由刘莉娜承担。
上诉人刘莉娜不服上述判决，向本院提起上诉称原审判决认定事实错误，该案在莲湖区人民法院保全期间，苏俊升从未提出过卖房的事实，后因管辖权问题，该案移送至雁塔区人民法院审理，其才提出房屋已卖与他人。同时，雁塔区法院在执行生效判决时，苏俊升与杨林编造房屋买卖事实，其目的是为了逃避债务，杨林与苏俊升在同一单位工作，其明知涉案房屋房产证2××0年12月已颁发，2003年双方签订买卖协议至今未办理过户手续，有违常理，该协议明显属虚假协议。请求二审人民法院：1、改判（2014）雁民初字第00547号民事判决书，判决继续执行被上诉人苏俊升名下下马陵甲字××号院3号楼4单元601室房产。2、上诉费由苏俊升、杨林承担。
被上诉人苏俊升针对刘莉娜的上诉答辩称，1、苏俊升及妻子在2003年12月2日和同事杨林签订房屋买卖合同，将涉案房屋卖给杨林，双方约定具体价款，分两次支付房款，苏俊升和妻子在签协议的当天就交付房屋给杨林使用。2、2010年2月11日苏俊升和刘莉娜签订50万借款协议，苏俊升签订房屋买卖合同为2003年，而借款合同签订时间为2010年，相隔7年，两者是不同的法律关系，因此，不能执行涉案房屋，其不是苏俊升的财产。请求驳回刘莉娜上诉请求。
被上诉人杨林针对刘莉娜的上诉答辩称，2003年买房屋是事实，同时我支付了全部房款，对方打有收据，而且我现在仍在居住。2014年12月涉案房屋所在的院内贴出公告，通知户主领取房产证，于是我通知了苏俊升，但苏俊升在医院，无法办理。此前，我一直催，但苏俊升称产权证一直在单位押着，没办法办理。我认为一审判决正确，请求维持。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚。审理中，苏俊升认可杨林曾提出办理过户手续，但因房产证一直押在单位无法办理。经询，苏俊升表示目前房产证在其手中。
本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”本案中，苏俊升与杨林于2003年12月2日签订《房产买卖协议》，苏俊升将其所有的涉案房屋出售给杨林，协议签订后，苏俊升于当日交付了房屋，杨林长期占有使用该房屋至今。杨林分别于合同签订当日及2008年11月26日两次全部支付了购房款。经查，涉案房屋产权证办理在苏俊升名下后，杨林多次要求过户至其名下，但苏俊升均不能予以配合，故涉案房屋至今未能过户，杨林并无过错，未办理过户登记并不影响双方买卖合同的效力。结合刘莉娜与苏俊升之间的债权债务关系发生于杨林与苏俊升的买卖行为之后的事实，杨林购买涉案房屋属善意取得，其权利依法予以保护。上诉人刘莉娜认为苏俊升与杨林之间的房屋买卖行为系编造事实，逃避执行，无充分证据予以支持，其所述不予采信。刘莉娜要求继续执行涉案房产的诉讼请求，依法应予驳回。据此，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘莉娜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马莉莉
审 判 员 李 刚
代理审判员 马延环
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 王永婷