湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长中刑二终字第00190号
原公诉机关长沙市望城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某，无业。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2013年9月13日被刑事拘留，同月27日被取保候审，2014年1月14日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
辩护人曹树军，湖南崇民律师事务所律师。
原审被告人李某，无业。2007年1月9日因犯寻衅滋事罪被望城区人民法院判处管制一年；因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
原审被告人徐某，无业。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2013年8月28日被抓获，同月30日被刑事拘留，同年9月27日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
原审被告人谭某，无业。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2013年8月22日被刑事拘留，同年9月27日被取保候审。现在家。
原审被告人代启，无业。2011年5月6日因犯贩卖毒品罪被望城区人民法院判处有期徒刑八个月。因涉嫌敲诈勒索犯罪，于2013年9月17日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押长沙市望城区看守所。
长沙市望城区人民法院审理长沙市望城区人民检察院指控原审被告人李某、刘某、徐某、谭某、代启犯敲诈勒索罪一案，于二〇一四年一月十四日作出（2013）望刑初字第293号刑事判决。原审被告人刘某不服，提出上诉。本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2013年7月初的一天晚上，被告人李某、谭某、徐某、代启在望城区乔口镇湘江水域被告人刘某经营的夜宵店内商量如何搞钱好，被告人刘某提出以挖沙船影响村民休息为由上船闹事，向挖沙船主索要利润分成，被告人李某等人表示同意。经商量，由被告人谭某、徐某、代启负责上船闹事阻工，被告人刘某负责联系登船工具，并协调李某和挖沙船主，促使挖沙船负责人找李某谈价，被告人李某提供钢管、管杀等作案工具，负责与挖沙船主谈价索要利润分成。2013年7月2日至7月3日期间，在被告人李某的安排下，被告人谭某、徐某、代启手持钢管、管杀等凶器，驾驶由被告人刘某联系的筏子多次窜至位于长沙市望城区乔口镇湘江水域“湘挖8号”和“东升2号”挖沙船上，采取打烂玻璃、砸船等手段相威胁，阻止挖沙作业，向挖沙船负责人和船主进行敲诈，共同敲诈勒索作案2次，其中，未遂1次，敲诈现金9000元。具体犯罪事实分述：
1、2013年7月2日至7月3日期间，在被告人李某的安排下，被告人谭某、徐某、代启手持钢管、管杀等凶器，驾驶由被告人刘某联系的筏子多次窜至位于长沙市望城区乔口镇湘江水域的“湘挖8号”船上，以挖沙船吵闹影响休息为由，采取打烂玻璃、令船员下跪、砸船等方式相威胁，阻止船工挖沙作业，逼迫挖沙船负责人和船主与李某等人谈判进行敲诈，同年7月4日，“湘挖8号”挖沙船负责人范某为保证挖沙船不受李某等人阻工的影响，被逼到望城区乔口镇渔足浴与被告人刘某等人进行谈判，被迫同意将“挖沙8号”船作业的利润10%毛利分成给被告人刘某。次日上午9时许，范某在其车上交给被告人刘某、李某9000元。事后，被告人李某分得赃款3000元，被告人刘某分得赃款2200元。
2、2013年7月2日至7月3日期间，被告人李某采取上述同样威胁方式，组织被告人谭某、徐某、代启等人手持钢管、管杀等凶器多次窜至长沙市望城区乔口镇湘江水域的“东升2号”挖沙船上，同样以挖沙船吵闹影响休息为由，采取令船员下跪、要砸船等相威胁，阻止船工挖沙作业，并留下李某的电话要挖沙船负责人和船主与李某谈判进行敲诈，后“东升2号”挖沙船负责人杨某某为保证挖沙船不停止作业，被逼在望城区乔口镇杜甫客栈308房与被告人李某商谈。商谈中，被告人李某提出杨某某负责的东升2号每天需向其支付1万元。后因商谈未果，杨某某被迫将挖沙船停止作业。
2013年8月22日、2013年8月28日、2013年9月13日、2013年9月17日，公安机关先后将被告人李某、谭某、徐某、刘某、代启抓获，五被告人均如实供述了犯罪事实。被告人刘某退还被害人范某赃款9000元，取得其谅解和要求从轻处理。
原审判决认定上述事实的证据有：被害人范某、杨某某的陈述和报案后公安机关受案登记表；证人赵某某、范某、熊某某、熊某、陈某的证言；公安机关在被告人李某的湘A×××××吉利豪牌小车内搜取作案工具管杀的笔录和指认照片、扣押管杀清单、辩认笔录、被辩认人照片；公安机关在证人陈某处提取刘某向范某敲诈的合作协议条和指认照片；被告人李某等人实施敲诈船只的所处水域图；被告人李某、刘某、徐某、谭某、代启的供述和户籍证明、抓获经过及被告人代启、李某前科犯罪的判决书等证据。
原审法院认为，被告人李某、刘某、徐某、谭某、代启以非法占有为目的，采取暴力等手段相威胁，敲诈他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，被告人李某、刘某、徐某、谭某、代启均起主要作用，均系主犯，五被告人第2次敲诈犯罪过程中，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法可以比照既遂从轻处罚。被告人代启系判处有期徒刑以上刑罚刑满释放后五年内再犯应当判处有期刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，五被告人均如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚，被告人刘某退赔赃款取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。综上所述，对被告人李某、刘某、徐某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，对被告人代启依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人谭某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，原审判决如下：一、被告人李某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；二、被告人刘某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；三、被告人徐某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；四、被告人代启犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金三千元；五、被告人谭某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金三千元。
上诉人刘某上诉称：其积极认罪、悔罪；全额退赃、退赔；并取得了被害人谅解；犯罪行为轻微，危害不大。请求减轻或从轻处罚。
上诉人刘某的辩护人辩称：其一审量刑适用法律标准有误；上诉人刘某全额退赃、退赔，取得了被害人的谅解；上诉人刘某积极认罪、悔罪，犯罪行为轻微，危害不大，请求对上诉人予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人刘某及原审被告人李某、徐某、谭某、代启犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。
上述事实，有下列经查证属实的证据证明：
1、受案登记表，证明2013年8月19日08时许，赵某某报警称其在船上做事被他人殴打，其挖沙船被阻止施工，被强行收取保护费。
2、被害人杨某某的陈述，证明其系东升2号船负责人，2013年7月3日凌晨2时许，有个伙计打电话给其说防汛8号挖沙船上来了几个人闹事，威胁不准开机挖沙，并且留了一个电话，要其与这个电话的主人李某联系，没有李某的允许不准开挖，不然就要砸其船上的设备，晚上8时许，其船刚开机挖沙二三十分钟，就上来六个人，其中五个人拿着管杀，其只认得一个叫谭某的人，其问他们要怎么样才能让其船作业，谭某就说李某说可以开机，其船就可以开机了，接着另一个伢子就给李某的电话号码，要其联系李某，其打电话联系李某面谈，为保证挖沙船不受李某等人的影响，在望城区乔口镇杜甫客栈308房其与李某商谈，商谈中由于李某要价太高，其没有同意，后因商谈未果，被迫将挖沙船停止作业。
3、被害人范某的陈述，证明其系湘挖八号船负责人，2013年7月2日至7月3日期间，听其船上的员工说，有一帮人三次上船闹事，通过言语威胁、打烂船窗玻璃、威逼船员下跪等方式阻止船工挖沙，并留了一个李某的号码，说如果想要继续挖沙的话就要联系李某，其当时没有办法，为保证挖沙船不受李某等人阻工的影响，同年7月4日，在望城区乔口镇渔都足浴城与刘某等人进行谈判，其与刘某达成了一份协议，写了一份协议书给刘某，协议内容是防挖8号挖沙船产生的利润给刘某一成，次日上午9时许，其在车上给李某等人9000元，当时在场的有刘某、李某、李某杰。
4、证人赵某某的证言，证明其系东升2号挖沙船上船员，2013年7月3日20许，其准备开挖做事，就有五、六个人带了“管杀”砍刀上了挖沙船，阻止挖沙，威胁如果船老板没有和李某把事谈好，就开机作业的话，就要把船砸了，那些人中其认识谭某，目的是要钱，收保护费。
5、证人范某的证言，证明其系湘挖八号挖沙船上船员，2013年7月2日凌晨3时许，有一伙人三次上船闹事，手持铁棍、砍刀、管杀，要求停机不准挖沙，原因是挖沙船作业太吵，说想要开机作业，就必须要征得李某的同意，那些人应该是以此为借口要钱。
6、证人熊某某的证言，证明其系东升2号挖沙船的船长，2013年7月3日晚上8时许，在湘江长沙段乔口水域准备挖沙，开机不到半小时，突然船上上来六个年轻的伢子，每个人手上都拿了管杀和砍刀，说挖沙吵到了他们睡觉，威胁不准开机，要开机挖沙就要协调好，其中有一个人用力踢了其一脚，当时其就直接跪在了甲板上，一共3次来船上闹事。
7、证人熊某的证言，证明其系湘挖八号挖沙船上船员，2013年7月初的一天晚上9点钟左右，有七、八个人手里都拿着砍刀和钢管，要我们停机不准挖沙，当时是范涛和他们谈的，谈的具体内容其不清楚，当时他们还把范某房间窗户玻璃打烂了。他们说我们挖沙影响到他们休息了，不准我们挖，其实他们就是想要搞点钱。
8、证人陈某的证言，证明其系犯罪嫌疑人刘某的朋友，提供刘某放在其处的一份协议，其不知具体是什么内容。
9、辨认笔录，证明望城区公安局侦查人员于2013年8月22日10时许让犯罪嫌疑人李某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，李某经辨认，指出本组照片中的“10”号男子系与其一起作案的“春伢子”（即徐某）；该局侦查员于同日10时许让犯罪嫌疑人李某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，李某经辨认，指出本组照片中的“3”号男子系与其一起作案的代启；该局侦查员于同日10时许让犯罪嫌疑人李某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，李某经辨认，指出本组照片中的“9”号男子系与其一起作案的刘某；该局侦查员于同日14时许让犯罪嫌疑人谭某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，谭某经辨认，指出本组照片中的“3”号男子系与其一起作案的代启；该局侦查员于同日14时许让犯罪嫌疑人谭某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，谭某经辨认，指出本组照片中的“10”号男子系与其一起作案的“春伢子”（系徐某）；该局侦查员于同日14时许让犯罪嫌疑人谭某对12张不同男性正面免冠照片进行辨认，谭某经辨认，指出本组照片中的“9”号男子系与其一起作案的刘某。
10、提取笔录及指认照片，证明望城区公安局刑侦大队从陈某处提取了刘某与范某签订的协议凭证。陈某指认上诉人刘某存放在其手中的手提包及包内的手包、合作协议，该合作协议内容为湘挖八号采沙船作业产生的毛利刘某得1成，甲方范某，乙方刘某。
11、望公（刑）扣字（2013）0271号扣押决定书、扣押物品及文件清单，证明2013年8月23日，公安机关依法从被告人李某处扣押管杀一把，长120CM，钢管长90CM，刀长30CM。
12、指认作案工具照片，证明原审被告人李某指认谭某等人上船闹事时所持的管杀存放的位置及管杀比例照片。
13、水域图，证明被告人李某等人实施敲诈船只的所处水域图，起点1处为谭某家，起点2处为李某家，起点3处为原审被告人谭某、李某指认其敲诈的挖沙船只作业区域。
14、谅解书及收据，证明被害人范某收到刘某父亲刘某某退还的9000元，范某出具谅解书对刘某等人表示谅解。
15、上诉人刘某及原审被告人李某、谭某、代启、徐某均对上述犯罪事实供认不讳，供述内容基本一致，且与其他证据相互印证。
16、刑事判决书，证明原审被告人李某因犯寻衅滋事罪，于2007年1月9日被长沙市望城区人民法院判处管制一年；被告人代启因犯贩卖毒品罪，于2011年5月6日被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑八个月，罚金一千元。
17、上诉人刘某、原审被告人李某、谭某、代启、徐某的户籍材料，证明其五人的身份情况，均具有刑事责任能力。
本院认为，上诉人刘某伙同原审被告人李某、徐某、谭某、代启以非法占有为目的，采取暴力等手段相威胁，敲诈他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。在共同犯罪中，上诉人刘某及原审被告人李某、徐某、谭某、代启均起主要作用，均系主犯。在第2笔敲诈犯罪事实中，因意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚；原审被告人代启系被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。案发后，上诉人刘某及原审被告人李某、徐某、谭某、代启均能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。上诉人刘某退赔赃款取得被害人谅解，依法可酌情从轻处罚。上诉人刘某及其辩护人辩称，其积极认罪、悔罪；全额退赃、退赔并取得了被害人的谅解；其犯罪行为轻微，危害不大，请求减轻或从轻处罚。经查，上诉人刘某退赃、退赔、取得被害人谅解以及认罪态度好等情节一审法院已予认定，并在量刑时予以考虑，原审判决对上诉人刘某的犯罪情节及法定从轻处罚情节进行综合评价，量刑适当，对该上诉理由及辩护意见不予采纳。上诉人刘某的辩护人辩称，其一审量刑适用法律标准有误，请求对上诉人予以改判。经查，本案系共同犯罪，上诉人刘某作为主犯应对全部犯罪数额承担刑事责任，原审判决根据本案犯罪事实、性质、情节在法定幅度内对其量刑适当，故对其辩护意见不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 欧阳华
审 判 员 蒋家来
代理审判员 赵 喆
二〇一四年六月十二日
书 记 员 黄 真
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。