wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民一初字第83号
原告：嵩县前河矿业有限责任公司。住所地：嵩县。
法定代表人：赵英豪，该公司董事长。
委托代理人：王晓国，男，汉族，1981年6月12日出生，住河南省嵩县。该公司法律顾问，特别授权。
被告：李双见，男，汉族，1967年12月19日出生，住河南省嵩县。
委托代理人：王丰雷，男，汉族，1972年3月6日出生，住河南省嵩县。特别授权。
原告嵩县前河矿业有限责任公司因与被告李双见劳动争议纠纷一案，于2015年7月6日向本院提起诉讼，本院于当日受理本案，并依法组成合议庭，于2015年10月9日公开开庭审理了本案。原告嵩县前河矿业有限责任公司的委托代理人王晓国、被告李双见及其委托代理人王丰雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告嵩县前河矿业有限责任公司诉称：原、被告之间的纠纷于2015年6月18日经嵩县劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该仲裁裁决缺乏事实和法律依据。原告已经支付被告停工留薪期工资、伙食补助费、生活护理费，被告也认可该费用，仲裁裁决属于重复计算；被告申请仲裁的时间已超过法律规定的仲裁时效；仲裁裁决原告支付被告经济补偿金没有法律依据。故诉至法院请求依法判令原告无须支付被告停工留薪期工资、伙食补助费、生活护理费和解除劳动合同经济补偿金；本案诉讼费由被告承担。
被告李双见辩称：嵩县劳动人事争议仲裁委员会对本案认定事实清楚，裁决原告支付答辩人停工留薪期工资、伙食补助费、生活护理费、经济补偿金依法有据，原告已经支付的各项费用仲裁庭计算时已经扣除，答辩人起诉并未超过法律规定的仲裁时效。请法院依法判决原告履行仲裁裁决，以维护答辩人的合法权益。
经审理查明：2008年8月14日被告到原告处工作，工种是渣工。2013年9月5日，被告在工作时因洞顶石头脱落被砸伤右足。后被洛阳市人力资源和社会保障局认定为工伤，并被洛阳市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残。2015年3月15日被告离职。2015年3月17日被告向嵩县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告依法支付停工留薪期工资、经济补偿金等各项费用。嵩县劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月18日作出了嵩劳仲案字（2015）第60号仲裁裁决书，裁决：一、由原告支付被告一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活护理费、解除劳动合同经济补偿金共计51815.4元；二、被告一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费依法由嵩县社会保险中心予以支付，原告应配合被告办理相关手续。原告不服该裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原、被告之间存在劳动关系，被告在原告处工作，原告未依法足额为被告缴纳社会保险费，据此被告有权单方解除双方的劳动合同，原告应支付被告相关费用。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，劳动争议申请仲裁期间为一年。劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。故本案中被告向仲裁委要求原告支付相关费用并没有超过仲裁时效，嵩县劳动人事争议仲裁委员会裁决并无不当，原告以诉称理由要求撤销仲裁裁决理由不足，本院不予支持。故根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《河南省工伤保险条例》第二十七条之规定，判决如下：
原告嵩县前河矿业有限责任公司于本判决书生效后十五日内支付被告李双见一次性伤残就业补助金、停工留薪期工资、生活护理费、解除劳动合同经济补偿金共计51815.4元；
被告李双见一次性工伤医疗补助金及住院伙食补助费依法由嵩县社会保险中心予以支付，原告嵩县前河矿业有限责任公司应配合被告李双见办理相关手续。
如不按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告嵩县前河矿业有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，限十五日内写出上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判长 郭英杰
审判员 王海拴
审判员 曹金晶
二〇一五年十一月十七日
书记员 张笑飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初23137号
原告双键化工(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘建良，董事长。委托代理人张宁，北京(盈科)上海律师事务所律师。被告天津市高科化工有限公司，住所地天津市。法定代表人朱强，职务不详。本院在审理原告双键化工(上海)有限公司诉被告天津市高科化工有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年7月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告依法向本院申请撤回起诉，且在规定期限内未预缴诉讼费，于法无悖，应予准许撤诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告双键化工(上海)有限公司撤回起诉。
审判员 王嘉骏
二〇一六年七月二十五日
书记员 陈 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第1458号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人付××，男，46岁（1968年5月16日出生）。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2014年9月24日被取保候审。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）1136号起诉书指控被告人付××犯销售有毒、有害食品罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊出庭支持公诉，被告人付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年7月至9月间，被告人付××在北京市昌平区百善镇百善村一无名成人用品店内，非法销售有毒、有害的食品，后于2014年9月23日，在向王××销售“真管用”等保健壮阳食品时被查获，并当场起获尚未销售的“真管用”3盒、“硬到底”2盒、“阳痿早泄克星”2盒等保健壮阳食品。经检测，上述保健食品中含有西药成分西地那非。
公诉机关认为，被告人付××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，应当以销售有毒、有害食品罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人付××在庭审中亦无异议，且有证人王××、陈××的证言，辨认笔录，接报案经过，到案经过，搜查笔录，扣押笔录，扣押清单，照片，检测报告，被告人付××的身份证明材料等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人付××销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人付××犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人付××到案后如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，具有悔罪表现，故依法对被告人付××从轻处罚并适用缓刑。根据被告人付××犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人付××犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
二、禁止被告人付××在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、随案移送的“真管用”三盒、“硬到底”二盒、“阳痿早泄克星”二盒，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王式宽
二〇一四年十一月二十六日
书记员 司照月
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武东开民一初字第00809号
原告：张汉洲。
委托代理人：张广仁。
被告：彭细惠。
委托代理人：周国庆。
本院在审理原告张汉洲诉被告彭细惠相邻关系纠纷一案中，原告张汉洲于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张汉洲的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张汉洲撤回起诉。
本案案件受理费100元，减半收取50元，由原告张汉洲负担（已付）。
审判员 柳洪强
二〇一五年九月二日
书记员 孟 涛
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈河民五初字第647号
原告：李文慧，男，1979年2月4日出生，汉族。
被告：沈阳友乾货物运输服务有限公司。
法定代表人：赵捡立，系公司经理。
原告李文慧与被告沈阳友乾货物运输服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2015年3月10日受理后，依法由本院审判长赵龙，人民陪审员杨美慧、人民陪审员王唤平组成合议庭，本案在审理过程中，原告李文慧于2015年9月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文慧的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李文慧撤回起诉。
诉讼费50元，由原告李文慧负担。
审判长 赵 龙
陪审员 杨美慧
陪审员 王唤平
二〇一五年九月七日
书记员 王星星
安徽省长丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民一初字第00353号
原告：胡旭宗。
被告：任良艳。
原告胡旭宗诉被告任良艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月13日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡旭宗到庭参加了诉讼，被告任良艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告胡旭宗诉称：原被告同住一个小区，于2011年初同时按揭购买了挖掘机各一台各自经营，互通信息。2012年6月被告向原告借款30000元用于支付按揭款，并承诺过年时挖机租金结来就归还，此后被告分别于2012年7月19日、2012年10月19日、2013年1月9日向原告借款用于支付按揭款，四次借款共计150000元，注明利息5分。到期后经原告催要被告以各种借口拖欠至今，为维护原告合法权益，诉至法院，请求判令被告归还原告150000元，同时按注明利率结清利息。一切诉讼费用由被告承担。
被告任良艳未作答辩。
原告胡旭宗为证明自己的主张向本院提交了以下证据：借条4张，证明被告借原告150000元及约定按月利息5分计算利息的事实。
被告任良艳未对原告证据发表质证意见，也未向本院提交证据。
本院经审查，原告所举证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。
经审理查明：2012年6月30日、2012年7月19日、2012年10月19日、2013年1月9日，被告任良艳分四次向原告借款共计150000元，用于归还挖掘机按揭款，并就借款分别向原告出具了借条，其中2013年1月9日借款40000元约定月利息按5分计算，其余借款未约定利息，四笔借款均未约定借款期限。后因被告未能履行还款义务，原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告欠原告借款依法应予清偿，对原告请求被告归还借款150000元的主张本院予以支持。关于利息问题，原告未能举证证实2012年6月30日、2012年7月19日、2012年10月19日三笔借款约定利息，应视为不支付利息，但在原告催要后被告未能及时还款应承担逾期还款利息，该利息可按中国人民银行公布的同类贷款利率计算。关于2013年1月9日借款利息问题，该笔借款双方约定按月利息5分计息，该利率超过法定标准，超出部分不予保护。原告其他主张无证据证实本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、第9条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任良艳于本判决生效后十日内一次性清偿原告胡旭宗借款150000元及利息（其中本金110000元自2014年1月13日起按中国人民银行公布的同类贷款利率计算至本判决确定的还款之日止；本金40000元自2013年1月9日起按中国人民银行公布的同类贷款利率的四倍计算至本判决确定的还款之日止）。
二、驳回原告胡旭宗的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果被告未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费3350元，诉讼保全费1270元，合计4620元，由原告胡旭宗负担50元，由被告任良艳负担4570元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
如本判决书生效后，被告拒不履行义务，原告可于本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 朱晓东
审 判 员 秦大利
人民陪审员 甄元丁
二〇一四年六月十七日
书 记 员 杨 娟
河南省周口市川汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）川民初字第04205号
原告陈某某，住淮阳县。
委托代理人张某某，淮阳县148法律服务所法律工作者。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司
住所地河南省周口市川汇区黄河路。
委托代理人皮某某，该公司员工。
原告陈某某与被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人张某某，被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司的委托代理人皮某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2013年4月2日6时55分，林某某驾驶原告所有的豫P46785号货车沿商周高速自南向北行驶时与吴某某驾驶的苏CX9031号货车追尾相撞。并碰撞护栏，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。经商丘市公安局交警支队高速大队做出事故认定，认定林某某负事故的全部责任，经评估苏CX9031号车辆损失为17945元，豫P46785车辆损失为71785元，路产损失为13920元，付施救费8000元，为避免损失的扩大，原告已支付苏CX9031车辆损失、路产损失及施救费。原告所有的豫P46785号货车在被告处投有交强险和商业险。原告在向被告索赔时，被告拒赔，原告认为被告的行为侵犯了自己的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、路产损施救费、鉴定费、交通费共计120000元。
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司辩称，根据事故认定书认定，本事故损失金额为107950元，由于车辆无责任，应扣除无责赔付金额100元。交通费、评估费、诉讼费我公司不应承担。
原告在庭审中提交有如下证据，1.行车证复印件，2.保单复印件，3.事故认定书，4.车辆损失鉴定及修车发票，施救、拖车费发票。以上证明交通事故中两辆车辆实际损失，苏CX9031车损为17945元，豫P46785号车损为71785元。路产损失13920元，拖车费2000元，施救费两张复印件8400元，拖车费复印件2000元。交通费1200元（赔付苏CX9031车200元），评估费2750元（未提交发票）共计120000元。
被告的质证意见为，原告提交的三张彩色复印件的原件确实交给我公司工作人员，但不慎丢失，对证据的真实性无异议，原告的实际损失为107950元，我公司只认定事故认定书上的数额，其余不予认可。
被告在庭审中未提交证据。
经庭审查明，2013年4月2日6时55分，林某某驾驶原告所有的豫P46785号货车沿商周高速自南向北行驶时与吴某某驾驶的苏CX9031号货车追尾相撞。并碰撞护栏，造成车辆损坏及路产损失的交通事故。经商丘市公安局交警支队高速大队做出事故认定，认定林某某负事故的全部责任，经评估苏CX9031号车辆损失为17945元，实际支出为17900元，豫P46785车辆损失为71785元，路产损失为13920元，苏CX9031车辆施救费4300元，拖车费2000元，豫P46785车辆施救费4100元，拖车费2000元。为避免损失的扩大，原告已支付苏CX9031车辆损失、路产损失及施救、拖车费共计116005元。另查，原告所有的豫P46785号货车在被告处投有交强险和商业三者险、车损险（三者险保额500000元，车损险保额215100元，均购有不计免赔）。本案交通事故发生在保险限额内。
本院认为，原告与被告保险公司订立的机动车辆保险合同系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，合同生效后，双方当事人均应按合同约定履行各自义务。保险期间，原告的车辆发生交通事故造成财产损失，被告保险公司应当按照合同约定承担保险责任。被告辩称其只对事故认定书的数额予以认定，但原告提供了各项票据足以证明实际损失的存在，故对被告的辩解理由不予支持。但原告主张的交通费因事故车辆属于经营性车辆，不属于法律支持的财产损失范围，评估费未提交发票，本院不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告陈某某保险金116005元。
案件受理费2700元，由被告中华联合财产保险股份有限公司周口中心支公司承担。
如不按照上述规定的期限内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 赵 英
审判员 晋京豫
审判员 刘 佳
二〇一四年一月十三日
书记员 赵珺雅
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民二初字第177号
原告中国农业银行股份有限公司南县支行。
法定代表人梁晓衡，男，该行行长。
委托代理人徐伟，该行职工，代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起上诉，申请执行，代收法律文书。
被告黄良，男。
被告徐述安，男。
被告刘志慧，男。
原告中国农业银行股份有限公司南县支行与被告黄良、徐述安、刘志慧借款合同纠纷一案，原告中国农业银行股份有限公司南县支行于2015年9�20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中，原告中国农业银行股份有限公司南县支行申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司南县支行撤回起诉。
案件受理费100元，由原告中国农业银行股份有限公司南县支行负担。
审 判 长 黄 琳
审 判 员 张建夫
人民陪审员 娄新跃
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 严 清
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0125执297号
郭克城申请执行张西辽、赵建华民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）济阳民初字第2021号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为372000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2015）济阳民初字第2021号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一六年四月十二日
书记员 郭社教
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第626号
原告上海颐坤自动化控制设备有限公司。
法定代表人程新宇。
委托代理人钟超，上海正策律师事务所律师。
委托代理人王小雪，上海正策律师事务所实习律师。
被告上海权翔电气科技有限公司。
法定代表人都国权。
本院在审理原告上海颐坤自动化控制设备有限公司与上海权翔电气科技有限公司侵害商标权纠纷一案中，原告于2014年9月30日以双方当事人已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告上海颐坤自动化控制设备有限公司向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海颐坤自动化控制设备有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9，110元，减半收取计人民币4，555元，由原告上海颐坤自动化控制设备有限公司负担。
审 判 长 孙 谧
代理审判员 林佩瑶
人民陪审员 韩国钦
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 翔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
四川省荣县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣非诉行执审字第284号
申请执行人：荣县人口和计划生育局，住所地四川省荣县旭阳镇光明路179号。
法定代表人：李文俊，局长。
被执行人：毕文杰，男，1994年10月生，汉族。
被执行人：吴永慧，女，1995年8月生，汉族。
申请执行人荣县人口和计划生育局因上列被执行人违法生育社会抚养费征收一案，向本院申请强制执行其对上列被执行人依法作出的征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本案现已审查完毕。
本院认为，荣县人口和计划生育局申请执行的具体行政行为的执法主体合法，认定被执行人违法生育的事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予执行荣县人口和计划生育局对上列被执行人作出的荣计生征字（2012）第421006号征收社会抚养费决定。
本案执行费64元，由被执行人承担。
审判长 杨 军
审判员 曹祖华
审判员 宋小勤
二〇一四年二月十七日
书记员 雷雯霞
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）于民二初字第02842号
原告：沈阳亚都物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区白山路18号。
法定代表人：孟薇，系董事长。
委托代理人代中宁，男，1977年6月14日出生，满族，现住抚顺市新抚区公园四路*号*单元***室。身份证号：210403197706142716
被告：杨荻，现住沈阳市于洪区白山路**号***室。
本院立案受理原告沈阳亚都物业管理有限公司诉被告杨荻物业服务合同纠纷一案，依法向原告送达了《交纳案件受理费通知》，但原告逾期未交纳案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民�诉讼法﹥若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 王霄霄
二〇一四年七月二十三日
书记员 魏立涛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
2015年通民（商）初字第08102号
原告蔡建华，男，1985年6月10日出生。
委托代理人丁建国，北京市鼎基律师事务所律师。
被告黄大贵，男，1972年11月18日出生。
原告蔡建华与被告黄大贵买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月21日受理后，依法组成由法官晋怡担任审判长，与人民陪审员陈铁生、陆金钟组成的合议庭审理本案。本院于2015年9月8日，公开开庭进行了审理。原告蔡建华的委托代理人丁建国到庭参加诉讼，被告黄大贵经本院传票传唤未到庭。本案现已审理完毕。
原告蔡建华起诉称：2014年4月中旬，原告蔡建华的父亲和弟弟多次与被告黄大贵接触、商谈合作事宜。2014年6月4日，原告蔡建华与被告黄大贵签订《木材（模板）购销合同》，约定由原告蔡建华为被告黄大贵承包的漳州市角美镇万益广场工程供应木模板，规格为14mm＊91.5＊183cm，单价为63元／张，该价格为不含税价格。因万益广场项目建筑规划面积为80万平方米，整个工程对木模板需求量极大，约需多少万张，在订立合同时还无法确认具体数量，故双方在签订合同时约定以被告黄大贵需求量为准，原告蔡建华与被告黄大贵签订合同时，被告黄大贵口头要求原告蔡建华先行准备1.5万张，在10天左右发货。签订合同后，为了保证合同顺利履行，也为了保证被告黄大贵工程的进度，原告蔡建华于2014年6月6日与廊坊世纪海林木业有限公司（以下简称海林公司）签订《购货合同》，并交纳定金。但被告黄大贵迟迟不按照合同约定通知原告蔡建华发货，为了保证合同履行，原告蔡建华多次委托其父亲、弟弟、顾问等人到漳州工地催促被告黄大贵及时履行，并于2014年6月19日向被告黄大贵送达催促履行的律师函，但被告黄大贵至今未履行，且原告蔡建华发现漳州市角美镇万益广场工程被告黄大贵已经向第三人订购同样的货物。故原告蔡建华诉至法院要求：1、判令解除原告蔡建华与被告黄大贵于2014年6月4日签订的《木材（模板）购销合同》；2、判令被告黄大贵赔偿原告蔡建华直接经济损失9万元；3、判令被告黄大贵承担本案诉讼费用。
原告蔡建华向本院提交以下证据予以证明：《木材（模板）购销合同》、《购货合同》、收据、律师函、解除《购货合同》协议书、收据。
被告黄大贵既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对于原告蔡建华提交的《木材（模板）购销合同》、《购货合同》、收据、解除《购货合同》协议书、收据的真实性予以确认。
本院根据上述认证查明，2014年6月4日，原告蔡建华与被告黄大贵签订《木材（模板）购销合同》，约定原告蔡建华向被告黄大贵供应木模板，规格及型号为14mm＊91.5cm＊183cm，单价63元／张，此价格不含税，交货地点为漳州市角美镇万益广场（新兴铸管建设工程有限公司）施工现场，需求用量以被告黄大贵需求量为准，实际结算即按每批实际送货的张数结算，被告黄大贵应提前三天以传真方式通知原告蔡建华所需模板的数量，若被告黄大贵以电话方式通知原告蔡建华送货，则送货数量、金额以送货单所列的信息为准。如被告黄大贵未能按本合同约定付款的，原告蔡建华有权按被告黄大贵应付款额并自被告黄大贵逾期之日起按每日2‰计收违约金直至收回全部款项。此外，合同还对双方当事人的其他权利义务进行了约定。
2014年6月6日，原告蔡建华与海林公司签订《购货合同》，约定原告蔡建华向海林公司购买双面护膜防水九层（夹）板，周转次数至少5次，实际厚度为14mm，对角线偏差不得超过10mm，规格为14mm＊91.5＊183cm，数量暂定5万张（以实际履行结算），单价52元／张，本合同签订原告蔡建华交付定金后，海林公司应在7天内完成1.5万张的生产，按照原告蔡建华指令发货，签订合同后3天内原告蔡建华向海林公司支付定金10万元，违约责任约定，双方均不得违反本合同约定，否则执行定金罚则，海林公司未能按照原告蔡建华指示的时间发货或产品不符合约定标准累计超过两批次的，则视为海林公司违约，海林公司应向原告蔡建华双倍返还定金，原告蔡建华连续两次没有按照约定时间支付每批次货款或原告蔡建华在本合同签订后60天内没有向海林公司订购货物的，则视为原告蔡建华违约，原告蔡建华无权要求返还定金，海林公司有权不退定金且不再另行通知。此外，合同还对双方的其他权利义务进行了约定。同日，原告蔡建华向海林公司交纳10万元定金。
2015年4月3日，原告蔡建华与海林公司签订解除《购货合同》协议书，约定双方于2014年6月6日签订的《购货合同》，约定原告蔡建华向海林公司购买双面护膜防水九层（夹）板，并向海林公司支付10万元定金，现因原告蔡建华原因不再购买，故双方协商一致达成以下协议，双方同意解除《购货合同》，因海林公司已经为原告蔡建华进行1.5万张双面护膜防水九层（夹）板的备货生产，故海林公司只退还定金1万元，剩余9万元定金不予退还，以弥补海林公司备货生产的损失，已生产的1.5万张双面护膜防水九层（夹）板由海林公司自行处理，被告蔡建华不再承担任何赔偿责任，本合同生效后，海林公司不得再以任何借口、任何方式向原告蔡建华主张任何权利。同日，原告蔡建华收到退还的1万元定金。
上述事实有原告蔡建华向本院提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告黄大贵经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告蔡建华与被告黄大贵签订的《木材（模板）购销合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应恪守履行。合同签订后，被告黄大贵未要求原告蔡建华供货，故原告蔡建华有权要求解除《木材（模板）购销合同》，但合同解除的日期应为被告黄大贵接到本案起诉书之日，即2015年8月7日，故对于原告蔡建华要求解除《木材（模板）购销合同》的诉讼请求，本院予以支持。关于原告蔡建华要求被告黄大贵赔偿直接经济损失9万元的诉讼请求，本院认为，原告蔡建华与被告黄大贵签订的《木材（模板）购销合同》未约定备货量，且原告蔡建华不能举证证明被告黄大贵要求其备货木模板15000张，故原告蔡建华自行与海林公司签订《购货合同》进行备货并造成的定金损失应自行承担，对于原告蔡建华要求被告黄大贵赔偿直接经济损失9万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告蔡建华与被告黄大贵于二〇一四年六月四日签订的《木材（模板）购销合同》于二〇一五年八月七日解除；
二、驳回原告蔡建华的其他诉讼请求。
案件受理费二千零五十元，由原告蔡建华二千元（已交纳），由被告黄大贵负担五十元，于本判决生效之日起七日内交纳。
公告费（以票据金额为准），由被告黄大贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 晋 怡
人民陪审员 陈铁生
人民陪审员 陆金钟
二〇一五年九月十八日
书 记 员 王妍杰
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更2698号
罪犯周小和，男，生于1945年2月1日，汉族，初中文化程度，湖北省应城市人，现在湖北省沙洋范家台监狱服刑。
湖北省孝感市中级人民法院于2010年9月25日作出（2010）孝刑初字第24号刑事判决，以被告人周小和犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。执行中，2013年7月、2014年11月二次经本院共减刑一年五个月。执行机关湖北省沙洋范家台监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，于同月31日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋范家台监狱因罪犯周小和在服刑中获监狱二次表扬，系老年罪犯，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯周小和在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱二次表扬。该犯已年满71周岁。
上述事实有湖北省沙洋范家台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结、老病残罪犯认定审批表等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯周小和在服刑期间，确有悔改表现，系老年罪犯，可以减刑并在幅度上适当放宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二十条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯周小和减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二年不变。（刑期至2020年7月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 万 杰
审判员 申 平
二〇一六年十月十日
书记员 鲁习梅
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦刑三终字第00033号
原公诉机关武陟县人民检察院。
上诉人（原审被告人）林颖嘉，绰号嘉嘉，男，1985年7月9日出生。2005年10月14日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年四个月。2012年2月22日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2012年6月2日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪于2014年3月20日被抓获，同年3月25日被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于武陟县看守所。
辩护人陈德光，金研律师事务所律师。
武陟县人民法院审理武陟县人民检察院指控原审被告人林颖嘉犯开设赌场罪一案，于2015年2月13日、2015年3月8日分别作出（2015）武刑初字第00021号刑事判决及刑事裁定。宣判后，林颖嘉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年3月8日，被告人林颖嘉以营利为目的，在福建省泉州市成立“泉州酷腾网络科技有限公司”，在互联网上建立“53Y网上游”网站，通过直接或者由代理接受投注的方式，以“龙蛋”为下注筹码，利用数字竞猜游戏开设赌场，抽取渔利。在参赌人中，王某某的赌资额为270元，赵某某的赌资额为79840元，刘某某的赌资额为739480元，三人累计赌资额为819590元。2013年5月15日至2014年3月21日，被告人林颖嘉共获取“龙蛋”销售收入8070983.9元。2013年9月9日至2014年9月4日，被告人林颖嘉的代理商中的十人，通过支付宝向林颖嘉购买“龙蛋”5933910元，出售给9863人，销售收入111214992.7元。
上述事实，被告人林颖嘉在开庭审理过程中无异议，且有其在侦查阶段的供述与辩解，证人王某某、刘某某、赵某某、褚某某、赖某某、黄某某、柯某某、尤某某等人的证言，“支付宝”交易记录、银行交易记录、客服培训资料、“QQ”资料截图、涉案款物扣押清单等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，武陟县人民法院认为，被告人林颖嘉利用网络开设赌场，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。武陟县人民检察院的指控成立。林颖嘉曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。林颖嘉犯罪所得146900元应当没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：被告人林颖嘉犯开设赌场罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。被告人林颖嘉违法所得146900元予以收缴，上缴国库。
上诉人林颖嘉上诉称，原审判决量刑过重，不应对扣押的146900元全部予以没收。辩护人的辩护意见与其上诉理由一致。
经审理查明的事实与原判相同，原判认定的证据经一审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
关于上诉人林颖嘉及其辩护人提出的相关上诉理由、辩护意见，经查，原审法院根据林颖嘉的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，同时考虑其相关量刑情节，依法对其作出相应判决，量刑并无不当。林颖嘉对公安机关扣押的146900元涉案赃款曾予以确认，原审法院对其依法处理并无不当。综上，该上诉理由及辩护意见均不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人林颖嘉开设赌场且情节严重，其行为已构成开设赌场罪，应依法惩处。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李艳敏
代理审判员 宋德勇
代理审判员 孟永刚
二〇一五年五月十一日
书 记 员 毛伟平
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01401号
原告孝感新宏基商品砼有限公司。
法定代表人姜建安，该公司经理。
委托代理人唐复平，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，调解、和解，代收法律文书。
被告夏公新。
本院在审理原告孝感新宏基商品砼有限公司诉被告夏公新买卖合同纠纷一案中，原告孝感新宏基商品砼有限公司于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝感新宏基商品砼有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孝感新宏基商品砼有限公司撤回起诉。
本案受理费6532元，减半收取3266元，由原告孝感新宏基商品砼有限公司负担。
审 判 长 董洪胜
审 判 员 盛 铁
人民陪审员 高 嵩
二〇一五年一月五日
书 记 员 向斌斌
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第8469号
原告李建亿，住福建省晋江市。
委托代理人杨源泉律师，福建志立律师事务所律师。
被告王春发，住福建省南安市。
本院在审理原告李建亿与被告王春发买卖合同纠纷一案中，原告李建亿以欲与被告庭外和解为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李建亿撤回起诉。
本案受理费2769元，因撤诉而减半收取为1385元，由原告负担。
代理审判员 钟娴英
二〇一四年十二月十日
书 记 员 黄钟越
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0528民初65号
原告：张计槐（张计怀），男，1959年9月17日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。
委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。
被告：梁东波，男，1973年3月15日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。
被告：田永欣，女，1976年3月6日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。
原告张计槐（张计怀）与被告梁东波、田永欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张计槐（张计怀）的委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼。被告梁东波、田永欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张计槐（张计怀）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款160000元，八次借款分别自借款之日按月利率1.2%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告梁东波分八次向原告张计槐（张计怀）借款共计160000元，分别为：2016年12月31日借款20000元、2017年1月11日借款20000元、2017年1月20日借款10000元、2017年2月6日借款20000元、2017年3月19日借款30000元、2017年4月12日借款40000元、2017年4月30日借款10000元，上述七次借款被告分别向原告出具了借条，2017年4月借款10000元，未出具借条。双方约定月利率均为1.2%。后原告多次催要，被告未予偿还。
被告梁东波、田永欣均未予答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了身份证一份、借条七份并当庭举证。
本院经审理认定事实如下：被告梁东波、田永欣系夫妻关系。被告梁东波分七次向原告张计槐（张计怀）借款共计150000元，分别为：2016年12月31日借款20000元、2017年1月11日借款20000元、2017年1月20日借款10000元、2017年2月6日借款20000元、2017年3月19日借款30000元、2017年4月12日借款40000元、2017年4月30日借款10000元，上述七次借款被告分别向原告出具了借条。双方约定月利率均为1.2%。后原告多次催要，被告未予偿还。
本院认为，被告梁东波、田永欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均视为放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告梁东波作为借款人，应当偿还原告借款150000元并按照约定支付利息。因被告梁东波、田永欣系夫妻关系，上述借款本息应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告所称2017年4月借款10000元，因未出具借条，也无其他相关证据证明，本院不予认定。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告梁东波、田永欣于本判决生效之日起十日内偿还原告张计槐（张计怀）借款共计150000元，其中2016年12月31日借款20000元、2017年1月11日借款20000元、2017年1月20日借款10000元、2017年2月6日借款20000元、2017年3月19日借款30000元、2017年4月12日借款40000元、2017年4月30日借款10000元，分别自借款之日按月利率1.2%向原告计付利息。
二、驳回原告张计槐（张计怀）的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3846元，原告张计槐（张计怀）负担240元，被告梁东波、田永欣负担3606元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 马 腾
人民陪审员 李伟剑
人民陪审员 韩 慈
二〇一八年五月十六日
书 记 员 王紫阳
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0528民初65号原告：张计槐（张计怀），男，1959年9月17日出生，汉族，农民，小学文化，宁晋县人，现住本村。委托诉讼代理人：王军锐，河北济达律师事务所律师。被告：梁东波，男，1973年3月15日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。被告：田永欣，女，1976年3月6日出生，汉族，宁晋县人，现下落不明。原告张计槐（张计怀）与被告梁东波、田永欣民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2018年5月9日公开开庭进行了审理。原告张计槐（张计怀）的委托诉讼代理人王军锐到庭参加诉讼。被告梁东波、田永欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张计槐（张计怀）向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告偿还原告借款160000元，八次借款分别自借款之日按月利率1.2%向原告支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。被告梁东波分八次向原告张计槐（张计怀）借款共计160000元，分别为：2016年12月31日借款20000元、2017年1月11日借款20000元、2017年1月20日借款10000元、2017年2月6日借款20000元、2017年3月19日借款30000元、2017年4月12日借款40000元、2017年4月30日借款10000元，上述七次借款被告分别向原告出具了借条，2017年4月借款10000元，未出具借条。双方约定月利率均为1.2%。后原告多次催要，被告未予偿还。被告梁东波、田永欣均未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证一份、借条七份并当庭举证。本院经审理认定事实如下：被告梁东波、田永欣系夫妻关系。被告梁东波分七次向原告张计槐（张计怀）借款共计150000元，分别为：2016年12月31日借款20000元、2017年1月11日借款20000元、2017年1月20日借款10000元、2017年2月6日借款20000元、2017年3月19日借款30000元、2017年4月12日借款40000元、2017年4月30日借款10000元，上述七次借款被告分别向原告出具了借条。双方约定月利率均为1.2%。后原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告梁东波、田永欣经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，均视为放弃了答辩和质证的权利。公民之间合法的借贷关系受法律保护，本案被告梁东波作为借款人，应当偿还原告借款150000元并按照约定支付利息。因被告梁东波、田永欣系夫妻关系，上述借款本息应按夫妻共同债务处理，由二被告共同偿还。原告所称2017年4月借款10000元，因未出具借条，也无其他相关证据证明，本院不予认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告梁东波、田永欣于本判决生效之日起十日内偿还原告张计槐（张计怀）借款共计150000元，其中2016年12月31日借款20000元、2017年1月11日借款20000元、2017年1月20日借款10000元、2017年2月6日借款20000元、2017年3月19日借款30000元、2017年4月12日借款40000元、2017年4月30日借款10000元，分别自借款之日按月利率1.2%向原告计付利息。二、驳回原告张计槐（张计怀）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3846元，原告张计槐（张计怀）负担240元，被告梁东波、田永欣负担3606元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  马 腾人民陪审员  李伟剑人民陪审员  韩 慈二〇一八年五月十六日书 记 员  王紫阳
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新非执字第47号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号，组织机构代码00408864-4。
法定代表人林晟红，局长。
被执行人詹海金，农民。
被执行人黄小利，农民。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人詹海金、黄小利征收社会抚养费纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2014）龙新执审字第81号行政裁定书，被执行人詹海金、黄小利应给付申请执行人70283.81元，已履行52297.81元，尚欠17986元。执行过程中，申请执行人与被执行人詹海金、黄小利达成和解，申请执行人同意被执行人詹海金、黄小利分期缴纳，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新非执字第47号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 娄 书 中
二〇一四年六月十一日
书记员 张爱珠（代）
广东省广州市越秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗越法执字第1484-2号
申请执行人：中国东方资产管理公司广州办事处，住所地：广州市越秀区东风西路197-199号国际金融大厦东楼11、17层。
负责人：余关健。
委托代理人：伍素贞、崔俊源，广东拓孚创展律师事务所律师。
被执行人：陈汝安，户籍地址：广州市越秀区。
被执行人：张永权，户籍地址：广州市越秀区。
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处与被执行人陈汝安、张永权债权纠纷一案，广东省广州市中级人民法院作出的（2014）穗中法金民终字第843号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人陈汝安应在判决生效之日起十日内偿还信用卡透支本金3139.47元和利息、查询费10元、邮寄费48元给申请执行人，被执行人张永权对上述债务负连带责任。两被执行人共同承担案件受理费50元。被执行人根据申请执行人的请求，本院于2015年1月19日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法于2015年1月23日以邮寄方式向两被执行人发出限期执行通知书，责令两被执行人立即履行清偿义务，但邮件均被两被执行人住所地址所在邮局以“原址查无此人，逾期退回”为由退回本院。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除已扣划了被执行人张永权名下的银行存款人民币1585元外，查无被执行人有其它可供执行的财产。上述款项在扣除案件的执行费50元后，余款将发放给申请执行人。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院于2015年1月30日以邮寄方式向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》，告知本案的执行情况，并限其于2015年2月4日前书面向本院提供被执行人其它可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。
本院认为，经本院依职权对被执行人的财产状况展开调查取证工作，分别调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，执行得部份款项并已办理发放手续拟发还给申请执行人外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。而申请执行人也未能在限期内提供被执行人的下落及其名下其它可供执行的财产线索，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）穗越法执字第1484号的本次执行。
在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍利群
审判员 张晓红
审判员 林奕云
二〇一五年四月二十日
书记员 张国华
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民初字第3704号
原告厦门康柏机械集团有限公司。
法定代表人陈建发，总经理。
委托代理人徐善魁、王志华，职员。
被告王卫，男，1990年10月14日出生，汉族。
被告江西省抚州市第二建筑工程公司。
法定代表人，万国辉。
本院在审理原告厦门康柏机械集团有限公司与被告王卫、江西省抚州市第二建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年11月4日向本院提出财产保全申请，要求查封、扣押、冻结被告王卫、江西省抚州市第二建筑工程公司价值118500元的财产，并提供自有型号JH21-125压力机1台（增值税专用发票合计金额165713.57元）作为担保。
本院认为，原告提出的财产保全申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项之规定，裁定如下：
一、查封、扣押或冻结被告王卫、江西省抚州市第二建筑工程公司价值118500元的财产；
二、查封、扣押原告厦门康柏机械集团有限公司用于担保的型号JH21-125压力机1台。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 薛自力
二〇一五年十一月四日
书记员 谢依婷
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第5021号
罪犯陈峰，男，30岁，汉族，江苏省溧阳市人，现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2011年9月27日作出（2011）溧刑二初字第101号刑事判决，以被告人陈峰犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月6日经本院裁定减刑十个月（刑期至2016年5月8日止）。
执行机关江苏省边城监狱于2014年11月20日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯陈峰服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加后勤劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，受到监狱记奖一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。
经审理查明，执行机关提出的罪犯陈峰在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈峰在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。该犯财产类判决已履行完毕。符合假释条件，本院准予假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条的规定，裁定如下：
对罪犯陈峰予以假释（假释考验期限：从假释之日起至2016年5月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 潘启芳
代理审判员 徐海宁
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 朱 艳
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涪法环民初字第00028号
原告重庆恒瑞物流有限公司，组织机构代码58148398-9，住所地重庆市江北区洋河一村。
法定代表人黄蔚，职务总经理。
委托代理人周密、张瑜，重庆潜卫律师事务所律师。
被告重庆中嘉农业有限公司，住所地重庆市涪陵区龙潭镇街上。
法定代表人胡勇，职务经理。
第三人重庆长实汇银投资有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道双湖路32号A幢1-8。
法定代表人李慧敏，职务董事长。
本院在审理原告重庆恒瑞物流有限公司诉被告重庆中嘉农业有限公司、第三人重庆长实汇银投资有限公司林业承包合同纠纷一案中，原告重庆恒瑞物流有限公司于2015年9月2日向本院提交撤诉申请，要求撤回请求被告重庆中嘉农业有限公司继续履行与原告于2014年6月25日签订的《林权转让合同》、协助原告办理林权【林权证号为涪陵府林证字（2012）第01148号】过户登记的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆恒瑞物流有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告重庆恒瑞物流有限公司负担。
审判员 李信梅
二〇一五年九月六日
书记员 胡学友
甘肃省岷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘1126民初2256号
原告李文耀，男，1970年2月21日生，住岷县。
被告张王义，男，1972年10月14日生，住岷县。
被告许才忠，男，1968年9月20日生，住岷县。
本院于2017年9月12日立案受理了原告李文耀诉被告张王义、许才忠民间借贷纠纷一案，原告李文耀在2017年11月20日申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告李文耀申请撤诉，属真实意思的表示不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李文耀撤诉。
案件受理费175元。因撤诉减半收取87.5元，由原告负担。
审判员 陈占涛
二〇一七年十一月二十日
书记员 李 捷
吉林省珲春市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珲民二初字第42号
原告：李中，男，汉族，珲春万晟装饰工程有限公司经理，住珲春市。
委托代理人：宫战基，吉林何晓明律师事务所律师。
被告：黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司。住所：黑龙江省哈尔滨市。
法定代表人：赵英伟，董事长。
委托代理人：范立水，吉林德成律师事务所律师。
本院在审理原告李中诉被告黑龙江省鑫宜达房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，原告李中于2015年4月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李中撤回起诉。
案件受理费6325元，减半收取3162.50元，其他诉讼费100元，共计3262.50元，由原告李中负担。
审 判 长 吴锡哲
审 判 员 孙 博
代理审判员 金美兰
二〇一五年四月七日
书 记 员 郎钰姣
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）固刑执字第114号
罪犯马平，现在宁夏固原监狱服刑。
宁夏银川市中级人民法院宁夏灵武市人民法院于2007年8月10日作出（2007）灵刑初字第106号刑事判决，以被告人马平犯非法收购、出售濒危野生动物罪，判处有期徒刑11年，并处罚金2万元，刑期自2007年2月13日至2018年2月12日止。同案被告人上诉后，宁夏银川市中级人民法院于2007年10月11日作出（2007）银刑终字第141号刑事判决，维持原判对被告人马平的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。2010年11月16日经本院裁定减刑1年2个月；2013年1月30日经本院裁定减刑1年4个月，刑期自2007年2月13日起至2015年8月12日止。执行机关宁夏固原监狱于2015年4月14日，以该罪犯在服刑期间，确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年4月29日公开开庭审理了本案。固原市人民检察院检察员王志灵，固原监狱干警海鹏出庭履行职务，罪犯马平到庭参加开庭。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯马平自入监以来，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。建议对罪犯马平予以减刑。
检察机关审查意见，罪犯马平符合法定减刑的适用条件，固原监狱提请减刑程序合法。
经审理查明，罪犯马平自入监以来，能够认罪服法，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，能保质保量完成任务，获得表扬奖励，“三课”学习成绩合格，现已累计减刑分108分，确有悔改表现。
本院认为，罪犯马平在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马平减去有期徒刑二个月二十九天（余刑）。
（刑期自2007年2月13日起至2015年5月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柯具文
审判员 姜丽华
审判员 石 磊
二〇一五年五月十四日
书记员 高鹏程
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳商初字第1415号
原告：方国洪。
委托代理人：方卫平，浙江信仁律师事务所律师。
委托代理人：季宏岩，浙江信仁律师事务所律师。
被告：李尚珍。
被告：王三花。
被告：徐昭。
法定代理人：李尚珍，系被告徐昭之母。
被告李尚珍、王三花、徐昭共同委托代理人：徐德政。
被告：徐田田（曾用名：徐勐。
被告：徐喆。
被告徐田田、徐喆共同法定代理人：朱菊英。
原告方国洪为与被告李尚珍、王三花、徐昭、徐田田、徐喆买卖合同纠纷一案，于2014年12月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。经原告申请，本院依法裁定对财产进行保全。本案由审判员方敏俊适用简易程序于2015年2月12日公开开庭审理。原告的委托代理人方卫平、季宏岩及被告李尚珍、王三花、徐昭的委托代理人徐德政到庭参加诉讼，被告徐田田、徐喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后本案转为普通程序于2015年7月27日进行第二次公开开庭审理。原告及其委托代理人方卫平到庭参加诉讼，被告李尚珍、王三花、徐昭、徐田田、徐喆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。2015年5月28日，因本案案情复杂审限延长六个月。本案现已审理终结。
原告起诉称：徐江祥与被告李尚珍系夫妻关系，被告王三花丧偶，系徐江祥的母亲，被告徐昭系徐江祥与被告李尚珍的婚生子，被告徐田田、徐喆分别是徐江祥与前妻朱菊英的长女、次子。2012年期间，徐江祥因东庄村大酒店、公路段大厦两处工地装修所需向原告购买大理石材料，款项分别是513233.81元、142081.65元，合计655315.46元。徐江祥先后付款280000元，合并优惠款10000元及扣除零头后，余款365000元材料款一直未付，并于2013年11月10日向原告出具一份欠条。原告认为，徐江祥所负债务发生在其与被告李尚珍夫妻关系存续期间，故被告李尚珍应对债务承担偿还责任。另，徐江祥现不幸身亡，但其生前独有或共有千岛湖镇新安大街48号804号房屋一套，车牌号浙A×××××、浙A×××××的车辆等财产，本案其他被告人作为徐江祥的法定继承人亦应在遗产范围内承担赔偿义务。为此，原告诉请：一、被告李尚珍支付原告材料款365000元（庭审中变更为335000元）；二、被告王三花、徐昭、徐田田、徐喆在徐江祥的遗产范围内对上述债务承担清偿责任。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据材料：
1、欠条1份（原件）和清单4份（原件，由原告自制），拟证明徐江祥欠原告货款的事实。
2、由淳安县威坪镇驼岭脚村委出具并由淳安县公安局威坪派出所加盖印章的证明1份（原件）、离婚协议书和结婚登记审查处理表1份（复印件，加盖淳安县档案馆档案复印章），拟证明徐江祥死亡及其继承人基本情况的事实。
3、机动车信息查询2份（打印机，盖淳安县公安局交通警察大队车辆管理所业务专用章）和房屋查询记录1份（打印件，盖淳安县房地产管理处房产信息科章），拟证明徐江祥的遗产情况。
被告李尚珍、王三花、徐昭未提交证据材料，答辩称，原告诉称徐江祥因东庄村大酒店和公路大厦的装修向原告购买大理石之事属实。但原告诉请的材料款的数额是不对的。本案被告李尚珍、王三花、徐昭的委托代理人徐德政，系徐江祥的姐夫，其参与了公路大厦的装修，知道款项的支付情况。徐江祥因公路大厦的装修工程共欠原告大理石材料款142000元，2013年1月21日支付材料款50000元，尚欠原告材料款92000元。经结算，徐江祥因东庄大酒店欠原告材料款263000元，2013年2月6日，徐江祥经泰隆银行转账支付20000元，东庄大酒店工程还欠原告材料款243000元。徐江祥共欠原告材料款335000元，与原告庭审变更后的诉请金额是一致的。
被告徐田田、徐喆未答辩亦未提交证据材料。
对原告提交的证据材料，被告李尚珍、王三花、徐昭质证：证据1中的欠条是徐江祥写的，对欠条没有异议，清单不是徐江祥写的，其真假不清楚；对证据2无异议；对于证据3-机动车信息查询中车牌号为浙A×××××车辆的实际车主是王罚荣（徐江祥舅舅的儿子），当时王罚荣欲购买经济适用房不能购车，所以以李尚珍的名义购买该汽。
对原告提交的证据1中的欠条及证据2，被告李尚珍、王三花、徐昭均无异议，本院审查认为具有证明效力，予以采信；证据1中的清单，徐江祥未签名，其真实性无法确认，故对该证据不予采信；证据3为机动车信息查询和房屋查询记录，加盖了相关部门的业务章，故可以证明上述财产查询当时的登记状况。
综合有效证据以及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2012年期间，徐江祥因东庄村大酒店、公路段大厦两处工地装修所需向原告方国洪购买大理石材料，至今尚欠原告材料款共计335000元。2014年11月，徐江祥不幸身亡。
另查明，被告王三花系徐江祥的母亲。1997年4月18日，徐江祥与朱菊英登记结婚，2003年10月24日双方登记离婚，生育子女徐田田（女儿）、徐喆（儿子）。2007年5月15日，徐江祥与被告李尚珍登记结婚，生育一子徐昭。
本院认为，原告方国洪与徐江祥之间的买卖合同关系，合法有效。原告方国洪交付了买卖标的物，徐江祥作为买受人应履行支付价款的义务。本案买卖发生于徐江祥与被告李尚珍婚姻关系存续期间，依法应认定夫妻共同债务，被告李尚珍应承担支付货款的责任。因买受人徐江祥已死亡，故其法定继承人应在徐江祥的遗产继承范围内承担还款责任，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当偿还的债务可以不负偿还责任。本案五被告系徐江祥遗产的第一顺序法定继承人。庭审中被告王三花的特别授权代理人明确表示对徐江祥的遗产放弃继承，故被告王三花对本案债务不承担偿付责任。其他被告应在徐江祥的遗产继承范围内承担付款责任，综上，原告的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李尚珍于本判决生效之日起十日内支付原告方国洪货款335000元。
二、被告徐昭、徐田田、徐喆在徐江祥的遗产继承范围内承担付款责任。
三、驳回原告方国洪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6325元，保全费2345元，由被告李尚珍负担，被告徐昭、徐田田、徐喆在继承徐江祥的遗产范围内负担。
原告方国洪于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告李尚珍、徐昭、徐田田、徐喆于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费6325元。（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一份并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费6325元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内未交纳的，按自动撤回上诉处理。【杭州市中级人民法院开户行为（工商银行湖滨分理处），户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号：12×××68】。
审 判 长 方敏俊
人民陪审员 胡水平
人民陪审员 王木香
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 邵教辉
贵州省盘州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0222民初5785号
原告：贾南高，男，1964年9月12日生，汉族，住贵州省盘州市，
被告：蒋鑫，男，1981年1月12日生，汉族，住贵州省盘州市，
原告贾南高诉被告蒋鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告贾南高到庭参加诉讼，被告蒋鑫经公告传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告贾南高向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金24300元、利息10084元；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年3月25日，被告向原告借款24300元，原告以现金方式交付了借款，被告向原告出具了借条，约定月利率为1%。之后，经原告多次追要，被告至今未偿本付息。截止2017年9月11日，被告应付利息10084元。
被告蒋鑫未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2014年3月25日，原告将其向信用社所借的贷款24300元借给被告，被告向原告出具了借条，约定月利率为1%，并约定信用社的利息由被告支付，未约定还款期限。借款出借后，被告于2015年3月31日偿付原告20000元，对尚欠的借款本金，至今未予偿还。
上述事实，有借条及原告的陈述在卷佐证，予以认定。
本院认为，当事人在民事活动中应恪守诚实信用原则。原告向被告交付了借款，被告就应按照约定偿本付息。2015年3月31日，被告偿付原告20000元，该笔款项扣除当时欠付的利息2964.60元（24300元×1%/月×12个月零6天=2964.60元）后，剩余部分即17035.40元（20000元-2964.60元=17035.40元）抵扣借款本金，此时被告尚欠原告借款本金7264.60元（24300元-17035.40元=7264.60元）。之后，被告未偿付原告任何款项，故截止2017年9月11日，被告除应偿还借款本金7264.60元外，还应支付原告利息2133.40元（7264.60元×1%/月×29个月零11天≈2133.40元）。被告经合法传唤无故缺席庭审，视为其对自己质证、抗辩等诉讼权利的处分。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告蒋鑫于本判决发生法律效力后五日内偿还原告贾南高借款本金7264.60元，并支付利息2133.40元；
二、驳回原告贾南高的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费660元，由原告贾南高负担480元，被告蒋鑫负担180元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。
审 判 长 郭 懋
人民陪审员 黄永辉
人民陪审员 吴永亮
二〇一七年十二月一日
书 记 员 孔令海
湖南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湘高法民申字第24号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：湖南插旗菜业有限公司，住所地华容县插旗镇墟场。
法定代表人：严钦武，执行董事。
委托代理人：夏常青，湖南立华律师事务所律师。
再审申请人（一审第三人）：严钦武，男。
委托代理人：夏常青，湖南立华律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李小洪，男。
委托代理人：郑云中，湖南金鹗律师事务所律师。
一审第三人：韩建华，男。
再审申请人湖南插旗菜业有限公司、严钦武因与被申请人李小洪、一审第三人韩建华股东资格确认纠纷一案，不服岳阳市中级人民法院（2014）岳中民二终字第91号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
本院认为，湖南插旗菜业有限公司、严钦武的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院提审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 吴若顺
审 判 员 陆继长
代理审判员 罗 斌
二〇一五年四月九日
代理书记员 赵双富
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第9099号
原告张建明，男，1961年3月13日出生。
委托代理人解东迎，北京市铭德律师事务所律师。
委托代理人杨德铭，北京市铭德律师事务所律师。
被告刘宪明，男，1962年8月17日出生。
被告北京馨视缘影视策划中心，住所地北京市海淀区青龙桥东街**号*幢平房。
法定代表人单玲。
被告郝顺，男，1979年1月6日出生。
被告唐建忠，男，1959年10月9日出生。
原告张建明与被告刘宪明、北京馨视缘影视策划中心（以下简称馨视缘中心）、郝顺、唐建忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月10日受理后，依法组成由法官王一凯担任审判长，人民陪审员李淑芬、段福奎参加的合议庭审理本案，由书记员刘沄担任法庭记录，并于2013年7月22日公开开庭进行了审理。原告张建明及其委托代理人解东迎、杨德铭到庭参加诉讼，被告刘宪明、馨视缘中心、郝顺、唐建忠经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张建明诉称：2011年3月22日，刘宪明以馨视缘中心负责人的名义向张建明借款40万元，用于馨视缘中心拍摄电视剧使用。双方签订了书面借款协议，约定借款期限为18个月，利息20%，该笔借款专用于电视剧拍摄制作使用，逾期还款违约金按借款额每天1%计算。双方同时约定，刘宪明以北京市海淀区后沙润7号院17号楼4门602住房一套作为抵押，由馨视缘中心所属《幸福一条街》制作版权和发行版权作抵押，同时郝顺与唐建忠与张建明约定，作为借款方债务的保证人，在该协议担保方处签字。但刘宪明、馨视缘中心至今未还该笔借款，郝顺、唐建忠亦未承担保证责任。故张建明诉至法院。诉讼请求：1、判令刘宪明、馨视缘中心向张建明归还借款40万元，支付借款利息8万元，赔偿损失106400元及逾期还款违约金31920元，上述金额以刘宪明向张建明所抵押的位于北京市海淀区后沙润7号院17号楼4门602住房一套拍卖、变卖后所得价款，优先受偿；2、判令郝顺、唐建忠对全部债务承担连带保证责任；3、由四被告承担本案诉讼费用。
原告张建明为支持其诉讼请求，提交以下证据：
1、借款协议，证明刘宪明、馨视缘中心向张建明借款40万元，利息为20%，已经逾期，至今未还，郝顺、唐建忠为借款承担连带保证责任。刘宪明以位于北京市海淀区后沙润7号院17号楼4门602住房一套进行抵押；
2、张建明建行卡明细。
本院对上述证据予以确认。
被告刘宪明、馨视缘中心、郝顺、唐建忠即未作出答辩意见，亦未提交证据和参加本院庭审。
根据确认的证据，本院查明如下事实：张建明与刘宪明系朋友关系。2011年3月22日，刘宪明及馨视缘中心与张建明签订了借款协议书，约定刘宪明及馨视缘中心向张建明借款40万元，用于馨视缘中心拍摄电视剧《幸福一条街》使用。合同还约定借款期限为18个月，利息20%，该笔借款专用于电视剧拍摄制作使用，逾期还款违约金按借款额每天1%计算，刘宪明以北京市海淀区后沙润7号院17号楼4门602住房一套作为抵押，由馨视缘中心所属《幸福一条街》制作版权和发行版权作抵押，同时郝顺与唐建忠作为借款方债务的保证人，在该协议担保方处签字。当天，张建明通过其建行卡向刘宪明账户中转账38万元。另查，刘宪明作为抵押的北京市海淀区后沙润7号院17号楼4门602住房并未办理抵押登记手续。刘宪明、馨视缘中心至今未还借款，郝顺、唐建忠亦未承担保证责任。
上述事实，有张建明提交的上述证据及本院开庭笔录在案为证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。依据张建明提交的借款协议，可以认定双方之间存在民间借贷法律关系，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效。虽然借款协议中约定的借款金额为40万元，但张建明仅提交了转账38万元的证据，故本院认定张建明实际向刘宪明及馨视缘中心出借的款项为38万元，刘宪明及馨视缘中心未按承诺的还款时间偿还借款本息、郝顺、唐建忠未承担保证责任的行为，应属违约。故刘宪明及馨视缘中心应向张建明偿还借款本金38万元及借款期内的利息7.6万元。关于张建明要求刘宪明及馨视缘中心赔偿损失一节，由于双方在借款协议中并未约定赔偿损失，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。关于逾期还款违约金一节，借款合同中约定的逾期还款违约金计算标准为每日1%，张建明主动将计算标准降低为赔偿损失的30%（即中国人民银行同期贷款基准利率的1.2倍），本院对此不持异议，对于该部分诉讼请求本院予以支持。关于张建明要求对刘宪明位于北京市海淀区后沙润7号院17号楼4门602的房屋行使抵押权一节，由于该房屋并未办理抵押登记手续，故对于该项诉讼请求本院不予支持。关于张建明要求郝顺、唐建忠承担连带保证责任的诉讼请求，予法有据，本院予以支持，郝顺、唐建忠承担连带清偿责任之后享有追偿权。刘宪明、馨视缘中心、郝顺、唐建忠经本院公告送达开庭传票，现公告期已届满，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，不影响本院在查明事实的基础上依法裁判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘宪明、北京馨视缘影视策划中心于本判决生效后十日内偿还原告张建明借款本金三十八万元及利息七万六千元、违约金（以三十八万元为基数，自二Ο一二年九月二十三日起至付清时止，按照中国人民银行同期贷款基准利率的一点二倍计算）；
二、被告郝顺、唐建忠对被告刘宪明、北京馨视缘影视策划中心的上述还款义务承担连带保证责任；
三、被告郝顺、唐建忠承担保证责任后有权向被告刘宪明、北京馨视缘影视策划中心追偿；
四、驳回原告张建明的其他诉讼请求。
如果被告刘宪明、北京馨视缘影视策划中心、郝顺、唐建忠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九千九百八十四元（原告张建明已预交），由原告张建明负担二千一百八十四元（已交纳），由被告刘宪明、北京馨视缘影视策划中心、郝顺、唐建忠共同负担七千八百元，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王一凯
人民陪审员 李淑芬
人民陪审员 段福奎
二〇一三年八月六日
书 记 员 刘 沄
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民初字第2766号
原告刘邦金，男，1968年8月23日出生，汉族，住四川省江油市。
被告边永义，男，1956年5月4日出生，汉族，住大武口区。
本院在审理原告刘邦金诉被告边永义劳务合同纠纷一案中，因原告刘邦金经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘邦金负担。
审判员 杨剑平
二〇一四年十二月九日
书记员 俞 虎
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金磐商初字第592号
原告：陈伟芳。
被告：杨利勇。
原告陈伟芳与被告杨利勇民间借贷纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，诉请判令：被告归还借款本金38000元，支付利息13920元（自2014年1月14日起按月息2分计算至2015年6月13日，此后仍按银行同期贷款利率四倍计算至被告实际履行之日止）；诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：被告杨利勇归还原告借款37000元并支付利息（利息自2014年12月15日起按年利率6%的标准计算到款清日止）。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告杨利勇向原告陈伟芳借款，双方于2014年1月14日结算后被告出具借款借据一份：“借款人杨利勇，因生意资金周转需要向陈伟芳借款人民币38000元，借款期限为2014年1月14日至2014年12月14日为止。”双方未书面约定借款利息。当日，杨利勇归还本金1000元，余款至今未付。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告杨利勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈伟芳借款本金人民币37000元并支付逾期利息（逾期利息从2014年12月15日起按年利率6%的标准计付至借款实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费727元，公告费200元，合计927元，由被告杨利勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 卢 烨
人民陪审员 厉益平
人民陪审员 羊妙珍
二〇一五年十一月二十六日
代书 记员 陈玉梅
中华人民共和国
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徐民三（知）初字第536号
原告磊若软件公司（RhinoSoftware，Inc）
法定代表人MarkP.Peterson，总裁。
委托代理人冯祯华，上海市中和律师事务所律师。
被告上海益畅建筑科技有限公司。
法定代表人倪荣。
委托代理人高从越。
被告上海有孚计算机网络有限公司。
法定代表人安柯。
委托代理人王萱，上海市国泰律师事务所律师。
委托代理人郭诚诚，上海市国泰律师事务所律师。
本院在受理原告磊若软件公司诉被告上海益畅建筑科技有限公司、被告上海有孚计算机网络有限公司侵害计算机软件著作权纠纷案件中，原告磊若软件公司以涉诉纠纷已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，现原告申请撤诉，于法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告磊若软件公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半计人民币25元，由原告磊若软件公司负担。
审 判 长 李晓平
代理审判员 陈 雪
人民陪审员 韩国钦
二〇一五年一月五日
书 记 员 张 夏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越保字第62号
申请人赵文祥。
被申请人王跃龙。
申请人赵文祥因维护自己合法权益，于2014年12月2日向本院提出申请，要求冻结被申请人王跃龙银行存款人民币8.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并以提供担保。
本院认为，申请人赵文祥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被申请人王跃龙银行存款人民币8.5万元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即执行。
申请人应在采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 章海林
二〇一四年十二月四日
书记员 黄慧芬
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第857号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人郭某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年3月13日被东阳市公安局刑事拘留，同年4月16日依法逮捕。现羁押于东阳市看守所。
辩护人葛俊明。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）1605号起诉书指控被告人郭某犯盗窃罪，于2014年6月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派代理检察员石思出庭支持公诉。被告人郭某及其辩护人葛俊明到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年9月24日下午，被告人郭某伙同左某甲、左某乙（已判刑）经事先预谋，驾乘号牌为川b×××××的雪佛兰轿车，窜至本市横店镇开元路某号“某休闲中心”。被告人郭某和左某乙在车上接应，左某甲进入店内要求按摩服务，并趁被害人粟某不注意之机，将其脖子上价值人民币4312元的黄金项链窃走，后三人逃离现场。
随后，三人又窜至本市横店镇开元路某号“某休闲中心”，左某乙、左某甲在车上接应，被告人郭某进入店内要求按摩服务，并趁被害人马某不注意之机，将其脖子上价值人民币4921.3元的周大福牌黄金项链及吊坠窃走，后三人逃离现场。
案发后，左某甲、左某乙家属于2014年2月17日退赔被害人粟某人民币4312元、退赔被害人马某人民币4921.3元。
2014年3月13日上午10时许，四川省绵阳市游仙区公安分局刑侦大队干警接获特勤举报，在绵阳师范学院门口将被告人郭某抓获归案。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案左某乙、左某甲的供述、被害人粟某、马某的陈述、证人方惠芳的证言、公安机关制作的搜查笔录、搜查照片、扣押决定书、扣押物品清单、扣押物品照片、辨认笔录、辨认照片、周六福珠宝质保单、东阳市价格认证中心价格鉴定结论书、本院（2014）东刑初字第153号刑事判决书、羁押证明、公安民警出具的抓获经过及被告人郭某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公私财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人郭某及辩护人葛俊明提出，被抓当日被告人郭某原本就打算去投案，系在投案途中被抓获，应当认定为自首。经查，被告人郭某曾供述其在被抓获之前，让家属到公安机关了解能否办理取保候审的事宜，说明其未决定是否投案，后被公安机关抓获，依法不应认定为自首。故被告人郭某及辩护人葛俊明的上述辩解及辩护意见，本院不予采纳。被告人郭某在庭审中能够认罪，且被害人的经济损失已得到赔偿，可酌情从轻处罚。辩护人葛俊明据上所提辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月13日起至2014年10月12日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胡伟东
人民陪审员 吴关虎
人民陪审员 许纪杰
二〇一四年六月十七日
代书 记员 王聪颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民终4806号
上诉人（原审原告）庞建，男，汉族，1973年9月5日生。
委托代理人戴俊，江苏苏韬律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)南京中冶正兴置业有限责任公司，住所地南京市建邺区雨润大道18号。
法定代表人刘福明，该公司董事长。
委托代理人张喜邦，北京友恒律师事务所律师。
上诉人庞建因与被上诉人南京中冶正兴置业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，不服南京市建邺区人民法院（2015）建民初字第3324号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人庞建于2016年6月17日书面申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人庞建申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人庞建撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人庞建负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王劲松
审 判 员 殷源源
代理审判员 张卓慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱亚芳
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第02605号
原告吴保芹。
委托代理人李新中、孙亚年，江苏山阳律师事务所律师。
被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈小妹，该公司总经理。
被告淮安恒丰置业有限公司，住所地淮安市淮安区华西路17号。
法定代表人陈良星，该公司董事长。
两被告共同委托代理人毛显龙，淮安恒丰置业有限公司股东。
原告吴保芹与被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司（以下简称恒丰义乌城公司）、淮安恒丰置业有限公司（以下简称恒丰置业公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员李艳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴保芹的委托代理人李新中、孙亚年到庭参加诉讼。被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴保芹诉称，2011年6月20日，原告以总价276156元购买了被告恒丰置业公司出售的26幢107号商铺一间，并于同日与被告恒丰义乌城公司签订了商铺委托经营管理协议，原告将该商铺使用权、经营权、出租权、收益权和管理权等委托给被告恒丰义乌城公司，由该公司向第三方出租商铺并收取租金等。协议约定委托经营管理的期限为10年；前三年为无偿使用期间，第四年即2015年3月18日起被告确保原告获得合同价10%的收益，第五年为合同价11%的收益；在每年的1月份和7月份各支付一次半年的租金。2015年3月，原告向被告恒丰义乌城公司催要租金，被告恒丰义乌城公司拖延不付。现请求法院判决被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司共同支付原告2015年度的房屋租金27615.6元，并承担本案诉讼费用。
被告恒丰义乌城公司、恒丰置业公司未作答辩。
经审理查明，2011年6月20日，原告吴保芹与被告恒丰置业公司签订了商品房买卖合同一份，约定被告恒丰置业公司将位于淮安区华西路17号轻工商贸港26幢107号商铺出售给原告吴保芹，总价276156元。
2011年6月20日，原告吴保芹与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理协议一份，约定原告吴保芹将上述所购商铺一间委托给被告恒丰义乌城公司对外租赁经营并收取租金；2012年3月18日至2015年3月18日期间由被告恒丰义乌城公司无偿使用，2015年3月18日至2016年3月18日，被告恒丰义乌城公司确保原告吴保芹获得合同价10%（含税费）的收益；每半年支付一次租金收益，即在每年1月和7月份。
被告恒丰置业公司为管理轻工商贸港及贷款等需要，法定代表人陈良星借用陈小妹名义投资成立了被告恒丰置业公司的子公司即被告恒丰义乌城公司。该公司并未实际运营，具体仍由被告恒丰置业公司人员操作，仅以该公司名义对外签订委托经营管理合同、房屋租赁合同等，收取承租户的保证金是被告恒丰置业公司。
合同约定给付租金的期限逾期后，被告恒丰义乌城公司未给付原告吴保芹房屋租金。原告吴保芹于2015年10月22日诉至本院。
以上事实，有原告陈述、原告吴保芹提供的商品房买卖合同、商铺委托经营管理协议及本院与陈良星谈话笔录等证据在卷，经庭审审查，予以确认。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案原告吴保芹从被告恒丰置业公司购买商铺后即与被告恒丰义乌城公司签订书面商铺委托经营管理的合同，将房屋交付给被告恒丰义乌城公司代为租赁，原、被告双方形成合法的房屋租赁合同关系。
被告恒丰置业公司法定代表人陈良星为了金融贷款等需要借用其胞妹陈小妹名义以被告恒丰置业公司资产出资成立被告恒丰义乌城公司，且在实际操作中被告恒丰义乌城公司的管理等行为均由被告恒丰置业公司实施，存在两被告资产混同现象。故被告恒丰置业公司应对被告恒丰义乌城公司的债务承担连带责任。
原、被告签订的合同合法有效，应予遵守。原、被告双方合同约定2015年3月18日前三年的房屋由被告公司无偿使用，以后每半年给付一次租金，于每年的1月、7月份各给付一次。在合同期满后应是在2015年7月份给付2015年上半年度的房屋租金，2016年1月份给付2015年下半年度的房屋租金。故原告要求给付2015年下半年的房屋租金本院不予支持。原、被告双方合同约定房屋租金收益为合同价的10%，原告主张该合同价为房屋买卖合同约定的房屋总价，本院予以支持。
房屋租赁合同的双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告未按合同约定期限给付原告2015年上半年度的房屋租金属违约行为，应承担相应的违约责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司于本判决生效后十日内共同给付原告吴保芹房屋租金13807.8元；
二、驳回原告吴保芹的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费490元，减半收取245元，由原告吴保芹负担122.5元，被告淮安市恒丰义乌城市场有限公司、淮安恒丰置业有限公司共同负担122.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 李艳
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈鹏
附页：法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第00674号
申请执行人江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地原南通市通州区金沙镇建设路1号。
法定代表人佘俊，该公司董事长。
委托代理人周俊，该公司职员。
被执行人顾忠。
被执行人郁忠达。
被执行人周亚祥。
江苏南通农村商业银行股份有限公司与顾忠、郁忠达、周亚祥金融借款合同纠纷一案，本院于2012年9月7日作出的（2012）通商初字第0591号民事调解书已发生法律效力，依该调解，顾忠需于2014年前向江苏南通农村商业银行股份有限公司偿还借款本息合计651003.13元，郁忠达、周亚祥对上述还款承担连带还款责任。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月30日立案受理，案件执行标的656363.13元（不含执行费8964元）。
执行过程中，本院依法向被执行人顾忠、郁忠达、周亚祥送达了执行通知书，另本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了查询，除已扣划被执行人郁忠达存款43768.1元、被执行人周亚祥存款36000元外，未发现其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、送达回证等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已被本院扣划的财产外，未发现可供执行财产。申请执行人亦未提供可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）通商初字第0591号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一五年七月二十五日
书 记 员 赵金锋
第1页，共2页
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0202民初1111号
原告：徐艳芳，女，1977年8月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。
委托代理人：王秀刚，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。
被告：吉林冶建有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：张洪达，该公司董事长
委托代理人：董茂胜，该公司职工。
原告徐艳芳与被告吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，2016年5月31日依法由审判员马笑昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳芳及其委托代理人王秀刚、被告冶建公司委托代理人董茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐艳芳诉称：2013年7月1日至2013年10月27日间，徐艳芳在工地负责人万得宝的引荐下来到坐落于吉林市船营区西城首府工地施工现场工作，由万得宝负责与徐艳芳洽谈工作要求及劳动报酬。双方约定，工种为钢筋工，工作时间每天早上6点至晚上6点，支付工资形式为计件工资，绑钢筋每平方米16元，工资结算方式为每月结算一次，双方未签订劳务合同。徐艳芳在此工地大约工作110天左右，被告冶建公司应支付徐艳芳工资27,788元，而被告冶建公司实际支付7,000元，尚欠徐艳芳工资20,788元。工地负责人万得宝为徐艳芳签发了“工地钢筋班组工资表”，现万得宝下落不明。徐艳芳于2015年1月8日向吉林市劳动监察支队投诉，2016年4月7日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）申请仲裁，但不予受理。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国建筑法》、国办发电【2010】4号国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知、国办发【2016】1号文件，提起告诉，请求人民法院依法判令被告冶建公司向原告徐艳芳支付劳动报酬20,788元。
被告冶建公司辩称：我公司已经把钱给万得宝了，也有万得宝出具的结清工程款的证明，所以我公司不应该再承担任何工资，万得宝才应当作为本案的被告。原告徐艳芳是钢筋工，但工资数额我公司不清楚，她实际干�多少天活，我公司也不清楚，她是万得宝招进来的，也是万得宝给她开工资，现在万得宝不是当事人，这件事就事实不清。我公司有理由怀疑原告徐艳芳有作假的嫌疑，按照原告徐艳芳的算法，每天的工资高达到600多元，根本不符合钢筋工的工作实际，原告徐艳芳主张干了110天，时间也不对，2013年7月1日到10月27日是我们的工程期间，正常的工程每层楼的钢筋活是3-4天，中间间隔5天的木匠和商混活，这期间钢筋工是休息的，等下一层楼的时候再有3-4天的钢筋活。正常这个工程中，钢筋工一个月应该工作12天左右，如果依据原告徐艳芳的陈述她是干了4个月，也应该是48天，不可能是110天，原告不可能4个月每天都有钢筋活。综上，请求法院驳回原告徐艳芳的诉讼请求。
经审理查明：被告冶建公司系吉林市船营区西城首府3号地大润发工程的施工单位，原告徐艳�由案外人万得宝招入该工地，从事钢筋工工作，并由案外人万得宝负责考勤其工作、发放工资。2015年1月8日，徐艳芳等6人将被告冶建公司投诉至吉林市劳动监察支队，要求支付拖欠的工资共计62,476元，2015年5月12日，吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对万得宝涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件出具调查报告,载明：1、施工单位吉林冶建有限公司，大包人董茂胜，清包人万得宝；2、根据董茂胜与万得宝班组于2015年2月15日签订的工资发放证明，以及董茂胜与万得宝于2015年2月17日签订的工程款结算证明显示，清包人万得宝已足额领取全部工程款；3、监察员多次直接联系万得宝，或间接通过大包董茂胜、工人代表联系万得宝，要求其前来配合调查，均不予配合。2015年5月6日，监察员最后一次以短信形式通知万得宝，至今未得到回复；4、根据万得宝签字确�的工人工资表，最终核实确认，万得宝在该工地实际拖欠徐艳芳等6名钢筋工人工资62,476元。同月29日，市人社局对万得宝下发限期改正指令书，责令万得宝将拖欠的农民工工资62,476元存入吉林市劳动监察支队农民工工资账户，拒不履行的，将依法追究其刑事责任。6月23日，市人社局出具涉嫌犯罪案件移送书，将万得宝涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件移送吉林市公安局，至本案开庭审理时，吉林市公安局对该案件未予立案。
2016年4月7日劳动仲裁委员会下发吉市劳人仲不字（2016）第110号不予受理通知书，对徐艳芳申请认定与冶建公司之间属劳动关系的仲裁请求不予受理。
认定上述事实的主要证据有：市人社局的投诉登记表、调查报告、限期改正指令书、涉嫌犯罪案件移送书，劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书及送达回证及双方当事人的陈述。�述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。
本院认为：原告徐淑芳针对其主张的被告冶建公司拖欠其工资的事实、工资数额提供的主要证据工地钢筋班组工资表，及被告冶建公司抗辩已向案外人万得宝结清全部工程款的主要证据结算证明、西城首府3号地钢筋班组结算单、发放工人工资证明，依据证据形式体现，均由案外人万得宝出具，万得宝并非本案当事人，亦未作为证人出庭作证，故对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性及证据所要证明的问题，本院均无法认定。即便以上证据真实合法，被告冶建公司作为工程发包方也仅应在欠付的工程款范围内承担连带责任，但依据上述证据被告冶建公司已向案外人万得宝支付了全部工程款，原告徐淑芳向被告冶建公司主张权利亦于法无据。综上所述，原告的诉讼请求事实不清、证据不�，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告徐艳芳的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告徐艳芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 员 马笑昆
二〇一六年七月十三日
代理书记员 周双媛
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0202民初1111号原告：徐艳芳，女，1977年8月29日生，汉族，农民，住吉林省吉林市龙潭区。委托代理人：王秀刚，吉林市千鹏法律服务所法律工作者。被告：吉林冶建有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人：张洪达，该公司董事长委托代理人：董茂胜，该公司职工。原告徐艳芳与被告吉林冶建有限公司（以下简称冶建公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月21日受理，2016年5月31日依法由审判员马笑昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐艳芳及其委托代理人王秀刚、被告冶建公司委托代理人董茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐艳芳诉称：2013年7月1日至2013年10月27日间，徐艳芳在工地负责人万得宝的引荐下来到坐落于吉林市船营区西城首府工地施工现场工作，由万得宝负责与徐艳芳洽谈工作要求及劳动报酬。双方约定，工种为钢筋工，工作时间每天早上6点至晚上6点，支付工资形式为计件工资，绑钢筋每平方米16元，工资结算方式为每月结算一次，双方未签订劳务合同。徐艳芳在此工地大约工作110天左右，被告冶建公司应支付徐艳芳工资27,788元，而被告冶建公司实际支付7,000元，尚欠徐艳芳工资20,788元。工地负责人万得宝为徐艳芳签发了“工地钢筋班组工资表”，现万得宝下落不明。徐艳芳于2015年1月8日向吉林市劳动监察支队投诉，2016年4月7日向吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委员会）申请仲裁，但不予受理。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国建筑法》、国办发电【2010】4号国务院办公厅关于切实解决企业拖欠农民工工资问题的紧急通知、国办发【2016】1号文件，提起告诉，请求人民法院依法判令被告冶建公司向原告徐艳芳支付劳动报酬20,788元。被告冶建公司辩称：我公司已经把钱给万得宝了，也有万得宝出具的结清工程款的证明，所以我公司不应该再承担任何工资，万得宝才应当作为本案的被告。原告徐艳芳是钢筋工，但工资数额我公司不清楚，她实际干�多少天活，我公司也不清楚，她是万得宝招进来的，也是万得宝给她开工资，现在万得宝不是当事人，这件事就事实不清。我公司有理由怀疑原告徐艳芳有作假的嫌疑，按照原告徐艳芳的算法，每天的工资高达到600多元，根本不符合钢筋工的工作实际，原告徐艳芳主张干了110天，时间也不对，2013年7月1日到10月27日是我们的工程期间，正常的工程每层楼的钢筋活是3-4天，中间间隔5天的木匠和商混活，这期间钢筋工是休息的，等下一层楼的时候再有3-4天的钢筋活。正常这个工程中，钢筋工一个月应该工作12天左右，如果依据原告徐艳芳的陈述她是干了4个月，也应该是48天，不可能是110天，原告不可能4个月每天都有钢筋活。综上，请求法院驳回原告徐艳芳的诉讼请求。经审理查明：被告冶建公司系吉林市船营区西城首府3号地大润发工程的施工单位，原告徐艳�由案外人万得宝招入该工地，从事钢筋工工作，并由案外人万得宝负责考勤其工作、发放工资。2015年1月8日，徐艳芳等6人将被告冶建公司投诉至吉林市劳动监察支队，要求支付拖欠的工资共计62,476元，2015年5月12日，吉林市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）对万得宝涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件出具调查报告,载明：1、施工单位吉林冶建有限公司，大包人董茂胜，清包人万得宝；2、根据董茂胜与万得宝班组于2015年2月15日签订的工资发放证明，以及董茂胜与万得宝于2015年2月17日签订的工程款结算证明显示，清包人万得宝已足额领取全部工程款；3、监察员多次直接联系万得宝，或间接通过大包董茂胜、工人代表联系万得宝，要求其前来配合调查，均不予配合。2015年5月6日，监察员最后一次以短信形式通知万得宝，至今未得到回复；4、根据万得宝签字确�的工人工资表，最终核实确认，万得宝在该工地实际拖欠徐艳芳等6名钢筋工人工资62,476元。同月29日，市人社局对万得宝下发限期改正指令书，责令万得宝将拖欠的农民工工资62,476元存入吉林市劳动监察支队农民工工资账户，拒不履行的，将依法追究其刑事责任。6月23日，市人社局出具涉嫌犯罪案件移送书，将万得宝涉嫌拒不支付劳动报酬犯罪案件移送吉林市公安局，至本案开庭审理时，吉林市公安局对该案件未予立案。2016年4月7日劳动仲裁委员会下发吉市劳人仲不字（2016）第110号不予受理通知书，对徐艳芳申请认定与冶建公司之间属劳动关系的仲裁请求不予受理。认定上述事实的主要证据有：市人社局的投诉登记表、调查报告、限期改正指令书、涉嫌犯罪案件移送书，劳动仲裁委员会作出的不予受理通知书及送达回证及双方当事人的陈述。�述证据，形式合法，与待证事实间具有关联性，本院予以认定。本院认为：原告徐淑芳针对其主张的被告冶建公司拖欠其工资的事实、工资数额提供的主要证据工地钢筋班组工资表，及被告冶建公司抗辩已向案外人万得宝结清全部工程款的主要证据结算证明、西城首府3号地钢筋班组结算单、发放工人工资证明，依据证据形式体现，均由案外人万得宝出具，万得宝并非本案当事人，亦未作为证人出庭作证，故对原、被告提供的上述证据的真实性、合法性及证据所要证明的问题，本院均无法认定。即便以上证据真实合法，被告冶建公司作为工程发包方也仅应在欠付的工程款范围内承担连带责任，但依据上述证据被告冶建公司已向案外人万得宝支付了全部工程款，原告徐淑芳向被告冶建公司主张权利亦于法无据。综上所述，原告的诉讼请求事实不清、证据不�，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告徐艳芳的诉讼请求。案件受理费150元，由原告徐艳芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  马笑昆二〇一六年七月十三日代理书记员  周双媛
贵州省黔西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔0522执81号
申请执行人成都某某科技有限公司。
法定代表人周某，系该公司经理。
被执行人贵阳某某技术有限公司。
法定代表人邵某某，系该公司董事长。
申请执行人成都某某科技有限公司与被执行人贵阳某某技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案，贵州省黔西县人民法院于2015年11月18日作出（2015）黔县民初字第3609号民事调解书发生法律效力后，申请人成都某某科技有限公司向我院申请强制执行，我院已立案执行，因被执行人贵阳某某技术有限公司未履行生效文书确定的给付义务，经查，被执行人贵阳某某技术有限公司有银行存款，已有履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：
扣划被执行人贵阳某某技术有限公司在贵阳银行金城支行的存款175048元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 石成琴
二〇一六年一月二十六日
书记员 宋明彩
辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1002民初1287号
原告：黄鹤，女，1974年2月2日出生，汉族。
被告：赵保常，男，1974年7月21日出生，汉族。
原告黄鹤为与被告赵保常生命权、健康权、身体权纠纷一案，于2016年8月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法由审判员王楠独任审判，于2016年9月28日公开开庭审理了本案，原告黄鹤，被告赵保常到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄鹤诉称：2015年5月28日20时许，在辽宁省辽阳市白塔区南郊街39号辽东商业银行体育馆内，原告因孩子考试事情与被告发生争吵，被被告殴打。此次事件由辽阳市公安局白塔公安分局做出辽公（白）行罚决字【2015】第869号行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留五日的行政处罚。原告被打后被送往辽阳市第二人民医院进行治疗，原告共计住院14天，住院期间二级护理14天。出院诊断：头部外伤、胸部损伤。此次住院给原告造成了严重的经济损失，原告出院后多次找到被告索要损失，被告均以各种理由推诿，现诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失合计7,549.37元。
被告赵保常辩称：1、事实的原因是原告送孩子到沈阳实验中学没有拿到好处，在此之前原告在被告处借款还让被告爱人要回心理耿耿于怀，故打算将原告孩子弄回家去，这件事发生时孩子没有第一时间告知家长，而是独自承担着压力。直到2015年5月28日期中考核结束，孩子才将此事告诉家长。被告知道后无法按捺自己的情绪约原告在体育场见面，见面后与原告发生争执，但其间并没有像原告所述的对她进行殴打造成头部外伤、胸部内伤，当时有监控为证，也不是被救护车接走的。2、被告是在与原告发生争执后第17天接到电建派出所打来的电话通知，原告所说事发当晚被急救车拉走住院治疗的，据被告所知，事发后原告每天都在单位上班如何解释。3、被告请求法院对原告起诉的真实性进行核实。
经审理查明，2015年5月28日20时许，在辽宁省辽阳市白塔区南郊街39号辽东商业银行体育馆内，原告因孩子考试的事情与孩子家长被告赵保常发生争吵，后被被告赵保常殴打。经辽阳市公安局白塔公安分局做出的辽公（白）行罚决字【2015】第869号行政处罚决定书，给予被告赵保常行政拘留五日的行政处罚。原告受伤后入住辽阳市第二人民医院进行治疗，住院14天，二级护理14天。该起事件共造成原告损失有：医疗费3,205.95元、住院伙食补助费700.00元（按照50.00元/天标准计算），交通费28.00元（按照2.00元/天标准计算），护理费1,347.36元（按照辽宁省2015年度道路交通事故损害赔偿标准居民服务、修理和其他服务业35,128.00元计算14天），合计5,281.31元。
本院所确认的上述事实有行政处罚决定书、住院病历、医疗费收据及双方当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料本院已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告赵保常对原告黄鹤进行了殴打并已经受到了行政拘留五日的行政处罚，故被告赵保常应对原告黄鹤的损失进行赔偿。对于原告黄鹤诉称的误工费，其并未提供存在误工损失的证据予以证明，故本院不予支持；对于原告黄鹤诉称的交通费，其计算标准过高，故本院酌情给付。对于被告赵保常辩称原告黄鹤没有头部外伤胸部内伤，且原告黄鹤住院不具有合理性，因其未提供证据予以证明，故本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
被告赵保常赔偿原告黄鹤医疗费3,205.95元、住院伙食补助费700.00元，交通费28.00元，护理费1,347.36元。
上款于判决生效后十日内给付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告赵保常负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审判员 王楠
二〇一六年十月十一日
书记员 王娜