杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第94号
原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行。
负责人方正。
委托代理人张轶男、邹蓉，国浩律师（杭州）事务所律师。
被告杭州飞祥铝业有限公司。
法定代表人谢校芳。
被告杭州飞祥电子线缆实业有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告河津飞祥电子线缆有限公司。
法定代表人俞吾康。
被告谢校祥。
被告谢利娃。
被告谢江良。
被告孙青。
原告中国银行股份有限公司杭州市萧山支行（以下简称中行萧山支行）诉被告杭州飞祥铝业有限公司（以下简称飞祥铝业公司）、杭州飞祥电子线缆实业有限公司（以下简称飞祥公司）、河津飞祥电子线缆有限公司（以下简称河津飞祥公司）、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青金融借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭于2014年2月25日公开开庭进行了审理。期间，本院根据原告申请，依法对被告采取财产保全措施。原告委托代理人邹蓉到庭参加诉讼。七被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行萧山支行诉称：2013年9月6日，原告与飞祥铝业公司分别签订《商业汇票承兑协议》和《质押合同》，约定原告为被告承兑面额为1000万元的商业汇票，到期日为2014年3月6日，如原告垫款，飞祥铝业公司自垫款日起按日万分之五支付罚息，并按月计收复利；飞祥铝业公司以500万元的存单为上述债务提供连带责任保证。当日，飞祥铝业公司在原告处存入定期存款500万元。2013年9月12日，原告与飞祥铝业公司分别签订《商业汇票承兑协议》和《质押合同》，约定原告为被告承兑面额为1000万元的商业汇票，到期日为2014年3月12日，如原告垫款，飞祥铝业公司自垫款日起按日万分之五支付罚息，并按月计收复利；飞祥铝业公司以500万元的存单为上述债务提供连带责任保证。当日，飞祥铝业公司在原告处存入定期存款500万元。同时，根据原告与飞祥公司、河津飞祥公司签订的《最高额保证合同》，两公司对上述债务均提供连带责任保证。
汇票到期后，因飞祥铝业公司未按期交存票款，原告于2014年3月6日扣划质押存单本金500万元和利息76250元抵扣票款，本息合计5076250元，垫款4923750元，于2014年3月12日扣划质押存单本金500万元和利息76250元抵扣票款，本息合计5076250元，垫款4923750元。该款飞祥铝业公司至今未付，保证人也未承担保证责任。故原告起诉要求法院判令：1.飞祥铝业公司支付原告垫款4923750元，并支付该款从2014年3月6日起至实际履行日止按日万分之五计算的罚息；2.飞祥铝业公司支付原告垫款4923750元，并支付该款从2014年3月12日起至实际履行日止按日万分之五计算的罚息；3.飞祥铝业公司承担律师代理费45000元；4.飞祥公司、河津飞祥公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青对上述债务承担连带责任。
被告飞祥铝业公司辩称：1.原告起诉时，本案债务未到期，原告据以起诉的合同格式条款不具有法律效力，故被告不应承担逾期利息、律师费及诉讼费等。2.本案债务存在债务人的存单质押，故保证人应在抵押优先受偿不足部分承担责任。3.原告起诉飞祥铝业公司四起金融借款合同纠纷，在这四起纠纷中飞祥公司、河津飞祥公司的最高保证限额是2716万元，谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青的最高保证限额是4000万元，每笔贷款的保证范围应当根据贷款发生的先后顺序进行分配。
被告飞祥公司、河津飞祥公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青未作答辩。
原告为证明上述事实，提交《最高额保证合同》4份、《商业汇票承兑协议》2份、《质押合同》2份、单位定期存款存单2份、银行承兑汇票4份、提前到期通知书、托收凭证、扣划明细单、垫款明细单、《委托代理合同》、发票、律师费进帐凭证等证据，本院予以确认。
七被告未向本院提供证据。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明如下事实：
2013年1月11日，中行萧山支行分别与飞祥公司、河津飞祥公司签订《最高额保证合同》，约定飞祥公司、河津飞祥公司分别为飞祥铝业公司自2013年1月11日起至2014年1月11日与中行萧山支行签署的授信业务合同项下的债务在最高本金余额2716万元内提供连带责任保证。2013年1月11日，中行萧山支行分别与谢校祥和谢利娃、谢江良和孙青签订《最高额保证合同》，约定谢校祥和谢利娃、谢江良和孙青分别为飞祥铝业公司自2013年1月11日起至2014年1月11日与中行萧山支行签署的授信业务合同项下的债务在最高本金余额4000万元内提供连带责任保证。上述《最高额保证合同》均约定，保证范围包括本金、利息、罚息、复利、律师费等；主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，不影响债权人本合同项下的任何权利及其行使，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。
2013年9月6日，中行萧山支行与飞祥铝业公司分别签订《商业汇票承兑协议》，约定中行萧山支行同意对飞祥铝业公司签发的票号为XXXXXXXX／XXXXXXX2、金额为500万元、2014年3月6日到期的商业汇票和票号为XXXXXXXX／XXXXXXX3、金额为500万元、2014年3月6日到期的商业汇票进行承兑；飞祥铝业公司应在汇票到期日前将票款交存中行萧山支行，如飞祥铝业公司不能按时足额交付票款，中行萧山支行可扣收保证金；中行萧山支行垫款的，对垫款按日万分之五计收利息至垫款还清日止；因飞祥铝业公司违约产生的律师费等由飞祥铝业公司承担等内容。同日，中行萧山支行与飞祥铝业公司签订《质押合同》，约定飞祥铝业公司以500万元的单位定期存单为上述《商业汇票承兑协议》的履行提供担保，存款期限为6个月，按年利率3.05%计息等内容。2013年9月12日，中行萧山支行与飞祥铝业公司分别签订《商业汇票承兑协议》，约定中行萧山支行同意对飞祥铝业公司签发的票号为XXXXXXXX／XXXXXXXX、金额为500万元、2014年3月12日到期的商业汇票和票号为XXXXXXXX／XXXXXXXX、金额为500万元、2014年3月12日到期的商业汇票进行承兑；飞祥铝业公司应在汇票到期日前将票款交存中行萧山支行，如飞祥铝业公司不能按时足额交付票款，中行萧山支行可扣收保证金；中行萧山支行垫款的，对垫款按日万分之五计收利息至垫款还清日止；因飞祥铝业公司违约产生的律师费等由飞祥铝业公司承担等内容。同日，中行萧山支行与飞祥铝业公司签订《质押合同》，约定飞祥铝业公司以500万元的单位定期存单为上述《商业汇票承兑协议》的履行提供担保，存款期限为6个月，按年利率3.05%计息等内容。签订合同当日，中行萧山支行对上述商业汇票进行承兑，飞祥铝业公司存入相应保证金。
汇票到期后，因飞祥铝业公司未按期交存票款，原告于2014年3月6日扣划质押存单本金500万元和利息76250元抵扣票款，本息合计5076250元，垫款4923750元，于2014年3月12日扣划质押存单本金500万元和利息76250元抵扣票款，本息合计5076250元，垫款4923750元。该款飞祥铝业公司至今未付，保证人也未承担保证责任。
另查明，中行萧山支行因本案诉讼支付律师代理费45000元。飞祥铝业公司因未履行其他债务而被多家金融机构提起诉讼。本案《最高额保证合同》约定的主债权发生期间，中行萧山支行另行向飞祥铝业公司发放三笔借款，因飞祥铝业公司未履行还款义务，中行萧山支行另行提起三起诉讼，案号分别为（2014）杭萧商初字第93、95、96号，三案飞祥铝业公司尚欠债务本金余额分别为12745000元、900万元、745万元，连同本案债务本金余额总计为39042500元。
本院认为：中行萧山支行与飞祥铝业公司签订的《商业汇票承兑协议》、《质押合同》，与飞祥公司、河津飞祥公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青签订的《最高额保证合同》均系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，各方当事人均应恪守履行各自的合同义务。在承兑汇票到期后，飞祥铝业公司未将应付票款足额交存至承兑人账户，造成中行萧山支行垫款，已构成违约。中行萧山支行有权依据质押合同约定，扣划质押存单本息。中行萧山支行要求飞祥铝业公司归还垫款，并支付利息、赔偿律师代理费的诉讼请求，本院予以支持。飞祥公司、河津飞祥公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青为飞祥铝业公司借款提供保证事实清楚，因飞祥铝业公司未履行还款义务，中行萧山支行有权要求各保证人按约定的保证范围及保证方式承担保证责任。被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权。中行萧山支行与保证人之间约定，主债务在本合同之外同时存在其他物的担保或保证的，债权人有权决定各担保权利的行使顺序。故中行萧山支行关于担保责任承担的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。飞祥铝业公司的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。七被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州飞祥铝业有限公司于本判决生效之日起十日内归还中国银行股份有限公司杭州市萧山支行承兑汇票垫款9847500元，并支付该款至判决确定履行日止按日万分之五计算的利息（其中4923750元从2014年3月6日起算，4923750元从2014年3月12日起算）；
二、杭州飞祥铝业有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿中国银行股份有限公司杭州市萧山支行律师代理费45000元；
三、杭州飞祥电子线缆实业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司在杭州飞祥铝业有限公司对中国银行股份有限公司杭州市萧山支行所负的最高本金限额2716万元所产生的债务总额内对上述第一、二项付款义务承担连带责任；
四、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青对上述第一、二项付款义务承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费81048元，财产保全申请费5000元，合计86048元，由杭州飞祥铝业有限公司负担，杭州飞祥电子线缆实业有限公司、河津飞祥电子线缆有限公司、谢校祥、谢利娃、谢江良、孙青负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 周 娆
人民陪审员 李爱华
人民陪审员 徐校琪
二〇一四年六月十三日
书 记 员 章筱敏