河北省鸡泽县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）鸡行初字第00001号
原告李自国，农民。
委托代理人王振嵩，北京圣运律师事务所律师。
被告邯郸县兼庄乡人民政府，地址邯郸市开发区世纪大街9号。
法定代表人袁均灵，任乡长。
委托代理人杜继平，邯郸县兼庄乡法律服务所法律工作者。
原告李自国不服被告邯郸县兼庄乡人民政府行政强制一案，于2014年11月10日向邯郸县人民法院提起行政诉讼。2014年12月5日邯郸市中级人民法院作出（2014）邯市行辖字第220号行政裁定书，裁定本案由鸡泽县人民法院管辖。本院2015年1月4日受理后，于2015年1月9日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告李自国及其代理人王振嵩，被�邯郸县兼庄乡人民政府委托代理人杜继平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
被告邯郸县兼庄乡人民政府于2014年9月29日作出（2014）第176号责令限期拆除通知书，认定李自国未经依法批准，在兼庄乡规划区范围内西军师堡村擅自建设房屋，违反了城乡规划管理的相关规定，该建筑属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，责令其立即停止建设，并限其在收到本通知书之时起一日内自行拆除该违章建筑。2014年10月8日被告邯郸县兼庄乡人民政府将原告李自国的房屋强制拆除。被告在举证期限内向本院提交了以下证据：证据1、邯郸县兼庄乡人民政府2014年9月29日（2014）176号责令限期拆除通知书复印件一份；证据2、向原告送达（2014）176号责令限期拆除通知书现场照片两张；证据3、拆除原告房屋视频光盘一张，内容为下达拆除通知书之前，�告乡政府主要领导到原告家中，协商原告房屋拆除事宜；证据1-3用以证明被告对原告房屋进行拆除的行为合法。
经质证，原告对被告提交的证据1的真实性、关联性无异议，对其合法性有异议，认为行政机关应当催告当事人履行义务，并给予行政相对人充分申辩和陈述的权利，而被告提交的证据1没有任何内容显示被告向行政相对人保障此项权利；对证据2的关联性无异议，对其真实性、合法性有异议，认为此证据不能证明将通知书送达给原告；对证据3的真实性无异议，对其合法性、关联性有异议，认为与本案无关。
原告李自国诉称，原告房屋位于邯郸县兼庄乡西军师堡村，原告房屋系合法农村宅基地。2014年9月29日被告向原告下发了（2014）176号责令限期拆除通知书，责令原告立即停止建设，并限原告在收到本通知书之日起壹日内，自行拆除该违�建筑。2014年10月8日被告在未出示任何征收批准文件、强拆决定书或人民法院的强制执行裁定书的情况下，强行将原告房屋拆除，造成了房屋及房屋内所有物品毁损。《中华人民共和国物权法》第四十二条规定：为了公共利益的需要，依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。征收集体所有的土地，应当依法足额支付土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，安排被征地农民的社会保障费用，保障被征地农民的生活，维护被征地农民的合法权益。征收单位、个人的房屋及其他不动产，应当依法给予拆迁补偿，维护被征收人的合法权益：征收个人住宅的，还应当保障被征收人的居住条件。任何单位和个人不得贪污、挪用、私分、截留、拖欠征收补偿费等费用。《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地……。《中华人民共和国土地管理法》第四十五条规定：征收下列土地的，由国务院批准：（一）基本农田；（二）基本农田以外的耕地超过三十五公顷的；（三）其他土地超过七十公顷的。……征收农用地的，应当依照本法第四十四条的规定先行办理农用地转用审批。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条规定：违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。《国务院办公厅关于进一步严格征地拆迁管理工作切实维护群众合法权益的紧急通知》：程序不合法、补偿不到位、被拆迁人居住条件未得到保障以及未制订应急预案的，一律不得实施强制拆迁。《中华人民共�国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；（六）保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。实际上，�告仅仅是乡镇一级人民政府，无违章违法建筑的认定职权，更无拆除房屋的强制执行权。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》的规定提起行政诉讼，要求确认被告拆除原告房屋的行为违法并由被告承担诉讼费。原告提供了以下证据：证据1、邯郸县兼庄乡人民政府2014年9月29日（2014）176号责令限期拆除通知书复印件一份；证据2、拆除原告房屋现场照片四张；证据3、拆除原告房屋视频光盘一张，内容是2014年10月8日被告强拆原告房屋的经过，及被强拆房屋建房的时间（1989年正月12日）；证据1-3用以证明被告对原告房屋进行拆除的行为违法。
经质证，被告对原告提供的证据1与证据2的合法性、真实性、关联性无异议；对原告提供的证据3的真实性无异议，对其关联性、合法性有异议，认为视频的房屋中不能确定是原告的房屋。
被告邯郸县兼庄乡人民�府辩称，一、原告诉讼主体不真实、虚假诉讼。原告的起诉状当中所摁手印不是其本人手印，属于原告主体不真实、不适格。1、起诉状当中的原告与其手印不一致，原告与行政相对人不相符，导致虚假诉讼，诉讼权利滥用和诉讼义务无法承担等问题，进而扰乱司法秩序，影响司法公正审理。2、诉讼请求必须是原告的真实意思表示，本案当中隐含了两个原告，一个是署名人，一个是摁手印人，行政相对人存在严重瑕疵。3、被告只与行政相对人发生法律关系，非行政相对人无权向被告提起行政诉讼。这种行为严重违反行政诉讼法“以事实为根据，以法律为准绳的基本原则”属于原告主体不适格。所以，人民法院应当依法裁定驳回原告的起诉。二、被告认定原告房屋违法是具有事实根据和法律根据的。通过调查取证，被告认定以下事实：1、原告所建房屋没有通过村委�规划，属于私自建设房屋。2、原告所使用的土地不持有宅基地使用证。3、原告不持有建房许可证。根据以上事实，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条之规定，被告于2014年9月29日向原告依法送达了（2014）第176号《责令限期拆除通知书》。三、被告送达程序合法。被告多次给原告讲政策、做工作，原告置之不理。之后，通过研究于2014年9月29日向原告依法送达了《责令限期拆除通知书》。送达通知书后，原告仍然置之不理。被告又通过乡、村干部多人多次到原告家里做工作，但是仍然无果。迫于无奈，直到2014年10月8日才对原告的房屋依法拆除。四、关于补偿款。根据评估公司丈量评估，原告的住宅（图号El23）面积为192.66平方米，按照拆迁补偿标准，补偿款额为1423757元。现已为原告造册，原告随时可以签约领取或者置换房屋。综上所述，首先，原告私自�房属于违法行为，在其拒不履行自行拆除义务的情况下，被告依照法律赋予的权利，对原告违章房屋予以强制拆除的行为属于合法行为。其次，原告的原告主体资格严重不真实、不适格，使行政相对人存在严重瑕疵，诉讼权利、义务的行使和承担相冲突，属于虚假诉讼或者恶意诉讼，严重影响司法公正审理，且此行为违反行政诉讼法基本原则。故请求人民法院依法裁定驳回原告的起诉或者依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年9月29日邯郸县兼庄乡人民政府作出（2014）第176号责令限期拆除通知书，认定李自国未经依法批准，在兼庄乡规划区范围内西军师堡村擅自建设房屋，违反了城乡规划管理的相关规定，该建筑属于违法建筑。根据《中华人民共和国城乡规划法》第65条规定，责令其立即停止建设，并限其在收到本通知书之时起一日内自行拆除该�章建筑。2014年10月8日被告邯郸县兼庄乡人民政府将原告李自国的房屋强制拆除。李自国对此不服于2014年11月10日诉至法院，要求确认被告拆除原告房屋的行为违法并由被告承担诉讼费。
以上事实，有邯郸县兼庄乡人民政府2014年9月29日（2014）176号责令限期拆除通知书等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为：原告李自国的房屋被强行拆除，作为具体行政行为的相对人，原告有权提起本诉且主体适格。被告辩称原告的起诉状当中所摁手印不是其本人手印，属于原告主体不真实、不适格的观点无任何证据予以证明故本院不予采信。
《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条规定：“在乡、村庄规划区内未依法取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的，由乡、镇人民政府责令停止建设、限期改正；逾期不改正�，可以拆除。”据此被告作为乡镇人民政府具有查处违法建筑以及强制拆除违法建筑的职权，但行政机关强制拆除违法建筑应遵守法定条件和程序。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩。”本案中，邯郸县兼庄乡人民政府在未依法作出限期拆除处理决定，并予以公告，催告的情况下，就于2014年10月8日将原告的房屋强制拆除，其强制拆除行为不符合法律规定的程序。鉴于强制拆除行为已实施，且不具有可撤销内容。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十七条第二款第（二）项之规定，判决如下：
确认被告邯郸县兼庄乡人民政府于2014年10月8日强制拆除原告李自国房屋行为违法。
诉讼费50元，由被告邯郸县兼庄乡人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 邓光胜
人民陪审员 陈 咪
二〇一五年三月十八日
书 记 员 常 静