wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省太湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太民二初字第00191号
原告：汪桂英，女，1963年8月15日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：詹善瑜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：李爱华，男，1980年7月18日出生，汉族，经商。
被告：高叶霞，女，1981年10月17日出生，汉族，个体工商户。
原告汪桂英诉被告李爱华、高叶霞买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月24日公开开庭进行了审理，原告汪桂英的委托代理人詹善瑜到庭参加诉讼，被告李爱华、高叶霞经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪桂英诉称：本人在安庆从事鞋业批发业务。二被告原系夫妻关系，在太湖从事相关鞋业经营业务，与本人有多年的业务往来。2012年3月6日，经双方结算，被告欠本人货款30000元，当日高叶霞出具欠条予以确认。同年7月28日，李爱华支付货款10000元，尚欠20000元未付。本人多次与其协商，至今未果。特诉讼至法院，要求被告立即支付本人货款20000元。
为支持其诉讼请求，汪桂英提供下列证据：
证据一、身份证及营业执照复印件。证明汪桂英的诉讼主体资格；
证据二、欠条一张。证明被告欠款的事实。
证据三、太湖县人民法院（2012）太民一初字第00610号民事调解书一份。证明两被告原系夫妻关系，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
李爱华、高叶霞未提出答辩，亦未提供证据。
本院认证：汪桂英提供的证据系书证，客观真实，本院依法予以认定。
经审理查明：汪桂英系安庆市开发区桂英鞋业批发部业主，李爱华与高叶霞原系夫妻关系，与汪桂英有生意往来。2012年3月6日，双方进行结算，被告欠到汪桂英货款30000元，高叶霞于结算当日出具一张内容为“欠人民币叁万元整”的欠条给汪桂英。同年7月28日，李爱华付款10000元，尚欠20000元。因被告一直未支付剩余货款，故汪桂英起诉，其诉讼请求前述。
另查明，2012年7月12日，李爱华、高叶霞经本院调解离婚，约定双方所负的债务由李爱华负责偿还（即截止2012年6月28日欠安庆客户货款不超过9万元…）。
本院认为：李爱华、高叶霞在婚姻关系存续期间从汪桂英处购买货物，欠到汪桂英货款20000元一直不予支付，应承担支付货款的民事责任。本案中，李爱华、高叶霞在婚姻关系存续期间因生意所形成的债务，虽然由高叶霞一人出具欠款条据，但此债务李爱华已经知晓，且双方在离婚时对债务的承担也进行了约定，所以，本案债务应认定为李爱华、高叶霞在夫妻关系存续期间的共同债务。李爱华、高叶霞在离婚时虽对本案中债务的偿还进行了约定，但此约定事先未经债权人的同意，此约定对债权人不产生约束力。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）规定，当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。汪桂英要求李爱华、高叶霞支付货款20000元的诉讼请求应予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项、第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告李爱华、高叶霞于本判决生效后三日内给付原告汪桂英货款20000元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元、公告费120元，合计420元，由被告李爱华、高叶霞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 许巧珍
审 判 员 程明芳
人民陪审员 沈正硕
二〇一三年十二月二十五日
书 记 员 陆 波
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第六十二条
（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省汕头市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汕中法立仲字第7号
申请人东莞市凯盛中通快递有限公司。住所地广东省东莞市虎门镇路东社区红石路**号。
法定代表人胡向亮。
委托代理人赖晓东，广东名道律师事务所律师。
被申请人ＸＸ，男，汉族，1978年7月出生，住所地安徽省阜阳市。
委托代理人谢天生，男，汉族，1982年3月出生，住所地江西省赣州市。
申请人东莞市凯盛中通快递有限公司与被申请人ＸＸ劳动争议一案，汕头市劳动人事争议仲裁委员会作出汕劳人仲案字（2014）190号裁决后，申请人在法定期限内向本院申请撤销该裁决。
申请人称，一、裁决适用法律、法规错误。1.汕头市劳动人事争议仲裁委员会认定加班工资的计算基数时适用法律错误。《广东省工资支付条例》第八条规定，“用人单位与劳动者应当在劳动合同中依法约定正常工作时间工资，约定的工资不得低于所在地政府公布的本年度最低工资标准”。《广东省高级人民法院、广东省劳动争议仲裁委员会关于适用﹤劳动争议调解仲裁法﹥、﹤劳动合同法﹥若干问题的指导意见》第二十八条规定，“劳动者加班工资计算基数为正常工作时间工资。用人单位与劳动者约定奖金、津贴、补贴等项目不属于正常工作时间工资的，从其约定。但约定的正常工作时间工资低于当地最低工资标准的除外。”申请人与被申请人在《劳动合同》第四条（一）1项明确约定了正常工作时间的工资，对于加班费的计算应该按上述法律法规的规定处理。汕头市劳动人事争议仲裁委员会适用《广东省工资支付条例》第四十四条规定也错误。申请人已提供明确约定正常工作时间工资的《劳动合同》，后又提供提高工资的工资结构表。工资支付凭证是转账清单，这是因为申请人的汕头分公司离申请人较远，工资台账签名不太方便的缘故。被申请人领取的工资已经包含加班工资，不存在申请人举证不能的情况。2.汕头市劳动人事争议仲裁委员会分配给申请人的举证责任过重。被申请人并没有就加班事实举证，法定节假日被申请人没有上班的话，申请人没办法举出相应的考勤记录。不能以申请人是快递公司而一概认定所有员工必然在节假日整天加班。二、汕头市劳动人事争议仲裁委员会违反法定程序。1.本案审理要查明月平均工资、节假日加班计算工资基数、计算方法等，但仲裁裁决无体现，只告知一个最后得数。2.本案存在很大争议，争议数额虽然符合终局裁决的法律规定，但裁决无说服力，不能终局，应让案件到人民法院审理。请求撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）190号仲裁裁决书。
被申请人答辩称，一、裁决适用法律正确，认定事实清楚。申请人的经营范围是国内快递服务，除春节以外的其他法定节假日都存在加班事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”申请人仅口头反对，拒不提供考勤记录等相关证据予以证明，理应承担不利后果。申请人拒不提供企业工资制度、工资台账等证据，故意隐瞒真实工资构成和数额。《劳动合同》约定的工资并非正常工作时间的工资，根据《广东省工资支付条例》第四十四条规定，“用人单位拒绝提供或者在规定时间内不能提供有关工资支付凭证等证据材料的，劳动保障部门、劳动争议仲裁委员会或者人民法院可以按照劳动者提供的工资数额及其他有关证据作出认定”。裁决以被申请人提供的工资数额作为加班工资基数与事实相符，也符合法律规定。二、裁决程序合法。在劳动仲裁开庭时，被申请人作了劳动关系存续期间工资支付、工作时间等情况的陈述，申请人没有提供任何证据证明自己的主张，口头辩驳诸多遗漏、谬误。针对涉案证据，劳动仲裁庭进行全面核查、质证，给予充分辩论，庭审程序公正。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。”申请人主张仲裁裁决为非终局裁决不符合法律规定。请求维持汕劳人仲案字（2014）190号裁决。
本院经审查认为，本案是申请撤销劳动争议仲裁裁决案件。根据法律规定，被申请人可以就劳动争议向劳动人事争议仲裁机构申请裁决。
汕头市劳动人事争议仲裁委员会受理本案，依法组成合议庭进行了审理。在庭审过程中，申请人委托代理人、被申请人及其委托代理人均参加了庭审活动，对仲裁裁决所采纳的证据，仲裁庭依法进行质证，仲裁程序符合法律的规定。本案汕头市劳动人事争议仲裁委员会裁决的是劳动争议，鉴于申请人没有提交考勤记录等相关材料，不能提供企业工资制度、工资支付台账等证据证明被申请人具体工资构成，且《劳动合同》约定的初始工资额未能反映被申请人正常工作时间的工资，故汕头市劳动人事争议仲裁委员会根据查明的事实，认定申请人除春节以外的其他法定节假日均安排员工加班，认为被申请人加班工资的计算基数为被申请人主张的工资数额，依照《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》、《广东省工资支付条例》的规定，裁决申请人向被申请人支付法定节假日加班工资，并不违反法律规定。至于申请人提出的终局裁决问题，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条的规定，仲裁裁决的类型应以仲裁裁决书确定为准。
综上所述，申请人不能提供充分证据证明上述裁决存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可予以撤销的情形。因此，对申请人提出撤销仲裁裁决的请求，依法不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人东莞市凯盛中通快递有限公司撤销汕头市劳动人事争议仲裁委员会汕劳人仲案字（2014）190号裁决的申请。
本案申请费人民币400元由申请人东莞市凯盛中通快递有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 纯
审 判 员 黄晓忠
代理审判员 谷战春
二〇一五年九月十八日
书 记 员 蔡肖珉
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执984号
申请执行人福建省南平市延平区人民法院。
被执行人林敬武，男，汉族，1962年7月27日出生，住南平市延平区。
关于被执行人林敬武拖欠案件受理费纠纷一案，本院在执行已生效的（2015）延民初字第3222号民事判决书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2015）延民初字第3222号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年九月八日
书记员 范 丹
呼和浩特市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼民五终字第00166号
上诉人（原审被告）土默特左旗台阁牧镇西甲兰营村民委员会，住所地呼和浩特市土默特左旗。
法定代表人李兴胜，村主任。
委托代理人陈青峰，内蒙古蒙信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）富俊威，男，汉族，1952年3月13日出生，住呼和浩特市土默特左旗。
委托代理人乌玲，内蒙古可力律师事务所律师。
上诉人土默特左旗台阁牧镇西甲兰营村民委员会（简称西甲兰营村委会）因与被上诉人富俊威财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区土默特左旗人民法院（2014）土左民初字第1152号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。上诉人西甲兰营村委会的委托代理人陈青峰、被上诉人富俊威及其委托代理人乌玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月15日土默特左旗台阁牧镇西甲兰营村利用河水灌溉该村农田过程中，将富俊威的房屋浸泡。根据富俊威申请，经该院委托，呼和浩特市房屋安全管理鉴定中心对富俊威房屋出具《房屋安全鉴定报告》，该鉴定报告称，依据现场查勘结果，北侧基础地上外露部分因地基沉降导致外鼓、松动现象，承载力降低。该房因地基变形导致墙体、纵横墙及吊顶交接处开裂，整体性受到破坏，造成墙体承载力降低。鉴定结论及处理意见为：依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999第8.1.2条，建筑的安全性等级为Csu级，不满足安全性要求，需按现行国家加固规范采取加固措施。呼和浩特市新瑞建筑设计有限责任公司依据房屋鉴定报告及现场查勘对富俊威房屋出具《富俊威住宅基础沉陷加固处理工程》说明及施工图、工程量清单报价，修补加固费用共计131623元。富俊威支付鉴定费共计10300元。另查明，该院对土默特左旗黑河上段灌渠管理处主任云八俊就台阁牧镇西甲兰营村浇地用水管理情况进行了询问，被询问人云八俊称，“用水不用申请，到了水期，电话联系台阁牧镇西甲兰营村委会，由村委会指定的人过来要求放水。黑河水到了台阁牧镇西甲兰营村的渠里，我们就不再管理了，剩下的事情都是由台阁牧镇西甲兰营村负责。用水交费是村委会指定的人过来交费，我们只针对村委会。”
原审法院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条的规定，“村民委员会是村民自我管理，自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。”西甲兰营村委会作为本村进行农田灌溉的公共事务管理人，其在行使管理职责时，未尽到管理责任，造成富俊威房屋被水浸泡的损害后果发生。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”富俊威房屋因水浸泡造成该房屋已无法满足安全性要求，需进行修补加固，西甲兰营村委会应当承担相应的赔偿责任。西甲兰营村答辩认为其作为基层群众自治组织，其自治行为没有侵害原告富俊威的合法权益的抗辩理由不成立，该院不予采纳。关于西甲兰营村委会提出的“本村村民浇地用水都是个人直接与镇政府下设的用水管理站接洽缴费，是东甲兰营村还是西甲兰营村用水过程中侵害富俊威的权益并不清楚。”该院认为，根据富俊威提供的《证明》来看，土左旗台阁牧镇人民政府及台阁牧镇小洪津村民委员会对富俊威房屋被台阁牧镇西甲兰营村灌溉农田时被水浸泡的事实以及台阁牧镇人民政府组织进行调解的事实均予以证明。西甲兰营村的该项抗辩理由不成立，该院不予采纳。西甲兰营村认为本院委托的鉴定机构及鉴定人员无鉴定资质，但其并未要求重新鉴定，也未提供证据予以证明，故对其该项理由，该院不予采纳。依据呼和浩特市新瑞建筑设计有限责任公司出具的补偿加固费用报价，西甲兰营村委会应承担富俊威的房屋加固费用131623元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：被告土默特左旗台阁牧镇西甲兰营村民委员会于本判决生效后十五日内赔偿原告富俊威房屋加固费131623元。案件受理费3340元、鉴定费10300元，由被告土默特左旗台阁牧镇西甲兰营村民委员会承担。
西甲兰营村委会不服该判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，驳回富俊威的全部诉讼请求。理由：1、西甲兰营村委会没有实施过侵害富俊威不动产所有权、使用权的不法行为。2、一审法院委托呼和浩特市房屋安全管理鉴定中心作出的20140803号《房屋安全鉴定报告》不具有合法证据资格。鉴定机构没有合法的鉴定资格和能力，鉴定报告上没有鉴定人签名或盖章。实施鉴定没有通知我方到场，剥夺了选定鉴定人的资格。3、2015年3月13日询问笔录没有询问人的签名，被询问人云八俊身份情况不明。西甲兰营村农田灌溉使用的水是大黑河水流，不是小黑河水流。4、我方及工作人员没有接到过参与调解或和解的通知，故台阁牧人民政府与小洪津村委会的联名书面证明我方不予认可。
富俊威答辩称，房屋受到损害是客观存在的事实，遭受灌溉水的侵入使得地基下陷有鉴定报告佐证。镇政府委派相关的管理人员就双方的损害事宜进行调解，就数额没有达成一致意见，但损害的事实双方并无异议，村委会应当承担责任。鉴定时通知了村委会的主任和书记到场签字，程序合法。一审判决正确，应予维持。
二审中，双方均未向本院提交新的证据。二审庭审时，西甲兰营村委会口头提出重新鉴定，但在法院规定的时间内并未提交书面申请。经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为，西甲兰营村委会是否应当赔偿富俊威131623元。
针对该争议焦点，西甲兰营村委会是村民自治组织，是本村进行农田灌溉的公共事业管理人，其在履行管理职责时，未尽到管理责任，造成富俊威房屋被水浸泡的损害后果发生。该事实有土默特左旗台阁牧镇人民政府和土默特左旗台阁牧镇小洪津村民委员会加盖公章的证明予以佐证，且台阁牧镇人民政府针对该事件组织过调解。故西甲兰营村委会应当承担损害赔偿责任。对于原审法院委托鉴定机构作出的鉴定结论，西甲兰营村委会不予认可，但未提交重新鉴定的书面申请，也没有提交证据证明损失的具体数额。本院对于原审法院委托所作出的鉴定结论予以认可，富俊威的房屋不满足安全性要求，需采取加固措施，费用为131623元。西甲兰营村委会的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3340元，由土默特左旗台阁牧镇西甲兰营村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 贾慧芳
审判员 郭籽良
审判员 徐晓凡
二〇一五年七月十四日
书记员 韩 晶
湖南省新化县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）湘1322民初3314号
原告刘冬娥，女，1972年8月24日出生，汉族，农民，住新化县。
被告新化杏林医院。
法定代表人刘道坚，该医院董事长。
原告刘冬娥与被告新化杏林医院追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年11月8日立案后，依法适用简易程序进行审理。
原告刘冬娥的诉讼请求：请求判令被告支付原告刘冬娥工资2474元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告刘冬娥系被告新化杏林医院员工，被告新化杏林医院迄今共拖欠原告工资2474元。
被告新化杏林医院对原告所诉无异议。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
由被告新化杏林医院于2017年11月14日前支付原告刘冬娥工资2474元。
上述款项汇至：新化县人民法院执行款专户，开户银行：长沙银行新化支行。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由被告新化杏林医院负担。
本调解协议经双方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。
审判员 陈湘元
二〇一七年十一月八日
书记员 曹玉婷
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法西民初字第1441号
原告王林妹，身份证住址：湖南省东安县。
原告刘云晖，身份证住址：湖南省永州市零陵区。
两原告共同委托代理人唐源，广东际唐律师事务所律师。
被告傅六山，户籍地址：重庆市开县。
原告王林妹、原告刘云晖诉被告傅六山买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员王健适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王林妹及两原告的共同委托代理人唐源到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
两原告诉称，2014年12月25日，原、被告签订《草皮采购协议》并约定，两原告向被告承包的位于深圳市南山区西丽片区的大沙河项目提供草皮，并约定了草皮的规格和单价等内容。截至2015年3月16日，被告出具欠条确认尚欠两原告货款262000元，并承诺于2015年5月30日付清。付款期限届满后。两原告多次要求被告付清货款，被告均以各种理由拖延。为维护自身的合法权益，两原告请求法院依法判令：1、被告向两原告支付货款262000元及利息7231.2元（自2015年5月30日起，按同期银行存款利率，暂计至2015年11月30日，并继续计至付清货款之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、《草皮采购协议》，显示：甲方（被告）因大沙河项目向乙方（两原告）采购草皮，规格为23×23×10/片，单价为4.3元/件，预估总量为7万平方米，总价为301000元；付款方式为乙方先押两年草皮款，以后每年按70%付款，2015年2月10日前结清全部款项；乙方根据甲方工程进度送货到甲方项目指定位置，甲方应安排专职人员卸货、签收；乙方保证草皮数量和质量，如有数量差别以现场核定后双方确认为准。
2、《送货单》（2015年3月16日前）及《欠条》，用以证明截至2015年3月16日被告尚欠两原告草皮款262000元，被告承诺于2015年5月30日前付清上述款项。
3、《送货单》（2015年3月16日后）、《人民调解协议书》及常住人口登记卡，用以证明两原告与被告之间存在真实的草皮供应合同关系；合同履行过程中一直由原告王林妹的丈夫吴林洪向被告送货，被告对此予以认可。两原告解释称，因被告长期拖欠货款，原、被告及涉案项目的发包单位冬深公司曾口头约定，2015年3月16日后的草皮款由冬深公司负责支付，且冬深公司已代被告履行了调解协议中的付款义务。
本院认为，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃质证和抗辩的权利。两原告提交的证据能够形成完整的证据链，足以证实两原告向被告供应草皮及被告欠付两原告草皮款的事实，本院予以确认。两原告自认，2015年3月16日出具《欠条》后的草皮款已结清，本院予以采纳。被告未能举证证实已向两原告支付《欠条》所载的欠付货款262000元，应承担举证不能的不利后果，故两原告要求被告支付货款262000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告未能在承诺的付款期限内（2015年5月30日前）付清货款，两原告有权要求被告自2015年5月31日起赔偿利息损失。故两原告要求被告自2015年5月30日起按银行同期存款利率支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持，即被告应自2015年5月31起按中国人民银行同期存款利率向两原告支付利息，直至被告付款货款之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：
一、被告傅六山应于本判决生效之日起十日内向原告王林妹、原告刘云晖支付货款262000元及利息（自2015年5月31日起，按中国人民银行同期存款利率，计至付清货款之日止）；
二、驳回原告王林妹、原告刘云晖的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2669.2元，保全费1866.16元，共计4535.36元，由两原告负担35.36元，被告负担4500元。案件受理费已由两原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内将所负之数迳付两原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本5份，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 王 健
二〇一六年一月十九日
书记员 李小燕
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第24237号
罪犯张俊飞，男，1994年8月13日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。
云南省陆良县人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）陆少刑初字第12号刑事判决，以被告人张俊飞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24824号裁定书减刑三个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯张俊飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯张俊飞在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张俊飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯张俊飞减去有期徒刑八个月（刑期自2011年8月17日起至2015年3月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十二月十日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）昆刑执字第24237号罪犯张俊飞，男，1994年8月13日出生，汉族，云南省陆良县人，初中文化，现在云南省五华监狱服刑。云南省陆良县人民法院于二○一二年三月十三日作出（2012）陆少刑初字第12号刑事判决，以被告人张俊飞犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年零六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一三年十二月三十一日经本院以（2013）昆刑执字第24824号裁定书减刑三个月。执行机关云南省五华监狱于二○一四年十一月二十一日提出减刑建议书，同年十二月三日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯张俊飞在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯张俊飞在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯张俊飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯张俊飞减去有期徒刑八个月(刑期自2011年8月17日起至2015年3月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一四年十二月十日书 记 员  柏天文
广东省佛山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛中法执字第410-3号
申请执行人刘秀芹，女，汉族，1953年9月出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人徐建民，广东至高律师事务所律师。
被执行人郭伟坚，男，汉族，1970年1月出生，住广东省佛山市禅城区。
被执行人岑宝燕，女，汉族，1973年1月出生，住广东省佛山市禅城区。
关于刘秀芹与郭伟坚、岑宝燕仲裁一案,佛山仲裁委员会作出的（2014）佛仲字第079号仲裁裁决已发生法律效力，根据该生效法律文书:一、申请人刘秀芹与被申请人郭伟坚、岑宝燕在2012年12月7日签订的《房地产买卖合同》合法有效，被申请人郭伟坚、岑宝燕应继续履行其合同义务；二、被申请人郭伟坚、岑宝燕于本裁决作出之日起十天内与申请人刘秀芹一同办理将广东省佛山市禅城区湾梁路xx号地下二层停车场d2sxxx号（《房地产权证》编号为：佛禅国用（2012）第1202xxx号）停车位过户给申请人刘秀芹的变更登记手续，过户费由被申请人郭伟坚、岑宝燕共同承担；三、被申请人郭伟坚、岑宝燕于本裁决作出之日起十天内与申请人刘秀芹一同办理将广东省佛山市禅城区湾梁路xx号xx座xxx房（《房地产权证》编号为：粤房地权证佛字第××号）房产过户给申请人刘秀芹的变更登记手续，过户费由被申请人郭伟坚、岑宝燕共同承担；四、被申请人郭伟坚、岑宝燕于本裁决作出之日起十天内向申请人刘秀芹支付违约金人民币20万元。因义务人郭伟坚、岑宝燕未履行上述法律文书确定的义务，权利人刘秀芹向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年12月16日作出（2014）佛中法执字第410-1号执行裁定，查封被执行人岑宝燕的所有的位于佛山市禅城区湾梁路xx号xxx座xxx房的房地产【土地证号：佛禅国用（2012）第1013x**号，房产证号：01××73】及位于佛山市禅城区湾梁路xx号地下二层停车场d2sxxx号的车位【土地证号：佛禅国用（2012）第1202x**号，房产证号：01××73】，并依法向被执行人郭伟坚、岑宝燕发出执行令，责令其在本院指定的期限内履行协助申请执行人刘秀芹办理上述房地产过户手续的义务，但被执行人仍未履行。据此，本院作出（2014）佛中法执字第410-2号执行裁定，将上述房地产强制过户至申请执行人刘秀芹。
另查明，本院在执行（2014）佛中法执字第381号案过程中，扣划被执行人岑宝燕、郭伟坚有银行存款18325.91元，并于2014年10月16日委托佛山市顺德拍卖行有限公司拍卖被执行人岑宝燕所有的位于佛山市禅城区垂虹x街x号xxx房房地产（土地证号：06000132x**，房产证号c4××44的）、位于佛山市禅城区湾梁路xx号地下一层停车场d1sxxx、d1sxxx号车位【土地证号佛禅国用（2012）第1013xxx、1013x**号，房产证号01××27、01××28】、位于佛山市顺德区陈村镇南涌居委会半岛碧桂园碧翠湾x街xx号房房产（房地产权证号粤房地证字第××）。在2015年3月24日召开的拍卖会上，竞买人廖雅以29万元的价格竞得位于佛山市禅城区垂虹x街x号xxx房房地产，竞买人何健梅均以13.12万元的价格竞得位于佛山市禅城区湾梁路xx号地下一层停车场d1sxxx、d1sxxx号车位，竞买人邵翠玉以1192万元的价格竞得位于佛山市顺德区陈村镇南涌居委会半岛碧桂园碧翠湾x街xx号房房产。上述竞买人已向本院缴纳全部拍卖款项。由于佛山市禅城区人民法院立案执行的（2014）佛城法执字第1139号案申请执行人潘伟海、本院（2014）佛中法执字第562号案申请执行人麦绍光及本案申请执行人刘秀芹均申请对上述属于被执行人岑宝燕、郭伟坚所有的款项参与分配，且该申请符合法律规定，故本院遂作出《关于对被执行人岑宝燕、郭伟坚、佛山市高明宝丽美不锈钢有限公司执行案件的参与分配方案》。根据该分配方案，申请执行人刘秀芹在这次分配中分得6584元。
此外，本院向辖区内的房管、国土、车管、工商部门及主要金融机构发出调查取证函，调查被执行人岑宝燕、郭伟坚的财产线索。经查发现，本院以（2014）佛中法执字第381号案对以下财产采取保全措施：一、查封被执行人岑宝燕所有的位于佛山市禅城区湾梁路xx号xx座xxx房【土地证号为：佛禅国用（2012）第1000x**号】；二、轮候查封被执行人岑宝燕所有位于佛山市禅城区湾梁路xx号xx座xxx房房产（房产证号为：01××47）；三、轮候查封被执行人岑宝燕、郭伟坚共有的位于佛山市高明区更合镇更合大道1××号房地产【房产权证号：55××81，土地证号：佛高国用（2012）第0800x**号】；四、轮候查封被执行人岑宝燕所有的号牌为粤e×××××小型汽车、五、轮候查封被执行人郭伟坚所有的号牌为粤e×××××、粤e×××××小型汽车。首查封的土地使用权对应的房产已被其他法院查封，其他财产均为轮候查封，故该案未能处置上述财产。除此以外，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将执行情况书面告知申请执行人刘秀芹，并要求其限期提供被执行人的财产线索，但其逾期未能提供。
本院认为，被执行人岑宝燕、郭伟坚可供执行的财产已被本院处置，并分配完毕，现暂无财产可供执行，申请执行人刘秀芹未能提供被执行人其他财产线索，故本案应终结本次执行，待有财产可供执行时另行恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）佛中法执字第410号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姚宏平
代理审判员 冼富元
代理审判员 尹小娜
二〇一五年七月十九日
书 记 员 欧佩琼
山西省壶关县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）壶民初字第313号
原告王某某，女，1983年10月4日出生，汉族，潞城市成家川办事处会山底村人，农民。
委托代理人张志文、王飞云，山西晋宁律师事务所律师。
被告张某，男，1980年11月6日出生，汉族，壶关县龙泉镇禾登村人，农民。
原告王某某与被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，原告以双方自行和好为由，特向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼期间内提出撤诉申请，是对自己的诉讼权利所作的处分，其撤诉理由不违反法律规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某承担。
审 判 长 王庆菲
审 判 员 孙旭光
人民陪审员 郭玉梅
二〇一四年六月十二日
书 记 员 冯 伟
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1283民申44号
再审申请人（原审被告）：周玉维，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审原告）：黄世旺，汉族，住泰兴市。
被申请人（原审被告）：徐秀芳，住泰兴市。
再审申请人周玉维因与被申请人黄世旺、徐秀芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初8305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。
周玉维申请再审称，借条虽是再审申请人书写，但是因为徐秀芳系文盲，由再审申请人代写的；原审原告一直否认是再审申请人借款，且一直要求徐秀芳偿还借款，徐秀芳也从未推脱。原审判决认定借款人是周玉维是错误的，请求依法撤销原审判决，驳回黄世旺对周玉维的诉讼请求。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然周玉维在再审审查中主张借款人是徐秀芳，但借条并非徐秀芳本人书写，黄世旺没有证据证明其与徐秀芳之间有借款的合意，徐秀芳亦否认自己借款。同时黄世旺也无证据证明交付徐秀芳借款的事实。原审基于黄世旺要求周玉维连带偿还借款本息的诉求，结合相关事实所作判决并无不当。现周玉维未能提供证据证明徐秀芳系实际借款人这一基本事实，应当承担举证不能的责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回周玉维的再审申请。
审 判 长 冯军
人民陪审员 常涵
人民陪审员 薛花
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陆莉
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民申44号再审申请人（原审被告）：周玉维，汉族，住泰兴市。被申请人（原审原告）：黄世旺，汉族，住泰兴市。被申请人（原审被告）：徐秀芳，住泰兴市。再审申请人周玉维因与被申请人黄世旺、徐秀芳民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初8305号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。周玉维申请再审称，借条虽是再审申请人书写，但是因为徐秀芳系文盲，由再审申请人代写的；原审原告一直否认是再审申请人借款，且一直要求徐秀芳偿还借款，徐秀芳也从未推脱。原审判决认定借款人是周玉维是错误的，请求依法撤销原审判决，驳回黄世旺对周玉维的诉讼请求。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然周玉维在再审审查中主张借款人是徐秀芳，但借条并非徐秀芳本人书写，黄世旺没有证据证明其与徐秀芳之间有借款的合意，徐秀芳亦否认自己借款。同时黄世旺也无证据证明交付徐秀芳借款的事实。原审基于黄世旺要求周玉维连带偿还借款本息的诉求，结合相关事实所作判决并无不当。现周玉维未能提供证据证明徐秀芳系实际借款人这一基本事实，应当承担举证不能的责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周玉维的再审申请。审 判 长  冯军人民陪审员  常涵人民陪审员  薛花二〇一七年九月二十日书 记 员  陆莉
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂南法公民初字第268号
原告：梁宏飞，男，汉族，住广东省茂名市茂南区。
委托代理人：李知华，男，汉族，系原告的同事。
被告：茂名市海名威水产科技有限公司，住所地：广东省茂名市茂南区。
法定代表人：张德才，总经理。
原告梁宏飞诉被告茂名市海名威水产科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈磊适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李知华、被告的法定代表人张德才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2010年3月31日入职被告公司，从事放血岗位。2014年10月中旬，被告因经营不善停产，并拖欠原告3个月的工资共计5277元。2014年12月初，被告负责人告知所有工人到财务处结算工资，但由于公司财务资金紧张，工资暂时发不出，但保证公司有资金回笼会马上支付工资给工人。原告相信其说法，就到公司财务处结算，领取公司出具的《欠薪条》后离开公司。但至今，被告仍未支付拖欠的工资给原告。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告工资共计5277元；2.本案的诉讼费用由被告承担。
被告承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告茂名市海名威水产科技有限公司应于本判决生效之日起五日内支付工资5277元给原告梁宏飞。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元（原告已预付），由被告茂名市海名威水产科技有限公司负担。该案件受理费由被告茂名市海名威水产科技有限公司迳付原告梁宏飞，本院不作另行退收。
本判决为终审判决。
代理审判员 陈 磊
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 陈秋梅
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雨民初字第1535号
原告：施晓君，男，汉族，1966年1月8日生，水电维修。
委托代理人：张明星、严樱，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告：卞永生，男，汉族，1957年7月10日生，无业。
被告：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市中山北路30号益来国际广场39层。
负责人：陈阳，总经理。
委托代理人：叶应芳，汉族，女，1985年11月19日生，公司员工。
原告施晓君与被告卞永生、安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李筱艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告施晓君及其委托代理人张明星、严樱、被告卞永生、被告安邦保险江苏分公司的委托代理人叶应芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告施晓君诉称：2013年5月16日16时许，被告卞永生驾驶苏A×××××号普通客车行驶至雨花台区205国道友谊桥附近时，疏忽观察与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告受伤的交通事故，经交警部门认定被告卞永生负事故全部责任。另卞永生驾驶的车辆在被告安邦保险江苏分公司投保了交强险。为维护原告合法权益，诉请判令被告方赔偿原告各项损失合计21679元，并承担本案诉讼费用。
被告卞永生辩称：对事故事实及责任无异议，要求审核原告诉请。
被告安邦保险江苏分公司辩称：对事故经过和责任无异议。事故车辆在我公司投保了交强险及第三者责任险（未投保不计免赔）20万元，要求审核原告诉请，不同意承担本案诉讼费。
经审理查明2013年5月16日9时10分许，被告卞永生驾驶苏A×××××号小型普通客车行驶至205国道本市雨花台区友谊桥附近时，疏忽观察撞上原告施晓君驾驶电动自行车从人行道过路口，造成原告施晓君受伤的交通事故，经南京市公安局交通管理局第八大队（下称八大队）认定，卞永生负此事故全部责任，施晓君不负此事故责任。事故发生后，原告施晓君被送至南京明基医院就诊，并于当日住院，入院诊断为：“1、左侧蝶骨骨折、右侧额骨骨折、右额部皮下血肿，2、脑震荡，3、左侧桡骨小头可疑骨折，4、全身多处软组织挫伤。”于2013年5月22日拔除右下1牙齿，后于2013年6月20日出院，出院诊断为：“1、左侧蝶骨骨折、右侧额骨骨折、右额部皮下血肿，2、脑震荡，3、全身多处软组织挫伤，4、牙外伤、牙折断，5、眼挫伤。”
另查明：苏A×××××号小型普通客车的登记车主为被告卞永生，该车在安邦保险江苏分公司投保了交强险及第三者责任险200000元（未投保不计免赔），系在保险期限内发生的事故。
以上事实有八大队交通事故认定书、病历、出院记录、医疗费单据、保险单及条款及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。公安机关交通管理部门的交通事故认定书具有事实和法律上的依据，本院予以采信。根据交强险的相关规定，安邦保险江苏分公司应依法在交强险范围承担赔偿责任，原告超出交强险限额部分的损失，由被告卞永生承担赔偿责任，因被告卞永生驾驶的车辆在被告安邦保险江苏分公司处投保了第三者责任险（未投保不计免赔），故对超出交强险限额部分损失，被告安邦保险江苏分公司应在扣除20%的免赔额后按照保险合同承担保险责任。关于原告的损失：1、医疗费。原告发生的医疗费为16604.67元（含被告卞永生垫付的医疗费13055.67元），原告向本院提交医疗费发票4张，被告卞永生向本院提交医疗费发票11张，被告安邦保险江苏分公司对上述证据真实性不持异议，但认为对超出交强险限额部分损失应扣除非医保用药1050.30元，且原告住院费用含有伙食费781元，应予扣除。本院认为，原告的住院费中伙食费781元非医疗费，应当予以扣除，原告的医疗费中非医保用药1050.30元属实，但应在交强险医疗费项下优先予以赔偿，故对被告安邦保险江苏分公司要求扣除非医保用药的意见不予采纳，原告的医疗费应为15823.67元（含被告卞永生垫付的医疗费13055.67元）。2、住院伙食补助费。原告主张的住院伙食补助费为630元。两被告对原告的该项主张不持异议，本院予以确认。3、营养费。原告主张的营养费为600元（15元／天×40天）。被告认为原告主张的营养期限过长，标准过高，认可按12元／天计算35天。根据原告的伤情及治疗等情况，本院对原告的该项主张予以支持。3、护理费。原告主张的护理费为4800元（80元／天×60天），被告认为原告主张的护理期限过长，标准过高，认可按50元／天计算35天，根据原告的伤情及治疗等情况，本院酌定原告护理期限为伤后2个月，护理标准为住院期间60元／天，出院后50元／天，故本院认定原告的护理费为3350元（60元／天×35天＋50元／天×25天）。4、误工费。原告主张的误工费为9600元（2400元／月×4个月），并就其主张提交疾病诊断书4份、收入证明1份、工资表1张、扣减证明1份、银行明细1份。被告对原告的证据的真实性无异议，但认为原告主张的误工期限过长，标准过高，认可按2204元／月计算3个月共计6612元。对于误工期限，根据原告提交的病历及疾病诊断书，原告的误工期限应为伤后4个月；对于误工标准，根据原告的银行明细，原告在事故发生前3个月的平均工资为2128.60元／月，故本院认定原告的误工费为8514.40（2128.60元／月×4个月）。5、精神损害抚慰金。原告主张的精神损害抚慰金为2000元。根据原告伤情及之治疗等情况，本院酌定精神损害抚慰金为500元。6、交通费。原告主张的交通费为500元。根据原告就诊次数及住所与医院之间的距离，本院酌定交通费为300元。综上，本院可以认定原告的损失为29718.07元（含被告卞永生垫付的医疗费13055.67元）。故被告安邦保险江苏分公司应当在交强险限额内赔偿原告施晓君22664.40元，在第三者责任险限额内赔偿原告施晓君5642.94元［（29718.07元-13055.67元）×80％］，合计28307.34元，原告施晓君应返还被告卞永生11644.94元［（29718.07元-28307.34元）-13055.67元］。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告施晓君28307.34元（被告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司将其中的11644.94元直接给付被告卞永生）。
二、驳回原告施晓君的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元减半收取200元，由被告卞永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76。
审 判 员 李筱艳
二〇一三年十一月十四日
见习书记员 朱 驰
湖北省孝感市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂孝感中行辖字第00217号
原告李贝诉被告汉川市人力资源和社会保障局、汉川市国土资源局、汉川市仙女山街道办事处及第三人汉川市仙女山街道办事处七里村村民委员会社会保障行政答复一案，湖北省汉川市人民法院以此案需要指定管辖为由报请本院指定管辖。
本院认为，本案属于报请法院管辖的第一审行政案件，但湖北省汉川市人民法院认为本案不宜在当地审理，请求指定到本院辖区内其他基层人民法院审理。为了推动行政审判管辖区域与行政区划适当分离，促进行政案件依法公正审理，保障公民、法人和其他组织的合法权益，有效化解行政争议，对湖北省汉川市人民法院的报请应予支持。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十四条第二款之规定，裁定如下：
本案由湖北省应城市人民法院管辖。
二〇一五年十月二十二日
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）西中刑减字第01278号
罪犯杨利军，男，1990年3月16日出生于陕西省宝鸡市，汉族，现在陕西省雁塔监狱服刑。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院于2010年5月28日作出（2010）宝渭法刑初字第137号刑事判决，以被告人杨利军犯抢劫罪、强迫卖淫罪，判处有期徒刑六年六个月（刑期执行至2016年6月26日止），罚金8000元。判决发生法律效力后交付执行。2013年2月1日，本院以（2013）西监刑执减字第666号刑事裁定，对罪犯准予减刑一年（余刑执行至2015年6月26日止）。
执行机关陕西省雁塔监狱于2014年8月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨利军在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极12次，获2012年监狱劳动积极分子。
本院认为，罪犯杨利军在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨利军准予减去余刑。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 朱庆利
审判员 高小林
二〇一四年九月十日
书记员 焦云飞
新民市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新民刑初字第00443号
公诉机关辽宁省新民市人民检察院
被告人刘某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月9日被刑事拘留，于2015年7月9日被新民市公安局取保候审。于2015年8月3日经新民市人民法院决定逮捕，并于当日由新民市公安局执行逮捕。现羁押于新民市看守所。
新民市人民检察院以新检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人刘某某犯危险驾驶罪一案，本院适用速裁程序审理。检察员陈思含出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月9日16时许，被告人刘某某驾驶辽XXXX**白色金杯牌轻型普通货车行驶至新民市辽河大街二院门口时，被执勤民警检查时发现刘某某涉嫌酒后驾驶机动车，经新民市公安局物证鉴定室检测体内血液酒精含量为166mg／100ml，属醉酒后驾驶机动车。
2015年7月9日，被告人刘某某被公安机关抓获。
被告人刘某某对上述事实，随案移送证据均无异议，亦无辩解。
本院认为，公诉机关新检公诉刑诉（2015）353号起诉书指控被告人刘某某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某某具有当庭自愿认罪，积极缴纳罚金的法定、酌定从轻量刑情节。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2015年9月1日）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 边锋
二〇一五年八月四日
书记员 郭芳
江苏省睢宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）睢非诉行审字第0401号
申请人睢宁县国土资源局。住所地：睢宁县元府西街。
法定代表人张敏，该局局长。
委托代理人王维，该局法规科副科长。
委托代理人朱海洋，该局监察大队副队长。
被申请人睢宁县瑞鸿老年护理院，住所地：睢宁县经济开发区苏源社区。
法定代表人刘文柱，该院院长。
申请人睢宁县国土资源局于2013年9月12日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人睢宁县瑞鸿老年护理院，违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定，非法占用睢宁县经济开发区苏源社区土地35280.63平方米建设老年护理院的行为，作出睢国土资罚字（2013）406号行政处罚决定：1、责令退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用不符合土地利用总体规划25291.72平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用符合土地利用总体规划9988.91平方米土地上新建的建筑物和其他设施；3、罚款人民币760660元。申请人向本院申请强制执行。
本院经审查后认为，申请人睢宁县国土资源局在对被申请人睢宁县瑞鸿老年护理院违法用地行为进行行政处罚，没有依法向被申请人睢宁县瑞鸿老年护理院送达《行政处罚催告书》，目前尚不具备向法院申请强制执行的法定条件。据此，本院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：
睢宁县国土资源局申请执行的睢国土资罚字（2013）406号行政处罚决定，本院暂不准予执行。
申请人如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十五日内，通过本院或者直接向徐州市中级人民法院提出复议。
审判长 张东方
审判员 张宜红
审判员 金传会
二〇一五年十二月七日
书记员 卞晓晓
大安市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）吉0882执恢34号
大安市农村商业银行、邢敏、王宇：
上列当事人借款合同执行一案，经本院强制执行，被执行人王宇履行了大安市人民法院（2015）大郊民初字第185号民事调解书规定的法律义务，交纳了借款本金50000.00员及利息9685.84元、诉讼费538.00元、执行立案费680.00元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。
二〇一七年五月三日
河北省黄骅市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黄刑初字第335号
公诉机关河北省黄骅市人民检察院。
被告人马圣杰，曾用名马洞，无业。因犯寻衅滋事罪、敲诈勒索罪2004年1月被判处有期徒刑一年零二个月、因犯寻衅滋事罪2005年1月被判处有期徒刑一年零四个月、因犯寻衅滋事罪2013年1月被判处有期徒刑六个月。现又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2015年7月21被沧州市公安局渤海新区分局刑事拘留，经黄骅市人民检察院批准，同年8月26日被沧州市公安局渤海新区分局执行逮捕。现押于黄骅市看守所。
黄骅市人民检察院以黄检公诉刑诉（2015）第276号起诉书指控被告人马圣杰犯故意毁坏财物罪，于2015年11月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄骅市人民检察院指派检察员王蕾出庭支持公诉。被告人马圣杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄骅市人民检察院指控，被告人马圣杰与被害人杨某因要帐发生争执。2014年5月28日12时许，在中捷河北农大西侧路口处，被告人马圣杰在小二子（又名阿亮，在逃）驾驶的奥迪车上，用猎枪将杨某驾驶的奔驰越野车的左后门打坏，经价格认证中心价格鉴定，奔驰越野车损失价值16000元。
上述事实，被告人马圣杰在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人马圣杰的供述、杨某的陈述、范某的证言、现场勘查笔录、图、照片、提取痕迹、物证登记表、辨认笔录及照片、沧州市公安局痕迹检验意见书、价格鉴证结论书、抓获经过、刑事判决书、谅解书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马圣杰与杨某因要帐发生争执后马圣杰与他人故意将杨某的奔驰越野车打坏，损坏价值16000元，情节严重，被告人马圣杰之行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控罪名成立。被告人马圣杰因犯故意罪多次被判处有期徒刑，且在刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。案发后，被告人马圣杰认罪态度较好，其亲属赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，综上情节，酌情对被告人马圣杰予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条之规定，判决如下：
被告人马圣杰犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月21日起至2016年3月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡建英
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘肖男
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第467号
原告葛恒树。
委托代理人冷伟军。
被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司，地址：江苏省新沂市大桥西路金源综合楼。
负责人高永君，该公司总经理。
委托代理人宋远程。
原告葛恒树诉被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂支公司保险合同纠纷一案，本院于2014年5月27日立案受理。依法适用小额速裁程序由审判员戴秋汉独任审判，于2014年6月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人冷军伟和被告委托代理人宋远程到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛恒树诉称：2012年4月28日7时45分许，原告驾车沿312国道由镇江向常州方向行驶至该道路249公里300米处，发生交通事故，致朱彩虹、戴林梅受伤住院，原告向伤者垫付了赔偿款15000元。请求法院判令被告赔付原告保险金15000元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，原告的起诉已经超过诉讼时效；不清楚该款项是否支付给了事故的受害人；原告并不是我公司被保险人和驾驶人所以我公司不承担赔偿责任；如果原告确已实际支付了该款项也应当由其驾驶机动车的保险公司在交强险无责任限额内代替原告承担赔偿责任，因此原告应当向其保险公司主张赔偿权利；原告交付款项后，从未到我公司进行理赔，本次诉讼由于原告单方面原因引起，故诉讼费用应当由原告独自承担。
经审理查明，2012年4月28日7时45分许，司成军驾驶苏C×××××号重型藏栅式货车沿312国道由镇江向常州方向行驶至该道路249公里300米处，因避让车辆行至慢车道，刮上在慢车道正常行驶的原告驾驶的苏N×××××、苏N×××××挂号重型半挂车，致原告车辆刮倒在非机动车道正常行驶的朱彩虹驾驶的电动自行车，造成车辆受损，朱彩虹、戴林梅受伤的交通事故。事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，司成军负事故全部责任，原告、朱彩虹、戴林梅不承担事故责任。司成军驾驶的苏C×××××号汽车在被告处投保了商业险，保险期限自2011年11月10日至2012年11月9日，商业三责险保险金额为30万元。
另查明，事故受伤者朱彩虹为赔偿事宜于2013年4月19日向本院提起诉讼，本院经审理后认定，原告为本次事故已代司成军支付伤者朱彩虹赔偿款15000元。原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：
由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司于本判决生效后十日内给付原告葛恒树15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司新沂市支公司负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 戴秋汉
二〇一四年六月十一日
书记员 吴业男
附本判决法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗荔法民一初字第1018号
原告：曾令禄。
委托代理人：潘健欢，广东古风律师事务所律师。
被告：刘赞森。
本院在审理原告曾令禄诉被告刘赞森民间借贷纠纷一案中，原告曾令禄于2013年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告曾令禄申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曾令禄撤回起诉。
本案受理费900元，由原告曾令禄承担。
审 判 长 彭卫群
人民陪审员 阮红英
人民陪审员 陈金强
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 李月娇
柔
山东省胶州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）胶民初字第5674号
原告高祀芬，女，汉族，住胶州市.
委托代理人杨福河，男，汉族，住胶州市.
委托代理人庄世明，胶州恒德法律服务所法律工作者。
被告庄桂涛，男，汉族，住胶州市.
被告庄济喜，男，汉族，住胶州市.
被告温培美，女，汉族，住胶州市.
原告高祀芬与被告庄桂涛、庄济喜、温培美机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原高祀芬的委托代理人杨福河，被告庄济喜到庭参加诉讼。被告庄桂涛、被告温培美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月3日14时许，被告庄桂涛驾驶二轮摩托车沿行至事故地点处，与行人高祀芬相撞，致高祀芬受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定庄桂涛应承担事故的全部责任。被告庄济喜、温培美作为庄桂涛的法定监护人，要求被告赔偿239315.20元并承担鉴定费及诉讼费用。
被告庄济喜未予书面答辩，庭审中口头辩称，事故发生属实。但根据我们家庭情况确实赔偿不起原告那么多的损失，希望能通过法院给予调解处理。
被告庄桂涛未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
被告温培美未到庭答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2014年4月3日14时许，被告庄桂涛驾驶二轮摩托车沿郑州路由西向东行驶至郑州路与杭州路口东侧处，与行人原告高祀芬相撞，致高祀芬受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，庄桂涛应承担事故的全部责任，高祀芬不承担事故责任。
事故发生后，原告即被送往青岛市胶州中心医院进行救治，经诊断为：1、骨质疏松症；2、椎体爆裂骨折（L1）；3、胸部外伤。原告住院治疗6天，花费医疗费715.50元。
2013年4月9日，原告转入中国人民解放军第401医院住院治疗，经诊断为：1腰椎压缩骨折（腰1）；2椎体轻度滑脱（腰4）。原告住院治疗16天，花费医疗费33547.71元。
2014年4月28日，原告在中国人民解放军第401医院住院治疗6天，花费医疗费5115.11元。
经原告申请，本院委托青岛青大司法鉴定所对高祀芬的伤残等级、后续治疗费进行鉴定。2013年9月16日，该所出具鉴定意见书，鉴定意见为：高祀芬腰部损伤为九级伤残；后续治疗费建议为9000-10000元。原告支付鉴定费1400元。
庭审中，原告提交周辉玉、高奎义二人身份证明、房产证明及周辉玉残疾证，拟证明周辉玉与高奎义二人的抚养费。
庭审中，原告主张因该次事故造成的损失有：医疗费39378.32元、残疾赔偿金140908元（704540元×20%）、伤残鉴定费1400元、护理费3060元（102元／天×30天）、误工费37230元（102元／天×365天）、交通费320元、住院伙食补助费320元、后续治疗费9500元、精神抚慰金2000元、被扶养人生活费14706.70元，共计239315.20元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、户口本复印件、房产证复印件、残疾证复印件及当事人陈述在案为凭，以上证据已经开庭质证并经本院审查，本院予以采信。
本院认为，2014年4月3日14时许，庄桂涛驾驶二轮摩托车沿郑州路由西向东行驶至郑州路与杭州路口东侧处，与行人高祀芬相撞，致高祀芬受伤。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，庄桂涛应承担事故的全部责任，高祀芬不承担事故责任。原、被告双方对事故成因及责任划分均无异议，本院对该事故认定书予以确认。
被告庄桂涛驾驶的二轮摩托车未投保交强险，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。因此，对原告的损失，被告庄桂涛应当参照交强险各分项限额予以赔偿，其中医疗费限额为10000元、死亡残疾赔偿金限额为110000元、财产损失限额为2000元，不足部分，根据事故认定，由被告庄桂涛承担。
原告系城镇居民，故原告的赔偿标准应按照城镇户口标准赔偿。
原告主张的医疗费39378.32元、住院伙食补助费320元、后续治疗费9500元、交通费320元、伤残赔偿金140908元，根据原告提交的证据，符合法律规定，属合理损失，本院予以支持；原告主张的误工费37230元，本院认为原告在发生交通事故时，已年满50周岁，达到退休年龄，并且未能提交其他实际收入来源，本院对该项请求不予支持；；原告主张的护理费3060元标准过高且时间过长，本院调整为护理费2702.28元（96.51元×28天）；原告主张精神抚慰金2000元，根据原告的伤情，本院予以支持；原告主张被扶养人生活费14706.70元，因原告已达到国家法定退休年龄，并且原告未提交相关证据证明原告与周辉玉、高奎义二人之间存在供养关系及子女情况，故对原告的该项主张本院不予支持。
原告的医疗费39378.32元、住院伙食补助费320元、后续治疗费9500元，共计49198.32元，应由被告庄桂涛参照交强险医疗费限额赔偿10000元，超出部分39198.32元，根据事故认定，由被告庄桂涛全部赔偿。原告的护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金共计145930.28元，应由被告庄桂涛参照交强险死亡伤残赔偿金限额赔偿110000元，超出部分35930.28元，由被告庄桂涛按照责任全部赔偿。因被告庄桂涛在发生事故时，系限制民事行为能力人，根据相关规定，无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。因此，本案被告庄济喜、温培美作为被告庄桂涛的监护人，应对原告损失承担赔偿责任
综上，被告庄桂涛、庄济喜、温培美应赔偿原告高祀芬经济损失195128.6元。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第十六条、第一百零六条、第一百一十九条，第一百三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告庄桂涛、庄济喜、温培美赔偿原告高祀芬经济损失195128.6元，于本判决生效之日起10日内付清。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，鉴定费1400元，共计6290元，由原告高祀芬负担390元，被告庄桂涛负担5900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 郑培臣
审 判 员 赵 娜
人民陪审员 刘振华
二〇一五年六月二日
书 记 员 周兆山
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第407号
申请人史春福，男，住黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县，现住德州市。
被申请人权在涛，男，住德州市德城区。
申请人史春福与被申请人权在涛交通事故责任纠纷一案。申请人于2015年8月10日向本院提出申请，要求对被申请人的车辆进行保全。
经审查，本院认为：申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：
依法查封被申请人权在涛驾驶的鲁NXXX**号小型轿车一辆，查封期间，被申请人如提取车辆，可向本院提交相应担保。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。保全期间产生的费用暂由申请人支付。
审判员 李淑玲
二〇一五年八月十日
书记员 魏 双
浙江省台州市路桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）台路行受初字第3号
起诉人施国再。
起诉人陈谊，男，1979年11月17日出生，汉族，住台州市路桥区桐屿街道丁前村邵岙1区***号。
2015年12月1日，本院收到施国再、陈谊的起诉状及相关证据复印件。起诉人诉称，2015年10月16日被起诉人派桐屿街道武装部长梅光远与十几位保安带领路桥供电局员工陈有国，对没有与起诉人达成拆迁协议的合法居住房屋进行违法断电，经起诉人多次与被告要求其恢复供电，被告均不理，他们的行为违反了《国有土地上房屋与补偿条例》第二十七条第二款的任何单位和个人不得采取暴力、威胁或违反规定中断供水、供热、供气、供电和道路通行等非法方式迫使被征收人搬迁等法律、法规。停电后，起诉人为了恢复基本的生活照明用电，购买发电机，每天消耗汽油，给起诉人的生活和生产造成极大困难及无法估量的损失。故请求法院判决被告断电的行政行为违法，要求恢复原告供电。
本院认为，被起诉人台州市路桥区桐屿街道办事处不是负有供电管理职责的行政机关，故其不是适格的被告，起诉人的起诉不符合法律规定，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，裁定如下：
对施国再、陈谊的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 长 王斌
代理审判员 谢舒
人民陪审员 陈彬
二〇一五年十二月二日
书 记 员 林成
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬鄞刑初字第452号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人张某，无固定职业，住浙江省遂昌县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月31日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，2015年1月7日被取保候审。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2015）341号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年3月6日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员刘继根、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月24日凌晨0时22分许，被告人张某饮酒后驾驶浙l×××××号小型轿车从宁波市鄞州区钱湖北路由北往南行驶，当其行驶至鄞州区麦德龙立交桥附近时，被设卡民警查获。后宁波市公安司法鉴定中心对被告人张某的血液进行乙醇含量浓度检测，其结果为95mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人叶某、雷某的证言，扣押清单，发还清单，提取血样登记表，呼气式酒精测试仪测试结果单，宁波市公安司法鉴定中心理化检验鉴定报告，案件照片，驾驶证，行驶证，驾驶人信息查询单，车辆信息，抽血视频光盘，执勤报告，被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某在本院审理期间自愿认罪，确有悔罪表现，又可酌情从轻处罚并可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 陈丹琪
二〇一五年三月十三日
代书记员 赵 蕾
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑终字第116号
原公诉机关江苏省常州市天宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨越，无业。1981年12月因赌博、流氓被劳动教养二年；1986年7月因赌博被行政拘留十日；1987年9月因赌博被劳动教养三年；1998年12月因吸毒被强制戒毒三个月；2000年10月因吸毒被劳动教养三年和强制戒毒三个月；2007年10月因携带毒品被罚款人民币二千元；2008年7月因赌博被罚款人民币五百元；2009年2月因吸毒被行政拘留十五日和社区戒毒三年；2009年7月因吸毒被行政拘留十五日和强制戒毒二年。2014年5月19日因涉嫌贩卖毒品被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于常州市看守所。
常州市天宁区人民法院审理常州市天宁区人民检察院指控被告人杨越犯贩卖毒品罪一案，于2014年9月5日作出（2014）天刑初字第151号刑事判决，以被告人杨越犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；继续追缴被告人杨越的违法所得人民币300元，上缴国库，对查获的甲基苯丙胺毒品予以没收。原审被告人杨越不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人杨越申请撤回上诉。
本院认为，原判决认定原审被告人杨越犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨越在二审审理过程中申请撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人杨越撤回上诉。
常州市天宁区人民法院（2014）天刑初字第151号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苗跃进
审 判 员 刘红霞
代理审判员 沈 翔
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 詹佳琳
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贺八民一初字第1727号
原告：贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18村民小组。
诉讼代表人：左有榕，组长。
原告：贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第19村民小组。
诉讼代表人：左德固，组长。
原告：贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第20村民小组。
诉讼代表人：左有源，组长。
原告：贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第22村民小组。
诉讼代表人：左德时，组长。
上列四原告共同委托代理人：钟耀锋，广西金鸣律师事务所律师。
被告：左忠堂。
被告：左忠朝。
被告：左忠祯。
第三人：左光连。
原告贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18、19、20、22村民小组与被告左忠堂、左忠朝、左忠祯及第三人左光连土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年6月25日立案受理。2015年7月30日，原告贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18、19、20、22村民小组以需要变更诉讼主体及诉讼请求另行起诉为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在诉讼过程中，原告撤回起诉系对自己享有的民事诉讼权利的自由处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18、19、20、22村民小组撤回起诉。
本案受理费100元（原告已预交），由原告贺州市平桂管理区望高镇新联村委石牛塘第18、19、20、22村民小组负担。
审判员 毛婧华
二〇一五年七月三十日
书记员 杨 晓
察哈尔右翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）察后民调确字第608号
申请人杜桂梅，女，汉族，1990年9月1日出生，商都县人，现住商都县。
申请人闫利，男，汉族，1976年11月6日出生，察右后旗人，现住察右后旗。
本院于2015年11月9日受理了申请人杜桂梅、闫利关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杜桂梅、闫利因机动车交通事故责任纠纷，于2015年9月29日经乌兰察布市公安局交通警察支队察右后旗大队主持调解，达成了如下调解协议：
一、事故中，双方车损修复费用依据车损情况及赔付原则，互碰自赔，各自修复，并与各自保险公司办理定损赔付手续。
二、事故中，双方当事人间接损失各自承担。
三、此协议经双方当事人及其代理人签名、捺印后生效，今后双方不做任何纠缠。
经审查，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人杜桂梅、闫利于2015年9月29日达成的调解协议有效。
案件受理费予以免收。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审判员 桂云凤
二〇一五年十一月九日
书记员 闫 峰
附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1806号
原告史凯。
被告临沂市开鑫运输有限公司。
法定代表人刘爱彬，经理。
本院在审理原告史凯与被告临沂市开鑫运输有限公司买卖合同纠纷一案中，原告史凯于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，本案在审理过程中，原告史凯主动撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、裁定如下：
准许原告史凯撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告史凯负担。
审判员 诸葛晓鲁
二〇一四年十一月三日
书记员 王 玉 伦
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）象执字第528号
申请执行人：刘锡坚
被执行人：桂林市泰源房地产开发有限公司
本院在执行刘锡坚申请执行桂林市泰源房地产开发有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，被执行人桂林市泰源房地产开发有限公司的义务已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院作出的（2013）象民初字第143号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘先勇
审判员 徐忠华
审判员 陆 凯
二〇一五年八月二十一日
书记员 吕瑞飞
山东省烟台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）烟刑执字第120号
罪犯李晟，男，1994年1月16日出生，汉族，初中文化，农民。现在山东省烟台监狱服刑。
山东省龙口市人民法院于二0一二年四月二十日作出（2012）龙刑初字第65号刑事判决，以被告人李晟犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。现执行机关烟台监狱于2014年1月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于同日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关烟台监狱提出，该犯自入监以来，能够认罪服法，主动接受教育改造，严格遵守各项监规纪律，积极参加政治、文化、技术学习和各项生产劳动，完成生产任务。该犯现有余刑1个月15天，考核积分11.5分。执行机关报呈对其予以减刑释放。
经本院审理查明，罪犯李晟在服刑中的表现与执行机关报送情况相同。
本院认为，罪犯李晟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李晟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵秀红
审判员 周淑美
审判员 姜 福
二〇一四年一月二十一日
书记员 王 莉
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第51号
罪犯侯远智，男，1991年3月12日出生，汉族，辽宁省盖州市人，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市沙河口区人民法院于2009年10月20日作出（2009）沙刑初字第364号刑事判决，以罪犯侯远智犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。2010年1月8日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2273号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。现刑期至2014年9月14日止。执行机关于2013年12月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功2次，兑现表扬2次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯侯远智减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年一月二十六日
书记员 迟佳雯
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沙法民初字第14960号
原告：重庆市沙坪坝区国土资源管理分局，住所地重庆市沙坪坝区凤天大道13号，统一社会信用代码115000000092905779。
负责人：李青，重庆市沙坪坝区国土资源管理分局局长。
委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。
原告：沙坪坝区征地办公室，住所地沙坪坝区凤天大道15号，统一社会信用代码125001065868622051。
法定代表人：万天武，沙坪坝区征地办公室党组书记。
委托诉讼代理人：陈川，重庆川立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈飞，重庆川立律师事务所律师。
被告：张建伟，男，1974年10月13日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。
被告：陈霞，女，1970年9月19日出生，汉族，职业不详，住四川省资阳市安岳县。
原告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、沙坪坝区征地办公室与被告张建伟、陈霞房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，因原告重庆市沙坪坝区国土资源管理分局、沙坪坝区征地办公室未在本院规定的时间内交纳诉讼费。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 向容
二〇一七年十月十九日
书记员 卢静
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙衢刑执字第2458号
罪犯黄林平，贵州省晴隆县人，现在浙江省第三监狱服刑。
浙江省武义县人民法院于2011年06月17日作出（2011）金武刑初字第150号刑事判决，以被告人黄林平犯寻衅滋事罪，抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币6000元。被告人黄林平不服，提出上诉。浙江省金华市中级人民法院经二审审理，于2011年07月20日以（2011）浙金刑二终字第162号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。浙江省第三监狱于2015年4月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯黄林平在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯黄林平在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务，悔改表现突出。受到2012年度监狱级表扬，2013年度、2014年度监狱级记功奖励。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯黄林平在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯黄林平准予减刑一年十一个月（刑期自2011年1月5日起至2021年2月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 吴 炜
审判员 庄向东
二〇一五年四月二十七日
书记员 朱勤超
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙新执行字第1419号
申请执行人何焱斌，农民。
被执行人赖绍金，务工。
本院在执行申请执行人何焱斌与被执行人赖绍金机动车交通事故责任纠纷一案，依据已生效的新罗区人民法院作出的（2013）龙新民初字第6269号民事判决书，被执行人赖绍金应赔偿申请执行人医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金共计171900.15元。执行过程中，本院通过车管、房管、银行、国土资源、矿产等信息查询，被执行人赖绍金查无可执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2014）龙新执行字第1419号案的本次执行程序。待查明被执行人有财产可供执行时，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 进
审判员 娄 书 中
审判员 蓝 大 川
二〇一四年七月一日
书记员 张爱珠（代）
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）柳城民一初字第122号
原告：赖运连，农民，住广西柳城县。
委托代理人：朱春，柳城县马山法律服务所法律工作者。
被告：张华明，农民，住广西柳城县。
被告：韦素荣，农民，住广西柳城县。
两被告的委托代理人：黄蕙，广西宝洁律师事务所律师。
原告赖运连与被告张华明、韦素荣财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓丽红独任审判，于2015年1月30日公开开庭审理了本案。代书记员张敏担任记录。原告赖运连及其委托代理人朱春，被告张华明、韦素荣及其委托代理人黄蕙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖运连诉称，原告赖运连与被告张华明、韦素荣因本屯冷锅煮潲（地名）的承包地界线产生纠纷，2014年6月9日上午，被告张华明、韦素荣夫妻将原告赖运连在本屯冷锅煮潲（地名）承包地上、原告赖运连之弟赖某夫妻种植的一行长约13米的甘蔗苗锄死。原告赖运连认为被告张华明、韦素荣的行为造成原告赖运连经济损失108元。因要求被告张华明、韦素荣赔偿未果，原告赖运连诉至法院，要求判令被告张华明、韦素荣赔偿经济损失108元给原告赖运连。
被告张华明、韦素荣辩称，被告张华明、韦素荣没有损毁原告赖运连在本屯冷锅煮潲（地名）畲地上种植的甘蔗苗。因原告赖运连的起诉没有事实和法律依据，不同意原告赖运连的诉讼请求。
经审理查明，原告赖运连诉称2014年6月9日上午被他人损毁的位于柳城县沙埔镇六广村民委枫木屯冷锅煮潲（地名）原告赖运连畲地内一行甘蔗苗系原告赖运连之弟赖某夫妻所种植。
本院认为，原告赖运连承认种植在原告赖运连畲地上、被毁损的甘蔗苗是赖某夫妻种植，且原告赖运连提供了证人赖某证言、证人何某证言予以证实。因原告赖运连不是种植在位于本屯冷锅煮潲（地名）原告赖运连畲地上、被毁损甘蔗苗的所有权人，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第一款之规定：“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人或其他组织”，故原告赖运连不是本案的适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告赖运连的起诉。
案件受理费25元，免予交纳（原告赖运连已预交，原告赖运连可在本裁定生效后到本院财务室办理退受理费手续）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 员 邓丽红
二〇一五年二月三日
代书记员 张 敏
贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）筑民三终字第241号
上诉人（原审原告）李某1，男，1975年9月23日出生，汉族，住贵阳市花溪区石板镇茨凹村大寨组**号。
委托代理人张元文，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510357178。
委托代理人李睿，贵州贵达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）王某某，女，1973年12月20日出生，汉族，住址同上。
被上诉人（原审第三人）李某2，男，1997年7月19日出生，汉族，住址同上。
上列二被上诉人共同代理人刘文、张莉，贵阳市花溪区法律援助中心法律工作者。
上诉人李某1因与被上诉人王某某、李某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原、被告原系夫妻，共同生育儿子第三人李某2。2013年12月6日，原、被告签订《离婚协议书》，该协议书第三项约定：“共同财产：坐落于茨凹村大寨的砖混结构房屋两栋，由王某某和儿子李某2共同管理、享有、使用。凡涉及该房屋被征占、租用、拆迁、安置等相关权利，同样由王某某和儿子李某2两人共同享有、使用，李某1不得享有，也不得以任何理由干涉。共同承包的土地“背后山”土、“牛韦子”土、“瓦窑上”土由王某某和李某2管理使用。涉及的土地征用、租用款由王某某、李某2享有。李某1无权干涉。剩下的土地由李某1一人享有。”2013年12月10日，经法院调解双方解除婚姻关系。在组织双方调解过程中，被告王某某提出：本案争议房屋两栋全部归其和第三人居住、管理、享有，涉及的征拨款也由王某某和第三人享有，被告不得参与分配，也不得以任何理由干涉。原告李某1对此未做明确表态。因涉及的房屋无合法手续，法院未进行处理。原、被告离婚后，争议房屋一直由被告王某某和第三人李某2居住、管理、使用至今。现原告要求居住该房屋，与被告产生争议，原告遂诉至法院，请求判令：1、原告对位于石板镇茨凹村大寨组33号的房屋享有使用权；2、诉讼费由被告承担。
原判认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2013年12月6日签订《离婚协议书》就子女抚养问题及房屋分割问题达成一致意见，并于同年12月10日经法院调解离婚。现原告要求确认其对争议房屋享有使用权，实际上是对《离婚协议书》进行变更。原告称其系受了被告的欺骗才签订协议，但并未提交证据证实，在本案审理过程中，也未发现存在原告被胁迫或被欺诈的情形。另外，原告称根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第十四条的规定，《离婚协议书》没有生效；而且争议房屋没有任何手续、来源不合法，因此《离婚协议书》应认定为无效，但根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第十四条：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”之规定，法院调解过程中，双方并没有对2013年12月6日达成的《离婚协议书》提出反对意见；离婚之后，争议房屋实际上也由被告和第三人居住、管理和使用至今，原告也未提出异议，故应认定双方已实际履行该协议，协议已发生法律效力。综上，原告的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释二》第九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释三》第十四条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。
一审宣判后，李某1不服该判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定上诉人与被上诉人双方签订《离婚协议书》系有效协议，属于适用法律错。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人虽然达成了《离婚协议书》，但双方属于协议离婚未成的情形，离婚协议无效。根据双方在2013年12月10日经花溪区人民法院调解离婚的笔录中，因石板镇茨凹村大寨组33号的房屋没有产权手续，待完善产权手续后另行主张分割，双方对此也表示清楚和同意，而原判决认为上诉人未作明确的态度，从而认定该协议有效属于事实不清。2、因本案诉争的房屋未经相关部门批准修建，系无合法手续，如原判决认定该离婚协议书合法、有效，就等同认定该房屋来源属合法、权属明确，属于法律适用错误；上诉请求：1、请求依法撤销原判决，并支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人全部承担。
被上诉人王某某答辩称：1、离婚协议对待财产关系的变动给予当事人是更大的处分自由，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，这种法律约束力表现为双方当事人不得擅自变更或解除合同；2、上诉人是断章取义，本案应以整个案件来看，法院调解之前的离婚协议对财产分割是有效的，因为是双方自愿达成协议，现上诉人以该协议无效提起上诉没有依据的；同时按协议的内容被上诉人已经履行协议。
二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，上诉人主张双方于2013年12月6日签订的《离婚协议书》因离婚条件未成就，故该协议无效。同年12月10日双方在法院主持下的调解协议笔录中明确，双方一致同意110000元的债务由被上诉人王某某独自偿还，婚生子由王某某自行抚养，在法院主持调解的过程中双方未对《离婚协议书》提出反对意见，只因本案争议的房屋因未提供相关手续，不宜在法院的主持下进行分割，但并不能因此认定双方于12月6日签订的《离婚协议》当然无效。基于公平原则，在相互关系中当事人的权利义务应合理负担，双方于12月10日达成的调解书中虽未涉及双方修建的房屋，但被上诉人王某某独自承担了数额较大的夫妻共同债务并自行抚养婚生子，可见双方达成的离婚调解的基础仍是双方在此之前签订的《离婚协议书》，为保护妇女及未成年子女的合法权益，原判决认定双方已经实际履行《离婚协议》，该协议已经发生效力，并无不当。上诉人主张如认定《离婚协议》有效，等于变向确认无产权的房屋合法。本院认为，双方签订的《离婚协议》中，仅对夫妻存续期间修建房屋约定了该房屋的管理使用权，并未涉及该房屋的所有权的归属，亦不能推导出该房屋就当然合法，如上诉人的该主张成立，上诉人现并未提交该房屋的合法手续，故上诉人的诉讼请求也不应予以支持。综上所述，无论是从《离婚协议》中对该房屋约定的效力，还是从未取得合法手续不宜处理的角度，上诉人的诉请均得不到支持，故原判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人李某1上诉理由不成立，本院依法不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 红
审 判 员 梁少祝
代理审判员 王 琳
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁 康
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）筑民三终字第241号上诉人（原审原告）李某1，男，1975年9月23日出生，汉族，住贵阳市花溪区石板镇茨凹村大寨组**号。委托代理人张元文，贵州贵达律师事务所律师，执业证号：15201201510357178。委托代理人李睿，贵州贵达律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）王某某，女，1973年12月20日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审第三人）李某2，男，1997年7月19日出生，汉族，住址同上。上列二被上诉人共同代理人刘文、张莉，贵阳市花溪区法律援助中心法律工作者。上诉人李某1因与被上诉人王某某、李某2离婚后财产纠纷一案，不服贵州省贵阳市花溪区人民法院（2015）花民初字第2142号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原判查明，原、被告原系夫妻，共同生育儿子第三人李某2。2013年12月6日，原、被告签订《离婚协议书》，该协议书第三项约定：“共同财产：坐落于茨凹村大寨的砖混结构房屋两栋，由王某某和儿子李某2共同管理、享有、使用。凡涉及该房屋被征占、租用、拆迁、安置等相关权利，同样由王某某和儿子李某2两人共同享有、使用，李某1不得享有，也不得以任何理由干涉。共同承包的土地“背后山”土、“牛韦子”土、“瓦窑上”土由王某某和李某2管理使用。涉及的土地征用、租用款由王某某、李某2享有。李某1无权干涉。剩下的土地由李某1一人享有。”2013年12月10日，经法院调解双方解除婚姻关系。在组织双方调解过程中，被告王某某提出：本案争议房屋两栋全部归其和第三人居住、管理、享有，涉及的征拨款也由王某某和第三人享有，被告不得参与分配，也不得以任何理由干涉。原告李某1对此未做明确表态。因涉及的房屋无合法手续，法院未进行处理。原、被告离婚后，争议房屋一直由被告王某某和第三人李某2居住、管理、使用至今。现原告要求居住该房屋，与被告产生争议，原告遂诉至法院，请求判令：1、原告对位于石板镇茨凹村大寨组33号的房屋享有使用权；2、诉讼费由被告承担。原判认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告双方于2013年12月6日签订《离婚协议书》就子女抚养问题及房屋分割问题达成一致意见，并于同年12月10日经法院调解离婚。现原告要求确认其对争议房屋享有使用权，实际上是对《离婚协议书》进行变更。原告称其系受了被告的欺骗才签订协议，但并未提交证据证实，在本案审理过程中，也未发现存在原告被胁迫或被欺诈的情形。另外，原告称根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十四条的规定，《离婚协议书》没有生效；而且争议房屋没有任何手续、来源不合法，因此《离婚协议书》应认定为无效，但根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十四条：“当事人达成的以登记离婚或者到人民法院协议离婚为条件的财产分割协议，如果双方协议离婚未成，一方在离婚诉讼中反悔的，人民法院应当认定该财产分割协议没有生效，并根据实际情况依法对夫妻共同财产进行分割。”之规定，法院调解过程中，双方并没有对2013年12月6日达成的《离婚协议书》提出反对意见；离婚之后，争议房屋实际上也由被告和第三人居住、管理和使用至今，原告也未提出异议，故应认定双方已实际履行该协议，协议已发生法律效力。综上，原告的诉请，不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释三》第十四条之规定，判决：驳回原告李某1的诉讼请求。一审宣判后，李某1不服该判决，向本院提起上诉称：1、原判决认定上诉人与被上诉人双方签订《离婚协议书》系有效协议，属于适用法律错。根据相关法律规定，上诉人与被上诉人虽然达成了《离婚协议书》，但双方属于协议离婚未成的情形，离婚协议无效。根据双方在2013年12月10日经花溪区人民法院调解离婚的笔录中，因石板镇茨凹村大寨组33号的房屋没有产权手续，待完善产权手续后另行主张分割，双方对此也表示清楚和同意，而原判决认为上诉人未作明确的态度，从而认定该协议有效属于事实不清。2、因本案诉争的房屋未经相关部门批准修建，系无合法手续，如原判决认定该离婚协议书合法、有效，就等同认定该房屋来源属合法、权属明确，属于法律适用错误；上诉请求：1、请求依法撤销原判决，并支持上诉人的一审诉讼请求；2、一、二审的诉讼费由被上诉人全部承担。被上诉人王某某答辩称：1、离婚协议对待财产关系的变动给予当事人是更大的处分自由，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，这种法律约束力表现为双方当事人不得擅自变更或解除合同；2、上诉人是断章取义，本案应以整个案件来看，法院调解之前的离婚协议对财产分割是有效的，因为是双方自愿达成协议，现上诉人以该协议无效提起上诉没有依据的；同时按协议的内容被上诉人已经履行协议。二审查明的事实与原判查明的事实相一致。本案的事实，有当事人的陈述、谈话笔录等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。本院认为，上诉人主张双方于2013年12月6日签订的《离婚协议书》因离婚条件未成就，故该协议无效。同年12月10日双方在法院主持下的调解协议笔录中明确，双方一致同意110000元的债务由被上诉人王某某独自偿还，婚生子由王某某自行抚养，在法院主持调解的过程中双方未对《离婚协议书》提出反对意见，只因本案争议的房屋因未提供相关手续，不宜在法院的主持下进行分割，但并不能因此认定双方于12月6日签订的《离婚协议》当然无效。基于公平原则，在相互关系中当事人的权利义务应合理负担，双方于12月10日达成的调解书中虽未涉及双方修建的房屋，但被上诉人王某某独自承担了数额较大的夫妻共同债务并自行抚养婚生子，可见双方达成的离婚调解的基础仍是双方在此之前签订的《离婚协议书》，为保护妇女及未成年子女的合法权益，原判决认定双方已经实际履行《离婚协议》，该协议已经发生效力，并无不当。上诉人主张如认定《离婚协议》有效，等于变向确认无产权的房屋合法。本院认为，双方签订的《离婚协议》中，仅对夫妻存续期间修建房屋约定了该房屋的管理使用权，并未涉及该房屋的所有权的归属，亦不能推导出该房屋就当然合法，如上诉人的该主张成立，上诉人现并未提交该房屋的合法手续，故上诉人的诉讼请求也不应予以支持。综上所述，无论是从《离婚协议》中对该房屋约定的效力，还是从未取得合法手续不宜处理的角度，上诉人的诉请均得不到支持，故原判决认定事实清楚，处理正确，本院依法予以维持。综上，上诉人李某1上诉理由不成立，本院依法不予支持，原判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人李某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 红审 判 员  梁少祝代理审判员  王 琳二〇一五年十一月三十日书 记 员  丁 康
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0205民初2031号
原告：陈某某，女，1974年5月13日出生。
被告：吕某某，男，1970年4月14日出生。
原告陈某某与被告吕某某离婚纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序于2016年11月7日公开开庭进行了审理。原告陈某某与被告吕某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚；2、婚生女吕某随原告共同生活，被告每月承担抚养费800元；3、依法分割夫妻共同财产，位于惠农区某平房一套；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于2004年6月25日结婚，婚后于2007年6月6日生育一女吕某。因婚后被告常年在外打工，无暇顾及家庭，且常年开不出工资。原告多次规劝被告归家，被告均置若罔闻，夫妻俩感情已破裂，故诉至法院。
吕某某辩称，陈某某所说的婚姻登记状况及婚生女吕某生育情况属实，但陈某某所述要求离婚的理由不属实，从结婚以来，自己在外打工赚钱养活一家三口人，已尽家庭义务。陈某某曾起诉离婚过一次，夫妻感情现已破裂，自己同意离婚，但要求抚养孩子。
本院经审查认定事实如下：原告陈某某与被告吕某某于2004年6月25日登记结婚，于2007年6月6日生育一女吕某，原告陈某某于2015年6月9日向法院起诉要求离婚，法院于2015年7月15日驳回了陈某某的离婚请求。原告陈某某于2016年10月18日再次起诉与被告吕某某离婚，被告吕某某表示同意离婚，但要求抚养孩子。吕某某月工资收入3000元。被告吕某某向原告的弟弟陈建伟借款50000元用于给父亲吕父交了购房款。上述事实经原、被告认可，本院予以确认。
原告主张分割位于惠农区某平房，未提供证据证实系夫妻共同财产，被告提供证据证实该房屋实际面积为32平米，系被告父亲吕父所有。被告吕某某于2013年发生交通事故，赔偿被害人张某某各项损失144538元未执行。
本院认为，婚姻关系应以夫妻双方的感情为基础，夫妻在共同生活中应互相尊重、互相照顾。原、被告双方在婚姻关系存续期间，因家务琐事发生纠纷，双方不能正常沟通解决，导致夫妻感情破裂，原告坚持离婚，被告表示同意离婚，系双方自由处分自身婚姻关系的行为，本院予以准许。关于婚生女吕某随抚养问题，经征求吕某本人意见及从有利于孩子健康成长的角度，随陈某某生活为宜。但吕某某应负担部分必要的生活费和教育费，根据吕某某月工资收入3000元的具体情况，应从2016年12月份起，以每月支付抚育费600元为宜。吕某某可在不影响孩子生活学习的情况下探视孩子。吕某某向原告的弟弟陈建伟借款50000元，用于给父亲吕父购房，应视为吕某某的个人债务。关于原告要求分割夫妻共同财产位于惠农区西河桥50多平米价值10万元的平房的请求，因该房屋系被告父亲吕父所有，故对原告的该项请求，本院不予支持。对于被告吕某某发生交通事故产生的赔偿款，应视为夫妻共同债务，考虑原告没有固定收入及对产生债务没有过错的实际情况，本院酌情考虑原告承担30000元的共同债务。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准许原告陈某某与被告吕某某离婚；
二、婚生女吕某随原告陈某某共同生活，被告吕某某自2016年12月份起每月10日前支付其女抚育费600元，至孩子独立生活止，被告吕某某可在不影响孩子生活学习的情况下探视孩子；
三、陈建伟借款50000元，由被告吕某某负责偿还；
四、共同债务144538元，原告陈某某承担30000元，被告吕某某承担114538元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半收取），由原告陈某某负担50元，由被告吕某某负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。
在上诉期限届满后七日内凭判决书到石嘴山市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交，视为放弃上诉。
如本判决生效后，被告拒不履行，原告可在履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 张忠会
二〇一六年十一月十八日
书记员 申 陆
附：本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成由人民法院根据财产具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民立初字第13号
起诉人申忠。
起诉人张翠莲。
起诉人张亚男。
起诉人姚金德。
起诉人张丽嫦。
起诉人宋冰峰。
起诉人张洪斌。
被起诉人李俊。
本院收到起诉人申忠、张翠莲、张亚男、姚金德、张丽嫦、宋冰峰、张洪斌的起诉状，请求法院判决解除起诉人、被起诉人签订的房屋租赁协议；判令被起诉人归还起诉人借款本金130万元，利息计算至实际履行之日；处理抵押物，优先用于偿还借款；本案的诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为宣化县馨仁医院属于民办非企业单位，与被起诉人李俊签定了借款协议书、租赁协议书。因合同具有相对性。故宣化县馨仁医院对上述租赁、借款协议享有相应的权利义务关系。起诉人申忠、张翠莲、张亚男、姚金德、张丽嫦、宋冰峰、张洪斌请求法院判决解除起诉人、被起诉人签订的房屋租赁协议；判令被起诉人归还起诉人借款本金130万元，利息计算至实际履行之日；处理抵押物，优先用于偿还借款。却未能提供起诉人与本案有直接利害关系的证据材料。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条的规定，裁定如下：
对申忠、张翠莲、张亚男、姚金德、张丽嫦、宋冰峰、张洪斌的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 李琛南
审 判 员 黄仲喜
人民陪审员 魏 楠
二〇一五年十一月二十九日
书 记 员 张 晶
浙江省长兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖长民初字第829号
原告：浙江京兴物业管理有限公司，住所地长兴县雉城街道县前东街94号。
法定代表人：殷元庆，该公司总经理。
委托代理人：贝丽霞，浙江兴长律师事务所律师。
被告：周剑波。
本院在审理原告浙江京兴物业管理有限公司与被告周剑波物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日以“现被告已交费”为由，向本院申请要求撤回对被告周剑波的起诉。
本院认为，原告浙江京兴物业管理有限公司的申请系对其自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告浙江京兴物业管理有限公司撤回对被告周剑波的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告浙江京兴物业管理有限公司承担。
代理审判员 殷 浪
二〇一四年八月二十日
书 记 员 江文欣
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第2251号
原告郭某，女，1984年9月26日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告徐某某，男，1978年8月15日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区。
本院在审理原告郭某诉被告徐某某因离婚纠纷一案中，原告郭某于2014年7月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告以原、被告已协议离婚为由，申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，予以准许；据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准予原告郭某撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，减半收取人民币122.5元，由原告郭某负担。
审判员 宋志军
二〇一四年七月十日
书记员 黄嘉坤
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀法民初字第03748号
原告曾某甲，女，1983年10月15日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人。
委托代理人田万平，重庆驰源律师事务所律师。
被告伍某，男，1982年6月28日出生，汉族，四川省广安市人。
本院在审理原告曾某甲诉被告伍某离婚纠纷一案中，原告曾某甲于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曾某甲的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告曾某甲撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告曾某甲承担。
代理审判员 伍佳丽
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 严 斌
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第01655号
原告李其军，男，1973年10月4日出生，汉族，无固定职业，住重庆市沙坪坝区。
被告唐中海，男，1968年10月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市巴南区。
原告李其军与被告唐中海民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法由审判员陈凯担任审判长，与代理审判员王建华、人民陪审员李旭伟共同组成合议庭，适用普通程序于2015年5月29日公开开庭进行了审理。原告李其军到庭参加诉讼。被告唐中海经本院于2015年3月14日通过《重庆晚报》公告送达传票，未到庭应诉，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告李其军诉称，原、被告系朋友关系。被告于2012年11月27日因生意需要向原告借款100000元，言明限期三个月归还，被告口头承诺按月利率2%付息。此后被告未偿还借款，且无法联系。为保护原告的合法权益，诉请人民法院判决被告立即归还借款100000元，给付利息48000元。
被告唐中海未作答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2012年11月，被告唐中海向原告李其军借钱用于生意周转，原告表示同意。2012年11月27日，被告向原告出具借条1张，载明：“今借到李其军人民币100000元整，期限三个月归还。”借款期限届满后，被告未偿还借款。原告催收无果，向本院提起诉讼，要求判如所请。
上述事实，有当事人在庭审调查中的陈述及原告提供的借条等证据在案证明，证据经庭审质证，其证明力可以确认。
本院认为，原告提供的借条系原件，证明力强大，对被告唐中海向原告李其军借款100000元的事实，本院予以确认。借款期限已届满，被告怠于还债，原告要权请求被告偿还全部借款并给付逾期利息。原告称口头约定按月利率2%计算利息，但未提供证据证明，对逾期利息本院按法律规定予以合理主张。被告唐中海经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，原告的诉请，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告唐中海于本判决发生法律效力后立即偿还原告李其军借款100000元。
二、被告唐中海于本判决发生法律效务后立即给付原告李其军逾期利息，该逾期利息以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率上浮30%自2013年2月27日计算至借款清偿之日止（最终计算结果不超过原告的利息请求48000元）。
三、驳回原告李其军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，公告费800元，合计4060元（原告已预交），由被告唐中海负担，限本判决发生法律效力后立即给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 陈 凯
人民陪审员 李旭伟
代理审判员 王建华
二〇一五年六月三日
书 记 员 盛 锐