wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0111民初253号
原告常云春，1976年5月2日生，汉族，个体工商户。
委托代理人袁永强，江苏兴天浦律师事务所律师。
被告徐业进，1972年9月18日生，汉族。
原告常云春与被告徐业进劳务合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理后，依法由审判员朱模宝独任审判，公开开庭进行了审理。原告常云春的委托代理人袁永强到庭参加诉讼。被告徐业进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告常云春诉称，2014年初，原告为被告在浦口区星甸街道建造木材厂厂房，后经结算被告支付了部分工程款后，尚欠原告建房工资90000元，被告出具了欠条一份，并言明此款于2014年年底前付清，但是，经原告多次催要，被告至今拒不支付。现诉至法院，要求判令被告支付欠款90000元及利息。本案诉讼费用由被告承担。
被告徐业进未答辩。
经审理查明，2014年初，原告为被告建造厂房，厂房建成后经结算，被告支付了原告部分款项，尚欠90000元被告向原告出具欠条一份，言明“今欠常云春建房工人工资款人民币玖万元整（90000元）”。后经原告催要，被告又于2015年7月24日向原告出具还款计划一份，承诺上述欠款自2015年7月24日起，每月归还15000元，六个月内还清。此后，因被告仍未履行付款义务，故原告诉至本院，要求判如所请。
以上事实有原告在法庭上的陈述，原告提供的欠条、还款计划书等证据在卷证实。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或�依照法律的规定履行义务。现原告要求被告支付工资款90000元并支付逾期付款利息，理由正当，本院依法应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其放弃答辩、举证、质证之权利，由此可能产生的对己不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐业进应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告常云春支付工资款人民币90000元及逾期利息（以90000元为基数，自2015年7月24日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1025元，由被告徐业进负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》有关规定，并向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行。账号：1076。
审判员 朱模宝
二〇一六年元月二十九日
书记员 梁冬丽
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第1855号
申请执行人：魏德君。
被执行人：石鹏。
被执行人：赵国丰。
本院（2013）开民初字第1124号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年5月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
执行标的为石鹏偿还本金108，235.42元，案件受理费2，267元，赵国丰偿还本金46，386.61元，案件受理费971元，公告费860元。
本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人不能提供执行财产线索。合议庭认为，本案符合终结本次执行程序的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：
本院（2014）开执字第1855号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 席 旸
执行员 王 勇
执行员 曹 雨
二〇一四年十二月二日
书记员 王琪（代）
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑初字第01112号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人赵某，无业。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月3日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
辩护人孙伟，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
辩护人施春兰，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。
被告人王某，农民。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月5日被常熟市公安局刑事拘留，同年9月8日经常熟市人民检察院批准逮捕，次日由常熟市公安局执行逮捕，现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）1743号起诉书指控被告人赵某、王某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉。被告人赵某、王某及辩护人孙伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人赵某于2015年7月11日晚上，与被害人陈某因琐事发生争执，后于次日凌晨纠集被告人王某至常熟市辛庄镇北京联华超市门口，与被害人陈某打架，并将被害人陈某打伤。经法医学鉴定，被害人陈某之损伤已构成人体轻伤一级。2015年8月3日，被告人赵某主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，并如实供述自己的罪行；被告人王某归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关提交了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人赵某、王某共同故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人赵某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人赵某系自首，可以从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人赵某、王某对公诉机关指控的犯罪事实均未提出异议。
辩护人认为，被告人赵某系自首，且已对被害人作出经济赔偿，并取得被害人的谅解，被害人有一定过错，请求对被告人赵某从轻处罚。
经审理查明，被告人赵某于2015年7月11日晚上，与被害人陈某因琐事发生争执，后于次日凌晨纠集被告人王某等人至常熟市辛庄镇北京联华超市门口，与等候在该处的被害人陈某相互殴打，持刀等将被害人陈某打伤。经法医学鉴定，被害人陈某之损伤已构成人体轻伤一级。
2015年8月3日，被告人赵某主动至常熟市公安局辛庄派出所投案，并如实供述自己的罪行；2015年8月5日，民警在江苏省昆山市教师新村9号楼将被告人王某抓获，被告人王某归案后如实供述自己的罪行。
案发后，被告人赵某家属已对被害人作出经济赔偿，并取得对方的谅解。
上述事实，被告人赵某、王某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某的陈述及辨认笔录，证人梁某、庞某、范某的证言及辨认笔录，现场勘验笔录、现场图及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、情况说明，收条、谅解书，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某共同故意伤害公民身体，致1人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪，系共同犯罪，应依法分别予以惩处。在共同犯罪中，被告人赵某起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人王某起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人赵某系自首，可以从轻处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人赵某对被害人作出经济赔偿，并取得谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人赵某、王某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，应予采纳。对辩护人提出的辩护意见，经查属实，予以采纳。据此，对被告人赵某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定；对被告人王某，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月3日起至2016年4月2日止。）
二、被告人王某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年8月5日起至2016年8月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 余小惠
二〇一五年十一月三十日
书记员 戈 凤
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）狮民初字第1671号
原告石狮市博雅服饰商标有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人邱华培，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人蔡晓辉、陈伟评，福建协进律师事务所律师。
被告杨志勇，男，汉族，1979年6月29日出生，住江西省萍乡市。
原告石狮市博雅服饰商标有限公司（下称博雅公司）因与被告杨志勇加工合同纠纷一案，于2015年3月31日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年5月13日公开开庭进行了审理。原告博雅公司的委托代理人陈伟评到庭参加诉讼。被告杨志勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告博雅公司诉称：被告因生产需要到原告公司订做加工商标辅料，加工款未即时支付。2014年9月15日双方就截止至2014年9月14日止所欠的加工款进行结算，被告尚欠原告加工款人民币405843元，有被告出具的《加工欠款结欠凭证》为凭。经原告催讨后，被告仅偿付人民币64415.44元款项，尚欠加工款人民币341427.56元未支付，原告向法院起诉，请求判令：一、被告立即偿付原告加工款人民币341427.56元，并按银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至实际还款之日止的利息。二、本案诉讼费用由被告负担。
被告杨志勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告博雅公司为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、营业执照、组织机构代码证及身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。二、加工欠款结欠凭证一份，证明被告结欠原告加工款及约定管辖法院的事实。
被告杨志勇未到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃对原告主张的事实抗辩及提供证据的权利。
本院认为，原告博雅公司提供的上述证据的真实性、合法性、关联性应予确认，并作为本案认定事实的依据，该证据能够证明原告所主张的事实。
经审理查明，被告杨志勇向原告定做加工商标辅料。2014年9月15日，被告杨志勇在讼争加工欠款结欠凭证上签名确认截止至2014年9月14日共结欠原告博雅公司加工款人民币405843元。结欠后，被告杨志勇仅偿还加工款人民币64415.44元，尚欠加工款人民币341427.56元未支付。
以上事实有原告提供的营业执照、加工欠款结欠凭证，和当事人的当庭陈述予以证明。
本院认为，原告博雅公司与被告杨志勇之间的加工关系系双方当事人的真实意思表示，依法应认定合法有效。双方当事人均应各自履行相应的义务。原告博雅公司已经依法履行相应的加工义务，被告杨志勇尚欠加工款人民币341427.56元未支付，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。因此，原告博雅公司有权要求被告杨志勇立即支付尚欠的加工款人民币341427.56元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。综上，原告博雅公司的诉讼主张可以成立，本院依法予以支持。被告杨志勇经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百六十三条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
被告杨志勇应于本判决生效之日起十日内支付原告石狮市博雅服饰商标有限公司加工款人民币341427.56元，并支付自起诉之日起至判决确定的还款之日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6421元，由被告杨志勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 戴剑萍
代理审判员 张歆歆
人民陪审员 吴雅珊
二〇一五年五月十四日
书 记 员 赵龙毓
附引用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民初字第241号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人秦婷婷、朱睿，山东诚功律师事务所律师。
被告小坤音乐量贩式ktv，孟坤。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告孟坤侵害其他著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月19日以各方已达成和解协议为由，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告孟坤的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会承担。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年九月十九日
书 记 员 陈 冬
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑终1270号
原公诉机关上海市青浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)诸晓辉，男，1982年12月22日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。上海市青浦区人民法院审理上海市青浦区人民检察院指控原审被告人诸晓辉犯开设赌场罪一案，于2016年10月25日作出(2016)沪0118刑初1032号刑事判决。对被告人诸晓辉犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元;被告人诸晓辉的违法所得予以追缴。原审被告人诸晓辉不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人(原审被告人)诸晓辉在二审审理中，申请撤回上诉。本院认为，原判决认定原审被告人诸晓辉犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。现上诉人诸晓辉自愿撤回上诉，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人诸晓辉撤回上诉。上海市青浦区人民法院(2016)沪0118刑初1032号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙国祥
审 判 员 刘忠伟
代理审判员 孙 晔
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张一献
附：相关法律条文
附：相关的法律条文最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙杭刑执字第8898号
罪犯赖金琨，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月三日作出（2013）杭萧刑初字第531号刑事判决，以罪犯赖金琨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赖金琨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯赖金琨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯赖金琨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赖金琨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赖金琨准予减刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 沈 兵
审判员 蔡能娜
审判员 俞永平
二〇一五年十月二十一日
书记员 王 静
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙杭刑执字第8898号罪犯赖金琨，男，1986年7月5日出生，汉族，广西宾阳县人，小学毕业，住广西宾阳县，现在杭州市东郊监狱服刑。浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一三年五月三日作出(2013)杭萧刑初字第531号刑事判决，以罪犯赖金琨犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，罚金4000元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2015年10月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯赖金琨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯赖金琨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。本院认为：罪犯赖金琨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯赖金琨提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯赖金琨准予减刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 沈 兵审判员 蔡能娜审判员 俞永平二〇一五年十月二十一日书记员王静
广东省深圳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）深中法行非诉审字第2337号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地广东省深圳市福田区竹子林公路主枢纽管理控制中心。
法定代表人黄�，主任。
委托代理人杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
委托代理人李岸根，深圳市交通运输行政执法支队工作人员。
被执行人深圳市绿通环保技术有限公司，地址深圳市龙岗区龙城街道中心城爱心路兴龙大厦四楼东片（办公住所），组织机构代码：781359226。
法定代表人：朱危安。
申请执行人深圳市交通运输委员会向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：L0003647号行政处罚决定，要求被执行人深圳市绿通环保技术有限公司缴纳罚款人民币30000元。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，申请执行人提供的作出行政处罚依据的证据中，车辆驾驶人陈述称是被执行人公司的司机，运输行为是公司的行为，此有被执行人出具的委托车辆驾驶人的相关手续和车辆所有人为被执行人的证据予以证明。申请执�人对被执行人作出的行政处罚，具有对被执行人司机的询问笔录、现场笔录、行政处罚通知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定的催告书、送达材料等证据证实，行政处罚认定事实清楚、证据确凿，适用法律正确、符合法定程序，依法应准予执行。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：L0003647号行政处罚决定准许执行。
被执行人深圳市绿通环保技术有限公司须于本裁定送达之日起十日内履行。逾期不履行，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何连塘
审 判 员 罗毓莉
代理审判员 谭晓鹏
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ＸＸ聪
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0282刑初132号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某，农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2015年10月12日被慈溪市公安局刑事拘留，同月29日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2016）116号起诉书指控被告人张某犯非法拘禁罪，于2016年1月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员周芸、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年12月30日始，李某丙被骗来到位于慈溪市的“天津天狮”传销组织传销窝点。为了逼迫李某丙认同并购买传销产品，被告人张某�同李某乙、胡某、熊某、欧某川、余某琼（均已判刑）等传销组织人员，在高某（已判刑）的授意、安排下，先后采用锁门窗、值夜班、看管等方式，将李某丙拘禁在慈溪市浒山街道三北大街区社宿舍605室，限制其人身自由，直至2015年2月3日，李某丙被公安民警解救。期间，被告人张某及余某琼、熊某、欧某川等人采用体罚、拳打脚踢等方式殴打李某丙。
2015年10月12日上午，被告人张某至河南省杞县公安局柿园派出所投案，并如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某丙的陈述、同案犯余某琼、李某乙、胡某、熊某、高某、欧某川的供述、证人刘某甲、李某甲、吴某、钟某、刘某乙的证言、辨认笔录及照片、同案犯刑事判决书、抓获经过及被告人张某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某伙同他人非法剥夺公民人身自由，其行为已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的罪名成立。在非法拘禁共同犯罪过程中，有殴打情节，对被告人张某依法从重处罚。被告人张某有自首情节，依法予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 健
二〇一六年一月二十九日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确�之日起计算。
第二百三十八条非法拘禁他人或者以其他方法非法剥夺他人人身自由的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者剥夺政治权利。具有殴打、侮辱情节的，从重处罚。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡的，处十年以上有期徒刑。使用暴力致人伤残、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。
为索取债务非法扣押、拘禁他人的，依照前两款的规定处罚。
国家机关工作人员利用职权犯前三款罪的，依照前三款的规定从重处罚。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江新法执字第869-1号
申请执行人曾绪孔。
申请执行人耿细凤。
申请执行人曾远玲。
申请执行人曾远文。
被执行人许永省。
本院执行申请执行人曾绪孔、耿细凤、曾远玲、曾远文与被执行人许永省机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2013）江新法交初字第503号民事判决书，被执行人许永省应向申请执行人赔偿354282.86元，承担案件诉讼费6403元。但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。
本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面同意本案终结本次执行。
本院认为，被执行人暂未有可供执行财产，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定：
本院（2014）江新法执字第869号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李惠冰
代理审判员 黄剑波
代理审判员 陈东成
二〇一四年九月五日
书 记 员 赵永胜
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1903号
原告李玉之。
被告施星春。
原告李玉之与被告施星春劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李玉之到庭参加诉讼，被告施星春经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李玉之诉称，2013年-2014年期间，其在被告的苏州、上海等工地上做工，后被告因挥霍而无力支付其工资，于是写下欠条，约定于2014年6月30日付款，最后只是支付了4000元，尚欠18700元至今未付。故诉至法院，请求判令被告支付工资款18700元。
被告施星春未作答辩。
经审理查明，2014年1月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为：“今欠李玉之工资22700元整大写贰万贰仟柒佰元整。2014年6月30日还款”，由被告施星春署名。后经原告多次催要，被告仅支付了4000元，余款至今未能付清。原告遂于2016年3月15日诉至法院。
以上事实，由原告提供的被告出具的欠条及到庭当事人的庭审陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告至今尚结欠原告工资款18700元的事实，由原告的庭审陈述及其提供的欠条为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。故原告要求被告支付工资款18700元的诉请，本院予以支持。被告施星春经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的处分，不碍本院在查明事实的基础上，依法作出裁决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施星春于本判决生效之日起十日内支付原告李玉之工资款人民币18700元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费268元（原告已预交），由被告施星春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用268元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）
审 判 长 吴启飞
人民陪审员 史桂林
人民陪审员 黄晓丹
二〇一六年八月八日
书 记 员 施丹丹
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）克执字第376号
申请执行人：曹灿，男，汉族，43岁，住克拉玛依市。
被执行人：新疆兵九建设有限责任公司，住所地：新疆奎屯市乌鲁木齐东路85号。
法定代表人：薛兴旺，该公司董事长。
被执行人：新疆兵九建设有限责任公司克拉玛依分公司，住所地：克拉玛依市长安路25号。
法定代表人：李宗国，该公司经理。
被执行人：新疆泰盛投资有限公司，住所地：克拉玛依市友谊路36号城投大厦7层。
法定代表人：段其军，该公司董事长。
曹灿与新疆兵九建设有限责任公司、新疆兵九建设有限责任公司克拉玛依分公司、新疆泰盛投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年12月9日审理终结并作出（2014）克民二初字第546号民事判决书，现该判决书已经发生法律效力，但被执行人新疆兵九建设有限责任公司、新疆兵九建设有限责任公司克拉玛依分公司、新疆泰盛投资有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
提取（查询、冻结、扣划、查封）被执行人新疆兵九建设有限责任公司、新疆兵九建设有限责任公司克拉玛依分公司、新疆泰盛投资有限公司所有的价值161828.7元（标的额154787.2元＋逾期利息4819.5元＋执行费2222元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王二飞
二〇一五年十月十日
书 记 员 闫 波
山东省陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）陵民初字第792号
原告赵丽合，男，1963年12月出生，汉族，住址：山东陵县。
被告赵玲，女，1969年7月出生，汉族，住址：山东陵县。
原告赵丽合与被告赵玲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵丽合到庭参加了诉讼，被告赵玲经本院依法公告送达了诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书。公告期满后被告赵玲未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，1994年11月2日，原被告经人介绍登记结婚，婚后原告到被告处落户生活。并于1996年10月5日生一女孩，取名赵某甲。原被告婚前了解较少，婚后常因性格不和发生争执。2009年农历8月底，原被告双方又因家庭琐事发生矛盾后，被告离家出走，至今未归，原告多次查找，并无被告的音信。现原被告的夫妻感情已完全破裂，故诉至法院，请求法院依法判令原被告离婚。本院的诉讼费由被告承担。
被告赵玲未到庭应诉，亦未提供答辩。
经审理查明，1994年1月21日，原被告经人介绍登记结婚，被告系再婚。婚后原告到被告处落户生活。于1996年10月5日生一女孩，取名赵某甲，现在外打工，月工资1000余元，能够自食其力，原被告婚前了解较少，婚后常因家庭琐事发生矛盾，有时发生殴斗，2009年农历8月底，原被告同在北京打工期间因经济问题发生争吵，殴斗后，被告所带原被告近一年来所挣的工资离开原告，自此双方分居至今。
本院于2013年7月4日向被告其母魏某做了调查笔录，调查笔录内容为：其女赵玲与原告分居生活4年之久。
本院确认以上的事实有，原告的陈述、原告提供的证据、本院的调查笔录、庭审笔录在卷为凭，可以作为本案的定案依据。被告未到庭参加诉讼，就原被告婚后购置多少共同财产本院无法查清。
本院认为，原被告经人介绍登记结婚，虽婚后共同生活时间较长，但从原告的陈述和本院向被告母亲魏某的调查笔录来看，能够证明原被告分居生活长达4年有余，现原告诉请离婚，被告又下落不明，使本院无法做原被告的和好工作，应认定为原被告的夫妻感情确已破裂，依法准予原被告离婚。
因被告未到庭参加诉讼，就原被告双方婚后购置的共同财产的数额无法查清事实。待被告出现后可提供相关证据，另行主张权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十二条、第一百四十三条之规定判决如下：
准予原告赵丽合与被告赵玲离婚。
案件受理费300元由原告赵丽合负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判长 马建新
审判员 李家政
陪审员 刘丰军
二〇一三年十月二十一日
书记员 方振圣
咸阳市秦都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）咸秦刑初字第00260号
公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。
被告人杨喜乐，男，1990年2月26日出生，汉族，初中文化程度。
咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检刑诉（2013）180号起诉书指控被告人杨喜乐犯抢劫罪、盗窃罪，于2013年8月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2013年9月6日公开�庭审理了本案，咸阳市秦都区人民检察院指派检察员仇智丽出庭支持公诉，被告人杨喜乐到庭参加了诉讼。现已审理终结。
咸阳市秦都区人民检察院指控：
（一）抢劫罪
1、2011年7月10日晚，被告人杨喜乐与靳某甲（已判）、赵某某、靳某乙（后者均另案处理）经预谋，驾车在秦都区渭河一号桥上将吕某某拦截，殴打威逼，抢走其现金50元。
2、2011年7月11日凌晨0时许，被告人杨喜乐与靳某甲（已判）、赵某某、靳某乙（后者均另案处理）经预谋，驾车在秦都区世纪大道世纪医院门口将葛某拦截殴打，抢走其现金100元、天语手机一部。
3、2011年7月11日凌晨0点30分许，被告人杨喜乐与靳某甲（已判）、赵某某、靳某乙（后者均另案处理）经预谋，驾车在西安市莲湖区西二环金光门桥西南角，将李某某拦截，抢走其现金1700元、摩托罗拉手机一部（价值2043元）。
（二）盗窃罪
1、2011年6月15日下午，被告人杨喜乐与靳某乙（另案处理）、靳某甲、张某、李某（后者均已判）经预谋，在西安市雁塔区西八里村42号703房内，盗走韩某某电脑主机和液晶显视器各一台（价值1474元）、佳能数码相机一台（价值1077元）。
2、2011年6月26日，被告人杨喜乐与张某、李某（后者均已判），在西安市高新区沙井村54号渭水宾馆206号房内，盗走赵某黑色IBM笔记本电脑一台（价值800元，已追退）。
被告人杨喜乐对起诉书指控的事实无异议，并自愿认罪。
经审理查明：
抢劫的事实
1、2011年7月10日晚，被告人杨喜乐与靳某甲（已判）、赵某某、靳某乙（后者均另案处理）经预谋，驾车在秦都区渭河一号桥上将吕某某拦截，殴打威逼，抢走其现金50元。
2、2011年7月11日凌晨0时许，被告人杨喜乐与靳某甲（已判）、赵某某、靳某乙（后者均另案处理）经预谋，驾车在秦都区世纪大道世纪医院门口将葛某拦截殴打，抢走其现金100元、天语手机一部。
3、2011年7月11日凌晨0点30分许，被告人杨喜乐与靳某甲（已判）、赵某某、靳某乙（后者均另案处理）经预谋，驾车在西安市莲湖区西二环金光门桥西南角，将李某某拦截，抢走其现金1700元、摩托罗拉手机一部（价值2043元）。
盗窃的事实
1、2011年6月15日下午，被告人杨喜乐与靳某乙（另案处理）、靳某甲、张某、李某（后者均已判）经预谋，在西安市雁塔区西八里村42号703房内，盗走韩某某电脑主机和液晶显视器各一台（价值1474元）、佳能数码相机一台（价值1077元）。
2、2011年6月26日，被告人杨喜乐与张某、李某（后者均已判），在西安市高新区沙井村54号渭水宾馆206号房内，盗走赵某黑色IBM笔记本电脑一台（价值800元，已追退）。
上述事实，被告人杨喜乐在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、鉴定意见、物证、书证、同案被告人供述、刑事判决书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨喜乐以非法占有为目的，伙同他人采用暴力手段劫取他人财物3次，总价值3893元，其行为已构成抢劫罪；又以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物2次，总价值3351元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人杨喜乐所犯罪名成立。被告人杨喜乐在抢劫和盗窃共同犯罪中均起主要作用，系主犯。被告人杨喜乐归案后能如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条（四）项、第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第二十五条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人杨喜乐犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑徒刑六个月，并处罚金人民币3000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年年三个月，并处罚金人民币13000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月22日起至2023年7月21日止；罚金限判决生效之日起十日内缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张 艳
人民陪审员 钟振江
人民陪审员 秦秋会
二〇一三年九月二十三日
书记 员代 少 锋
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第1614号
申请执行人：王海军，男，1983年9月13日生，汉族，农民，现住：农安县。
被执行人：李北平，男，1988年4月5日生，汉族，农安县人，现住：农安县。
申请执行人王海军与被执行人李北平财产损害赔偿纠纷一案，农安县人民法院（2015）农民初字第176号民事判决书已发生法律效力，被执行人李北平给付申请执行人王海军车辆损失等计41.686.00元，到期后，被执行人未履行法律文书确定的义务。王海军向人民法院申请强制执行。本院立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人王海军又重复申请立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下；
农安县人民法院（2015）农执字第1614号执行案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 初春光
审判员 何 妍
审判员 陈友民
二〇一六年二月二十五日
书记员 张 馨
扬州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬开商初字第00015号
原告江苏某某集团仪征混凝土有限公司。
法定代表人房某某，董事长。
委托代理人秦顺忠，江苏擎天柱律师事务所律师。
被告扬州某某建设工程有限公司。
法定代表人丁某某，执行总经理。
委托代理人杨青，江苏唯是律师事务所律师。
委托代理人王圣平，江苏石立律师事务所律师。
被告刘某某。
委托代理人王圣平，江苏石立律师事务所律师。
原告江苏某某集团仪征混凝土有限公司（以下简称某某公司）与被告扬州某某建设工程有限公司（以下简称某某公司）买卖合同纠纷一案，扬州市广陵区人民法院于2013年10月15日立案受理，在审理过程中，原告某某公司申请追加刘某某为被告，扬州市广陵区人民法院于2014年5月26日将该案移送本院审理，本院于2014年5月30日立案受理后，于2014年7月22日适用简易程序进行了审理，后依法组成合议庭，适用普通程序，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告某某公司的委托代理人秦顺忠、被告某某公司及被告刘某某的委托代理人杨青、王圣平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某某公司诉称，原告于2009年9月18日与被告某某公司海力项目部签订了《预拌混凝土供应合同》，原告依约向被告位于扬州市海力精密机械制造有限公司工地供应预拌混凝土，全面履行了自己的义务，被告却不履行约定的付款义务，目前尚欠原告货款314282.5元，故诉请法院判令被告某某公司给付货款314282.5元及从2011年2月27日至给付之日的按照同期银行贷款利率计算的利息。被告刘某某作为某某公司的股东，虚报公司注册资本4000万元，其应当在虚报注册资本的范围内对某某公司的上述债务承担连带清偿责任。
被告某某公司辩称，被告某某公司从未与原告签订过混凝土买卖合同，双方之间不存在买卖合同关系；某某公司也从没有使用过扬州市某某建筑装饰工程有限公司海力项目部资料专用章及第三项目部的印章；王广圣及陈春付也不是某某公司的员工。综上，请求法院驳回原告某某公司对被告某某公司的诉讼请求。
被告刘某某辩称，被告刘某某虚报注册资本的行为发生在原告所诉的买卖关系之后，刘某某不应对该起债务承担责任，请求法院驳回原告某某公司对被告刘某某的诉讼请求。
原告某某公司为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、《扬州市建设工程预拌混凝土供应合同》，以证明：原告某某公司于2009年9月18日与被告某某公司签订了混凝土供应合同；
2、往来账项对账函，以证明：某某公司发函给某某公司注明：截止2011年2月26日，某某公司欠某某公司货款314282.5元，工程名称为海力精密机械；
3、混凝土总价确认表（复印件），以证明：原告方的工作人员与被告工地工作人员对2009年9月25日至2010年8月10日所送的混凝土总价的确认情况；
4、刑事判决书，证明：被告刘某某虚假增资并被判刑的情况。
被告某某公司提供了下列证据：
《建筑工程施工合同》，证明：海力公司的厂房项目的建设工地的项目经理是吴志忠。
经审理查明，2009年9月18日，扬州市海力精密机械制造有限公司与扬州市某某建筑装饰工程有限公司签订了《建设工程施工合同》，由海力公司将厂房发包给扬州市某某建筑装饰工程有限公司承建，合同中注明的项目经理为吴志忠。
2009年9月18日，原告某某公司作为乙方与甲方（名为扬州经典建筑装饰工程有限公司）签订了《扬州市建设工程预拌混凝土供应合同》，该合同甲方所加盖的是扬州市某某建筑装饰工程有限公司海力项目部资料专用章，委托代理人为王广圣。2011年2月，某某公司发出往来账项对账函给某某建设，注明：截止2011年2月26日，某某公司欠某某公司货款314282.5元，工程名称为海力精密机械。该对账函中对方单位加盖的是扬州市某某建筑装饰工程有限公司第三项目部的印章，经办人系王广圣、陈春付的签字，确认的欠款数额为315765元。
扬州市某某建筑装饰工程有限公司于2011年7月4日更名为扬州某某建设工程有限公司，并在工商部门办理了变更核准手续。
2012年7月2日，某某公司股东刘某某虚假增资4000万元并办理了工商变更登记手续。2013年10月29日，扬州市邗江区人民法院作出（2013）扬邗刑初字第0384号刑事判决书，判决：被告人刘某某犯虚假出资罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一百二十万元。
上述事实有原告某某公司及被告某某公司、刘某某的陈述以及《建设工程施工合同》、《扬州市建设工程预拌混凝土供应合同》、《往来账项对账函》、《刑事判决书》等证据予以证实，以上证据与本案具有关联性，依法予以确认。
本院认为，原告某某公司提供的《扬州市建设工程预拌混凝土供应合同》上合同相对方加盖的是资料专用章，但该种印章只能用于技术资料保管或报审施工资料等专用用途，理性的普通人不应相信其能用作缔约，原告某某公司接受此类印章作为合同缔结证明，不能认定其善意无过失；且原告某某公司提供的对账函上对方加盖的印章与签订合同时加盖的印章亦不一致；原告某某公司也没有提供证据证明在供应合同上及对账函上确认签字的王广圣、陈春付系被告某某公司的工作人员。综上所述，原告某某公司提供的证据不能证明其与被告某某公司之间存在合法、有效的买卖合同关系，故对于原告某某公司要求被告某某公司给付货款及利息的诉讼请求，本院不予支持；对原告某某公司要求被告刘某某承担连带责任的诉讼请求，亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告江苏某某集团仪征混凝土有限公司要求被告扬州某某建设工程有限公司给付货款314282.5元以及利息并要求被告刘某某承担连带责任的诉讼请求。
本案受理费6680元，由原告江苏某某集团仪征混凝土有限公司负担（已交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 梁星菊
审 判 员 袁 伟
代理审判员 吴 昊
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 魏继霞
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂民申字第002056号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）王德祥。
委托代理人王文，湖北多能律师事务所律师。
委托代理人柯小燕，湖北多能律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）朱水英。
委托代理人王国祥，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）黄玲丽。
委托代理人王国祥，孝感市孝南区司法局天平法律服务所法律工作者。
再审申请人王德祥因与被申请人朱水英、被申请人黄玲丽债权、股权转让合同纠纷一案，不服湖北省孝感市中级人民法院（2015）鄂孝感中民二终字第00047号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王德祥申请再审称，1、原审判决适用法律错误；2、原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；3、有孝感中院另案判决作为新的证据推翻原判决。请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项申请再审。
黄玲丽、朱水英提交书面意见称，顺鑫公司将从法院裁定受让的债权及股权全部转让给了王德祥，并不存在欺诈，原审判决适用法律、认定事实正确，请求驳回王德祥的再审申请。
本院认为，朱水英、黄玲丽向王德祥转让债权、股权的意思表示真实，内容合法，债权转让协议有效，双方对此亦无异议。所争议的是债权转让的范围问题，双方在债权转让协议引言部分约定，“将孝感市顺鑫商贸有限公司全部股权以及位于孝感市建设路27号由孝感市中级人民法院终审裁决的土地和房屋（面积以他项权证为准）转让”，根据孝感中院相关裁决，朱水英、黄玲丽受让的土地面积约为4.81亩左右，房产22套及一间储藏间，他项权证记载土地面积为5217.9平方米（约7.8亩）、房产面积为3545.45平方米，他项权证记载的部分土地及两套房产，在朱水英、黄玲丽受让之前已被原债务人用于清偿债务，即朱水英、黄玲丽通过执行裁决于2009年2月受让时土地和房产面积就与他项权证登记的面积不符合。对此情形，朱水英、黄玲丽是明知的，转让过程中双方亦将执行裁决及他项权证作为合同附件，并不存在隐瞒事实和欺诈行为；王德祥作为买受人，从执行裁决中亦应知晓这种不符的情形，且其通过现场考察和查询法院执行材料即可了解到土地和房产状况，其在协议签订后近三个月仍给付转让款490万元，应当认定王德祥对土地和房产的现状已经作了充分了解。双方的真实意思表示应认定为转让朱水英、黄玲丽通过执行裁决受让的土地及房产，对于面积不符合他项权证登记的面积双方均应该知晓，原审判决认定转让标的范围为湖北省孝感市中级人民法院相关执行裁决的范围有事实及法律依据。
本院亦认为，朱水英、黄玲丽在受让上述债权时已经明知涉案的土地、房屋与他项权证记载的事项不符，但其在签订债权转让合同时仍然对这相互种矛盾的内容予以书面约定，存在一定过错，原审判决将双方的过错仅仅表述王德祥一方的过错，显属不当。但鉴于涉案债权转让合同有效且双方对转让的标的物均系明知，这种瑕疵不能改变原审判决。
此外，王德祥在申请再审时提交的其与季四明签订的《协议书》（即居间合同）在原审时即已存在，不是原审庭审后新发现的证据，且朱水英、黄玲丽并未参与居间合同的签订或受其约束，与本案没有直接关联，不属于新的证据。
综上，王德祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王德祥的再审申请。
审 判 长 严开元
代理审判员 王 艳
代理审判员 龚 瑾
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 镇 娇
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第408号
原告王大盛，男，汉族，住福州市晋安区。
被告王治梅，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告王大盛与被告王治梅民间借贷纠纷一案过程中，原告于2015年11月6日向本院提出财产保全申请，要求对被告名下位于福州市晋安区房产、车位采取保全措施，并提供担保人王霖所有的位于福州市晋安区房产作为担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、冻结被告王治梅名下位于福州市晋安区房产、车位的所有权；
二、冻结担保人王霖所有的位于福州市晋安区房产的所有权。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 阮文斌
人民陪审员 陈钰烨
人民陪审员 詹晓枫
二〇一五年十一月十日
书 记 员 洪桦伟
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰民申字第64号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘洪三。
委托代理人：姜伟。
委托代理人：王士波。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：潘勇。
委托代理人：杨传勇，山东宇慧律师事务所律师。
二审上诉人（一审被告）：张华利。
委托代理人：周庆旺，山东公允律师事务所律师。
委托代理人：陈涛，山东公允律师事务所律师。
再审申请人刘洪三因与被申请人潘勇及二审上诉人张华利民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）泰民一终字第56号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘洪三申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、借据数额是11万元并非是10万元，也没约定其中有1万元利息，显然与潘勇10万及1万元利息的主张不是同笔借款，对此，庭审笔录中潘勇的代理人与刘洪三的主张完全一致。2、是通过银行存款方式偿还的11万元借款，尽管未收回借据，并不影响已偿还潘勇11万元借款的事实。3、即使未偿还借款，潘勇应按借据约定首先实现抵押权。4、潘勇起诉超过诉讼时效，证人证言含糊不清不能采信。5、张华利是公司的法定代表人，是为公司借的11万元，是公司行为而不是个人行为，在笔录中潘勇也予承认，一、二审判决遗漏主体。6、本案两次发回重审，自相矛盾。7、潘勇并无放弃民事权利的意思表示，也无证据证明抵押物灭失。（二）原判决适用法律错误。二审判决确定民事责任违背当事人先实现抵押权的约定，属适用法律错误。刘洪三依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
潘勇提交意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，刘洪三申请再审没有事实及法律依据，请求依法驳回。
张华利提交意见称：（一）本起纠纷争议的10万元借款张华利已经偿还，公司对此出具了书面证明，公司账目有明确记载，借款已偿还、借条未收回。（二）张华利与潘勇不存在未决的债权债务关系。根据潘勇2009年在泰安市岱岳区人民法院（以下称岱岳区法院）起诉的事实，其起诉的是在后的借款，说明本案借款已经偿还。张华利有凭证及收条的还款共计23.5万元，再加上岱岳区法院判决确认的12万元借款，张华利还通过金艾波偿还了5万元，通过李红偿还了5000元，偿还数额已远远超出借款数额。本案借款潘勇未向张华利主张过，说明该借款已经偿还，且超过诉讼时效。
本院认为：张华利于2007年5月23日、2007年7月9日，2007年8月5日三次向潘勇借款。张华利于2007年10月12日向潘勇还款10万元，于2007年10月17日向潘勇还款1万元，另向潘勇还款12.5万元，还款金额共计23.5万元。岱岳区法院（2009）岱民初字第419号民事判决书认定张华利于2007年7月9日向潘勇借款22万元、于2007年8月5日向潘勇借款10万元，借款共计32万元，尚欠本金12万元，潘勇在起诉时认可该32万元借款中张华利已偿还20万元。本案借款的时间是2007年5月23日，该借据上载明的金额为11万元，潘勇称该借款是10万元本金、1万元利息，其起诉要求张华利偿还的本金数额是10万元；张华利认可借款金额为10万元；刘洪三认为借款金额为11万元；该借据上还载明以鲁J×××××黑色桑塔纳、鲁J×××××灰色蓝鸟作为抵押物，逾期不还自愿将该车和其私宅用于赔偿，刘洪三为该借款的担保人。
（一）关于原判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。1、借款数额。刘洪三主张称在2011年10月16日庭审笔录中潘勇的代理人承认借款是11万元、没有约定利息，经查，在该笔录中审判人员询问被上诉人潘勇借款是以什么形式出借的，潘勇的代理人回答称“当时是10万元本金，1万元利息”，接着，审判人员询问上诉人刘洪三借条上“担保人刘洪三”是不是刘洪三签的字，笔录记载“被代：是。对于被上诉人主张的借款数额我们不予认可，当时是借款11万元，没有约定利息”。其一，从笔录记载的内容看，潘勇的代理人首先陈述“是10万元本金，1万元利息”，接着“被代”陈述“是借款11万元，没有约定利息”，显然矛盾；其二，“被代”陈述称“对于被上诉人主张的借款数额我们不予认可”，也不符合常理；其三，潘勇起诉时的诉讼请求要求偿还的借款本金数额是10万元；其四，潘勇在起诉状的事实与理由中写明其于2010年5月23日借给张华利10万元；其五，潘勇在有关庭审中也陈述称该借款11万元包括1万元利息、实际借款本金是10万元；其六，张华利认可借款金额为10万元。综上，刘洪三主张潘勇的代理人承认借款是11万元、没有约定利息，并不成立，原审认定借款金额为10万元，并无不当。
2、本案借款张华利是否偿还了11万元。张华利三次共向潘勇借款42万元，张华利共向潘勇还款23.5万元。刘洪三主张的张华利已经偿还的11万元，已经计入张华利向潘勇还款的23.5万元之中，而根据（2009）岱民初字第419号民事判决该23.5万元中有20万元偿还了其他借款，原审判决认定剩余的3.5万元系偿还的本案的借款，并无不当。
3、潘勇是否应首先实现抵押权。本案借据虽然载明以鲁J×××××黑色桑塔纳轿车及鲁J×××××灰色蓝鸟轿车为抵押物，但并未办理抵押物登记，刘洪三也称“什么值钱的东西都没有了”，原审认定抵押物已灭失，并无不当。
4、本案是否超过诉讼时效。有关证人证实潘勇于2007年8月份和以后的两年间向刘洪三主张过权利。原审判决认定本案借款不超诉讼时效，并无不当。
5、诉讼主体问题。刘洪三主张在2013年1月29日笔录第6页第11、12行中潘勇承认借款是公司行为而不是张华利个人行为，经查，该笔录处潘勇陈述的借款并非是本案的借款。本案借据上载明的借款人是张华利，而借据上未加盖公司公章，潘勇并未主张该借款系公司借款，也未要求公司偿还，潘勇起诉要求个人偿还借款，原审并未遗漏诉讼主体。
6、本案发回重审的情况。本案一审法院重审后作出（2012）泰山民重初字第19号民事判决，二审程序中发现该判决遗漏当事人。遗漏当事人严重违反法定程序，不再次发回重审将严重损害当事人的程序权利、实体权利，再次发回重审并无不当。
7、潘勇是否有放弃民事权利的意思表示。本案借据中载明的款项是11万元，潘勇主张该借款包括10万元本金、1万元利息，其未依据借据起诉要求偿还该1万元利息，应视为具有放弃民事权利的意思表示。
（二）关于原判决适用法律的问题。本案抵押物没有登记且已经灭失，二审判决确定民事责任并不存在违背当事人先实现抵押权约定的情形，适用法律并无不当。
综上，刘洪三的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘洪三的再审申请。
审判长 尹衍春
审判员 卢宗国
审判员 冯小芳
二〇一四年十一月十四日
书记员 王 迎
滑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）滑法执字第432-1号
申请执行人巫素娜，女，1975年4日29月生，汉族。
被执行人岳纲蛋，男，1977年7月14日生，汉族。
被执行人高见彬，男，1974年11月29日生，汉族。
本院在执行巫素娜申请岳纲蛋、高见彬机动车交通事故纠纷一案中，本案在执行过程中于2014年11月4日依法中止执行。现申请人申请恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第二款的规定，裁定如下：
恢复滑县人民法院（2010）滑民初字第2972号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜建青
审判员 刘 涛
审判员 范 冰
二〇一四年十二月十五日
书记员 魏志明
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大中刑执字第1006号
罪犯王利昌，男，现年28岁，汉族，初中文化，云南省龙陵县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年3月25日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2011）大中刑初字第24号刑事判决书，确认罪犯王利昌犯贩卖、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。罪犯王利昌在服刑期间，因有悔改表现，获减刑1次，将该犯无期徒刑、剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年零五个月，刑期自2013年6月14日起至2032年11月13日止，剥夺政治权利期限改为七年。
云南省大理监狱于2015年6月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯王利昌在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯王利昌获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬四次，并被评为2013年度和2014年度改造积极分子。现实改造表现较好，确有悔改表现。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王利昌在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王利昌准予减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2031年11月13日止，剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周彦彬
人民陪审员 周惠琼
人民陪审员 杨艳玲
二〇一五年六月十八日
书 记 员 彭雅洁
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒十民初字第807号
原告：徐秀荣，城镇居民。
委托代理人：赵国群，男，1958年3月3日出生，汉族，城镇居民。
被告：庄乾松，城镇居民。
原告徐秀荣与被告庄乾松民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由审判员李连登独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐秀荣的委托代理人赵国群到庭参加诉讼，被告庄乾松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告徐秀荣诉称，2009年12月18日，被告向原告借款200000元，后经催要被告未付还，要去被告返还借款200000元，并支付利息。
被告庄乾松未答辩。
经审理查明，2009年12月18日，被告庄乾松向原告徐秀荣借款200000元，立有借条，载明：今借到徐秀荣现金贰拾万元（200000元），借款人庄乾松，2009年12月18日。后原告催要未果，诉至本院，要去被告返还借款200000元，并赔偿利息损失。
上述事实，由原告陈述，书证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法成立，自原告提供借款时生效。被告取得借款后，经原告催要未在规定的期间付还借款，应负返还借款之责任，故原告要求被告返还借款200000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付借款利息，因双方未明确约定支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定视为不支付利息，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告庄乾松返还给原告徐秀荣借款200000元。
二、驳回原告徐秀荣要求被告庄乾松支付借款利息的诉讼请求。
以上给付内容于本判决生效后十日内一次性履行，逾期依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，诉讼保全费1368元，由被告庄乾松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李连登
二〇一四年九月四日
书记员 靳如洁
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民二初字第725号
原告：吴超华，男，1967年5月25日出生，住广东省佛山市三水区。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：彭辉，总经理。
委托代理人：苏子茵。
原告吴超华诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋保险佛山公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员蔡月梅适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴超华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：原告吴超华是粤E×××××号重型自卸货车的车主，为该车向被告太平洋保险佛山公司投保了交强险和商业保险。2013年10月2日19时45分，原告雇佣的司机何叶英驾驶该车在三水区X495线5KM杨梅村路段进行施工作业时，与钟灿辉驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成钟灿辉死亡的交通事故。事故发生后，原告已预付钟灿辉家属共计104886.20元。其后，钟灿辉的家属就事故损失向法院提起诉讼，经佛山市三水区人民法院审理后，最终判决原告赔偿钟灿辉家属共计189391.62元，扣除原告已垫付受害人的104886.20元，余款84505.42元由被告太平洋保险佛山公司在第三者责任险范围赔付。原告就已垫付的104886.20元向被告申请保险赔偿时，遭被告拒赔。原告认为被保险车辆已在被告处足额投保，其事故损失理应获得保险赔偿。为此，原告诉请判令：一、被告支付原告保险赔偿款104886.20元；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更其请求第一项为要求被告支付原告保险赔偿款104846.20元。
被告辩称：一、事故车辆粤E×××××号牌货车有在我司投保了交强险和第三者责任保险，请求法院核实该车的年检情况、营运资格，事故中驾驶员是否具有合法驾驶资格等。二、根据交警部门作出的事故责任认定书反映，何叶英驾驶的粤E×××××货车车身反光标识不合格是导致本次事故发生的原因之一，根据我司第三者责任保险条款第七条第四款的约定被保险车辆检验不合格的，我司不承担赔偿责任。三、我司已在交强险限额内赔偿受害人家属120000元，在第三者责任险限额内赔偿受害人家属84505.42元。四、原告提供的医疗费发票只证明其垫付受害人医疗费用96846.20元，其诉请超出部分没有任何票据佐证，我司不予认可。其次，原告垫付的医疗费用部分不属于国家医保赔偿范畴，我司不承担赔偿责任。最后，根据交强险保险条款的约定，我司不承担诉讼费用。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告的身份证、被告的企业登记信息查询、组织机构代码证各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2、粤E×××××货车的行驶证、何叶英的驾驶证和接收《身体条件证明》回执各一份，证明事故车辆粤E×××××货车经检验合格，驾驶员何叶英亦具备合法驾驶资格。
3、第三者责任险保险单、交强险保险单各一份，证明原告为粤E×××××号牌货车在被告处投保交强险及保额为100万元的第三者责任险且不计免赔。
4、道路交通事故认定书、道路交通事故认定复核结论各一份，证明涉案事故的发生经过以及事故责任的划分情况。
5、垫付费用的收据三份、医疗费票据一份，证明原告已垫付受害人家属赔偿款项共计104846.20元。
6、医疗费用明细清单、诊断证明、死亡证明书各一份，证明事故受害人的治疗情况及费用支出。
7、佛山市三水区人民法院作出的（2014）佛三法民四初字第22号民事判决书一份，证明该判决书已确认原告垫付受害人104886.20元，该数额核算错误应更正为104846.20元。
被告在诉讼中提供交强险和商业险保险条款各一份。
经审查，原告提供的证据为原件或是与原件核对无异的复印件，证据来源、形式合法，与本案事实具有关联性，被告未到庭应诉，视为其放弃对原告的证据进行质证的权利，故本院对原告提供的上述证据均予以采信。原告对被告提供的保险条款的真实性没有异议，本院亦予采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
原告吴超华是粤E×××××号牌重型自卸货车的所有权人。原告为该车在被告处投保了交强险和商业保险，其中投保的第三者责任险保险赔偿限额为100万元，且有购买不计免赔条款，保险期限从2012年11月3日0时至2013年11月2日24时。
2013年10月2日19时45分，原告雇佣的司机何叶英驾驶粤E×××××货车停在三水区X495线5KM处杨梅村路段进行施工作业时，钟灿辉驾驶的桂G×××××号牌二轮摩托车与粤E×××××货车发生剧烈碰撞，造成钟灿辉经抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，钟灿辉负此次事故的主要责任，何叶英负事故的次要责任。事故发生后，原告共计向受害人家属垫付款项104846.20元。其后，钟灿辉家属提起交通事故责任诉讼，该案经本院审理后作出（2014）佛三法民四初字第22号民事判决书，该判决已确认原告向受害人家属垫付涉案款项的事实。
另查，原告的粤E×××××货车是在检验有效期限内发生本次事故。
本院认为：原、被告订立的交强险、第三者责任险保险合同意思表示真实，内容没有违反法律、行政法规的禁止性规定，本院确认其合法有效。被保险车辆粤E×××××货车在承保期间发生交通事故，并造成第三者损害，被告应当按照保险合同的约定承担赔偿义务。原告主张在事故发生后向受害人亲属垫付款项104846.20元，有其提供的收据、医疗票据及本院生效的裁判文书予以证明，应予采信。对于被告提出的粤E×××××货车在事故当中存在“车身反光标识不合格”属于保险人责任免除情形的问题。本院认为粤E×××××货车在发生事故时仍处在车辆检验有效期限内，被告提出的粤E×××××货车车身反光标识不合格也属于保险条款约定的车辆检验不合格的情形，明显依据不足，本院不予采纳。对于被告提出的受害人部分医疗费用不属于医保用药范畴而拒绝赔偿的问题。本院认为事故受害人因伤情和治疗的需要所产生的合理且必要的医疗费用支出，被告均应予以赔偿，被告以非医保用药拒赔实际是限制或排除了被保险人的权利，违反《中华人民共和国保险法》第十九条的规定，本院不予支持。最后，被告提出根据交强险保险条款的约定，本案诉讼费用不应由其负担的理由不成立，本院亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司于本判决生效之日起十日内向原告吴超华支付保险赔偿款104846.20元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即1199元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 蔡月梅
二〇一四年十月十一日
书记员 李洁文
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中刑执字第81号
罪犯ＸＸＸ，现在湖北省宜昌监狱服刑。
本院2007年6月8日作出（2007）宜刑初字第23号刑事判决，认定ＸＸＸ犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，本院于2007年7月6日将罪犯ＸＸＸ交付执行。2010年2月27日，湖北省高级人民法院作出（2010）鄂刑执字第299号刑事裁定，将罪犯ＸＸＸ的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。2012年6月29日，本院作出（2012）鄂宜昌中刑执字第143号刑事裁定，对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑一年七个月（刑期自2010年2月27日起至2027年7月26日止）。执行机关湖北省宜昌监狱于2014年12月25日作出（2014）鄂宜监减字第0642号提请减刑建议书，报送本院审理。本院2015年1月16日受理后，于2015年1月19日进行了公示，公示期5日内未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
湖北省宜昌监狱提出，罪犯ＸＸＸ能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，在近期确有悔改表现。建议本院对罪犯ＸＸＸ予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯ＸＸＸ2012年6月29日获减去有期徒刑一年七个月后，在最近服刑期间能接受教育改造，确有悔改表现，获得2013年第二季度、2014年第一季度2次表扬奖励，2012年第三季度、2013年第一季度、2013年第四季度3次记功奖励。认定的依据有：罪犯累计分考核奖励审批表（5份）、同监所服刑人员证明（3份）、罪犯改造表现个人小结表、罪犯评审鉴定表（2份）、监区长办公会提请减刑（假释）审核记录、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑假释基本条件审查表、罪犯减刑（假释）审核表、湖北省宜昌市人民检察院对宜昌监狱提请减刑假释的检察意见表。
本院认为，罪犯ＸＸＸ在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，第二条第一款，第五条，第六条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第四百四十九条第一款第三项之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸＸ减去有期徒刑十个月的刑罚执行，即刑期自2010年2月27日起至2026年9月26日止；剥夺政治权利八年不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 邓丽华
审 判 员 黄正钢
代理审判员 张 端
二〇一五年二月六日
书 记 员 胡 雁
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00678号
原告淮安市图书馆，住所地淮安市清河区北京北路**号。
法定代表人杨炳辉。
委托代理人郭新中。
委托代理人单保林，江苏刘仁律师事务所律师。
被告陈士荣。
被告淮安市清浦区清江街道办事处西门社区居民委员会，住所地淮安市清浦区荷花池社区卫生服务站内。
负责人别园。
原告淮安市图书馆（以下简称图书馆）诉被告陈士荣、淮安市清浦区清江街道办事处西门社区居民委员会（以下简称居委会）排除妨害纠纷一案，本院于2015年2月9日受理后，依法由审判员张天独任审判，于2015年3月6日公开开庭进行了审理。原告图书馆委托代理人郭新中，单保林，被告陈士荣到庭参加诉讼。被告居委会经本院合法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告图书馆诉称：原告与被告居委会签订了1份房屋租赁合同，约定原告将人民南路与环城西路交叉口附近的四间门面房临时出租给被告使用，未约定具体租赁期限，月租金300元，被告居委会在未经过原告同意的情况下将上述四间门面房转租给被告陈士荣使用。2014年10月21日，原告起诉至法院解除了与被告居委会之间合同，现原告要求被告迁出承租房屋并将承租房屋返还原告。
被告陈士荣辩称：我方与原告之间没有合同关系，我方与居委会签订的租赁合同还未届满。如果被告居委会不能赔偿我方的装修损失和营业损失，则我方不同意从租赁房屋中搬离，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告居委会未答辩。
经审理查明：被告居委会于2002年与原告图书馆签订了《房屋临时租赁合同》1份，约定由原告将其享有使用权的4间门面房（位于淮安市清浦区人民南路102号，人民南路与环城路交叉口处）出租给被告居委会使用，月租金300元，并约定在租赁期间被告居委会不得将所租房屋转让给第三方使用，如需转让（租）需经原告同意，由原告和第三方重新签订有关合同，但对于具体的租赁期限合同未予约定。2011年1月1日，被告居委会（甲方）将其租赁房屋全部承租给被告陈士荣（乙方），并签订租赁合同，载明：……三、租赁期限为2011年2月10日至2016年2月9日……五、有关事项。……2、租赁期间，乙方无权拖欠房租金，如拖欠房租超过20日，甲方有权收回房屋，甲乙双方如提前终止合同，必须提前一个月通知对方，双方如因不可抗拒的原因无法履行合同时，本合同自行停止。3、租赁期间，乙方不得擅自将房屋转让给第三方使用，乙方无权自己改变房屋结构和用途……。”被告陈士荣于合同签订后一直使用租赁房屋至今。2014年11月25日，因原告要求解除与被告居委会之间的不定期租赁关系，经本院生效判决书判决，解除原告图书馆与被告居委会之间的不定期租赁关系，解除日为2014年11月1日。
另查明：诉争房屋原系原告所有，2009年6月11日由淮安市城市资产经营有限公司取得诉争房屋所有权。该公司同意自2009年6月11日起仍由原告行使诉争房屋使用权。被告陈士荣在承租诉争房屋期间，将4间门面房中的3间转租给案外三人。因被告陈士荣拒不搬迁，2015年2月9日，原告诉至本院。
以上事实，由原、被告庭审陈述，原告提供的淮安市清浦区人民法院（2014）浦民初字第3910号民事判决书、情况说明、房屋所有权证、土地使用权证、房屋临时租赁合同，被告陈士荣提供的房屋租赁合同等予以证实。
本院认为：房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，负有腾房义务的次承租人应当腾空并迁让房屋。本案中，根据生效民事判决，原告与被告居委会关于诉争房屋的不定期租赁合同自2014年11月1日解除，被告居委会应该返还诉争房屋。同时，该合同解除后，被告居委会与被告陈士荣的转租合同以及被告陈士荣与他人的转租合同即丧失基础，亦不能履行。故原告要求被告迁出诉争房屋并将诉争房屋返还的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百三十五条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告陈士荣于本判决生效后三十日内迁出并腾空位于淮安市清浦区人民南路102号，人民南路与环城路交叉口处的4间门面房。
二、被告淮安市清浦区清江街道办事处西门社区居民委员会于本判决生效后的三十日内将淮安市清浦区人民南路102号，人民南路与环城路交叉口处的4间门面房返还给原告淮安市图书馆。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈士荣、淮安市清浦区清江街道办事处西门社区居民委员会各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
如本判决依法生效后，一方当事人拒绝按期履行本判决确定的义务的，对方当事人可以按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十六条、第二百三十九条规定向本院申请执行，申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 张 天
二〇一五年四月七日
书记员 王永鑫
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十五条承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人和承租人另有约定的除外。
第十八条房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第6396号
罪犯刘端，曾用名刘从端，现在广西桂中监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2012年12月20日作出（2012）东一法刑初字第2092号刑事判决，以被告人刘端犯强迫交易罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币3000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年；总和刑期六年九个月，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑六年五个月，并处罚金人民币3000元。刑期自2012年6月27日起至2018年11月26日止。判决发生法律效力后于2013年1月7日交付执行。在服刑期间，执行机关广西桂中监狱于2015年10月22日以（2015）减字第1366号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯刘端在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯刘端提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯刘端能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2015年7月获奖励分87.6分。原判罚金3000元，2015年7月8日缴纳500元。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯刘端在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯刘端在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘端减去有期徒刑一年（刑期至2017年11月26日止），并处罚金人民币3000元（已缴纳500元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 熊立群
审 判 员 蔡 明
代理审判员 段 静
二〇一五年十一月二十一日
书 记 员 欧传霞
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1336号
原告盐城市康居物业管理有限公司，住所地盐城市迎宾南路33号二楼。
法定代表人李伟彬，董事长。
委托代理人吴建华，公司员工。
被告刘毅，男，1985年1月19日生，汉族。
原告盐城市康居物业管理有限公司与被告刘毅物业服务合同纠纷一案，本院2013年6月30日受理后，依法由代理审判员龚春华独任审判，于2013年7月30日公开开庭进行了审理，原告盐城市康居物业管理有限公司的委托代理人吴建华，被告刘毅到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭审理，于2013年11月12日公开开庭进行了审理，原告盐城市康居物业管理有限公司的委托代理人吴建华到庭参加诉讼，被告刘毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盐城市康居物业管理有限公司诉称，被告系苏州市高新区理想家园＊幢＊室房屋的业主。原告与苏州高新区理想家园业主委员会签订了《物业服务合同》，原告承接了苏州高新区理想家园居民小区物业管理服务，根据国务院《物业管理条例》第七条第五项和《苏州市物业管理条例》的规定，业主应当按时缴纳物业服务费用，但被告拖欠了2012年度物业管理费3077.46元未付，且经多次催讨未果。为维护自身合法权益，特诉诸法院，请求依法判决：被告支付原告2012年度物业服务费3077.46元（期间自2012年1月1日起至2012年12月31日止）；支付逾期缴费滞纳金1592.59元；本案诉讼费由被告承担。
被告刘毅辩称，欠原告2012年度物业服务费3077.46元属实，但不愿意全额支付，理由如下：原告提供的物业服务未能达到《物业服务合同》及《物业管理条例》中的要求，严重违反“质价相等”的服务原则；停车费及小区内经营用商业用房收入未公示；在催讨过程中采用停水停电等违法措施；当初招标时承诺的实现封闭式管理未实现；原告服务过失致使我产生经济损失。故，被告只愿意支付50%的物业服务费即1500元。对于滞纳金不予认可。
经审理查明，2011年11月13日，原告盐城市康居物业管理有限公司（乙方）与苏州高新区理想家园业主委员会（甲方）签订《苏州市物业服务合同》，约定甲方通过招投标方式将理想家园物业委托乙方实行物业服务，委托服务期限为壹年，自2012年1月1日起至2012年12月31日止。双方在合同中还约定：乙方按建筑面积向业主收取物业服务费，业主与使用人对费用负担另有约定的，从其约定。收费标准为：多层住宅0.64元／月·平方米，小高层、高层住宅1.5元／月·平方米，商业1.92元／月·平方米。关于物业费的收取，双方约定，物业费按月计算，在每年1月、7月的5日前向乙方交纳包括本月在内的6个月的物业服务费，业主逾期交纳物业服务费的，乙方可以从逾期之日起每日按应缴纳费用千分之三加收滞纳金。双方在合同中对其他相关事项也进行了约定。
另查明，2012年1月1日至2012年12月31日期间，原告按约对苏州市高新区理想家园小区进行了物业管理服务，被告一直未缴纳物业费，故原告诉至法院。
另查明，苏州高新区理想家园＊幢＊室房屋所有人为被告刘毅，该房屋建筑面积为170.97平方米。
庭审中，原告自愿放弃要求被告支付滞纳金1592.59元的诉请。
以上事实，由《苏州市物业服务合同》、房屋权属登记信息查询结果证明以及本院庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，原告与苏州高新区理想家园业主委员会签订的《苏州市物业服务合同》是双方当事人真实意思表示，合法有效，各方应严格按约履行，被告作为苏州高新区理想家园业主，应该按照业主委员会与原告签订的合同履行自己的义务。原告按约提供了物业管理服务，被告应按约交纳物业服务费，逾期交纳的，应补交并支付滞纳金。故原告要求被告支付物业服务费3077.46元，符合法律规定，本院予以支持。关于滞纳金的诉请，原告自愿表示放弃，系自由处分私权，本院对此予以确认。关于被告提出的物业服务费应予以打折的辩称意见，于法无据，本院不予采纳。
据此，依照《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘毅应于本判决生效之日起十日内支付原告盐城市康居物业管理有限公司2012年1月1日至2012年12月31日期间的物业服务费3077.46元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告刘毅负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 朱海兰
代理审判员 龚春华
人民陪审员 陆素珍
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 孙晓岚
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法执字第239－1号
申请执行人易祯华。
被执行人胡克慧。
深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法民一初字第1545号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人胡克慧于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一五年一月五日
书记员 朱培
第1页，共1页
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海西商初字第407号
原告：中国银行股份有限公司宁波市分行。住所地：宁波市海曙区药行街***号。
代表人：王兵，该分行行长。
委托代理人：刘兵，浙江同舟律师事务所律师。
委托代理人：俞艳霜，浙江同舟律师事务所律师。
被告：陈伟康，无固定职业。
被告：孙莉，无固定职业。
原告中国银行股份有限公司宁波市分行（以下简称中行市分行）与被告陈伟康、孙莉金融借款合同纠纷一案，原告于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉讼请求：一、判令被告陈伟康、孙莉立即偿还贷款本金559119.37元、利息16003.66元、罚息464.95元（利息和罚息暂计算至2015年7月6日，之后的利息和罚息按贷款合同约定计算至实际履行之日止，利随本清）及支付为实现债权支出律师费35680元，以上合计611267.98元；二、确认原告对被告陈伟康所有的已抵押的位于宁波市某某村某某幢＊＊＊号＊＊＊室（他项权证号为：甬房他证＊＊字第T＊＊＊＊＊**号）房产享有优先受偿权；三、本案诉讼费用由两被告承担。本院于同日受理后，根据原告的申请，作出财产保全裁定，对被告的财产采取了保全措施。本案适用公告方式向两被告送达起诉状副本等相关诉讼材料，并依法适用普通程序进行审理，于2015年12月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
本院经审理认定，被告陈伟康因购买住房需要向原告申请借款，2011年6月24日双方签订《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》一份，约定：贷款金额620000元，贷款期限为240个月；贷款年利率按人民银行规定的法定贷款利率基础下浮0%，采用等额本息还款法，逾期贷款罚息利率为贷款利率水平上加收50%；同时被告陈伟康以其贷款购买的位于宁波市某某村某某幢＊＊＊号＊＊＊室的房产作为抵押担保，办理了抵押登记手续（他项权证号为：甬房他证＊＊字第T＊＊＊＊＊**号），并约定若被告未按期归还贷款本息的，原告有权宣布合同项下的贷款本息全部提前到期，并就该抵押物拍卖、变卖、折价所得的价款优先清偿及发生争议时诉讼管辖法院为贷款人所在地的人民法院管辖等内容。被告孙莉系涉案借款的共同还款人，其在抵押人上签名。原告按约向被告陈伟康发放了贷款620000元。但被告自2014年11月起未按合同约定履行还款义务。原告于2015年4月17日向被告陈伟康发送催收函告知合同提前到期。截至2015年7月6日被告拖欠原告借款本金559119.37元、利息16003.66元、罚息464.95元。原告为实现债权支出的律师费为35680元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十二条第一款、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（一）项、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈伟康、孙莉应在本判决生效之日起十日内一次性归还原告中国银行股份有限公司宁波市分行借款本金559119.37元、利息16003.66元、罚息464.95元（利息和罚息暂计算至2015年7月6日，之后的利息和罚息按照贷款合同约定计算至实际履行日止，利随本清）及支付的律师费35680元，以上合计611267.98元；
二、原告中国银行股份有限公司宁波市分行对被告陈伟康名下的位于宁波市某某村某某幢＊＊＊号＊＊＊室的房产（他项权证号为：甬房他证＊＊字第T＊＊＊＊＊**号）在抵押担保范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费9913元，财产保全费3576元，公告费650元，合计14139元，由被告陈伟康、孙莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书七日内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作放弃上诉处理。
审 判 长 王颂君
代理审判员 刘 勇
人民陪审员 华爱丰
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 周碧莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十二条第一款设立担保物权，应当依照本法和其他法律的规定订立担保合同。担保合同是主债权债务合同的从合同。主债权债务合同无效，担保合同无效，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条第一款第（一）项（一）建筑物和其他土地附着物；
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民一初字第5230号
原告张勇，男，汉族，1980年5月16日出生
委托代理人李明，广东鹏城阳光律师事务所律师。
被告苟海涛，住址四川省广安市广安区。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告张勇及其委托代理人李明到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月24日，被告以生意周转为由向原告借款70000元，原告交付了现金，被告出具了《借款借据》。但被告一直未还款。据此，原告遂诉至法院，请求法院判决：1、被告向原告返还借款70000元；2、被告向原告支付违约金9520元（暂计至2015年6月24日，实际计至本息清偿完毕之日）；3、被告承担本案一切诉讼费用。
被告未在答辩期限内提交答辩状，在举证期限内未提交证据，开庭时缺席。
经审理查明，2014年8月24日，被告向原告出具《借款借据》，载明：今借到原告现金70000元，用于生意周转，保证此借款于2014年10月23日前一次性还清；借款人按月付息，即每月24号前支付出借人利息共计2100元／月，如有逾期超过5天，按本金的千分之五收取违约金，即每天350元整。
以上事实有《借款借据》、庭审笔录等予以证实。
本院认为，原、被告的民间借贷关系依法成立、合法有效，受法律保护。被告未依约还款，应承担相应的法律责任。原、被告约定的违约金未超过法定标准，本院予以确认，违约金自还款期逾期超过5天即2014年10月28日起算。据此，被告应向原告支付借款本金70000元及违约金，违约金按日千分之五的标准，自2014年10月28日起计至款项实际付清之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苟海涛应于本判决生效之日起十日内支付原告张勇借款本金70000元及违约金，违约金按日千分之五的标准，自2014年10月28日起计至款项实际付清之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1788元，由被告苟海涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 蓓
人民陪审员 李 宏 新
人民陪审员 陈 洁 珊
二〇一五年十二月二日
书 记 员 郑智钊（代）
第3页共3页
广东省茂名市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂中法知民初字第602号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市。
法定代表人王化鹏，总干事。
委托代理人王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告茂名市国际大酒店有限公司，住所地：茂名市。
法定代表人林正。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告茂名市国际大酒店有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取即25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。原告中国音像著作权集体管理协会已预交案件受理费50元，多收的受理费本院予以退还。
审 判 长 刘浩江
审 判 员 谢少文
代理审判员 周靖茵
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 张 婷
速 录 员 张淑贞
宜昌市夷陵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵刑初字第00124号
公诉机关宜昌市夷陵区人民检察院。
被告人黄某某。
宜昌市夷陵区人民检察院以夷检公诉刑诉（2014）117号起诉书指控被告人黄某某犯滥伐林木罪，于2014年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。宜昌市夷陵区人民检察院指派检察员陈治军出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年9月间，被告人黄某某经宜昌市夷陵区林业行政主管部门批准并核发采伐10株马尾松的林木采伐许可证后，雇请他人在宜昌市夷陵区分乡镇棠垭村八组其自留山（小地名中岭）上用油锯采伐马尾松44株，超数量采伐林木34株，折合立木蓄积34.7509立方米。
同时查明，2014年5月29日，被告人黄某某经公安机关电话通知到案，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人一、证人二等人的证言；书证到案经过、身份材料、林权证复印件、林木采伐许可证、木材检尺码单、入库台账、公安机关的说明等；宜昌市森林公安局夷陵区分局的现场勘查笔录、方位图、现场照片以及被砍林木蓄积的鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反森林法的规定，虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量任意采伐自留上的林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，应当承担刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人黄某某在犯罪后主动到案，如实供述自己的犯罪事实，有自首情节，可以对其从轻处罚；归案后认罪态度较好，可以对其酌情从轻处罚。本院为保护我国的森林资源，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条以及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第㈠项、第七条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金限在本判决发生法律效力后立即缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王梅春
二〇一四年八月八日
书记员 王 红
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汴民终字第1531号
上诉人（原审被告）陈天红。
委托代理人姜耀升，河南众望律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审原告）陈胜利。
委托代理人王思民，河南大梁律师事务所律师。一般代理。
被上诉人（原审被告）任书友。
原审被告周口益丰电脑针织有限公司。
住所地太康产业集聚区。
原审第三人河南恒宝纸业有限公司。
住所地太康县。
委托代理人江涛，该公司法务。特别授权。
陈胜利因与任书友、陈天红、周口益丰电脑针织有限公司（以下简称益丰公司）及第三人河南恒宝纸业有限公司（以下简称恒宝公司）民间借贷纠纷一案，于2014年11月24日向开封市顺河回族区人民法院提起诉讼。该院于2015年7月9日作出（2014）顺民初字第854号民事判决。陈天红不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2011年至2012年陈胜利陆续借给任书友80万元，2012年10月6日，任书友向陈胜利出具总借款条据，并声明原借据作废，同时加盖益丰公司公章。2010年香港飞达公司在河南省太康县筹建益丰公司，后因益丰公司筹建受阻，河南省太康县政府将香港飞达公司的出资予以返还。2014年4月15日，陈天红与任书友、陈胜利三人，就陈胜利与任书友及益丰公司80万元的债务，做出二份书面承诺，其中一份承诺内容之一为：陈天红承诺负责将42.2万元转还给陈胜利；另一份承诺为任书友下欠陈胜利37.8万元由陈天红负责讨还，如不兑现承诺愿负法律责任，否则可在开封法院起诉，两份承诺皆有陈天红签字与捺印。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案80万元借条上既加盖益丰公司的印章又有任书友的签名，故应认定益丰公司、任书友为共同借款人。当事人应按照约定全面履行自己的义务，陈胜利与益丰公司及任书友之间的借贷行为，系双方真实意思表示，其效力合法、有效，应受法律保护。益丰公司及任书友未及时偿还陈胜利欠款，具有过错，应当承担违约责任。2014年4月15日陈天红为陈胜利签署两份承诺，经陈天红签字、捺印，且陈胜利在场并未提出异议，综合两份承诺书的整体意思，应视为陈天红对任书友及益丰公司的80万元债务的偿还进行的保证，因此陈天红对陈胜利负有保证义务。《中华人民共和国担保法》第十九条规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。陈胜利关于要求益丰公司、任书友及陈天红偿还借款80万元的诉讼请求，有证据加以印证，一审法院予以支持。陈天红关于其讨要行为及结果是在香港飞达公司返还回来的资金充分的情况下才能实现的辩称，证据不足，一审法院不予采信。第三人恒宝公司关于本案审理的是陈胜利、任书友、陈天红之间民间借贷纠纷，而其与本案没有直接的法律关系的辩称，一审法院予以采信，其与益丰公司之间的纠纷，可另行解决。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，一审法院判决：一、周口益丰电脑针织有限公司、任书友于判决生效后十日内偿还陈胜利借款80万元并支付自起诉之日至偿还完毕之日的利息（按中国人民银行同期借款利率计算）；二、陈天红对判决第一项承担连带清偿责任；三、驳回陈胜利对第三人河南恒宝纸业有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由周口益丰电脑针织有限公司、任书友负担，陈天红负连带责任。
陈天红上诉称：本案债权虚假，陈胜利的诉讼请求依法应予判决驳回。本案债务究竟是任书友的个人债务，还是益丰公司的法人债务，事实不清，证据不足，存在严重瑕疵。陈胜利应当对交付80万元借款给任书友或给益丰公司提供证据加以证实。陈胜利手中虽然持有借条，但他实际上是否向借款人交付80万元借款，却没有证据加以证实。陈天红和陈胜利之间不存在保证合同法律关系，陈天红依法不应承担连带清偿责任。陈天红为陈胜利所出具的二份承诺不构成保证。一审判决将陈天红出具的两份承诺，推定为担保行为，没有事实依据违反法律规定。请求二审查明事实，撤销一审判决，驳回陈胜利对陈天红的诉讼请求。
陈胜利答辩称：本案债务是真实存在的，最初是任书友个人借款，后来益丰公司同意作为共同债务。该债务不仅有借条为证，还有资金来源、银行交易记录为证。陈天红当时也是认可的，两份承诺就是证据。对上述债务陈天红有连带清偿的责任，陈天红不是借款人却做出了负责转还或讨还的承诺，该承诺就是一种保证。综上，陈天红上诉理由不成立，应当予以驳回。
任书友、益丰公司答辩称：陈胜利这个费用属于公司支付费用，是产生公司的债权项目的费用。陈天红是以香港委托负责处理此事，要回的钱42万多必须要回及时返还陈胜利，三者达成意向后签订的。剩余款项30多万陈天红自己承诺负责讨要。
恒宝公司答辩称：一审认定恒宝公司不承担责任正确，请求维持一审关于恒宝公司不承担责任的判决。
二审查明事实与一审查明事实基本一致。
本院认为，关于本案债权真实性问题，一审中陈胜利提供了借条、陈天红的两份承诺，且任书友对该债务予以认可，现陈天红对本案债权真实性的上诉意见，与其签名的两份承诺相矛盾，本院对于陈天红该项上诉意见不予采信。对于陈天红称其签名的两份承诺不具有保证的性质，其不应承担连带责任的上诉意见，本院认为，综合分析两份承诺了内容，该两份承诺属于债务的转移，一审判决陈天红承担连带清偿责任并无不当，故本院对于陈天红的该项上诉意见不予采信。一审判决认适用法律虽有瑕疵，但结果正确，应予维持，陈天红的上诉请求应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11800元，由陈天红承担。
本判决为终审判决。
审判长 戴玉峰
审判员 孔德亮
审判员 张 洁
二〇一五年十一月二十八日
书记员 马艺洺
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0182执2479号
申请执行人：肖平会，女，1970年10月3日出生，汉族，住贵州省正安县。
被执行人：福建鑫海冶金有限公司，住所地福州滨海工业区。
法定代表人：林立纯，董事长。
本院在执行申请执行人肖平会与被行人福建鑫海冶金有限公司停工期间最低工资、经济补偿等争议纠纷一案中，查明，被执行人福建鑫海冶金有限公司已停产，该公司的银行账户查无存款；被执行人的厂房及其使用范围内的土地使用权以及机器设备，均抵押于银行，且已被其他法院查封，等候处置中。现被执行人无其他财产可供执行，相关债权人已向法院提起对被执行人的破产申请。执行中，本院依法轮候查封了被执行人的厂房及机器设备，并依法将被执行人福建鑫海冶金有限公司纳入失信被执行人名单。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次提出执行申请。
本裁定送达后立即生效。
执行员 肖丽魁
执行员 林 磊
执行员 陈小琳
二〇一六年九月二十七日
书记员 陈丽英
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嵩民二初字第115号
原告：孙留强，男，39岁。住河南省嵩县。
被告：卞战西，男，39岁。住河南省嵩县。
被告：郝玉平，女，38岁。住河南省嵩县。
原告孙留强诉被告卞战西、郝玉平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理，原告孙留强到庭参加诉讼，被告卞战西、郝玉平经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孙留强诉称：2014年10月19日，二被告以做生意急需资金为由，向原告借款20万元，并出具借条一张，口头约定借款一个月，借款到期后二被告未还款，现诉至法院，请求判令二被告偿还原告借款20万元；二被告从2015年6月起按同期同类银行贷款利率四倍支付利息到实际还款之日；诉讼费用由二被告承担。
被告卞战西、郝玉平未答辩。
本院经审理查明：被告卞战西、郝玉平系夫妻关系，2014年10月19日，二被告向原告借款200000元整，并向原告出具借条，借条显示：“今借到孙留强现金贰拾万元整，借款人：郝玉平、卞战西，2014年10月19日。”后原告向被告催要未果，引起诉讼。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系成立，原告依约定向被告支付借款，被告亦应履行相应的还款义务。双方对借款期限未作书面约定，原告可随时要求被告履行还款的义务。原告要求二被告偿还借款200000元，理由正当，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的无息借款，未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息的，可按照银行同类贷款利率计息。故原告要求二被告支付利息，理由正当，于法有据，本院予以支持。但因原告未提供证据证明从何时起向二被告催告，故原告向法院起诉之日即2015年7月31日应视为向被告催告之日，逾期利息从起诉之日起计算。原告请求按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息，因其未提供相应的证据，本院不予支持，故利率应按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第123条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卞战西、郝玉平于本判决书生效后十日内偿还原告孙留强借款200000元及利息（利息以200000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率自2015年7月31日起计算至本判决确定的宽限期内的实际还款之日）；
驳回原告孙留强其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，保全费1520元，由被告卞战西、郝玉平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 席晓峰
审 判 员 陶 森
人民陪审员 程晓玉
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 马琼艺
山西省孝义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）孝民催字第35号
申请人甲公司，住所地：汾阳市肖家庄镇肖家庄村。
法定代表人武某，董事长。
申请人甲公司因因票号为：＊＊＊＊＊＊，出票人为：某塑料制品厂，收款人为：甲公司，票面金额为10万元的银行承兑汇票已遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年10月19日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。在公示催告期间，申请人向本院撤回申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二百三十五条之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费及公告费700元，由申请人甲公司承担。
审判员 郭立香
二〇一四年十一月二十日
书记员 梁 洁
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）运盐民初字第1609号
原告郭孝婷，女，1978年11月1日出生，汉族，山西省运城市盐湖区居民。
委托代理人邱四华，男，山西众志诚律师事务所律师。
被告周敏仙，女，1963年5月2日出生，汉族，浙江省丽水市居民，系运城市盐湖区北城万家福一服饰店业主。
委托代理人张猛，男，山西方立律师事务所律师。
委托代理人刘俊，男，山西方立律师事务所律师。
原告郭孝婷与被告周敏仙合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭孝婷及其委托代理人邱四华、被告周敏仙委托代理人张猛、刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭孝婷诉称：2012年9月16日，我与被告签订《万家福平价服饰供货合同书》，合同中约定，由我租赁被告经营管理的商场二楼34平米的区域，租金全年16000元，租期2012年9月16日至2013年9月30日。合同签订后，我开始进货，在指定的二楼区域销售男装品牌，同时按约定交纳租金和各项费用。2012年11月27日，被告突然要求我撤货下架，随后被强制清除离开商场，产生纠纷。我因被告的违约行为造成巨大损失，现诉至法院，要求被告承担违约责任，赔偿经济损失及违约金40000元。
原告提供的证据：1、万家福平价服饰供货合同书，证明合同期限为2012年9月16日至2013年9月30日，全年费用16000元。合同14条约定，一方转让所租赁柜组需承担违约金30000元。经质证，被告对合同真实性无异议，认为是供货合同，不是租赁合同，证明不了被告违约。2、万家福平价服饰联营户结算单3份，证明2011年、2012年签订合同情况，原告按约定交纳租金及合同约定的其它费用。经质证，被告对真实性无异议，但证明了被告是按合同约定结算。3、照片3张，证明原告在被告租赁的商场二楼位置及合同被强制撤销前后情况。经质证，被告认为照片无法质证，没有拍摄人和拍摄时间。4、进货单12份，证明原告进货详单。经质证，被告认为进货单没有签名没有印章，无法确定其真实性。5、商品录入单6份，证明原告损失情况，总计损失为55548元，只主张40000元的损失。经质证，被告对其真实性无异议，但没有年份记录，录入单与原告的损失无关。6、原告自己汇总的货单4页，证明原告商铺的旧货和新货的情况。被告认为是原告自己汇总的货单，不予质证。
被告周敏仙辩称：我已全面履行合同，并没有违约，双方供货合同已解除，不存在我强行将原告货物下架撤场。原告要求我承担经济损失的诉讼请求不成立，应驳回原告诉讼请求。
被告提供的证据：1、撤场结款单，证明原告自愿解除合同，退还款项的情况。经质证，原告对其真实性无异议。2、证人证言，证明证人2012年11月27日购买商品是在原告处，原告自己收取费用，违反商场规定。经质证，原告认为证人未出庭，证言内容不真实，不能作为证据采用。3、2011年8月14日收取原告押金收据。经质证，原告对其真实性无异议。4、供货合同，经质证，原告对其真实性无异议，但合同约定9月份只扣半月租金，双方是租赁关系。5、视听资料，证明原告撤场是自愿的，被告没有强制清除。经质证，原告认为不能证明是原告自愿撤柜的行为，反充分证明除了原告经营之外，其他租赁户均已被强制撤柜，在被强制撤柜后，被告才将押金及合同交给原告。6、押金4000元的收条。证明合同解除后，款项已结清，原告也拿回了自己的押金。经质证，原告对其真实性无异议，但认为当时是被告不给押金，为了要回押金，只好写下自己的名字，被告强行让我写上合同作废。
经审理查明：被告周敏仙系字号为运城市盐湖区北城万家福一服饰店的个体工商户。原告郭孝婷与被告2012年9月16日签订《万家福平价服饰供货合同书》，合同中约定：1、被告全权负责万家福平价服饰经营管理。原告为被告商场供货商之一，按合同要求做好供货，无权在商场内进行经营管理与个体经营销售活动。2、原告主要提供男装品牌，被告确定原告上货区域位于商场楼F2号。合同期限自2012年9月16日起至2013年9月30日止（2012年9月份只扣半个月租金）。3、合同期间原告全年费用为16000元，面积34平方米，签定合同需交纳押金及首月租金4000元，原告所供货品月定销售额标准为6665元，被告按每月销售标准倒扣20%作为被告商场费用，不足部分由原告承担。根据原告实际销售额按月提取3%作为商场管理费用。合同期满时如原告提出撤柜需扣留1000元作为商品质量保证金，在退场三个月后给予退还。4、导购人员由商场统一招聘或由供货商自带，必须经被告培训后方可上岗，工资及提成由原告承担。同时不得以个人名义在商场搞个体经营或私收货款活动，违者按私收金额给予100倍处罚。5、合同一式两份，原告持一份，被告持一份，盖章签字生效。2011年8月14日，原告交纳押金4000元。合同签定后，原告按约购货，上架经营。合同履行期间，2012年11月被告要求商场二楼各商户转移至一楼经营，后各商户陆续转至一层，但原、被告就转移场地发生争执，直到2012年11月28日原告向被告出具条据“退押金4000元，合同撤了”，并与被告做了撤场结款，退还原告401.2元，随后原告带走余下货物，自行撤出场地。现原告认为被告强行将其货物下架撤场，违反合同约定，给其造成巨大损失应承担违约责任，要求被告赔偿原告经济损失40000元。
本院认为：原告郭孝婷与被告周敏仙签订的《万家福平价服饰供货合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按约履行。合同履行期间，被告让各商户转至一层经营，原、被告就转场一事发生争执，后原告与被告结清货款，退还押金，出具撤销合同，自行撤出场地属实，应视为双方终止供货合同的履行。现原告所提供的证据不足以证明被告是在合同期内将原告上货区域在内的二楼商场转租给第三方，故原告以被告违约要求被告承担经济损失40000元，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：
驳回原告郭孝婷的诉讼请求。
案件受理费800元，由原告郭孝婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 张永刚
审 判 员 刘艳红
代理审判员 焦晓红
二〇一三年四月十六日
书 记 员 秦 欣