wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭淳汾商初字第187号
原告：中国农业银行股份有限公司淳安县支行。
代表人：李昌杰。
委托代理人：王勤保。
委托代理人：鲍青。
被告：余优连。
被告：钟江海。
被告：余和泽。
被告：方洋平。
被告：余国平。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行（以下简称农行淳安县支行）诉被告余优连、钟江海、余和泽、方洋平、余国平金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由代理审判员蔡姣姣适用简易程序于同年7月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人鲍青到庭参加诉讼，被告余优连、钟江海、余和泽、方洋平、余国平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告余优连与被告钟江海系夫妻关系。2011年11月7日，被告余优连向原告申请农户小额贷款用于装修。同年11月14日，原告与被告余优连正式签订《农户贷款借款合同》，约定：贷款金融／可循环借款额度为50000元，额度有效期限自2011年11月14日至2014年11月13日止，贷款方式为自助可循环贷款方式，其中单笔借款期限最长不超过一年；余和泽、方洋平、余国平为其提供保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用。2012年12月20日，原告向被告发放贷款5万元，贷款年利率为7.8%，到期日为2013年12月19日。现贷款已经到期，但是被告未按合同履行还款义务，至2014年2月20日仍欠本金40000元、利息807.29元未付。为维护原告的合法权益，故起诉至法院，要求：一、判令被告余优连、钟江海归还原告借款本金40000元并支付至借款还清之日止的利息、罚息、复利（暂算至2014年2月20日计807.29元）；二、判令被告余优连、钟江海支付原告为实现债权的费用3250元；三、判令被告余和泽、方洋平、余国平对上述借款本息及费用承担连带保证责任；四、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、贷款业务申请表1份（复印件，提供原件核对），拟证明被告余优连向原告申请贷款的事实；
2、淳安县档案馆证明1份（原件），拟证明被告余优连、钟江海系夫妻关系的事实；
3、农户贷款借款合同1份（复印件，提供原件核对），拟证明被告余优连向原告借款并由被告余和泽、方洋平、余国平提供连带责任保证担保的事实；
4、记账凭证1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告已支付借款给被告余优连的事实；
5、委托代理合同1份（原件）、代理费发票1份（复印件，提供原件核对），拟证明原告为实现债权所支出的代理费用的事实。
被告余优连、钟江海、余和泽、方洋平、余国平未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据材料。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，其来源、形式合法，内容相互印证，且与本案有关联，具有证明力，依法予以采信。综合本院采信的有效证据，并结合当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
2011年11月7日，被告余优连以房屋装修为由向原告申请农户小额贷款。同年11月14日。原告与被告余优连、余和泽、方洋平、余国平签订《农户贷款借款合同》一份，约定：贷款人于2011年11月14日至2014年11月13日在可循环借款50000元内向借款人提供借款，借款人可随借随还，借款余额不得超过约定的可循环额度；单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月；借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮30%；按利随本清方式还款，到期一次性还本付息；逾期罚息按约定的借款执行利率上浮50%计收；保证方式为连带责任保证，各保证人共同承担连带责任；保证期间为借款期限届满之日起二年，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等贷款人实现债权和担保权的费用。2012年12月20日，原告向被告余优连发放贷款50000元。借款凭证记载借款到期日为2013年12月19日，借款年利率为7.8%，超期年利率为11.7%。借款之后，被告余优连于2013年12月24日向原告归还借款本金10000元并支付利息4024.32元，其余未付。2014年2月18日，被告委托浙江思伟律师事务所代为诉讼。2014年7月14日，原告向该所缴纳律师代理费3250元。
另查明，被告余优连、钟江海于1992年12月26日登记结婚，该借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：本案的农户贷款借款合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定为有效。借款期满后，被告余优连未按约履行义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求余优连归还借款本金40000元，于法有据，应予支持。原告主张的利息符合约定且不违反法律禁止性规定，本院亦予以支持。原告的诉讼代理费系原告为实现债权的合理支出，且双方对此亦有约定，不违反法律规定，本院予以认可。因该借款发生在被告余优连与被告钟江海婚姻关系存续期间，且被告钟江海在《中国农业银行农户小额贷款业务申请表》上签字同意以家庭共有财产承担前述债务，故应承担共同还款责任。被告余和泽、方洋平、余国平作为连带责任保证人应对本案债务承担连带责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余优连、钟江海于本判决生效之日起十日内返还原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行借款40000元并支付利息807.29元（利息暂算至2014年2月20日，此后利息按合同约定的利率计算）；
二、被告余优连、钟江海于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行律师代理费3250元。
三、被告余和泽、方洋平、余国平对上述第一、二项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费901元，减半收取451元，由被告余优连、钟江海负担，被告余和泽、方洋平、余国平连带负担。
原告中国农业银行股份有限公司淳安县支行于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告余优连、钟江海、余和泽、方洋平、余国平于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；帐号：12×××48）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本5份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费901元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68】。
代理审判员 蔡姣姣
二〇一四年七月十五日
书 记 员 徐金生
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻知民初字第44号
原告民权县浩天知识产权代理有限公司。
法定代表人苏军龙，该公司负责人。
被告张娜，系西平县钱柜娱乐中心负责人。
本院在审理原告民权县浩天知识产权代理有限公司与被告张娜著作权属、侵权纠纷一案中，原告民权县浩天知识产权代理有限公司以其需要重新组织证据为由，于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告民权县浩天知识产权代理有限公司申请撤回起诉理由充分，符合法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告民权县浩天知识产权代理有限公司撤回起诉。
案件受理费1310元，减半收取655元，由原告民权县浩天知识产权代理有限公司负担。
审判长 李晓龙
审判员 明建文
审判员 亓宽义
二〇一四年十二月九日
书记员 席文博
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第3936号
原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社，住所地：丹阳市珥陵镇商贸北路。
法定代表人赵喜梅，经理。
委托代理人陆中相，江苏金正平律师事务所律师。
被告张俊。
被告曹晓萍。
被告夏竹青。
被告江苏锦湖光学眼镜有限公司，住所地：丹阳市练湖十二分场。
法定代表人夏竹青，董事长。
丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社（以下简称珥陵合作社）与被告张俊、曹晓萍、夏竹青、江苏锦湖光学眼镜有限公司（以下简称锦湖光学）民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告珥陵合作社的委托代理人陆中相到庭参加诉讼，被告张俊、曹晓萍、夏竹青、锦湖光学经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告珥陵合作社诉称，被告张俊、曹晓萍系夫妻关系。2013年12月6日，被告张俊与原告签订借款合同书，约定向原告借款80万元。被告曹晓萍在借款人配偶承诺保证书上签字。被告夏竹青、锦湖光学作为担保人在合同书上签章。当日，张俊在80万元的借款凭证上签字。被告张俊在归还了14天的利息后，本息未能归还，原告诉至本院，要求判令：一、被告张俊、曹晓萍立即归还借款本金80万元及利息，律师费36926元；二、被告夏竹青、江苏锦湖光学眼镜有限公司对上述借款本金、利息、律师费承担连带还款责任。
被告张俊、曹晓萍、夏竹青、锦湖光学未到庭应诉，也未提供书面答辩意见。
经本院审理查明，被告张俊、曹晓萍系夫妻。原告与被告张俊于2013年12月6日签订借款合同书一份，约定被告张俊向原告借款80万元，借期为3个月，到期日为2014年3月6日，月利率为15‰，逾期加收50%，按月结费。如被告未能按期还款，则应承担原告为实现债权所垫付的一切费用。当日，被告张俊出具借款凭证一份，载明收到该80万元。被告曹晓萍于2013年12月6日在借款人配偶承诺保证书上签字、盖章，载明作为借款人配偶，承认借款80万元。被告夏竹青、锦湖光学作为担保人在借款合同书上签字、盖章，载明自愿为借款人按期偿还本金、占用费及原告为实现债权垫付的一切费用承担连带保证责任。嗣后，被告未能归还借款本金及利息。
另查明，被告张俊借得款项后，支付了从2013年12月6日至2013年12月20日共计14天的利息，计5600元。
再查明，原告为该案的代理与江苏金正平律师事务所签订委托代理合同，约定委托该所律师代为诉讼，为此，原告支付律师代理费36926元。
上述事实由原告提供的存入凭证、借款合同书、借款人配偶承诺保证、结婚证复印件、借款凭证、还款凭证、委托代理合同、律师代理费票据、原告的陈述等证据所证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张俊向原告借款80万元事实清楚，其未能按期还款，按照约定应承担相应的民事责任，且上述借款系发生在被告张俊、曹晓萍婚姻关系存续期间的债务，被告曹晓萍承认上述借款，应按夫妻共同债务处理，由两被告共同偿还。为此，对原告要求被告张俊、曹晓萍归还本金80万元的诉讼请求予以支持。对于原告主张的利息，双方约定月利率为15‰，逾期加收50%，因双方约定的利率未超出法律规定的范围，但逾期利率过高，应予以调整，因此，对2013年12月21日至2014年3月6日期间的利息按月利率15‰计算，利息为30400元。2014年3月6日以后的利息，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算。原告主张的律师费36926元，因提起诉讼是实现债权的正当途径，诉讼时聘请律师，根据相应的收费标准支出律师代理费是合理支出。借款合同书的保证条款中约定，保证的范围包含原告为实现债权所垫付的一切费用，该一切费用应当包含诉讼时聘请律师而支出的合理费用，故对原告主张的律师费36926元，本院予以支持。被告张俊、曹晓萍、夏竹青、江苏锦湖光学眼镜有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张俊、曹晓萍于本判决生效后十日内给付原告丹阳市珥陵镇农民资金互助合作社借款本金80万元、利息30400元、律师费36926元，并承担自2014年3月7日起至本判决确定给付之日按本金80万元、中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；
二、被告夏竹青、江苏锦湖光学眼镜有限公司对上述款项承担连带还款责任。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13810元，公告费600元，合计14410元，由被告张俊、曹晓萍、夏竹青、江苏锦湖光学眼镜有限公司负担（原告同意其预交案件受理费，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 熊 英
人民陪审员 王杏娴
人民陪审员 蒋泉英
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 毛倩雯
附：本判决适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》
若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初3645号
原告：扎赉特旗领程汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟。
法定代表人：孟祥新，职务：经理。
被告:吴爱军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。
被告:王金海,男,蒙古族,农民，住内蒙古自治区兴安盟。
原告扎赉特旗领程汽贸有限公司诉称，2017年1月25日，被告吴爱军经被告王金海担保在原告处赊购一台轿车，价款为100000元。已付84500元，尾欠15500元未付，故诉至法院。请求判令二被告立即给付欠款15500元及按月利2分计算的自2017年4月25日至欠款给付完毕之日止的利息。
根据原告扎赉特旗领程汽贸有限公司提供的基本信息无法查找到本案被告吴爱军、王金海。
本院认为，原告扎赉特旗领程汽贸有限公司起诉被告吴爱军、王金海要求还款，但其不能提供被告吴爱军、王金海的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告扎赉特旗领程汽贸有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告扎赉特旗领程汽贸有限公司的起诉。
案件受理费188元,退回原告扎赉特旗领程汽贸有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员于艳杰
二〇一七年九月二十九日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初3645号原告：扎赉特旗领程汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区兴安盟。法定代表人：孟祥新，职务：经理。被告:吴爱军，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区兴安盟。被告:王金海,男,蒙古族,农民，住内蒙古自治区兴安盟。原告扎赉特旗领程汽贸有限公司诉称，2017年1月25日，被告吴爱军经被告王金海担保在原告处赊购一台轿车，价款为100000元。已付84500元，尾欠15500元未付，故诉至法院。请求判令二被告立即给付欠款15500元及按月利2分计算的自2017年4月25日至欠款给付完毕之日止的利息。根据原告扎赉特旗领程汽贸有限公司提供的基本信息无法查找到本案被告吴爱军、王金海。本院认为，原告扎赉特旗领程汽贸有限公司起诉被告吴爱军、王金海要求还款，但其不能提供被告吴爱军、王金海的准确有效的联系地址，导致相关法律文书无法送达，故原告扎赉特旗领程汽贸有限公司的起诉应视为没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告扎赉特旗领程汽贸有限公司的起诉。案件受理费188元,退回原告扎赉特旗领程汽贸有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员于艳杰二〇一七年九月二十九日书记员高泽西
浙江省江山市人民法院
结 案 通 知 书
（2017）浙0881执恢1075号
申请执行人：杨福松
被执行人：浙江金和家居有限公司
本院在执行申请执行人杨福松与被执行人浙江金和家居有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。
特此通知。
二〇一八年六月七日
（）
备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
浙江省江山市人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0881执恢1075号申请执行人：杨福松被执行人：浙江金和家居有限公司本院在执行申请执行人杨福松与被执行人浙江金和家居有限公司案由劳动争议仲裁一案中，经本院执行，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一八年六月七日（）备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第12677号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区金融大街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生，交通银行股份有限公司北京市分行法律顾问。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
被告庄文博，男，1974年11月10日出生，职业不详。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告庄文博信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由本院法官刘洋担任审判长，人民陪审员刘志远、苗梅参加的合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告交通银行委托代理人姚杨到庭参加诉讼，被告庄文博经本院公告送达出庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：被告庄文博于2009年9月15日向交通银行申请办理了交通银行太平洋信用卡，卡号为×××。庄文博开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，截至2014年1月4日已发生欠款本息共计23941.66元。经交通银行多次催收，庄文博仍未归还。现交通银行起诉要求判令庄文博支付交通银行信用卡欠款本息共计23941.66元，其中欠款本金11900元，暂计算至2014年1月4日的利息11770.86元，费用270.80元，利息、费用按《领用合约》的约定结算至实际清偿之日止，并由庄文博承担本案全部诉讼费用。
本案庭审过程中，原告交通银行向本院提供了以下证据材料：1、信用卡申请表及领用合约；2、庄文博身份证复印件；3、信用卡消费明细。
被告庄文博既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告庄文博未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，交通银行提交的证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明：庄文博向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并申明其在申请书上所填写资料完全属实，庄文博已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项，尤其是粗体印刷的条款，交通银行已应庄文博要求对上述内容作了相应说明。该申请表所附《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》载明以下内容：庄文博应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，庄文博同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；除非交通银行另行决定，庄文博使用太平洋卡后所产生的各项收支款项和费用均记入庄文博账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日庄文博的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则庄文博账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；庄文博到期还款日为月结单账单日起的第25天，如庄文博在到期还款日前未能全额偿还应付款项，庄文博有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，庄文博累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止庄文博太平洋卡的使用；庄文博如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对庄文博所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；庄文博未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；庄文博使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息。
交通银行批准了庄文博的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付庄文博使用。截至2014年1月4日，庄文博因透支产生的欠款共计23941.66元，其中欠款本金11900元，利息11770.86元，费用270.80元。
本院认为：交通银行与庄文博之间形成的银行卡服务合同关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属有效民事合同关系。交通银行与庄文博作为合同的当事人，均应当自觉履行合同义务。庄文博既然自愿以申请人身份签订申请表并领用信用卡，即应承担由此造成的相应后果。庄文博在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本息，并支付相关费用。庄文博逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约相关规定，交通银行有权催收、追索欠款。因此，交通银行的诉讼请求应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄文博于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行信用卡欠款二万三千九百四十一元六角六分，及上述款项自二○一四年一月五日起至实际清偿之日止的利息、费用（按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算）。
如果被告庄文博未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百九十九元，由被告庄文博负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 刘 洋
人民陪审员 刘志远
人民陪审员 苗 梅
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 黄秋平
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲民保字第95号
申请人：孔令龙
被申请人：常武军
申请人因机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年8月14日向本院申请诉前保全，要求查封被申请人驾驶的肇事车辆，并向本院提供担保。
经审查，本院认为申请人提出诉前保全的理由成立。申请人已向本院提供担保，为防止该财产转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
查封被申请人驾驶的冀JE71**号（冀JFZ**挂号）重型半挂牵引车于曲阜市交警大队停车场。
申请人应自裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 魏运娟
二〇一四年八月十四日
书记员 刘 艳
安徽省利辛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）利民一初字第00721号
原告：李丙辉，男，1970年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
被告：李同海，男，1971年3月21日出生，汉族，农民，住安徽省利辛县。
本院在审理原告李丙辉与被告李同海健康权纠纷一案中，原告李丙辉于2015年03月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李丙辉的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告李丙辉撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取，由原告李丙辉负担。
审 判 长 李 群
人民陪审员 黄祝侠
人民陪审员 陆 琳
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张晓艳
河北省沽源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沽民初字第872号
原告：翁婧杰，农民。
委托代理人：聂小焕，河北金源律师事务所律师。
委托代理人：李桂英，农民。
被告：沽源县平定堡镇二道渠村村民委员会。
住所地：沽源县平定堡镇二道渠村。
法定代表人：赵军，沽源县平定堡镇二道渠村村民委员会主任。
原告翁婧杰诉被告沽源县平定堡镇二道渠村村民委员会（以下简称村委会）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翁婧杰的诉讼代理人聂小焕、李桂英，被告村委会的法定代表人赵军到庭参加诉讼，原告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我的父亲翁满风（已故）生前于2003年1月20日与被告订立土地承包合同，承包了被告的土地进行耕种，期限从2003年1月20日至2018年止。翁满风于2014年去世后，我在2015年准备耕种时，发现被告私自将该土地种植了玉米，我多次找被告协商此事，被告均以合同终止为由不予理睬，故此造成了我巨大的经济损失。现诉至法院，要求：1、被告停止侵权，并继续履行合同；2、赔偿2015年的耕地、旋耕费用6000元并在承包到期后再延续一年合同，以抵顶2015年的损失；3、被告承担诉讼费用。
被告辩称，原告父亲已经去世，该土地租赁合同终止，且该争议土地不属于二轮土地承包的范围，原告没有继承的权利，请法院驳回原告的请求。
原告提交下列证据：
1、2003年1月20日，原告父亲翁满风与被告签订的承包土地合同1份，主张合同期限从2003年1月20日到2018年止；
2、被告出具的证明1份，主张被告借原告父亲翁满风现金5000元，用于村里支付农业税；
3、被告出具的说明1份，主张被告以借原告父亲翁满风的5000元本金及利息与翁满风承包本案争议土地需交纳的承包费进行抵顶，直到承包期满，原告父亲不拖欠被告方承包费用；
4、照片3张，主张2015年被告在争议土地种植了青玉米。
针对原告举证，被告的质证意见为均无异议。
被告提交村委会村民代表会议记录复印件2份，主张收回原告父亲翁满风承包的土地，是经过村民代表大会的决定同意的。
针对被告举证，原告的质证意见为不予认可，两份会议记录都是复印件，不是原始记录；关于原告父亲的承包土地，村委会并没有权利收回，被告所谓的代表签字，不能体现是参加会议的代表签字还是村民代表的签字，不知道是否达到三分之二的标准；第二份记录，并没有结果。
经审理查明，原告与翁满风（已故）系父女关系，翁满风生前于2003年1月20日与被告签订承包土地合同时，原告与翁满风系同一个家庭户籍。翁满风生前与被告签订的承包土地合同，原告以8元／亩的价格承包了被告的土地120亩，承包期从2003年1月20日至2018年止。期间，翁满风曾交纳给被告2003年一年的承包费，后被告用于2004年向原告的借款5000元本金及利息抵顶了剩余期间土地的承包费用。原告父亲翁满风死亡后，被告于2015年在该地块上种植玉米，原告未能耕种该地块。
本院认为，原告父亲翁满风生前以家庭承包的形式承包被告所有的本案争议的耕地用于耕种，双方之间形成土地承包经营合同关系。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定，家庭承包的承包方是本集体经济组织的农户，可见对于耕地的承包经营应当是以家庭为单位、以户为单位。本案中，土地承包合同中的乙方承包人虽然为翁满风，但应当视为翁满风代表其本人所在的家庭农户作为承包的主体来承包经营该地块，而不是个人进行的承包。承包期内，虽然出现了家庭成员之一的翁满风死亡的情况，但是作为承包方的“户”并未消灭，原告对该地块的承包经营权仍受到法律的保护，因而发包方无权终止该承包合同，本合同应继续履行。对原告主张的要求被告赔偿2015年的耕、旋地费用6000元并在承包到期后再延续一年合同，以抵顶2015年的损失的诉求，因原告不能举证证明其支出的费用以及实际损失数额，本院无法据此认定原告的损失情况，故对此项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十四条、第二十二条、第二十六条第一款，判决如下：
翁满风生前与被告于2003年1月20日签订的“承包土地合同”继续有效，由原告与被告继续履行该合同至2018年止；
驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由原告负担600元，被告负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于张家口市中级人民法院。
审 判 长 杨树成
审 判 员 罗 涛
人民陪审员 杨占林
二〇一五年十月八日
书 记 员 周 宁
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新中民管终字第198号
上诉人（原审被告）安徽省蒙城县金茂门业有限公司，住所地安徽省蒙城县。
法定代表人王龙，总经理。
上诉人（原审被告）河南矿山重型起重机械有限公司，住所地封丘县。
法定代表人赵东山，董事长
上诉人安徽省蒙城县金茂门业有限公司因与被上诉人河南矿山重型起重机械有限公司承揽合同纠纷一案，不服河南省封丘县人民法院（2014）封民初字01259号民事裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由是：一、本案应为买卖合同纠纷，不是加工承揽合同纠纷。原审不应以加工承揽合同确定案件管辖权。本案被告所在地、合同履行地均在上诉人处，原审法院不具有本案管辖权，请求二审法院撤销原裁定，将本案移送安徽省蒙城县人民法院管辖。
本院经审查认为：本案双方当事人所签《起重机械定作合同》对起重机的设备型号、吨位、跨度、起升高度、速度等主要技术参数等做了专门约定。根据以上可知，被上诉人系根据上诉人的特殊要求以自己的技术、人力、设备为上诉人加工专用于上诉人的起重产品。双方所签合同为加工承揽合同。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二十条规定：“加工承揽合同，以加工行为地为合同履行地，但合同中对履行地有约定的除外。”本案起重机的加工地位于河南省封丘县，河南省封丘县人民法院作为合同履行地法院具有本案管辖权。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 安利军
审判员 薛占良
审判员 李中孝
二〇一四年十月十三日
书记员 王玉霞
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民三初字第360号
原告胡国力，系湘K小型汽车驾驶人。
原告王亚雄，系湘K小型汽车所有人。
两原告委托代理人（全权）黄翠英。
委托代理人朱文斌，双峰县唯民法律服务所法律工作者。
被告匡富国。
委托代理人（全权）刘翠娥。
原告胡国力、王亚雄诉被告匡富国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由助理审判员舒湘平独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告胡国力、王亚雄的全权委托代理人黄翠英、委托代理人朱文斌、被告匡富国的全权委托代理人刘翠娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：2015年8月12日11时30分，匡富国驾驶湘K三轮汽车在双峰县镇迎宾路KTV门前路段，在往左转弯掉头时，车上装载的货物与沿永丰镇迎宾路自南往北方向行驶由胡国力驾驶的湘K小型汽车发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告匡富国承担全部责任，原告胡国力不承担责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失13037.5元。
两原告为了支持上述诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、双峰县公安局交通警察大队Y（2015）01717号道路交通事故认定书；
2、原告王亚雄的身份证复印件、胡国力的身份证复印件及驾驶证复印件；
3、娄底市宝泰汽车有限公司出具的汽车维修发票，金额9541元；
4、娄底市辉煌汽车电器店出具的2000元太阳膜收据；
5、中石化双峰支公司出具的300元汽油发票；
6、原告胡国力的误工9天的清单；
7、双峰县价格认证中心作出的（2015）97号价格认证结论书；
被告匡富国辩称，原告的索赔数额过高，被告没有偿还的能力，具体损失请法院酌情认定。
被告匡富国在举证期限内未向本院提交任何证据。
经开庭审理，对上述证据的举证与质证，结合庭审调查本院对本案事实作如下认定：
一、2015年8月12日11时30分，匡富国驾驶湘K三轮汽车在双峰县镇迎宾路KTV门前路段，在往左转弯掉头时，车上装载的货物与沿永丰镇迎宾路自南往北方向行驶由胡国力驾驶的湘K小型汽车发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2015年8月12日作出双公交Y（2015）第01717号道路交通事故认定书，认定：1、匡富国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当按照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。…”、第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”、第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十九条第一款：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。”和《湖南省道路交通事故认定规则》中二十六种情形中第十九项和第二十三项之规定，负全部责任；2、胡国力无责任。
二、2015年8月13日，双峰县公安局交警大队委托双峰县价格认证中心对事故车辆湘K的损失进行价格认定。双峰县价格认证中心于2015年8月17日作出双价认证<2015>97号价格认证结论书。其结论为：根据价格认证依据和价格认证方法，确定本次价格认证标的在价格认证基准日的损失价格共计人民币壹万叁仟叁佰伍拾元整（￥13350.00元）。
根据原告的起诉、被告的答辩，通过开庭审理，可以确认本案事实的争议焦点主要是原告胡国力、王亚雄的车辆损害后果如何认定？
1、原告王亚雄主张湘K维修费9541元，维修单位为娄底市宝泰汽车有限公司，有正式修理票据，且在价格认证范围内，本院予以认定；
2、原告王亚雄主张车辆太阳膜费用2000元，没有提供正式发票，不予认定；
3、原告王亚雄主张油料费300元，开票日期是2015年10月14日，与本案没有关联性，不予认定；
4、原告胡国力主张误工费1196.5元，没有提供误工证明，不予认定；
综上所述，认定原告王亚雄车辆损失为9541元。
本院认为：本次交通事故中，被告匡富国安全意识不强，严重违规，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第四十八条第一款和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，负全部责任；原告胡国力无责任。双峰县公安局交通警察大队双公交认字（2015）第01717号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。因此对于原告王亚雄湘K的损失9541元由被告匡富国负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第四十八条第一款、第七十六条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，判决如下：
一、原告王亚雄的湘K车辆损失9541元，由被告匡富国负责赔偿；
二、驳回原告胡国力、王亚雄的其余诉讼请求。
上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号6035，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告匡富国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
代理审判员 舒湘平
二〇一六年一月十五日
代理书记员 邓 鸯
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2015）双民三初字第360号原告胡国力，系湘K小型汽车驾驶人。原告王亚雄，系湘K小型汽车所有人。两原告委托代理人（全权）黄翠英。委托代理人朱文斌，双峰县唯民法律服务所法律工作者。被告匡富国。委托代理人（全权）刘翠娥。原告胡国力、王亚雄诉被告匡富国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理后，依法由助理审判员舒湘平独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理，代理书记员邓鸯担任记录。原告胡国力、王亚雄的全权委托代理人黄翠英、委托代理人朱文斌、被告匡富国的全权委托代理人刘翠娥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。两原告诉称：2015年8月12日11时30分，匡富国驾驶湘K三轮汽车在双峰县镇迎宾路KTV门前路段，在往左转弯掉头时，车上装载的货物与沿永丰镇迎宾路自南往北方向行驶由胡国力驾驶的湘K小型汽车发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告匡富国承担全部责任，原告胡国力不承担责任。为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求人民法院依法判令被告赔偿原告车辆损失13037.5元。两原告为了支持上述诉讼请求，在举证期限内向本院提交了如下证据：1、双峰县公安局交通警察大队Y（2015）01717号道路交通事故认定书；2、原告王亚雄的身份证复印件、胡国力的身份证复印件及驾驶证复印件；3、娄底市宝泰汽车有限公司出具的汽车维修发票，金额9541元；4、娄底市辉煌汽车电器店出具的2000元太阳膜收据；5、中石化双峰支公司出具的300元汽油发票；6、原告胡国力的误工9天的清单；7、双峰县价格认证中心作出的（2015）97号价格认证结论书；被告匡富国辩称，原告的索赔数额过高，被告没有偿还的能力，具体损失请法院酌情认定。被告匡富国在举证期限内未向本院提交任何证据。经开庭审理，对上述证据的举证与质证，结合庭审调查本院对本案事实作如下认定：一、2015年8月12日11时30分，匡富国驾驶湘K三轮汽车在双峰县镇迎宾路KTV门前路段，在往左转弯掉头时，车上装载的货物与沿永丰镇迎宾路自南往北方向行驶由胡国力驾驶的湘K小型汽车发生刮擦，造成车辆受损的交通事故。事故发生后，双峰县公安局交通警察大队派员进行现场勘察调查，于2015年8月12日作出双公交Y（2015）第01717号道路交通事故认定书，认定：1、匡富国违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款：“对登记后上道路行驶的机动车，应当按照法律、行政法规的规定，根据车辆用途、载客载货数量、使用年限等不同情况，定期进行安全技术检验。…”、第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车；驾驶机动车时，应当随身携带机动车驾驶证。”、第四十八条第一款：“机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物。”和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十九条第一款：“机动车在有禁止掉头或者禁止左转弯标志、标线的地点以及在铁路道口、人行横道、桥梁、急弯、陡坡、隧道或者容易发生危险的路段，不得掉头。”和《湖南省道路交通事故认定规则》中二十六种情形中第十九项和第二十三项之规定，负全部责任；2、胡国力无责任。二、2015年8月13日，双峰县公安局交警大队委托双峰县价格认证中心对事故车辆湘K的损失进行价格认定。双峰县价格认证中心于2015年8月17日作出双价认证97号价格认证结论书。其结论为：根据价格认证依据和价格认证方法，确定本次价格认证标的在价格认证基准日的损失价格共计人民币壹万叁仟叁佰伍拾元整（￥13350.00元）。根据原告的起诉、被告的答辩，通过开庭审理，可以确认本案事实的争议焦点主要是原告胡国力、王亚雄的车辆损害后果如何认定？1、原告王亚雄主张湘K维修费9541元，维修单位为娄底市宝泰汽车有限公司，有正式修理票据，且在价格认证范围内，本院予以认定；2、原告王亚雄主张车辆太阳膜费用2000元，没有提供正式发票，不予认定；3、原告王亚雄主张油料费300元，开票日期是2015年10月14日，与本案没有关联性，不予认定；4、原告胡国力主张误工费1196.5元，没有提供误工证明，不予认定；综上所述，认定原告王亚雄车辆损失为9541元。本院认为：本次交通事故中，被告匡富国安全意识不强，严重违规，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第四十八条第一款和《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，负全部责任；原告胡国力无责任。双峰县公安局交通警察大队双公交认字（2015）第01717号道路交通事故认定书，事实清楚，认定合理，本院予以确认。因此对于原告王亚雄湘K的损失9541元由被告匡富国负责赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条第一款、第十九条第四款、第四十八条第一款、第七十六条、《中华人民共和国交通安全法实施条例》第四十九条第一款之规定，判决如下：一、原告王亚雄的湘K车辆损失9541元，由被告匡富国负责赔偿；二、驳回原告胡国力、王亚雄的其余诉讼请求。上述款项限赔偿义务人在判决书生效后十日内自觉履行，将赔偿款汇入双峰县人民法院在中国农业银行双峰县支行的账号6035，并注明本案案号。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告匡富国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。代理审判员  舒湘平二〇一六年一月十五日代理书记员  邓 鸯
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第4126号
罪犯吴伟华，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月12日作出（2013）台椒刑初字第850号刑事判决，以被告人吴伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；责令退赔赃款计人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2014年1月6日以（2013）浙台刑二终字第384号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴伟华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯吴伟华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，罪犯吴伟华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴伟华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一五年八月十二日
代书记员 姚 晖
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第4126号罪犯吴伟华，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年11月12日作出(2013)台椒刑初字第850号刑事判决，以被告人吴伟华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币50000元；责令退赔赃款计人民币10000元。同案被告人不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年1月6日以(2013)浙台刑二终字第384号刑事裁定书维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2015年7月24日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴伟华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯吴伟华在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，已履行生效判决所判处的部分罚金人民币10000元，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯吴伟华在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴伟华准予假释（假释考验期限从假释之日起至2017年2月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 鲍华敏审 判 员 赵绍庆审 判 员 方 梅二〇一五年八月十二日代书记员 姚 晖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第620号
原告刘维良。
委托代理人闫得志。系即墨华山法律服务所法律工作者。
被告夏斯丽。
被告夏正行。
被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司，住所地菏泽市曹县青荷街道办事处。
法定代表人夏正行，总经理。
三被告委托代理人黄姣，山东文鼎律师事务所律师。
原告刘维良为与被告夏斯丽、夏正行、山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司民间借贷纠纷一案，于2013年12月18日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月29日、2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人闫得志、三被告委托代理人黄姣到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告夏正行与夏斯丽系父女关系，自2009年起，因经营公司需要多次向原告借款。2012年9月30日，经双方结算两人为原告出具借条一张，确认借款本金为5647419元，被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司为原告出具担保书为该借款提供担保，保证期间自2012年9月30日起至2014年9月30日。后原告多次催要，三被告均以多种理由拒绝还款，请求法院判令三被告偿还借款5647419元并支付原告自立案之日即2013年12月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，承担诉讼费。
被告夏正行、夏斯丽辩称，原告所诉与事实不符，原告提交的借条系夏正行、夏斯丽所写，但该借款原告没有实际支付给被告，被告不应承担还款义务。
被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司辩称，我公司没有为该借款提供过担保，担保书中的公章应是被告夏正行私自加盖，未经公司批准，系夏正行个人行为，请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告夏正行、夏斯丽系父女关系。被告夏正行、夏斯丽常年从事建筑工程业务。2009年起，因资金周转等原因，夏正行、夏斯丽多次向原告借款。2012年9月30日，双方进行汇总对账，由被告夏斯丽在原告提供的银行交易明细上签字确认借款数额，夏正行、夏斯丽为原告出具借条一张，确认向原告借款5647419元。山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司于当日为原告出具担保书，承诺担任夏正行、夏斯丽的保证人，自愿对该借款承担连带担保责任，保证期限自2012年9月30日起至2014年9月30日，担保金额为：主债务14207419元、诉讼费用、律师费用等债权人为实现债权所花费的一切费用。后原告向三被告索要借款无果，诉来本院。
上述事实，有原、被告陈述及提交的银行卡历史交易明细、借条、担保书等证据在案佐证，经当庭质证，可以认定。
本院认为，被告夏斯丽、夏正行欠原告借款5647419元事实清楚、证据充分，应予偿还。原告要求被告夏斯丽、夏正行支付自起诉之日即2013年12月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院亦予以支持。被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司作为连带责任保证人应对上述款项承担连带清偿责任。被告夏正行、夏斯丽关于该借款未实际履行的答辩意见和本院查明的事实不符，本院不予采纳。被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司关于担保行为系夏正行个人行为的辩解意见，证据不足、于法无据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告夏斯丽、夏正行于本判决生效后十日内偿还原告刘维良借款本金5647419元并支付原告自2013年12月18日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
二、被告山东圆立达三氯蔗糖制造有限公司对上述应付款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51332元，保全费5000元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 员 张国先
人民陪审员 王程程
人民陪审员 赵翠翠
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 黄妙妙
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第29号
上诉人（原审被告）张玉兵，住山西省广灵县。
被上诉人（原审原告）田德福，住隆化县。
委托代理人王树国，河北王树国律师事务律师，执业证号：×××。
原审被告田美琪，女2004年6月26日出生，汉族，农民，住隆化县山湾乡北沟村。身份证号：×××。
法定代理人张玉兵（田美琪之父），1985年7月19日出生，汉族，农民，住山西省广灵县加斗乡西姚疃村***号。身份证号：140×××审被告宋德亮，男，1988年3月10日出生，汉族，农民，住辽宁省开原市八宝镇单楼台村*组**号。身份证号：×××。
上诉人张玉兵不服河北省隆化县人民法院（2014）隆民初字第4554号民事裁定，向本院提出上诉，其主要称，依据《民诉法》规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，上诉人经常居住地在河北省廊坊市广阳区，故应将此案移送河北省廊坊市广阳区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案上诉人提供原审被告田美琪的户籍所在地为隆化镇山湾乡北沟村，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条三款之规定，隆化县人民法院受理此案并无不当，上诉人上诉无理，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 柴燕宏
审判员 韩 平
二〇一五年一月二十二日
书记员 张斯文
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）北民初字第3109号
原告谭玉香，唐山市开平区安保汽车维修中心职工。
委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。
被告白福民，无业。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。
住所地唐山市路北区北新西道*号。
负责人田冬生。
委托代理人王艳峰。
原告谭玉香诉被告白福民、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭玉香的委托代理人张立功、被告白福民到庭参加了诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭玉香诉称，2011年1月10日，被告白福民驾驶冀B×××××号客车在龙泽路由南向北行驶至大学道口时与由东向西推行自行车的原告谭玉香相撞，造成原告谭玉香受伤、车辆受损的交通事故，后经交警部门认定被告白福民负全部责任，原告谭玉香无责任。另外查明，该肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险。为保护原告的合法权益不受侵害，因此诉至贵院，要求被告赔偿各项损失4万元。后原告将诉讼请求变更为155981元。
被告白福民口头辩称，我对交通事故责任没有争议，在合理的情况下法院判多少由保险公司进行承担。
被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、依据合同法我司与白福民是保险合同关系，与谭玉香不是保险合同关系，故我司不承担保险赔偿责任。2、由于当时我司处理现场时，已经告知被保险人白福民行驶证年检，根据商业险第三者责任险条款的第6条第十项之规定我司不能赔偿商业险。3、对原告诉请，请出示相关证据材料原件，并一一列明损失明细。对于医药费请提供住院医疗票据在河北省医保范围内予以审核，请法院依法剔除10%的非医保用药；对于护理费由于原告只提供了护理证明并没有事故发生前三个月的工资表，无法证明实际损失而且已超过个税起征点也没有提供完税证明，因此我司认为应按农村牧渔业标准给予住院期间的护理费；对于误工费由于原告提供的误工证明与前期报保险时提供的证明收入不相符，而且没有事故发生前三个月的工资表，无法证明实际损失，考虑到原告为城镇居民我司只能按照城镇居民年收入给予住院期间的误工费；对于伙食补助费应根据20元／天按照实际住院天数计算；对于交通费应提供正式的交通票据并与就医时间、就医地点相吻合，由于原告提供的票据不真实我司只能给付200元；对于伤残请提供伤残鉴定报告书，我司保留重新评残的权利；对于鉴定费不属于保险理赔范围。4、根据民法通则中的过错原则，我司在此次事故中无过错不承担精神抚慰金。伤残赔偿金与精神损害抚慰金性质相同，被答辩人同时向答辩人索赔精神损害赔偿金与伤残赔偿金属于重新计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条又规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其它损害情形的精神抚慰金。由此可知，伤残赔偿金与精神抚慰金性质相同，被答辩人同时向答辩人索赔精神损害赔偿金和伤残赔偿金属于重复计算。5、关于诉讼费依据交强了条款第十条规定诉讼费不属于交强险理赔费用。6、我司保留对原告提供证据的真实性的诉讼权利。
经审理查明，2011年1月10日，被告白福民驾驶冀B×××××号车在龙泽路由南向北行驶至大学道口时，与由东向西推行自行车的原告谭玉香相撞，造成两车受损、谭玉香受伤的交通事故。2011年1月21日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交（2010）第03-W01号道路交通事故认定书，认定白福民承担此事故的全部责任，谭玉香无责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为左胫骨中段骨折，2011年1月25日出院，实际住院15天。2012年11月13日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2012）临鉴字第3928号临床鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费36256.47元、误工费36166元（36166元／年×1年）、护理费1486元（36166元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、伤残赔偿金36584元（18292元／年×20年×0.1）、伤残鉴定费800元、交通费400元，上述损失合计111992.47元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告白福民，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。
上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。
本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2010）第03-W01号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的交通费，本院酌定为400元。原告请求的误工费，结合原告的伤情、住院等情况，本院按河北省平均工资标准酌情支持1年。因本次事故致原告十级伤残，对其要求的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额为3000元。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告白福民负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为300000元，属于被告白福民的赔偿责任，可由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告谭玉香各项损失及精神损害赔偿金87636元；
二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告各项损失合计27356.47元。
上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。
案件受理费1080元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担796元，原告谭玉香自负284元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 孙桂珍
代理审判员 顾根启
代理审判员 董立慧
二〇一三年一月四日
书 记 员 马 婧
河北省唐山市路北区人民法院民 事 判 决 书（2012）北民初字第3109号原告谭玉香，女，1963年11月4日生，汉族，唐山市开平区安保汽车维修中心职工。委托代理人张立功，河北开原律师事务所律师。被告白福民，男，1966年6月18日生，汉族，无业。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地唐山市路北区北新西道2号。负责人田冬生，经理。委托代理人王艳峰，该公司职员。原告谭玉香诉被告白福民、中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告谭玉香的委托代理人张立功、被告白福民到庭参加了诉讼。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭玉香诉称，2011年1月10日，被告白福民驾驶冀B×××××号客车在龙泽路由南向北行驶至大学道口时与由东向西推行自行车的原告谭玉香相撞，造成原告谭玉香受伤、车辆受损的交通事故，后经交警部门认定被告白福民负全部责任，原告谭玉香无责任。另外查明，该肇事车辆在中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险及商业险。为保护原告的合法权益不受侵害，因此诉至贵院，要求被告赔偿各项损失4万元。后原告将诉讼请求变更为155981元。被告白福民口头辩称，我对交通事故责任没有争议，在合理的情况下法院判多少由保险公司进行承担。被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，1、依据合同法我司与白福民是保险合同关系，与谭玉香不是保险合同关系，故我司不承担保险赔偿责任。2、由于当时我司处理现场时，已经告知被保险人白福民行驶证年检，根据商业险第三者责任险条款的第6条第十项之规定我司不能赔偿商业险。3、对原告诉请，请出示相关证据材料原件，并一一列明损失明细。对于医药费请提供住院医疗票据在河北省医保范围内予以审核，请法院依法剔除10%的非医保用药；对于护理费由于原告只提供了护理证明并没有事故发生前三个月的工资表，无法证明实际损失而且已超过个税起征点也没有提供完税证明，因此我司认为应按农村牧渔业标准给予住院期间的护理费；对于误工费由于原告提供的误工证明与前期报保险时提供的证明收入不相符，而且没有事故发生前三个月的工资表，无法证明实际损失，考虑到原告为城镇居民我司只能按照城镇居民年收入给予住院期间的误工费；对于伙食补助费应根据20元／天按照实际住院天数计算；对于交通费应提供正式的交通票据并与就医时间、就医地点相吻合，由于原告提供的票据不真实我司只能给付200元；对于伤残请提供伤残鉴定报告书，我司保留重新评残的权利；对于鉴定费不属于保险理赔范围。4、根据民法通则中的过错原则，我司在此次事故中无过错不承担精神抚慰金。伤残赔偿金与精神损害抚慰金性质相同，被答辩人同时向答辩人索赔精神损害赔偿金与伤残赔偿金属于重新计算。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》予以确定。而《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条又规定：精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金；（二）致人死亡的，为死亡赔偿金；（三）其它损害情形的精神抚慰金。由此可知，伤残赔偿金与精神抚慰金性质相同，被答辩人同时向答辩人索赔精神损害赔偿金和伤残赔偿金属于重复计算。5、关于诉讼费依据交强了条款第十条规定诉讼费不属于交强险理赔费用。6、我司保留对原告提供证据的真实性的诉讼权利。经审理查明，2011年1月10日，被告白福民驾驶冀B×××××号车在龙泽路由南向北行驶至大学道口时，与由东向西推行自行车的原告谭玉香相撞，造成两车受损、谭玉香受伤的交通事故。2011年1月21日，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出唐公交（2010）第03-W01号道路交通事故认定书，认定白福民承担此事故的全部责任，谭玉香无责任。原告伤后被送到唐山市工人医院住院治疗，诊断为左胫骨中段骨折，2011年1月25日出院，实际住院15天。2012年11月13日，唐山华北法医鉴定所作出唐华（2012）临鉴字第3928号临床鉴定，原告的伤情被评定为十级伤残。此次交通事故给原告造成的各项损失有：医疗费36256.47元、误工费36166元（36166元／年×1年）、护理费1486元（36166元／年÷365天×15天）、住院伙食补助费300元（20元／天×15天）、伤残赔偿金36584元（18292元／年×20年×0.1）、伤残鉴定费800元、交通费400元，上述损失合计111992.47元。另查明肇事车辆冀B×××××号车的车主为被告白福民，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔率的商业第三者责任保险，事故发生时尚处在保险期间内。上述事实有原、被告陈述、交通事故认定书、道路交通事故伤残鉴定书、开支票据及其他书证在卷佐证。本院认为，唐山市公安交通警察支队事故处理大队作出的唐公交（2010）第03-W01号道路交通事故认定书事实清楚、程序合法，本院予以采信。原告主张的交通费，本院酌定为400元。原告请求的误工费，结合原告的伤情、住院等情况，本院按河北省平均工资标准酌情支持1年。因本次事故致原告十级伤残，对其要求的精神损害赔偿金，本院予以适当支持，赔偿数额为3000元。对于因此次交通事故给原告造成的各项损失，首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，由被告白福民负担。因肇事车辆冀B×××××号车在被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了不计免赔率的商业第三者责任保险，保险限额为300000元，属于被告白福民的赔偿责任，可由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内直接给付原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内一次性赔偿原告谭玉香各项损失及精神损害赔偿金87636元；二、被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司在商业第三者责任保险责任限额范围内赔偿原告各项损失合计27356.47元。上述赔偿款，自本判决生效后十日内付清。案件受理费1080元，由被告中国大地财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担796元，原告谭玉香自负284元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙桂珍代理审判员  顾根启代理审判员  董立慧二〇一三年一月四日书 记 员  马 婧
黑龙江省望奎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望先商初字第3号
原告望奎县卫星水库灌溉管理站。住所地：望奎县先锋镇坤四村。
法定代表人白永富，职务站长。
委托代理人秦春生，男，望奎县卫星水库灌溉管理站职工，住望奎县。
被告孙占生，男，1987年2月16日出生，汉族，农民，住望奎县。
原告望奎县卫星水库灌溉管理站与被告孙占生供水合同纠纷一案，本院于2013年12月5日受理后，依法由审判员周杰独任审理，于2013年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人秦春生、被告孙占生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告望奎县卫星水库灌溉管理站诉称，原告负责卫星灌区的农田灌溉。被告2013年在原告灌区种植水田270亩。根据黑价联字（1997）8号文件、黑水字（1985）98号文件规定，被告应向原告交纳水费每亩20元，计5400元。此款经原告单位工作人员多次向被告催收，但被告一直以种种理由拒不交纳，为此原告诉至本院，要求被告给付2013年水费5400元，并由被告负担诉讼费用。
被告孙占生辩称，我种的是17.4垧水田，我在刘满金买的地是18垧，种上的17.4垧，合同上是18垧，但是实际是17.4垧，我没有使水库的水，我使的都是井水，我不同意给付水费。
经审理查明，原告负责卫星灌区的农田灌溉用水，同时按照黑龙江省物价局、黑龙江省农业工作办公室、黑龙江省财政厅、黑龙江省水利厅联合下发的黑价联字（1997）8号文件和黑龙江省水利厅黑水字（1985）95号文件规定，原告有权对灌区内的水田每年每亩收取水费20元。被告于2013年在原告负责的卫星灌区种植水田261亩，在此期间原告的工作人员多次找被告收取水费，被告孙占生以种种理由拖欠至今未付。
上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提供的黑价联字（1997）8号文件、黑水字（1985）95号文件、被告户籍证明一份，上述证据本院予以采信。
本院认为，按照黑价联字（1997）8号文件和黑水字（1985）95号文件规定被告应向原告交纳水费。按照黑水字（1985）95号文件第二十五条规定：灌区内地上水、地下水均由灌区管理单位统一管理、统一调配，行使管水权利。原告对被告主张的种植水稻261亩予以认同，被告应按261亩，每亩20元向原告交纳水费。依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：
被告孙占生给付原告望奎县卫星水库灌溉管理站2013年水费5220元，此款于本判决生效后十日内给付。
案件受理费25元由被告孙占生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如当事人在规定的期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判员 周 杰
二〇一三年十二月二十六日
书记员 王海军
福建省漳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）闽06刑更169号
罪犯陈少杰，男，1989年4月1日出生，汉族，初中文化，福建省龙海市人，农民，现在福建省漳州监狱服刑。
福建省漳浦县人民法院于2015年3月19日作出（2015）浦刑初字第152号刑事判决，认定被告人陈少杰犯非法持有毒品罪（累犯），判处有期徒刑一年六个月（刑期自2014年10月11日起至2016年4月10日止），并处罚金人民币5000元。判决生效后，于2015年5月8日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以罪犯陈少杰在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑二个月十天的建议，并提供相应证据材料，报送本院审理。本院于2016年1月22日立案，法定期限内依法向社会公示，并依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈少杰自2015年5月8日投入劳动改造以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育，积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年5月至2015年12月累计达标分1.4分。
另查明，罪犯陈少杰原判罚金5000元，已缴清。
以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核情况汇总审核表、评审鉴定表、奖惩审批表、缴款单据等证据证实。以上事实经查属实，本院予以确认。
本案公示期间，未收到对罪犯陈少杰减刑的异议材料。
本院认为，罪犯陈少杰在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，该犯余刑不足，减刑幅度相应调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯陈少杰减去有期徒刑二个月五天（即自2014年10月11日起至2016年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐鸿林
审判员 刘红星
审判员 温继峰
二〇一六年一月二十九日
书记员 黄溢琼
附：本案所适用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
第十六条第一款人民法院审理减刑、假释案件，应当按照下列情形分别处理：
（一）被报请减刑、假释罪犯符合法律规定的减刑、假释条件的，作出予以减刑、假释的裁定；
（二）被报请减刑的罪犯符合法律规定的减刑条件，但执行机关报请的减刑幅度不适当的，对减刑幅度作出相应调整后作出予以减刑的裁定；
（三）被报请减刑、假释罪犯不符合法律规定的减刑、假释条件的，作出不予减刑、假释的裁定
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长安民初字第00636号
原告张俊亚。
委托代理人陈海洋，陕西长华律师事务所律师。
被告梁会民。
委托代理人张利芳，系被告梁会民之妻。
原告张俊亚诉被告梁会民建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张俊亚及其委托代理人陈海洋、被告梁会民及其委托代理人张利芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告签订建房协议，以包工包料方式承包被告建房工程。现工程完工，被告共计给付工程款81000元，尚余44317元未给付，起诉要求被告给付他剩余工程款44317元，并承担本案诉讼费。庭审中，变更诉讼请求为要求被告给付他剩余工程款41147元。
被告承认原告所述部分事实，但辩称：房屋面积为255.75平米，双方协议约定包工包料390元／平米，并非490元／平米。他已给付原告工程款共计81000元，原告施工中用了他10000块砖及4袋水泥，另替原告垫付架板租赁费1040元、沙子款2130元。现因原告未对房屋东山墙进行外粉，且房屋质量存在问题，双方尚未结算，故不同意给付剩余工程款。
经审理查明：2013年10月，原、被告签订建房协议，约定由原告（乙方）承包被告（甲方）自家农村房屋建设工程，双方均在该协议上签字。房屋面积双方均认可为255.75平方米。协议约定：“1.包工包料每平米390元。2.水泥、沙子均为本村商户提供，楼板钢筋也为本村商户提供。3.后三间房顶为石棉瓦，前边楼板钢顶，前后二层均无圈梁，二楼客厅悬空梁（4.2米高500×宽240）。4.砖用甲方的砖，每块按0.3元计算，二楼无侧（厕）所，楼房高度前后均为3.3米，地砖为60×60，外墙砖不小于10×20，前言（檐）院内均为外墙砖，后言（檐）水泥拉毛，水泥用量为百平方80吨，超用的由甲方承担。5.付款方式：乙方进入工地，甲方先付乙方生活费及材料费壹万元，然后陆续付款，上板后付到70%，内粉完付到85%，地砖内外瓷外粉完付到95%，剩余5%完工后一次性付清，甲方不得拖欠……”。后原告实际施工建房。被告于2013年10月24日始至2013年12月13日止给付原告工程款共计81000元，并代原告垫付张某架板租赁费1040元及王某沙子款2130元。再后双方产生争议，原告称工程已按协议约定完工，且实际施工量比协议约定施工量多，故其私自将建房协议中“包工包料每平米390元”涂改为“包工包料每平米490元”，并以490元／平米向被告主张剩余工程款44317元。被告以房屋东山墙未进行外粉、房屋质量存在问题、原告施工中用了其10000块砖及4袋水泥、双方尚未结算为由，不同意给付剩余工程款。庭审中，原告认可被告垫付的架板租赁费及沙子款共计3170元，同意从剩余工程款中扣除，但辩称房屋已于2013年12月7日、8日进行了修补，房屋东山墙外粉未在协议中约定，双方亦无口头约定，被告称施工中用了其10000块砖及4袋水泥不属实，坚持要求被告给付剩余工程款41147元。被告则坚持答辩意见，但就房屋质量问题未在法定期限内提出反诉。庭审调解不立。
上述事实有原、被告陈述；建房协议；建房付款记录；证人证言等在卷为凭，已经庭审质证。
本院认为：合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议，采用书面合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或盖章时合同成立，依法成立的合同，自成立时生效。本案原、被告签订书面建房协议，双方均在协议上签字，该协议应为有效，双方当受该协议约束，原告应依约施工，被告应依约给付工程款。现原告称其已依约完工，要求给付剩余工程款。被告以原告未对房屋东山墙进行外粉、原告施工用了其10000块砖及4袋水泥为由抗辩，因东山墙的外粉未在建房协议中明确约定，原告对被告的抗辩理由又予以否认，被告亦无�关证据证明其主张，故本院对该抗辩理由不予采信，被告应依协议约定给付工程款；对被告以房屋质量存在问题为由抗辩一节，因其未在法定期限内提出反诉，故本案不予涉及，被告可另案起诉；对被告辩称其代原告垫付架板租赁费及沙子款共计3170元一节，原告予以认可，亦同意从工程款中扣除，本院予以准许。因建房协议中实际约定工程款单价为包工包料390元／平米，原告亦承认其私自将建房协议中工程款单价涂改为包工包料490元／平米，故建房工程款应以建房协议约定的单价包工包料390元／平米为准，房屋面积以双方均认可的255.75平方米为准，计算为99742.5元，扣除被告已给付的81000元及垫付的架板租赁费及沙子款3170元后为15572.5元。对原告主张超出15572.5元工程款的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共�国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁会民于本判决生效之日起十日内给付原告张俊亚剩余工程款15572.5元；
二、驳回原告张俊亚其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费908元，原告已经预交，由原告负担590元，被告负担318元，于本判决生效后直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 李会茹
代理审判员 韩艳梅
人民陪审员 马 钊
二〇一五年一月十三日
书 记 员 张 欢
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泗催字第00018号
申请人上海苏龙化工颜料有限公司，住所地上海市中山北路972号A座4-22室。
法定代表人罗光军，该公司董事长。
委托代理人黄国宝。
申请人上海苏龙化工颜料有限公司因汇票号码为10400052／25499382的一张银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告。本院受理后于2014年11月17日依法通知付款银行停止支付。现申请人上海苏龙化工颜料有限公司于2014年12月1日向本院提出撤回对上述票据的公示催告申请。
本院认为，申请人向本院申请撤回对上述票据的公示催告申请，系依法处分自己的权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许申请人上海苏龙化工颜料有限公司撤回对汇票号码为10400052／25499382银行承兑汇票的公示催告申请。
审判员 陈月英
二〇一四年十二月一日
书记员 赵素云
温州市鹿城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温鹿行审字第613号
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局。
法定代表人吴雷雨，局长。
被执行人姜某。
被执行人蔡某。
申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年11月30日向本院申请强制执行温鹿卫计征字（2015）第04058号征收社会抚养费决定一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局于2015年3月12日作出温鹿卫计征字（2015）第04058号征收社会抚养费决定并于同日送达被执行人姜某、蔡某，对其征收社会抚养费人民币121412元。2015年7月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定，且未发现涉案行政决定存在该法第五十八条第一款规定的情形。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市鹿城区卫生和计划生育局作出的温鹿卫计征字（2015）第04058号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 麻永和
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 戴俊贤
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽08民终57号
上诉人（原审被告）营口市西市区焕发汽车修配厂，住所地营口市西市区。
经营者邓彬，男，住营口市。
委托代理人郭福占，辽宁西方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张兴，男，住营口市西市区。
上诉人营口市西市区焕发汽车修配厂因修理合同纠纷一案，不服辽宁省营口市西市区人民法院(2015)营西民二初字第00341号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口市西市区焕发汽车修配厂经营者邓彬及其委托代理人郭福占，被上诉人张兴到庭参加诉讼。
本院认为，被上诉人张兴以其在上诉人营口市西市区焕发汽车修配厂更换的零件不是原厂件为由要求上诉人营口市西市区焕发汽车修配厂返还修理款24000元，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项之规定，被上诉人张兴享有解除合同返还修理款的权利，但是被上诉人张兴在解除合同时，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，被上诉人张兴在解除合同后有权主张赔偿损失，但是被上诉人张兴的实际损失是什么？上诉人西市区焕发汽车修配厂返还24000元修理款的同时，被上诉人张兴是否应当将修配厂的更换配件予以返还？若上诉人张兴不能予以返还，是否应当将配件折价后返还上诉人西市区焕发汽车修配厂？以上问题原审法院重审时应予以考虑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销营口市西市区人民法院(2015)营西民二初字第00341号民事判决；
二、发回营口市西市区人民法院重审。
审 判 长 陈友占
代理审判员 狄 荣
代理审判员 朱 丹
二〇一六年三月八日
书 记 员 张 锐
黑龙江省绥棱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1226民初936号
原告：王德辉，男，1980年1月9日出生，身份证号×××，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县后头乡振东村*组。
原告：吴清明，男，1979年2月28日出生，身份证号×××，汉族，农民，住黑龙江省绥棱县后头乡振东村*组。
被告：绥棱县后头乡振东村村民委员会，住所地黑龙江省绥棱县后头乡振东村。
法定代表人：林贵山，职务：村委会主任。
原告王德辉、吴清明与被告绥棱县后头乡振东村村民委员会土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案，原告王德辉、吴清明于2016年10月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定范围内处分自己的权利和诉讼权利，其申请撤诉符合法律规定，应当准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王德辉、吴清明撤诉。
案件受理费2294元，减半收取1147元，由原告王德辉、吴清明负担。
审判员 徐兴江
二〇一六年十月十四日
书记员 刘海峰
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第1096号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人程强，2012年12月14日因犯盗窃罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月29日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）865号起诉书指控被告人程强犯盗窃罪，于2015年3月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员刘建淳出庭支持公诉，被告人程强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2010年12月23日，被告人程强与程乐群（已判决）商议盗窃佛山市顺德区乐从镇某大厦某商场二楼某服装城（以下简称“某服装城”）办公室的保险柜。当日23时许，二人趁该商场关门后无人之机，由被告人程强使用带备的螺丝刀撬开某服装城办公室门，并与程乐群轮流使用螺丝刀和剪刀撬开办公室内的保险柜，盗走该保险柜内的现金人民币9000元。得手后，二人得的现金分占，每人分得人民币4500元。
被害人程祥报案后，被告人程强与程乐群以转账的方式赔偿了被害人程祥人民币12500元，并取得了被害人的谅解。
针对以上指控事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人程强的供述；被害人程某的陈述；同案人程某群的供述；证人程某勇的证言；辨认及指认笔录；法医学DNA检验鉴定书及通知书；现场勘查笔录及照片；户籍证明；搜查笔录；刑事判决书；罪犯提解通知书；申请书等。
公诉机关据此认为，被告人程强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人程强在（2012）河城法刑初字第391号刑事判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现其在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当依照《中华人民共和国刑法》第七十条的规定数罪并罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人程强对公诉机关指控的犯罪事实、证据及罪名均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人程强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，并经当庭质证，本院予以确认。
另查明，2012年12月14日被告人程强因犯盗窃罪被广东省河源市源城区人民法院判处有期徒刑四年零六个月，刑期自2012年8月16日至2017年2月15日，被告人程强的上述刑罚正在执行过程中。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证、认证的刑事判决书、罪犯提解通知书等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告人程强无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了他人的财产权利，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人程强犯盗窃罪，罪名成立。
被告人程强归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，对其依法予以从轻处罚；鉴于被告人已与同案犯对被害人进行了赔偿，且获得了被害人的谅解，对被告人程强酌情予以从轻处罚。被告人程强在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被发现在判决宣告以前还有其他罪没有被判决，应当对其被新发现的罪作出判决，将前后两个判决所判处的刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第六十九条的规定，数罪并罚决定所要执行的刑罚，之前已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
综合考虑被告人程强的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十条的规定，判决如下：
被告人程强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；与原判刑罚有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币三千元数罪并罚；决定执行有期徒刑四年零九个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月16日起至2017年5月15日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑丁足
人民陪审员 钟玲芝
人民陪审员 邓焕儿
二〇一五年四月七日
书 记 员 陈 杨
附本案相关的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0925执56号
申请执行人王长胜，居民。
委托代理人匡加怀，建湖县沿河法律服务所法律工作者。
被执行人胡斌，居民。
申请执行人王长胜与被执行人胡斌民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月16日作出的（2015）建高民初字第0388号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人胡斌于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人王长胜偿还借款20000元及利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被执行人负担。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）建高民初字第0388号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王军
审判员 蒋松
审判员 王磊
二〇一六年七月五日
书记员 刘惠
安徽省利辛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）利执字第551-1号
申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王峰，理事长。
被执行人潘化美，男，1954年5月15日出生，汉族，住安徽省利辛县。
被执行人潘克友，男，1967年6月1日出生，汉族，住址。
本院在执行安徽利辛农村商业银行股份有限公司与潘化美、潘克友金融借款纠纷一案中，依法对被执行人潘化美、潘克友财产状况进行查询，未发现被执行人潘化美、潘克友可供执行的财产，且申请执行人安徽利辛农村商业银行股份有限公司也不能提供被执行人潘化美、潘克友有可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结利辛县人民法院（2014）利民二初字第00142号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向利辛县人民法院申请重新执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 马 亮
审判员 罗 凯
审判员 宋瑞金
二〇一四年十一月十日
书记员 李文山
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3254号
罪犯陈小正，男，汉族，1989年12月18日出生于云南省罗平县，小学文化，现在云南省中安监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二○一三年一月七日作出（2012）曲中少刑初字第54号刑事附带民事判决，以被告人陈小正犯故意伤害罪、聚众斗殴罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年。刑期自2011年12月15日起至2026年12月14日止。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○一三年十月二十四日作出（2013）云高刑终字第480号刑事附带民事裁定驳回上诉，维持原判。裁定生效后，2014年1月2日交付执行。
执行机关云南省中安监狱于2016年4月18日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。本院依法组成合议庭于2016年4月20日在云南省中安监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省中安监狱瞿晖、徐德伟代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院黄坤、孙国华代表检察机关出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯陈小正在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑二个月。
经审理查明，罪犯陈小正系数罪并罚、十年以上暴力犯，现刑罚执行已达4年3个月。罪犯陈小正在服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记4次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯陈小正在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈小正减去有期徒刑二个月（刑期自2011年12月15日起至2026年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 房 湘
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 艳
襄阳市樊城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂樊城执字第00285-3号
申请执行人襄阳某某典当有限公司。
被执行人张某某。
被执行人湖北某某房地产开发有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2013）樊城民四初字第00237号民事判决书，于2013年3月21日向两被执行人发出执行通知书，责令其在七日内自动履行义务，但两被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。
经本院查明，位于襄阳市樊城区某某路58号某某小区3幢2层1室、1层1室两处房地产属被执行人湖北某某房地产开发有限公司所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条和《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条等规定，裁定如下：
一、查封被执行人所有的位于襄阳市樊城区某某路58号某某小区2层1室1层1室房地产两套。
二、被执行人负责保管被查封的财产，在查封期间两被执行人可以使用被查封财产，但因两被执行人的过错造成被查封财产损失的应由自已承担责任。在查封期间，两被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 强
审判员 陈友全
审判员 马宏成
二〇一四年四月八日
书记员 靳 辉
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1084号
罪犯林斯斌，男，1987年7月5日出生，汉族，海南省万宁市人，初中文化，农民。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2012年5月7日作出（2012）琼海刑初字第98号刑事判决，以被告人林斯斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币2000元。该判决已发生法律效力，刑期自2011年10月27日起至2015年5月26日止。罪犯林斯斌于2012年5月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年4月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年6月17日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯林斯斌在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯林斯斌在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯林斯斌自2012年9月起至2014年2月止，累计考核18个月，获得5个综合表扬和1个单项表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯林斯斌应缴纳罚金人民币2000元。该犯在服刑期间主动交纳罚金人民币2000元。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表、缴款票据等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯林斯斌在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯林斯斌减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行至2014年7月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一四年七月十六日
书记员 沈 兰
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0782民初115号
原告：浙江义乌农村商业银行股份有限公司，住所地：义乌市稠州北路488号。
法定代表人：朱云峰，董事长。
委托代理人：楼冬、胡燕，原告公司员工。
被告：蒋国林。
被告：黄银香。
被告：黄允六。
被告：楼金仙。
原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司诉被告蒋国林、黄银香、黄允六、楼金仙金融借款合同纠纷一案，于2016年1月4日向本院提起诉讼，要求判令：一、被告蒋国林、黄银香偿还贷款本金50898.21元及利息、罚息、复息5912.64元（已计算至2015年11月6日，之后按借款合同约定计算至实际还款日止）；二、被告黄允六、楼金仙对上述债务及诉讼费用承担连带责任。本院受理后，依法由审判员陈锦忠适用简易程序独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡燕到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年3月18日，原告与被告蒋国林、黄允六、楼金仙签订《个人循环保证借款合同》一份，约定原告向被告蒋国林发放借款30万元，借款使用期限自2014年3月18日起至2015年3月13日止，借款利率为月利率8.33238‰，还款方式为本金到期归还，利息按季结清，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。同时约定由被告黄允六、楼金仙提供连带责任保证担保。保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为贷款本金、利息（含罚息、复利）、违约金及实现债权的费用。同日，被告黄银香向原告出具《共同还款承诺书》一份，载明其系蒋国林的妻子，对蒋国林向原告的上述借款承担共同还款责任。
2014年9月2日，原告按约向被告蒋国林交付借款30万元，借款到期日为2015年3月10日，借款月利率为8.33238‰。借款到期后，被告陆续归还部分本金及利息，截止2015年11月6日，被告尚欠本金50898.21元及利息、罚息、复息5912.64元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告蒋国林、黄银香于本判决生效后五日内归还原告浙江义乌农村商业银行股份有限公司借款本金50898.21元及利息、罚息、复息5912.64元（已计算至2015年11月6日，以后按合同约定计付至实际履行完毕之日止）。
二、被告黄允六、楼金仙对上述第一项判决及诉讼费用承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费610元，由被告蒋国林、黄银香负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1220元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
审 判 员 陈锦忠
二〇一六年二月二日
代书记员 黄 超
山东省郯城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1322财保88号
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司
法定代表人刘春，理事长。
被申请人李成华，郯城县重坊镇高集村，居民。
被申请人邹文芳，郯城县重坊镇高集村，居民。
被申请人李邦俭，郯城县重坊镇高集村，居民。
被申请人李茂森，郯城县重坊镇高集村，居民。
被申请人李成远，郯城县重坊镇高集村，居民。
申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被申请人李成华、邹文芳、李邦俭、李茂森、李成远诉前财产保全一案，申请人于2016年2月4日向本院提出申请，要求依法对被申请人所有的银行存款50000元予以冻结，并以提供张国栋所有的车牌号为XXV27**号汽车一辆作为担保。
经审查，本院认为，申请人因情况紧急，如不及时对被申请人的财产采取保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害，因此，申请人的请求本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：
一、对被申请人所有的银行存款50000元（账户：
）予以冻结。
二、冻结银行存款期限为1年；查封动产期限为2年；查封不动产期限为3年。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满15日内向本院提出续行查封、冻结的申请。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱冰
二〇一六年二月四日
书记员 吕超
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1103民初55号
原告：姜某某，女，1967年8月16日生，汉族，黑龙江省明水县人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：于先武，男，1952年5月3日生，汉族，盘锦市人，盘锦市海盛法律服务所法律工作者，住盘锦市兴隆台区。
被告：施某某，男，1970年5月7日生，汉族，黑龙江省明水县人，无业,住盘锦市兴隆台区。
原告姜某某诉被告施某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姜某某及其委托代理人于先武、被告施某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：1987年原、被告经人介绍认识，在黑龙江老家办理了结婚登记，婚后生育了三个子女，现均成年。婚后不久原告发现被告与小时女同学关系不正常，便不断提醒被告注意，此后多年共同生活中，被告稍有不顺心之事便殴打原告。2008年原、被告来到盘锦不久，这个女人也从老家来到大洼县清水，之后被告就以在清水养鸡为名继续同她来往。后来这个女人还给原告打电话挑衅。此后被告即不过问家中事情，也不让原告去鸡场探望，其虽养鸡多年，但从未给过原告生活费，家中房子破漏，被告也不出钱修理。去年5月1日被告又把原告打得鼻孔流血，医院诊断原告脑震荡。多年来原告在被告的殴打和辱骂中度过，但被告一直不知悔改。双方夫妻感情已经破裂，无法共同生活。故诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚，个人衣物归个人所有；2、判决被告给付原告精神损害赔偿金6万元，或不分给被告共同财产。
被告辩称：原、被告之间感情尚未破裂，被告不同意离婚。如法院判决离婚，共同财产有两处房产，双方还有28万元共同债务，需要双方共同偿还。被告不存在原告所说的家庭暴力，也不存在婚外感情，只是双方意见性格不同，所以原告要求的精神损害赔偿金和不分财产是没有理由的。
经审理查明：原、被告于1987年经他人介绍相识，后二人在老家黑龙江明水县结婚登记，婚后生育了三个子女，现均已成年。2008年双方从黑龙江来到盘锦生活，双方因生活琐事及子女问题经常争吵。近年来，被告因在清河养鸡回家较少。
上述事实，有原告当庭陈诉及原告提供的结婚证明等证据在卷为凭，予以采信。
本院认为：原、被告间的主要矛盾系因家庭琐事经常争吵，原告虽主张被告在婚姻存续期间与婚外异性有不正当关系且对原告实施家庭暴力行为，但原告并未提供证据证明而被告又不认可，故对原告主张的上述事实本院不予采信；综上，原告未能提供证据证明双方夫妻感情确实破裂。故对原告提出的离婚请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告姜某某的诉讼请求。
案件受理费150.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。
代理审判员 任亚妮
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 姜永超
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）农执字第1075号
申请执行人：农安县农村信用合作联社前岗信用社。
被执行人：吴琼，现住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社与被执行人吴琼借款合同纠纷执行一案，申请执行人农安县农村信用合作联社前岗信用社依据本院的（2014）吉农民督字第1146号支付令向本院申请执行立案，在执行过程中，经过查询，被执行人吴琼暂无可供执行财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉农民督字第1146号支付令的本次执行程序。
申请执行人在条件具备时，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴明辉
审判员 崔永富
审判员 赵泽新
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 辉
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉秀刑初字第87号
公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。
被告人李存粮。因盗窃，于2007年9月被江苏省苏州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2010年12月被浙江省长兴县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金30000元，于2012年12月29日刑满释放。因本案于2014年9月29日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。
嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉（2015）66号起诉书指控被告人李存粮犯盗窃罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员沈金付出庭支持公诉，被告人李存粮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年8月28日凌晨，被告人李存粮伙同他人驾驶苏e×××××汽车从江苏苏州至嘉兴市蔬菜市场，将被害人邱某停放于市场路249号邱三批发商行门口的浙f×××××面包车车门撬开，从车内窃得20箱黄花菜，价值7300元。窃后，销赃、挥霍。
上述事实，被告人李存粮在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的销售凭证、扣押决定书及清单、刑事判决书、证明、视频分析报告等书证，被害人邱某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，照片及情况说明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李存粮以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，价值7300元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李存粮系累犯，应从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李存粮犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金7000元（罚金限在判决生效后一个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月29日起至2015年5月28日止。）
二、责令被告人李存粮退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 陈晓虹
二〇一五年二月三日
书记员 陈丽黎
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第3932号
原告天津蓝海苑物业管理有限公司，住所地天津滨海国际机场大厦。
法定代表人强光田，经理。
委托代理人王颖，该公司职员。
被告席照平。
本院在审理原告天津蓝海苑物业管理有限公司与被告席照平物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津蓝海苑物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告天津蓝海苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告天津蓝海苑物业管理有限公司承担。
审 判 长 刘 媛
代理审判员 庞丽国
人民陪审员 李桂起
二〇一五年九月七日
书 记 员 岳春春
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1440号
罪犯李老长，男，汉族，1977年4月2日出生于云南省永德县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇〇七年十一月十五日作出（2007）普中刑一初字第144号刑事判决，以被告人李老长犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2007年12月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李老长在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯李老长，现刑罚执行已达八年零一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2025年10月28日止。罪犯李老长在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、评为2014年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李老长在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李老长减去有期徒刑十一个月（刑期自2010年1月29日起至2024年11月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳