江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾民初字第1436号
原告：孙井峰（曾用名孙井锋）。
委托诉讼代理人：伊涛。
被告：徐州市贾汪区青山泉镇庞夏洼村村民委员。
委托诉讼代理人：李昌田。
委托诉讼代理人：昝响。
原告孙井峰与被告徐州市贾汪区青山泉镇庞夏洼村村民委员会（以下简称庞夏洼村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2015年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙井峰及其委托诉讼代理人伊涛，被告庞夏洼村委会的委托诉讼代理人昝响、李昌田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙井峰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告双方的杨树地承包合同；2、被告退还原告承包款8万元，并赔偿原告损失336160元，以上合计416160元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系被告村村民成员，2004年3月8日原告与被告签订了一份“杨树地承包合同”，合同约定：因上级农业产业结构调整，经村委会研究决定，将被告二队杨树地32.64亩承包给原告，承包期限为20年，原告一次性缴纳承包金八万元，原告在承包期内自主经营，自负盈亏，被告不得干涉。种植一切费用由原告承担，农业税由被告承担。该合同对于承包期内国家征用及承包期满后的承包权等均作出了明确的约定。合同签订后，原告即按约定支付了承包金，被告也交付了承包地，但是承包合同履行到2015年9月被告却以村民不同意为借口，违约收回了原告承包地，原告在承包期内对该土地进行了基本投入，本应能在以后的种植中获得收益，现在被告违法收回土地给原告造成极大的经济损失。
被告庞夏洼村委会辩称：原告诉讼请求无事实法律依据请求法院依法驳回原告诉讼请求，被告没有收回承包地，也没有将土地重新发包，据了解涉案土地是因为部分村民对原告承包的行为进行多次上访，后将土地由部分村民占有使用，村里没有反对，也没有参与，是同意了。对于其他村民的侵权行为，原告应及时向公安机关报案，并向侵权人主张权利，因此原告向被告主张各项诉讼请求属于主体错误，被告不同意解除承包合同及不同意赔偿各项损失。
经审理查明，2004年3月8日，庞夏洼村委会（甲方）与孙井峰（乙方）签订了一份杨树地承包合同书，该合同约定，庞夏洼村委会将本村贰队的杨树地长160米，宽136米，总计32.64亩承包给原告孙井峰，约定期限为20年，自2004年3月8日至2024年3月7日止。协议约定原告一次性缴纳承包金八万元。原告在承包期内自主经营，自负盈亏，被告不得干涉。种植一切费用由原告承担，农业税由被告承担。承包期内如遇国家（县级以上）征用承包的土地，乙方应无条件将土地让出，在田作物赔偿金属乙方所有，土地赔偿金属甲方所有，甲方不承担乙方任何经济损失。承包期满后，甲方将乙方土地收回，另行发包，同等条件下，乙方有优先承包权。甲乙双方如有一方违约，所造成的经济损失由违约方负责，并无条件赔偿给对方造成的全部经济损失。
2004年3月18日，孙井峰向庞夏洼村缴纳土地承包款8万元。
涉案土地孙井峰承包时，土地上附有杨树若干，2011年因架设电线被伐，涉案土地由孙井峰种植小麦、玉米等农作物。2015年秋收后，因庞夏洼二组村民不满该地块由孙井峰承包，由村民对涉案地块进行自行分包处理
另查明，涉案地块原系庞夏洼二组的场地，原告孙井峰2004年3月任庞夏洼村书记，非庞夏洼村二组村民。
上述事实有杨树地承包合同书、江苏省农村合作经济组织内部结算凭证及双方当事人的庭审陈述等证据证实，证据经开庭质证，本院予以采信。
本院认为，农村土地承包经营合同是指农村集体土地所有权人或使用权人与承包人就土地的占有、使用及收益等权利进行约定的合同。
首先，关于土地承包经营合同的签订主体问题。《农村土地承包法》第3条规定：“国家实行农村土地承包经营制度。农村土地承包采取农村集体经济组织内部的家庭承包方式，不宜采取家庭承包方式的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等农村土地，可以采取招标、拍卖、公开协商等方式承包”，第32条规定：“通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或其他方式流转”。依照上述规定可以看出，土地承包经营适用于集体经济组织内部成员，农村土地经营只能采取承包经营制，而不能采取租赁经营制，允许存在的土地租赁也只能是家庭承包后的承包方的对外出租，属于土地承包经营权流转的范畴，而不能由农村土地所有权人即发包方对外出租或发包经营。因此，本案中庞夏洼村委会作为集体林地所有权人的代表组织，显然无权与非二组村民的孙井峰签订土地承包经营合同书。
其次，关于签订承包经营合同的民主程序规定。《土地管理法》第十四条及第十五条规定：“农民集体所有的土地由本集体经济组织的成员承包经营，从事种植业、林业、畜牧业、渔业生产”，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准”。《农村土地承包法》第四十七条及第四十八条规定，“以其它方式承包农村土地，在同等条件下，本集体经济组织成员享有优先承包权”，“发包方将农村土地发包本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或三分之二以上的村民代表同意，并报乡（镇）人民政府批准……”。庞夏洼村委会在承包人孙井峰不是该村二组村民的情况下，既未召开村民大会亦未召开村民代表会议集体研究决定此发包耕地事项，即以20年的较长期限承包给孙井峰经营，显然违反《农村土地承包法》及《土地管理法》，侵害了本村全体村民的合法权益。据《合同法》第五十二条第五款规定，“违反法律、行政法规强制性规定的合同无效”，庞夏洼村委会与孙井峰签订承包经营合同违反了“民主议定程序”这一法律强制性规定，应为无效合同。
庞夏洼村委会与孙井峰签订的承包经营合同无效，因合同取得的财产应当予以返还，不能返还的或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，对于无效合同，孙井峰在合同签订程序未审查相应民主程序与庞夏洼村委会均存有过错。被告庞夏洼村委会收取的土地租金按照原告使用的年限予以退还。原告孙井峰于2015年秋收后不再对涉案地块进行耕种，被告庞夏洼村委会退还34000元（80000元/20年×8.5年）。现虽因合同无效造成部分直接损失，但孙井峰已通过十多年的低价承包经营获取了部分收益，其损失应已实际弥补，且孙井峰承包涉案土地时，地面上的杨树也因架设电线获得相应补偿，孙井峰主张赔偿损失本院不予支持。庞夏洼村委会违反法律规定及民主议定程序违法对外出租土地，造成村民集体经济损失及激化村民矛盾，应积极协调处理合同无效后续事宜，妥善化解后续纠纷。原告孙井峰要求解除合同，因合同无效，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国土地管理法》第十四条、第十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十七条、第四十八条、《中华人民共和国物权法》第五十九条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条之规定，判决如下：
一、被告徐州市贾汪区青山泉镇庞夏洼村村民委员会于本判决生效后十日内退还原告孙井峰租金34000元；
二、驳回原告孙井峰的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8740元，由原告负担5000元，被告徐州市贾汪区青山泉镇庞夏洼村村民委员会负担3740元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 付嘉丰
审 判 员 刘月侠
人民陪审员 陈 晗
二Ｏ二Ｏ一六年十二月七日
书 记 员 李维娜