安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖02民终892号
上诉人（原审原告）：路增霞,女,汉族，住安徽省无为县。
委托诉讼代理人：鲁拥军，安徽鲁拥军律师事务所律师。
委托诉讼代理人：魏秀珍，安徽鲁拥军律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:何兆芝,女,汉族,住安徽省无为县。
被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司,住所地安徽省芜湖市镜湖区北京中路。
负责人：陶银，该分公司经理。
委托诉讼代理人：董王韬，该分公司员工。
上诉人路增霞因与被上诉人何兆芝、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院（2018）皖0225民初60号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
路增霞上诉请求：1、改判按照浙江省标准赔偿路增霞误工费12774.3元、精神抚慰金5000元、护理费9638元，共计27412.3元；2、判令诉讼费用由何兆芝、保险公司承担。事实与理由：路增霞与王孝武系夫妻关系，二人自2016年4月28日起在浙江省长兴县经营一家室内装修服务部，有营业执照复印件、结婚证复印件、户口簿复印件、夫妻二人在浙江的临时居住证及长兴家之现代家居生活广场有限公司办公室出具的一份证明，充分证明了路增霞在浙江从事室内装修服务工作，所以理当按照浙江省2016年批发和零售业59044元/年的标准，即按照161.7元/天的标准对路增霞的误工损失进行赔偿，才符合事实和法律规定。在本起交通事故中，路增霞遭受了极大的精神打击和身体痛苦，路增霞不得已多次治疗检查，但至今仍然伤痛缠身，因此一审有关精神抚慰金与护理费的赔偿过低，应依法改判。
保险公司答辩称：关于误工费，路增霞虽然提供居住证，但无劳动合同等材料佐证，保险公司不予认可；本案路增霞不构成伤残，精神抚慰金不予认可；关于路增霞的护理费，一审判决正确。
何兆芝未进行答辩。
路增霞向一审法院起诉请求：1.依法判决何兆芝赔偿路增霞各项费用共计34628.4元；2.保险公司在保险责任范围内赔付。3.诉讼费用由何兆芝、保险公司承担。
一审法院认定事实：2017年9月1日，何兆芝驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车（帝豪牌JL7131C07）沿无为县二环路自西向北东行驶，行至水岸怡和花园门口处时碰撞到行人路增霞，造成路增霞受伤的交通事故。事发当日路增霞被送往无为县人民医院救治，被诊断为：多发性损伤、头部外伤、右颞顶部头皮血肿、颈部挫伤、胸部挫伤、胸壁挫伤等伤情，2017年9月21日路增霞出院。出院医嘱：休息一个月；定期复查头颅MRI；不适随诊。路增霞在无为县人民医院住院医疗费10240.8元，何兆芝支付给护工18天的护理费2880元、伙食费800元，先行支付给路增霞的丈夫王孝武有关费用6000元。路增霞出院后，在浙江长兴县人民医院门诊诊治的医疗费2246.1元。肇事车辆皖Ｂ×××××号小型轿在保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三者险100万元，事故发生在保险期限内。经事故认定，何兆芝负事故的全部责任，路增霞不负事故责任。
一审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，何兆芝不当驾车致使路增霞受伤，侵害了其健康权，依法应当承担赔偿责任，对具体赔偿数额一审认定如下：1.出院后的门诊医疗费2246.1元；2.住院伙食补助费600元（30元/天×20天）；3.护理费2440元（20天×122元/天），路增霞请求给付出院后休息期间的护理费证据不足，一审不予支持；4.营养费600元〔30元/天×20天〕，营养补助期限以路增霞的住院20天计算，医院没有建议出院后休息期间增加营养，路增霞请求给付休息期间的营养费，一审不予支持；5.误工费7426元〔94元/天×（20+30+15+14）天〕，误工期间以住院期间和医院建议休息期间计算，计79天，对于误工费标准，路增霞认为与丈夫在浙江长兴县从事室内装饰服务个体经营，请求参照当地服务行业工资标准按161.7元/天计算。一审认为，路增霞属于农村户籍，未能提供在浙江长兴县的居住证明，因此对路增霞请求参照浙江当地服务行业工资标准计算，不予以支持；6.交通费600元，路增霞诉求2000元，一审根据治疗天数酌定为600元；7.精神抚慰金1000元，因路增霞身体受伤未构成伤残等级，考虑到因本次交通事故确实给其带来一定的精神痛苦，对路增霞请求5000元适当降低为1000元。上述损失共计14912.1元。因肇事车辆在保险公司投保了“交强险”，本次事故发生在保险期间内，故路增霞因本次交通事故所造成的损失由保险公司在“交强险”各项责任限额内予以赔偿。至于何兆芝垫付的费用，由当事人自行协商解决或另行诉讼。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于判决生效后三日内在“交强险”限额内一次性赔偿路增霞门诊医疗费2246.1元、护理费2440元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费7426元、交通费600元、精神抚慰金1000元，共计14912.1元。二、驳回路增霞其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，由中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换的质证。路增霞于二审中提交路增霞及其夫王孝武临时居住证，拟证明路增霞一直在浙江工作生活，应该按照浙江的装修行业收入标准161元/日进行赔偿。保险公司质证称，对居住证真实性不持异议，但不能达到证明路增霞在浙江连续居住满一年的证明目的。何兆芝未发表质证意见。本院对于路增霞提交证据真实性予以采信，但该居住证有效期限截止至事故发生前四个余月，故对于该证据证明目的本院不予支持。本院查明的事实同一审。
本院认为，交通事故受害人关于误工损失的诉求，应当以实际减少的收入为请求依据；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工平均工资计算。本案中，路增霞所举证据仅能证明其夫王孝武在长兴从事职业情况，并未举证证明路增霞自身收入及所从事职业，路增霞所举证据未达到事故发生前其连续居住、生活在浙江长兴之证明目的，因此一审判决支持路增霞94元/日误工费标准并无不妥，本院依法予以支持。路增霞因案涉交通事故致轻伤二级，一审依据其伤情酌情支持精神损害抚慰金1000元符合案件实际，应予维持。路增霞出院医嘱及复诊证明均未注明需进行护理，故对于路增霞关于增加护理费之诉请本院亦不予支持。
综上所述，路增霞的上诉请求及理由不能成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费485元，由上诉人路增霞承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王利民
审 判 员 王桂珍
审 判 员 鲍 迪
二〇一八年六月十九日
法官助理 后 伟
书 记 员 李 璇
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。