wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省广汉市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广汉民初字第189号
原告张秀清，女，汉族，四川省广汉市人。
委托代理人�良，四川锦川律师事务所律师，特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司，住所地广汉市银川路26号。
负责人刘新忠，职务经理。
委托代理人肖晶晶，女，汉族，系该公司员工，特别授权。
原告张秀清诉被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，本案依法适用简易程序，由审判员李祥莉独任审判，于2015年1月15日、30日公开开庭进行了审理，原告委托代理人李良、被告委托代理人肖晶晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张秀清诉称，2014年10月29日12时许，苑顺东驾驶原告所有的川F358**在四川省德阳市广汉市G5京昆高速靠近大梨巷沿东向西直行行驶，在行驶过程中，因避让前方障碍制动时导致单车事故，造成车损，经修理厂修理后损失为54330元。此后原告多次找被告要求按照合�约定支付保险赔偿款，但均被被告拒绝，现诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告支付保险赔偿金54330元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司辩称，对本案的基本事实无异议，保险合同上对碰撞的定义是指被保险机动车与外界物体直接接触并发生撞击产生撞击痕迹的现象，包括被保险车辆按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击，被保险机动车外接的车尾货箱与车头碰撞，根据保险条款中对碰撞的定义该次事故不属于保险责任，故应予拒赔。
经审理查明，2014年10月29日12时许，苑顺东驾驶川F358**货车在四川省德阳市广汉市G5京昆高速靠近大梨巷沿东向西直行行驶，在行驶过程中，因避让前方障碍制动时导致单车事故。事故发生后，被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司到事故现场进行了勘察，并确定�故估损金额为33700元。此后，原告将事故车辆送至广汉市粤海汽修厂进行修理，共花费54330元，原告张秀清多次找被告进行理赔，但均遭拒绝，遂诉至本院。
另查明，川F358**牵引车和川FW6**半挂车系原告张秀清所有，其中川F358**牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司投保了机动车损失险和不计免赔险等，车损险保险金额为325600元，保险期限为2014年9月3日至2015年9月2日，事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告的当庭陈述、原、被告的身份信息、驾驶证、川F358**机动车行驶证、挂车川FW6**挂的行驶证、保险单、车辆维修材料清单和发票、机动车保险事故现场勘察记录和勘察照片、汽车损失险保险条款、机动车免责条款告知书、机动车辆保险单证牵手回执在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原告将车辆川F358**向被告投保，被告已签发了保险单，保险合同成立并生效。保险条款中约定车损险的保险责任范围为碰撞，而保险条款中碰撞的释义是指被保险车辆与外界物体直接接触并发生意外撞击、产生撞击痕迹的现象，包括被保险机动车按规定载运货物时，所载货物与外界物体的意外撞击。本案保险事故为保险车辆川F358**因避让前方障碍制动时撞上川FW6**挂，致保险车辆撞坏。外界物体是相对于被保险机动车而言，牵引车川F358**和挂车川FW6**挂具有单独的行驶证，且被告将牵引车川F358**与挂车川FW6**挂分开出具保单，故针对被保险车辆的牵引车，挂车应当视为外界物体。故本案事故中的碰撞符合保险条款中碰撞的定义，被告关于本次事故中的碰撞不属于保险责任范围内碰撞的辩称，本院不予采纳。此外，保险人和被保险人对碰撞条款理解产生争议时，被告作为格式条款的提供方，应当按照通常理解予以解释。�果对格式条款有两种以上的解释时，则应当作出不利于格式条款提供方的解释。综上，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险车辆过程中，发生意外事故，致使被保险车辆的损毁，保险人应当赔偿。原告支付54330元维修费有相关证据予以证明，其要求被告进行理赔的金额并未超过保险限额，故原告要求被告支付保险赔偿金54330元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司于本判决生效之日起十五日内向原告张秀清支付保险赔偿金54330元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减�收取案件受理费579元，由被告中国人民财产保险股份有限公司广汉支公司负担（此款原告已预缴，履行中一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 李祥莉
二〇一五年一月三十日
书记员 黄 韵
湖南省常德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）常民一终字第218号
上诉人（原审原告）常德安居物业服务有限公司，住所地湖南省常德市武陵区北正街居委会朗州路263号（常德市一中门卫二楼）。
法定代表人肖维宏，系该公司总经理。
委托代理人刘杰，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托代理人田芳，湖南劲鸣律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被上诉人（原审被告）段云霞，男，1954年1月16日出生。
委托代理人许德林，湖南南天门律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
上诉人常德安居物业服务有限公司因与被上诉人段云霞劳动争议纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00752号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人常德安居物业服务有限公司的委托代理人刘杰、田芳，被上诉人段云霞及其委托代理人许德林到庭参加诉讼。本院依法进行了审理。
本院认为，原审人民法院在审理本案中严重违反法定程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2014）武民初字第00752号民事判决；
二、本案发回湖南省常德市武陵区人民法院重审。
审 判 长 李 浚
审 判 员 贺德全
审 判 员 张 利
二〇一四年九月二十九日
代理书记员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1128财保397号
申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，该行董事长。
被申请人尹土翠，女，籍贯，湖南***，1962年9月29日生，住址，新田县***，身份证号码4329281962***。
申请人新田农商银行于2016年10月1日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。
本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人尹土翠在新田邮政银行开设的账号为6056590032******存款20878元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审 判 长 蒋晓春
审 判 员 匡小红
审 判 员 邓林林
二〇一六年十月一日
代理书记员 王 颖
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衡中法民三终字第186号
上诉人（原审原告）吕峥。
被上诉人（原审被告）谭钟懿。
委托代理人廖汉初，常宁市宜城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）阳腊梅，。
上诉人吕峥因与被上诉人谭钟懿、阳腊梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人吕峥，被上诉人谭钟懿及其委托代理人廖汉初、被上诉人阳腊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，被告谭钟懿与被告阳腊梅系夫妻关系，2014年8月至10月，被告谭钟懿分别11次向原告吕峥借款200000元，并于2014年12月31日向原告吕峥出具借条一张，其内容为：“借到吕峥现金人民币从9月至10月份贰拾万元整。”并口头约定利息为月利率2分。
原审认为，债务依法应当清偿。被告谭钟懿拒不清偿债务，应承担该案的全部责任。被告谭钟懿、阳腊梅系夫妻关系，但该笔债务是否属被告谭钟懿、阳腊梅夫妻的共同债务的证据不足，原告吕峥要求被告阳腊梅偿还借款的诉讼请求，不予支持。被告谭钟懿辩称其向原告借款时原告预收了利息，原告系放高利贷且系在赌场上放贷的抗辩意见，经查，被告谭钟懿称原告是在赌场上放贷给原告，但原告没有承认，证人魏东辉出庭作证称其不知道被告贷款的用途，因此，现有证据不能证明被告向原告借款是原告在赌场上放贷给被告。故对上述被告的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谭钟懿在本判决生效后十日内偿还原告吕峥借款200000元，并按月利率2%支付自2014年12月31日起至还款之日止的利息；二、驳回原告吕峥要求被告阳腊梅偿还借款的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元，共计3170元，由被告谭钟懿负担3020元，由原告吕峥负担150元。
宣判后，原审原告吕峥不服判决，向本院提起上诉称，原审判决在举证责任分配上不公，从而导致适用法律不当。被上诉人谭钟懿向上诉人吕峥借款时与被上诉人阳腊梅系夫妻关系，上诉人提供了被上诉人谭钟懿向其借款时与被上诉人阳腊梅系夫妻关系的相关证据。上诉人吕峥的举证责任完成。被上诉人未提供任何证据证实是夫妻一方的个人债务，应认定为上诉人与被上诉人之间的债务系两被上诉人的共同债务。至于该债务是否是两被上诉人的共同债务，其举证责任应由两被上诉人负担。故请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人谭钟懿、阳腊梅共同偿还上诉人吕峥借款200000元，并按月利率2%支付自2014年12月31日至还款之日止的利息。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。
在二审诉讼期间，谭钟懿向本院提供了借条八张及证人证言二份，拟证明谭钟懿向吕峥借款并出具借条及吕峥在赌场放贷收取高额利息的事实。经庭审质证，被上诉人对借条的三性均有异议；认为两位证人证言所述不是事实。谭钟懿、阳腊梅对两位证人证言无异议。本院经审查认为，借条系借款人向出借人出具并由其持有的依据，该借条能证明谭钟懿向吕峥多次借款并出具一张总借条的事实；两证人与谭钟懿系朋友关系，与谭钟懿存在利害关系，其证言不具有相应的证明效力。
经审理查明，原审查明基本事实清楚，本院予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形:1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，涉案借款200000元虽系谭钟懿所借，但该笔借款系在谭钟懿与阳腊梅婚姻关系存续期间所借，阳腊梅没有提供证据证明涉案借款存在上述按个人债务处理的法定除外情形，故涉案借款应认定为谭钟懿与阳腊梅的夫妻共同债务。对吕峥的上诉主张，本院予以采纳。对于谭钟懿、阳腊梅提出的谭钟懿向吕峥的借款系赌债且系谭钟懿的个人债务的抗辩意见，因未提供相关有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，原审适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（项）的规定，判决如下：
撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第42号民事判决；
二、被上诉人谭钟懿、阳腊梅于本判决生效后十日内偿还上诉人吕峥借款200000元及借款利息（自2014年12月31日至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算利息）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1020元，二审案件受理费4300元，合计7470元，由被上诉人谭钟懿、阳腊梅共同负担。本判决为终审判决。
审判长 黄志英
审判员 严 君
审判员 谭丽平
二〇一五年十一月十二日
书记员 唐简单
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）衡中法民三终字第186号上诉人（原审原告）吕峥。被上诉人（原审被告）谭钟懿。委托代理人廖汉初，常宁市宜城法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）阳腊梅，。上诉人吕峥因与被上诉人谭钟懿、阳腊梅民间借贷纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第42号民事判决，向本院提起上诉。本院2015年9月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月14日公开开庭进行了审理。上诉人吕峥，被上诉人谭钟懿及其委托代理人廖汉初、被上诉人阳腊梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审查明，被告谭钟懿与被告阳腊梅系夫妻关系，2014年8月至10月，被告谭钟懿分别11次向原告吕峥借款200000元，并于2014年12月31日向原告吕峥出具借条一张，其内容为：“借到吕峥现金人民币从9月至10月份贰拾万元整。”并口头约定利息为月利率2分。原审认为，债务依法应当清偿。被告谭钟懿拒不清偿债务，应承担该案的全部责任。被告谭钟懿、阳腊梅系夫妻关系，但该笔债务是否属被告谭钟懿、阳腊梅夫妻的共同债务的证据不足，原告吕峥要求被告阳腊梅偿还借款的诉讼请求，不予支持。被告谭钟懿辩称其向原告借款时原告预收了利息，原告系放高利贷且系在赌场上放贷的抗辩意见，经查，被告谭钟懿称原告是在赌场上放贷给原告，但原告没有承认，证人魏东辉出庭作证称其不知道被告贷款的用途，因此，现有证据不能证明被告向原告借款是原告在赌场上放贷给被告。故对上述被告的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告谭钟懿在本判决生效后十日内偿还原告吕峥借款200000元，并按月利率2%支付自2014年12月31日起至还款之日止的利息；二、驳回原告吕峥要求被告阳腊梅偿还借款的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，保全费1020元，共计3170元，由被告谭钟懿负担3020元，由原告吕峥负担150元。宣判后，原审原告吕峥不服判决，向本院提起上诉称，原审判决在举证责任分配上不公，从而导致适用法律不当。被上诉人谭钟懿向上诉人吕峥借款时与被上诉人阳腊梅系夫妻关系，上诉人提供了被上诉人谭钟懿向其借款时与被上诉人阳腊梅系夫妻关系的相关证据。上诉人吕峥的举证责任完成。被上诉人未提供任何证据证实是夫妻一方的个人债务，应认定为上诉人与被上诉人之间的债务系两被上诉人的共同债务。至于该债务是否是两被上诉人的共同债务，其举证责任应由两被上诉人负担。故请求二审法院撤销原判，依法改判被上诉人谭钟懿、阳腊梅共同偿还上诉人吕峥借款200000元，并按月利率2%支付自2014年12月31日至还款之日止的利息。本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。在二审诉讼期间，谭钟懿向本院提供了借条八张及证人证言二份，拟证明谭钟懿向吕峥借款并出具借条及吕峥在赌场放贷收取高额利息的事实。经庭审质证，被上诉人对借条的三性均有异议；认为两位证人证言所述不是事实。谭钟懿、阳腊梅对两位证人证言无异议。本院经审查认为，借条系借款人向出借人出具并由其持有的依据，该借条能证明谭钟懿向吕峥多次借款并出具一张总借条的事实；两证人与谭钟懿系朋友关系，与谭钟懿存在利害关系，其证言不具有相应的证明效力。经审理查明，原审查明基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。根据上述法律规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间所负债务，应当按照夫妻共同债务处理，除非存在以下情形:1.债权人与债务人已明确约定为个人债务；2.夫妻双方对婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，且债务人知道该约定。债务人的配偶主张存在以上除外情形的，依法应当承担相应的举证责任。本案中，涉案借款200000元虽系谭钟懿所借，但该笔借款系在谭钟懿与阳腊梅婚姻关系存续期间所借，阳腊梅没有提供证据证明涉案借款存在上述按个人债务处理的法定除外情形，故涉案借款应认定为谭钟懿与阳腊梅的夫妻共同债务。对吕峥的上诉主张，本院予以采纳。对于谭钟懿、阳腊梅提出的谭钟懿向吕峥的借款系赌债且系谭钟懿的个人债务的抗辩意见，因未提供相关有效证据予以证实，应承担举证不能的法律后果。综上，原审适用法律错误，处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（项）的规定，判决如下：撤销湖南省常宁市人民法院（2015）常民二初字第42号民事判决；二、被上诉人谭钟懿、阳腊梅于本判决生效后十日内偿还上诉人吕峥借款200000元及借款利息（自2014年12月31日至借款清偿完毕之日止按月利率2%计算利息）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费4300元，减半收取2150元、保全费1020元，二审案件受理费4300元，合计7470元，由被上诉人谭钟懿、阳腊梅共同负担。本判决为终审判决。审判长  黄志英审判员  严 君审判员  谭丽平二〇一五年十一月十二日书记员  唐简单
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执334号
申请执行人韩保广，男，生于1975年8月12日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人李丹，女，生于1975年7月3日，汉族，居民，住章丘市。
被执行人韩保魁，男，生于1974年7月17日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人韩保广与被执行人李丹、韩保魁买卖合同纠纷一案中，暂未询到被执行人李丹、韩保魁可供执行的财产。以后发现被执行人李丹、韩保魁可供执行的财产，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一六年六月二十八日
书记员 叶秀媛
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵民初字第1176号
原告：田国生，农民。
被告：郑爱东，农民。
被告：安盛天平汽车财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市。
委托代理人：李晶。
本院在审理原告田国生与被告郑爱东、安盛天平汽车财产保险股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告田国生以双方已就赔偿问题自行协商且已履行为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告田国生申请撤回起诉，不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告田国生撤回起诉。
案件受理费280�，减半收取140元，由原告田国生负担。
代理审判员 王雪梅
二〇一五年三月十六日
书 记 员 杨志行
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）威刑执字第147号
罪犯刘大勇，男，1992年10月14日出生，汉族，初中文化，原户籍所在地黑龙江省安达市火石山乡太平山村*组，服刑前住山东省文登市文登营镇文登营村。现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市环翠区人民法院于2013年7月9日作出（2013）威环刑初字第44号刑事判决，以被告人刘大勇犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金人民币四万元（刑期自2013年4月3日起至2015年7月5日止）。判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。执行机关山东省威海监狱于2015年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘大勇能够认罪悔罪，服从管教，遵守法律法规及监规纪律，接受教育改造，积极参加“三课”学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务，建议减刑五个月。并提供了罪犯刘大勇的原始考核统计表、奖惩审批表、思想汇报、认罪悔罪书及在押人员李伟的证明等证据。
经审理查明，执行机关报送的上述事实和证据属实，本院予以确认。罪犯刘大勇服刑改造期间获表扬奖励一次、嘉奖奖励二次。
本院认为，罪犯刘大勇在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘大勇减去有期徒刑五个月。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即刑期自2013年4月3日起至2015年2月5日止。）
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 李军辉
代理审判员 王军志
人民陪审员 王宗文
二〇一五年二月四日
书 记 员 王金霞
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中民二初字第1628号
原告：河南正商置业有限公司
法定代表人：张敬国
委托代理人：张瑾红、ＸＸ飞，该公司员工。
被告：慎莉恒，女，1985年4月10日出生，汉族。
本院在审理原告河南正商置业有限公司诉被告慎莉恒房屋买卖合同纠纷一案中，原告河南正商置业有限公司于2014年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以双方已庭外和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南正商置业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南正商置业有限公司负担。
审判长 王 婷
审判员 田应朝
审判员 丁稳静
二〇一四年十月二十三日
书记员 李少洋
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳商初字第726号
原告：莱阳市农村信用合作联社。住所地：莱阳市龙门西路**号。
法定代表人：孙克文，该社理事长。
委托代理人：李涛。
被告：王晓娟，某某年某某月某某日出生。
被告：张斌，某某年某某月某某日出生。
被告：陆红艳，某某年某某月某某日出生。
被告：姜涛。
原告莱阳市农村信用合作联社与被告王晓娟、张斌、陆红艳、姜涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告王晓娟、张斌、陆红艳、姜涛经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月29日，被告王晓娟、张斌在原告处借款50000元，由被告陆红艳、姜涛担保，承担连带偿还责任。借款到期后被告王晓娟、张斌未偿清借款本金及利息，被告陆红艳、姜涛也未承担连带保证责任，故原告诉至法院，要求被告立
即偿还借款本金50000元及期内利息5566.67元、逾期利息11675元（暂计至2015年4月10日），本息合计67241.67元，并支付从2015年4月11日至判决生效之日止的逾期利息；案件受理费、速递费、公告费均由被告承担。
被告王晓娟、张斌、陆红艳、姜涛未提交书面答辩意见。
经审理查明，莱阳市农村信用合作联社为股份合作制的法人机构，实行一级法人、统一核算、分级管理、授权经营的管理体制。2013年1月29日被告王晓娟与原告下属的莱阳市农村信用合作联社开发区分社（以下简称开发区分社）签订借款合同一份。借款金额：50000元；借款期限：2013年1月29日至2013年12月28日；本合同项下借款月利率为千分之10，借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息；因借款人违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。同日被告张斌与开发区分社签订借款合同补充合同一份，约定借款人到农村信用社借款后，借款人的配偶有共同承担清偿债务的义务，当借款人不能按时归还贷款本金、利息时，借款人办理借款时的配偶具有承担归还贷款本金、利息的义务。合同签订后，开发区分社即将借款50000元付给了被告王晓娟，被告王晓娟也在开发区分社的相关手续上签字认可。2013年1月29日被告陆红艳、姜涛与开发区分社签订最高额保证合同一份。保证人自愿为债务人王晓娟自2013年1月29日起至2015年1月28日止，在债权人处办理约定的各类业务，实际形成的债权的最高余额折合人民币50000元整提供担保；保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。但借款到期后被告王晓娟、张斌未偿清借款本金及利息，被告陆红艳、姜涛亦未履行连带清偿责任。由于被告王晓娟、张斌、陆红艳、姜涛未到庭参加诉讼，致使本案调解不能。
上述事实有当事人陈述、借款合同及补充合同、最高额保证合同、贷转存凭证、身份证明等书面证据在案为凭，足以认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同及补充合同、最高额保证合同是双方在自愿、平等和诚实信用的基础上签订的，是当事人真实意思的表示，双方当事人都应当按照合同约定严格履行自己的义务。被告王晓娟、张斌在借款到期后未偿还借款本金及利息，原告要求被告王晓娟、张斌偿还借款本息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告负担的借款期内利息和逾期利息的数额，符合法律规定，本院予以支持。原告依据最高额保证合同约定，要求被告陆红艳、姜涛负连带清偿责任，理由正当，本院亦予以支持。被告王晓娟、张斌、陆红艳、姜涛经合法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，是对自己民事诉讼权利的放弃。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律之规定，判决如下：
一、被告王晓娟、张斌于本判决生效后十日内偿还原告莱阳市农村信用合作联社借款本金50000元及期内利息5566.67元、计算至2015年4月10日的逾期利息11675元，本息合计67241.67元，并支付从2015年4月11日至判决生效之日止以实际欠本金数额为基数，按日利率万分之5计算的逾期利息。
二、被告陆红艳、姜涛对上述第一项被告王晓娟、张斌应付款项负连带清偿责任。
三、被告陆红艳、姜涛在履行连带清偿责任后有权向被告王晓娟、张斌追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1481元、速递费250元、公告费690元，均由被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 徐世伦
审 判 员 唐希彬
人民陪审员 丁希忠
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 刘延新
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜法民初字第02642号
原告银某，女，1981年4月6日出生，汉族。
被告陈某，男，1976年7月1日出生，汉族。
本院在审理原告银某与被告陈某离婚纠纷一案过程中，原告银某于2015年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告银某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告银某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告银某负担。
代理审判员 杨 建
二〇一五年五月二十日
书 记 员 程乃善
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第927号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：毕爱国。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潘胜峰。
再审申请人毕爱国因与被申请人潘胜峰定金合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2013）佛中民二终字第856号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
毕爱国申请再审称：（一）二审判决归纳争议焦点不准确，认定事实错误。诉讼请求不能作为案件争议焦点，双方争议焦点应当是潘胜峰是否存在欺诈行为，二审应当围�这一焦点进行审理并作出认定。潘胜峰故意隐瞒车辆发生过五次碰撞的事实，对毕爱国是否愿意购买车辆以及车辆价格高低有直接影响，主观上有获取不正当利益的恶意，构成欺诈。（二）二审法院审判人员故意对应当采信的证据不予采信，涉嫌枉法裁判。毕爱国听惯了一组买车告示，证明卖车人在适用“保证此车无碰撞”时，均没有标明期限，该组证据是对一审的反驳证据，并非新证据，二审以证据与本案没有关联和不属于新证据为由不予采纳，违背基本法律和常识。（三）二审判决对“保证此车无碰撞”的解释不符合普通的理性人的理解，违背诚实信用原则。交易是否发生过事故是合同重要内容，保证此车无碰撞应当理解为潘胜峰在订立合同时提供的车辆情况，合同签订后交付之前是否碰撞不影响交易价格以及交付定金的考虑因素，与合同成立无关。在二手车交易中，出卖方“保证无碰撞”时，均不列明期限，也根本不会产生关于期限理解的争议，二审判决的解释不符合生活逻辑，也不符合普通理性人的理解以及合同订立的目的，违背诚信原则。毕爱国之所以决定购买并交付定金，就是因为潘胜峰作出了保证。（四）潘胜峰存在欺诈行为，构成违约。汽车属于贵重物品，其本身的任何瑕疵均可以影响消费者购买决策和交易价格。本案车辆在交易前的一年内曾发生五次重大事故，直接影响毕爱国是否购买，应当认定为重要事实，潘胜峰应当如实告知。保证此车无碰撞影响无论做何种理解，影响的只是潘胜峰的欺诈方式是故意隐瞒真实情况还是故意告知虚假情况，无论做何种理解，均构成欺诈。综上，毕爱国依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十条的规定申请再审。
本院经审查认为：根据毕爱国的再审申请的请�和理由，本案争议的焦点是潘胜峰是否存在欺诈行为。本案中，潘胜峰开具的收条显示，“双方约定2013年7月1日前办理过户手续，保证此车无碰撞”，“保证此车无碰撞”的内容载于于在“双方约定2013年7月1日前办理过户手续”之后，按照文义，可以理解为“保证此车无碰撞”系潘胜峰对签订合同到过户之前这段时间的保证，毕爱国提交的买车告示等证据不足以证明“保证此车无碰撞”系对购车之前的车辆状况提供的保证，亦没有充分证据证明潘胜峰在购车之前向其隐瞒了有关情况。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己的主张，有责任提供证据”的规定，毕爱国关于潘胜峰存在欺诈行为或存在违反保证的主张，依据不足，本院不予支持。至于本案争议焦点是否准确，并不影响本案的实体判决。至于毕爱国关于二审法院审判人员存在枉法裁判的情形，亦并未提供证据证明，本院亦不予支持。综上所述，毕爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回毕爱国的再审申请。
审 判 长 饶 清
代理审判员 王 庆
代理审判员 田 飞
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 黄梦娜
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜商初字第0679号
原告徐州市农友农业生产资料有限公司，住所地徐州市拾屯镇苏山村四组。
法定代表人程训启，该公司经理。
委托代理人洪铀。
被告张胜才。
原告徐州市农友农业生产资料有限公司（以下简称农友公司）诉被告张胜才买卖合同纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理，依法由代理审判员刘程适用简易程序审理。后因被告张胜才下落不明，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人洪铀到庭参加诉讼，被告张胜才经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农友公司诉称：被告于2011年4月15日、6月12日向原告购买化肥，拖欠货款48990元。为维护原告合同权益，起诉要求法院依法判令：1、被告张胜才给付原告货款48990元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，2011年5月15日至2011年6月11日以25690元为基数计算，2011年7月12日至货款付清之日以48990元为基数计算，并且数额不超过14180元）；2、本案诉讼费由被告负担。
被告张胜才未作答辩。
原告为证明其主张，向法庭提供欠条两份，证明张胜才欠其货款48990元。
本院认为，上述证据均为原件，来源合法、内容真实且与本案相关联，故对其证明效力予以确认。
经审理查明：原告被告之间存在多年化肥买卖合同关系。2011年4月15日，被告张胜才向原告出具欠条一份，载明：“今欠农友公司司尔特肥料，总价值25690元。本人承诺：无论经营状况如何，市场发生何种变化都将在一个月内无条件付清全部货款，逾期不还将由农友公司加收1%的资金占用利息。”2011年6月12日，被告张胜才向原告出具欠条一份，载明欠原告肥料款23300元，其他内容与2011年4月15日的欠条一致。被告出具欠条后未按约付款。原告于2013年7月10日诉至本院，要求张胜才、任艳丽承担给付货款并支付逾期付款利息的责任，后经本院准许，原告撤回了对任艳丽的起诉。
本院认为，原告农友公司与被告张胜才之间的买卖合同有效，双方当事人均应全面履行合同义务。原告主张被告欠其货款48990元，有被告出具的欠条证实，故对于原告要求被告给付货款的诉讼请求本院予以支持。被告未按约给付货款，应当赔偿给原告造成的损失。原告主张的逾期付款利息的计算标准及起始时间符合法律规定，本院予以支持，但计息截止时间应为本判决确定的给付之日。被告张胜才拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关民事权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张胜才于本判决生效后十日内给付原告徐州市农友农业生产资料有限公司货款48990元并支付逾期付款利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款基准利率，2011年5月15日至2011年7月11日以25690元为基数计算，2011年7月12日至本判决确定的给付之日以48990元为基数计算，且总额不超过14180元）；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1380元，由被告张胜才负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘 程
代理审判员 张 悦
人民陪审员 张明富
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 闫 丹
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民二初字第1564号
原告安平县人保之友汽车服务中心。
企业负责人苑朋朋。
被告石东东，男，1982年11月4日出生，汉族，农民，现住安平县。
本院在审理原告安平县人保之友汽车服务中心与被告石东东租赁合同纠纷一案中，原告安平县人保之友汽车服务中心于2015年12月31日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安平县人保之友汽车服务中心撤回起诉。
案件受理费1884元由原告安平县人保之友汽车服务中心负担。
审判员 周春彦
二〇一五年十二月三十一日
书记员 冯红玉
江西省全南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0729执128号
申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司，地址：全南县城厢镇寿梅路32号。
法定代表人黄敬东，理事长。
被执行人李石煌，男，1987年12月16日生，汉族，农民，住全南县，
申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人李石煌金融借款合同纠纷一案，本院（2015）全民二初字第671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李石煌在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月20日申请强制执行，本院依法受理。
本案执行过程中，被执行人李石煌长期外出，下落不明。经本院调查，发现被执行人李石煌无银行存款、无房产、无土地及其他可供执行的财产。
且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）全民二初字第671号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谌贻林
审判员 黎 翔
陪执员曾林文
二〇一七年八月三十日
书记员 陈 辉
江西省全南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0729执128号申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司，地址：全南县城厢镇寿梅路32号。法定代表人黄敬东，理事长。被执行人李石煌，男，1987年12月16日生，汉族，农民，住全南县，申请执行人江西全南农村商业银行股份有限公司与被执行人李石煌金融借款合同纠纷一案，本院（2015）全民二初字第671号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李石煌在规定期限内没有履行该生效判决书确定的义务，申请执行人于2017年2月20日申请强制执行，本院依法受理。本案执行过程中，被执行人李石煌长期外出，下落不明。经本院调查，发现被执行人李石煌无银行存款、无房产、无土地及其他可供执行的财产。且申请执行人未能提供被执行人有可供执行财产的线索，故本次执行程序无法继续进行，应予以终结。如申请执行人如发现被执行人有其他财产可供执行，可向本院申请恢复执行，再次申请不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）全民二初字第671号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谌贻林审判员  黎 翔陪执员曾林文二〇一七年八月三十日书记员  陈 辉
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第872号
原告：姚玲玲，女，1961年11月12日出生，汉族。
委托代理人：危志华，江西华赣律师事务所律师。
被告：汤文涛，男，1990年4月1日出生，汉族。
委托代理人：胡志强、曾敏，江西华罡律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司。
组织机构代码：66477608-X。
负责人：章家骏，该公司负责人。
委托代理人：马保军、周剑树，江西锦成律师事务所律师。
原告姚玲玲诉被告汤文涛、中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理。依法由审判员朱国亮担任审判长，与人民陪审员万丽琴、姜全秀组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姚玲玲及其代理人危志华、被告汤文涛及其代理人曾敏、被告太平洋保险公司的代理人周剑树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚玲玲诉称：2012年11月26日17时50分许，被告汤文涛驾驶赣A1J7**号小车由南向北行驶至南昌县莲塘南大道县加油站路段时，遇原告（怀抱喻俊杰）由东向西过马路时发生相撞，造成原告、喻俊杰受伤。原告受伤后在武警江西总队医院住院二次共计58天，伤情经司法鉴定：1、伤残十级；2、后续治疗费4000元；3、自受伤之日起：误工期120日、营养期60日、护理期60日。本次交通事故经认定：被告汤文涛承担本次事故的全部责任，原告、喻俊杰不承担本次事故的责任。袁隆平农业高科技股份有限公司江西种业分公司是赣A1J7**号小车的车主，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及商业三者险（含不计免赔）。为此诉至法院，请求判令被告连带支付原告医疗费16871.10元、后续治疗费4000元、伤残赔偿金39720元、误工费9200.4元、护理费6608.4元、营养费1800元、住院伙食补助费2900元、鉴定费1000元、精神抚慰金4000元，共计86099.9元；诉讼费用由被告承担。
被告汤文涛辩称：事故发生后我向原告垫付了相关费用34560.23元，请求法院在本案中一并处理。原告提供的事故认定书上肇事车辆为赣A1J7**号，实际上我提供的行驶证上车牌号和两份保单上车牌号均是赣A7L2**号。肇事赣A7L2**号车是我借用袁隆平农业高科技股份有限公司江西种业分公司的，本次事故侵权造成的损失由我承担。
被告太平洋保险公司辩称：事故认定书上认定的汤文涛驾驶的车辆为赣A1J7**号车，而汤文涛行驶证上车牌号和两份保单上车牌号均是赣A7L2**号，并非本起事故的肇事车辆。本案的诉讼费、鉴定费不属于保险责任范围。对原告请求的各项赔偿费用合理部分予以理赔。医疗费用应扣除非医保费用，对原告的伤残要求重新鉴定。
经审理查明：2012年11月26日17时50分许，被告汤文涛驾驶赣A7L2**号车（南昌县公安局交通管理大队起初出具的认定书肇事车号为赣A1J7**，后因笔误盖章更正为赣A7L2**）由南向北行驶至南昌县莲塘南大道县加油站路段时，遇原告姚玲玲（怀抱喻俊杰）由东向西过马路时发生相撞，造成原告、喻俊杰受伤。本次交通事故于2012年12月20日经南昌县公安局交通管理大队认定：被告汤文涛承担本次事故的全部责任，原告、喻俊杰不承担本次事故的责任。原告受伤后在武警江西总队医院住院二次共计58天，花费医疗费51130.7元（审理中原告认可被告汤文涛垫付34559.60元）。原告花费鉴定费1300元（含检查费300元），其伤情于2013年7月5日经江西天剑司法鉴定中心鉴定：1、伤残十级；2、后续治疗费4000元；3、自受伤之日起：误工期120日、营养期60日、护理期60日。袁隆平农业高科技股份有限公司江西种业分公司是赣A7L2**号车的车主，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险及200000元商业三者险（含不计免赔），保险期限2012年3月5日00时至2013年3月5日00时，事故发生在保险期限内。审理中，被告太平洋保险公司申请对原告的伤残进行重新鉴定，原告花费鉴定费881元，其伤残经江西铭志司法鉴定中心重新鉴定：原告头部损伤的伤残等级评定为十级伤残。
原告姚玲玲属非农业家庭户，在外打工。原告提供江西美福物业服务有限公司提供的原告自2011年9月3日一直居住在其女儿喻艳花处的证明和喻艳花的身份证及莲塘镇塘南大道717号路通城邦住宅区33栋1单元202室的房权证明、南昌县维也纳格力空调专卖店提供的原告月工资2300元的收入证明及劳动合同，证明原告长期居住在城镇，其赔偿标准应按城镇标准计算，月收入2300元，被告认为原告赔偿标准按城镇标准计算证据不足。
上述事实有庭审笔录及交通事故认定书、保险单、驾驶证、司法鉴定书、出院记录、医疗费票据、发票、证明、劳动合同及原、被告的陈述予以证实。
本院认为：原告姚玲玲的生命健康权受法律保护。南昌县公安局交通管理大队对本次交通事故中被告汤文涛负全部责任，原告、喻俊杰不承担责任的认定，合法有效，本院予以采信。原告据此请求被告汤文涛承担本次事故造成的人身伤害损失及财产损失，理由充分，本院应予支持。根据原告的诉请和提供的有效证据，本院可以确定原告的赔偿项目及金额如下：医疗费51130.7元、后续治疗费4000元、伤残赔偿金39720元、误工费9200.4元、护理费5190元、营养费1200元、住院伙食补助费1740元、鉴定费1300元、重新鉴定费881元、精神抚慰金3000元，共计117362.10元。因赣A7L2**号机动车辆在被告太平洋保险公司处投保了交强险及不计免赔200000元商业三者险，且事故发生在保险期限内。被告太平洋保险公司在保险限额内赔偿原告116062.1元（不含鉴定费1300元）。被告汤文涛垫付相关费用33259.6元（可认定被告汤文涛垫付的34559.60元与其应承担的鉴定费1300元相抵所得），由被告太平洋保险公司在给付原告的赔偿款116062.1元中返还。鉴定费用1300元由侵权方被告汤文涛承担，重新鉴定费881元由被告太平洋保险公司承担。原告主张按城镇标准计算赔偿损失，证据充分，本院予以采纳。被告太平洋保险公司主张扣除非医保费用，未提供相关证据，本院不予采纳。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决书生效后十日内支付原告姚玲玲赔偿款82802.50元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司南昌中心支公司在本判决书生效后十日内支付被告汤文涛垫付款33259.6元；
三、驳回原告姚玲玲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1952元，由被告汤文涛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 朱国亮
人民陪审员 万丽琴
人民陪审员 姜全秀
二〇一四年二月十日
书 记 员 周 芸
河北省唐山市路南区人民法院民 事 判 决 书（2013）南民初字第872号原告王俊锋，现住滦县。委托代理人刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司，住所地唐山市。法定代表人李庆文，职务经理。委托代理人王景全，该公司法律顾问。原告王俊锋诉被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王俊锋及委托代理人刘立彬、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司的委托代理人王景全到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月16日，原告司机徐绍博驾驶原告所有的冀BU11**、冀BJJ**挂号牌半挂车，在滦县茨榆镇东海钢厂院内行驶转弯时，由于操作不当，发生翻车事故。该事故共造成如下经济损失：车损31550元、吊车费5000元、价格鉴证费945元共计37495元。原告所有的车辆在被告处投保了机动车交强险、车辆损失险，且该起事故发生在保险期间内。故被告理应对上述事故中原告造成的损失承担赔偿责任。因原告与被告协商未果，原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令：1、判决被告赔偿原告各项经济损失37495元。2.由被告承担诉讼费用。原告为支持诉请，向法庭提交如下证据：证据一、保险单复印件一张，证明原被告之间的保险关系；证据二、两份证人证言，证明原告的车辆是在行驶过程中发生的事故及发生的时间；证据三、原告所有车辆的行驶证复印件驾驶员的驾驶证以及营运证复印件，证明原告的车辆在发生事故时手续齐全，属于合法行驶；证据四、价格鉴定意见书一份，修理费发票4张，证明原告的车辆损失情况以及价格鉴定费954元，修理费31550元；证据五、吊车费发票两张，证明吊车费用5000元。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司辩称，原告的损失符合中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，第七条第一款的规定被保险车辆因自然磨损、朽蚀、故障，保险人不负赔偿责任，故对原告的各项损失被告不予赔偿。为支持自己的答辩意见提交如下证据：证据一、原告王俊峰在被告处投保交强险及商业险的保单各一份，证明原告在被告处投保了交强险及商业险，商业险的保额是11万元（冀BJJ**挂号车）；证据二、中国人保补充要件，证明原告已充分知晓除保单之外的条款；证据三、中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款，第七条第一款的规定被保险车辆因自然磨损、朽蚀、故障，保险人不负赔偿责任，如果原告主张成立对原告的损失减免15%；证据四、询问笔录一份，本案的司机在案发时2013年3月16日，被告查勘员郭宏哲给涉案车辆司机做的笔录，证明车辆发生事故的原因是因为开焊；证据五、事故车辆照片，证明该次事故是因为开焊侧翻导致的事故。法庭组织质证，被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司对原告出示证据的质证意见为：对证据一保险单无异议；对证据二有异议，证人应某某出庭接受质证，对该两份证言真实性、关联性、合法性均有异议；对证据三牵引半挂车的行驶证无异议，对冀BJJ**挂号车的行驶证原告提交的证据显示至2012年7月，出险时间是2012年7月12日，出险时该车未年检，对该车的损失不予赔偿；证据四价格鉴定认定书的真实性无异议，但是被告对该认定书不予认可，根据唐山市中级人民法院对外委托司法鉴定的规定，滦南县人民法院诉讼调解中心不具有对外委托司法鉴定的资格，唐山市范围内的司法鉴定均由唐山市中级人民法院司法技术辅助室对外统一负责，修车费因为价格鉴定报告不认可，对与之相关的所有的票据均不予认可，包括鉴定费、修理费；对证据五、同证据四的质证意见。对原告提交的上述证据综合质证，原告提交的证据并不能证明原告所有的车辆是如何导致的事故，事故的责任方是谁，发生的事故是否成立，上述证据没有基本的损失可以证实。根据原告所述在被告处只投保了挂车（冀BJJ**挂号车）的交强险及商业险，该次事故是因操作不当发生，原告不能证明修理费的票据所支出的数额全部是挂车支出的。原告王俊锋对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司出示证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二、三保险条款是保险公司单方出具的格式性条款，在原告投保时未明确告知原告，被告所谓的声明中的签字并非原告本人签的，综上该条款对原告属于无效的条款；对证据四有异议，从笔录上看，发生事故的原因是车辆开的过快导致的，并且不能只看司机单方的陈述某些部位开焊就认定该车的发生事故的事实，被告应提供充分的证据予以证明；对证据五有异议，被告应提供照片的原件，从所提供的照片根本看不出来是事故车辆，没有车号，不能证明该次事故是因为开焊造成的。经审理查明，2013年3月16日，原告雇佣的司机徐绍博驾驶冀BU11**、冀BJJ**挂号牌半挂车，在滦县茨榆镇东海钢厂院内行驶转弯时，发生翻车事故。事故发生后原告及时通知了被告。该事故车经滦南县价格认证中心鉴定车损为31550元。因此次事故原告还支付了定损费945元，吊车费5000元。另查明，原告所有的冀BJJ**挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司投保商业险，且此次事故发生在保险期间内。本院认为，原告王俊锋与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司营业用汽车损失保险、第三者责任保险、水灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔险四种机动车辆保险，被告向原告收取了保险费并依约向原告出具保险单，原、被告之间的保险合同依法成立、有效并受法律保护，双方均应依保险合同的约定行使权利、履行义务。被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司以原告的损失符合中国人民财产保险股份有限公司营业用汽车损失保险条款第七条第一款规定的被保险车辆因自然磨损、朽蚀、故障为由对原告的各项损失不予赔偿，但没有提供证据予以证实，故对中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司的该项诉辩理由不予采信。因原告已在被告处投保了不计免赔险，故对被告主张的应对原告损失的赔偿责任减免15％的诉辩意见，本院不予采信。经调解未果，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、六十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司于本判决生效后十五日内赔付原告王俊锋车辆损失费31550元、吊车费5000元、价格鉴证费945元，合计37495元。案件受理费737元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  孙敬韬审 判 员  韩 丽代理审判员  王志强二〇一三年八月二十九日书 记 员  贾秀霞
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初23694号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区天目西路XXX号。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：罗忠巍，男，1979年05月10日出生，汉族，住广东省深圳市光明区公明街道上村美庭花园*栋****室。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗忠巍信用卡纠纷一案,本院于2016年10月10日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币108,425.56元。原告诉称,被告罗忠巍系其行信用卡持卡人，截止至2016年9月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币108,425.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王登戈
二〇一六年十月二十八日
书记员 洪晓波
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第04949号
原告沈阳市裕腾物业管理有限公司，地址新民市。
法定代表人杨洪利，女，系经理。
委托代理人：孙静，女，该公司员工。
被告史峰，男，现住新民市。
本院在审理原告沈阳市裕腾物业管理有限公司诉被告史峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告沈阳市裕腾物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告沈阳新泰物业管理有限公司承担。
审判员 王玉凯
二〇一五年十月十五日
书记员 朱雨娇
山东省淄博市周村区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）周刑初字第338号
公诉机关淄博市周村区人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月31日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，同年4月7日被取保候审。
淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉（2015）278号起诉书指控被告人马某犯故意伤害罪，于2015年9月18日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派检察员宫爱东、徐德忠出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淄博市周村区人民检察院指控：
2015年3月29日早上5时许，被告人马某到周村区某宿舍被害人苏某家中敲门，后被告人马某与被害人苏某发生争执，被告人马某将被害人苏某推倒在地上，致被害人苏某�膝盖被摔骨折。经鉴定，被害人苏某之损伤为轻伤二级。
经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。
另查明，本案系被害人报案案发，被告人马某被公安机关传唤到案。案发后，被告人马某亲属与被害人苏某达成协议，赔偿被害人苏某各项损失共计31000元，被害人苏某对被告人马某予以谅解，建议不予追究被告人马某的刑事责任。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人马某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人马某认罪态度较好，可酌情从轻处罚；案发后，被告人马某亲属赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法�第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人马某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 贾玉婷
二〇一五年九月二十二日
代理书记员 辛 婕
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）沂南民初字第1028号
原告：邢某某，男，1987年2月3日出生，汉族，住沂南县。
委托代理人：刘春红，山东沂蒙律师事务所律师。
被告：李某某，女，1987年10月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。
原告邢某某与被告李颖离婚纠纷一案，于2012年3月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘春红到庭参加诉讼，被告李颖经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告邢某某诉称：原、被告于2010年4月22日在沂南县民政局婚姻登记机关办理结婚登记手续，因登记时双方都还在上学，一时感情用事，从学校毕业后，原、被告各自回原籍生活工作，不能共同生活在一起，原本很脆弱的感情已不存在。原告本着对双方负责的态度，认为双方都还年轻，既然不能在一起生活，离婚是双方最好的选择。现根据《中华人民共和国婚姻法》等法律规定，特向贵院提起诉讼，请求法院依法判决与被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告李颖辩称：同意离婚，因工作繁忙不能到达。
经审理查明：原告邢某某与被告李颖于2010年4月22日登记结婚。婚后未生育子女。2012年3月14日，原告诉至本院要求离婚，案经调解和好未果。
上述事实，主要依据原告提供的婚姻登记证明、本院庭审调查等材料所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：原告起诉要求离婚，被告同意离婚，对此本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告邢某某与被告李颖离婚；
本案受理费300元，由原告邢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张玉栋
审 判 员 王孝杰
人民陪审员 郭富军
二〇一二年三月二十七日
书 记 员 周亚楠
洮南市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）洮法执字第204号
申请执行人刘凤莲
被执行人包丽梅
申请执行人刘凤莲，女，1961年6月29日生，汉族，洮南市人，干部，现住：洮南市光明办事处。
被执行人包丽梅，女，1986年3月10日生，蒙古族，洮南市人，农民，现住：洮南市车力乡榆树村。
本院在执行申请执行人与被执行人因民间借贷纠纷一案中，执行中，双方当事人已自行和解，该案已执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第一项的规定，裁定如下：
终结洮南市人民法院（2013）洮民重字第17号
民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘奎忠
审判员 金安宁
审判员 李 晖
二〇一六年六月××日
书记员 何秋毅
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南武执字第9号
申请执行人：缪前荣，男，1962年12月19出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
申请执行人：万傲华，男，1963年1月9出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
申请执行人：万光明，男，1960年5月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。
被执行人：缪前荣，男，1987年10月19出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。
本院于2013年1月31日作出的(2013)南武民初字第11号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人缪云应支付申请执行人缪前荣、万傲华、万光明32018元，但被执行人缪云未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2013年6月24日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人缪云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人缪云履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人缪云至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人缪云的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。
本院认为，被执行人缪云没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人缪云的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条，裁定如下：
终结本院作出的(2013)南武民初字第11号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何岸青
人民陪审员 付件明
人民陪审员 蔡水顺
二〇一六年五月五日
书 记 员 杜鹏飞
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2013）南武执字第9号申请执行人：缪前荣，男，1962年12月19出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。申请执行人：万傲华，男，1963年1月9出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。申请执行人：万光明，男，1960年5月6日出生，汉族，江西省南昌市人，住江西省南昌市东湖区。被执行人：缪前荣，男，1987年10月19出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌县。本院于2013年1月31日作出的(2013)南武民初字第11号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人缪云应支付申请执行人缪前荣、万傲华、万光明32018元，但被执行人缪云未在法律文书规定的期限内履行。根据申请执行人的申请，本院于2013年6月24日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人缪云送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人缪云履行生效法律文书确定的义务、申报其财产状况，被执行人缪云至今未履行法律文书确定的义务及申报其财产状况；并对被执行人缪云的财产状况进行了调查，被执行人在中国银行、招商银行、工商银行、交通银行、建设银行、农业银行等其它银行均没有存款，在房产部门、车辆管理部门没有房产、车辆登记记录。本院认为，被执行人缪云没有财产可供执行，申请执行人也未向本院提供被执行人缪云的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2013)南武民初字第11号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院调查发现被执行人有财产可供执行的，本院将采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何岸青人民陪审员  付件明人民陪审员  蔡水顺二〇一六年五月五日书 记 员  杜鹏飞
河北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀执复222号
复议申请人（申请执行人）：鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司。住所地：天津市津南区农业园区。
法定代表人：宋建荣，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘兰林、刘锐，河北通和律师事务所律师。
被执行人：天津市重阳实业总公司。住所地：天津市河西区解放南路名都新园*号楼7门。
法定代表人：刘树斌，总经理。
被执行人：黄骅市石佛寺筹备处。住所地：河北省黄骅市齐家务乡同西村。
负责人：刘树斌。
被申请追加人：天津市老龄工作委员会。住所地：天津市南开区卫津南路苍穹道*号。
河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）在执行鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司（以下简称鹏达公司）与与天津市重阳实业总公司、黄骅市石佛寺筹备处建设工程施工合同纠纷一案中，复议申请人鹏达公司向沧州中院提出申请，请求追加天津市老龄工作委员会为被执行人。沧州中院作出（2017）冀09执异24号执行裁定后，复议申请人鹏达公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
沧州中院查明，鹏达公司诉天津市重阳实业总公司、黄骅市石佛寺筹备处、黄骅市齐家务乡同（居）西村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，该院立案受理后，于2015年12月25日作出（2015）沧民初字第3号民事判决，判决：一、解除鹏达公司与天津市重阳实业总公司、黄骅市石佛寺筹备处于2012年5月30日签订的“施工协议书”；二、天津市重阳实业总公司、黄骅市石佛寺筹备处于本判决生效之日起十五日内共同给付鹏达公司工程款14433401元及违约金400万元；三、黄骅市齐家务乡同(居)西村村民委员会在本案中不承担责任；四、驳回鹏达公司的其他诉讼请求。判后，天津市重阳实业总公司、黄骅市石佛寺筹备处不服，上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月12日作出（2016）冀民终255号民事判决，判决：一、维持沧州中院（2015）沧民初字第3号民事判决第一、三、四项，撤销第三项；二、天津市重阳实业总公司、黄骅市石佛寺筹备处于本判决生效之日起十五日内共同给付鹏达公司工程款13832584元及违约金400万元。
后，鹏达公司向该院申请执行，该院于2016年8月3日立案执行，案号为（2016）冀09执327号。
沧州中院认为，执行程序中追加被执行人应按照法律规定，依照法定程序作出。本案中，申请人主张天津市老年活动中心抽逃出资，应当被追加为被执行人，该院已经另行立案审查，本案不予涉及。申请人主张被申请人天津市老龄工作委员会与天津市老年活动中心人员混同、资产混同，应当追加为被执行人，没有提供证据证实。另，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》相关规定，人员、资产混同并非追加为被执行人的法定情形。故申请人申请追加天津市老龄工作委员会为被执行人的申请理由，无事实和法律依据，该院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十八条的规定，于2017年4月10日作出（2017）冀09执异24号执行裁定，裁定驳回申请人鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司追加天津市老龄工作委员会为被执行人的申请。
鹏达公司向本院申请复议称，1、有证据证明天津市重阳实业总公司是天津市老龄委的下属企业，工商登记天津市重阳实业总公司是全民制企业，天津市重阳实业总公司法人刘树斌2016年1月22日在《河北经济日报》上证明其上属企业是天津市老龄委。2、一审法院没有传唤申请追加的被执行人，也没有去工商登记调查，一审法院凭想象作出裁定是错误的。请求二审法查明真相裁定天津市老龄工作委员会为被执行人。
本院查明的事实与沧州中院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，关于在执行程序中追加被执行人的问题，法律和司法解释已作出明确规定，唯有符合该规定的法定情形才可以追加当事人。首先，在本案中，人员混同、资产混同并非追加为被执行人的法定情形，且天津市老年活动中心并非本案的被执行人。故鹏达公司在异议程序中以天津市老龄工作委员会与天津市老年活动中心人员混同、资产混同为由，申请追加天津市老龄工作委员会为本案被执行人没有法律依据，沧州中院依法驳回鹏达公司并无不当。其次鹏达公司在复议程序中以天津市重阳实业总公司是天津市老龄委的下属企业为由，要求追加天津市老龄工作委员会为本案被执行人，但鹏达公司未提供天津市老龄工作委员会无偿接受天津市重阳实业总公司财产的相关证据，其请求不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》的相关规定，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项之规定，裁定如下：
驳回鹏达建设集团天津迎曜建筑工程有限公司的复议申请，维持河北省沧州市中级人民法院（2017）冀09执异24号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵树经
审判员 解占林
审判员 王振健
二〇一七年五月二十五日
书记员 崔彦茹
广东省广州市天河区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）穗天法行非诉审字第1161号
申请执行人：广州住房公积金管理中心，住所地广州市天河区华就路12号2-4楼。
法定代表人：夏卫兵，主任。
委托代理人：谢佩雯、余惠霞，均系广东广信君达律师事务所律师。
被申请执行人：广州市番禺区旧水坑丰达电机厂，住所地广州市番禺区大龙街旧水坑村。
法定代表人：陈柱彬。
申请执行人广州住房公积金管理中心于2015年7月28日向本院申请强制执行其于2015年1月26日送达的穗公积金中心番禺责字（2015）36号责令限期办理决定。2015年7月29日，申请执行人以被申请执行人已主动补缴其欠缴部分金额为由向本院申请撤回本案的强制执行申请。经本院审查，申请执行人申请撤回本案的强制执行申请符合法律规定，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：
申请执行人广州住房公积金管理中心申请强制执行的穗公积金中心番禺责字（2015）36号责令限期办理决定，本院准予撤回。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 瞿 栋
代理审判员 许 青
代理审判员 黄 剑
二〇一五年八月四日
书 记 员 孙智敏
贵州省遵义市汇川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0303民初4370号
原告：鄢光芬，女，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
被告：周义德，男，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。
原告鄢光芬与被告周义德民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成由法官任晓珊担任审判长、人民陪审员王刻羽、徐明良参加的合议庭，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。原告鄢光芬到庭参加了诉讼，被告周义德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢光芬向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款100,000元，从2016年6月3日起至付清之日按年利率24%支付利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2016年3月3日，被告向原告借款100,000元，借款期限为6个月，并出具借条，口头约定月息2%。现因被告逾期未清偿，原告遂诉至法院。
被告周义德经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭质证，合议庭合议后，对证据和全案事实，本院认定如下：
2016年3月3日，被告周义德向原告鄢光芬出具《借条》一张，载明：“今借到袁考华表哥姨妹鄢光芬现金壹拾万元整（100,000元），借款期限（6个月）陆个月，到期不还以村证明沈阳南路拆迁安置房（D-2-9-2号）的产权作抵押给借出资金方作全部抵除，此房归借出资金方所有，借资方无权干涉此产权”，同日，被告周义德还向原告鄢光芬出具《收条》一张，载明：“今收到袁表哥三妹鄢光芬现金壹拾万元整（100,000元），作工程用周转”。庭审中，原告提交其银行明细清单证明以转账方式支付借款95,000元，并陈述因双方口头约定月利率5%，故预先扣除第一个月的利息5,000元。
本院认为：被告周义德向原告鄢光芬借款的事实，有借条、收条以及银行明细清单为凭，足以认定，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，原告主张被告立即偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。但原告实际支付借款为95,000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借金额认定为本金”之规定，被告应偿还的但其款本金为95,000元。原告主张被告从2016年6月3日起按年利率24%支付利息，双方在借条中并未约定利息，原告亦未提交证据证明双方口头约定利息的事实及被告曾支付利息的事实，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对原告的该项诉请，本院支持从逾期之日（即2016年9月3日）起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止。被告周义德经本院合法传唤无正当理由未到庭，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，视为其放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周义德于本判决生效之日起十日内偿还原告鄢光芬借款本金95,000元，并从2016年9月3日起按年利率6%支付利息至借款清偿之日止；
二、驳回原告鄢光芬其他诉讼请求。
案件受理费2,420元、公告费400元，共计2,820元，由被告周义德承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，当事人可在判决确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 任晓珊
人民陪审员 王刻羽
人民陪审员 徐明良
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钱艳丽
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1324民初2817号
原告:周长霞，女，1975年3月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘义田，男，1966年11月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：赵玉美，女，1967年12月10日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：刘军，男，1987年10月29日出生，汉族，居民，住兰陵县。
被告：聂红红，女，1987年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。
原告周长霞诉被告刘义田、赵玉美、刘军、聂红红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周长霞、被告聂红红到庭参加诉讼，被告刘义田、赵玉美、刘军经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周长霞向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款780000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年12月24日起被告多次向原告借款，原告也分多次给被告汇款，被告也分多次还款，就这样来来往往，被告欠原告的借款一直未还清。2014年6月10日，经原、被告双方核算，被告尚欠原告借款780000元。并给原告立借据一份，约定于2014年7月6日前一次性付清。到期后经原告多次催要，被告均以无款为由未还。
被告刘义田未作答辩。
被告赵玉美未作答辩。
被告刘军未作答辩。
被告聂红红辩称，借款属实，签字和按手印均属实，但这是刘义田、赵玉美、刘军借的款，后来找我签的字，借款一事我并不知情。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告周长霞家里用半挂车做运输生意，每月平均收入30000元。被告刘义田与被告赵玉美系夫妻关系，被告刘军与被告聂红红系夫妻关系，被告刘军系被告刘义田及被告赵玉美的儿子。被告家中做酸奶批发生意。2013年12月24日，被告向原告借款700000元用于生意周转，原告向被告刘义田所有的山东农信账号（62×××53）内转账700000元；2014年1月4日原告向被告刘义田所有的山东农信账号（62×××53）内转账200000元；2014年1月9日原告向被告聂红红所有的中国农业银行账户（62×××15）内转账100000元，上述金额总计1000000元，均有转账凭证为据。借款期间被告向原告偿还部分借款，截至2014年6月10号，经过结算，被告尚欠原告780000元，被告向原告出具一份借条，内容为：“借条，今借周长霞现金：（780000.00）元整，大写：柒拾捌万元整，约定于2014年7月6号前一次性付清。口说无凭，特立此据，借款人刘义田、赵玉美、刘军、聂红红，2014年6月10号”，被告刘义田、赵玉美、刘军、聂红红均在借条上签字、捺印确认。
本院认为，民间借贷是实践性合同，民间借贷关系的成立，须同时具备当事人之间存在借贷合意，且贷款人实际出借款项两个要件。原告周长霞提供的由被告刘义田、赵玉美、刘军、聂红红签字、捺印的借条可以证实原、被告之间具有借贷合意，原告周长霞提供的三次转账凭证足以证明原告出借了涉案借款给被告。原告按照约定足额将借款支付给被告，被告刘义田、赵玉美、刘军、聂红红未按借条约定期限偿还借款，已构成违约，原告认可被告已经偿还部分借款，尚欠借款780000元的主张，本院予以确认。被告聂红红认可原告提供的借条的真实性，原告提供的2014年1月9日中国农业银行的转账凭证中的收款人也为被告聂红红，被告聂红红辩称对借钱一事不知情，明显与事实不符，对被告聂红红的抗辩意见，本院不予采信。原告要求被告刘义田、赵玉美、刘军、聂红红偿还借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘义田、赵玉美、刘军、聂红红作为共同借款人，其对涉案债务负有连带义务，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。被告刘义田、赵玉美、刘军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘义田、赵玉美、刘军、聂红红共同偿还原告周长霞借款780000元，于本判决生效后十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11600元，由被告刘义田、赵玉美、刘军、聂红红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 张建江
审判员 李 丽
审判员 王 迪
二〇一七年一月十三日
书记员 高玉娟
云浮市云城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云城法民二初字第549号
原告梁库，男，1958年8月1日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告彭仕宪，男，1972年10月6日出生，汉族，住云浮市云城区。
上列原告共同委托代理人黄忠勇，广东石国律师事务所律师。
被告陈伟明，男，1965年11月29日出生，汉族，住云浮市云城区。
被告朱秀娟，女，1967年8月4日出生，汉族，住云浮市云城区。
上列被告共同委托代理人罗勇，男，1979年7月4日出生，汉族，住云浮市云城区。
原告梁库、彭仕宪诉被告陈伟明、朱秀娟建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理后，依法由审判员方冠英适用简易程序审理，于2016年1月26日公开开庭进行了审理。原告梁库、彭仕宪共同委托代理人黄忠勇、被告陈伟明、朱秀娟共同委托代理人罗勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁库、彭仕宪诉称，原告于2014年8月29日与陈伟明、朱秀娟签订《国有建设用地使用权转让合同》，约定以730万元的价格由陈伟明、朱秀娟转让云府国用（2010）字第0015XX、0015XX、0015XX号[新证号：云府国用（2014）字第0017XX、0017XX、0017XX号]三块土地给原告。签订合同后，原告依照约定将全部购地款支付给陈伟明及朱秀娟，陈伟明及朱秀娟将土地交付给原告，原告为了解决住房问题于2014年底动工建设，在上述三块土地上建成一座七层的住宅楼。原告一直催促陈伟明、朱秀娟办理土地过户手续，但由于陈伟明与朱秀娟两人离婚的原因一直未协助办理过户手续。因此，原告起诉至本院，请求：一、判决确认原告与被告签订的《国有建设用地使用权转让合同纠纷》合法有效；二、判令被告将云府国用（2014）字第0017XX、0017XX、0017XX号三块土地办理过户登记到两原告名下。
原告梁库、彭仕宪为证明自己的主张，在举证期限内，提交的证据有：原被告身份证，国有建设用地使用权转让合同，云府国用（2014）字第0017XX、0017XX、0017XX号土地使用权证，收取土地交易转让款对账单，银行交易凭证、证明书、身份证、营业执照，汇款收据、收据、云浮市汇龙石材有限公司工商公示信息，汇款扣款业务客户回单、证明书、证明、身份证，无折转客户帐客户回单、证明书，安居楼施工合同，收据、送货单，照片，民事判决书。
被告陈伟明、朱秀娟辩称，原告梁库、彭仕宪与被告陈伟明、朱秀娟的国有建设用地使用权转让合同属实，由于过户要缴纳60%的土地增值税，费用远远超出其承受能力，暂时没有能力支付该费用，请求暂缓过户，待有能力后积极配合原告办理过户手续。
被告陈伟明、朱秀娟未提交证据。
经审理查明，2014年8月29日，原告梁库、彭仕宪作为受让方与被告陈伟明、朱秀娟作为转让方，签订了《国有建设用地使用权转让合同》，约定被告陈伟明、朱秀娟将座落于云浮市云城区丰收村委会会众岗村的三幅建设用地使用权[建设用地使用权证号：云府国用（2010）字第0015XX、云府国用（2010）字第0015XX号、云府国用（2010）字第0015XX号，登记权利人均为被告陈伟明]以730万元转让给原告梁库、彭仕宪。合同还约定原告梁库、彭仕宪如需办理土地使用权转回自己，被告陈伟明、朱秀娟应无条件协助办理，所有费用由被告陈伟明、朱秀娟承担。
签订合同后，原告梁库、彭仕宪按照合同约定支付价款，被告陈伟明、朱秀娟将三幅建设用地使用权交付原告梁库、彭仕宪使用。
因离婚析产，2014年10月20日，云府国用（2010）字第0015XX、云府国用（2010）字第0015XX号、云府国用（2010）字第0015XX号三幅建设用地的权利人由被告陈伟明变更为被告朱秀娟，建设用地使用权证号分别变更为云府国用（2014）字第0017XX号、云府国用（2014）字第0017XX、云府国用（2014）字第0017XX号。
原告梁库、彭仕宪催促被告陈伟明、朱秀娟办理土地过户手续，但被告陈伟明、朱秀娟一直未协助办理过户手续。
本院认为，原告梁库、彭仕宪与被告陈伟明、朱秀娟签订的建设用地转让合同依法成立并生效，合同当事人应当按照合同约定全面履行义务。根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”及第一百四十五条“建设用地使用权转让、互换、出资或者赠与的，应当向登记机构申请变更登记。”之规定，转让建设用地使用权应当进行变更登记。被告陈伟明、朱秀娟未对三幅建设用地使用权进行过户登记，未履行该合同义务；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告梁库、彭仕宪请求被告陈伟明、朱秀娟将三幅建设用地使用权过户到原告梁库、彭仕宪名下，承担继续履行合同的违约责任，理由成立，本院予以支持。
虽然因离婚析产，云府国用（2010）字第0015XX、云府国用（2010）字第0015XX号、云府国用（2010）字第0015XX号三幅建设用地的权利人由被告陈伟明变更为被告朱秀娟，建设用地使用权证号分别变更为云府国用（2014）字第0017XX号、云府国用（2014）字第0017XX、云府国用（2014）字第0017XX号，但标的物同一。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条“离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。”之规定，被告陈伟明、朱秀娟即使在离婚时对合同项下的建设用地使用权进行财产进行处理，仍应当共同履行合同约定的义务，将与合同项下的三幅建设用地使用权为同一标的的云府国用（2014）字第0017XX号、云府国用（2014）字第0017XX、云府国用（2014）字第0017XX号建设用地使用权变更登记至原告梁库、彭仕宪名下。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第六条、第一百四十五条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告梁库、彭仕宪与被告陈伟明、朱秀娟于2014年8月29日签订的《国有建设用地使用权转让合同》有效。
二、限被告陈伟明、朱秀娟自本判决生效之日起二个月内将云府国用（2014）字第0017XX号、云府国用（2014）字第0017XX、云府国用（2014）字第0017XX号三幅建设用地使用权变更登记至原告梁库、彭仕宪名下。
本案受理费100元，适用简易程序减半收取50元，由被告陈伟明、朱秀娟负担，原告梁库、彭仕宪已预交该款。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 方冠英
二〇一六年二月二十二日
书记员 李欣怡
黑龙江省集贤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0521执601号
申请执行人单士奎，男，汉族，44岁。
被执行人刘蕴哲，女，汉族，50岁。
被执行人刘景斌，男，汉族，48岁。
申请执行人单士奎申请执行刘蕴哲、刘景斌买卖合同纠纷一案，申请执行人单士奎依据集贤县人民法院作出的（2017）黑0521民初1108号民事调解书向本院申请执行，在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，现申请执行人单士奎要求撤销对本案的执行申请。经审查，本院认为申请执行人单士奎撤回执行申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条（一）项之规定,裁定如下：
终结(2017)黑0521执601号案件的执行
本裁定书送达后立即生效。
审判员 卢秉臣
二〇一七年七月十四日
书记员 李嘉玮
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0606刑初4594号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人蒙祯彪，男，1976年4月16日出生，汉族，小学文化，广东省广州市番禺区隆辉山庄员工，户籍地广西壮族自治区南宁市江南区。因本案于2017年2月14日被行政拘留，2017年2月24日被刑事拘留，2017年3月9日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年12月6日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年12月19日被本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]4411号起诉书指控被告人蒙祯彪犯盗窃罪，于2017年12月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员许方原出庭支持公诉，被告人蒙祯彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年2月14日2时许，被告人蒙祯彪为实施盗窃，攀爬围墙进入被害人冯某1位于佛山市顺德区北滘镇东风路七坊街2巷某号住宅的院内，因惊动院内的狗而出现狗叫声，蒙祯彪翻墙逃离现场。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人蒙祯彪的供述及指认笔录；被害人冯某1的陈述及辨认笔录；现场勘验笔录；检查笔录；行政处罚决定书；户籍证明；前科查询材料。
公诉机关据此认为，被告人蒙祯彪无视国家法律，以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒙祯彪已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依照《中华人民共和国刑法》第二十三条第二款的规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人蒙祯彪对公诉机关指控的犯罪事实及证据均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人蒙祯彪犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，�告人蒙祯彪无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯盗窃罪，罪名成立。被告人归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；被告人已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，依法予以比照既遂犯从轻处罚。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第二十三条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款、《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款的规定，判决如下：
被告人蒙祯彪犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，�处罚金人民币一千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐浩然
二〇一七年十二月二十一日
书记员 郑惠明
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的�可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判�附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为�扒窃”。
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0803民初616号
原告：舒宣良，男，1982年4月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：方林高，男，1965年10月10日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：叶慧仙，女，1966年7月24日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
被告：方顺，男，1989年9月14日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。
本院在审理原告舒宣良与被告方林高、叶慧仙、方顺买卖合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，也未申请减交、缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
公告费260元，由原告舒宣良负担。
审 判 长 刘俊健
人民陪审员 徐志雄
人民陪审员 朱桂寅
二〇一七年三月二十日
书 记 员 童 俊
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2689号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：韦大明，男，汉族，村民，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行新市支行诉被告韦大明金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行新市支行向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行新市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0120民初10301号
原告：上海良友物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：沈国辉，总经理。
委托代理人：陆丽慧，女，上海良友物业管理有限公司工作。
被告：吴新华，女，1977年2月9日生，汉族，住所地上海市奉贤区。
本院在审理原告上海良友物业管理有限公司与被告吴新华物业服务合同纠纷一案中，原告上海良友物业管理有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许上海良友物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 许力涛
二〇一八年五月十六日
书记员 罗 婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0105执异310号
案外人杨建波，住郑州市惠济区。
申请执行人艾元贵，住河南省金水区。
被执行人郑州广厦置业有限公司，住所地郑州市金水区。
本院在执行艾元贵申请执行郑州广厦置业有限公司（以下简称广厦置业公司）建设工程合同纠纷一案中，案外人杨建波提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人杨建波称：冠军花园由郑州广厦置业有限公司（简称广厦置业）开发，已于2008年交房，全部依法取得房屋所有权证，小区土地使用权理应归全体业主所有。因广厦置业与申请执行人由经济纠纷而查封了冠军花园小区的土地使用权，严重损害了小区全体业主的利益，导致小区房屋无法正常过户交易，无法办理不动产证书，无法办理抵押。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故请求：中止对冠军花园土地使用权的执行。
本院查明，原告艾元贵诉被告郑州广厦置业有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2015年3月4日作出（2015）金民二初字第487号民事判决书，判决：一、被告郑州广厦置业有限公司于判决生效后十日内支付原告艾元贵工程款518万元及利息（其中468万元，自逾期之日即2014年10月1日起，其中50万元自逾期之日即2014年12月1日起，均按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的还款之日止）。二、驳回原告艾元贵的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。该判决书已于2015年4月8日发生法律效力。该案进入执行程序后，本院依法向被执行人送达了执行通知书，其未按执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。2015年12月24日，本院作出（2015）金执字第2797号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人郑州广厦置业有限公司银行存款5637474元，扣留、提取其相应价值的收入或查封、扣押其相应价值的财产。2016年2月24日，本院向郑州市土地局送达了（2015）金执字第2797号执行裁定书和协助执行通知书，将被执行人广厦置业公司名下位于惠济区土地予以查封，查封期限自2016年2月24日至2019年2月23日。
本案审查中，案外人杨建波向本院提交位于惠济区房屋所有权证一份。
另查明，土地使用权登记在郑州广厦置业有限公司名下，使用权类型为划拨，与本院查封的土地系同一宗。
本院认为，根据相关法律规定，建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。本案中，冠军花园小区建筑物已由被执行人广厦置业公司出售，对于已经为买受人办理房屋所有权证的房产，应当视为其所占用的建设用地使用权已一并处分给房屋买受人。本案中，案外人向本院提交了位于惠济区房屋所有权证，证明其已取得该房屋的所有权。根据相关法律规定，房屋所有权人亦取得该房屋所占用的建设用地使用权。案外人杨建波异议理由部分成立，其异议请求本院予以部分支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：
中止对案外人杨建波名下位于惠济区房屋所占用的建设用地使用权的执行。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 张启明
审 判 员 崔海亮
代理审判员 王 尧
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 张 璇
江西省余江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0622民初672号
原告段某某，男，1981年9月10日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。
被告程某某，男，1991年5月1日出生，汉族，江西省余江县人，住余江县。
原告段某某诉被告程某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某某未到庭，其委托代理人邹新华到庭参加了诉讼，被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2016年2月22日至2016年5月28日期间，被告多次购买原告鞋子，截止到2016年6月25日经双方结算，被告尚欠原告鞋子货款92200元。被告于结算当日出具书面欠条，并承诺三日之内还清货款。现被告没有按照约定支付到期的鞋子货款，已构成严重违约，为此，原告特向法院起诉，要求：1、判令被告支付给原告货款92200元及利息（利息以人民币92200元为本金，自2016年6月25日起按银行同期贷款利率暂计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据材料：
1、身份证复印件，证明原、被告主体资格；
2、欠条，证明被告尚欠原告货款92200元；
3、提货单、托运单，证明原、被告之间的买卖合同关系。
被告程某某答辩称：欠钱是事实，但是没有欠那么多，至于具体多少我现在也不知道，因为账本在我的车里，而车子被原告强行扣押了，而且车子的价值也超过了我欠他的钱，这辆车子还处于按揭期间，被抵押了。现在我做生意亏了，暂时没钱还，拿不出钱出来，我同意分期还款。
被告程某某为支持其辨称，在本院规定的期限内向本院提供了下列证据材料：
1、抵押合同，证明车子还在分期还款，处于抵押状态。
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2都没有异议，对证据3中的票据号为0001869、0000272、0000278-0000282、0000284-0000287的提货单有异议，认为上面的字不是自己写的，对其他的提货单没有异议，对托运单表示不清楚。原告对被告提交的证据1有异议，认为这份证据是复印件，上面也没有被告的签字，而且跟本案审理没有实体关联。
经审核，原告提交的证据1、2被告无异议，本院依法予以采纳。证据3中的票据号为0001869、0000272、0000278-0000282、0000284-0000287的提货单与托运单能与其他证据相互吻合，形成完整的证据链，同时与原、被告的当庭陈述相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以采纳，其他提货单被告无异议，本院依法予以采纳。被告提交的证据缺乏证据的真实性、合法性和关联性，本院依法不予采纳。
综上所述，本院对下列事实予以确认：原告段某某与被告程某某是鞋类生意伙伴关系，被告程某某从原告段某某处批发鞋子进行售卖。2016年2月22日至2016年5月28日期间，被告程某某多次从原告处批发鞋子，2016年6月25日，双方进行结算，被告程某某尚欠原告段某某货款92200元，被告程某某于当日向原告出具了其本人签字的欠条，承认尚欠原告货款92200元。被告程某某至今未偿还欠款。2016年7月8日，原告段某某以被告未给付货款为由向本院起诉并提出上述请求。
本院认为，买卖合同关系中，出卖人按照约定支付了标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告程某某因与原告段某某的买卖关系欠下原告货款92200元，有被告本人签字的欠条为证，应当认定为被告对货款数额的认可，双方形成的债权债务关系合法有效，原告段某某依约支付了标的物之后，被告程某某应当按照约定支付原告货款，原告要求被告程某某偿还货款的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉求的计算利息时间，由于双方没有书面约定还款期限，本院认为应当从原告向本院主张权利之日起开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告程某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告段某某货款92200元；并自2016年7月8日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际还清欠款之日止；
二、驳回原告段某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，保全费1020元，共计人民币3170元，被告程某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 樊宝刚
人民陪审员 周春娟
人民陪审员 姜晓红
二〇一六年十月十八日
书 记 员 吴异鸣
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0622民初672号原告段某某，男，1981年9月10日出生。委托代理人邹新华，江西东昇律师事务所律师。被告程某某，男，1991年5月1日出生。原告段某某诉被告程某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告段某某未到庭，其委托代理人邹新华到庭参加了诉讼，被告程某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年2月22日至2016年5月28日期间，被告多次购买原告鞋子，截止到2016年6月25日经双方结算，被告尚欠原告鞋子货款92200元。被告于结算当日出具书面欠条，并承诺三日之内还清货款。现被告没有按照约定支付到期的鞋子货款，已构成严重违约，为此，原告特向法院起诉，要求：1、判令被告支付给原告货款92200元及利息（利息以人民币92200元为本金，自2016年6月25日起按银行同期贷款利率暂计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供了下列证据材料：1、身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、欠条，证明被告尚欠原告货款92200元；3、提货单、托运单，证明原、被告之间的买卖合同关系。被告程某某答辩称：欠钱是事实，但是没有欠那么多，至于具体多少我现在也不知道，因为账本在我的车里，而车子被原告强行扣押了，而且车子的价值也超过了我欠他的钱，这辆车子还处于按揭期间，被抵押了。现在我做生意亏了，暂时没钱还，拿不出钱出来，我同意分期还款。被告程某某为支持其辨称，在本院规定的期限内向本院提供了下列证据材料：1、抵押合同，证明车子还在分期还款，处于抵押状态。经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2都没有异议，对证据3中的票据号为0001869、0000272、0000278-0000282、0000284-0000287的提货单有异议，认为上面的字不是自己写的，对其他的提货单没有异议，对托运单表示不清楚。原告对被告提交的证据1有异议，认为这份证据是复印件，上面也没有被告的签字，而且跟本案审理没有实体关联。经审核，原告提交的证据1、2被告无异议，本院依法予以采纳。证据3中的票据号为0001869、0000272、0000278-0000282、0000284-0000287的提货单与托运单能与其他证据相互吻合，形成完整的证据链，同时与原、被告的当庭陈述相互印证，符合证据的客观性、合法性和关联性，本院依法予以采纳，其他提货单被告无异议，本院依法予以采纳。被告提交的证据缺乏证据的真实性、合法性和关联性，本院依法不予采纳。综上所述，本院对下列事实予以确认：原告段某某与被告程某某是鞋类生意伙伴关系，被告程某某从原告段某某处批发鞋子进行售卖。2016年2月22日至2016年5月28日期间，被告程某某多次从原告处批发鞋子，2016年6月25日，双方进行结算，被告程某某尚欠原告段某某货款92200元，被告程某某于当日向原告出具了其本人签字的欠条，承认尚欠原告货款92200元。被告程某某至今未偿还欠款。2016年7月8日，原告段某某以被告未给付货款为由向本院起诉并提出上述请求。本院认为，买卖合同关系中，出卖人按照约定支付了标的物，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告程某某因与原告段某某的买卖关系欠下原告货款92200元，有被告本人签字的欠条为证，应当认定为被告对货款数额的认可，双方形成的债权债务关系合法有效，原告段某某依约支付了标的物之后，被告程某某应当按照约定支付原告货款，原告要求被告程某某偿还货款的诉求符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉求的计算利息时间，由于双方没有书面约定还款期限，本院认为应当从原告向本院主张权利之日起开始计算。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告程某某在本判决生效之日起十五日内偿还原告段某某货款92200元；并自2016年7月8日起按银行同期贷款利率向原告支付利息至实际还清欠款之日止；二、驳回原告程某某的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，保全费1020元，共计人民币3170元，被告程某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  樊宝刚人民陪审员  周春娟人民陪审员  姜晓红二〇一六年十月十八日书 记 员  吴异鸣
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1820号
申请执行人肖玉令。
被执行人：苍南县博诚建筑材料有限公司。
法定代表人董成松。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍商初字第892号民事判决书，于2015年07月14日立案执行申请执行人肖玉令与被执行人苍南县博诚建筑材料有限公司债权转让合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年07月15日向被执行人苍南县博诚建筑材料有限公司发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人苍南县博诚建筑材料有限公司交纳执行款700000元及利息损失；二、负担案件受理费6650元，执行费9400元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人苍南县博诚建筑材料有限公司的财产情况，发现被执行人苍南县博诚建筑材料有限公司在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人苍南县博诚建筑材料有限公司无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人苍南县博诚建筑材料有限公司有其他可供执行财产的线索。以上事实，有财产查询回执、走访笔录、案件执行情况告知书等在案佐证。
本院认为，鉴于被执行人苍南县博诚建筑材料有限公司无财产可供执行，本案可先予终结本次执行程序。申请执行人肖玉令发现被执行人苍南县博诚建筑材料有限公司有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍执民字第1820号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王新同
审 判 员 池长该
人民陪审员 梁辉辉
二〇一五年十一月五日
代书 记员 谢智慧