浙江省乐清市人民法院
行 政 判 决 书
（2015）温乐行初字第119号
原告张菁。
委托代理人黄建春，浙江海昌律师事务所律师。
被告乐清市公安局。
法定代表人蒋荣国，局长。
出庭负责人刘寅初，乐清市公安局副局长。
委托代理人林昌文、胡志强，乐清市公安局工作人员。
被告温州市公安局。
法定代表人黄宝坤，局长。
委托代理人曾建胜、姜之翔，温州市公安局工作人员。
第三人胡定花。
委托代理人侯安乐、林顺友，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告张菁不服被告乐清市公安局作出的不予行政处罚决定及被告温州市公安局的行政复议决定，于2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向被告和第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告张菁及其委托代理人黄建春、被告乐清市公安局的出庭负责人刘寅初及委托代理人林昌文、胡志强、被告温州市公安局的委托代理人曾建胜、姜之翔、第三人胡定花的委托代理人侯安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年5月29日，被告乐清市公安局作出乐公不罚决字（2015）第17号《不予行政处罚决定书》，认定：张菁和张某指控第三人胡定花于2015年2月15日下午在虹桥镇杏四村胡定花家三楼打了张菁巴掌、及张某和金某指控胡定花于同日下午在虹桥镇杏四村胡定花家邻居家门口打了张菁一巴掌的违法事实，经查证不能成立。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）条项的规定，决定对第三人胡定花不予行政处罚。原告不服，向被告温州市公安局申请行政复议。温州市公安局于2015年9月28日作出温公复字（2015）95《行政复议决定书》，维持被告乐清市公安局作出的涉案不予行政处罚决定。
原告张菁诉称，2015年2月15日上午，原告与女儿等人一起前往第三人胡定花家看望外孙，但不断受到第三人的侮辱和殴打。先是在第三人家中被其打了两巴掌。原告准备离开时，第三人仍一直胡搅蛮缠到邻居家门口，不仅狠抓原告头发不放，还扇了原告一巴掌。第三人殴打原告的事实，与原告同行的张某、金某及在场的邻居均可证明。但被告乐清市公安局未立足于全部事实，于2015年5月29日作出乐公不罚决字（2015）第17号《不予行政处罚决定书》，认定第三人违法行为不成立，被告温州市公安局作出的复议决定对此予以维持。原告认为被告的具体行政行为侵犯了原告的合法权益，为此提起行政诉讼，请求判决：1、撤销被告乐清市公安局作出的乐公不罚决字（2015）第17号《不予行政处罚决定书》，并判令其重作；2、撤销被告温州市公安局作出的温公复字（2015）95号《行政复议决定书》，并判令其重作。
原告在法定期限内向本院提交了下列证据：1-2、身份证，证明原告和第三人的诉讼主体资格；3、被告乐清市公安局作出的乐公不罚决字（2015）第17号《不予行政处罚决定书》，证明被诉具体行政行为；4、被告温州市公安局作出的温公复字（2015）95号《行政复议决定书》，证明复议机关维持对被告乐清市公安局原被诉行政行为的事实；5、关于办案民警与张菁对话内容的证明，证明检查笔录、部分询问笔录中民警梁瑞弓并不在场的事实；6、市公安局关于群众来信举报南岳派出所滥用职权事件的调查处置报告，证明民警梁瑞弓于案发当日出警未到现场的事实。
经当庭质证，两被告及第三人对原告提供的证据1-4及其证明的事实没有异议；对证据5的真实性及合法性不予认可，认为证人应某出庭作证，而不应出具书面证明；对证据6的真实性没有异议，但认为原告的证明主张是对调查处置报告的断章取义。
被告乐清市公安局辩称，原告诉称第三人对其实施殴打行为，证据不足。证人张某和金某在首次接受本被告调查询问时并没有提及第三人有殴打原告的行为，该两位证人在第二次接受询问时才提出该项指控，但却无其他证据予以证实。因此，本被告认定第三人的违法事实不能成立，并依法作出被诉行政行为。被诉不予处罚决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用依据正确，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告乐清市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、受案登记表；2、受案回执；3、检查笔录；4、照片；5、接收证据清单；6、行政处罚告知书；7、复核意见；8、行政处罚审批表；9-10、行政处罚决定书及送达回执，11、关于原告张菁行政处罚暂未执行的情况说明；12、暂缓执行行政拘留审批表；13、暂缓执行行政拘留决定书；14、收取保证金通知书；15、现金缴款单；16、暂缓执行行政拘留决定书送达回执；17、不予处罚行政审批表；18-19、不予行政处罚决定书及送达回执；20-21、2015年2月26日对张菁的传唤审批表和传唤证；22、吴文荣的询问笔录；23、胡定花2015年2月16日的询问笔录；24-25、吴岩者的询问笔录及辨认笔录；26-27、吴存希询问笔录及辨认笔录，28-29、钱奶儿的询问笔录及辨认笔录；30、张菁2015年2月27日的询问笔录；31、传唤张菁的家属通知记录；32-33、2015年3月13日对张菁的传唤审批表及传唤证；34、张菁2015年3月13日的询问笔录；35、3月13日传唤张菁的家属通知记录；36、张某的询问笔录；37、金某的询问笔录；38、金旖旎的询问笔录；39、庄冬菜的询问笔录；40、胡定花2015年3月4日询问笔录；41、吴阿喜的询问笔录；42、查访证人、组织调解的情况说明；43、其他涉案事项案件移交证明；44、胡定花伤势鉴定委托书存根；45-46、调取证据审批表及通知书；47-48、法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；49、申请重新鉴定的报告；50、鉴定事项确认书；51、中止鉴定告知单；52-54、法医学人体损伤程度补充鉴定书、鉴定意见通知书及送达回执；55、手机照片；56-57、价格鉴定结论书及鉴定意见通知书；58、胡定花住院记录及民事调解书；59、视频资料及内容情况说明；60、户籍资料；61、违法嫌疑人员前科情况核实证明；62、延长办案期限审批表；63、视频资料中相关人员、查访证人、对胡定花伤势照片来源核查等情况说明；64、张菁要求暂缓执行的申请。以证明被诉不予行政处罚决定事实认定清楚、证据充分、程序合法。
经当庭质证，原告对被告乐清市公安局提供的证据1-2没有异议；认为证据3、4中办案民警梁瑞弓的名字都是事后补签的，且对照片的真实性有异议；认为证据8证明了本案处理超出法律规定的期限，程序违法；对证据11有的内容不予认可；认为证据17也证明了被诉行政行为超出法定期限的事实；认为证据20传唤审批时间是2015年2月16日，但是原告真正被传唤的时间是在2月27日，整整滞后11天，原告对此表示质疑；认为证据22吴文荣陈述和公安机关对第三人脸部拍照的时间有矛盾；证据23胡定花陈述不真实；对证据24-29中办案民警梁瑞弓的名字不是其本人所签；认为证据30印证了第一次的传唤不正常；对证据39的真实性有异议；对证据42情况说明中的可以证明争执过程中，双方对骂，情绪都很激动的事实；认为证据44中梁瑞弓名字属于代签；认为两份鉴定报告认定都是皮肤充血红肿，但结果却不一致；对证据50、51的合法性有异议；认为证据55只有第三人说自己手机被摔坏，没有其他证据印证；认为证据58的检查结果和该案定性没有关联；认为证据62可以证明案件处理超过法定期限超，存在程序违法的情形；认为证据63可以证明吴文荣不能提供第三人伤势照片的来源，因此相关照片不能作为定案的依据。
被告温州市公安局及第三人对被告乐清市公安局提供的证据及其主张的证明事实没有异议。
被告温州市公安局辩称，本被告受理了原告的复议申请后，通知被告乐清市公安局提交行政复议答复及相关材料，同时通知第三人参加行政复议。期间，因案件复杂，本被告作出了延长复议期限30日的决定。本被告经审查认为，被告乐清市公安局作出的被诉不予行政处罚决定适用法律正确，遂依法作出予以维持的复议决定。本被告作出的复议决定合法，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告温州市公安局在法定期限内向本院提交了以下证据：1、行政复议申请书、乐公不罚决字（2015）第17号不予行政处罚决定书复印件、申请人身份证复印件，证明原告向本被告申请行政复议的事实；2、行政复议受理审批表、行政复议受理通知书、第三人参加行政复议提交答复通知书、行政复议答复书、第三人行政复议答辩意见，证明本被告受理行政复议申请，并及时要求被告乐清市公安局提出答辩、提交相关证据，同时，通知第三人参加行复议的事实；3、行政复议期限延长通知书、送达回执，证明本被告延长复议期限并通知申请人的事实；4、行政复议案件呈批表、行政复议决定书、行政复议送达回执复印件，证明答辩人在复议期限内作出行政复议决定，并送达当事人的事实。
经当庭质证，原告对被告温州市公安局递交的证据2中第三人行政复议答辩意见的内容不予认可。
被告乐清市公安局及第三人对被告温州市公安局提供的证据及其主张的证明事实没有异议。
第三人胡定花述称，原告诉称不实，颠倒黑白。原告因女儿和第三人之子的离婚诉讼产生纠纷心有不满，于2015年2月15日带着女儿和另外一男一女共四人来到第三人家讨说法。四人未经许可擅自进入原告家中，双方言语不和时原告用拳头殴打第三人头部并摔坏了第三人的手机。第三人抱着孙子准备出门躲避时，被原告同行的男子拦住，原告冲过来又打了几巴掌，最终导致原告受伤住院。期间第三人从未殴打过原告。被告乐清市公安局作出的相关治安行政决定事实认定清楚，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应某判决驳回。
第三人在法定期限内向本院提交以下证据：1、医院门诊病历和住院病历及相关医疗发票，证明第三人被原告殴打致伤并住院治疗的事实；2、现场照片，证明第三人的伤势情况。
由于第三人提供的证据在被告乐清市公安局举证时已列出，各方质证意见与前述相同。
结合上列原、被告及第三人提交的证据及各方的质证意见，本院对本案主要争议事项认证如下：
1、对各方没有争议的证据及其证明的事实，本院予以认定。
2、被告乐清市公安局在办理本治安行政案件期间，共作出两个行政决定，一个为因第三人的指控经调查后对原告作出的治安行政处罚决定，另一个是因原告的指控经调查后作出的被诉不予行政处罚决定。因此对其提供的全部卷宗材料中与本案争议没有关联的证据，不在本案的事实认定中确认。
3、案发后，在接受公安机关第一次调查询问时，只有原告张菁陈述自己脸部被第三人打了巴掌，与原告同行的其他三人包括原告女儿金旖旎、原告妹张某及小叔子金某均表示没有看到双方发生打架的事实。张某及金某在第二次接受询问时，述称第三人先打了原告一巴掌，原告回了一巴掌。该两位证人前后陈述矛盾，难以采信。在没有其他确凿证据予以印证的情形下，被告乐清市公安局作出第三人没有殴打原告的事实认定，并无不当。
4、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条的规定，“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限”。《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》第十二条规定，对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。本案由被告乐清市公安局南岳派出所于2015年2月15日受理，期间报被告乐清市公安局办理延长办案期限30日；第一次委托鉴定机构对第三人的伤势进行鉴定的时间为2015年2月16日，第三人受检时间为同年2月26日，鉴定意见作出之日为同年3月2日计15天期间；因原告不服申请重新鉴定的委托鉴定时间为2015年3月23日，补充鉴定材料为同年4月9日，鉴定意见作出之日为4月15日计24天期间；受损手机价格委托鉴定时间为2015年5月4日，鉴定作出之日为5月6日计3天期间。扣除鉴定期间后，被告乐清市公安局从受案到作出被诉行政行为的时间为61天。考虑到公安机关在处理案件期间多次组织调解的实际情况，可认定被诉行政行为在案件办理期限的程序上没有违法。
根据以上认证意见及到庭各方当事人的庭审陈述，本院查明：原告张菁之女金旖旎和第三人胡定花之子吴文荣原为夫妻关系，后因感情破裂于2015年1月间经诉讼调解离婚。2015年2月15日下午，原告张菁与金旖旎、妹张某及小叔子金某来到虹桥镇杏四村第三人胡定花的家中探望金旖旎的婚生子。期间，原告与第三人因言语不和发生冲突。当日15时56分许，吴文荣向被告乐清市公安局南岳派出所电话报案，称母亲被打。南岳派出所接警后予以立案。调查期间，原告张菁于2015年2月27日及3月13日的接受询问时称自己被第三人打了两个巴掌。张某于2015年2月27日、金某和金旖旎于2015年2月28日接受询问时均表示没有看到双方打架。张某和金某于2015年5月12日接受第二次询问时述称原告和第三人发生口角后相互打了对方一巴掌。由于张某和金某前后陈述矛盾，且没有其他证据予以印证，被告乐清市公安局认定第三人殴打原告的违法行为不能成立。2015年5月29日，被告乐清市公安局作出乐公不罚决字（2015）第17号《不予行政处罚决定书》，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条条第（二）款的规定，决定对第三人胡定花不予行政处罚。该处罚决定书于5月31日分别邮寄送达原告和第三人。原告对此不服，于2015年7于8日向被告温州市公安局申请行政复议。被告温州市公安局受理后经审查，认为被诉行政行为事实清楚，证据确实充分，于同年9月28日作出温公复字（2015）95号《行政复议决定书》，维持被告乐清市公安局作出的被诉不予行政处罚决定。原告不服，向本院提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十五条第（二）项规定，违法事实不能成立的，公安机关在治安案件调查结束后，应作出不予处罚决定。由于没有确凿证据证明本案第三人有殴打原告的违法行为存在，被告乐清市公安局作出的被诉不予处罚决定在事实认定上清楚，且适用法律正确，符合法定程序。被告温州市公安局从受理复议申请到作出复议决定，程序合法。复议决定维持了被告乐清市公安局作出的涉案不予行政处罚决定，并无不当。原告的诉讼请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告张菁的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告张菁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 麻乐加
代理审判员 卓晓平
人民陪审员 赵志辉
二〇一五年十二月十八日
此件与原本核对无异
代书 记员 赵 珂
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国行政诉讼法》
二十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
复议机关在法定期限内未作出复议决定，公民、法人或者其他组织起诉原行政行为的，作出原行政行为的行政机关是被告；起诉复议机关不作为的，复议机关是被告。
两个以上行政机关作出同一行政行为的，共同作出行政行为的行政机关是共同被告。
行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。
行政机关被撤销或者职权变更的，继续行使其职权的行政机关是被告。
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
《中华人民共和国治安管理处罚法》
第九十五条治安案件调查结束后，公安机关应当根据不同情况，分别作出以下处理：
（一）确有依法应当给予治安管理处罚的违法行为的，根据情节轻重及具体情况，作出处罚决定；
（二）依法不予处罚的，或者违法事实不能成立的，作出不予处罚决定；
（三）违法行为已涉嫌犯罪的，移送主管机关依法追究刑事责任；
（四）发现违反治安管理行为人有其他违法行为的，在对违反治安管理行为作出处罚决定的同时，通知有关行政主管部门处理。
第九十九条公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。
为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。
《公安机关执行〈中华人民共和国治安管理处罚法〉有关问题的解释》
十二、关于办理治安案件期限问题。《治安管理处罚法》第99条规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。为了查明案情进行鉴定的期间，不计入办理治安案件的期限。”这里的“鉴定期间”，是指公安机关提交鉴定之日起至鉴定机构作出鉴定结论并送达公安机关的期间。公安机关应当切实提高办案效率，保证在法定期限内办结治安案件。对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。因违反治安管理行为人在逃，导致无法查清案件事实，无法收集足够证据而结不了案的，公安机关应当向被侵害人说明原因。对调解未达成协议或者达成协议后不履行的治安案件的办案期限，应当从调解未达成协议或者达成协议后不履行之日起开始计算。
公安派出所承办的案情重大、复杂的案件，需要延长办案期限的，应当报所属县级以上公安机关负责人批准。
《中华人民共和国行政复议法》
第二十八条行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：
（一）具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；
（二）被申请人不履行法定职责的，决定其在一定期限内履行；
（三）具体行政行为有下列情形之一的，决定撤销、变更或者确认该具体行政行为违法；决定撤销或者确认该具体行政行为违法的，可以责令被申请人在一定期限内重新作出具体行政行为：
1．主要事实不清、证据不足的；
2．适用依据错误的；
3．违反法定程序的；
4．超越或者滥用职权的；
5．具体行政行为明显不当的。
（四）被申请人不按照本法第二十三条的规定提出书面答复、提交当初作出具体行政行为的证据、依据和其他有关材料的，视为该具体行政行为没有证据、依据，决定撤销该具体行政行为。
行政复议机关责令被申请人重新作出具体行政行为的，被申请人不得以同一的事实和理由作出与原具体行政行为相同或者基本相同的具体行政行为。