wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸店商初字第419号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行。
负责人：宣永平
委托代理人：李良。
被告：诸暨市朱砂橡筋厂。
投资人：潘列勇
被告：潘列伟。
被告：唐培囡。
被告：潘列勇。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行（以下简称农商银行阮市支行）为与被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列伟、唐培囡、潘列勇借款合同纠纷一案，于2015年5月19日向本院起诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员边锋独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告农商银行阮市支行的委托代理人李良到庭参加诉讼，被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列伟、唐培囡、潘列勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农商银行阮市支行诉称：2014年5月7日，浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行与被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列伟、唐培囡签订《流动资金保证借款合同》一份约定原告向被告诸暨市朱砂橡筋厂发放借款100万元，借款期限为2014年5月7日至2015年5月3日，利息按月利率6.5‰计算，按月付息，利随本清，并由被告潘列伟、唐培囡提供连带责任保证担保。同日，原告依约交付借款。后被告未按约定付息，也未归还本金。现原告起诉要求被告诸暨市朱砂橡筋厂归还借款本金100万元，并支付计算至2015年4月21日止的利息19689.84元，自2015年4月22日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清；并由被告潘列伟、唐培囡、潘列勇对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列伟、唐培囡、潘列勇未提交书面答辩状，亦未在举证期限内提供反驳证据。
原告农商银行阮市支行为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
1、流动资金保证借款合同一份，以证明2014年5月7日，原告与被告诸暨市朱砂橡筋厂签订借款协议，约定被告陈连江向原告借款100万元，借款期限为2014年5月7日至2015年5月3日，利息按月利率6.5‰计算，还款方式为按月付息，利随本清的事实；
4、借款借据一份，以证明原告于2014年5月7日向被告诸暨市朱砂橡筋厂交付借款100万元的事实；
5、欠息清单一份，以证明2015年1月21日至2015年4月20日，第一被告尚欠原告利息19689.84元的事实。
对以上证据，被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列伟、唐培囡、潘列勇均未到庭应诉，应视为其自动放弃质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法、内容真实，且能够相互印证证明本案事实，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理查明：2014年5月7日，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行与被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列伟、唐培囡签订流动资金保证借款合同一份，合同约定：原告向被告诸暨市朱砂橡筋厂发放贷款100万元，借款期限为2014年5月7日至2015年5月3日，借款月利率为6.5‰，还款方式为按月付息，利随本清，并由被告潘列伟、唐培囡提供连带责任保证担保。同日，原告向被告诸暨市朱砂橡筋厂发放了借款100万元。借款后被告仅支付至2015年1月20日止的利息，本金及其余利息至今未偿付。遂成讼。
本院认为，原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行与被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列伟、唐培囡签订的流动资金保证借款合同，分别系借款、保证各方的真实意思表示，内容未违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效。被告诸暨市朱砂橡筋厂至今尚欠原告借款100万元，并由被告潘列伟、唐培囡提供连带责任保证，事实清楚，证据充分。被告诸暨市朱砂橡筋厂系个人独资企业，被告潘列勇系其投资人，应对企业债务承担连带清偿责任。现原告起诉要求被告诸暨市朱砂橡筋厂归还借款本金100万元及相应利息，并由被告潘列伟、唐培囡、潘列勇承担连带清偿责任的诉请，合法有据，本院予以支持。被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列伟、唐培囡、潘列勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可予缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告诸暨市朱砂橡筋厂应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司阮市支行借款人民币100万元，并支付计算至2015年4月21日止的利息19689.84元，自2015年4月22日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定和中国人民银行的有关规定计算，利随本清，款限本判决生效之日起十五日内付清；
二、被告潘列伟、唐培囡、潘列勇对上述第（一）项被告诸暨市朱砂橡筋厂应负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13976元，依法减半收取6988元，由被告诸暨市朱砂橡筋厂、潘列伟、唐培囡、潘列勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费13976元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
审判员 边 锋
二〇一五年七月九日
书记员 郑小玲
河南省南阳市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2015）南行申字第00013号
南召县城关镇中华居民委员会第四居民小组：
你组因与南召县人民政府、仝自学为土地登记行政管理纠纷一案，不服南阳市中级人民法院（2010）南行终字第11号行政判决，以未经征用的土地使用权仍归集体所有不能办理国有土地使用权证，九组村民对四组土地没有申请使用权、一户一宅是法律的规定为由向本院提出申诉。
本院经复查认为：南召县人民政府2002年12月19日作出的《关于城关镇仝自学、杨德合、吉怀东土地使用权纠纷的处理决定》认定本案争议土地位于县城规划区内属国有土地，该处理决定的效力为本院（2004）南行初字第10号行政判决所确认，因此你组申诉称本案争议土地仍归集体所有的理由不能成立。仝自学因住房困难经本人申请、南召县城关镇国土所审查并报请南召县人民政府审核，南召县人民政府于2008年4月11日作出召政文（2008）48号批复，同意仝自学占用本案争议的48平米的土地建房使用。你组对召政文（2008）48号批复不服提起诉讼，该案经一、二审及再审，你组的诉讼及申诉请求被驳回。南召县人民政府根据批准仝自学用地申请的召政文（2008）48号批复，为其颁发（2009）第00181号国有土地使用权证不侵犯你组的合法权益。你组在申诉中称仝自学拥有多处宅基，该问题不是本案审查的对象，可另寻其他途径解决。故，你组的申诉理由不能成立。
综上，你组的申诉不符合法律规定的再审条件，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，驳回你组的申诉。
特此通知。
二〇一五年七月十七日
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武穴民初字第01390号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。
代表人：熊早华，该支行行长。
委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。特别授权。
被告：魏中礼，武穴市解放小学樟树下小学教师。
原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“武穴农行”）与魏中礼保证合同纠纷一案，本院于2015年7月10日立案受理后，依法组成由审判员郭志强担任审判长，审判员金楚才、人民陪审员周全参加的合议庭，于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告武穴农行的委托代理人吕孟祥和被告魏中礼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武穴农行诉称：2013年1月13日，借款人郭春生因购买生产资料向武穴农行借款5万元，双方签订了《农户贷款借款合同》，借款期限一年，借款利率为同期中国人民银行贷款利率上浮50%。魏中礼自愿承诺为该借款承担连带保证责任，在借款合同上签字，并出具了担保承诺书。借款到期后，郭春生、魏中礼未偿还借款本息。武穴农行现起诉要求魏中礼立即返还借款5万元，并按同期中国人民银行贷款利率上浮50%承担自2013年1月23日起至还清之日止的利息。
原告武穴农行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武穴农行于2013年1月13日与郭春生、魏中礼签订的《农户贷款借款合同》复印件一份，拟证明借款人郭春生因购买生产资料向武穴农行借款5万元，借款期限一年，借款利率为同期中国人民银行贷款利率上浮50%。魏中礼自愿承诺为该借款承担连带保证责任；
证据二、魏中礼于2013年1月13日向武穴农行出具的《惠农卡小额贷款担保承诺书》复印件一份，拟证明魏中礼自愿承诺为郭春生在武穴农行贷款5万元承担连带保证责任；
证据三、郭春生的卡号为62×××14的金穗惠农卡交易明细复印件一份，拟证明武穴农行按照合同约定于2013年1月23日向郭春生的该惠农卡发放了借款5万元。
被告魏中礼辩称：本案借款5万元的借款人是郭春生，借款属实，魏中礼为该借款作担保也属实。魏中礼催促借款人立即偿还借款本息。
被告魏中礼未向本院提交证据。
上述证据经质证，被告魏中礼对原告武穴农行提供的证据一、二、三均无异议，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月13日，郭春生因购买生产资料向武穴农行借款5万元，武穴农行与郭春生、魏中礼签订了《农户贷款借款合同》，约定郭春生借款5万元，借款期限一年，借款利率为同期中国人民银行贷款利率上浮50%。放款途径为武穴农行将借款5万元发放至郭春生的卡号为62×××14的金穗惠农卡。魏中礼自愿为该借款承担保证责任，并在该借款合同后的保证人处签字。同日，魏中礼向武穴农行出具的《惠农卡小额贷款担保承诺书》，自愿承诺为郭春生在武穴农行贷款5万元承担连带保证责任。2013年1月23日，武穴农行按照合同约定向郭春生的卡号为62×××14的金穗惠农卡发放了借款5万元。借款到期后，郭春生、魏中礼未偿还借款本息。武穴农行多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为：一、本案原告武穴农行仅起诉保证人魏中礼，因魏中礼为借款人郭春生借款承担的是连带保证责任，不是一般保证责任，根据法律的规定，不是必须通知债务人郭春生作为共同被告参加诉讼的情形，因此，魏中礼是本案适格的被告；二、借款人郭春生欠原告武穴农行借款5万元，有原告武穴农行与借款人郭春生签订的《农户贷款借款合同》及借款人郭春生的卡号为62×××14的金穗惠农卡交易明细账目作为证据进行证实，应予认定。被告魏中礼向原告武穴农行出具《惠农卡小额贷款担保承诺书》，自愿承诺为郭春生借款承担连带保证责任，因此，对原告武穴农行要求被告魏中礼返还借款5万元，并按同期中国人民银行贷款利率上浮50%承担自2013年1月23日起至还清之日止的利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”籍《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第六十六条“因保证合同纠纷提起的诉讼，债权人向保证人和被保证人一并主张权利的，人民法院应当将保证人和被保证人列为共同被告。保证合同约定为一般保证，债权人仅起诉保证人的，人民法院应当通知被保证人作为共同被告参加诉讼；债权人仅起诉被保证人的，可以只列被保证人为被告。”之规定，判决如下：
限被告魏中礼自本判决生效后三日内返还原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款5万元，并按同期中国人民银行贷款利率上浮50%承担自2013年1月23日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告魏中礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院。
审 判 长 郭志强
审 判 员 金楚才
人民陪审员 周 全
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杨小青
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0724民初1215号
原告：鄂温克旗敏达建筑维修有限公司，住所地内蒙古自治区鄂温克族自治旗伊敏河镇车队路2号。
法定代表人：董云天，职务董事。
委托代理人：谢爱君，该公司职工。
被告：刘忠英，女，汉族，现住内蒙古自治区。
本院在审理原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司诉被告刘忠英供用热力合同纠纷一案中，因原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司需调取新证据于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司提出的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项的规定，裁定如下：
准予原告鄂温克旗敏达建筑维修有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 王明范
二〇一七年七月二十六日
书记员 希 诺
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第61号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王照军，任局长。
被申请人山东潍坊和特管业发展有限公司鸡泽分公司，住址鸡泽县小寨镇赵堡村西。
法定代表人贺伟亭。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行其于2013年10月21日作出的鸡国土罚字（2013）第73号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第73号行政处罚决定书认定被申请人山东潍坊和特管业发展有限公司鸡泽分公司在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用24.22亩土地建厂房，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款16.15万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年10月8日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人山东潍坊和特管业发展有限公司鸡泽分公司有违法占地行为而于2013年10月9日立案，2013年10月11日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年10月14日向被申请人下达了鸡国土告（2013）73号行政处罚告知书，2013年10月17日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）73号行政处罚听证告知书。2013年10月21日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第73号行政处罚决定书，2013年10月21日送达给被申请人，并于2014年1月21日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年2月24日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第73号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第73号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 梁成雨
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪民初字第03167号
原告邵芹，无业�
被告王宝灯，公务员。
被告胡士丽，个体户。
原告邵芹诉被告王宝灯、胡士丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由代理审判员孙艳梅独任审理，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告邵芹到庭参加诉讼，被告王宝灯、胡士丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵芹诉称：被告王宝灯与胡士丽原系夫妻关系。2011年6月9日，被告胡士丽以需用资金为由向原告借款80000元并由被告胡士丽出具借条一张，约定按月支付利息。借款后，二被告未向原告支付利息，被告王宝灯于2011年11月14日向原告出具30000元利息借条1份。上述借款，二被告至今未还。现请求判令二被告偿还借款本金80000元及利息（按月利率2.5%计算，自借款之日至实际履行之日止），并承担案件受理费。
被告胡士丽辩称：借条及欠条确实是二被告书写。其仅向原告借款80000元，约定一个月利息10000元，已经支付2个月。30000元借条是利息借条。借款时，被告已经给原告10000元好处费，之后也偿还了5000元，但没有证据提交。
被告王宝灯未作答辩。
经审理查明：2011年6月9日，被告胡士丽向原告邵芹借款80000元，未书面约定利息及借期，但注明利息按月支付。2011年11月14日，被告王宝灯向原告出具30000元利息借条。双方对利息约定陈述不一，但均超出中国人民银行同期同类贷款年基准利率四倍。
另查明：中国人民银行2011年6月9日［六个月内］贷款年基准利息为5.85%。被告胡士丽、王宝灯2011年3月15日登记结婚，于2015年8月19日登记离婚。
上述事实由原告提供的借条1份及当事人陈述予以证实。
本院认为：原告邵芹与被告胡士丽之间的借款合同合法有效。被告胡士丽经原告邵芹催要后，未在合理期间内偿还借款，应承担继续履行的民事责任。原、被告之间约定利息超出法律保护范围，对于超出部分不予保护。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，上述借款应视为二被告夫妻共同债务，故被告王宝灯对上述借款应承担共同偿还责任。被告胡士丽抗辩称，原告将款项交付被告时，扣除10000元好处费，借款后被告偿还2个月利息共计20000元，后期再次偿还5000元。原告对此予以否认，二被告对此未提交证据予以证明，故本院对其抗辩意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡士丽、王宝灯偿还原告邵芹借款本金80000元及利息（按年利率23.4%计算，自2011年6月9日起至实际给付之日止），于判决生效后十日内履行完毕。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元（已减半收取），由被告胡士丽、王宝灯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费3900元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
代理审判员 孙艳梅
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 朱尚杰
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不�违反国家有关借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应该按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第2063号
申请执行人周桂泽。
被执行人戴国庆。
关于周桂泽与戴国庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月26日作出的（2014�泰民初字第0961号民事判决书已发生法律效力。被执行人戴国庆未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年7月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；被执行人的房产正在另案拍卖之中。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，被执行人的房产正在另案拍卖之中其他暂无财产可供执行，申请执行人向本院申请终结本次执行程序是其真实意思表示，本次执行程序可予终结。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）泰民初字第0961号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈纪平
二〇一五年九月十四日
书记员 卢月华
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潮中法立民终字第5号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司汕头中心支公司，住所地广东省汕头市龙湖区。
负责人：杨奇光，总经理。
被上诉人（原审原告）：潮州市华丰造气厂有限公司，住所地广东省饶平县。
法定代表人：刘团得，经理。
委托代理人：肖帆，广东锦帆律师事务所律师。
委托代理人：李映彬，广东锦帆律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称阳光保险公司）不服饶平县人民法院（2014）潮平法民二初字第77号民事裁定，向本院提起上诉。阳光保险公司上诉称：阳光保险公司的住所地在汕头市龙湖区XXXXXX，属于汕头市龙湖区人民法院的管辖范围，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、第二十四条“因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖”的规定，阳光保险公司有权要求将本案移交至该院审理。另外，上述规定都明确将被告所在地置于保险标的所在地前面，说明保险合同纠纷诉讼时应优先适用被告所在地人民法院管辖。据上，原审裁定违反上述规定，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至汕头市龙湖区人民法院审理。
本院经审查认为，潮州市华丰造气厂有限公司以其向阳光保险公司投保财产综合险，因受强台风“天兔”影响，造成保险标的物受损，阳光保险公司怠于履行赔偿义务为由，向原审法院起诉请求判令阳光保险公司向其赔偿经济损失4107796.84元、支付各项费用360000.00元，并提供了《财产综合险保单》、《财产保险发票》、饶平县气象局《证明书》、《保险公估委托单》、《查勘记录表》、《资产损失评估业务委托合同书》、《检验报告》、《收款收据》、《委托代理合同》、《咨询服务发票》等为据，双方之间的纠纷为财产保险合同纠纷。结合原审法院的认定和阳光保险公司的上诉理由，本案争议焦点是本案应否优先以被告住所地确定管辖。
如前所述，本案系因保险合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条的规定，被告住所地、保险标的物所在地人民法院都有管辖权。本案中，阳光保险公司的住所地在汕头市龙湖区，属汕头市龙湖区人民法院管辖区域，保险标的物在饶平县，在原审法院管辖辖区，因此，汕头市龙湖区人民法院、原审法院对本案均享有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，潮州市华丰造气厂有限公司既可以到汕头市龙湖区人民法院起诉，也可以到原审法院起诉。现潮州市华丰造气厂有限公司向原审法院提起本案诉讼，符合上述规定。由上述规定亦可知，保险标的物所在地和被告住所地的管辖连结点不存在哪个应优先选择的情形，原告具有受诉法院的选择权。据此，阳光保险公司的住所地在汕头市龙湖区，不影响原审法院作为保险标的物所在地人民法院对本案具有的管辖权。综上，阳光保险公司的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 黄泽鹏
审 判 员 陈燕飞
代理审判员 吴 丽
二〇一五年一月十四日
书 记 员 彭 翔
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民一初字第01457号
原告赵某。
委托代理人：郑俊红，湖北诚信联合律师事务所律师。
被告李某某。
原告赵某与被告李某某离婚纠纷一案于2015年9月17日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员姜辉担任审判长与审判员张午明、审判员刘华组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原被告于2012年4月底经人介绍相识，同年7月份被告与原告开始同居生活，因被告怀孕，双方遂于2012年9月24日登记结婚。2013年4月30日婚生女赵某某甲出生。婚后双方因性格差异较大而经常为琐事争吵，被告即不照顾小孩也不外出工作，原告认为双方感情确已破裂，诉请人民法院依法判令1、原被告离婚；2，婚生女随原告生活，由原告抚养，抚养费各半负担。3、共同财产和共同债务对半分摊。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证复印件、被告常住人口基本信息，拟证明原被告身份信息。
证据二：结婚证，拟证明双方系合法夫妻。
证据三：婚生女赵某某甲的出生医学证明，拟证明婚生女的出生时间及年龄情况。
证据四：岐亭镇某某村村委会证明一份，拟证明婚生女赵某某甲一直随原告父母亲生活，由爷爷奶奶负责照料生活。
证据五：情况说明及借据复印件各两份，拟证明原被告负有共同债务207000元至今未偿付。
被告辩称：原告所诉部分不属实，我不同意离婚。双方感情很好，今年6月份我们还一起出去旅游。因家庭琐事导致双方之间发生矛盾，所以原告才起诉要求离婚。
被告未向本院提供证据。
相互质证和本院认证情况如下：
被告对原告提供的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五均无异议，本院予以采信。
经审理查明：原被告于2012年4月底经人介绍相识，双方于2012年9月24日登记结婚。2013年4月30日婚生女赵某某甲出生。婚后双方因性格差异较大而经常为琐事争吵，原告认为双方感情确已破裂故诉请人民法院依法判令1、原被告离婚；2，婚生女随原告生活，由原告抚养，抚养费各半负担。3、共同财产和共同债务对半分摊。
本院认为：原告赵某和被告李某某系合法婚姻，已共同生活多年，夫妻间已建立了一定的感情，现虽因家庭琐事导致夫妻关系不和，但只要双方相互信任、相互理解和包容，加强沟通，消除存在的隔阂和误会，双方还有和好的可能，且原告的证据不能证实夫妻感情已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉请，本院不予支持。综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告赵某的诉讼请求。
案件受理费二百元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期满七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。
审判长 姜 辉
审判员 张午明
审判员 刘 华
二〇一五年十一月七日
书记员 黄志杰
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渭滨刑初字第00173号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人姚志新，男，1975年2月2日出生，汉族。1995年2月因犯盗窃罪被宝鸡市金台区人民法院判处有期徒刑二年；2007年12月因犯贩卖毒品罪被宝鸡市金台人民法院判处拘役四个月；2009年11月因犯敲诈勒索罪被宝鸡市渭滨区人民法院判处有期徒刑二年六个月；2011年10月23日刑满释放。2014年1月16日因吸毒被宝鸡市公安局渭滨分局强制隔离戒毒二年。2014年3月5日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月17日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉（2014）83号起诉书指控被告人姚志新犯盗窃罪，于2014年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宝鸡市渭滨区人民检察院指派代理检察员杨平出庭支持公诉，被告人姚志新到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年1月11日22时许，被告人姚志新在宝鸡市姜谭路宝鸡市中心医院住院部楼下，将被害人吴忠停放的银色豪爵HJ125-9型踏板摩托车（鉴定价值为2460元）盗走，后将盗窃来的摩托车以600元的价格抵押给姚某某。
上述事实，被告人姚志新在开庭审理过程中亦无异议。庭审并查明，2014年1月16日，被告人姚志新因吸食毒品被宝鸡市公安局渭滨分局强制戒毒二年。被告人姚志新在宝鸡市强制隔离戒毒所主动向管教民警供述其上述盗窃的事实。起诉书指控及庭审查明事实有受案登记表、报案材料、监管场所线索转递函、到案经过、机动车行驶证、完税证、情况说明、调取证据清单、指认笔录及照片、刑事判决书、释放证明、吸毒史证明、强制隔离戒毒决定书、户籍证明等书证，证人徐某某、姚某某的证言材料，被害人吴某的陈述材料，被告人姚志新的供述材料，价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚志新以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人姚志新在有期徒刑执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人姚志新具有多次犯罪前科及劣迹，酌情对其从重处罚。但在强制隔离戒毒期间被告人姚志新主动交代了公安机关尚未掌握的其盗窃的事实，构成自首，可依法对其从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚志新犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（有期徒刑的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一四年三月五日起至二0一四年九月四日止。罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。书面上诉时，应交上诉状正本一份、副本两份。
审判员 薛莲
二〇一四年五月三十日
书记员 巴黎
河南省信阳市平桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1503民初356号
原告马家明，男，1971年2月14日出生，汉族。
委托代理人芦志军。
被告河南维雪啤酒集团有限公司。
法定代表人韦万根，董事长。
委托代理人桂术宝，该公司工作人员。
原告马家明诉被告河南维雪啤酒集团有限公司（以下简称“维雪公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马家明的委托代理人芦志军、被告维雪公司的委托代理人桂术宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告原是被告维雪公司“鸡公山”、“维雪”啤酒在桐柏的经销商，经营期间，原告按照被告维雪公司的要求缴纳经销合同保证金。该保证金应在每年度业务结束时退还，但至2011年5月，被告维雪公司与百威英博啤酒有限公司进行资产重组，被告维雪公司结束啤酒生产业务时，被告维雪公司还欠原告保证金10000元，该款经多次催要，被告维雪公司至今没有支付。为此，原告诉至法院，要求：1、被告维雪公司退还保证金10000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告维雪公司承担。
被告维雪公司辩称：原告的起诉已过诉讼时效，保证金不一定退还，同时原告提供的保证金收据不能作为债权凭证。
经审理查明：被告维雪公司原是“鸡公山”、“维雪”品牌啤酒的生产者，原告是“鸡公山”、“维雪”品牌啤酒在桐柏区域的经销商。原告在经销“鸡公山”、“维雪”品牌啤酒期间，根据被告维雪公司规范市场的要求向被告维雪公司缴纳保证金。2011年5月份，被告维雪公司被百威英博啤酒有限公司整体收购，被告维雪公司结束啤酒生产业务，原告与被告维雪公司之间的经销合同终止，被告维雪公司收取原告的保证金10000元没有退还给原告。原告称该款经多次催要，被告维雪公司没有退还，现原告诉至法院，被告维雪公司退还保证金10000元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。
还查明：原告为证明其诉讼请求，提供一份被告维雪公司于2010年1月18日为原告开具的“内部收据”，该收据的内容为“今收到桐柏-
马家明人民币壹万元正，￥10000.”，该收据的下面还注明“09年转2010年维雪保证金”的字样。
上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为，原告提供的被告维雪公司为原告开具的、收取保证金的“内部收据”可证明原、被告之间存在买卖合同关系，且保证金的数额为10000元。由于原告与被告维雪公司没有约定保证金的退还时间，且原告开具的、收取保证金的“内部收据”上也没有注明保证金的退还时间，加之被告维雪公司不再生产“鸡公山”、“维雪”品牌啤酒，在事实上双方之间的合同已经解除，按照法律规定，原告可以随时要求被告维雪公司退还保证金，故被告维雪公司辩称原告的起诉已过诉讼时效的理由不成立，同时原告要求被告维雪公司支付逾期利息的请求应不予支持。且被告维雪公司也没有证据证明原告违反了合同约定，故原告要求被告维雪公司退还保证金10000元的请求正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告河南维雪啤酒集团有限公司在判决生效后的十日内退还给原告马家明保证金（人民币）10000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告河南维雪啤酒集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 李玉华
二〇一六年三月十八日
书记员 李 婉
河南省信阳市平桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1503民初356号原告马家明，男，1971年2月14日出生，汉族。委托代理人芦志军，男，1968年7月22日出生，汉族。被告河南维雪啤酒集团有限公司。法定代表人韦万根，董事长。委托代理人桂术宝，该公司工作人员。原告马家明诉被告河南维雪啤酒集团有限公司（以下简称“维雪公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李玉华独任审判，公开开庭进行了审理。原告马家明的委托代理人芦志军、被告维雪公司的委托代理人桂术宝均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原告原是被告维雪公司“鸡公山”、“维雪”啤酒在桐柏的经销商，经营期间，原告按照被告维雪公司的要求缴纳经销合同保证金。该保证金应在每年度业务结束时退还，但至2011年5月，被告维雪公司与百威英博啤酒有限公司进行资产重组，被告维雪公司结束啤酒生产业务时，被告维雪公司还欠原告保证金10000元，该款经多次催要，被告维雪公司至今没有支付。为此，原告诉至法院，要求：1、被告维雪公司退还保证金10000元及逾期付款利息；2、本案诉讼费用由被告维雪公司承担。被告维雪公司辩称：原告的起诉已过诉讼时效，保证金不一定退还，同时原告提供的保证金收据不能作为债权凭证。经审理查明：被告维雪公司原是“鸡公山”、“维雪”品牌啤酒的生产者，原告是“鸡公山”、“维雪”品牌啤酒在桐柏区域的经销商。原告在经销“鸡公山”、“维雪”品牌啤酒期间，根据被告维雪公司规范市场的要求向被告维雪公司缴纳保证金。2011年5月份，被告维雪公司被百威英博啤酒有限公司整体收购，被告维雪公司结束啤酒生产业务，原告与被告维雪公司之间的经销合同终止，被告维雪公司收取原告的保证金10000元没有退还给原告。原告称该款经多次催要，被告维雪公司没有退还，现原告诉至法院，被告维雪公司退还保证金10000元及逾期付款利息并承担本案诉讼费用。还查明：原告为证明其诉讼请求，提供一份被告维雪公司于2010年1月18日为原告开具的“内部收据”，该收据的内容为“今收到桐柏-马家明人民币壹万元正，￥10000.”，该收据的下面还注明“09年转2010年维雪保证金”的字样。上述事实由原告提供的相应证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告提供的被告维雪公司为原告开具的、收取保证金的“内部收据”可证明原、被告之间存在买卖合同关系，且保证金的数额为10000元。由于原告与被告维雪公司没有约定保证金的退还时间，且原告开具的、收取保证金的“内部收据”上也没有注明保证金的退还时间，加之被告维雪公司不再生产“鸡公山”、“维雪”品牌啤酒，在事实上双方之间的合同已经解除，按照法律规定，原告可以随时要求被告维雪公司退还保证金，故被告维雪公司辩称原告的起诉已过诉讼时效的理由不成立，同时原告要求被告维雪公司支付逾期利息的请求应不予支持。且被告维雪公司也没有证据证明原告违反了合同约定，故原告要求被告维雪公司退还保证金10000元的请求正当，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告河南维雪啤酒集团有限公司在判决生效后的十日内退还给原告马家明保证金（人民币）10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告河南维雪啤酒集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  李玉华二〇一六年三月十八日书记员  李 婉
重庆市开县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开法刑初字第00346号
公诉机关开县人民检察院。
被告人彭某某，男，1975年7月28日出生，汉族，小学文化程度，无业，重庆市开县人，住重庆开县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月15日被开县公安局取保候审。
被告人廖瑞烺（曾用名廖烺），男，1983年3月25日出生，汉族，初中文化程度，无业，重庆市开县人，住重庆开县。因犯非法持有枪支罪，于2009年5月20日被开县人民法院判处有期徒刑六个月。因犯开设赌场罪、寻衅滋事罪，于2011年12月18日被云阳县人民法院决定执行有期徒刑二年，于2013年1月15日刑满释放。因涉嫌开设赌场罪，于2014年7月15日被开县公安局取保候审。同年9月2日经本院决定，由开县公安局执行逮捕。现羁押于开县看守所。
被告人夏某某，男，1973年7月1日出生，汉族，高中文化程度，无业，重庆市开县人，住重庆开县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月15日被开县公安局取保候审。
被告人杨某，男，1987年6月24日出生，汉族，高中文化程度，无业，重庆市开县人，住重庆开县。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年7月15日被开县公安局取保候审。
重庆市开县人民检察院以渝开检刑诉（2014）289号起诉书指控被告人彭某某、廖瑞烺、夏某某、杨某犯开设赌场罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由代理审判员赵夏独任审判，于2014年9月2日公开开庭审理了本案。开县人民检察院指派代理检察员王莉出庭支持公诉，被告人彭某某、廖瑞烺、夏某某、杨某到庭参加诉讼，现已审理终结。
经依法审理查明，2014年6月29日至7月4日，被告人彭某某、廖瑞烺、夏某某、杨某先后在开县某某街道某某村傅某某家、开县某某街道某某村谢某某家、开县某某街道某某村王某某家开设赌场，约定所得利润平均分配。被告人彭某某、廖瑞烺、夏某某、杨某先后召集胡某某、赵某甲等人用扑克牌以“三公”的方式进行赌博，起注1000元，10000元封注。并雇佣赵某甲、张某某放风，赵某乙、杨某某发牌及抽取茶钱，每盘无论输赢抽取桌面金额的5%作为茶钱。被告人彭某某、廖瑞烺、夏某某、杨某分别抽头渔利45000元。
2014年7月5日、7月10日、7月9日、7月8日，被告人彭某某、廖瑞烺、夏某某、杨某分别到开县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实被告人彭某某、廖瑞烺、夏某某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人赵某乙、杨某某、赵某甲等的证言；扣押物品清单、到案经过、户口信息、扣押清单、前科材料；检查笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人彭某某、廖瑞烺、夏某某、杨某以营利为目的，共同开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，公诉机关指控的事实及罪名成立，本院依法予以确认。被告人廖瑞烺在有期徒刑刑罚执行完毕五年内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人彭某某、廖瑞烺、夏某某、杨某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人彭某某、廖瑞烺、夏某某、杨某犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一款，第三款、第七十三条、第四十七条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人彭某某犯开设赌场罪判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
二、被告人廖瑞烺犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月2日起至2015年5月1日止。）
三、被告人夏某某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
四、被告人杨某犯开设赌场罪，判处拘役六个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后三日内缴纳。）
五、追缴彭某某违法所得人民币四万五千元，追缴廖瑞烺违法所得人民币四万五千元，追缴夏某某违法所得人民币四万五千元，追缴杨某违法所得人民币四万五千元上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 赵 夏
二〇一四年九月五日
书 记 员 李红亮
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈和民三初字第01192号
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行。
负责人刘震，系该行行长。
委托代理人华年。
被告马志明。
被告张树。
被告辽宁帝云房地产开发有限责任公司。
法定代表人刘东启，系该公司总经理。
原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行诉被告马志明、张树、辽宁帝云房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，由审判员王金利担任审判长，审判员荆彤主审，人民陪审员董秀坤参加评议，适用普通程序对本案进行审理。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，当事人向法院提起民事诉讼时，必须符合起诉的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，本院按照原告提供的被告马志明、张树的送达地址和电话均无法通知被告应诉，现原告不能提供被告准确的送达地址，且本院查证后仍不能确定被告的送达地址，故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行的起诉。
案件受理费2103元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王金利
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 董秀坤
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘 雷
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区象州县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）象刑初字第160号
公诉机关广西壮族自治区象州县人民检察院。
被告人韦明松，男，1979年6月21日出生于广西壮族自治区象州县，壮族，大专文化，个体经营户，住广西武宣县武宣镇。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年4月16日被象州县公安局取保候审。同年10月22日被监视居住。
辩护人覃旭高，广西衡生律师事务所律师。
广西壮族自治区象州县人民检察院以象检公刑诉（2014）190号起诉书指控被告人韦明松犯危险驾驶罪，于2014年11月11日向本院提起公诉。本院于次日受理后，经审查并征得被告人韦明松的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。象州县人民检察院指派代理检察员黎娜出庭支持公诉，被告人韦明松及其辩护人覃旭高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年3月20日22时许，被告人韦明松饮酒后驾驶其桂BW10**号小型轿车行驶至S307线68KM＋10M处路段时，与对向由梁某某驾驶的桂B0Q1**号小型轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。公安民警在处理该事故时，发现被告人韦明松有酒后驾驶机动车的嫌疑，后依法对其抽血送检，检测出被告人韦明松体内血液的酒精含量为215mg／100ml，属醉酒驾车。
2014年4月17日，被告人韦明松自动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实。
另查明，2014年3月30日，象州县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定韦明松承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人韦明松与梁某某达成交通事故赔偿协议，被告人韦明松赔偿了被害人梁某某经济损失人民币32000元，并取得了被害人的谅解。
本案在审理过程中，被告人韦明松主动向本院缴纳罚金人民币5000元。
上述事实，被告人韦明松在开庭审理过程中亦无异议，且有证人梁某某、潘某某的证言，有户籍证明，有受案登记表及立案决定书，有机动车行驶证及驾驶证复印件，有交通事故现场照片，有当事人血样提取登记表及抽血照片，有委托鉴定书、司法鉴定检验报告书，有道路交通事故认定书（简易程序），有梁某某出具的“谅解书”，有象州县公安局交通警察大队出具的“情况说明”及“查获经过”，有本院（2014）象民初字第716号民事调解书及罚没款收据等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人韦明松在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人韦明松犯危险驾驶罪成立。被告人韦明松醉酒后驾驶机动车，造成交通事故并负事故的全部责任，且其体内血液酒精含量达到215mg／100ml，依法应从重处罚。被告人韦明松在事故发生后已赔偿被害人全部经济损失且取得了被害人谅解，可对其酌情从轻处罚。被告人韦明松在案发后，自动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，应对其从轻或者减轻处罚。辩护人提出被告人韦明松系自首，且积极赔偿被害人的损失并取得了被害人的谅解，建议对被告人韦明松从轻处罚的辩护意见与案情相符，本院予以采纳。结合本案被告人韦明松的犯罪事实、犯罪情节及悔罪表现，被告人韦明松没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第〈一〉项、第〈二〉项的规定，判决如下：
被告人韦明松犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；考验期间，实行社区矫正；罚金已缴清）。
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦金璇
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李丽玲
河南省新乡市红旗区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）红法执字第393号
新乡市盛润房地产开发有限公司：
董俊峰申请执行新乡市盛润房地产开发有限公司公证债权文书纠纷一案，因你（单位）未履行（2015）新凤证执字第20号执行证书所确定的法律义务，申请执行人董俊峰向本院申请强制执行，本院依法立案执行。限被执行人新乡市盛润房地产开发有限公司于2015年4月30日9时30分自动到本院履行法律文书所确定的义务，并按银行同期贷款最高利率加倍支付迟延履行期间的债务利息（迟延履行金），同时支付执行费及实际支出费用。逾期不履行将强制执行，并承担相应的法律责任。
特此通知
二〇一五年四月二十四日
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津02民终2411号
上诉人（原审被告）夏传强。
被上诉人（原审原告）上海吉优境物业管理有限公司。
法定代表人刘子鸿，总经理。
委托代理人邵帅，该公司职员。
上诉人夏传强因劳动争议一案，不服天津市河西区人民法院于2015年12月28日受理，2016年3月18日作出的（2015）西民二初字第2001号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月13日受理，并依法组成合议庭，于2016年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人夏传强，被上诉人上海吉优境物业管理有限公司的委托代理人邵帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年5月5日，原、被告双方签订劳动合同，合同期限自2014年5月5日至2015年5月4日，被告从事保安工作，月工资为1500元。2015年4月25日，原、被告双方签订《劳动合同书》，约定：期限自2015年5月25日至2016年5月24日，工作岗位为保安，月工资为1850元，实行标准工时制，每周休息一天。2015年9月3日，被告夏传强向原告提出辞职申请，明确是本人自行提出辞职，在职期间的相关待遇，双方协商一致被告同意放弃，与原告解除劳动关系。后原、被告双方因加班费等问题发生争议，被告以原告为被申请人向天津市河西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、支付2014年4月18日至2015年9月2日延时加班费28420元；2、支付2014年4月18日至2015年9月2日休息日加班费7880元；3、支付2014年4月18日至2015年9月2日法定节假日加班费4432.92元；4、支付2014年度、2015年度防暑降温费1024元；5、支付解除劳动合同经济补偿金3310元；6、支付2014年11月至2015年3月冬季取暖补贴520元；7、支付2015年3月份在工作期间因病住院15天病假工资1655元。经仲裁裁决如下：1、被申请人支付申请人2014年4月18日至2015年9月2日延时加班费工资差额21655.53元；2、被申请人支付申请人2014年4月18日至2015年9月2日休息日加班费工资7880元；3、被申请人支付申请人2014年4月18日至2015年9月2日法定节假日加班费工资差额4857.42元；4、申请人的其他请求事项不予支持。现原告起诉来院，要求：1、依法撤销裁决书（津西劳人仲裁字(2015)第791号）中关于原告向被告支付2014年4月18日至2015年9月2日延时加班费工资21655.53元、休息日加班费工资7880元、法定节假日加班费工资差额4857.42元的裁决事项；2、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。关于原告要求不支付被告延时加班费、休息日加班费、法定节假日加班费的诉讼请求，已向本院提交了被告亲笔填写并签字的入职简历及被告的工资表，能够证明原告已经足额支付了原告延时加班、休息日加班及法定节假日加班的加班费，故对原告的诉讼请求，法院予以支持。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。”被告没有提供证据证明其加班事实，故对被告的加班费主张，法院不予支持。关于2014年度防暑降温费问题，因已超过时效，故法院不予支持。关于2014年11月至2015年3月冬季取暖补贴问题，因被告未在原告处工作满一年，故法院不予支持。关于支付2015年度防暑降温费问题及2015年3月份在工作期间因病住院15天病假工资1655元的问题，因被告没有提供充足的证据证明，法院不予支持。关于解除劳动合同经济补偿金问题，因被告已向原告提出离职申请，原告属于合法解除，故法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告上海吉优境物业管理有限公司不支付被告夏传强2014年4月18日至2015年9月2日的延时加班工资21655.53元；二、原告上海吉优境物业管理有限公司不支付被告夏传强2014年4月18日至2015年9月2日的休息日加班工资7880元；三、原告上海吉优境物业管理有限公司不支付被告夏传强2014年4月18日至2015年9月2日的法定节假日加班工资差额4857.42元。案件受理费10元，减半收取5元，由被告夏传强负担。
上诉人夏传强不服原审判决，上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人支付上诉人2014年4月18日至2015年9月2日的延时加班工资21655.53元、休息日加班工资7880元、法定节假日加班工资差额4857.42元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：上诉人离职原因是母亲有病，申请离职。该《离职申请表》不能证明上诉人在签署时知晓其中的条款，上诉人是被迫签字的，没有放弃对加班费等主张。
被上诉人上海吉优境物业管理有限公司辩称，不同意上诉人的上诉请求，要求维持原判。主要理由：原审认定事实清楚，适用法律正确。
本院查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，上诉人在2015年9月3日提出离职申请，在该《离职申请表》中明确载明上诉人自行提出辞职，在职期间的相关待遇，双方协商一致上诉人同意放弃，与单位解除劳动关系。上诉人主张被迫签字，没有提供证据加以证明。该协议内容不违反法律、行政法规的强制性规定，亦无欺诈、胁迫等情形，故认定有效。况且被上诉人已经在上诉人的工资中，支付了上诉人主张的加班费用，上诉人也认可收到工资款项。因此上诉人的上诉请求不成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人夏传强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 志 红
代理审判员 解 童
代理审判员 何 日 升
二〇一六年五月五日
书 记 员 郑 全 超
速 录 员 刘玉姣
广东省徐闻县人民法院
刑事判�书
（2016）粤0825刑初347号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人李开炜，男，1991年8月11日出生于广东省湛江市徐闻县，汉族，中专文化，无业，住湛江市徐闻县。因本案于2015年12月5日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月18日被刑事拘留，2016年1月20日被徐闻县公安局取保候审，同年11月4日被徐闻县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
被告人唐臣铁，男，1983年5月10日出生于广东省湛江市徐闻县，汉族，初中文化，农民，住湛江市徐闻县。因本案于2015年12月5日被羁押，次日因吸食毒品被行政拘留十五日，同年12月18日被刑事拘留，2016年1月20日被徐闻县公安局取保候审，同年11月4日被徐闻县人民检察院取保候审，同年12月1日被本院取保候审。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉�2016）328号起诉书指控被告人李开炜、唐臣铁犯寻衅滋事罪，于2016年11月25日向本院提起公诉，本院于同年11月30日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许黄清出庭支持公诉，被告人李开炜、唐臣铁到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月5日15时许，被告人李开炜、唐臣铁及同伙余方广（在逃）、李继映（在逃）等七、八名男青年来到徐闻县徐城镇城东大道南段“悦豪”休闲城一楼内，故意用橇子及脚踢毁坏店内的玻璃门、立式冷藏展示柜玻璃门、铁皮储物柜门、玻璃门把手柄等物。然后又在“悦豪”休闲城对面“中国移动”大厅的门口将张某停放在该处的一辆吉利帝豪牌小车的左后门、左前门、右后门等处毁坏。经鉴定：被毁的“悦豪”休闲城财物损失值款1895元，被毁坏的吉利帝豪牌小轿车损失值款2000元。
案后，被告人唐臣铁等人家属已赔偿了7000元给被害人张某，并取得了被害人的谅解。
另查明，被告人唐臣铁、李开炜已赔偿被害人“悦豪”休闲城经营者谢某经济损失1895元，并取得被害人谢某的谅解。
上述事实，被告人李开炜、唐臣铁在开庭审理过程中亦没有异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验笔录及现场示意图、现场照片，指认笔录及指认相片，辨认笔录及辨认相片，被害人陈述，证人证言，现场检测报告书，价格认定结论书，机动车行驶证复印件，谅解书、证明，到案经过，违法犯罪嫌疑人归案情况讲明，违法犯罪经历查询讲明，被告人李开炜、唐臣铁的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人李开炜、唐臣铁无视国家法律，伙同他人任意毁坏他�财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制。公诉机关指控被告人李开炜、唐臣铁犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予以支持。被告人李开炜、唐臣铁对公诉机关的指控亦无异议。在共同犯罪中，两被告人均起主要作用，系主犯，依法应当按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于两被告人归案后均如实供述共同犯罪的事实，依法可以从轻处罚。又鉴于两被告人已经赔偿被害人损失，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。公诉机关建议对两被告人判处一年半以下有期徒刑，拘役或者管制。该量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十八条第一款、第三款、第四十一条之规定，判决如下：
一、被告人李开炜犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
二、被告人唐臣铁犯寻衅滋事罪，判处管制一年。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 健
二〇一六年十二月九日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和�刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共�实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条管制的期限，为三个月以上二年以下。
判处管制，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在执行期间从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
违反第二款规定的禁止令的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定处罚。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁16民终28号
上诉人（原审原告）：叶高峰。
委托代理人：张戈，山东中捷律师事务所律师（特别授权代理）。
委托代理人：袁正阳，广东朗正律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：刘泉城。
被上诉人（原审被告）：罗厚林。
上诉人叶高峰因与被上诉人刘泉城、罗厚林合伙协议纠纷一案，不服滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第561号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2016年1月28日公开开庭审理了本案。上诉人叶高峰及其委托代理人张戈、袁正阳，被上诉人刘泉城、罗厚林到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销滨州市滨城区人民法院（2013）滨民一初字第561号民事判决；
二、发回滨州市滨城区人民法院重审。
审 判 长 吴 琦
代理审判员 宋蕾蕾
代理审判员 邵佳宁
二〇一六年二月二日
书 记 员 李海云
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0112民初9176号
�告陕西家年华商贸有限公司。住所地：西安市莲湖区汉城南路旭景新港**号楼负*层。注册号：610100100735170。
法定代表人潘永斌，该公司总经理。
委托代理人赵博，陕西海普睿诚律师所律师。
委托代理人顾筝，陕西海普睿诚律师所律师。
被告陕西惠德置业投资有限公司，住所地：陕西省西安市未央区环园中路2号副2号办公楼二层3-4室。注册号：610000100617047。
原告陕西家年华商贸有限公司与被告陕西惠德置业投资有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，其与被告2016年1月5日签订房屋租赁合同，其承租未予显示矿山路口延东二环向北100米东惠德文都（国际）商城二层面积共计4000平方米的房产，租赁期限自2016年6月1日至2031年5月31日，共计15年。其为此向被告支付定金30�元。被告应按约定在2016年3月1日前将租赁物交付给其使用，被告至今仍未向原告交付，后经多次商讨未果，故诉至法院要求判令：原被告解除2016年1月6日签订的《房屋租赁合同》；被告返还30万定金；被告交付迟延交付违约金；被告承担本案的诉讼费。
本院认为，依据原告向法庭提交的材料，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本及开庭传票等法律文书，但均未能有效送达。对此原告不申请公告，致本院暂不能依法定程序对该案进行审理。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告陕西家年华商贸有限公司的起诉。
案件受理费7393元（原告已预交），退回原告7393元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 王芋人
人民陪审员 王 静
人民陪审员 贾仙掌
二〇一六年十一月三日
书 记 员 白西婷
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初17949号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告吉永清。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吉永清信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吉永清系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,578.47元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币51,578.47元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一七年九月二十日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第13036号
原告郭×，女，1973年5月21日出生。
被告李×，男，1972年4月2日出生。
原告郭×与被告李×变更抚养关系纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理。依法由代理审判员李倩独任审判，并适用简易程�公开开庭进行了审理。原告郭×，被告李×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭×诉称：2008年3月31日，原告与被告经丰台区人民法院（2008）丰民初字第8261号民事调解书调解协议离婚，婚生子李×1由被告抚养，原告每月支付抚育费200元，至李×118周岁止。双方离婚后，原告按时足额支付了抚养费，但是被告经常对李×1打骂，曾经用擀面杖殴打李×1，让其跪搓板。2014年6月2日晚，被告因李×1玩手机，就扇李×1耳光，让其跪搓板，并拿刀辱骂、威胁，李×1害怕，在奶奶的带领下从被告处出来，原告将其接走。此后，被告没有提出让李×1回家，且没有支付任何抚养费。李×1跟随被告生活期间，动辄遭受打骂、体罚，对其身心造成了伤害。现李×1已年满14周岁，提出今后愿意跟随母亲生活，原告愿意并有能力抚养李×1。故起诉至法院，要求依法判决婚生子李×1变更由原告抚养，被告自2014年7月起每月支付抚养费2000元，至李×118周岁止，诉讼费由被告承担。
被告李×辩称：关于抚养权，被告尊重孩子的意愿。关于抚养费，由于被告现收入每月只有1350元，故每月最多只能给孩子抚养费400元。
经审理查明：郭×、李×于1995年10月结婚，2000年4月24日生子李×1。2008年3月31日，经本院调解，双方达成如下协议：郭×与李×自愿离婚，李×1由李×抚育，郭×自2008年4月始每月给付李×1抚育费200元，至李×118周岁止。此后，李×1一直随李×共同生活。2014年6月2日，因李×1玩手机被李×体罚，故郭×将李×1接走并共同生活至今。现李×1已满14周岁。
另查，李×现月均收入1300余元。此外，李×当庭认可每年“五一”、“十一”、春节及年底均有200元收入。
在本案审理过程中，经本院征询李×1本人意见，其表示愿随其母郭×共同生活。对此，李×并无异议�
上述事实，有原告郭×提交的本院（2008）丰民初字第8216号民事调解书，被告李×提交的工资存折，当事人的陈述及本院谈话笔录、庭审笔录等在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对子女均有抚养教育的权利和义务。子女抚养权，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益，并考虑父母双方的抚养能力和抚养条件综合确定。现李×1已年满十周岁，愿随其母生活，李×亦无异议，且郭×有抚养能力，故郭×要求变更李×1抚养关系的诉讼请求，本院予以支持。另，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，鉴于双方当事人就抚养费的数额无法达成一致，本院结合李×1的年龄、学习阶段和实际需要，李×的负担能力及本市的实际生活水平，依法酌情确定。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起，李×1变更由原告郭×抚养；
二、被告李×自二Ο一四年七月起每月支付李×1抚养费四百二十元，至李×1十八周岁止。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三十五元，由被告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 李 倩
二〇一四年八月二十日
书 记 员 田小云
宁波市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬北行初字第80号
原告毛颂恩。
委托代理人徐峰（特别授权代理）。
被告奉化市卫生和计划生育局，住所地浙江省奉化市锦屏街道东门路208号。
法定代表人余磊。
委托代理人陈宏勇（一般授权代理）。
原告毛颂恩不服奉化市卫生和计划生育局（原奉化县卫生局）于1984年作出的《关于岩头沙发厂毛颂恩事件的调查结果》，于2015年10月20日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，于同年10月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
1984年，原奉化县卫生局出具《关于岩头沙发厂毛颂恩事件的调查结果》，认定原告毛颂恩反映事项不属于医疗事故。
原告毛颂恩诉称，1982年4月，原告前往岩头卫生所就医，因主治医生错误注射葡萄糖溶液导致第五腰椎部位神经严重受损，后向被告报告病情。1983年6月30日，被告以“给你治病和生活补助”为承诺，借走所有病例和住院资料。原告只能不断向上级部门控告被告和岩头卫生院的非法行为。被告出于上级压力于1984年出具《关于岩头沙发厂毛颂恩事件的调查结果》和《奉化县医疗事故鉴定委员会关于毛颂恩病情的鉴定意见》，结论是不属于医疗事故。原告认为，调查结果和鉴定意见与事实相悖，应依法撤销。故诉至法院，请求判令撤销被告作出的《关于岩头沙发厂毛颂恩事件的调查结果》，判令被告重新作出属于医疗事故的认定。
为证明自己的主张，原告向本院提交了《关于岩头沙发厂毛颂恩事件的调查结果》、《奉化县医疗事故鉴定委员会关于毛颂恩病情的鉴定意见》、部分处方、借条、奉化市卫生局2004年8月5日回信各1份。
被告奉化市卫生和计划生育局辩称，一、被告1984年所作《关于岩头沙发厂毛颂恩事件的报告》中第五项“根据溪口区医疗事故鉴定小组鉴定，经本局调查核实，我们认为不属于医疗事故”属于行政行为，但该行为发生于《中华人民共和国行政诉讼法》实施之前，当时的法律没有规定法院受理此类案件。根据《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》，本案的起诉法院不能受理，应依法驳回原告的起诉。二、原告是否属于医疗事故的鉴定结论已经在1984年处理结案，因此，根据国务院1987年《医疗事故处理办法》和2002年《医疗事故处理条例》中相关规定，被告不再重新处理。原告要求被告重新作出属于医疗事故的决定，已经超出被告行政受理范围。三、原告在诉状中陈述有关被告借用的病例遗失一事，双方已经达成协议，被告按约定已经支付给原告8000元，事件已经处理完毕。综上，请求法院驳回原告的起诉。
为证明自己的主张，被告在法律规定的期限内向本院提交了《关于岩头沙发厂毛颂恩事件的调查结果》、《奉化县医疗事故鉴定委员会关于毛颂恩病情的鉴定意见》、协议书及付款凭证各1份。
经审查，本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益向人民法院提起诉讼的，应当符合相关法律规定。《最高人民法院关于﹤行政诉讼法﹥施行前法律未规定由法院受理的案件应如何处理的批复》规定，行政诉讼法施行之前的法律没有规定法院受理此类案件的，人民法院不能受理。结合原告、被告提交的证据及双方诉辩意见，可以确定本案被诉行为发生于1984年，发生在《中华人民共和国行政诉讼法》（1990年10月1日生效）实施之前，当时的法律没有规定此类行政确认行为可提起行政诉讼，故行政诉讼法对该行为无溯及力，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告毛颂恩的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 陈剑锋
代理审判员 吴 姗
人民陪审员 陈兴德
二〇一五年十一月十三日
代书 记员 李 欢
附与本案审理有关的法律、法规、规章等：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的：
……
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执3476号
申请执行人王云祥与被执行人邹祖铭民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月8日作出的（2015）杭萧商初字第4404号民事判决书，已经发生法律效力。权利人王云祥于2016年5月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执3476号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 盛红梅
二〇一六年六月七日
书记员 朱剑英
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执3476号申请执行人王云祥被执行人邹祖铭，本院依据已经发生法律效力的（2015）杭萧商初字第04404号，依法向被执行人邹祖铭（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人邹祖铭（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邹祖铭（证件号码：）至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结邹祖铭（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的63×××41的存款人民币210000.00元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  盛红梅二〇一六年五月十六日书记员  朱剑英
湖北省丹江口市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂丹江口刑初字第00157号公诉机关丹江口市人民检察院。被告人吴某，男，1972年1月17日出生，汉族，小学文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪，2015年2月6日，武当山旅游经济特区公安局决定对其监视居住；同年7月9日，本院决定对其取保候审。现在家候审。丹江口市人民检察院以丹检公诉刑诉（2015）108号起诉书指控被告人吴某犯危险驾驶罪，于2015年7月9向本院提起公诉。本院依法组成由审判员乔海勤担任审判长并主审，人民陪审员程学金、王莉参加的合议庭，于2015年7月10日公开开庭进行了审理。丹江口市人民检察院指派代理检察员鲁凤仙出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2015年1月20日晚上19时50分许，被告人吴某在未取得驾驶资格证的情况下，饮酒后驾驶其妻曹某所有的一辆车牌号为鄂clf013的两轮摩托车，沿316国道由武当山旅游经济特区（以下简称“武当山特区”）向丹江口市丁家营镇方向行驶。行驶至武当山特区梅子沟下坡路段处时，与同向行走的行人王某发生碰撞，致二人不同程度受伤（但二人均未提供相应鉴定意见），执勤的公安民警接警赶到现场后将二人送往武当山特区医院救治，因发现被告人吴某有酒后驾车嫌疑，遂抽取了被告人吴某的血液送交相关鉴定机构进行鉴定，经鉴定，被告人吴某血液中“乙醇”浓度为151.3㎎／100ml，属醉酒驾驶。经公安交警部门认定，被告人吴某负此起事故的全部责任，王某不负此起事故的责任。在本案侦查阶段，被告人吴某经与王某协商，达成双方互不追究赔偿责任的调解协议。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述、证人陈洪柱的证言、武当山旅游经济特区公安局出具的机动车信息查询单、到案经过、武当山旅游经济特区公安局交通警察大队血样提取登记表、十堰市公安司法鉴定中心出具的酒精检验意见书、武当山旅游经济特区公安局交通警察大队作出的交通事故认定书、相关照片及视听资料、户籍证明以及相关民事调解协议书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人吴某违反交通运输管理法规，在未取得机动车驾驶资格证的情况下，醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，并发生交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人吴某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。被告人吴某无证驾驶机动车辆，并发生交通事故，且负事故全责，应从重处罚；但其归案后能坦白认罪，如实供述犯罪事实，具有一定的悔罪表现，加之其经与被害人协商双方达成了互不追究责任的调解协议，被告人吴某具有法定和酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：被告人吴某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决实际执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，取保候审期间刑期顺延），并处罚金人民币三千元（罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长乔海勤人民陪审员程学金人民陪审员王莉二〇一五年七月十五日书记员徐彬鹏附：本判决所适用的法律（包括相关司法解释）条款《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
黑龙江省桦川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0826民初460号
原告桦川县农村信用合作联社，住所地桦川县悦来镇。
法定代表人辛宝江，男，系该单位理事长。
委托代理人张志平，男，系该单位东河分社主任。
被告孔庆国，男，汉族，农民，现住桦川县。
被告王春婷，女，汉族，农民，现住桦川县。
原告桦川县农村信用合作联社诉被告孔庆国、王春婷金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王今华适用简易程序公开进行审理。原告桦川县农村信用合作联社委托代理人张志平到庭参加诉讼，被告孔庆国、王春婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日，被告孔庆国、王春婷从原告所属东河分社借款80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，还款期限截止2014年3月30日。到期后被告孔庆国、王春婷未偿还借款本息。现要求被告孔庆国、王春婷偿还借款本金80000元及利息。
被告孔庆国、王春婷未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
原告为支持其诉讼主张，提供以下证据�
借款合同及借款凭证各一份。证明：2013年4月2日，被告孔庆国、王春婷从原告处借款80000元，双方约定月利率为9.15‰，还款期限截止2014年3月30日，逾期还款，利率在原基础上上浮30%，即逾期月利率为11.895‰。逾期后，二被告至今未偿还借款80000元及利息。
被告孔庆国、王春婷未出庭质证。
本院经审查认为，被告孔庆国、王春婷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院认为，借款合同及借款凭证具有客观真实性、合法性、关联性，能够证明本案事实，本院对借款合同及借款凭证予以采信。
被告孔庆国、王春婷未提供证据。
根据本院审查认定的证据，结合当事人的陈述，本案基本事实如下：
2013年4月2日，被告孔庆国、王春婷从原告所属东河分社借款80000元，用于农业生产，双方约定月利率为9.15‰，还款期限截止2014年3月30日，逾期月利率为11.895‰。到期后被告孔庆国、王春婷未偿还借款本金80000元及利息。
本院认为：合法的金融秩序受法律保护。原告与被告孔庆国、王春婷之间形成的借款合同合法有效，被告孔庆国、王春婷应按照借款合同约定履行合同义务。原告主张被告孔庆国、王春婷偿还借款本金80000元及利息，利息按双方签订的借款合同约定计算至实际还款之日止，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华�民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孔庆国、王春婷于本判决生效后十日内偿还原告桦川县农村信用合作联社借款本金80000元及利息，利息自2013年4月2日至2014年3月30日止按月利率9.15‰计算，自2014年3月31日起按月利率11.895‰计算至实际还款之日止。
案件受理费900元，由被告孔庆国、王春婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佳木斯市中级人民法院。
审判员 王今华
二〇一六年三月二十一日
书记员 赵成龙
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝02刑更115号
罪犯谭千军，男，汉族，生于1981年3月30日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年7月25作出（2008）万刑初字第359号刑事判决，以被告人谭千军犯强奸罪，判处有期徒刑十一年；犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金2000元；决定执行有期徒刑十三年，并处罚金2000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年8月6日交付执行。该犯于2011年8月25日、2014年1月13日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、一年一个月的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2016年1月20日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯谭千军在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯谭千军在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现已获监狱记功三次，表扬一次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯谭千军的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯谭千军在服刑期间，确有悔改表现。综合虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及罚金刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯谭千军减去有期徒刑一年的刑罚执行。（本次减刑后刑期至2018年1月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐家清
代理审判员 何玉华
代理审判员 何贤龙
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 黄 洋
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第1034号
原告邓建，男，1978年11月29日出生。
委托代理人王然，女，1987年6月16日出生，北京东灵通知识产权服务有限公司商标代理人。
委托代理人孙莹，女，1980年8月25日出生，北京东灵通知识产权服务有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人孙莎。
原告邓建因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）于2014年12月30日作出的商评字（2014）第114157号关于第13155743号“蜀湘记”商标驳回复审决定（简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2015年3月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年4月22日依法公开开庭审理了本案。原告邓建的委托代理人王然到庭参加了诉讼。被告商标评审委员会经本院依法传唤，其书面声明不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
被诉决定系商标评审委员会针对邓建就第13155743号“蜀湘记”商标（简称申请商标）提出的商标驳回复审申请而作出，该决定认定：
申请商标与第4256921号“蜀湘”商标（简称引证商标一）、第11392678号“蜀湘汇”商标（简称引证商标二）在文字构成、呼叫、含义上相近，故上述商标构成近似商标。申请商标与引证商标同时使用在住所、茶馆等同一种或类似服务上，易导致消费者对服务的来源产生混淆误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。邓建未提交证据证明申请商标已产生足以与引证商标相区分的知名度和显著性，从而不致与引证商标相混淆。
依照《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条和第三十四条的规定，商标评审委员会决定对申请商标的注册申请予以驳回。
原告邓建诉称：一、申请商标与引证商标存在差异，可明确区分，未构成类似服务上的近似商标。二、申请商标经原告的广泛使用和宣传，具有一定影响力，可与引证商标明确区分，消费者在实际购买中完全不会产生混淆误认。综上，申请商标与引证商标未构成使用在相同或类似服务上的近似商标，被诉决定认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定并重新作出决定。
被告商标评审委员会向本院提交了书面的答辩意见，其辩称：被诉决定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求人民法院依法维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。
本院经审理查明：
2013年8月29日，邓建向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）提出申请商标（商标图样见本判决附件）的注册申请。申请商标指定使用于国际分类第43类咖啡馆、餐馆、餐厅、饭店等服务。
2004年9月7日，杨万华向商标局提出引证商标一（商标图样见本判决附件）的注册申请，该商标于2008年2月7日被核准注册，核定使用于国际分类第43类快餐馆、茶馆、酒吧等服务。商标的专用权期限截止到2018年2月6日。
2012年8月23日，北京乐翻天餐饮管理有限公司向商标局提出引证商标二（商标图样见本判决附件）的注册申请，该商标于2014年4月14日被核准注册，核定使用于国际分类第43类养老院、桌布和玻璃器皿等服务。商标的专用权期限截止到2024年4月13日。
邓建提出申请商标的注册申请后，商标局经过审查，于2014年8月15日作出×××号商标驳回通知书，该通知书认为：申请商标与在类似服务项上已经注册的引证商标一、二商标近似。
邓建不服商标局的上述商标驳回通知书，向商标评审委员会申请复审，主要理由为：申请商标与引证商标区别明显，未构成近似商标。申请商标具有极强的独创性，经过原告长期使用已获得广泛的知名度和影响力，已有类似情形的商标获准注册。综上，请求对申请商标的注册申请予以初步审定。
商标评审委员会经过审查，于2014年12月30日作出被诉决定。邓建不服该决定，向本院提起行政诉讼。
在本案庭审过程中，邓建明确表示对于申请商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务不持异议。
上述事实有申请商标和引证商标的商标档案、商标局驳回通知书、邓建在行政阶段向商标评审委员会提交的复审申请书等在案佐证。
本院认为：
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
在本案中，原告明确认可申请商标指定使用的服务和引证商标核定使用的服务构成相同或类似服务，对此本院予以确认。申请商标为“蜀湘记”，与引证商标一“蜀湘”、引证商标二“蜀湘汇”均为文字商标，申请商标和两引证商标仅存在一字之差，在呼叫、文字构成等方面相近，构成近似标识。申请商标与引证商标共存于茶馆等相同或类似服务上，易使相关公众对上述商标指定使用服务的来源产生混淆或误认，已构成使用在类似服务上的近似商标，邓建在评审阶段与诉讼阶段均未提交证据证明申请商标已产生足以与引证商标相区分的知名度和显著性，从而不致于引证商标相混淆。故，申请商标的注册申请不符合《商标法》第三十条的规定。
综上，商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，程序合法，结论正确，应予维持。原告提出的诉讼请求和理由缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年十二月三十日作出的商评字（2014）第114157号关于第13155743号“蜀湘记”商标驳回复审决定。
案件受理费一百元，由原告邓建负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，并预交上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 彭文毅
人民陪审员 仝连飞
人民陪审员 窦玉莲
二〇一五年四月三十日
法官 助理 殷 悦
书 记 员 郭小贺
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第58628号
原告董颖，女，1985年8月22日出生。
委托代理人孙迦，男，1983年1月31日出生。
被告绫致时装（天津）有限公司，住所地天津新技术产业园区武清开发区和畅路6号。
法定代表人王沛德，总经理。
委托代理人刘静，北京市汉坤律师事务所律师。
委托代理人刘冬，北京市汉坤律师事务所律师。
原告董颖与被告绫致时装（天津）有限公司（以下简称绫致公司）劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员刘德恒独任审判，公开开庭进行了审理。董颖之委托代理人孙迦，绫致公司之委托代理人刘静，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
董颖诉称：我于2004年5月入职绫致公司工作，工作岗位为代理店长。双方先后签订了两份劳动合同，均约定我的薪酬、社会保险及住房公积金由绫致公司支付。我在绫致公司任职期间，月平均工资为4000元左右，绫致公司从未按照我的平均收入基数足额缴纳社会保险，从未给我缴纳住房公积金，2004年5月至2005年11月期间未给我缴纳过任何社会保险。我为保证自身合法权益，就补缴社会保险及住房公积金事宜等多次与绫致公司进行协商。2014年4月我经绫致公司单方通知到公司所在地，公司直接拿出一份补偿协议，要求与我签订。协议约定绫致公司自愿一次性就未给我缴纳社会保险等违法行为给我造成的直接或间接经济损失进行经济补偿，补偿金额为80万元，我在公司拿出协议之前对其提出的赔偿金额并不知情。绫致公司要求签订该协议的前提条件为我必须交回一切与其签订的劳动合同，并要求我放弃一切追究其违法的权利。利用我不熟悉国家法律规定，绫致公司故意制造显失公平的假象，以达到其拒绝承认违法事实的目的。我按照公司要求办理相关手续后，绫致公司并未按照协议支付我任何性质的补偿金，并拒绝承认该补偿协议的有效性。绫致公司在未能提供任何合法有效文件证明其盖有公章的补偿协议无效的情况下，采取缔约欺诈的手段，以达到拒绝赔偿我的目的，给我造成了巨大的经济损失。对绫致公司的主观恶意民事缔约欺诈行为应予以惩处，赔偿我应得的合法权益不受损害。现我不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令绫致公司支付协议约定赔偿金80万元。
绫致公司辩称：我公司对董颖所提交的补偿协议并不知情，此系我公司的员工关系经理赵春廷擅自与员工签署的，不是我公司的真实意思表示。从大背景看，赵春廷与公司200多名员工签订了补偿金总额高达1.2亿元的协议，她是公司的员工关系经理，而非人力资源部经理，其权限不包括与员工签订离职补偿协议。补偿协议上加盖的是人力资源部的章，该章是内部印章，不具有对外效力。该协议是在董颖离职数年之后才签订的，明显不符合常理，其中约定的离职补偿金额与员工的工作年限、工作岗位、工资水平及欠缴社保的金额也相去甚远。董颖是自行离职，根据法律规定，其不应获得任何补偿。离职补偿如针对的是公司未足额缴纳社会保险，则应予向有关部门补缴，不应以现金形式发放补偿，该协议违反了法律的强制性规定，不发生法律效力，董颖不应获得补偿。
经审理查明：董颖主张其于2004年5月入职绫致公司，2008年5月31日离职。绫致公司主张2008年1月1日后与董颖为劳务派遣的用工关系。
董颖提交了显示签订时间为2014年5月27日的协议一份，甲方为绫致公司，乙方为董颖，协议内容为：乙方于2008年5月31日因个人原因与甲方解除劳动关系，经甲乙双方协商同意，甲方给予乙方80万元；以上补偿金已涵盖所有法定补偿及赔偿，乙方同意在甲方支付了上述款项后，与甲方再无社会保险等任何劳动争议和离职补偿方面的要求，并不再要求甲方为其缴纳在职期间的各项社会保险，及未按时足额缴纳社会保险对其造成的一切不良后果的损失赔偿，并确认对其在甲方工作期间享有的社会保险待遇不存在任何异议；甲方在收到乙方对本协议的签字确认回复后，将以上款项于2014年8月30日之前汇入乙方所提供的银行卡中；此协议为最终协议，乙方不得在签订本协议之后另行提出关于社会保险及其他等相关要求。该协议下部甲方签章处盖有绫致公司人力资源部的印章。
董颖主张2014年5月其被绫致公司人事部电话通知到公司就未缴纳社保、解除劳动合同补偿等事宜进行协商，公司的人事经理赵春廷称受公司委托处理补偿协议事宜，董颖先在协议上签字，后拿到了加盖公司印章的协议。
绫致公司主张于2014年6月发现该公司员工关系经理赵春廷与包括董颖在内的二百余名已离职员工签订了远远超出正常水平的高额补偿协议，该公司对此并不知情，赵春廷的工作职责不包括对外签署补偿协议，无权代表公司签署如此不合理的补偿协议，加盖的人力资源部印章不具备对外效力，且补偿金额显失公平。
2015年，董颖向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求绫致公司支付赔偿金80万元。2015年9月28日，仲裁委裁决驳回董颖的仲裁请求。董颖不服，诉至本院。
上述事实，有双方当事人的陈述、协议及仲裁委京朝劳人仲字（2015）第12438号裁决书等相应材料在案佐证。
本院认为：董颖认可其提交的补偿协议系绫致公司的人事部工作人员与其商定签署，但未提交有效证据证明相关工作人员或赵春廷具有与离职员工签订补偿协议的权限。在董颖离职数年后，用工单位与其签订此具有高额补偿内容的协议，明显对绫致公司不利，也不符合常理，并结合补偿协议中加盖的系人力资源部的印章而非绫致公司的公章或合同章的事实，本院难以认定董颖所述的相关工作人员或者赵春廷具有代表绫致公司签订涉案协议的权限，故对绫致公司主张该补偿协议非其公司真实意思表示的答辩意见，本院予以采信。因此，本院认定涉案协议并未成立，对绫致公司不具有法律效力，董颖主张绫致公司构成缔约欺诈而要求支付其赔偿金80万元的诉讼请求，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，判决如下：
驳回原告董颖的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告董颖负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 刘德恒
二〇一五年十二月三十日
书记员 吴亚丹
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第31-2号
申请执行人王续辉，农民。
被执行人张瑞亮，农民。
王续辉诉张瑞亮加工合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊黄商初字第444号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其履行（2014）坊黄商初字第444号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
被执行人张瑞亮的妻子王国凯在金融机构的存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郭亮
二〇一五年十二月十八日
书记员 魏超
山东省日照经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日开民一初字第454号
原告：孙某。
被告：刘某，
原告孙某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加了诉讼，被告刘某经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告孙某诉称，原、被告双方于2008年相识，××××年××月登记结婚，未生育子女，婚初感情尚可，自2013年5月原告发现被告有第三者后，双方感情即破裂并分居，被告于2013年10月离家出走，至今未归。原告曾于2015年3月向法院提起离婚诉讼，经审理后，法院于2015年6月判决不准离婚。判决后，双方仍未能和好，现夫妻感情已完全破裂，请求判令原、被告双方离婚，诉讼费用由被告负担。
案经送达，被告刘某未答辩。
经审理查明，原、被告双方于2008年2月经人介绍建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚并共同居住于山东省日照市东港区奎山街道大岭二村，婚后未生育子女。婚后初期双方感情尚好，后因性格不合，经常为家务琐事争吵。2013年10月被告离家外出，无法联系，原告于2013年11月回原籍河北省邯郸市工作、生活，双方分居至今。2014年3月7日原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后于2014年6月8日作出（2014）日开民一初字第254号民事判决书，判决双方不准离婚。
庭审中，原告主张被告感情出轨与婚外异性同居，未提供证据证明。
上述事实，有结婚证及当事人陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原、被告婚后共同生活时间较短，因家庭琐事发生矛盾后分居至今已满2年，从夫妻关系的现状及双方对婚姻的态度可以认定夫妻感情确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告孙某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 范 蓉
审 判 员 潘维莉
人民陪审员 李 进
二〇一五年六十月二十日
书 记 员 王 鑫
附：本案适用的规范性文件内容
1、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第2067号
原告陈俊。
被告张豹。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人张渝。
委托代理人徐凯，上海市海华永泰律师�务所律师。
原告陈俊与被告张豹、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月16立案受理后，依法适用简易程序，由审判员金晶独任审判，于2015年6月17日公开开庭进行了审理，原告陈俊、被告张豹到庭参加诉讼，被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈俊诉称：2014年9月27日19时左右，原告陈俊驾驶的牌号为沪ADXX**轻便摩托车自北向南行驶至汶水路原平路路口时，为避让对向车辆刹停，被张豹驾驶牌号为沪A7XX**小客车撞倒致人受伤、车受损，事故经交警部门认定，被告张豹负事故全部责任。事发后，原告至上海市同济医院就诊。事故中原告损失如下：医疗费人民币（以下币种同）2484.70元、营养费450元、护理费600元、精神损害抚慰金5000元、误工费13400元、车辆维修费1700元、鉴定费900元，上述费用要求被告太保上海分公司在交强险限额内承担责任，超出交强险部分要求被告张豹承担赔偿责任。
被告张豹辩称，对事发经过和事故责任认定无异议，事发时车辆在保险期内，车辆已经经过保险公司定损，愿意承担相应责任。事发后没有垫付钱款。
被告太保上海分公司辩称：对事发经过和事故责任认定无异议，同意在交强险范围内承担赔偿责任。
经审理查明，2014年9月27日19时许，张豹驾驶牌号为沪A7XX**小客车行驶至汶水路原平路路口时与原告驾驶的牌号为沪ADXX**轻便摩托车发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。事故经交警部门认定，被告张豹负事故全部责任。次日，原告至上海市同济医院就诊，予以对症处理。后多次门诊复诊。原告为此支付医疗费2484.70元。
原告于2014年12月17日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定�心对原告的三期进行评定，该中心于2015年1月7日出具鉴定意见：被鉴定人陈俊右肩交通伤，伤后休息60日，营养15日，护理15日。原告为此支付鉴定费900元。
另查明，牌号为沪A7XX**小客车的所有人系被告张豹，于被告太保上海分公司处购买交强险，事发时在保险期间内。
审理中，由于原、被告对多项赔偿款项的计算方式存在异议，致调解未成。
上述事实，有原、被告当庭陈述、事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、门诊病历、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、车辆估损单、结算单、维修费发票等证据为证。
本院认为，公民享有生命健康权。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残疾赔偿金等费用。交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。交警部门认定本次事故由被告张豹承担全部责任，本院予以确认。被告张豹违法驾车致人损害，应承担相应的赔偿责任。被告太保上海分公司应依法承担交强险限额内的赔付责任。现原告陈俊要求赔偿相应损失的诉讼请求，于法有据，应予支持。
具体赔偿项目以及计算方式如下：一、各方对以下诸项赔偿项目达成一致意见，于法无悖，本院予以准许：营养费450元、车辆维修费1700元、鉴定费900元；二、医疗费，根据原告提供的单据，据实确定为2484.70元；三、护理费，原告的主张尚属合理，本院予以照准；四、误工费，原告虽未能提供充足证据以证明其每月误工损失，但根据其受伤情况及鉴定结论判断，原告因伤产生休息期而影响其收入亦符合常理，故本院参照本市零售业行业标准并结合鉴定部门确定的休息期计算其误工费为6768元。上述赔偿费用，由被告太保上海分公司在交强险限额内承担赔付责任。超出交强险部分由被告张豹承�赔偿责任。原告主张的精神损害抚慰金，因缺乏相应的法律依据，本院难以支持。被告太保上海分公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告张豹应一次性赔偿原告陈俊鉴定费人民币900元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险限额内一次性赔偿原告陈俊医疗费人民币2484.70元、营养费人民币450元、护理费人民币600元、误工费人民币6768元、车辆维修费人民币1700元；
三、原告陈俊的其余诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币413.40元，减半收取人民币206.70元（原告陈俊已预缴），由被告张豹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 金 晶
二〇一五年七月二十一日
书记员 袁真根
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧�费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权�任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0117刑初109号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报梁某，男，1991年9月26日出生，汉族，户籍所在地江西省。
辩护人吴海松，上海市申松律师事务所律师（由上海市松江区法律援助中心指派）。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2016）98号起诉书指控被告人梁某犯盗窃罪，于2016年1月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员屠爱胜，被告人梁某及其辩护人吴海松到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月4日11时许，被告人梁某至本区九亭镇寅西路XXX号，趁四周无人之际窃得被害人李某停放于上址的上达牌电瓶车1辆及电瓶车上的1包维修工具（经鉴定，价值共计人民币1，352元）。
2015年11月4日16时许，民警在本市闵行区沪闵路XXX号门口将被告人梁某抓获。
上述事实，被告人梁某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述，证人江某的证言及辨认笔录，证人赵某某的证言，扣押清单及发还清单，上海市松江区物价局出具的鉴定结论书，行政处罚决定书、劳动教养决定书，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人梁某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人梁某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、扣押在案的上达牌电瓶车一辆、维修工具一包，发还被害人李某（已发还）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘海林
二〇一六年一月十九日
书记员 余 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内2223民初4626号
原告：李杰，男，1954年3月7日出生，汉族，农民。
被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。
法定代表人：马晓东。
原告李杰与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。
根据原告李杰提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告李杰提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。
本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：
驳回原告李杰的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，退回原告李杰。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员初文倩
二〇一七年九月二十五日
书记员高泽西
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初4626号原告：李杰，男，1954年3月7日出生，汉族，农民。被告：安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇。法定代表人：马晓东。原告李杰与被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法进行审理。根据原告李杰提供的基本信息，无法确定本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司相关法人信息，同时原告李杰提供的被告公司法定代表人的姓名与其所列的被告公司的相关信息不符，不能向被告公司依法送达法律文书。本院认为，据当事人出示的证据以及本院查明的事实，原告提供的本案被告安华农业保险股份有限公司内蒙古公司兴安盟扎赉特旗支公司的基本信息不具体明确，不能足以确定本案被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零九条之规定，裁定如下：驳回原告李杰的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告李杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年九月二十五日书记员高泽西