彰武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彰民二初字第165号
原告李忠文，男，1964年1月16日出生，汉族，农民。
被告彰武县满堂红镇蘑菇沟村民委员会。
法定代表人史殿阁，系该村民委员会主任。
原告李忠文与被告彰武县满堂红镇蘑菇沟村民委员会（以下简称村委会）民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，由审判员郭景贵担任审判长，与代理审判员徐德新、人民陪审员吕冬梅依法组成合议庭，于2015年4月23日、7月22日、7月31日三次公开开庭进行了审理。原告李忠文、被告法定代表人史殿阁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李忠文诉称：原蘑菇沟村委会党支部书记胡树东于2013年5月6日以给付蘑菇沟村民胡伟占地补偿款为由向我借款5万元，胡树东为我出具借据1份。胡树东于2014年11月病逝。此后我向蘑菇沟村委会追索上述借款，蘑菇沟村委会拒绝偿还，故诉请法院判令蘑菇沟村委会偿还我借款5万元。
被告蘑菇沟村委会辩称：原告李忠文所述的借款5万元系胡树东个人借款，与村委会无关。胡树东向李忠文借款5万元一事，村委会其他成员均不知情，该笔借款也没有纳入村委会账目管理。闹德海水库改造时在柳河上修一座桥及一段水泥路，占用了蘑菇沟村民土地。满堂红镇人民政府与被占地村民签定了补偿协议，上级部门已给付了补偿款。故请法院驳回李忠文诉讼请求。
原告李忠文为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：
1、村委会为胡伟出具的收款收据1份，以证明胡伟在其家东有承包土地2亩。
2、证人胡伟当庭证实称：修建闹德海水库的连心桥及引桥时占用他承包土地，村委会书记胡树东将占地补偿款交给他后，他给胡树东出具了收据。
3、证人史殿丰当庭证实：他是满堂红镇人民政府综合治理办公室主任，修桥占地一事他未参加。镇长吴天海向他介绍了有关情况，彰武县交通局组织修建闹德海水库处连心桥及引桥，占用村民王申与胡伟的土地，交通局拨付补偿款11万元，其中补偿给王申5万元，余款被村委会挪做他用，胡树东向李忠文借款给付胡伟补偿后，胡伟才同意修路。
4、胡伟为胡树东出具的收条1份，以证明胡伟收到胡树东给付的5万元占地补偿款。
5、满堂红镇人民政府财政所、三资代理服务中心出具的相关材料，以证明修桥修路补偿给王申5万元之后，满堂红镇财政所将剩余的补偿款57852元拨给村委会。
6、胡树东出具的欠据1份，以证明胡树东向其借款5万元，用于村委会因占用村民土地所支出的补偿款。
被告村委会为了证实自己的主张在举证期限内提供了闹德海水库征地协议1份，以证明闹德海处的路不是村委会组织修建的，是彰武县交通局组织修建的，征地事宜等与村委会无关，而修建引桥时占用了蘑菇沟村集体土地，支付给蘑菇沟村委会补偿款57852元。
为了查明案件事实，本院依职权调取证据如下：
1、2015年6月17日对吴天海的询问笔录，吴天海证实称：彰武县交通局于2012年要在满堂红镇闹德海水库下游修建辽宁与内蒙古的连心桥，修建引桥占了胡伟的土地，县交通局拨57852元补偿款，该款拨到镇财政所后，拨到三资代理中心，由三资代理中心拨到村委会。
2、2015年7月23日对胡伟的询问笔录，胡伟证实称：修建连心桥时占了他家东承包土地2亩中的部分土地，胡树东给付他5万元占地补偿款后他才同意修建的引桥。
3、2015年7月23日对孙秀山的询问笔录，孙秀山证实他在胡伟家东胡伟承包地2亩以东还有1亩地，他于2003年时将该土地1亩承包给胡伟。
4、2015年7月23日对白荣波的询问笔录，白荣波证实称：修建闹海海水库引线时，彰武县交通局与满堂红镇人民政府签订了一份补偿协议，交通局将补偿款拨到满堂红镇财政所，再由财政所拨款到村，村拨款到户。
5、本院于2015年7月23日现场绘制的草图1份。
双方当事人对以上证据的质证意见：
1、村委会对李忠文提供的证据1提出异议，认为收款收据不是承包合同，不能证实胡伟在家东有承包地，而且修建引桥及路占用的地不在胡伟交款土地范围之内。对李忠文提供的证据2提出异议，认为胡伟所述不属实，且没有与胡伟签订补偿协议。对李忠文提供的证据3提出异议，认为史殿丰所述不属实，但未提供相反证据。对李忠文提供的证据4提出异议，认为该笔支款并没有纳入村委会账目中。对李忠文提供的证据5提出异议，认为认为三资代理中心是拨给村委会的占地补偿款，而非胡伟的补偿款。对李忠文提供的证据6提出异议，除了欠款人姓名及蘑菇沟村几个字为胡树东所写，其余均不是胡树东所写，且借据中没有村委会公章。
2、村委会对本院依职权调取的证据1提出异议，认为彰武县交通局是一次性拨付的补偿款。对本院依职权调取的证据2提出异议，认为所述不属实，但未提供相反证据。对本院依职权调取的证据3提出异议，认为所述不属实。对本院依职权调取的证据4、5无异议。
3、李忠文对于村委会提供的证据1提出异议，认为该证据是彰武县交通局与满堂红镇人民政府所签订，镇政府与蘑菇沟村委会再确定占地补偿具体事宜。
4、李忠文对本院依职权调取的证据1、2、3、4无异议。
本院对于以上证据分析认定如下：
1、原告李忠文提供的证据1真实、合法且与本案具有关联性，能够证实胡伟在其家东有承包地2亩。村委会认为该证据只是承包费收款收据，不是合同，但《中华人民共和国合同法》第三十六条规定，当事人未采用书面形式签订合同，但一方已履行主要义务，对方接受的，合同成立。故胡伟与村委会之间的合同成立且有效，对村委会的主张不予支持。原告李忠文提供的证据2、3、4、5及本院依职权调取的证据1、2、4、5，真实、合法且与本案具有关联性，以上证据能够证实修建闹德海水库下游连心桥引桥占用了胡伟部分承包土地，胡伟得到5万元补偿款后同意修路。村委会提出修建引桥系占用蘑菇沟村集体土地，但根据胡伟提供的承包费收款收据及现场绘制的草图可以确认修建引桥只是占用了胡伟的部分承包地而未占用蘑菇沟村集体土地，满堂红镇三资代理中心虽将占地补偿款拨到村委会账户，但该款并非系补偿给村委会的，而是应由村委会具体拨到被占地农户手中，故对村委会主张不予支持。李忠文提供的证据6真实、合法，与本案具有关联性，能够证实时任村党支部书记的胡树东向其借款5万元，用于支付胡伟占地补偿款。村委会提出借据上没有村委会公章，且该笔借款未入账，但这只是村委会内部账目管理问题，与债权人无关，故对村委会主张不予支持。原告李忠文提供的证据1、2、3、4、5、6及本院依职权调取的证据1、2、3、4、5能够相互印证，可以形成证据链，能够证实彰武县交通局修建闹德海水库连心桥引桥时占用了胡伟部分承包土地，时任蘑菇沟村党支部书记胡树东向李忠文借款5万元后将该款支付给胡伟用于补偿占地。被告村委会提供的证据真实、合法，但与本案无关联性，该证据无其他证据佐证，不能证实彰武县交通局占用了村委会的集体土地并给予补偿，故不确认其证据效力。
根据上述确认的证据及双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
彰武县交通局于2013年修建闹德海水库下游连心桥引桥时占用了彰武县满堂红镇蘑菇沟村民胡伟部分承包土地，时任村委会党支部书记胡树东向李忠文借款5万元后将该款支付给胡伟用于补偿占地。胡树东为李忠文出具借据1份。胡树东于2014年12月20日病逝。李忠文向村委会追索上述借款未果，诉至本院。
另查明：彰武县交通局拨款57852元至满堂红镇财政所用于占地补偿，满堂红镇财政所将该款拨至满堂红镇三资代理中心，由其拨至村委会账户。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。行为人没有代理权而以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。胡树东在担任满堂红镇蘑菇沟村委会党支部书记期间，以村委会名义向李忠文借款，而李忠文也认为胡树东有权代表村委会借款，故胡树东代表村委会向李忠文借款行为的代理行为有效。胡树东借款后确实将该款用于胡伟占地补偿，故村委会应是借款的实际使用者，村委会与李忠文之间形成了事实上的借贷关系。村委会拒绝偿还借款是一种违约行为。村委会辩称借据上没有村委会公章，且该笔借款未入账，但这只是村委会内部账目管理问题，与李忠文无涉，故对村委会主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百一十条之规定，判决如下：
被告彰武县满堂红镇蘑菇沟村民委员会于本判决生效后10日内偿还原告李忠文借款5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费850元，由被告彰武县满堂红镇蘑菇沟村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审 判 长 郭景贵
代理审判员 徐德新
人民陪审员 吕冬梅
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 奚长伍
承办人：徐德新