wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一初字第03712号
原告：胡某某，男，1988年3月23日出生，汉族，农民。
委托代理人：肖蔓莉，安徽张怀华律师事务所律师。
被告：范某甲，女，1989年12月28日出生，汉族，农民。
被告：范某乙，男，1965年2月11日出生，汉族，农民。
被告：余某某，女，1967年5月25日出生，汉族，农民。
原告胡某某与被告范某甲、范某乙、余某某婚约财产纠纷一案中，原告胡某某于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在诉讼中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告胡某某撤回起诉。
案件受理费1771元，由原告胡某某负担885元，本院减收886元。
审判员 吕世明
二〇一五年十一月五日
书记员 李威振
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第01037号
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3－2号，组织机构代码67614416-X。
法定代表人夏于书，系该公司董事长。
委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。
被告王建容，女，1970年12月16日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉被告王建容物业服务合同纠纷一案，本院于2015年2月5日受理后，依法由审判员肖厚权适用小额诉讼程序于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的委托代理人王政龙、被告王建容到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆恒昌物业管理有限责任公司诉称，原告是具有物业管理资质的物业管理企业，原告于2012年12月17日与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。原告在此小区从事物业管理服务以来，恪守合同约定的义务，认真履行小区物业服务的管理职责，并得到大多数业主的认可，大部分业主均能够依照合同的约定按时足额缴纳物业服务费，但被告不按合同约定履行交纳物管费的义务。原告多次通过电话、张贴催缴通知、物管工作人员上门通知等方式向被告要求缴纳物业管理费，被告均拒绝缴纳。现诉至法院请求判令被告缴纳物业服务费1420.4元并支付违约金213.1元，共计1633.5元。
被告王建容辩称，原告的服务不到位，管理不规范，清洁卫生差，因此，我不应缴纳物业服务费。
经审理查明，原告系具有三级资质的物业管理企业。被告王建容系重庆市垫江县XX处业主，该房屋建筑面积为118.96㎡，系多层住宅楼。2012年12月17日，原告与垫江县水岸康城业主委员会签订了《水岸康城物业服务合同》，合同约订：1、管理期限5年，自2012年12月10日起至2017年12月9日止，2、收费标准：高层住宅物业0.85元／㎡、多层住宅0.40元／㎡、商业物业1.5元／㎡；2、二次供水电费1.5元／吨计收（八楼以上按户据实分摊）；3、公共区域水电费10元／户／月；4、业主／使用人应于合同签订后，乙方进驻小区之日起交纳物业服务费。业主／使用人应于每月25日前主动到物业服务中心交纳当月的物业服务费；5、未按期交纳服务费的应按每天5‰收取滞纳金。上述物业管理服务合同签订后，原告按约定为垫江县桂溪镇水岸康城小区提供了物业服务。因被告在原告为该小区提供物业服务期间未向原告足额交纳物业服务费，原告通过张贴公告等方式多次催收未果，遂于2015年2月5日向本院起诉要求判令被告支付2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费1420.4元并支付违约金213.1元，共计1633.5元。
审理中，同类案件被告称原告提供的服务不到位，提供了相关资料予以证明。
上述事实，有原、被告的陈述及水岸康城物业服务合同、催缴通知等相关证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。本案中，原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》，其内容不违反法律规定，合法有效，该合同对垫江县桂溪镇水岸康城全体业主均具有约束力。原告自合同签订后对垫江县桂溪镇水岸康城进行了物业管理服务，被告作为该小区的业主，应当按照原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》的约定向原告支付物业服务费。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。因此，原告通过催收，现诉至法院请求被告缴纳2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费符合法律规定，本院予以支持。
原告与垫江县桂溪镇水岸康城业主委员会签订的《水岸康城物业服务合同》约定物业服务费用每月收费标准为多层住宅按0.4元／㎡（按建筑面积）、公共区域水电费10元／户／月计算，故被告每月应交纳的物业服务费为0.4元／月／㎡×118.96㎡＋10元／户／月=57.58元。因此，在2012年12月10日至2014年12月9日共24个月中，被告应交纳物业服务费（包括公共区域水电费）为57.58元／月×24月=1381.92元。
通过同类案件的审理，可以确认原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，还有需要完善和改进的地方，因此，对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、由被告王建容在本判决生效后10日内支付原告重庆恒昌物业管理有限责任公司2012年12月10日至2014年12月9日期间的物业服务费（包括公共区域水电费）1381.92元。
二、驳回原告重庆恒昌物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由被告王建容负担。
本判决为终审判决。
审判员 肖厚权
二〇一五年四月十日
书记员 王 娟
河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新中民五终字第299号
上诉人（原审被告、反诉原告）宋建东，男。
委托代理人周新全，河南未来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告、反诉被告）魏强，男。
委托代理人于杰，河南兴原律师事务所律师。
上诉人宋建东因与被上诉人魏强农村建房施工合同纠纷一案，不服河南省原阳县人民法院（2014）原民初字第165号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2013年11月8日，魏强与宋建东签订《合同书》，约定由宋建东在桥北乡马井村魏强的住处承建钢结构楼房一座。房屋总价款282900元，钢结构封顶支付总价款的80%。魏强已付宋建东工程款220000元。2014年2月26日，魏强与案外人张三启签订建房协议书，约定下余工程由张三启完成。
另查明：魏强申请对下余房屋工程造价进行评估，原审法院司法鉴定技术室咨询多家专业机构，均表示未完成工程现已建成，无现场，无法勘验并确定未完成工程的情况。
原审法院认为：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。宋建东停止施工，未提供证据证明停工是由于魏强的原因造成的，应认定宋建东违约并承担违约责任。宋建东停工时房屋是否封顶，魏强、宋建东均未提供证据予以证明，无法查清宋建东停工时房屋是否封顶。剩余工程另外发包，总工程款必将超出原来的预算，故宋建东应酌情赔偿魏强损失11000元。宋建东反诉请求因未提供证据支持，不应支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款之规定，判决：一、宋建东于判决生效后十五日内赔偿魏强损失11000元；二、驳回魏强的其他诉讼请求；三、驳回宋建东的诉讼请求。案件受理费1300元，魏强负担975元，宋建东负担325元；反诉费25元由宋建东负担。
宋建东上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不当。从魏强提供的证据看，上诉人承建的钢结构房屋已经封顶，魏强未按约定支付80%的工程款，构成违约，上诉人停工，于法有据。该房屋的总工程款为282900元，钢结构封顶应付工程款的80%，即226320元。在涉案房屋封顶后，因魏强仅支付了220000元，欠付6320元经催要不予支付。综上，原审判决有误，请求二审法院撤销原判，改判魏强支付上诉人建房款6200元。
魏强辩称：一、依据证据规定，合同义务的履行应当由承担履行义务的一方承担举证责任，宋建东无正当理由擅自停工，属于违约行为，应当承担违约责任。二、答辩人所提交的证据已经充分证明实际损失为122100元，答辩人因建房之需，四处借款，暂时无力交纳诉讼费，故先行起诉60000元。宋建东中途停工，经催促，宋建东拒绝复工，答辩人无奈另找他人施工，期间答辩人了解到，钢结构封顶只占总工程量的二分之一，一般只支付总工程款的50%，而宋建东利用自己的专业优势，诱使答辩人签订主体封顶支付80%工程款的合同，导致宋建东在干了不到一半工程的情况下，拿走近80%的工程款，此时停工，就可以攫取超额利润，宋建东的行为属于恶意违约，构成民事欺诈，应当承担民事责任。三、宋建东称其施工到封顶，但未提交证据予以证明，其主张上诉人违约，也未提交证据予以证明，因此宋建东的反诉请求不应得到支持。综上，请求二审法院驳回其上诉请求，维持原判。
本院查明的事实与原审认定一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。”魏强与宋建东签订建房合同，约定由宋建东为魏强建造钢结构房屋，宋建东称其已经将工程施工至房屋封顶，魏强不予认可。宋建东也未能提交有效证据证明自己主张的事实。据此，对于宋建东关于自己已经施工至房屋封顶的主张，原审判决不予采纳并无不妥。因宋建东未施工至房屋封顶，其主张魏强欠付施工进度款的理由不能成立，宋建东无正当理由擅自停工，构成违约，应当承担违约责任。魏强因宋建东的违约行为，被迫将工程另行发包，导致建筑成本增加，产生较大损失。因后续工程部分造价不能通过鉴定的方式予以确认，故原审判决酌定宋建东向魏强赔偿损失11000元，并无不妥。宋建东擅自停工退场，至合同目的不能实现，魏强将工程另行发包，双方以实际行为表示不再履行合同，故双方所签建房合同已实际解除。宋建东反诉要求魏强支付进度款，实际是要求魏强继续履行合同义务，已无事实基础。合同解除后，宋建东应向魏强主张其实际施工部分的工程价款，而非进度款。因宋建东未申请对其已完工程量进行造价鉴定，且实际鉴定不能。据此，原审判决未支持宋建东的反诉请求，并无不妥。综上，宋建东的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果并无不妥，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由宋建东负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 霞
审 判 员 陈兴祥
代理审判员 王 华
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 刘 冬
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322执1161号
申请执行人沛县农村商业银行股份有限公司，地址沛县。
被执行人王辉，居民。
被执行人周兴龙，居民，××。
被执行人郭广洲，居民。
被执行人张洪忠，居民。
被执行人张朋英，居民。
申请执行人沛县农村商业银行股份有限公司被执行人孟凯、李玉琳、罗瑞振、王怀宁金融借款合同纠纷一案，沛县人民法院作出的（2015）沛商初字第0296号民事调解书已发生法律效力，依上述民事调解书：一、被告王辉欠原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司借款本金190000元及利息（利息计算至2015年1月15日为134993.62元，之后利息、罚息、复息按照合同约定据实计算至本息还清之日）。被告王辉自愿于2015年11月20日前偿还借款本金40000元，2015年12月20日前偿还借款本金40000元，2016年1月20日前偿还借款本金20000元，2016年2月20日之前偿还借款本金2000元，2016年3月20日之前偿还借款本金20000元，2016年4月20日之前偿还借款本金20000元，2016年5月20日之前偿还借款本金20000元，2016年6月20日之前偿还借款本金20000元，2016年7月20日之前偿还借款本金8000元及利息12000元，2016年8月20日之前偿还借款利息20000元，2016年9月20日之前偿还借款利息20000元，2016年10月20日之前偿还借款利息20000元，2016年11月20日之前偿还借款利息10000元，剩余借款利息于2016年12月20日之前一次性还清；
二、如果被告王辉不能按期足额偿还上述任何一期欠款本息，原告江苏沛县农村商业银行股份有限公司有权就剩余未履行欠款本息一并申请执行；
三、被告张朋英、张洪忠、周兴龙、郭广洲对上述债务承担连带保证责任。
案件受理费6175元，减半收取为3088元，由被告王辉、张朋英、张洪忠、周兴龙、郭广洲承担。
本案在执行过程中查明，根据被执行人王辉、张朋英、张洪忠、周兴龙、郭广洲的信息，本院经对其银行存款、工商登记、房产、土地、车辆登记信息进行查询，没有可供执行的财产，申请执行人在执行过程中未向本院提供被执行人的其他可供执行财产及线索。
本院认为，本案经本院采取积极的执行措施，由于被执行人暂无财产可供执行，致使本案至今未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情形下，本案应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院（2016）苏0322执1161号执行案件终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 韩 永
执行员 孙 毅
执行员 王帅星
二〇一六年七月二十八日
书记员 唐孟可
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1403民初8593号
原告:商丘诚信中小企业投资担保有限公司。所在地：河南省商丘市。
法定代表人:韩先义，经理。
被告：民权县恒胜面粉有限公司。所在地：河南省商丘市民权县。
法定代表人：张瑞敏，经理。
被告：张瑞敏，女，1970年9月18日生，汉族，住河南省商丘市民权县。
被告：王忠海，男，1968年10月15日生，汉族，住河南省商丘市民权县。
被告：河南鼎圃水产饲料有限公司。所在地：河南省商丘市民权县。
法定代表人:李华，经理。
被告：河南省天晟肥业有限公司。所在地：河南省商丘市民权县。
法定代表人：马德恩，经理。
本院在审理原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司与被告民权县恒胜面粉有限公司、张瑞敏、王忠海、河南鼎圃水产饲料有限公司、河南省天晟肥业有限公司追偿权纠纷一案中,因原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司没有在人民法院催交案件受理费规定的期限内交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
按原告商丘诚信中小企业投资担保有限公司自动撤诉处理。
审判员 徐长社
二〇一七年十一月十五日
书记员 李 跃
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温瓯行审字第181号
申请执行人温州市瓯海区卫生局。
法定代表人陈胜利。
委托代理人汤海静。
被执行人雷达洪。
申请执行人温州市瓯海区卫生局于2014年4月2日向本院申请强制执行温瓯卫医罚（2013）208号行政处罚决定确定的被执行人雷达洪履行缴纳加处罚款6000元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年10月16日作出温瓯卫医罚（2013）208号行政处罚决定，处罚决定第3项要求被执行人雷达洪缴纳罚款6000元，并限被执行人于收到决定书之日起15日内缴纳罚款，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款，并于2013年10月23日送达。2013年12月9日，申请执行人向被执行人送达催告书。被执行人雷达洪在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区卫生局于2013年10月16日作出的温瓯卫医罚（2013）208号行政处罚决定加处的罚款（加处的金额为6000元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一四年四月八日
代书记员 潘素莉
青岛市市南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第70603号
原告青岛鲁建物业管理有限公司。
法定代表人王聪，总经理。
被告吕红。
本院在审理原告青岛鲁建物业管理有限公司诉被告吕红物业服务合同纠纷一案，原告青岛鲁建物业管理有限公司于2015年10月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛鲁建物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 姜 艳
二〇一五年十月十三日
书记员 贾秀秀
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第2422号
罪犯洪东露，出生于浙江省平阳县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省温州市中级人民法院于2009年6月18日作出了（2009）浙温刑初字第95号刑事判决，以被告人洪东露犯聚众斗殴罪、开设赌场罪，判处其有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年3月21日向本院提请对罪犯洪东露减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯洪东露在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯洪东露在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2011年度记功、2012年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯洪东露在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯洪东露予以减刑一年三个月（刑期至2014年5月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘云耀
审判员 周海燕
审判员 庄向东
二〇一四年四月十六日
书记员 姜晓晟
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民初字第4899号
原告王建华，男。
被告李克明，男。
被告辜朝旭（系被告李克明妻子），女。
原告王建华与被告李克明、辜朝旭民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王建华到庭参加了诉讼，被告李克明、辜朝旭经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王建华因被告李克明、辜朝旭未返还其借款本金105000元及利息，向本院提起诉讼，请求判令：1、二被告返还借款本金105000元，并从2014年3月28日起按月利率1.5分承担利息至清款之日止；2、案件受理费由二被告承担。
本院审理查明，被告李克明与辜朝旭系夫妻关系。二被告于2013年12月28日向原告王建华借款110000元，由二被告给原告王建华出具了借条，借条未约定还款时间及利息。后被告于2015年1月22日偿还原告5000元，余款未还。
本院认为，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，二被告应承担共同清偿责任；因双方在借条中未约定利息，应从原告主张之日按照中国人民银行颁布的同期贷款利率计算利息。原告主张双方曾经口头约定利息，未提供证据证实，对该主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李克明、辜朝旭于本判决生效后十日内返还原告借款本金105000元，并从2015年7月22日起按中国人民银行颁布的同期同类贷款利率承担利息至清款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2912元，由二被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 陈 光
审 判 员 王 霞
人民陪审员 苏 怡
二〇一六年一月十八日
书 记 员 徐嘉敏
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第03151号
原告：赵敬荣，女。
被告：高普庆，女。
被告：张春，男。
被告：张周玲，女。
原告赵敬荣与被告高普庆、张春、张周玲民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日受理后，依法由代理审判员付贵适用简易程序独任审判，于2015年4月20日公开开庭审理了本案。原告赵敬荣、被告张春、张周玲到庭参加了诉讼，被告高普庆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵敬荣诉称：被告高普庆因经营需要于2013年12月27日向原告借款900000元，并打有借据为证，约定了还款期限，被告张春、张周玲作为担保人在该借条上签了字。被告高普庆在同日给原告出具了承诺书一份，自愿将其所有的房屋抵押给原告。但在该款到期后，经原告多次催要，被告均以种种理由拒不归还，且被告高普庆用于抵押借款的房产已被法院查封。故请求判令被告给付原告借款900000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告高普庆辩称：向原告赵敬荣借款900000元属实，约定利息为2分，是张春、张周玲介绍的，后来他们在借条上签的担保，总条是150万元，每月给3万元的利息，他们自己分。
被告张春、张周玲共同辩称：被告高普庆实际借款1500000元，其中有原告赵敬荣的900000元，合同是2013年12月27日签订的，借款期限两年。签合同时我们夫妻并未签担保。2014年12月27日之后，原告赵敬荣向被告高普庆催要借款，被告高普庆要求继续使用该借款，原告赵敬荣要求我们夫妻两人签的担保，我们的担保是一般担保。因为借款时有高普庆的房子担保所以我们就签字了，1500000元中还有我们的200000元。
经审理查明，被告高普庆于2013年12月27日向原告赵敬荣借款900000元，还款期限为2015年12月27日，并出具借据一份，约定月息2分，利息已支付至2015年2月份。当日原告赵敬荣、被告高普庆到安徽省宿州市拂晓公证处办理《抵押借款合同》公证，被告高普庆用其所有的位于宿州市三八乡三里村南组的房屋作为抵押物（房产证号：房地权宿字第××号），但未作房产抵押登记。2015年元月，被告张春、张周玲在原借据上作为担保人签字。后原告赵敬荣及通过被告张春向被告高普庆催要借款，被告高普庆未能偿还，原告赵敬荣在得知被告高普庆用于抵押借款的房产被法院查封后起诉至本院。
另查明，原告赵敬荣分别于2015年3月26日、3月27日、3月31日向本院提出财产保全申请，申请对被告高普庆所有的位于合肥市蓝山花园一期16号楼103室、蓝山花园一期16号楼203室、宿州市埇桥区龙祠巷综合楼0100室（房地权证宿字第××号）、宿州市埇桥区汴河西路南侧0102室（房地权证宿字第××号）、宿州市三八乡三里村南组房产二套（房地权证宿字第××号、20××39号）予以查封；对被告张春所有的位于宿州市祁南矿工人村7-101室（房地权证宿字第××号）予以查封；对被告张周玲所有的位于宿州市经济开发区金海2号与鹏城路口西北角农贸商城2号楼0301室（房地权证宿字第××号）予以查封；对被告张周玲所有的皖L×××××号奥迪牌轿车、皖L×××××号长安牌小型汽车各一辆予以查封；对被告高普庆、张春、张周玲在金融机构的存款900000元予以冻结；对被告高普庆在宿州市埇桥区龙颜养生美容中心的相关设备予以查封。原告赵敬荣提供其所有的位于宿州市浍水路家俱二厂宿舍楼1幢0207室（房地权宿字第200404357号）及担保人余庆涛所有的皖L×××××号福特牌越野车一辆予以担保，并交纳保全费5000元。
本院认为：被告高普庆于2013年12月27日向原告赵敬荣借款900000元，有其出具的借据及宿州市拂晓公证处的公证书为证，被告高普庆向原告赵敬荣借款事实成立，债权债务关系明确。原告赵敬荣与被告高普庆借据约定还款期限未到期，原告赵敬荣在得知被告高普庆借款所用的抵押房产已被法院查封后，要求被告高普庆偿还借款及利息，被告高普庆一直未能支付，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二款：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务……。”、第一百零八条：“当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。”的规定，原告赵敬荣有权在约定还款期限届满前要求被告高普庆还款。原告赵敬荣与被告高普庆约定月息2分，双方约定利息不违反法律强制性规定，本院予以确认。依据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”，被告张春、张周玲在借据上未对保证方式作出约定，被告张春、张周玲的保证属于连带责任保证。故，原告赵敬荣要求被告高普庆、张春、张周玲偿还借款900000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高普庆于本判决生效后十日内偿还原告赵敬荣借款本金900000元及利息（利息自2015年3月1日起，按月息2分计算至本判决确定之日止）。被告张春、张周玲承担连带责任。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6400元、保全费5000元，由被告高普庆、张春、张周玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费12800元，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
代理审判员 付 贵
二〇一五年四月三十日
书 记 员 祝干干
山东省淄博市临淄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0305执2199号
申请执行人朱金奎，男，1975年5月10日生，汉族，现住淄博市临淄区。
被执行人周翔宇，男，1989年10月1日生，汉族，现住淄博市临淄区。
申请执行人朱金奎诉被执行人周翔宇民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初384号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年09月13日向本院申请强制执行。本院依法受理。该案申请执行标的为355545元。
本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李爱民
审 判 员 张建民
审 判 员 王建勋
二〇一六年十月十一日
代理书记员 徐誉雯
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴民一终字第795号
上诉人（原审被告）赵树平，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
上诉人（原审被告）蒙艳霞，女，现住址同上。
二上诉人委托代理人赵勤，杭锦后旗148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）武军，男，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市杭锦后旗陕坝镇。
上诉人赵树平、蒙艳霞为与被上诉人武军房屋买卖合同纠纷一案，不服杭锦后旗人民法院（2015）杭民初字第987号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月11日受理后，于2015年12月3日公开开庭进行了审理。上诉人赵树平及其委托代理人赵勤（亦为上诉人蒙艳霞的委托代理人），被上诉人武军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杭锦后旗人民法院审理查明，赵树平、蒙艳霞系夫妻关系。2011年武军挂靠巴市顺达建筑安装有限责任公司，为内蒙古温馨园房地产开发有限公司重工承建15号楼，2012年开发公司将15号楼3单元202室房屋一套划给武军抵顶工程款。2013年6月武军将该房屋交予买房人赵树平。2013年12月16日内蒙古温馨园房地产开发有限公司与赵树平签订了商品房买卖合同。2014年11月21日，武军与赵树平签订购房协议，武军将该套顶账房及车库以451000元的价格卖给赵树平，双方约定所有购房款于2015年2月10日前全部结清，赵树平已支付房款340000元，下欠111000元未付。出售的房屋已交纳不动产税，车库的不动产税未交。15号楼房屋是否可以办理产权登记赵树平、蒙艳霞未提供证据证实。
杭锦后旗人民法院审理认为，武军将抵账房出售给赵树平、蒙艳霞，双方签订购房协议，赵树平、蒙艳霞交纳了大部分房款，武军也将房屋交予赵树平、蒙艳霞使用至今，双方的房屋买卖行为合法有效，具有法律约束力。双方对房屋买卖的总价，已付的房款无异议，本院予以确认。赵树平、蒙艳霞应当按照约定支付房款，逾期未支付，属违约行为，应承担继续履行合同的义务。赵树平、蒙艳霞辩称，武军出售的房屋未交工不能办理产权登记手续，拒绝支付下欠购房款的理由，因开发公司与赵树平签订的商品房买卖合同属于施工方武军将其与开发公司的权利（包括交付房屋，协助过户）转让给买房人，开发公司与买房人签订的上述合同对开发公司具有约束力。武军未承诺为其办理产权登记手续，且该房不能办理产权登记赵树平、蒙艳霞未提供证据证实。对赵树平、蒙艳霞的辩解理由，本院不予采信。武军的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决：赵树平、蒙艳霞支付武军房款111000元及利息（从2015年2月11日至给付之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算），于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2520元，因适用简易程序审理减半收取1260元，由赵树平、蒙艳霞承担。
上诉人赵树平、蒙艳霞不服上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人未有特殊约定，依照法律规定，2013年6月份该房屋已交付上诉人使用，被上诉人是出卖人，由于被上诉人的原因，上诉人无法取得房屋权属证书。上诉人虽与开发公司签订的商品房买卖合同，但实际交付人是被上诉人，收款同样是被上诉人，被上诉人有责任提供办理房屋产权证的相关资料并协助办理房屋产权证。请求撤销原判。
被上诉人武军答辩称：2011年我做的重工，当时工程款全部抵顶了楼房，上诉人用公积金贷款购买的，售房合同已经出具，上诉人给我打了21万元的欠条，后给了我10万元，剩余的到现在也没有给我。
二审审理中上诉人赵树平、蒙艳霞提供照片20张，证实工程因没验收，房屋产权无法取得。被上诉人武军质证：不认可上诉人提供的新证据。
二审审理查明的事实与原审认定事实一致。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。武军将抵账房出售给赵树平、蒙艳霞，双方签订《购房协议》，且赵树平与内蒙古温馨园房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》，赵树平给武军交纳了大部分房款，房屋交予赵树平、蒙艳霞使用至今，双方的房屋买卖行为合法有效。赵树平、蒙艳霞应当按照约定履行自己的义务，未按约定履行属违约行为，应承担继续履行的义务。上诉人赵树平、蒙艳霞上诉称上诉人与被上诉人未有特殊约定，依照法律规定，2013年6月份该房屋已交付上诉人使用，被上诉人有责任提供办理房屋产权证的相关资料并协助办理房屋产权证。经审查，武军与赵树平签订的《购房协议》并未约定房产证如何办理，且《商品房买卖合同》系赵树平与内蒙古温馨园房地产开发有限公司签订，故赵树平、蒙艳霞要求武军提供办理房屋产权证的相关资料并协助办理房屋产权证的主张缺乏依据。上诉人赵树平、蒙艳霞的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2520元，由上诉人赵树平、蒙艳霞负担。
本判决为终审判决。
审判长 毛爱萍
审判员 李元军
审判员 付桂梅
二〇一六年一月十一日
书记员 金文洋
安徽省宁国市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第01900号
原告：尹世春。
被告：莫家林。
原告尹世春与被告莫家林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理后，本院依法适用简易程序由审判员胡李霞于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告尹世春到庭参加诉讼；被告莫家林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
尹世春诉称：2012年9月15日因需要资金周转向其借款20000元，并向其出具借条一份。莫家林一直不偿还借款，其多次催要未果。现尹世春诉至法院，请求判令：1、莫家林给付尹世春借款20000元及利息4000元（利息计算从2013年8月19日至起诉时止按2分计算），共计24000元，利息计算至判决付清时止；2、本案诉讼费用由被告承担。
莫家林、袁冬琴未到庭，亦未向法庭提交书面答辩意见及相关证据材料。
尹世春为证明其主张，向法庭举证如下：
1、尹世春身份证复印件一份，拟证明尹世春身份信息；
2、借条复印件一份，拟证明具借人莫家林于2012年9月15日向尹世春借款20000元并约定还款期限及利息的事实。
本院认证：证据1、2真实、合法，且与本案具有关联性，能够证明案件的基本事实，予以认定。
经审理查明：2012年9月15日，莫家林因周转资金向原告借款20000元并出具借据一份，载明：“今借到尹世春人民币贰万元整（20000.00元）周转一个月（9月15-10月15号），具借人：莫家林，2012.9月.15日”。莫家林按每月2分利息支付利息从2012年9月19日至2013年8月19日。2014年6月18日尹世春向本院提起诉讼，要求两被告连带偿还借款本息并承担本案诉讼费用。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告莫家林在尹世春处借款并出具借条，双方形成明确的债权债务关系。莫家林未在合理期限内及时偿还，有违诚信原则，应承担相应的民事责任，故对尹世春要求莫家林偿还借款本金20000元的诉讼请求，本院予以支持。公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许；借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。被告莫家林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条；参照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告莫家林于本判决生效之日起十日内偿还原告尹世春借款20000元，并自2013年8月20日起至本判决确认偿还之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；
二、驳回原告尹世春其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费200元，已减半收取，由被告莫家林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宣城市中级人民法院。
审判员 胡李霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 胡 静
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第123条：公民之间的无息借款，有约定偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付利息，应当予以准许。
《最高人民法院关于〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第124条：借款双方因利率发生争议，如果约定不明，又不能证明的，可以比照银行同类贷款利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
?
（2015）洞民初字第861号
原告卿某甲，男，1979年6月18日出生，汉族，农民。
委托代理人周平非，男，洞口县平溪江法律服务所法律工作者。
被告苏某某，女，1982年7月2日出生，汉族，农民。
委托代理人宁岳峰，湖南志涛律师事务所律师。
原告卿某甲与被告苏某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法由审判员郑析军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卿某甲及其委托代理人周平非，被告苏某某及其委托代理人宁岳峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卿某甲诉称：原告与被告自2000年起同居生活，2009年、2010年分别生下长子卿某乙和次子卿某丙，原告与被告至今未办理结婚登记。双方在共同生活期间，被告不顾家庭，常年东游西荡。现原告为了开店贺购房，已负债累累。原告与被告系非法同居，原告要求解除与被告的同居关系。原告特诉请法院依法判决非婚生子卿某乙及卿某丙随原告生活，由原告单方抚养；原、被告在共同生活期间的共有财产均分、共同债务共同承担。
原告卿某甲为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交了一份借条，拟证明原告为购房向其姐夫侯长华借款490000元。
被告苏某某辩称，原告诉称的事实不属实。原告与被告所生的两个小孩是婚生子；被告强烈要求抚养两个小孩；共同财产应共同分割，共同债务应共同承担；被告在吵架后离家的原因，是因为原告将被告赶出家门，被告只能回娘家居住；被告自从嫁给原告后，一直与原告在一起共同生活。
被告苏某某为支持其答辩主张，在举证期限内向本院提交了下列证据材料：1、户籍资料复印件六份，拟证明原、被告及小孩的身份；2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告系合法夫妻；3、被告苏某某的陈述，拟证明原告与被告的夫妻感情关系及财产状况；4、委托代理人对谭甜平的调查记录一份；5、委托代理人对彭春英的调查记录一份；6、委托代理人对周玉龙的调查记录一份；7、委托代理人对杨期俭的调查记录一份，4—7号证据拟证明原、被告的夫妻感情、家庭情况及原、被告购房的事实；8、住房图片一组，拟证明原、被告购买恒丰大厦102房的事实；9、精品店图片一组，拟证明原、被告经营一个商店的事实；10、借条5份，拟证明被告为购房经商借钱的事实；11、海宁皮草有限公司的证明一份，拟证明被告外出打工的事实。
经庭审质证，本院对原、被告双方提交的证据材料认定如下：原告提交的借条，被告认为借条是虚假的，本院认为该借条无其他证据佐证，本院不予采信。被告提交的第5、6、7、8、9、11号证据，原告没有异议，上述证据经本院审查客观真实，故本院均予以采信；被告提交的第1、2号证据，原告对第1号证据的真实性没有异议，但认为第1号证据仅能证明居住情况，第2号证据是虚假证据，本院认为，原告未能提交反驳证据，且该两项证据相互印证，故本院予以采信；被告提交的第3号证据，原告提出了异议，本院认为该证据形式不合法，本院不予采信；被告提交的第4号证据，原告提出了异议，经本院审查，该证据证明原、被告夫妻感情的事实及家庭情况的事实客观真实，本院予以采信；被告提交的第10号证据，无其他证据佐证，本院不予采信。
经审理查明：原告卿某甲与被告苏某某于1999年10月份相识，2000年10月7日登记结婚。婚后，双方于2002年3月22日生育女孩卿慧（后不幸死亡），2007年生育男孩卿光辉（后不幸死亡），2009年7月21日生育男孩卿某乙，2010年10月4日生育男孩卿某丙，现两个小孩随原告生活。2007年，原告与被告在贵州省凯里市黎平县经营小超市，该小超市经营至2011年；2010年原告在凯里市从江县经营小超市分店，该分店经营至2011年；2011年双方在凯里市靖屏县开了安踏专卖店，该专卖店由双方共同经营至2013年。在经营安踏专卖店期间，原告与被告因家庭琐事发生争吵，导致被告先后两次独自出走，致双方夫妻感情出现裂痕。2013年10月份，双方在洞口县城南开发区汽车总站对面的恒丰大厦购买了一套商品房，房号为1002号房，房屋价款为310000元，装修花费了150000元左右。2014年农历4月16日，双方入住在恒丰大厦购买的商品房，2014年农历12月份初，被告因夫妻感情不和而离家外出至今。2014年6月30日，原告在洞口县新一中附近开了一个精品店，现该店正在处理货物。本案经本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未成。
本院认为，本案系离婚纠纷。被告提交证据证明原告与被告系夫妻关系，虽原告认为双方没有登记结婚，但原告未能提交反驳证据，故本院宜认定原告与被告系夫妻关系。现原告要求法院判决两个小孩归原告生活，依法分割共同财产，共同承担共同债务，原告没有要求离婚，故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十九条、第四十一条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》第四条的规定，判决如下：
驳回原告卿某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，因适用简易程序审理减半收取150元，由原告卿某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 郑析军
二〇一五年九月二日
书记员 付军慧
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。共同财产不足清偿的，或财产归各自所有的，由双方协议清偿；协议不成时，由人民法院判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(三)》
第四条婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：
(一)一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；
(二)一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜张民初字第768号
原告杨小根。
委托代理人杨建美。
委托代理人史美君，宜兴市铜峰法律服务所法律工作者。
被告钱龙。
被告宗厚琴。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路69、37号。
负责人娄伟民，该公司总经理。
委托代理人濮俊健，上海恒量律师事务所律师。
原告杨小根与被告钱龙、宗厚琴、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月9日立案受理后，依法由审判员吕欢适用简易程序，于2016年6月6日公开开庭进行了审理。原告杨小根的委托代理人史美君，被告人民保险公司的委托代理人濮俊健均到庭参加诉讼。被告钱龙、宗厚琴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨小根诉称：2014年11月27日11时35分，钱龙驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿京福线由东向西行驶至104国道宜兴市利星奔驰4S点门口时，左转弯进入公路南侧非机动车与杨小根驾驶的电动自行车相撞，造成杨小根受伤，二车损坏的交通事故。后交警部门认定钱龙负全部责任、杨小根无责任。肇事车辆在人民保险公司投保了交强险和商业险。现双方对赔偿事宜无法协商一致，故诉至法院，请求依法判令钱龙、人民保险公司赔偿83894.92元（具体赔偿项目详见一览表），并承担本案诉讼和鉴定费用。庭审中，杨小根变更车损为1000元、交通费300元、护理费4400元。
被告钱龙提供书面答辩状辩称：对事故事实和责任认定无异议，宗厚琴是其朋友，其借宗厚琴的车辆开的，事故责任由其承担。对杨小根的赔偿请求由法院依法认定，其垫付了20560元要求保险公司返还，其中医疗费18460.37元、护理费20天×100元/天=2000元，救护车费100元。不承担诉讼费、鉴定费。
被告宗厚琴未作答辩。
被告人民保险公司辩称：对交通事故事实、责任认定及投保事实无异议，同意在交强险和商业险限额内进行赔偿。不承担诉讼费与鉴定费。具体赔偿意见为：医药费扣除15%的非医保用药，营养费认可10元/天，护理费认可40元/天，误工费因杨小根达到法定退休年龄，不予认可，交通费认可300元。残疾赔偿金不予认可。对其他无异议。
经审理查明：
本案事实及赔偿项目认定一览表
认
定
事
实
2014年11月27日11时35分，钱龙驾驶车牌号为苏A×××××的小型客车，沿京福线由东向西行驶至104国道宜兴市利星奔驰4S点门口时，左转弯进入公路南侧非机动车与杨小根驾驶的电动自行车相撞，造成杨小根受伤，二车损坏的交通事故。钱龙负全部责任、杨小根无责任。肇事车辆登记在宗厚琴名下，该车在人民保险公司投保了交强险和商业三者险。根据道路交通事故人身损害赔偿标准，杨小根损失合计101445元，由人民保险公司在交强险和商业险范围内承担。钱龙垫付的20560元在人民保险公司的理赔款中返还。
具体项目
当事人主张（单位：元）
相应证据或计算方法
法院认定（单位：元）
医疗费
28291（由钱龙垫付18460）
病历、入院记录、出院记录、医疗费发票、用药清单
28281（由钱龙垫付18460）
住院伙食补助费
18元/天×19天
营养费
18元/天×60天（证据：司法鉴定意见书）
护理费
4400（钱龙垫付2000元）
60元/天×40天+100元/天×20天（证据：司法鉴定意见书）
4400（钱龙垫付2000元）
残疾赔偿金
37173元/年×14年×10%（证据：司法鉴定意见书）
精神损害抚慰金
司法鉴定意见书
交强险内优先赔付
误工费
1500元/月×180天
（证据：司法鉴定意见书、劳动合同、工资单）
交通费
车损
1000元
修理费发票
1000元
合计
101455
101445
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条的规定，肇事车辆的责任主体应负有相应的赔偿责任，故判决如下：
一、人民保险公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付交通事故理赔款101445元，其中支付杨小根80885元，返还钱龙20560元。
二、驳回杨小根对钱龙、宗厚琴的诉讼请求及其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取369元，鉴定费2520元，合计2889元，由人民保险公司负担2785元，杨小根负担104元。人民保险公司应负担部分已由杨小根垫付，人民保险公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接给付杨小根。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审判员 吕 欢
二〇一六年六月十五日
书记员 何敏君
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦南民初字第661号
原告周如钊。
委托代理人潘彩森。
被告徐成。
被告徐丽莎。
被告徐邦文。
法定代理人徐成，系被告徐丽莎、徐邦文的父亲。
被告刘书益。
被告黄权英。
原告周如钊诉被告徐成、徐丽莎、徐邦文、刘书益、黄权英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法由审判员赵锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周如钊及其委托代理人潘彩森到庭参加诉讼。被告徐成、徐丽莎、徐邦文、刘书益、黄权英经本院依法传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周如钊诉称，2012年9月29日，刘萌莉（被告徐成的妻子、被告徐丽莎、徐邦文的母亲、被告刘书益、黄权英的女儿）与原告签订一份《房屋买卖协议》，原告将坐落于钦州市钦南区凤凰路凤鸣七巷7号房屋作价128万元出卖给刘萌莉、徐成，并约定分期付款，刘萌莉、徐成除代原告偿还银行贷款313397.14元，另补足6000多元现金给原告，共计32万元，还付办理房产转让过户费8万和定金1万元，共41万元，其余分文未付，现尚欠原告购房款87万元及利息53505元，共923505元。刘萌莉于2014年2月13日去世。为此，请求法院判决：1、被告徐成支付给原告购房款87万元及利息53505元（利息按银行年贷款利率6.15%计，从2013年5月1日计至2014年5月1日止，以后另计），共923505元；2、被告徐成、徐丽莎、徐邦文、刘书益、黄权英在继承刘萌莉遗产范围内连带支付上述购房款及利息给原告。
被告徐成、徐丽莎、徐邦文、刘书益、黄权英均不作答辩。
经审理查明，刘萌莉是被告徐成的妻子、被告徐丽莎、徐邦文的母亲、被告刘书益、黄权英的女儿。刘萌莉于2014年2月13日去世。
2012年9月29日，刘萌莉与原告签订一份《房屋买卖协议》，原告将其坐落于钦州市钦南区凤凰路凤鸣七巷7号房屋出卖给刘萌莉。协议约定：房屋价格为1280000元，于签订合同之日付定金10000元，38日内付600000元，余款600000元在房屋过户手续办理完毕之日60天内支付。卖方在买方交付余款后15日内将房屋交付买方。卖方负责房屋产权转移所需要的税费，买方不需要支付除转让金外的其他费用。
签订协议后，刘萌莉的丈夫被告徐成于2012年10月29日代原告偿还中国工商银行的贷款313397.14元，此外还支付给原告6602.86元，共计32万元。办理房屋产权转移时，被告徐成支付了过户费80000无。另外，被告徐成还支付了购买房屋定金10000万元。被告徐成为购买房屋共支付了410000元。
刘萌莉购买钦州市钦南区凤凰路凤鸣七巷7号房屋，已于2013年3月1日完成房屋产权登记，房屋产权证号为钦房权证城区字第××号。
本院认为，钦州市钦南区凤凰路凤鸣七巷7号是刘萌莉向原告购买的房屋，刘萌莉与被告徐成是夫妻关系，该房屋应属刘萌莉与被告徐成的夫妻共有财产。刘萌莉以1280000元购买房屋，实际支付了410000元，尚欠870000元，该欠款应是刘萌莉与被告徐成的共同债务，应共同负责偿还。刘萌莉已于2014年2月13日去世，被告徐成应负责偿还上述欠款和利息给原告。被告徐成、徐丽莎、徐邦文、刘书益、黄权英是刘萌莉的遗产继承人，刘萌莉去世后，被告徐成、徐丽莎、徐邦文、刘书益、黄权英应在继承刘萌莉遗产的实际价值范围内负责偿还刘萌莉欠原告的债务。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国继承法》第六十三的规定，判决如下：
一、被告徐成偿还给原告周如钊购房款870000元并支付利息（利息计算方法：从2013年5月1日计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行规定的一年期流动资金贷款利率分段计付）；
二、被告徐成、徐丽莎、徐邦文、刘书益、黄权英在继承刘萌莉遗产的实际价值范围内负责偿还上述欠原告周如钊的购房款及利息。
案件受理费13035元（原告周如钊已预付），减半收取6517.50元，由被告徐成、徐丽莎、徐邦文、刘书益、黄权英负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行，或向本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院，并在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（直接汇入银行帐户。开户行：农行钦州分行榕树分理处；开户名称：钦州市中级人民法院诉讼费汇缴专户；开户帐号：73×××20），逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 赵 锋
二〇一四年七月三日
书记员 邓龙鹏
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民三初字第296号
原告杨永才，居民。
被告刘昌飞，居民。
被告蔡雪，居民。
原告杨永才与被告刘昌飞、蔡雪劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨永才到庭参加诉讼，被告刘昌飞、蔡雪经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告杨永才诉称，2015年5月23日，我受被告刘昌飞雇佣从事做饭工作，当时约定日工资100元，我干到8月27日，共计工作94天，工资总额为9400元，我向被告刘昌飞索要多次，均以无钱为由拒绝。二被告系夫妻关系，诉请法院依法判决二被告支付尚欠我工资款9400元。
被告刘昌飞、蔡雪未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年5月23日原告受被告刘昌飞雇佣从事做饭工作。原告工作至2015年8月27日，共计工作94天。之后原告多次索要工资款，二被告均拒付，遂成诉。
原告为证明被告欠付其工资的事实，申请证人颜某、孙某出庭作证，二人均证实，他们与原告系工友，共同受雇于被告刘昌飞在俚岛镇石山东村西山沙场干活，原告于2015年5月23日到沙场从事做饭工作，被告刘昌飞答应原告日工资为100元，原告工作至8月27日，共计工作94天，被告刘昌飞并未支付原告工资。
上述事实有原告陈述及证人证言等相关证据在案为凭。
本院认为，依照法律规定，债务应当清偿。本案，原告受被告刘昌飞雇佣从事做饭工作，原告日工资100元，共计工作94天，被告刘昌飞尚欠原告工资款9400元，上述事实有原告陈述及二位证人证言予以证实，事实清楚，证据充分。被告蔡雪与被告刘昌飞系夫妻，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告蔡雪应对该债务承担共同清偿责任。故原告的主张，理由正当，本院予以支持。二被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭，视为对其答辩权利的放弃。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘昌飞与被告蔡雪于本判决生效之日起十日内共同支付原告杨永才工资9400元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘昌飞、蔡雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨君霞
人民陪审员 王奎先
人民陪审员 夏雪明
二０一六年一月二十七日
书 记 员 宋婷婷
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）驿刑初字第455号
公诉机关驻马店市驿城区人民检察院。
被告人吴某某，男，1981年4月5日生，汉族，高中文化，无业，住驻马店市驿城区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月23日被驻马店市公安局刑事拘留。现押于驻马店市看守所。
驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2014）325号起诉书指控被告人吴某某犯危险驾驶罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。驻马店市驿城区人民检察院检察员曾胜利、被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年1月25日1时许，被告人吴某某酒后无证驾驶豫QN21**号摩托车沿驻马店市驿城区乐山路由南向北行至与沙北路交叉口北侧时，与邹某某驾驶的豫QEM2**号轿车相撞，致双方车辆受损的交通事故发生，被民警当场查获。经驻马店市公安局交通事故管理支队事故处理大队认定，吴某某负事故次要责任，邹某某负事故主要责任。经检验，被告人吴某某血样中乙醇含量为90.06mg／100ml，属醉酒驾驶。
另查明，案发后，经驻马店仲裁委员会调解，双方达成调解协议，邹某某表示谅解吴某某。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、鉴定意见书、驻马店仲裁委员会调解书及谅解书、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某违反交通管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关对被告人吴某某犯罪指控成立，应予支持。被告人吴某某酒后无证驾驶机动车，依法应从重处罚；其当庭自愿认罪，且与被害人达成调解协议，取得被害人谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人吴某某犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部﹤关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见﹥》第二条第（五）项之规定，判决如下：
被告人吴某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2014年6月23日起至2014年7月22日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 鹏
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张金灿
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0326民初6313号
原告：曾美莲，女，1941年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。
委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。
被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。
被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。
委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。
原告曾美莲与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾美莲委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曾美莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资14656元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资14656元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。
被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情,其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。
被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为14656元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。
以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额14656元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资14656元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国公司法>若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告曾美莲连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资14656元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费166元，由朱梓磐、赖和平负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 李 洁
人民陪审员 裴 伦
人民陪审员 黄纪安
二〇一七年十二月二十二日
代书 记员 郑 舟
?PAGE?
?PAGE?-2-?
浙江省平阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0326民初6313号原告：曾美莲，女，1941年4月14日出生，汉族，住浙江省平阳县。委托诉讼代理人（法律援助）：黄云青，平阳县瓯南法律服务所法律服务工作者。被告：朱梓磐，男，1983年3月4日出生，汉族，住浙江省平阳县。被告：赖和平，男，1976年11月15日出生，汉族，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：南振安，浙江平宇律师事务所律师。原告曾美莲与被告朱梓磐、赖和平股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序于2017年12月22日公开开庭进行了审理。原告曾美莲委托诉讼代理人黄云青、被告赖和平委托诉讼代理人南振安到庭参加诉讼，被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曾美莲向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱梓磐、赖和平对平阳县硕源皮具有限公司（以下简称硕源公司）所欠原告工资14656元承担连带清偿责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：硕源公司成立于2012年2月14日，二被告系该公司股东。原告曾在硕源公司上班，但该公司于2015年9月后停产歇业，拖欠原告工资14656元拒不支付。之后，硕源公司申请破产清算，二被告在该公司破产清算期间不提供真实、完整的会计核算资料，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。二被告作为硕源公司股东，应当对该公司所欠原告工资承担连带清偿责任。诉讼中，原告表示对硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表载明的工资债权金额无异议。被告赖和平答辩称：（一）被告赖和平在硕源公司曾负责业务销售工作，未参与实际管理，对公司拖欠员工工资情况并不知情,其于该公司申请破产前即2015年6月12日已将全部持有股权转让给被告朱梓磐及案外人李海生，其并非该公司股东，不存在损害公司债权人利益的行为。（二）硕源公司管理人制作的职工劳动债权明细表缺乏依据，被告赖和平对明细表中黄益艺、郑小敏、施秀兰工资债权金额有异议，硕源公司申请破产时提交的工资表中没有该三人，对明细表中其他原告工资债权金额无异议。（三）原告等人主张的是2014年10月至2015年9月间的工资，表明2015年10月已与硕源公司终止劳动关系，工资应适用一年仲裁时效，但原告等人于2017年8月才向法院起诉主张工资权利，已超过诉讼时效。被告朱梓磐未作答辩，亦未提供证据。本院经审理，认定事实如下：2012年2月14日，硕源公司登记成立，注册资本200万元，法定代表人为被告赖和平，登记股东为被告朱梓磐、赖和平，认缴出资额分别为102万元、98万元，持股比例分别为51%、49%。2014年10月至2015年9月间，硕源公司因经营不善而拖欠原告等员工的工资。2016年4月6日，本院裁定受理硕源公司破产清算一案，后本院向二被告送达书面通知，要求二被告提交财产状况说明、债权债务清册、财务会计报告等，但二被告未予提交。2017年4月，硕源公司管理人将其调查制作的职工劳动债权明细表进行张贴公示，其中原告工资债权金额为14656元，工资债权在破产程序中未得到清偿。在硕源公司破产清算期间，二被告不提供财务账册，致使管理人无法追查硕源公司财产，无法依法全面清算，故本院于2017年6月26日裁定宣告硕源公司破产并终结破产程序，同时认定硕源公司债权人可依法要求该公司股东承担相应民事责任。以上事实有当事人陈述、身份证、人口信息、户籍证明、企业公示信息、民事裁定书、职工劳动债权明细表、公示、照片、通知及邮件单等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：硕源公司管理人已对硕源公司职工劳动债权明细表进行张贴公示，被告赖和平主张其对公司拖欠工资情况不知情但对该明细表中原告工资债权金额无异议，被告朱梓磐未到庭视为其放弃异议权利，原告亦表示无异议，故本院对该明细表载明的原告工资债权金额14656元予以确认。二被告作为硕源公司的股东，是公司的法定清算义务人。在硕源公司破产清算期间，二被告收到本院书面通知后，未提交完整财务账册等资料，怠于履行法定义务，致使管理人无法追查公司财产，无法依法全面清算。因此，原告要求二被告对硕源公司所欠原告工资14656元承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告赖和平辩称其已转让持有的硕源公司全部股权，但未提供充分证据证明，其主张并非硕源公司股东，依据不足，本院不予采纳。原告主张硕源公司股东对公司债务承担责任，诉讼时效应自原告知道或应当知道股东存在损害公司债权人利益的情形之时起算，本院于2017年6月裁定宣告硕源公司破产，并认定该公司股东存在不提供财务账册致使管理人无法依法全面清算的情形。原告于2017年9月提起本案诉讼，显然未超过诉讼时效，且原告与硕源公司的劳动关系终止至本院受理该公司破产清算也未超过一年仲裁时效，故本院对被告赖和平主张原告起诉超过诉讼时效及仲裁时效的抗辩意见亦不予采纳。被告朱梓磐经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本案按缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条，《中华人民共和国企业破产法》第十一条第二款、第四十八条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱梓磐、赖和平于本判决生效之日起十五日内向原告曾美莲连带清偿平阳县硕源皮具有限公司所欠原告工资14656元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费166元，由朱梓磐、赖和平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长 李 洁人民陪审员 裴 伦人民陪审员 黄纪安二〇一七年十二月二十二日代书 记员 郑 舟????-2-?
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0721民初641号
原告:计海，住址吉林省松原市前郭县。
被告:杨辉，前郭县人，住址吉林省松原市前郭县。
本院在审理原告计海与被告杨辉追索劳动报酬纠纷一案中，原告计海于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告计海撤诉。
案件受理费350元，本院减半收取175元由原告承担。
审判员 郭海涛
二〇一六年四月十八日
书记员 马金山
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善民初字第874号
原告：嘉善嘉洲物业管理有限公司。
法定代表人：徐复泉。
委托代理人：张何勤。
被告：蒋川华。
本院在审理原告嘉善嘉洲物业管理有限公司与被告蒋川华物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月31日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善嘉洲物业管理有限公司撤回对被告蒋川华的起诉。
本案受理费161元，减半收取81元，由原告负担。
代理审判员 鲁俊轩
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 曹倩云
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒙商初字第332号
原告蒙阴县农村信用合作联社。企业代码：26714532-1。住址：蒙阴县新城东路***号。
法定代表人徐长青，理事长。
委托代理人吕杰，山东泰蒙律师事务所律师。
被告公方超，农民。
被告张礼菊，农民。
被告吴汉帅，农民。
被告石曾华，农民。
被告宋祥，农民。
被告李华禄，农民。
原告蒙阴县农村信用合作联社与被告公方超、张礼菊、吴汉帅、石曾华、宋祥、李华禄借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王均贵到庭参加诉讼，被告公方超、张礼菊、吴汉帅、石曾华、宋祥、李华禄经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒙阴县农村信用合作联社诉称，被告公方超于2012年6月30日从原告处取得借款300000元，到期日为2013年6月15日，月利率为10.5166‰，被告张礼菊、吴汉帅、石曾华、宋祥、李华禄为该笔借款提供连带责任担保。现借款已到期，被告未按时偿还借款，要求被告公方超偿还借款本金人民币300000元及利息，被告张礼菊、吴汉帅、石曾华、宋祥、李华禄承担连带清偿责任。
被告公方超、张礼菊、吴汉帅、石曾华、宋祥、李华禄未作答辩。
经审理查明，被告公方超于2012年6月27日与原告签订个人借款合同一份，约定借款金额为300000元，期限为2012年6月27日至2014年6月20日，定期结息，于每月20日前结息，并于2012年6月30日从原告处取得借款300000元，到期日为2013年6月15日，月利率为10.5166‰。被告张礼菊、吴汉帅、石曾华、宋祥、李华禄于2012年6月27日与原告签订最高额保证合同一份，约定张礼菊、吴汉帅、石曾华、宋祥、李华禄自愿为被告公方超在原告处的债务提供担保，保证范围为借款本金及利息、逾期利息等，保证期限为债务人履行债务期限届满之日起2年。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还，原告遂诉至本院，要求被告公方超偿还借款本金人民币300000元及利息，被告张礼菊、吴汉帅、石曾华、宋祥、李华禄承担连带清偿责任。
上述事实有原告提供的个人借款合同、借款凭证、最高额保证合同、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告蒙阴县农村信用合作联社与被告公方超签订的个人借款合同及与被告张礼菊、吴汉帅、石曾华、宋祥、李华禄签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，当事人应按合同约定全面履行自己的义务。被告公方超未按约定及时偿还借款已构成违约，原告要求被告公方超偿还借款并支付相应利息的诉讼请求，应予支持。被告张礼菊、吴汉帅、石曾华、宋祥、李华禄应按保证合同的约定承担相应的保证责任，原告要求被告张礼菊、吴汉帅、石曾华、宋祥、李华禄对被告公方超的债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告公方超于本判决生效后十日内偿还原告蒙阴县农村信用合作联社借款本金人民币300000元及利息（利息按借款合同约定计算，至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告张礼菊、吴汉帅、石曾华、宋祥、李华禄对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元、公告费600元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张秀玲
人民陪审员 宋立勇
人民陪审员 孙照坤
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吕义成
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂01刑更249号
罪犯包盛龙，男，1991年11月3日出生于广西壮族自治区合浦县，汉族，初中文化，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市中级人民法院于2011年8月10日作出(2011)北刑一初第15号刑事判决，以被告人包盛龙犯故意杀人罪判处有期徒刑九年(刑期自2010年5月14日至2019年5月13日止）。判决发生法律效力后交付执行，2011年10月21日入监狱服刑。2013年12月17日经本院裁定减刑一年二个月（减刑后刑期至2018年3月13日止）。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2017年3月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱认为，罪犯包盛龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，建议对罪犯包盛龙予以减去有期徒刑九个月。检察机关对罪犯包盛龙的报请减刑无异议。
经审理查明，罪犯包盛龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2013年9月起至2016年11月止共获奖励分168.6分，评为2013年度监狱改造积极分子，2014年4月经广西区监狱管理局批准评为2013年度监狱局级改造积极分子。
上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯小组评议记录、分监区讨论评议表、罪犯计分考核累计表等证据证实。
本院认为，罪犯包盛龙在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。执行机关的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包盛龙减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2017年6月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁秋娟
审 判 员 农克新
代理审判员 唐靖斌
二〇一七年四月二十日
书 记 员 付 杰
河北省涞源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）涞民初字第259号
原告李某某，女。
被告孟某某，男。
本院在审理原告李某某与被告孟某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2014年4月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告李某某承担。
代理审判员 闫峰
二〇一四年四月十五日
书 记 员 魏娜
吉林省辉南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第39号
公诉机关吉林省辉南县人民检察院。
被告人：肖某某，男，吉林省辉南县人。因涉嫌故意伤害，于2014年3月6日被辉南县公安局取保侯审。
吉林省辉南县人民检察院以辉检刑诉字（2015）第32号起诉书指控被告人肖某某涉嫌故意伤害，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员韩婷娇出庭支持公诉，被告人肖某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2012年8月9日岳某某炭厂开业，被告人肖某某、韩某某（已判刑）、黄某某去随礼，在饭店肖某某、韩某某与黄某某发生口角，下午14时许在岳某某家鸡棚，肖某某与韩某某共同殴打黄某某、邵某某，致黄某某左侧第9后肋两处断裂，经法医鉴定黄某某为轻伤二级。审理期间，被告人肖某某与黄某某达成赔偿协议，黄某某表示谅解。庭审中，肖某某认罪。
上述事实，有被告人肖某某的供述和辩解，被害人黄某某的陈述，证人岳某某等人的证言，鉴定意见、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人肖某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已经构成故意伤害罪，即公诉机关指控被告人的罪名成立。鉴于被害人轻伤部位不是由被告人直接造成，并且被告人对被害人进行了经济赔偿，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚并适用缓刑。综上，本院综合考虑被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，并经本院审判委员会（2015）第七次会议讨论决定，判决如下：
被告人肖某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省通化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 井丽纯
代理审判员 于媛媛
人民陪审员 辛林蓉
二〇一五年五月四日
书 记 员 云 霄
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江汉刑初字第00616号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人蔡某，无职业。因本案于2014年3月4日被刑事拘留，同月25日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
辩护人张明科，湖北联正律师事务所律师。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）701号起诉书指控被告人蔡某犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院代理检察员陈冬、被告人蔡某及其辩护人张明科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人蔡某于2014年3月4日13时许，在本市江汉区香缇美景小区内，以人民币100元的价格将毒品甲基苯丙胺0.21克贩卖给陈某后，被公安人员当场抓获。毒品已收缴。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片；公安机关的抓获及破案经过、户籍资料、扣押决定书、扣押清单、上交毒品入库登记单等书证；证人陈某的证言；毒品检验鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡某明知是毒品甲基苯丙胺而非法贩卖0.21克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人蔡某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。辩护人提出被告人蔡某贩卖毒品数量较少，归案后如实供述罪行，请求从轻处罚的辩护意见与事实及法律规定相符，本院予以采纳。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人蔡某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人蔡某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月4日起至2014年8月3日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一四年七月十四日
书记员 林飞翔
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第2335号
原告：赵某甲。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
原告：林某甲。
法定代理人：赵某甲。
委托代理人（特别授权）：丁阳善。
被告：郑某。
被告：林某乙。
上列二被告委托代理人（特别授权）：冯娟。
上列二被告委托代理人（特别授权）：王旭颖。
原告赵某甲、林某甲与被告郑某、林某乙继承纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某甲及其委托代理人丁阳善，被告郑某、林某乙的委托代理人王旭颖、冯娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某甲诉称，原告赵某甲与丈夫林某丙于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿林某甲，2014年林某丙去世，留有院落一处、小轿车一辆、原告婚前个人财产一宗。诉请法院确认原告赵某甲与丈夫共同财产（包括房屋与小轿车）属于二原告的份额以及二原告应继承价值50000元的财产，判令原告赵某甲的婚前个人财产归原告赵某甲所有。
被告郑某、林某乙辩称，二原告所述的院落不是林某丙的遗产，而是林某丙的父母郑某、林某乙的财产，系被告郑某、林某乙在林某丙结婚之前建设的院落。二原告所述赵某甲与林某丙婚后共同财产小型轿车一辆，实际上是林某丙向其兄林某丁和邹某借款购买的，应当以林某丙的遗产偿还其生前的债务。原告赵某甲陈述的婚前个人财产不属实，实际上是二被告于2009年出资购买的，所有权人是二被告。
原告赵某甲为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：
1、照片复印件2张，证明涉案房屋位于开河东村东侧，是原告赵某甲婚后居处的事实。
2、车辆行车证复印件一份、车辆注册登记信息一份，证明车辆登记所有人是林某丙，同时证明小型轿车是原告与丈夫的共同财产。
3、死亡医学证明一份，证明林某丙死亡的事实。
4、户口本常住人口登记卡3张，登记事项变更更正记载一份，证明家庭成员情况，户主是林某乙，原、被告及林某丙在一个户上，共同居住，没有分家。
5、出生医学证明一份，林某丙户籍证明一份，证明林某丙与赵某甲是夫妻关系及生育孩子林某甲的情况。
6、公证处的票据一份、受理通知单一份，公证处联系方式及住所地证明一份，证明二被告曾经对涉案车辆自愿将自己的应继承的份额转让给二原告。
经质证，二被告的质证意见为：证据1可以证明房屋及院落的自然情况，不能证明权属问题，房屋及院落是二被告的财产。证据2是复印件，不能证明其真实性，车辆虽登记在林某丙名下，车辆的实际所有人是案外人林某丁，车辆购买后，一直由林某丁和李某使用，只是开庭之前，该车辆被原告赵某甲开走。对证据3没有异议，死亡医学证明可以证明赵某甲和林某丙的住所均是北京市，不是开河东村。对证据4、5没有异议。对证据6真实性没有异议，该证据仅仅能证明二被告申请过公证，不能证明公证事项及权属，仅有受理通知书，没有公证书，足以证明车辆权属有争议，不能作出公证。
二被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、中国建设银行银行卡（邹某）复印件一份，邹某的身份证复印件一份，中国建设银行交易明细、对账单各一份，证明本案所涉及车辆实际所有人是林某丁，林某丁和邹某出资购买的。
2、案外人林某丁的身份证复印件一份、银行卡一份，信用卡电子账单一份，证明林某丁出资购买了车。实际所有人是林某丁。
3、平安保险公司保险单两份（交强险与商业险各一份），保险批单一份、保险卡一份，证明车辆一直由林某丙的哥哥林某丁缴纳各项保险，被保险人李某系林某丁的内弟，证明林某丙并非车辆的实际车主，实际车主是林某丁。
经质证，二原告对银行卡复印件一份，身份证复印件一份，建行的交易明细、对账单、银行卡各一份，信用卡电子账单一份的真实性没有异议，需要说明的是，林某丙是北京弘某通元科技有限公司的职工，林某丁是公司法定代表人，该公司欠林某丙的工资，林某丙与公司有纠纷，不能因案外人林某丁转账了就认定其是车主，车辆的登记证书、行驶证才能认定车辆的车主。对于保险单2份的真实性没有异议，对证明问题有异议，保险单中载明行驶证车主系林某丙，被保险人李某是在林某丙妻子的授权下为其车辆投保，被保险人并不能代表车辆所有权人。实践中，他人为实际车主投保现象属于正常现象。且车辆所有权的判断，应以车辆登记为准。从被告提交的保险批单可以看出，被告故意规避原告享有所有权的问题。该保险单投保日期及保险批单日期均为2015年1月30日，保险批单与保险单是同一天，说明被告提交的证据相互矛盾，该投保时间发生在林某丙去世之后，林某丙生前，保单上的被保险人系林某丙。
经审查，二被告对二原告提交的1-6份证据的真实性没有异议，二原告对二被告提交的1-3份证据的真实性没有异议，本院对原、被告提交的上述证据的真实性予以采信。
经审理，本院认定如下事实：原告赵某甲系林某丙之妻，原告林某甲系林某丙之女，被告郑某、林某乙系林某丙的父母，林某丙于2014年去世，其生前于2012年购买了车牌号为京N×××××小轿车一辆，系在原告赵某甲与林某丙夫妻关系存续期间购买的。该车辆的新车购置价为146800元。
本院认为，林某丙于2012年购买车牌号为京N×××××小轿车一辆，购买时间在原告赵某甲与林某丙夫妻关系存续期间，系原告赵某甲与林某丙的夫妻共同财产，现林某丙已去世，应由其第一顺位的继承人二原告与二被告继承其享有的车辆份额，即二原告享有车辆75%的份额，二被告享有车辆25%的份额，现二原告主张分割林某丙的遗产，二原告所享有的车辆份额较大，该车辆归二原告所有为宜，原告赵某乙应支付给二被告车辆折价款。原告主张按照车辆的新车购车价146800元计算车辆价值，符合法律规定，本院予以支持。二原告主张的婚前个人财产及院落一处，二被告不予认可，二原告未能提供相应证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第十条第一款、第十三条、第二十六条之规定，判决如下：
一、车牌号为京N×××××小型轿车一辆归原告赵某甲、林某甲所有，原告赵某甲于本判决生效之日起十日内给付二被告车辆折价款36700元（146800元×25%）。
二、驳回原告赵某甲、林某甲其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由原、被告各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 胡衍松
二〇一五年十一月三十日
书记员 孙 泊
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1403民初4062号
原告：金正义，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省商丘市。
被告：胡思忠，男，汉族，1963年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。
原告金正义诉被告胡思忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理，2018年6月15日原告金正义向本院提出撤诉申请，并且原告金正义在本院依法送达催缴诉讼费用后，没有按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告金正义撤回起诉处理。
审判员 李安生
二〇一八年六月十九日
书记员 宋大成
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫1403民初4062号原告：金正义，男，汉族，1970年6月7日出生，住河南省商丘市。被告：胡思忠，男，汉族，1963年8月28日出生，住河南省商丘市睢阳区。原告金正义诉被告胡思忠房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年5月8日立案后，依法进行了审理，2018年6月15日原告金正义向本院提出撤诉申请，并且原告金正义在本院依法送达催缴诉讼费用后，没有按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告金正义撤回起诉处理。审判员  李安生二〇一八年六月十九日书记员  宋大成
山东省菏泽市牡丹区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）菏牡执字第1031号
申请执行人：秦颖颖，市民。
被执行人：刘钦占，农民。
本院在执行申请执行人秦颖颖与被执行人刘钦占交通事故责任纠纷一案中，依据菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第725号民事判决书确定的总标的为：1、被执行人应支付申请执行人41182.95元及利息。2、承担案件受理费1000元。以上标的的执行，已执行0元，未执行42182.95元和迟延履行期间的债务利息。因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）菏牡民初字第725号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行被执行人未履行的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡大鹏
审判员 范河君
审判员 崔思颢
二〇一五年十一月十日
书记员 张 旭
四川省崇州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇州民初字第1761号
原告杨琼英。
委托代理人李开兵，四川世康律师事务所律师。
被告李文学。
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
被告杨术辉。
委托代理人张志军，四川创新律师事务所律师。
被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司。住所地成都市青羊区太升路**号华信大厦**楼。
负责人左涛，公司总经理。
委托代理人王佳，系公司员工。
原告杨琼英诉被告李文学、杨术辉、华农财产保险股份有限公司四川省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员羊虎独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其诉讼代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨琼英诉称，2013年7月18日，被告李文学驾驶被告杨术辉所有的轻型普通货车，在崇州市三郎镇红纸村2组方向行驶，10时许，行驶至红纸村2组董发忠农田路段时所驾车辆右侧与公路上行人杨琼英、罗玉雪儿相撞后自翻车造成车辆损坏及杨琼英受伤，罗玉雪儿受伤后死亡的交通事故。2013年8月29日，本次事故经崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告李文学对本次交通事故承担全部责任，杨琼英不承担事故责任。现原告请求判令三被告赔偿误工费6000元、护理费2580元、营养费860元、残疾赔偿金14000元、精神抚慰金2000元、交通费300元，伤残鉴定费1000元，共计26740元。
被告李文学、杨术辉辩称，对原告起诉的事实没有异议，愿意依法赔偿，为原告垫付了医疗费和其他费用共计53720.15元，要求在本案中一并处理。
被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司辩称，对原告诉状所称事故发生时间、地点没有异议，但杨琼英系乘坐在车内时发生事故受伤，不属于交强险赔付范围，请求查明事实，依法判决。
经审理查明，2013年7月18日，被告李文学驾驶被告杨术辉所有的车牌号为川UT05**号轻型普通货车，在崇州市三郎镇红纸村2组方向行驶，10时许，行驶至红纸村2组董发忠农田路段时，所驾车辆右侧与公路上行人杨琼英、罗玉雪儿相撞后自翻车造成车辆损坏及杨琼英受伤，罗玉雪儿受伤后死亡的交通事故。2014年1月21日，四川华大司法鉴定所鉴定杨琼英属10级伤残。本次事故经崇州市公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告李文学对本次交通事故承担全部责任，杨琼英不承担事故责任。被告杨术辉为川UT05**号轻型普通货车在被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司处投保了交强险和商业第三者责任险。事后，因各方当事人未能达成赔偿协议，诉讼由此产生。
另查明，被告杨术辉和李文学系夫妻关系；被告杨术辉为川UT05**号轻型普通货车在被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司处投保了交强险和商业第三者责任险；被告李文学、杨术辉为原告垫付了医疗费52720.15元，其他费用1000元。
审理中，各方当事人确认自费药按医疗费总额的18%计算、护理费2580元、残疾赔偿金14000元、精神抚慰金2000元、交通费300元。
以上事实，有原、被告一致的陈述和刑事判决书、交通事故认定书、出院证明书、医疗费结算票据、交通事故强制保险单等予以佐证。
本院认为，各方当事人均对事故责任认定没有异议，本院予以确认。各方当事人确认的赔偿费用不违反法律规定，本院予以支持。对于各方当事人争议的事故发生时原告是否系车上人员问题，虽然被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司辩解死者系车上人员，但未提供证据证明，而原告提供了道路交通事故认定书和已经发生法律效力的刑事判决书，均明确载明了杨琼英是在车外路边行走过程中被被告李文学车辆撞伤，因此本院对被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司称杨琼英系车内人员受伤的辩解意见不予采信；关于双方争议的营养费问题，原告没有提供受伤后需加强营养的相关证据，本院不予支持；关于误工费，本院酌情支持住院期间、门诊随访及休息期间误工费，为4260元（71天×60元／天）；伤残鉴定费，本院支持1000元。综上，本院确认因此次交通事故造成杨琼英受伤所产生的损失为：护理费2580元、误工费4260元、残疾赔偿金14000元、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、伤残鉴定费1000元、医疗费52720.15元（其中自费药9489.63元）。以上费用，被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司应在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费，被告李文学承担伤残鉴定费和医疗费中的自费药，扣除被告李文学、杨术辉垫付的部分并经品迭后，被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司应赔偿原告杨琼英23140元，赔偿被告李文学、杨术辉43230.52元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、由被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起五日内赔偿原告杨琼英23140元。
二、由被告华农财产保险股份有限公司四川省分公司在本判决生效之日起五日内被告赔偿被告李文学、杨术辉43230.52元。
如被告未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告李文学承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 员 羊虎
二〇一四年五月十三日
书记员代 建
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州伙牌民初字第00086号
原告刘爱生。
被告张艳玲。
被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳汽车产业经济技术开发区支公司（以下简称财保襄阳汽车产业开发区支公司）。
负责人付伟，该公司经理。
原告刘爱生与被告张艳玲、财保襄阳汽车产业开发区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘爱生于2014年7月30日以被告名称有误为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘爱生自愿申请撤回对被告张艳玲、财保襄阳汽车产业开发区支公司的起诉，符合法律规定，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘爱生撤回对被告张艳玲、财保襄阳汽车产业开发区支公司的起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告刘爱生负担。
审判员 叶 飞
二〇一四年七月三十一日
书记员 彭元国
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0203民初615号
原告王小栋
被告滕罡
原告王小栋与被告滕罡房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年1月24日立案后，依法适用简易程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理。原告王小栋到庭参加了诉讼。被告滕罡经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2017年7月20日，原告与被告签订租房合同，2017年7月20日至2017年8月20日，被告拖欠租金639元。此后，在2017年8月20日至2018年1月18日共5个月期间拖欠租金5937元，并拖欠2017年10月20日至2017年12月20日水电气费224元，合计拖欠原告6800元。故原告诉至本院，请求判令：被告支付原告2017年7月20日至2018年1月18日期间的房屋租金6576元、水电煤气费224元。
被告未到庭，未发表答辩意见。
经审理查明，2017年7月25日,原被告签订房屋租赁合同一份，约定原告将位于大连市西岗区环山巷17号房屋的南卧出租给被告使用，租赁期限为12个月，自2017年7月20日起至2018年7月20日止，房屋租金为1200元/月。被告应同时交纳首期租金1200元，另付押金300元，租金按月支付。租赁期内，水、电、煤气、网费（北卧入住一人），均摊，每人1/3，由被告承担。被告搬走时，要恢复入住时的卫生情况，否则从押金中扣除300元作为收拾卫生的雇工费。2018年1月6日，被告向原告出具欠条一份，记载，“今租房人滕罡欠房东王小栋人民币陆仟捌佰元整（6800.00），承诺于2018年1月15日前还清”。原告当庭陈述，该6800元中，包括2017年7月20日至2017年8月20日期间的房屋租金639元、2017年8月20日至2018年1月18日期间的房屋租金5937元、2017年10月20日至2017年12月20日水电气费224元。
本院所确认的上述事实，有房屋租赁合同、欠条、缴费明细截图和当事人陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，房屋租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。被告作为承租人，应当按照合同约定向原告支付租金及水电气费。原告主张被告支付2017年7月20日至2018年1月18日期间房屋租金6576元、水电煤气费224元的诉讼请求符合双方约定，本院予以支持。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》二百一十二条、二百二十六条、二百二十七条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告滕罡于本判决生效之日起十日内给付原告王小栋2017年7月20日至2018年1月18日期间房屋租金6576元、水电煤气费224元。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（原告已预交），由被告滕罡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按不服部分交纳案件受理费，上诉至辽宁省大连市中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年。
审判员 杨多
二〇一八年四月四日
书记员 艾莎
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第04210号
原告杨某某，女，生于1988年10月23日，汉族，住四川省宣汉县。
委托代理人黄秀渊，重庆市开县剑维法律服务所法律工作者。
被告曾某甲，男，生于1987年1月6日，汉族，住重庆市开县。
原告杨某某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由代理审判员周勇适用简易程序于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告杨某某及其委托代理人黄秀渊到庭参加诉讼，被告曾某甲经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，原、被告于2011年4月在上海务工时经人介绍相识，2011年10月4日正式举行结婚仪式，2011年12月28日办理结婚登记。原、被告婚后于2012年5月24日生育一子曾某乙。原告对被告缺乏了解，被告故意�瞒曾因涉嫌抢劫犯罪，被公安机关逮捕入狱，尔后被人民法院依法判决三年有期徒刑的前科历史。原、被告缺乏婚前感情基础而盲目草率结婚，婚后被告对家庭、夫妻感情及儿子缺乏责任感，常为家庭经济和其他琐事发生争吵，被告性格暴躁，多次对原告实施家庭暴力。原告忍无可忍，曾多次对被告提出离婚，但被告固执已见和不改正自己的错误，致使双方于2013年10月至今分居。现在夫妻关系名存实亡，夫妻感情已彻底破裂，现原告来院起诉要求：1、判决原、被告离婚；2、依法处理婚生子的抚养问题；
被告曾某甲未作答辩。
经审理查明：原告杨某某与被告曾某甲于2011年12月28日登记结婚，现原告杨某某以夫妻感情完全破裂为由来院起诉要求与被告曾某甲离婚。
上述事实有原、被告身份信息复印件、结婚登记档案及当事人当庭陈述等在卷佐证，依法作为本案的�件事实予以确认。
本院认为，原、被告依法办理了结婚登记手续，系合法夫妻，其夫妻关系受法律保护。原、被告系自由恋爱，双方举行结婚仪式后，又经过一定时间才办理结婚登记，说明双方建立了一定的夫妻感情，只是由于近段时间，在夫妻感情交流方面产生了一些问题，导致夫妻感情出现一些裂痕，只要原、被告加强沟通，彼此改正各自缺点，原、被告有和好夫妻关系的可能，本院给予双方一次和好夫妻关系的机会。另外原告起诉要求与被告离婚，却未提供充分证据证明原、被告夫妻感情确已完全破裂，原告杨某某要求与被告曾某甲离婚的诉讼请求本院不予支持。综上，为维护正常的婚姻家庭秩序，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求与被告�某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 周勇
二〇一四年十二月八日
书 记 员 刘熙
四川省夹江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）夹江执字第234号
申请执行人：杨建，男，1969年12月29日生，汉族，住乐山市市中区。
被执行人：陈素芳，女，1958年8月14日生，汉族，住四川省夹江县。
本院在执行杨建申请执行陈素芳民间借贷纠纷【四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第412号民事调解书】一案中，执行标的额130000元。在执行过程中，本院已为申请执行人杨建执行回50000元。2014年2月25日，申请执行人杨建、被执行人陈素芳及其担保人张兰恩自愿达成如下和解协议：一、被执行人陈素芳于2014年6月30日前给付申请执行人杨建50000元，担保人张兰恩于2014年6月30日前给付申请执行人杨建30000元，申请执行人杨建自愿放弃法定利息；二、若被执行人陈素芳、担保人张兰恩未按上述协议履行，则恢复（2013）夹江民初字第412号《民事调解书》所确定的给付内容予以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结四川省夹江县人民法院（2013）夹江民初字第412号民事调解书的本次执行程序。
如被执行人不按和解协议履行并有可供执行财产的，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制，人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 季 强
审 判 员 周国庆
代理审判员 张娜娜
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 徐 敏
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）厦民终字第1791号
上诉人（原审被告）：厦门坤城房地产开发有限公司。
法定代表人袁玉奎，董事长。
被上诉人（原审原告）：厦门日月谷温泉汽车旅馆有限公司，（孚莲路北侧）二楼209室。
法定代表人CHENHSINGCHUNG（陈信仲），董事长。
委托代理人肖京，福建天衡律师事务所律师。
委托代理人王智祥，福建天衡律师事务所实习律师。
上诉人厦门坤城房地产开发有限公司因与被上诉人厦门日月谷温泉汽车旅馆有限公司租赁合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市海沧区人民法院（2014）海民初字第1384号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人厦门坤城房地产开发有限公司上诉主张，本案不属于涉台案件，不应由厦门市海沧区人民法院集中管辖，本案依法应由被告所在地人民法院，即厦门市湖里区人民法院管辖。原审法院审判程序自相矛盾，适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送湖里区人民法院审理。
被上诉人厦门日月谷温泉汽车旅馆有限公司答辩称：本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地人民法院，即海沧区人民法院管辖。上诉人请求“裁定责令海沧区人民法院将本案移送该院其他非涉台业务庭审理”依法不属于管辖权异议的审查范围。上诉人滥用诉权，请求二审法院依法驳回其上诉。
本院经审查认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，属于专属管辖的案件，应适用专属管辖的相关法律规定，根据法律规定本案应由不动产所在地人民法院管辖，涉讼不动产位于厦门市海沧区东孚镇，属于原审法院的辖区范围，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人厦门坤城房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈许贞
代理审判员 黄永忠
代理审判员 陈丽英
二〇一四年六月九日
代书 记员 张 毅
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。