徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铜少民初字第0100号
原告提某某，儿童。
法定代理人提斌（系原告提某某之父），男，1987年5月7日生，汉族，农民。
法定代理人王洪（系原告提某某之母），女，1989年1月4日生，汉族，农民。
委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告尚锋，系徐州市铜山区峰惠百货商店业主。
委托代理人王志刚，江苏茂通律师事务所律师。
原告提某某诉被告尚锋一般人格权纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告提曼琪的法定代理人提斌及其委托代理人张晓芝，被告尚锋及其委托代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告提某某诉称，原告于2012年10月7日在徐州市铜山区峰惠百货商店（郑集镇苏果超市三店）乘坐店内扶梯时，不慎被扶梯挤伤，造成创伤性截肢。原告当即至徐州市仁慈医院治疗，花费医疗费14114.80元，并已构成十级伤残。被告在支付10000元医疗费后就拒绝赔偿其他费用。现原告的损失为医疗费4114.80元（已扣除被告支付的10000元）、住院伙食补助费726元、营养费1400元、护理费11766元、交通费800元、伤残赔偿金59354元、精神损害抚慰金10000元，残疾辅助器具费207120元，鉴定费700元，合计296580.80元。为此诉至法院，要求被告承担70%的赔偿责任计207606.56元，并承担本案的诉讼费用。
被告尚锋辩称：1、�案电梯是合格产品，现场也安有警示标示，不存在任何瑕疵，因此被告无任何过错。不应承担责任；2、原告年仅两周岁，独自乘坐电梯，其家人监护不力，是导致事故发生的直接原因；3、原告主张按照城镇居民标准赔偿无事实依据，其残疾辅助器具费也尚未实际发生且不必要。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
原告提某某为证明其主张，向法庭提供以下证据：1、铜山区峰惠百货商店的工商登记材料，拟证明该百货商店的经营者系被告尚锋；2、郑集派出所接处警工作登记表、对杨昌敏、刘芳、杜海江、提文志的询问笔录及事发经过光盘，拟证明原告在被告处被自动扶梯挤伤手指的事实；3、原告在徐州市仁慈医院的病历、手术记录、出院记录、票据、病情诊断证明等，拟证明原告支付14114.80元医疗费及住院期间需两人护理；4、2013年1月6日徐州蚂蚁食店出具的证明、2013年1月22日徐州市鼓楼区琵琶街道办事处李沃社区居民委员会出具的证明、2011年9月18日提斌与张保田签订的房屋租赁合同各一份，拟证明提斌2011年9月在徐州蚂蚁食店工作，月薪3500元及提斌租赁张保田房屋的事实；5、徐州医学院司法鉴定所的司法鉴定意见书一份，拟证明原告的损伤构成十级伤残，护理期限为14周左右，营养期限为10周左右及支付1300元鉴定费的事实；6、徐州市仁慈医院的证明、徐州市优邦假肢矫形器有限公司企业法人营业执照、王宏宇的假肢制作师执业证书、该公司的证明及票据，拟证明原告需配置指套，在18岁之前每年需更换一次，每指1860元。18岁之后每两年更换一次，每指2460元及原告已更换一次假肢并支付3720元的事实。
被告对原告提供的证据1、2的真实性、合法性、关联性不持异议，但主张证据2恰恰证明原告系一人独自乘坐电梯才导致�故的发生；对证据3的真实性、合法性、关联性不持异议，但主张住院期间不需要两人陪护；对证据4的真实性、合法性、关联性均持异议，主张徐州蚂蚁食店及徐州市鼓楼区琵琶街道办事处李沃社区居民委员会的证明不是原始证据，无任何人员签名，也无劳动合同、工资单等其他证据相印证，且不能证明原告之父实际减少的收入。而提斌与张保田房屋租赁仅仅有合同，是否履行原告并没有提供证据，且对合同的真实性提出异议，要求对合同形成的时间进行鉴定；对证据5的的真实性、合法性、关联性不持异议；对证据6徐州市优邦假肢矫形器有限公司治疗的合理性与必要性有异议，而且该公司不是法定的鉴定机构，无权对后续费用作出鉴定，后续费用也并不一定会发生。
被告为支持其抗辩意见，向法庭提供以下证据：1、自动扶梯产品合格证及江苏省特种设备安全监�检验研究所出具监督检验报告各一份，拟证明涉案电梯是合格产品；2、照片五张，拟证明涉案电梯附近具有请监护儿童等文字及图文警示标示，被告尽到了安全提醒的义务；3、证人卢某、提文红、高某的书面证言，拟证明原告之父在被告超市边开饭店，并不是如原告所述在城镇工作和居住。
原告对被告提供证据1的真实性无异议，但主张产品合格证和江苏省特种设备安全监督检验研究所出具监督检验报告上显示的使用单位为铜山县金桥超市连锁有限公司（郑集苏果超市），而非本案的被告，即使检验合格也不能证明事发时亦合格；对证据2主张不是当时所拍摄的，因此不能证明被告的主张；对证据3主张证人均未出庭，不能作为证据。
本院依职权调查以下证据：1、铜山区质量技术监督局特种设备检验科邵国清的证言，其证明合格的自动扶梯需要有产品合格证和监�检验报告，且电梯产品编号是惟一的，现场还需有安全提示；2、证人王某、孟某的证言，证明原告的父亲在事发超市边开小吃部。原告质证意见为被告未能提供证据证实涉案电梯为合格产品，证人王某、孟某仅证明原告父亲在超市附近干厨师，并不能证实时间的长久。被告对该组证据无异议。
经审理查明，2012年10月7日上午10时许，原告独自到被告经营的徐州市铜山区峰惠百货商店超市玩耍，在乘坐自动扶梯下行时，不慎摔倒，左手指被电梯的梳齿板挤伤。当即至徐州市仁慈医院治疗，诊断为创伤性截断（左，中指，中远节），指骨骨折等，11月8日出院，原告支付医疗费13790.20元。11月28日和12月28日，原告又至徐州市仁慈医院门诊治疗，支付医疗费分别为215.80元和108.80元。
经本院委托，徐州医学院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，认为原告的损伤构成十级伤残，�理期限为14周左右，营养期限为10周左右，原告支付鉴定费1300元。
2013年7月28日，徐州市仁慈医院出具病情诊断证明，证明原告需佩带美容指或再造手术。8月15日，原告至徐州市优邦假肢矫形器有限公司配置假肢，支付费用3720元。同时，该公司出具证明，证明“原告在18岁之前指套每年需更换一次，每指1860元。18岁之后每两年更换一次，每指2460元”等。
另查明，涉案自动扶梯系浙江嘉联有限公司生产。该电梯于2012年6月6日出厂，具有产品合格证。2012年7月31日，江苏省特种设备安全监督检验研究所出具监督检验报告，检验结论为合格，下次检验期限为2013年7月31日。事故发生后被告已给付原告10000元。
上述事实有医院病历、病案、手术记录、出院记录、票据、徐州医学院司法鉴定所司法鉴定意见书、产品合格证、自动扶梯与自动人行道监督检验报告、公安机关的询�笔录、光盘及当事人的陈述并经质证予以证实，本院予以确认。
经双方当事人确认，本案争议的焦点为：一、被告是否尽到了安全保障的义务，应否承担赔偿责任；二、原告的损失是否可以按照城镇标准计算；三，原告主张的残疾生活辅助具费应否支持。
关于争议焦点一，即被告是否尽到了安全保障的义务，应否承担赔偿责任。本院认为：第一，本案电梯的产品编号与被告提供的产品合格证及监督检验报告的产品编号一致，因此涉案电梯具备产品合格证及监督检验报告；第二，国家技术监督局《自动扶梯与自动人行道的制造与安装安全规范》（GB16899-1997）是我国目前自动扶梯的行业规范，国家质量监督检验疫总局《自动扶梯和自动人行道监督检验规程》对该规范内容进行了细化。根据上述规范及规程，涉案电梯具备产品合格证及监督检验报告，且在检验期限内�应为合格产品；第三，虽然原告对被告提供涉案电梯附近具有请监护儿童等文字及图文警示标示的照片有异议，但原告提供的事发经过光盘也明确证实涉案电梯具有“必须紧拉小孩”等标牌，因此被告已尽到了安全提醒义务；第四，虽然被告的电梯获得检验合格，也具有安全提示等标牌，事后也积极采取营救措施，但被告作为从事超市经营活动的自然人，应当在合理限度范围内尽到安全保障义务。本案事发前，超市工作人员已发现原告独自在超市电梯口玩耍，但仅仅采取驱赶措施。正是因为被告的阻止不力，导致原告再一次独自乘坐电梯摔倒，并被电梯的梳齿板挤伤这一损害后果的发生，故被告具有过错，应当承担相应的过错责任。
关于争议焦点二，即原告的损失是否可以按照城镇标准计算。本院认为：第一，原告为证明其主张，提供的徐州蚂蚁食店和徐州市鼓楼区琵琶街道办事处李沃社区居民委员会的两份证明从证据形式上应属证人证言，但该证据既无负责人签名，且在本院释明后又未能够到庭质证，因此对该证据本院不予认定；第二，原告对于其父提斌与张保田签订的房屋租赁合同是否履行未能提供证据证实，且在被告对房屋租赁合同提出异议并申请对书写时间进行鉴定后。经给原告释明后，原告不愿意鉴定，因此对该证据本院不予认定；第三，公安机关对原告之祖父提文志的询问笔录，也可以看出事发时原告之父提斌在郑集镇苏果超市三店附近从事餐饮生意；第四，证人王某、孟某均证实原告之父提斌在事发超市边开小吃部。综上，原告为证明其应按照城镇标准予以赔偿的证据不充分，本院不予支持。
关于争议焦点三，即原告主张的残疾生活辅助具费应否支持。本院认为：第一，根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，残疾生活辅助具费属于侵权赔偿的范围；第二，原告提供的徐州市仁慈医院病情诊断证明，证明原告需佩带美容指或再造手术。而徐州市优邦假肢矫形器有限公司对原告配置假肢的费用及更换周期予以证实；第三，虽然被告对其合理性和必要性提出了异议，但未能提供证据予以证实，而根据法律的规定，应该承担不利的法律后果；第四，徐州市优邦假肢矫形器有限公司未对赔偿期限作出意见，原告主张至78周岁亦未提供证据证实，故本院参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条护理期限的规定支持二十年，若原告二十年后仍需配置残疾生活辅助具，可以再行起诉。
综上，本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任”的规定，由于被告的疏忽大意，导致原告受到伤害，故被告应当承担相应的过错责任。但事发时原告尚不满两周岁，其法定监护人应该根据该年龄段幼儿的认知能力，预见幼儿独自玩耍时具有潜在的危险和危害后果，而加强其安全注意和保护的义务。但原告法定监护人未能尽到充分的监护职责，让未满两周岁的原告独自进入超市，独自乘坐电梯，导致事故的发生，对损害后果负有不可推卸的责任。原告法定监护人的过错程度应当大于被告在安全保障措施方面的瑕疵，综合原被告的过错程度，本院确定被告承担30%的责任，其余70%的责任由原告自行承担。关于医疗费14114.80元，票据、病历、病案等已相互佐证，本院予以支持。关于住院伙食补助费，标准按照每天18元，计33天计算。关于营养费，标准按照�天15元，计70天计算。关于护理费，标准按照护工每天45元，期限按照14周，且住院期间按2人计算。关于残疾赔偿金，按照农村居民人均纯收入12202元标准计算。关于精神损害抚慰金，根据原告的损害后果、被告的过错程度、承担责任的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌情支持1800元。关于残疾生活辅助具费，2013年8月15日至2028年8月15日，每年按照3720元标准计算，计59520元。之后按照每两年4920元，计算4年，计9840元。关于鉴定费1300元，原告已提供票据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十七条第一款、之规定，判决如下：
被告尚锋赔偿原告提某某医疗费4234.44元，住院伙食补助费178.20元，营养费315元，护理费1768.50元，残疾赔偿金7321.20元，精神损害抚慰金1800元，残疾生活辅助�费20808元，鉴定费390元、合计36815.34元，扣除已给付的10000元，余款26815.34元于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告提某某负担1000元，被告尚锋负担550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 王宇红
人民陪审员 时淑敏
人民陪审员 孙晓文
二〇一四年一月十三日
书 记 员 赵慧卿