安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）凤民一初字第01931号原告：单兆红，女，1974年9月1日出生，凤阳县府城镇齐涧村卫生院医生，住安徽省凤阳县。委托代理人：黄峻峰，凤阳县交通局职工。身份证号码341126197212130027安徽国梦律师事务所律师。被告：徐登山，男，1948年6月12日出生，农民，住安徽省凤阳县。委托代理人：夏吉友，安徽淮河律师事务所律师。被告：杨国华，女，1947年5月28日出生，农民，住安徽省凤阳县（系徐登山妻子）。第三人：徐如太，男，1974年7月26日出生，农民，住安徽省凤阳县。原告单兆红诉被告徐登山、杨国华、第三人徐如太合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员张睿适用简易程序独任审判，于2015年9月24日第一次公开开庭进行了审理。原告单兆红及其委托代理人黄峻峰、被告徐登山委托代理人夏吉友、第三人徐如太到庭参加诉讼，被告杨国华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审判。在庭审时因单兆红要求对杨国华的签名进行鉴定，本院遂进入鉴定程序。因案情复杂，本案转入普通程序依法组成合议庭于2016年4月5日，第二次公开开庭进行了审理。原告单兆红及其委托代理人黄峻峰、被告徐如及、杨国华共同委托代理人夏吉友，第三人徐如太到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单兆红诉称：单兆红与第三人徐如太于1996年11月登记结婚，1997年与公婆分家单独生活。2008年7月29日，单兆红、徐如太与徐登山、杨国华签订一份“房产转让和债务转移协议”内容为：登记在徐登山名下的七上七下两层楼房和一个大院，现外欠75万元，七上七下是一个房产证，现在分给二儿子小三两上两下，分给三儿子徐闯一上一下，其余四上四下是浴池，现浴池和后面大院子都分给大儿子徐如太和单兆红，但75万元债务由单兆红与徐如太承担。该协议签订后，各方均履行协议约定的义务，徐登山、杨国华就把从南到北的四上四下房屋及后面大院子交给单兆红经营，单兆红也陆续偿还了75万元外债。2014年4月11日，单兆红与徐如太因感情不和协议离婚，离婚后单兆红带着两个孩子并经营浴池，但第三人和徐登山、杨国华多次阻止经营，因欠有外债，单兆红想把浴池和院落变卖还债，又被阻止。综上，单兆红认为，家产说明是合法有效的协议，徐登山、杨国华应把房屋所有权证，产权证过户到单兆红名下。请求确认徐登山、杨国华与单兆红、徐如太于2008年7月29日签订的房产转让和债务转移协议合法有效；确认坐落于凤阳县××城镇××路东，房屋所有权证号02××50，及后面的院落归单兆红与第三人所有；徐登山、杨国华履行房产过户义务，把02××50号房产过户在单兆红和第三人徐如太名下，过户费用由单兆红承担25％，第三人承担25％，徐登山、杨国华承担50％。徐登山、杨国华辩称：1、家产说明不具有法律效力，涉案房产属于家庭共同财产，徐登山在未征得妻子及子女的同意的情况下，无权单独对涉案房产的经营权、使用权、所有权进行处分。2、关于后院，是徐登山借用其姐姐的土地，不属于徐登山的个人财产，也不属于家庭财产，徐登山对后院不享有任何权利，无权处分。单兆红在诉状中讲到，徐登山把浴池交给单兆红经营，其也陆续还清了外债，不是事实，单兆红是村卫生室的医生，在2008年家产说明后，其无时间经营浴池，浴池一直由徐登山、杨国华经营。单兆红陆续清偿了75万外债不是事实。请法院驳回单兆红的诉讼请求。第三人徐如太辩称：这个房产是我父亲的房产，房产证是我父亲一个人的名字，没有别人的名字，取得房产证是2××2年，当初是讲要我们还75万元外债，但是一直没有偿还清。现在院落出租出去了。我父亲和我、单兆红在场写的家产说明，我母亲不追认，我的手印是我按的。家产说明不合法，无效。我不同意确认房产归我和单兆红所有。不愿意过户到我名下。单兆红为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据，并经质证：1、单兆红身份证、户口本（四页）、离婚证各一份。用以证明单兆红的主体资格，及与徐登山、杨国华、第三人的关系，即：单兆红与第三人系夫妻关系，原是徐登山、杨国华的大儿媳。徐登山、杨国华质证：真实性没有异议。第三人徐如太质证：真实性没有异议。2、房产转让和债务转移协议”（家产说明）一份。用以证明2006年年底，徐登山、杨国华两口子口头把浴池和后面院落交给单兆红和第三人，2008年7月29日，单兆红和第三人与徐登山、杨国华补签订一份“房产转让和债务转移协议”（家产说明），内容为：登记在徐登山名下的柒上柒下两层和一个大院子，现外欠人民币75万元，柒上柒下是一个房产证，现在分给二儿子小三两上两下，分给三儿子徐闯一上一下，其余四上四下是浴池，现浴池和后面大院子都分给大儿子和大媳妇（即：单兆红和第三人），但75万元由单兆红和第三人承担还款。因此，本案的诉讼请求有事实与法律依据。分给我和我丈夫是四上四下共计8间，当时值14、5万。现在大概50万左右。签协议的时候有房产证。房产证号：02××50。所有证是徐登山写的，按手印都是自己按的。是杨国华自己按的手印。协议签后四上四下是我们经营的，没有将房产证变更到我们名下，当时有房产证，现在重新补办的。离婚时讲的房产包括这个四上四下。杨国华的手印是杨国华按的。徐登山、杨国华质证：真实性没有异议，但是杨国华的签名不是其本人写的，杨国华对这个事情不知情，这个协议不具有合法性。涉案房产形成时，徐如太和单兆红已经分家单独生活，该七上七下两层房屋由徐登山、杨国华，徐如刚、徐艳、徐如梅，徐闯等家庭共有，徐登山无权对家庭共有财产进行处分。后面大院子借用徐登山姐姐的土地，徐登山对后院没有处分权。家产说明将浴池分给大儿子大媳妇，并不是分给他们所有，而是分给经营权。即使对经营权的处分，徐登山个人也无权处分。协议是无效协议，假设其有效，也是附条件生效的协议，本案原告和第三人必须将75万元债务还清后，才能有效。第三人徐如太质证：这份合同不具备法律效力，合同内容是我父亲写的，当时有房产证，房产证在我父亲那，房产证不包括后面院子，我自己写的字，按的手印，我母亲的字是我父亲写的，我母亲的手印是我父亲按的，没有变更到我们名下。3、房地产抵押合同及房地产抵押申请登记（监证）表一份。用以证明争议房产座落于城南××××路东，房屋所有权证号：02××50，登记所有权人为：徐登山，合法持有房产证，印证单兆红的诉讼请求，有事实与法律依据。抵押不存在了。在协议之后还的。当时房产证和抵押合同都交给单兆红和第三人。徐登山、杨国华质证：真实性没有异议，证明目的有异议。不能证明其举证目的。第三人徐如太质证：与单兆红没有什么关系。帐还完了。什么时候还的不清楚。4、2015年9月13日凤阳县府城镇济涧村民委员会证明一份。用以证明浴池后面的院落，原系徐登山开办养殖声的场地，使用权属徐登山个人所有，因此，两被告在家产说明中处分院落是有权处分，依约定，原告单兆红的诉求有事实与法律依据。这个是集体土地。只是证明使用权归徐登山、杨国华所有。徐登山、杨国华质证：不能证明原告单兆红的举证目的，齐涧村无权来对房产的产权来确认，应当由法律规定的部门来确认。第三人徐如太质证：同徐登山、杨国华的质证观点。5、2010年12月18日的《协议书》一份。用以证明诉争浴池的大院落早已移交，且被单兆红和徐如太实际占有并使用，为此，院落的使用权早为单兆红和徐如太所有。这个是村委会公证的。与徐登山、杨国华讲的是租用他姐姐他的地向矛盾。徐登山、杨国华质证：协议书不能达到原告的举证目的，即使徐如太和俞勇签订了协议，也不能证明徐如太取得了建筑的所有权。第三人徐如太质证：字是我写的，不同意单兆红的证明目的，收回他建的建筑物。6、第三人徐如太2014年8月30日的承诺及离婚协议书各一份。用以证明第三人自认老浴池和院子为夫妻共同财产。包括本案的浴池及后面的院落归单兆红的子女所有。离婚协议上讲的房产包括家产说明讲的四上四下及后面的院子，这个是我们买的，75万，还有我们自己的金海岸。徐登山、杨国华质证：承诺书不能达到原告的举证目的，不能通过徐如太的承诺来确定房产归徐如太和单兆红所有。对协议书的真实性没有异议。协议中涉及的房产，被告不清楚。离婚协议书中的条款所有房产归两个儿子所有，那么被告认为，单兆红没有主体资格，无权起诉。第三人徐如太质证：承诺书不是我写的，签名也不是我写的。我不认可单兆红的证明目的。离婚协议书中的房产不包括家产说明中的房产。7、第三人所写的一份外欠帐笔录三页。用以证明2006年徐登山、杨国华口头把浴池和后面院落卖给单兆红和第三人后，当时，就由徐登山口述，第三人书写，确定外欠帐情况。后单兆红依据此记录予以还债，还掉债务的，就用笔划掉或标明已清（还清）等。还了49笔，共计818100元。徐登山质证：不具有真实性，不能证明单兆红的证明目的。如果单兆红代徐登山归还了外债，应该将债权人的债务条据举出证明，而不能通过自己的陈述证明。第三人徐如太质证：同意徐登山的质证观点，没有还过那么多钱。还也还了，有一些是我写的，不全是我写的。8、还款目录一份及计二十六页证据。用以证明单兆红和第三人还款818100元的事实。累计的数额漏列了相当大的数额，有条据的有二十份，后面的九万和十几万没有计，王素霞起诉到法院，由单兆红归还的。从信用社借的不是说是2004年还的，后来换了利息又还了据，实际上并没有还清。徐登山质证：有条据已还款是384970元，但不能证明是单兆红替徐登山归还的欠款。其中徐登山在农村信用社的借据在2004年6月20日就已经归还，还款行为与单兆红无关。徐登山2003年9月29日借款20000元，在2004年4月20日就已归还，还款行为与单兆红无关。信用社的很多笔借款在家产说明前就已经归还，说明这些款项不是单兆红归还的。没有条据的只是一些说明收到还款的，不具有真实性，不能证实所还款项是否属实，同时不能说明所还的款项是徐登山所借。第三人徐如太质证：没有和单兆红一起还这么多钱，没有这些事。9、户名单兆红，帐号为10009515210610000000016的存折本及帐户的资金流水一份（共计十三页）。用以证明单兆红为还欠帐取出907100元，家产说明中所约定的义务已全部履行。俞勇是从0016号账户取款的，俞勇取了二笔共计230000元，有在2008年的取款，和到信用社还款的时间是一样的，资金的流水和还款目录的时间是相互一致和吻合的。大部分都是徐如太和俞勇取的。徐登山质证：不能证明单兆红的举证目的，只能证明单兆红资金的流通，不能证明是为徐登山还债务。俞勇签字的账号尾号001，而单兆红的账户是0016。第三人徐如太质证：同徐登山的质证观点。10、协议书一份。用以证明家产说明是家庭所有成员都认可的。徐登山质证：真实性有异议，不能证明其证明目的。第三人徐如太质证：同意徐登山的意见。11、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司鉴中心（2015）技鉴字第1565号鉴定意见书一份。用以证明第一次庭审徐如太否认承诺书上的签名是自己签名，鉴定结论是徐如太所写的事实。徐登山、杨国华质证：鉴定书真实性没有异议，但是不能证明原告的证明目的。第三人徐如太质证：鉴定结论真实性无异议，对证明目的无异议，与本案无关。12、证人王某出庭作证时的陈述。证人称家产说明看到过，是徐登山写的，当时我也在那，单兆红与徐登山家里闹矛盾，我劝徐登山将房子给孙子吧，写的这份证明，徐登山签字按手印。当时杨国华未在场，后来杨国华按手印的。杨国华手印是杨国华本人按的。第一次开庭守候出示的十七号二十号证明是我写的。内容是事实。家产协议我当时在现场。我问徐登山要钱所以在现场。时间我记不清楚了。徐登山、杨国华质证：对证人的真实性不予认可。第三人徐如太质证：证人根本不在现场。徐登山、杨国华为支持自己的抗辩，提交了如下证据，并经质证：1、徐登山户口簿及房地产权证各一份。用以证明在2001年7月22日签发的户口本上，徐登山家的户口有徐登山、杨国华、徐如刚、徐艳、徐如梅、徐闯等6人。房地产权证书证明房地产形成的时间是2××2年6月16日，补办的证书所写是单独所有，但是通过户口簿和产权证书可以证明府城镇凤亮路东的财产属于家庭6人的共有财产。在房地产权证中只有房屋的登记面积、长宽都很清楚。但是后院落并不在徐登山的房地产证面积内。从而证明徐登山对后院落无法定权利。单兆红质证：户口簿的真实性没有异议，对证明目的有异议，诉争的房产所有人是徐登山，是单独所有。女儿不参与分配房产。是对三个儿子进行分配。徐如刚等已经居住在房子里面了，实际已经履行了。房产证的真实性没有异议。不是家庭共同财产，是七上七下的房产，有处分权利。农村住房包括家前屋后。家前屋后的土地使用权归徐登山使用。原证是2××2年就已经办下来了。2006年家产分割的时候在单兆红处保管，2006年才补办的。印证了单兆红陈述的真实性。徐如太质证：没有异议。2、凤阳县府城镇齐涧村委会2016年4月5日出具的书面证明一份。用以证明浴池的承包地是属于唐乃全承包。单兆红质证：对该份证据的真实性、合法性、证明目的有异议，证明时间是2016年4月5日，我们认为举证期限已过，这个证据与我们向法庭出具的齐涧村委会2015年9月13日的证明是相互矛盾的。本案争议浴池是有房产证的，房产证登记在徐登山名下，该房屋应为徐登山享有。第三人徐如太质证：无异议。第三人徐如太没有提交证据支持自己的抗辩。本院为查清案件事实，对杨国华做了调查笔录。杨国华称“家产说明上名字不是我签的，手印我也没有捺。不追认家产说明。单兆红质证：真实性无异议，对杨国华陈述内容真实性有异议；杨国华的手印由于按的面积太小，鉴定报告只是说鉴定条件不成就，证人证实了杨国华按手印的事实，合议庭应认可证人的证言。我们认为杨国华和徐登山是夫妻，该份家产说明已经签了九年，这份家产说明应该是对徐登山的意思表示认可的。徐登山、杨国华质证：无异议。第三人徐如太质证：无异议。认证如下：单兆红的证据：证据1，对方当事人无异议，证据效力本院予以认定；证据2，结合证据11，及本院对杨国华所做调查，不能证实家产说明上的“杨国华”为被告杨国华所签，也不能证实是其所捺手印，杨国华也没有追认徐登山的意思表示，故证据效力本院不予认定；证据3、4、5、6、10，家产说明即没有效力，该五组证据的效力本院不予认定；证据7、8、9，均为单兆红诉称的履行协议的证据，因家产说明的效力本院没有认定，故该三组证据的效力本院不予认定；证据11，与鉴定结论不一致，证据效力本院不予认定。徐登山、杨国华的证据：证据1，家庭成员是否为诉争房产的共有人，不是通过户口簿的记载确定，故该证据的效力本院不予认定；证据2，家产说明的效力本院没有认定，故该证据的效力本院不予认定。本院调查取证的证据，与案件具有关联性、合法性、真实性，证据效力本院予以认定。根据上述认定的证据，及当事人的陈述，查明如下事实：单兆红与第三人徐如太原为夫妻，在夫妻关系存续期间，2008年7月29日，徐如太的父亲徐登山出具家产说明一份，载明“家产说明我有柒上柒下两层和一个大院子，现在欠外人民币是柒拾伍万元正。柒上柒下一个房产证，现在分给二儿子小三两上两下，分给三儿子徐闯壹上壹下，其余四上四下是浴池，现浴池和后面大院子都分给大儿子、大媳妇，只是柒拾伍万元有大儿子、大媳妇承担还款。特立此书父：徐登山（签名并捺手印）2008.7月29日”。家产说明上另有“儿：徐如太（签名并捺手印）媳：单兆红（签名并捺手印）母：杨国华（签名并捺手印）”。2014年4月11日，单兆红与徐如太协议离婚，主要内容如下：一、夫妻双方所有房产归两个儿子所有，因欠有外债，所有房产由单兆红经营还债。如转租必须由男方同意。二、如果男女双方和一方再婚，将无条件离开。三、两个独生儿子的抚养和监护权由女方单兆红负责。两人离婚后，单兆红在经营期间与第三人徐如太及徐如太的父母发生矛盾，2015年8月13日，单兆红遂即起诉来院，提出上诉诉讼请求。审理中，杨国华表示家产说明中“杨国华签字、按手印”不是自己签名、按手印，也不追认徐登山对夫妻共同财产的处分。2015年9月24日单兆红提出鉴定申请，要求对检材1：2008年7月29日《家产说明》原件中“杨国华”的签名及手印、检材2：2014年8月30日《承诺》原件中“徐如太”签名进行鉴定。本院委托司法鉴定科学技术研究所进行了鉴定，2016年2月26日，该所作出鉴定结论：（一）无法判决检材1上需检的“杨国华”签名处指印是否杨国华本人捺印。（二）根据现有样本，倾向认定检材2上需检的“徐如太”签名是徐如太所写。本院认为：徐登山出具的“家产说明”，是否产生法律效力，为本案争议的焦点。《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款规定，夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。徐登山与杨国华系夫妻关系，在婚姻关系存续期间，徐登山未经妻子杨国华同意，在“家产说明”中处理了属于夫妻的共同财产。根据鉴定结论，“家产说明”中的“杨国华”不能确定系本案被告杨国华签名或捺手印，经本院征询杨国华的意见，其也不追认徐登山对夫妻共同财产的处分，故徐登山出具的“家产说明”为无效民事行为。单兆红要求确认该“家产说明”合法有效的请求，无法律及事实依据，本院不予支持。因徐登山出具的“家产说明”无法律效力，且单兆红与第三人徐如太已经离婚，第三人也明确表示不要求确认徐登山所有的02××50号房产归单兆红与第三人所有，故单兆红要求确定徐登山所有的位于凤阳县府城镇凤亮路东（房屋所有权证号02××50号）归单兆红与第三人徐如太所有的请求，本院不予支持。因上述两项请求均无依据，故单兆红主张的所谓过户费用分担的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第六十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十三条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告单兆红的诉讼请求。案件受理费80元，由原告单兆红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张 睿人民陪审员  汪朝斌人民陪审员  王 艳二〇一六年五月十日书 记 员  张 超附相关法律及司法解释条文：《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。第六十二条民事法律行为可以附条件，附条件的民事法律行为在符合所附条件时生效。《中华人民共和国婚姻法》第十三条夫妻在家庭中地位平等。第十七条夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条 ；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。