广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗云法民一初字第150号
原告何广祥，男，1960年11月12日出生，汉族，身份证住址广州市白云区萧岗东约西街九巷*号。
委托代理人徐文东，男，身份证住址广州市白云区萧岗秉德里二巷**号。
被告广州市萧岗实业有限公司，住所地广州市新市萧岗大马路28号。
法定代表人何国垣，董事长。
被告广州市白云区新市街萧岗经济联合社，住所地广州市新市萧岗大马路**号。
法定代表人何国垣，社长。
上列两被告的共同委托代理人张建平，广东法制盛邦律师事务所律师。
原告何广祥与被告广州市萧岗实业有限公司（下称实业公司）、广州市白云区新市街萧岗经济联合社（下称经济联合社）劳动争议纠纷一案，本院于2012年12月31日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何广祥及其委托代理人徐文东、被告实业公司与被告经济联合社的共同委托代理人张建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何广祥诉称，我为原萧岗村民。1999年12月26日，萧岗村招工时，我进入村属企业广州新市萧岗经济发展公司工作，任职工业区门岗，当时每月领取工资970元。当时约定我每天工作8小时，但每天实际工作12小时，节假日没有休息，公司不发加班费、节假日补偿费，不签劳动合同。2002年，萧岗村改制成为萧岗经济联合社，我的户口性质亦同时由农民转为城镇居民。同年，我与萧岗经济联合社签订1年的劳动合同。2003年，萧岗经济联合社与广州新市萧岗经济发展公司共同出资成立被告实业公司。同年，我与被告实业公司签订1年劳动合同。2004年，我再同被告实业公司续签1年劳动合同。之后，我一直都在被告实业公司原岗位工作，接受被告实业公司的管理及工作安排，但被告实业公司再没有和我签订劳动合同。由于被告实业公司于2012年5月将我调到市场步行街长期夜班工作，而我无法胜任该工作。根据萧岗经济联合社的章程及规定，被告实业公司要求我向被告经济联合社书面辞职。2012年5月10日，被告经济联合社同意我的请辞，工资发放到2012年5月31日止，离职时我的每月平均工资约1500元。从相关资料可以看出，被告实业公司和萧岗经济发展公司都是被告经济联合社属下企业。被告实业公司继承原萧岗村、萧岗经济发展公司的所有资产及债权债务，是实际的用人单位，而且被告经济联合社的负责人和被告实业公司的法定代表人均为何国垣。因此，2012年5月，被告经济联合社同意我的请辞等同于被告实业公司的同意请辞。综合以上相关事实和证据，可以认定我与被告实业公司存在劳动关系。为了维护我的合法权益，我现起诉要求确认我与被告实业公司自1999年12月26日至2012年5月10日存在劳动关系；判令被告实业公司支付解除劳动关系的经济补偿金28000元、未签订劳动合同的二倍工资差额28000元；本案诉讼费由被告承担。
被告实业公司、经济联合社共同辩称，广州市白云区劳动争议仲裁委员会已就原告仲裁申请作出的仲裁裁决认定：经济联合社等农村集体经济组织实行民主管理，《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十三条规定“村民委员会成员以及由村民集体承担误工补贴的聘用人员，应当接受村民会议或者村民代表大会对其履行职责情况的民主评议”，原告作为被告经济联合社的社员，在集体土地上建立的工业区担任门岗，为本社社员服务，应属于由被告经济联合社承担补贴的聘用人员；原告与被告经济联合社之间不属于劳动关系。该仲裁裁决正确认定了农村集体经济组织的性质，仲裁委在查清事实及适用法律上并无不妥，裁决理应得到支持。原告曲解双方之间的关系，以为拉上被告实业公司就可以改变双方之间的用工性质，将由村民集体承担误工补贴的聘用身份变成劳动雇佣关系，实为错误理解，理应驳回。两被告与原告主体均不属于劳动法调整范围：被告经济联合社是农村经济组织，原告均是萧岗经济社的社员（股东），与联社之间不存在雇佣关系；原告在岗期间，待遇报酬按村民代表大会制定的标准发放，辞职后作为联社社员以及经济实体的“股东”，享有与其他村民同等的待遇。本案原告所述的村属“萧岗实业有限公司”，实属过渡期根据地方政府指令成立的管理本村经济组织，是农村集体经济过度形式。综上所述，本案显然不属《劳动法》及《劳动合同法》调整范畴，农村集体经济组织中劳动者的劳动方式和分配方式的特殊性，不符合劳动法中劳动关系的特征。本案原告作为萧岗联社的社员，在联社参与集体财产管理，并按全村社员代表大会制定的标准领取补贴，实为社员对本集体经济组织服务的一种形式。为此，两被告请求法院在查清案件事实的基础上依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1991年前后，原白云区萧岗村民委员会应政策要求注资成立了广州市新市萧岗经济发展公司（下称经济发展公司），由该公司负责管理村集体财产。2000年9月1日，广州市白云区人民政府颁发《广东省经济联合社登记证》，核准广州市白云区新景街萧岗村经济联合社登记成立。2000年11月27日，中共广州市白云区委员会、广州市白云区人民政府作出云委发（2000）31号《白云区街辖村合作经济股份制改革的指导意见》，意见要求白云区各街道党委、办事处作好街辖村的合作经济股份制改革工作，并要求除三元里街外其他街道股份制改革工作要求2001年6月底前完成。2001年6月19日，广州市白云区人民政府新景街道办事处发出《关于开展街辖村合作经济股份制改革工作的通知》，要求萧岗村属下经济社转制后的公司统一采用“广州市××实业公司”的名称，转制公司的类别统一为有限责任公司。2003年6月28日，广州市人民政府以穗府函（2003）105号文件同意白云区新景街道办事处更名为新市街道办事处。2007年8月6日，广州市白云区人民政府以云府函（2007）101号文件同意新景街萧岗村经济联合社更名为广州市白云区新市街萧岗经济联合社，即被告经济联合社现名称。2008年9月19日，被告经济联合社取得《广东省农村集体经济组织证明书》。其中，被告经济联合社与经济发展公司于2003年4月28日注册成立被告实业公司（被告经济联合社出资比例为90％，经济发展公司出资比例为10％）。
原告原是广州市白云区新景街萧岗村的村民。随着广州市白云区新景街萧岗村经济联合社的登记成立，原告同时成为该经济联合社的社员。自1999年12月26日起，原告在村集体土地上兴建的工业区内担任门岗职务。2012年5月9日，原告等9人联名递交辞职信，辞职理由为“我是由萧岗经济联合社在1999年12月26日招工进来，在工业区门岗工作。2012年5月1日被调到市场步行街长期夜班工作，因本人无法胜任此工作，特向联社领导主管请辞，望批准”。同年5月10日，被告经济联合社在该辞职信上签章加具“同意请辞，工资支付到2012年5月31日止”的批复意见。
2012年6月18日，原告向广州市白云区劳动争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决被告经济联合社支付加班费、解除劳动关系经济补偿金以及未签订劳动合同二倍工资差额。2013年10月23日，白云区仲裁委就该案作出裁决书，查明认定原告作为被告经济联合社的社员，在其集体土地上建立的工业区任门岗，为本社社员服务，应属于由被告经济联合社承担误工补贴的聘用人员；由于原、被告均不符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动者与用人单位主体资格，双方不属于劳动关系。据此，白云区仲裁委裁决驳回原告的仲裁请求。上述仲裁裁决作出后，原告不服裁决结果向本院提起民事诉讼，案号为（2012）穗云法民一初字第2321号，被告经济联合社未提起诉讼。该案审理过程中，原告向本院撤回该案起诉。
2012年12月12日，原告再次向白云区仲裁委申请劳动仲裁，要求确认原告与被告实业公司在1999年12月26日至2012年5月10日期间存在劳动关系；裁决被告实业公司支付解除劳动关系的经济补偿金28000元、未签订劳动合同的二倍工资差额28000元。2012年12月17日，白云区仲裁委作出穗云劳仲不字（2012）41号不予受理通知书，以原告申请不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十二条第一款的规定，对原告的仲裁申请不予受理。
诉讼中，原告对于主张的劳动关系并提交了以下证据：（1）原告与被告经济联合社于2002年1月1日签订的期限从2002年1月1日至2002年12月31日止的劳动合同，合同约定原告工作岗位为工业区门卫，工资标准为每月970元。其中，该劳动合同第七条约定“1、本合同期限届满，双方劳动关系自行终止；2、联社属下各部门企业在职人员，必须签订本合同，不签订本合同的人员作自动离职论处”。（2）显示签订日期分别为2003年1月1日和2004年1月1日的两份劳动合同，劳动合同封面印制有“白云区新景街萧岗实业有限公司劳动合同”字样，合同期限均为1年，约定原告的工作岗位和工作职责为工业区门卫，工资标准均为每月970元，合同中用人单位一方代表签章为何国垣（未加盖公章）。（3）被告实业公司制订的《工业区门岗值班制度》，该制度规定工业区门岗分三班二十四小时轮流值班（每岗／班一人）。（4）工业区门岗2000年和2001年季度轮值表，该表登记原告在上述两年的季度月份轮值排班情况。经庭审质证，被告对原告提交的上述证据的真实性没有异议，但认为原告作为萧岗联社的社员并无与被告实业公司之间建立劳动关系。
另查，萧岗党委、经济联合社于2001年12月25日制订的《萧岗经济联合社股份章程及有关管理规定手册》中规定“联合社所属的企业及各部门，因发展需要招工时，需招收人数根据各社现时的劳动力人数按比例分配，并结合各社社员在该企业或部门所占人数的比例进行调整分配……各经济社长根据联合社招工要求及条件接受社员报名登记，再将名单提交联合社研究通过，最后由各经济社以“抽签”形式决定招工资格；原则上每户只准一人（退伍军人除外）在联合社所属企业或部门工作，如户中已有人在联合社各企业或部门工作的暂不能登记，如无人登记时除外……根据形式需要为了更好地完善劳动管理制度，从2002年1月1日起联合社所属单位的工作人员都要签订劳动合同，其劳动年龄最高为男性60周岁、女55周岁，凡超过该年龄的工作人员由联合社另选他人替换，劳动合同具体细则另订”。该规定手册中规定了社长、财务、后勤的月工资数额，其中工业区门卫每人每月工资825元、夜班及误餐补贴145元。此外，2010年12月28日编制的《萧岗经济联合社经营管理方案》中规定了联合社招用工规定以及联合社编制干部、经济社长、工业区门卫等每月基本工资数额（其中，工业区门卫每月基本工资1100元、夜餐补贴每月145元、岗位补贴每月110元）。
以上事实，有仲裁裁决书、不予受理通知书、企业注册资料、组织机构信息查询结果、云委发（2000）31号文、萧岗经济联合社股份章程及有关管理规定手册、萧岗经济联合社经营管理方案、值班轮值表、值班制度、劳动合同、辞职信、公司章程、登记注册书、经济联合社登记证、集体经济组织证明书、改革工作通知、批复以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第四条规定经济联合社等农村集体经济组织依法享有独立进行经济活动的自主权，实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。因此，作为农村集体经济组织的被告经济联合社属于实行民主管理的自治组织，其依法经营管理本组织集体所有的资产。被告实业公司虽为有限责任公司，但其资产性质仍属被告经济联合社管理的集体经济组织所有的资产范畴。对于原告主张的其与被告实业公司之间存在的劳动关系，原告虽就此提交了三期劳动合同、值班轮值表拟就此予以证实，但作为具有农村集体经济组织社员身份的原告其工作岗位、工作内容以及工资待遇的选任和安排，均系按照被告经济联合社制订的《萧岗经济联合社股份章程及有关管理规定手册》的相关规定执行。参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十三条“村民委员会成员以及由村民或者村集体承担误工补贴的聘用人员，应当接受村民会议或者村民代表会议对其履行职责的民主评议”的相关规定，原告作为被告经济联合社的社员，在集体土地上建立的工业区任职门岗，为本社社员服务，并按章程规定领取报酬，应属于由被告经济联合社承担误工补贴的聘用人员。因此，在白云区仲裁委已裁决认定原告与被告经济联合社之间存在社员聘用关系后，原告现主张确认其与被告实业公司之间存在劳动关系以及主张被告实业公司支付解除劳动关系经济补偿金、未签订劳动合同二倍工资差额的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院对此均不予认定支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第四条、第六条、第七条、第八条、第十三条、第二十五条，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十三条之规定，判决如下：
驳回何广祥的诉讼请求。
本案受理费10元，由何广祥负担（于判决书送达之日起三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 朱东军
人民陪审员 李丽梅
人民陪审员 白春爱
二〇一四年一月十日
书 记 员 陈婉微