湖北省天门市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9006民初1417号原告：刘双娥，女，1967年11月5日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，无业，住天门市经济开发区。原告：曾格，男，1991年8月16日出生，汉族，湖北省天门市人，高中文化程度，住址同上。原告：曾琪，女，1993年5月23日出生，汉族，湖北省天门市人，中专文化程度，住址同上。上列三原告的共同委托诉讼代理人：罗孝平，湖北鹰之歌律师事务所律师。被告：夏少红，男，1972年1月2日出生，汉族，湖北省天门市人，小学文化程度，农民，住天门市。委托诉讼代理人：王静，天门市张港法律服务所法律工作者。被告龚小祥，男，1966年1月20日出生，汉族，湖北省天门市人，住天门市。原告刘双娥、曾格、曾琪与被告夏少红、龚小祥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曾格及三原告共同委托诉讼代理人罗孝平，被告夏少红及其委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼。被告龚小祥经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘双娥、曾格、曾琪诉称，2016年7月28日10时30分许，三原告亲人曾双清驾驶的电动车与被告夏少红驾驶的二轮摩托车相撞，致使曾双清受伤死亡。被告夏少红驾驶的摩托车的登记车主为被告龚小祥。交警认定，夏少红与曾双清负该起事故的同等责任。被告夏少红驾驶的摩托车未投保机动车交强险。故原告诉至法院要求判令：一、被告夏少红、龚小祥共同赔偿三原告因亲人死亡造成的损失370468.86元（丧葬费23660元、误工费3000元、死亡赔偿金541020元、精神抚慰金20000元、医疗费27697.71元、交通费2560元、打印复印费200元、电动车损失费1300元、住院伙食补助费200元，共计619637.71元，由两被告在交强险限额内先行赔偿121300元，其余损失按50%的责任比例赔偿）；二、由两被告承担本案的诉讼费用。被告夏少红辩称，一、受害人曾双清系农村居民，生前居住的凡店社区居民委员会属原凡店村二组，属于农村居住地，居民以农业生产为主，受害人生前没有在城镇居住、经商，其经常居住地及主要收入来源均不在城镇，应按农村居民标准计算赔偿，二、原告请求的赔偿费用过高，缺乏事实依据及法律根据，受害人对事故的发生存在严重过错，原告主张的精神抚慰金过高，答辩人已经赔偿了丧葬费；三、答辩人及妻子长期患病，家中两个小孩均未成年，家庭经济十分困难，无力承担高额的赔偿，希望原告予以谅解。被告龚小祥未到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。质证过程中，被告夏少红对三原告提交的证据一、三、四、五、六无异议，三原告对被告夏少红提交的证据三、五无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对三原告提交的证据二，该份证据经本院核实，可以证明经行政审批，曾双清生前居住地于2014年由农村区域变更为城镇区域的事实，本院依法予以采信。对证据七，该组交通费票据瑕疵明显，且未列明费用支出明细，鉴于交通费系必然支出，本院酌情支持500元。对证据八，无其他证据证明该份票据的出具单位与打印复印业务存在关联，此份证据不具有客观性，本院不予采信。对被告夏少红提交的证据一，该组证据虽可以证明曾双清生前居住地的地理情形，但地理情形并非划分农村、城镇区域的标准，对此份证据的证明目的本院依法不予采信。对证据二，该组照片无拍摄明细及原始载体佐证，不能证明取证的具体情形，对此本院依法不予采信。对证据四，该份证据的证据内容及证明目均与本案无关联性，本院依法不予采信。证据六系被告及妻子的住院记录及诊断报告，与本案不具有关联性，故本院亦不予采信。对被告龚小祥提交的杨林办事处李湾村民委员会出具的证明，该份证据虽有瑕疵，但其载明的本案涉事车辆的转让过程能与被告夏少红的当庭陈述相印证，故本院对其内容依法予以采信。根据上述确认的有效证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：2016年7月28日上午，被告夏少红无有效机动车驾驶证、驾驶未定期进行安全技术检验的鄂Ｒ×××××号豪爵二轮摩托车，沿本市小板镇黄金村二组通村公路由西向东行驶，10时30分许行至该公路“T”型路口时，与由南向北行驶至此左转弯的曾双清驾驶的新日牌二轮电动车相撞，致两车受损，夏少红、曾双清受伤。曾双清受伤后即被送往天门市第一人民医院救治，在该院住院救治4天后，于2016年8月1日经抢救无效死亡，共计花去医疗费28638.91元。2016年8月10日，天门市公安局交通警察支队作出公交认字（2016）第10272号道路交通事故认定书，认定夏少红与曾双清负事故的同等责任。事故发生后，被告夏少红向三原告支付了23600元的丧葬费。三原告亲人曾双清生前系城镇居民，出生于1969年2月15日，其父母已分别于1988年、2014年去世。曾双清与妻子即原告刘双娥婚后育有一子一女，即原告曾格、曾琪，三原告均系城镇居民。依照2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准，城镇居民人年均可支配收入为27051元，在岗人年均工资为47320元，居民服务业人均年平均工资为31138元，国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为每人每天50元和相关法律规定，三原告的损失的死亡赔偿金计算为541020元（27051元/年×20年）、丧葬费23660元（47320元/年÷12月×6月）、住院伙食补助费为200元（50元/天×4天）。被告夏少红驾驶的二轮摩托车登记所有人为被告龚小祥，被告夏少红于2014年7月份以900元的价格购得该车。该车未依法投保机动车交通事故第三者责任强制保险。本院认为，本案是一起因机动车与非机动车之间发生交通事故致人损害而引起的损害赔偿纠纷。该起事故中，被告夏少红无有效机动车驾驶证驾驶未定期进行安全技术检验的机动车，行至交叉路口地段没有保持安全车速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第四十四条之规定，对本案事故及损害后果的发生主观上存在过错，应承担民事责任；三原告亲人曾双清驾驶电动车在交叉路口转弯时，没有让直行的车辆先行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十九条之规定，对本案事故及损害后果的发生主观上过错，亦应承担民事责任。本院根据当事人致事故和损害后果发生的过错大小，确定曾双清与夏少红各承担50%的民事责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交法解释）第四条规定：“被多次转让但未办理转移登记的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由最后一次转让并交付的受让人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。”故本院对三原告要求被告夏少红承担赔偿责任的请求依法予以支持。被告龚小祥转让的车辆虽未定期年检，但并无证据证明该车属于《道交法解释》第六条规定的“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车”的范畴，原告亦未举证证明交通事故的发生是因车辆不合格引起的，故对三原告要求被告龚小祥承担赔偿责任的请求本院依法不予支持。《道交法解释》第十九条第一款规定，未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。故对三原告要求被告夏少红在相当于交强险各分项限额内先行赔偿，超过责任限额的部分，按50%的责任比例承担的诉讼请求，本院依法予以支持。诉讼中，被告夏少红辩称，应按农村居民标准计算赔偿。2014年5月26日，经天门市人民政府批准，天门市民政局下发文件同意设立凡店社区居民委员会。由此，原凡店村辖区内居民身份已由农村居民变更为城镇居民，原凡店村所处区域已由农村变更为城镇。故依据相关法律规定，三原告以城镇居民的标准计算死亡赔偿金的请求并无不当，本院依法予以支持。三原告请求的医疗费小于本院依法计算的数额，属对自身民事权利的处分，本院不持异议。三原告请求赔偿电动车损失费，但并未提交证据佐证，本院不予支持。三原告请求计算误工费3000元，但并未提交证据佐证其损失，本院亦不予支持。三原告亲人在此次交通事故中死亡，精神损害后果严重，依法应给予以一定的精神损害抚慰金，结合本案的实际情况，本院酌情支持10000元。综上所述，三原告因亲人在交通事故中死亡造成的损失有：医疗费27697.71元、住院伙食补助费200元、死亡赔偿金541020元、丧葬费23660元、交通费500元、精神抚慰金10000元，共计603077.71元，由被告夏少红在相当于交强险医疗费及死亡、伤残赔偿限额内赔偿120000元，其中足额赔偿精神抚慰金10000元。三原告余下的损失483077.71元（603077.71-120000），由被告夏少红承担50%的赔偿责任，即241538.85元，其余损失由三原告自行承担。故被告夏少红共计应赔偿原告刘双娥、曾格、曾琪361538.85元（120000+241538.85）,扣除被告夏少红已赔付的23600元，实际还应赔付337938.85元。视此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、第十九条、第四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十九条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏少红于本判决生效后十五日内赔偿原告刘双娥、曾格、曾琪因亲人在交通事故中死亡造成的各项经济损失337938.85元。二、驳回原告刘双娥、曾格、曾琪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6860元，由原告刘双娥、曾格、曾琪负担3860元，由被告夏少红负担3000元（此款三原告已缴纳，执行时由被告夏少红迳付三原告）。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，汇款至湖北省汉汉江中级人民法院，开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；在户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17×××19。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  汪 辉人民陪审员  宋伏毅人民陪审员  董邦才二〇一七年二月二十一日书 记 员  肖 叶