广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺八民一初字第1772号
原告：陈富。
委托代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。
被告：何明实。
委托代理人：陈力铭，广西裕华律师事务所律师。
被告：ＸＸ耕。
被告：广西贺州市益民汽车运输有限责任公司。
法定代表人：谢贵才，董事长。
以上两被告共同委托代理人：罗志刚，广西汇豪律师事务所律师。
被告：中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司。
负责人：岑延毅，该支公司经理。
委托代理人：谢航。
原告陈富与被告何明实、ＸＸ耕、广西贺州市益民汽车运输有限责任公司（以下简称“益民运输公司”）、中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司（以下简称“大地保险贺州公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年5月7日立案受理后，于当日根据原告陈富的申请对其伤残等级进行委托评定。2013年10月8日，本院收到桂林市正诚司法鉴定中心作出的鉴定意见书。本案依法由代理审判员周健适用简易程序于2013年10月31日进行了公开开庭审理，书记员何薇担任法庭记录。原告陈富及其委托代理人周喜明，被告何明实的委托代理人陈力铭，被告ＸＸ耕，被告ＸＸ耕、益民运输公司共同委托的代理人罗志刚，被告大地保险贺州公司的委托代理人谢航到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈富诉称：2011年4月5日，被告何明实驾驶桂J×××××号大型普通客车在国道207线3067KM处与陈国驾驶搭载原告的桂H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经交警部门认定，被告何明实承担此事故的全部责任，原告等不承担事故责任。事故发生后，原告被送往贺州市中医医院住院治疗。2012年12月25日，原告到贺州市中医医院进行拆除内固定手术。经鉴定，原告因本次事故受伤构成九级伤残。原告因本次事故造成的损失有：医疗费11013元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元、护理费3406.89元、误工费124236元、残疾赔偿金120906.84元、精神损害抚慰金10000元、交通费6607元、鉴定费1480元，合计282849.73元。桂J×××××号大型普通客车系被告益民运输公司所有，该车在被告大地保险贺州公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）及第三者责任商业保险（以下简称“商业险”）。对原告的上述损失，请求法院判令：1、被告大地保险贺州公司在交强险及商业险范围内先予以赔偿，不足部分由被告何明实、ＸＸ耕、益民运输公司共同赔偿；2、本案诉讼费用由三被告承担。
原告陈富对其陈述主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、事故认定书1份，用以证实事故发生的事实及责任划分情况。
2、病历1份，入院记录、出院记录各2份，诊断证明5份，用以证实原告两次住院治疗及相关医嘱情况。
3、医疗费收据14张，用药清单5份，用以证实原告为进行治疗支出医疗费情况。
4、营业执照复印件、劳动合同、公司证明、工资单、暂住证、居住证各1份，用以证实事故发生前原告在广东省中山市工作、居住情况。
5、第一次正诚鉴定意见书、科桂鉴定意见书、第二次正诚鉴定意见书各1份，鉴定费发票2份，用以证实原告的伤残等级为九级，鉴定费为1480元。
6、交通费发票一组，用以证实原告为处理事故及就医支出交通费情况。
被告何明实答辩称：误工天数应计算至第一次作出鉴定的前1天；残疾赔偿金应按广西农村居民标准计算；原告提交的交通费票据与事故无关；第一次鉴定产生的费用应由原告自行承担。原告合理的损失应由被告大地保险贺州公司在交强险及商业险范围内先予以赔偿，不足部分才由其他被告承担。本被告系ＸＸ耕雇请的司机，应由雇主承担民事赔偿责任。
被告何明实对其辩驳主张在举证期限内未向法庭提供证据。
被告ＸＸ耕、益民运输公司共同答辩称：营养费应按20元／天计算；误工费应按照农业标准计算；交通费由法庭核定；残疾赔偿金应按广西农村居民标准计算。ＸＸ耕已赔偿原告56628.1元，该款应计入原告的损失中一并处理，并由被告大地保险贺州公司返还。桂J×××××号大型普通客车系ＸＸ耕所有，挂靠益民运输公司进行经营。原告合理的损失应由被告大地保险贺州公司在交强险及商业险范围内先予以赔偿，且精神损害抚慰金应优先在交强险范围内先予以赔偿，不足部分才由ＸＸ耕及益民运输公司承担。
被告何明实、益民运输公司对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、收条7张，用以证实被告ＸＸ耕向原告预付了5300元赔款。
2、医疗费收据2张，用药清单1份，用以证实ＸＸ耕为原告垫付了医疗费49398.1元。
3、交强险保单复印件、商业险保单复印件各1份，用以证实桂J×××××号大型普通客车投保保险情况。
被告大地保险贺州公司答辩称：医疗费应有病历等佐证；营养费应有医嘱证实，并按20元／天计算；护理费应按原告主张的计算标准计算住院期间；原告未提交营业执照及工资花名册，其工作证明是不真实的，误工费应按照农业标准计算，且广西科桂司法鉴定中心作出的误工鉴定适用鉴定标准错误，原告主张误工时间过长，应对原告误工时间进行重新鉴定；两次伤残等级评定均由桂林正诚司法鉴定中心进行，属于程序不合法，且鉴定有误，伤残等级应为十级，残疾赔偿金应按广西农村居民标准计算；原告实际伤残等级为十级，伤情较轻，主张精神损害抚慰金没有依据；交通费不合理；鉴定费不应由本被告承担。本被告已根据法院判决在交强险范围内赔偿本次事故另一伤者陈国医疗费用项下损失2030.7元、死亡伤残项下损失4465元，并为原告垫付了医疗费7900元。ＸＸ耕垫付的费用不属于原告主张的范围，不应在本案中一并处理。原告未提供证据证实桂J×××××号大型普通客车在本被告投保了商业险，本被告只在交强险限额余额范围内对原告合理的损失承担赔偿责任，超出部分由其他被告承担。如有商业险，医疗费中应扣除非医保用药费用，且精神损害抚慰金、鉴定费、诉讼费不属于商业险的赔偿范围。
被告大地保险贺州公司对其辩驳主张在举证期限内向法庭提供的证据有：
1、民事判决书1份，用以证实大地保险贺州公司在交强险范围内赔偿另一伤者陈国情况。
2、申请书1份，用以证实大地保险贺州公司已根据原告的申请为其垫付7900元医疗费。
3、第一次正诚鉴定意见书1份，用以证实原告第一次鉴定的鉴定意见为桂林正诚司法鉴定中心，第二次仍由该中心作出鉴定程序不合法。
经开庭质证，本院对证据的分析认证：
被告何明实、ＸＸ耕、益民运输公司、大地保险贺州公司对原告陈富提供的证据1、2、3没有异议，对证据6交通费发票与事故的关联性不予认可。对原告证据4中的营业执照复印件、劳动合同、公司证明、工资单、暂住证、居住证，被告何明实认为不能证实原告事故发生前在该公司工作及居住满1年；被告ＸＸ耕、益民运输公司认为不能证实原告可按城镇居民标准计算残疾赔偿金，且工资情况没有其他证据佐证；被告大地保险贺州公司认为没有纳税凭证佐证，是不真实的。对原告证据5中的第一次正诚鉴定意见书、科桂鉴定意见书、第二次正诚鉴定意见书、鉴定费发票，被告何明实、ＸＸ耕、益民运输公司没有异议，但认为重复鉴定产生的费用由原告自行承担；被告大地保险贺州公司认为第二次正诚鉴定意见书鉴定程序不合法，评定方式及结论错误，原告应为十级伤残，请求对原告伤残程度进行重新鉴定。原告陈富、被告何明实、大地保险贺州公司对被告ＸＸ耕、益民运输公司提供的证据没有异议。原告陈富、被告何明实、ＸＸ耕、益民运输公司对被告大地保险贺州公司提交的证据没有异议，但原告陈富认为第二次正诚鉴定意见系依法作出，程序合法。
本院认为：对上述双方当事人均无异议的证据，本院予以确认。原告证据4中的营业执照复印件、劳动合同、公司证明、工资单、暂住证、居住证能相互印证，共同证实原告陈富从2009年5月起在广东中山市工作、居住，其中2010年6月至本案事故发生时的2011年4月在中山市东港家具制造有限公司工作。但原告证据4中的工资条不是原始工资发放凭证，也没有纳税凭证或工资卡流水账等佐证，其具体工资情况本院不予认可。原告证据5中的第一次正诚鉴定意见书系原告2012年2月13日第一次就本次事故向本院提起诉讼前自行委托桂林正诚司法鉴定中心作出，在诉讼过程中，被告大地保险贺州公司就该鉴定提出异议向本院申请重新鉴定。经本院依法委托，广西科桂司法鉴定中心作出鉴定意见，认为因内固定未取出，暂不予评定陈富的伤残等级。2012年12月3日原告向本院申请撤回起诉，本院已于当日裁定予以准许。第二次正诚鉴定意见书系原告2013年5月6日第二次就本次事故向本院提起诉讼（本次诉讼）时申请本院对其伤情进行委托评定后依法选定桂林市正诚司法鉴定中心作为评定机构后作出，本次委托鉴定不属于被告对原有鉴定提出异议而进行的重新鉴定，本次鉴定程序合法，被告大地保险贺州公司对第二次正诚鉴定意见书提出异议并申请重新鉴定理由不充分，本院不予准许。对原告提交的证据5中的三份鉴定意见及两份鉴定费发票本院均作为认定案件事实的依据。原告证据6中的部分交通费发票与本案事故的关联性无法确定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2011年4月5日，被告何明实驾驶桂J×××××号大型普通客车沿国道207线由步头往信都方向行驶，驶至国道207线3067KM处在与对向来车有会车可能时强行超车，与陈国驾驶搭载原告陈富的桂H×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成陈国、陈富受伤，两车不同程度损坏的交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队八步大队处理并认定：何明实驾车在与对向来车有会车可能时强行超车，承担此事故的全部责任；陈国、陈富无过错行为，无责任。原告受伤后即被送往信都卫生院救治，并于当日转往贺州市中医医院住院治疗住院45天，卫生院及中医院住院医疗费合计为49398.1元。原告的伤经医院诊断为：1、左股骨开放性骨折；2、左胫骨平台粉碎性骨折；3、左胫骨中上段开放性粉碎性骨折；4、左股直肌、股中间肌部分断裂；5、全身多处软组织挫擦伤。医嘱建议：1、住院期间需陪护人员1名，需加强营养；2、院外加强功能锻炼；3、全休3个月，期满回院根据复查情况确定是否需要全休；4、每月定期复查；5、严禁剧烈运动，院外加强营养。2011年8月24日，原告在进行复查时医嘱建议全休3个月。2012年12月25日，原告回贺州市中医医院进行取出内固定手术等后期治疗，住院20天，医疗费为10105.8元。医嘱建议：1、住院期间需陪人1名，需加强营养；2、全休3个月，院外加强营养；3、6个月内严禁左下肢激烈运动。原告两次出院后为进行复查共支出门诊医疗费1235.8元。2013年9月25日，桂林市正诚司法鉴定中心作出鉴定意见，认为陈富因道路交通事故受伤致残程度属九级伤残，原告为进行本次鉴定支出鉴定费780元。
2012年2月13日，原告就本次事故第一次向本院提起诉讼。并于同年12月3日向本院申请撤回起诉。2013年5月6日，原告重新就本次事故向本院提起诉讼形成本案。
另查明，原告陈富今年30周岁，系农村居民，从2009年5月起在广东中山市工作、居住，其中2010年6月至本案事故发生时的2011年4月在中山市东港家具制造有限公司工作。原告两次住院期间均由其亲属1人护理，护理人系农村居民。桂H×××××号普通二轮摩托车的登记所有人为林文耀。
桂J×××××号大型普通客车系被告ＸＸ耕所有，挂靠益民运输公司进行经营，并在被告大地保险贺州公司投保了交强险及商业险，商业险的保险金额为300000元，并附加不计免赔特约条款，本次事故发生在保险期限内。何明实系ＸＸ耕雇请的司机，事故发生时系在为ＸＸ耕执行雇请事务。事故发生后，被告ＸＸ耕为原告垫付医疗费49398.1元，并先后以生活费等名义共向原告预付5300元现金。被告大地保险贺州公司已被本院判令在交强险医疗费用及死亡伤残项下分别赔偿本次事故另一伤者陈国2030.7元、4465元，并在原告第二次住院时为原告垫付医疗费7900元。
本院认为：1、贺州市公安局交通警察支队八步大队作出道路交通事故认定书认定被告何明实承担此事故的全部责任，陈国及原告陈富无责任是正确的，本院予以确认。桂J×××××号大型普通客车在被告大地保险贺州公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内，本案原告合理的损失，应由被告大地保险贺州公司在交强险限额内先予以赔偿。原告交强险赔偿后不足部分的损失，应由被告何明实承担全部民事赔偿责任。但被告何明实系被告ＸＸ耕雇请的司机，事故发生时系在执行雇请事务，何明实的行为所产生的民事赔偿责任应由ＸＸ耕承担。被告益民运输公司系桂J×××××号大型普通客车的被挂靠经营单位，应与被告ＸＸ耕负连带赔偿责任。桂J×××××号大型普通客车投保的商业险合法有效，被告大地保险贺州公司应按法律规定及商业险合同约定对ＸＸ耕、益民运输公司应承担的赔偿在商业险限额范围内直接对原告进行赔偿。
2、依照《中华人民共和国侵权责任法》和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，并参照2013年度《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿项目计算标准》计算，本院确定本案原告的损失如下：①医疗费60411.1元（原告主张医疗费11013元不超出本院核实的医疗费11341.6元，予以支持；被告ＸＸ耕请求将其为原告垫付的医疗费49398.1元计入原告总损失中一并处理理据充分，予以支持）。②住院伙食补助费2600元（40元／天×65天）。③营养费2600元（医嘱建议原告两次住院及出院后均需加强营养，原告主张营养费2600元与伤情及医嘱相符，予以支持）。④护理费3406.89元（原告主张的护理费未超出法律规定，予以支持）。⑤误工费39136.1元（33611元／年÷365天／年×425天，本院根据原告的伤情、两次住院及相关医嘱确定原告的误工时间为两次住院期间及第一次出院后8个月，第二次出院后4个月，累计按425天计，误工费标准参照制造业标准计算）。⑥残疾赔偿金84972元（21243元／年×20年×20%，从2009年5月起至2011年4月本案事故发生前，原告一直城镇工作、居住，其残疾赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入计算）。⑦精神损害抚慰金8000元（本次事故造成原告身体九级伤残，确实给原告的精神造成严重损害，本院根据原告精神损害的严重程度、受诉法院地平均生活水平等综合确定）。⑧交通费3000元（本院结合原告治疗时间、医疗机构所在地、居住地、事故处理地、与本案相关交通费票据等综合确定）。⑨鉴定费780元（原告2011年未达鉴定条件自行委托鉴定产生的费用700元本院不予支持）。原告以上各项损失合计204906.09元。原告主张各项损失过高部分本院不予支持。未有证据证实原告系桂H×××××号普通二轮摩托车的权利人，被告ＸＸ耕主张将其垫付的该车修理费计入原告总损失中一并处理缺乏事实及法律依据，本院对该费用不予处理，由被告ＸＸ耕另行主张。
3、原告的上述损失中，属于交强险医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费60411.1元、住院伙食补助费2600元、营养费2600元，合计65611.1元。原告的上述损失中，属于交强险死亡伤残项下的损失为：护理费3406.89元、误工费39136.1元、残疾赔偿金84972元、精神损害抚慰金8000元、交通费3000元，合计138514.99元。鉴定费780元不属于交强险的赔偿范围。被告大地保险贺州公司应在交强险医疗费用赔偿限额（限额余额7969.3元）范围内赔偿原告7969.3元，在交强险死亡伤残赔偿限额（限额余额105535元）范围内赔偿原告105535元（含交强险内优先赔偿的精神损害抚慰金8000元），合计113504.3元。按照法律规定及商业险合同的约定，原告的损失交强险赔偿后不足部分91401.79元（204906.09元-113504.3元），应由被告ＸＸ耕承担不属于商业险赔偿范围的鉴定费780元，其余90621.79元均属商业险的赔偿范围，由被告大地保险贺州公司在商业险赔偿限额（限额300000元）范围内直接赔偿原告90621.79元。被告ＸＸ耕、益民运输公司应承担的赔偿款与ＸＸ耕垫付的医疗费及预付的赔偿款共计54698.1元（49398.1元＋5300元）相抵，原告陈富应返还被告ＸＸ耕53918.1元（54698.1元-780元）。被告大地保险贺州公司在交强险及商业险范围内应承担的赔款与其为原告垫付的医疗费7900元相抵扣，被告大地保险贺州公司实际尚应赔偿原告204126.09元（113504.3元＋90621.79元）。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第七条、第二十二条、第三十五条、第四十八条和《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司贺州中心支公司赔偿原告陈富各项损失共计204126.09元；
二、原告陈富返还被告ＸＸ耕53918.1元；
三、驳回原告陈富的其他诉讼请求。
本案受理费减半收取2772元（原告陈富已预交2772元），由原告陈富负担572元，由被告ＸＸ耕负担2200元。
上述应付款项，限义务人在本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向贺州市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于贺州市中级人民法院。
代理审判员 周健
二〇一三年十一月五日
书 记 员 何薇