安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一终字第01061号
上诉人（原审被告）：永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司。
负责人：郝笑龙，该公司经理。
委托代理人：杨训岭。
被上诉人（原审原告）：袁广风。
委托代理人：袁长熙。
被上诉人（原审被告）：陶长生。
上诉人永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01716号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
袁广风原审诉称：陶长生违章行车发生交通事故致袁广风受伤，事故车辆在永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了交强险和第三者责任商业保险，请求判令两原审被告赔偿医疗费39243.65元、后续治疗费15017.2元、误工费39600元（180元／天×220天）、护理费5850元（97.5元／天×60天）、交通费3000元、住院伙食补助费1800元（30元／天×60天）、营养费1800元（30元／天×60天）、残疾赔偿金92456元（23114元／年×4年）、精神损害抚慰金30000元、鉴定费2600元，合计231366.85元。
陶长生原审辩称：袁广风的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，其垫付现金19000元，袁广风在肥东县人民医院的治疗费用也由其支付，袁广风在合肥市中医院（安徽省中医院）治疗，陶长生垫付3000元，请求在本案中一并处理。
永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司原审辩称：对事故发生事实及责任认定有异议；事故车辆在该公司投保了交强险和50万不计免赔三责险；该公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失费用，该公司已垫付袁广风10000元；袁广风残疾赔偿金鉴定的依据不足，应按照农村标准，误工费期限过长，标准不予认可，后续医疗费依据不足，住院伙食补助费、营养费标准为20元／天，精神损害抚慰金过高，认可5000-8000元，医疗费应扣除非医保用药费用，交通费过高，由法院酌定，护理费无异议。申请对袁广风的伤残重新鉴定。
原审法院查明：2013年7月12日13时10分，陶长生驾驶车牌号为皖A×××××的小型客车，沿肥东县龙泉路由东向西行驶至城关中学附近处，碰撞到袁广风驾驶的摩托车，造成两车受损及袁广风受伤的道路交通事故。肥东县公安局交通警察大队以第3401220201303324号道路交通事故认定书认定，陶长生的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，负事故全部责任，袁广风无责任。
袁广风受伤后，当日被送往肥东县人民医院治疗，医院诊断：右胫骨上端骨折（平台粉碎性骨折）。住院治疗至2013年7月15日，出院医嘱：1、自动出院，2、建议手术。袁广风在肥东县人民医院治疗共花费医疗费3062.87元，此费用由陶长生支付。2013年7月15日，袁广风到安徽省中医院接受治疗，中医诊断：骨折，气滞血瘀证；西医诊断：右胫骨平台骨折。住院治疗至2013年8月16日，出院医嘱：1、注意休息，避免风寒；2、保持切口清洁、干燥；3、加强患肢功能锻炼，加强营养支持；4、术后三月患肢禁止下床负重活动，休息三月，需陪护辅助活动；5、一年后再次取出钢板螺钉内固定物；6、未尽事宜，请致电；骨科随访。袁广风在安徽省中医院治疗共花费医疗费36590.78元，此间，陶长生垫付医疗费3000元，向袁广风支付现金19000元；永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司支付袁广风10000元。
受原审法院的委托，2014年6月23日，安徽惠民司法鉴定所以皖惠民（2014）法临鉴字第324号司法鉴定意见书评定：袁广风右胫骨平台骨折伴明显塌陷致右下肢功能丧失25%以上评定为九级伤残；误工期180日，护理期60日，后续治疗费15017.2元人民币。袁广风支付鉴定费2600元。
袁广风系安徽兴宏建筑装饰有限公司油漆工。2013年7月12日后，袁广风未到单位上班。袁广风持有肥东新城区彩虹新城E6幢204室房地产权证（登记日期2013年8月1日），安徽新长江物业服务有限责任公司彩虹新城物业服务处、肥东经济开发区陈大郢社区居民委员会、肥东县公安局经济开发区派出所均证明袁广风居住彩虹新城两年以上。
皖A×××××的小型客车在永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和500000元第三者责任险，并投保了不计免赔率，本案交通事故发生在保险期间内。
原审法院认为：公民的生命健康权受法律保护，陶长生违章行车发生交通事故致袁广风受伤，依法应当承担侵权民事赔偿责任；永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司系保险人，依法应当在保险责任限额内承担赔偿责任。肥东县公安局交通警察大队3401220201303324号道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，原审法院依法予以维持。袁广风居住城镇一年以上，其残疾赔偿金应按城镇居民标准计算；袁广风从事建筑业，其误工费标准为122.40元／天（44677元／365天），误工期限经鉴定为180天；袁广风请求护理费标准为97.5元／天，原审法院对此无异议，护理期限经鉴定为60天；袁广风交通费损失酌定为800元；住院伙食补助费、营养费标准为20元／天，住院伙食补助费期限、营养费期限均为袁广风住院时间即36天；袁广风请求精神损害赔偿，原审法院根据袁广风所受伤情及其在交通事故中的责任程度，依法确认其精神损害抚慰金为13000元。永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司辩称袁广风医疗费应扣除非医保用药部分，该辩解意见无事实依据，依法不予支持。同时，该公司申请对袁广风的伤残重新鉴定无法律依据，依法不予采信。经审查确认，本案交通事故造成袁广风的损失有：医疗费39653.65元、后续医疗费15017.2元、误工费22032元（122.40元／天×180天）、护理费5850元（97.5元／天×60天）、交通费800元、住院伙食补助费720元（20元／天×36天）、营养费720元（20元／天×36天）、鉴定费2600元、残疾赔偿金92456元（23114元／年×20年×20%）、精神损害赔偿金13000元，合计192848.85元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿袁广风损失医疗费10000元、误工费22032元、护理费5850元、交通费800元、精神损害赔偿金13000元、残疾赔偿金中的68318元，合计120000元；二、陶长生于本判决生效之日起十日内赔偿袁广风其它损失72848.85元；三、永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司对本判决第二项中陶长生赔偿的款项在交通事故第三者责任险限额内承担全部的理赔责任，限于本判决生效后十日内履行完毕。
永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决未予扣除永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付的医药费10000元错误。二、原审法院在一审庭审中违反程序。永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司一审中以袁广风的伤残鉴定意见不合理为由，在一审答辩期内提交申请重新鉴定，原审法院以鉴定机构系法院委托为由未予准许。永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司在庭审中申请鉴定人出庭也未得到支持。三、原审判决认定事实不清。原审判决书载明袁广风为农民，住肥东县广兴乡新立村潭北组，该信息系袁广风自己提供，应予确认，但原审判决认定袁广风在城镇居住满一年。袁广风提交的房产登记证明并予以证明其在城镇居住满一年。四、袁广风的后续治疗费用明显超过正常费用，应在实际发生后另行主张。请求撤销肥东县人民法院（2014）肥东民一初字第01716号民事判决，依法改判永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司少赔付109277.20元（垫付医药费10000元、精神抚慰金8000元、残疾赔偿金76260元）。
袁广风二审提交了租房协议、房地权证、温红身份证复印件各一份。证明袁广风居住在城镇，残疾赔偿金应按城镇标准赔偿。
永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司认为袁广风二审提交的证据不属于新证据，对租房协议的真实性有异议。
陶长生对袁广风二审提交的证据不持异议，认可袁广风租住在温红家的事实。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，原审判决对永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司垫付的医疗费10000元，虽在说理部分未作陈述，但在判决主文第三项中已予以扣减。二审谈话中，永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司变更上诉请求，不再主张扣减10000元医药费，本院予以准许。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定，当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。袁广风因本案交通事故致右胫骨上端骨折，经原审法院依法于2014年6月19日委托安徽惠民司法鉴定所对袁广风的伤残等级进行了鉴定，鉴定意见为袁广风右胫骨平台骨折伴明显塌陷致右下肢功能丧失25%以上，构成九级伤残。袁广风2013年7月12日因交通事故受伤后，经治疗已达到临床医学一般原则所认可的临床体征稳定，治疗基本终结。袁广风右胫骨部位的内固定虽在位，基于其治疗已基本终结，永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司对安徽惠民司法鉴定所的鉴定意见虽持有异议，并申请重新鉴定，但在本案一审和二审期间均未能提出证据足以证明该鉴定结论存在明显依据不足或鉴定程序违法，存在不能作为证据使用的情形，原审法院经审查未予准许并无不当。永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司主张曾在一审庭审中口头提出鉴定人出庭接受质询的申请，但未能提出证据予以证明，本院不予采信。故永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司认为袁广风治疗尚未终结，不具备伤残鉴定条件且程序违法的主张缺乏事实依据，本院不予支持。
袁广风的伤情虽已达到临床医学一般原则所承认的临床体征稳定，治疗基本终结，但治疗终结并不等于完全康复，尚需取出内固定物，取出内固定物的费用已通过鉴定予以确定。故本院对永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司认为后续治疗费用明显超过正常治疗费用，应待实际发生后另行主张的请求不予支持。
袁广风因本案交通事故致右胫骨平台骨折伴明显塌陷致右下肢功能丧失25%以上，经鉴定构成九级伤残，且其在事故中并无责任，原审判决确定其残疾赔偿金为92456元、酌定精神损害抚慰金为13000元并无不当，本院予以确认。
袁广风在一审已提交了房产证和安徽新长江物业服务有限责任公司彩虹新城物业服务处出具的证明，证明袁广风系彩虹新城的业主，居住在彩虹新城两年以上，肥东县公安局经济开发区派出所、肥东经济开发区陈大郢社区居民委员会亦证明情况属实。二审中，袁广风又提交了租房协议、房地权证、房东温红的身份证对一审证据予以补强，陶长生对袁广风二审提交的证据亦不持异议，并陈述其认识房东温红，确认袁广风租住在温红家的事实。永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司虽上诉否认袁广风居住在城镇的事实，并主张其残疾赔偿金应按农村标准计算，但未能提交足以反驳的证据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2485元，由永诚财产保险股份有限公司合肥中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 佘敦华
审判员 王 雷
审判员 王政文
二〇一五年三月二十四日
书记员 汤中杰
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。