湖北省荆门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆门民二终字第00012号
上诉人（原审原告）深圳市纳特曼纺织有限公司，住所地广东省深圳市福田区金田路与福华路交汇处现代商务大厦3005，组织机构代码77876598-7。
法定代表人任惠明，该公司董事长。
委托代理人邓标华，广东法广律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖北华尔靓服装有限公司，住所地湖北省京山县新市镇轻机大道109号，组织机构代码76412729-8。
法定代表人张晓恕，该公司董事长。
委托代理人郭泽斌，该公司副总经理。
委托代理人李振新，湖北惠山律师事务所律师。
上诉人深圳市纳特曼纺织有限公司（以下简称纳特曼公司）因与被上诉人湖北华尔靓服装有限公司（以下简称华尔靓公司），买卖合同纠纷一案，不服京山县人民法院（2013）鄂京山民二初字第00202号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月4日公开开庭进行了审理。上诉人纳特曼公司的委托代理人邓标华，被上诉人华尔靓公司的委托代理人郭泽斌、李振新到庭参加诉讼。本案审理过程中，双方当事人申请给予三个月的庭外调解时间，但双方未能达成一致调解意见。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审查明，2012年9月24日，纳特曼公司作为供方与作为需方的华尔靓公司签订了一份《工业品买卖合同》，合同编号为NTMO12001／NA12-D20。合同就供应的布料的品号、色号、成分、数量、门幅、单价、总金额及交货期作出了约定，其中合同约定的总价款为370871.50元。关于质量及技术指标，合同约定为：按国家一等品标准并达到欧洲标准。关于验收标准、方法及异议期，约定：按国标，若对产品外观质量有异议，自收货15天内通知供方共检，逾期视为合格。关于结算方式及期限，合同约定：需方支付30%订金，60%付款发货，留10%质保金，货到需方验收合格并收到17%增值税发票传真件后付清余款。合同第九条约定：如果供方产品内在质量不符合标准，导致客户索赔或不能按时交货，给需方造成的一切损失由供方负责赔偿。合同第十条关于争议的解决方法约定：本合同如发生争议可由双方协商解决，协商不成由原告所在地人民法院管辖。合同签订后，纳特曼公司向华尔靓公司提供了一定数量的布料，华尔靓公司支付货款329253.12元。华尔靓公司在收到纳特曼公司供应的布料后用于生产服装的过程中，因生产的服装出现质量问题，华尔靓公司认为系纳特曼公司供应的布料存在质量问题，遂一直未付纳特曼公司其余货款。故纳特曼公司请求原审法院判决支付其货款43611.69元及利息（自起诉之日起按人民银行同类贷款利率计至付清之日止，不足5000元的，以实际利息为准，超过5000元的，以5000元为准）。
在华尔靓公司诉纳特曼公司买卖合同纠纷一案中，原审法院根据华尔靓公司的申请，委托苏州华碧微科检测技术有限公司司法鉴定所（以下简称华碧司法鉴定所）对纳特曼公司供应的布料的质量是否达到合同约定的标准进行司法鉴定。华碧司法鉴定所于2014年4月18日出具苏华碧司鉴（2014）物鉴字第0032号司法鉴定意见书，与本案相关的鉴定意见为：送检布匹的经向水洗尺寸变化率均值为－9.55%，不符合相关标准一等品的要求；送检布匹的纬向水洗尺寸变化率均值为－1.70%，符合相关一等品的要求。综合判断，样品的水洗尺寸变化率不符合相关标准的一等品要求。送检布匹的耐湿摩擦色牢度、耐皂洗色牢度、耐热压色牢度和耐光色牢度，均达到相关标准一等品的要求。
原审认为，纳特曼公司与华尔靓公司2012年9月24日签订了《工业品买卖合同》系双方的真实意思表示，合法、有效，双方均应依照合同约定全面履行各自的义务。本案争议的焦点在于：一、双方在履行《工业品买卖合同》过程中实际交付的货物价款为多少；二、华尔靓公司应否支付货款尾款。
关于双方在履行《工业品买卖合同》过程中实际交付的货物价款为多少的问题。双方对于签订买卖合同的事实无争议，但对于合同的履行数量及价款存有争议，纳特曼公司主张实际交付372864.81元的货物，华尔靓公司尚欠43611.69元未付，而华尔靓公司主张实际交付365836.80元的货物，尚欠36583.68元未付。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。作为主张权利的纳特曼公司一方应当承担相应的证明责任。但纳特曼公司提供的证据为货物托运受理单，并不能证明实际交货的数量及价款，应以华尔靓公司自认的数量及价款作为依据认定。且根据华尔靓公司提供的增值税发票，结合双方订立的买卖合同中约定的结算方式及期限，可以确定华尔靓公司主张的实际收货价款是可信的。故应当认定纳特曼公司实际向华尔靓公司交付的货物价款为365836.80元的，华尔靓公司尚欠36583.68元未付。
关于华尔靓公司应否支付货款尾款的问题。根据华碧司法鉴定所的司法鉴定意见书显示，纳特曼公司向华尔靓公司供应的布料经向水洗尺寸变化率不符合中华人民共和国纺织行业标准FZ／T34002-2006《亚麻印染布》标准一等品的要求，导致布料的水洗尺寸变化率不符合上述标准的一等品要求。可以认定纳特曼公司供应的布料质量不符合合同约定的质量标准。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定：“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”华尔靓公司在诉讼中辩称没有付款的原因是由于纳特曼公司所提供的产品存在质量问题所致，对于该笔未付的货款华尔靓公司愿意在解决产品质量问题纠纷时一并解决或者是解决之后支付，实质是在行使前述合同法规定的先履行义务抗辩权。在原告纳特曼公司提供的货物质量不符合合同约定的情况下，华尔靓公司拒绝给付货款尾款的抗辩意见，于法有据，原审予以支持。
综上，华尔靓公司实际欠纳特曼公司货款36583.68未给付，纳特曼公司主张欠款数额为43611.69元，证据不足，不予以认定。对于华尔靓公司欠付的货款尾款，因纳特曼公司提供的布料质量不符合合同约定的质量标准，华尔靓公司有权拒绝给付。纳特曼公司要求给付货款尾款及利息的请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条之规定，判决：驳回深圳市纳特曼纺织有限公司的诉讼请求。案件受理费1015元，由深圳市纳特曼纺织有限公司负担。
宣判后，纳特曼公司不服，向本院提起上诉称，原审判决处理不当，华尔靓拖欠货款事实清楚，且与产品是否符合合同约定的质量标准无关。事实上，纳特曼公司提供的布料不存在任何质量问题，原审判决驳回纳特曼公司的诉讼请求不当，应依法予以改判。
华尔靓公司答辩称，货款不应支付，因为产品存在质量问题。
二审中，双方均未提交新证据。
庭审中各方当事人均认可华尔靓公司尚欠纳特曼公司36583.68元的尾款未付。
一审查明的事实属实，本院予以确认。
另补充查明，荆门市中级人民法院（2015）鄂荆门民二终字第00011号民事判决维持了京山县人民法院（2013）鄂京山民二初字第00064号判决，即判决纳特曼公司支付华尔靓公司生产损失180398.76元。
本案争议的焦点为：华尔靓公司应否支付纳特曼公司尾款36583.68元。
华尔靓公司称其未支付剩余的货款是因为双方合同约定了“需方支付30%订金，60%付款发货，留10%质保金，货到需方验收合格并收到17%增值税发票传真件后付清余款”，而纳特曼公司交付的布匹存在质量问题，故扣留了10%质保金，即36583.68元未支付。华尔靓公司称若纳特曼公司赔偿其因布匹质量问题导致的损失，其应支付该笔尾款。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第六十七条的规定，当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。纳特曼公司履行合同不符合双方合同约定，交付的布匹存在质量问题，华尔靓公司有权在纳特曼公司履行债务不符合约定时拒绝纳特曼公司要求履行支付剩余货款的要求，其行使该权利并无不当。但因在华尔靓公司诉纳特曼公司的买卖合同案件中，其请求纳特曼公司赔偿因布匹质量问题导致的损失，已由本院生效判决予以支持。即纳特曼公司的违约行为所造成的后果已被纠正，使合同的履行趋于正常，满足了华尔靓公司的履行利益，华尔靓公司的先履行抗辩权消灭，应及时恢复履行。故华尔靓公司应向纳特曼公司支付拖欠的货款36583.68元。纳特曼公司起诉时还要求华尔靓公司支付拖欠尾款的利息，因纳特曼公司未支付货款是基于先履行抗辩权，是正当行使其权利，并不存在故意拖欠，且在本院（2015）鄂荆门民二终字第00011号判决生效后，其先履行抗辩权才消灭，故对纳特曼公司要求华尔靓公司支付利息的请求不予支持。
综上，纳特曼公司上诉请求改判华尔靓公司支付货款于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、撤销京山县人民法院（2013）鄂京山民二初字第00202号民事判决；
二、湖北华尔靓服装有限公司支付深圳市纳特曼纺织有限公司36583.68元，该款限本判决生效后七日内付清；
三、驳回深圳市纳特曼纺织品有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1015元，由湖北华尔靓服装有限公司负担。二审案件受理费1015元，由湖北华尔靓服装有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小云
代理审判员 熊 蓓
代理审判员 刘慧敏
二〇一五年四月十七日
书 记 员 马咏莲