安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）琅民一初字第01427号
原告：司开丽，女，1969年7月21日出生，汉族，无业，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：王尚斌，安徽伟诚律师事务所律师。
被告：董云燕，女，1963年8月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：童超，安徽会峰律师事务所律师。
原告司开丽与被告董云燕民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月24日立案受理，于2013年11月22日裁定本案转为普通程序。依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。原告司开丽的委托代理人王尚斌，被告董云燕及其委托代理人童超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
司开丽诉称：2013年4月13日，董云燕以投资经营“EFT”保健品需要资金为由，向司开丽借款100000元，期限三个月，月息5000元。当天下午，司开丽以其丈夫杨传磊的银行卡向董云燕的农业银行卡转入100000元。董云燕向司开丽出具借款条据，落款时间向前移一日，写成2013年4月12日。借款到期后，司开丽向董云燕要求偿还借款本金和利息，但是，董云燕以种种理由推脱不付。为维护司开丽的合法权益，诉讼至法院，请求：一、判决董云燕偿还借款100000元及自2013年4月13日起，按月息5000元，至2013年9月13日利息25000元，合计125000元；二、判决董云燕按月息5000元标准承担自2013年9月14日起，本金100000元，至偿还之日止的利息。三、判决董云燕负担诉讼费。
为支持其诉讼请求，司开丽向法庭提供并出示以下主要证据：一、身份证、户口簿各一份，证明司开丽身份情况，司开丽与杨传磊系夫妻关系的事实。二、收条一份，中国农业银行金穗借记卡对帐单一份，转帐凭条一份，证明董云燕借款100000元，司开丽丈夫的6228483150124030610银行卡转入董云燕的6228453158000755875银行卡100000元。
董云燕在庭审中辩称：一、本案司开丽是出借方，董云燕不是实际借款人，司开丽与董云燕并不认识，董云燕申请追加徐姝丽作为被告参加诉讼，只是代为司开丽和徐姝丽民间借贷合同的中间代收人，司开丽将100000元实际借给徐姝丽，董云燕只是中间的代收人，徐姝丽向司开丽借款时将该款打入董云燕账户，徐姝丽应该作为本案被告承担该款，徐姝丽向司开丽出具一份收条，本案的董云燕只是没有收回收条，从而导致本案的诉讼。二、在举证期间内，董云燕申请将徐姝丽作为本案的被告参加诉讼，徐姝丽与本案借款有利害关系。三、徐姝丽已经向司开丽还款15000元，实际上欠款还余85000元，由司开丽出具的收条证明。四、司开丽向法庭出示的收条，利息明显过高，超过法律规定的范围，超过法律规定的利息，应认为无效。综上，董云燕不是本案的被告，与司开丽不存在借款关系，借款应由徐姝丽偿还。
为支持其辩称意见，董云燕向法庭提供并出示以下主要证据：一、银行取款对账明细一份，证明董云燕将司开丽的100000元给了徐姝丽，现金20000元，转帐80000元，董云燕不是案件的实际借款人。二、2013年8月22日收条一份，证明徐姝丽偿还司开丽借款10000元，经董云燕转的。三、2013年12月16日情况说明一份，证明徐姝丽于2013年8月份给予司开丽款项与徐姝丽出具收条相吻合，款项与董云燕无关，董云燕不是本案的实际借款人。
经庭审质证，对司开丽所提供并出示的证据，董云燕质证称，收条是董云燕所写，但是不能达到其证明目的，双方不存在借贷关系，如果是借款应当打借条，不是收条，收条仅仅是作为董云燕收到这个款项，即实际借款人是徐姝丽，利息也超过国家最高保护标准，董云燕只是一个中间人，对账单没有异议。对董云燕所提供并出示证据，司开丽质证称，证据一真实性没有异议，董云燕如何使用该借款，司开丽不清楚，用于何处也不清楚，不能证明借款人是徐姝丽，收条是真实的，董云燕还款10000元，董云燕、徐姝丽之间是合伙关系，为了好做帐，按董云燕要求打的条据，证据三徐姝丽没有到庭，无法核实，不予认可。
本院认为，司开丽所提供并出示证据具有客观性、合法性，且与本案有关联，予以认证，对董云燕所提供并出示的收条予以认证，其他证据均不予认证。
本院依据采信的证据确认以下案件事实：2013年4月13日，司开丽以其丈夫的6228483150124030610银行卡转入董云燕的6228453158000755875银行卡100000元。董云燕出具收条一份，载明：“收到司开丽现金壹拾万元整（投资EFT）每月利伍分，期限叁个月，月息伍仟元正此据董云燕2013年4月12日”。2013年8月22日，董云燕给司开丽10000元，司开丽出具收条一份，载明：“今收到董云燕转来徐姝丽的付司开丽借款人民币壹万元整司开丽2013年8月22日”。董云燕出具的银行取款对账明细载明2013年4月20日其银行卡取现20000元，转帐80000元。司开丽遂诉讼来院。
本院认为：综合当事人举证、质证及其诉辩意见，本案的争议焦点为：一、司开丽要求董云燕偿还借款，本院是否应当支持。二、司开丽在借款后收到10000元是偿还借款，还是付利息。三、司开丽要求董云燕承担从2013年4月13日起、按月利息5000元计算、至本金还清之日止的利息，本院是否予以支持。
对第一个争议焦点。本案司开丽100000元是打入董云燕银行卡上，董云燕向司开丽出具条据，条据内容包括借款数额、利息、期限清清楚楚，董云燕与徐姝丽之间关系不影响司开丽与其之间的债权、债务关系。董云燕向司开丽借款100000元事实清楚，司开丽要求董云燕偿还借款，本院予以支持。
对第二个争议焦点。司开丽在借款后从董云燕手上拿到10000元，司开丽出具的收条载明是借款，司开丽主张这10000元是付利息，本院不予支持。借款余90000元。
对第三个争议焦点。本案借款时约定月利息5000元，偏高，本院支持利息为：一、本金100000元，从2013年4月13日起，按同期银行借款利息的4倍计算，至2013年8月22日止；二、本金90000元，从2013年8月23日起，按同期银行借款利息的4倍计算，至欠款还清时止。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告董云燕于判决生效后十日内一次性偿还原告司开丽借款人民币90000元及利息（利息为：一、本金100000元，从2013年4月13日起，按同期银行借款利息的4倍计算，至2013年8月22日止；二、本金90000元，从2013年8月23日起，按同期银行借款利息的4倍计算，至欠款还清时止）；
二、驳回原告司开丽的其他诉讼请求。
如果被告董云燕未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，保全费1270元，合计4070元，由原告司开丽负担700元，由被告董云燕负担3370元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 唐 慧
人民陪审员 陈兆泉
人民陪审员 张迎弟
二〇一四年一月十六日
代理书记员 黄 鸽
附相关法律法规条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体把握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。