上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民一（民）初字第3345号
原告王秀巧，女，1977年2月19日出生，汉族，户籍地江苏省。
委托代理人王倩，上海浩锦律师事务所律师。
被告吴海宁，男，1998年3月19日出生，汉族，户籍地福建省。
被告缪赟，男，1972年3月24日出生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人陈啸，上海市光明律师事务所律师。
被告叶石林，男，1967年11月15日出生，汉族，户籍地福建省。
委托代理人陈啸，上海市光明律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝，总经理。
委托代理人王曦明，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人张恬，上海市海华永泰律师事务所律师。
原告王秀巧与被告吴海宁、被告缪赟、被告叶石林、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称太平洋保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理，原告王秀巧的委托代理人王倩、被告缪赟、被告叶石林的委托代理人陈啸、被告太平洋保险上海分公司的委托代理人张恬到庭参加诉讼。被告吴海宁经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告王秀巧诉称：2014年8月9日23时15分，原告骑驶电动自行车行驶至高平路出晋城路北约100米处，从被告缪赟停放在非机动车道内的牌号为沪HHXX**小轿车旁边经过时，被告吴海宁步行从沪HHXX**小轿车车尾通过，原告因视线受阻未及时发现被告吴海宁，原告骑驶车辆与被告吴海宁发生碰撞，事故致使原告与被告吴海宁受伤。事故发生后，原告被送往上海市第十人民医院住院手术治疗、复诊。经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定吴海宁负事故主要责任，缪赟负事故次要责任，王秀巧负事故次要责任。因肇事车辆沪HHXX**小轿车系被告叶石林名下的车辆，交强险及商业三者险投保于被告太平洋保险上海分公司，故诉请判令被告赔偿医疗费人民币（以下金额均为人民币）97160.10元、住院伙食补助费300元、营养费3600元、误工费19250元、护理费6300元、残疾赔偿金95420元、精神损害抚慰金5000元、交通费600元、衣物损失500元、自行车损失500元、鉴定费1930元、律师费8000元；要求被告太平洋保险上海分公司在在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；超出保险部分由被告吴海宁、被告缪赟按责承担；被告叶石林对被告缪赟的应付款项承担连带赔偿责任。
被告吴海宁经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票未到庭参加诉讼。
被告缪赟辩称：对事故发生的经过不清楚，不同意承担赔偿责任；应由保险公司承担相应赔偿责任。
被告叶石林经本院传票传唤未到庭参加诉讼。
被告太平洋保险上海分公司辩称：对于事故的发生与责任认定无异议；对原告伤残鉴定结论无异议；牌号为沪HHXX**的肇事车辆在被告公司投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内；医疗费中自费及非医保部分，被告公司不承担赔偿责任；原告残疾赔偿金适用农村标准；后续治疗的三期费用待实际发生后，另行主张；其他赔偿项目同意按相关法律规定承担赔偿责任。
经审理查明，2014年8月9日23时15分许，原告王秀巧骑驶电动自行车沿高平路东侧非机动车道由南向北行驶，行驶至高平路出晋城路北约100米处时，因被告缪赟将驾驶的沪HHXX**小轿车逆向停放在非机动车道内，原告王秀巧从该车旁通过时，适有行人被告吴海宁从该车车尾由东向西横过高平路。原告王秀巧未及时发现被告吴海宁，发生碰撞，事故致使原告王秀巧与被告吴海宁受伤。事故发生后，原告王秀巧被送至上海市第十人民医院住院手术治疗。期间，原告王秀巧共住院15天，支付医疗费97161.10元（含救护车费183元）。该起事故经上海市公安局闸北分局交通警察支队处理，认定：吴海宁负事故主要责任，缪赟负事故次要责任，王秀巧负事故次要责任。
上海市公安局闸北分局交通警察支队于2015年3月12日委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对原告王秀巧进行伤残及三期鉴定，该司法鉴定中心于2015年3月20日出具司法鉴定意见书，认定：王秀巧因交通事故致骨盆多发性骨折等损伤，其骨盆畸形愈合构成XXX伤残；伤后可予以休息90-120日，护理60-75日，营养60日；今后若行二期治疗，酌情予以休息30-45日，护理15-30日，营养15-30日。原告王秀巧支付鉴定费1930元。
另查明，被告缪赟驾驶的沪HHXX**小轿车系被告叶石林名下的车辆，于被告太平洋保险上海分公司处投保交强险及商业三者险，商业三者险限额500000元，含不计免赔险，事故发生在保险期内。
又查明，原告王秀巧系农村户籍，定残时年满38周岁，至今未行内固定拆除术；事故发生前一年，居住于上海市宝山区沪太支路XXX弄XXX号XXX室，受雇于上海银厨李记餐饮管理有限公司，月薪3500元；为提起本次诉讼，支付律师费8000元。
在本案庭审过程中，经本院释明，被告太平洋保险上海分公司未能提供证据证明已向被告叶石林及被告缪赟就医疗费中自费及非医保部分保险公司在商业三者险中相关免责条款履行告知义务；原告王秀巧亦未能提供证据证明车主即被告叶石林在本起交通事故中存在过错。
对于上述事实，有下列证据予以证实：原、被告所陈述的事实；原告王秀巧提供的道路交通事故认定书、原告就医记录原件、医疗费发票原件、出院小结原件、鉴定意见书原件、鉴定费发票原件、误工证明、居住证明、律师费发票原件等。
本院认为，公民享有健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿就医治疗支出的各项费用，包括医疗费、护理费、交通费、必要的营养费等合理费用。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成精神损害的，还需赔偿精神损害抚慰金。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，交警部门已认定被告吴海宁负事故主要责任，被告缪赟负事故次要责任，原告王秀巧负事故次要责任，对此本院予以确认。被告吴海宁与被告缪赟应承担相应赔偿责任。审理中，被告太平洋保险上海分公司辩称原告的医疗费用中的自费及自负费用系非国家医保范围的费用，不属于其保险责任范围。对此，本院认为，被告太平洋保险上海分公司提供的第三者责任保险条款中的相关规定实际上是以划定医疗赔付标准的方式减轻了保险人的责任，应属于我国“保险法”第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。根据我国“保险法”第十七条的规定，对于免除保险人责任的条款，保险人应同时尽到“提示注意”及“明确说明”的义务，否则该条款不产生效力。根据“保险法司法解释二”第十一条、第十三条的规定，保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。被告太平洋保险上海分公司未举证证明其履行了“提示注意”及“明确说明”的义务，故对于该辩称，本院不予采信。被告太平洋保险上海分公司因承保交强险及商业三者险，应在保险范围内承担赔偿责任。后续治疗，待实际发生后，原告王秀巧可另行主张相关权利。原告王秀巧未能证据证明被告叶石林作为登记车主，在本起交通事故中存在过错，对其要求超出保险部分的赔偿款项，由被告叶石林与被告缪赟承担连带赔偿责任的诉讼请求，无相应事实依据与法律依据，本院不予支持。
具体赔偿范围及数额计算如下：一、医疗费，有发票为证，本院据实认定为97161.10元；二、残疾赔偿金，原告王秀巧虽系农村户籍，但交通事故发生前一年连续居住于城镇，且主要收入来源于城镇打工，现依据鉴定意见书，现主张95420元，于法有据，本院予以支持；三、营养费，原告王秀巧主张每日40元，尚属合理，本院认定一期治疗营养费2400元；四、护理费，原告王秀巧未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为每日40元，依据鉴定意见书，本院认定一期护理费为3000元；五、误工费，原告王秀巧亦未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为每30日3500元，一期治疗误工费为14000元；六、精神损害抚慰金，原告王秀巧主张5000元，标准过高，本院酌定为4000元；七、住院伙食补助费，原告王秀巧实际住院15天，本院认定为300元；八、交通费，原告王秀巧主张600元，亦属合理，本院予以支持；九、物损费，应包含衣物损失费和车辆损失费，原告王秀巧主张1000元，但亦未能提供充分证据证明其主张，本院酌定为600元；十、鉴定费1930元，有发票为证，本院予以支持；十一、律师费，原告王秀巧主张8000元，标准过高，本院酌定为5000元。上述相关赔偿款项，由被告太平洋保险上海分公司在交强险优先承担赔偿责任；超出交强险范围赔偿的部分，由被告吴海宁承担50%25的赔偿责任，被告太平洋保险上海分公司承担30%25的赔偿责任；超出保险范围赔偿的部分，由被告吴海宁承担50%25的赔偿责任，被告缪赟承担30%25的赔偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十五条第二款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条、第十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王秀巧在交强险范围内的医疗费人民币10000元、精神损害抚慰金人民币1500元、残疾赔偿金人民币95420元、护理费人民币3000元、交通费人民币600元误工费人民币9480元、物损费人民币600元，共计人民币120600元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王秀巧商业三者险范围内的医疗费人民币26148.30元、误工费人民币1356元、营养费人民币720元、住院伙食补助费人民币120元，共计人民币28344.30元；
三、被告吴海宁应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王秀巧医疗费人民币43580.60元、精神损害抚慰金人民币2500元、误工费人民币2260元、营养费人民币1200元、住院伙食补助费人民币150元、鉴定费人民币965元、律师费人民币2500元，共计人民币53155.60元；
四、被告缪赟应自本判决生效之日起十日内，赔偿原告王秀巧保险范围外的鉴定费人民币579元、律师费人民币1500元，共计人民币2079元；
五、原告王秀巧的其他诉讼请求，不予支持。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4549.70元，原告王秀巧已预缴，由原告王秀巧负担人民币314.40元，被告吴海宁负担人民币2647.10元，被告缪赟负担人民币1588.20元，应于本判决生效之日起十日内给付原告王秀巧。
公告费人民币560元，原告王秀巧已预缴，由被告吴海宁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 董 杰
代理审判员 沈伟俊
人民陪审员 张建生
二〇一五年十二月十日
书 记 员 刘 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
三、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》
第九十五条第二款交通事故损害赔偿项目和标准依照有关法律的规定执行。
四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院费、伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
第十三条保险人对其履行了明确说明义务负举证责任。
投保人对保险人履行了符合本解释第十一条第二款要求的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。
七、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
八、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决