wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛南法刑初字第3578号
公诉机关佛山市南海区人民检察院。
被告人余胜某，男，1990年7月21日出生于广西壮族自治区容县，汉族，初中文化，无固定职业，住容县石寨镇大华村中央屋队****号，2014年6月6日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一万元，同年7月1日被刑满释放，同月16日因本案被羁押，同日被刑事拘留，同年8月22日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。
佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉（2014）3799号起诉书指控被告人余胜某犯寻衅滋事罪，于2014年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员马晶晶出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月2日02时许，被告人余胜某与一名男子（另案处理）在佛山市南海区狮山镇官窑大道官窑市场，见被害人谢满某、关英某在官窑市场内走过，明知谢、关二人是辅警，为报复谢、关二人抓捕其参与开设赌场一事，余胜某乘坐由同伙驾驶的无号牌摩托车，辱骂谢、关二人后，追截谢满某，并用摩托车冲撞谢满某。关英某上前制止，余胜某二人再次驾乘摩托车冲撞谢满某、关英某。随后，余胜某下车用拳头殴打关英某，同伙的男子用竹竿殴打谢满某，直至附近民警喝止，才驾驶摩托车逃离现场。
经鉴定，被害人谢满某肢体软组织损伤，未构成轻微伤。
就上述指控，公诉机关向本院出示了相关在案证据予以证实，并据此认为被告人余胜某结伙持凶器随意殴打他人，情节恶劣，破坏社会秩序，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任；余胜某曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚。
被告人余胜某对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人余胜某寻衅滋事的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人余胜某结伙持凶器随意殴打他人及追逐、辱骂他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关所控罪名成立。被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚；被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人余胜某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月16日起至2015年5月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。
审 判 长 罗 佳
审 判 员 何应开
人民陪审员 都海莲
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 黄 羿
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条［寻衅滋事罪］
有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0181民初686号
原告中国银行股份有限公司浏阳支行,住所地浏阳市。
法定代表人曾滔，行长。
委托代理人张湘江，浏阳市远大法律服务所法律工作者。
被告杨维玲，女，1974年7月1日出生，汉族，居民，住浏阳市。
原告中国银行股份有限公司浏阳支行（以下简称中国银行）与被告杨维玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员胡德贵适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行的委托代理人张湘江到庭参加诉讼，被告杨维玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行诉称，2011年7月5日，被告在原告处办理了卡号为409670779588XXXX的信用卡，用于日常消费，但至2016年10月11日止，被告已拖欠原告信用卡透支的本金及利息合计367558.22元没有偿还。此后，原告催收无果，请求法院判令被告偿还原告信用卡透支的本金及利息367558.22元及从2016年10月12日起产生的利息，并承担本案诉讼费用。
被告杨维玲无答辩。
经审理查明，2011年7月5日，被告杨维玲为了在原告中国银行处办理信用卡，杨维玲填写了《中银白金信用卡申请表》。《中银白金信用卡申请表》中的《信用卡的申领和使用合约》对信用卡的申领、使用、利息和收费、对账单及还款、附则等事项进行了约定。其中，对利息和收费的约定为：1、除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日起至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过领用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%）规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，乙方除按照甲方规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%）；2、信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准；甲方对信用卡账户内的存款（含还款溢增部分）不计付利息；3、乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；甲方依照国家有关法规有权制定并收取其他相关费用，包括年费、贷方余额返还手续费以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用，由甲方直接计扣乙方信用卡账户；信用卡各收费标准参见申请表载明的收费表；4、乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。2011年7月13日，中国银行对杨维玲的情况审查后，为杨维玲办理了卡号为409670779588XXXX的信用卡，其授信额度为28万元。杨维玲在使用信用卡的过程中多次透支消费或取现，但并没有及时偿还透支的款项，中国银行在多次催收无果后，遂诉至本院。至2017年3月10日止，杨维玲共欠中国银行信用卡透支的本金235632.7元、利息119863.84元及滞纳金33109.5元。上述事实，有中国银行提交的书证、当事人的陈述等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告中国银行根据被告杨维玲的申请，为杨维玲办理信用卡后，杨维玲就应当根据约定使用信用卡，杨维玲在使用信用卡的过程中多次透支消费或取现，而未及时归还透支的款项，杨维玲就应当根据约定承担偿还责任，因此，中国银行要求杨维玲偿还使用信用卡透支的本金235632.7元、利息119863.84元、滞纳金33109.5元及从2017年3月11日起产生的利息的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杨维玲在本判决生效后十日内向中国银行股份有限公司浏阳支行偿还其使用信用卡透支的本金235632.7元、利息119863.84元、滞纳金33109.5元及从2017年3月11日起按领用合约计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7113元，减半收取3556.5元，由杨维玲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 胡德贵
二〇一七年三月十六日
书记员 王 雅
附法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第八十五条：合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款：合同的当事人应当按照合同的约定，全部履行自己的义务。
4、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
5、《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省茌平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1523执1396号
申请执行人：茌平县吉祥家园装饰板材有限公司，住所地：茌平县。
法定代表人：张吉山，董事长
被执行人：曲泽磊，男，住东阿县。
本院在执行茌平县吉祥家园装饰板材有限公司与曲泽磊买卖合同纠纷一案中，被执行人缴纳过付款12500元，并过付给申请执行人，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）鲁1523民初1627号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 朱建国
审判员 杨立谦
审判员 冯吉臻
二〇一六年八月二十二
书记员 张 雪
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第233-2号
申请执行人张铁龙。
被执行人先进精密工业（烟台）有限公司，住所地烟台开发区柳子河路1号。
法定代表人朴城秀，董事长。
本院依据已经发生法律效力的烟开劳人仲案字（2015）第20-108号调解书，于2015年3月27日向被执行人送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人自收到执行通知书之日起即日内向86位申请执行人支付工资及经济补偿金共计3128716.8元，但被执行人至今未履行。
在执行过程中，本院于2015年3月30日作出（2015）开执字第224-309-1号执行裁定书，查封被执行人所有的房产、土地、机械设备等财产一宗，但该财产已被他案先行查封，本案现无法处置。本院查找不到被执行人可供执行的其它财产，申请执行人亦提供不出被执行人有其它可供执行的财产或财产线索，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）开执字第224-309号案件的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙永刚
审判员 王元令
审判员 纪法院
二〇一五年六月十九日
书记员 由秀莎
北京市顺义区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）顺刑初字第826号
公诉机关北京市顺义区人民检察院。
被告人纪×，男，1993年5月18日出生。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年6月14日被拘留，同年6月27日被取保候审，后脱保；于2013年10月1日被拘留，同年10月11日被取保候审，后脱保；于2014年7月17日被逮捕。现羁押于北京市顺义区看守所。
北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2014）745号起诉书，指控被告人纪×犯盗窃罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派代理检察员何晴出庭支持公诉。被告人纪×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市顺义区人民检察院指控，被告人纪×于2013年6月7日15时许，在北京市顺义区×区甲×楼×门×号×饭庄集体宿舍内，乘无人之机窃取同事谢×联想笔记本电脑一台、现金人民币50元及市政交通一卡通公交卡一张。经鉴定，被盗笔记本电脑价值人民币2920元，后被告人纪×将笔记本电脑卖予他人。纪×后被查获。赃款已挥霍，赃物公交卡已扣押并发还。
上述事实，被告人纪×在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢×的陈述、涉案财产价格鉴定结论书、购物小票、盗窃地点照片、扣押清单、发还清单及照片、工作说明，受案登记表、抓获经过、到案经过、电话查询记录证实，足以认定。
本院认为，被告人纪×以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了他人的财产权利，已构成盗窃罪，应予惩处。北京市顺义区人民检察院指控被告人纪×犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人纪×到案后如实供述犯罪事实，故予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四，判决如下：
一、被告人纪×犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月17日起至2014年10月22日止，罚金于判决生效后7日内缴纳）。
二、责令被告人纪×退赔被害人谢×的经济损失人民币二千九百七十元。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第三中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 杨建民
二〇一四年九月十六日
书记员 张 伊
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0242民初1882号
原告陈永高，男，土家族，重庆市酉阳县人。
被告重庆达胜建筑劳务有限公司。
法定代表人代江。
被告四川金海建设有限公司。
法定代表人冯建华。
原告陈永高诉被告重庆达胜建筑劳务有限公司、四川金海建设有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月6日受理后，因原告需收集其他证据，故原告于2016年6月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告陈永高撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈永高撤回起诉。
案件受理费10元，本院予以免收。
代理审判员 杨焕化
二〇一六年六月十七日
书 记 员 蒋中江
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第05125号
罪犯孙元。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2010年2月26日作出（2010）镇刑初字第3号刑事判决，认定被告人孙元犯绑架罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金50000元。刑期自2009年9月2日起至2022年9月1日止。判决发生法律效力后，2010年3月24日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第3134号刑事裁定，减去有期徒刑一年一个月，减刑后的刑期至2021年8月1日止，剥夺政治权利四年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年12月5日至2014年12月9日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯孙元，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯孙元减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯孙元，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯孙元，在2014年10月被评为普管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达48分。为此，2013年7月、2014年10月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯孙元在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。罪犯孙元未能自觉履行财产刑，故相应缩减其减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯孙元减去有期徒刑一年十一个月（减刑后的刑期至2019年9月1日止），剥夺政治权利四年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年十二月二十六日
书记员 汤燕峰
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执372号
申请执行人陈峰。
被执行人黄建龙。现正在服刑。
被执行人景加芳。
关于陈峰与黄建龙、景加芳民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)皋新民初字第1603号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请人于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请执行标的为300000元，执行费4400元（未预交）。本院立案后，由执行员周君执行。
执行中，申请执行人陈峰以被执行人黄建龙正在监狱服刑为由，向本院申请撤销执行。
本院认为，申请执行人陈峰申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院(2015)皋新民初字第1603号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 石磊山
代理审判员 周志刚
二〇一六年九月三日
书 记 员 刘国军
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第532-1号
申请执行人许学金，无职业。
被执行人许永林，无职业。
许学金与许永林民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日作出的（2014）浦民初字第3875号民事调解书已发生法律效力。依该民事调解书：许永林欠原告许学金借款本金42000元，利息1000元（该利息已计算至2015年2月18日），合计43000元。被告自愿于2015年2月18日前一次性还清上述本息，案件受理费300元由被执行人承担。民事调解书生效后，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月4日立案受理。
执行过程中，已执行到位1000元，并档案查封许永林名下车牌号为苏H×××××的车辆。经查，被执行人名下无其他可供执行的财产，本院已将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名录。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查。经查，被执行人名下除已执行到位的款项及档案查封其名下的车辆外，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）浦民初字第3875号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 张细平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 王 璐
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙嘉辖终字第133号
上诉人（原审被告）：奥托尼克斯电子（嘉兴）有限公司。
法定代表人：朴焕基。
被上诉人（原审原告）：邵建新。
上诉人奥托尼克斯电子（嘉兴）有限公司因与被上诉人邵建新保证合同纠纷一案，不服浙江省嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商外初字第26号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：上诉人的住所地位于嘉兴市经济技术开发区，不属于秀洲区法院管辖，根据法律规定，本案应由被告人住所地法院即南湖区法院管辖。请求二审法院撤销原审裁定，并将本案移送至嘉兴市南湖区人民法院处理。
本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案上诉人即原审被告住所地在嘉兴市云海路301号，属于嘉兴市秀洲区人民法院管辖范围，故嘉兴市秀洲区人民法院对本案行使管辖权并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐连忠
代理审判员 赵士明
代理审判员 黄 阁
二〇一五年五月十四日
书 记 员 谢金侃
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第631号
罪犯凌振朋，男，1954年6月7日出生，汉族，江西省龙南县人。现在江西省赣州监狱服刑。
江西省赣州地区中级人民法院于1996年10月16日作出（1996）赣中刑初字第164号刑事判决，以被告人凌振朋犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。江西省高级人民法院于1999年3月16日以（1999）赣刑执字第221号刑事裁定书对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。本院以2004年1月7日（2003）赣中刑执字第833号、2008年11月25日（2008）赣中刑执字第875号、2012年6月28日（2012）赣中刑执字第893号刑事裁定书对其分别减去有期徒刑一年一个月、一年六个月、一年二个月，剥夺政治权利减为七年。减刑后，刑期自1999年3月16日起至2014年12月15日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯凌振朋在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2012年5月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬7次，单项表扬2次，2013年度被评为监狱劳动能手。执行机关所提供的罪犯凌振朋在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯凌振朋在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习，并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件，且该犯已年满60岁，系老年犯。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第十二条、第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第四百四十九条、第四百五十三条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条、第十八条的规定，裁定如下：
对罪犯凌振朋减去有期徒刑五个月十五天，剥夺政治权利七年不变。
（减刑后刑期：自1999年3月16日起至2014年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 艳
审 判 员 宗家文
代理审判员 林欣茹
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第492号
原告:孙校军，浙江开化人。
委托代理人：余红伟。
被告:童斌，浙江开化人。
原告孙校军为与被告童斌买卖合同纠纷一案，于2014年6月16日向本院提起诉讼，同日立案受理后，适用简易程序于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告孙校军及其委托代理人余红伟到庭参加诉讼，被告童斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告孙校军起诉称：被告原在华埠镇经营大地装饰材料商城，被告多次到原告处购买材料，被告尚欠原告348368.06元货款未支付。原告多次催讨未果，故起诉至法院，要求判令被告支付货款348368.06元，本案诉讼费用由被告承担。
被告童斌未出庭，但庭审中电联答辩称：332000元的欠条是真实的，非本人签字的16368元的销售单所记载的货物是本人购买的，但是已经将货款支付给托运人。
原告孙校军为支持自己的主张，向本院提供的证据有：
一、欠条原件一份，用以证明2013年2月4日被告童斌出具欠条一张，欠原告332000元的事实；
二、销售单原件5份、出库单原件4份，用以证明原告经营的爱的装饰线条大王向大地装饰材料公司销售价值16368元货物，并由方某签字确认价值12981元货物的事实；
三、证人方某当庭所作证词一份，证实：其系被告经营店内的项目经理，五张销售单中有四张共价值12981元是本人经手的，货物发往下界首的指定厂内，店内都会附有出具单，还有一张自己不清楚。
经当庭举证出示，被告童斌无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利。本院认为，原告提供的证据一，符合证据的客观性、合法性及关联性要求，予以采纳，可以作为认定本案事实的依据。证据二系间接证据，证据三系与案件有利害关系的证人证言，都不能直接证明被告童斌向原告购买价值16368元货物的事实，需要结合其他证据综合认证。因被告童斌在庭审中自认购买16368元货物,与证据二、证据三可相互印证，故对证据二、证据三的证明力和证明效力予以认定。
被告童斌未能向本院提交书面证据。
经审理查明，2013年2月4日，被告童斌出具欠条一张，确认欠原告孙校军货款332000元。另有价值16368元的货物未结算。被告一直未支付货款。
本院认为，原告孙校军与被告童斌之间虽没有书面合同，但被告向原告出具欠条，是被告认可买卖合同关系存在并承担给付义务的书面证明，原告据此主张买卖合同关系存在，要求被告承担支付价款的义务，当无异议。被告主张已支付未结算16368元货款，但未能在本院指定的举证期限内向本院提交相关证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，其主张不能得到支持。根据现有证据及庭审事实可以认定，原、被告双方之间买卖合同关系成立，被告尚欠原告货款348368元，故对原告要求被告童斌支付货款的诉请，本院予以支持。依照依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告童斌支付原告孙校军货款348368元。限本判决生效之日起十日内履行完毕。
二、驳回原告孙校军其他诉讼请求。
本案受理费6526元，减半收取3263元，由被告童斌负担。限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 郑龙呈
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李慧芳
山东省枣庄市台儿庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台商初字第281号
原告中国建设银行股份有限公司枣庄台儿庄支行（以下简�台儿庄建行；机构代码16465133-6）。住所地：枣庄市台儿庄区金光路**号。
负责人：李庆伟，行长。
委托代理人孙中策，台儿庄建行职工，一般代理。
委托代理人张卫国，山东龙头律师事务所律师，一般代理。
被告枣庄美日洁能太阳能有限公司（以下简称美日洁能公司；，住所地：台儿庄区马兰屯镇前于里村。
法定代表人：贾继波，经理。
被告枣庄市润源粉末冶金有限公司（以下简称润源公司；，住所地：台儿庄区经济开发区。
法定代表人：秦洪林，经理。
被告山东嘉琪管业有限公司（以下简称嘉琪公司，住所地：台儿庄区马兰屯镇板桥村。
法定代表人：褚庆德，经理。
被告枣庄市新天地园林绿化有限公司（以下简称新天地公司，机构代，66136938-2），住所地：�儿庄区华阳路北首。
法定代表人：夏同军，经理。
委托代理人赵德国，枣庄台儿庄维益法律服务所法律工作者，特别授权。
被告枣庄市亿利达造纸机械有限公司（以下简称亿利达公司，住所地：台儿庄区长捷西路。
法定代表人：蔡聪，经理。
被告枣庄新恒基实业有限公司（以下简称新恒基公司；，住所地：台儿庄区台北路以南、兴中路以东。
法定代表人：贾继海，经理。
被告贾继波。
被告田波。
被告高艳。
被告张芳。
原告台儿庄建行与被告美日洁能公司、润源公司、嘉琪公司、新天地公司、亿利达公司、新恒基公司、贾继波、田波、高艳、张芳借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告台儿庄建行委托代理人孙中�、张卫国，被告新天地公司委托代理人赵德国到庭参加诉讼，其他被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告台儿庄建行诉称，2014年4月22日，原告与被告美日洁能签订人民币流动资金借款合同一份，编号为建枣台贷字（2014）7号，金额240万元，期限12个月，自2014年4月22日至2015年4月21日，月利率为基准利率上浮30%，逾期还款的罚息利率上浮50%，其他被告为该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告支付了借款，被告美日洁能仅支付部分借款本息，截至2015年7月20日，拖欠借款本金2，100，374.73元，利息人民币69，683.39元，经原告多次催要未果，为维护原告合法权益，依法提起诉讼，要求：被告美日洁能公司偿还借款本金人民币2，100，374.73元，利息、罚息计算至判决生效时止；其他被告对上述债务承担连带清偿责任；诉讼费用、律师费40，000元由被告共同承担。
被告新天地公司辩称，在其盖章时担保合同为空白合同，没有填写贷款数额、期限、利率，且利率上浮违反法律强制性规定，应作无效，故不应承担担保责任。
其他被告未答辩。
原告台儿庄建行为支持其主张，提供以下证据：人民币流动资金贷款合同、保证合同、付款凭证。
被告新天地公司质证认可加盖印章属实。
其他被告未提交证据。
经审理查明，原告提交的证据系复印件，与原件核对无误，与本案有关联性，与庭审记录的内容相互印证，被告新天地公司质证属实，其他被告未提出异议，符合有效证据的认定条件，作为有效证据使用。
依以上有效证据，本院经审理后认定以下事实，2014年4月22日，原告与被告美日洁能公司签订《人民币流动资金贷款合�》一份，编号为建枣台贷（2014）7号，主要内容为，约定被告美日洁能向原告借款人民币2，400，000元，用途为日常生产经营周转，期限为2014年4月22日至2015年4月21日。借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮30%，在借款期限内该利率保持不变。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日，到期一次性还本。同日，原告与其他被告分别签订保证合同，约定该几被告为上述借款提供连带责任保证，担保范围为主合同项下全部债务及实现债权费用，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
2014年4月23日，被告美日洁能公司在中国建设银行贷款转存凭证（借款借据）上加盖印鉴。现拖欠借款本金2，100，374.73元，被告未提供证据证实自2015年4月21日后归还过借款本息。
另查，该笔借款期间中国人民银行公布的基准贷款利率为年息6%。
本院认为，上述借款合同、保证合同成立有效，原告提供的借款借据证实原告已将所借款项发放完毕，至此，原告的合同义务已履行完毕，被告美日洁能公司亦应履行按期归还借款本息的义务，现拖欠借款本息，已构成违约，应负有继续履行的义务。原告要求被告美日洁能公司给付借款本息的请求符合法律规定，应予支持。其他被告签订担保合同，为此笔借款提供连带保证责任担保，应依约承担连带清偿责任。被告新天地公司的辩解与查明事实不符，且无法律依据，本院不予采信。其他被告不出庭、不举证，法律后果自负。原告主张的律师费用，因未提供相应证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第�十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告美日洁能公司于本判决生效之日止十日内偿还借款本金人民币2，100，374.73元及利息、罚息（本金2，100，374.73元自2015年4月22日至本判决指定履行之日止按年利率11.7%计算）。
二、其他被告对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费人民币24，480元，、保全费人民币5，000元，由被告美日洁能、润源公司、嘉琪公司、新天地公司、亿利达公司、新恒基公司、贾继波、田波、高艳、张芳负担，原告已垫付，待被告履行义务时一并给付原告。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 王超
人民陪审员 陈鹏
人民陪审员 高田
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第1648号
罪犯哈克木，男，出生于1985年1月27日，回族，籍贯青海省尖扎县。现在青海省西宁监狱服刑。2008年1月21日青海省西宁市城中区法院作出（2008）中刑初字第12号刑事判决，认定罪犯哈克木犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年六个月。
2010年12月02日减刑一年六个月，2012年7月10日减刑一年六个月。
青海省西宁监狱于2014年7月14日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年7月31日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯哈克木在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，�得五好小组长一次；监狱表扬三次。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯哈克木减刑一年三个月（刑期至2014年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 郭明礼
二〇一四年七月三十一日
书记员 马振凯
韩风
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初140号
原告：金某某，女，1953年4月15日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省龙井市。
被告：宋某某，男，1951年11月28日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告金某某与被告宋某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告金某某到庭参加诉讼，被告宋某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告金某某诉称，原告金某某与被告宋某某经他人介绍相识，并于2005年5月17日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告宋某某离婚，诉讼费用由原告金某某负担。
被告宋某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告金某某与被告宋某某经他人介绍相识，并于2005年5月17日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告金某某诉讼本院，要求与被告宋某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告宋某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告宋某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告金某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告金某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告金某某与被告宋某某离婚。
诉讼费用300元，由原告金某某负担。
如不服本判决，原告金某某可在判决书送达之日起15日内，被告宋某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年九月九日
书记员 赵 丹
苏苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴执字第3514号
申请执行人南策武。
被执行人沈林元。
南策武与沈林元民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）吴开民初字第0166号民事判决已经发生法律效力。依据该判决，沈林元应于判决生效之日起十日内归还南策武借款130000元，案件受理费、公告费合计3900元由沈林元负担。2014年12月16日，南策武以沈林元未履行上述生效法律文书确定的义务为由向本院申请执行，要求沈林元给付133900元。本院已立案受理，执行标的133900元及相应利息，执行费1909元。
本院立案受理后，即向被执行人沈林元发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行。
执行中，经本院向银行、房产及车辆登记部门调查，未发现被执行人沈林元有银行存款、房产、机动车等可供执行的财产。经本院至被执行人沈林元户籍地调查，沈林元现下落不明，未发现其有可供执行的财产。
本院将上述执行情况书面告知申请执行人，并要求其提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人在收到上述告知书后未提出异议，也未向本院提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，生效法律文书确认的合法债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。本案执行中，经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产或线索，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）吴开民初字第0166号民事判决的本次执行程序。
如今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李 跃 辉
执行员 陈建军执行员徐国聪
二〇一五年六月九日
书记员 董 文 佳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第1199号
原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司。
委托代理人王宝良，该公司职工。
被告李敬华。
被告徐志娟。
被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司。
法定代表人李敬华，总经理。
委托代理人徐真真，该公司职工。
被告潍坊东泰钢结构工程有限公司。
被告衣同岳。
原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司（下简称荣丰源公司）与被告李敬华、徐志娟、潍坊倍特钛镁新材料有限公司（下简称倍特钛镁公司）、潍坊东泰钢结构工程有限公司（下简称东泰公司）、衣同岳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告荣丰源公司委托代理人王宝良、被告倍特钛镁公司委托代理人徐真真到庭参加诉讼，被告李敬华、徐志娟、东泰公司、衣同岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告荣丰源公司诉称，被告李敬华、徐志娟系夫妻，2014年5月24日，原告荣丰源公司与被告李敬华、徐志娟分别签订借款合同两份，约定向被告李敬华、徐志娟提供借款共计300万元，借款期限自2014年5月24日至2014年9月30日，月利率为18‰，由其他被告提供连带责任保证。原告按约出借款项，现借款期限已到，被告只归还借款本金10万元，且尚欠部分借款利息，保证人也未履行连带保证还款义务。请求法院判决：1、被告李敬华、徐志娟返还借款290万元，并按约定承担逾期利息224460元、违约金及实现债权费用；2、被告倍特钛镁公司、东泰公司、衣同岳对借款承担连带责任保证。
被告倍特钛镁公司辩称，担保属实，但是，借款当天借款人向原告预付了利息8.1万元，应该从借款本金中扣除，月息为18‰，实收利息按照28‰收取，多收的利息应当折抵本金。
被告李敬华、徐志娟、东泰公司、衣同岳未答辩。
经审理查明，被告李敬华、徐志娟系夫妻关系。2014年5月24日，被告李敬华、徐志娟分别作为借款人与原告恒丰公司签订借款数额为200万元、100万元的借款合同，两份借款合同均约定：借款期限自2014年5月24日至2014年9月30日，月利率为18‰，按月结息，到期还本，逾期归还借款本金时，除按约定利率支付利息外，再按约定利率的30％支付逾期付款违约金，并承担实现债权的有关费用。被告李敬华、徐志娟互相为对方的借款提供连带责任保证，被告倍特钛镁公司、东泰公司、衣同岳对两笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期日起二年。同日，原告荣丰源公司将借款300万元通过银行转账汇入被告李敬华、徐志娟指定的账户。被告李敬华、徐志娟于借款当日向原告荣丰源公司预付利息8.1万元，实际借款本金为2919000元，2014年10月13日，被告李敬华、徐志娟返还原告荣丰源公司借款本金10万元，并支付借款2919000元按照月利率18‰计算自2014年5月24日至2014年10月13日的利息248698.80元，按照月利率18‰计算，借款2819000元自2014年10月14日至2015年9月30日的利息为595373.60元，被告李敬华、徐志娟已经支付343502元，尚欠251871.60元，2015年10月1日至付清之日的利息原告荣丰源公司主张按年息24％计算。
以上事实，有借款合同、借据、银行转账单据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效合同。原告荣丰源公司已按约履行出借义务，被告李敬华、徐志娟应当履行付息还本义务，逾期还款应当承担违约责任。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金、或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，本院不予支持。因此，本案2015年10月1日以后的逾期利息、违约金、实现债权费用总和应以年息24％为限，超过部分本院不予支持。两笔借款发生在被告李敬华、徐志娟夫妻关系存续期间，且两人互为对方借款的连带责任保证人，原告荣丰源公司要求被告李敬华、徐志娟承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。被告倍特钛镁公司、东泰公司、衣同岳作为两笔借款的连带责任保证人应当承担相应的保证责任。被告李敬华、徐志娟、东泰公司、衣同岳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李敬华、徐志娟返还原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司借款2819000元，并支付2014年10月14日至2015年9月30日的利息251871.60元以及2015年10月1日至本判决限定的付款之日按年息24％计算的利息，于本判决生效后十日内付清;
二、被告潍坊倍特钛镁新材料有限公司、潍坊东泰钢结构工程有限公司、衣同岳对上述借款本息承担连带责任保证。保证人承担保证责任后，有权向被告李敬华、徐志娟追偿；
三、驳回原告临朐县荣丰源小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金线义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31796元，保全费5000元，均由被告李敬华、徐志娟、潍坊倍特钛镁新材料有限公司、潍坊东泰钢结构工程有限公司、衣同岳负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘树宝
审 判 员 宗树森
人民陪审员 高欣荣
二〇一五年十月八日
书 记 员 沈广磊
湖南省常德市鼎城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常鼎民保字第458号
原告中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。
法定代表人詹纯新，该公司董事长。
被告江阴市嘉丰机械安装有限公司，住所地江苏省无锡市江阴市临港街道北郭庄村芦沟上28号。
法定代表人章某某，该公司经理。
被告章某某，男，1977年1月28日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
被告许某，女，1976年2月12日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
本院在审理原告中联重科融资租赁（中国）有限公司与被告江阴市嘉丰机械安装有限公司、章某某、许某融资租赁合同纠纷一案中，原告于2015年8月7日向本院申请财产保全，要求对被告江阴市嘉丰机械安装有限公司、章某某、许某的银行存款66万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
对被告江阴市嘉丰机械安装有限公司、章某某、许某的银行存款66万元予以冻结或等值财产予以查封、扣押。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈凯枫
二〇一五年八月十日
代理书记员 张小芳
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终10344号
上诉人（原审原告）：缪俊，男，1970年12月31日出生，汉族，住南京市秦淮区。
被上诉人（原审被告）：马珊珊，女，1981年6月16日出生，回族，住南京市建邺区。
原审被告：杨建军，男，1969年11月16日出生，汉族，住南京市。
上诉人缪俊因与被上诉人马珊珊、原审被告杨建军合伙协议纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院(2017)苏0104民初7777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人缪俊以其与马珊珊进行庭外和解向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，缪俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人缪俊撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人缪俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 洪 霞
审判员 王剑飞
审判员 王长春
二〇一七年十一月二十九日
书记员 张可欣
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双桥民初字第3922号
原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司，住所地承德市开发区阳光四季城A2-2地块2#楼209商铺，组织机构代码58243373-7。
负责人崔艳青，职务经理。
委托代理人石漫莉，住河北省保定市清苑县。
被告王树岭，住承德市丰宁满族自治县。
本院于2015年11月12日受理了原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司诉被告王树岭物业服务合同纠纷一案，依法由本院审判员王亚娟适用简易程序，公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2015年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告河北隆泰物业服务有限责任公司承德分公司撤回对被告王树岭的起诉。
案件受理费50.00元，退回原告25.00元，由原告承担25.00元。
审判员 王亚娟
二〇一五年十一月十六日
书记员 冯婷婷
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0405民初90号
原告：李某，女，1966年5月21日生，汉族，无职业，住安徽省淮南市八公山区。
被告：桂某，女，1969年12月1日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
被告：朱某，女，1994年7月28日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。
本院在审理原告李某与被告桂某、朱某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2016年3月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的撤诉申请符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李某负担。
代理审判员 李方伟
二〇一六年三月八日
书 记 员 谢 骏
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第849号
公诉机关福建省安溪县人民检察院。
被告人李某某，男，1972年9月27日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，住安溪县。因本案于2014年12月30日被安溪县公安局取保候审，2015年10月12日被本院重新给予办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）740号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年10月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派检察员柯明波出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，被告人李某某于2014年12月30日0时许，酒后驾驶一辆闽CUL0**号小型轿车，行至安溪县凤城镇城东加油站路段时，被安溪县公安局执勤民警当场查获。经福建华闽司法鉴定中心鉴定，被告人李某某于2014年12月30日1时5分的血样中检验乙醇含量为90.79mg／100ml。
案发后，被告人李某某如实供述自己的犯罪事实。
审理中，被告人李某某提供其户籍所在村委会的帮教证明，并向本院预缴罚金2000元。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并有由安溪县人民检察院提供并经庭审质证的证人陈某某的证言，扣押决定书，查获照片，酒精呼气测试单，血液提取照片，当事人血样提取登记表，福建华闽司法鉴定中心酒精检测意见书，机动车驾驶证复印件，行政强制措施凭证，工作说明，到案经过、查获经过说明，被告人李某某的户籍证明及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。安溪县人民检察院指控被告人李某某犯危险驾驶罪的罪名成立。被告人李某某归案后如实供述自已的罪行，依法从轻处罚；其已预缴罚金，酌情从轻处罚。鉴于被告人李某某户籍所在村委会出具证明，愿意在被告人李某某宣告缓刑期间做帮教工作，具有较好的监管条件，又符合缓刑的规定，故对被告人李某某适用缓刑。为维护交通运输安全及人民群众的生命财产安全，根据被告人李某某的犯罪事实、情节及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，第六十四条的规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（已缴交）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
李某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李森强
二〇一五年十月十九日
书 记 员 叶秀娟
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省江门市新会区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0705执保490号
申请人：梁丽娟，女，1968年8月18日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
委托代理人：苏伟泉，男，1963年9月3日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：黎炳均，男，1960年11月15日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：王青，女，1981年6月6日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
被申请人：江门市高盛物流有限公司，住所地：江门市新会区会城中心南路37号2座128，组织机构代码证：67517250-5。
法定代表人：黎燊威。
案外人：苏苑玲，女，1991年6月9日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。
申请人梁丽娟与被申请人黎炳均、王青、江门市高盛物流有限公司因民间借贷纠纷一案，申请人梁丽娟向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结黎炳均、王青、江门市高盛物流有限公司价值1000000元的财产，并由案外人苏苑玲提供财产担保。本院于2017年6月8日作出（2017）粤0705民初2673号《民事裁定书》，准许梁丽娟提出的财产保全申请，该民事裁定书已发生法律效力。
本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2673号《民事裁定书》已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
在人民币1000000元价值范围内，查封、冻结被申请人黎炳均、王青、江门市高盛物流有限公司的银行存款或者相应价值的财产。
本裁定书送达后立即生效、执行。
如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 柯铭培
二〇一七年六月八日
书记员 廖雪珍
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0311民初1405号
原告：方水峰，男，1969年9月19日出生，汉族，户籍地浙江省诸暨市，经常居住地安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人：陈莉，安徽南山松律师事务所律师。
被告：吴本聪，男，1965年11月24日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。
原告方水峰诉被告吴本聪买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方水峰及其委托诉讼代理人陈莉、被告吴本聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
方水峰向本院提出诉讼请求：判令被告支付欠款本金8918元，并支付逾期付款造成的损失，自2015年7月21日起至实际付清之日止，以8918元为基数按银行同期贷款利率1.5倍计算。事实和理由：方水峰自2010年起一直在蚌埠市淮上区通城国贸大市场经营五金建材等材料，2015年7月20日，吴本聪从方水峰处购买材料，货款共计8918元，后经多次催要均未支付。
本院经审理认定的事实如下：方水峰自2010年起一直在蚌埠市淮上区通城国贸大市场经营五金建材等材料，2015年4月份，吴本聪经人介绍认识方水峰，开始从方水峰的商铺购买材料，其中2015年7月20日，吴本聪从方水峰处购买材料一批，价格8918元，由供方送货，吴本聪在销货清单上签字。对双方当事人均无异议的事实，本院予以确认。
方水峰主张该8918元吴本聪并未偿还，提供有销货清单、双方于2016年5月间的短信记录证明，吴本聪对证据无异议，但辩称该款与其余货款合计20000元已于2015年8月6日一并支付，方水峰对该20000元也予以确认，但认为是双方对以前账目进行结算，吴本聪付款前要求其再发一批货，即产生诉争的款项。对此，本院认为，方水峰提供有书面证据证明自己的主张，销货清单上不仅有货物名称和金额，而且有吴本聪在下面签名，能够证明双方存在债权债务关系。该销货清单上有吴本聪的签名，具备了欠条的性质，在吴本聪付款后应当进行销毁，但目前方水峰仍持有该凭证，并且双方于2016年5月12日短信联系记录里吴本聪也提到“我不是不给你钱，我钱没来”，可见双方仍存在债权债务关系，这与吴本聪关于双方货款已结清的陈述相矛盾，因此，方水峰的证据能够相互印证，可以证明吴本聪仍拖欠自己货款的事实，本院予以确认。
本院认为：吴本聪拖欠方水峰货款8918元有销货清单等证据印证，事实清楚、证据确实充分，故本院对方水峰要求吴本聪支付货款8918元的诉讼请求予以支持，因双方没有约定违约金和违约金的计算方法，所以方水峰主张的逾期付款损失应当按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自主张权利之日即2016年7月7日起计算至货款付清之日止，其余部分本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条第（四）项、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告吴本聪于本判决生效之日起10日内支付原告方水峰货款8918元及逾期付款损失，逾期付款损失按照中国人民银行同期同类贷款基准年利率为基础，参照逾期罚息利率标准，自主张权利之日即2016年7月7日起计算至货款付清之日止；
二、驳回原告方水峰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取计25元，由被告吴本聪负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 薛铁
二〇一六年九月七日
书记员 李莉
附：本判决适用的相关法律依据
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：
(一)质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行;没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。
(二)价款或者报酬不明确的，按照订立合同时履行地的市场价格履行;依法应当执行政府定价或者政府指导价的，按照规定履行。
(三)履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行;交付不动产的，在不动产所在地履行;其他标的，在履行义务一方所在地履行。
(四)履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。
(五)履行方式不明确的，按照有利于实现合同目的的方式履行。
(六)履行费用的负担不明确的，由履行义务一方负担。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3452号
原告：宋本阳，男，1988年4月7日生。
被告：陈利涛，男，成年。
原告宋本阳诉被告陈利涛返还原物纠纷一案，本院在审理过程中，原告宋本阳以已将所诉车辆找回为由，向本院申请撤诉。
本院认为：原告撤诉系当事人自主处分自己的诉讼权利，是其真实意思之表示，符合有关法律规定，应当准许原告撤诉。故根据根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告宋本阳撤回对被告陈利涛的起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审 判 员 ：刘效涛
二〇一五年十一月十三日
代书记员 ：马传聪
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂松滋民初字00550号
原告丁在悦。
委托代理人文奇，湖北丁在元律师事务所律师。一般授权代理。
被告湖北松滋信达房地产开发有限公司（以下简称松滋信达公司），住所地：松滋市新江口镇言程公园玉岭北路西28号。
法定代表人项韶军，松滋信达公司总经理。
委托代理人韩双，湖北今天律师事务所律师。一般授权代理。
本院于2015年4月7日受理了原告丁在悦诉被告松滋信达公司商品房销售合同纠纷一案后，被告松滋信达公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案在湖北省荆州市辖区内有重大影响，应由荆州市中级人民法院审理，本院对该案没有管辖权。
经审查，本院认为，本案并不是在荆州市辖区内有重大影响的案件，故其提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款�规定，裁定如下：
驳回湖北松滋信达房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。
审判员 罗政超
二〇一五年五月十一日
书记员 赵中平
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞民初字第3236号
原告：洪何香。
委托代理人（特别授权）：薛敬明。
被告：范惠敏。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司。
代表人：黄国强。
委托代理人（特别授权）：李雅。
原告洪何香与被告蔡华飞、陈最生、中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理。原告洪何香于2015年10月22日申请撤回对被告蔡华飞、陈最生的起诉，本院另行裁定予以准许。原告洪何香另申请追加范惠敏作为被告参加诉讼，本院经审查予以准许。本案依法适用简易程序于2015年10月23日公开开庭进行审理。原告洪何香及其委托代理人薛敬明，被告范惠敏、太平洋财产保险公司的委托代理人李雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告洪何香诉请判令：一、被告范惠敏赔偿原告洪何香医疗费、护理费、误工费、营养费、电瓶车修理费等各项经济损失合计16902.82元［医疗费4598.92元、营养费150元（30元／天×5天）、护理费931元（132元／天×7天）、交通费1000元、误工费8235元（183元／天×45天）、鉴定费840元、复印费90元、电瓶车修理费957.9元、拖车费100元］；二、被告太平洋财产保险公司在交强险保险责任限额范围内先行赔付，不足部分在第三者责任商业险责任限额范围内对上述款项承担赔付责任；三、本案诉讼费由被告承担。
案件相关情况
双方有争议的事项为第三项、第五项至第八项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2015年6月15日上午，陈最生驾驶浙C×××××号小型普通客车，从人民路往104国道线行驶。10时40分许，行经瑞安市汀田街道联中路493前地段时，右侧车身与原告洪何香驾驶二轮电瓶车发生碰撞，造成原告洪何香受伤及二轮电瓶车和浙C×××××号小型普通客车受损的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：陈最生承担事故的全部责任，洪何香不承担事故责任。
三、医疗费：原告主张医疗费4598.92元；保险公司主张剔除非医保药费795元；被告范惠敏主张其为原告垫付医疗费1040.19元。经本院审核，原告支出门诊医疗费为4598.92元，被告范惠敏为原告垫付门诊医疗费为1040.19元，以上合计5639.11元。保险公司关于非医保用药不予赔付的意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。
四、营养费：原告主张按30元／天的标准，期限5天；保险公司和被告范惠敏均无异议。本院结合司法实践，按30元／天的标准，根据鉴定意见计算5天，支持150元。
五、误工费和误工期限：原告主张按183元／天的标准计算，误工期限为45天；保险公司和被告范惠敏主张原告未提供银行流水账、完税凭证、收入证明等材料，不予赔付，如果法院判决的话，按70元／天的标准计算，期限认可30天。本院认为，原告提供的证据不足以证明其实际收入及最近三年的平均收入状况，故参照上年度浙江省城镇私营单位就业人员年平均工资38689元／年的标准计算，根据鉴定意见计算30天，支持3179.92元。
六、护理费：原告主张按132元／天的标准计算，期限7天；保险公司和被告范惠敏主张按78元／天的标准计算，期限没有意见。本院参照2014年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资48372元／年的标准，根据鉴定意见计算7天，支持927.68元。
七、交通费：原告主张1000元；保险公司和被告范惠敏主张220元。本院根据原告治疗情况、就医地点，酌定500元。
八、财产损失：原告主张车辆修理费957.90元、拖车费100元、复印费90元；保险公司和被告范惠敏主张车辆修理费认可865元，拖车费100元没有意见，复印费90元属于间接损失不予赔付。本院认为，原告主张的车辆损失957.90元和拖车费100元，有票据为证，本院均予以支持；复印费90元属于间接损失，本院不予支持。
九、鉴定费：鉴定费840元非交通事故造成的直接损失，不属于保险公司的理赔范围，应由侵权人承担。
十、受害方已获得赔偿情况：被告范惠敏垫付医疗费1040.19元。
十一、有关保险合同类型及主要内容：交强险、商业险（包括限额为100万元的第三者责任险、不计免赔险等），保险期间2014年12月22日12时起至2015年12月22日12时止。
十二、机动车使用人与赔偿义务主体的关系：CF9M30号小型普通客车登记车主系蔡华飞。陈最生系被告范惠敏的雇员。
十三、原告的“三期”鉴定：原告的误工期限为30日、护理期限为7日、营养期限为5日（以上期限自受伤之日起计算）。
裁判结果
原告洪何香的合理损失为12294.61元。被告太平洋财产保险公司在交强险限额范围内赔付原告洪何香11454.61元（医疗分项5789.11元、伤残分项4607.60元、财产分项1057.90元），余下840元，由被告范惠敏承担。被告范惠敏已支付给原告洪何香1040.19元应予以抵扣，故被告太平洋财产保险公司需赔付给原告洪何香11254.42元（11454.61元＋840元-1040.19元），支付给被告范惠敏的垫付款200.19元（1040.19元-840元）。根据交强险及商业三者险保险条款的约定，仲裁或者诉讼费用，保险公司不负责赔偿，故本案受理费应由被告范惠敏承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司瑞安支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告洪何香11254.42元，款交本院转付（户名：瑞安市人民法院，开户银行：瑞安市农行营业部，账号：19×××28）。
二、驳回原告洪何香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费223元，减半收取111元，由原告洪何香负担70元，由被告范惠敏负担41元（被告定于本判决生效后10日内向本院缴纳，原告自判决书生效之日起15日内来本院退回多预交的受理费153元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状后到本院领取上诉缴费通知书，并在收到通知书之日起7日内先预缴上诉案件受理费223元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），逾期不缴按自动撤回上诉处理］。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为二年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 员 潘胜华
二〇一五年十二月一日
代书记员 张晓慧
重庆市九龙坡区人民�院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第11081号
原告韩小川，男，汉族，1961年2月13日生，住重庆市九龙坡区。
被告唐小强，男，汉族，1975年12月1日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告韩小川诉被告唐小强建设工程合同纠纷一案过程中，原告韩小川于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告韩小川的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告韩小川撤回对被告唐小强的起诉。
本案案件受理费200元，由原告韩小川负担。
审判员 项毅
二〇一四年十一月十八日
书记员 高雅
博爱县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）博民二初字第166号
原告博爱县胜兴汽车运输有限公司
被告李仁福，男，1964年9月2日出生。
被告吕美利，女，1963年1月13日出生。
被告李小利，男，1969年9月4日出生。
原告博爱县胜兴汽车运输有限公司（以下简称胜兴公司）与被告李仁福、吕美利、李小利挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年9月9日受理后，依法组成合议庭，于2013年10月11日公开开庭进行了审理。原告胜兴公司委托代理人李兴成到庭参加诉讼，被告李仁福、吕美利、李小利经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告胜兴公司诉称：2010年7月6日原告与被告李仁福签订购车合同、协议书、挂靠经营同意书等，协议签订后原告为李仁福垫付购车款70000元，约定还款期限为10个月，被告李小利承诺保证担保。后李仁福陆续偿还33093元，下余36907元及利息未付。根据双方约定李仁福每月须向原告缴纳车辆挂靠服务费500元，截止2013年6月30日李仁福尚欠服务费11000元。另在挂靠经营期间李仁福尚有借款6590元及利息未还。据此，原告请求判令1、被告李仁福、吕美利立即偿还垫付款36907元、利息11520元及滞纳金12420元，被告李小利负连带清偿责任；2、被告李仁福、吕美利立即支付车辆挂靠服务费11000元；3、被告李仁福、吕美利偿付借款本息7190元，其他费用1000元；4、案件受理费由被告负担。
被告李仁福、吕美利、李小利均未答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了1、2010年7月6日购车合同书、融资协议书，被告李仁福出具的授权书、保证书、特别承诺书、特别声明书、车辆转卖委托授权书、挂靠经营申请书以及垫付款70000元的欠条，被告吕美利出具的同意书，被告李小利出具的担保书，胜兴公司出具的挂靠经营同意书以及胜兴公司文件。以此证明双方存在挂靠合同关系、原告为李仁福垫付车款70000元由被告李小利担保以及对该款利息、滞纳金等的具体约定；2、2010年8月10日至2013年1月8日还款条据存根7份，垫付款利息条据存根11份。以此证明被告李仁福偿还垫付款及利息金额；3、2010年8月10日至2013年1月8日挂靠服务费条据存根9份。以此证明被告李仁福支付车辆挂靠服务费的情况；4、2011年6月24日借据（李仁福之子李龙出具）。以此证明李仁福因办理车辆保险向原告借款10715元；5、豫HC53**重型半挂牵引车行车证复印件以及李仁福、吕美利身份证复印件。
三被告均未向本院提交证据材料。
对原告提供的上述证据，三被告未出庭质证，应视为放弃质证权利。本院审查认为，上述证据来源合法、客观真实且与本案具有关联性，本院审查后确认其证明力。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：
被告李仁福系原告胜兴公司挂靠经营车户（该车为解放牌重型半挂牵引车，车号豫HC53**），根据2010年7月6日签订的一系列协议书等手续，被告李仁福每月须向原告缴纳车辆挂靠服务费500元；原告为李仁福垫付购车款70000元，还款期限为10个月，利息按照垫付余额每月1.3%结算；如被告李仁福逾期还款，原告有权要求其除支付正常本金及利息外，另按照银行同期利率支付垫付款利息及承担每日0.5‰的滞纳金；被告吕美丽作为李仁福配偶在同意书中签名，承诺对所涉债务承担共同还款责任；被告李小利出具了担保书，承诺对上述垫付款本息及滞纳金负连带保证责任，保证期间五年。在合同履行期间，李仁福陆续偿还本金33093元及部分利息。截止2013年6月30日尚欠垫付款本金36907元、利息11520元，按照合同约定应付滞纳金12420元。此外截止2013年6月30日李仁福尚欠车辆挂靠服务费11000元。
另，在挂靠经营期间被告李仁福因办理车辆保险于2011年6月24日向原告借款10715元（公司规定借款超过三个月还款的利息按照2%结算），截止2013年6月30日被告李仁福尚欠借款本金6590元，利息600元。
本院认为：被告李仁福的车辆挂靠原告名下经营，原告为其垫付购车款、被告向原告借款不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告未按约还款并支付车辆挂靠服务费构成违约，应承担违约责任；被告吕美利、李小利亦应按照承诺承担各自责任。现原告要求被告李仁福、吕美利还款付息及支付滞纳金，要求被告李小利对未付垫付款本息及滞纳金承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付其他费用1000元，未提交证据证实，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李仁福、吕美利应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告博爱县胜兴汽车运输有限公司垫付款36907元及利息11520元，并支付滞纳金12420元；
二、被告李小利对上述款项负连带清偿责任；其在承担保证责任后有权向被告李仁福、吕美利追偿；
三、被告李仁福、吕美利应于本判决生效之日起十日内共同支付原告博爱县胜兴汽车运输有限公司车辆挂靠服务费11000元；
四、被告李仁福、吕美利应于本判决生效之日起十日内共同偿还原告博爱县胜兴汽车运输有限公司借款本息7190元；
五、驳回原告博爱县胜兴汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取905.5元，由被告李仁福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 王文胜
审判员 程祥焱
陪审员 张利刚
二〇一三年十月十七日
书记员 朱勤莉
苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01464号
原告刘晓荣。
委托代理人孙祖德、钱佳。
被告朱文光。
原告刘晓荣与被告朱文光民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。因被告下落不明，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，向被告公告送达了诉状副本、开庭传票、权利义务须知等诉讼材料，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。本案于2015年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘晓荣的委托代理人钱佳到庭参加诉讼，被告朱文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘晓荣诉称，2014年3月5日，被告向原告出具借条一份，向原告借款人民币33000元，并约定星期日（即2014年3月9日）归还。但被告未按期还款，后原告多次向被告催讨，被告一直推诿，故起诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款人民币33000元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告朱文光未作答辩。
经审理查明，2014年3月5日，被告出具欠条一份载明：“今欠阿六人民币叁万叁仟元正（3300.00元），星期日归还朱文光2014.3.5”。原告现持该份欠条诉讼来院。
再查，苏州市相城区元和街道湖沁社区居民委员会出具证明一份载明：“本村村民刘晓荣，男，汉，1970年12月6日生，住苏州市相城区元和古巷村（9）水车浜38号，身份证号码：××。刘晓荣小名为阿六，阿六与刘晓荣系同一人”。
上述事实，由原、被告身份信息、欠条一份、证明一份及当事人的陈述为证，本院予以确认。
庭审中，原告陈述，原、被告系朋友关系，欠条是在借款之后由被告补写，实际借款是在2013年分两次出借，一次是2013年7月出借20000元，一次是2013年9月出借13000元，两笔款项出借均系现金支付，出借时均未书写借条，后在2014年3月原告找到被告让其补写了欠条。欠条中的“3300.00”元系被告书写的笔误，大写已经明确了借款金额为33000元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告朱文光向原告借款人民币33000元，有原告提供的欠条为证，本院对此予以确认。欠条中为2014年3月5日出具，约定星期日归还，此处虽未明确具体为哪天，但结合原告的陈述以及日期，可以推定为2014年3月9日归还，故借款已届履行期限，被告应归还原告该款。被告朱文光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其举证、答辩权利的放弃，应承担不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关法律、法规的规定，判决如下：
被告朱文光于本判决生效之日起十日内归还原告刘晓荣借款人民币33000元（如采用转账支付，请汇入原告指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币625元、公告费600元，合计人民币1225元，由被告朱文光负担（该款原告已预付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年六月三日
书 记 员 罗 蕾
西藏自治区工布江达县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）工民初字第25号
原告益西，男，1977年8月11日出生，系西藏米林县人。
原告拥卓玛，女，2002年12月19日出生，系西藏米林县人。
法定代理人益西，男，1977年8月11日出生，系西藏米林县人。
原告次仁，男，1976年5月16日出生，系西藏米林县人。
原告次增，女，1980年4月28日出生，系西藏米林县人。
被告顾升贵，男，1987年11月8日出生，现住湖北省赤壁市。
被告定志龙，男，1973年9月23日出生，现住湖北省赤壁市，
被告中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赤壁支公司。
本院在审理原告益西、拥卓玛、次仁、次增四人与被告顾升贵、定志龙、中国平安财产保险股份有限公司咸宁中心支公司赤壁支公司机动车辆交通事故责任纠纷一案中，原告益西、拥卓玛、次仁、次增四人于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告益西、拥卓玛、次仁、次增四人的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告益西、拥卓玛、次仁、次增四人撤回起诉。
本案案件受理费予以免收。
审 判 长 旦增曲珍
代理审判员 次仁卓嘎
人民陪审员 索朗卓玛
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 罗布次仁
河北省磁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）磁民初字第01735号
原告吴某。
委托代理人：魏文生，河北滏潮律师事务所律师。
被告程某，农民，磁县观台镇三街村。
委托代理人：窦保平，农民，磁县观台镇三街村。
原告吴某与被告程某为离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴某及委托代理人魏文生与被告程某及其委托代理人窦保平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，其与被告经人介绍相识，不久后办理结婚登记。婚后双方性格差异较大，无共同语言，也无法沟通。双方为琐事经常吵闹，被告对原告也漠不关心。原、被告的夫妻关系早已名存实亡，双方已无法再共同生活。为此，原告诉至法院并请求：1、依法准予原、被告离婚；2、诉讼费由被告承担。
原告吴某提供以下证据：
1、身份证复印件1份；2、结婚证复印件1份。
被告程某辩称，1、不同意与原告离婚；2、原告诉状所述与事实不符，原、被告见面后双方一块到邯郸等地玩耍，玩耍及买东西的费用均是被告支付，俩人感情很好。原告诉状上说被告对原告漠不关心不符合事实。原告与前夫离婚后带一男孩，被告积极为原告孩子联系学校上学。被告还将自己的工资卡交给原告保管，原告孩子上学，被告母亲还给出学费，被告及其家人对原告和原告孩子一直很用心，一直不断付出；3、原告应当返还答辩人彩礼款73620元。原告与被告登记结婚后，原告不但不履行夫妻义务，还提出联系一次要一次钱财，毫无夫妻之情，原告存在借婚姻索取财物，双方登记结婚后并未共同生活过，被告生活也特别困难，如原告执意离婚，被告要求原告返还彩礼款73620元，并返还给付财物7500元。
被告程某提供以下证据：
1、身份证复印件1份；2、被告程某给付应该吴某及孩子费用明细。
经审理查明，原告吴某与被告程某经人介绍于××××年××月××日办理结婚登记。原告系再婚，被告系初婚。原、被告婚后没有生育子女，也无共同购置财产和债务。婚后，原、被告因性格不合，为琐事不断发生争执。2015年正月，原、被告为琐事再次发生争执后，双方分居生活至今。为此，原告诉至法院，请求与被告离婚。
本院认为，原、被告同系本村，原告又系再婚，双方经人介绍办理结婚登记，婚后双方应互敬互爱，共建美好家园。原、被告婚后为家务琐事发生争执后分居生活，但原、被告分居生活不满2年，且原告未向本院提供双方感情破裂的证据。原、被告之间的夫妻感情尚未确以彻底破裂，双方仍有和好的可能。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。经调解无效。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吴某与被告程某离婚；
案件受理费300元，由原告吴某负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 石永军
审 判 员 齐鸿敏
人民陪审员 孙玉生
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 董春节
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离。
山东省乳山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乳冯民初字第45号
原告李某。
被告宋某。
本院在审理原告李某诉被告宋某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年2月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某自愿提出撤诉，经审查符合有关撤诉条件，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某回起诉。
案件受理费25元，由原告李某负担。
审判员 朱爱国
二〇一四年二月二十一日
书记员 孙文星
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙泉民初字第11号
原告：敬成格。
委托代理人：凌玲，四川盛豪律师事务所律师。
被告：重庆海富建筑劳务有限公司。住所地：重庆市江北区。
法定代表人：李杰，总经理。
委托代理人：杨文，四川蓉城律师事务所律师。
本院在审理原告敬成格与被告重庆海富建筑劳务有限公司确认劳动关系纠纷一案中，因原告敬成格经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5元，由原告敬成格负担。
（此页无正文）
审判员 陈萍
二〇一五年一月三十日
书记员 杨帆
重庆市黔江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）黔法行非审字第00068号
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会，地址重庆市黔江区行署街668号。
法定代表人张琼，该委主任。
委托代理人王绍进，该委政策法规科科长。
委托代理人陈双胜，该委执法监察大队队长，特别代理。
被执行人何某某，男，生于1989年，土家族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
被执行人吴某某，女，生于1985年，汉族，粮农，重庆市黔江区人，住重庆市黔江区。
申请执行人重庆市黔江区人口和计划生育委员会向本院申请强制执行黔江人口和计生征字（2014）662号征收社会抚养费决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，被执行人何某某、吴某某已履行行政决定内容。
经审查，本院认为被执行人何某某、吴某某已履行具体行政行为确定的内容，故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定裁定如下：
终结执行黔江人口和计生征字（2014）662号征收社会抚养费决定。
审 判 长 唐 璜
人民陪审员 刘天明
人民陪审员 何成芳
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈康红
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第13596号
原告青岛京爱物流有限公司北京分公司，住所地北京市丰台区和义久敬庄通久路南侧东8-5号，组织机构代码56361818-9
法定代表人李信文，该公司总经理。
委托代理人陈宇，女，1979年8月20日出生，该公司法务人员。
被告于增同，男，1982年11月1日出生。
本院受理的原告青岛京爱物流有限公司北京分公司诉被告于增同财产损害赔偿纠纷一案，被告户籍地为河北省清河县坝营镇张屯村320号（以下简称张屯村320号），原告在起诉时为证明本案属本院管辖，提交了北京公安局丰台分局和义派出所出具的《证明》，该证明主要内容为于增同自2013年1月至今居住在北京市丰台区久敬庄正天兴皮毛城23楼203号。被告在答辩期内提出管辖异议，认为其户籍地和经常居住地均为张屯村320号，本院对本案无管辖权，要求将本案移送河北省清河县人民法院审理，并提交清河县坝营镇张屯村村委会出具的《证明》，该证明主要内容为该村村民于增同为改善家庭生活状况于2014年3月到北京打工，之前一直在家务农。原告对此不予认可，并补充提交2014年6月20日和义派出所民警对被告所做《询问／讯问笔录》，该笔录记载民警询问被告个人简历时被告回答其于2013年4月来京打工至今。
本院认为，对公民提起的民事诉讼，应由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的住所地是指公民的户籍所在地，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案被告于增同的户籍地虽然在张屯村320号，但被告向公安机关陈述其于2013年4月来京打工至今，和义派出所出具的《证明》表明被告在京连续居住已满一年，该地址已构成其经常居住地，故本案属本院管辖。被告提供的张屯村村委会出具的《证明》无其他证据佐证，不具有推翻原告所提交证据证明力的效力，本院对被告提出的管辖异议不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第4条、第5条之规定，裁定如下：
驳回被告于增同提出的管辖异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 陈映红
二〇一四年十月二十四日
书记员 李 颖
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）穗天法执字第2293号
申请执行人：广东省招商投资有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：郭筱瑛。
委托代理人：谢敏、周开明，均系广东思哲律师事务所律师。
被执行人：广东吉业建设有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：都进华。
关于广东省招商投资有限公司与广东吉业建设有限公司居间合同纠纷一案，本院作出的（2011）穗天法民二初字第2526号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广东吉业建设有限公司应支付申请执行人广东省招商投资有限公司人民币1150万元及利息（利息参照中国人民银行同期贷款利率计至判决确定的给付之日止，其中450万元自2010年10月1日起计，其余700万元自2011年1月1日起计），并支付案件受理费99300元、保全费5000元。根据申请执行人的请求，本院于2013年3月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，依法扣划了被执行人的银行存款共计4736522.99元并查封被执行人名下车牌号码为粤A××、粤A××小型汽车的档案，并依法向广东省××公司发函要求协助扣留、提取被执行人的工程款收入，除此之外未发现被执行人其他可供执行的财产。
本院扣划的上述银行存款扣除相应的执行费后，余款4685940.99元已依法退付给申请执行人。另查封的车辆因未发现下落暂未能进行变价处理。
案外人广东省××公司复函本院称与被执行人正在办理施工现场及材料移交手续，下一步将按双方签订的合同进行工程款结算，待工程结算完毕并符合合同约定的付款条件后，将依照本院要求协助执行。鉴于被执行人与案外人尚未对工程进行结算，故有待协助单位与被执行人结算完毕后依法执行。
本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人暂未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部分款项并已退付给申请执行人，因未发现查封的车辆的下落且有待协助单位与被执行人进行结算后依情况扣留、提取被执行人的工程款收入，且申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）穗天法执字第2293号案件本次执行。
申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 林
执行员 彭 佳
执行员 陈晓升
二〇一四年十一月二十五日
书记员 蔡 媚
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）高法执字第535号
申请执行人：王许坤、杜超、杜颖
被申请执行人：姚德辉
本院在执行王许坤、杜超、杜颖申请执行姚德辉借款合同纠纷一案，高碑店市人民法院于2000年2月23日作出的（2000）高民初字第43号民事判决书已经发生法律效力。权利人王许坤于2015年8月26日向本院申请执行，本院于2015年8月26日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人姚德辉无可供执行财产且下落不明，申请执行人向法院提交终结本次执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2000）高民初字第43号民事判决书本次执行程序。
申请执行人王许坤、杜超、杜颖发现被执行人姚德辉有可供执行财产，可持本裁定向法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 ：王爱群
二〇一五年十二月二十日
书记员 ： 焦 猛
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法保字第00342号
申请人：洋浦鸿阳海运有限公司。住所地：江苏省常熟市海虞北路45号世界贸易中心A幢10层1005－1010室。
法定代表人：许雪海，该公司董事长。
委托代理人：樊莎莎，江苏唯衡律师事务所律师。
被申请人：江苏东方华远海运有限公司。住所地：江苏省南京市江东北路301号滨江广场01幢26楼。
法定代表人：丁刘喜，该公司总经理。
申请人洋浦鸿阳海运有限公司因被申请人江苏东方华远海运有限公司拖欠其船舶滞期费未付，申请人于2015年7月24日向本院提出申请，要求本院对被申请人江苏东方华远海运有限公司的银行存款人民币（以下均为人民币）160万元予以冻结或者查封被申请人相应财产。
本院经审查认为，申请人洋浦鸿阳海运有限公司的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结被申请人江苏东方华远海运有限公司银行存款160万元或者查封该被申请人相应财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 周 达
二〇一五年六月四日
书记员 张学敏
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）槐执字第1074号
申请执行人尚某某，男，1976年6月11日出生，汉族，住济南市。
被执行人谭某某，男，1982年8月11日出生，汉族，住济南市。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，经济南市槐荫区人民法院于2013年7月23日审结，现该案（2013）槐民初字第909号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2013年9月4日向本院申请执行，本院于2013年9月9日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申请执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）槐执字第1074号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一四年三月七日
书记员 逄 燕
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）胶南民初字第842号
原告：董宗秀，男，1984年1月8日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
被告：杨荣宗，男，1963年9月13日出生，汉族，农民，住青岛市黄岛区。
本院在审理原告董宗秀与被告杨荣宗民间借贷纠纷一案中，原告于2013年1月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告董宗秀在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案案件受理费52元，减半收取26元，由原告负担。
审判员 吕江涛
二〇一三年一月二十八日
书记员 王金阁
湖北省武汉市新洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂新洲刑初字第00186号
公诉机关湖北省武汉市新洲区人民检察院。
被告人吴某甲，男，1973年3月5日出生于湖北省英山县，汉族，小学文化程度，农民。因犯盗窃罪，于2003年10月14日被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑四年，2007年5月20日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
被告人王某甲，男，1970年6月27日出生于湖北省英山县，汉族，小学文化程度，农民。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人孙卫国，湖北精图治律师事务所律师。
被告人程某甲（绰号“放不稳”），男，1956年9月2日出生于湖北省英山县，汉族，高中文化程度，农民。因犯破坏电力设施罪，于1991年1月22日被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2005年9月14日被湖北省英山县人民法院判处有期徒刑二年，2007年6月24日刑满释放。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于武汉市新洲区看守所。
辩护人姚忠明，湖北精图治律师事务所律师。
被告人胡某，男，1973年1月10日出生于湖北省英山县，汉族，初中文化程度，农民。因涉嫌犯窝藏罪，于2013年12月19日被刑事拘留，2014年1月7日经武汉市公安局新洲区分局决定被取保候审。现在家。
湖北省武汉市新洲区人民检察院以武新检刑诉（2014）172号起诉书指控被告人吴某甲犯盗窃罪、被告人王某甲、程某甲、胡某犯窝藏罪，于2014年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市新洲区人民检察院指派代检察员杨靖出庭支持公诉，被告人吴某甲、胡某、被告人王某甲及其辩护人孙卫国、被告人程某甲及其辩护人姚忠明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，
一、盗窃罪
1，2013年4月10日22时许，被告人吴某甲窜至湖北省罗田县骆驼坳镇叶某的娘家，乘无人之机，用撬杠撬开窗户后进入室内，盗得现金人民币250元及铜钱若干。
2，2013年11月26日凌晨，被告人吴某甲窜至武汉市新洲区城关高中学生宿舍楼，在多个学生寝室内共盗得现金人民币2，020元和iphone4手机、oppo手机、华为手机、酷比手机、凯利通手机、中兴手机、昂达MP4播放器各一部以及金星平板电脑一台。经物价部门鉴定，被盗物品价值共计人民币5，378元。
案发后，公安机关追回部分赃物并已发还被害人。
2013年12月18日，公安机关在湖北省英山县南河镇盛峰农家餐饮旅店内将被告人吴某甲传唤到案，并于次日将其刑事拘留。
二、窝藏罪
2013年11月26日，被告人吴某甲在武汉市新洲区城关高中盗窃作案后，逃窜至湖北省英山县南冲畈，通过电话联系被告人王某甲、胡某来接自己。在被告人王某甲的车上，被告人吴某甲将自己在新洲盗窃作案后摔伤的情况告知了被告人王某甲和胡某。被告人王某甲、胡某明知被告人吴某甲作案在逃，仍开车将其送至英山县南冲畈被告人胡某家中隐匿，并向其提供饮食，帮助其疗伤。十几天后，被告人王某甲、胡某又驾车将被告人吴某甲送至湖北省英山县南河镇被告人程某甲处。被告人程某甲明知被告人吴某甲盗窃作案在逃，仍将其隐匿在英山县南河镇盛峰农家旅店内，对其照顾并提供饮食。
2013年12月18日，公安机关在湖北省英山县南河镇将被告人程某甲传唤到案。同日，经英山县公安局刑侦大队做工作，被告人王某甲、胡某到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。三被告人均于次日被刑事拘留。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人余某甲、高某、程某乙、宋某、徐某、王某丙、戴某、余某乙、余某丙、黄某乙、王某丁、曹某、汪某、陈某甲、陈某乙、李某、方某、吴某乙、廖某、罗某甲、肖某、黄某丙、洪某、张某、吴某丙、罗某乙、章某、黄某丁、周某、叶某的陈述，证人黄某甲、刘某、朱某、王某乙的证言，物证照片，现场视频资料，价格鉴证意见书，书证接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、扣押、发还物品清单、情况说明、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某甲以非法占有为目的，两次秘密窃取公民财物，数额人民币7，648元，数额较大，其中入户盗窃一次，其行为侵犯了公民财产的所有权，已构成盗窃罪；被告人王某甲、胡某、程某甲明知是盗窃作案在逃的犯罪分子而为其提供隐蔽处所、财物，帮助其逃匿，其行为侵犯了国家司法机关正常的刑事诉讼活动，均已构成窝藏罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王某甲、胡某在案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。被告人吴某甲、王某甲、程某甲、胡某在庭审中均自愿认罪，具有酌情从轻处罚情节。对被告人及辩护人提出的相关辩解、辩护意见，本院予以采纳。被告人吴某甲、程某甲有犯罪前科，酌情从重处罚。鉴于被告人胡某确有悔罪表现，且其身有残疾，同时结合社区矫正机构建议，可依法对被告人胡某适用非监禁刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十条第一款、第二十五条第一款、第三十八条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
一、被告人吴某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2015年6月18日止。罚金款限于本判决生效之次日起五日内缴纳。）
二、被告人王某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年6月18日止。）
三、被告人程某甲犯窝藏罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月19日起至2014年7月18日止。）
四、被告人胡某犯窝藏罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
五、对被告人吴某甲违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 周 杰
人民陪审员 邱红梅
人民陪审员 陶 敏
二〇一四年六月十八日
书 记 员 童利群
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第2508号
原告白林,农民。
被告付保龙,农民。
被告付新永,农民。
原告白林与被告付保龙、付新永民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，依法由代理审判员党权泳担任审判长，与代理审判员刘鹏、人民陪审员王建岭共同组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告白林到庭参加了诉讼，被告付保龙、付新永经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白林诉称，2013年6月24日，原告经同事王大军介绍借给被告付新永人民币10000元，被告承诺一个月内归还。当天下午，被告付新永让其子被告付宝龙从原告处拿走人民币10000元。同时，被告付宝龙给原告出具欠条一张。后原告多次催要此款，被告总以种种理由推托拒付。故原告诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款10000元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：欠条一张，用以证明被告欠原告10000元。
被告付保龙、付新永既未做出书面答辩，亦未参加本院庭审。
被告付保龙、付新永未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告付保龙、付新永未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2013年6月24日，被告付保龙从原告处借走现金人民币10000元。同日，被告付保龙为原告出具欠据一张，内容为“欠条今欠白林现金10000元整大写壹万元整欠款人付保龙2013年6月24日”。后经原告多次催要此款未果而成讼。
上述事实，有原告提交的证据及陈述意见在案证实。
本院认为，合法的借贷关系应受到法律保护。原告与被告付保龙之间民间借贷关系成立，合法有效。原告按约提供了借款，被告应按照诚实信用原则及时履行还款义务。故对原告要求被告付保龙偿还欠款的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告付新永是实际借款人，并未提供相应证据予以证明，故对原告要求被告付新永偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告付保龙偿还原告白林欠款10000元，于判决生效后五日内付清。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告付保龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，公告费900元，由被告付保龙负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 党权泳
代理审判员 刘 鹏
人民陪审员 王建岭
二〇一五年十月八日
书 记 员 贾恩会
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：
债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第1940号
原告李某某，女，1970年2月18日出生，汉族，户籍地辽宁省大连市，住上海市普陀区。
被告寺田某某，男，1956年10月22日出生，日本国籍，住日本国东京都。
原告李某某与被告寺田某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告寺田某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：婚初夫妻关系较好，婚后两三天被告即回日本，后双方通过电话联系，婚后一年原告的赴日签证一直没有办理成功，自2003年6月始双方失去联系至今。期间原告曾赴日本寻找被告，但未果。现夫妻感情已破裂，要求法院判令解除原、被告间婚姻关系。
被告寺田某某未答辩。
经审理查明：一、原、被告于2001年1月经人介绍相识恋爱，2002年4月16日在中国登记结婚，未生育子女。婚初夫妻关系较好，2013年3月原告诉至法院要求与被告离婚。
二、被告于2004年6月2日赴日本，原告在2012年9月至2013年2月间有多次出入境记录。
以上事实，有结婚证、出入境记录查询结果、当事人陈述等证据证明，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，感情基础较好。婚初夫妻关系较好，后双方为生活琐事产生矛盾。现原告提供的证据尚不足以证明夫妻感情已彻底破裂，故对原告的离婚诉请难以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，不影响本案依法审理。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告李某某要求与被告寺田某某离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费人民币200元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起原告在十五日内，被告在三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 崔迈科
审 判 员 芦玲凤
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年六月五日
书 记 员 朱慧琴
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）静民四（商）初字第4772号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区，经营地上海市。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。
委托代理人缪迪，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告胡昊，男，1981年10月27日生，住湖北省武汉市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告胡昊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处开立信用卡（卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX），该信用卡透支金额累计人民币113，457.24元（包括利息、滞纳金，暂计算至2015年5月11日）。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币113，457.24元。
本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。
本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 吴剑峰
二〇一五年九月十一日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民四终字第282号
上诉人（原审原告）：牟云位。
委托代理人：赖光辉，乌鲁木齐市头屯河区广大法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：何平。
被上诉人（原审被告）：新疆世都建设工程有限公司。
法定代表人：牟红军，该公司总经理。
委托代理人：秦永革，该公司项目负责人。
委托代理人：魏威，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司。
法定代表人：李鲜花，该公司总经理。
委托代理人：龙林，该公司业务经理。
上诉人牟云位因劳务合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市头屯河区人民法院（2014）头民一初字第181号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人牟云位的委托代理人赖光辉、被上诉人何平、被上诉人新疆世都建设工程有限公司的委托代理人秦永革、魏威、被上诉人乌鲁木齐新惠民劳务工程有限公司的委托代理人龙林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在二审审理期间，因上诉人牟云位未在法院指定的缓缴期限内交纳案件受理费，故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百九十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人牟云位自动撤回上诉处理。
本案上诉人牟云位已预交的二审案件受理费75元，本院退还牟云位一半即35元。
本裁定为终审裁定。
审判长 黎 剑
审判员 李 健
审判员 曾 敏
二〇一五年三月十二日
书记员 马恒雯
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）单商初字第917号
原告单县农村信用合作联社，住所地：单县单城镇向阳路中段63号，组织机构代码：16907466-2。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人张新强，山东荣清律师事务所，律师。
委托代理人朱卫东，单县农村信用合作联社工作人员。
被告闫庆彦
被告闫建国
被告闫乃鲁
本院在审理原告单县农村信用合作联社诉被告闫庆彦、闫建国、闫乃鲁金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月28向本院申请撤回对被告闫庆彦、闫建国、闫乃鲁的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己民事权利的一种处分，且不违反法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告单县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1301元，减半收取650.5元，由原告负担。
审 判 长 赵 强
审 判 员 齐广君
人民陪审员 胡继存
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 秦绪清
上海海事法院
执 行 裁 定 书
（2014）沪海执字第295号
申请执行人上海威迪国际货物运输代理有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人杜坤，该公司经理。被执行人太仓万彩再生资源利用有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人张敏，该公司董事长。本院在执行申请执行人上海威迪国际货物运输代理有限公司与被执行人太仓万彩再生资源利用有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，经查未发现被执行人太仓万彩再生资源利用有限公司有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结上海海事法院(2013)沪海法商初字第966号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周荣庆
二〇一五年二月十六日
书记员 岑 祺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定书应当写明裁定结果以及作出该裁定的理由。裁定适用的范围：
……
(十一)其他需要裁定解决的事项。
……。