wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴安民初字第0324号
原告周洪根，男，1947年8月22日生，汉族。未到庭。
委托代理人（特别授权）郝文杰。
被告史兴华，男，1968年4月25日生，汉族。未到庭。
被告董粉弟（又名董琴），女，1974年10月25日生，汉族。
原告周洪根与被告史兴华、董粉弟民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周洪根的委托代理人郝文杰、被告董粉弟到庭参加诉讼，被告史兴华经本院公告送达传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。
原告周洪根诉称，2012年5月12日，被告史兴华因经营需要资金周转，借原告现金2万元，并约定按月息1.5%付息，同时约定春节前还本付息。被告董粉弟碍于情面出面提供担保。现该借款期限早过，对此被告不闻不问，原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求法院判令两被告立即偿还借款2万元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告史兴华未答辩。
被告董粉弟辩称，借款事实，另外，当时他们是要我见证，而且我没有看到他们借款，他们是转条子，就是我担保的话，也已过担保期。
经审理查明，2012年5月12日被告史兴华向原告出具了1张借条，借条上载明：“今借到周洪根人民币贰万元整月息1.5%，春节前归还。今借人：史兴华，担保人：董琴，2012.5.12日”。后原告多次向被告史兴华催要，被告至今未偿还，期间，原告并未向被告董粉弟催要。
上述事实有原、被告当庭陈述及原告所举借条1份等在卷佐证。
结合原、被告的诉辩，归纳本案的争议焦点：被告董粉弟是否应当承担担保责任。
本院认为，债务应当及时清偿。被告史兴华向原告借款2万元，有被告史兴华出具的借条1份为凭，本院予以认可。被告史兴华未能及时偿还借款，应负本起纠纷的全部责任。借条上约定春节前归还，应该是指2013年春节前归还，借条上没有约定担保期间，担保期限为6个月，期间，原告并没有向被告董粉弟主张过权利，担保期已过，原告要求被告董粉弟承担担保责任没有事实和法律依据，本院不予支持。原告诉称，借条上约定春节前归还可能是2013年春节，也可能是2014年春节，被告的担保期限并没有过，不符合常理，本院不予认可。被告史兴华经本院公告送达传唤，未到庭参加应诉，视为其放弃答辩、质证等诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第六十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告史兴华于本判决生效后五日内偿还原告周洪根人民币2万元及利息（以本金2万元，从2012年5月13日起至本判决确定给付之日止，利息月息1.5%计算）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元，公告费200元，合计500元，由被告负担。因此款原告已垫交，被告在履行上述还款义务时将此款一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农业银行海陵支行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘加防
审 判 员 汪龙飚
人民陪审员 许金龙
二〇一四年八月二十六日
见习书记员 胡红莉
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
1、第八十四条。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。
2、第九十条合法的借贷关系受法律保护。
3、第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
1、第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
三、《中华人民共和国担保法》
1、第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
2、连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
1、第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
2、第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第38587号
原告冷某某。
被告陶甲。
原告冷某某诉被告陶甲离婚纠纷一案，本院于2013年11月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月27日公开开庭进行了审理。原告冷某某、被告陶甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冷某某诉称，原、被告1981年10月经人介绍认识，于1983年4月登记结婚，1985年3月育有一女，名叫陶乙。婚后被告脾气暴躁，经常谩骂侮辱原告。2006年5月，原告发现被告将财产转移、藏匿，且与某异性交往密切。2006年7月起被告借故不承担家用开销，且经常彻夜不归。2007年5月被告擅自出售婚后登记在被告名下，位于本市虹口区大连路XXX弄XXX号XXX室房屋。2007年8月，被告向原告提出协议离婚不成，遂离开原住房至今。2011年5月，被告起诉离婚，上海市黄浦区人民法院判决不离。2012年2月被告再次起诉离婚，之后撤诉。原告认为，被告自2006年起有婚外情且擅自出售房产，致家庭不和，夫妻关系破裂，故原告现向法院起诉，请求判决：1、准予原、被告离婚；2、依法分割被告名下银行存款人民币201，978元（以下币种均为人民币）；3、依法分割被告在2007年擅自出售的大连路房款355，000元，并赔偿给原告在该处房产的现值差价损失；4、依法分割被告名下的公积金、补充公积金、养老金（个人缴纳部分）；5、判令原告与女儿居住上海市浦东新区灵岩路的二室一厅房屋，被告居住上海市黄浦区先棉祠街一室户房屋；6、依据法院判决的房屋居住情况，办理涉及房屋承租人户名变更等相关手续；7、本案诉讼费由被告承担。
被告陶甲辩称，对原告陈述的恋爱、结婚登记、生育情况没有异议；原告讲的不是事实，被告没有外遇；2007年5月份卖房子时经过原告同意，且卖房款部分款项交给了原告，部分用于家庭开支，部分给了女儿；原、被告没有根本性矛盾，双方夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1981年10月经人介绍认识，于1983年4月登记结婚，1985年3月生育女儿，名叫陶乙。婚后，原、被告因琐事发生矛盾。现原告以夫妻感情破裂为由，提起离婚诉讼。
上述事实，由原告冷某某提供的户口本、上海市房地产买卖合同、上海市黄浦区社会保险事业管理中心出具的关于被告养老金账户情况证明、个人住房公积金查询单，被告陶甲提供的上海市住房调配通知单，以及当事人陈述等为证。
本院认为，原、被告婚后感情尚可，之后因对彼此性格不满、家庭财产处理、被告交友方式等琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未达到破裂程度。今后被告应当注意交往方式，双方协商处理家庭财产和生活开销，珍惜夫妻感情，互相包容谦让，夫妻关系仍可以得到改善。因原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告冷某某要求与被告陶甲离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费人民币200元，减半收取计人民币100元（原告冷某某已预交），由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 丁峰
二〇一四年一月三日
书记员 张伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长安执字第00347－4号
申请执行人王鑫鹏，男，1976年3月5日生，汉族，住西安市雁塔区西曲江池一队，村民。
被执行人吕鹏，男，1985年11月1日生，汉族，住西安市长安区韦曲街办焦村，村民。
西安市长安区人民法院（2012）长民初字第04111号民事判决生效后，申请执行人王鑫鹏向本院申请执行，执行中被执行人吕鹏拒不自觉来庭履行生效法律文书所确定的义务。另查明，被执行人吕鹏和吴芳媛系夫妻关系。为保护申请执行人的合法民事权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
将被执行人吕鹏（或吴芳媛）在你处之存款予以扣划（金额以协助扣划存款通知书为准）。扣划至西安市长安区人民法院执行款专户邮储银行西安市长安区支行100678067250010002之帐上。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱平旗
审判员 郑 潇
审判员 张育民
二〇一四年七月十六日
书记员 王 毅
宜昌市夷陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂夷陵民初字第01609号
原告宜昌市夷陵区宜强建材有限责任公司（以下简称宜昌宜强建材公司）。住所地宜昌市夷陵区龙泉镇钟家畈村*组。
法定代表人徐杰，宜昌宜强建材公司经理。
委托代理人刘毅，宜昌市中信法律服务所法律工作者。
被告刘会金，男，汉族，住宜昌市夷陵区龙泉镇水府庙村。
委托代理人周涛，湖北普济律师事务所律师。
原告宜昌宜强建材公司与被告刘会金确认劳动关系纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，依法由审判员易仁竹适用简易程序于2014年12月26日公开开庭进行了审理。原告宜昌宜强建材公司委托代理人的刘毅、被告刘会金及其委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌宜强建材公司诉称，原、被告因确认劳动关系一案，经宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）夷劳仲裁字第83号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系，因被告系自然人施兵所请，与原告无劳动关系。为维护原告的合法权益，现诉至法院请求依法确认双方不存在劳动关系，并由被告承担本案诉讼费用。
被告刘会金辩称，被告在原告处从事机修工作，遵守原告的规章制度，接受原告的管理，原告按月支付报酬，故双方之间存在劳动关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年4月，被告刘会金受施兵的邀请，到原告宜昌宜强建材公司车间机修工岗位工作，双方未签订书面劳动合同，被告刘会金每月在原告宜昌宜强建材公司财务领取工资3600元（含加班费）。2013年9月6日，被告刘会金在工作期间受伤，而后施兵将其送往医院治疗，医药费由原告宜昌宜强建材公司负担。被告刘会金受伤后，其工资发放至2014年5月。2014年8月27日，刘会金向宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁要求确认与宜昌宜强建材公司存在劳动关系。2014年10月13日，宜昌市夷陵区劳动人事争议仲裁委员会作出（2014）夷劳仲裁字第83号仲裁裁决书，认定双方存在劳动关系。2014年11月26日，原告宜昌宜强建材公司诉至本院，要求判令与被告刘会金之间不存在劳动关系。
同时查明，原告宜昌宜强建材公司未为被告刘会金缴纳社会保险。
上述事实，有原告提供的（2014）夷劳仲裁字第83号仲裁裁决书，被告提供的证人证言、调查笔录、接处警登记表、工伤认定中止通知书以及双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，劳动关系，是指用人单位招用劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下提供有报酬的劳动而产生的权利义务关系。劳动关系的确立主要参考三个标准即：用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告刘会金受施兵邀请在原告宜昌宜强建材公司车间从事机修工，遵守其各项规章制度，接受其劳动管理，工资由被告刘会金在原告宜昌宜强建材公司财务领取，且被告刘会金所提供的劳动系原告宜昌宜强建材公司业务的组成部分，虽然被告刘会金与原告宜昌宜强建材公司之间未签订书面劳动合同，但是双方之间存在事实劳动关系。原告宜昌宜强建材公司诉称，其与施兵之间系承包关系并在庭审中出具了承包协议，但该协议系原告宜昌宜强建材公司与施兵签订且未提供其他证据佐证，无法证实其真实性，本院无法采信。故原告宜昌宜强建材公司的起诉与查明事实不符，其理由不成立，本院不予支持。经本院主持调解，双方当事人不能达成一致意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、原劳动保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳部发（2005）12号）之规定，判决如下：
驳回原告宜昌市夷陵区宜强建材有限责任公司要求确认与被告刘会金之间不存在劳动关系的诉讼请求。
案件受理费5元，由原告宜昌市夷陵区宜强建材有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 易仁竹
二〇一五年一月十九日
书记员 舒邦春
贵州省赫章县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔赫民初字第273号
原告杨路琴，女，1980年6月22日出生，汉族，农民，住赫章县威奢乡大寨小槽子组。
被告田丰伦，男，1980年2月28日出生，汉族，职业、住址同上。
原告杨路琴诉被告田丰伦同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理后，依法由审判员罗园适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨路琴、被告田丰伦到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨路琴诉称：我与被告系同居关系，双方共生育4个子女，因被告不管子女，现诉来法院要求与被告解除同居关系，子女各抚养两个，财产归子女所有。
原告杨路琴在举证期限内未提供任何证据。
被告田丰伦辩称：原告外出打工4年多，没有给过子女任何费用，子女反而是被告家照顾，现在我也同意解除同居关系，但子女由我抚养，原告要支付其打工期间及子女至成年的子女抚养费。
被告田丰伦在举证期限内未提供任何证据。
本案经原、被告的陈述、辩解，确认以下法律事实：
1997年原、被告经双方父母包办以夫妻名义同居生活，1999年6月16日生育长女田娇、2001年十月初六（11月20日）生育次女田颖、2003年冬月二十（12月13日）生育三女田曼、2005年三月初二（4月10日）生育长子田耀。原、被告同居期间双方因生活琐事产生矛盾，原告于2010年9月25日离家外出打工至今，并于2015年2月10日诉来本院要求与被告解除同居关系并处理财产分割事宜。2015年2月26日本院开庭审理过程中，被告未经法庭许可中途退庭，致使双方未达成调解协议。另查明，双方共有财产：两间位于赫章县威奢乡大寨小槽子组的瓦房、一台电视机、一台洗衣机。
本院认为：原告提出的解除同居关系根据法律规定不予审理。子女抚养、财产分割方面，原告提出自己抚养两名子女、财产归被告所有的主张，合理合法，不违反法律规定，应予以支持；庭审中双方主张的债务，对方不认可，也没用证据证明，不予认定；至于被告提出的农行贷款，被告没用提供证据证实贷款时间和金额，也应不予认定。另外，庭审调解过程中，被告未在调解协议上签字或捺印，并未经法庭许可中途退庭，故该协议不能作为判处的依据。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十五条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原、被告所生子女：田娇、田曼由原告杨路琴抚养，田颖、田耀由被告田丰伦抚养，原告每月支付被告子女抚养费500元（每个子女250元），被告每月支付原告子女抚养费500元（每个子女250元），每年支付一次，直至子女成年止；
二、共有财产归被告所有；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费60元，减半收取30元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 罗园
二〇一五年二月二十七日
书记员 张智
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执指字第27号
本院在执行申请执行人李晓东与被执行人邹德忠商品房预售合同纠纷一案中查明，被执行人邹德忠拒不履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李晓东申请将被执行人邹德忠纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人Y拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人邹德忠（身份证号码：370602196810112132）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月二十五日
湖北省广水市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂广水行非执字第00010号
申请执行人广水市商务局。
被执行人ＸＸ。
广水市商务局诉ＸＸ行政处罚一案，本院作出的（2015）鄂广水行非审字第00013号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2015年9月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查明被执行人ＸＸ下落不明，其经营的ＸＸ烧烤粥庄维修未经营。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结广水行非审字第00013号行政裁定书的本次执行程序。
在终结本次执行程序情形情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后既发生法律效力。
执行员 高秉一
二〇一五年九月二十一日
书记员 李曙光
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初878号
原告李怀荣，农民。
委托代理人张健，河北宏天律师事务所律师。
被告门兰平。
原告李怀荣与被告门兰平土地承包经营权纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告之夫门志海于1999年与南皮县乌马营镇东门村村民委员会签订土地承包合同，承包了土地8.4亩，承包期间为1999年1月1日至2028年12月31日，该土地的承包经营权由南皮县人民政府于1999年确认。2000年原告之夫门志海因病去世，原告自行耕种两年后因无力耕种投奔儿女而无奈弃荒。2015年初原告回到东门村后发现原告承包的土地中地名为“桥头”的2亩土地被被告耕种，原告因此多次找到被告要求其返还土地，但被告拒不返还，无奈具状起诉请求人民法院依法判令被告返还原告承包的土地2亩，诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明，原告之夫门志海与南皮县乌马营镇东门家村委会签订土地承包合同，原告家庭承包东门家村“桥头”地块土地2.4亩，承包地四至为：东至道、西至道、北至李文、南至边界。承包期限为1999年1月1日至2028年12月31日，原告主张被告耕种“桥头”的承包地2亩，原告提交土地承包经营权证书一份、土地承包合同证书一份、婚姻状况登记证明以证实其主张。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，公民的合法权益依法受法律保护，原告之夫门志海与南皮县乌马营镇东门村村民委员会签订土地承包合同，有原告提交土地承包经营权证书、土地承包合同证书、婚姻状况登记证明予以证实，原告依法享有对“桥头”地块土地的承包经营权，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条规定，因发包方违法收回、调整承包地，或者因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，按照下列情形，分别处理：（一）发包方未将承包地另行发包，承包方请求返还承包地的，应予支持；（二）发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。故被告耕种原告承包土地的行为侵犯了原告的合法权益，被告应当停止侵权，将耕种的土地返还原告。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告门兰平判决生效后5日内返还原告“桥头”的承包地2亩。
案件受理费100元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审 判 长 张志勇
代审判员 张 磊
陪 审 员 李 港
二〇一六年六月二十日
书 记 员 昝立亚
广东省台山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0781执111号
申请执行人：雷某某，男，1969年6月30日出生，汉族。
被执行人：刘某某，男，1972年10月3日出生，汉族。
本院在执行申请执行人雷某某与被执行人刘某某附带民事赔偿纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。
本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍启韬
审判员 黄文杰
审判员 黄小英
二〇一六年十一月七日
书记员 麦 冰
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执111号申请执行人：雷某某，男，1969年6月30日出生，汉族。被执行人：刘某某，男，1972年10月3日出生，汉族。本院在执行申请执行人雷某某与被执行人刘某某附带民事赔偿纠纷一案中，经通知，被执行人未依判决履行。经向有关部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍启韬审判员  黄文杰审判员  黄小英二〇一六年十一月七日书记员  麦 冰
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳南民初字第00207号
原告黄宗兴。
委托代理人郭强，湖北鸣天律师事务所律师。
被告马崇义。
原告黄宗兴与被告马崇义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李朝文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄宗兴及其委托代理人郭强到庭参加诉讼，被告马崇义经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄宗兴诉称：马崇义之妻段艳霞（于xxxx年去世）因经营需要于xxxx年xx月xx日、xxxx年x月x日向黄宗兴借款110000元，并向黄宗兴出具借条二份。经黄宗兴多次催要，马崇义推诿不还。为此，请求判决马崇义偿还借款110000元。
被告马崇义未作答辩。
经审理查明：xxxx年xx月xx日，段艳霞因经营需要，向黄宗兴借款100000元，出具内容为：“借条，今借到黄宗兴人民币拾万元（￥100000.00元）。借款人段艳霞，借款时间xxxx、xx、xx号”的借条一份。xxxx年x月x日，段艳霞又向黄宗兴借款10000元，出具内容为：“借条，借黄宗兴现金壹万圆整，段艳霞，xxxx年x月x号。”的借条一份。后经黄宗兴催要，段艳霞推诿不付。
另查明：xxxx年x月xx日，段艳霞与马崇义在枣阳市民政部门登记结婚。段艳霞于xxxx年xx月x日因故死亡。为此，黄宗兴诉至本院，请求解决。诉讼中，经本院传票传唤，马崇义未到庭参加诉讼，致本案调解不能进行。
上述事实，有原告黄宗兴提交的身份证、枣阳市公安局南城派出所的出警证明、枣阳市档案馆的结婚登记审查处理表、借条二份、存折，庭审笔录在卷证实。
本院认为：段艳霞生前向黄宗兴借款，事实清楚，证据确实充分，借款应予偿还。段艳霞生前与马崇义系夫妻关系，段艳霞因故死亡，马崇义应当对其婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。黄宗兴诉请有理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
马崇义偿还黄宗兴借款110000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，由马崇义负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求金额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号xxxxxx38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判员 李朝文
二〇一五年九月十五日
书记员 刘建新
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3570号
申请执行人：蒋卫阳，个体工商户。
被执行人：史玮斌，建筑从业人员。
被执行人：史妞娜，职工。
蒋卫阳与史玮斌、史妞娜民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日作出（2014）甬象商初字第1818号民事判决书，已经发生法律效力。义务人史玮斌、史妞娜未按生效法律文书确定的期限履行，权利人蒋卫阳于2014年11月25日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人史玮斌、史妞娜且无适当财产可供执行，申请执行人也提供不出可供执行的线索；申请执行人蒋卫阳表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3570号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十二月一日
书 记 员 李世进
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民初字第3614号
原告李×1，男，1952年11月4日出生。
委托代理人赵鸿江，北京济和律师事务所律师。
被告李×2，男，1973年1月30日出生。
委托代理人王大治，北京市两高律师事务所律师。
原告李×1与被告李×2继承纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李×1及其委托代理人赵鸿江，被告李×2及其委托代理人王大治到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李×1诉称：原告父亲李x3于1977年去世，母亲顿x于2002年12月11日去世。二人育有五子，即长子李×1、次子李x4、三子李x5、四子李6、五子李×2。李x3与顿1于1968年在北京市大兴区x镇x村x路x条x号院建造北房五间。1992年，宅基地登记在顿x名下。2010年该房屋遇拆迁，被告取得拆迁补偿款及购买安置房五套。原告找到被告要求继承以母亲名义所取得拆迁利益，但被告向原告出具一份以母亲顿x名义作出的《遗嘱更正》，该份《遗嘱更正》系代书遗嘱。有代书人孙x及见证人孙×1，并有大兴县x队盖章。原告随后找到代书人孙x及见证人孙x1核实遗嘱更正的真实情况。代笔人孙x出具书面情况说明，“写完后我读了一遍，大姨未表态，也未按手印。当时只有大姨顿x、表弟李×2和我三人在场。”见证人孙x1出具公证的证人证言“在我记忆中，没有给我大姨顿x的遗嘱做过证人。”从以上情况说明和证人证言中，可以证明顿x所作的《遗嘱更正》内容及形式均不符合法律规定，应属无效。请求法院依法确认1997年2月15日顿广英所做的《遗嘱更正》无效。
被告李×2辩称：第一，原告重复起诉，符合一事不再审，请求驳回其起诉。《遗嘱更正》已经过（2013）大民初字第7371号民事判决书判决。该判决确认遗嘱更正符合代书遗嘱的形式要求；第二，遗嘱符合法定形式要件；第三，原告主张1992年宅基地登记在顿x名下与事实不符。
经审理查明：2013年5月30日，李×1、李x4、李x6三人以李×2为被告，向本院提起法定继承之诉。在该案审理中，李×2提交了本案诉争的《遗嘱更正》一份，内容为：我叫顿x，现年64岁，曾于1996年2月20日立遗嘱一份，写明在我去世后x队的五间房产及院内一切物品的所有权归长子李×1所有，现由长子李×1在x区x小区购得楼房两居室，我因身体原因已由原x队住处搬至x小区楼房居住，征得长子李×1同意，现将x队的住房五间及院内所有物品留给第五子李×2继承所有，在我去世后，任何人无权干涉，如此次遗嘱与上次所立遗嘱有所抵触，以此份遗嘱为准，以遗嘱一式两份，本人保留一份，交第五子李×2保留一份，以遗嘱在我去世后生效。
2015年1月19日，本院作出（2013）大民初字第7371号民事判决书。在该判决书关于本院认为中记载：“原告李×1主张其于1992年新建西厢房三间、于1992年出资建设北房五间，原告李x6张其于1985年新建东厢房三间，原告李×1、原告李x6、原告李x4主张三人于1998年共同翻建东厢房，其中原告李×1出资27000元，但均没有提供建房及出资相关证据予以证明，本院对三原告的主张均不予采信。”“结合本案证据，顿x于1996年2月20日所立遗嘱已经（2012）大民初字第3616号民事判决书确认无效，被告李×2提交的遗嘱更正符合代书遗嘱的形式要求…”。原告李×1不服（2013）大民初字第7371号民事判决书，已经向北京市第二中级人民法院提起上诉。
庭审中，本院询问原告李×1其在本案中主张《遗嘱更正》内容及形式均不符合法律规定，其内容不符合法律规定的理由。原告李×1称其出资7.5万元建房，该房屋不是顿x的个人财产，遗嘱内容中处分了属于其所有的份额。同时，原告李×1也认可（2013）大民初字第7371号民事判决书中采信了被告李×2提交了《遗嘱更正》，并根据该《遗嘱更正》驳回其诉讼请求。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、（2013）大民初字第7371号民事判决书、《遗嘱更正》等在案佐证。
本院认为：根据双方的陈述以及庭审查明的情况，涉案的《遗嘱更正》在（2013）大民初字第7371号案件审理中已经作为证据提交。关于原告李×1在本次起诉中所主张的《遗嘱更正》内容和形式两方面不符合法律规定的理由，该两方面问题均已在（2013）大民初字第7371号民事判决书中予以论述，该判决书已经采信了《遗嘱更正》，并依据该《遗嘱更正》驳回李×1等人的诉讼请求。综上，虽然（2013）大民初字第7371号民事判决书尚未生效，但对该判决书中已经采信的证据，原告李×1再次起诉要求确认该证据的效力，违反了一事不再理的原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李×1的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐伟龙
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 崔广田
二〇一五年六月十九日
书 记 员 高 奡
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初169号
原告：张苗，男，汉族，1982年5月8日出生，居民，住灌云县。
委托诉讼代理人：朱必彬，灌云县东王集法律服务所法律工作者。
被告：解树明，男，汉族，1964年8月28日出生，居民，住灌云县。
原告张苗诉被告解树明买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，原告张苗于2017年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张苗申请撤诉的行为，不违背法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张苗撤回起诉。
本案案件受理费已减半收取563元，由原告张苗负担。
代理审判员 梁亮
二〇一七年二月二十八日
书 记 员 曹丹
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11314号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1981年2月2日出生，住湖北省咸宁市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告刘伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计24,358.58元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款24,358.58元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年五月五日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第829号
罪犯武荣庆，现于辽宁省瓦房店监狱服刑。
上海市第二中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）沪二中刑初字第9号刑事判决，以罪犯武荣庆犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，罪犯武荣庆不服，提出上诉，上海市高级人民法院于2009年6月18日作出（2009）沪高刑终字第64号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2009年7月7日被投入上海市宝山监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2012年3月2日经辽宁省高级人民法院以（2012）辽刑执字第148号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年。现刑期至2031年3月1日止。执行机关于2015年3月30日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012、2013年度监狱改造积极分子奖励各1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯武荣庆减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利七年不变。
（刑期至2029年7月1日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 微
审判员 夏红军
审判员 张真洪
二〇一五年四月二十一日
书记员 刘丰采
安徽省怀宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民保字第00066号
申请人：汪冬松，男，汉族，。
被申请人：韩新颖，男，汉族，。
被申请人：安徽海有贸易有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：韩新颖，该公司经理。
被申请人：安徽幸福里文化传播有限公司，住所地安庆市宜秀区。
法定代表人：詹伟民，该公司经理。
被申请人：余毓红，男，1976年3月13日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。
申请人汪冬松与被申请人韩新颖、安徽海有贸易有限公司、安徽幸福里文化传播有限公司、余毓红民间借贷纠纷一案，申请人汪冬松于2014年6月6日向本院提出财产保全申请，要求查封韩新颖、安徽海有贸易有限公司、安徽幸福里文化传播有限公司、余毓红所有的60万元等额房产或其他财产，并已提供担保。
本院认为：汪冬松的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封韩新颖、安徽海有贸易有限公司、安徽幸福里文化传播有限公司、余毓红所有的60万元等额房产或其他财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 李劲松
二〇一四年六月六日
书 记 员 徐小丽
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巩民初字第660号
原告侯某某，女，1988年2月21日出生，汉族。
被告张某某，男，1989年5月27日出生，汉族。
本院在审理原告侯某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告侯某某于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告侯某某申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告侯某某撤回起诉。
案件受理费三百元，减半收取一百五十元，由原告侯某某负担。
审判员 张军辉
二〇一四年三月七日
书记员 刘 备
上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1978号
原告朱某甲，男，1976年10月5日生，汉族，住上海市嘉定区。原告朱某乙，女，1984年8月18日生，汉族，住址同上。原告朱某丙，男，1951年9月6日生，汉族，住址同上。原告汤某某，女，1952年4月25日生，汉族，住址同上。四原告共同委托代理人陈志群，上海柏年律师事务所律师。四原告共同委托代理人刘思韵，上海柏年律师事务所律师。被告上某某，住所地上海市嘉定区。法定代表人何华，总经理。委托代理人汤志红，上海久光律师事务所律师。委托代理人谢璇，上海久光律师事务所律师。原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、汤某某与被告上某某商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员岳华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志群及被告委托代理人汤志红、谢璇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年7月前，被告在电视和网络上发布《绿洲香格里花园》楼盘的销售广告和宣传资料，其中明确允诺“在售130平方米左右三房送15平方米入户花园”，原告因该允诺选择了该楼盘。2014年7月27日，原、被告双方签订一份《上海市商品房出售合同》，约定由原告向被告购买位于上海市嘉定区启悦路358弄《绿洲香格里花园》279号2层202室的房屋(以下称系争房屋)。合同签订后，原告依约支付了全部房款。2015年8月，原告发现被告允诺赠送的入户花园被分解为天井部分和L型通道部分，天井部分并未列入套内建筑面积，且L型通道部分作为套内建筑面积纳入总房价进行收费。原告认为被告在广告和宣传资料中所作的允诺具体确定且对原告选购该房屋以及房屋价格的确定有重大影响，应当视为要约，在原告决定购买该房屋后，应视为合同内容，合同中也明确将该15平方米入户花园列入套内使用范围，表示赠送该入户花园的全部面积，但是被告却收取了入户花园中L型通道部分面积的房价款，该行为系违约。故原告诉请：判令被告退还原告多收取的入户花园部分面积的房价款人民币(以下币种同)33,405元(暂估7.5平方米，最终以实测面积为依据的计算结果为准)并赔偿原告损失2,087.81元(该利息损失以33,405为基数，自2014年7月28日起计算至实际退还之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算)。被告辩称，不同意原告诉请。首先，被告在广告中的宣传并不具体确定，虽然赠送15平方米的入户花园是明确的，但是以开放的还是半开放半封闭的状态呈现却未予明确，该宣传内容不属于要约范畴，不能纳入合同范围。其次，被告已经兑现了广告中的承诺，使原告的房屋价值得以提升，15平方米的入户花园的折算面积约为7.5平方米左右，被告对该房屋天井部分的填补浇筑所得面积也约为7.5平方米，该部分与被告承诺的赠送已然等价，而被告还将原告原本在户外的不可单独使用的公用部位L型通道也纳入其中，原告房屋的实际使用价值远大于合同的约定和广告宣传，为此被告也投入了巨大的成本，故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2013年8月起，上海第一财经频道、搜狐焦点网、安居客、房天下、邮编生活网、新浪网房产频道以及腾讯网房产频道网站均发布了题为《绿洲香格里花园在售136平三房附送15平入户花园》的宣传广告，对《绿洲香格里花园》楼盘价格、位置和周边配套设施进行介绍。四原告于2014年7月27日与被告签订一份《上海市商品房出售合同》，约定由四原告向被告购买系争房屋，经上海市嘉定区房地产测绘所测绘机构测量，该房屋建筑面积127.7平方米，其中套内面积100.14平方米、公摊面积27.56平方米，总房价款为1,1375,52元。被告在收到四原告全部房价款之日起七日内向四原告交付系争房屋。合同在附件四中载明被告已于2014年4月29日取得系争房屋的房地产权证(嘉XXXXXXXXX)。合同还作了其他约定。合同签订后，四原告一次性向被告支付全额房款1,137,552元，被告即将系争房屋交付四原告。后原告认为该入户花园为被告允诺赠送部分，不应计入房价，要求被告退还该部分房款，但被告拒绝，原告遂诉至本院。另查明，讼争入户花园位于系争房屋门户外，入户花园进口处未设有大门，故未纳入业主的专有部分；入户花园包含天井和L型通道两部分，其中天井部分在规划中为掏空设计，并未列入建筑面积，后被告对该部分进行了填补浇筑，而L型通道部分则列入房屋公摊面积，计入总价。以上事实，有《上海市商品房出售合同》、《公证书》、上海市房地产登记信息等证据以及当事人当庭陈述为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原、被告签订的《上海市商品房出售合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，原、被告均应依约履行各自的义务。由于系争房屋为现房，该房屋的格局、建筑面积和专有部分在原、被告签订合同前已经具体明确，原告在签约前完全可以进行现场查看。讼争的入户花园位于系争房屋专有部分之外，原告对此应是明知的，且合同也未约定标准面积与结构状况，被告交付系争房屋时与签约时的房屋现状是一致的。原告作为购房人在购买前应尽到自己的注意义务，原告辩称其在签约时未看过系争房屋，但此系原告自身过错，应由原告承担相应责任，故原告要求被告返还入户花园中L型通道部分的房款并赔偿原告损失的诉请缺乏依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、汤某某全部诉讼请求。本案受理费687元，减半收取343.5元，由原告朱某甲、朱某乙、朱某丙、汤某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 岳 华
二〇一六年四月二十八日
书记员 顾颖琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第四十四条??依法成立的合同，自成立时生效。·····第六十条??当事人应当按照约定全面履行自己的义务。·····二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》?第二条??当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。????没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）武海法保字第00018-1号
申请人：长江航道局。住所地：湖北省武汉市解放公园路16号。
法定代表人：熊学斌，该局局长。
委托代理人：黄学军，重庆万诚律师事务所律师。
被申请人：重庆长航东风船舶工业公司。住所地：重庆市江北区唐家沱东风一村一号。
申请人长江航道局因被申请人重庆长航东风船舶工业公司拖欠修建船台滑道、船台横移工程的款项及利息共计人民币（以下均为人民币）8965231.04元，于2014年1月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人重庆长航东风船舶工业公司资金8965231.04元或者查封相应财产。本院于同年1月16日作出（2014）武海法保字第00018号民事裁定书，准许了申请人长江航道局的诉前财产保全请求，该裁定已执行。现申请人长江航道局以其与被申请人就涉案纠纷达成和解协议为由，向本院申请解除对被申请人采取的财产保全措施。
本院经审查认为，申请人长江航道局申请解除对被申请人采取的财产保全措施系依法处分自己的民事权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
解除对被申请人重庆长航东风船舶工业公司的财产保全措施。
本裁定送达后立即执行。
审判员 吴昊
二〇一四年三月十三日
书记员 ＸＸ
河北省玉田县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）玉刑初字第127号
公诉机关河北省玉田县人民检察院。
被告人韩某乙，男，1987年11月20日出生于河北省唐山市，汉族，初中文化，农民，群众。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年7月2日被取保候审。
河北省玉田县人民检察院以玉检刑诉（2013）040号起诉书指控被告人韩某乙犯交通肇事罪，于2013年2月26日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉田县人民检察院指派代理检察员张绍平出庭支持公诉，被告人韩某乙到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经唐山市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。
河北省玉田县人民检察院指控，2012年6月10日18时许，被告人韩某乙驾驶冀B×××××号轿车沿唐通公路由西向东行驶至玉田县窝洛沽镇中学路段，遇前方朱某乙骑自行车由西向东行驶，轿车前侧刮撞自行车后侧，致车辆损坏，朱某乙受伤，后朱某乙经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韩某乙负此次事故的全部责任。事故发生后，民事部分已和解。
公诉机关对上述事实向法庭提供了被告人韩某乙的供述笔录；证人朱某甲的证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；车辆痕迹检验鉴定报告；法医学尸体检验鉴定书；诊断证明书；机动车驾驶证查询结果单；机动车信息查询结果单；常住人口基本信息；居民身份证复印件；常住人口登记卡；受理道路交通事故案件登记表；立案决定书；人民调解协议书；道路交通事故经济赔偿凭证等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人韩某乙违反交通运输管理法规，致一人死亡并负事故全部责任，其行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
被告人韩某乙对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并自愿认罪。
经审理查明，2012年6月10日18时许，被告人韩某乙驾驶冀B×××××号轿车沿唐通公路由西向东行驶至玉田县窝洛沽镇中学路段，遇前方朱某乙骑自行车由西向东行驶，轿车前侧刮撞自行车后侧，致车辆损坏，朱某乙受伤，后朱某乙经医院抢救无效死亡。经玉田县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，被告人韩某乙负此次事故的全部责任。
2012年6月10日被告人韩某乙主动到公安机关投案。
案发后，被告人韩某乙与被害人朱某乙亲属达成和解协议，被告人韩某乙在保险范围之外赔偿被害人韩某乙亲属各项经济损失人民币77000元。
上述事实，被告人韩某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人韩某乙的供述笔录；证人朱某甲的证言笔录；道路交通事故认定书；道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；车辆痕迹检验鉴定报告；法医学尸体检验鉴定书；诊断证明书；机动车驾驶证查询结果单；机动车信息查询结果单；常住人口基本信息；居民身份证复印件；常住人口登记卡；人民调解协议书；道路交通事故经济赔偿凭证；受理道路交通事故案件登记表；立案决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人韩某乙违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，应予刑事处罚。被告人韩某乙主动投案，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻或者减轻处罚；其积极赔偿被害人亲属经济损失，得到被害人亲属的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人韩某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙德瑞
代理审判员 袁 静
人民陪审员 王小超
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 赵海棠
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执减字第1799号
罪犯李松泽，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市市南区人民法院于2010年7月22日作出（2010）南刑初字第268号刑事判决，以被告人李松泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币十万元。现已执行刑期四年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2014年10月22日向本院提请对罪犯李松泽减刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，减刑建议中所述罪犯李松泽的悔改表现，有罪犯李松泽的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯李松泽在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李松泽减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 张 艳
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 司文雯
湖南省慈利县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）慈民一初字第1805号
原告王晓林，女。
委托代理人陈蛟，湖南融邦律师事务所律师。
被告袁中双，男。
被告王小平，女。
原告王晓林与被告袁中双、王小平民间借贷纠纷一案，原告于2014年11月28日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员刘际忠适用简易程序，于2015年1月6日依法公开开庭进行了审理，原告王晓林的委托代理人陈蛟、被告王小平到庭参加了诉讼，被告袁中双经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告王晓林诉称：两被告原是夫妻关系，2012年12月20日，两被告因家庭投资需要，以被告王小平的名义向原告借款5万元，约定月息1500元，没有约定还款期限。2014年1月20日，两被告协议离婚，并约定原告的借款由被告袁中双负责偿还。后原告多次追问被告袁中双，要求履行还款义务，但被告一直没有给原告还款。故诉至本院，请求依法判令被告袁中双支付原告借款5万元及约定利息。
原告王晓林为支持其诉讼主张，向本院提交下列证据：
1、借条原件一份，拟证明两被告欠款的事实；2、离婚协议复印件一份，拟证明双方财产分割和债务分担等情况及债务是真实的；3、在民政局所签的离婚协议书一份，拟证明财产及债务分割情况；4、离婚证复印件一份，拟证明二被告已解除婚姻关系。
被告袁中双未到庭应诉答辩，亦未提交证据。
被告王小平辩称，原告所诉属实。
被告王小平未向本院提交任何证据。
当事人对相对方的质证意见及本院认证意见如下：
被告王小平对原告王晓林所举证据均无异议.本院认为原告所举证据1即借据原件1份，该证据属于民事诉讼法规定的书证，且被告王小平无异议，本院予以确认其效力，该证据证明了2012年12月20日被告王小平向原告王晓林借款50000元及约定月息1500元的事实；对原告所举证据2、3即离婚协议书二份，该两份协议书相互印证，被告袁中双、王小平作为完全民事行为能力人，为在完全自愿的前提条件下表达自己的真实意思所签订的离婚协议，同时协议经过婚姻登记机关登记，本院对该证据予以采信。该证据证实了二被告约定对王晓林债务由被告袁中双负责偿还的事实。对原告所举证据4即离婚证，该证据系证明被告袁中双、王小平婚姻关系正式解除的证明，本院予以采信。该证据证明被告袁中双、王小平自2014年1月20日起解除了婚姻关系。
经审理查明：2006年10月9日被告袁中双与被告王小平在慈利县民政局登记结婚，双方均系再婚。2012年12月20日被告袁中双、王小平以在浙江省投资办厂为由向原告王晓林借款5万元，并由被告王小平给原告王晓林出具借据一份，借据载明：今借到王晓林人民币伍万元（￥50000.00元）（月息1500元）借款人：王小平2012年12月20日。此后二被告按约定给原告支付了自2012年12月20日至2013年4月20日四个月的利息共计6000元。2014年1月20日，被告袁中双、王小平签订了离婚协议书，离婚协议书对财产、小孩抚养、债权债务等事项进行了明确约定，协议载明：四、经双方在婚期内的贷款及个人借款全由甲方（袁中双）负责承担：¨¨¨5、¨¨¨王晓林¨¨¨。同日被告袁中双、王小平领取了离婚证。原告王晓林多次催讨借款无着，遂于2014年11月28日向本院提起诉讼。在诉讼过程中原告王晓林明确表示不要求被告王小平承担还款责任，提出要求被告袁中双按照离婚协议约定履行还款义务。另查明2013年4月中国人民银行同类贷款年利率6.15%，即月利率为0.51%。
本案宣判前，原告王晓林向本院申请撤回对被告王小平的起诉，本院依法裁定予以准许。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，被告王小平向原告借款50000元，有书面借据为凭，该笔借款发生在被告王小平、袁中双夫妻关系存续期间用于家庭共同经营，故该笔债务属于夫妻共同债务，二被告理应及时偿还。被告王小平、袁中双离婚时对前述债务进行了书面约定由被告袁中双负责偿还，现原告王晓林要求被告袁中双履行还款义务，不要求负有连带义务的被告王小平清偿债务，本案宣判前原告王晓林撤回对被告王小平的起诉，均属于当事人对其权利的选择处分，且被告袁中双在离婚协议中载明负责偿还原告的借款，属于其真实意思表示，故本院依法予以准许。根据换算原、被告双方约定的借款利息为每月每元0.03元，已超出中国人民银行同期同类贷款基准月利率0.51%的四倍，对超出部分法律不予保护，本院按照中国人民银行同期同率贷款基准月利率的四倍2.04%对借款利率予以计算。对于被告已自愿履行的过高利息，根据意思自治原则，法律并未赋予债务人主张返还超出利息或折抵本金的权利，故对已实际履行的过高利息，既不折抵本金也不予以返还。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告袁中双在本判决生效之日起10日内偿还原告王晓林借款本金50000元，并支付自2013年4月21日起至本判决指定履行期限届满之日的利息（其借款利率按月利率2.04%计算）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁中双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审判员 刘际忠
二〇一五年一月九日
书记员 龚 卫
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
¨¨¨。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）揭中法刑执字第912号
罪犯林文陆，男，1968年11月10日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市陆丰市人民法院于2013年1月31日作出（2013）汕陆法刑初字第2号刑事判决，以被告人林文陆犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕尾市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月12日作出（2013）汕尾中法刑二终字第14号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2020年5月20日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林文陆在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林文陆在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2014年12月23日，共获嘉奖18次；2014年1月、6月、12月均获得监狱表扬；2014年12月被评为监狱改造积极分子。本次自觉履行缴纳罚金人民币七千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林文陆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林文陆予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2019年5月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一五年三月三十一日
书记员 陈妙珊
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中二法刑二初字第609号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人饶某某，男，1967年7月27日出生于河南省淅川县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年5月19日被羁押，同日被刑事拘留，同年6月25日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2014）1805号起诉书指控被告人饶某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月28日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员王明明出庭支持公诉，被告人饶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年至2014年5月期间，被告人饶某某先后3次窜至中山市小榄镇某溜冰场实施扒窃，扒窃金额共计人民币200元。具体犯罪事实如下：
1.2013年某日晚上，被告人饶某某窜至中山市小榄镇某溜冰场，扒窃盗得被害人蒙某娟的SOJAS9220手机1部（价值人民币60元）。破案后，被盗的手机已缴回并发还给被害人蒙某娟。
2.2014年4月4日晚上，被告人饶某某又窜至上述溜冰场，扒窃盗得被害人刘某红的PouloPL998手机1部（价值人民币40元）。破案后，被盗的手机已缴回并发还给被害人刘某红。
3.同年5月18日晚上11时许，被告人饶某某再次窜至上述溜冰场，扒窃被害人李某杰的钱包（内有人民币100元），因被李发现未果后逃跑。不久，接报的公安人员经李某杰协助，在该溜冰场内将被告人饶某某抓获归案，随后在其暂住处缴获上述被盗手机。
上述事实，被告人饶某某在开庭审理过程中也无异议，并有被害人蒙某娟、刘某红的陈述、被害人李某杰的陈述及辨认笔录、中山市公安局小榄分局泰丰派出所出具的抓获经过及缴赃经过、搜查笔录、扣押及发还清单、被盗手机照片、中山市小榄镇价格认证中心出具的《价格鉴定结论书》、现场方位图及现场照片、从SOJAS9220手机导出的已被删除的未接电话清单、从PouloPL998手机导出的通信录、被告人饶某某的供述及辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人饶某某无视国家法律，多次扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。鉴于被告人饶某某第3宗盗窃犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人饶某某归案后能如实供述其盗窃罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人饶某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人饶某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人饶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月19日起至2015年3月18日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 甘 英
代理审判员 李肖霞
人民陪审员 朱志敬
二〇一四年十二月五日
书 记 员 郑炳泉
安徽省黄山市屯溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）屯行初字第00012号
原告：朱连利，住安徽省歙县。
原告：谢惠娟，住安徽省歙县。
两原告共同委托代理人：罗纲要，安徽道同律师事务所律师。
两原告共同委托代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。
被告：黄山市医疗保险基金管理中心，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人：张均峰，主任。
委托代理人：李冬生，黄山市人力资源和社会保障局工作人员。
委托代理人：甘少华，黄山市医疗保险基金管理中心工作人员。
原告朱连利、谢惠娟诉被告黄山市医疗保险基金管理中心行政给付一案，本院于2015年3月12日依法受理。审理过程中，原告朱连利、谢惠娟以与被告黄山市医疗保险基金管理中心已达成和解协议为由，于2015年3月31日向本院提出撤回起诉的申请。
经审查，本院认为，原告朱连利、谢惠娟自愿撤回起诉符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
准许原告朱连利、谢惠娟撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告朱连利负担。
审 判 长 王 柏 松
代理审判员 王 晶
人民陪审员 程 奇 伟
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 叶文君（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）包民一初字第02227号
原告：丁邦艾。
委托代理人：周羽，安徽承义律师事务所律师。
委托代理人：汪康，安徽承义律师事务所律师。
被告：安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路299号1幢604室，组织机构代码55015278-9。
法定代表人：费清，该公司总经理。
原告丁邦艾诉被告安徽创智商业投资管理有限公司（以下简称“创智公司”）合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法由审判员胡翠适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告丁邦艾及其委托代理人周羽、汪康到庭参加诉讼，被告创智公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告丁邦艾诉称：原告系合肥市马鞍山南路429号创智广场6幢316、317、318、319号业主。2010年4月21日与被告签订委托管理经营合同，约定原告将所有的商铺交由被告经营管理，被告应当向原告支付经营收益，收益的支付比例及方式为：2013年10月1日至2016年9月30日固定总收益为合同第二条确定的物业总价款的24%，被告并应当在每季度的前10个工作日内向原告足额支付本季度的固定收益，直接支付至原告在本合同登记的银行账户内。并约定如被告逾期支付管理收益，原告有权要求被告实际履行，并自逾期之日按未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金。合同签订后，原告即将物业交由被告经营管理。被告对于2013年第四季度之前的经营收益，虽有拖延，但尚能支付完毕。自2013年第四季度起，被告仅支付收益36967.32元，尚欠193502.92元，故诉至法院，请求判令：一、被告支付原告委托经营收益款193502.92元，并自起诉之日起承担逾期付款利息（按日万分之二标准，计算至款清之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。
被告创智公司未向本院提交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提交证据。
经审理查明：丁邦艾（甲方）与创智公司（乙方）签订四份委托管理经营合同，主要内容是甲方将所购创智广场6栋3层316、317、318、319室商业用房交由乙方经营管理，并约定在甲方同安徽菲华房地产开发有限公司签订商品房买卖合同并将所有房屋款项付清的前提下方生效，物业总价款分别为356240元、424616元、424616元、440744元，委托经营管理期限自合同签订之日起至2025年9月30日止，自合同签订之日至2012年9月30日期间，乙方不支付管理经营收益，2012年10月1日至2013年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的7%，2013年10月1日至2016年9月30日的固定总收益为合同第二条确定总价款的24%，支付方式为乙方自2012年10月1日起每季度的前10个工作日内向甲方足额支付本季度固定收益，由乙方直接付至甲方在本合同登记的银行账户，乙方逾期向甲方支付物业管理经营收益的，甲方有权要求乙方实际履行，若乙方在收到甲方催款函10个工作日内未支付的，则甲方可按逾期未付收益款的日万分之二加收逾期付款违约金；合同还对物业转让、合同期满、免责条款、争议解决等作了约定。上述合同签订后，丁邦艾依约支付了全部购房款，并将涉案商品房（房地权证合包字第××号、15××19号、150047420号、15××64号）交付创智公司经营管理。
涉案6栋3层316、317、318、319室房屋2013年10月1日至2016年9月30日期间季度收益款分别为7124.8元（356240元×24%÷4÷3）、8492.32元（424616元×24%÷4÷3）、8492.32元（424616元×24%÷4÷3）、8814.88元（440744元×24%÷4÷3）。2013年10月1日至2014年12月31日期间，创智公司已付36967.32元收益款，余款未付，故丁邦艾诉至法院。
以上事实，除有原告丁邦艾当庭陈述外，还有其提供的委托管理经营合同、房产证等证据在卷佐证，证据符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据，本院予以确认。
本院认为：原告丁邦艾与被告创智公司签订的委托管理经营合同，系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，且原告丁邦艾已交清了全部购房款，合同生效条件业已具备，故该委托经营管理合同合法有效，双方应受此约束。被告应予支付2013年10月1日至2014年12月31日期间的欠付收益款127654.28元（7124.8元×5＋8492.32元×5×2＋8814.88元×5－36967.32）。关于原告诉请按照日万分之四计算的逾期利息，本院认为被告逾期支付收益款，应当支付利息，但原告诉请的计算标准无依据，故应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准自起诉之日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽创智商业投资管理有限公司于本判决生效日起十日内支付原告丁邦艾2013年1月1日至2014年6月30日期间收益款127654.28元及利息（利息计算方式：以127654.28元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率为标准，自2015年5月12日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告丁邦艾的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4170元减半收取2085元，由原告丁邦艾负担658元，被告安徽创智商业投资管理有限公司负担1427元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 胡翠
二〇一五年六月二十九日
书记员 张燕
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第78-2号
申请执行人黄小波，男，1970年10月20日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被执行人李时康，男，1971年6月10日出生，汉族，罗定市人，罗定市人民医院员工，住罗定市。
本院依据我院作出已发生法律效力的（2014）云罗法民初字第291号民事调解书，向被执行人李时康发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李时康未履行。
现查明，被执行人李时康在中国建设银行股份有限公司罗定支行开设的银行账户（账号：×××）有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
对被执行人李时康在中国建设银行股份有限公司罗定支行的账户（账号：×××）存款在120000元范围内进行冻结，冻结期限为6个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王节林
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 杨树芬
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）芗执行字第1760号
申请人林汉麟，男，1951年4月26日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人李顺利，男，1966年1月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
申请人林汉麟与被执行人李顺利民间借贷纠纷一案，漳州市芗城区人民法院于2014年8月15日作出的（2014）芗民初字第6884号民事判决书，已经发生法律效力，申请人于2014年9月24日向本院申请执行。本院于2014年9月24日立案执行。
本院在执行过程中，查无被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2014）芗执行字第1760号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张伟明
审判员 林清标
审判员 庄晓东
二〇一四年十二月十七日
书记员 林 琳
河北省临城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）临行审字第59号
申请人临城县人口和计划生育局，住所地临城镇。
法定代表人李秀丽。
被申请人李青江，男，1978年4月21日出生，汉族，临城县人。
被申请人李建利，女，1980年5月28日出生，汉族，临城县人。
本院在审查申请人临城县人口和计划生育局与李青江李建利征收社会抚养费一案中，2014年7月14日，申请人临城县人口和计划生育局向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请人临城县人口和计划生育局的申请符合有关法律规定。依据依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人临城县人口和计划生育局撤回对李青江、李建利的执行申请。
审 判 长 田建军
审 判 员 张丽芳
代理审判员 宋春格
二〇一四年七月十四日
书 记 员 李 珍
温州市龙湾区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）浙0303行审153号
申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。
法定代表人南君晓，局长。
委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。
被申请执行人陈久矿，男，1970年2月12日出生，汉族，温州市龙湾海滨合意标准件厂经营者，住浙江省永嘉县。
申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]89号行政处罚决定确定的责令被申请执行人陈久矿停止生产、缴纳罚款35000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]89号行政处罚决定，并于2017年8月18日送达被申请执行人，要求被申请执行人陈久矿于2017年9月2日前停止生产并缴纳罚款。2018年3月13日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
1、准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出温龙环罚字[2017]89号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。
2、准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出温龙环罚字[2017]89号行政处罚决定中缴纳罚款35000元的内容，由本院执行局执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孟 东
二〇一八年四月十三日
书记员 李渝枋
?PAGE?
?PAGE?2?
温州市龙湾区人民法院行 政 裁 定 书（2018）浙0303行审153号申请人温州市龙湾区环境保护局，住所地温州市龙湾区行政管理中心三楼。法定代表人南君晓，局长。委托代理人张展略、邵雄，温州市龙湾区环境保护局工作人员。被申请执行人陈久矿，男，1970年2月12日出生，汉族，温州市龙湾海滨合意标准件厂经营者，住浙江省永嘉县。申请人温州市龙湾区环境保护局于2018年4月11日向本院申请执行温某罚字[2017]89号行政处罚决定确定的责令被申请执行人陈久矿停止生产、缴纳罚款35000元一案，本院受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出的温某罚字[2017]89号行政处罚决定，并于2017年8月18日送达被申请执行人，要求被申请执行人陈久矿于2017年9月2日前停止生产并缴纳罚款。2018年3月13日，申请人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：1、准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出温龙环罚字[2017]89号行政处罚决定中责令停止生产的内容，由温州市龙湾区环境保护局自行组织实施。2、准予强制执行申请人温州市龙湾区环境保护局于2017年8月11日作出温龙环罚字[2017]89号行政处罚决定中缴纳罚款35000元的内容，由本院执行局执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 东二〇一八年四月十三日书记员 李渝枋????2?
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第7609号
原告吴一×。
委托代理人佟满良，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。
被告历××。
原告吴一×与被告历××离婚纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告婚后感情较好，生育一女吴二×，但自2013年以来，原被告经常生气吵架，长期分居生活。2014年8月被告曾起诉离婚，后撤诉。但此后关系一直未见好转。更甚者，被告于2015年5月21日雇人将原告打成轻伤，现夫妻感情已经彻底破裂。故原告起诉，请求法院依法判决原、被告离婚；婚生女儿由原告自行抚养婚后财产共同分割，婚前财产归各自所有；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2007年底举行婚礼，开始同居生活。××××年××月××日生育一女吴二×。2009年9月21日领取结婚证书。原、被告婚前基础较好，婚后感情一度亦较好。2012年以来，因原告在外地打工，双方各自怀疑对方有外遇，而发生矛盾。2014年8月份，被告曾起诉离婚，后自动撤诉。2015年5月份，因被告怀疑原告与其他女人有不正当关系，去找原告，期间与�告发生争执，在争执过程中，导致原告左手软组织损伤；上唇挫擦伤。经天津市公安局蓟县分局物证鉴定所鉴定构成轻微伤。后原告以感情破裂为由，而成讼。
上述事实，有原、被告陈述、司法鉴定意见书等相关证据在案证实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，且婚前基础较好，婚后夫妻感情一度亦较好。近年来，因双方相互缺乏信任，而产生矛盾，并在一定程度上影响了夫妻感情，但只要双方相互信任、相互理解，遇事冷静处理，是能够和好如初的。综上，原、被告的夫妻感情尚未达到彻底破裂之程度，故对原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
诉讼费用100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，�诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 莉
二〇一五年八月十日
书记员 刘金鸽
附：判决依据法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第387-1号
申请执行人陈爱君。
被执行人烟台川科橱具有限公司。
法定代表人皮埃•博和耐，总经理。
本院依据已经发生法律效力的烟劳人仲案字（2014）第283号裁决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值10000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年四月十三日
书记员 权文德
河北省文安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1026民初386号
原告文安富翔典当有限公司，住所：文安县文安镇国泰道。
法定代表人彭崇喜，该公司董事长。
委托代理人张硕，系该公司员工。
委托代理人关方园，河北志达乾坤律师事务所律师。
被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司，住所：天津市南开区迎水道东端北侧利德公寓21、22号楼。
法定代表人刘禹岐，该公司董事长。
被告章亚军。
被告天津黎阳投资有限公司，住所：天津港保税区通达广场1号2楼A2-060。
法定代表人杜丽红，身份证号：1310261984********，该公司董事长。
被告杜丽红。
被告李国平，男，1971年10月5日出生，汉族，住文安县文安镇刘么管区文庄村南新街第八胡同*号，身份证号：1328281971********。
原告文安富翔典当有限公司诉被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军、天津黎阳投资有限公司、杜丽红、李国平民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告文安富翔典当有限公司委托代理人张硕、关方园到庭参加诉讼，被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军、天津黎阳投资有限公司、杜丽红、李国平经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告文安富翔典当有限公司诉称，2014年1月13日被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军作为共同借款人向原告借款600万元，期限为6个月，约定月利率为6%。被告天津黎阳投资有限公司、杜丽红、李国平为上述借款的担保人，在合同履行过程中被告只结清了2015年4月13日以前的利息，余款被告未偿还，故提起诉讼，请求1.判令被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军偿还原告借款本金600万元及利息（利息按月利率3%计算，自2015年4月14日计算至被告还清本息为止）；2.判令被告天津黎阳投资有限公司、杜丽红、李国平对上述欠款承担连带偿还责任；3.诉讼费用由被告承担。
五被告未提交答辩意见。
根据原告的起诉，本庭归纳本案调查重点为：1.原告与被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军是否存在民间借贷关系，该二被告是否欠原告借款本金及利息及欠款金额；2.被告天津黎阳投资有限公司、杜丽红、李国平对上述借款是否提供了担保及应承担的相应责任。
经审理查明，原告针对本案调查重点提供如下证据：
证据一，原告与被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军签订的借款合同一份，证实2014年1月13日原告与被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军签订合同，原告出借给二被告600万元人民币，借款期限自2014年1月13日至2014年7月12日，当时约定利息为月息6%。
证据二，担保书一份，证实2014年1月13日被告天津黎阳投资有限公司、杜丽红、李国平自愿对证据一中的借款提供了保证担保。
证据三，收条一份，电子回单两份，证实原被告双方签订借款合同后，原告将600万元交付给了被告，同时约定保证期间为两年。
五被告未提供证据，对原告以上证据也未质证。
经本院审核，原告提供的上述证据具有真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
根据原告提供的有效证据，本院确认以下事实：
2014年1月13日原告文安富翔典当有限公司与被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军签订《借款合同》一份，约定被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军向原告借款600万元，借款期限6个月，自2014年1月13日起至2014年7月12日止，利息按月利率6%计算。同日被告天津黎阳投资有限公司、杜丽红、李国平向原告出具担保书一份，承诺对上述借款承担连带责任保证。合同签订后，原告依约向被告交付了借款600万元，被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军为原告出具了收到原告600万元的收条一份，该收条同时注明“连带保证人保证期间两年”，被告天津黎阳投资有限公司、杜丽红、李国平在该收条上签字、盖章。合同履行过程中被告已结息至2015年4月13日，余款被告至今未还。
本院认为，原被告系民间借贷关系，原告依约将600万元借款交付给了被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军，被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军应按约定期限返还借款，被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军未按约定期限返还借款，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，原被告约定借款利率月息6%，超出了法律限制性规定，应以年利率24%为限。因被告已结息至2015年4月13日，故被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军欠原告借款利息应自2015年4月14日起按年利率24%计算，至2016年6月21日被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军应支付原告利息1736000元（6000000×24%÷12÷30×434=1736000）。被告天津黎阳投资有限公司、杜丽红、李国平为上述借款提供了连带责任保证，应按约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军偿还原告文安富翔典当有限公司借款本金600万元并支付利息1736000元（利息已计算至2016年6月21日，2016年6月22日至本判决确定的履行期限届满日的利息按年利率24%计算），于本判决生效后五日内履行。
二、被告天津黎阳投资有限公司、杜丽红、李国平对判决一项负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65952元，财产保全费5000元，合计70952元由被告天津市欣洲万象餐饮服务有限公司、章亚军、天津黎阳投资有限公司、杜丽红、李国平共同负担（此款原告已预交，由五被告于本判决生效后五日内直接给付原告，本院不再另行收取和退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
审 判 长 王月民
审 判 员 陈国志
代理审判员 田海峡
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 田凯强
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民二终字第01981号
上诉人（原审原告）周至县集贤镇邵家堡村五组。
负责人邵鸿懿，该组组长。
委托代理人胡小青，陕西云德律师事务所律师。
委托代理人尤雯，陕西云德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邵落实。
委托代理人孟亚红，陕西金周律师事务所律师。
上诉人周至县集贤镇邵家堡村五组因与被上诉人邵落实农村土地承包合同纠纷一案，不服陕西省周至县人民法院（2014）周民初字第00072号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人周至县集贤镇邵家堡村五组于2015年3月11日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人周至县集贤镇邵家堡村五组自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第�百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人周至县集贤镇邵家堡村五组撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费2973元（周至县集贤镇邵家堡村五组已预交），减半由周至县集贤镇邵家堡村五组承担1486.5元。
本裁定为终审裁定。
审 判 员 张亚凤
审 判 员 肖 勇
代理审判员 王慧芳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 李 琼
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）李民初字第1734号
原告：李宏亮，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：李存英，男，汉族，住青岛市李沧区。
被告：徐孝梅，女，汉族，住青岛市李沧区。
原告李宏亮与被告李存英、徐孝梅房屋�卖合同纠纷一案，原告于2012年5月22日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月28日公开开庭进行了审理。原告李宏亮到庭参加诉讼，被告李存英、徐孝梅经依法送达未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月31日，原告与被告李存英就青岛市李沧区金水路167号金水源小区16栋1单元302户房屋签订买卖合同，原告按照约定交付定金人民币40万元。但被告拒不履行合同，并多次用该房屋与他人办理抵押贷款，致使合同目的无法实现。原告特诉至本院，请求依法判令：1、解除原告与被告李存英就就青岛市李沧区金水路167号金水源小区16栋1单元302户房屋签订的买卖合同；2、两被告返还原告购房定金人民币40万元；3、两被告双倍返还定金人民币8万元；4、本案诉讼费用由两被告承担。
两被告未答辩。
经审理查明：原告持有落款日期为2009年8月31日的房地产买卖契约原件1份，其主要内容为：甲方（李存英）同意坐落在青岛市李沧区金水路3层或四层的住房出售给乙方（李宏亮）。契约签订之日乙方向甲方支付人民币40万元作为购房定金。该契约补充条款特别注明：甲方承诺房屋分配时保证乙方所得房屋楼层在3—4层之间，面积在106㎡左右（面积数不超过2%误差）。甲方承诺该房产的最高价格不高于4500元／㎡。双方约定本合同的房产过户等相关费用由甲方承担，甲方负责办理产权证的过户等一切手续。给予办理产权证的时间，按照本楼盘的统一时间。
被告李存英在（2012）李民初字第841号民事案件审理过程中自认其就涉案房屋仅交纳了33万元房款，还有大约32万元没有交纳，李宏亮已经向其给付房款人民币40万元。2011年8月26日，被告李存英向案外人高振江借款80万元并用涉案房屋进行抵押。本院也在（2012）李民初字第841号民事案件中对涉案房屋进行了查封，禁止办理转让、买卖及产权过户等手续。
另查明，被告李存英、徐孝梅于1999年8月2日登记结婚。
以上事实有原告提交的房地产买卖契约2份、收款收据、婚姻证明材料原件各1份、（2012）李民初字第841号民事卷宗一本和原告的陈述为凭。
原告陈述，2009年，李家上流社区拆迁。李家上流社区欠李存英工程款，会折抵给李存英一套房子。李存英说可以将这个房子卖给原告。2009年8月31日，原告与被告李存英签订房屋买卖合同，约定李存英将位于金水路的一套三层或四层的房屋卖给原告，定金人民币40万元。合同签订当天原告向被告李存英交付现金人民币34.8万元。一周后原告又将人民币5.2万元交付给被告李存英。原告共交付被告李存英定金人民币40万元。后来村里并未以房子折抵工程款，但李存英从村里买了一套商品房。2011年4�12日，原告与被告李存英签订房地产买卖契约一份，约定李存英将位于青岛市李沧区金水路167号金水源小区16栋1单元302户房屋出售给原告，成交价为人民币40万元。但是被告李存英在签订该房屋买卖合同后，又用该房屋与他人办理了抵押贷款，致使原告购买该房屋合同目的无法实现，属严重违约行为。因此，原告要求解除合同。双方约定定金人民币40万元，合同总价款为人民币40万元，根据法律规定定金比例不应超过合同总价款的20%，即人民币8万元，因为被告违约，所以应当双倍返还定金，即再给付原告人民币8万元。因为因两被告是夫妻关系，故要求两被告承担连带责任。
两被告未到庭，亦未对原告的主张提出异议。本院据以认定事实的证据均经公开开庭出示，可予采信。
本院认为，两被告经本院依法送达拒不到庭参与诉讼，亦未对原告的主张提出异议，视为对原告主张的认可。原告与被告李存英于2011年4月12日就青岛市李沧区金水路167号金水源小区16栋1单位302户房屋签订的房地产买卖契约是双方真实意思表示且不违反法律规定，本院予以确认。双方均应当按照该合同约定享受权利并承担义务。被告李存英，未经原告允许擅自用涉案房屋进行抵押，从而导致涉案房屋被法院查封，系违约行为。该违约行为导致涉案房屋无法过户至原告名下，无法实现合同目的。因此，原告有权要求解除合同，并要求被告李存英承担违约责任。《中华人民共和国担保法》第九十一条规定：“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。”本案主合同标的额为人民币40万元，因此定金数额不应当超过人民币8万元。余款人民币32万元应当视为房款。因被告李存英的违约导致合同解除，被告李存英应当将原告交纳的房款人民币32万元返还给原告并双倍返还定金人民币16万元。
上述债务发生于两被告的婚姻存续期间。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告并未向本院提交相应证据证明上述债务是被告李存英的个人债务，因此被告徐孝梅应当对上述债务承担连带赔偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十一条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李宏亮与被告李存英就青岛市李沧区金水路167号金水源小区16栋1单元302户房屋于2011年4月12日签订的房地产买卖契约。
二、被告李存英返还给原告李宏亮房款人民币32万元，于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告李存英双倍返还给原告定金人民币16万元，于本判决生效之日起10日内付清。
四、被告徐孝梅对上述债务承担连带偿还责任。
被告若逾期履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8600元、诉讼保全2920元、邮寄送达费60元、公告送达费人民币600元，共计人民币12080元（原告已预交），由两被告负担，于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 于永攀
人民陪审员 秦培群
人民陪审员 董利元
二〇一三年七月一日
书 记 员 杨仲举
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝南民初字第01592-2号
原告湖北航天长征装备有限公司，住所地：湖北省孝感市北京一路6号。
法定代表人国朝聘，该公司董事长。
委托代理人徐超，该公司员工。
被告孝昌县明门酒店管理有限公司。
法定代表人丁明波，该公司总经理。
原告湖北航天长征装备有限公司与被告孝昌县明门酒店管理有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年10月24日作出（2014）鄂孝南民初字第01592号判决书。现发现其中有错误之处，特此补充裁定如下：
判决书第1页第5行和第8行“孝昌县明门国际酒店管理有限公司”同时更正为“孝昌县明门酒店管理有限公司”。
判决书第4页第8行，增加“如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。”
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陈兴无
审 判 员 陈慧娟
人民陪审员 余培华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 鲁郑文
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00870号
申请执行人韩某某，男，1972年4月6日生，满族，农民，住所地义县。
被执行人义县盛源金属压延加工厂，住所地义县九道岭镇大屯村。
法定代表人杨海生，系该厂厂长。
申请执行人韩某某与被执行人义县盛源金属压延加工厂买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）义民九初字第00494号民事判决书发生法律效力后，我院依法向被执行人发出执行通知书责令其三日内履行生效法律文书所确定的义务，因被执行人暂无财产可供执行且法定代表人下落不明，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00870号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福库
审 判 员 李超智
代理审判员 王 宽
二〇一五年十二月二十七日
书 记 员 武向东
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第139号
申请执行人刘军江
被执行人方元
被执行人方晓蕊
本院在执行申请执行人刘军江与被执行人方元、方晓蕊民间借贷纠纷一案中查明，除本院查封的被执行人方元名下所有的天津市滨海新区大港﹡﹡﹡室（房产证号：﹡﹡﹡）房产一套外，二被执行人暂无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，申请人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第3264号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 顾孟奎
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 王树金
河北省高碑店市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）高民初字第4167号
原告崔英明。
委托代理人石俊成、张双花，河北汉级律师事务所律师。
被告田英。
原告崔英明与被告田英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔英明诉称，原告原从事铸造件加工，被告供应原料，交易方式多为原告支付预付款，被告再交付原料，2013年2月27日双方结算，被告下欠原告差额24200元，并写有欠条，后经原告多次催要，被告拖延至今，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。诉讼请求：1、判令被告给付欠款24200元，并判决其自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决履行届满日；2、被告负担全部诉讼费用。
被告田英未作答辩。
经审理查明，被告曾为原告供应原料，原告向被告交付预付款。后经双方结算，被告于2013年2月7日为原告书写欠条一张，内容：下欠崔英明贰万肆仟贰佰元整。原告提交欠条一张，被告未出庭对此进行质证。现原告要求被告归还欠款24200元，并要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决履行届满日。
以上内容有庭审笔录、欠条等证据予以证实。
本院认为，原告持有被告书写的欠条一张，应认定被告欠原告款的事实存在。现原告要求被告给付该欠款，应予准许。双方对逾期还款利息未作约定，应视为不支付利息，但原告起诉后，被告仍未给付，现原告要求逾期利息（自原告起诉之日即2014年4月25日至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十八条之规定，缺席判决如下：
被告田英于判决生效后十日内给付原告崔英明款24200元及利息（自原告起诉之日即2014年4月25日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费405元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 苏志强
审 判 员 李美华
人民陪审员 李宝国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李 坤
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2014）高民初字第4167号原告崔英明，男，1966年6月3日出生，汉族，户籍所在地河北省高碑店市，现住高碑店市。委托代理人石俊成、张双花，河北汉级律师事务所律师。被告田英，男，1964年1月3日出生，汉族，现住高碑店市。原告崔英明与被告田英买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔英明诉称，原告原从事铸造件加工，被告供应原料，交易方式多为原告支付预付款，被告再交付原料，2013年2月27日双方结算，被告下欠原告差额24200元，并写有欠条，后经原告多次催要，被告拖延至今，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请判如所请。诉讼请求:1、判令被告给付欠款24200元，并判决其自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决履行届满日；2、被告负担全部诉讼费用。被告田英未作答辩。经审理查明，被告曾为原告供应原料，原告向被告交付预付款。后经双方结算，被告于2013年2月7日为原告书写欠条一张，内容：下欠崔英明贰万肆仟贰佰元整。原告提交欠条一张，被告未出庭对此进行质证。现原告要求被告归还欠款24200元，并要求被告自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决履行届满日。以上内容有庭审笔录、欠条等证据予以证实。本院认为，原告持有被告书写的欠条一张，应认定被告欠原告款的事实存在。现原告要求被告给付该欠款，应予准许。双方对逾期还款利息未作约定，应视为不支付利息，但原告起诉后，被告仍未给付，现原告要求逾期利息（自原告起诉之日即2014年4月25日至还清款之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算）,应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百三十八条之规定，缺席判决如下：被告田英于判决生效后十日内给付原告崔英明款24200元及利息（自原告起诉之日即2014年4月25日起至还清款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费405元,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  李美华人民陪审员  李宝国二〇一四年七月二十八日书 记 员  李 坤
杭州市下城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭下商初字第01064-2号
原告：许祖荣。
委托代理人：钱自昆。
被告：邢震。
被告：钱江。
本院在审理原告许祖荣诉被告邢震、钱江民间借贷纠纷一案中，原告许祖荣于2015年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许祖荣的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许祖荣撤回起诉。
本案受理费26000元（原告已预缴），由原告许祖荣减半负担。
审 判 长 姚 萍
人民陪审员 吴宝义
人民陪审员 张建明
二〇一五年九月二十八日
代书 记员 梁王君
山东省章丘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0181执1343号
申请执行人中国工商银行股份有限公司章丘支行，住所地章丘市。
代表人刘孝忠，行长。
被执行人王秀兰，女，生于1971年5月4日，汉族，居民，住章丘市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司章丘支行与被执行人王秀兰信用卡纠纷一案中，暂未查询到被执行人王秀兰可供执行的财产。以后发现被执行人王秀兰可供执行的财产，恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 叶山河
执行员 张若书
执行员 王士光
二〇一六年十月八日
书记员 叶秀媛
新疆维吾尔自治区哈密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）哈执字第1421号
申请执行人：马现国，男，汉族。
被执行人：吴江，男，汉族。
本院在执行（2014）哈市民一初字第507号民事调解书，即申请执行人马现国与被执行人吴江买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人无可供执行财产，申请人执行人亦无法提供被执行人下落及有效地可供执行的财产，申请执行人书面表示同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）哈市民一初字第507号民事调解书的本次执行程序。如被执行人有可供执行的财产时申请执行人可以申请恢复执行。
申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ：高晖
代理审判员 ：车飞
代理审判员 ：田仲
二〇一五年三月十一日
书 记 员 ：王蕾
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第798号
申请执行人叶明金，男，1946年10月2日出生，住湖南省沅陵县。
被执行人陈国斌，男，1966年8月2日出生，住浙江省慈溪市。
本院在执行申请执行人叶明金与被执行人陈国斌交通肇事罪一案中，查明被执行人陈国斌暂无其他财产可供执行，申请执行人叶明金亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人叶明金自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第798号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十二月八日
书 记 员 胡波（代）
山东省莱阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱阳执字第585号
申请执行人：倪某。
被执行人：王某。
申请执行人与被执行人婚姻家庭、继承纠纷一案，莱阳市人民法院作出的2008莱阳民抗字第2号民事判决书已发生法律效力。经本院执行，被执行人至今未履行义务。因被执行人无财产可供执行，申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莱阳市人民法院（2014）莱阳执字第585号案的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄松建
审判员 姜永平
二〇一六年一月七日
书记员 辛先文
河北省张家口经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0791民初109号
原告张家口居然之家家居建材有限公司，住所地河北省张家口经济开发区站前东大街与茶榆路交汇处。
法定代表人李全。
被告廊坊大宅家具有限公司，住所地河北省廊坊市银河北路319号。
法定代表人闫建。
本院在审理原告张家口居然之家家居建材有限公司诉被告廊坊大宅家具有限公司租赁合同纠纷一案中，原告以与被告达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张家口居然之家家居建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3965元，减半收取1982.5元及保全费1436元，由原告张家口居然之家家居建材有限公司承担。
审判员 吴 夺
二〇一六年二月十七日
书记员 聂光峰
黑龙�省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠行执字第206号
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局。
法定代表人付明波，男，局长。
委托代理人于立新，女，鸡西市市容环境卫生管理局内勤。
被执行人冷巨顺。
申请执行人鸡西市市容环境卫生管理局于2015年9月18日申请强制执行冷巨顺环卫行政征收一案，并提供了证明该具体行政行为合法的材料。本院依法组成合议庭，对该具体行政行为的合法性进行了审查。经评议，本院认为，该具体行政行为适用法律正确，程序合法，依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 李长钢
审判员 李洲一
�判员王林英
二〇一五年九月十八日
书记员 李 挺
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
浔民初字第1312号原告杨超志，1973年5月12日出。原告韦煜信。两原告委托代理人梁庆树，广西旭成律师事务所律师（特别授权）。被告曾吉文，（缺席）。原告杨超志、韦煜信与被告曾吉文民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法由审判员宾志伟适用简易程序独任审判，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。书记员甘明迅担任记录。两原告的特别授权委托代理人梁庆树到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨超志、韦煜信诉称，两原告、被告是朋友关系。2012年6月24日，被告以做生意需要资金周转为由，向两原告借款40000元。当日，两原告将现金40000元交给了被告，被告即写立了借条并加盖指模给两原告收执，约定借款按月息3分息计，每月23号前结清当月利息1200元。借款后，被告因做生意亏本，未归还借款本金和支付过利息给两原告。两原告曾多次追讨，但被告都以各种借口推搪不予还款。为此，两原告向法院提起诉讼，请求法院判决：一、被告应归还借款本金40000元给两原告；2、被告应从借款之日起以40000元为本金，按月利率3%计算利息给两原告，直至还清本息之日止。为支持其主张，原告提供了如下证据：被告写立的《借据》原件及被告的身份证复印件各一份，借据的内容为“借据今借到杨超志韦煜信人民币肆万元整（40000元）。月息3分息计，利息当月结清，即每月23号前结清当月利息壹仟贰佰元（1200元）。此据借款人：曾吉文2012年6月24日”，被告还在借据上写上其身份证号码和电话号码，以证实被告的身份情况及其向两原告借款40000元的事实。被告曾吉文没有到庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据材料和答辩状。根据两原告的陈述，法庭归纳本案的调查重点为：1、被告应否归还借款本金40000元给两原告？2、两原告要求被告从借款之日起按月利率3%支付利息有何依据？经庭审审查，本院认为，两原告提交的证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，现被告拒不到庭参加诉讼，依法应视为其自行放弃质证的权利，故依法确认原告提供的证据具有证据效力，可以作为认定本案事实的依据。根据两原告的陈述并结合全案证据，本院确认以下法律事实：两原告、被告是朋友关系。2012年6月24日，被告以做生意需要资金周转为由，向两原告借款40000元。当日，两原告将现金40000元交给了被告，被告即写立了借条并加盖指模给两原告收执，约定借款按月利率3分即3%计息，每月23号前结清当月利息1200元。借款后，被告未归还借款本金及支付过利息给两原告。两原告曾多次追讨，但被告至今都未还款给两原告。两原告于2015年5月18日向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，被告向两原告借款40000元，有其签名的《借据》为凭，两原告已将款项交给被告，双方的借贷关系已成立，合法有效，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”原、被告虽未约定还款时间，但两原告已多次催告被告还款，故被告应履行还款义务。因此，两原告诉请被告归还借款本金40000元，有事实和法律依据，依法应予支持。对于利息问题，原、被告在《借据》中约定按月支付利息，故两原告要求被告从借款之日起支付利息，符合双方约定，应予支持。至于原、被告在《借据》中约定利息按月利率3%支付，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”因此，如中国人民银行规定的贷款利率的四倍未达到月利率3%的，被告应按银行利率的四倍计算利息支付给两原告，超出部分，本院不予保护；如银行利率的四倍超过月利率3%的，则被告按月利率3%计算利息支付给两原告。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其自行放弃答辩和质证的权利，并由其自行承担举证不能的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告曾吉文应当归还借款本金40000元给原告杨超志、韦煜信；二、被告曾吉文应当以40000元为本金从2012年6月24日起支付利息给原告杨超志、韦煜信（如按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍未达到月利率3%的，则利息应按银行利率的四倍计算；如银行利率的四倍超过月利率3%的，则利息按月利率3%计算），直至还清本息之日止。本案受理费1460元，适用简易程序审理减半收取730元（原告已预交），由被告曾吉文负担。上述款项，限债务人（被告）在本判决生效后十日内履行完毕。债权人（原告）可在本案判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费1460元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员宾志伟二〇一五年七月九日书记员甘明迅
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0283执1986号
申请执行人:马某，农民。
被执行人:袁某，农民。
本院在执行申请执行人马某与被执行人袁某离婚纠纷一案中，经查，被执行人的银行账户、车辆、房产等均无可供执行的财产，且申请执行人提供不出被执行人可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院<关于执行案件立案、结案若干问题的意见>》第十六条的规定，裁定如下：
终结山东省平度市人民法院（2014）平少民初第40号民事判决书的本次执行程序。
发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苗迎春
审判员 周会文
审判员 夏剑军
二〇一六年六月二十七日
书记员 许友鑫