wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民初字第40159号
原告孙桂美。
委托代理人聂红。
被告惠荣堂。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司。
负责人王凯，职务总经理。
委托代理人姜博，山东嘉阳律师事务所律师。
委托代理人王玉磊，山东嘉阳律师事务所律师。
原告孙桂美与被告惠荣堂，被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司（以下简称“人寿保险青岛市分公司”）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人聂红，被告惠荣堂、被告人寿保险青岛市分公司的委托代理人王玉磊均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月30日，被告惠荣堂驾驶鲁U×××××号车辆在绍兴路新业广场前与原告相撞，致原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告惠荣堂违反交通法规，负全部责任，原告不承担事故责任。经查肇事车辆在被告人寿保险青岛市分公司投有保险，故诉至本院。请求法院依法判令：被告赔偿原告医疗费3281.45元，住院伙食补助费3060元，护理费17885.7元，误工费35070元，交通费1530元，伤残赔偿金76588元，精神抚慰金3000元，陪护椅费918元。以上各项费用共计141333.15元，另鉴定费1200元及本案诉讼费用由被告承担。
被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司辩称，肇事车辆在被告公司投有交强险和200000的商业三者险及不计免赔险。在无拒赔的情况下对原告的合理损失进行赔偿。鉴定费，精神抚慰金、诉讼费不是保险公司赔偿项目不同意赔偿。
被告惠荣堂辩称，对事故事实没有异议，同意保险公司的意见。
经审理，本院查明以下事实：
1、2013年6月30日，被告惠荣堂驾驶鲁U×××××号车辆在绍兴路新业广场前与原告相撞，致原告受伤。经青岛市公安局交通警察支队市北大队出具道路交通事故认定书，认定被告惠荣堂违反交通法规，负全部责任，原告不承担事故责任。
2、原告受伤后被送往青岛市骨伤医院住院治疗，住院153天。诊断为锁骨骨折（右），腓骨小头骨折（右）。原告住院期间自行支付了医疗费3281.45元，陪护椅918元；原告住院期间被告惠荣堂垫付了医疗费36500元，垫付了护理费3600元。另被告惠荣堂给付原告现金3000元，该款原告起诉时未扣除。
3、本院委托青岛正源司法鉴定所对原告伤残等级进行鉴定。2015年3月10日，该鉴定所出具鉴定结论，原告孙桂美右锁骨损伤评定为十级伤残。原告自行花费鉴定费1200元。
4、肇事车辆系被告惠荣堂所有，其于事故发生时在被告人寿保险青岛市分公司投保交强险、商业第三者责任险200000元及不计免赔险。
本案所涉及的全部证据均经开庭质证和审查。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害他人身体的，应承担相应民事责任。本案中，被告惠荣堂驾驶的肇事机动车与原告发生交通事故，致原告受伤并承担事故全部责任，被告惠荣堂应对原告的损失承担赔偿责任。因被告惠荣堂在被告人寿保险青岛市分公司投保了交强险及商业三者险（200000元）及不计免赔险，被告人寿保险青岛市分公司应先在交强险分项限额内对原告的损失予以赔偿，超出部分应在商业三者险的范围内赔偿。在依据相关法律法规并结合本案证据，本院对原告的诉讼请求做如下认定：原告花费医疗费3281.45元及陪护椅费918元符合法律规定，本院予以支持；住院伙食补助费3060元（20元＊153天），本院予以支持；原告主张的交通费1530元过高，本院酌情支持1000元；原告主张的护理费17885.7元符合法律规定，本院予以支持；原告主张的误工费过高，本院酌情支持200天的误工费计23391元（42688元／年／365天＊200天）；原告构成十级伤残一处，主张残疾赔偿金过高，本院依法支持70454元（35227元／年＊20年＊10%）；原告因伤致残，心理上承受了较大的痛苦和压力，主张精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，本院酌情支持1000元。原告主张的鉴定费1200元符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十内在交强险分项限额内赔偿原告孙桂美各项损失共计117259.45元（含精神损害抚慰金1000元）。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司于本判决生效之日起十内在商业三者险限额内赔偿原告孙桂美各项损失共计3730.7元。
三、驳回原告孙桂美对被告惠荣堂的诉讼请求。
三、驳回原告孙桂美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3109元，鉴定费1200元。由原告承担409元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司青岛市分公司承担3900元。因原告已预交，被告应承担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李国伟
二〇一五年五月十八日
书记员 李路林
安徽省固镇县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固民一初字第00416号
原告：朱林，女，1959年11月15日出生，汉族，退休工人，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省固镇县。
被告：固镇县天原化工有限责任公司。
法定代表人：田学成，该公司董事长。
原告朱林诉被告固镇县天原化工有限责任公司（以下简称天原化工）民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法由审判员王峻适用简易程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告朱林到庭参加了诉讼，被告天原化工经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
朱林诉称：被告因扩大生产需周转资金，于2010年9月1日、2012年10月27日、2013年11月1日向我借款合计30.7820万元，约定月利率2%，按委结息，并出具了借款单据三张。该款经我催要至今未还。现要求被告返还借款30.7820万元。
天原化工未作答辩。
经审理查明：天原化工分别于2010年9月1日、2012年10月27日、2013年10月27日向朱林借款18.3920万元、7.4万元、4.99万元，合计30.7820万元，并分别出具了借款借据。现朱林要求被告偿还借款30.7820万元。
上述事实有：天原化工向朱林出具的借据、原告陈述、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：公民的合法财产应受法律保护。双方所签借款合同合法有效，朱林要求天原化工偿还借款，事实清楚，证据充分，本院予以支持。天原化工在未偿还本息的情况下，将每次结算利息的数额均作为本金向朱林出具借款借据，故天原化工应按其向朱林每次重新确认的本金数额偿还借款。天原化工拖欠他人借款不还存在过错，理应承担偿还的民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告固镇县天原化工有限责任公司偿还所借原告朱林30.7820万元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果不按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5917元（缓交2917元），减半收取2959元，由被告固镇县天原化工有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审判员 王 峻
二〇一四年四月十日
书记员 陈红丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响，恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省东港市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）东行执字第00278号
申请机关东港市人口和计划生育局。
负责人薛永山。
委托代理人修忠田。
委托代理人孙殿禹。
被申请人季德全。
被申请人刘建菲。
申请机关东港市人口和计划生育局于2010年11月17日作出东人口计生征字（2010）0147号社会抚养费征收决定书，认定被申请人季德全、刘建菲于2007年11月20日未婚生育一子，名叫上季炀。季德全、刘建菲为农业户口。决定：征收被申请人季德全、刘建菲社会抚养费人民币6000元。该征收决定送达后，被申请人既未起诉或也未申请复议，仅缴纳了社会抚养费1000元，而未按分期缴纳计划于2014年10月前缴清社会抚养费，现该处罚决定已生效，申请执行机关向本院提起强制执行申请。
本院经审查认为，申请机关作为县级计划生育行政主管部门，具有对违反计划生育管理的行为决定征收社会抚养费的职权。但《中华人民共和国行政处罚法》第四十二条规定“行政机关作出责令停产停业、吊销许可证或者执照、较大数额罚款等行政处罚决定前，应当告知当事人有要求举行听证的权利；当事人要求听证的，行政机关应当组织听证……”。本案中，申请机关于2010年11月17日向被申请人送达征收社会抚养费先行告知书，明确要求被申请人“于2010年11月20日前到东港市人口和计划生育局进行陈述、申辩和听证”，而申请机关在被申请人未明确表示放弃上述权利的情况下，于当日作出涉案征收决定，行政程序违法，故其强制执行申请不应准予执行。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对申请机关东港市人口和计划生育局作出的东人口计生征字（2010）0147号社会抚养费征收决定不予强制执行。
审 判 长 王家丰
代理审判员 刘志义
人民陪审员 孙玮琦
二〇一五年一月十九日
书 记 员 潘晓伟
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第552号
罪犯谢荣昌。现在浙江省苍南县看守所服刑。
本院于2014年7月9日作出（2014）浙温刑终字第741号刑事裁定，以被告人谢荣昌犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。执行机关温州市公安局于2014年9月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯谢荣昌在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯谢荣昌能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯谢荣昌减去有期徒刑十八日（刑期至2014年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年九月二十三日
书记员 李熙熙
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭萧民初字第290号
原告黄静。
被告松冈机电（中国）有限公司。
法定代表人魏国华。
委托代理人曾成安。
本院在审理原告黄静诉被告松冈机电（中国）有限公司劳动争议一案中，原告于2013年3月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告黄静在本案宣判前自愿申请撤回对被告松冈机电（中国）有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许黄静撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由黄静负担，予以免交。
代理审判员 施娓玮
二〇一三年四月一日
书 记 员 富美芳
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民一初字第02514号
原告徐辉林。
委托代理人王志，湖北瑞泰律师事务所（）律师，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、申请执行。
委托代理人汪峰，）律师（，代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、申请执行。
被告冀宝鑫。
被告陈贵郧。
原告徐辉林诉被告冀宝鑫、陈贵郧民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月10日立案受理后，依法组成由审判员张青担任审判长，审判员计妍（主审）、代理审判员杜蔚参加的合议庭，于2015年12月9日公开开庭进行了审理。原告徐辉林的委托代理人王志到庭参加了诉讼，被告冀宝鑫、陈贵郧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告徐辉林诉称，2015年5月5日，被告冀宝鑫因资金周转，从原告处借得现金20000元整并出具欠条一张，约定于2015年5月14日付清，若不能按时还款，按日息3%支付滞纳金。还款期限届满后，原告多次催要借款，被告以种种理由拒绝还款，被告陈贵郧作为其妻子，对于婚内债务，应履行共同还款责任。故提起诉讼，请求法院判令：1、二被告共同偿还人民币20000元整并按年利率36%支付利息2500元（截止2015年9月30日），起诉之日起至还清全部借款前利息另行计算；2、本案诉讼费由二被告承担。
原告徐辉林为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、借条原件，证明借款事实；
2、结婚证书、户口本复印件，证明两被告夫妻关系；
3、工作证明复印件，证明被告冀宝鑫系十堰市土地开发总公司职工。
被告冀宝鑫、陈贵郧经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，在法定期间未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据。
经审理查明，2015年5月5日，冀宝鑫向徐辉林出具借条一份，内容为：“今借到徐辉林现金大写贰万元整小写20000.00元整；用于周转。月息4%。于2015年5月14日全部还清，若不能按时还款，本人自愿承担日息3%的利息。”冀宝鑫在借款人处签名并捺印。后徐辉林多次催要上述借款无果，故诉至我院，要求判如前请。
另查明，冀宝鑫、陈贵郧于1986年6月13日登记结婚，2015年4月27日协议离婚。冀宝鑫系十堰市土地开发总公司地产分公司职员。
在庭审过程中，被告冀宝鑫打来电话，称已收到传票，但这20000元不是借款，是徐辉林逼迫他打的利息的条子，本院责令其在一周内到法院说明情况并提交相关证据，否则承担举证不能的责任。但其在指定期限内未到庭，亦未向本院提交任何证据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。原告徐辉林与被告冀宝鑫之间的债权债务关系明确，本院予以认可。原告主张上述借款为被告冀宝鑫与被告陈贵郧婚姻关系存续期间所发生债务，应由冀宝鑫、陈贵郧共同偿还借款及利息，但经本院调查，冀宝鑫、陈贵郧于2015年4月27日已协议离婚，该借款系冀宝鑫与陈贵郧离婚后所欠个人债务，故对该诉讼请求，本院不予支持。被告冀宝鑫称该借条系徐辉林逼迫其写的关于利息的条子，但其在本院指定的期限内并未到庭说明情况及提交相关证据，故对该辩解，本院不予采信。因原告主张按年利率36%支付利息2500元（截止2015年9月30日）、起诉之日起至还清全部借款前利息另行计算的要求不符合法律规定，本院依法按照年利率24%计算借期内利息及逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告冀宝鑫于本判决生效之日起十日内向原告徐辉林偿还借款2万元及借期内利息、逾期利息（利息自2015年5月5日起至本判决生效之日止，以本金2万元按年利率24%计算）。
二、驳回原告徐辉林对被告陈贵郧的诉讼请求。
三、驳回原告徐辉林的其他诉讼请求。
案件受理费363元，由被告冀宝鑫负担300元，由原告徐辉林负担63元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交至本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交诉讼费用，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理通知书）。
审 判 长 张 青
审 判 员 计 妍
代理审判员 杜 蔚
二〇一六年一月二十日
书 记 员 周姝成
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条……借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省谷城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂谷城盛民调确字第00024号
申请人李诗文，居民。
程家信，男。
本院于2014年1月2日受理了申请人李诗文、程家信因申请确认人民调解协议效力一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王剑峰审查此案，现已审查完毕。
申请人李诗文、程家信因民间借贷一事发生纠纷，于2014年1月2日经谷城县盛康镇人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
程家信于2014年1月8日前偿还李诗文借款2200元。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 王剑峰
二〇一四年一月六日
书记员 祝小军
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03951号
罪犯邹丹丹，女，汉族，1990年9月12日生，安徽省马鞍山市人，现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省马鞍山市博望区人民法院于2013年5月9日作出（2013）博刑初字第00003号刑事判决，以被告人邹丹丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金五千元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省女子监狱以罪犯邹丹丹确有悔改表现，于2015年5月13日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯邹丹丹在服刑期间，能认罪服法，主动履行了罚金刑，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年12月获表扬奖励一次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表、交款单据等证据证实。
本院认为，罪犯邹丹丹在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹丹丹减去自本裁定送达之日起至2015年12月25日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
人民陪审员 王永清
二〇一五年六月十一日
书 记 员 陈光辉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民一终字第881号
上诉人（原审被告）：邢某甲，农民。
上诉人（原审被告）：邢某乙，农民。
上诉人（原审被告）：周某，农民。
三上诉人的委托代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李某，农民。
委托代理人：成振宇，河北魏利律师事务所律师。
上诉人邢某甲、邢某乙、周某因被上诉人李某婚约财产纠纷一案，不服魏县人民法院（2014）魏民初字第544号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人邢某甲、邢某乙、周某的代理人牛长海、被上诉人李某及其代理人成振宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审认定，原告李某与被告邢某甲经任改翠等人介绍相识，××××年××月××日双方未结婚而典礼同居，同居前经介绍人手被告三次向原告索要彩礼款56000元，其中见面时30000元，典礼时两次26000元。2014年农历正月十五双方因生活琐事发生纠纷解除婚约，原告要求被告退还彩礼款未果诉至我院。
原审认为，原告李某与被告邢某甲未结婚而典礼同居，其婚姻关系不受法律保护，因双方同居时间较短，故被告向原告索要的彩礼款应予返还。关于原告要求被告返还“三金”的请求和被告辩称要求原告返还嫁妆的请求因双方均未提交合法有效的证据，原、被告的该部分请求本院不予支持，原审依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条之规定。遂判决：一、三被告在本判决生效后五日内返还原告彩礼款56000元并负连带责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由三被告负担。
上诉人邢某甲、邢某乙、周某不服原审判决，提起上诉，请求二审人民法院依法维持原审判决的第二项，撤销原审判决的第一项，由二审人民法院改判或发还重审。其理由：原审认定双方的婚姻介绍人是任改翠错误，两个媒人是魏县边马乡边南村人。原审庭审中查明邢某甲的被子、四件套、单子、毛巾等物品还有大部分在李某家；经魏县边马乡边南村的媒人分两次给邢某甲彩礼款26000元，不是56000元。且见面给的钱是李某自愿赠与邢某甲的，不应返还。且李某给邢某甲的彩礼款已全部购置成嫁妆带到李某家中。原审判决邢某乙、周某对返还彩礼款负连带责任是错误的，邢某乙在双方订婚时未在家，而邢某甲是具有完全行为能力人，应由邢某甲个人负责任；一审程序违法，李某没有向法院提交证人出庭申请书，证人直接出庭，不符合法律规定；在原审时李某承认借邢某甲哥哥2000元，并认可周某花500元为其购买手机一部。原审法院应向三上诉人交待诉权。
被上诉人李某答辩称，任改翠是双方媒人，是通过媒人任改翠与魏县边马乡边南村的媒人联系并介绍，才使双方相识，魏县边马乡边南村的媒人也认可任改翠是媒人。按照农村习俗，李某订婚时给付女方定亲款30000元，典礼时分两次给付女方26000元，合计56000元，给女方买三金花费10000余元；彩礼款是由周某接受，遵循日常生活经验，邢某乙、周某作为邢某甲的父母，是邢某甲婚姻的操办者和主持者，因此，周某、邢某乙应负连带责任；邢某甲在李某家中的嫁妆现有滚筒洗衣机一台，格力空调（挂式）一台，饮水机一台，茶具（玻璃杯）一套；法律规定凡是知道案件情况的单位、个人，有义务出庭作证，故证人出庭作证符合法律规定。李某借邢某甲哥哥2000元以及邢某甲母亲为李海某500元购买手机，与本案不是同一法律关系，一审不作处理符合法律规定。
二审查明，在二审庭审时，证人贾某出庭作证称，其为魏县边马乡边南村人与邢某甲是一个村的，是李某与邢某甲的媒人，彩礼款分三次给了邢某甲母亲56000元。
二审查明的其他事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，邢某甲、邢某乙、周某称其只收到媒人给的26000元，但原审出庭媒人任改翠与二审出庭媒人贾涉芹均证明，给付邢某甲母亲共56000元，故原审认定的彩礼款数额并无不当；邢某甲、邢某乙、周某上诉称被子、四件套、单子、毛巾等陪嫁物品还有大部分在李某家。但三上诉人没有向本院提供相应证据。故该上诉理由不成立；彩礼款是由周某接受，是其家庭收到了该彩礼款原审判决其父母承担给付义务并无不妥；借款2000元和买手机费用500元，与本案不是同一法律关系，原审不作处理符合法律规定。综上，上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人邢某甲、邢某乙、周某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋世忠
审 判 员 梁国华
代理审判员 贾梅录
二〇一五年一月十五日
书 记 员 王 琨
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南法民初字第11282号
原告重庆融隽房地产顾问有限公司，住所地重庆市经开区青龙路8号3幢4-1号，组织机构代码56874304-2。
法定代表人李希，总经理。
委托代理人廖贵佳，女，汉族，1982年6月8日出生，住重庆市南岸区。
被告刘兵，男，汉族，1985年1月25日出生，住重庆市江北区。
原告重庆融隽房地产顾问有限公司（下称融隽公司）与被告刘兵劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，由审判员邓成独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告融隽公司的委托代理人廖贵佳，被告刘兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告重庆融隽房地产顾问有限公司诉称，被告于2012年5月入职原告公司，从事销售经理工作，原告与被告签订了书面劳动合同，并为原告参加了社会保险。2014年9月，被告决定与原告解除劳动合同。因被告的劳动报酬实行底薪加销售提成，销售提成是根据销售回款情况计算发放，有相关结算依据。2014年9月至今，原告按时支付了被告大部分劳动报酬，剩余佣金26610元和留存佣金20000元未支付给被告，是因为开发商未结算清相关费用，且留存佣金尚不具备支付条件。故请求判决原告不支付被告佣金26610元和留存佣金20000元。
被告刘兵辩称，除原告应付被告提成佣金26610元和留存佣金20000元外，原告公司法定代表人李希承诺在原保底年薪320000元的基础上还加上10000元。故原告应支付2013年8月31日至2014年9月1日年度未支付的劳动报酬为36610元。因此，被告坚持在申请仲裁时提出的请求，即请求：1、判决原告支付被告2013年8月31日至2014年9月1日年度未支付的劳动报酬36610元；2、判决原告支付被告留存佣金20000元。
经审理查明，被告于2012年5月入职原告公司，从事销售经理一职。2013年8月7日，原、被告双方签订《劳动合同补充协议》，约定：被告于2013年8月31日至2014年9月1日就职原告所代理的四川省宜宾市南溪区九宏房地产开发公司开发的九宏新港华府项目，担任项目经理一职。原告承诺被告完成销售额壹亿三千万，原告支付原告保底年薪320000元。另外，2013年8月12日，原告公司法定代表人李希承诺：2013年9月1日-2014年8月31日项目销售达1.3亿元时，保底年薪330000元，由李希个人给予保障。
2014年9月1日，被告从原告公司辞职。2014年9月10日，经离职结算，被告2013年9月1日至2014年8月31日销售签约业绩为1.36亿元。按照《劳动合同补充协议》的约定，原告应支付被告2013年9月1日至2014年8月31日期间的保底年薪320000元，现已支付原告293390元，尚欠被告年薪（佣金）26610元未支付。另外，原告在此期间依据《劳动合同补充协议》留存被告佣金20000元。2014年9月10日，原告在为被告办理离职结算时，在《离职人员佣金结算表》上注明：佣金回款达80%时发放，留存佣金2014年12月31日前全额退还，金额20000元。现被告要求原告支付佣金26610元和留存佣金20000元，原告以开发商回款未达到80%而拒绝支付。被告要求原告支付法定代表人承诺的加付10000元，原告以该承诺系法定代表人的个人行为为由，也拒绝支付。被告于2015年5月6日向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年8月18日，仲裁委员会作出渝南岸劳人仲案字【2015】第556号《仲裁裁决书》，裁决原告支付被告佣金26610元和20000元，共计46610元。原告不服，诉来本院。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述、《劳动合同》、劳动合同补充协议》、《离职人员佣金结算表》、渝南岸劳人仲案字【2015】第556号《仲裁裁决书》在案佐证。
本院认为，原告存留被告的20000元佣金，根据原告在为被告办理的《离职人员佣金结算表》上注明“留存佣金2014年12月31日前全额退还，金额20000元”，现已到期，原告当及时支付。
关于被告主张的佣金26610元，虽然原告在为被告办理的《离职人员佣金结算表》上注明“佣金回款达80%时发放”。现原告同意支付，仅是以未达到支付条件提出抗辩。根据《离职人员佣金结算表》上注明，佣金回款达80%时是发放的条件，是否达到80%的证据，由原告掌握和控制，应由原告承担举证责任，现原告并未举示证据证明开发商的回款情况，其应承担举证不能的法律后果。现被告主张原告支付，本院应予支持。
关于被告主张的加付10000元年薪的问题，虽然系原告公司法定代表人李希作出的承诺，其身份决定其承诺既可为原告公司的承诺，也可为其本人的承诺。但从承诺的内容“由李希个人给予保障”上看，应是其本人的承诺，其法律义务不能及于原告公司承担，因此被告要求原告公司承担此笔加付年薪缺乏事实依据。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、驳回原告重庆融隽房地产顾问有限公司的诉讼请求；
二、由原告重庆融隽房地产顾问有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘兵年薪工资26610元。
三、由原告重庆融隽房地产顾问有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告刘兵留存佣金20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取5元，本院决定予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 邓 成
二〇一五年十一月十日
书记员 梁芯愿
叶县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）叶民金初字第76号
原告孙改生，男，1971年7月18日出生，汉族。
委托代理人王常穆，叶县司法局148法律服务所法律工作者。
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。
组织机构代码：78340349—7。
负责人赵俊亚，总经理。
委托代理人司永珺，女，1971年10月23日出生，汉族。
委托代理人王耀辉，河南盐都律师事务所律师。
原告孙改生与被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票及相关法律手续，依法组成合议庭，于2013年12月19日公开开庭进行了审理。原告孙改生及其委托代理人王常穆，被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司的委托代理人司永珺、王耀辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月15日我驾驶豫DTK6**号车行驶到环城路与叶廉路交叉口处时，与白东辉驾驶的豫DLQ7**号车追尾相撞，造成两车有损的交通事故。经交警部门认定我负此事故的全部责任。后经交警队调解由我赔偿给对方车损、评估费、停车费共计3000元。因我的车辆在被告处投有强制险及第三者责任险，为此，请求人民法院依法判决，由被告理赔给我受到的各项损失3000元。
被告辩称，1、原告车损的评估与事实不符，价格明显过高，且高于当地4S店的价格。2、本案诉讼费我公司不承担，因诉讼费是保险公司的免除责任。另外，本次事故不是我公司不予赔偿，而是原告自行起诉。再者，请求对原告的损失重新进行鉴定。
原告向本院提交的证据材料有：1、叶县公安交警大队事故责任认定书一份；证明该事故由原告负全部责任；经交警队调解由原告赔偿对方车辆损失3000元。2、收据一份；证明原告将3000元赔偿费已交给车辆受害人。3、叶县物价局车辆评估鉴定书一份；证实车损是2360元。4、原告驾驶证、行车证各一份；证明原告有驾驶资格车辆符合行驶条件。5、原告在被告处投保，强制险及第三者责任险保单两份。
被告向本院提交的证据材料有：1、事故车辆受损照片2份7组；证明事故车辆受损部位仅是后保险杠轻微变形，只需进行简单修理，达不到更换的标准。2、保险公司条款一份；该条款第二十条说明该公司在本案中有权对事故车辆的损失进行重新核定。
庭审中，原告对被告提交的1号证据真实性无异议；对证明效力的异议是，后杠受损有事实，被告说不用修理无依据；2号证据不能作为证据使用，且是条例不是法律。被告对原告提交的第1号证据有异议，认为：事故认定书只是对事故责任的划分，并不能确定对方的损失，并且赔偿的数额是双方当事人你情我愿的结果，且损失赔偿凭证上不是对方当事人白东辉的签名，而是收款人李增权；对2号证据我们不予认可，认为本次事故发生在9月15日，其赔偿在9月24日，在此期间原告未向我们进行告知义务而擅自进行赔偿，其行为完全属于自愿赔偿，我公司有权对其赔偿的数额进行重新核定；对第3号证据的真实性有异议，该鉴定书不合理、不合法，因庭审中我方提供有受损的照片，能够显示豫DLQ7**号车的行李箱后盖及雷达探头根本无损害，没有修理的必要。悦达起亚4S店对K2车型后杠更换的报价是499元，而鉴定报价是860元，严重不符合客观事实；原告也未提供豫DLQ7**号车的修理费发票，说明其并未进行任何维修，且我们也提出了重新鉴定的申请，为此，不能作为证据使用；第4号证据系复印件，请求法庭核对。对第5号证据的真实性无异议。
经庭审质证，本院确认被告对原告提交到庭的第1、2、3、4、号证据及被告提交的第5号证据形式合法，客观真实，与本案案件有关联，可以作为本案的依据。
本院依据上述有效证据及当事人的庭审陈述，本案可以确认以下事实：
2013年9月15日，原告孙改生驾驶豫DTK6**号车行驶至叶县环城路与叶廉路交叉口处时，与白东辉驾驶的豫DLQ7**号车追尾相撞，致白东辉驾驶的豫DLQ7**号车辆有损。事故发生后，经叶县交警队认定，原告孙改生负此事故的全部责任。经叶县公安部门调解，原告赔偿豫DLQ7**号车辆所有人白东辉车辆损失费、评估费、停车费共计3000元，领款人系李增权（受原告委托）。2013年9月17日，经叶县物价局交通事故车辆损失估价鉴定所鉴定，原告车辆损失价值为：1、更换零配件价值为1260元；2、修理项目价值为1100元；共合计为2360元。
另查明，原告孙改生驾驶的豫DTK6**号车辆于2012年11月28日，在被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司投有车辆险及责任强制险，投保期限为2012年12月3日至2013年12月3日。
本院认为，原告孙改生驾驶车辆与白东辉驾驶车辆相撞受损，有叶县交警队部门的责任认定书及交通事故车辆损失估价鉴定所的鉴定结论为凭，且原告已对受害人进行了赔偿，原告请求被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司在限额内予以赔偿部分损失，事实清楚，证据充分，应予支持，但请求赔偿过高部分，证据不足，本院不予支持；被告辩称不予赔偿的理由不足，本院亦不予支持。根据《中华人名共和国保险法》第二十三条，《中华人名共和国民事诉讼法》第六十四条第二百五十三条之规定，判决如下：
被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司支持原告赔偿共计2360元，于本判决发生法律效力10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务及利息。
案件受理费50元，由被告阳光财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 郭 现 民
审 判 员 朱 德 星
人民陪审员 王新豪二〇一四年二月十五日
书 记 员 任 敬 敬
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
2015年石民（商）初字第2802号
原告苏国斌，男，1977年10月11日出生。
委托代理人杨立博，北京诵盈律师事务所律师。
被告孔宾，男，1981年9月19日出生。
本院在审理原告苏国斌诉被告孔宾民间借贷纠纷一案中，原告苏国斌于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏国斌申请撤诉，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：
准许原告苏国斌撤回起诉。
案件受理费五十元，由原告苏国斌负担（已交纳）。
审 判 长 钟金文
人民陪审员 董淑清
人民陪审员 冯凤增
二〇一五年十二月七日
书 记 员 刘琳琳
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0110民初6602号
原告：孔德玲，女，1972年4月29日出生，汉族，无职业，住山东省武城县。
委托代理人：姬翔，天津瑞宇律师事务所律师。
被告：高国苇，男，1989年9月21日出生，汉族，农民，住天津市东丽区，现住天津市东丽区。
被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。
代表人：李益民，总经理。
委托代理人：徐桢，该公司职员。
原告孔德玲与被告高国苇、阳光财产保险股份有限公司天津市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年9月9日立案后，于2016年10月25日依法由审判员储柏森独任审判，公开开庭进行了审理，原告孔德玲的委托代理人姬翔、被告高国苇、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司的委托代理人徐桢均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孔德玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿车辆损失费20900元、拆解费2090元、施救费1500元、公估费2090元，总计26580元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年3月20日，被告高国苇驾驶津Ｄ×××××号小客车，沿津滨高速公路行驶至上行18.6公里处时，车辆前部撞到李同金驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型货车后尾部，致使鲁Ｎ×××××号轻型货车侧翻在道路上，造成该车上乘车人多人受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告高国苇承担事故的全部责任。
被告高国苇辩称，对事故过程及责任没有异议，同意赔偿原告合理的经济损失，但应由保险公司予以赔偿。
被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及500000元商业第三者责任保险，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失，但原告车辆损失费要求过高，另外，拆解费、公估费依保险合同不属于保险理赔范围。
经审理查明，2016年3月20日，被告高国苇驾驶津Ｄ×××××号小客车，沿津滨高速公路行驶至上行18.6公里处时，车辆前部撞到李同金驾驶的鲁Ｎ×××××号轻型货车后尾部，致使鲁Ｎ×××××号轻型货车侧翻在道路上，造成该车上乘车人多人受伤，车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告高国苇承担事故的全部责任。
事故发生后，经中衡保险公估股份有限公司评估，原告孔德玲车辆损失为20900元，另外，原告孔德玲还支付施救费1500元、拆解费2090元、公估费2090元。
另查明，事故车辆鲁Ｎ×××××号轻型货车所有人为原告孔德玲；津Ｄ×××××号小客车所有人为杨帅，系被告高国苇之妻，该事故车辆在被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司投保交强险及商业第三者责任保险500000元，并附加不计免赔特约条款，事故发生在保险期内。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的事故责任认定书，拟证明交通事故的过程及责任承担，被告高国苇、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司没有异议，本院予以确认；对于原告施救费的主张，被告高国苇、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对于车辆损失费，原告提供了第三方中衡保险公估股份有限公司的鉴定意见及车辆维修票据，证明属实，本院予以支持；拆解费、公估费，原告提供了相关票据，本院予以支持。对于拆解费、公估费，被告保险公司依据双方订立的保险合同条款，拆解费、公估费系保险公司免责范围的主张，依据《中华人民共和国合同法》第三十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，采用格式条款订立的合同，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采用合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明；对保险合同中的免责条款，保险人在订立合同时未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案事故车辆投保商业第三者责任保险时，保险合同中的具有减免保险公司赔偿责任的内容，被告保险公司亦不能证明就该条款向投保人作出过明确说明，因此，该条款依法不产生效力，且拆解费、公估费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司主张按该合同条款减免其赔偿责任，缺乏相关的事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告孔德玲合理经济损失为：车辆损失费20900元、拆解费2090元、施救费1500元、公估费2090元，总计26580元。
本院认为，被告高国苇忽视交通安全，驾驶机动车造成交通事故，致原告车辆损失，并承担事故的全部责任，应对原告予以赔偿。由于事故车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任保险，因此，保险公司应当按照机动车保险合同在保险责任限额内，先行向原告赔偿保险金。
由于保险赔付额度足以支付原告的经济损失，因此，被告高国苇无需承担赔偿责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条的规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孔德玲车辆损失费2000元。
二、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司在商业第三者责任保险限额内赔偿原告孔德玲车辆损失费、施救费、拆解费、公估费，总计24580元。
履行办法：上述款项于本判决生效后十日内给付，如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费232元，由被告高国苇负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 储柏森
二〇一六年十月二十五日
书记员 李剑飞
共4页，第页
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青弥民初字第42号
原告李瑞金
被告吴海亭
被告李延芹
本院在审理原告李瑞金诉被告吴海亭、李延芹民间借贷纠纷一案中，原告于205年1月13日向本院提出诉讼保全的申请，要求冻结被告在银行的存款或查封（扣押）其相当价值的财物一宗，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告银行帐号存款或查封（扣押）其价值相当的财产一宗（详见查封扣押清单）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 郄纬国
二〇一五年一月十四日
书 记 员 郑帅帅
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第1542号
申请执行人：周火程。
被执行人：何建春。
被执行人：宋惠娣。
本院在执行申请执行人周火程与被执行人何建春、宋惠娣民间借贷纠纷的（2015）湖浔执民字第1542号一案中，申请标的为人民币610450元，已使申请人受偿执行款人民币58399元，尚余人民552051未执行。因被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第1542号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年十一月十八日
书记员 陈 佳
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00912号
原告张某某，女，汉族，农民。
委托代理人黄浩，武功县法律援助中心法律工作者。
被告杨某，男，汉族，农民。
委托代理人李玄博，陕西五功律师事务所律师。
原告张某某诉被告杨某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及其代理人与被告代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，于2011年1月6日依法登记结婚，2011年12月婚生一子杨某某。由于婚前缺乏了解，婚后感情不和，被告对原告态度冷漠，形同路人。被告常年在外打工，每年仅过年回家几天，也对原告和孩子不愿多说一句话。原告在家养育儿子，经济上没有任何来源，被告也不肯施以援手，原、被告夫妻感情现已彻底破裂。故起诉要求与被告离婚；婚生子由被告抚养；原告嫁妆归原告所有；诉讼费由被告承担。
原告未向法庭提供证据。
被告辩称，原、被告间根本没有大的矛盾，共同生活中虽有口舌之争，但夫妻感情尚好，故不同意离婚。
被告向法庭提供的证据有，证人杨某甲出庭作证。证明原、被告夫妻关系尚好。经质证原告对其不予认可。承办人认为，证人的当庭陈述不能证明其证明目的，故对证明目的不予确认。
本案争议焦点，原、被告夫妻感情是否破裂？
经审理查明，原、被告2010年正月经人介绍相识，于2011年1月6日依法登记结婚，婚后夫妻关系较好，2011年12月5日婚生一子杨某某，现随被告方生活。由于原、被告在共同生活中缺乏沟通与理解，曾为生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，2015年农历正月初三原告去娘屋居住至今。原告于2015年10月29日诉讼来院要求与被告离婚。
本院认为，本案原、被告结婚多年，且生有一子，有一定的婚姻基础，理应相互理解，应当珍惜已经建立的婚姻家庭。原、被告虽曾为生活琐事发生矛盾，但并无证据证明双方夫妻感情确已破裂。若双方能够互相体谅和理解，同时加强沟通和彼此关爱，双方还是有和好的可能，故原告离婚之诉依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某要求与被告杨某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 崔智辉
二〇一五年十一月三十日
书记员 耿咏梅
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）聊刑执字第1213号
罪犯胡涛，男，于山东省临清市，汉族，小学文化，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2008年8月19日作出（2008）聊刑一初字第18号刑事附带民事判决，以被告人胡涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年；与附带民事诉讼被告人张立成、黑新秋共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计313184.4元，其中胡涛承担156592.2元，三被告人相互承担连带责任。被告人胡涛不服，提出上诉。山东省高级人民法院于2009年1月6日作出（2008）鲁刑三终字第119号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2012年11月29日经本院裁定减刑一年。刑期至2021年12月6日止。执行机关山东省聊城监狱于2015年9月29日提出鲁聊狱减建字（2015）965号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励二次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯胡涛减去有期徒刑一年，刑期至2020年12月6日止。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 王 健
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 张玉芬
重庆市万州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万法民初字第06379号
原告牟维均，男，汉族。
委托代理人向平，重庆百安律师事务所律师。
被告向雪燕，女，汉族。
原告牟维均与被告向雪燕离婚纠纷一案，本院于2014年7月17日受理后，依法由代理审判员薛莲担任审判长，与人民陪审员周君、魏钢组成合议庭，适用普通程序并于2015年1月15日公开开庭进行了审理。原告牟维均及其委托代理人向平到庭参加了诉讼，被告向雪燕因下落不明，经本院在2014年10月22日第24210期人民日报上登公告送达传票传唤，现公告期满仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告牟维均诉称，原、被告于2001年在广东打工期间认识，长达五年的恋爱后，2006年2月27日双方考虑再三自愿办理了结婚登记，之后被告搬到原告家居住生活，在此期间双方无任何意见分歧，相敬如宾，被告与原告父母及家人也能和睦相处。2007年4月原、被告一同去广东打工，但双方开始时常因一些小事发生争执，2007年6月18日，被告待原告上班时留下字条离开了原告，从此杳无音讯。原告托朋友到处寻找，自己也与被告父母联系，但六年时间仍一无所获。原、被告之间的婚姻已毫无继续的意义，原告不能无限期的等待了，请求判决原、被告离婚；本案诉讼费用原告自愿承担。
被告向雪燕未到庭参加诉讼，也无书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2001年在广东打工认识并自由恋爱，2006年2月27日登记结婚，婚后被告到原告家居住，二人未生育子女。2007年4月二人去广东打工，同年6月18日被告留下字条外出务工，至今无联系。原告曾于2013年6月19日起诉离婚，本院受理后因被告下落不明，采用公告方式向被告送达了传票，随后依法缺席审判，作出（2013）万法民初字第04659号民事判决书，判决不准离婚，该判决已于2013年12月24日发生法律效力。原告于2014年7月17日再次诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有原告提交的（2013）万法民初字第04659号民事判决书及生效证明、结婚证、居委会证明、证人调查笔录等书面证据，结合当事人的陈述，本院予以确认。
本院认为，被告留条离家出走，其留条内容虽不能看出夫妻间感情已破裂，但被告7年来下落不明，不与原告联系，其间不尽妻子的义务，经法院判决不准离婚后已过一年，两次登报公告均未到庭应诉，也未与本院联系，原、被告家庭已名存实亡，双方已无继续共同生活的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原告主张无共同财产及债权、债务，也未提交证据证明，本案中暂不处理夫妻共同财产分割，若判决后有双方有证据证明尚有夫妻共同财产未予处理，可另行协商或另案起诉解决。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告牟维均与被告向雪燕离婚。
案件受理费240元，原告自愿承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。在递交上诉状的七日内提交缴纳上诉费的收据，逾期未上诉或未依法缴纳上诉费用或未获批准缓交、减交、免交上诉费司法救助的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
无本院法律文书生效证明书，本判决书不得作为当事人另行结婚的依据。
审 判 长 薛莲
人民陪审员 周君
人民陪审员 魏钢
二〇一五年一月十六日
书 记 员 彭愈
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）肥民初字第2175号
原告王卫生，农民。
被告王现文，农民。
被告王现英，农民。
本院于2013年2月4日立案受理了原告诉被告民间借贷纠纷一案，本案适用简易程序，由审判员陈海军独任审判，书记员肖连江担任记录。现审理终结。
原告于2013年3月5日向本院书面申请对被告撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告王卫生撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审判员 陈海军
二〇一三年三月五日
书记员 肖连江
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第03894号
上诉人（原审被告）北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇东。
法定代表人王宗木，经理。
委托代理人王志红，北京市致宏律师事务所律师。
委托代理人杨森，北京市致宏律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）核工业第二研究设计院，住所地北京市海淀区马神庙*号。
法定代表人肖丰，院长。
委托代理人吴彦春，北京市航舵律师事务所律师。
委托代理人石海华，女，1976年12月13日出生，中国核电工程有限公司法律主管。
被上诉人（原审原告）北京周林频谱科技有限公司，住所地北京市海淀区复兴路茂林居11号。
法定代表人周林，董事长。
上诉人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司（以下简称鸿恒基公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2011）海民初字第2572号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人鸿恒基公司于2014年7月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人鸿恒基公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
保全费一万元，由北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
鉴定费七万五千元，由北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
一审案件受理费五万二千四百二十五元，由北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司负担（本裁定生效后七日内交纳）。
二审案件受理费二万六千二百一十二元五角，由北京鸿恒基幕墙装饰工程有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 辛 荣
代理审判员 朱文君
代理审判员 詹 晖
二〇一四年七月九日
书 记 员 林 娜
书 记 员 杜 莹
杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西商初字第3259号
原告：赵蕴炜。
原告：缪瑾瑜。
上述两原告共同委托代理人：董锁洪、王晓卉，江苏张林律师事务所律师。
被告：王有总。
委托代理人：陆云良，浙江浙联律师事务所律师。
原告赵蕴炜、缪瑾瑜诉被告王有总民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月10日受理后，依法由代理审判员陈琪独任审理，于2015年11月10日公开开庭进行了审理。两原告共同委托代理人董锁洪，被告的委托代理人陆云良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
两原告共同诉称：2008年5月23日，两原告与被告、李伟文四人签订合作协议一份，约定四人共同出资成立池州凯瑞医药科技有限公司（以下简称凯瑞公司），被告因资金困难，向原告拆借资金，并承诺支付利息。2008年12月26日，原、被告及李伟文共同出资100万元成立公司，其中40万元，由两原告按协议约定出借。后被告未归还借款本金，亦未支付借款利息。故诉请判令：1、被告立即归还原告借款40万元，并支付利息173175.55元（自2008年12月26日起计至2015年9月10日），之后按照中国人民银行同期贷款利率算借款还清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：作为注册资本金的40万元借款事实上已还清，且还多还了30万元。2008年5月23日，原、被告签订合作协议一份，约定被告向原告借款作为注册资本金合作成立凯瑞公司。因在公司成立前，各方即事先商量借款作为注册资本金事宜，故在2007年11月19日被告已向两原告出具了100万元的借条，但未实际拿到借款。因公司注册及管理均由两原告负责，被告错误以为该100万元借款已投入公司，后被告向两原告归还了70万元的借款。经查实，两原告实际并没有为答辩人投入100万元注册资本金，而只是投入了40万元。因此，关于本案注册资本金借款问题，被告事实上还多归还了两被答辩人30万元。原告根据合作协议主张按人民银行同期贷款利率计算利息不具有法律依据。合作协议中有关借款条款并没有明确约定利率，两原告根据合作协议要求按人民银行同期贷款利率支付利息的主张不具有法律依据，依法应予以驳回。
原告为支持其主张，提供了如下证据材料：
1.合作协议1份（复印件）、询问笔录1份（复印件），证明原、被告等人经协商，决定筹建成立凯瑞公司，被告因资金困难，向原告拆借资金并由被告承担拆借资金及利息款，后原告按约出借40万元；
2.储蓄历史交易查询结果1份、银行存款单5份（复印件）、情况说明1份，证明凯瑞公司的100万元注册资金由原告赵蕴炜的中行卡账户划出，被告在凯瑞公司的40万元出资是由原告赵蕴炜个人账户转入；
3.民事判决书2份（复印件）、庭审笔录1份（复印件）、借条1份，证明涉案40万元与被告在2007年11月19日向两原告所借100万元无关。
上述由原告提供的证据，经被告质证后对证据1中合作协议真实性无异议，证明目的有异议；对询问笔录真实性无异议；对证据2三性均有异议；对证据3真实性无异议，但（2014）池民一初字第00019号民事判决尚未生效，而借条不能证明100万元的借款与本案所涉的注册资金的资本无关。
被告未提供证据。
本院经审查对原告提供的证据1、3，被告对真实性无异议，本院对真实性予以认定；对证据2，系复印件，不符合证据规则要件，且与本案无关，本院不予认定。
根据当事人的陈述以及确认的有效证据，本院认定下列事实：
2008年5月23日，两原告、被告及李伟文签订合作协议一份，约定共同出资设立凯瑞公司，其中被告出资200万元，占总股40%……；并约定“在筹建过程中，被告因目前资金困难，需赵蕴炜拆借筹建资金，被告承担拆借资金及利息款”。为成立凯瑞公司，两原告出资40万元作为被告的注册资金。2015年9月10日，两原告以被告未归还借款为由诉至本院，要求判如所请。
另查明，本院于2012年8月5日作出的（2012）杭西商初字第1262号原告赵蕴炜、缪瑾瑜为与被告王有总民间借贷纠纷一案民事判决书中认定：“本案借款是因为2005年3月1日，二原告与被告三方合作生产产品，约定合作5年，被告负责销售和进出款，2007年11月19日三方就该项目结账，被告应该分给二原告各500000元共计1000000元。因被告提出该1000000元作为借款借其用，过二个月归还。二原告同意后被告于当日出具该份借条。本院认为，首先，关于本案借款的原因，因借条形成于2007年11月19日，被告辩称借款系因合作协议所需投资而形成，但合作协议形成时间是2008年5月23日，明显晚于借条的形成时间，两者在时间上不一致。且被告未提供相应证据证明合作协议与本案借款之间存在关联，故客观上两者之间并不存在关联。”后被告不服上诉至杭州市中级人民法院，2012年12月20日，杭州市中级人民法院作出（2012）浙杭商终字第1310号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
庭审中，被告对涉案40万元属借款无异议，两原告确认借款实际系两原告共同出资。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告对向两原告借款的事实无异议，本院予以认定。现被告抗辩涉案40万元属（2012）杭西商初字第1262号一案所涉的借款100万元的实际借款金额，但在（2012）杭西商初字第1262号已认定，该案的100万元早于本案借款多时，与本案不存在关联，故本院对被告的上述抗辩意见不予采纳。至于被告抗辩在本案中已还款70万元，亦未提交证据予以证明，本院不予采纳。现两原告与被告并未约定还款期限，两原告有权要求被告在合理期限内归还借款40万元。至于利息，因合作协议中未明确约定借款利率，属约定不明确，视为不支付利息。被告在两原告起诉要求归还借款后仍拒不归还，两原告有权自起诉之日按银行同期贷款利率要求被告支付利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、王有总于本判决生效之日起十日内归还赵蕴炜、缪瑾瑜借款本金400000元；
二、王有总于本判决生效之日起十日内支付赵蕴炜、缪瑾瑜2015年9月10日起至上述借款本金付清之日止的利息，按未还本金数额和年利率5.6%计算支付；
三、驳回赵蕴炜、缪瑾瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取4766元，由赵蕴炜、缪瑾瑜负担1116元，由王有总负担3650元，其中王有总负担部分，于判决生效之日起七日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
代理审判员 陈 琪
二〇一五年十二月八日
书 记 员 金佳惠
江苏省句容市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）句民初字第133号
原告镇江千力新型建材有限公司，住所地句容市白兔镇白兔村170号。
法定代表人吴建秋，系该公司总经理。
委托代理人刘福林。
被告闵远煌。
委托代理人吴心伟，江苏民中律师事务所律师。
原告镇江千力新型建材有限公司（以下简称千力公司）诉被告闵远煌劳动争议纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理，依法由审判员许社民、人民陪审员赵丽、ＸＸ喜组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告千力公司的委托代理人刘福林、被告闵远煌的委托代理人吴心伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告千力公司诉称：2012年4月12日，原告向镇江市句容工商行政管理局申请领取企业法人营业执照，一直未能投资生产经营。句容市劳动人事争议仲裁委员会未经调查，认定被告闵远煌系原告千力公司的职工，双方之间存在劳动关系，属认定事实不清，原告千力公司无需支付被告闵远煌的工伤待遇。
被告闵远煌辩称：被告在原告处工作受伤，对这一事实句容市劳动人事争议仲裁委员会经过调查已予以认定，仲裁程序合法。被告所受的伤经认定为工伤，原告至今都没有提起行政复议，是认可被告工伤的。
经审理查明：2012年4月，被告闵远煌在句容市白兔显隆建材厂工作，双方未签订书面劳动合同。在劳动关系存续期间，没有为被告缴纳社会保险。2012年4月18日，被告在工作时不慎摔伤，被送往金坛市茅山地区人民医院治疗，诊断为右股骨颈骨折，医疗费均由原告方支付。2013年6月21日被告进行第二次手术，两次治疗住院共77天，由家人护理，用去医疗费5000元。2012年11月12日，句容市人力资源和社会保障局认定为工伤。2013年1月14日，被告经镇江市劳动能力鉴定委员会鉴定为九级伤残，用去鉴定费280元。被告受伤后，原告方支付给被告23000元。
另查明：句容市白兔显隆建材厂于2007年4月成立，经营者方梅冬，经营方式为家庭经营。实际生产经营管理为原告的股东陈崇青。句容市人民政府下发的句政发（2011）128号通知要求包含句容市显隆建材厂在内等窑厂于2011年12月31日前关闭，且该厂2011年、2012年未年检。镇江千力新型建材有限公司于2012年4月12日由吴建秋、阮方林、陈崇青投资设立的有限责任公司。还查明，统筹地区上年度职工月平均工资为3555元。
被告闵远煌于2013年10月申请句容市劳动人事争议仲裁委员会仲裁，要求：1、解除与原告的劳动关系；2、支付工伤待遇计人民币201072.86元（其中停工留薪待遇72000元、一次性伤残补助金54000元、一次性就业补助金21330元、一次性工伤医疗补助金41422.86元、交通费1000元、护理费4500元、伙食补助费1540元、医疗费5000元、鉴定费280元）。2013年12月24日，句容市劳动人事争议仲裁委员会作出句劳人仲案字（2013）第636号仲裁裁决书，裁决如下：“1、自2013年10月9日起，被告闵远煌与原告镇江千力新型建材有限公司建立的劳动关系予以解除；2、原告镇江千力新型建材有限公司在本裁决生效之日起10日内向被告闵远煌支付工伤待遇计人民币180498.86元（其中一次性伤残就业补助金54000元、一次性工伤医疗补助金41422.86元、一次性伤残就业补助金21330元、停工留薪待遇54000元、护理费3080元、伙食补助费1386元、医疗费5000元、鉴定费280元），扣除原告已支付的23000元，实际需支付157498.86元；3、对被告闵远煌的其它仲裁请求，本委不予支持。原告不服，于2014年1月7日向本院起诉。
以上事实有营业执照、句容市白兔镇人民政府出具的情况说明，本庭调取句容市人力资源和社会保障局调查笔录一份、白兔显隆建材厂机读材料一份、镇江千力新型建材有限公司机读材料一份、句容市人民政府文件一份以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间是否存在劳动关系？被告于2012年4月工作，4月18日受伤，原告系2012年4月12日成立，而句容市显隆建材厂在2011年12月31日已关闭，且两年未年检，视为自动歇业，故被告与显隆建材厂不存在劳动关系。被告受伤后，原告方支付了大部分医疗费和生活费23000元，均由原告千力公司的股东陈崇青支付，故原、被告之间存在事实上的劳动关系。
关于工资问题，原、被告未签订书面劳动合同，对工资未作约定，根据法律规定，劳动者的工资属于用人单位掌握管理的证据，应当由用人单位承担举证责任。用人单位不能提供的，应承担举证不能的不利后果。被告主张每月工资6000元，原告未能举证证明，应承担不利的法律后果，故对被告主张每月工资6000元，本院予以支持。
原、被告在仲裁期间劳动关系已解除，被告已被认定为工伤，伤残等级为九级，根据《工伤保险条例》的规定，原告没有为被告缴纳社会保险费用，被告享受的工伤待遇由原告支付。
关于被告应享有的一次性伤残补助金的问题，被告为九级伤残，原告没有按照《工伤保险条例》的规定，为被告缴纳工伤保险费，根据该条例的规定，原告应支付被告9个月的本人工资，计发一次性伤残补助金，具体金额为6000元／月，计算9个月为54000元；一次性工伤医疗补助金，按双方劳动关系解除时，原告的年龄与句容人口平均预期寿命之差，每满一年（不满一年按一年计算）发给0.4个月句容上年度职工平均工资；具体数额为3555元／月×（74.13-45）×0.4个月，计41422.86元；原、被告解除或终止劳动关系时，原告应按句容市上年度职工平均工资为基数计发6个月的一次性伤残就业补助金，具体数额为3555元／月，计算6个月，计21330元；被告二次手术费用5000元，应由原告支付；停工留薪待遇，医疗机构建议被告休息7个月，住院77天，被告主张9个月符合法律规定，具体数额为6000元／月，计算9个月，计54000元；护理费，原告未安排人员对被告进行护理，未也支付相关费用，按照法律规定，原告应支付被告的护理费，具体数额为40元／天，计算77天，计3080元；住院伙食补助费，具体数额为18元／天，计算77天，计1386元；劳动能力鉴定费280元，应由原告支付；交通费，被告在治疗过程中实际产生，本院酌情认定为300元；以上合计为180798.86元，扣除原告已支付的23000元，还需给付被告157798.86元。据此，依照《工伤保险条例》第三十条、第三十七条第（一）项、第（二）项、《江苏省实施﹤工伤保险条例﹥办法》第二十四条第一、二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、原告镇江千力新型建材有限公司与被告闵远煌之间的劳动关系于2013年10月解除；
二、原告镇江千力新型建材有限公司于本判决生效后十日内支付被告闵远煌工伤待遇157798.86元；
案件受理费10元，由原告负担。此款原告未预交，原告应于本判决生效后十日内将此款交至本院。
如果原告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交相应的上诉费用，上诉于江苏省镇江市中级人民法院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）。
审 判 长 许社民
人民陪审员 赵 丽
人民陪审员 ＸＸ喜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁燕利
（附上诉须知）
广西南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第837号
申请执行人梁本瑶。
被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司，住所地南宁市中华路98-3号一楼2-3号，法定代表人梁义忠，总经理。
本院在执行梁本瑶申请执行南宁铁龙装卸搬运有限责任公司劳动争议纠纷一案中，于2014年6月11日向被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司未按执行通知书的要求履行义务，本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人南宁铁龙装卸搬运有限责任公司目前暂无可供执行的财产。申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市劳动争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2014）第170号仲裁裁决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 陆苍碧
代理审判员 张 帆
二〇一四年八月十一日
书 记 员 肖 遥
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖北省竹山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹山行非执字第00025号
申请执行人竹山县人口和计划生育局。住所地：湖北省竹山县城关镇辕门街**号。组织机构代码：01144721-1。
法定代表人黄某，局长。
被执行人李某，农民。
被执行人覃某（系李某妻子），农民。
申请执行人竹山县人口和计划生育局与被执行人李某、覃某社会抚养费征收一案，湖北省竹山县人民法院于2013年5月16日作出（2013）鄂竹山行非审字第00074号行政裁定书，已发生法律效力。申请执行人竹山县人口和计划生育局于2013年5月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人已自动履行了给付社会抚养费的义务。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项之规定，裁定如下：
湖北省竹山县人民法院的（2013）鄂竹山行非审字第00074号行政裁定书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 万登华
审 判 员 吴远明
助理审判员 李楚振
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 肖 鹏
湖北省天门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂9006民初77号
原告：刘玉虎，男，1974年2月24日出生，汉族，安徽省定远县人，初中文化程度，司机，现住天门市。
委托诉讼代理人：吕爱新，天门市西江法律服务所法律工作者。
被告：时高奎，男，1990年11月12日出生，汉族，河南省新蔡县人，小学文化程度，无固定职业，现住武汉市江夏区。
被告：世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司，住所地：武汉市江夏区纸坊街纸坊大街311号。
代表人：艾友，该公司总经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司，住所地：武汉市汉阳区汉阳大道712号瑞地自由度1栋1单元3层12、13室。
代表人：林晖，该公司总经理。
本院在审理原告刘玉虎与被告时高奎、世纪安福源武汉汽车服务有限公司江夏分公司、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市汉阳区支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘玉虎的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭刘玉虎撤回起诉。
案件受理费1770元，减半收取885元，由原告刘玉虎负担（已交纳）。
审 判 长 刘徐州
人民陪审员 张柏林
人民陪审员 杨江汉
二〇一七年五月九日
书 记 员 马利波
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临执字第1317号
申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行，住所地临朐县城文化路11号。
负责人宫延庆，行长。
被执行人张继海。
被执行人王继磊。
被执行人张素玉。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司临朐县支行与被执行人张继海等金融借款合同纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行，申请执行人同意暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院（2013）临商初字第1482号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张宝忠
执行员 高立国
执行员 刘春雷
二〇一四年十一月十日
书记员 蔡晶晶
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2014）临执字第1317号山东临淄农村商业银行股份有限公司申请执行陈君年借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2007）临民初字第944号民事判决书已经发生法律效力，权利人山东临淄农村商业银行股份有限公司于2014年7月31日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，执行标的总额66018元未能执行。现查明被执行人陈君年无财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司也提供不出被执行人陈君年有可供执行的财产证据或财产线索，申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司同意本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：淄博市临淄区人民法院（2014）临执字第1317号执行案件本次执行程序终结执行。如发现被执行人陈君年有财产可供执行，申请执行人山东临淄农村商业银行股份有限公司可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李爱民审 判 员  王建勋审 判 员  张 晔二〇一四年十月八日代理书记员  于雪莲
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第05249号
原告：张玉明，女，1955年9月22日出生，汉族。
被告：陕西金铵盛投资有限公司。
法定代表人：尹磊，该公司总经理。
本院在审理原告张玉明诉被告陕西金铵盛投资有限公司借款合同纠纷一案中，原告张玉明于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张玉明的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告张玉明撤回起诉。
诉讼费3500元予以退回。
代理审判员 梁 媛
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 郑艳艳
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑二终字第96号
原公诉机关宁波市江东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年5月8日被宁波市公安局刑事拘留，同年5月15日被变更强制措施为取保候审；因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月30日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
原审被告人李某乙。因涉嫌犯开设赌场罪于2013年10月30日被抓获，次日被宁波市公安局江东分局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于宁波市看守所。
宁波市江东区人民法院审理宁波市江东区人民检察院指控原审被告人李某甲犯开设赌场罪、危险驾驶罪、原审被告人李某乙犯开设赌场罪一案，依法适用简易程序，于2014年1月27日作出（2014）甬东刑初字第86号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院于2014年2月8日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，浙江省宁波市人民检察院委派检察员施卫红出庭执行职务，上诉人李某甲到庭参加诉讼。对原审被告人李某乙犯开设赌场罪进行书面审理。现已审理终结。
原判认定：
2013年5月8日凌晨，被告人李某甲酒后驾驶浙B×××××号牌小客车在宁波市江东区彩虹南路李惠利医院前，被执勤民警依法查获。经依法对被告人李某甲进行酒精呼气检测和理化检验鉴定，被告人李某甲血液内的酒精含量分别为133mg／100ml和130.1mg／100ml，已超过国家规定的80mg／100ml醉酒标准。
2013年10月期间，被告人李某甲伙同张康华（另案处理）在宁波市江东区徐戎路上的“艾丽斯”棋牌室内开设赌场，以“牌九”为赌博工具，采用“推牌九”方式，每天纠集10余人聚众赌博，并从中抽头渔利3万余元。在此期间，被告人李某乙明知被告人李某甲及张康华在开设赌场聚众赌博，仍然为赌场提供帮助，为该赌场负责抽头，并以此渔利。被告人李某甲非法获利人民币8000余元，被告人李某乙非法获利人民币2000余元。2013年10月30日，该赌场被民警查获，并当场查获抽头款人民币1900元、抽头盒一个。
原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人李某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑九个月，并处罚金人民币八千元；二、被告人李某乙犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元；三、查获的抽头款、抽头盒及二被告人的非法获利均予以没收。
上诉人李某甲提出：原判对其开设赌场罪，量刑过重，请求二审法院从轻处罚。
浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见认为，上诉人（原审被告人）李某甲犯开设赌场罪、危险驾驶罪、原审被告人李某乙犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，一审法院判决定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某甲的上诉理由不能成立，建议合议庭驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定上诉人（原审被告人）李某甲犯开设赌场罪、危险驾驶罪、原审被告人李某乙犯开设赌场罪的事实，有上诉人李某甲、原审被告人李某乙的供述，并有证人翁某、蒲某、郑某、闻某、罗某甲、陈某、王某甲、邵某甲、王某乙、张某甲、付某、施某、邵某乙、宁某、罗某乙、赵某、张某乙、柳某、邵某丙、汤某、李某丙等人的证言，检查笔录、扣押清单、抓获经过、执勤报告、归案经过、呼气检测单、血样提取登记表、现场照片、机动车证明、辨认笔录及理化检验鉴定报告、户籍证明等证据证实。其证据来源合法，内容客观、真实，能够相互印证，本院均予确认。
关于上诉人李某甲提出的上诉理由，经查，原审法院根据上诉人李某甲开设赌场、危险驾驶的犯罪事实和情节，对其两罪量刑并无不当，故上诉人李某甲提出的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲以营利为目的，开设赌场聚众赌博，又未取得驾驶资格证醉酒后驾驶机动车辆，危害公共安全，其行为分别构成开设赌场罪、危险驾驶罪；原审被告人李某乙明知他人开设赌场聚众赌博，仍为他人提供帮助，其行为已构成开设赌场罪。上诉人李某甲犯数罪，依法应当数罪并罚。上诉人李某甲在开设赌场的共同犯罪中起主要作用，系主犯；原审被告人李某乙起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。李某甲、李某乙到案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。上诉人李某甲提出量刑过重的上诉理由不能成立，不予采纳。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员的出庭意见成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第一百三十三条之一第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 刘世宇
审 判 员 范波哲
代理审判员 王治军
二〇一四年二月二十五日
代书 记员 曹灵婵
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）费商初字第370号
原告山东费县农村商业银行股份有限公司。住所地：费县。
法定代表人孙成文，董事长。
委托代理人李春雷，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行行长助理。
被告王宝伟，居民。
被告梁夫云，居民。
被告吴广岭，居民。
被告李传华，居民。
被告梁西忠，居民。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司与被告王宝伟、梁夫云、吴广岭、李传华、梁西忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李春雷到庭参加诉讼，被告王宝伟、梁夫云、吴广岭、李传华、梁西忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉称，请求依法判令被告偿还借款15万元及利息，本案的诉讼费用由被告负担。
被告王宝伟、梁夫云、吴广岭、李传华、梁西忠均未答辩。
经审理查明，2014年3月27日，借款人王宝伟与山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行（贷款人）签订个人借款合同一份，合同的主要内容为：贷款人同意向借款人发放短期贷款；借款用途为借新还旧；借款金额为壹拾伍万元整；借款期限自2014年3月27日至2015年3月25日；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，借款按月结息，结息日为每月的20日；借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。
为保证借款合同的履行，被告梁夫云、吴广岭、李传华、梁西忠作为债务人王宝伟的保证人，于2014年3月27日与债权人山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行签订《保证合同》，合同约定：保证人自愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证，被担保的主债权本金壹拾伍万元整；保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起两年。
上述合同签订后，山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行依约于2014年3月27日向借款人王宝伟发放贷款15万元，借款凭证约定的到期日为2015年3月25日，借款月利率为11.5000‰。被告王宝伟借款后利息支付至2014年7月9日，后经原告催要，被告王宝伟未归还借款本金及利息，尚欠借款本金15万元及相应利息未付，被告梁夫云、吴广岭、李传华、梁西忠未履行担保责任，双方因此酿成纠纷，原告山东费县农村商业银行股份有限公司诉至本院。
上述事实，主要依据本院的庭审调查、原告的陈述、原告提交的《借款合同》、《保证合同》、借款借据等证据认定的。其证据材料均已收集、记录在卷。
本院认为，原告山东费县农村商业银行股份有限公司作为山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行的法人主体，向当事人主张权利，符合法律规定。山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王宝伟签订的《借款合同》及与梁夫云、吴广岭、李传华、梁西忠签订的《保证合同》，系当事人真实意思表示，亦不违反有关法律规定，为有效合同。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与借款人王宝伟签订借款合同后，依照合同约定向被告王宝伟发放借款15万元，借款人王宝伟即负有按照借款合同约定的期限履行偿还借款本息的义务。借款到期后，被告王宝伟未能按照借款凭证约定的期限和数额履行偿还借款本金及相应利息的义务，构成违约，其依法应按合同约定承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”根据山东费县农村商业银行股份有限公司马庄支行与保证人梁夫云、吴广岭、李传华、梁西忠签订的《保证合同》的约定，保证人自愿为债务人的债务提供连带责任保证，故应对被告王宝伟的借款承担连带清偿责任；其承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的对被告王宝伟的追偿权。被告王宝伟、梁夫云、吴广岭、李传华、梁西忠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃诉讼权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王宝伟于本判决生效之日起三日内偿付原告山东费县农村商业银行股份有限公司借款15元及利息（利息按合同约定利率计算，至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告梁夫云、吴广岭、李传华、梁西忠对上述借款及利息负连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告王宝伟、梁夫云、吴广岭、李传华、梁西忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吕 超
人民陪审员 顾耀志
人民陪审员 朱纪红
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 李传才
金华市金东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金东曹商初字第182号
原告：金华市东威汽车销售服务有限公司。
法定代表人：李元满。
委托代理人：陈杰。
被告：黄国强。
原告金华市东威汽车销售服务有限公司（以下简称东威公司）诉被告黄国强追偿权纠纷一案，于2015年5月5日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告东威公司的委托代理人陈杰到庭参加诉讼，被告黄国强经本院公告传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
原告东威公司起诉称：2014年3月15日，原告、被告黄国强与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订反担保（信用卡）协议一份，约定被告黄国强向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行申请信用卡购车分期还款，并签订牡丹信用卡购车消费分期付款合同用于购买浙G×××××号汽车，应被告黄国强要求，原告为合同担保人。若被告黄国强逾期两次还款的，应当在第二次逾期的还款日届满5个工作日后，应当就代偿款问题重新协议，协议不成的，被告黄国强应立即一次性偿还，并支付自代偿之日到偿还之日止的同期银行贷款利息及违约金额20%的违约金，造成本诉讼的，被告黄国强还应承担实现债权的费用。现因被告黄国强的逾期还款行为，造成原告代偿了被告黄国强拖欠银行的透支款45609.95元。后原告多次向被告催讨，拒不归还。原告东威公司请求判令：1.被告黄国强归还代偿款45609.95元及违约金9121.99元；2.被告黄国强支付实现债权费用2500元；3、原告对被告所有的抵押物浙G×××××号汽车享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告东威公司撤回第二项和第三项诉讼请求。
原告东威公司在举证期限内向本院提供了如下证据材料：
1、原告营业执照、法定代表人身份证明、组织机构代码复印件各一份，证明原告诉讼主体资格。
2、被告身份证复印件一份，证明被告主体资格。
3、反担保协议、购车消费还款合同，行驶证、车辆登记证书复印件各一份，证明原、被告签订的协议和约定及被告购车贷款、车辆信息的事实。
4、代偿情况说明一份，证明原告代偿时间、金额的事实。
被告黄国强均未作答辩，亦未向本院提供证据材料。
被告黄国强经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利。原告提供的证据经本院审核，可以证明原告东威公司为被告的信用卡透支分期还款提供保证而承担保证责任的事实。在被告无相反证据推翻的情况下，本院对原告提交的上述证据予以认定。
根据原告的陈述、举证及本院认证，本院对本案的事实认定如下：
2014年3月15日，被告黄国强与中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订牡丹信用卡透支分期付款合同一份，约定：透支金额为123600元，分24期还款。同日，原告东威公司与被告黄国强及中国工商银行股份有限公司金华婺城支行签订反担保（信用卡）协议一份，约定：原告东威公司为被告黄国强的信用卡透支分期还款提供保证，被告黄国强向原告东威公司提供反担保，违约金以违约金额的20%计算。后因被告黄国强未按照约定按期还款，截至2014年11月25日止，原告东威公司向中国工商银行股份有限公司金华婺城支行支付了三期代偿款计45609.95元。被告黄国强至今未向原告东威公司支付上述代偿款。
本院认为，原告东威公司为被告黄国强因购车需要向银行的信用卡透支分期还款提供保证，因被告黄国强未能按照合同约定按期还款，原告东威公司承担保证责任后，有权依据双方之间的反担保（信用卡）协议向被告黄国强追偿。同时，反担保（信用卡）协议中亦明确约定“违约金以违约金额的20%计算”，故被告黄国强应当按照该协议约定向原告东威公司支付违约金。原告东威公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄国强于本判决生效之日起十日内返还原告金华市东威汽车销售服务有限公司代偿款45609.95元，并支付违约金9121.99元。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1256元（全额收取），公告费260元，由被告黄国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。
审 判 长 严文明
人民陪审员 黄如根
人民陪审员 曹洪球
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 朱奥翎
淮安市淮安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮法执字第2179号
申请执行人苏州科联精密机械有限公司，住所地江苏省常熟市梅李镇通港工业园华联路。
被执行人鞠朝辉。
苏州科联精密机械有限公司与鞠朝辉买卖合同纠纷一案，江苏省常熟市人民法院于2014年3月18日作出的（2014）熟梅商初字第22号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：鞠朝辉一次性给付苏州科联精密机械有限公司人民币60000元，应于2014年8月30日前履行；若鞠朝辉未按期足额履行，苏州科联精密机械有限公司有权就全部款项150000元的未履行部分一并向法院申请执行；案件受理费825元由苏州科联精密机械有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向江苏省常熟市人民法院申请执行，江苏省常熟市人民法院以被执行人的财产在本院辖区内为由委托本院代为执行，本院于2015年9月16日立案受理。
执行过程中，本院依法向被执行人鞠朝辉送达了执行通知书、财产申报表、被执行人须知，要求被执行人鞠朝辉按生效法律文书履行义务。对其房产、车辆、存款等财产情况进行了调查，已执行到位30900元，未发现其他财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外未发现其他财产可供执行，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）熟梅商初字第22号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 纪志阳
审判员 王亚琳
审判员 陈爱明
二〇一五年十二月十一日
书记员 龚 媛
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第02940号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘贵银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：芦桂家。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩洪生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司。地址：北京市朝阳区朝外大街**号*层*********号，**层1501-1505，**层*********号。
负责人：李莎，该分公司总经理。
再审申请人刘贵银因与被申请人芦桂家、韩洪生及中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2015）三中民终字第03977号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘贵银申请再审称：一、二审存在严重的地方保护主义，袒护对方，判决没有法律依据，违反法定程序，认定事实错误，适用法律不当，遗弃和毁掉我提交的证据。一审多次逼迫我更换起诉书，二审错误记录，欺骗当事人，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。
本院认为：芦桂家驾驶车辆与刘贵银发生交通事故，经交管部门认定，芦桂家负事故的全部责任，故其应对刘贵银所受到的损害承担赔偿责任。韩洪生虽为涉案车辆的所有权人，但其对事故的发生不存在过错，故无需承担赔偿责任。鉴于涉案车辆在人寿公司投保了交强险和商业三者险，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，人寿公司应先在交强险的责任限额范围内对刘贵银进行赔偿，不足部分，由人寿公司根据商业三者险保险合同的约定进行赔偿，仍有不足的，由芦桂家赔偿。关于赔偿范围、赔偿数额问题，一、二审结合本案的证据所作处理，并无不当。刘贵银提出的再审意见，缺乏依据，不予支持。
综上，刘贵银的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘贵银的再审申请。
审 判 长 杨建玲
代理审判员 王士欣
代理审判员 程占胜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 周世文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开民初字第4537号
原告河南三阳畜牧有限公司，住所地河南省长垣县苗寨乡马野庄村东。
法定代表人杨伟杰，董事长。
委托代理人杨星山，北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告朱柳兆。
委托代理人王群峰，北京华泰（郑州）律师事务所律师。
委托代理人李党青，北京华泰（郑州）律师事务所实习律师。
原告河南三阳畜牧有限公司诉被告朱柳兆借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告为原告的员工，于2011年11月2日入职，曾担任总经理职务。2011年11月15日，被告以个人名义向原告借款15万元，并填写了借据。后被告朱柳兆从原告处离职，借款至今未还。原告为维护其合法权益，诉至本院，请求判令被告偿还借款15万元及利息。
本院认为，经查，被告为原告单位的原总经理。根据原告向被告出具并有财务负责人及主管签字的借据，原告诉请的借款15万元系被告从原告处借支的业务费用。原、被告之间关系并非平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（四）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告河南三阳畜牧有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
代理审判员 张振红
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李文雅
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第8号
原告孙昊天，男，1991年4月15日出生，现住长春市朝阳区。
被告长春中信鸿泰置业有限公司，住所地长春净月开发区。
法定代表人张景春，经理。
本院在审理原告孙昊天与被告长春中信鸿泰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未在规定期限内预交诉讼费用。依照最高人民法院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审判员 宋岩
二〇一四年一月二十日
书记员 刘丹
福建省石狮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）狮民初字第3018号
原告洪金福，男，1967年7月17日出生，汉族，经商，住福建省石狮市。
被告郭朝阳，男，1964年11月3日出生，回族，经商，住福建省石狮市。
原告洪金福与被告郭朝阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理，依法由审判员郭清漂适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪金福到庭参加诉讼，被告郭朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告洪金福诉称，被告郭朝阳因购买服装于2005年12月22日结欠原告洪金福货款108900元，同时出具欠条一张。后经原告洪金福多次催讨未果。为此请求判决被告郭朝阳立即偿还原告洪金福货款108900元，并按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际还款之日止的逾期付款利息。
被告郭朝阳在法定期限内未提出书面答辩。
在本院审理过程中，原告洪金福提供以下证据：
1、原告洪金福居民身份证一份，证明原告洪金福的基本情况及诉讼主体资格。
2、被告郭朝阳的户籍基本信息一份，证明被告郭朝阳的基本身份情况及诉讼主体资格。
3、2005年12月22日欠条一份，被告郭朝阳出具交由原告洪金福收执，证明被告郭朝阳结欠原告洪金福货款108900元的事实。
本院认为，因被告郭朝阳未到庭参加诉讼，又未提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告洪金福提供的上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性标准，具有证明效力，本院予以确认，可以证明原告洪金福所诉事实。
经庭审调查及认证，对本案主要事实作如下认定：
被告郭朝阳因需向原告洪金福购买服装，双方存在业务往来关系。2005年12月22日，被告郭朝阳确认结欠原告洪金福服装货款108900元，并出具欠条一份交由原告洪金福收执。2014年9月25日，原告洪金福诉至本院。
本院认为，原告洪金福与被告郭朝阳之间买卖关系有欠条为凭，事实清楚，依据明确，意思表示真实，且没有违反法律强制性规定，应认定被告郭朝阳尚欠原告洪金福货款108900元。现原告洪金福要求被告郭朝阳偿还上述货款，理由充分，本院予以支持。被告郭朝阳拖欠货款后经原告洪金福催告未还，应当承担违约责任，原告洪金福请求按中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日的逾期利息，符合法律规定，本院予以准许，但利息应计至本院判决确定还款之日止。被告郭朝阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭朝阳应在本判决生效后10日内偿还原告洪金福货款108900元，并按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2014年9月25日起至判决确定还款之日止的逾期付款利息。
二、驳回原告洪金福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2478元，减半收取1239元，由被告郭朝阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 郭清漂
二〇一四年十二月十日
书记员 罗晓燕
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省合江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合江民初字第459号
原告王明兴，男，汉族，四川省合江县人，系诉讼代表。
原告郑洪超，男，汉族，四川省合江县人，系诉讼代表。
原告蒋飞荣，男，汉族，四川省合江县人，系诉讼代表。
原告张正华，男，汉族，四川省合江县人，系诉讼代表。
原告郑洪光，男，汉族，四川省合江县人。
原告蒋飞明，男，汉族，四川省合江县人。
原告胡帮伦，男，汉族，四川省合江县人。
原告王本明，女，汉族，四川省合江县人。
原告李彬，男，汉族，四川省合江县人。
原告陈方云，男，汉族，四川省合江县人。
原告韦启明，男，汉族，四川省合江县人。
原告张正明，男，汉族，四川省合江县人。
原告张登绪，男，汉族，四川省合江县人。
原告陈永华，男，汉族，四川省合江县人。
原告张勇，男，汉族，四川省合江县人。
原告陈方德，男，汉族，四川省合江县人。
原告王本乾，男，汉族，四川省合江县人。
原告王明辉，男，汉族，四川省合江县人。
原告郑洪兴，男，汉族，四川省合江县人。
原告蒋光海，男，汉族，四川省合江县人。
原告胡帮田，男，汉族，四川省合江县人。
原告郑洪利，女，汉族，四川省合江县人。
原告郑恩会，女，汉族，四川省合江县人。
原告张正超，男，汉族，四川省合江县人。
原告张正才，男，汉族，四川省合江县人。
原告袁仕贵，男，汉族，四川省合江县人。
原告熊华明，男，汉族，四川省合江县人。
原告郑洪彬，男，汉族，四川省合江县人。
原告胡帮德，男，汉族，四川省合江县人。
被告合江县紫东绿色生态有限公司。
原告王明兴、郑洪超等29人诉被告合江县紫东绿色生态有限公司土地租赁合同纠纷一案中，本院于2015年1月8日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员牟德良独任审判，于2015年1月26日公开开庭进行了审理，29名原告的诉讼代表及被告的法定代表人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
29名原告诉称，2013年，29名原告与雨田绿色生态有限公司签订了《土地租赁协议》，雨田绿色生态有限公司在工商登记时变更为合江县紫东绿色生态有限公司。《土地租赁协议》约定，29名原告将土地50.9亩租给被告种植、养殖、休闲使用，租期十五年，租金为每年每亩800元，租金支付方式为每年9月30日前支付下一年的租金，土地复耕费为每亩500元。协议第四款第3条约定“乙方（被告）在租用期内放弃经营或无力经营，由乙方承担土地大面积复耕”。2013年，29名原告实际出租土地40.23亩给被告，被告支付了2013年9月1日至2014年8月31日的租金32182元给29名原告。现被告已超过支付租金的时间两月有余，经原告多次催收仍未支付。原告故诉至本院，请求判令：1、解除原、被告之间签订的《土地租赁协议》，被告退还原告租用土地；2、被告支付原告土地租赁费32182元；3、被告支付原告土地复耕费20091元；4、案件受理费由被告承担。
29名原告为支持其主张向本院提供了《土地租赁协议》及《土地面积明细》复印件各一份，经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
被告合江县紫东绿色生态有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但要求继续租用该土地，希望不解除租赁合同。审理过程中，经本院多次调解，但被告仍未支付2014年9月1日至2015年8月30日的土地租赁费。
本院认为，被告合江县紫东绿色生态有限公司承认29名原告在本案中所主张的事实，对原告所主张的事实本院予以确认。本案中，因被告未按时支付土地租赁费，经催告后在合理期限内仍未履行，原告请求解除合同、退还租用土地的主张，符合法律规定，本院予以支持。对于原告所请求的2014年9月1日至2015年8月30日土地租赁费，本院认为，应按实际租赁时间计算符合公平原则，即从2014年9月1日至退还租用土地之日止的土地租赁费。对于原告所请求的土地复耕费，是原、被告双方合同约定的内容，审理中，被告也无异议，且不违反法律的规定，本院予以支持。为了保护合同当事人的合法权益，维护社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三款、第二百二十七条之规定，判决如下：
一、解除29名原告与被告合江县紫东绿色生态有限公司签订的《土地租赁协议》，被告合江县紫东绿色生态有限公司在本判决生效之日起十日内退还原告租用土地；
二、被告合江县紫东绿色生态有限公司在本判决生效之日起十日内向29名原告支付2014年9月1日起至退还租用土地之日止的土地租赁费（按每年每亩800元的标准计算）；
三、被告合江县紫东绿色生态有限公司在本判决生效之日起十日内向29名原告支付土地复耕费20091元。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告合江县紫东绿色生态有限公司承担（该款原告已预交，由被告在支付上述款项时一并支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 牟德良
二〇一五年三月五日
书记员 田 甜