wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杨民一（民）初字第628号
原告覃某某。
委托代理人武某某，上海某律师事务所律师。
委托代理人张某某，上海某律师事务所律师。
被告上海某公司。
法定代表人陈某某。
委托代理人梁某某。
原告覃某某司诉被告上海某公司劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员朱某独任审判，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人武某某，被告之委托代理人梁某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年10月13日签订了三年期的劳动合同，后又签订补充合同，被告保证原告年薪为人民币（以下涉及币种，均为人民币）30万元，按年计算。在工作满一年三个月后，被告未发放剩余工资，也没有给原告安排其他项目，被告违约在先，原告无奈提出解除劳动关系，并曾就工资余额申请仲裁和起诉，现二审判决支持原告诉请，被告应支付原告10.8万元薪资。嗣后，被告申请仲裁，认为按照劳动合同第七条第二款“因乙方原因导致本合同解除的，从乙方离职日起往前推一年间的奖金按50%发放”，要求原告退还6万元薪资。原告认为该条款属无效条款，故诉至法院，请求判令原告不应承担违约金，不应向被告退还工资6万元。
被告辩称：不同意原告诉请，合同中约定若原告自身原因离职，已经发放的奖金需要返还50%。现原告因个人原因离职，所以被告要求原告返还6万元合情合理。
经审理查明：原告自2011年10月13日至被告处工作，双方签订了《劳动合同》一份，约定合同期限自2011年10月13日起至2014年10月12日止，其中试用期自2011年10月13日起至2012年1月12日止；工作岗位为建筑部门扩初设计师；基本工资为6000元，试用期月工资为4800元；原告的奖金按被告有关规定支付，被告同意每月12日预支给原告奖金10，000元，此笔金额于年终奖金统一结算时扣除；被告未按照合同约定支付劳动报酬的，原告可以解除合同；因原告原因导致合同解除的，从原告离职日起往前推一年间的奖金按50%发放等。同日，双方签订《补充合同》一份，约定：被告承诺原告，在原告按时、按量、按质完成工作时，被告将支付原告年薪30万元整（税前）；年薪的支付方法为基本工资每月6000元整（税前）、预支奖金每月10，000元整（税前）、年底项目提成108，000元整（税前）；一年度按12个月进行计算；若原告未达被告的绩效考核标准，被告可对原告的年底项目提成部分作相应的扣除处理等。2011年10月至2012年12月期间，原告领取基本工资和预支奖金共计213，142元。2012年12月14日，原告向被告提交了辞职信，内容为：因为个人原因，经过深思熟虑之后决定辞去这份工作。原告工作至2012年12月31日。
2013年1月31日，原告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2011年10月13日至2012年12月31日期间的年薪差额108，000元；补缴2011年10月至2012年12月的社会保险费。2013年3月14日，仲裁委裁决不予支持原告的全部仲裁请求。原告不服仲裁裁决，诉至本院，本院审理后，作出（2013）杨民一（民）初字第1862号民事判决书，驳回原告诉讼请求。原告不服，提起上诉，上海市第二中级人民法院作出（2013）沪二中民三（民）终字第869号民事判决书，认为“依据补充合同约定，覃某某按时、按量、按质完成工作时，上海某公司支付覃某某年薪30万元。上海某公司与覃某某之间就提成的项目名称、完成项目的质量及项目提成的比例均无约定。上海某公司也未提供有效证据证明覃某某未按时、按量、按质完成工作，应当承担相应的不利后果，理应承担支付覃某某全部年薪的义务。故对覃某某要求上海某公司支付其剩余工资108，000元之请求，本院予以支持。”，2013年12月8日，被告向上海市杨浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告退还预支奖金6万元。该会于2014年1月13日裁决支持被告请求。
现原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。原告工作至2012年12月31日，根据双方劳动合同及补充合同约定，原告年薪为30万元，其中作为绩效考核的项目提成为10.8万元，在前案中，已对被告应承担支付原告全部年薪的理由作出分析，本案不再赘述。现被告按照劳动合同约定，要求原告返还前一年的50%的奖金，对此，本院认为，双方劳动合同及补充合同约定每月预支奖金为原告年薪30万元的组成部分，现原告完成一年的工作量，理应获得该对价，双方劳动合同对关于因原告原因导致合同解除，原告返还离职前一年的50%奖金的约定，实质是对原告提前解除劳动合同而设定的违约责任，而根据劳动合同法规定，除劳动者违反服务期或竞业限制情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金，故原、被告劳动合同的该项约定为无效条款。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第二十五条、第三十条第一款之规定，判决如下：
被告上海某公司要求原告覃某某返还预支奖金人民币60，000元的请求，不予支持。
本案受理费人民币10元，减半收取计人民币5元，保全费人民币620元，由被告上海某公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 朱 萍
二〇一四年四月二十八日
书记员 祝杨盈书记员周昊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第二十五条除本法第二十二条和第二十三条规定的情形外，用人单位不得与劳动者约定由劳动者承担违约金。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。……
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初21061号
原告：平安银行股份有限公司上海黄浦支行，住所地上海市。
负责人：童国飚，行长。
委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。
委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
被告：谭美，女，1987年11月3日出生，住广东省广州市。
原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行与被告谭美信用卡纠纷一案，本院于2017年8月2日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款本息共计31,103.49元；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款31,103.49元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海黄浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年八月四日
书记员 尹小丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（二）有明确的被告；
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法容民初字第2539号
原告关柳，住广东省阳江市江城区。
委托代理人孙志如，广东瑶琨律师事务所律师。
被告何前，住四川省古蔺县。
原告关柳诉被告何前买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月12日立案受理后，依法由代理审判员樊二彦适用简易程序审理，于2015年1月15日公开开庭进行了审理，原告关柳的委托代理人孙志如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告经营的个体户顺德区容桂盈翔五金边料店与被告经营的顺德盛鼎钣金加工厂有业务往来，被告向原告购买板材，但并未实际支付货款。经原被告双方确认后，被告向原告立下《欠条》，确认欠原告货款及滞纳金共计54500元，并约定于2012年10月15日前归还。但被告只向原告偿还了26500元，尚欠28000元未还。后被告将顺德盛鼎钣金加工厂注册登记为顺德容桂康鼎五金制品厂，并于2014年4月20日向原告出具金额28000元的现金支票用于清偿拖欠原告的货款，但该支票因账户余额不足而无法兑现，原告将该情况告知被告后，被告又向原告支付了4900元，余款23100元至今未支付，原告多次催收无果。现原告起诉请求法院判令：1.被告立即向原告支付拖欠的货款23100元及利息（利息自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费用全部由被告承担。
本院依法向被告送达了应诉材料及开庭传票，但被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，应当视为其放弃抗辩的权利。
原告在诉讼中提供了原告的身份证、被告的身份证、个体工商户机读资料、欠条、支票、退票理由书等证据证明自己的主张。被告在诉讼中未提交证据，也未出庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。
经审查，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对于原告提供的证据均予以采信，对原告起诉的事实均予以确认。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系依法成立，原告向被告提供货物，且原被告共同确认货款金额，但被告未按照约定向原告支付货款，其行为已构成违约。因此原告要求被告支付拖欠货款23100元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，合法有据，本院予以支持。对于被告于诉讼期间向原告出具的支票，因该期票尚未到承兑期，在本案中不予处理。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告何前应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告关柳支付拖欠的货款23100元及利息（利息自2014年11月12日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止。
本案受理费减半收取505.5元、财产保全费504.4元，合共1009.9元（原告已预交），由被告何前承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 樊二彦
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 洪 玲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛法民执字第518号
申请执行人张某某
被执行人陈某某
本院依据已经发生法律效力的{2015}宛民初字第333号民事调解书，立案执行要求被执行人履行法律文书确定的义务。执行中被执行人现暂无可供执行财产线索。根据中政委和最高人民法院《关于规范集中清理执行积案标准的通知》精神，经合议庭合议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条6项之规定，裁定如下：
阶段性终结张某某申请执行陈某某婚姻家庭纠纷一案，本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产线索后继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 蒋同昌
执行员 王 博
执行员 刘建军
二〇一五年六月三十日
书记员 赵 军
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民二（商）初字第1096号
原告宁波新海业救生设备有限公司。
法定代表人徐建新，总经理。
委托代理人张明夫，浙江甬港律师事务所律师。
被告上海江南船艇制造有限公司。
法定代表人季勇，董事长。
委托代理人程苏，上海九州丰泽律师事务所律师。
委托代理人张轶，上海九州丰泽律师事务所律师。
原告宁波新海业救生设备有限公司与被告上海江南船艇制造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张明夫、被告委托代理人程苏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波新海业救生设备有限公司诉称，2012年11月30日，被告因经营需要又无法从银行得到贷款的情况下，要求原告帮忙代为向银行贷款，为此双方口头约定由原告向银行贷款，应付银行贷款利息由被告承担，借期最长不超过半年。据此，原告通过网联转汇方式借给被告人民币300，000元（以下币种同）。自2013年7月起，原告多次去人去电要求被告归还原告上述借款，被告一直以经济困难为由拒不还款。故原告诉至本院，请求判令：1、被告立即归还原告借款300，000元；2、被告赔偿原告借款损失29，291元（自2012年11月30日起按中国人民银行同期贷款利率暂算至2014年3月30日，至被告付清为止）。
原告宁波新海业救生设备有限公司为证明其诉称的事实，向法庭提交了如下证据：
1、转账凭证一份，证明原告借款给被告300，000元的事实；
2、借款借据一份、计息清单三份，证明原告要求被告赔偿借款损失的依据，原告是按照月利率5.75‰计算利息。
被告上海江南船艇制造有限公司辩称，对借款300，000元认可，但不存在原告代为向银行贷款的事实；对利息不认可，双方没有约定借款期限和利息，原告也没有催讨过。
被告上海江南船艇制造有限公司未向法庭提交证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据发表了质证意见，被告对证据1无异议；对证据2认为与被告无关，关联性不认可。本院经审核，对原告提供的证据1予以认定，证据2因原告没有其他相应证据证明与本案的关联性，故对该证据不予认定。
基于上述认定的证据及双方当事人的陈述，本院确认如下事实：2011年11月30日，原告通过网联转汇方式借款300，000元给被告，至今被告未归还原告该款。
本院认为，原告不具备从事金融业务资质，其与被告之间的企业间借贷，违反相关金融法规，属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还。故被告应归还原告借款300，000元，本院对于原告要求被告归还借款的诉讼请求予以支持。原告主张其代被告向银行贷款，双方约定了借款期限及利息，且原告多次向被告催讨，但对此原告均未能予以举证，故本院不予采信，对于原告要求被告赔偿损失的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海江南船艇制造有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告宁波新海业救生设备有限公司借款300，000元；
二、驳回原告宁波新海业救生设备有限公司的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，239元，减半收取计3，119.50元，财产保全费2，166元，合计5，285.50元，由原告宁波新海业救生设备有限公司负担470.50元，被告上海江南船艇制造有限公司负担4，815元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张 英
二〇一四年五月二十三日
书记员 张明月
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
……
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）足法民初字第02350号
原告赵淑碧，女，1953年10月28日出生，汉族，重庆市铜梁县人。
委托代理人陈农，重庆存志律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆同光房地产开发有限公司，组织机构代码：77489397-3，住所地：重庆市渝北区双龙湖街道办事处龙裕街栋2、3、11、12。
法定代表人李开宇，执行董事。
被告李开宇，男，1964年1月28日出生，汉族，重庆市江北区人。
原告赵淑碧诉被告重庆同光房地产开发有限公司、李开宇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐向东独任审判，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告赵淑碧委托代理人陈农到庭参加诉讼，被告重庆同光房地产开发有限公司、李开宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告重庆同光房地产开发有限公司开发房屋的地段位于大足区棠香街道办事处。2013年11月因资金周转出现困难，二被告向原告借款人民币120万元，并约定“以同光景福天成41号、43号、45号、47号四门市作抵押。借期半年。二被告借款后既不按月向原告支付利息，且将门市出卖、抵押给他人，致使原告无法实现合同目的。特向你院提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还原告借款120万元及利息，诉讼费由二被告承担。
被告重庆同光房地产开发有限公司、李开宇未答辩。
原告赵淑碧为证明其诉称的事实，出示证据：
证据1、原告身份证、被告重庆同光房地产开发有限公司工商登记信息复印件，拟证明原被告的主体资格及李开宇系该公司法定代表人等事实。
证据2、借条原件一份，拟证明二被告共同向原告借款120万元并约定利息等事实。
证据3、重庆农村商业银行回单两份，拟证明原告通过银行转账向被告李开宇账户打入本案借款120万元的事实。
被告重庆同光房地产开发有限公司、李开宇未出庭质证。
经过庭审质证，本院对原告赵淑碧出示的证据经审查认为具有真实性，本院予以确认。
经审理查明：被告重庆同光房地产开发有限公司开发房屋的地段位于大足区棠香街道办事处。2013年11月因资金周转困难，二被告向原告借款人民币120万元，并出具借条一张，该借条载明：“今借到赵淑碧现金壹伯貳拾万元，小写：1200000.00元。以其所有的41号、43号、45号、47号四门市作抵押。借期半年。到时未还款，门市四个归赵淑碧所有。（每月支付利息肆万捌仟元整）。此据，借款人：李开宇并加盖重庆同光房地产开发有限公司公章，2013年11月1日”。二被告借款后未向原告支付本金及利息，亦未将抵押门市给原告，致使原告无法实现合同目的。现原告向法院提起诉讼，请求法院判令二被告立即偿还原告借款120万元及利息，诉讼费由二被告承担。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告举示的借条原件、原告身份证、被告重庆同光房地产开发有限公司工商登记信息、重庆农村商业银行回单两份足以证明双方存在民间借贷关系。由于二被告未还款，应承担违约责任。原告要求被告偿还借款120万元的理由成立，本院予以支持。但原告要求被告偿还按约定月利息48000元的请求于法无据，本案利息依法可以120万元为基数，从2013年11月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清本金时止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告重庆同光房地产开发有限公司、李开宇在本判决生效后十日内共同偿还原告赵淑碧借款120万元并支付利息（利息以120万元为本金，从2013年11月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至付清借款本金时止）。
二、驳回原告赵淑碧的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15600元，保全费5000元，合计20600元，由被告重庆同光房地产开发有限公司、李开宇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 徐向东
人民陪审员 骆建军
人民陪审员 雷施楠
二〇一四年九月二十日
书 记 员 戴汶州
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵民初字第2012号
原告惠全福，男，1981年8月24日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区固原市。
被告余学明，男，1973年7月2日出生，回族，农民，现住宁夏回族自治区灵武市。
原告惠全福与被告余学明劳务合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理，依法由审判员唐彩红适用小额诉讼程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告惠全福到庭参加了诉讼。被告余学明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠全福诉称，2014年8月24日被告雇佣原告在孙家滩神农牛场干活，截止2014年9月17日双方结算工资，被告共计欠原告劳务工资5186元，并由被告于2014年9月17日给原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告以各种理由拖拖不予支付。为此，原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告支付原告劳务工资5186元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告余学明未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面的答辩状和证据材料。
经审理查明，2014年8月24日被告雇佣原告及原告的妻子胡秀英在孙家滩神农牛场给被告干活，截止2014年9月17日双方结算工资，被告共计欠原告和原告的妻子胡秀英的劳务工资共计5186元，并由被告于2014年9月17日给原告出具欠条一张。内容为“欠条，今欠到惠全福在孙家滩神农牛场做青储池活工资伍仟壹佰捌拾陆元（5186元），欠款人：余学明，2014.9.17”。后经原告催要，被告不予支付该劳务工资。为此，原告起诉并当庭向本院出示了前述借条，本院已将前述证据原件收集在卷。
本院认为，原、被告之间因劳务关系，所产生的债权债务关系事实清楚，依法应予以保护。被告余学明欠原告惠全福的劳务工资5186元有其给原告出具的欠条为证。被告余学明将其欠原告惠全福和原告妻子胡秀英的劳务工资结算在原告名下的行为，属双方自愿行为，不违反相关法律规定。故原告要求被告支付原告劳务工资5186元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第一百零九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：
被告余学明于本判决生效后三日内支付原告惠全福劳务工资5186元。
被告余学明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告余学明负担。
本判决为终审判决。
审判员 唐彩红
二〇一五年八月五日
书记员 马小丹
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》
第三十条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。
按撤诉处理或者缺席判决的，人民法院可以按照当事人自己提供的送达地址将裁判文书送达给未到庭的当事人。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第21号
申请执行人：陈某某。
被执行人：邱某某。
本院在执行申请执行人陈某某与被执行人邱某某离婚纠纷一案中，依据（2012）铜民初字第359号民事调解书，被执行人邱某某应从2013年1月起至陈某成年时止每年支付陈某抚养费3000元，此款应于当年的1月10日前支付。现因被执行人邱某某在法定期限内已自动履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（（2012）铜民初字第359号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 龙发江
二〇一五年三月十一日
书记员 黄 坚
河南省信阳市浉河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1502民初2021号
原告冯全军，男，1952年10月26日出生，汉族，住河南省信阳市羊山新区。
被告曹普荣，男，1957年8月2日出生，汉族，住浉河区。
本院在审理原告冯全军与被告曹普荣买卖合同纠纷一案中，原告冯全军于2018年4月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告冯全军以原、被告私下调解为由向本院申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯全军撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由原告冯全军承担。
审判员 崔俊杰
二〇一八年四月三日
书记员 陈亚嫚
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦执异字第26号
异议人（案外人）陈银花，女，1958年12月26日生，汉族。
委托代理人戎爱国，男，1954年9月21日生，汉族。
申请执行人南京金润保温材料厂，住所地在本市六合区雄州镇晓营村。
法定代表人王有君，厂长。
委托代理人孙鸿举，江苏六骏律师事务所律师。
被执行人王玉仁，男，1955年6月1日生，汉族。
本院在执行南京金润保温材料厂（以下简称金润厂）与王玉仁买卖合同纠纷一案中，异议人陈银花对本院裁定追加其为被执行人并冻结其银行账户不服，向本院提出执行异议，本院受理后依法组成合议庭对本案进行公开听证审查。异议人陈银花及其委托代理人戎爱国，申请执行人金润厂委托代理人孙鸿举到庭参加了听证。被执行人王玉仁在本院送达听证通知书后无正当理拒不到庭，视为其放弃听证权利。本案现已审查终结。
异议人陈银花异议称，金润厂与王玉仁的债务关系形成时间在2007年，但异议人与王玉仁已于1998年5月26日在泗洪县车门乡人民政府婚姻登记处办理了离婚手续，王玉仁的债务不属于夫妻共同债务。另外，申请执行人于2013年申请追加异议人为被执行人已超过时效。综上，请求撤销（2013）浦江复执字第62号民事裁定书。
异议人陈银花针对其异议请求，向本庭提交了其与王玉仁的离婚证、独身子女证、户口簿等，以证明其上述观点。
申请执行人金润厂答辩称，法院裁定追加异议人为被执行人是合法的，我方申请追加被执行人是在执行期间，没有超过时效。综上，请求驳回异议人的异议请求。
被执行人未到庭也未提交书面答辩意见。
经听证查明，金润厂与王玉仁买卖合同纠纷一案，本院经公开开庭审理，查明金润厂与王玉仁签订产品购销合同，金润厂向王玉仁供应砂浆，王玉仁尚欠货款115410元，故本院于2010年11月25日做出（2010）浦江民初字第618号民事判决书，判决：王玉仁于本判决生效之日起十日内支付金润材料厂货款115410元。案件受理费2608元减半收取1304元，由王玉仁负担。因王玉仁未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金润厂向本院申请强制执行。
另查，本院2011年3月7日立案受理后，因被执行人王玉仁无财产可供执行，本院于2011年8月24日终结执行程序。2013年10月17日申请执行人金润厂申请恢复执行，并申请追加陈银花为被执行人，本院于2013年10月21日立案受理，并根据申请执行人的申请，于2013年11月4日做出（2013）浦江复执字第62号民事裁定书，追加陈银花为本案的被执行人，并冻结陈银花名下中国农业银行南京洪武路支行账户存款140000元。
再查，陈银花与王玉仁于1980年在江苏省泗洪县车门乡登记结婚，1981年7月2日生一女王巍。2002年8月15日陈银花、王玉仁户口从南京市秦淮区火瓦巷30号506室迁至南京市秦淮区棉鞋营50号606室。
执行中，针对异议人陈银花提交的其与王玉仁的离婚证，本院对泗洪县车门乡副乡长刘璐璐、车门乡民政办会计朱兴建、泗洪县民政局科长侯庆亮进行了调查，相关人员均不能确认异议人提交法庭的离婚证的真实性。根据侯庆亮的陈述，1998年车门乡只有三对夫妻登记离婚，其中并没有王玉仁、陈银花的离婚登记信息，泗洪县民政局婚姻登记科离婚登记目录也显示1998年车门乡离婚登记没有王玉仁、陈银花的登记信息。2014年12月30日本院从泗洪县民政局调取1998年车门乡结婚证一份，发证机关所盖公章“泗洪县车门乡人民政府婚姻登记专用章”与异议人提交法庭的离婚证所盖公章存在明显差异。
以上事实，有（2010）浦江民初字第618号民事判决书、（2013）浦江复执字第62号民事裁定书、（2013）浦江复执字第62号协助冻结存款通知书，本院对泗洪县车门乡副乡长刘璐璐、车门乡民政办会计朱兴建、泗洪县民政局科长侯庆亮的执行调查笔录、车门乡离婚登记目录、结婚证复印件、当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，根据本院的执行调查笔录及调取的证据，均无法认定异议人陈银花与被执行人王玉仁离婚的事实。虽然异议人提供了离婚证，但所盖公章与本院调取的同时期车门乡结婚证公章存在明显差异，且异议人没有其他证据证明其真实性。据此，本院不能确认异议人陈银花与被执行人王玉仁离婚的事实。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该笔债务应当认定为王玉仁与陈银花的夫妻共同债务。本院在查明事实的前提下，依照法律规定做出的追加异议人为本案被执行人的（2013）浦江复执字第62号民事裁定书和冻结异议人名下存款的（2013）浦江复执字第62号的裁定书和协助冻结存款通知书并无不当，异议人所提异议请求，理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回异议人陈银花的申请。
如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 郑 煜
审 判 员 颜 虹
人民陪审员 陈怀萱
二〇一五年三月六日
书 记 员 马 丽
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第109号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人李焕平，男，1971年7月6日出生于广东省中山市，汉族，小学文化，农民，户籍所在地中山市。因本案于2014年8月7日被羁押，同日因吸毒被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月22日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）2457号起诉书指控被告人李焕平犯贩卖毒品罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员张良出庭支持公诉，李焕平到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年7月起，被告人李焕平多次向购毒人员周某某贩卖毒品氯胺酮。同年8月7日下午1时许，李焕平来到中山市板芙镇迎宾大道宇轩厂路段，准备将1包毒品贩卖给周某某时被公安人员抓获。公安人员当场从李焕平处缴获毒品1小包（经检验检出氯胺酮成分，净重21.03克）、手机2部、人民币640元，从李焕平驾驶的货车上缴获毒品21小包（经检验检出氯胺酮成分，共净重24.63克）及电子秤等物。后公安人员在李焕平住处缴获毒品49包（经检验检出氯胺酮成分，共净重142.04克）及人民币34500元等物。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了证人周某某等人的证言、被告人李焕平的供述、抓获经过、理化检验报告等证据，并据此认为，李焕平多次贩卖毒品氯胺酮，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人李焕平辩称其仅贩毒一次，没有多次贩毒。
经审理查明：2014年7月起，被告人李焕平使用号码为1352715****的手机作为联络工具，多次在其租住的中山市板芙镇创兴街二横巷25号204房附近等处向购毒人员周某某贩卖毒品氯胺酮（俗称“K粉”）。同年8月7日下午1时许，李焕平经电话联络后，驾驶一辆小货车来到板芙镇迎宾大道宇轩厂路段，准备将1包毒品贩卖给周某某，随即被公安人员抓获。公安人员当场从李焕平身上缴获毒品1包（经检验检出氯胺酮成分，净重21.03克）、人民币640元及上述手机，从李焕平驾驶的小货车内缴获毒品21小包（经检验检出氯胺酮成分，共净重24.63克）、开山刀1把及电子秤1部等物。随后，公安人员到李焕平的上述出租屋进行搜查，当场缴获毒品49包（经检验检出氯胺酮成分，共净重142.04克）及人民币34500元等物。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局板芙分局出具的抓获经过、缴获经过及扣押清单，证明2014年8月7日下午1时50分许，公安人员经预伏布控，在中山市板芙镇金钟村宇轩厂附近路段将准备进行毒品交易的被告人李焕平抓获，当场从其身上缴获可疑毒品1包、手机2部及人民币640元，从李焕平驾驶的小货车缴获可疑毒品21包、电子秤1部及开山刀1把。随后，公安人员到李焕平位于中山市板芙镇创兴二横巷25号二楼204房出租屋缴获可疑毒品49包、人民币34500元及存折2本。
2.现场照片，证明案发现场中山市板芙镇迎宾大道宇轩厂路段、板芙镇创兴二横巷25号二楼204房的概况。
3.被缴获物品的照片，证明上述可疑毒品、电子秤等物的外观状况。
4.手机通话清单，证明2014年7月8日至8月7日期间，号码为1352715****的手机（被告人李焕平使用）与号码为1591345****的手机（证人周某某使用）有多次通话记录。
5.现场检测报告书，证明李焕平的尿液样本经现场检测，结果呈氯胺酮阳性。
6.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1113号理化检验报告，证明：（1）从李焕平身上缴获的可疑毒品1包检出氯胺酮成分，净重21.03克；（2）从李焕平驾驶的小货车上缴获的可疑毒品21包检出氯胺酮成分，净重24.63克；（3）从李焕平住处缴获的可疑毒品49包检出氯胺酮成分，净重142.04克。
7.证人周某某的证言及辨认笔录，证明其从2013年11月开始多次向“阿平”（经辨认是被告人李焕平）购买毒品“K粉”吸食，每次人民币100元至200元不等。2014年8月7日下午1时许，其电话联系“阿平”购买10克“K粉”，“阿平”驾驶一辆小货车到中山市板芙镇宇轩厂附近路段准备交易，随即被公安人员人赃并获。
8.证人郑某某的证言，证明其是李焕平的朋友，一起居住在板芙镇创兴街二横巷25号204房。其对该房内的毒品不知情。其曾将人民币25000元放在房间的衣柜里。
9.被告人李焕平在侦查机关的供述及辨认笔录，供认其从2014年6月初开始向几名年轻男子贩毒，每天贩卖五六次，其间向“阿豪”（经辨认是周某某）贩卖过约十次毒品，一般在其出租屋楼下交易。同年8月7日下午1时许，“阿豪”打电话向其求购10克“K粉”，约定在中山市板芙镇银华花园门口处交易。当其驾驶小货车来到现场时，就被公安人员人赃并获。随后，公安人员到其住处缴获一批毒品。其持有的毒品大部分用于贩卖，被缴获的电子秤是拆分称重工具，塑料小包用于毒品分装。其指认了作案现场。
10.户籍证明材料，证明被告人李焕平的身份情况。
本院认为，被告人李焕平无视国家法律，多次贩卖毒品氯胺酮，其行为已构成贩卖毒品罪，情节严重，依法应予惩处。公诉机关指控李焕平犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议判处李焕平有期徒刑三年至五年的量刑幅度适当，予以采纳。对于李焕平辩称其没有多次贩毒的意见，经查，李焕平在侦查阶段曾供认其多次向周某某贩毒，与证人周某某的证言相符，并有手机通话清单反映其二人之间联系频繁的事实予以印证，且有其为分次贩毒而使用过的毒品分装工具电子秤予以佐证，足以采信。现其否认无据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，判决如下：
一、被告人李焕平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月7日起至2018年8月6日止。罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的违禁品氯胺酮187.7克、开山刀1把、毒资人民币10140元及作案工具手机1部、电子秤1部均予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局板芙分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 黎志慧
人民陪审员 莫万友
二〇一五年三月三日
书 记 员 陈志贺
张燕清
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）衡中法刑执字第1793号
罪犯周新根，男，1963年12月11日出生于湖南省耒阳市，汉族，小学文化。现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省衡阳市中级人民法院于一九九八年十二月二十八日作出（1998）衡刑初字第7号刑事判决，认定罪犯周新根犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。该犯不服，提出上诉。经湖南省高级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。二ＯＯ一年十一月二十九日经湖南省高级人民法院裁定由原判无期徒刑减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利十年。二ＯＯ六年十月十一日、二Ｏ一一年九月七日经本院裁定分别减去有期徒刑一年六个月和一年九个月，剥夺政治权利十年不变。
执行机关湖南省雁北监狱于2014年9月2日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯周新根在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，能吃苦耐劳，努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次，表扬一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯周新根在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周新根减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利十年改为三年（减刑后，刑期执行至2017年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈 慧
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一四年九月二十九日
书记员 邱 葵
浙江省湖州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙湖刑执字第3171号
罪犯肖前江，现押于浙江省长湖监狱服刑。
浙江省奉化市人民法院于作出了（2012）甬奉刑初字第728号刑事判决，以被告人肖前江犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金12000元。送浙江省长湖监狱执行。执行机关浙江省长湖监狱于提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关浙江省长湖监狱减刑建议书认定，该犯自入监服刑后至2014年5月间，经教育，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，参加政治、技术、文化学习，成绩良好，从事劳务加工劳动，能完成交给的任务。
经审理查明，罪犯肖前江服刑期间的上述表现，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核记分表》等证据证实，事实清楚。
本院认为，罪犯肖前江在2009年12月24日本院裁定予以假释。在假释考验期内，罪犯肖前江再犯盗窃罪。因此，本院认为罪犯肖前江不具悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯肖前江不予减刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈培楠
审 判 员 夏霞琦
代理审判员 周寅潇
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张 欣
江苏省昆山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）昆执字第00768号
申请执行人钱军，系昆山市玉山镇圣安精密精工机械厂业主。
被执行人马彦兵。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第0999号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人支付13979元及逾期利息。本院于2015年1月16日立案执行，并向被执行人发出执行令，但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。
本院在执行过程中查明，被执行人马彦兵名下无房产、无公积金，无车辆、银行无存款。申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院于2015年6月25日将被执行人马彦兵列入失信被执行人名单并予以公布。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人的履行能力。本案中，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件。本案本次执行程序终结之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并一经查实的，仍可申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结江苏省昆山市人民法院(2014)昆民初字第0999号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 卞 渊
执行员 陈志成
执行员 洪文林
二〇一五年七月八日
书记员 陈 帅
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜少民初字第00022号
原告杨某，农民。
被告曹某，农民。
本院在审理原告杨某诉被告曹某变更抚养关系纠纷一案中，原告杨某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告杨某负担。
审判员 王宇红
二〇一五年三月五日
书记员 朱筱艺
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽04执270号
申请执行人朱永宁。
被执行人福建省三明磐基贸易有限公司，住所地：福建省三明市三元区崇荣路21幢6层601室。
法定代表人翁玉琴，总经理。
被执行人福建省三明华鑫混凝土有限公司，住所地：福建省三明市三元区莘口镇范坑工业小区。
法定代表人叶向阳，总经理。
被执行人福建省正天红实业集团有限公司，住所地：福建省三明市梅列区江滨新村37幢十层。
法定代表人李华锋，总经理。
被执行人翁玉琴。
被执行人李华平。
被执行人夏丽娟。
被执行人曹雪虹。
被执行人邱良辽。
被执行人李华锋。
被执行人肖秀英。
本院受理朱永宁申请执行福建省三明磐基贸易有限公司、福建省三明华鑫混凝土有限公司、福建省正天红实业集团有限公司、翁玉琴、李华平、夏丽娟、曹雪虹、邱良辽、李华锋、肖秀英追偿权纠纷一案后经查，本院作出的（2014）三民初字第172号民事判决书确认的债权人为陈争，申请执行人朱永宁不具备申请执行主体资格。为此，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：
驳回申请执行人朱永宁申请强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡春雄
代理审判员 黄种杰
代理审判员 郑建昆
二〇一六年六月二十日
书 记 员 余春燕
附：所引用的法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第18条人民法院受理执行案件应当符合下列条件：
（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；
（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；
（3）申请执行人在法定期限内提出申请；
（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；
（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；
（6）属于受申请执行的人民法院管辖。
人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
甘肃省酒泉市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）甘09民终54号
上诉人(原审被告)：丁勇鹏，男，现羁押于玉门市看守所。
上诉人(原审被告)：罗小印，男。
委托诉讼代理人：张鑫，男，生于1989年5月26日，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。
被上诉人（原审原告）：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行，统一社会信用代码×××。
负责人：郑旭文，该行行长。
被上诉人（原审被告）：丁自俊，男。
上诉人丁勇鹏、罗小印因与被上诉人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行、丁自俊金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人丁勇鹏、罗小印向本院提出撤回上诉的请求。
本院认为，上诉人丁勇鹏、罗小印在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定裁定如下：
准许上诉人丁勇鹏、罗小印撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
上诉人罗小印预交的二审案件受理费1294元减半收取647元由上诉人罗小印负担，丁勇鹏应缴纳二审案件受理费1294元予以免交。
本裁定为终审裁定。
审判长丁丽华
审判员张秀荣
代理审判员李庆丰
二〇一八年一月二十五日
书记员王洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）甘09民终54号上诉人(原审被告)：丁勇鹏，男，现羁押于玉门市看守所。上诉人(原审被告)：罗小印，男。委托诉讼代理人：张鑫，男，生于1989年5月26日，汉族，甘肃省玉门市人，现住甘肃省玉门市。被上诉人（原审原告）：甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行，统一社会信用代码×××。负责人：郑旭文，该行行长。被上诉人（原审被告）：丁自俊，男。上诉人丁勇鹏、罗小印因与被上诉人甘肃玉门农村商业银行股份有限公司柳河支行、丁自俊金融借款合同纠纷一案，不服甘肃省玉门市人民法院（2017）甘0981民初1713号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人丁勇鹏、罗小印向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人丁勇鹏、罗小印在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定裁定如下：准许上诉人丁勇鹏、罗小印撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。上诉人罗小印预交的二审案件受理费1294元减半收取647元由上诉人罗小印负担，丁勇鹏应缴纳二审案件受理费1294元予以免交。本裁定为终审裁定。审判长丁丽华审判员张秀荣代理审判员李庆丰二〇一八年一月二十五日书记员王洋
四川省盐亭县人�法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民初字第3148号
原告陈某某，女，汉族。
被告范某某，男，汉族。
本院在审理原告陈某某与被告范某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告陈某某于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某某提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈某某撤回起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案应收取诉讼费100元，减半收取50元。
审判员 顾琦
二〇一五年六月二十六日
书记员 黄坤
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第1890号
罪犯赵正容，现在河南省第四监狱服刑。
河南省洛阳市中级人民法院于2003年9月15日作出（2003）洛刑一初字第45号刑事判决，认定被告人赵正容犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金五万元。原审被告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2004年6月21日作出（2003）豫法刑二终字第296号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾减刑三次，共减刑二年八个月。刑罚执行机关河南省第四监狱于2015年6月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省第四监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，被告人赵正容于2001年1月至2002年3月，分别结伙流窜于伊川县、禹州市、宝丰县、登封市等地采取捆绑、殴打等手段抢劫作案3起，抢劫现金及物品价值5300余元。
罪犯赵正容在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯赵正容自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯赵正容减去有期徒刑一年，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年7月17日起至2023年11月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年七月三十一日
书记员 李争伟
河南省信阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）信中法执字第72-2号
申请执行人朱进福、男，1964年7月21日出生，汉族，住河南省中牟县。
被执行人商城县建锋商品混凝土有限公司，住所地信阳市商城县河凤桥乡龙头村。组织机构代码668867958。
法定代表人胡永财，该公司实际控制人。
申请执行人朱进福与被执行人商城县建锋商品混凝土有限公司因租赁合同纠纷一案，郑州仲裁委员会于2013年7月17日作出的（2012）郑仲裁字第651号裁决书已发生法律效力，被执行人逾期没有履行该裁决书确定的义务。申请执行人朱进福已于2015年6月12日向本院申请强制执行，本院已于2015年6月18日依法立案执行。
在本案执行过程中，经依法查询，被执行人商城县建锋商品混凝土有限公司无银行存款。经本院调查，该公司不能正常经营，其主要生产设备由其债权人租赁经营。该公司法定代表人胡永财一直无法联系。该公司无其它可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
郑州仲裁委员会（2012）郑仲裁字第651号裁决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 付晓虎
审判员 陈鸿飞
审判员 叶 鹏
二〇一五年十二月十一日
书记员 闫茹洁
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丛民初字第705号
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行，住所地邯郸市光明北大街87号。
负责人张敬凯，该行行长。
委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
被告华森林，现下落不明。
被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司，住所地邯郸市磁县观台镇岗子窑村东。
法定代表人华森林，该公司经理。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告华森林、邯郸市今朝煤炭洗选有限公司为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人温建朝到庭参加诉讼。被告被告华森林、邯郸市今朝煤炭洗选有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行诉称，2013年5月2日，被告华森林与原告签订了联保体授信合同，根据合同约定，华森林的最高授信额度3000000元，授信使用期限为2013年5月2日至2015年5月2日。被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司对华森林的债务向原告承担最高额连带保证责任。合同生效后，原告依约发放了3000000元贷款，被告没有履行还款义务。故原告诉至法院，要求被告华森林偿还借款本金2399486.97元及拖欠的利息及逾期罚息；被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司连带偿还上述债务。
被告华森林、被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司未向本院进行书面或口头答辩。
为证明自己的主张原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行提交如下证据：（1）营业执照、机构代码证、负责人身份证明，证明原告主体身份。（2）《联保体授信合同》，证明原、被告基本权利义务，被告在原告处开立保证金账户并存入保证金60万元，该保证金在原告贷款逾期后可由原告直接扣划、还款，被告应当还本付息，承担违约责任。（3）个人借款凭证、《借款支用申请书》、小微授信业务发放款通知书，证明原告履行放款义务，向被告发放贷款300万元，贷款于2014年5月2日到期，执行年利率为7.8％，逾期罚息上浮50％。
对原告提交的证据的真实性本院予以认定。
被告华森林、被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司均未向本院提交任何证据。
经审理查明，2013年5月2日，原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行与被告华森林、被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司及案外人巩勇红、吴中元、邯郸市庚辰物资有限公司、磁县天兆洗煤有限公司签订《联保体授信合同》，约定原告给予被告华森林3000000元的授信额度，该额度可用于个人贷款。华森林在原告处开立保证金账户，存入保证金600000元，原告有权在华森林不履行还款义务时从该账户中扣收。原告对华森林到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起计收逾期罚息，逾期罚息按照约定的贷款利率上浮50%收取。被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司作为保证人，在合同约定的最高债权额内，为原告对其他任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带保证责任。担保范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为合同生效日起至合同下具体主债权的履行期限届满之后两年。当日，华森林向原告借款3000000元，借款期限为2013年5月2日至2014年5月2日。借款用途为经营周转，贷款利率为年利率7.8%，还款方式为按月付息，到期还本。2013年5月2日，原告依约将3000000元贷款转至华森林指定账户。自2014年3月14日起被告华森林开始拖欠当月利息，借款到期后，因华森林未履行还款义务，原告按合同约定自保证金账户扣划保证金后，华森林尚欠借款本金2399486.97元。
本院认为，原、被告签订的《联保体授信合同》、系各方当事人真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，系有效合同。双方均应依合同约定履行自己的权利义务。被告华森林自2014年3月起，未按合同约定按月归还利息，其应偿还借款期内的应付利息。借款期满后，华森林未按约定还清借款本息，根据合同约定，原告有权对逾期的借款计收罚息，故原告要求被告华森林归还借期内拖欠的利息及借款本金并支付逾期罚息的诉请，符合合同约定，本院予以支持。根据涉案授信合同的约定，被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司为涉案借款提供连带责任保证，又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司应为涉案债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告华森林于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司邯郸分行借款本金2399486.97元并按合同约定支付借款期限内拖欠的利息及按合同约定的利率支付逾期罚息（自2014年5月3日起至本判决生效之日止）；
二、被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
三、被告邯郸市今朝煤炭洗选有限公司承担保证责任后，有权向被告华森林追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26080元，由被告华森林、邯郸市今朝煤炭洗选有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 张 媛
审 判 员 王 红
人民陪审员 彭学彬
二〇一四年十二月一日
书 记 员 张景景
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00841号
原告蔡晓奇，男，住葫芦岛市。
原告西志侠，女，住葫芦岛市。
委托代理人刘宇阳，辽宁一鸣律师事务所律师。
被告李枢贵，男，住葫芦岛市。
原告蔡晓奇、西志侠诉被告李枢贵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员张伟波担任审判长，人民陪审员李丹、张敏组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告西志侠及其委托代理人刘宇阳、被告李枢贵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，二原告系夫妻关系，2011年年初原告蔡晓奇通过别人与被告相识，从2011年3月9日起被告以做生意需要资金为由，陆续从二原告处借款人民币四万元整，双方约定按照3%支付利息，被告给原告出具借条一份，另被告欠原告西志侠借款3，000.00元整，被告已经偿还1，000.00元，尚有2，000.00元未还，二原告多次向被告催要欠款，被告以各种理由据不给付，为维护原告合法权益，现原告提起诉讼要求：一、被告归还借款42，000.00元及利息；二、被告承担诉讼费用。
被告辩称，2012年五六月份原告蔡晓奇分两次给被告四万元，因为原告蔡晓奇想承包被告经营的工厂厂房改造的工程，后来工程没有做成，原告西志侠多次到被告办公室吵闹要钱，无奈被告给其出具借条一份，并在借条上约定了利息，关于原告主张3，000.00元的请求，出条之后被告给原告西志侠3，000.00元，因此被告不欠原告另外3，000.00元。
经审理查明，二原告系夫妻关系，原告蔡晓奇与被告通过朋友介绍相识，被告以做生意需要资金周转为由，向原告蔡晓奇借款，并出具借条和欠条各一份，借条中写明：“现有李枢贵借蔡晓奇肆万元整从（2012年4月2日至2013年6月2日）利息按3%付清特出此据。（以前和中间的任何借据作废）。借款人李枢贵，2013年4月12日”。欠条中写明：“西志侠叁仟元整一并还清。李枢贵，4月12日”现二原告以被告拒不归还借款为由提起诉讼，要求被告归还借款42，000.00元及利息并承担诉讼费用。
以上事实有原、被告陈述、借条、欠条载卷，经庭审质证，可以作为定案证据。
本院认为，首先，合法的借贷关系受法律保护，本案中原告借钱给被告，被告给原告出具借（欠）条，借（欠）条中关于借款的金额、借款时间、借款人、是否支付利息约定的清楚明确，系双方的真实意思表示，内容亦不违反法律规定，因此该债权债务关系依法应予以保护，故原告依据借条要求被告履行归还借款的请求事实清楚、证据确实充分，对原告的该项请求依法应予以支持；第二、关于二原告主张利息的问题，因原、被告在借款时约定年利率为3%，该约定超过中国人民银行同档期贷款基准利率四倍部分依法不予保护，未超过部分利息，依法应当予以支持；第三、关于被告主张3，000.00元已经归还的抗辩，因被告未能提供已归还该笔借款的证据，故对被告该项抗辩主张依法不予采信，综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告李枢贵于本判决生效后三十日内归还原告蔡晓奇、西志侠借款42，000.00元及利息（其中40，000.00元自2012年4月2日至2013年6月2日按中国人民银行同期类贷款基准利率四倍计算利息）。
案件受理费850.00元，邮递费60.00元合计910.00元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 张伟波
人民陪审员 李 丹
人民陪审员 张 敏
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 王秀琴
安徽省霍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）霍民二初字第00137号
原告：王成，男，汉族，住安徽省六安市。
委托代理人：刘畅，安徽晟成律师事务所律师。
被告：谢道伟，男，，汉族，住安徽省霍山县。
被告：董娟，女，汉族，住址同上。
原告王成诉被告谢道伟、董娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月5日立案受理。依法由审判员适用简易程序于2013年4月11日公开开庭进行了审理。原告王成的委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告谢道伟、董娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王成诉称：被告因生意周转需要分别于2012年5月至11月间向原告借款共计190000元，同时向原告出据借条。借款到期后，被告以种种理由拖欠。该借款系两被告夫妻共同债务，被告董娟应承担连带还款责任。要求两被告返还原告借款190000元。
原告王成为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：1、结婚登记审查处理表，证明债务发生时，两被告是夫妻关系；2、借条三份，证明被告向原告三次累计借款190000元的事实。
被告谢道伟、董娟在期限内未予书面答辩，也未向本院提交证据。
本院认为：原告所举证据1、2，结合其庭后提供的证据，能够证明原告的证明目的，具有证据的真实性、合法性和关联性，对其应予认定。
根据上述认定的证据材料以及原告方的当庭陈述，经审理查明的事实是：被告谢道伟与被告董娟系夫妻关系。被告谢道伟于2011年11月27日向原告借款59000元，约定于2012年5月27日到期；于2012年5月17日向原告借款59000元，约定于2012年11月27日还清；于2012年7月1日向原告借款72000元，约定于2012年12月20日还清。被告向原告三次累计借款190000元。双方未约定利息。上述款项，被告未给付原告。
本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。借款人应当按照约定的数额、约定的期限归还借款。故原告要求被告谢道伟立即归还190000元借款的诉讼请求，本院应当支持。上述借款事实发生在两被告婚姻关系存续期间，被告董娟未能举证证明原告与谢道伟之间的债务为被告谢道伟个人债务，应按夫妻共同债务处理，故被告董娟对上述借款负有给付责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢道伟、董娟于本判决生效之日起十日内归还原告王成借款190000元。
案件受理费4100元，减半收取2050，诉讼保全费1470元，计3520元，由被告谢道伟、董娟共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 黄 必 胜
二〇一三年四月二十二日
书记员 杨学山（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。（后略）
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。（后略）
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7649号
罪犯武军，男，汉族，初中文化，1991年2月28日出生于江苏省连云港市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省连云港市新浦区人民法院于2013年10月10日作出（2013）新刑初字第0271号刑事判决，以被告人武军犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年六个月（刑期至2022年10月25日止），并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯武军在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯武军在服刑期间曾一次被评为监狱改造积极分子。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯武军在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯武军减去有期徒刑十个月（刑期至2021年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 卢建国
代理审判员 谢宇飞
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
河北省新乐市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0184执309号
申请执行人新乐市国土资源局。
法定代表人史更须，局长。
被执行人丁书杰，男，1969年9月29日生，汉族，新乐市东王村人，身份证号：132329196909291215
申请执行人新乐市国土资源局向本院申请执行新国土资邯罚字（2015）033号行政处罚决定书，本院已依法受理，并依法进行合法性审查。
经审查，新国土资邯罚字（2015）033号行政处罚决定书存在错误。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第二项，裁定如下：
不予执行新国土资邯罚字（2015）033号行政处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向石家庄市中级人民法院申请复议，也可以直接向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 张增奇
审 判 员 刘 琦
人民陪审员 张进贤
二〇一六年八月十二日
书 记 员 田凯特
石家庄市藁城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）藁民初字第01873号
原告：石家庄市藁城农村信用合作联社，地址石家庄市。
法定代表人：侯换成，理事长。
被告：魏丽兵，男，汉族，1979年1月2日生。
被告：河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司
法定代表人：胡树凯，总经理。
被告：河北高远汽车贸易有限公司
法定代表人：刘艳辉，总经理。
本院在审理原告石家庄市藁城农村信用合作联社诉被告魏丽兵、河北高远汽车贸易有限公司张家口分公司、河北高远汽车贸易有限公司借款合同纠纷一案中，本院根据原告提供的被告魏丽兵的送达地址，无法送达相关法律文书，本院也无法查证被告魏丽兵的具体送达地址，故本案被告不明确，原告的起诉不符合受理条件，应依法驳回原告的起诉。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第一百八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告石家庄市藁城农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李 艳
二〇一五年九月二十九日
书记员 李凯欣
山东省邹城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邹刑初字第355号
公诉机关山东省邹城市人民检察院。
附带民事诉讼原告人黄未来，男，汉族，1986年10月11日出生，住邹城市中心店镇后南宫村中心大街***排*号。系被害人。
诉讼代理人褚福清、马志成，山东胜途律师事务所律师。
被告人陈庆涛，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，高中文化，住山东省邹城市郭里镇爷娘庙西村**号。2015年5月11日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月20日被批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于邹城市看守所。
邹城市人民检察院以邹检公诉刑诉（2015）348号起诉书指控被告人陈庆涛犯故意伤害罪向本院提起公诉，在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人黄未来提起附带民事诉讼，本院实行独任审判，公开开庭合并审理了本案。邹城市人民检察院指派检察员聂瑞亭出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人黄未来的诉讼代理人褚福清、马志成，被告人陈庆涛出庭参加诉讼。现已审理终结。
邹城市人民检察院指控，2015年3月22日凌晨，被告人陈庆涛酒后和前女友樊瑞雪通电话时，在电话中和樊瑞雪的朋友周典因言语不和发生矛盾，二人约定在邹城市龙山自来水公司附近见面。当日2时许，被告人陈庆涛携带菜刀赶到现场，并与樊瑞雪、周典发生争吵。后周典的朋友刘伟迁、黄未来、孟凡峰来到现场，被告人陈庆涛持菜刀将黄未来的耳部砍伤。经邹城市公安局法医鉴定：黄未来的伤为轻伤二级。
经审理查明的事实与指控内容相一致。
上述事实，被告人陈庆涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄未来的陈述，证人樊瑞雪、周典、刘伟迁、孟凡锋的证言，邹城市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、抓获经过、辨认笔录、户籍证明等证据证实，足以认定。
另查明，2015年8月26日附带民事诉讼原告人黄未来向本院提交撤诉申请书，请求本院批准其撤回对被告人陈庆涛的刑事附带民事诉讼，经审查后，本院裁定准许附带民事诉讼原告人黄未来撤回起诉。
上述事实，有撤诉申请书和刑事附带民事裁定书为证。
本院认为，被告人陈庆涛故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人陈庆涛到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈庆涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月11日起至2016年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 李 闽
二〇一五年九月一日
书记员 刁统芳
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石惠民初字第594号
原告李某某，女，1977年3月23日出生，汉族。
被告吴某某，男，1975年12月10日出生，汉族。
本院在审理原告李某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反法律的有关规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某某撤回起诉。
案件受理费476元，减半收取238元（实收），由原告李某某承担。
代理审判员 杨春永
二〇一五年四月二日
书 记 员 罗 彬
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省恩施市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂恩施民初字第02711号
原告王钰莹，学生。
原告王俊杰，学生。
监护人王鼎新，男，生于1980年11月24日，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）周良锡。
被告张朝清，农民。
被告周艳旗，农民。
本院在审理原告王钰莹、王俊杰诉被告张朝清、周艳旗民间借贷纠纷一案中，原告王钰莹、王俊杰于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王钰莹、王俊杰以继续收集证据为由，要求撤回起诉的理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王钰莹、王俊杰撤回起诉。
案件受理费180元，减半交纳90元，由原告王钰莹、王俊杰负担。
审判员 王长胜
二〇一五年十二月十日
书记员 余诗俊
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯巡商初字第382号
原告：柴水贞。
委托代理人：吴勋波，浙江泓宝律师事务所律师。
委托代理人：马亮。
被告：徐斌。
被告：陈怡静。
被告：徐元昌。
被告：卓上进。
原告柴水贞与被告徐斌、陈怡静、徐元昌、卓上进民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月20日立案受理后，原告于2015年7月22日向本院提出保全申请，本院于2015年7月23日作出（2015）衢柯巡商初字第382-1号民事裁定书，裁定查封被告陈怡静所有的坐落于衢州市幸福家园63幢2单元801室的房地产，保全价值220000元。本案依法适用简易程序，由代理审判员黄文兵独任审判，并于2015年8月6日公开开庭进行了审理。原告柴水贞的委托代理人吴勋波、马亮到庭参加诉讼，被告徐斌、陈怡静、徐元昌、卓上进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柴水贞起诉称：2015年2月12日，被告徐斌因资金周转需要向原告借款200000元，并向原告出具了借据一份，约定借款月利率3%，于2015年3月20日前归还。被告陈怡静、徐元昌、卓上进为该笔借款提供连带责任保证。期至，被告徐斌未按约归还借款，被告陈怡静、徐元昌、卓上进亦未承担保证责任，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：一、被告徐斌返还借款200000元、利息6000元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年3月20日起计付利息至还清之日止）；二、被告徐斌赔偿原告律师费损失5000元；三、被告陈怡静、徐元昌、卓上进对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费由四被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为：被告徐斌返还借款200000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年2月12日起支付利息至还清之日止。
原告柴水贞为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条、取款凭证各一份，证明被告徐斌于2015年2月12日向原告借款200000元，约定借款月利率3%，于2015年3月20日前归还，被告陈怡静、徐元昌、卓上进为该笔借款提供连带责任保证及原告已交付借款200000元的事实；2、法律服务委托合同及律师费发票各一份，证明原告为本案诉讼支付律师费5000元的事实。
被告徐斌、陈怡静、徐元昌、卓上进未作答辩，亦未向本院提供证据。
经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。
根据本院认定的证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：
2015年2月12日，被告徐斌向原告借款200000元，原告以现金形式交付借款后，被告向原告出具了借据一份，约定借款月利率3%，于2015年3月20日前归还，发生诉讼的，借款人应承担出借人为实现债权所产生的一切费用（含律师费）。被告陈怡静、徐元昌、卓上进在借条保证人处签字，为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为自主债务到期之日起两年。期至，被告徐斌未按约归还借款，被告陈怡静、徐元昌、卓上进亦未承担保证责任。原告多次催讨未果，故诉至本院，诉请如前。
本院另查明：原告为本案诉讼支付律师费5000元。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告徐斌向原告借款，有其向原告出具的借据为证，借贷关系合法有效。双方明确约定了借款期限及借款利率，期至，被告未按约定还本付息，构成违约，应承担相应的法律责任。原告诉请被告徐斌返还借款200000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计付利息，在双方约定利率范围内，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陈怡静、徐元昌、卓上进自愿为被告徐斌的该笔借款提供连带责任保证，双方明确约定了保证期间，现被告徐斌未按约定还本付息，原告在保证期间内要求被告陈怡静、徐元昌、卓上进对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院亦予以支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，是怠于行使自身的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐斌于本判决生效之日起十日内返还原告柴水贞借款200000元并按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍自2015年2月12日起计付利息至本判决确定的履行之日止。
二、被告徐斌于本判决生效之日起十日内赔偿原告律师费损失5000元。
三、被告陈怡静、徐元昌、卓上进对上述第一、二项应付款项承担连带清偿责任，被告陈怡静、徐元昌、卓上进承担连带清偿责任后，有权向被告徐斌追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4670元，减半收取2335元，保全费1620元，合计3955元，由被告徐斌、陈怡静、徐元昌、卓上进负担，于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 黄文兵
二〇一五年八月十日
书 记 员 吴仕超
白山市浑江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0602执481号
申请人白山市国土资源局。
法定代表人赵龙涛，系该局局长。
委托代理人杨艳波，女，1963年12月12日生，汉族，白山市国土资源局浑江分局职员，住浑江区红旗街红六委六组。
被执行人吕忠仁，男，1955年1月6日生，汉族，无职业，住浑江区通沟街通沟村二社。
本院在执行申请人白山市国土资源局与被执行人吕忠仁行政处罚纠纷一案中，申请人白山市国土资源局申请撤回对（2017）吉0602行审14号行政裁定书的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）吉0602行审14号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ：郭静
二〇一七年六月五日
书记员 ：夏义
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂民申字第00862号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：何少平，男，汉族，1950年6月23日出生，住湖北省天门市竞陵镇龙滩村一区***号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：京山县凯旋汽车出租有限责任公司。住所地：湖北省京山县新市镇青年路**号。
法定代表人：匡学杰，该公司经理。
再审申请人何少平因与被申请人京山县凯旋汽车出租有限责任公司（以下简称凯旋公司）租赁合同纠纷一案，不服湖北省荆门市中级人民法院（2014）鄂荆门民二终字第00066号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
何少平申请再审称：（一）二审法院认定事实不清。二审法院在裁定书中认定：“……但在本案中，何少平并未提供证据证明双方之间有此项违约责任之约定……”。这一点认定事实不清，尽管双方在二审中未提交新的证据，但是，在一审中，申请人早已提出非常完整的证据证明双方之间有此项违约责任之约定，只是在一、二审法院均未认真审核所提交的证据。（二）二审裁定内容自相矛盾。二审裁定书前半部分说：“本院认为……何少平起诉的前后两案系基于同一事实及同一理由……因此，其在本案中的诉请已为前诉所包含，应属于重复处理诉讼”，也就是认为申请人违背一事不再理。但是其后半部分却说：“至于5000元罚款及利息，如果确属前诉中原告遗漏的请求，由于我国民事诉讼法未就纠纷的一次解决作出限制性要求，为充分保障当事人实体权利和诉讼权利，可允许另诉。”按照该院逻辑，申请人证明5000元罚款及利息属于前诉中申请人遗漏的诉讼请求，申请人就可以另行起诉，然而该院又在前面说申请人该诉属于重复诉讼，前后矛盾。（三）本案并不违背一事不再理原则。本案中，何少平与凯旋汽车公司双方合同约定了违约罚金，其性质系惩罚性违约金，该违约金针对的是惩罚违约方的违约行为，而非填补损害，因此，该诉与之前的荆民再字第00001号民事判决所针对的违约损害赔偿诉讼请求的请求权基础是不同的。申请人与被申请人之间关于违约罚款5000元及利息的责任承担在此之前从未被审理过，申请人在此之前也从未主张过，故属于新的诉求和事由，应当认定为新的案件。（四）为了被申请人的利益，不论在程序、实体、执行，一、二审法院总是在裁判文书中偏袒、护佑。何少平依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。
本院认为：2002年何少平基于与凯旋公司之间口头车辆租赁合同的约定，以凯旋公司未依约向其提供该车相关证件和营运手续，导致其不能正常营运为由，向湖北省京山县人民法院提起诉讼，请求判令凯旋公司返还保证金29000元，双倍返还定金2000元及可得利益损失51000元，并赔偿差旅费损失。该案经一审、二审、再审等程序，最终由湖北省荆门市中级人民法院于2009年3月10日作出（2009）荆民再字第00001号民事判决，该生效判决并经何少平申请，已由湖北省京山县人民法院执行完毕。2014年何少平又基于前诉车辆租赁合同的事实，及前诉一案湖北省荆门市中级人民法院（2009）荆民再字第00001号民事判决确认凯旋公司违约，以其有证据主张合同约定的罚款为由，再次向湖北省京山县人民法院提起诉讼，请求判令凯旋公司承担合同违约责任，向其支付罚款5000元并支付利息。对此，原二审裁定以本案中何少平未提供证据证明双方间有此项违约责任之约定，即此项诉请不属在前诉外之遗漏。在没有证据证明凯旋公司存在未尽之违约责任的情况下，双方围绕凯旋公司未提供营运手续及证件之违约责任所产生的纠纷，已由前诉解决为由，认定何少平再次提起本案诉讼属重复诉讼，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百七十条第一款第一项的规定，裁定维持原裁定驳回何少平的起诉，适用法律及处理并无不当。至于申请人何少平所指前诉一案在程序、实体处理、判决执行方面的问题，均不属本案审查范围。
综上，何少平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回何少平的再审申请。
审 判 长 刘 军
代理审判员 王潜勇
代理审判员 钟 华
二〇一四年八月一日
书 记 员 漆昌伟
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）广刑执字第605号
罪犯徐宗泽，男，生于1965年2月16日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱一监区服刑。
四川省旺苍县人民法院于2008年6月4日作出了（2008）旺苍刑初字第31号刑事判决，以被告人徐宗泽犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金7000元。宣判后被告人不服，提出上诉，审理中被告人提出撤诉，四川省广元市中级人民法院于2008年8月25日以（2008）广刑终字第53号刑事裁定，准许撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院分别于2010年12月10日以（2010）广减字第657号刑事裁定，2012年5月30日以（2012）广刑执字第657号刑事裁定，共对罪犯徐宗泽的刑罚减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行。剥夺政治权利一年不变。执行机关四川省广元监狱于2014年9月12日以该犯在减刑后服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯徐宗泽在减刑后服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习，并有悔改表现。2012年7月13日，在民警带领下，清理了监区周边的杂草杂物，圆满完成了任务。2013年8月25、26日，在民警带领下，利用休息时间安装车间开水器，解决了车间饮水问题。2012年3月至2014年4月，获标准分184分。
经审理查明，罪犯徐宗泽在减刑后服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据，与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。审理还查明，罪犯徐宗泽在服刑期间缴纳罚金2000元。有家庭困难证明。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，罪犯徐宗泽本人报告以及罪犯邓XX、林XX、黄XX、胡XX等人的证词证实。
本院认为：罪犯徐宗泽确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的减刑条件，四川省广元监狱提请对罪犯徐宗泽减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯徐宗泽减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。剥夺政治权利一年不变。减刑后刑期至二〇一四年十月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
代理审判员 徐小雁
人民陪审员 吴显月
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 范 萍
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初92号
原告梁新生，男，汉族，出生于1972年6月2日。
委托代理人姚二会，河南尚天律师事务所律师。
委托代理人李昆华，河南尚天律师事务所实习律师。
被告刘智慧，女，汉族，出生于1977年8月30日。
委托代理人黄娟，新密市袁庄法律服务所法律工作者。
原告梁新生诉被告刘智慧民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告梁新生及其委托代理人姚二会、李昆华和被告刘智慧及其委托代理人黄娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年10月份起，被告多次向原告借款，后经双方共同清算，被告共借原告款为51000元，后经原告催要，被告还款20000元，尚欠31000元，该31000元借款经原告多次催要，被告以各种理由推诿至今，严重侵害了原告的合法权益，原告为此诉至法院，请求判令被告偿还借款31000元及逾期利息，并自起诉之日起按年利率6%支付利息至借款全部偿还之日止。
为支持其主张，原告向本院提交下列证据材料：1、原告给被告汇款的银行转账凭证两份；2、原告和被告之间的通话录音；3、刘春霞和原告梁新生及梁新生妻子鲍秋红之间的通话录音；4、原告和被告之间的短信记录；5接处警登记表；6、原告梁新生在新密市公安局西大街派出所的询问笔录；7、机动车交通事故责任强制保险单一份。
被告辩称，被告没有向原告借款51000元，双方也没有进行过原告诉称的所谓清算，原告起诉被告归还借款31000元本息，理由不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。
为支持其主张，被告向本院提交下列证据材料：证人郭某、李某证言各一份，证人李某出庭证言一份，证明2012年秋天被告借给原告5000元，2014年原告分两次转款还给被告，一次还了2500元，一次还了2000元。
庭审中，各方当事人对相对方提交的证据发表质证意见如下：被告对原告提交的证据1有异议，认为该两份凭据不能证明转账4500元的用途和性质，不能证明该4500元为借款；对证据2、3有异议，认为该证据提交时间为2016年3月10日，不符合民诉法及证据规则的要求。其中案外人鲍秋红与案外人刘春霞及原告与刘春霞的录音与本案无关，不具备证据的关联性。原被告之间的通话录音不完整，没有原告所述欠款的来源及借款事实，被告对此也不予认可。不能证明原告所说主张成立；对证据4的客观性、关联性、合法性有异议，认为该短信记录系当庭提交，无法证明短信联系人的具体信息，也没有内容能够显示被告欠原告的款；对证据5有异议，认为原告提交的接处警登记表仅能证明原告非法扣车的事实，不能证明原告所述借款成立；对证据6有异议，认为该证据系因扣车纠纷公安机关对原告的询问笔录，与本案无关；对证据7有异议，认为该证据不能证明原告所述借款；原告对被告申请出庭作证的证人李某证言真实性有异议，认为李某在庭审过程中所述前后矛盾，同时该两份证言可以说明不是证人的真实意思表示。证人郭某未依法出庭作证，其证言不能作为认定案件事实的依据，恰恰证实被告因办理车牌手续曾向原告借款的事实。
经审理查明，原告诉称，自2014年10月份起，被告多次向原告借款共计51000元，后经原告催要，被告还款20000元，尚欠31000元，被告辩称其没有向原告借款51000元，也没有向原告还款20000元。
本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任；最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告凭银行汇款凭证主张被告欠其有借款，被告辩称与原告有其他经济往来并提供了相应证据，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。原告要求被告归还借款31000元的诉讼请求，其提供的证据不足以证明其主张，本院不予支持。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告梁新生的诉讼请求。
本案受理费575元，由原告梁新生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 楚永超
审判员 冯俊敏
审判员 马 玲
二〇一六年三月十七日
书记员 王 进
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）园刑二初字第0087号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人史某。2013年3月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被取保候审。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2014）302号起诉书指控被告人史某犯信用卡诈骗罪，于2014年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员王军出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2013年3月12日19时许，被告人史某在苏州工业园区车坊普惠路中国工商银行自动取款机处，发现被害人徐某遗忘在该自动取款机内处于取款状态的招商银行银行卡1张，遂使用该银行卡取款人民币5000元。
另查明，被告人史某归案后如实供述了自己的罪行。
还查明，案发后，公安机关追缴了赃款人民币4540元，并已发还被害人；被告人史某已向被害人退出剩余赃款人民币460元。
上述事实，被告人史某在庭审中不持异议，并有被害人徐某的陈述笔录，证人赵某、贾某的证言笔录，辨认笔录，搜查笔录，赃款照片，银行卡照片，银行卡账户交易明细表，扣押物品清单、发还物品清单，收条，抓获经过、发破案经过，户籍资料等证据经庭审质证证实，足以认定。
本院认为，被告人史某以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人史某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人史某犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，本院予以支持。鉴于被害人的经济损失已挽回，对被告人史某酌情从轻处罚。根据被告人史某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，可依法宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：
被告人史某犯信用卡诈骗罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二万元（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 石 来
二〇一四年三月十二日
书记员 顾丽萍
四川省蒲江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蒲江民初字第590号
原告成都绿艺商品混凝土有限公司，住所地：蒲江县鹤山镇河西路35号。
法定代表人王一，公司总经理。
委托代理人曹艺华，四川智盛律师事务所律师。
被告蒲朝均。
原告成都绿艺商品混凝土有限公司（以下简称绿艺公司）与被告蒲朝均买卖合同纠纷一案，原告于2014年9月17日起诉来院。本院受理后，依法由审判员杜济江适用简易程序于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告绿艺公司的委托代理人曹艺华到庭参加诉讼，被告蒲朝均经本院传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绿艺公司诉称，2011年6月10日至2012年10月13日期间，被告因承建大兴镇三和村、玉龙村等安置房工程项目需要，先后向原告购买混凝土，经结算，原告累计向被告供应价值602300元的混凝土，被告向原告支付了部分货款，尚欠货款268600元。被告于2013年3月22日向原告出具欠条一份，承诺付款的最后期限为2013年4月30日。到期后，经原告多次催收，被告至今未付。现起诉至人民法院，要求被告支付货款268600元，并从2012年11月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付违约金，本案诉讼费由被告承担。
被告蒲朝均未到庭，也未提供书面答辩意见。
经审理查明，2012年1月8日，被告与原告签订协议书》一份，约定原告向被告承建的蒲江县大兴镇玉龙村安置房工程供应所需混凝土；原告运送至施工现场，由被告指定的收货人收货；付款办法为：从2012年1月起至1月18日前所有货款在2012年1月18日前全部付清，后期供应的混凝土款每月结清；违约责任：混凝土款应支付而未支付的，从未支付之日起按日1%支付违约金。双方结算后，被告向原告出具欠条一份，载明：“欠条欠成都绿艺商品混凝土有限公司货款268600元（大写贰拾陆万捌仟陆佰元），合同付款最后期限：2013年4月30日，并承担按合同约定支付超期付款应承担的违约金在内。欠款人：蒲江县大兴镇玉龙村安置房项目负责人蒲朝均2013年3月22日”。到期后，被告蒲朝均未支付货款。
上述事实，有双方签订的《协议书》一份、被告蒲朝均签名的欠条一份在卷佐证。
本院认为，原告向被告承建的工程供应所需混凝土，后双方进行了结算，双方形成买卖合同关系。被告向原告出具欠条，是对所欠货款的确认，在欠条中被告承诺于2013年4月30日前付清货款。依照《中华人民共和国合同法》第六条“当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则”、第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款”的规定，被告应承担逾期付款的相应责任。双方在欠条中约定的违约金为按日1%，按月计算达到30%，现原告主张按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，本院予以支持，但应从逾期付款的次日起计算。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定进行了缺席审理，应视为被告放弃了对原告主张的事实和证据的抗辩，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：
一、限被告蒲朝均在本判决生效之日起五日内支付原告成都绿艺商品混凝土有限公司货款268600元；
二、限被告蒲朝均在本判决生效之日起五日内支付原告成都绿艺商品混凝土有限公司违约金，从2013年5月1日起以268600元为计算基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，至本院确定的履行期限之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2664.5元，由被告蒲朝均负担。此款原告已预交，被告在付上列款时一并付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 杜济江
二〇一四年十一月十一日
书记员 郑骁潇
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00580号
申请执行人姜月侠，女，1968年6月3日生，汉族，农民。
被执行人陈耀胜，男，1962年9月5日生，汉族，农民。
申请执行人姜月侠依据（2010）户民初字第248号民事判决书第一项向本院申请执行，要求被执行人给付其案件款13618.42元及逾期利息，并承担诉讼费850元、执行费160元。
执行中，被执行人陈耀胜已履行了上述义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2010）户民初字第248号民事判决书第一项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闫鹍
二〇一四年六月十九日
书记员 付钊
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍越商初字第1361号
原告绍兴金诺化工有限公司。
法定代表人袁文。
委托代理人（特别授权代理）贾远鸿。
被告绍兴犁慧化工有限公司。
法定代表人刘建富。
原告绍兴金诺化工有限公司诉被告绍兴犁慧化工有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年4月18日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员何敏敏适用简易程序独任审判。后因被告无法以其他方式送达，本案转为普通程序，于2014年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人贾远鸿到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告起诉称，2012年5月3日，被告向原告购买分散翠蓝s-
gl500公斤，单价47元／公斤，总价23500元。原告当日将该批货物送至被告处，被告法定代表人刘建富签收，但未支付货款。2012年6月3日，被告与原告签订年度销售合同一份，约定被告在合同期内向原告购买分散翠蓝s-
gl20000公斤，单价45元／公斤，总价900000元，双方在合同上签字盖章。2012年6月15日，原告向被告送分散翠蓝s-
gl2000公斤，总价90000元，被告法定代表人刘建富签收该批货物，但未支付货款。以上两笔货款经原告多次催讨，被告拖欠至今。故起诉要求判令：一、被告支付货款113500元给原告；二、被告向原告支付第一项诉求的利息（以113500元为本金，从2014年4月18日起按同期同类人民银行贷款利率计算至本判决确定履行日止）给原告；三、本案诉讼费由被告承担。
被告未作答辩，在举证期限内亦未向本院提供证据。
原告在举证期限内向本院提供：证据1、产品销购合同1份，拟证明原、被告双方于2012年6月3日签订年度购销合同，对被告向原告购买分散翠蓝s-
gl作出约定。证据2、送货单2份，拟证明原告向被告送货113500元，被告签收的事实。证据3、增值税发票复印件（与原件核对一致）10份，拟证明原告向被告开具了总金额为113500元的增值税发票。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
本院对上述证据认证认为，原告提供的证据1有原、被告双方的盖章确认，对其证据“三性”予以认定。证据2有被告法定代表人刘建富的签收，对其证据“三性”予以认定。证据3系增值税专用发票，且开票金额与两份送货单上的总金额一致，本院对其予以认定。
本院经审理查明：2012年5月3日，原告发货给被告分散翠蓝s-
gl500公斤，单价47元／公斤，总金额23500元。2012年6月3日，被告与原告签订产品购销合同一份，约定被告在合同有效期内向原告购买分散翠蓝s-
gl20000公斤，总金额900000元。2012年6月15日，原告发货给被告分散翠蓝s-
gl2000公斤，单价45元／公斤，总金额90000元。2012年6月7日、8月9日、9月17日，原告共计开具增值税专用发票10份给被告，合计价税金额为113500元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律及行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告的法定代表人刘建富在送货单上签字确认收到原告的货物，故可以确认原、被告之间发生买卖的货款金额为113500元。现原告起诉要求被告支付上述货款及自起诉之日起的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告经本院公告传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告绍兴犁慧化工有限公司应支付给原告绍兴金诺化工有限公司货款113500元，并支付自2014年4月18日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，于本判决生效之日起三十日内履行。
如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2607元，财产保全费1020元，公告费400元，合计4027元，由被告绍兴犁慧化工有限公司负担，在履行上述款项时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2607元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 何敏敏
审 判 员 徐凤珍
人民陪审员 鲁根森
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 蒋文艳
附页：
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第94号
原告：台州市飞鸿电子科技有限公司。
诉讼代表人：周智敏。
被告：深圳市鼎盛通电子有限公司。
法定代表人：孙思明。
原告台州市飞鸿电子科技有限公司（以下简称飞鸿公司）为与被告深圳市鼎盛通电子有限公司（以下简称鼎盛通公司）买卖合同纠纷一案，于2013年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理。因被告鼎盛通公司已停止营业，其法定代表人亦去向不明，故本案于2014年2月28日裁定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告飞鸿公司的诉讼代表人周智敏到庭参加诉讼，被告鼎盛通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告飞鸿公司起诉称：2012年4月至8月期间，被告多次向原告购买半对半双面黑化电解等货物。2012年9月5日，原告与被告对账，截止2012年8月，被告鼎盛通公司尚欠原告货款285000元。后原告又于2012年8月29日向被告交付了价值40000元的货物。故，被告共欠原告货款325000元。2012年12月10日，原告飞鸿公司以经营不善造成较大亏损、无力清偿到期债务，且已资不抵债为由，向台州市椒江区人民法院申请破产清算。同年12月17日，台州市椒江区人民法院以（2012）台椒破（预）字第1号民事裁定书裁定受理原告破产申请。2013年1月30日以（2013）台椒商破字第1-1号决定书指定浙江海贸律师事务所担任飞鸿公司破产管理人，负责处理破产清算事务。现请求判令：被告鼎盛通公司偿付货款325000元及利息（自2013年12月27日起至判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。
原告飞鸿公司为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、民事裁定书、决定书及被告企业法人营业执照、组织机构代码证、信息查询单各一份，证明原、被告主体资格；
二、客户对账联络函、出库单、快递单各一份，证明原、被告存在买卖合同关系及被告拖欠原告货款325000元的事实；
三、邮政储蓄银行汇款收据各一份，证明原告支出公告费400元的事实。
被告鼎盛通公司未作答辩，亦未提供证据。
对于原告提供的证据，本院在向被告鼎盛通公司送达起诉状副本的同时已一并向被告送达。被告鼎盛通公司既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据一、证据三，来源、形式合法，内容真实，本院予以采信，能够证明原、被告主体资格及原告支出公告费400元的事实。原告提供的证据二中的客户对账联络函，已经被告盖章确认，本院予以采信，能够证明被告于2012年9月5日确认被告尚欠原告2012年4月份至8月份货款285000元的事实。原告提供的证据二中的出库单、快递单，均为复印件，且上述证据为原告单方出具，不能证明被告已收到上述货物，故上述证据本院不予采信。
据此，本院认定本案事实如下：原告飞鸿公司与被告鼎盛通公司存在买卖合同关系。2012年9月5日，原告向被告出具客户对账联络函一份，被告在该份客户对账联络函上签字、盖章，并确认尚欠原告货款285000元。后经原告催讨，被告未支付上述货款，本案因此涉诉。另查明，2012年12月10日，原告飞鸿公司以经营不善造成较大亏损、无力清偿到期债务，且已资不抵债为由，向本院申请破产清算。本院于2012年12月17日裁定受理原告的破产清算申请，并于2013年1月30日以（2013）台椒商破字第1-1号决定书指定浙江海贸律师事务所担任原告破产管理人，负责处理破产清算事务。
本院认为：原告飞鸿公司与被告鼎盛通公司之间的买卖合同关系不违反法律禁止性规定，应为有效，双方均应按约履行。原告已履行交货义务，被告应按约支付货款，现被告经原告催讨，未支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告主张被告拖欠原告货款325000元，但被告仅对其中285000元进行了确认。剩余40000元货款原告未提供有效证据证明，故对该部分诉讼请求本院不予支持。综上，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持，不合理部分予以驳回。被告鼎盛通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市鼎盛通电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告台州市飞鸿电子科技有限公司货款285000元，并赔偿利息损失（自2013年12月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率标准计算）；
二、驳回原告台州市飞鸿电子科技有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6180元，公告费400元，合计6580元，由原告台州市飞鸿电子科技有限公司负担605元，由被告深圳市鼎盛通电子有限公司负担5975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费6180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行）。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 杜 鹃
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年六月十一日
代书 记员 周云飞
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初4839号
原告：辽中县农村信用合作联社，住所地：辽中县。
法定代表人：陆原，系该联社理事长。
委托代理人张广天，男，汉族，系辽中县农村信用合作联社职员，住沈阳市辽中区。
被告：赵宏斌，男，1966年7月23日出生，住址沈阳市辽中区。
被告：陈伟，男，1967年1月8日出生，住址沈阳市辽中区。
原告辽中县农村信用合作联社与被告赵宏斌、陈伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告诉讼委托代理人张广天到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令本案第一被告（借款人）给付借款本金74000元及利息(从借款之日起至实际还款之日止按月利率6.8625‰计算)；2、要求判令本案其他被告（担保人）承担连带偿还责任。事实及理由：本案第一被告向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意于2010年9月3日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为74000元，月利率为6.8625‰，至2013年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。
被告未提供答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了辽宁省农村信用社（合作银行）借款凭证（个人）复印件，保证担保借款合同复印件。本院组织当事人进行了质证。本院予以确认并在卷佐证。
根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：本案第一被告因资金需要，向原告下属机构大黑信用社提出借款申请，经大黑信用社研究同意于2010年9月3日双方签订借款合同，按合同规定，借款金额为74000元，月利率为6.8625‰，至2013年8月20日为偿还借款期限。该笔借款由本案其他被告提供保证担保。此笔借款逾期后，经原告每年都找被告要求还款，但一直未还。现原告起诉，要求被告承担法律责任。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告是在平等自愿的基础上签订的保证担保借款合同，合法有效，双方均应严格履行，现借款人未按约定履行还款义务，保证担保人依法要对借款本金及利息的偿还负连带责任。
综上所述，本案事实清楚、证据确凿，本院对原告的诉讼请求予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告赵宏斌偿还原告辽中县农村信用合作联社借款本金74,000.00元;
二、被告赵宏斌给付原告辽中县农村信用合作联社借款利息（利息计算：以本金74，000.00元自2010年9月3日起按月利率6.8625‰计算至实际还款之日止）；
三、被告陈伟对上述款项承担连带偿还责任；
上述款项，限本判决书生效立即履行。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1824元，公告费800元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王崇忠
审 判 员 曹健刚
人民陪审员 刘继兰
二〇一八年一月五日
书 记 员 黄浩聪
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第87号
申请执行人临沂市罗庄区农村信用合作联社。
法定代表人毛晓辉。
被执行人孙春洋。
被执行人孙春志。
被执行人全雪美。
被执行人傅贞瑞。
被执行人孙文树。
被执行人黄秀兰。
被执行人孙宝顺。
被执行人顾凤密。
本院作出的（2012）临罗商初字第998号民事判决书已发生法律效力，因三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，权利人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2013年12月87日向我院申请强制执行，本院同日立案执行，现查明被执行人全雪美在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人全雪美的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年六月十日
书记员 张利永