安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民一初字第02879号
原告：陈国珍，女，住安徽省广德县。
委托代理人：宣家传，广德县邱村镇法律服务所法律工作者。
被告：陈祚义，男，住安徽省广德县。
被告：中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地江苏省常州市天宁区。
负责人：肖玮，该公司总经理。
委托代理人：李德洋，该公司员工。
原告陈国珍诉被告陈祚义、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称常州保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月29日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宣家传、被告陈祚义、被告常州保险公司委托代理人李德洋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈国珍诉称：2014年10月12日9时许，原告骑电动自行车由广德城区向日月商城正常行驶时突遭被告小轿车碰撞，受伤、车损。广德县交警部门认定：被告负全责。原告伤后三次住院医治又去芜湖进一步诊治，并去进行司法鉴定，现已构成十级伤残。原告伤后的各项费用都是自己及家人垫付，且伤后居住在李正武家中的婆母只得请人照顾。为维护原告合法权益，诉请人民法院，判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计80046.52元（医疗费12487.95元，住院伙食补助费440元，营养费440元，护理费2295.92元，交通费851.1元，误工费7553.55元，修理费600元，鉴定费700元，伤残赔偿金49678元，精神损害抚慰金5000元）。
常州保险公司辩称：对原告伤残鉴定结论不予认可，要求重新鉴定，具体意见在质证中详细说明。
陈祚义辩称：同意保险公司答辩意见。
陈国珍为证明自己的主张，向法庭提供的证据有：
证据1、原告身份证，证明原告主体资格；
证据2、李守荣身份证及证明，证明原告与其系婆媳关系；
证据3、证明及房产证、结婚证，证明原告服侍婆婆居住在城区；
证据4、道路交通事故认定书，证明原告受事故伤害且无责；
证据5、陈祚义行驶证、驾驶证，证明车辆所有人、驾驶人；
证据6、保险单、组织机构代码证，证明车辆投有”交强”、”三责”险；
证据7、病历、出院记录、清单、诊断证明，证明原告诊疗、治伤情况；
证据8、门诊病历、检查报告，证明原告检查伤情等情况；
证据9、司法鉴定意见书，证明原告构成十级伤残；
证据10、医疗费发票，证明原告治疗费用；
证据11、交通费票据，证明原告去芜湖等地的开支；
证据12、非机动车修理费发票，证明损坏车辆开支；
证据13、鉴定费发票，证明鉴定开支。
针对陈国珍提供的证据，常州保险公司的质证意见为：对证据1、4、5、6、7、8、10、11、13，真实性无异议；对证据2，村委会证明真实性不予认可，认为没有公安机关的盖章确认；对证据3，对物业公司证明不予认可，认为没有公安机关的盖章确认，物业公司不是机构组织，不能盖章签名，并且认为原告住在李正武家，不符合情理，按照最高院的相关规定，即使证据属实，由于原告仅仅是帮忙照顾婆婆，并没有在城镇从事非农业工作并取得收入来源，故认为残疾赔偿金应当按照农村标准计算；对证据9，认为在形式上该鉴定报告未经各方当事人协商选定鉴定机构，属于程序违法，并认为原告右下肢损伤，损害度尚未达到10%的话，是不构成十级伤残，该份报告中仅仅说明该损伤致其日常活动轻度受限，并未鉴定出其受限活动度达到10%以上，故本公司申请重新鉴定；对证据12，对修理费票据不予认可，认为没有公安部门的评估单佐证，无法确认关联性。
针对陈国珍提供的证据，陈祚义的质证意见为：同意常州保险公司的质证意见。
常州保险公司和陈祚义未提交证据，视为放弃举证的权利。
本院结合常州保险公司和陈祚义的质证意见，对陈国珍提供的证据审查后认为：证据1、4、5、6、7、8、10、11、13，常州保险公司和陈祚义对其真实性无异议，本院认为该九组证据均符合证据的”三性”，本院予以认定。证据2，常州保险公司和陈祚义对村委会证明真实性不予认可，但未提供证据予以证明，故本院对证据2予以认定。证据3，常州保险公司和陈祚义对物业公司证明不予认可，但未提供证据予以证明，故本院对证据3予以认定。证据9，常州保险公司和陈祚义对该证据不予认可，要求重新鉴定，本院认为司法鉴定意见书的作出如果存在程序严重违法或者鉴定人员没有鉴定资质，应当重新鉴定；二被告没有提供证据证明应当予以重新鉴定，本院对二被告重新鉴定的要求不予支持，故本院对证据9予以认定。证据12，常州保险公司和陈祚义对修理费票据不予认可，认为没有公安部门的评估单佐证，无法确认关联性；本院认为修理费应有保险公司的定损，故本院对该证据不予认定。
本院依据双方当事人的陈述及认定的证据，确定以下案件事实：2014年10月12日9时28分，被告陈祚义驾驶车牌号为苏DXXXXX”雪佛兰牌”小型轿车由杨滩驶往广德方向，途经S215线41KM＋300M处，因操作不当，与迎面的陈国珍驾驶电动车发生碰撞，致陈国珍受伤，两车受损的交通事故。后经广德县公安局交通管理大队认定：被告陈祚义负交通事故的全部责任，原告陈国珍不负交通事故的责任。原告伤后先后在广德县人民医院和皖南医学院第二附属医院诊治，并经安徽皖医司法鉴定中心司法鉴定，陈国珍已构成十级伤残。原告伤后的各项费用都是自己及家人垫付，原、被告没有就赔偿事宜达成一致协议。为维护其合法权益，原告诉请人民法院，请求判令被告赔偿原告因事故造成的各项损失共计80046.52元。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。本案系道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，在本起交通事故中，广德县公安局交通管理大队认定被告陈祚义负事故的全部责任，原告陈国珍无责任。本院认为，该责任认定准确，应予以支持。被告陈祚义驾驶车牌号为苏DXXXXX”雪佛兰牌”小型轿车在被告常州保险公司投保了交强险和50万元的不计免赔商业三责险。该起交通事故造成的损失，应该由常州保险公司首先在交强险范围内赔偿，超出交强险部分由常州保险公司按照被告陈祚义承担的责任部分在50万元保险限额内承担赔偿责任，不足部分，由陈祚义承担赔偿责任。
关于陈国珍诉请损失的确定：1、医疗费，经核实16张医药收费发票金额为12487.95元。2、住院伙食补助费，原告住院22天，标准参照国家机关一般工作人员出差补助标准确定为20元／天，故原告的住院伙食补助费为：22天×20元／天=440元。3、营养费，住院22天，营养费的一般标准为20元／天，故原告营养费为：22天×20元／天=440元。4、护理费，住院22天，护理费的一般标准为101.57元／天，故原告护理费为：22天×101.57元／天=2234.54元。5、误工费，住院22天，诊断证明建议休息三个月，误工期为112天，原告应按照农、林、渔业标准74.48元／天计算，故原告要求误工费：111天×68.05元／天=7553.55元，没有超过规定标准，本院予以认可。6、残疾赔偿金，司法鉴定意见书确定原告为十级伤残，原告定残时不到56周岁，计算年限为20年，原告虽然能证明服侍其婆婆，居住在城区，但这不能证明应按照城镇居民标准来计算，原告应按照安徽省农村居民人均收入计算，即每年9916元，该项费用为9916元／年×20年×10%=19832元；7、精神抚慰金，原告经鉴定为十级伤残，且被告陈祚义负本起事故的全部责任，原告陈国珍无责任，根据相关规定，原告提出精神抚慰金为5000元，应予支持；8、鉴定费700元；9、交通费，本院酌定为500元，10、车损费，虽然没有保险公司的定损，因为该起交通事故确实造成了原告陈国珍所驾驶的电瓶车受损，本院酌定为500元。以上合计49688.04元。
综上所述，陈国珍的合理损失被本院确认的有医疗费12487.95元、住院伙食补助费440元、营养费440元、护理费2234.54元、误工费7553.55元、残疾赔偿金19832元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费500元、车损费500元，合计49688.04元。首先由常州保险公司在交强险赔偿限额及项下予以赔偿，而根据《机动车交通事故责任强制保险条款》规定，陈国珍的上述损失中在交强险医疗费用赔偿项下的有医疗费12487.951元，住院伙食补助费440元，营养费440元，合计13367.95元，超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，应由常州保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿10000元；陈国珍的上述损失中在交强险死亡伤残赔偿项下的有残疾赔偿金19832元、护理费2234.54元、误工费7553.55元、精神抚慰金5000元、鉴定费700元、交通费500元，合计35820.09元，没有超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，应由常州保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿35820.09元；陈国珍的上述损失中在交强险财产损失赔偿项下的有车损费500元，没有超过交强险财产损失赔偿限额2000元，应由常州保险公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿500元；综上，常州保险公司在交强险范围内共应赔偿陈国珍损失为10000＋35820.09＋500=46320.09元。陈国珍的损失超出交强险范围的部分即为49688.04-46320.09=3367.95元，按照过错责任，被告陈祚义承担全部的赔偿责任，故常州保险公司在第三者责任险（50万元不计免赔险）范围内赔偿陈国珍损失为3367.95元。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释〉》第八条、第十条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十八条、第十九条之规定，判决如下：
一、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿陈国珍46320.09元；
二、中华联合财产保险股份有限公司常州中心支公司在机动车交通事故责任第三者责任险赔偿限额内赔偿陈国珍3367.95元。
上述二项确定之款项限于本判决生效之日起二十日内付清。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，原告陈国珍负担600元，被告陈祚义负担1200元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 史承建
人民陪审员 陈 辉
人民陪审员 艾北莉
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 华曼曼
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十八条公民享有生命健康权。
第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
4、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
5、《最高人民法院〈关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释〉》第八条因侵权致人精神损害，但未造成严重后果，受害人请求赔偿精神损害的，一般不予支持，人民法院可以根据情形判令侵权人停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
6、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。