wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射民初字第00603号
原告侯文射，个体工商户。
委托代理人陈晓中，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
被告辛文，个体工商户。
原告侯文射与被告辛文民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月21日受理后，依法组成合议庭，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告侯文射的委托代理人陈晓中到庭参加诉讼，被告辛文经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯文射诉称：原、被告是朋友，被告因经营需要从2012年起陆续向原告借款，均未约定借款利息。截至2013年3月1日，被告共计向原告借款26万元，并由被告重新向原告出具了26万元借条。该26万元借款，通过现金交付和银行转账，实际交付被告26万元。立据后，被告又归还本金6万元，尚差欠原告本金20万元未能归还。原告诉至本院，请求判令被告归还原告本金20万元，并从2013年6月2日起至偿清之日止，以本金20万元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息，同时负担本案诉讼费用。
原告侯文射为支持其诉讼请求，向本院提供被告辛文于2013年3月1日向原告出具的26万元借条原件一份，证明被告向原告借款的事实。
被告辛文未作答辩，亦未提供相关证据。
本院认为，原告提供的证据，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，能够证明案件事实，本院予以确认。
本院经审理查明：原告侯文射与被告辛文是朋友，被告辛文因经营需要，从2012年起陆续向原告借款，均未约定利息，截至2013年3月1日，累计向原告借款26万元，并由被告向原告出具借条一份，借条载明：“今借到侯文射人民币贰拾陆万元人民币整（260000.00），定于2013年6月1日前还清。借款人：辛文，2013年3月1日”。立据后，被告仅归还原告本金6万元，尚差欠本金20万元，虽经原告多次催要，被告迄今未能归还，遂诉至法院，要求判如所请。
庭审中，原告陈述，该26万元借款，原告通过现金和银行转账共向被告交付本金26万元。
本院认为：原、被告之间的26万元借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效；虽经原告催要，被告到期未能足额还款，属违约行为，应依法承担返本付息的民事责任。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息；但借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，现原告要求被告归还借款本金20万元，并从借款到期次日即2013年6月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告辛文于本判决生效后十日内向原告侯文射归还借款本金20万元及利息（以本金20万元为基数，从2013年6月2日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费5200元，由被告辛文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 张玲玲
代理审判员 吴 兰
人民陪审员 周军国
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陈继辉
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第2360号
罪犯张文洪，男，1985年10月28日生，汉族，小学文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省德宏州中级人民法院于2005年1月25日作出（2005）德刑一初字第91号刑事判决，以被告人张文洪犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2007年5月10日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2009年6月30日、2010年8月30日、2012年7月31日、2013年10月30日，经本院4次裁定共减刑四年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关云南省保山监狱于2014年12月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯张文洪在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯张文洪在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯张文洪在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张文洪减去有期徒刑八个月（刑期自2007年5月10日起至2021年10月9日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年十二月三十一日
书记员 张冰艳
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安宁民初字第32号
原告张某某，女，汉族。
被告马某，男，汉族。
原告张某某诉被告马某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原告与被告自由恋爱，并于2006年同居生活。2007年生一女孩马某甲。2011年11月3日补办结婚登记手续。后在共同生活期间，被告重男轻女思想严重，家庭暴力日趋严重。2014年8月25日双方发生矛盾，被告殴打了原告，原告便回娘家与被告分居生活至今。现夫妻感情已破裂，诉请与被告离婚；孩子由原告抚养，由被告支付孩子抚养费每月800元，至孩子十八周岁。依法分割共同财产。
被告马某辩称：原告与被告婚后关系一直很好。近年来，被告为了家庭生活常年在外打工，维持家庭生活。原告诉状中所述大部分不属实。现被告认为原告与被告的夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，愿意与原告和好共同抚养孩子。
原告对其主张向法庭提供如下证据：
常住人口登记卡2份，结婚证2本。
经质证，被告无异议。
被告对其主张向法庭提供证据如下：
1、车辆订单合同复印件1份，行驶证复印件1份。证明购置车辆及按揭事实。
2、2014年5月3日借马乾100000元借条复印件1张，2014年6月28日借成元80000元借条复印件1张。证明借款情况。
3、李家堡信用社证明一份，证明借款3万元事实。
经质证，原告对第1项证据本身无异议，但认为被告应有钱付车款，不可能按揭。对第2项证据中两张借条有异议，称一个是被告哥，一个是被告姐夫。借款也不属实。对第3项证据本身无异议，但认为被告借款事情原告不知道。
法庭综合全案证据分析后认为：原告提供证据被告无异议，依法确认为有效证据。被告提供第1、3项证据符合证据客观真实性，依法应予确认。对第2项证据，因证人未到庭，原告提出异议，被告又未能充分提供理由证明该债务的真实性，故对该证据不予采信和确认。
经审理查明：2006年，原告张某某与被告马某在外打工期间相识相恋并同居生活。2007年6月24日生一女孩，取名马某甲。2011年11月3日在兰州市红古区民政局补办结婚登记手续。原、被告婚后关系尚可，后因生活琐事于2014年八、九月间双方发生矛盾，原告回娘家生活至今。夫妻共同财产有：一汽佳星牌小型轿车一辆，车牌号：甘AXH3**。（系2014年12月购置，车款6万元，已付3.6万元，余款2.4万元）。夫妻共同债务有：在安定区李家堡镇信用社借款3万元。
本院认为：原告张某某与被告马某因生活琐事产生矛盾，致使夫妻感情发生裂痕，但夫妻感情尚不足以认定为破裂。现根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告马某离婚。
案件受理费100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。
审 判 长 李 勇
审 判 员 胡国强
人民陪审员 李 芳
二〇一五年四月二十日
书 记 员 景利军
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第1249号
原告：周官国。
被告：陈恩根。
原告周官国为与被告陈恩根买卖合同纠纷一案，于2014年5月20日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴金燕独任审判，于2014年6月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告周官国到庭参加诉讼，被告陈恩根经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告周官国起诉称：原、被告之间存在外墙漆买卖关系。2012年8月19日，经双方结算，被告尚欠原告货款人民币56000元，出具欠条为凭。后被告未予偿付。现要求被告立即支付漆款56000元，并支付自起诉之日起至判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。审理中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了欠条一份，证明2012年8月19日，被告陈恩根结欠原告货款56000元的事实。
被告陈恩根未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告陈恩根未到庭，且在收到本院送达的应诉通知及举证材料后，未对原告所诉事实及举证提出异议，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立外墙漆买卖合同关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告陈恩根尚欠原告货款人民币56000元，事实清楚，证据确实。原告要求被告偿付货款，合理合法，本院予以支持。原告自愿撤回利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈恩根于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告周官国货款人民币56000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，依法减半收取600元，由被告陈恩根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状后7日内先预交上诉案件受理费1200元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行）。
代理审判员 吴金燕
二〇一四年六月十二日
代书 记员 王一荻
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第1407号
申请执行人王玉青。
被执行人徐海生。
申请执行人王玉青与被执行人徐海生其他人身损害赔偿纠纷一案，在执行过程中，申请执行人申请撤回该案的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 于跃东
二〇一五年六月二日
执行员 赵永武
西安市临潼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临潼刑初字第00304号
公诉机关西安市临潼区人民检察院。
被告人孔华，又名孔红胜，男，1971年2月6日出生，汉族，大专文化程度。2011年10月任经发城建公司拆迁安置部部长助理；2012年7月19日经发城建公司更名为西安经开城建集团有限责任公司（以下简称“经开城建集团”，国有公司）；2013年5月6日经开城建集团任命孔华为拆迁安置部副部长；2013年5月8日经开城建集团任命孔华为西安经新置业有限责任公司常务副总经理。2014年7月23日因涉嫌受贿罪被刑事拘留，同年8月5日被依法逮捕。现羁押于西安市临潼区看守所。
辩护人刘靖，陕西普和律师事务所律师。
西安市临潼区人民检察院以临检公诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人孔华犯受贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。西安市临潼区人民检察院指派代理检察员许婧出庭支持公诉；被告人孔华及其辩护人刘靖均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市临潼区人民检察院指控：2011年至2013年，被告人孔华担任西安经发城建有限责任公司拆迁安置部部长助理和西安市经开区红色村一、二、四、五组包村组组长期间，在负责办理西安市经开区城中村改造宅基地确认和西安市经开区红色村一、二、四、五组人口核定手续的过程中，利用职务便利，帮助陕西某某房地产开发有限公司（以下简称“某某公司”）增加某某公司改造的红色村四组被拆迁人口数；帮助陕西某甲房地产开发有限公司（以下简称“某甲公司”）增加某甲公司改造的红色村一、二、五组被拆迁人口数，于2012年3月6日收受某某公司总经理杨某所送好处费95万元；于2013年5月1日收受某甲公司董事长王某某所送200万元欠条一张；于2013年5月15日收受某甲公司董事长王某某所送好处费30万元。孔华将所得贿赂款均私用。
又查，2014年7月2日，被告人孔华在中共西安市纪律检查委员会谈话时，主动交代其受贿的犯罪事实。
上述事实，被告人孔华及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，且有证人证言；被告人供述；某某公司、某甲公司相关财务账据凭证、经开区相关文件、城中村改造项目宅基地面积核定审批表、城中村改造项目人口核定审批表、某某公司及某甲公司提供的原始拆迁安置协议、户籍证明等证据证实。上述证据均经庭审查证属实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人孔华身为国有公司管理人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百八十五条规定的受贿罪；西安市临潼区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，依法应予刑罚处罚。鉴于被告人孔华主动供述办案机关尚未掌握的罪行，应当视为自动投案，且能积极退赃，确有一定的悔罪表现，依法可予减轻处罚。故对辩护人建议对其减轻处罚之意见，予以采纳。为了确保公务活动的廉洁性，维护正常的经济秩序，打击经济犯罪活动，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第一项、第六十一条、第六十四条、第六十七条第一款、第九十三条第二款、〈最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见〉第一条之规定，判决如下：
一、被告人孔华犯受贿罪，判处有期徒刑九年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2023年7月22日止。）
二、非法所得125万元，依法予以没收。（由扣押机关上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 鲁 进
人民陪审员 任云峰
人民陪审员 高转民
二〇一四年十二月四日
书 记 员 吕 莎
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民二终字第00030号
上诉人（原审原告）ＸＸＸ，从事建筑业。
被上诉人（原审被告）李理智，从事建筑业。
被上诉人（原审被告）湖北金潭建筑工程有限公司大庆分公司。住所地：黑龙江省大庆市萨尔图区北辰绿色家园***号楼*号。
负责人袁双顺，该分公司经理。
被上诉人（原审被告）湖北金潭建筑工程有限公司。住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽街纱帽正街。
法定代表人袁天雷，该公司总经理。
上诉人ＸＸＸ因与被上诉人李理智、湖北金潭建筑工程有限公司大庆分公司（以下简称金潭公司大庆分公司）、湖北金潭建筑工程有限公司（以下简称金潭公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服湖北省云梦县人民法院（2014）鄂云梦民初字第00904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
上诉人ＸＸＸ原审诉称，金潭公司大庆分公司承包黑龙江省大庆市创业城一期二区五标段部分建筑工程内墙抹灰分项工程，指定李理智负责施工并承包该项目。李理智将该工程项目中31号楼转包给ＸＸＸ施工，并签订一份合同。工程完工后，李理智以借条形式出具了一份欠款22万元的结算凭据，但一直未支付该款项。故具状起诉，要求依法判令李理智、金潭公司大庆分公司、金潭公司支付劳务费总计22万元及利息9万元。
原审法院经审查认为，ＸＸＸ起诉三个被告，但其“依法判令被告支付原告劳务费用总计22万元及利息9万元”的诉讼请求并未明确三个被告分别应承担何种民事责任，其起诉状中事实与理由部分亦未明确说明，属于诉讼请求不具体，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条的规定，裁定：驳回ＸＸＸ的起诉。ＸＸＸ预交的案件受理费5950元予以退还。
ＸＸＸ不服原审裁定上诉称，上诉人具状起诉时，已载明三被告共同承担支付上诉人劳务费22万元及占用利息9万元和差旅费用（催收款项）5万元为诉讼请求。诉状中已明确列明共同承担义务的主体及所应当承担的诉讼标的，且载明了请求的具体数额，对于上诉人的一审诉求，三被上诉人理应承担连带给付义务。综上，一审法院认为上诉人的诉讼请求不具体，以此为由裁定驳回上诉人的起诉不仅无事实依据，也违反法律规定。请求二审法院依法撤销该裁定，裁定由云梦县法院受理并审理本案。
本院经审查查明：上诉人ＸＸＸ原审具状起诉称，2012年6月25日，金潭公司大庆分公司与安徽中兴建设工程有限公司签订黑龙江省大庆市创业城一期二区块五标段2-31号、32号楼建筑物内所有的内墙抹灰项目分项工程承包协议，该协议还约定由李理智负责施工并承包该项目。协议签订后，李理智又将上述工程项目中31号楼转包给ＸＸＸ，双方签订一份合同，对相关事项进行了约定。后ＸＸＸ实际完成了该分项工程，经结算李理智以借条的形式出具一份结算凭据。经ＸＸＸ多次催要，一直未付。特提起诉讼，请求法院依法判令李理智、金潭公司大庆分公司、金潭公司支付劳务费22万元及利息9万元，本案诉讼费用及活动费用由上述三被告承担。
另查明，原审法院受理此案后，于2014年11月10日以公告形式向李理智送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，确定于2015年2月12日上午9点开庭。
本院认为，ＸＸＸ原审起诉诉状中，列明了明确的被告，陈述了具体的诉讼请求和事实、理由，至于三被告分别应承担何种民事责任，ＸＸＸ可以在开庭审理中当庭予以明确，也可以由法院根据案件审理情况予以确定。故ＸＸＸ原审起诉具有起诉的实质要件，属于人民法院受理的范围（是否属受诉人民法院管辖在案件审理中审查）。原审裁定驳回ＸＸＸ的起诉不符合法律规定，本院予以撤销。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
撤销湖北省云梦县人民法院（2014）鄂云梦民初字第00904号民事裁定，由湖北省云梦县人民法院继续审理本案。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘玉安
审 判 员 孙 伟
代理审判员 冯 莉
二〇一五年二月三日
书 记 员 陈平川
附录：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1102民初520号
原告廖树光，男，汉族。
委托代理人梁健安，贺州市法律事务中心法律工作者。
被告邹奕贵，男，汉族。
被告陈德连，女。
本院在审理原告廖树光与被告邹奕贵、陈德连民间借贷纠纷一案中，原告于2016年3月3日以双方自行协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告廖树光撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元（原告已预交），由原告廖树光负担。
审判员 韦城
二〇一六年三月三日
书记员 黄锴
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0211民初245号
原告厦门市特房物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人陈美洲，总经理。
委托代理人邱若凡，男，汉族，1989年9月14日出生，住福建省厦门市思明区，系公司职员。
委托代理人何程，女，汉族，1987年4月21日出生，住福建省厦门市思明区，系公司职员。
被告王周涛，男，汉族，1976年8月22日出生，住福建省龙海市。
原告厦门市特房物业服务有限公司与被告王周涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告厦门市特房物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市特房物业服务有限公司承担。
代理审判员 许明茹
特邀调解员李金志
二〇一六年一月十四日
代书 记员 吴毓秀
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）川民申字第2263号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陈其智，男，汉族，1969年7月5日出生。
再审被申请人（一审原告、二审上诉人）：柴金明，男，汉族，1972年11月23日出生。
法定代理人：柴进租，男，汉族，1935年11月3日出生，系柴金明之父亲。
一审被告、二审被上诉人：张健笙，男，汉族，1982年12月19日出生。
一审被告、二审被上诉人：中国太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙大道海韵名都商用二号楼三楼。
负责人：刘科，总经理。
一审被告、二审被上诉人：中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区南岸西区金沙江大道1号。
负责人：唐祯林，总经理。
陈其智因与柴金明、张健笙、中国太平财产保险股份有限公司宜宾中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2012）宜民终字第783号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，陈其智的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案指令四川省宜宾市中级人民法院再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 王晓东
审 判 员 漆光碧
代理审判员 甘海涛
二〇一四年三月十七日
书 记 员 刘 磊
四川省西充县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西充民初字第2551号
原告姚小琴，女，汉族，出生于1956年11月23日，身份证住址四川省西充县。
委托代理人马勇，西充县义兴法律服务所法律工作者。
被告王海燕，男，汉族，出生于1968年5月10日，身份证住址四川省西充县。
委托代理人王海兵，男，汉族，出生于1975年8月13日，身份证住址四川省西充县，系王海燕弟弟。
被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司，住所地南充市顺庆区丝绸路51号丝绸大厦6楼。
法定代表人张彦杰，经理。
委托代理人梁波，男，汉族，出生于1986年12月18日，身份证住址四川省阆中市，系公司员工。
委托代理人冯浩，男，汉族，出生于1987年6月1日，身份证住址四川省南充市，系公司员工。
原告姚小琴诉被告王海燕、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司（以下简称平安保险南充公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员何洪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚小琴及其委托代理人马勇，被告王海燕的委托代理人王海兵，被告平安保险南充公司的委托代理人梁波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月6日上午，被告王海燕驾驶小型普通客车由南部方向沿国道212线往南充方向行驶，行至国道212线1041KM＋350M处时与相对方向直行的由袁某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。西充县公安局交通警察大队对本交事故作出20150403036号事故认定书，认定王海燕承担全部责任。该小型普通客车在被告平安保险南充公司投保了交强险及第三者责任险，本次事故发生在保险期间内。被告王海燕的侵权行为侵害了原告的身体健康权，应该承担赔偿责任，现诉至法院请求判决被告赔偿原告各种损失合计37733元。
被告王海燕在庭审中答辩称：对本次事故真实性无异议，事故车辆已投保交强险及第三者责任险。
被告平安保险南充公司在庭审中答辩称：对本次交通事故真实性及事故认定书无异议，保险公司在保险范围内承担责任，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明：2014年9月6日，被告王海燕驾驶小型普通客车由南部往南充方向行至国道212线1041KM＋350M处时与袁某某驾驶的普通二轮摩托车相撞，致摩托车驾乘人员袁某某及姚小琴受伤，两车受损的交通事故。西充县公安局交警大队对本次事故作出第20150403036号事故认定书，认定王海燕承担此事故全部责任，姚小琴无责任。原告姚小琴受伤后被送往西充县人民医院住院治疗，住院期间为2014年9月6日至2014年11月19日，住院天数74天，用去医疗费13668元。案涉车辆该小型普通客车在被告平安保险南充公司投保了交强险及商业第三者责任险，其中第三者责任险保限额500000元，本次交通事故发生在保险期间内。
另查明：姚小琴在本次交通事故发生前主要从事桶装水的生产与销售工作。2014年度四川居民服务、修理和其它服务业平均工资31642元，城镇全部单位就业人员平均工资45，697元。
本院认为：公民的健康权受法律保护，侵害他人生命健康权的，侵权人应当承担侵权责任。西充县公安局交通警察大队对本次交通事故作出的20150403036号道路交通事故认定书程序合法，责任划分适当，本院予以采信。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本次交通事故被告王海燕承担次事故全部责任，原告姚小琴所受损失由被告王海燕承担。被告王海燕为案涉车辆在被告平安保险南充公司投保了交强险及第三者责任险，平安保险南充公司在保险范围内承担责任。本院对原告姚小琴因本次交通事故所受损失作如下认定：医疗费13668元；住院伙食补助费以实际住院天数74天按每天30元标准计算即2220元；营养费以实际住院天数74天按每天20元标准计算即1480元；护理费以住院天数74天计即45，697元÷365天×74天=9264元；误工费以2014年度四川居民服务、修理和其它服务业平均工资31642元／年标准按实际住院天数74天计算，即6415元；交通费本院酌定1000元；以上费用合计34047元。其中医疗费13668元按15%比例扣除自费药品由被告王海燕承担，王海燕承担的自费药品部分为13668×15%=2050元，其余部分由平安保险南充公司在交强险及第三者责任险限额内承担。本次交通事故造成袁某某及姚小琴受伤，袁某某与姚小琴系夫妻关系且在本次交通事故中均不承担责任，袁某某所受伤害损失远大于姚小琴，本院将交强险份额先予赔付于袁某某，剩余部分赔付由姚小琴。另案袁某某已分摊交强险医疗费赔偿限额10000元及死亡伤残赔偿限额100141元，死亡伤残赔偿限额剩余9859元由姚小琴分摊，姚小琴其余损失合计22138元由平安保险南充公司在第三者责任险中理赔。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第二十条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在交强险限额内赔偿原告护理费9859元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司南充中心支公司在第三者责任险限额内赔偿原告姚小琴医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、交通费共计22138元；
三、被告王海燕赔偿原告姚小琴医疗费自费药品部分2050元；
上述赔偿项目于本判决生效之日起十五日内支付。
四、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费750元（原告已预缴）减半收取375元由被告王海燕承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 何洪
二〇一六年一月二十日
书记员 袁媛
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北黄商初字第0088号
原告常州华威模具有限公司，住所地常州市新北区秦岭路155号。（
法定代表人严全良，该公司董事长。
委托代理人李忠贤、郑超逸，江苏永创律师事务所律师。
被告无锡市锡来顺机械有限公司，住所地无锡市北塘区惠龙新村285号-5。（
法定代表人蒋玉祥。
原告常州华威模具有限公司（以下简称华威公司）与被告无锡市锡来顺机械有限公司（以下简称锡来顺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华威公司的委托代理人郑超逸到庭参加诉讼。被告锡来顺公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华威公司诉称：其与锡来顺公司于2014年10月31日签订了一份《工业品销售合同》，约定由锡来顺公司向其提供两台平面磨床，每台单价为26万元，总价52万元，交货期第一台为40天（2014年12月10日前），第二台为90天（2015年1月31日前）。合同签订后，其按约向锡来顺公司支付了31.2万元，但锡来顺公司仅交付了第一台机器，第二台始终没有交付。故请求判令：1、解除双方于2014年10月31日签订的《工业品销售合同》；2、被告返还原告货款52000元；3、判令被告赔偿20000元；4、本案诉讼费用由被告承担。
被告锡来顺公司未答辩。
经审理查明：华威公司与锡来顺公司于2014年10月31日签订了一份《工业品销售合同》，约定由锡来顺公司向华威公司提供两台平面磨床，每台单价为26万元，总价52万元，交货期第一台为40天（2014年12月10日前），第二台为90天（2015年1月31日前）。合同签订后，华威公司按约向锡来顺公司支付了31.2万元，但锡来顺公司仅交付了第一台机器，第二台始终没有交付。
另查明，双方在合同第八条约定：合同签订后，由华威公司预付总货款的30%作为定金。
上述事实，有当事人的陈述、工业品销售合同、网银业务回单等证据在卷佐证。
本院认为：华威公司与锡来顺公司签订的合同依法成立有效，锡来顺公司应当按照合同约定履行义务。现华威公司已支付31.2万元的机器货款，但锡来顺公司仅交付了一台价值26万元的机器，第二台机器始终未交付，致使华威公司不能实现合同目的。故华威公司要求解除与锡来顺公司的合同，并要求锡来顺公司返还货款5.2万元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。同时，根据双方合同约定，在华威公司支付的31.2万元中已经包含了第二台机器的定金数额，但锡来顺公司未交付第二台机器，构成违约，应当按照合同约定双倍返还华威公司支付的定金。现华威公司仅要求锡来顺公司赔偿定金2万元，不违反法律规定，本院亦予以支持。锡来顺公司系败诉方，应当承担本案诉讼费用。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除常州华威模具有限公司与无锡市锡来顺机械有限公司于2014年10月31日签订的《工业品销售合同》。
二、无锡市锡来顺机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州华威模具有限公司返还货款52000元。
三、无锡市锡来顺机械有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向常州华威模具有限公司赔偿20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1600元、公告费560元，合计2160元，由无锡市锡来顺机械有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）预交上诉案件受理费。
审 判 员 袁 坚
审 判 员 潘磊砢
人民陪审员 唐忻画
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 缪姗姗
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民特字第9号
申请人王成聪，男，1935年3月26日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市。
委托代理人马强，四川中则律师事务所律师。
申请人王成聪申请宣告ＸＸ为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。
ＸＸ，男，1988年5月11日出生，，汉族，农民，住四川省彭州市某镇某村某组某号，与申请人王成聪系父子关系。
申请人王成聪述称，ＸＸ一直患精神分裂症，在精神病医院治疗后均无好转。2013年10月29日，ＸＸ经彭州市精神病医院医治后，该精神病医院在出院病情证明书载明：ＸＸ的病情出院诊断为“偏执型精神分裂症”。2014年1月15日，彭州市公安局交通警察大队委托四川华西法医学鉴定中心对ＸＸ是否患有精神障碍，及其劳动能力进行鉴定。2014年2月24日，该鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人ＸＸ患有精神分裂症；目前对其劳动能力评定为部分丧失劳动能力。ＸＸ一直未结婚，申请人王成聪作为ＸＸ的父亲愿意承担ＸＸ的监护责任。故申请人王成聪根据法律的规定，请求法院宣告ＸＸ为无民事行为能力人，并指定其父王成聪担任ＸＸ的监护人。
经审查，ＸＸ患精神分裂症，经治疗至今未愈。2014年2月24日，ＸＸ经四川华西法医学鉴定中心鉴定为患有精神分裂症；目前对其劳动能力评定为部分丧失劳动能力。ＸＸ一直未结婚，申请人王成聪作为ＸＸ的父亲愿意承担ＸＸ的监护责任。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第8条、第14条的规定，判决如下：
一、宣告ＸＸ为限制民事行为能力人；
二、指定王成聪为ＸＸ的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 阳友利
二〇一五年九月十八日
书记员 岳中伟
河北省魏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0434民初2093号
原告：陈庆义，男，
委托诉讼代理人：段诗，魏县金星法律事务所法律工作者。
被告：姬爱国，
原告陈庆义与被告姬爱国民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月27日公开开庭进行了审理。原告陈庆义及委托诉讼代理人段诗到庭参加诉讼，被告姬爱国经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈庆义向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告姬爱国偿还借我的现金20000元及行息，违约金共计28400元另加诉讼费、律师费总计30800元；2、本案诉讼费应由被告承担。事实和理由：2015年5月1日被告借我20000元，并写了借据。借据上签有被告的姓名和指印，并规定了六个条件，一是借款本金20000元，二是还款利息，三是还款期限，四是还款方式，五是违约金，六是发生争议解决的办法。借据到期后，我多次催要，让他还借我的现金，被告以各种理由推托不还借我的现金2万元及利息等费用。为维护我的合法权益，请求法院支持我的诉讼请求，现金20000元、利息2400元，20个月违约金6000元及其他总计30800元。
姬爱国未提交答辩意见及证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告的身份证复印件；2、借据。经合议庭合议及核对原告提交的证据。本院认定如下事实：2015年5月1日，被告姬爱国向原告陈庆义借款20000元，并当天给陈庆义书写了借据，该借据约定，陈庆义借款给姬爱国20000元现金，借款月利率为6%计息，借款期限为2015年5月1日至2016年5月1日，借期12个月。还款方式为按月结息，借款到期时一次性还清全部本金和利息。如违约，应另行向出借人支付全部借款本金30%违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费等）。借款后，被告姬爱国未及时偿还利息及本金，经原告多次催要，被告推诿不还，为此引起诉讼。
本院认为，原告与被告签订的借据是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，双方均应按约履行。被告未按合同的约定履行还款义务，其行为已构成根本违约，故原告陈庆义有权要求被告姬爱国归还全部借款、承担违约责任。关于原告与被告约定的利息，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应于支持。本案原被告之间约定的利息为月利息6%，高于法律规定，故原告请求的利息按年利率24%计算。关于原告请求的违约金，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故对于原告请求的利息及违约金的总数应以本金的年利率24%计息。
关于原告请求的律师费，庭审时未提交相关费用的合法合理性票据，故其对该项的诉求不予支持。被告姬爱国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃，符合缺席审理的相关规定，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告姬爱国于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈庆义借款本金20000及利息和违约金（利息及违约金以20000元为基数按照年利率24%从2015年5月1日起计算至借款还清之日止）；
二、驳回原告陈庆义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费570.0元，由被告姬爱国负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 马光霞
审 判 员 栗桂海
人民陪审员 赵小蕾
二〇一七年十一月二十七日
书 记 员 牛江燕
附一：本案原告提交的证据目录
1、原告的身份证；
2、借据一份
附二：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息，人民法院应于支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民二终字第359号
上诉人（原审原告）崔井山，男。
委托代理人徐凤珍，河南刘鹏律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘红伦，男。
委托代理人马会杰，女。
上诉人崔井山因与上诉人刘红伦修理合同纠纷一案，双方均不服鄢陵县人民法院作出的（2013）鄢民二初字第15号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人崔井山的委托代理人徐凤珍，上诉人刘红伦的委托代理人马会杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告崔井山于2009年5月购买了一台“东方红”4LZ-25型联合收割机，2011年6月8日，该收割机在收麦中不能正常工作。6月9日，原告崔井山到被告刘红伦所经营的大运汽修厂进行维修，被告刘红伦检测后，为原告崔井山开具了修理收割机所需配件清单。原告崔井山在另一门店以3550元的价格购买了维修所需的缸体等配件。原、被告未签订书面修理合同，双方口头进行协商后，被告即对已经损坏的机体进行维修。原、被告双方未具体约定修理范围。
被告刘红伦收到原告崔井山购买的配件后，对原告崔井山的“东方红”4LZ-25型联合收割机进行了修理，2011年6月10日凌晨1时许，被告刘红伦对原告崔井山称收割机修理完毕，要求在修理厂对收割机机器进行必要的磨合，然后再进行正常作业。原告崔井山称正值麦收时期，进行收麦作业也算机器磨合，在给付了原、被告口头约定的修理费590元后，原告驾驶该联合收割机离开被告的修理厂。2011年6月10日上午10时许，在原告崔井山雇佣的司机进行收麦作业时，发动机再次损坏并停止工作。
依原告崔井山申请，该院委托河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司进行鉴定，该公司出具机动车司法鉴定意见书两份。关于确定收割机发动机损坏原因的豫至诚机技术（2011）鉴字第136－1号司法鉴定意见书显示：缸体序列号为L4RQ020101-1的东方红LR4B5-H58B柴油发动机因上次事故中第二缸排气气门头部损伤未更换，导致发动机在高速运转时受损的气门头与气门杆断裂脱落气缸内，致发动机再次损坏。关于确定收割机发动机修复费用的豫至诚机技术（2011）鉴字第136－2号司法鉴定意见书显示：缸体序列号为L4RQ020101-1的东方红LR4B5-H58B柴油发动机的修复费用为17800元。原告为此支付鉴定费用8000元。
原审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定：“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。”本案原告崔井山将损坏的收割机送到被告刘红伦开办的大运汽修厂进行修理，原告崔井山接收经被告刘红伦修理后的收割机，并支付了双方约定的报酬，定作人原告崔井山与承揽人被告刘红伦形成口头修理合同关系，合同合法有效，依法应予以保护。
《中华人民共和国合同法》第二百六十二条规定：“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任。”定作人原告崔井山收割机上的柴油发动机第二缸排气气门存在损伤，本案被告刘红伦作为承揽人没有检测到或没有提示原告崔井山需对此予以更换，是原告崔井山发动机再次损毁的因素之一，然原告崔井山收割机上的发动机第二缸排气门毕竟是自身存在损伤，且在被告修理后告诉原告进行磨合，而原告不予遵从，径行带负荷作业，亦是造成发动机再次损伤的因素。综合全案，依照公平原则和诚实信用原则，被告应对原告的合法损失承担50%的赔偿责任，其余损失原告自负。原告崔井山损失范围及数额为：1、发动机的修复费用17800元；2、鉴定费用8000元；3、修理费用4140元，其中包含购买配件费3550元，及原告崔井山给付被告刘红伦的修理费590元；共计29940元。依据上述责任划分，被告刘红伦应赔偿原告崔井山各项经济损失14970元，原告超出此限的诉讼请求，于法无据，不予支持。遂依法判决：一、被告刘红伦于判决生效之日起五日内赔偿原告崔井山发动机修复费、鉴定费用、修理费用等经济损失共计14970元。二、驳回原告崔井山其他诉讼请求。
上诉人崔井山诉称，根据司法鉴定，上诉人发动机再次损坏的原因是第二缸排气气门头部损伤未更换，导致发动机在高速运转时受损的气门头与气门杆断裂脱落气缸内，致发动机再次损坏。该鉴定结论并没有把上诉人收割机第一次事故中第二缸排气气门头部损伤及修理后没有磨合列入发动机第二次损坏的原因之一，一审判决认为修理后机器没有磨合是造成发动机再次损坏的原因是错误的；一审依据公平原则和诚信原则判决上诉人对损失承担50％的责任是错误的；上诉人的诉求是合法的，一审判决只认定上诉人损失数额为29940元也是错误的。请求撤销原判，改判支持上诉人的请求。
上诉人刘红伦诉称，一审判决认定事实依据的关键证据“司法鉴定意见书”的鉴定程序违法，鉴定人员没有合法资格，鉴定依据和鉴定结论错误；重审中，对举证责任分配不当，导致事实认定错误，判决错误。请求查明事实，撤销原判，驳回崔井山的诉讼请求。
二审中，上诉人崔井山向本院提供了一个名叫崔新民的证人出庭作证，另外还提供了一份证言、一份录音，上述证据主要证明收停车费8000元的事实。上诉人刘红伦对上述证据有异议，认为出庭证人证言是虚假的，一份没有出庭的书面证言与出庭证人证言相矛盾且其真实性无法核实，录音资料在一审没有见过，在二审突然出现，其真实性无法确定，不予认可。本院认为上述证据均非新证据，其真实性无法核实，且上诉人刘红伦不予认可，本院不予采纳。
根据双方当事人上诉、答辩意见并征得双方当事人同意，本院归纳本案二审的争议焦点是：1、一审程序是否合法，对发动机损坏原因的司法鉴定意见是否可以作为认定事实的依据；2、一审认定事实是否清楚，对双方承担责任比例的划分是否恰当。
经审理，本院二审查明的事实和证据与一审一致。
对于双方当事人争议的第一个焦点，本院认为，对于收割机发动机损坏的原因，一审曾做过司法鉴定，重审时，虽然上诉人刘红伦提出了重新鉴定的申请，但因为缺少鉴材致使不能重新鉴定；双方原来对鉴定机构的选择是均表示同意和认可的，且鉴定机构和鉴定人员也具备相应的资质，在不具备重新鉴定的条件下，一审法院参照原来的司法鉴定意见并无不妥，故，上诉人刘红伦关于一审程序违法、原来的司法鉴定意见不能作为认定事实依据的上诉理由不能成立，本院不予采纳。对于双方当事人争议的第二个焦点，本院认为，一审判决参照司法鉴定意见并结合本案的实际情况，酌情认定双方对本案损失各承担50％的责任，并无不妥，故，上诉人崔井山关于一审判决其承担50％责任是错误的理由也不能成立，本院不予采纳。综上，二上诉人的上诉理由，均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费858元、460元分别由上诉人崔井山和刘红伦承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙根义
审 判 员 王伟琪
代理审判员 赵其嘉
二〇一三年十二月二十日
书 记 员 宋 杰
北京市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）通刑初字第979号
公诉机关北京市通州区人民检察院。
被告人王×，男，25岁（1989年11月26日出生）。因涉嫌犯盗窃罪于2015年8月4日被刑事拘留，�年9月3日经北京市公安局通州分局决定被取保候审，同年10月21日经北京市通州区人民检察院决定被重新取保候审。
北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2015）859号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2015年11月11日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派代理检察员冯相伟出庭支持公诉，被告人王×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市通州区人民检察院指控：2015年7月27日7时许，被告人王×伙同赵×（另案处理）在本市通州区马驹桥镇×村×物流北门公寓×房间内，趁李×熟睡之机，窃取李×裤兜内现金人民币1700元，苹果牌iPhone6Plus型手机1部及戴尔牌笔记本电脑1台，经鉴定，被盗手机价值人民币4360元；被告人王×于2015年8月4日经北京市公安局通州分局大杜社�出所电话通知后自行到案接受审查；被盗手机已起获并发还，被盗现金及电脑未起获。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中无异议，并有被害人李×的陈述，被告人王×的供述，辨认笔录，视听资料，照片，北京市价格评估结论书，书证接报案经过、到案经过、破案经过、工作说明、发还清单、发票联、常住人口基本信息、电话查询记录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市通州区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人王×接公安机关电话通知后自行到案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人王×无犯罪记录，有自首情节，当庭认罪、悔罪，且已退赔�害人部分经济损失，本院依法决定对其从轻处罚并适用缓刑。综上，本院根据被告人王×犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王×犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后七日内缴纳）。
二、继续追缴被告人王×其余违法所得，发还被害人李×。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 赵智一
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 段新丽
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终954号
上诉人(原审被告)：彭某，男，1981年10月8日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区，现住上海市浦东新区。被上诉人(原审原告)：余某，女，1981年8月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。上诉人彭某因离婚纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初17929号民事裁定，向本院提出上诉。彭某上诉称，其住所地在本市浦东新区，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。原审被告彭某的户籍地位于本市黄浦区，其目前虽居住于本市浦东新区，但提供的居住地证明未能证实其在上述浦东新区已居住满一年，故其实际居住地应视为本市黄浦区。本案原审当事人双方的住所地位于本市黄浦区东江阴街XXX号XXX室，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
代理审判员 章晓琳
代理审判员 吉 韵
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 项 蓉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
中华人民共和国
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更1119号
罪犯佐猜，男,1971年9月2日出生，景颇族，国籍不明，缅文八档文化，现在中华人民共和国云南省第一监狱服刑。
中华人民共和国云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○八年十二月十二日作出（2008）德中刑初字第526号刑事判决,以被告人佐猜犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行。宣判后，被告人不服，提出上诉。中华人民共和国云南省高级人民法院于二○○九年五月二十二日以（2009）云高刑终字第323号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○一一年七月六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2011）云高刑执字第2123号裁定书减为无期徒刑；二○一三年十月十六日经中华人民共和国云南省高级人民法院以（2013）云高刑执字第2535号裁定书减为有期徒刑十九年零七个月。执行机关中华人民共和国云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯佐猜在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯佐猜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬四次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯佐猜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定,裁定如下：
对罪犯佐猜减去有期徒刑八个月(刑期自2013年10月16日起至2032年9月15日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）润民初字第612号
原告：张洪菊，女，1963年10月21日生，汉族，住镇江市车站西路一村18号103室。
委托诉讼代理人：王佩，江苏南昆仑律师事务所律师。
被告：曾丽，女，1986年2月23日生，汉族，住镇江市京口区象山乡小东庄44号。
被告：林忠。
两被告共同委托诉讼代理人：刘飞，江苏律威律师事务所律师。
原告张洪菊与被告曾丽、林忠返还财产纠纷一案，本院2015年5月25日立案后，依法适用普通�序，公开开庭进行了审理。原告张洪菊的委托诉讼代理人王佩，被告曾丽、林忠的共同委托诉讼代理人刘飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张洪菊向本院提出诉讼请求：要求被两被告一次性告支付本金2000000元及至2015年5月4日利息145000万元。事实与理由：2013年，原告经曾丽介绍购买了第三方北京惠民兴业投资公司的项目，曾丽对本金和收益进行了担保，后曾丽、林忠共同出具了还款协议，但两被告未按照协议约定期限还款。北京公司向原告支付的系利息。
曾丽、林忠辩称，原告的投资收益系不固定，原告主张利息没有依据。两被告目前已经向原告支付当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。北京公司也已经向原告支付了部分款项。要求驳回原告的诉讼请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于本案事实，本院认定如下：2013年10月25日，原告向收款人为北京天成惠民股权投资中心（有限合伙）的账户汇款2000000元。后原告收到惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司单方签章的《北京天成惠民股权投资中心（有限合伙）合伙协议》，该协议载明，原告向北京天成惠民股权投资中心出资2000000元。后该项目未能如期兑付。原告于2015年5月4日与曾丽签订还款协议书、载明被告购买惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司项目基金，北京天成惠民股权投资中心到期后无法兑付，曾丽承担原告的本金和收益的赔偿损失，还款金额为2145000元，同时约定了还款期限。同年5月18日，双方再次签订还款协议书，载明内容同上。
本案审理过程中，2015年6月9日曾丽向原告出具担保书，载明曾丽对惠民兴业（北京）投资基金管理有限公司应支付给原告的2095000元，承担连带担保责任。12月7日、原告与两被告达成还款协议，约定了具体还款金额和还款方法。
另，至2016年10月，两被告按照约定每月向原告支付20000元，累计支付440000元。
本院认为，两被告多次出具担保书、还款协议，应当以2015年12月7日达成协议作为本案审理的依据，故两被告未违反还款协议，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张洪菊的全部诉讼请求。
案件受理费收取23920元，由原告张洪菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，�按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 房东升
人民陪审员 黄 丹
人民陪审员 姚向群
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 王 媛
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0783执2078号
申请人山起重型机械股份公司。住所地：山东省青州市昭德北路****号。组织机构代码：16935790-2。
法定代表人：徐新民，董事长。
被执行人鲁丽集团有限公司。住所地：寿光市侯镇政府驻地。组织机构代码：16569503-1。
法定代表人：薛茂林，董事长
申请执行人山起重型机械股份有限公司与被执行人鲁丽集团有限公司其他案由纠纷一案，本院依照寿光市人民法院（2015）寿商初字第3095号民事判决书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条之规定，裁定如下：
冻结被执行人鲁丽集团有限公司在银行的存款10434038元。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张希忠
二０一六年十月十一日
书记员 王 岗
陕西省三原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0422民初546号
原告强文平
委托代理人惠怀涛，男，汉族，1966年1月1日出生，住陕西省周至县尚村镇涧里村东一路**号，代理权限为特别授权。
被告杨新亮
原告强文平与被告杨新亮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告强文平及其委托代理人惠怀涛均到庭参加诉讼，被告杨新亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月26日，被告杨新亮以建设工程资金周转不便为由，从其处借款13万元�被告向其出具的借据载明“约定借款期限，月息为1.5分，利息每月清结”，次月被告清付原告利息2000元。2014年12月26日，被告再次从其处借款4000元，称几日内偿还，但未出具借条。借款逾还款期后，经其多次催要无果，现被告已失去联系，无奈之下遂诉至法院，要求被告偿还原告借款本金130000元，并支付自2014年10月26日至还款之日按月利率1.5分承担利息。
被告未到庭应诉，亦未在庭前提交答辩意见和证据，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论及最后陈述的权利。
本案审理焦点为原告的诉请有无事实及法律依据。
原告针对其诉讼请求当庭出示下列证据：
一、借条原件一份，欲证明被告向原告借款130000元的事实。
二、户籍证明复印件一份，欲证明被告杨新亮身份信息。
三、中国邮政储蓄银行活期存折原件�份，欲证明被告用该存折捆绑的银行卡取款49000元及其他刷卡消费1000余元的事实。
本院认为，以上证据来源合法，客观真实，与待证事实间存在关联性，本院予以采信。
经审理查明，2014年9月份，原告经其本村村民李忠新介绍与被告杨新亮相识。被告杨新亮驾车载原告前往其位于陕西省榆林市的工地。在此期间，被告以其工程周转资金困难为由向原告提出借款请求，原、被告于9月26日回到原告住所地，双方就借款问题达成意见后，被告向原告出具借条一份，载明借款金额为130000元，利息为1.5分，一月一清息，借款期限至2015年3月1日。此后，原告在被告位于榆林的工地从事外墙粉刷务工约1个月，后被告支付工资后原告离开。借款到期后，原告多次催促被告偿还本金及利息无果，现与被告失去通信联系，亦未找到被告住所，现遂诉至法院，要求被告偿还本金并支付利息。审理过程中，经本院多次寻找被告，一直未果。2016年5月25日依法向被告公告送达起诉状副本及开庭传票，并告之答辩、举证期限和开庭时间。公告期满后，被告仍未到庭应诉。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告杨新亮向原告强文平借款人民币130000元，有被告杨新亮出具的借条等证据为证，上述证据载明的借款金额、借款期限、利息及利率意思表示清楚，形式要件完备，本院依法认定原告强文平与被告杨新亮之间形成借贷关系，被告杨新亮应承担还款义务。现原告强文平要求被告杨新亮归还到期的借款人民币130000元并支付按月息1分5厘计算至还款完毕之日所产生的利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告杨新亮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本案依法裁判。据此，依�《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨新亮应于本判决生效后十日内偿还原告强文平借款130000元，并支付自2014年10月26日起按照月息1分5厘计算至履行完毕时止所产生的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3520元，由被告杨新亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院
审 判 长 张 猛
审 判 员 刘 斌
代理审判员 崔小琦
二〇一六年九月二日
书 记 员 杜 虎
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省六盘水市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔六中民终字第884号
上诉人（原审原告）何林太
被上诉人（原审被告）浙江正方交通建设有限公司（以下简称浙江正方公司）
原审被告贵州警通集团公路桥梁工程有限公司（以下简称贵州警通公司）
上诉人何林太因与被上诉人浙江正方公司、原审被告贵州警通公司财产损害赔偿纠纷一案，不服贵州省水城县人民法院（2013）黔水民初字第01031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审判决认定，2009年8月，水盘高速工程公路第五合同段（简称水盘五标段）的中标方被告浙江正方公司将其部分路基、桥梁工程转包给被告贵州警通公司施工。同年11月23日，原告何林太、谭勇、刘本均共同合伙先后从被告贵州警通公司处转包属第五合同段的营昌大桥和庆口大桥修建，随后便组织进场施工，署名“水盘高速五标三工区桥梁队”。2011年1月22日，被告浙江正方公司与被告贵州警通公司签订终止合伙协议。协议约定：“1、甲乙双方终止原来的合作，自本协议生效后，原甲乙双方签署过的所有协议（包括但不限于合作施工协议）自动失效。7、乙方应协助甲方，确保项目在双方交接期间的正常生产和顺利交接，原乙方在项目的所有人员遵循去留自便，双向选择的原则。”
2011年3月2日8时许，被告浙江正方公司水盘高速公路五标段项目部与其下属的三工区桥梁队之间因工程经济纠纷，三工区桥梁队何林太、谭勇等人安排一辆中联重科25F吊车（车牌号：川Y099**）停放在水盘五标段营昌大桥的施工便道上，发生堵工。被告浙江正方公司水盘高速公路五标段项目部为了恢复施工，项目部经理庄庆杨便带领工人把原告何林太租用并堵在施工便道上的一辆中联重科25F吊车（车牌号：川Y099**）的左侧车窗玻璃、前挡风玻璃砸坏，并拆开方向盘下的打火总成，安排吊车驾驶员将吊车开到五标段三工区拌和站停放。庄庆杨因违反《中华人民共和国治安处罚法》，2011年8月29日，贵州省水城县公安局决定对庄庆杨行政拘留十五日，并处罚款1000元。同时，该案经主持调解，被告浙江正方公司与中联重科25F吊车（车牌号：川Y099**）所有人韩文达成如下协议：“一、甲方李洛峰（浙江正方集团水盘五标项目部代表）负责川Y099**吊车的修复，并承担全部修理费。四、修理完，双方交接后，视为修理合格。五、双方今后不得以此事相互挑衅，否则由事先挑衅的一方承担责任。”
被告浙江正方公司与原告的纠纷问题，原告多次向有政府部门反映，政府部门组织双方协调处理并形成会议纪要。
2010年7月25日，何林太、谭勇、刘本均就合伙投资经营水盘高速公路第五合同段三工区营昌大桥、庆口大桥签订退伙协议，协议约定：“二、甲方（刘本均）和丙方（谭勇）同意退出该工程项目的投资股份及其合伙人身份，并将股份转让给乙方（何林太）享有，甲方和丙方的退伙行为经乙方同意认可。”
一审判决认为，本案双方争议的焦点是：1、被告浙江正方公司、贵州警通公司是否对原告所诉的财产实施了侵权行为；2、若实施了侵权行为，其损害的财产有哪些，价值多少？营昌大桥、庆口大桥虽然系何林太、谭勇、刘本均共同合伙转包承建，但谭勇、刘本均与何林太于2010年7月25日签订了退伙协议，相关的权利义务由受让人何林太承担。故被告浙江正方公司关于谭勇，刘本均与本案有利害关系，应当通知其参加本案诉讼的抗辩，依法不予采纳。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，综合原告何林太提交的所有证据，均不能证明被告浙江正方公司、贵州警通公司对其陈述所有的钢筋、塔吊、拌和站、辅助材料实施了侵占行为，原告何林太未尽到举证责任，则承担举证不能的法律后果。故原告何林太请求判决被告赔偿原告用于水盘高速公路营昌大桥、庆口大桥施工的各种机械及材料等折合人民币4532610元（其中钢筋价值1200000元、吊车租金360000元、运费20000元、塔吊380000元、拌和站329400元、其余辅助材料2243210元），依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何林太的诉讼请求。案件受理费43060元，由原告何林太负担。
一审宣判后，上诉人何林太不服，向本院提起上诉称：一、被上诉人强行将吊车开走，致上诉人产生租金损失的证据确凿。一审判决书对上诉人向韩文租用吊车的事实是认可的，根据水城县公安局水公（法）决定（2011）第662号行政处罚决定书，2011年3月2日，被上诉人水盘高速公路5标段项目部的领导庄庆杨带领工人将上诉人租用的一辆中联重科25F吊车（车牌号：川Y099**）的左侧车窗玻璃、前挡风玻璃砸坏，并拆开方向盘下的打火总成，将该车强行开走，之后就没有将该车还给上诉人。另外，根据上诉人一审提交的水城县公安局《治安调解协议书》，2011年12月27日，经发耳派出所主持调解，被上诉人才同意将吊车修理后返还上诉人。从2011年3月2日至12月27日，此期间的吊车租金损失354016元理当由被上诉人赔偿。二、被上诉人强占上诉人塔吊，当然应予赔偿。上诉人共花费380000元购买的塔吊一直耸立于上诉人所施工的工地，后来该塔吊被正方公司强占，被上诉人理当对塔吊向上诉人赔偿。综上所述，请求二审人民法院撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人吊车租金损失354016元、塔吊损失380000元，合计734016元。
被上诉人浙江正方公司答辩称：一审法院认定的事实基本正确，请求驳回上诉人的上诉请求。
原审被告贵州警通公司答辩称：本案是上诉人与被上诉人双方的事情，我方早就退出涉案工程，本案与我公司没有关系。
二审中双方当事人未提交新证据。
经审理，二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。
本案的争议焦点是：上诉人主张其吊车租金损失及塔吊损失应由被上诉人承担赔偿责任的理由是否成立。
本院认为，关于吊车租金损失的问题，系上诉人使用吊车堵工引起，被上诉人的员工使用不当手段将吊车开到五标段三工区拌和站停放，该行为虽然违法，但被上诉人没有占用吊车的故意，并不是导致吊车租金损失的直接原因。上诉人明知吊车是租赁而来，却使用吊车堵工并放任吊车停放在工地上，其行为是导致租金损失的直接原因，故上诉人主张该损失应由被上诉人赔偿的理由不成立，本院不予采信。关于塔吊损失的问题，因上诉人未举证证实其退场后将塔吊移交给被上诉人，现塔吊是在工地上还是已被拆除，被谁拆除的事实，上诉人并未举证证实，故上诉人主张被上诉人侵占其塔吊的证据不充分，其主张被上诉人应赔偿其塔吊损失的请求本院不予支持。
综上所述，上诉人何林太的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11140元，由上诉人何林太负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 蒙彩虹
代理审判员 龙 婷
代理审判员 徐 芳
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张春梅
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂曾都民初字第02409号
原告任玉峰。
委托代理人夏强（权限：参加诉讼、调解），湖北天赋律师事务所律师。
被告随州市东达建筑工程有限公司，住所地：随州市舜井大道90号。
法定代表人沈海平。
委托代理人李武（代理权限：一般代理），随州市东达建筑工程有限公司分包的宏毅冷库项目负责人。
被告李武。
委托代理人周晓俊（代理权限：一般代理），湖北五合律师事务所律师。
本院在审理原告任玉峰与被告随州市东达建工程有限公司、李武租赁合同纠纷一案中，原告任玉峰于2016年2月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告任玉峰申请撤回起诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告任玉峰撤回起诉。
案件受理费3260减半收取1630元，由原告任玉峰负担。
审 判 长 何克斌
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 冯光学
二〇一六年三月一日
书 记 员 周 阳
吉林省珲春市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珲刑初字第29号
公诉机关吉林省珲春市人民检察院。
被告人黄某某，男，1985年5月24日出生，汉族，出生地为吉林省蛟河市，初中文化，无职业，住珲春市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被珲春市公安局取保候审。
珲春市人民检察院珲检刑诉（2015）25号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。珲春市人民检察院指派代理检察员崔熊出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月16日11时许，被告人黄某某在珲春市靖和街靖园小区1栋1单元301室，用事先取得的钥匙开门入室，盗窃人民币1450元及一个黄金手镯。经珲春市物价鉴定中心鉴定，被盗黄金手镯价值人民币7084元。
案发后，被告人黄某某主动到公安机关投案自首，并赔偿被害人于某人民币250元。在本案的侦查过程中，公安机关从被告人处扣押被盗黄金手镯及人民币1200元返还给被害人于某。
上述事实，被告人黄某某在侦查阶段予以供认，在开庭审理过程
中亦无异议，且有被害人于某的陈述，证人石某某的证言，涉案照片，扣押物品清单、发还清单、收条，自首证明以及破案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大的行为，已构成盗窃罪。公诉机关的指控，事实清楚、证据充分、罪名成立。鉴于被告人黄某某有自首情节，并通过公安机关的追缴、发还和被告人的赔偿使被害人的经济损失得以挽回等情节，依法可对其从轻处罚。公诉机关提出可对被告人黄某某判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金，可适用缓刑的量刑建议，经查，符合相关法律规定，本院予以采纳。故根据被告人黄某某的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃罪，第六十七条第一款自首，第七十二条第一款、第三款缓刑适用条件，第七十三条第二款、第三款缓刑考验期限，以及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 金今福
二〇一五年二月十一日
书记员 李 伟
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐刑初字第1202号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人廖某，小名“二娃”，务工。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月4日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人袁某，无业。曾因吸毒于2009年8月被强制隔离戒毒一年；因吸毒于2010年2月被强制隔离戒毒一年六个月；因吸毒于2013年4月被云南省大关县公安局强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月30日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。
被告人王某甲，务工。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年3月24日被取保候审。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1576号起诉书指控被告人廖某、袁某犯盗窃罪、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员李琛出庭支持公诉，被告人廖某、袁某、王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人廖某、袁某事先预谋盗窃，2015年2月21日18时许，被告人廖某电话联系被害人金某乙，得知金某乙的加工厂内无人，遂伙同被告人袁某到乐清市虹桥镇四村金某乙的加工厂外，由被告人袁某爬窗进入实施盗窃，被告人廖某在厂外接应，共窃取黄铜皮229.2公斤、苹果5S手机一只、中华硬壳香烟一条、黄金饰品三件、人民币130元。而后，被告人廖某电话联系暂住在乐清市柳市镇华西村的被告人王某甲，并将盗窃所得的黄铜皮藏匿于被告人王某甲的暂住处。2015年3月1日，经被告人王某甲介绍，被告人廖某、袁某将黄铜皮以6150元的价格出售给孙某甲。现黄铜皮及苹果手机已经返还被害人金某乙。经鉴定，被盗黄铜皮229.2公斤价值人民币8595元、苹果5S手机价值人民币3056元、中华硬壳香烟一条价值人民币408元、黄金饰品三件总重6克价值人民币1638元。
另查明，被告人王某甲于2015年3月24日主动向乐清市公安局虹桥派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，被告人廖某、袁某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人金某乙的陈述、证人孙某甲、孙某乙、金某甲、王某乙的证言、抓获经过、情况说明、辨认笔录、现场勘查笔录、光盘、扣押清单、当场称量记录、发还清单、照片、通话记录、前科情况核实证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人廖某、袁某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，被告人王某甲明知是赃物而予以窝藏、转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人廖某、袁某到案后如实供述自己的犯罪事实，部分赃物已经返还被害人，可从轻处罚。被告人王某甲案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，属自首，赃物已经返还被害人，可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人廖某、袁某有期徒刑六个月以上十个月以下并处罚金、判处被告人王某甲罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款及第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人廖某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年11月3日止。）
二、被告人袁某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月30日起至2015年12月29日止。）
三、被告人王某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币5000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
四、责令被告人廖某、袁某退赔赃物折价款人民币2176元，返还被害人金道寿。款限本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍翔
二〇一五年九月二十八日
代书记员 董利
江西省宜春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜中监刑执字第789号
罪犯晏祥辉，男，1973年5月8日出生，汉族，江西省萍乡市人，现在江西省赣西监狱服刑。
江西省萍乡市安源区人民法院于2013年1月4日作出（2012）安刑初字第343号刑事判决，认定晏祥辉犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金五万元。因该犯不服提出上诉，江西省萍乡市中级人民法院于2013年3月27日作出（2013）萍刑二终字第25号刑事裁定，维持原判。判决生效后交付执行。刑期自2012年5月27日起至2016年5月26日止。主要从事三产加工劳动。
执行机关江西省赣西监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年7月10日立案，并经依法公示，无异议。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
经审理查明：罪犯晏祥辉能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，完成生产任务。先后获得月表扬、单项表扬多次的奖励。前述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据证实。
本院认为，罪犯晏祥辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯晏祥辉减去有期徒刑九个月零九天。
减刑后，刑期自2012年5月27日起至2015年8月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖作锡
审判员 刘万洪
审判员 涂青达
二〇一五年八月七日
书记员 阳 青
广东省遂溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛遂法城民初字第228号
原告宋爱旺，男，1971年8月17日出生，住广州市海珠区。
委托代理人欧春晓，男，成年，住遂溪县。
被告陈进鸿，男，1973年7月25日出生，住遂溪县。
委托代理人万进文，男，62岁，住遂溪县。
被告遂溪县公共汽车有限公司，地址：遂溪县遂城镇湛川路五巷1号。
法定代表人：陈河南，经理。
被告中国太平洋财产保险有限公司湛江中心支公司，地址：湛江市人民大道。
法定代表人：李顺，总经理。
原告诉被告交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员李炳文独任审判。于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告宋爱旺及其委托代理人欧春晓，被告陈进鸿的委托代理人万进文到庭参加诉讼。被告遂溪县公共汽车有限公司、被告中国太平洋财产保险有限公司湛江中心支公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉认为，2014年11月26日被告陈进鸿驾驶普通客车与原告宋爱旺驾驶的无牌三轮摩托车相碰，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经遂溪县交警大队处理，认定被告陈进鸿承担事故主要责任，原告承担次要责任。，原告受伤后送到湛江市中心人民医院治疗，并经交警部门委托进行伤残鉴定，被鉴定为十级伤残。据此原告请求赔偿各项损失122741.53元。
被告中国太平洋财产保险有限公司湛江中心支公司答辩认为，一、事故车辆粤GS27**购买答辩人的交强险、第三者商业险100万及不计免赔，根据事故责任，我司在商业险内仅承担70%的赔偿责任。二、对原告具体诉讼请求意见如下：1、医疗费法院根据发票，依据强制险条款第十九条规定，应扣除总额的10%。2、护理费原告未提供充分依据，我司不予认可。3、误工费，原告未提供工资卡流水账清单、劳动合同等证明，若确认有误工应按湛江最低标准计算。4、交通费原告未提供交通费发票，本院不予认可。5、营养费未有医生医嘱证明，我司不予认可。6、原告未提供在城镇居住满一年和有固定收入、劳动合同、工资收入、房屋租住证明，应参照农村居民标准计算残疾赔偿金。7、原告未提供家属关系证明，对赡养费不予认可。8、精神抚慰金依有关规定，残疾赔偿金中有精神损失赔偿，该诉请不合理。9、鉴定费、诉讼费我司不予承担。
被告陈进鸿同意被告保险公司的答辩意见。
被告遂溪县公共汽车有限公司不作任何答辩。
经审理查明，2014年11月26日被告陈进鸿驾驶普通客车与原告宋爱旺驾驶的无牌三轮摩托车相碰，造成原告受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故经遂溪县交警大队处理，认定被告陈进鸿承担事故主要责任，原告承担次要责任。，原告受伤后送到湛江市中心人民医院治疗，2014年11月26日入院，2014年12月20日出院，住院24天，后经交警部门委托于2015年2月12日进行伤残鉴定，被鉴定为十级伤残。
另查，原告宋爱旺2001年转入广州市海珠区户籍，夫妻生育一男孩宋俊杰2000年5月24日出生，有父亲宋由1933年2月28日出生。
本院认为，本案系交通事故责任纠纷，过错方应根据责任大小承担相应的民事责任。各方当事人对事故责任认定无异议，本院予以确认。原告在事故中受伤，其损失本院根据有效的证据，依法确认如下：
一、医疗费18295元，合法有据应予支持。
二、护理费依法调整为（24x90）2160元。
三、误工费应计算至定残前日止共76天，原告没有提供有固定收入的证据，也未能举证证明最近三年的平均收入状况，依法应根据固有单位在职职工年平均工资计算，但原告请求按120元/天计算，低于计算标准，本院予以认可，即（120x76）9120元。
四、伙食费（100x24）2400元，应予认定。
五、交通费酌情调整为500元。
六、营养费没有相关证明，不予支持。
七、后续治疗费根据医院的意见，本院认定2000元，超出部分不予支持。
八、残疾赔偿金，原告系广州户籍，应按城镇居民标准计算为（32598.7x20x10%）65197.4元。
九、扶养费，其父现年82岁，按5年计算（8343.5x5x10%）4172元，其子宋俊杰2000年5月22日出生，系广州市户口，抚养费应为（24105.6÷2x3x10%）3616元，合计7788元。
十、精神抚慰金5000元合法应予支持。
十一、评残费1830元，合法有据应予认定。
上列各项损失共计114290元。根据交强险分项理赔的规定，被告太平洋保险湛江中心支公司应在医疗费项下赔偿医疗费10000元；在伤残赔偿赔金项下赔偿误工费9120元、护理费2160元、交通费500元、残疾赔偿金65197.4元、抚养费7788元、精神抚慰金5000元、评残费1830元，共计91595元；余下的（114290-10000-91595）12695元，按事故责任分担，被告陈进鸿负主要责任，即被告太平洋保险湛江中心支公司在商业险内承担（12695x70%）8887元。依照《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告宋爱旺110482元（其中交强险赔偿101595元，商业险赔偿8887元）。
二、驳回原告宋爱旺的其他诉讼请求。
若不按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1377元，由被告陈进鸿承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 李炳文
二〇一五年四月二十日
书记员 吕志均
附相关法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民法通则》
第一百一十九条????侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙温刑执字第603号
罪犯徐鹏威。
浙江省永嘉县人民法院于2014年8月28日作出（2014）温永刑初字第1014号刑事判决，以被告人徐鹏威犯危险驾驶罪，判处拘役四个月。执行机关温州市公安局于2014年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明：罪犯徐鹏威在服刑期间，能服从管教，认真遵守监规，积极接受教育改造。
本院认为：罪犯徐鹏威能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐鹏威减去拘役二十日（刑期至2014年11月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐玲珑
审判员 徐继松
审判员 叶 峰
二〇一四年十月二十七日
书记员 李熙熙
安徽省绩溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绩执字第00164-1号
申请执行人：许林平，女，1980年12月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
被执行人：吴志平，男，1955年10月15日出生，汉族，住安徽省绩溪县。
本院于2015年5月7日作出（2015）绩执字第00164号执行裁定书，冻结了被执行人吴志平在中国工商银行绩溪支行账号为13172522010000xxxxx内存款160000元。现因本院另行作出提取裁定。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人吴志平在中国工商银行绩溪支行账号为13172522010000xxxxx内存款160000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 叶 明
二〇一五年五月十九日
书 记 员 胡羽（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；
（二）申请人撤回执行申请或者放弃债权的；
（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请
执行人和其他债权人又不同意接受抵债的；
（四）债务已经清偿的；
（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣
押、冻结；
（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情
形。
解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终7526号
上诉人(原审原告)：吕晓芳，女，1964年9月30日出生，汉族，住江苏省苏州市。
委托诉讼代理人：严如春，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈岚，北京市盈科(苏州)律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海莘鹿投资中心(有限合伙)，住所地上海市浦东新区。
执行事务合伙人：上海年余投资管理有限公司(委派代表：陆军)。
被上诉人(原审被告)：上海旭日资产管理有限公司，住所地上海市虹口区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：上海年余投资管理有限公司，住所地上海市奉贤区。
法定代表人：朱晓冬，执行董事。
被上诉人(原审被告)：国信影酷信息科技有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。
法定代表人：邬中伟，执行董事。
上述四被上诉人共同的委托诉讼代理人：麻新城，上海福一律师事务所律师。
上诉人吕晓芳因与被上诉人上海莘鹿投资中心(有限合伙)(以下简称莘鹿中心)、上海旭日资产管理有限公司(以下简称旭日公司)、上海年余投资管理有限公司(以下简称年余公司)、国信影酷信息科技有限公司(以下简称国信公司)其他合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初15904号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年8月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
吕晓芳上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：其与莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司之间系其他合同纠纷，上述四家公司未按合同约定返还投资本金及收益，构成违约，吕晓芳诉请返还，是典型的合同纠纷，属于人民法院民事诉讼受理范围。虽然上述四家公司的行为可能涉及刑事犯罪，但并不能因此剥夺吕晓芳追究其民事责任的权利，吕晓芳依法享有起诉的权利，一审法院驳回吕晓芳的起诉缺乏法律依据。
莘鹿中心、旭日公司、年余公司及国信公司均未作答辩。
吕晓芳向一审法院起诉请求：1、莘鹿中心归还其投资本金人民币100,000元，支付利息(按年利率10%，自2016年3月28日起计算至判决生效之日止)；2、旭日公司、年余公司、国信公司对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费及律师费由莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司承担。
一审法院认为，一审法院在审理系列投资人诉莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司相关案件过程中，发现莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司均采用由不特定投资人认购“旭日东升—国影7号”组合类资产收益产品的方式，向社会不特定对象吸收资金，且涉案投资人人数逐渐攀升，金额持续扩大，已涉嫌刑事犯罪，故本案不属于民商事纠纷，吕晓芳的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回吕晓芳的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据系列案件中莘鹿中心、旭日公司、年余公司、国信公司的行为模式，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于经济纠纷案件，裁定驳回起诉并无不当。
综上所述，吕晓芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。但需要指出的是，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 赵 炜
审判员 陶 静
审判员 金 冶
二〇一七年八月三十一日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖南省南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民一初字第703号
原告李某某，男，1963年11月27日出生，汉族。
委托代理人吴超，南县正大法律服务所法律工作者，代理权限为一般诉讼代理。
被告刘某某，女，1963年11月27日出生，汉族。
原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员舒慧独任审判，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人吴超、被告刘某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告于1983年相识恋爱，1985年登记结婚，婚后生育一女现已经成年，原、被告因性格不合，无法共同生活，原告曾于2013年向南县人民法院起诉请求离婚，但判决不予准许，现双方仍未和好夫妻关系，两人继续分居，没有和好的可能，现原、被告夫妻感情已经破裂。故诉至法院请求依法解除原、被告婚姻关系。
被告刘某某辩称，原告要求离婚，被告不同意离婚，原、被告结婚时间长，现在有点矛盾主要是因为原告有第三者，如没有第三者，原告不会要求离婚，原、被告的夫妻关系是很和睦的。
诉讼中，原告李某某就其主张向本院提供了如下证据：
原告的身份证及原、被告户口登记卡复印件，证明原告诉讼主体资格及被告的身份信息。
民事判决书，证明原告曾于2013年起诉，判决不准离婚后仍未和好夫妻关系。
被告刘某某质证认为：
对证据1无异议。对证据2，有异议，被告认为原、被告分居时间是从2013年12月29日开始的，并非长时间分居。
本庭认证如下：对原告所举证据1，被告无异议，依法予以认定。证据2，民事判决书并未确定分居时间，可以证明原告曾经起诉，但不能证明原、被告夫妻感情已经破裂。
被告刘某某向本院提供如下证据：
1、被告的身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；
2、结婚证，证明原、被告系合法夫妻关系；
3、诊断证明书，证明被告现在身患疾病，没有工作，需要原告帮扶；
4、婚生女李某及被告自身的情况说明，证明原、被告结婚时间长，现在被告坚持离婚是因为原告在外有第三者。
原告李某某质证认为：
对证据1、2无异议。对证据3，如果有原件无异议，但是对其证明目的有异议，有病不等于丧失劳动能力，且检查单的是时间是2010年，不能说明现在的情况；证据4，李某本人没有出庭，不能作为定案依据。被告本人的陈述与事实不符，有虚假陈述。
本庭认证如下：对原告所举证据1-2，被告无异议，依法予以认定。证据3，为2010年的检查单，不能证明被告无劳动能力。证据4，证人未到庭接受双方当事人的质询，不予认定。
经审理查明，原、被告于1983年相识恋爱，1985年9月登记结婚，婚后于1986年8月28日生育一女李某（现已经成年），原告认为，由于原、被告性格不合，无法共同生活，原告曾于2013年向南县人民法院起诉请求离婚，但判决不予准许。
本院认为，原、被告结婚至今已经有三十余年，有较好的感情基础，应该珍惜婚姻，不草率离婚。原告李某某请求与被告刘某某离婚的证据不充分、理由不成立，依法应予驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费100元。由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 舒 慧
二〇一四年九月九日
书记员 刘媛媛
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芙执字第2506号
申请执行人钟国文
被执行人何剑波
被执行人湖南湘聚投资有限责任公司
本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙刑初字第31号刑事附带民事判决书，本院于2015年12月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人何剑波、湖南湘聚投资有限责任公司银行存款人民币45846.7元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴 波
审判员 廖灿辉
审判员 李 丁
二〇一五年十二月二十八日
书记员 蒋 利
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2015）芙执字第2506号申请执行人钟国文被执行人何剑波被执行人湖南湘聚投资有限责任公司本院依据已经发生法律效力的本院(2015)芙刑初字第31号刑事附带民事判决书，本院于2015年12月11日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人何剑波、湖南湘聚投资有限责任公司银行存款人民币45846.7元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一五年十二月二十八日书记员 蒋 利
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民终11686号
上诉人（原审被告）：上海进高公资产管理有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号1803H室。
法定代表人：王久斌，总经理。
被上诉人（原审原告）：上海高帆实业有限公司，住所地上海市浦东新区中国（上海）自由贸易试验区马吉路2号。
法定代表人：任义彪，执行董事。
上诉人上海进高公资产管理有限公司因与被上诉人上海高帆实业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初16059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，本院向上诉人上海进高公资产管理有限公司发出通知催缴案件受理费，要求该公司于2017年10月17日之前按通知的规定缴纳费用，逾期未交的，视为自动撤诉。上海进高公资产管理有限公司未在本院通知的期限内缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人上海进高公资产管理有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王列宾
代理审判员 许 洁
代理审判员 王 奕
二〇一七年十月三十日
书 记 员 谢瑄瑄
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
……
裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条
一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庐江民一初字第00143号
原告：周某，男，1988年12月17日出生，汉族，农民住安徽省庐江县。
委托代理人：黄书煌，安徽剑戈师事务所律师。
被告：何某某，女，1987年6月29日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
原告周某与被告何某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理。依法由审判员方迎春适用简易程序，于2014年1月20日公开开庭进行了审理。原告周某及其委托代理人黄书煌到庭参加诉讼。被告何某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周某诉称：周某与何某某经自由恋爱并登记结婚，婚初夫妻感情尚可，婚后发现何某某经常上网同陌生男子联系，多次劝解仍不愿悔改。2013年11月19日何某某离家出走，双方分居至今。现与何某某夫妻感情已彻底破裂，故起诉要求：1、请求判令与何某某离婚；2、婚生子周某某由周某自行抚养。
何某某未到庭应诉答辩。
经审理查明：周某与何某某相识恋爱后于2010年12月22日在庐江县民政局登记结婚，并领取结婚证。2011年2月4日生育一子周某某，现随周某共同生活。婚初夫妻感情尚好，后因为生活琐事时有争吵，致其夫妻关系不睦。
证明上述事实的证据有：1、周某的身份证、户口簿各1份，证明双方的身份信息及婚生子女情况；2、结婚证1份，证明周某与何某某系合法夫妻关系。上述证据业经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，足以证明上述所认定的事实。
本院认为：夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。周某与何某某经自由恋爱登记结婚，纵然有时因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚可，矛盾并非不可调和。双方理应珍惜来之不易的婚姻，同时孩子成长也需要一个良好的家庭环境，本院希望双方在今后的生活中给予对方更多的关心与爱护，妥善处理好家庭矛盾，本着家和万事兴的态度，共同营建一个和谐稳定的婚姻家庭关系。本院衡量其夫妻感情并未彻底破裂，故对周某要求与何某某离婚的诉讼请求不予支持。为维护稳定的婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告周某要求与被告何某某离婚的诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方迎春
二〇一四年一月二十日
书记员 李春春
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榕民终字第2235号
上诉人（原审被告）福建群升置业有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人徐步升，董事长。
被上诉人（原审原告）黄雅珍，女，汉族，1954年12月14日出生，住福州市台江区。
上诉人福建群升置业有限公司因不服福州市台江区人民法院（2014）台民初字第973-1号民事裁定，向本院提起上诉。福建群升置业有限公司上诉称：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，原审法院对本案无管辖权，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的人民法院审理，本案上诉费用由被上诉人承担。
本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属于因不动产引发的管辖权争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。”根据上诉人与被上诉人签订《商品房买卖合同》约定，被上诉人向上诉人购买台江区八一七中路横街群升国际三期的房产。可见，本案讼争标的所在地为福州市台江区，故原审法院作为不动产所在地人民法院，依法对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张佳佳
代理审判员 汪 霞
代理审判员 雷晓琴
二〇一四年七月九日
书 记 员 林赵健
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0101民初6229号
原告：尹涛，男，1983年11月9日出生，住天津市河北区。
委托诉讼代理人：卢彦民，天津相臣律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王甜甜，天津相臣律师事务所律师。
被告：肖占光，男，1958年4月5日出生，住天津市和平区。
被告：天津市佳诺房地产经纪有限公司，住所地天津市和平区昆明路景阳里7门102-4。
法定代表人：李向平，总经理。
委托诉讼代理人：牛俊广，男，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：宋建超，男，该公司职员。
原告尹涛与被告肖占光、天津市佳诺房地产经纪有限公司（下称佳诺公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹涛向本院提出诉讼请求：1.被告肖占光与原告签订《天津市房产买卖协议》，并办理过户等相关手续及将涉诉房屋交付原告；2.被告肖占光向原告支付违约金39500元；3.被告佳诺公司按照第一项诉讼请求履行协助义务；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：原告与被告肖占光于2016年6月22日通过被告佳诺公司签订《房屋买卖（居间）合同》。约定，由原告出资以被告肖占光名义购买天津市和平区蛇口道同发里1号楼2门513-515号（建筑面积24.37平方米）的企业产房屋（下称涉诉房屋），待被告肖占光取得该房屋产权后以790000元的价格出售给原告。原告当日交付给被告肖占光定金50000元，并支付被告佳诺公司中介服务费15800元。2016年7月11日原告按照合同约定在被告佳诺公司的陪同下，以被告肖占光的名义购得涉诉房屋产权，并交纳完天津市公有住房出售收入款27199元。但被告肖占光于2016年8月22日通过被告佳诺公司告知原告将房屋涨价至1100000元，并拒绝办理后续房屋买卖手续。原告为维护合法权益，诉至法院。
被告肖占光辩称，不同意原告的诉讼请求。2016年8月被告佳诺公司的工作人员告诉我国家不让买产权了，于是我告诉他本案的涉诉房屋不再出售。被告佳诺公司让我涨价出售，我不同意。
被告佳诺公司辩称，同意原告的一至三项诉讼请求，不同意承担诉讼费用。我方通知被告肖占光是办理购买产权手续延迟，并不是不允许买产权。另外，2016年8月上旬被告肖占光向我方表示将涉诉房屋价格涨至1150000至1170000元，如果达不到该价格，就不再出售涉诉房屋。
本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，即2016年6月22日原、被告三方签订《房屋买卖（居间）合同》、被告肖占光收取原告定金50000元及购买涉诉房屋产权费用27199元、原告支付被告佳诺公司居间服务费15800元、2016年8月被告肖占光提出不再出卖涉诉房屋、2016年9月10日前原告向二被告分别发函主张继续履行合同、被告肖占光在2016年10月取得涉诉房屋产权等事实，本院予以确认。
原告提供齐某的证人证言以及证人与被告肖占光的电话录音，证明被告肖占光因涉诉房屋价格上涨，不同意按照合同约定价格出售涉诉房屋。对于上述证据经证人齐某及各方当事人当庭质证均无异议，本院予以确认。
庭审中，被告肖占光明确表示不同意按照合同约定价格出售涉诉房屋给原告。
原告为满足其要求继续履行合同的目的，于2016年11月10日将涉诉房屋的剩余房款740000元交至本院保管。
本院认为，原告与二被告签订的《房屋买卖（居间）合同》，系当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规的的强制性和禁止性规定，属于有效合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告肖占光以涉诉房屋价格上涨为由，拒绝继续履行出售涉诉房屋的义务，违反了诚实信用原则，构成根本违约。合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。因此，原告有权要求被告肖占光承担继续履行合同义务的违约责任。鉴于原告已将剩余房款全部交至本院，不存在合同法规定的合同不能继续履行的法定情形，故原告要求被告肖占光协助办理涉诉房屋过户的相关手续并将涉诉房屋交付原告的诉讼请求，本院应予支持。
庭审后，原告表示放弃主张被告肖占光支付违约金的诉讼请求，本院予以照准。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条第一款、第四十四条、第五十一条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《最高人民法院关于<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告肖占光与原告尹涛到涉诉房屋所在的房管部门办理将坐落于天津市和平区蛇口道同发里1号楼2门513-515号房屋所有权转移登记至原告尹涛名下的相关手续，所需费用由原告尹涛负担；
二、本判决第一项履行完毕之日起十五日内，被告肖占光将坐落于天津市和平区蛇口道同发里1号楼2门513-515号房屋交付原告尹涛；
三、本判决第一项履行完毕之日起十五日内，原告尹涛一次性支付被告肖占光剩余购房款740000元；
四、驳回原告尹涛的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费788元，减半收取394元，由被告肖占光负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告尹涛。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 沈伟光
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王 翠