wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）林金民初字第362号
原告林州市农村信用合作联社市区信用社。
负责人付拥军，该社主任。
委托代理人王瑞广，该社职员。
被告辛文艳，女，1974年12月21日出生，汉族。
被告刘忠，男，1963年10月22日出生，汉族。
被告王建军，男，1978年8月17日出生，汉族。
原告林州市农村信用合作联社市区信用社（以下简称市区信用社）诉被告辛文艳、刘忠、王建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王瑞广到庭参加诉讼，被告辛文艳、刘忠、王建军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告市区信用社诉称，原告市区信用社与被告辛文艳、刘忠、王建军于2007年9月21日签订保证担保借款合同，合同约定，原告于合同签订之日向被告辛文艳发放贷款人民币60万元，利率按月息10.38‰，按月支付，还款期限为2008年9月21日。贷款逾期的，逾期期间按日利率4.498‱计收利息；被告刘忠、王建军对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间未还款期满之日起二年。截止2012年9月10日，被告辛文艳尚欠原告借款本金60万元和利息467307.60元。时至今日，被告辛文艳未按合同约定归还借款本息。请求1.被告辛文艳返还原告借款本金60万元并按合同约定支付利息（截止2012年9月10日利息为467307.60元）；2.被告刘忠、王建军对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费用由被告辛文艳、刘忠、王建军负担。
为证明其主张的事实，原告向本院提供了下列证据：
1.保证担保借款合同及借款借据各1件；
2.贷款逾期催收通知书1件；
3.保证合同2件；
4.原告营业执照、法定代表人身份证明、被告辛文艳、刘忠、王建军身份证复印件各1件。
被告辛文艳、刘忠、王建军均未到庭参加诉讼，也未提交答辩状。
经审理查明，2007年9月21日，原告市区信用社与被告辛文艳、刘忠、王建军签订保证担保借款合同一份。合同约定，原告向被告辛文艳发放贷款人民币60万元，贷款期限为12个月，利率为月息10.38‰，按月计付利息。逾期贷款在逾期期间按4.498‱计收利息；被告刘忠、王建军对上述借款本息承担连带保证责任，保证期间为自贷款到期之日起二年。合同签订后，原告依约发放了贷款。2010年9月20日，被告刘忠、王建军与原告签订保证合同，承诺对借款人辛文艳上述借款本息及违约金和实现债权的费用提供保证，保证责任为连带保证责任，保证期间自保证合同生效之日起二年。2010年9月20日，原告向被告辛文艳书面催收。至原告向本院起诉时，被告辛文艳仍未向原告清偿借款本金及利息。
上述事实，原告向本院提交了保证担保借款合同及借款借据各1件、贷款逾期催收通知书1件、保证合同2件及原告营业执照、法定代表人身份证明、被告辛文艳、刘忠、王建军身份证复印件等证据。上述证据，因三名被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对原告所举证据放弃质证的权利。对上述证据，本院依法予以采信，作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告市区信用社与被告辛文艳、刘忠、王建军签订的保证担保借款合同、借款借据及与被告刘忠、王建军签订的保证合同，均系双方真实意思表示，合法有效。原、被告双方借贷和连带责任保证关系事实清楚，权利义务明确。原告市区信用社已按合同约定发放了贷款，被告辛文艳应当按照合同约定期限返本付息。被告辛文艳至今未依约清偿原告借款本息，应按照合同约定承担违约责任。原告请求被告辛文艳依约归还借款本金并按合同支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告刘忠、王建军作为被告辛文艳上述贷款的连带责任保证人，因被告辛文艳未依约返本付息，原告请求被告刘忠、王建军承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告辛文艳于本判决生效后十日内归还原告林州市农村信用合作联社市区信用社贷款人民币60万元并支付利息（利息按原、被告签订的保证担保借款合同约定计算，计付期间自借款之日起至本判决限定的履行期限届满之日止）；
二、被告刘忠、王建军对本判决第一项承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14406元，由被告辛文艳、刘忠、王建军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘军喜
代理审判员 冯有拴
人民陪审员 常永刚
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 王晓兰
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第266号
罪犯赤黑子黑，男，1978年2月1日生，彝族，文盲，四川省布拖县人，现在云南省建水监狱服刑。
昆明市东川区人民法院于2011年3月4日作出（2011）东刑初字第18号刑事判决，认定被告人赤黑子黑犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，于2011年4月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经云南省昆明市中级人民法院裁定减刑九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2015年2月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系病犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、云南省昆明市疾病预防控制中心出具的检测报告单等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯赤黑子黑准予减去有期徒刑十个月（刑期自2010年10月2日起至2022年3月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一五年三月十二日
书记员 鲍 薇
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7625号
罪犯叶斌，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2009年9月9日作出了（2009）浙台刑二初字第31号刑事判决，以被告人叶斌犯合同诈骗罪，判处其有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金200000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯叶斌减刑一年四个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯叶斌在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯叶斌在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务。上述事实有监狱对该犯的《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯叶斌在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定的履行能力而不积极履行财产刑，扣减一个月的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯叶斌予以减刑一年三个月（刑期至2021年10月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 庄向东
代理审判员 郑 星
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 菁
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第884号
罪犯马金虎，现在宁夏石嘴山监狱服刑。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院于2012年8月10日作出（2012）石大刑初字第218号刑事判决，以其犯抢劫罪判处有期徒刑三年，并处罚金3000元（未缴纳）。该犯于2012年9月17日送至监狱服刑改造，刑期自2012年3月25日起至2015年3月24日止。现执行机关石嘴山监狱于2014年9月1日提出减刑建议报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，于2014年9月5日至9月9日进行了公示。现已审理终结。
执行机关石嘴山监狱认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪接受管理教育，自觉改造，积极靠拢政府，积极主动的学习法律法规知识，明确认识到自身行为的社会危害性。该犯能认真遵守法律法规及监规，严格要求自己，强化自身的行为养成，无违规违纪行为。积极参加生产劳动，遵守劳动纪律，能够努力完成劳动任务。积极参加政治、文化、职业技术教育，增强法律意识，“三课”学习成绩均达60分以上，该犯获得2013年四季度物奖，自2012年12月至2014年4月计分考核累计61分。建议对罪犯马金虎减去有期徒刑四个月二十天。
检察机关审查后认为，该犯减刑的条件符合《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，石嘴山监狱提请程序符合规定，同意执行机关对该犯提请减刑的意见，鉴于该犯被判罚金3000元未缴纳，建议对该犯的此次减刑幅度从严掌握。
经审理查明，该犯自入监以来，能够认真悔罪，接受改造，遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，“三课”成绩合格，该犯获得2013年四季度物奖，现计分考核累计61分。
以上事实，有罪犯的思想汇报、执行机关石嘴山监狱制作的该犯计分考核登记表、奖励审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，该犯认真遵守监规，接受教育改造，表现良好，确有悔改表现，石嘴山监狱对其提请减刑，符合法定程序和条件。鉴于该犯被判处罚金3000元未缴纳，检察机关关于对此次减刑幅度从严掌握的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马金虎减去有期徒刑四个月零五天。刑期自2012年3月25日起至2014年11月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金玉华
审判员 刘衍泉
审判员 安立莎
二〇一四年九月二十六日
书记员 蔺 琳
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚民二初字第41号
原告蒋秋艳，工人。
委托代理人高松青。
被告谢井兴，农民。
原告蒋秋艳诉被告谢井兴合同纠纷一案，原告于2014年12月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年1月22日、2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告蒋秋艳及委托代理人高松青与被告谢井兴到庭参加了诉讼，但庭审过程中，被告谢井兴无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告蒋秋艳诉称，2009年8月5日，我与被告签订了《关于合作开发核桃新品种的协议》1份，约定我向被告提供优良新品种核桃苗2000棵，并协助联系技术服务和销售服务，被告最迟于2012年开始，每年每株向我支付0.5斤干核桃，连续支付5年后，双方解除上述合同。现被告核桃树早已达到产果期，但其一直以各种理由推托，至今未向我支付干核桃，故诉至法院，请求判令被告向我支付2013年度及2014年度的干核桃2000斤。
被告谢井兴在法定期间内未提交任何答辩意见及证据。
原告为支持其主张，提交如下证据：《关于合作开发核桃新品种的协议》1份。证明原、被告于2009年8月5日签订的上述协议中约定：原告为被告提供优良新品种核桃苗2000棵，被告最迟于2012年开始，每年每株向原告支付干核桃0.5斤，连续支付5年后，双方解除上述合同。
为查明原告主张的优良新品种干核桃的价格，经本院委托，秦皇岛正源资产评估有限公司于2015年10月20日出具了《说明》1份。证明“因当事人一直未能提供相关资料，评估师经市场调查，也未查询到绿岭核桃价格相关信息，评估人员无法准确核实当年价格，因此退回贵单位委托函。”
原告方对上述《说明》无异议，但认为被告应按合同约定给付原告干核桃或按当年市场价格折价给付人民币。
被告对原告提交的证据及秦皇岛正源资产评估有限公司于2015年10月20日的出具的《说明》未发表质证意见。
经庭审质证，本院对�告提供的证据及秦皇岛正源资产评估有限公司于2015年10月20日的《说明》作如下确认：1、因原告提交的《关于合作开发核桃新品种的协议》系原、被告双方真实意思的表示，不违反法律规定，故本院予以确认。2、因秦皇岛正源资产评估有限公司于2015年10月20日的《说明》系本院委托，鉴定机构合法，故本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，本院对本案的事实确认如下：2009年8月5日，原、被告签订了《关于合作开发核桃新品种的协议》1份，协议约定：原告向被告提供优良新品种核桃苗2000棵，并协助联系技术服务和销售服务，被告最迟于2012年开始，每年每株向原告支付干核桃0.5斤，连续支付5年后，双方解除上述合同。协议签订后，原告按协议履行了约定的义务。被告未按协议约定向原告支付干核桃。
本院认为，原、被告双方签订《关于合作开发核桃新品种的协议》后，原告已按协议约定向被告提供了优良新品种核桃苗2000棵，被告应按协议约定向原告支付相应的干核桃，否则，应承担相应的民事责任。现被告拒绝向原告支付干核桃，故原告要求被告支付干核桃2000斤的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后10日内，被告谢井兴向原告蒋秋艳支付2013年度及2014年度的干核桃2000斤或2000斤干核桃时价货款。
案件受理费1050元，由被告谢井兴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审 判 长 刘凤云
审 判 员 谷 奎
代审判员 葛立昌
二〇一五年十二月二十三日
代书记员 王爱萍
《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00655-1号
申请执行人：鲁智泉，男，1948年9月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
申请执行人：杨荣蓝，女，1950年3月10日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
被申请执行人：鲁礼宾，男，1977年3月15日出生，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依照已经发生法律效力的（2013）弋民一初字00887号民事判决书鲁智泉、杨荣蓝与鲁礼宾民间借贷纠纷，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人鲁礼宾至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人在芜湖市镜湖区人民法院有财产。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款和《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：
提取被执行人鲁礼宾在芜湖市镜湖区人民法院的收入5000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 周 阳
二〇一四年八月十五日
书记员 徐璐璐
附适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。
人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第三十六条被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）萨法执字第2号
申请执行人付钢。
被执行人张超。
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会商初字第33号民事判决书已发生法律效力，权利人于2014年11月17日向本院申请执行，要求被执行人履行法律文书确定的义务。
本案在执行过程中，被执行人除工资外，无其他财产可供执行，现本院已将被执行人张超工资账户冻结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
大庆市萨尔图区人民法院（2014）萨会商初字第33号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘国栋
二〇一五年六月九日
书记员 夏 飞
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第5975号
罪犯周益波，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省台州市中级人民法院于2003年12月10日作出（2003）台刑一初字第72号刑事附带民事判决，以被告人周益波犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人周益波不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2004年3月25日以（2004）浙刑一终字第75号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，2006年8月29日浙江省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利期限改为九年；经本院四次裁定，减去有期徒刑四年八个月，剥夺政治权利期限改为七年。执行机关浙江省第五监狱于2015年11月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周益波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯周益波在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2014年被评为监狱级改造积极分子。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯周益波在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯周益波准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为六年（刑期自2006年8月29日至2020年9月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年十一月十七日
代书记员 钱 佩
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡蒸民二初字第113-1号
原告胡告生，男，1956年6月16日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
被告刘军，男，1965年10月5日出生，汉族，湖南省衡阳市人。
本院在审理原告胡告生诉被告刘军合伙协议纠纷一案中，原告胡告生于2015年4月17日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告刘军的银行存款200000元或查封其同等价值的财产。为此，原告胡告生已提供担保。
本院认为，原告胡告生的财产保全申请及以其房产提供财产保全担保，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封原告胡告生所有的住房一套；
二、冻结被告刘军银行存款200000元或查封其同等价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 肖 军
代理审判员 彭 仁
人民陪审员 范召富
二〇一五年四月十七日
代理书记员 刘 锴
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第6088号
原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂，住所地天津市滨海新区汉沽新开南路。
法定代表人魏东，职务厂长。
委托代理人李忠宝，该厂干部。
被告吴学峰。
本院在审理原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂诉被告吴学峰供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津渤海化工有限责任公司天津化工厂撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
审判员 郭长稳
二〇一四年十二月十日
书记员 王岩林
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2112号
原告：李洪娟，乾安县人，现住乾安县。
被告：张鹏，乾安人，现住乾安县。
被告：张红红，乾安县人。
本院在审理原告李洪娟与被告张鹏、张红红租赁合同纠纷一案中，原告于2017年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李洪娟撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币90元，由原告负担。
审判员 温 冰
二〇一七年七月七日
书记员 付柯棋
江苏省苏州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苏中执字第00432-1号
申请执行人赵建锋。
委托代理人曹建庆，上××亚律师事务所律师。
被执行人昆山大都会房地产开发有限公司，住所地江苏省昆山市。
法定代表人谭莹颖，执行董事。
被执行人上海大都会育乐发展有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人陈森田，董事长。
赵建锋与昆山大都会房地产开发有限公司、上海大都会育乐发展有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院作出的（2013）苏中民初字第0044号民事判决书已发生法律效力，该判决书明确：被告昆山大都会房地产开发有限公司、上海大都会育乐发展有限公司按照2009年2月24日签订的三份《商品房购销合同》的内容履行合同。案件受理费296800元，由昆山大都会房地产开发有限公司、上海大都会育乐发展有限公司各负担148400元。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，权利人赵建锋向本院申请执行，申请执行标的为继续履行合同和支付人民币296800元。
本院立案受理后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知、被执行人须知等材料，要求其按生效法律文书履行义务并立即如实报告当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况；同时向申请执行人发出申请执行须知、执行风险提示书、提供财产线索表等材料，要求其提供被执行人财产线索。
执行过程中，本院依法向金融机构、车管、房管、国土、工商等部门调查了被执行人的财产状况，于2015年8月19日轮候查封了被执行人昆山大都会房地产开发有限公司名下坐落于昆山市周庄镇淀南路南侧的土地使用权（证号：12××15，使用权面积88116.7平方米），查封期限三年。经查，该土地上有在建房屋尚未竣工且已预售，土地及在建工程均有多家法院在先查封，目前尚不具备处置条件。除上述土地及在建工程外，被执行人昆山大都会房地产开发有限公司名下无其他可供执行财产。另查明，被执行人上海大都会育乐发展有限公司就其应承担的案件受理费已与申请执行人赵建锋协商一致，双方自行交接。本案执行费4352元已由被执行人上海大都会育乐发展有限公司于2015年12月4日支付至本院。
上述事实由财产调查回执、工商登记材料、执行谈话笔录等证据材料在卷佐证。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，并对本院查明的上述事实表示认可，同意终结本案本次执行程序，待发现其他可供执行财产线索时再申请恢复执行。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人履行债务的能力。本案中，被执行人昆山大都会房地产开发有限公司名下的土地使用权及地上在建工程尚不具备处置条件，被执行人名下暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本案终结执行后，被执行人对剩余债权仍负有清偿义务，如果申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）苏中民初字第0044号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 吴宏康
执行员 水天庆
执行员 陈 琳
二〇一五年十二月二十八日
书记员 刘 钰
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威文高民一初字第355号
原告周丽川，农民。
委托代理人邱新华，文登高村法律服务所工作人员。
被告刘俊深，农民。
原告周丽川与被告刘俊深民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日立案受理，在审理过程中，原告周丽川以双方达成和解为由，向本院申请撤诉。
本院认为，当事人要求撤诉系对自己诉权的处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丽川撤回起诉。
案件受理费513元，由原告周丽川负担。
审判长 王 君
二〇一六年四月十二日
书记员 丛晓涛
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青温商初字第141号
原告：朱苏文，经商。
委托代理人：张颖，上海申浩（昆山）律师事务所律师。
被告：林华弟。
被告：夏金红。
被告：潘政林。
原告朱苏文与被告林华弟、夏金红、潘政林民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日受理后，由审判员彭胜斌适用简易程序于2015年9月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。审理过程中，原告朱苏文提出财产保全申请，要求对被告潘政林所有的相关房产进行查封，并提供了相应担保。本院审查后作出裁定，依法查封了被告潘政林的相关房产。原告朱苏文的委托代理人张颖到庭参加诉讼，被告林华弟、夏金红、潘政林经本院合法传唤无正当理由未到庭。
原告朱苏文起诉称：原告朱苏文与被告林华弟于2014年9月1日签订借款合同，约定原告借款200万元人民币给林华弟，借款期限自2014年9月1日至2015年2月1日（利息按月息3.5%），被告林华弟在合同上按指印并签字。借款合同签订后，原告于2014年9月1日按约足额借款给被告林华弟，林华弟出具借条一张，证明收到借款200万元人民币。以上借款合同约定了借款期限、管辖法院等，另承诺：“如果借款到期不还，致成诉讼的，债权人朱苏文为实现债权所支付的诉讼费、律师代理费等费用，借款人林华弟自愿全额予以承担”。被告潘政林以担保人名义在该借条上签字并按手印。被告潘政林就上述主债权以担保人名义在借条上签字捺印的同时，另与原告签订了保证合同，约定了担保标的、保证范围、保证方式（连带责任保证）等。自借款期限届满至今已近半年，经原告多次催讨，尚有本金200万元没有归还，已经严重损害原告的合法权益。被告潘政林作为被告林华弟的连带责任保证人，应就被告林华弟的上述债务承担连带清偿责任。被告夏金红系被告林华弟的合法妻子，理应承担连带清偿责任。被告潘政林作为被告林华弟的连带责任保证人，应就上述债务承担连带清偿责任。原告诉请：1、判令被告林华弟、夏金红、潘政林立即归还全部本金人民币200万元，并支付按照借款合同约定利率计算的至借款还清之日止的利息；2、判令被告林华弟、夏金红、潘政林承担原告为实现债权支出的律师费6万元；3、本案诉讼及保全等其他费用由三被告共同承担。
被告林华弟、夏金红、潘政林均未作答辩，也未向本院提交证据材料。
经审理，本院查明的事实如下：原告朱苏文与被告林华弟于2014年9月1日签订借款合同，约定被告林华弟向原告借款人民币200万元，借款期限自2014年9月1日至2015年2月1日止，月利率3.5%。当日，原告与被告潘政林签订保证合同，约定潘政林对前述合同项下债务（包括本金、利息、诉讼费和债权人实现债权的费用等）提供连带责任保证，保证期间为两年。原告朱苏文于借款合同、保证合同签订当日以银行汇款方式将人民币200万元交付给被告林华弟，被告林华弟出具借据交原告收执，被告潘政林以担保人名义在借据上签字。借款后，被告潘政林支付利息至2015年9月30日，自2015年10月1日起至今的利息及全部借款本金经原告多次催讨，一直未付。另查明，被告林华弟、夏金红于1988年8月16日登记结婚。
上述事实有原告提供的原、被告身份证明、借款合同、保证合同、借据、金融机构汇款凭证以及当事人当庭陈述等予以证明。
本院认为：被告林华弟向原告朱苏文借款2000000元，有借款合同、借据、汇款凭证等证据加以证明，事实清楚，债权、债务关系明确，双方之间的借款合同成立并生效，受法律保护。双方明确约定了借款期限，被告林华弟逾期拒不偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。双方约定借款月利率为3.5%，已超过法律保护的范围，本院酌情调整为月利率2%。双方同时约定原告为实现债权而支付的律师代理费应由借款人负担。据此，因被告林华弟违约造成原告60000元律师代理费支出，应由其负担。上述债务发生在被告林华弟、夏金红婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由双方共同偿还。被告潘政林与原告签订的保证合同，主体适格，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告潘政林应对上述合法借款本息及律师代理费等债务承担连带清偿责任。被告林华弟、夏金红、潘政林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉请的抗辩，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林华弟、夏金红于本判决生效后立即共同偿还给原告朱苏文贷款本金2000000元及利息（自2014年10月1日起至借款还清之日止，按月利率2%计算）；
二、被告林华弟、夏金红于本判决生效后立即共同支付原告朱苏文律师代理费60000元；
三、被告潘政林对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11640元，诉讼保全费5000元，合计16640元，由被告林华弟、夏金红、潘政林共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 彭胜斌
二〇一五年九月二十九日
代书记员 金翡妃
四川省青川县人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）青川刑初字第98号
公诉机关青川县人民检察院。
被告人李某某，男，出生于1953年6月25日，汉族，文盲，四川省青川县人，农民。2014年8月11日因涉嫌非法猎捕珍贵野生动物罪、非法持有枪支罪被青川县森林公安局取保候审。
青川县人民检察院以青检公诉刑诉（2014）66号起诉书指控被告人李某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪、非法持有枪支罪，同时致使青川县林业局遭受经济损失一案，向本院提起刑事附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，由简易程序转为普通程序，于2014年9月17日公开开庭进行了合并审理。青川县人民检察院检察员蔡伟灵出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
青川县人民检察院指控，2014年4月至7月，被告人李某某在自己家附近采用兽夹猎捕疑似猫头鹰3只，疑似野鸡一只。经鉴定，李某某猎捕的3只疑似猫头鹰，其中2只为国家二级重点保护动物斑头鸺鹠、1只为国家二级重点保护动物领鸺鹠，疑似野鸡为雉鸡（国家保护的三有动物）。
2006年，被告人李某某非法持有火药枪一支，2014年7月18日，该火药枪被公安机关扣押。经鉴定，送检的火药枪系以火药为发射动力的枪支。被告人的行为应以非法猎捕珍贵野生动物罪、非法持有枪支罪追究刑事责任。建议在法律规定幅度内从轻处罚。被告人李某某非法猎捕珍贵野生动物，造成受害方青川县林业局的集体财产受到损失，依据相关规定，每只鸺鹠资源管理费80元，其价值为资源保护管理费的16.7倍，总价值为4008元，雉鸡系三有动物，价值为20元。现请求挽回集体经济损失，请法院依法判决。公诉机关指控证据有：物证、书证、证人证言、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录、被告人供述与辩解等证据证实。
被告人李某某辩解，对指控犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，请求看在其认罪态度好的情节，给予从轻量刑。
经审理查明，2014年4月，被告人李某某在家中喂养了数只小鸡。为保护小鸡不被猫头鹰叼食，被告人遂在其家鸡圈周围安放三只兽夹，先后猎捕疑似猫头鹰三只，拿回家中冻至冰柜里。同年7月，被告人采用同样的方式，又在玉米地内安放兽夹猎捕一只野鸡，关进笼子里喂养。2014年7月19日，青川县森林公安局接到他人报案后，从被告人冰柜里查获并扣押疑似猫头鹰三只，在其家门口笼子里查获并扣押疑似野鸡一只。经四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，该局送检的疑似猫头鹰系鸺鹠3只，（其中，斑头鸺鹠2只、领鸺鹠1只）均系国家二级重点保护动物。疑似野鸡为雉鸡1只，系国家保护的三有动物。依据《陆生野生动物资源保护管理收费办法》相关规定，被告人猎捕3只鸺鹠价值为4008元，雉鸡价值为20元，合计4028元。
2006年，被告人李某某在家中私自存放其岳父赵某甲（已死亡）遗留的一支火药枪，用于看护庄稼吓唬野猪之用。2014年7月19日，青川县森林公安局接到他人报案后，在被告人家中查获并扣押该支火药枪。绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，该局送检“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。案发后，被告人如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，公诉机关提出以下证据证实在案：
1、受案登记表、立案决定书、户籍证明、取保候审决定书、抓获经过，证明了案件的来源、被告人为完全刑事责任能力、采取强制措施及归案的情况。
2、现场勘察、现场照片、现场图，证明了非法猎捕野生动物3只鸺鹠及非法持有一支火药枪的地点、现场概貌及扣押、辨认情况。
4、扣押物品清单，证实2014年7月18日，在见证人母绍林的见证下，青川县森林公安局在李某某家查获的疑似猫头鹰三只、疑似野鸡一只及火药枪一支，依法予以扣押的情况。
5、四川星辉林业司法鉴定中心鉴定，证实送检的疑似猫头鹰系鸺鹠3只（其中，斑头鸺鹠2只、领鸺鹠1只），均系国家二级重点保护动物。送检的野鸡为雉鸡1只，是国家保护的有益的或者有重要经济、科学研究价值的陆生野生动物（即三有动物）。
6、绵阳市公安局物证鉴定所鉴定，证实青川森林公安局送检“火药枪”系以火药为发射动力的枪支。
7、证人马某某的证言，证实2014年4月至7月，李某某用兽夹猎捕三只猫头鹰和一只野鸡及李某某家中有一支火药枪的情况。
8、证人赵某乙的证言，证实她系李某某之妻。2014年4月，猫头鹰叼食自家小鸡，李某某便采用兽夹猎捕三只猫头鹰，拿回家中冻至冰柜里。同年7月，又采用同样的方式，在玉米地内夹到一只野鸡关进笼子里喂养及李某某持有的枪支是她父亲赵某甲（已死）所遗留的情况。
9、被告人李某某的供述，证实2014年4月至同年7月，因家中所养小鸡被疑似猫头鹰连续叼食，遂在家中鸡圈周围及玉米地内安放数只兽夹，先后猎捕猫头鹰三只和一只野鸡的事实。还证实他家中存放其岳父遗留的火药枪一支，一直未使用的情况。
以上证据经过质证，被告人李某某无异议，证据来源合法，内容真实、客观，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，被告人李某某非法猎捕国家重点保护的珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法猎捕珍贵野生动物罪。被告人李某某违反枪支管理规定，擅自持有其岳父所遗留的火药枪一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控罪名经庭审确认成立。其指控被告人猎捕雉鸡不符合国家重点保护的珍贵、濒危野生动物规定的范围，但因雉鸡系国家三有动物，其损失应予以赔偿。由于被告人李某某的行为造成四川省青川县林业局的集体财产受到损失，依法应承担4028元的民事赔偿责任。被告人李某某犯数罪，依法应实行数罪并罚。被告人猎捕鸺鹠三只属鸮形目，均为国家二级保护动物，应予以惩处。鉴于被告人具有坦白认罪的法定从轻情节，且其猎捕鸺鹠并非以牟利为目的，所持有枪支仅为看护庄稼之用，目的较为单纯，社会危害性相对较小，可予以从轻处罚。根据其犯罪情节，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第六十九条、第三十六条、第七十二条、第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯非法猎捕珍贵野生动物罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，数罪并罚，决定合并执行有期徒刑二年零六个月，宣告缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
二、对青川县森林公安局缴获的火药枪一支予以没收，对其扣押的鸺鹠三只、雉鸡一只依法予以处理。
三、由被告人李某某赔偿四川省青川县林业局的直接财产损失4028元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王金泉
人民陪审员 刘培琼
人民陪审员 刘 勇
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 佳
甘肃省泾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0821民初591号
原告：范某某。
被告：陈某某。
原告范某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年6月20日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告范某某与被告陈某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我请求与被告离婚并由我抚养孩子。被告与我经他人介绍成婚，入赘我家生活。但自从被告误入传销之后，我和家人多次规劝未果，对我和孩子也越来越冷漠。现双方分居已经很久，感情已经破裂，特提出上述之诉。
被告辩称：我们感情尚好，不同意离婚。我去传销组织不是为参加，而是探视我母亲和弟弟。共同生活中，我们因琐事发生过争吵，我对原告动过一次手。如果离婚，则三个孩子我都要抚养，因为我有抚养能力，且原告经常对孩子大声呵斥。
庭审当中，原、被告均未提交证据。
根据双方陈述，本院查明如下事实：原、被告经他人介绍认识，于2011年3月5日登记结婚，婚后被告入赘原告家中生活。双方先后于2011年4月23日生育女儿范某甲，2012年10月10日生育女儿范某乙，2015年8月4日生育女儿陈某甲。婚后双方关系尚好，为生活琐事有过争吵，被告也殴打过原告，但无大的矛盾。2015年，被告误入传销组织，双方矛盾激化，开始分居生活，其间虽有三次接触，但均未能改善双方关系。2016年6月，原告诉讼来院。
另查：原告家修建房屋时，借去被告之父现金50000元，至今未归还。
本院认为：原、被告感情基础较差，婚后虽然生有子女，但因被告加入传销组织的行为激化了双方矛盾，致双方分居，各自生活。现原告离婚态度坚决，本院多次做调解工作未果，被告虽口头表示不同意离婚，但也没有实质的缓和双方关系的行为。根据双方感情状况，已经无和好可能，应认定其夫妻感情已经破裂，原告的离婚请求，应予准许。根据孩子的年龄等实际情况，为有利于其健康成长，女儿范某甲、陈某甲由原告
抚养，范某乙由被告抚养。被告辩称自己平时打工收入均寄回家里，主张分割家庭共同财产，但并未就此举证，故不予认定。原告之父借去被告之父现金50000元，原告自愿代父归还，本院予以确认。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准许原告范某某与被告陈某某离婚；
二，女儿范某甲、陈某甲由原告抚养，女儿范某乙由被告抚养；
三、原告范某某归还被告之父借款50000元。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告范某某负担。
限判决生效后10内日履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审 判 长 张人民
代理审判员 郑 鹏
人民陪审员 赵利芳
二〇一六年十月二十七日
书 记 员 王安荣
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕07刑更169号
罪犯赵丽恒（曾用名赵雷武），男，1982年6月29日出生于陕西省洋县，汉族，初中文化。现在陕西省汉中监狱服刑。
陕西省洋县人民法院于2010年8月28日作出（2010）洋刑初字第117号刑事判决，以被告人赵丽恒犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益、交通肇事罪，判处有期徒刑十六年（刑期至2025年12月21日止），并处罚金60000元。2012年9月5日送陕西省汉中监狱服刑。执行机关陕西省汉中监狱根据赵丽恒的悔改表现提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉中监狱认为，罪犯赵丽恒在服刑改造期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好。在从事劳动期间完成任务好，获考核积极24个，确有悔改表现。
经审理查明：执行机关提出罪犯赵丽恒在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据证实，执行机关所提罪犯赵丽恒确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯赵丽恒确有悔改表现，陕西省汉中监狱提请对罪犯赵丽恒的减刑建议符合法律规定，本院依法予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵丽恒减去有期徒刑一年九个月的刑罚执行（刑期至2024年3月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 健
审判员 孙蕊莲
审判员 房建军
二〇一六年一月十四日
书记员 任 娜
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠商初字第1756号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。
负责人翟继亮，行长。
委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。
被告吕付忠，农民。
被告高秀玲，农民，系吕付忠之妻。
被告许长甫，农民。
被告刘春华，农民，系许长甫之妻。
被告张见军，农民。
被告曹改灵，农民，系张见军之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华、张见军、曹改灵借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华、张见军、曹改灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年1月11日原告与被告吕付忠签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。许长甫、刘春华、张见军、曹改灵在小额贷款联保协议书上签字，对吕付忠的贷款承担连带保证责任。被告吕付忠贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因高秀玲与吕付忠系夫妻关系，是吕付忠的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吕付忠、高秀玲即时偿还贷款本金及利息，被告许长甫、刘春华、张见军、曹改灵承担连带还款责任。
被告吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华、张见军、曹改灵未提交书面答辩状。
经审理查明：被告吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华、张见军、曹改灵组成联保小组于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吕付忠在2012年1月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。高秀玲在2011年12月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吕付忠的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月12日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吕付忠的账户为60×××00的贷款账户中。贷款到期后吕付忠未偿还全部贷款，截止2014年12月2日，尚欠本金11583.13元，利息6112.14元。
本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户\\\农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。
本院认为：原告与被告吕付忠于2012年1月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吕付忠和高秀玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吕付忠和高秀玲应共同偿还。张见军、曹改灵、许长甫、刘春华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。
综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吕付忠、高秀玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金11583.13元及利息（2014年12月2日以前的利息为6112.14元，自2014年12月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。
二、被告张见军、曹改灵、许长甫、刘春华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吕付忠、高秀玲追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费242元，由被告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 王 利
审判员 周丽娜
陪审员 李甲朋
二〇一五年五月二十日
书记员 齐星明
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2014）冠商初字第1756号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行，住所地：冠县红旗北路84号。负责人翟继亮，行长。委托代理人ＸＸ，该行法律顾问。被告吕付忠，农民。被告高秀玲，农民，系吕付忠之妻。被告许长甫，农民。被告刘春华，农民，系许长甫之妻。被告张见军，农民。被告曹改灵，农民，系张见军之妻。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行（以下简称邮储银行冠县支行）诉被告吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华、张见军、曹改灵借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华、张见军、曹改灵经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年1月11日原告与被告吕付忠签订《小额联保借款合同》，从原告处办理联保贷款80000元，借款期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息。许长甫、刘春华、张见军、曹改灵在小额贷款联保协议书上签字，对吕付忠的贷款承担连带保证责任。被告吕付忠贷款到期后未能全部偿还贷款80000元及利息，经原告多次催收，拒不偿还。因高秀玲与吕付忠系夫妻关系，是吕付忠的财产共有人，故具状法院，请求依法判令被告吕付忠、高秀玲即时偿还贷款本金及利息，被告许长甫、刘春华、张见军、曹改灵承担连带还款责任。被告吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华、张见军、曹改灵未提交书面答辩状。经审理查明：被告吕付忠、高秀玲、许长甫、刘春华、张见军、曹改灵组成联保小组于2012年1月11日签订小额贷款联保协议书，对彼此间的借款承担连带保证责任，申请贷款期间为2012年1月11日至2014年1月11日，保证期间为借款合同履行期限届满后两年。被告吕付忠在2012年1月11日与原告邮储银行冠县支行签订《小额联保借款合同》，从原告处借款80000元，年利率为15.84%，期限为12个月，还款方式为阶段性等额本息，罚息按借款利率加收50%。高秀玲在2011年12月13日以其配偶身份在联保小额贷款申请表上签字，承诺为吕付忠的贷款提供连带责任担保。原告于2012年1月12日履行了放款义务，将80000元贷款打入被告吕付忠的账户为60×××00的贷款账户中。贷款到期后吕付忠未偿还全部贷款，截止2014年12月2日，尚欠本金11583.13元，利息6112.14元。本院所确认的上述事实，有小额贷款联保协议书、商户农户联保小额贷款申请表、中国邮政储蓄银行小额贷款放款单、小额联保借款合同、当事人陈述等在案为凭，已经庭审认证，可以采信。本院认为：原告与被告吕付忠于2012年1月11日签订的小额联保借款合同是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息，吕付忠和高秀玲是夫妻关系，此笔债务为夫妻共同债务，吕付忠和高秀玲应共同偿还。张见军、曹改灵、许长甫、刘春华做为保证人应在联保协议书约定的范围内承担连带还款责任，故对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求应予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吕付忠、高秀玲于本判决书生效之日起十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司冠县支行借款本金11583.13元及利息（2014年12月2日以前的利息为6112.14元，自2014年12月3日至欠款付清之日的利息按年利率15.84%计算并加收50%的罚息）。二、被告张见军、曹改灵、许长甫、刘春华对上述借款承担连带清偿责任，清偿后有权向吕付忠、高秀玲追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费242元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长 王 利审判员 周丽娜陪审员 李甲朋二〇一五年五月二十日书记员 齐星明
河北省迁西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）迁执字第108号
申请人迁西县农村信用合作联社，地址迁西县。
法定代表人常荣伯，男，该支行行长。
被执行人张士国，男，住迁西县。
本院在执行迁西县农村信用合作联社与张士国借款合同纠纷一案中，发现被执行人张士国暂无履行能力，且确无财产可供执行，按照法律规定可终结本次执行程序，在具备执行条件时，申请人可再次提出执行申请，恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》的规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
审判长 任 玉 财
审判员 赵 桂 生
审判员 王 秀 堂
二〇一四年五月二十日
书记员 张海波（兼）
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第1202号
罪犯郭路路，又名郭路，河北省安平县人。现在河北省定州监狱服刑。
河北省深泽县人民法院于二〇一〇年十一月十二日作出（2010）深刑初字第00058号刑事判决，以被告人郭路路犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币1万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关河北省定州监狱于2015年1月15日，以该犯确有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月27日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯郭路路在服刑期间，于2012年2月8日至2014年7月21日，获计分表扬奖励5次，获单项表扬奖励1次。有奖励证书在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郭路路减去有期徒刑十一个月（减刑后，刑期自2010年4月14日起至2019年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十日
书 记 员 王向颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第16360号
原告刘均岳，男，1977年5月6日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人陈蕊（系原告刘均岳之妻），住上海市浦东新区。
被告上海宏禧装潢有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人邱水金，经理。
委托代理人邱小平，男。
原告刘均岳诉被告上海宏禧装潢有限公司（以下至判决主文前简称宏禧公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年4月28日立案受理后，依法先适用简易程序于2015年6月17日公开开庭进行了审理，后转为普通程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。本案在审理过程中，经当事人申请，本院委托了上海沪港建设咨询有限公司（以下简称沪港公司）对本案所涉装饰装修工程进行审价。原告刘均岳及其委托代理人陈蕊参加了两次庭审。被告宏禧公司的委托代理人邱小平参加了第一次庭审，未有正当理由缺席第二次庭审，沪港公司鉴定人员某某到庭参加了第二次庭审。本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘均岳诉称，2014年11月5日，原、被告双方签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告为原告装修上海市浦东新区东建新村XXX号XXX室的产权房，工期自2014年11月8日至2015年1月23日。装修过程中，将合同约定的原阳光房修改成部分水泥结构、部分阳光房结构，原告根据变动后的报价一次性支付了全部的改建工程款人民币9，000元。被告同时承诺不因改建影响工期。但被告至今未完成施工，还有部分项目需要整改维修，原告还垫付了部分装修款项775元。而被告还上门要求原告支付装修款项，致原告报警。故要求被告返还工程款4，147元，请求被告支付工程逾期竣工违约金8，100元，赔偿返修费用2，882.45元，承担鉴定费2，000元。
被告宏禧公司辩称，不同意原告诉请。第一，合同虽然约定2015年1月23日完工，但是原告增加项目，原先约定的做二十多平方米阳光房，施工中，楼上不允许原告做阳光房，后改为钢筋混泥土阳光房，被告于是通知原告工期会延长，另该改动还影响到被告其他施工，打乱被告施工，因此工期拖延。第二，被告预估过工程造价，原告尚需付被告工程款1万多元。第三，原告提出的维修项目中的马桶反气、泛水，被告只承诺过该马桶不会漏水到隔壁，并未承诺过在马桶中安装管子，马桶反气、泛水是公共管道老化堵塞引起的，与工程装修无关。三角阀漏水，确是被告责任，被告愿意维修。榻榻米面板颜色不统一的问题，被告愿意更换颜色，但是因为生产批次等原因更换以后的颜色仍然会不一样。南墙脱皮，客厅顶棚脱皮，被告愿意维修。儿童房底柜缺木板问题，被告愿意补板子，但是材料批次不一样，不保证颜色统一。窗台没做可扣除费用。南房间顶棚补油漆、所有移门贴胶条的问题，被告愿意维修。阳台门底下巨缝、瓷砖损坏和冰箱位置下的踢脚线问题，被告愿意维修。入户门铃接线非被告责任。
经审理查明，2014年11月5日，原、被告双方签订了《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，约定由被告为原告装修上海市浦东新区东建新村XXX号XXX室的房屋；承包方式为部分承包；总造价为66，300元；工期自2014年11月8日至2015年1月23日；工程由被告设计；工程竣工后，被告应通知原告在七日内组织验收；被告指派邱小平为驻工地代表；因被告原因造成工程逾期交付的，每逾期一天，被告应赔偿原告每天100元。装修过程中，双方又因故变更约定的阳光房修改成部分水泥结构、部分阳光房结构。之后，原告未施工完毕即退场，双方遂起纠纷。原告已经支付被告工程款68，400元。另外，原告为被告垫付防盗窗款500元，两个地漏款共计75元。原告还因将安装的进户门由外开改为内开支付200元施工费。
本案在审理过程中，经当事人申请，本院委托沪港公司对系争工程造价进行鉴定，结论为工程造价为57，739.20元，维修费用为2，882.45元。沪港公司在庭审中陈述，根据本案工程变动情况，工期可顺延5天。
以上事实，由原告提供的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》、预算表、审价报告及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告经本院传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。经审价已明确被告完工的工程造价为57，739.20元，原告已经支付被告工程款68，400元，另加上原告为被告垫付的防盗窗款500元，两个地漏款共计75元，原告已经支付的金额为68，975元。至于原告支付的进户门改装费用200元，因原告对此设计在施工前未提出异议，故该200元不应由被告承担。综上，原告已多付工程款11，235.80元，现其仅主张被告返还4，147元，低于被告应返还金额，本院予以支持。
另被告已施工的项目中还有应整改部分，被告虽表示愿意整改，但未予履行，故现可由被告按经鉴定估价的维修费用赔偿原告，即2，882.45元。
另外，合同约定工程应于2015年1月23日竣工，加上因工程变动顺延的5天，被告应于2015年1月28日竣工。但被告未能举证证明其已竣工及竣工日期，也未能证明逾期竣工的责任在于原告，现原告主张竣工日期可以派出所就原、被告装饰装修纠纷进行调解的日期即2015年4月19日为准，故被告应按照合同约定的标准承担自2015年1月28日起至2015年4月19日止的逾期竣工违约金，计8，100元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海宏禧装潢有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告刘均岳工程款4，147元；
二、被告上海宏禧装潢有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘均岳工程返修费2，882.45元；
三、被告上海宏禧装潢有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告刘均岳逾期竣工违约金8，100元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，由被告上海宏禧装潢有限公司负担。鉴定费2，000元，由原告刘均岳、被告上海宏禧装潢有限公司各负担1，000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 闵 纯
人民陪审员 陆炳文
人民陪审员 王玛娜
二〇一六年二月二日
书 记 员 朱菊超
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按裁决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽04民终97号
上诉人（原审被告）：林琳，男，1988年9月29日出生，满族，无职业，住辽宁省新宾满族自治县新宾镇。
委托代理人：李茂，男，1979年7月30日出生，汉族，无职业，住抚顺市新抚区。
被上诉人（原审原告）：王连宏，男，1975年5月28日出生，汉族，无职业，住抚顺市顺城区。
上诉人林琳因与被上诉人王连宏房屋租赁合同纠纷一案，不服抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1485号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人林琳及其委托代理人李茂，被上诉人王连宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告王连宏与被告林琳于2013年8月4日签订了一份房屋租赁协议书，约定原告将位于顺城区抚顺城路西段12号楼6单元103号房屋出租给被告，该房屋所有权人为原告王连宏。合同期限为二年，时间自2013年9月12日至2015年9月12日止，租金为2万元每年，每年缴纳房租时间应提前一个月，如不能按时交纳，房主有权收回房屋，该房屋在承租期间发生的费用，包括水费、电费、煤气费、数字电视费、暖气费、卫生费等由租房者交纳。……被告林琳从第三人处兑下争议房屋用于经营小卖店，合同到期后双方未就续租达成一致意见，被告交纳了暖气费1855.04元，并拒绝从争议房屋中搬出，故原告起诉至法院，经本院调解未果。
原审法院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。本案中，原、被告之间签订的租赁协议书于2015年9月12日期满后，双方并未就续租事宜达成一致意见，双方签订的协议已经履行完毕，协议书中的权利义务应当终止，被告作为出租房屋的承租人在合同到期后未与原告续签新的租赁合同的情况下，理应将承租房屋返还原告，因此，对于原告要求被告搬出争议房屋的诉讼请求，本院予以支持。双方在协议书中约定房租为每年2万元，被告已交纳暖气费1855.04元，被告在房屋到期后仍然占有原告房屋的实际占用费应当以55元／天计算为宜，暖气费以12元／天计算为宜，被告应当将房屋内由其添置或装修的可移设施、设备同时迁出。关于原告请求被告赔偿其因无法交纳暖气费而产生的损失及误工费一节，于法无据，本院不予支持。关于被告主张装修损失一节，双方在协议书中对此并未约定，现协议期限届满，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条、第二百一十二条、第二百三十五条，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条之规定，判决：
一、被告林琳于本判决生效之日起十日内将位于顺城区抚顺城路西段12号楼6单元103号的房屋返还原告王连宏，并从该房屋中搬出。二、被告林琳于本判决生效之日起十日内支付被告房租（自2015年9月13日起至被告林琳返还房屋之日止，以每日55元计算）。三、被告林琳承担自2015年11月1日起至返还房屋之日止的暖气费，剩余暖气费由原告王连宏支付给被告林琳（暖气费以每日12元计算）。四、驳回原告王连宏其他诉讼请求。案件受理费500元，减半收取250元，由被告林琳负担。
原审被告林琳不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1、一审认定事实不清，证据不足。我是从冯利手中兑的租赁房屋，我与王连宏实际签订合同时间是2014年4月14日，按此时间计算，该房屋租赁有效期二年，即2016年4月13日合同到期。一审现判决我从房屋中搬出明显不当，请二审法院重新认定。2、根据双方房屋租赁合同约定，该合同期满后，在同等条件下，我享有优先承租权。
被上诉人王连宏答辩：上诉人的上诉理由不成立，请求二审驳回上诉，维持原判。
二审审理查明事实与一审相同。另，被上诉人王连宏于2016年2月20日对案涉房屋进行了验收，除缺少卷帘门外，其他物品完好。上诉人林琳于2016年2月22日从案涉房屋中迁出并将房屋钥匙交付给王连宏，双方确认房屋交付的时间为2016年2月22日。二审庭审中林琳明确表示放弃向王连宏主张2015-2016年度的取暖费。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定：租赁期限届满，承租人应当返还租赁物。返还租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。本案中，上诉人林琳认可双方签字并捺手印《协议书》的真实性，该协议书载明：“该合同期限为二年，时间为2013年9月12日至2015年9月12日为止”，依据协议约定，现在该合同期限已经届满，林琳应返还王连宏案涉房屋并给付王连宏租金。上诉人林琳在二审中主张“其从冯利手中转兑该租赁房屋，其实际签订合同时间是2014年4月14日，按两年计算，合同的截止时间实际为2016年4月14日，现在合同尚未到期”一节，无论林琳是否是从他人处转兑租赁房屋，在林琳与王连宏签订租赁协议中，已明确界定合同起止时间为2013年9月12日至2015年9月12日。林琳作为完全民事行为能力人，对于合同中载明的内容应有充分认知，故其此节上诉主张，无法律依据，本院不予支持。另，二审庭审中林琳明确表示放弃向王连宏主张2015-2016年度的取暖费，本院予以准许。鉴于林琳于2016年2月22日从案涉房屋中迁出并将房屋钥匙交付给王连宏，双方确认房屋交付的时间为2016年2月22日，林琳应给付王连宏的租金为8965元（自2015年9月13日起至2016年2月22日，共计163天，以每日55元计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）、（三）项的规定，判决如下：
一、维持抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1485号民事判决第四项及案件受理费部分；
二、撤销抚顺市顺城区人民法院（2015）顺民初字第1485号民事判决第一、二、三项；
三、上诉人林琳于本判决生效之日起十日内给付被上诉人王连宏房屋租金8965元（自2015年9月13日起至2016年2月22日，共计163天，以每日55元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二审案件受理费100元，由上诉人林琳负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一六年二月二十九日
书记员 张 崇
吉林省�安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初617号
原告:张辉，男，1969年9月15日出生，汉族，乾安县人，现住乾安县，身份证号码：×××。
被告：李国义，男，汉族，乾安县人。
被告：刘丽，女，汉族，乾安县人。
原告张辉诉被告李国义、刘丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告张辉于2017年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张辉撤诉。
案件受理费减半收取人民币60元，由原告�辉负担。
审判员 于凤军
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘子漩
内黄县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内井民初字第299号
原告苏永波，男，1970年5月23日生，汉族，农民。
委托代理人窦新平，内黄县内城镇法律服务所法律工作者。
被告孙红松，男，1978年5月22日生，汉族。
被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司。
代表人裴亚杰，职务总经理。
委托代理人魏京宝，男，该公司职工。
原告苏永波诉被告孙红松、阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称阳光财险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理，原告苏永波的委托代理人窦新平、被告孙红松及被告阳光财险安阳支公司的委托代理人魏京宝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告苏永波诉称，2013年4月5日，被告孙红松驾驶孙某某所有的豫ELxx**轿车由南向北行驶至兰前线36公里加200米处时，与我驾驶的农用机动三轮车相撞，致我L1腰椎压缩性骨折、左耻骨下支骨折、左腓骨远端骨折、头面部多处外伤，经内黄县公安局交通警察大队认定，被告孙红松负事故的主要责任，事故车辆在被告阳光财险安阳支公司投有交强险和第三者责任保险；2013年5月28日，我曾就当时损失向内黄县人民法院提起诉讼，内黄县人民法院审理后作出了（2013）内民一初字第125号民事判决，后经安阳市中级人民法院调解结案；现因取体内固定物再次就医并发生新的费用，故二次起诉，请求依法判令被告赔偿我取体内固定物各项损失计10326.55元并承担诉讼费用。
被告孙红松辩称，车辆投有保险，请求法院依法判决。
被告阳光财险安阳支公司辩称，交强险限额在原告上次起诉时已用完，根据事故责任认定，我公司同意在三者险范围内对原告合理损失承担70%责任，诉讼费不应由我公司承担。
经审理查明，2013年4月5日15时40分许，被告孙红松驾驶借用孙某某所有的豫ELxx**轿车由南向北行驶至兰前线36公里加200米处时，与原告苏永波驾驶的农用机动三轮车相撞，造成原告苏永波LI腰椎压缩性骨折、左耻骨下肢骨折、左腓骨远端骨折、头面部多处外伤，经内黄县公安局交通警察大队处理认定，被告孙红松负事故的主要责任，原告苏永波负事故的次要责任。
豫ELxx**轿车登记所有人为孙某某，在被告阳光财险安阳支公司投保有机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任保险（以下简称三者险）各一份，保险期间均为2012年7月21日零时起至2013年7月20日二十四时止，交强险的赔偿限额为122000元（其中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元），三者险的赔偿限额为100000元。
原告苏永波于受伤当日被送到内黄县中医院住院治疗至2013年5月6日，共计31天；2013年10月24日，经安阳殷都法医临床司法鉴定所鉴定为十级伤残，原告苏永波的前期损失，已通过诉讼途径解决；本次诉讼，原告苏永波起诉的是因2014年11月6日至2014年11月13日在内黄县中医院取体内固定物而新发生的损失，医疗费4195元，出院时医嘱：“1.继续治疗；2.休息1-3月；3.不适随诊”；豫ELxx**轿车交强险医疗费用赔偿限额10000元已用完，死亡伤残赔偿限额余额为53257.31元。
上述事实，有双方当事人陈述，原告苏永波提交的交通事故认定书、孙红松驾驶证、豫ELxx**轿车行驶证、交强险及三者险保单、内黄县中医院诊断证明书、出院证、病历、医疗费票据、赔偿清单，被告阳光财险安阳支公司提交的内黄县人民法院（2013）内民一初字第125号民事判决为证，上述证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告孙红松驾驶借用孙某某所有的豫ELxx**轿车与原告苏永波驾驶的农用机动三轮车发生交通事故，造成原告苏永波受伤，事实清楚，内黄县公安局交通警察大队认定，被告孙红松负事故的主要责任，原告苏永波负事故的次要责任，并无不当，应予以采信；原告苏永波的损失，首先应由被告阳光财险安阳支公司在交强险赔偿范围及限额内进行赔偿。不足部分，再由被告阳光财险安阳支公司在三者险限额内按70%的比例进行赔偿。
原告苏永波本次起诉的取体内固定物的损失根据相关法律规定并结合其提供的有效证据可以核定为：医疗费4195元、护理费24457÷365×7=469元、住院伙食补助费100×7=700元、营养费10×7=70元、交通费100元（酌定）、误工费24457÷365×（7＋60）=4489元，合计10023元。其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费3项共计4965元，应由被告阳光财险安阳支公司在三者险赔偿限额内承担70%，即3475.50元，护理费、交通费、误工费3项共计5058元，应由被告阳光财险安阳支公司在交强险的死亡伤残赔偿限额内全额赔偿给原告苏永波；原告苏永波请求判令被告阳光财险安阳支公司赔偿二次取体内固定物损失8533.50元，合法有据，本院应予支持，其他诉讼请求，于法无据，本院不应支持；被告孙红松、阳光财险安阳支公司辩称理由，合法有据，本院予以采信；综上，为保护当事人合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十四条、第三十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项、第（三）项之规定，判决如下：
一、限被告阳光财产保险股份有限公司安阳中心支公司于判决书生效后五日内赔偿原告苏永波医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、误工费损失共计人民币8533.50元；
二、驳回原告苏永波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费29元，由被告孙红松负担。
如不服本判决，可于判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 王志中
二〇一五年二月十日
书记员 裴慧娟
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第4870号
原告沈阳市振业物业管理有限公司，住所地：辽中县辽中镇政府路137号。
法定代表人赵红，系该公司经理。
委托代理人李志超，系法律工作者，现住辽中县。
被告田申，现住辽中镇。
本院在审理原告沈阳市振业物业管理有限公司诉被告田申物业服务合同纠纷一案中，原告沈阳市振业物业管理有限公司于2015年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳市振业物业管理有限公司的申请，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告沈阳市振业物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担25元。
审判员 杨晓伟
二〇一五年十一月二十四日
书记员 程 玉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第314号
原告郑某权。
被告深圳市某二手车交易市场有限公司。
法定代表人陈某。
被告陈某。
原告郑某权诉被告深圳市某二手车交易市场有限公司（以下简称：某公司）、陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郑某权到庭参加了诉讼，被告某公司、陈某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月1日，原告与二被告签订《借款合同》，约定原告已分批借给二被告5042428元，二被告承诺每月偿还本金100000元，第一期还款于2014年5月10日前支付，另按借款总额月息1%的标准向原告支付利息，即50424.28元，如二被告不能按期归还本息，则按借款总额日万分之五的标准另行向原告支付逾期利息，二被告如有任何一期不按时足额偿还本息，原告即有权立即向法院起诉要求二被告偿还全部借款本息。该《借款合同》签订后，二被告未于2014年5月10日前支付首期还款，同时原告发现被告某公司与他方存在债务纠纷，财务状况变化，且被告陈某拒绝承担连带保证责任。原告认为二被告的行为已构成根本违约，现原告为维护自己合法权益，起诉至法院，请求判令：1、被告某公司偿还原告欠款本金5042428元；2、被告某公司按本金5042428元、月息1%的标准向原告支付借款利息（即每月利息50424.28元，自2014年5月1日起算，计至全部欠款清偿之日止）；3、被告某公司按本金5042428元、日万分之五的标准向原告支付逾期还款利息，直至全部欠款本息清偿之日止；4、被告陈某对被告某公司的上述全部借款本息承担连带清偿责任；5、二被告连带承担本案全部诉讼费用。
被告某公司、陈某共同提交书面答辩状称：原告与二被告是多年朋友，被告陈某系被告某公司唯一股东，被告某公司是从事二手车交易的专业公司，具有稳定收益，因深圳市二手车市场竞争激烈，被告某公司于2012年7月向原告共借5042428元并签订了《借款合同》。双方签完该合同之后，二被告将全部借款投入被告某公司的其他债权人账户中。二被告的其他债权人为了追讨债权陆续向深圳市罗湖区人民法院起诉并查封了二被告名下的大量财产，这些债权人的行为直接导致被告某公司无法正常经营、收入锐减并进一步引发更多债权人向被告某公司催讨债权，同时，被告某公司还拖欠员工工资、房租、水电等高达100万元。基于上述情况，二被告在很长一段时间内已无能力按照上述协议书的约定偿还原告本息。
经审理查明：
一、原告向二被告分批借款具体如下：
1、2010年6月18日由原告账户转账陈某账户16万元；
2、2010年7月3日由原告现金存入被告陈某账户12万元；
3、2010年7月9日由原告账户转账陈某账户2万元；
4、2010年7月22日由原告账户转账陈某账户30万元；
5、2011年1月17日由原告账户转账陈某账户30万元；
6、2011年2月14日由原告账户转账陈某账户30万元；
7、2011年4月11日由原告账户转账陈某账户30万元；
8、2011年5月2日由原告账户转账陈某账户30万元；
9、2011年5月22日由原告账户转账陈某账户20万元；
10、2011年7月14日由原告账户转账陈某账户30万元；
11、2012年3月18日由原告账户代二被告转账支付蔡传坚账户7万元；
12、2012年4月13日由原告账户转账陈某账户50万元；
13、2012年10月30日由原告委托深圳市某汽车维修有限公司代为转账陈某账户90万元；
14、2012年12月13日由原告账户转账陈某账户30万元；
15、2013年4月19日由原告委托彭某明代为转账陈某账户20万元；
16、原告另向二被告支付了现金3万元。
上述借款本金总计430万元。2013年6月5日、2013年6月15日陈某分别还款5万元，总计还款10万元，截至2014年5月1日，二被告还欠原告借款本金420万元。
二、2014年5月1日，借款人陈某（甲方一）、某公司（甲方二）与出借人郑某权（乙方）签订《借款合同》，双方确认截至本合同签订之日，甲方仍欠乙方借款总额5042428元，现约定甲方按借款总额月息1%的标准向乙方支付借款利息即每月50424.28元，甲方每月偿还本金10万元，第一期偿还应于2014年5月10日前，利息采用后付息方式，按实际天数进行每月支付。甲方如不能按期归还，则按日万分之五的标准另行支付逾期利息。甲方如有任何一期不按时足额偿还本息，乙方有权立即向法院起诉要求甲方偿还所有借款本息。
庭审中，原告确认《借款合同》中的借款总额5042428元系上述多批借款未还的本金420万元加上利息842428元构成，二被告在签订《借款合同》时同意将利息加在本金上按总额再计息，自签订《借款合同》后二被告未偿还过任何本息，原告要求解除该合同。
以上事实有银行转账及付款凭证、借款合同、证明、收款收据、银行对账单等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告向本院提交银行转账及付款凭证、对账单、证明、收款收据、借款合同证明双方存在借贷关系，两被告对此无异议，本院对双方之间的借贷关系予以确认。两被告称长时间无偿债能力，无法按期履行《借款合同》，原告为此请求解除该合同，要求被告偿还全部借款本金，符合法律规定，本院予以支持。截至2014年5月1日二被告尚欠原告借款本金420万元，利息842428元，经核算，该利息没有超过法律规定的利息标准，本院对此予以支持。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条规定，出借人不得将利息计入本金谋求高利，故原告与二被告约定将本金加上利息作为还款总额计算利息，违反法律规定，原告主张按照上述标准计算2014年5月1日以后的利息，本院不予支持。原告主张2014年5月1日以后的月息1%的利息及日万分之五的违约金，此两项合计超过了中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，对超出的部分，本院不予支持。综上，本院确认截至2014年5月1日二被告尚欠原告借款本金420万元及利息842428元；自2014年5月2日起，利息以420万元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准计算至本院确定还款之日止。被告某公司、陈某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院可依法缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告深圳市某二手车交易市场有限公司、陈某应当在本判决生效之日起十日内偿还原告郑某权借款本金4200000元及利息842428元；
二、被告深圳市某二手车交易市场有限公司、陈某应当在本判决生效之日起十日内支付原告郑某权利息（以4200000元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，从2014年5月2日起计至本判决确定的付款之日）；
三、驳回原告郑某权的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费47097元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 逄 政
审判员 陈 玲
审判员 何庆波
二〇一四年七月二十四日
书记员 朱宝玲
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第2253号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人麦某某，男，1982年4月15日出生，汉族，初中文化，原佛山市顺德区勒流镇某某有限公司员工，户籍地广东省佛山市顺德区勒流街道。因本案于2014年4月21日被羁押，2014年4月22日被刑事拘留，2014年5月6日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人黎亿明，广东历恒律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）1321号起诉书指控被告人麦某某犯盗窃罪，于2014年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员殷黄娟出庭支持公诉，被告人麦某某及其辩护人黎亿明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2007年5月28日7时许，被告人麦某某根据老板杨某某的安排，驾驶粤ANA4**号汽车搭载刘某某、杨某根到佛山市顺德区伦教街道羊额水厂附近一龟场买龟。刘某某将杨某某交给其的60000元买龟款放在车后排底，后与麦某某、杨某根到龟场选龟，期间麦某某趁刘某某、杨某根不注意回到车上将放在车上的60000元盗走，之后逃离。
破案后，赃款未能起获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人麦某某的供述及指认笔录；被害人杨某某的陈述及辨认笔录；证人刘某某的证言及辨认笔录；证人杨某根、陈志红的证言；现场�查笔录；搜查笔录；户籍证明；视听资料。
公诉机关据此认为，被告人麦某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人麦某某归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚，建议判处被告人麦某某有期徒刑一年至二年，并处罚金之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人麦某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。
被告人麦某某的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议；2.被告人麦某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；3.对公诉机关提出的量刑建议无异议，建议法院判处被告人有期徒刑一年，并适用缓刑；4.被告人的父母及儿子需要照顾，家庭困难。
经审理查明，公诉机关指控被告人麦某某犯盗窃罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
本院认为，被告人麦某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为已构成盗窃罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人麦某某犯盗窃罪，罪名成立。被告人麦某某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，与被告人的罪责相符，本院予以采纳。
本案中，结合被告人麦某某的犯罪事实和情节，对被告人不宜适用缓刑，故对于辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，缺乏理据，本院不予采纳；辩护人提出的第4点辩护意见，与本案的定�量刑无关，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人麦某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月21日起至2015年7月20日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐浩然
二〇一四年八月十二日
书 记 员 胡大兴
附相关法律法规：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以�轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝五中法行初字第00485号
涂祥春诉重庆市綦江区人民政府，重庆市綦江区民政局民政行政给付一案，重庆市綦江区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：
本案由重庆市南岸区人民法院管辖。
二〇一五年七月十三日
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初1812号
原告：杭州缘景居建材有限公司，住所地：杭州市拱墅区科园路9号（杭州夹板市场新区A区1号）。
法定代表人：陆功田，总经理。
委托代理人（特别授权代理）：吴凯、於成荣，系浙江平凡律师事务所律师。
被告：上海住安建筑装饰工程公司，住所地：上海崇明城桥经济开发区中津桥路22号1号楼515室。
法定代表人：邹建华。
本院在审理原告杭州缘景居建材有限公司诉被告上海住安建筑工程公司买卖合同纠纷一案中，原告杭州缘景居建材有限公司于2016年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告杭州缘景居建材有限公司自愿申请撤回起诉，其理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州缘景居建材有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1914元，由原告杭州缘景居建材有限公司负担。
审 判 员 金 炼
二〇一六年四月十五日
代书记员 楼金映
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂谷城民四初字第00195-1号
原告陈某。
委托代理人彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。
被告严某。
被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（下称渤海财保湖北分公司）。
本院在审理原告陈某诉被告严某、渤海财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2016年3月1日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取为250元，由原告陈某负担。
审判员 杨世海
二〇一六年三月一日
书记员 �娟
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂谷城民四初字第00195-1号原告陈某。委托代理人彭庭勇，谷城县法律援助中心法律工作者。被告严某。被告渤海财产保险股份有限公司湖北分公司（下称渤海财保湖北分公司）。本院在审理原告陈某诉被告严某、渤海财保湖北分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈某于2015年12月5日向本院提出财产保全申请，要求对被告严某所有的鄂f×××××小型轿车予以扣押，并已提供担保。担保物为：原告陈某母亲何光秀所有的位于谷城县城关镇县府街6幢3单元二层201号房屋一套，（建筑面积106.10平方米，房权证号：谷城县房权证城关镇字第房改005480号）。本院认为，原告陈某的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被告严某所有的鄂f×××××小型轿车予以扣押。二、对原告陈某母亲何光秀所有的位于谷城县城关镇县府街6幢3单元2层201号房屋一套（建筑面积106.10平方米，房权证号：谷城县房权证城关镇字第房改005480号）予以查封。保全费1000元，由败诉方负担。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨世海二〇一五年十二月十日书记员  任 娟
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渭中民一终字第00296号
上诉人（原审原告）张呆鱼，男，1953年10月28日出生，汉族，农民。
委托代理人纪风林，大荔县司法局148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张白鱼，男，1951年6月2日出生，汉族，农民。
委托代理人郑孝军，陕西秀林律师事务所律师。
上诉人张呆鱼因土地承包经营权互换合同纠纷一案，不服陕西省大荔县人民法院（2014）大民初字第01372号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人张呆鱼及其委托代理人纪风林，被上诉人张白鱼委托代理人郑孝军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，原、被告系同胞兄弟关系，1984年原、被告均取得相水井（相水井系对地块的称谓）部分耕地的土地承包经营权，双方土地相邻。被告另外还取得原告宅基后面沙里早地（诉争地），原面积为2.82亩。原、被告在1997年达成土地互换协议，约定原告用相水井土地与被告部分旱地（诉争地）进行互换。原告已将换得的土地作为宅基使用。原告认为其用相水井4.4分地与原告宅基相邻的被告的2.82亩土地中的4.4分互换，但被告只向原告交付了互换地不到3分地，剩余1.4分未交付；被告认为双方当初约定互换了3.2分土地，已经交付，互换土地协议已履行完结。原、被告双方对互换土地的面积存在争议。嗣后双方多次协商未果，故原告诉讼来院，要求被告履行互换合同中剩余承包地1.4分，并清除附着物。另查明，原、被告双方在协商互换土地时未约定四至位置以及土地互换的比例。原审认为，本案争议焦点为（1）原、被告之间有无土地互换协议；（2）如果有土地互换协议，协议内容如何约定，履行情况如何。焦点一，原、被告均承认1997年有土地互换事实，即原告用其相水井土地互换被告诉争土地，本院予以认定。焦点二，既然双方有互换土地协议，均应依约履行。原告认为被告未能足额完全交付土地，被告认为已履行完结。依照谁主张，谁举证的原则。原告负有证明被告未能完全交付土地的举证责任，否则应承担不利后果。原告所有证据无法证明原、被告互换土地的面积、比例、准确的四至位置。故原告的诉讼请求因缺乏证据支持而依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告张呆鱼的诉讼请求。案件受理费100元，由原告张呆鱼负担。
宣判后，上诉人张呆鱼不服提起上诉。请求：1、依法撤销一审判决，发回重审或者改判；2、一、二审案件受理费由被上诉人承担。理由：一审判决认定事实不清。原审认为上诉人提供的证据无法证明双方在协商互换土地时的面积、比例、准确的四至位置，驳回上诉人请求错误。庭审中，上诉人列举了村委会郑敏及组上各户的分地清册，被上诉人也承认土地互换的事实，只是双方对互换面积有争议。上诉人当庭陈述，上诉人用组上所分相水井中0.44亩土地互换被上诉人沙里旱地0.44亩，而不是0.30亩，故双方全额互换。为了查清该案事实，上诉人口头申请法院根据组上分地清册，在相水井地实际丈量被上诉人分地清册所登记亩数及实际耕种亩数，相减后就为当时互换土地亩数。但一审中没有实际现场丈量，却认为上诉人举证不能，在没有查清案件事实的基础上，判决驳回上诉人诉请的错误，使上诉人合法权益没有得到保护。
被上诉人张白鱼辩称：1、上诉人的上诉理由不能成立，请求不应支持；2、双方对互换土地的事实没有争议，但双方口头对互换土地的面积、位置和方式没有明确约定，且上诉人张呆鱼是用互换被上诉人的承办的作为宅基地建房使用，其要求丈量也达不到互换土地亩数多少的证明目的；3、1997年已经互换成立，现状当时上诉人也无异议，现在起诉已经超过了诉讼时效。原审判决正确，应予维持。
二审经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，上诉人张呆鱼与被上诉人张白鱼兄弟二人与1997年达成的口头土地互换协议成立，并已实际履行。上诉人张呆鱼将其享有承包经营权的相水井土地已经实际交付给了被上诉人张白鱼耕种经营，并已将换得被上诉人张白鱼的承包地作为宅基使用。上诉人张呆鱼主张其用相水井4.4分地与被上诉人张白鱼相邻的4.4分地互换，诉请被上诉人张白鱼继续履行交付剩余1.4分互换土地。被上诉人张白鱼不予认可，其辩称上诉人张呆鱼作为宅基使用范围内的土地，就是互换被上诉人的土地，当时双方并无异议。上诉人张呆鱼也无充分证据证明其所互换取得被上诉人张白鱼的土地面积亩数和四至界限的确切位置，故其诉请缺乏事实依据，原审判决驳回张呆鱼的诉讼请求正确，依法应予维持。其上诉理由不能成立，请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人张呆鱼负担。
本判决为终审判决。
审判长 王五喜
审判员 鱼小强
审判员 刘汉超
二〇一五年八月二十八日
书记员 常晓婷
广东省信宜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茂信法北民初字25号
原告甘群秀。
被告李曼。
本院在审理原告甘群秀诉被告李曼买卖合同纠纷一案中，原告甘群秀于2013年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理期间，原告甘群秀自愿申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，并无损害他人的利益，且符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告甘群秀撤回起诉。
案件受理费58元由原告甘群秀负担。
审判员 陈达维
二〇一三年一月十八日
书记员 梁权鹏
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0803财保80号
申请人：杨某，女，2010年11月2日出生，汉族，住衢州市衢江区。
法定代理人：陈某，女，1989年8月19日出生，汉族，住衢州市柯城区。
被申请人：杨鹏鹏，男，1981年12月4日出生，汉族，住衢州市衢江区。
申请人杨某于2018年4月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杨鹏鹏户内应分配给申请人杨某的50平方米安居房的有价票券进行冻结，申请人已向本院提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结杨鹏鹏户内应分配给杨某的50平方米安居房的有价票券，保全价值为30万元。
案件申请费2020元，由申请人杨某负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 黄甘富
二〇一八年四月十九日
书记员 钱 梦
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）雁民初字第03542号
原告：张明远，男，汉族，1986年12月28日出生。
原告：田菲，女，汉族，1984年1月17日出生。
被告：万成东，男，汉族，其余信息不详。
被告：王超，男，汉族，1984年10月6日出生。
被告：渤海财产保险股份有限公司陕西公司。
法定代表人：王建军，该公司总经理。
本院在审理原告张明远、田菲与被告万成东、王超、渤海财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张明远、田菲于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的意思表示真实，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张明远、田菲撤回起诉。
本案案件受理费150元，减半后75元由原告张明远、田菲承担。
审 判 长 蒲婷婷
代理审判员 张叡婕
代理审判员 秦 冰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 祁 薇
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋市法民终字第1164号
上诉人（原审被告）李银锁，男，1947年2月1日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张红桃，男，1950年5月10日出生，汉族。
上诉人李银锁因民间借贷纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2015）城民初字第1297号民事判决，向本院提起上诉，本院审理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人李银锁、被上诉人张红桃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2011年9月29日，原告张红桃汇入杨新荣账号50300元。2012年8月14日被告李银锁为原告张红桃出具欠据一支。欠条载明：“今欠到巴公镇东四义村张红桃连云港投资款70300元，其中本金50300元，利息20000元，2012年10月15日前归还20000元，2013年春节前归还30000元，2013年收麦前后归还20300元。”欠条还显示中证人为晁秀卿（已去世）。2014年4月20日，原告张红桃为被告李银锁出具收据一支，确认收到被告李银锁分多次还款40000元。
原审认为，原告提供的被告出具的欠条，可以证明被告对原告于2011年9月29日汇出的50300元款项承担归还责任。被告称此欠条系传销方面的手续，但欠条并未体现，被告也未提供其他证据证明，本院对被告的抗辩意见不予支持。但原告汇出50300元款项的时间是2011年9月29日，当时银行贷款基准利率（6个月至1年期）为年利率6.56%，按照以上利率的四倍计算，至2012年8月14日的利息数额，超出部分不予保护。所有被告应给付原告的款项总数额为61871元，减去被告已经付给的40000元，被告还应给付原告21871元。故判决：被告李银锁给付原告张红桃欠款21871元，于本判决生效之日起15日内付清。
判后，原审被告李银锁不服，向本院提起上诉，其上诉理由是：上诉人与被上诉人误入传销组织，被上诉人将款打入杨新荣账户，自己没有收到该笔款项，不负有偿还该笔欠款的责任，上诉人出于亲戚关系，才给被上诉人出具了欠条。
二审查证的事实与一审一致，本院依法予以确认。
本院认为，关于上诉人李银锁主张其没有收到被上诉人张红桃的款项，不负有偿还欠款的责任的问题。上诉人李银锁2012年8月14日给被上诉人张红桃出具欠据，是债务承担的行为，且事后清偿债务40000元，故其主张不承担剩余债务的理由不能成立。原判认定事实清楚，判决适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉费348元，由上诉人李银锁承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨丽珍
审判员 崔胜利
审判员 毕 东
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 静
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民一民初字第268号
原告哈尔滨金京水暖电安装有限公司（反诉被告），住所地哈尔滨市阿城区清真小区5号楼2-106室。
法定代表人李希财，职务经理。
被告蒋国有，住哈尔滨市阿城区。
被告哈尔滨建工建设有限公司（反诉原告），住所地哈尔滨市道里区友谊路117号。
法定代表人张利宁，职务经理。
委托代理人王焕金，现住所哈尔滨市阿城区。
原告哈尔滨金京水暖电安装有限公司（反诉被告、下称金京公司）与被告蒋国有、哈尔滨建工建设有限公司（反诉原告、下称建工建设）建设工程施工合同分包纠纷一案，本院于2015年5月3日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月8日公开开庭进行了审理。原告金京公司（反诉被告）法定代理人李希财，被告建工建设（反诉原告）委托代理人王焕金到庭参加诉讼，被告蒋国有经本院公告送达届满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金京公司（反诉被告）诉称：2011年7月25日，黑龙江海富永业房地产开发有限公司（下称海富公司）把阿城海富城A区一期工程发包给建工建设并签订协议，2011年8月10日，建工建设第三分公司与蒋国有、李希财签订了承包海富城A区项目经营合同，2011年8月30日蒋国有与李希财签订了承包海富城A区项目经营合同，蒋国有将其承包的海富城21号、23号、25号和27号住宅楼的水暖、电照工程分包给金京公司，金京公司在约定的时间内完成水暖、电照的全部工程，且该工程在2013年4月20日验收合格；阿城区法院作出的（2013）阿民三初字第84号判决书已经确认的法律事实即：由原告交纳的工程质保金“工程总造价的5%的质量保证金125，207.60元在保修期满2015年4月25日后由被告一次性付清。”现该质量保证金已经到期，且工程质量没有出现问题，故金京公司诉至法院，请求依法判令：1、被告立即给付原告水暖、电照工程质量保证金125，207.60元；2、案件受理费由被告负担。
被告蒋国有未答辩。
被告建工建设（反诉原告）辩称：蒋国有代表建工建设第三分公司与金京公司签订合同，不具备主体资格，建工建设对蒋国有没有授权；金京公司没有依据合同约定向建工建设提供发票；（2013）阿民三初字第84号民事判决书中能够体现金京公司没有将合同中约定的通用措施费、企业管理费、利润、安全文明施工费、规费、税金及劳保统筹费用等扣除；建工建设代金京公司支付了12万多元的维修费用，故建工建设提出反诉。
反诉原告建工建设（本诉被告）诉称：案涉工程交付使用后，该工程的水、电一直出现各种问题，建工建设多次找金京公司要求履行维修义务，但金京公司仍未履行，现建工建设代金京公司垫付维修费13万余元，故提起反诉，请求依法判令：1、被告金京公司返还反诉原告垫付的维修费4，792.40元；2、反诉费用由反诉被告负担。
反诉被告金京公司（本诉原告）辩称：建工建设没有证据证明其主张，应驳回其反诉请求。
在本院开庭审理过程中，金京公司、建工建设为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
金京公司举示证据情况如下：
证据A1.（2013）阿民三初字第84号民事判决书，拟证明：建工建设欠金京公司质保金。
建工建设都对金京公司举示的证据质证认为：无异议。
建工建设举示证据情况如下：
证据B1.承包合同一份，拟证明：蒋国有没有得到建工建设授权，所签合同对建工建设不产生效力。
证据B2.房屋维修确认函复印件一份、赔偿协议复印件四份、说明复印件一份，拟证明：质保期间出现质量问题，并且几次维修，赔偿协议证明维修费88，300元，应该13万多，可以补交证据。
金京公司对建工建设举示证据质证认为：证据B1已被生效判决确认有效，证据B2中的房屋维修确认函是对整个过程发出的，赔偿协议不真实。
蒋国有未到庭发表质证意见。
本院确认：蒋国有未到庭发表质证意见应视为放弃质证权利，金京公司所提证据A1本院予以采信；建工建设所提证据B1的真实性，建工建设并不持有异议，本院予以认可；建工建设所提证据B2均为复印件，金京公司对其中的房屋维修确认函的真实性无异议，本院认定其真实性，对其他证据的真实性均不予认定。
本院经审理查明：2011年7月25日，海富公司与建工建设签订《建设工程施工合同》，海富公司将阿城区海富城A区一期工程发包给建工建设；2011年8月10日，建工建设第三分公司与蒋国有和李希财签订《项目（栋号）承包经营合同》，将海富城21号、23号、25号和27号楼的土、水、电工程承包给蒋国有和李希财，实际是蒋国有一人承包；2011年8月30日，蒋国有将上述楼房的水暖电照工程承包给金京公司，合同约定：保证金在保修期满一次性付清；上述工程在2013年4月25日竣工验收并备案；因蒋国有拖欠金京公司工程款，金京公司于2013年3月29日将蒋国有和建工建设诉至本院，本院于2013年8月5日作出（2013）阿民三初字第84号民事判决，该判决确认“工程总造价的5%的质量保证金125，207.60元在保修期满2015年4月25日后由被告蒋国有一次性付清。”，该判决判令：“被告蒋国有于本判决生效后给付原告金京公司工程款602，759.32元，被告建工建设承担连带责任。”，但蒋国有至今未给付该款，金京公司诉至本院。
本院认为：本院（2013）阿民三初字第84号民事判决已经发生法律效力，该判决确认“工程总造价的5%的质量保证金125，207.60元在保修期满2015年4月25日后由被告蒋国有一次性付清。”，但蒋国有至今未给付该款，应立即给付；建工建设提出的反诉主张，证据不足，应予驳回；蒋国有未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。故依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告蒋国有自本判决生效之日起五日内给付原告哈尔滨金京水暖电安装有限公司（反诉被告）质量保证金125，207.60元；
二、被告哈尔滨建工建设有限公司（反诉原告）自本判决生效之日起五日内对上述款项承担连带责任；
三、驳回反诉原告哈尔滨建工建设有限公司（本诉被告）的诉讼请求。
如果未按本判决的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，804元、公告费560元（哈尔滨金京水暖电安装有限公司预交）、反诉费50元（哈尔滨建工建设有限公司预交），由被告哈尔滨建工建设有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 周立波
人民陪审员 王 芳
人民陪审员 付光华
二〇一五年十月二十日
书 记 员 冯 拓
浙江省永嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）温永瓯商初字第163号
原告：蔡××。
委托代理人（特别授权）：金××。
被告：陈××。
本院在审理原告蔡××与被告陈××买卖合同纠纷一案
中，原告蔡××于2009年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的
民事权利和诉讼权利，现原告撤回起诉，意思表示真实，并没
有违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事
诉讼法》第十三条、第一百三十条第一款的定，裁定如下：
准予原告蔡××撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告蔡××负担。
审判员 陈贤升
二〇〇九年三月三十一日
书记员 吴 若
浙江省台州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙台刑二终字第98号
原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。
上诉人（原审被告人）许某。
辩护人黄道进，浙江利群律师事务所律师。
台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控原审被告人许某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪一案，于2015年2月9日作出（2015）台黄刑初字第104号刑事判决。原审被告人许某不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，并通知台州市法律援助中心指派律师为许某提供法律援助。台州市人民检察院指派检察员杨颖出庭履行职务。上诉人（原审被告人）许某及其辩护人黄道进到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，一、盗窃
2012年5月16日至5月18日，被告人许某与孙波经、孙国谋（均已判刑）及孙毛德（另案处理）经预谋后，自江西省抚州市驾车来到浙江省台州市黄岩区及椒江区、浙江省温岭市及乐清市等地，以用专用工具划车窗玻璃等方式行窃，窃得陈某等人轿车内的现金、笔记本电脑、中华香烟等财物。具体如下：
1、2012年5月16日晚上，被告人许某与孙波经、孙国谋、孙毛德结伙驾车来到台州市黄岩区西城街道后洋村马自达4S店门口的路边，窃得陈某浙J×××××号奇瑞轿车上的车牌二块。
2、2012年5月16日晚上，被告人许某与孙波经、孙国谋、孙毛德结伙驾车来到在黄岩区东城街道劳动南路568号卡那舞蹈学校门口，用专用工具划开车窗玻璃，窃得王冬连浙J×××××号陆虎轿车内的软中华香烟二包。
3、2012年5月17日上午，被告人许某与孙波经、孙国谋、孙毛德结伙驾车来到温岭市泽国镇茶屿工业区荣时桥旁边，用专用工具划开车窗玻璃，窃得赵国林浙J×××××号宝马轿车内的男式挎包一只，包内有现金1000余元。
4、2012年5月17日上午，被告人许某与孙波经、孙国谋、孙毛德结伙驾车来到温岭市新疾控中心大楼对面的路上，用专用工具划开车窗玻璃，窃得王鑫江浙J×××××号丰田轿车内的男式挎包一只，包内有现金10000元。
5、2012年5月17日中午，被告人许某与孙波经、孙国谋、孙毛德结伙驾车来到乐清市虹桥镇七村阳光公馆工地附近路边，用专用工具划开车窗玻璃，窃得邵建军浙D×××××号汉兰达越野轿车内的手提包一只，包内有现金10000元、软中华香烟五条等。
6、2012年5月17日下午，被告人许某与孙波经、孙国谋、孙毛德结伙驾车来到温岭市东城街道楼山村菊莲超市门口，用专用工具划开车窗玻璃，窃得朱艳斌浙J×××××号陆虎轿车内的皮包一只。
7、2012年5月17日下午，被告人许某与孙波经、孙国谋、孙毛德结伙驾车来到温岭市太平街道万昌中路553号门前，用专用工具划开车窗玻璃，窃得韩路叶浙J×××××号奥迪轿车内的惠普牌笔记本电脑一台。
8、2012年5月18日上午，被告人许某与孙波经、孙国谋、孙毛德结伙驾车来到台州市椒江开发区新联路与新合路交叉路口边上，用专用工具划开车窗玻璃，窃得倪剑敏浙J×××××号陆虎轿车内的手提包一只，包内有现金2000元。
9、2012年5月18日上午，被告人许某与孙波经、孙国谋、孙毛德结伙驾车来到黄岩区江口街道浙江永宁制药厂门口，用专用工具划开车窗玻璃，窃得王六勤浙J×××××号斯巴鲁轿车内的皮包一只，包内有现金4500元。
10、2012年5月18日中午，被告人许某与孙波经、孙国谋、孙毛德结伙驾车来到台州市黄岩区西城街道岙岸村黄岩大金模锻有限公司门口，将车窗玻璃弄破，窃得张某浙J×××××号奔驰越野轿车后备箱内的手提包一只（无法估价），包内有现金12万元、港币及身份证等物。
二、故意毁坏财物
2012年5月17日，被告人许某与孙波经、孙国谋、孙毛德结伙驾车来到温岭市温峤镇楼旗村奥大鞋厂门前，用专用工具划开吴某浙J×××××号保时捷轿车的后挡风玻璃（损失价值人民币7540元），窃得男式挎包一只，内有外币和项链饰品等物。
一审另查明，被告人许某因犯盗窃罪被浙江省桐乡市人民法院判处刑罚后在浙江省南湖监狱服刑，因发现本案漏罪，于2014年11月13日被台州市公安局黄岩分局从浙江省南湖监狱解回至台州市黄岩区看守所。
原审根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人许某犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五万元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑九个月，与前罪盗窃罪判处的有期徒刑五年九个月，并处罚金人民币八万元并罚，决定执行有期徒刑十一年九个月，并处罚金人民币十三万元。二、被告人许某的违法所得，由原侦查机关予以追缴，退赔给各被害人。
被告人许某上诉称，原判第十节盗窃金额仅500元，而非12万元，请求二审法院查明事实，依法改判。被告人的辩护人发表辩护意见称：原判认定第十节盗窃中被告人许某盗窃的数额为12万元证据不足，请求二审依法改判。
出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，程序合法，定性准确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定被告人许某犯盗窃罪、故意毁坏财物罪的事实有被害人张某、陈某、吴某等陈述，证人符某、沈某证言，同案犯孙国谋、孙波经供述，被告人许某供述，银行对账单，被告人许某的辨认笔录及照片，同案犯孙波经、孙国谋的现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，现场勘验检查工作记录，同案犯孙波经、孙国谋的刑事判决书及刑事裁定书，被告人的前科刑事判决书，被告人解回再审报告函及通知书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等。诸证据能够相互印证，本案事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉理由，经查，原判认定的第十节盗窃事实被害人张某报案及时，且有证人符某、沈某证言证明被害人陈述具有合理性。现被告人许某称被害人虚假报案没有合理理由，不予采纳。被告人许某的同案犯孙国谋在实施第十节盗窃后一个月左右即被抓获，且在首次讯问时就交代了盗窃的现金是12万元人民币及几张港币，其供述较为客观，与被害人报案情况能够相互印证，亦未发现刑讯逼供等非法取证情况，故孙国谋的供述可以采信。原判认定第十节盗窃事实中被告人许某等窃得12万元现金的证据有被害人张某陈述，同案犯孙国谋供述，证人符某、沈某证言等，证据确实充分。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，本院依法不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）许某以非法占有为目的，与人结伙，秘密窃取他人财物，数额巨大；又与人结伙，故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已分别构成盗窃罪、故意毁坏财物罪。被告人许某在判决宣告后，刑罚执行完毕以前，发现漏罪，依法亦应数罪并罚。原判定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。出庭检察员要求驳回上诉的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张虎林
审 判 员 王学富
代理审判员 郑婷婷
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 徐祖巧
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）永中法刑执字第558号
罪犯唐光华，男，1981年8月18日出生，汉族，初中文化，湖南省永州市人。现在湖南省东安监狱服刑。
本院于2012年8月28日作出（2012）永中法刑一初字第50号刑事判决，以被告人唐光华犯制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币50000元，罚金人民币2000元。同案犯不服，提出上诉。湖南省高级人民法院于2013年4月20日作出（2013）湘高法刑一终字第8号刑事判决，对唐光华维持原判。2013年9月1日交付执行。执行机关湖南省东安监狱于2015年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了公开开庭审理。永州市人民检察院指派检察员刘紫林依法出庭履行职务，执行机关湖南省东安监狱指派赵志军作为刑罚执行机关代表依法出庭履行职务，罪犯唐光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯唐光华在服刑期间,能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。现累计考核分92.9分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证明。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐光华确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐光华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，可予减刑，但综合考虑本案情况，执行机关提请对罪犯减刑幅度不适当，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐光华减去有期徒刑十个月。
（刑期自本裁定减刑之日起，执行至2025年10月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 曾 辉
二〇一五年六月十九日
书记员 唐纬淳