山东省济南市历下区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）历行初字第60号
原告张邦君，男，1964年4月11日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李法银，男，1966年12月12日出生，汉族，无业，住济南市。
原告王金华，男，1965年4月13日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张世诚，男，1960年8月28日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李守江，男，1958年7月14日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张邦生，男，1967年12月12日出生，汉族，无业，住济南市。
原告孔庆芬，女，1949年2月19日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张宝山，男，1976年2月25日出生，汉族，无业，住济南市。
原告孙继福，男，1967年5月5日出生，汉族，无业，住济南市。
原告申殿英，女，1950年11月2日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张家盛，男，1964年2月20日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李法福，男，1962年1月21日出生，汉族，无业，住济南市。
原告李法胜，男，1948年2月10日出生，汉族，无业，住济南市。
原告张文柱，男，1970年9月8日出生，汉族，无业，住济南市。
诉讼代表人张世诚、张宝山、张邦君、张文柱，身份情况同上。
委托代理人刘晓刚，北京圣运律师事务所律师。
委托代理人张国辉，北京圣运律师事务所实习律师。
被告济南市国土资源局，住所地济南市。
法定代表人韩晓光，局长。
委托代理人荣杰，济南市国土资源局执法监察处科长。
委托代理人董国爱，山东众成仁和律师事务所律师。
原告张邦君等14人因认为被告济南市国土资源局于2014年10月28日作出的《政府信息公开告知书》的行政行为侵犯其合法权益，于2015年3月12日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，于2015年3月17日向被告济南市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年4月14日公开开庭审理了本案。原告张邦君、张世诚、李守江、孔庆芬、张宝山、孙继福、申殿英、李法福、李法胜、张文柱及其委托代理人刘晓刚、张国辉，被告济南市国土资源局的委托代理人荣杰、董国爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告济南市国土资源局于2014年10月28日作出《政府信息公开告知书》，主要内容为：“李法银等14人，你于2014年10月13日邮寄至我局的《政府信息公开申请表》已收悉。经核实，现告知如下：1、具体拆迁权利来源请向济南市西城投资开发集团有限公司咨询；2、该项目是否属于违法占地问题，我局已于2014年7月30日向你出具了《信访事项告知书》，已说明相关情况”。
被告济南市国土资源局于2015年3月25日向本院提交了作出被诉行政行为的证据：
1、国内标准快递（编号1075072398608）；
2、《政府信息公开申请表》（不含附件）；
3、《政府信息公开告知书》；
4、国内挂号信函收据复印件；
被告提交上述1-4号证据用以证明其收到原告的申请后15个工作日内予以书面答复，程序符合法律规定。
5、信访事项告知书，用以证明针对原告在政府信息公开申请表中第二项要求的“是否属于违法占地”，被告在2014年7月30日出具的《信访事项告知书》中已书面答复，结合2-3号证据能证明申请人所要求公开的信息内容不符合《政府信息公开条例》第二条规定的政府信息，且原告所称的其房屋拆迁并非被告组织实施，也非被告的法定职责，故被诉行为符合法律规定。目前关于5号证据的答复正在诉讼当中。
被告济南市国土资源局还提交了《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条作为法律法规依据。
原告张邦君等14人诉称，原告系济南市长清区平安街道办事处罗屯村村民，在此拥有合法的土地和房屋。2014年10月13日，原告向被告申请公开关于原告居住的罗屯村所属区域中济南市西城投资开发集团有限公司实施房屋拆迁的权力来源。原告于2014年11月1日收到被告作出的《政府信息公开告知书》，其中并未提供申请人的申请信息。原告遂提起行政复议申请，并于2015年1月13日收到复议决定，复议机关对该回复予以维持。原告认为，原告所申请信息属于被告应当持有且应当公开的政府信息。首先，被告作为土地行政管理部门，对在辖区内实施房屋拆迁行为的主体、合法性依法应当知悉。被告于2014年9月29日对原告作出的《政府信息公开告知书》中称，罗屯村房屋拆迁事项，是由济南市西城投资开发集团有限公司主导实施。如果济南市西城投资开发集团有限公司实施该区域房屋拆迁行为合法，其必然需要法定土地行政管理部门授权，如果其行为违法，被告依法应当对该行为予以查处。综上所述，原告申请的信息属于被告依法应当掌握的信息。根据《政府信息公开条例》第二十一条，被告的行政不作为行为侵犯了原告的合法权益，违反法律规定，请求法院：依法撤销原告于2014年11月1日收到被告作出的《政府信息公开告知书》的行政行为，并责令其依法公开申请信息。
原告张邦君等14人向本院提交了如下证据材料：
1、现场照片一组25张复印件，用以证明现场实施了非农建设，通过照片可看出该湿地公园项目确实存在违法用地，硬化的地面虽然已经被土掩盖，但是已经影响农用地的正常使用，正在修建的道路已经用渣土填平，不能耕种，挖的人工景观河也都是耕地，无法耕种，这些照片充分说明现场有违法占地事实，而查处部门视而不见；
2、《关于查处违法建设申请的答复意见》，用以证明此答复中提到济南市国土局2014年9月29日已就涉案湿地公园项目出具过责令改正违法行为通知书，充分说明该地块有违法占地事实。
被告济南市国土资源局辩称，一、被告收到原告的《政府信息公开申请表》后，已按照《政府信息公开条例》规定的期限给予书面答复，程序符合法律规定。2014年10月13日，被告收到原告邮寄的《政府信息公开申请表》，要求公开“济南市西城投资开发集团有限公司实施房屋拆迁的权利来源；济南市西城投资开发集团有限公司在集体土地上开发湿地公园项目是否属于违法占地”的政府信息。2014年10月28日，被告按照《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，在收到后15个工作日内给予书面答复，告知申请人“1、具体拆迁权利来源请向济南市西城投资开发集团有限公司咨询；2、该项目是否属于违法占地问题，我局已于2014年7月30日向你出具了《信访事项告知书》已说明相关情况。”综上，被告在收到上述《政府信息公开申请表》后，严格按照《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，在15个工作日内给予书面答复，程序符合法律规定。二、被告作出的《政府信息公开告知书》内容符合法律规定，请求法院依法查明事实予以维持。根据《政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”，而原告《政府信息公开申请表》中所要求公开的“济南市西城投资开发集团有限公司实施房屋拆迁的权利来源；济南市西城投资开发集团有限公司在集体土地上开发湿地公园项目是否属于违法占地”信息，均不属本条所规定的政府信息，故被告按照《政府信息公开条例》第二十一条第三款的规定给予书面答复，内容符合法律规定。综上，被告作出的《政府信息公开告知书》符合《政府信息公开条例》的相关法律规定，不存在撤销的情形，请法院依法查明事实，予以驳回。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
关于被告提供的1-5号证据，原告对其中的1-4号证据无异议，且对被告作出被诉行政行为的程序无异议，原告对5号证据的合法性有异议，认为该信访事项告知书在程序上和实体上均严重违法，本院认为，本案仅从证据审查的角度对该证据的形式、收集证据的程序是否合法进行判断，而不对该行政行为的合法性进行判断，因此无论该行政行为是否经过有权机关确认违法，均不对其能否作为本案证据产生影响。综上，本院认为，被告的1-5号证据与本案有关联性，获取证据的程序以及证据的形式具有合法性，且内容具有真实性，应确认为有效证据。
关于原告提供的1-2号证据，被告认为1号证据并不能证实现场湿地公园是否属于违法占地，1-2号证据均与本案没有关联。本院认为，原告关于1-2号证据的证明主张与本案无关，且该两份证据不能用以证实被诉行政行为的合法性问题，本院不予采信。
本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下事实：
2014年10月12日，原告张邦君等14人向被告济南市国土资源局邮寄了《政府信息公开申请表》，要求公开：“1、济南市西城投资开发集团有限公司实施房屋拆迁的权利来源；2、济南市西城投资开发集团有限公司在集体土地上开发湿地公园项目是否属于违法占地（现场照片见附件）”。被告济南市国土资源局于2014年10月13日收到原告张邦君等14人的政府信息公开申请后，于2014年10月28日作出《政府信息公开告知书》，主要内容为：“李法银等14人，你于2014年10月13日邮寄至我局的《政府信息公开申请表》已收悉。经核实，现告知如下：1、具体拆迁权利来源请向济南市西城投资开发集团有限公司咨询；2、该项目是否属于违法占地问题，我局已于2014年7月30日向你出具了《信访事项告知书》，已说明相关情况”。被告济南市国土资源局于次日将上述《政府信息公开告知书》通过国内挂号信函寄送原告张邦君等14人。
本院认为，《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《条例》）第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”。第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充”。本案中，原告张邦君等14人向被告济南市国土资源局提交的《政府信息公开申请表》有两项申请内容：1、“济南市西城投资开发集团有限公司实施房屋拆迁的权利来源”；2、“济南市西城投资开发集团有限公司在集体土地上开发湿地公园项目是否属于违法占地”。其中第一项申请内容不属于政府信息公开要求，而是以政府信息公开的名义向被告济南市国土资源局提出咨询，被告济南市国土资源局告知其向相关单位咨询并无不妥。原告张邦君等14人的第二项申请内容亦不属于政府信息，而是对涉案土地是否存在违法占地问题进行咨询或者要求被告济南市国土资源局对是否属于违法占地予以定性。而被告济南市国土资源局针对原告张邦君等14人的土地违法查处申请，已经于2014年7月30日作出《信访事项告知书》，对是否存在违法占地行为予以告知，并向原告张邦君等14人送达了该《信访事项告知书》。综上，本院认为，被告济南市国土资源局作出的《政府信息公开告知书》事实证据充分，程序并无不当，适用法律法规正确。原告张邦君等14人要求法院判决撤销《政府信息公开告知书》并责令被告济南市国土资源局向其公开政府信息的诉讼请求无法律和事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告张邦君等14人关于撤销被告济南市国土资源局作出《政府信息公开告知书》的行政行为并责令被告济南市国土资源局依法公开被申请信息的诉讼请求。
案件受理费人民币五十元由原告张邦君等14人负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 白 杨
人民陪审员 王力平
人民陪审员 赵德荣
二〇一五年六月八日
书 记 员 娄天芸