福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第2677号
原告周永祥，男，1975年11月12日出生，汉族，居民，住漳浦县。系死者周伟康的父亲。
委托代理人陈链煌，男，1977年10月10日出生，漳浦县148法律服务所法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城区。系肇事车辆赣F399**号重型自卸货车的强制险保险人。
代表人余兴鹏，总经理。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司，住所地广州市天河区。系肇事车辆赣F399**号重型自卸货车的商业险保险人。
代表人吴鹏，经理。
委托代理人苏祖鹏，福建九鼎律师事务所律师。
被告陈平云，男，1981年2月21日出生，汉族，住漳浦县。系肇事车辆赣F399**号重型自卸货车的驾驶员及实际车主。
委托代理人许艺真、廖向民，福建恒鸣律师事务所律师。
被告江西天辉物流有限公司，住所地江西省抚州市乐安县。系肇事车辆赣F399**号重型自卸货车的登记车主及亦被挂靠人。
法定代表人饶清辉，总经理。
委托代理人王新宏，福建罡言律师事务所律师。
被告何建红，男，1974年1月24日出生，汉族，住漳浦县。系肇事车辆赣F399**号重型自卸货车的实际车主。
被告黄少敏，男，1978年1月11日出生，汉族，住漳浦县。系肇事车辆赣F399**号重型自卸货车的实际车主。
上列二被告共同委托代理人钟溪鹏，福建悦华律师事务所律师。
原告周永祥诉被告陈平云、何建红、黄少敏、江西天辉物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“太平洋财险东莞分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司广州分公司（以下简称“太平洋财险广东分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月28日立案受理后，依法由审判员邓燕素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周永祥及其委托代理人陈链煌、被告太平洋财险广东分公司的委托代理人苏祖鹏、被告陈平云的委托代理人许艺真及廖向民、被告江西天辉物流有限公司的委托代理人王新宏、被告何建红及黄少敏的委托代理人钟溪鹏到庭参加诉讼，被告太平洋财险东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永祥诉称，2014年8月1日15时50分许，被告陈平云驾驶被告何建红、黄少敏挂靠在被告江西天辉物流有限公司名下经营的赣F399**号货车，途经国道324线375千米＋850米路段时，与原告的妻子陈淑慈驾驶的二轮电动车（车上搭乘原告的儿子周伟康）发生道路交通事故，致原告的妻子陈淑慈、儿子周伟康在事故中死亡，电动车受损。漳浦县公安局交通管理大队认定，被告陈平云负事故的全部责任。肇事车辆赣F399**号货车在本事故发生期间，已在被告太平洋财险东莞分公司投有交强险，在被告太平洋财险广东分公司投有商业三者险并附加不计免赔，保险责任限额分别为12.2万元和50万元。原告因本案事故致周伟康死亡依法所产生经济损失如下：死亡赔偿金30816.4元／年×20年=616328元、丧葬费24664元、精神损害抚慰金80000元、受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工费135元／天×5天×5人=3375元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费2000元，以上合计人民币726367元。扣除被告方先前已付的30000元，尚有696367元。请求依法判令六被告共同连带赔偿原告周永祥因其亲属周伟康交通事故死亡造成的各项经济损失共计人民币696367元。
被告太平洋财险广州分公司辩称，1、本被告承保肇事车辆的商业险，仅依照合同约定承担赔偿责任，而不承担连带责任。2、本案的肇事车辆的驾驶员陈平云在事故中严重超载，按照合同约定，要扣除10%的超载免赔率，因此我方在事故中要赔的最高限额为45万元。3、关于赔偿项目，肇事者陈平云已被追究刑事责任，精损不予支持，其他的由法院依法审核。4、依照合同约定，在事故发生时，驾驶员应具有合法的驾驶资质和合法的上岗资格，肇事车辆应年检合格且具有合法的营运资格，否则属于责任免除的范围。
被告陈平云辩称，1、被告陈平云是被告何建红、黄少敏所雇佣的驾驶员，驾驶肇事车辆属于履行职务行为，根据相关法律，应由雇主承担赔偿责任。2、被告江西天辉物流有限公司作为肇事车辆的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。3、被告陈平云已被告追究刑事责任，对于精损应不予支持。4、死者周伟康的家庭住址为盘陀镇西厝村，属农村户口，相关赔偿标准不应按城镇居民计算。5、亲属办理丧葬事宜期间的误工费应以3天3人计算为宜。6、交通费应当以正式票据为凭，且原告要求的交通费2000元偏高，应予调整。7、肇事车辆已投保交强险和商业险，应由保险公司在各自承保限额范围内先予赔偿。
被告江西天辉物流有限公司辩称，1、虽然行驶证登记的是本被告，但是本被告只是代替何建红、黄少敏缴纳保险费和车辆年检费，双方之间不存在车辆挂靠关系。2、关于原告的赔偿项目，驾驶员陈平云已被追究刑事责任，精损不应予以支持。3、肇事车辆的实际使用者和所有者是黄少敏和何建红，受益人也是黄少敏和何建红，因此诉讼费应当由被告黄少敏和何建红承担。
被告黄少敏、何建红共同辩称，1、原告的赔偿项目和数额存在部分不合理，被告陈平云已被追究刑事责任，精损应不予支持，办理丧葬事宜的误工费、交通费偏高，应予调整，死亡赔偿金是否按城镇居民标准计算由法院依法审核。2、本案肇事车辆投保商业险且不计免赔，应此保险公司应当按全额也就是50万元承担赔偿责任。3、肇事车辆登记所有权人系被告江西天辉物流有限公司，其不能以挂靠协议来主张免赔，挂靠协议是否属实，由法院依法查明。请求被告江西天辉物流有限公司承担连带赔偿责任是有法律依据的。
被告太平洋财险东莞分公司没有提出答辩意见。
经审理查明，2014年8月1日15时50分许，被告陈平云驾驶赣F399**号重型自卸货车（核载12370公斤，实载43190公斤）自漳浦县城龙湖大道经国道324线往漳浦动车站方向行驶至国道324线375千米＋850米（漳浦县绥安镇涂桥头）路段，赣F399**号重型自卸货车右侧车头保险杠及右前轮于其行驶方向的慢速机动车道右侧刮碰同方向行驶于其前方右侧的陈淑慈驾驶的二轮机动车（车上载周伟康）左侧，刮碰后，赣F399**号重型自卸货车右后轮再次碾压陈淑慈及周伟康，致陈淑慈、周伟康当场死亡，二轮机动车局部损坏，发生死亡交通事故。漳浦县公安局交通管理大队认定，被告陈平云应负事故的全部责任，陈淑慈、周伟康无责任。
另查明，事故车辆赣F399**号重型自卸货车的登记车主为被告江西天辉物流有限公司，该车在肇事前向被告太平洋财险东莞分公司投有强制险（限额122000元），向被告太平洋财险广东分公司投有商业第三者责任险（限额500000元）并投有不计免赔险。事故发生在保险期间内。赣F399**号重型自卸货车事故发生时存在超载现象。该车共有三个实际车主即被告何建红、黄少敏、陈平云。被告陈平云既是雇员又是实际车主。
又查明，被告何建红、黄少敏有预付3万元给原告周永祥。
还查明，死者周伟ＸＸ前为漳浦县盘陀镇居民委员会居民，是盘陀镇中心小学四年级学生，其第一顺序继承人有父亲周永祥。
本案事故涉及到另一位死者陈淑慈，两位死者家属协商交强险项下的死亡伤残赔偿限额110000元由双方各享有55000元、商业险限额500000元由双方各享有250000元。
本案在审理过程中，被告陈平云、何建红、黄少敏、江西天辉物流有限公司已就保险外责任与原告周永祥达成调解协议。
上述事实，有原、被告的陈述，原告方提供的交通事故认定书、被告陈平云的驾驶证、赣F399**号重型自卸货车的行驶证及保单、汽车挂靠协议书、被告黄少敏的户籍信息、尸体检验报告、火化证、漳浦县盘陀镇居民委员会及漳浦县公安局盘陀派出所共同出具的证明、小学生素质发展报告册，被告太平洋财险广州分公司提供的机动车第三者责任保险条款，被告江西天辉物流有限公司提供的营运车辆委托服务合同书、汽车挂靠协议书，被告黄少敏、何建红提供的被告陈平云的驾驶证、赣F399**号重型自卸货车的行驶证及保单、保险条款，法院调取的对被告陈平云、何建红所做的询问笔录等证据予以证明，上述证据经庭审质证及本院审查属实，可作为本案的定案依据。
本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。本案中被告陈平云驾驶超过核定载质量的机动车未能注意前方路面情况，未保持安全车速，谨慎安全驾驶，其违法行为是造成本案事故的原因。交通管理部门据此作出道路交通事故认定书，认定被告陈平云负事故的全部责任、陈淑慈及周伟康无责任是正确的，应作为本案定案的依据。被告陈平云作为直接侵权人及肇事车辆的实际车主，应对原告的损失承担赔偿责任；被告何建红、黄少敏作为肇事车辆的实际车主，应对原告保险责任外的损失承担赔偿责任；被告江西天辉物流有限公司作为被挂靠人，应对原告的损失与挂靠人承担连带责任；被告太平洋财险东莞分公司作为肇事车辆交强险的承保公司、被告太平洋财险广州分公司作为肇事车辆商业三者险的承保公司，应在相应的保险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任。原告请求被告陈平云、何建红、黄少敏、江西天辉物流有限公司、太平洋财险东莞分公司、太平洋财险广州分公司赔偿损失有理，应予支持。被告太平洋财险广州分公司辩解其作为肇事车辆商业险的承保公司，只按合同约定承担赔偿责任，而不承担连带责任。上述辩解理由有事实和法律依据，予以采纳；辩解被告陈平云已被追究刑事责任，精神损害抚慰金不应支持，该辩解理由成立，予以支持；辩解赣F399**号重型自卸货车事故发生时存在超载现象，按合同约定应扣除10%的免赔率，即保险公司在本案事故中的最高赔偿限额为45万元。本案保险人即被告太平洋财险广州分公司与被保险人江西天辉物流有限公司签订的保险合同所附的机动车第三者责任保险条款第二十条规定：“发生保险事故时，保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》及其它法律法规中有关机动车装载的规定，增加10%的绝对免赔率。”上述条款并未体现超出保险限额的情况下，是在商业险保险限额内增加10%的免赔率还是在应赔的商业险总数额中增加10%的免赔率。本案原告及其它被告均对该条款理解为超载增加的10%免赔率是在原告总损失扣除强制险限额外再扣10%的免赔率，而不是直接在保险限额内扣除10%免赔率。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条“对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”的规定，因本案中保险人太平洋财险广州分公司所提供的机动车第三者责任保险条款属格式条款，其他人对该条款有不同的解释，故应作出不利于被告太平洋财险广州分公司的解释，即本案超载增加10%的免赔率应理解为在商业险项下总损失中扣除10%的免赔率。原告周永祥主张精神损害抚慰金，因本案肇事驾驶员即被告陈平云涉及刑事责任，故对精神损害抚慰金的主张不予支持。根据本案事实和相关规定标准计算，原告周永祥因其亲属周伟康交通事故死亡所造成的合理损失为：死亡赔偿金30816.4元／年×20年=616328元，丧葬费24664元、亲属办理丧葬事宜支出的误工费135元／天×5人×5天=3375元，亲属办理丧葬事宜支出的交通费500元，合计人民币644867元。原告上述损失，由被告太平洋财险东莞分公司在强制险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告55000元，由被告太平洋财险广州分公司在商业第三者责任险限额下赔偿原告250000元。被告陈平云、何建红、黄少敏、江西天辉物流有限公司应承担的赔偿责任，已与原告达成调解协议，本院已另行制作调解书，本判决不再重述。被告太平洋东莞分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三项、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告周永祥因本交通事故致其亲属周伟康死亡所造成的损失人民币55000元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后十五日内赔偿原告周永祥因本交通事故致其亲属周伟康死亡所造成的损失人民币250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10764元按（2014）浦民初字第2677－1号民事调解书确定执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 邓燕素
二〇一四年十一月二十九日
书记员 戴毅斌
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费、以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费等其他合理损失。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。