河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第716号
原告李军（身份证号码1306211960********），男，1960年12月11日出生，汉族，河北省满城县满城镇吴家庄村村民，住该村。
原告李军泽（身份证号码130621197********），男，1977年8月9日出生，汉族，河北省满城县满城镇吴家庄村村民，住该村。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市小营房村。
负责人李继坤，该支公司经理。
委托代理人张红艳，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。住所地：河北省满城县永乐街**号。
负责人陈建忠，该支公司经理。
委托代理人赵燕杰，该支公司职员。
原告李军、李军泽与被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称永安保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李军、李军泽的委托代理人王明哲、被告永安保险公司的委托代理人张红艳、人保满城支公司的委托代理人赵燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军、李军泽诉称，原告二人系合伙关系，共同出资购买了冀FF69**-冀F7M0**半挂车，冀FF69**牵引车登记在李军名下，冀F7M0**挂车登记在李军泽名下。原告李军为冀FF69**牵引车在被告永安保险公司投保了交强险和机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔，保险期间为2013年4月11日至2014年4月10日。原告李军泽为冀F7M0**挂车在被告人保满城公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、不计免赔，保险期间为2014年4月3日至2014年4月2日。2014年2月18日，杨朝驾驶的冀AP37**-冀A97**半挂车行驶至山西五保高速（保德方向）187KM＋800M处，因在冰雪路面行驶操作不当，撞上左侧未按规定车道行驶的由原告雇佣的司机李秋田驾驶冀FF69**-冀F7M0**半挂车，造成两车损坏和路产损失。山西省高速二支队十大队认定，杨朝负事故的主要责任，李秋田负事故的次要责任。请求被告永安保险公司在强制保险财产损失赔偿范围内赔偿原告支付的第三者路面损失2000元；请求二被告在第三者责任保险赔偿范围内赔偿原告支付给第三者的路产损失2631元；请求二被告在车辆损失保险赔偿范围内赔偿车辆损失17880元；请求二被告赔偿车辆施救费6000元。
被告永安保险公司辩称，我公司对原告所述的事故事实、保险合同认可。原告诉求过高，我公司同意在交强险项下赔偿原告路面损失2000元，商业三者险对油污路面损失不应赔偿。我公司核定冀FF69**牵引车损失为12170元，其他损失我公司不予赔偿。我公司不承担诉讼费。
被告人保满城公司辩称，我公司对事故事实及投保无异议；同意在保险合同约定的责任比例范围内承担保险责任。我公司不承担诉讼费。
经审理查明，冀FF69**-冀F7M0**半挂车属于原告李军与李军泽共同共有。原告李军为冀FF69**牵引车在被告永安保险保定支公司投保了机动交通事故责任强制保险一份、限额为221000元的机动车损失保险、限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔，保险期间为2013年4月11日至2014年4月10日。2013年4月3日，原告李军泽为冀F7M0**挂车在被告人保满城支公司投保了限额为69440元的机动车损失保险、限额为500000元的第三者责任保险、不计免赔，保险期间为2013年4月3日至2014年4月2日。
2014年2月18日，杨朝（身份证号码132336198004123017）驾驶的冀AP37**-冀A97**半挂车行驶至山西五保高速（保德方向）187KM＋800M处，因在冰雪路面行驶操作不当，撞上左侧未按规定车道行驶的由原告雇佣的司机李秋田驾驶冀FF69**-冀F7M0**半挂车，造成两车损坏和路产损坏、路面油污。山西省公安厅交通警察总队高速二支十大队于2014年2月20日作出的道路交通事故认定书（第1402017号）认定，杨朝负事故的主要责任，李秋田负事故的次要责任。事故发生后，经交警大队调解，杨朝与李秋田达成调解协议：1、冀AP37**-冀A97**半挂车的损失由杨朝承担，冀FF69**-冀F7M0**半挂车的损失由李秋田承担。2、路产损失由李朝负担。3、油污路面损失由李秋田负担。事故发生后被告永安保险公司核定冀FF69**牵引车损失为12170元，被告人保满城支公司核定的冀F7M0**挂车损失为5710元。原、被告对交通事故事实和责任认定、车辆损失数额无异议。原告主张李秋田未经其同意与杨朝达成的调解协议，损害了原告的赔偿请求权，对原告无约束力。商业三者险不赔偿油污路面损失属于责任免除条款，保险公司未尽到告知义务，该条款对原告不生效。被告永安保险公司，同意赔偿原告路面油污损失2000元，不同意原告主张的超过2000元的不足部分由第三者责任险赔偿的主张；同意按30%赔偿原告的冀FF69**牵引车损失共计3051元。被告人保满城支公司不同意在第三者责任险中赔偿原告油污损失。原告为处理事故支付施救费6000元。被告永安保险公司认为施救费过高，施救费票据不是有施救单位而是满城县税务局开具的票据，开具日期与事故发生日期不符。被告人保满城公司认为，根据挂车的损失情况，挂车不需要施救，不应产生施救费。
上述事实有原、被告庭审陈述笔录、车辆行驶证、驾驶证、保险合同、交通事故认定书、施救费票据等证据证实。
本院认为，原告李军、李军泽与被告人保满城公司和永安保险公司签订的机动车强制保险和商业保险合同，是合同各方真实意思表示，合同合法有效。原告李军、李军泽雇佣的司机李秋田驾驶冀FF69**-冀F7M0**半挂车在山西五保高速（保德方向）187KM＋800M处被杨朝驾驶的冀AP37**-冀A97**半挂车撞击，属于保险事故。依照保险法的规定和保险合同的约定，被告人保满城支公司和永安保险保定支公司应依照保险合同的约定分别向原告李军、李军泽承担冀FF69**-冀F7M0**半挂车损失的赔偿责任。冀FF69**牵引车的经被告永安保险保定中心支公司核定损失12170元，冀F7M0**挂车经被告人保满城支公司核定的车损失为5710元，原、被告双方对损失数额无异议，应予认定。因本案既属于交通事故也属于保险事故，在请求权竞合的情况下，原告选择保险赔偿请求权，并无不当，应予支持。原告依照保险法和最高人民法院相关审判意见请求被告保险公司全额赔偿车辆损失，符合法律规定，应予支持。被告保险公司主张按事故责任比例承担赔偿责任的主张于法无据，不应采纳。关于交警大队调解协议的效力问题，因该协议在实质上损害了原告应得的保险利益，且交警在调解协议中向双方当事人说明各赔偿项目及各自放弃向对方求偿后对保险理赔的影响，该协议违反了交警应依法调解的基本原则，原告以自己的诉讼行为不履行调解协议并无不当，且未加重被告本应承担的保险赔偿责任，对于原告的该项主张，应予采纳。在此条件下，原告请求被告永安保险公司先在交强险项下赔偿油污路损失2000元和原告请求被告人保满城公司和被告永安保险公司按三者责任保险额的比例分担30%的路面损失理据充分，应予支持，被告保险公司以调解协议为依据规避自己应负的赔偿责任的辩解，于法无据，不予采纳。交通事故造成冀FF69**-冀F7M0**半挂车损坏，原告李军、李军泽为处理事故支付施救费6000元，属于必要的合理支出，被告保险公司提出的不予赔偿的辩解意见无相反证据佐证，不予采纳。以上路产损失和施救费依照保险法的规定，应由被告永安保险公司和人保满城公司按三者险的保险比例予以分担。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告李军、李军泽油污路面损失2000元；
二、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在第三者保险赔偿限额内赔偿原告李军、李军泽路产损失2065元；
三、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告李军、李军泽冀FF69**牵引车损失12170元；
四、被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿限额内赔偿原告李军、李军泽施救费5455元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内在第三者保险赔偿限额内赔偿原告李军、李军泽路产损失206元；
六、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险赔偿限额内赔偿原告李军、李军泽冀F7M0**挂车损失5710元；
七、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决决生效后十日内赔偿原告李军、李军泽施救费545元；
八、驳回原告李军、李军泽的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费513元，由原告李军、李军泽负担9元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担50元，被告永安财产保险股份有限公司保定中心支公司负担454元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 赵永丽
审 判 员 崔卫东
代理审判员 白江立
二〇一四年十月十五日
书 记 员 王 鹏