湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民一终字第158号
上诉人（原审被告）梁升恒，男，1943年9月13日出生，汉族，农民。
委托代理人曾晓艳，湖南宇能律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）梁建升，男，1949年11月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）梁花桂，女，1975年7月23日出生，汉族，农民。
以上两被上诉人共同委托代理人梁思甜，男，1975年8月11日出生，汉族，农民，系梁建升之子。
上诉人梁升恒因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服涟源市人民法院（2012）涟民一初字第583号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人梁升恒及其委托代理人曾晓艳、被上诉人梁建升、梁花桂及其共同委托代理人梁思甜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审法院经审理查明：被告梁升恒与原告梁建升系同胞兄弟。被告梁升恒的房屋与原告梁建升之子梁思甜家的房屋相邻，伯侄之间原有相邻矛盾。2012年3月14日14时许，被告梁升恒请砌匠谭国才在自家屋顶砌墙，原告梁建升父子认为被告梁升恒的砌墙行为违反了双方之间关于相邻关系的约定，即来到自家楼顶上制止谭国才砌墙，随即用竹杆将被告梁升恒家刚砌好的墙捅倒。被告梁升恒及其妻子谢四平闻讯当即来到自家楼顶上，与原告梁建升发生争执，争执过程中，被告梁升恒用砖头向原告梁建升扔去，砸中原告梁建升头部，并砸坏原告梁花桂房屋上的琉璃瓦。原告梁建升的伤经娄底市蓝天司法鉴定所鉴定，原告梁建升的伤构成轻微伤。原告梁花桂申请对其屋顶琉璃瓦损失鉴定，法院委托了娄底市星罡司法鉴定所进行了鉴定，其鉴定意见为：“根据现场查勘确认的损失项目、参照相关工程定额并结合市场价格行情计算出梁花桂琉璃瓦屋面总损失为：壹仟玖佰陆拾柒元（1967.00元）”；用去鉴定费用1200元。梁思甜向涟源市公安局报案，同年3月20日，涟源市公安局作出行政治安案件立案受理。同月31日，传唤了被告梁升恒。4月10日对被告梁升恒做了公安行政处罚告知笔录，同日作出涟公（石）决字（2012）第802号《公安行政处罚决定书》，决定给予被告梁升恒行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。同日送被告梁升恒至拘留所在执行前例行体检时，由于被告梁升恒身体不适，涟源市拘留所拒绝接收，涟源市公安局待被告梁升恒身体恢复正常后，于4月19日将其送至拘留所实际执行。被告梁升恒不服，向娄底市公安局提出了行政复议。娄底市公安局维持了涟公（石）决字（2012）第802号《公安行政处罚决定书》。被告梁升恒仍不服，向一审法院提起行政诉讼，请求撤销涟源市公安局2012年4月10日作出的涟公（石）决字（2012）第802号《公安行政处罚决定书》，负担本案诉讼费用。法院维持了涟公（石）决字（2012）第802号《公安行政处罚决定书》。被告梁升恒再不服并提出了上诉，娄底市中级人民法院于2013年4月11日作出（2012）娄中行终字第31号行政判决书，驳回上诉，维持原判。该行政判决已产生法律效力。法院经现场察看，原告梁建升之子梁思甜的房屋实际总高度高于被告梁升恒的房屋实际总高度。另查明原告梁建升因受伤造成的经济损失有：医疗费用7914.66元，鉴定费700元，住院期间生活补助216元（12×2×9），误工工资3012元（18072÷12×2），陪护工资1506元（18072÷12），共计13348.66元。
原审法院经审理认为，本案争执的焦点：被告梁升恒是否致伤了原告梁建升，原告梁建升的损失是否属实，是否由被告梁升恒承担赔偿责任；原告梁花桂房屋瓦的损坏是否是被告梁升恒所为，是否由被告梁升恒负责赔偿。被告梁升恒与原告梁建升系同胞兄弟。被告梁升恒家的房屋与原告梁建升之子梁思甜家的房屋相邻，伯侄之间原有相邻矛盾。2012年3月14日14时许，被告梁升恒请砌匠谭国才在自家屋顶砌墙，原告梁建升认为被告梁升恒的砌墙行为违反了双方之间关于相邻关系的约定，即双方前后房屋顶均为同一高度的约定。原告梁建升即来到其子梁思甜家楼顶，制止谭国才砌墙（梁思甜家房屋的实际总高度高于被告梁升恒房屋实际总高度），随即用竹杆将被告梁升恒家刚砌好的墙捅倒。被告梁升恒及其妻子谢四平闻讯当即来到自家楼顶上，与原告梁建升发生争执，争执过程中，被告梁升恒用砖头向原告梁建升扔去，砸中原告梁建升头部。原告梁建升的伤和原告梁花桂家的房屋瓦的损坏是被告梁升恒所为，被告梁升恒应承担赔偿责任。原告梁建升发现被告梁升恒砌墙时，在被告梁升恒家房屋实际总高度并未高于原告梁建升其子梁思甜家房屋的实际总高度时，擅自将被告梁升恒家刚砌好的墙捅倒，其方法欠妥，且属侵权行为，对本案的发生应承担一定责任。根据本案的起因及损害后果，酌情由被告梁升恒承担本案全部责任的70％，故被告梁升恒的辩称意见不能成立，不予支持。原告梁建升承担本案全部责任的30％，原告梁花桂没有责任。原告梁花桂对其财产损失中应由原告梁建升赔偿的部分向法院明确表示予以放弃赔偿请求，是自己对权益的处分，符合法律规定，予以确认。原告梁建升要求被告梁升恒赔偿营养费1000元、交通通信费500元，虽未提交证据证明，但原告梁建升受伤需要营养，要求支付1000元营养费不算高，原告梁建升因受伤需治疗及诉讼用去交通费，现原告梁建升要求赔偿交通费500元，也不算多，故予以支持。原告梁建升的伤情不构成伤残等级，要求赔偿精神损失费，不符合法律规定，不予支持。被告梁升恒与原告梁建升系同胞兄弟又是邻居理应和睦相处，相互包容，互谅互让，消除隔阂。同时，作为相邻各方，应按照有利生产、方便生活的原则、解决好家庭之间的矛盾，给下代树立好的榜样。据此，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第十九条之规定，判决如下：一、原告梁建升因受伤的经济损失为14848.66元，由被告梁升恒赔偿10394.06元。其余部分原告梁建升自己承担。二、原告梁花桂的财产损失费1967元，鉴定费用1200元，合计3167元，由被告梁升恒赔偿2216.9元。以上一、二两项合计为12610.96元，限被告梁升恒在本判决生效后五日内向原告梁建升、梁花桂支付。三、驳回原告梁建升、梁花桂的其他诉讼请求。本案受理费500元，被告梁升恒负担350元，由原告梁建升负担150元。
上诉人梁升恒不服原审判决向本院上诉称：一审法院认定事实错误。本案涉案事件发生之时，上诉人梁升恒当时根本就不在现场，在上诉人梁升恒与涟源市公安局的行政诉讼中，谭国才、李岳文、李中志均出庭证实相关情况，且有涟源市石马山镇卫生院公共卫生管理办公室以及10多位医师均出具证言证实。上诉人梁升恒也向娄底市中级人民法院申诉申请撤销（2012）娄中行终字第31号行政判决以及涟源市公安局涟公（石）决字（2012）第802号行政处罚决定，娄底市中级人民法院正在调查相关事实。综上，一审法院认定事实错误，适用法律不当，请求二审法院撤销原审判决，并予以改判。
被上诉人梁建升、梁花桂答辩称：被上诉人梁建升被上诉人梁升恒打伤事实清楚，有相关行政处罚决定书、行政判决书予以证明。上诉人梁升恒通过提交假证据来达到混淆是非、逃避赔偿的目的。梁彦荣的证据能够证明当天上诉人梁升恒不在开会。
在二审中，上诉人梁升恒向本院提交：1、证据提交书1份、2、被上诉人梁建升在涟源市中医院的住院处方笺及用药清单复印件1份，证据1、2用以证明被上诉人梁建升在涟源市中医院的住院和处方笺不合理。被上诉人梁建升、梁花桂经质证后认为：1、证据1是假的，被上诉人梁建升因伤住院9天，一直在医院治疗。住院用药是医院根据被上诉人梁建升的病情决定的，且对被上诉人梁建升的伤情有相关鉴定意见书能够证明；2、证据2是假的，不予认可。被上诉人梁建升、梁花桂向本院提交梁彦荣的真实情况说明复印件1份，用以证明上诉人梁升恒通过假证据来混淆是非，以达到逃避赔偿的目的。上诉人梁升恒经质证认为该证据是复印件对其真实性有异议，且对其关联性有异议，达不到被上诉方的证明目的。梁彦荣也为上诉人梁升恒提交了证明，与被上诉方提交的证据前后矛盾，故对其不予认定。经审查，上述证据不属于二审程序中的新证据，本院均不予认定。
二审经审查，确认原审判决所查明的案件事实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。上诉人梁升恒打伤被上诉人梁建升的事实有涟源市公安局出具的涟公（石）决字（2012）第802号行政处罚决定书和娄底市中级人民法院做出的（2012）娄中行终字第31号行政判决书予以确认。上诉人梁升恒虽否认上述事实，但没有提交充分的证据予以反驳，故原审法院认定上诉人梁升恒将被上诉人梁建升打伤是正确的。上诉人梁升恒曾在一审中申请对被上诉人梁建升的医疗用药和费用进行鉴定，但后又撤回鉴定申请，即视其已放弃鉴定的权利，故本院对上诉人梁升恒再次申请鉴定的请求不予支持。在上诉人梁升恒没有提交充分证据证明的情况下，原审法院根据被上诉人梁建升住院的实际情况并结合其提交的住院发票等证据认定其合理医疗费并无不当。综上，上诉人梁升恒的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决适用法律正确，处理适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判决。
二审诉讼费100元，由上诉人梁升恒负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾 兴
审 判 员 肖卫江
代理审判员 康登峰
二〇一四年四月十四日
代理书记员 刘 琦
附有关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。