上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第744号
原告上海松下半导体有限公司，住所地上海市徐汇区漕溪路258弄25号。
法定代表人倪子泓，董事长。
委托代理人詹德强，上海天尚律师事务所律师。
委托代理人张颖，上海天尚律师事务所律师。
被告陈健。
原告上海松下半导体有限公司（以下简称松下公司）诉被告陈健劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2014年11月10日公开开庭进行了审理。本案原告松下公司之委托代理人詹德强及张颖、被告陈健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告松下公司诉称，陈健于2000年5月4日进入松下公司工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同为自2010年5月1日起的无固定期限劳动合同。2012年9月5日陈健在工作期间长时间擅离工作岗位，违反公司《从业人员工作规则》第2章第7条之规定，据此公司做出人事处罚，对陈健处以警告处分，同时陈健也向松下公司承诺今后一旦发生任何违规违纪行为，公司可予以解除劳动合同。2014年5月10日上午，陈健再次被发现在工位上擅离工作岗位坐在地上倚在设备上睡觉，其行为违反现场管理制度和公司要求，根据公司《从业人员工作规则》第79条，工作场所内随意坐在地上或者工作台上的，应当处以警告处分。《从业人员工作规则》第83条规定：“辞退，符合下列各项中任意一项时，给予辞退处理：1、第79条及第80条第2款记载的行为再次发生且违纪情节严重，或屡教不改造成恶劣影响者”。鉴于2012年陈健曾因擅自离岗受过警告处分以及2012年人事处罚时陈健关于遵守公司制度的承诺，松下公司依据劳动合同法及公司规章制度的规定与陈健解除劳动合同并无任何违法不当之处，请求判决不支付陈健解除劳动合同的赔偿金人民币（以下同）149，988元。
被告陈健辩称，不同意松下公司的诉讼请求。陈健在松下公司所任职的岗位工作内容是集成电路生产，对工作服的清洁度有要求，2012年9月5日其工作服脏了，按规定不能进去，当时不能请假亦无人顶班，故其去洗工作服去了，松下公司就称其擅离职位，洗衣服的地方实际也是其辖区，就在电镀岗位处，其当时是班长，管三个区域，松下公司后来给予其警告及降职处分，说如果其再犯就开除，其无奈之下写下保证书。2014年6月23日，公司领导找其谈话，依据一张照片说其上班睡觉并要将其开除，其当时解释说照片上的设备是日本的设备，该设备出现了故障，按照设备的位置其要坐在地上修理，修理了二十多分钟累得实在没办法，就坐在地上休息，当时确实是上班时间。当时因为蹲坐的时间太长，其头晕就坐地上闭目定神，不是睡觉。松下公司说要将其开除的时候，很多员工为其求情。松下公司因为效益不佳要搬离上海，为了少赔或者不赔赔偿金，已经解雇了好多员工。
经审理查明，陈健于2000年5月4日进入松下公司工作，双方签有多份劳动合同，最后一份劳动合同是期限自2010年5月1日起的无固定期限劳动合同。
2012年8月29日，陈健出具事情经过及检讨书，表示其在上班时间进入电镀工位洗衣服，严重违反公司规定，其为此感到后悔，并保证以后类似事件再也不发生。2012年9月5日，松下公司以陈健在工作期间多次长时间离开工作岗位，前往电镀工位从事与工作无关的事情为由给予陈健以下处罚：1、警告处分一次，承诺今后一旦发生任何违规违纪行为，即可予以解除劳动合同；2、2012年8月至10月奖金评价为D；3、撤销班长职务。当月11日，陈健书写防止再发生报告，承诺如果本人再次发生任何违规违纪行为，公司即可予以解除劳动合同的处罚。
2014年6月27日，松下公司以陈健于2014年5月10日在上班期间倚靠设备坐在地上睡觉的行为违反公司《从业人员工作规则》，并且根据陈健在2012年9月的防止再发生报告书中的承诺，对陈健做出解除劳动合同的人事处罚。松下公司在前日就解除与陈健的劳动合同征求工会意见，工会于27日回复同意松下公司的处理意见。
松下公司的《从业人员工作规则》第7条规定：“……2、员工工作时间不得擅离工作岗位……4、工作时间不得做私事或与工作无关的事……5、工作时间不得打瞌睡或有将头趴在工作台上等类似打瞌睡行为……”第79条规定：“有符合下述各项中任一项时，公司给予当事人警告处分，并要求递交‘防止再发生报告书’。1、初次违反本规则第2章第7条相关规定的；……7、工作场所内随意坐在地上或工作台上的；……11、发生其他与工作无关的行为，影响工作的。”第80条规定：“……2、工作时间内睡觉者，扣除奖金2个月……”。第83条规定：“符合以下各项中任意一项时，给予辞退处理：1、第79条及第80条第2款记载的行为再次发生且违纪情节严重，或屡教不改造成恶劣影响者……”
2014年7月8日，陈健向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求松下公司支付解除劳动合同的赔偿金三十三个月工资195，294元。仲裁委员会于2014年8月19日作出徐劳人仲（2014）办字第1372号裁决，由松下公司于裁决生效之日起七日内支付陈健解除劳动合同赔偿金149，988元，对陈健的其余申诉请求不予支持。松下公司不服裁决，向本院提起诉讼。
松下公司提供沪东方IT司鉴所（2014）鉴字第40号鉴定意见书，鉴定一张由型号为A1528，串号IMEI为358768052319084的Iphone5S手机拍摄的照片，该照片经鉴定确认形成时间为2014年5月10日7点34分，所拍内容为陈健背靠设备坐在地上，闭着双眼，手中持有“SB”字样纸卡，松下公司以此证明陈健于2014年5月10日在工作时间内睡觉。陈健对该照片真实性予以认可，但表示其当时并没有睡觉，只是修机器太累了坐地上休息一会儿后准备再修设备，照片是同事搞的恶作剧；别人将纸卡塞到其手里时有感觉到了，其说不要搞了，然后就听到拍照的声音，其要求把照片删了，说要闯祸的，但照片没删人群就散开了，不知道是谁在拍照片。松下公司表示上述照片是员工祁某拍摄，当时不存在机器设备坏掉的情况，陈健的工作任务是检查产品有没有瑕疵及现场机器的管理和操作，没有能力修理机器。
松下公司提供两张由其员工张某拍摄的照片，其中2014年3月25日5点33分拍摄的照片显示陈健在车间内背靠椅子闭着双眼，另一张2014年4月7日7点16分拍摄的照片显示陈健交叉双腿坐在地上，一手搁在凳子上，低着头。陈健对照片的真实性予以认可，但表示照片中其均没有睡觉，2014年3月25日当时其干的活是目视，两三个小时看下来眼睛已经痛得不得了，故闭目休息一会儿；2014年4月7日当时有台设备漏水，其正在想办法堵漏，水没有接满前不需要看着，故闭目养神。
松下公司提供一份陈健2014年3月至同年5月的排班表，证明上述三张照片的拍摄时间均为陈健的工作时间，工作时间为前一天的20点30分到第二天的8点40分。陈健质证称，对排班表的真实性予以认可，但当时其与班长关系不好，班长都安排其上晚班。
陈健提供一份证明书，内容大意为陈健刻苦学习，努力工作，工作中没有睡觉，应提拔而不应处罚，恳请领导再给予陈健一次机会，证明书后面有陈某、俞某、祁某、张某等人的签字，而祁某的签字曾经被划掉但在划掉的签字下面又重新签了一个。松下公司对该证明的真实性不予认可。
松下公司申请证人祁某和张某出庭作证。祁某称2014年5月10日早上7点30分左右其发现陈健在睡觉，就用自己的手机拍下来了；陈健手上的牌子不知是谁放的；上述证明书上的签字确实是其签的，但该证明书是员工刘某拿给其的，刘某与其关系不好，曾打过其，其因惧怕刘某就在证明书上草率地签了字，刘某嫌签得不好，还让其划掉重签了个名字，其不清楚证明书的证明内容。张某称当时其与陈健是在一个楼层的同事，上晚班时常常看见陈健睡觉，以前其也曾经拍过陈健睡觉的照片但都删掉了；证明书是祁某给其的，其以为是为了升职用的就签了字。陈健表示证人与松下公司存在利害关系，两个证人与其关系不好，曾吵过架。
陈健提供陈某、俞某署名的书面证言，证明其在2014年5月10日没有睡觉。松下公司对该证言真实性不予认可。
陈健另提供一张其上班时所操作的机器的照片，证明机器开关位置离地面低，修理需要坐在地上；体检报告单，证明其患有高血压，蹲太久会头晕。松下公司对照片及体检报告单的真实性予以认可，但表示机器从未坏过且陈健并无修理该设备的能力；如果陈健需要休息，工作场地也有椅子，坐在地上是不允许的。
松下公司表示假设需要支付赔偿金，对仲裁委员会裁决的赔偿金金额无异议。
以上事实，有双方当事人的陈述、仲裁裁决书、劳动合同、从业人员工作规则、签收记录、2012年人事处罚、谈话记录、保证书、照片、排班情况、打卡清单、司法鉴定意见、2014年人事处罚、关于陈建违纪行为的处理意见、体检报告单、工资单、书面证言、证明书等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，松下公司提供的证据显示陈健在2014年3月25日、4月7日及5月10日工作时间坐在地上或椅子上闭着眼睛，陈健主张其仅是闭目养神，但从照片中陈健的神态看更像是在睡觉，且陈健关于修理机器、堵漏等当时情形的描述并无相应依据证明。特别是2014年5月10的照片中陈健手持“SB”纸牌，若其当时未睡觉，仅是闭目养神，则当别人往其手中塞东西时，本能地应当是会睁开眼睛观察情况，发现纸牌上的字后肯定会做出反应，更何况其知晓当时的情形若被拍照是“要闯祸的”，故陈健对当时情形的描述不符合常理，本院不予采信。陈健提供书面证言及证明书以证明其工作时没有睡觉，但除祁某和张某外，其余签字人员均未出庭作证。虽然祁某和张某在证明书上签字，但证明书系事后为陈健求情而由他人制作，祁某和张某对签字的情况亦作了说明，且即便陈健当时没有睡着，其随意坐在地上、类似打瞌睡的行为也违反了《从业人员工作规则》第7条、第79条的规定。
《从业人员工作规则》第83条第1款规定，对员工存在第79条及第80条第2款记载的行为再次发生且违纪情节严重，或屡教不改造成恶劣影响情形的，可予以辞退。陈健在2012年9月5日因违反第79条规定而被处以警告处分，故2014年5月10日工作时间坐在地上睡觉的行为属再次发生第79条和第80条所列违纪行为，况且照片显示陈健在2014年3月25日及4月7日也存在坐在地上及睡觉情形，违纪行为多次发生，故陈健的行为符合上述第83条第1款规定，松下公司据此解除劳动合同并无不当，无需向陈健支付赔偿金。
依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，判决如下：
原告上海松下半导体有限公司无需支付被告陈健违法解除劳动合同的赔偿金149，988元。
案件受理费10元，减半计5元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 汪海燕
二〇一四年十二月十六日
书记员 张佳佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
……
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
……