wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民特40号
申请人：李红刚，男。
被申请人：程军，男。
申请人李红刚与被申请人程军实现担保物权纠纷一案，本院于2017年7月20日立案。申请人李红刚于2017年8月2日向本院提出撤回实现担保物权的申请。
本院认为，申请人李红刚的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许申请人李红刚撤回实现担保物权的申请。
案件受理费100元，减半收取50元，由申请人李红刚负担。
审判员 王晓虹
二〇一七年八月二日
书记员 刘 珊
内蒙古自治区阿尔山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内2202民初193号
原告：李萌萌，女，1988年7月14日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
被告：内蒙古聚祥置业有限公司，地址:内蒙古兴安盟阿尔山市。
法定代表人：赵国明，职务：总经理。
本院在审理原告李萌萌诉被告内蒙古聚祥置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告李萌萌于2017年7月10日向本院提出对被告内蒙古聚祥置业有限公司的撤诉申请。
本院认为，原告李萌萌的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项规定裁定如下：
准予原告李萌萌对被告内蒙古聚祥置业有限公司撤诉。
案件受理费143.62元（原告已缴纳），由原告李萌萌负担。
审判员 商建鑫
二〇一七年七月十日
书记员 董 宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终230号
上诉人（原审被告）：浙江飞鸿实业有限公司，住所地浙江省永康市石柱镇新华村瑶山自然村瑶石路3号。
法定代表人：傅双培。
委托诉讼代理人：罗明江，浙江攀远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：永康市瑞丰印刷有限公司，住所地浙江省永康市芝英镇芝英四村水厂路106号第一幢。
法定代表人：应新风。
委托诉讼代理人：吕玉华，浙江雷欧律师事务所律师。
上诉人浙江飞鸿实业有限公司因与被上诉人永康市瑞丰印刷有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初7880号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
浙江飞鸿实业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原审法院认定事实错误。根据一审庭审中永康市瑞丰印刷有限公司出示的会计账单及采购合同显示，永康市瑞丰印刷有限公司实际上分别与浙江飞鸿工贸有限公司和浙江飞鸿实业有限公司（原永康市磐锦工贸有限公司）签订采购合同，分别出具增值税发票，且根据两公司的指示分别提供货物，原审将浙江飞鸿实业有限公司于2016年5月13日支付给永康市瑞丰印刷有限公司的即双方之间于2016年3月3日《采购合同》中的款项17600元计算到浙江飞鸿工贸有限公司欠款中，导致浙江飞鸿实业有限公司已经结清的款项辩称未支付款项，属认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。原审法院将浙江飞鸿实业有限公司出具给永康市财税局的证明认定为债务承担协议并以此判决浙江飞鸿实业有限公司承担浙江飞鸿工贸有限公司的欠款属于法律适用错误。
永康市瑞丰印刷有限公司二审书面辩称，一、根据我公司在一审中提交的永康市瑞丰印刷有限公司发票签收单等证据以及浙江飞鸿实业有限公司一审中的陈述，足以认定浙江飞鸿实业有限公司于2016年5月13日支付的17600元系代浙江飞鸿工贸有限公司拖欠我公司2015年9月份期间的货款。浙江飞鸿实业有限公司与永康市瑞丰印刷有限公司于2016年形成的26750元货款并未支付。二、浙江飞鸿工贸有限公司与浙江飞鸿实业有限公司实际上是同一家公司，两家公司人员混同，财务混同，经营地址一致。涉案的证明表明了浙江飞鸿实业有限公司、浙江飞鸿工贸有限公司和我公司达成了债务承担的合意，且该证明能够与我方提交的永康市瑞丰印刷有限公司发票签收单等证据相印证。综上，请求驳回上诉，维持原判。
永康市瑞丰印刷有限公司向一审法院起诉请求：判令被告支付原告货款94780元及利息损失（利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至款清之日止）。
一审法院认定事实：2015年6月份至12月份之间，原告瑞丰公司与飞鸿工贸公司之间存在货物买卖往来，货款共计人民币159830元，已付60650元，尚欠99180元，其中17600元系由被告飞鸿实业公司支付。2015年11月13日、12月15日，2016年1月15日，原告分别向飞鸿工贸公司开具了金额为84800元、35090元、8640元的增值税发票，该三张发票对应未有支付的货款为94780元。后磐锦公司出具证明一份，载明原告于2015年11月份起开具给飞鸿工贸公司的增值税发票所属的货款由磐锦公司支付，2016年8月2日磐锦公司变更为飞鸿实业公司。
一审法院认为，原告与飞鸿工贸公司之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应确认合法有效。2015年11月份起，原告开具给飞鸿工贸公司的增值税发票对应未有支付的货款为94780元，对该货款被告明确表示由其支付，该债务承担内容是被告的真实意思表示，予以认定。被告未有及时支付货款，应承担相应的民事责任。对被告提出的出具证明是为向财政局说明公司的资金流向，而非债务承担的抗辩主张，该主张与证明内容明显不符。另在已支付的货款中，17600元系由被告支付，该内容更印证了被告债务承担的意思表示，故对被告提出的抗辩主张，不予采纳。综上，原告变更后的诉讼请求，合法有据，予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：由被告浙江飞鸿实业有限公司支付原告永康市瑞丰印刷有限公司货款人民币94780元并赔偿利息损失（利息损失从2016年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付款之日止），款限判决生效后五日内履行完毕。如被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1085元（已预缴1748元），由被告浙江飞鸿实业有限公司负担。
双方当事人在二审中均未向本院提交新的证据。
经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，一、关于涉案的浙江飞鸿实业有限公司于2016年5月13日支付的货款17600元的性质问题。根据生效的（2017）浙07民终233号民事判决书，永康市瑞丰印刷有限公司与浙江飞鸿实业有限公司于2016年1至3月份期间存在货物买卖，浙江飞鸿实业有限公司尚欠货款26750元并未支付，且在一审庭审中浙江飞鸿实业有限公司也自认其代浙江飞鸿工贸有限公司支付货款17600元，因此，浙江飞鸿实业有限公司上诉所称的其尚欠永康市瑞丰印刷有限公司货款为16930元并非26750元以及其已于2016年5月13日付清等上诉意见与事实不符，浙江飞鸿实业有限公司于2016年5月13日支付的17600元并非用于支付其和永康市瑞丰印刷有限公司直接产生的尚欠货款，原审认定事实正确。二、关于涉案的证明的性质问题。经审核在卷的证明，系由浙江飞鸿实业有限公司（原永康市磐锦工贸有限公司）出具，在证明中其明确表示永康市瑞丰印刷有限公司于2015年11月份起开具给浙江飞鸿工贸有限公司增值税发票所属的货款现由永康市磐锦工贸有限公司支付，该内容应当认定为浙江飞鸿实业有限公司作为第三人加入了永康市瑞丰印刷有限公司与浙江飞鸿工贸有限公司买卖关系的货款支付，其行为构成债务承担，现永康市瑞丰印刷有限公司明确只向上诉人主张付款责任，原审法院经核实相应的增值税发票金额并根据永康市瑞丰印刷有限公司的自认的收取货款情况判决上诉人支付尚欠的货款，有事实和法律依据。
综上所述，浙江飞鸿实业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2170元，由上诉人浙江飞鸿实业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 胡玲玲
审 判 员 叶金龙
代理审判员 盛 伟
二〇一七年四月十一日
代书 记员 施金金
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0382执2915-1号
申请执行人贾继胜，农民。
被执行人花怀荣，个体户。
本院在执行贾继胜与花怀荣民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人在银行暂无存款,在房管、车管部门无房产、车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一六年九月二十七日
书记员 张苗苗
甘肃省武威市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）武中行初字第256号
原告王连生，男，1958年9月20日出生，汉族，住址甘肃省皋兰县。
被告皋兰县人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。
法定代表人杜宁让，该县县长。
委托代理人徐谋廷，该县政府法制办公室副主任。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
被告皋兰县粮食局，住所地甘肃省兰州市皋兰县北辰路377号。
法定代表人屈云，该局局长。
出庭应诉负责人高佑明，该局副局长。
委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。
原告王连生诉被告皋兰县人民政府、皋兰县粮食局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，原告王连生，被告皋兰县人民政府的委托代理人徐谋廷、魏列文，被告皋兰县粮食局的出庭应诉负责人高佑明及委托代理人魏列文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王连生诉称，被告皋兰县人民政府于2007年10月15日作出的皋政发[2007]39号《关于印发进一步深化国有粮食企业改革的实施意见的通知》（以下简称《通知》）非法侵占皋兰县面粉厂、皋兰县粮食局城关中心粮管所，剥夺了原告的劳动权、生存权，没有依法清算原告的债权债务，严重侵害了原告的合法权利，故诉请人民法院撤销该《通知》，并判令二被告承担本案诉讼费用。
被告皋兰县人民政府辩称，一、涉案《通知》系具有普遍约束力的抽象行政行为，该《通知》不可诉；二、该《通知》于2007年10月15日作出，依据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉已超过起诉期限；三、原告王连生仅仅作为皋兰县粮食局所属原城关中心粮管所办理注销登记事宜的代理人，并未侵犯其利益，其不具有原告主体资格，无权提起本案行政诉讼。综上事实和理由，请求人民法院驳回原告的起诉。
被告皋兰县粮食局的答辩意见与皋兰县人民政府的答辩意见相同。
本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告王连生诉请撤销的《通知》系被告皋兰县人民政府批准的在该县范围内具有普遍约束力的深化国有粮食企业改革的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，不属于人民法院的受理范围，应不予受理，已经立案的，则裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王连生的起诉。
案件受理费50元，退回原告王连生。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。
审判长 赵成维
审判员 张 军
审判员 李明武
二〇一六年五月五日
书记员 王世财
??
??
??
??
甘肃省武威市中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）武中行初字第256号原告王连生，男，1958年9月20日出生，汉族，住址甘肃省皋兰县。被告皋兰县人民政府，住所地甘肃省兰州市皋兰县石洞镇兰泉路1号。法定代表人杜宁让，该县县长。委托代理人徐谋廷，该县政府法制办公室副主任。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。被告皋兰县粮食局，住所地甘肃省兰州市皋兰县北辰路377号。法定代表人屈云，该局局长。出庭应诉负责人高佑明，该局副局长。委托代理人魏列文，甘肃诚信律师事务所律师。原告王连生诉被告皋兰县人民政府、皋兰县粮食局行政撤销一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年4月27日公开开庭审理了本案，原告王连生，被告皋兰县人民政府的委托代理人徐谋廷、魏列文，被告皋兰县粮食局的出庭应诉负责人高佑明及委托代理人魏列文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王连生诉称，被告皋兰县人民政府于2007年10月15日作出的皋政发[2007]39号《关于印发进一步深化国有粮食企业改革的实施意见的通知》（以下简称《通知》）非法侵占皋兰县面粉厂、皋兰县粮食局城关中心粮管所，剥夺了原告的劳动权、生存权，没有依法清算原告的债权债务，严重侵害了原告的合法权利，故诉请人民法院撤销该《通知》，并判令二被告承担本案诉讼费用。被告皋兰县人民政府辩称，一、涉案《通知》系具有普遍约束力的抽象行政行为，该《通知》不可诉；二、该《通知》于2007年10月15日作出，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款的规定，原告的起诉已超过起诉期限；三、原告王连生仅仅作为皋兰县粮食局所属原城关中心粮管所办理注销登记事宜的代理人，并未侵犯其利益，其不具有原告主体资格，无权提起本案行政诉讼。综上事实和理由，请求人民法院驳回原告的起诉。被告皋兰县粮食局的答辩意见与皋兰县人民政府的答辩意见相同。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件，应当属于人民法院的受案范围。本案中，原告王连生诉请撤销的《通知》系被告皋兰县人民政府批准的在该县范围内具有普遍约束力的深化国有粮食企业改革的规范性文件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条的规定，不属于人民法院的受理范围，应不予受理，已经立案的，则裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告王连生的起诉。案件受理费50元，退回原告王连生。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  赵成维审判员  张 军审判员  李明武二〇一六年五月五日书记员  王世财????????
云南省安宁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云0181执431号
申请执行人安宁市农村信用合作联社。
法定代表人王学明。
委托诉讼代理人李兴凯、刘双红，系该公司职员，一般授权代理。
被执行人陈华明，男，汉族，1978年11月11日生，云南省安宁市人。
被执行人张应怀，女，彝族，1976年11月12日生，云南省安宁市人。
关于安宁市农村信用合作联社与陈华明、张应怀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）云0181民初1326号民事判决书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2017年3月13日向本院申请执行，标的为贷款本金50000元及利息、复息，案件受理费1207元、公告费260元，执行费819元。
立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华明、张应怀下落不明，本院依法申请公安机关信息化自动预警对被执行人进行布控。
在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人陈华明、张应怀纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人安宁市农村信用合作联社，经询问申请执行人安宁市农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人陈华明、张应怀有可供执行的财产，申请执行人安宁市农村信用合作联社对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 洪
审判员 徐树荣
审判员 道永升
二〇一七年六月十四日
书记员 金传胜
云南省安宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0181执431号申请执行人安宁市农村信用合作联社。法定代表人王学明。委托诉讼代理人李兴凯、刘双红，系该公司职员，一般授权代理。被执行人陈华明，男，汉族，1978年11月11日生，云南省安宁市人。被执行人张应怀，女，彝族，1976年11月12日生，云南省安宁市人。关于安宁市农村信用合作联社与陈华明、张应怀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）云0181民初1326号民事判决书已发生法律效力。权利人安宁市农村信用合作联社于2017年3月13日向本院申请执行，标的为贷款本金50000元及利息、复息，案件受理费1207元、公告费260元，执行费819元。立案执行后本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令、被申请执行人财产申报表、执法承诺书和廉政监督卡，责令其在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈华明、张应怀下落不明，本院依法申请公安机关信息化自动预警对被执行人进行布控。在执行中，本院依法进行如下调查：（1）向金融存款机构查询，被执行人无存款可供执行；（2）向房地产管理交易所查询，被执行人名下无房产信息；（3）通过车管所查询系统查询，被执行人名下无机动车辆信息。综上所述，本院依法将被执行人陈华明、张应怀纳入失信被执行人名单，并将上述执行情况告知申请执行人安宁市农村信用合作联社，经询问申请执行人安宁市农村信用合作联社明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，通过网络执行查控系统对被执行人财产调查，未发现被执行人陈华明、张应怀有可供执行的财产，申请执行人安宁市农村信用合作联社对此无异议并签字确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 洪审判员 徐树荣审判员 道永升二〇一七年六月十四日书记员 金传胜
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民三初字第00668-50号
原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。
负责人李ＸＸ，行长。
委托代理人李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告周爱红。
原告交通银行股份有限公司湖北省分行（下称原告交行湖北省分行）与被告周爱红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行湖北省分行的委托代理人李洁、郭欢到庭参加诉讼。被告周爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交行湖北省分行诉称，被告周爱红于2011年12月28日在原告交行湖北省分行申请办理了交通银行信用卡，并持卡消费。截止2014年10月4日，被告周爱红尚欠原告交行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等共计15456.52元。原告交行湖北省分行多次催收该款未果，故诉至法院，请求判令被告周爱红偿还信用卡欠款本金10609.17元，利息、滞纳金等4847.35元，共计15456.52元（利息、滞纳金等截止至2014年10月4日），此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止；由被告周爱红承担本案诉讼费用。
被告周爱红未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月28日，被告周爱红向原告交行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，被告周爱红签字的《交通银行太平洋信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约），被告周爱红在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守领用合约的全部内容。根据该合约，甲方（即原告交行湖北省分行）核发信用卡后，乙方（即被告周爱红）应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋信用卡的本金、利息和各项费用，各项费用的收取以收费表的规定为准（包含年费）；对乙方除现金和转账外的交易，从甲方记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，乙方如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。如在月结单账单日乙方的应付款项总额超过甲方核准的信用额度，则乙方账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时甲方有权对超额部分按收费表的规定收取超限费（按超过信用额度部分5%收取，最低人民币5元或1美元）。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。领用合约签订后，原告交行湖北省分行依约向被告周爱红发放了卡号为45×××84的信用卡一张。随后，被告周爱红激活信用卡并进行了透支消费。截止2014年10月4日，被告周爱红尚有透支消费款本金10609.17元，利息、滞纳金等4847.35元，共计15456.52元未还，原告交行湖北省分行多次催款未果，故向法院起诉，提出前述诉讼请求。
上述事实，有原告交行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、个人贷记卡领用合约、被告周爱红的居民身份证、被告周爱红的交易明细账单查询表等证据予以证实，上述证据均经庭审审查核实，本院予以认定。
本院认为，被告周爱红在原告交行湖北省分行办理信用卡后，原告交行湖北省分行与被告周爱红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按照信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。被告周爱红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告交行湖北省分行主张被告周爱红偿还欠款本金、利息、滞纳金及其他费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告周爱红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周爱红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10609.17元；
二、被告周爱红于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款利息、滞纳金等4847.35元（截止2014年10月4日）；
三、被告周爱红自2014年10月5日起以欠款本金10609.17元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息，利随本清（具体数额以原告交通银行股份有限公司湖北省分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费186元、邮寄费20元，共计206元，由被告周爱红负担（该款原告交通银行股份有限公司湖北省分行已预交本院，被告周爱红随上述判决款项一并给付原告交通银行股份有限公司湖北省分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李 枝
人民陪审员 杨德顺
人民陪审员 祝新发
二〇一五年十二月十日
书 记 员 许 斌
速 录 员 李喻慧
北京市大兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0115刑初34号
公诉机关北京市大兴区人民检察院。
被告人牛×1，男，1985年10月6日出生。因涉嫌寻衅滋事2015年8月21日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。
辩护人吴玉山，河北照天律师事务所律师。
北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉（2015）1684号起诉书指控被告人牛×1犯寻衅滋事罪，于2016年1月6日向本院提起公诉。本院依法依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市大兴区人民检察院指派代理检察员梁娟出庭支持公诉，被告人牛×1及辩护人吴玉山到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市大兴区人民检察院指控，2010年9月25日22时许，被告人牛×1伙同牛×4（已判决）在北京市大兴区团河×饭店门前，无故持圆铁凳对李×1进行殴打，造成李×1左眶外侧壁骨折、左上颌窦壁骨折、左眶皮肤裂伤、左眼钝挫伤，经法医鉴定为轻伤二级。被告人牛×1于2015年8月21日被查获归案。
公诉机关就指控的事实，向法庭提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、鉴定意见、工作说明、抓获经过、身份信息等证据，并认为被告人牛×1伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，已构成寻衅滋事罪。提请本院依法判处。
被告人牛×1在开庭审理过程中对公诉机关的指控没有异议。被告人辩护人的辩护意见为：第一，被告人系初犯偶犯；第二，被告人认罪悔罪；第三，被告人案发后主动赔偿被害人的经济损失；第四，被害人有过错，综上，请求对被告人牛×1从轻减轻处罚。
经审理查明，2010年9月25日22时许，被告人牛×1伙同牛×4（已判决）在北京市大兴区团河×饭店门前，无故持圆铁凳对李×1进行殴打，造成李×1左眶外侧壁骨折、左上颌窦壁骨折、左眶皮肤裂伤、左眼钝挫伤，经法医鉴定为轻伤二级。被告人牛×1于2015年8月21日被查获归案。
另查明，关于被害人李×1的损害赔偿事宜，双方已自行达成调解协议，由被告人牛×1赔偿被害人李×1的经济损失1万元，被害人李×1表示谅解被告人，请求法院从轻处罚。
上述事实，有以下证据证实：
1、被害人李×1的证言及辨认笔录，证实2010年9月25日19时许其与冯×、李×2到公司东侧的×饭店吃饭，旁边桌吃饭的还有七八名男子，22时30分其结账准备走，冯×、李×2到旁边方便去了，李×1站在饭店门口，那七八名男子中一名中等身材男子让其别走，这名男子冲到李×1身边，用手拎的一把圆凳砸他的头，砸到了左眼眶和牙，他被砸了一下后就倒在了地上。
2、证人段×的证言，证实2010年9月25日22时30分其到×饭店找李×1，走到饭店门口时看到李×1在地上躺着头部流血了，旁边还有几名二十多岁的男子提着椅子，段×打电话报警，那几名打人的男子就开面包车向西走了。
3、证人李×2的证言，证实2010年9月25日19时许其与李×1、冯×到大兴区×饭店内吃饭，在旁边一桌吃饭的有七八名年轻男子。22时30分许李×2与冯×出去方便，李×1站在饭店门口，回来时发现那七八名男子也来到门口，其中有两个人提着圆凳上来就要打李×1，李×2问怎么回事，那些男子就动手打李×1并拳打脚踢，其中一名高个男子用圆凳打在李×1头部，将他打倒在地，后来他们上了一辆灰色面包车跑了。
4、证人牛×2的证言，证实2010年9月25日22时许，其与李×3、牛×4、牛×1、红×（音）五人在北京市大兴区×饭店内吃饭，旁边一桌上有三人吃完饭去结账，他们中一个头发挺长的男子不知为何回到饭店站在门口瞪李×3等人，牛×4和牛×1分别拿了一把圆凳向长发男子冲了过去，在门外把长发男子打了，牛×1冲在前面，牛×4跟在后面，但其未看见两人具体怎么打的，只看到对方那名男子倒在地上，然后其与牛×4、牛×1等人开面包车离开了现场，李×3自己随后也回去了。在车上牛×1说打着了对方男子的头部。
5、证人李×3的证言，证实案发当晚，其与牛×2、牛×1等人到大兴区×饭店吃饭，隔壁桌子吃饭的三名男子中一个长发年轻男子好像喝多了，说话声音很大，并和服务员嚷嚷，还瞪李×3等人，牛×1对方吵了几句，后牛×1、牛×4抄起一把圆凳跟着冲过去，李×3过去的时候看见长发男子已经倒地，这时和长发男子一起的两名男子进来了，牛×2等人上了一辆面包车走了，李×3也随后离开。
6、证人冯×的证言，证实案发当日其与李×1、李×2到大兴区×饭店吃饭，旁边一个桌子有七八个人在喝酒，旁边吃饭的那七八个人中一个平头男子先瞪了李×1一眼，李×1也回瞪了这名男子一眼但并没吵起来，22时30分许其结完账后和李×2去方便了一下，等回来时发现李×4经倒在地上，旁边站着七八个男子，李×2说是被那些人打的，之后那七八名男子上了一辆银灰色面包车跑了。
7、证人寻×的证言，证实案发当时其正在后厨做饭听见外面有吵架声，出来看见门口围着一大帮人，其中有一名男青年躺在地上，他是西侧药厂的工人，后来有人开着面包车离开了。
8、同案犯牛×4的证言及辨认笔录，证实案发当晚其与牛×2、红×（音）、李×3、牛×1等五人来到李×3厂子旁边的×饭店吃饭，旁边有三名男子在喝酒，三名男子吃完饭走出饭店门口，不知何故其中一名高个长发男子站在门口瞪人并说“想干嘛”，牛×4当时很气愤抄起旁边的圆凳冲向那名男子，坐对面的牛×1也站起来抄起他的圆凳冲向那名男子，牛×1先用圆凳打了长发男子一下将其打倒在地，牛×4用圆凳打了那名男子屁股一下。随后牛×4等人上了牛×2的面包车离开了现场。另经其辨认，其指认出被告人牛×1就是案发时使用圆凳打被害人头部的男子。
9、法医学人体损伤程度鉴定书及补充说明，证实李×1左眶外侧壁骨折，左上颌窦壁骨折，左眶皮肤裂伤、左眼钝挫伤，其所受损伤程度评定为轻伤二级。
10、受案材料，证实2010年9月25日22时事主李×1报警称其在本草方圆厂门口被打，已前往医院的情况。
11、刑事判决书，证实同案犯牛×4因犯寻衅滋事罪已于2015年11月30日被本院判处有期徒刑九个月。
12、调解协议及收条，证实被告人牛×1与被害人李×4达成调解协议，由被告人牛×1赔偿被害人李×1经济损失1万元并已实际给付，被害人李×1表示谅解被告人牛×1，请求法院从轻处罚。
13、到案经过，证实2015年8月21日被告人牛×1被民警抓获到案。
14、身份信息，证实被告人牛×1的身份情况。
以上证据，经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人牛×1结伙随意殴打他人，致一人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人牛×1犯寻衅滋事罪的罪名成立。鉴于被告人牛×1当庭认罪悔罪，且已赔偿被害人的经济损失并得到其谅解，依法从轻处罚。辩护人的第四点辩护意见以及请求减轻处罚的辩护意见，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌情采纳。据此，对被告人牛×1依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第（一）项、第八条之规定，判决如下：
被告人牛×1犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年6月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄淘涛
人民陪审员 张金玲
人民陪审员 蔡淑侠
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 孙 岩
辽宁省法库县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）法民一初字第497号
原告杨某某，女。
被告金某，男。
原告杨某某与被告金某离婚纠纷一案，本院于2015年12月9日受理后，依法由审判员刘永强独任审判，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨某某与被告金某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某某诉称，我与被告于2005年9月19日登记结婚，婚生一子金某某，2007年3月23日出生。我与被告婚前了解不够，婚后未能建立起夫妻感情，而且彼此性格不和，经常因家庭琐事吵架。现夫妻感情已彻底破裂。共同生活期间有三间平房、四间仓房、四间门房，四轮车、摩托车、三头牛、电焊机、磨面机，耳环1对、金戒指、银戒指。无债权、有债务欠杨某甲37，000.00元。现我诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告监护抚育，分割共同财产。
被告金某辩称，原告讲的结婚登记时间及婚生子情况均对。我与被告结婚已十年，我没打过原告，我对原告很好，夫妻感情没有伤，因此，我不同意离婚。三间平房、四间仓房、四间门房是我父亲的，不是共同财产，磨面机是婚前购买的，电动车是我姐姐购买，没有债权，没有存款，原告陈述债务不存在。
经审理查明，2005年9月19日，原告杨某某与被告金某登记结婚，婚生一子金某某，2007年3月23日出生。2015年9月8日，原告离家与被告分居至今。现原告诉至法院要求与被告离婚，婚生子由被告监护抚育，分割共同财产。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的查阅婚姻档案登记报告单证据在卷，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告系自主婚姻，原告应珍惜往日的夫妻感情，双方应当互相尊重和帮助，加强沟通和理解，避免因家庭琐事激化矛盾，以维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告夫妻感情尚未达到破裂程度，原告请求离婚事由不足，又无法定准予离婚情形，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，本院为保护妇女的合法权益，结合本案的实际情况。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某某的离婚诉讼请求；
案件受理费300.00元，减半收取为150.00元，由原告杨某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费300.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘永强
二〇一五年十二月二十八日
书记员 娄 颖
安徽省淮北市杜集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杜民二初字第00144号
原告：无锡市聚英机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区洛社镇新开河村。
法定代表人：莫少华，该公司总经理。
委托代理人：胡虓鸿，江苏省无锡市北塘区慧龙法律服务所法律工作者。
被告：安徽山河矿业装备股份有限公�，住所地安徽省淮北市杜集经济开发区山河大道1号。
法定代表人：何清华，该公司经理。
本院在审理原告无锡市聚英机械制造有限公司诉被告安徽山河矿业装备股份有限公司承揽合同纠纷一案中，因原告无锡市聚英机械制造有限公司不预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李清河
代理审判员 安 静
人民陪审员 谢 飞
二〇一五年七月一日
书 记 员 陈冰洁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
�事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事�逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）焦审监二刑执字第344号
罪犯吴孟强，男，1981年9月2日出生，汉族，河南省原阳县人，初中文化程度，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省高级人民法院于2008年10月6日作出（2008）豫法刑二终字第0149号刑事附带民事裁定书，认定被告人吴孟强犯抢劫罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币5000元。刑期自2007年9月9日起至2015年9月8日止。宣判后，2008年11月6日交付执行。后历经一次减刑，上次减刑情况为：2011年9月27日减刑九个月，现刑期自2007年9月9日起至2014年12月8日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯吴孟强减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2014年4月28日立案后依法组成合议庭，于2014年5月13日在河南省焦作监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关河南省焦作监狱和法律监督机关焦作市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
经审理查明，原判认定2007年4月至7月间，被告人吴孟强伙同他人二次在郑州市金水路采用暴力手段实施抢劫，抢劫财物总价值3020元。该犯犯罪时是主犯。另查明，判决的罚金该犯未履行。
罪犯吴孟强在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬4次、记功1次。河南省焦作监狱提请对罪犯减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯吴孟强自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯吴孟强准予减去有期徒刑五个月。
减刑后刑期自2007年9月9日起至2014年7月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐世魁
代理审判员 毕 蕾
人民陪审员 张 玮
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 ＸＸ阳
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌商初字第471号
原告：茌平县农村信用合作联社，住所地：茌平县城振兴路***号。
法定代表人：郝彬，理事长。
委托代理人：李振，男，1980年8月10日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
委托代理人：呼志远，男，1966年2月4日出生，汉族，茌平县农村信用合作联社职工，住茌平县。
被告：庄金涛，男，1956年2月3日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：庄庆运，男，1959年11月14日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：刘开洪，男，1964年2月9日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：庄桂立，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住茌平县。
被告：庄桂来，男，1980年3月20日出生，汉族，农民，住茌平县。
原告茌平县农村信用合作联社诉被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来金融借款合同纠纷一案，于2014年7月7日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李振、呼志远到庭参加诉讼，被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年5月17日，被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来与我社签订了《个人最高额联合保证借款合同》，被告庄金涛于2012年5月29日在我社借款20000元，到期日为2013年5月10日，合同约定本联保小组各成员在信用社的借款自愿共同承担连带责任，贷款逾期后，经我社多次催收未果。为维护信贷资金安全，特诉至本院，要求被告庄金涛偿还所欠我社�款本金2万元及利息。被告庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来对上述款项承担还款连带责任，五被告承担本案的相关诉讼费用。
被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来未进行答辩。
经审理查明：2011年5月17日，被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来与原告签订（茌丁）个高保借字（2011）年第40112011050019号个人最高额联合保证借款合同。合同约定，五被告自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2011年5月17日起至2013年5月16日止，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额贰拾壹万元整，提供最高额担保。担保期限为主债务届满之日起二年。原告根据借款用途给予五被告不同的授予额度，被告庄金涛被授信2万元，借款用途为农业。合同生效后，原告于2012年5月29日如约向被告庄金涛指定的账户中发放了贷款，该笔贷款到期日为2013年5月10日，利率为11.4800‰。该笔借款到期后，被告庄金涛未履行偿还借款本息的义务，被告庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来亦未承担担保责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、庭审笔录等在卷佐证，经本院审查，可以确认。
本院认为：原告与被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来签订的个人最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，上述合同合法有效，双方均应遵照执行。合同签订后，原告已按约发放了贷款。贷款到期后，被告庄金涛未按约定偿还借款本息，被告庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来亦未按合同的约定承担担保责任，属于违约行为。原告要求被告庄金涛还款2万元及利息的诉讼请求，理由正当，本院依法予以支持。根据相关法律法规及双方签订的个人最高额联合保证借款合同，本案并不存在免除保证人保证责任的法定或约定事由，保证人应按照合同的约定承担保证责任。原告与被告庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来未约定保证方式，被告庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来应按照连带责任保证承担保证责任。被告庄金涛、庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证的权利，应承担由此产生的法律后果，为维护当事人的合法权益，维护正常金融借款秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第二款、第十九条、第二十一条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告庄金涛于判决书生效后十日内给付原告茌平县�村信用合作联社借款本金2万元及利息（利息自2012年5月29日起按借款合同约定计算至判决确定还款之日止）；
二、被告庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告庄庆运、刘开洪、庄桂立、庄桂来承担连带清偿责任后有权向被告庄金涛追偿。
如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告庄金涛负担，被告庄桂立、庄金涛、庄庆运、刘开洪承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 王金顺
人民陪审员 郝金英
人民陪审员 杨俊波
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 �燕
陕西省汉阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0921财保18号
申请人周泓羽，男，汉族.
法定代理人胡秀花，女，汉族，初中文化程度，农民。
被申请人周申贵，男，汉族，农民。
被申请人吴召连，女，汉族，农民，。
申请人周泓羽因与被申请人周申贵、吴召连发生共有物分割纠纷为由，于2016年3月16日向本院提起诉中财产保全申请，要求对被申请人周申贵、吴召连的财产进行保全，并已提供担保。
经审查，本院认为：申请人向本院提出的诉中财产保全申请理由成立，且已向本院提供了担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对吴召连在陕西汉阴农村商业银行股份有限公司账号中的存款25000元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 杨建军
人民陪审员 李敦春
人民陪审员 刘万明
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 马文佩
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
?
（2014）佛中法民一终字第417号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，营业场所广东省佛山市南海区桂城。
负责人唐德文。
委托代理人刘秋燕，女，汉族，1986年12月21日出生，住广东省佛山市禅城区。
委托代理人刘圳，女，汉族，1990年9月25日出生，住重庆市开县大进镇。
被上诉人（原审原告）李贤久，男，汉族，1956年11月7日出生，住湖南省东安县新圩江镇。
委托代理人顾玉欣，广东盈安律师事务所律师。
原审被告成泽辉，男，汉族，1977年12月6日出生，住广东省广宁县潭布镇。
原审被告陈玉婷，女，汉族，1981年3月2日出生，住广东省清远市清城区。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人李贤久及原审被告成泽辉、陈玉婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法民五初字第2810号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条的规定，作出如下判决：一、平安保险公司应于判决生效之日起十日内于机动车辆交通事故责任强制保险范围内赔偿110000元予李贤久；二、平安保险公司应于判决生效之日起十日内于商业第三者责任险范围内赔偿75644.16元予李贤久；三、驳回李贤久的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2368.41元（李贤久已预交），由成泽辉负担并应于上述款项同期迳付予李贤久，法院不另行收退。
上诉人平安保险公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、李贤久被评定为九级伤残的依据不足，原审法院不予准许平安保险公司的重新鉴定申请不合理。1.李贤久在佛山市南海区第二人民医院（以下简称第二人民医院）的门诊病历、住院疾病证明及出院小结均显示李贤久是右胫腓骨远端粉碎性骨折。该患处接近踝关节，不影响膝关节的活动度，但广东弘正司法鉴定所却认为膝关节活动受限，违背生活和医学常理。不排除是李贤久自身疾病或是其他原因导致的膝关节活动受限，与本次交通事故没有关系。根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》关于肢体丧失功能的计算，踝关节的权重指数是0.12，即踝关节占下肢功能12％，远达不到上述评定标准N0.4.9.9(i)“一肢丧失功能25％以上”之规定，因此李贤久的伤情未达九级伤残。2.广东省司法鉴定协会行业指引附件并非伤残评定的合法标准，不应在司法鉴定中引用。广东弘正司法鉴定所引用了该行业指引附件评定伤残，故其鉴定意见缺乏合法性。二、鉴定费不应由平安保险公司承担。交强险死亡伤残限额负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。鉴定费不属于上述项目，也不属于交通事故造成的直接损失，不应由平安保险公司承担。综上，平安保险公司上诉请求二审法院：1.准许平安保险公司的重新鉴定申请；2.改判鉴定费不由平安保险公司承担；3.判令二审案件受理费由李贤久负担。
被上诉人李贤久答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。
原审被告成泽辉、陈玉婷均未作陈述。
各方当事人在二审期间均未向本院提交新的证据。
经审查，原审法院查明的事实正确，本院予以确认。
本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷案，本案在二审期间的争议焦点系：一、李贤久的伤残等级是否合理及是否需要重新鉴定的问题；二、鉴定费是否应由平安保险公司承担的问题。
关于第一个争议焦点。平安保险公司上诉认为根据李贤久的实际伤情及《道路交通事故受伤人员伤残评定》关于肢体丧失功能的计算标准，李贤久受伤未达九级伤残，且广东弘正司法鉴定所适用的鉴定文件不合法，要求对李贤久的伤残程度进行重新鉴定。经查，李贤久于2013年5月30日因交通事故受伤被送往第二人民医院住院治疗至2013年8月12日出院。根据李贤久提供的第二人民医院的门诊病历、住院疾病证明以及出院小结，李贤久出院诊断为：Pilon骨折（右侧、闭合、Ⅲ型）、右距骨前缘撕脱性骨折。广东弘正司法鉴定所根据李贤久提供的相关病历资料及X光片等鉴定材料，法医体格检验结果为：……右膝关节活动轻度受限。右踝部稍肿胀，局部压痛，右踝关节功能严重障碍。右足及感觉障碍，右足五趾活动部分受限。阅X光片示：右胫腓骨远端粉碎性骨折。综上广东弘正司法鉴定所认为李贤久因右下肢损伤致右膝、踝关节功能障碍属九级伤残。本院认为，因胫腓骨骨折会影响膝、踝关节的负重功能，且胫腓骨骨折一般骨性愈合期较长，对膝、踝关节的功能必然造成影响。结合李贤久的出院诊断、影像学检查以及对其右下肢活动度的法医临床检验结果，均可印证李贤久右膝、踝关节功能障碍的事实。广东弘正司法鉴定所依据李贤久治疗效果稳定后遗留机体功能障碍程度进行综合评定所作出的鉴定意见，符合《道路交通事故受伤人员伤残评定》的相关规定。广东弘正司法鉴定所是有资质的鉴定机构，其对李贤久伤残等级所作的鉴定程序合法、鉴定依据充分，平安保险公司虽对上述鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但未能举证证明司法鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形及提供反驳证据，故本院对其主张不予支持，对其重新鉴定的申请，本院不予准许。
关于第二个争议焦点。伤残鉴定费是李贤久为确定其因本次交通事故造成的伤残程度而必然支出的费用，属于直接损失，应当由平安保险公司在保险限额内赔偿。原审判决对该项处理正确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院依法予以维持。平安保险公司的上诉缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2760.14元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担。
本判决为终审判决。
?
?
?
?
?
?
?
?
审?判?长?卢?海
代理审判员 ?徐?活
代理审判员 ?谭允仪
?
?
?
?
二○一四年三月二十日
?
书?记?员?何斯棋
江苏省大丰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大执字第01350号
申请执行人王国坤。
被执行人江苏申诚塑业有限公司，住所地大丰市经济开发区锦丰路99号。
法定代表人申王泽，该公司董事长。
申请执行人王国坤与被执行人江苏申诚塑业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年7月19日作出的（2014）大民初字第1115号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年8月25日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查明被执行人江苏申诚塑业有限公司暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）大民初字第1115号民事判决书终结执行。
本案终结执行后，申请执行人发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周�青
审判员 刘 旭 晨
审判员 佘 万 卿
二〇一四年十二月十七日
书记员 王 凯 达
江苏省盐城市亭湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0902执328-1号
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行，住所地在江苏省盐城市。
负责人刘小璇，该行行长。
被执行人陈会军，职业不详。
被执行人孙亚娟（系陈会军之妻），职业不详。
申请执行人中国银行股份有限公司盐城城中支行与被执行人陈会军、孙亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月16日作出（2015）亭商初字第0700号民事判决书，判决书生效后，被执行人未能履行判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月26日申请执行，执行标的为181469.59元及利息。
本院认为，任何单位和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条款、第二百四十二条、第二百四十三条的规定和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈会军、孙亚娟在金融机构的存款或在其他单位的收入181469.59元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 陈 亚
代理审判员 蔡 力
代理审判员 吕安国
二〇一六年二月十九日
书 记 员 张 磊
湖南省浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执恢1598号
陈宏江：
本院执行的陈宏江与邹薄初买卖合同纠纷一案，因被执行人邹薄初暂无履行能力，本院已于2016年5月17日作出(2015)浏执字第03339号执行裁定书，裁定终结本次执行程序。现因陈宏江提供可供执行财产，特申请恢复执行15500元，经被执行人邹薄初自动履行，现已全部执行完毕。该案按自动履行方式结案。
二〇一七年十月十八日
杭州市富阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭富执民字第3011号
申请执行人周友娣
被执行人骆建东，
本院依据已经发生法律效力的（2014）杭富城商初字第00978号，依法向被执行人骆建东（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人骆建东（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人骆建东（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结骆建东（证件号码：）在中国银行浙江省分行的00×××44的存款人民币560000.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈健椿
二〇一六年三月十四日
书记员 李中林
黑龙江省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）黑行申492号
再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）张伟东，男，汉族，1952年11月16日出生。
再审申请人张伟东因诉齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）、齐齐哈尔市食品药品监督管理局（以下简称齐齐哈尔市药监局）行政行为违法一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔市中院）作出（2015）齐立行终字第40号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2008年张伟东购买两盒“排毒胶囊”，因用后引起反应，向齐齐哈尔市药监局申请鉴定货品真伪。2012年4月17日齐齐哈尔市卫生局卫生监督科作出对张伟东上访问题的答复：认为2008年齐泰医药连锁有限公司解放门连锁店销售的“男根排毒胶囊”未获得国家保健食品批准文号，不是保健食品。2013年3月5日齐齐哈尔市食品药品监督管理稽查支队作出关于对张伟东投诉内容不予受理的说明，认为张伟东拿药店发货票要求对产品进行鉴定，2008年11月28日卫生局已经受理并已按保健食品进行了调查处理，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，时间已过追溯期，不予受理。2013年4月7日张伟东以齐齐哈尔市药监局未依法履行法定职责向齐齐哈尔市政府申请复议，2013年5月6日齐齐哈尔市政府作出齐政复驳字（2013）1号驳回行政复议申请决定书，认为张伟东反映的问题已经由有关部门作出处理，被申请人不存在不履行法定职责，驳回了申请人的行政复议申请。2015年7月9日，张伟东向齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华区法院）提起行政诉讼。请求依法撤销齐政复驳字（2013）1号决定，并依法确认齐齐哈尔市药监局是药品的唯一检验机构，判决予以检验鉴定“货品真伪属性”，承担诉讼费用。
建华区法院（2015）龙行立字第12号行政裁定认为，本案被告齐齐哈尔市政府属于县级以上地级人民政府，不属于本院管辖范畴，且起诉已超过法定期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对张伟东的起诉不予立案。
齐齐哈尔市中院（2015）齐立行终字第40号认为《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的机关是齐齐哈尔市药监局，齐齐哈尔市药监局的住所地在齐齐哈尔市建华区，根据管辖的规定，一审法院有管辖权。但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人张伟东所诉的齐齐哈尔市政府对张伟东申请齐齐哈尔市药监局履行法定职责的复议申请齐政复驳字（2013）1号《驳回行政复议申请决定书》是2013年5月6日作出的，上诉人张伟东是2015年7月9日向一审法院提起的行政诉讼，已超过行政行为应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起诉讼的诉讼时效期间的规定，法院不予受理。上诉人张伟东主张曾在2013年3月23日及2013年5月16日向一审法院提起诉讼，但未提供相关证据，本院不予认可。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，关于管辖问题的法律适用错误，本院予以纠正，裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。
张伟东申请再审称，在2015年5月27日建华区法院一审行政立案之前张伟东曾去一审法院要求立案，但是法院不给立案。请求法院撤销一、二审裁定，给予依法立案。
本院经审查认为，2013年5月6日齐齐哈尔市政府作出齐政复驳字（2013）1号驳回行政复议申请决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2015年7月9日，张伟东向建华区法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。张伟东称其在法定起诉期限内曾向建华区法院申请过立案的理由，因未提供相应证据，不予认定，其申请再审理由不能成立。
综上，张伟东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回张伟东的再审申请。
审 判 长 畅春松
代理审判员 王宝奎
代理审判员 顾栩菲
二〇一六年十一月二日
书 记 员 肖 扬
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黑行申492号再审申请人（一审起诉人，二审上诉人）张伟东，男，汉族，1952年11月16日出生。再审申请人张伟东因诉齐齐哈尔市人民政府（以下简称齐齐哈尔市政府）、齐齐哈尔市食品药品监督管理局（以下简称齐齐哈尔市药监局）行政行为违法一案，不服黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院（以下简称齐齐哈尔市中院）作出（2015）齐立行终字第40号行政裁定，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。2008年张伟东购买两盒“排毒胶囊”，因用后引起反应，向齐齐哈尔市药监局申请鉴定货品真伪。2012年4月17日齐齐哈尔市卫生局卫生监督科作出对张伟东上访问题的答复：认为2008年齐泰医药连锁有限公司解放门连锁店销售的“男根排毒胶囊”未获得国家保健食品批准文号，不是保健食品。2013年3月5日齐齐哈尔市食品药品监督管理稽查支队作出关于对张伟东投诉内容不予受理的说明，认为张伟东拿药店发货票要求对产品进行鉴定，2008年11月28日卫生局已经受理并已按保健食品进行了调查处理，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条规定，时间已过追溯期，不予受理。2013年4月7日张伟东以齐齐哈尔市药监局未依法履行法定职责向齐齐哈尔市政府申请复议，2013年5月6日齐齐哈尔市政府作出齐政复驳字（2013）1号驳回行政复议申请决定书，认为张伟东反映的问题已经由有关部门作出处理，被申请人不存在不履行法定职责，驳回了申请人的行政复议申请。2015年7月9日，张伟东向齐齐哈尔市建华区人民法院（以下简称建华区法院）提起行政诉讼。请求依法撤销齐政复驳字（2013）1号决定，并依法确认齐齐哈尔市药监局是药品的唯一检验机构，判决予以检验鉴定“货品真伪属性”，承担诉讼费用。建华区法院（2015）龙行立字第12号行政裁定认为，本案被告齐齐哈尔市政府属于县级以上地级人民政府，不属于本院管辖范畴，且起诉已超过法定期限，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十五条第一项、第四十六条第一款、第五十一条第二款的规定，裁定对张伟东的起诉不予立案。齐齐哈尔市中院（2015）齐立行终字第40号认为《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条规定，作出原行政行为的行政机关和复议机关为共同被告的，以作出原行政行为的行政机关确定案件的级别管辖。本案作出原行政行为的机关是齐齐哈尔市药监局，齐齐哈尔市药监局的住所地在齐齐哈尔市建华区，根据管辖的规定，一审法院有管辖权。但是根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。上诉人张伟东所诉的齐齐哈尔市政府对张伟东申请齐齐哈尔市药监局履行法定职责的复议申请齐政复驳字（2013）1号《驳回行政复议申请决定书》是2013年5月6日作出的，上诉人张伟东是2015年7月9日向一审法院提起的行政诉讼，已超过行政行为应当自知道或者应当知道之日起六个月内提起诉讼的诉讼时效期间的规定，法院不予受理。上诉人张伟东主张曾在2013年3月23日及2013年5月16日向一审法院提起诉讼，但未提供相关证据，本院不予认可。上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。原审裁定认定事实清楚，关于管辖问题的法律适用错误，本院予以纠正，裁定结论正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。张伟东申请再审称，在2015年5月27日建华区法院一审行政立案之前张伟东曾去一审法院要求立案，但是法院不给立案。请求法院撤销一、二审裁定，给予依法立案。本院经审查认为，2013年5月6日齐齐哈尔市政府作出齐政复驳字（2013）1号驳回行政复议申请决定书。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。2015年7月9日，张伟东向建华区法院提起行政诉讼，已经超过法定起诉期限。张伟东称其在法定起诉期限内曾向建华区法院申请过立案的理由，因未提供相应证据，不予认定，其申请再审理由不能成立。综上，张伟东的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回张伟东的再审申请。审 判 长  畅春松代理审判员  王宝奎代理审判员  顾栩菲二〇一六年十一月二日书 记 员  肖 扬
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第139号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（机构代码：××）。
地址：广宗县兴广路与建设路交叉口。
负责人赵建东，该行行长。
委托代理人董恒瑞，该行职工。
被告贾广中，男，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
被告王东芹，女，汉族，农民，住址同上。
被告李全建，男，汉族，农民，住址同上。
被告贾春晖，女，汉族，农民，住址同上。
被告赵振双，男，汉族，农民，住址同上。
被告王香梅，女，汉族，农民，住址同上。
被告葛振彪，男，汉族，农民，住址同上。
被告牛书君，女，汉族，农民，住址同上。
被告李万兴，男，汉族，农民，住址同上。
被告姚丽丹，女，汉族，农民，住址同上。
被告赵振洲，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告贾广中、王东芹、李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、李万兴、姚丽丹、赵振洲借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广宗支行的委托代理人董恒瑞到庭参加了诉讼，被告贾广中、王东芹、李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、李万兴、姚丽丹、赵振洲经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称，2011年4月10日，被告贾广中及配偶王东芹与原告签订借款合同，借款金额为30，000元。被告李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、李万兴、姚丽丹、赵振洲没有按照协议约定承担连带保证责任。被告贾广中取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门通知被告及担保人履行合同。被告贾广中自2011年10月10日后逾期未按合同约定偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告贾广中及配偶王东芹偿还所欠原告借款本金25，436.02元及利息、违约金；2、判令被告李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、李万兴、姚丽丹、赵振洲对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、小额联保借款合同一份，证明借款数额、用途；2、小额贷款联保协议书，证明担保人所承担的民事责任；3、个人贷款借据和个人贷款放款单各一份，证明贷款数额及还款方式；4、身份证明11份，证明11被告个人信息。
被告贾广中、王东芹在法律规定期限内未提交答辩状。
被告李全建、贾春晖在法律规定期限内未提交答辩状。
被告赵振双、王香梅在法律规定期限内未提交答辩状。
被告葛振彪、牛书君在法律规定期限内未提交答辩状。被告李万兴、姚丽丹在法律规定期限内未提交答辩状。被告赵振洲在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月10日，原告与被告贾广中、王东芹夫妻签订了借款合同，约定借款金额为30，000元，期限为1年。被告全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、李万兴、姚丽丹、赵振洲为上述借款的担保人，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告贾广中偿还了部分借款。自2011年10月10日后下欠借款本金25，436.02元及利息一直未偿还。之后经原告多次催要无果诉讼法院，要求被告贾广中、王东芹偿还借款本金25，436.02元及利息、违约金。被告李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、李万兴、姚丽丹、赵振洲对该笔借款承担连带保证责任。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的小额借款合同及小额贷款联保协议书并未违反法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告贾广中、王东芹借款后，二被告未按合同的约定偿还借款的行为，已构成违约，现原告持该借款合同向二被告主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。被告李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、李万兴、姚丽丹、赵振洲应按联保合同的约定对上述借款承担连带责任。被告贾广中、王东芹、李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、李万兴、姚丽丹、赵振洲经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾广中、王东芹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行本金25，436.02元及利息、违约金（利息自2011年10月10日起按借款合同约定利率计算到本判决履行完毕时止）。
二、被告李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、李万兴、姚丽丹、赵振洲对上述借款承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费436元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 王明哲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李卫国
四川省珙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜珙民初字第31号
原告方某甲，男，汉族，住珙县罗渡苗族乡。
委托代理人毛美权，珙县洛表法律服务所法律工作者。
被告蒋某某，女，汉族，住珙县上罗镇。。
原告方某甲与被告蒋某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2014年12月15日受理，于2015年1月13日由本院代理审判员陈伟林独任审判，公开开庭进行了审理，原告方某甲及其委托代理人毛美权到庭参加了诉讼，被告蒋某某经传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方某甲诉称，原、被告自由相识恋爱，于农历2012年正月28日举行结婚仪式，随后同居生活，双方未办理结婚登记。2012年6月3日，生育儿子方某乙。双方共同生活期间，常因性格不合发生矛盾，今年夏天，双方再次发生矛盾，被告外出后，双方结束了同居关系。故原告方某甲提起诉讼，请求判决儿子方某乙由原告抚养，被告每月给付抚养费300元，至儿子独立生活时止。
原告为支持自己的请求，向本院提交了以下证据：1、原告身份证、户口簿复印件一份；2、方某乙出生医学证明复印件一份；3、方正洪调查笔录一份。
被告未到庭，也未向法庭提交答辩状及证据。
经审理查明，原告方某甲与被告蒋某某于农历2012年正月28日举行结婚仪式，随后同居生活，双方未办理结婚登记。2012年6月3日，生育儿子方某乙。双方共同生活期间，常因性格不合发生矛盾，2014年9月，双方再次发生矛盾，被告离家出走，双方结束同居关系。非婚生子方某乙一直跟随原告及原告父母生活。
上述事实有有以下证据予以佐证：1、原告身份证、户口簿复印件一份；2、方某乙出生医学证明复印件一份；3、原告父亲方某丙调查笔录一份；4、原告在庭审上的陈述。
本院认为，原、被告虽以夫妻名义同居生活，但未办理结婚登记手续，其同居关系不受法律保护。原、被告结束同居关系后，对于同居期间所生子女，双方都应承担抚养义务。基于非婚生子方某乙跟随原告生活的现状，非婚生子方某乙由原告继续抚养有利于子女的健康成长，故由原告方某甲抚养非婚生子方某乙；根据当地生活水平，被告蒋某某应每月向原告支付方光耀抚养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：，
原告某甲与被告蒋某某同居期间生育的非婚生子方某乙由原告方某甲抚养；被告蒋某某自2015年1月起（含本月）每月向原告方某甲给付方某乙抚养费300元至方某乙独立生活止。
案件受理费100元，由原告方某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈伟林
二〇一五年一月十四日
书 记 员 何保钢
江苏省泰州市海陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）泰海非诉行审字第00044号
申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会，住所地泰州市海陵区府前路26号。
法定代表人殷春生，该委员会主任。
被申请人张华兵。
被申请人徐桂兰。
因两被申请人于2014年5月7日生育一女孩，违反了人口与计划生育法律、法规规定。故申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年10月10日依照《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第一项的规定，对两被申请人作出泰海计征决字（2014）35号社会抚养费征收决定。两被申请人在法定期间内既未申请行政复议，又未提起行政诉讼，且又不履行社会抚养费征收决定。故申请人于2015年4月1日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年10月10日作出的泰海计征决字（2014）35号社会抚养费征收决定，符合最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定，主体合格、程序合法、事实清楚、适用法律法规正确。故依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泰州市海陵区人口和计划生育委员会于2014年10月10日作出的泰海计征决字（2014）35号社会抚养费征收决定，本院准予强制执行。
二、强制执行的费用由被申请人张华兵、徐桂兰负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林宝祥
审判员 张金红
审判员 段 焱
二〇一五年四月八日
书记员 王 宇
福建省惠安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0521行审112号
申请人惠安县卫生和计划生育局，住所地惠安县螺城镇建设路2号。
法定代表人陈震军，局长。
被执行人林晓，男，1988年4月19日出生。
被执行人黄美娇，女，1989年10月10日出生。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月11日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年4月15日以被执行人林晓、黄美娇婚后于2013年3月27日生育第一胎男孩，又于2014年9月28日生育第二胎男孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了惠计生征（2015）08107号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费82000元。
本院经审查认定：申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08107号征收社会抚养费决定书，于2015年4月17日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。被执行人于2015年9月25日缴交社会抚养费42000元。申请人惠安县卫生和计划生育局于2015年11月2日向被执行人送达《行政催告书》。
本院认为，申请人惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08107号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人林晓、黄美娇在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不全面履行义务。经申请人催告后，被执行人林晓、黄美娇仍拒不全面履行义务。申请人惠安县卫生和计划生育局于2016年1月11日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
惠安县卫生和计划生育局作出的惠计生征（2015）08107号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人林晓、黄美娇应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费40000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费500元，由被执行人林晓、黄美娇负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王秀忍
审判员 杨冬青
审判员 庄碧山
二〇一六年一月十一日
书记员 郑惠玲
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱民初字第2108号
原告戚金武。
被告郑再金，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告樊邵萍，出生年月不详，居民身份证号码不详。
被告张瑞国，出生年月不详，居民身份证号码不详。
本院在审理原告戚金武与被告郑再金、樊邵萍、张瑞国民间借贷纠纷一案中，因被告郑再金下落不明，原告戚金武于2014年11月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚金武的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告戚金武撤回起诉。
案件受理费1626元，减半收取813元，由原告戚金武负担。
代理审判员 周婷
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘美
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昆张民初字第00432号
原告首创青旅置业（昆山）有限公司，住所地江苏省昆山市锦溪镇百胜路508号。
法定代表人胡卫民，该公司董事长。
委托代理人梁丽，北京市中银（苏州）律师事务所律师。
被告陈佳莉。
原告首创青旅置业（昆山）有限公司与被告陈佳莉商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱丽君适用简易程序独任审判。本院在审理本案过程中，原告于2015年8月12日向本院提起撤诉申请。
本院经审查认为：原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告首创青旅置业（昆山）有限公司撤回起诉。
案件受理费12300元，减半收取6150元，由首创青旅置业（昆山）有限公司承担。
审判员 朱丽君
二〇一五年八月十四日
书记员 汤秋婷
湖北省仙桃�人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂9004行初16号
原告邹旭，男，1984年4月21日出生，仙桃市人。
委托代理人张书杰，仙桃市法律援助中心律师。
被告仙桃市公安局。
法定代表人段少斌，系该局局长。
委托代理人樊洪波，系该局工作人员。
委托代理人曾利华，系该局工作人员。
2016年3月17日，本院受理了原告邹旭与被告仙桃市公安局公安行政决定一案。本案在审理过程中，原告邹旭于2016年8月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告邹旭自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告邹旭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹旭负担。
审判长 �武山
审判员 王 建 亮
审判员 李 密
二〇一六年八月二十五日
书记员 周 戎
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第3099号
申请执行人尤秋英，女，1967年10月11日出生，汉族，住永安市。
被执行人永安市国有林管理站，住所地永安市燕江东路**号。组织机构代码：48919806-6。
法定代表人刘翔晖，经理。
申请执行人尤秋英与被执行人永安市国有林管理站股票权利确认一案，本院于2015年6月5日作出的（2015）永民初字第1745号民事判决书已发生法律效力，判决确认户名为被执行人永安市国有林管理站（证劵账户号为0800019090）的股票账户内“永安林业”股票1170股为申请执行人尤秋英所有，本案在执行过程中应以非交易过户形式办理相关的股票过户手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法）》第二百五十一条、第二百五十二条的规定，裁定如下：
将户名为永安市国有林管理站（证劵账户号为08×××90）的股票账户内“永安林业”股票1170股过户至申请执行人尤秋英名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢永泉
审 判 员 王伟显
代理审判员 郑世杰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨清湖
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第298-2号
申请执行人安阳市市区农村信用合作联社银杏信用社。
负责人王琳，该社主任。
被执行人赵丽红，女，汉族，1991年11月2日生。
被执行人刘晓君，男，汉族，1974年2月28日生。
被执行人李德鹏，男，汉族，1977年12月12日生。
被执行人张新生，男，汉族，1963年2月5日生。
被执行人和志鹏，男，汉族，1985年9月4日生。
申请执行人依据已经发生法律效力的河南省安阳市中天公证处（2012）安中证经字第6141号公证书，于2014年6月6日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院冻结被执行人在银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、的规定，裁定如下：
划拨被执行人银行存款230000元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一五年六月十五日
代理书记员 李 懂
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）抚中刑终字第00234号
原公诉机关辽宁省清原满族自治县人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某某，男，1969年7月2日出生，满族，司机，住辽宁省清原满族自治县。
上诉人（原审被告人）付某某，男，1962年8月25日出生，满族，初中文化，农民，住辽宁省清原满族自治县。因本案于2015年2月10日被辽宁省清原满族自治县公安局取保候审，2015年7月7日被辽宁省清原满族自治县人民法院取保候审。
辽宁省清原满族自治县人民法院审理辽宁省清原满族自治县人民检察院指控原审被告人付某某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人左某某提起附带民事诉讼一案，于2015年7月1日作出（2015）清刑初字第00078号刑事附带民事判决。宣判后，在法定期限内，原审附带民事诉讼原告人左某某、原审被告人付某某均不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人付某某，询问原审附带民事诉讼原告人左某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，被告人付某某于2014年12月2日15时许，在清原满族自治县英额门镇中心小学院内，因校车接送学生一事与被害人左某某发生口角，其用脚将左某某腰部踢伤。经法医鉴定，被害人左某某腰部损伤评定为轻伤一级，未达到伤残标准。
2015年1月10日9时许，英额门派出所将付某某传唤到案，付某某如实交代了犯罪事实。
左某某被打伤后，于2014年12月5日被送往清原满族自治县人民医院治疗，于2014年12月15日出院，共住院治疗10天，住院期间二级护理，花医疗费7154.79元。出院后休息一个月。
原审法院认为，被告人付某某无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人付某某犯故意伤害罪的罪名成立，应予支持。被告人付某某到案后，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于附带民事诉讼原告人左某某要求赔偿的误工费17300.00元一节，左某某未提供相关误工证明，故其要求过高，可根据其提供的住院病案和出院诊断，参照当地交通运输行业标准予以确定，本院支持5636.80元；交通费2000.00元一节，根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用予以确定，本院对交通费支持1720.00元；营养费500.00元一节，因原告人并未提供医疗机构的相关意见，被告人也不予认可，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，作出如下判决：一、被告人付某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。二、被告人付某某于本判决生效后十五日内赔偿附带民事诉讼原告人左某某经济损失18391.59元（其中医疗费7154.79元，护理费900.00元，住院伙食补助费500.00元，误工费5636.80元，交通费1720.00元，鉴定费2480.00元。）三、驳回附带民事诉讼原告人左某某其他诉讼请求。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某某的上诉理由是：一审判决确定的赔偿数额过低，应依法判令原审被告人付某某赔偿上诉人左某某因受伤产生的残疾赔偿金、精神抚慰金等全部经济损失。
上诉人（原审被告人）付某某的上诉理由是：1、上诉人没有前科劣迹，案发后如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现。2、愿意赔偿被害人左某某合理经济损失。3、被害人左某某存在一定过错。请求二审法院依法改判上诉人缓刑。
本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。上述事实有经一审庭审质证的下列证据予以证实：案件来源、接受刑事案件登记表、立案决定书、侦破报告、抓捕经过、被害人左某某陈述、证人刘玉禄证言、现场勘查笔录及照片、中国医科大学法医司法鉴定中心的司法鉴定意见、被告人付某某的供述、附带民事诉讼原告人左某某提供的有关证据材料。上述证据在本院审理过程中没有发生变化，本院予以确认。上诉人左某某、付某某在二审审理期间均未向法庭提供新的证据。
本院认为，上诉人（原审被告人）付某某与上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某某因接送学生一事产生矛盾，案发当日双方发生厮打，在厮打过程中，上诉人付某某造成被害人左某某轻伤的后果，其行为已构成故意伤害罪，应当依法惩处。关于上诉人左某某提出的一审判决赔偿数额过低，应判令原审被告人付某某赔偿上诉人左某某残疾赔偿金、精神抚慰金等全部经济损失的上诉理由，因无事实和法律依据，故本院不予采纳。关于上诉人付某某提出的其没有前科劣迹，案发后如实供述犯罪事实，有认罪悔罪表现，被害人左某某有一定过错，其愿意赔偿被害人合理经济损失，请求二审法院改判缓刑的上诉理由，经查，一审法院在量刑时已充分考虑上诉人付某某具有法定和酌定从轻处罚的情节，本院不再重复评价。本案现有证据不能认定被害人存在过错，且双方就民事赔偿问题未能达成和解协议。二审期间，上诉人左某某明确表示不同意调解。一审法院根据本案发生的起因、经过及被告人付某某的犯罪行为和社会危害性，对其判处有期徒刑一年二个月，量刑适当，故对上诉人付某某提出的上诉理由，本院不予支持。
原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，判令赔偿上诉人（原审附带民事诉讼原告人）左某某经济损失的数额正确。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱忠翠
审 判 员 赵 威
代理审判员 于红滨
二〇一五年八月十三日
书 记 员 方令花
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬镇刑初字第826号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人杨某。因犯盗窃罪于2013年4月17日被宁波市镇海区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，同年6月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年6月25日被宁波市公安局镇海分局抓获羁押，同月26日被指定居所监视居住。2013年12月26日被本院决定指定居所监视居住，2014年1月13日被本院决定逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
辩护人徐洁。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2013）730号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派代理检察员谢璐出庭支持公诉，被告人杨某及其辩护人徐洁到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2013年6月20日2时30分许，被告人杨某至镇海区招宝山街道聪园路454号楼楼下，采用钻窗等手段进入罗某的尼桑牌轿车内，窃得车内的现金人民币2.04万余元。
为证明以上事实，公诉机关向法庭提供了相关证据。公诉机关认为，被告人杨某的行为已构成盗窃罪，且系累犯。提请本院对被告人杨某依法判处。
被告人杨某辩解称，其没有作案；在公安机关的供述是其编造的；监控录像中的犯罪嫌疑人确实挺像他，但案发时其在沸腾网吧上网；建行卡上的钱是与其一起在同监区服过刑的“张哥”带其去赌“牌九”赢来的。
辩护人辩称，指控被告人杨某犯盗窃罪的证据不足，被告人杨某无罪。
经审理查明：
2013年6月20日2时30分许，被告人杨某至镇海区招宝山街道聪园路454号楼楼下，采用钻窗等手段进入罗某的尼桑牌轿车内，窃得车内的现金人民币2万余元。
上述事实，有公诉机关提供及本院调取并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
1.被害人罗某的陈述，证实2013年6月20日凌晨，其停在镇海区招宝山街道聪园路454号其家楼前的黑色尼桑牌轿车被盗，汽车副驾驶室后面的车窗没关好，半开的，放在车内驾驶室座位和手刹之间的用纸包着的2万元现金及放在仪表盘前的零钱被盗的事实。
2.证人方某的证言，证实其是西门小区的保安，其与被害人一起把案发当晚的监控录像都完整的看过，发现只有在凌晨有一男子进入过被害人的车内的事实。
3.银行卡客户交易查询记录，证实2013年6月21日，被告人杨某建设银行卡通过ATM机存款13000元的事实。
4.监控录像2份，其中刘家弄监控录像，证实案发当日的2时许，被告人杨某在街上游荡，并有用手拉停在路边的汽车门的动作；西门小区案发地点监控录像，证实案发当日的2时34分至2时36分，行为人进入黑色轿车内，进入时手中无物，从车内钻出时手上有一类似纸包的物品；且上述2份录像中行为人衣着、形态相互吻合。
5.证人应某的证言及辨认笔录，证实其是沸腾网吧的主管，因被告人杨某经常在其网吧上网，因此认识杨某，经其辨认，刘家弄监控录像中行为人系杨某的事实。
6.沸腾网吧上网记录，证实案发时段没有被告人杨某在该网吧上网的记录的事实。
7.情况说明、辨认笔录，证实公安机关根据被告人杨某所说的“张哥”的情况，将镇海看守所2013年3月1日至5月31日期间释放的三监区服刑人员给杨某辨认，杨某表示其中没有“张哥”的事实。
8.抓获经过，证实被告人杨某于2013年6月25日，被民警在沸腾网吧内抓获的事实。
9.随身物品代管清单，证实被告人杨某被抓获时，身上有苹果5代手机、手表、建行卡等物的事实。
10.（2013）甬镇刑初字第212号刑事判决书，证实2013年4月，被告人杨某因2次盗窃轿车内物品，被本院判刑的事实。
11.监视居住决定书，证实被告人杨某因涉嫌犯盗窃罪被指定居所监视居住的事实。
12.户籍证明，证实被告人杨某的身份情况。
13.被告人杨某在公安机关的多次供述及辨认现场笔录，承认案发时其进入过被害人的车内，其中对进出方法的描述与监控录像显示的动作相吻合，且带领民警辨认了作案现场；但辩解，其只偷到二、三百元的零钱，前排座位之间有一个纸包没有动；还辩解，建行卡上的钱是与其一起在同监区服过刑的“张哥”带其去赌“牌九”赢来的，赢了钱后，其花了5288元买了一个苹果5代手机，另将13000元钱存入了其建行卡内，后又汇了10000元给其父亲，被抓获时卡内尚有余额2000余元。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控成立。对被告人杨某及辩护人提出的辩解和辩护意见，审理认为，本案的被害人陈述、监控录像、证人证言、沸腾网吧上网记录等证据，可以证实被告人杨某案发时没有在网吧上网，并实施了进入被害人的车内盗窃的行为，而被告人杨某在公安机关的多次一贯供述及辨认现场笔录也予以承认且能相互印证；关于盗窃的数额，现场监控录像明确显示被告人从车内钻出时手上有一类似纸包的物品，结合被告人银行卡客户交易查询记录、随身物品代管清单等证据，被害人的被盗2万余元的陈述，可以认定；而被告人杨某关于钱是赌博赢来的说法，一是没有“张哥”这个人的存在，二是庭审中被告人杨某对“牌九”牌是怎样的，“牌九”牌中什么牌最大都不知道，因此，无法采信。综上，被告人杨某及辩护人提出的辩解和辩护意见与本院查明的事实不符，不予采纳。被告人杨某在刑满释放后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人杨某应退赔被害人经济损失。被告人杨某被指定居所监视居住期限应折抵刑期。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，指定居所监视居住的，监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年1月13日起至2015年4月2日止。）
二、责令被告人杨某退赔被害人经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴亚甫
人民陪审员 孙霓蕉
人民陪审员 王坚芬
二〇一四年一月十三日
代书 记员 夏静霞
河北省承德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）承执裁字第00783号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行。
法定代表人刘小民。
被执行人张凤怀。
被执行人夏智敏。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司承德县支行与被执行人张凤怀、夏智敏公证债权文书一案中，被执行人与申请人已达成和解协议，本案执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河北省承德县公证处（2012）承县证经字第2346号公证书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 米 山
二〇一五年十二月四日
书记员 陈艳楠
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第02143号
原告：杨大义，男。
委托代理人：杨学文（法律援助），重庆市长寿区葛兰法律服务所法律工作者。
被告：何成寿，男。
被告：陈超，男。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司，住所地重庆市石柱县南宾镇瑞通路4号。
法定代表人：谭朝官，该公司经理。
原告杨大义与被告何成寿、陈超机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理后，依法由代理审判员万莉适用简易程序于2014年5月12日公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，被告何成寿以肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司（以下简称“中国人民保险公司石柱支公司”）投保了交强险为由向本院申请追加其为本案被告，本院依法追加。原告杨大义及其委托代理人杨学文、被告何成寿到庭参加了诉讼，被告陈超、中国人民保险公司石柱支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨大义诉称：2013年10月7日，被告何成寿驾驶渝HD**号摩托车由垫江县向长寿区行驶，在渝巫路海棠镇卫生院将我撞倒跌地，致我受伤。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告何成寿承担全部责任。被告陈超是肇事车辆的所有权人。事故发生后，我在长寿区海棠镇卫生院住院治疗。现要求被告何成寿、陈超连带赔偿我医疗费3047.10元、住院伙食补助费1568元、护理费3920元、交通费50元，合计8585.10元；要求中国人民保险公司石柱支公司在交强险限额内赔付。
被告何成寿辩称：对事故发生的时间、经过及责任划分无异议。我是渝HD**号摩托车的实际车主、驾驶员，该车是我借被告陈超的身份证购买的，我自愿承担本次事故的全部赔偿责任，被告陈超不承担责任。渝HD**号摩托车在被告中国人民保险公司石柱支公司投保了交强险，要求被告中国人民保险公司石柱支公司承担赔偿责任。原告的各项诉讼请求应当举示相应证据。
被告陈超未答辩。
被告中国人民保险公司石柱支公司辩称：原告提供的证据不能证明肇事车辆在我公司里投保了交强险，若原告或被告提供了保险单原件，由法院认定。我公司不赔偿诉讼费和鉴定费；原告的医疗费以医院的正式发票和清单为准；护理时间以病历记载的住院时间为准；住院伙食补助费天数以病历记载的住院时间为准，按32元／天计算；交通费应以正式票据为凭，并与就医地点、时间、人数、次数相符合。
经审理查明：2013年10月7日18时50分许，被告何成寿驾驶渝HD**号摩托车由垫江向长寿方向行驶，在长寿区海棠镇卫生院处将原告杨大义撞倒跌地，造成杨大义、何成寿受伤，车辆部分损坏。长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告何成寿承担全部责任，原告杨大义不承担责任。事故发生后，原告杨大义被送往长寿区海棠镇卫生院以头部外伤、右肘关节软组织伤门诊治疗，2013年10月9日原告在垫江县中医院进行头部CT检查，产生医疗费403元。后又以头部外伤、右肘关节软组织伤在长寿区海棠镇卫生院住院治疗（2013年10月16日9时30分至2013年12月4日15时25分），用去医疗费2644.10元。出院医嘱：院外注意劳累，门诊随访。
另查明，被告陈超是渝HD**号摩托车的登记车主，被告何成寿是该摩托车使用者，该摩托车在被告中国人民保险公司石柱支公司投保了第三者责任强制保险，保险单号：PDZA201250040000034926，保险时间从2012年12月25日0时起至2013年12月24日24时止，其中医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。庭审中，被告何成寿自愿承担本次事故的全部赔偿责任，被告陈超不承担责任。
上述事实，有双方当事人在庭审中的陈述、交通事故认定书、保险单、行驶证、驾驶证、长寿区海棠镇卫生院医药费专用收据、费用清单、病历、住院证、出院记录、治疗单、处方签、垫江县中医院医药费专用收据、检查报告单等证据证实，本院予以确认。
本院认为：被告何成寿驾驶渝HD**号摩托车将原告杨大义撞倒跌地，致杨大义受伤，长寿区公安局交通巡逻警察支队认定，被告何成寿承担事故全部责任，渝HD**号摩托车在被告中国人民保险公司石柱支公司投保了交强险，且本次事故发生在保险期内，故中国人民保险公司石柱支公司应当在交强险限额内对原告杨大义的损失予以赔付。被告何成寿系渝HD**号摩托车的实际使用人，且承担事故全部责任，应对损害后果承担赔偿责任。被告陈超系渝HD**号摩托车的登记车主，被告何成寿自愿承担事故的全部责任，本院准予，故被告陈超不承担赔偿责任。
对原告请求的医疗费3047.10元，原告出具了医疗费发票、病历、检查报告等，且被告何成寿对医疗费相关证据的真实性无异议，故对原告请求的医疗费3047.10元，本院予以主张；对住院伙食补助费，原告请求1568元（按照49天×32元／天计算），符合法律的规定，本院予以主张；对护理费，原告请求3920元（按照49天×80元／天计算），本院认为，原告系头部外伤、右肘关节软组织伤，也未提供医疗机构出具的诊断证明证实需要专人护理，故对该项诉讼请求不予主张；对交通费，原告请求50元，本院根据原告的伤情以及就医状况，予以主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石柱支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告杨大义医疗费3047.10元、住院伙食补助费1568元、交通费50元，合计4665.10元；
二、驳回原告杨大义的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费400元，减半收取200元，由被告何成寿承担（原告已预交，被告何成寿在本判决生效后3日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，并适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 万 莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 赵文娥
江苏省常州市天宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第858号
申请执行人中国光大银行股份有限公司常州支行。
负责人周永宏，该行行长。
被执行人陈春保。
被执行人兰秀娟。
申请执行人中国光大银行股份有限公司常州支行（以下简称光大银行常州支行）与被执行人陈春保、兰秀娟金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月27日作出（2015）天商初字第312号民事调解书已发生法律效力，本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、陈春保于2015年4日10日前偿还中国光大银行股份有限公司常州支行借款本金3750000元，利息84050.2元（该利息暂算至2015年2月15日），以及自2015年2月16日至实际还清全款之日止利息。
二、陈春保于2015年4日10日前偿还中国光大银行股份有限公司常州支行律师代理费126700元。
三、如陈春保未能按时履行上述第一项、第二项债务，则中国光大银行股份有限公司常州支行有权对陈春保、兰秀娟坐落于常州市通江中路X号X室（房权证号：常房新字第××号）、通江中路X号X室（房权证号：常房新字第××号）、X村X幢X（房权证号：常房新字第××号）的三套房屋以折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿。
四、案件受理费38487元，减半收取19243.5元，保全费5000元，合计24243.5元，陈春保、兰秀娟共同负担，该款由陈春保、兰秀娟于2015年4月10日前直接支付中国光大银行股份有限公司常州支行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月15日立案受理。
执行过程中，本院已将被执行人名下抵押房屋移送评估拍卖，因处置上述财产所需时间较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已将被执行人名下抵押房屋移送评估拍卖，因处置上述财产所需时间较长，经申请执行人同意，终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）天商初字第312号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 王 巍
审判员 陶 涌
审判员 匡军波
二〇一五年十月十二日
书记员 赵亚鲁
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渑民初字第526号
原告张红波，男，1981年4月11日出生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司。
委托代理人ＸＸＸ，男，1967年4月5日出生，汉族。
原告张红波与被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任强制保险合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告张红波、被告太平洋保险公司的委托代理人ＸＸＸ到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张红波诉称，2014年1月20日，我将自己所有的豫ML35**号北斗星CH7140A轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2千元，保险限额自2014年1月23日起至2015年1月22日止。2014年1月30日，我驾驶车辆沿渑白公路由西向东行驶至渑池县消防队门口东30米左右时，与行人王XX相撞，后王XX经渑池县人民医院抢救无效死亡，经渑池县公安交通警察大队事故处理中心认定，我承担事故的全部责任。事故发生后，经与受害人协商，我一次性赔偿受害人家属24万元整。赔偿后，我向保险公司理赔，保险公司拒绝，故诉至法院，请求判令被告根据相关法律规定支付我保费12万元并承担本案的全部诉讼费用。
被告太平洋保险公司辩称，因原告驾车逃逸，因此拒绝理赔。
原告提交的证据材料有：1、在被告处购买的保险单及缴费票据各一份；2、事故责任认定书一份；3、受害人在人民医院抢救时花费的费用清单一份及停尸费用证明二份；4、受害人家属身份情况的证明；5、与受害人达成的调解协议一份。据此原告认为其主张的事实和请求是成立的。
被告太平洋保险公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的1-5份证据，被告太平洋保险公司均无异议。
根据原、被告提交的证据、质证情况，本院确认以下案件事实：
2014年1月30日，原告驾驶自己所有的豫ML35**号北斗星CH7140A轿车沿渑白公路由西向东行驶至渑池县消防队门口东30米左右时，与行人王XX相撞，造成王XX死亡的交通事故。经渑池县公安交通警察大队事故处理中队渑公交认字（2014）第00011号道路交通事故认定书认定：原告张红波驾驶机动车没有遵守道路交通安全法律、法规，没有按照操作规范安全驾驶、文明驾驶的规定，发生事故后逃逸，承担事故的全部责任，行人王XX无责任。事故发生后，2014年1月31日，经与受害人家属王XX（受害人儿子）、焦XX（受害人妻子）调解，原告一次性赔偿受害人家属24万元整，该调解已履行完毕。原告向受害人赔偿后，向保险公司申请理赔，保险公司以原告事故发生后逃逸为由拒绝理赔，故原告起诉来院。
另查明，2014年1月20日，原告将自己所有的豫ML35**号北斗星CH7140A轿车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2千元，保险期限自2014年1月23日起至2015年1月22日止。保险单背面有机动车交通事故责任强制保险条款，该条款第八条是关于保险责任的约定，该条第二款约定：“死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。”该条第三款约定：“医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。”
渑池县人民医院于2014年1月31日出具的居民死亡医学证明书记载：王XX，1956年2月25日生，王XX的死亡时年满58岁，主要职业及工种为农民，常住户口住址为渑池县陈村乡陈村村十一组，原告向王XX家属支付赔偿款时，河南省全省在岗职工平均工资为37958元／年，农村居民人均纯收入为8475.34元／年。
本院认为，原告张红波与被告太平洋保险公司签订的保险合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。原告按约定交纳了保险费，在保险期间内发生了交通事故，被告理应依法支付保险理赔金。王XX职业为农民，经常居住地为农村，故其交通事故人身损害赔偿按农村居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，原告要求在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，未超出法律规定及保险限额范围，应予支持；原告要求在医疗费用赔偿限额内赔偿10000元，因受害人王XX在渑池县人民医院医疗费实际花费为1475.9元，超出部分本院不予支持。被告太平洋保险公司辩称原告驾车逃逸因此拒绝理赔，因驾车逃逸不在交强险免除责任范围内，因此本院不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司本判决生效后十日内支付原告张红波保险金111475.9元；
二、驳回原告张红波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司三门峡中心支公司负担2600元，原告张红波负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
代理审判员 关舒予
二〇一四年七月八日
书 记 员 董美玲
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2010）浙甬刑执字第502号
罪犯刘二虎，于湖北省房县，现在宁海县看守所服刑。
宁波市中级人民法院于2009年7月21日作出了(2009)浙甬刑一初字第115号刑事判决，以被告人刘二虎犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁海县看守所2010年1月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯刘二虎在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯刘二虎在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯刘二虎在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯刘二虎减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 项 红
审 判 员 陆慧慧
审 判 员 董俊慧
二〇一〇年二月一日
代书记员 何锦霞
鹤壁市淇滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）淇滨法执字第300号
申请执行人魏保贵，男，1957年3月28日出生。
被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司。
本院于2014年6月23日受理申请执行人魏保贵与被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司劳动争议纠纷一案，在执行过程中，依据已发生法律效力的（2014）淇滨民初字第138号民事判决书，于2014年6月28日向申请执行人魏保贵送达了提供执行财产线索通知书，通知其自接到本通知之日起十五日内提供被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司财产状况的线索。逾期，申请执行人魏保贵未能提供被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司可供执行的财产线索。本院采取相应执行措施后也未能发现其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项、参照最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第二条之规定，裁定如下：
终结（2014）淇滨民初字第138号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人魏保贵如发现被执行人鹤壁市柴厂煤矿有限公司有可供执行的财产，可随时到本院再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 管云飞
执行员 黄 超
执行员 王 聪
二〇一四年八月十五日
书记员 窦立春
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3874号
罪犯张保庆，男，1969年1月29日出生，汉族，出生地河北省邯郸市，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。
辽宁省沈阳市中级人民法院于2012年6月5日作出（2012）沈中刑一初字第114号刑事判决，以被告人张保庆犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2014年10月11日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张保庆在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。
经审理查明，截至2014年8月29日，罪犯张保庆多次获记功、表扬奖励；被评为监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯张保庆确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张保庆减去有期徒刑八个月，刑期执行至2021年4月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 仉志兰
代理审判员 项 前
二〇一四年十一月四日
书 记 员 朱传崴
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉商初字第304号
原告：张某某。
被告：奉化某某汽车销售有限公司。
法定代表人：徐某某。
第三人：沈某某。
第三人：沈龙某。
本院在审理原告张某某与被告奉化某某汽车销售有限公司、第三人沈某某、沈龙某买卖合同纠纷一案，因原告张某某未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈 俊
二〇一四年四月十日
书记员 毛益春
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》相关条文
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第143条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。