wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0781民初4149号
原告：青州市天泰德隆铸造有限公司。
法定代表人：吕心尚，经理。
委托诉讼代理人：姚爱杰。
被告：山东青川建材有限公司。
法定代表人：边昌胜，经理。
原告青州市天泰德隆铸造有限公司诉山东青川建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姚爱杰到庭参加诉讼，被告山东青川建材有限公司经本院传票传唤后无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付货款42万元及相应利息（自2015年7月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清为止）；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告自2014年3月至2015年7月，从原告处购买水渣，被告偿还了部分货款，尚欠42万元。由于被告没有现金支付，被告便于2015年7月10日支付原告面额50万元的商业承兑汇票，承兑汇票号为***，出票日期2015年6月8日，汇票到期日2016年6月7日,出票人全称：中房联合能源江苏有限公司。2016年5月30日，原告持此汇票到山东青州农村商业银行庙子支付委托收款，农行江阴支付营业部经查是空头支票，进行拒付，拒付理由是“合同未履行拒付”，有拒付付款理由书（代通知或收帐通知）佐证。后原告多次向被告催要货款未果。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法追回42万元货款及利息，有被告于2015年7月10日出具的“如到期不能托收，有被告向原告负责偿付42万元，并按42万元计算利息一并偿付”承诺书为证，望判如所述。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求进行了陈述，并依法提交了商业承兑汇票（汇票号***，出票日期2015年6月8日，出票金额50万元，收款人山东牛郎织女酒业股份有限公司，付款人中房联合能源江苏有限公司）、拒绝付款理由书、山东青川建材有限公司出具的证明、营业执照、组织机构代码证，因被告未到庭，经本院审查予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：自2014年3月至2015年7月，被告多次购买原告提供的水渣，后结算，被告尚欠原告水渣款42万元。2015年7月10日，被告给付原告商业承兑汇票一张(汇票号***，出票日期2015年6月8日，到期日2016年6月7日，出票金额50万元，收款人山东牛郎织女酒业股份有限公司，付款人中房联合能源江苏有限公司)以顶该货款，并于同日给原告出具证明一份，该证明载明：“……此票是我公司从外单位接收而来，此票票面金额伍拾万元整，现支付给青州市天泰德隆铸造有限公司，按42万元计算购买水渣。如到期不能托收，由我公司负责偿付42万元，并按42万元计算银行利息一并偿付。特此证明。山东青川建材有限公司（加盖公章）2015-07-10”。2016年5月30日，原告持此汇票到青州农商行庙子支行委托收款，银行以“合同未履行为由拒付”。后原告多次向被告追要该货款未果，为此双方成讼。
本院认为，被告因欠原告水渣款而给付原告承兑汇票的行为本是对债务的清偿，但交付的承兑汇票因“合同未履行”银行拒付，故被告所欠原告货款仍未支付。被告在为原告出具的证明中承诺如承兑汇票到期不能托收，被告负责偿付42万元并按42万元支付利息，这是其真实意思的表示，符合法律规定，本院予以确认，故对原告向被告追要货款42万元并按42万元自2015年7月10日始以中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告山东青川建材有限公司经本院合法传唤无正当理由既未到庭应诉，亦未提供书面答辩状，视为对其所享诉讼权利的放弃。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东青川建材有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告青州市天泰德隆铸造有限公司货款42万元及相应利息（以42万元为基数，自2015年7月10日起至本判决确定的还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7600元，减半收取计3800元，诉讼保全费3020元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费7600元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 钟长亮
二〇一六年九月二十三日
书记员 李德强
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法民初字第05143号
原告曾庆彬，男，1946年11月12日出生，汉族。
被告杨晓萍，女，1964年3月3日出生，汉族。
原告曾庆彬诉被告杨晓萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2015年9月22日公开开庭进行了审理。原告曾庆彬到庭参加了诉讼。被告杨晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告曾庆彬诉称：被告因其电镀厂经营困难向原告借款2万元并出具《借条》，借款期限届满后，被告未按其约定及时归还借款，原告多次催收未果遂起诉来院要求被告偿还原告借款2万元。
被告杨晓萍未到庭，无答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，在举证期限内及庭审中向本院提供并举示证据如下：
1、《借条》，证明被告向原告借款并约定还款期限的事实。
2、《承诺》，证明被告向原告出具还款方式承诺的事实。
被告未到庭，无质证意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据。
经审理查明：2013年7月24日，被告杨晓萍向原告曾庆彬借款并出具《借条》一份，载明“今借到曾庆彬现金20000元（贰万正），利息2分，年底归还，杨晓萍，2013年7月24日”。借款期限届满后被告未及时还款。2014年12月9日，被告向原告出具《承诺》，载明“我杨晓萍承诺每月打款曾庆彬1400元（壹仟肆佰元正），工资打完后，每月打款2000-3000元，杨晓萍，2014年12月9日”。因被告仍未按其承诺及时还款，原告多次催收未果遂起诉来院要求如前述。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，被告向原告借款并出具《借条》后，应严格按照约定及时足额履行还款义务，截至原告起诉，被告仍未偿还原告借款，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。被告杨晓萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。
为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨晓萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告曾庆彬借款2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告杨晓萍承担（此款已由原告垫付，被告杨晓萍在偿还上述借款时将此款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院，同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未能提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 夏 天
河北省泊头市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泊民初字第210号
原告赵某，农民。
被告尹某，农民。
赵某与尹某离婚纠纷一案，本院于二○一四年二月十三日受理后，依法组成合议庭，于二○一四年七月二日公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加了诉讼，被告尹某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，我和被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记手续。儿子赵封贺于2006年4月7日出生。婚后刚开始我和被告感情很好，但自2009年9月被告去天津打工开始，被告整年不回家，对家庭和孩子不闻不问。我和被告的夫妻感情已彻底破裂，我要求与被告离婚。孩子一直随我生活，我要求抚养孩子，被告每月负担300元抚养费。
被告尹某提交书面答辩状称，我和原告感情不和，我同意离婚。我愿抚养孩子，我上班没时间，孩子可以由我父母照看，原告不用负担抚养费。如原告不同意孩子由我父母照看，我同意孩子由原告抚养，同意每月负担300元抚养费。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚生子赵封贺2006年4月7日出生，现随原告生活。原、被告感情不和，原告提出离婚，被告同意离婚。原、被告均同意婚生子随原告生活，被告负担部分抚养费。
本院认为，原告起诉要求离婚，被告同意离婚。原、被告的夫妻感情确已破裂，已无和好可能，本院准予原、被告离婚。婚生子赵封贺随原告生活时间较长，为有利其健康成长，不宜再改变其生活及学习环境，以随原告生活为宜。原告要求被告每月负担300元抚养费，被告也愿每月负担300元抚养费，对原告此项诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告赵某与被告尹某离婚。
二、婚生子赵封贺随原告赵某生活，被告尹某每月负担抚养费300元，自判决生效之日起至赵封贺独立生活之日止。于每年的1月5日前给付当年的抚养费，2014年的抚养费限判决生效后十日内付清。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 马春发
审判员 耿艳海
审判员 商保刚
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 絮
重庆市永川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0118财保113号
申请人杨晓平，女，1968年10月11日生，汉族，居民，住重庆市永川区胜利路51号6-3，公民身份号码51023019681011324X。
被申请人郭万容，女，1975年7月27日生，汉族，居民，住重庆市永川区卫星湖办事处石脚迹村柏杨湾小组30号，公民身份号码510281197507273587。
本院在审理申请人杨晓平与被申请人郭万容诉前财产保全纠纷一案中，申请人杨晓平向本院提出诉前财产保全的申请，并已提供财产担保。
本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条之规定，裁定如下:
准予对被申请人郭万容价值330万元的财产予以保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 蒋智奇
二〇一六年三月二十五日
书记员 王 维
江苏省阜宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0923执异6号
异议申请人连云港鼎海实业有限公司，住所地灌云县。
法定代表人李勇，该公司董事长。
申请执行人江苏新阜建设工程有限公司，住所地江苏省阜宁县。
法定代表人刘达龙，该公司董事长。
委托代理人陈新，江苏众想律师事务所律师。
被执行人毛国良，市民。
被执行人李强，市民。
申请执行人江苏新阜建设工程有限公司、被执行人毛国良、李强追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）阜城民初字第00489号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人江苏新阜建设工程有限公司的申请，本院依法受理执行，在执行过程中，案外人连云港鼎海实业有限公司书面提出执行异议，请求依法撤销执行行为。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年3月25日进行听证审查，申请执行人江苏新阜建设工程有限公司的委托代理人陈新到庭参加听证，异议申请人连云港鼎海实业有限公司、被执行人毛国良、李强经本院依法送达异议申请书及听证通知书后未到庭参加听证，现已审查终结。
异议申请人连云港鼎海实业有限公司称，江苏新阜建设工程有限公司与毛国良、李强追偿权纠纷一案，经灌云县人民法院判决，现已生效并进入执行程序。贵院在执行毛国良在我公司享有的到期债务时，我公司对此提出异议。2014年我公司与灌云兰澄实业有限公司签订厂房建设工程合同，兰澄实业又与毛国良签订工程承包合同，后由于兰澄实业原因，我公司与其解除了合同，工程并未完成，我公司对灌云兰澄实业有限公司与毛国良的欠款在工程款范围内承担连带责任，但由于我公司与兰澄实业之间没有结账，不存在确定的工程余款，也就无法执行与毛国良之间的工程付款，故请求依据《民事诉讼法》第二百二十五条撤销执行行为。
申请执行人江苏新阜建设工程有限公司称，我公司认为异议理由不成立。首先，连云港市中级人民法院2015连民初字第00010号判决书，判决异议申请人对毛国良作为债权人所对的债务人灌云兰澄实业有限公司在所欠工程款范围内承担连带付款责任，该法律文书已经生效；其次，阜宁法院执行局在该案执行过程中，该单位工作人员承认差欠兰澄公司工程款600余万元，而我方申请执行的标的是170余万元（有阜宁法院执行局执法记录仪的录像为证），所以异议申请人的异议无事实和法律依据，请求法庭驳回异议申请人的异议申请。
被执行人毛国良、李强未到庭，未述称。
经听证查明，江苏新阜建设工程有限公司与毛国良、李强追偿权纠纷一案，本院于2015年11月2日作出（2015）阜城民初字第00489号民事判决书，判决：一、被告毛国良、李强于本判决生效后15日内连带偿还原告江苏新阜建设工程有限公司垫付款1762687.96元；（开户名称：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁县支行；帐户：40×××91；汇款时须注明案号、原告姓名及审判员姓名）；二、驳回原告江苏新阜建设工程有限公司的其他诉讼请求。另查明，连云港市中级人民法院于2016年1月27日作出（2015）连民初字第00010号民事判决书，判决：一、被告灌云兰澄实业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告毛国良保证金100万元；二、被告灌云兰澄实业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告毛国良工人工资160万元及活动板房建设费用376029.19元，连云港鼎海实业有限公司对上述债务在欠付灌云兰澄实业有限公司工程款范围内承担连带付款责任；三、驳回原告毛国良的其他诉讼请求。审理中，本院于2015年12月1日、21日分别向连云港鼎海实业有限公司送达协助执行通知书、民事裁定书，对灌云兰澄实业有限公司、毛国良的款项予以查封、冻结。本院（2015）阜城民初字第00489号民事判决书生效后，申请执行人江苏新阜建设工程有限公司于2016年2月27日向本院提出申请，要求执行毛国良对连云港鼎海实业有限公司的到期债权，本院于2016年3月1日对连云港鼎海实业有限公司作出（2016）苏0923执471号履行到期债务通知书，通知：一、收到本通知十五日内直接向本院履行你单位对被执行人毛国良所负到期债务1836531元（开户人：阜宁县人民法院；开户行：中国农业银行阜宁支行营业部；帐户：40×××91），并不得向毛国良清偿；二，如有异议，应当自收到本通知之日起十五日内向本院提出；若擅自向被执行人毛国良履行造成财产不能追回的，除在已履行的财产范围内与被执行人承担连带清偿责任外，本院将依法追究你单位妨害执行的法律责任。逾期不履行又不提出异议的，本院将依法强制执行。同日，本院作出（2016）苏0923执471-1号执行裁定书，裁定冻结、划拨被执行人毛国良、李强银行存款1836531元或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押、拍卖、变卖其等值财产。连云港鼎海实业有限公司于2016年3月7日向本院提出执行异议。
以上事实，有执行卷宗，当事人陈述，连云港市中级人民法院（2015）连民初字第00010号民事判决书，本院执行局执法记录仪的相关录像以及听证笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人江苏新阜建设工程有限公司根据已生效的阜宁县人民法院（2015）阜城民初字第00489号民事判决书，申请对被执行人毛国良、李强予以强制执行；后申请执行人江苏新阜建设工程有限公司依据（2015）连民初字第00010号民事判决书的内容于2016年2月27日向本院提出申请，要求执行毛国良对连云港鼎海实业有限公司的到期债权，本院受理后，依法作出（2016）苏0923执471号履行到期债务通知书，通知连云港鼎海实业有限公司收到本通知十五日内直接向本院履行其对被执行人毛国良所负到期债务1836531元，并作出（2016）苏0923执471-1号执行裁定书，裁定对被执行人毛国良存款1836531元的债务，程序合法；异议人提出异议后，未能举证证明其异议成立的相关证据，同时，经本院合法传唤，无正当理由，拒不参加听证，应由其承担对自身不利的后果。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十四条的规定，裁定如下：
驳回异议申请人连云港鼎海实业有限公司的异议申请。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 黄建中
审判员 徐寿海
审判员 苏 兰
二〇一六年三月二十八日
书记员 田丽丽
附录法律条文
1.《中华人民共和民事诉讼法》
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2.《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第十四条异议人或者复议申请人经合法传唤，无正当理由拒不参加听证，或者未经法庭许可中途退出听证，致使人民法院无法查清相关事实的，由其自行承担不利后果。
江苏省常州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）常行终字第192号
上诉人（原审原告）常州市宝春机械科技有限公司，住所地常州市钟楼区外环路东（长江制盖厂西）。
法定代表人陈洁，该公司董事长。
委托代理人陶力，江苏常元律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）常州市人力资源和社会保障局，住所地常州市新北区龙城大道1280号。
法定代表人吴新法，该局局长。
委托代理人蒋良华，该局副局长。
委托代理人吴晓翔，该局干部。
被上诉人（原审第三人）周文清。
上诉人常州市宝春机械科技有限公司（以下简称宝春机械公司）因劳动工伤认定一案，不服常州市新北区人民法院（2015）新行初字第75号行政判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经庭审举证质证认定，周文清为宝春机械公司驾驶员，从事送货、采购等事务。2013年10月31日上午，周文清在单位操作冲床过程中，左手拇指不慎被压伤。经常州市钟楼区五星街道社区卫生服务中心诊断为左手拇指末节毁损。2014年9月28日，周文清向常州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）提出工伤认定申请；经补证，市人社局于2014年10月22日受理，并向宝春机械公司送达了举证通知书。宝春机械公司在举证期间提交全体员工签名作证的情况说明，称周文清因擅自操作机床受伤。2014年12月19日，市人社局作出常人社工认字[2014]第30389号认定工伤决定书，并依法送达。
原审法院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职责。市人社局在收到周文清的工伤申请后，依职权制作调查笔录、发送举证通知书、作出工伤认定、依法送达，上述程序符合法律规定。周文清系操作冲床时手指受伤，即便其擅自操作，亦属于串岗，属于违反劳动纪律，不影响工伤认定。宝春机械公司无证据证明周文清存在自残等不予认定工伤的情形，故周文清在工作时间、工作场所，因工作原因受到伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的工伤情形。依照《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回宝春机械公司要求撤销市人社局于2014年12月19日作出的常人社工认字[2014]第30389号认定工伤决定的诉讼请求。案件受理费50元,由宝春机械公司负担。
上诉人宝春机械公司上诉称，周文清在上诉人处从事驾驶员工作，上诉人单位未有领导要求周文清去从事车床加工工作，其受伤系其自身违反公司操作规程所导致，应而不应当认定为工伤。故请求二审法院撤销原审判决，依法认定事实后改判，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人市人社局未向本院提交书面答辩意见。
被上诉人周文清未向本院提交书面答辩意见。
原审被告向原审法院提交的证据材料及依据有：宝春机械公司企业登记信息、周文清的身份证复印件；工伤认定申请表、补证及受理通知书、举证通知书、认定工伤决定书及送达回执；方加国、张仁问的证人证言；市人社局对方加国、张仁问的调查笔录；市人社局对宝春机械公司总经理陈建元、会计夏云艳、车间主任查立平的调查笔录；市人社局对周文清的调查笔录；病历资料。法律、法规依据有：《工伤保险条例》第五条第二款、第十四条第（一）项。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：工伤认定决定书。
原审第三人未向原审法院提交证据材料。
上述证据均已随案移送本院。
本院经庭审举证质证认定，原审法院认证正确。
本院经审理认定的案件事实与原审判决书所认定的事实一致。
本院认为，市人社局是本市劳动保障行政主管机关，依法具有对辖区内工伤认定的法定职权。市人社局在收到周文清提交的工伤认定申请后，依法进行了调查，并向宝春机械公司发送了举证通知书，依法作出工伤认定决定并送达，行政程序符合法律规定。根据市人社局在一审中提供的相关证据，足以证明周文清是在工作时间、工作地点在操作冲床过程中受伤之事实。即便周文清擅自串岗操作，违反劳动纪律，亦不影响工伤认定。综上，宝春机械公司的上诉理由，本院不予支持。原审法院判决驳回宝春机械公司的诉讼请求，并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费50元，由上诉人常州市宝春机械科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 剑
审 判 员 孙海萍
代理审判员 章福泉
二〇一五年九月九日
书 记 员 金 蕾
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3211号
申请执行人胡军，个体户。
被执行人王旭，个体户。
胡军与王旭间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）睢魏民初字第74号民事调解书已发生法律效力。因被执行人王旭未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人胡军向本院申请强制执行，本院于2014年4月24日立案执行。
本案在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商等信息进行了查询，均未查到被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，执行中本院虽穷尽了执行程序和执行措施，但无法查找到可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索，致使本案在法定期限内无法有效执结，应该终结本次执行程序。今后申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结睢宁县人民法院（2013）睢魏民初字第74号民事调解书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
代理审判员 张 刚
代理审判员 纪永胜
二〇一四年六月十六日
书 记 员 梁樱子
贵州省盘州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0222财保29号
申请人：赵霞，女，1978年8月16日生，黎族，住贵州省盘县，
委托诉讼代理人：吴克云，贵州永达律师事务所律师，执业证号15202201711307869。
被申请人：贵州信友实业有限公司核桃乳厂，住所地：贵州省六盘水市红果经济开发区五里路，统一社会信用代码：91520223750160265X。
负责人：沈所华，贵州信友实业有限公司核桃乳厂厂长。
申请人赵霞于2017年8月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贵州信友实业有限公司核桃乳厂在盘县农村信用合作联社刘官信用社开设的账户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为2854070001201100031752及在中国工商银行股份有限公司盘县红果支行开设的账户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为24×××84中的款项210000元采取保全措施。
申请人赵霞向中国人民财产保险股份有限公司购买了诉讼财产保全责任保险，以中国人民财产保险股份有限公司六盘水分公司向本院出具的《中国人民财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函》作为担保。
本院经审查认为，申请人赵霞的诉前财产保全申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结贵州信友实业有限公司核桃乳厂在盘县农村信用合作联社刘官信用社开设的账户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为2854070001201100031752及在中国工商银行股份有限公司盘县红果支行开设的账户名为贵州信友实业有限公司核桃乳厂、账号为24×××84中的款项210000元，期限为2018年8月20日。
案件申请费1570元，由申请人赵霞负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。
审判员 徐国艳
二〇一七年八月二十一日
书记员 周 云
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金义刑初字第130号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人颜某。因涉嫌贩卖毒品罪于2013年12月7日被义乌市公
安局刑事拘留，同年12月17日由义乌市公安局执行逮捕。现押于
义乌市看守所。
辩护人吴汝伟。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第188号起诉书指控被
告人颜某犯贩卖毒品罪，于2014年1月2日向本院提起公诉。本院
依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。义乌市
人民检察院指派检察员何爱平出庭支持公诉，被告人颜某及其辩
护人吴汝伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2013年9月初，被告人颜某从老乡“东哥”（另案处理）处获
得4小颗毒品冰毒，后分三次将该毒品卖于违法行为人陈某（已行
政处罚）吸食。
一、2013年9月27日左右的一天20时许，被告人颜某至义乌市
某小区，以1000元人民币的价格将一小颗毒品冰毒卖给陈某。
二、2013年11月7日14时许，被告人颜某至义乌市老火车站附
近的某餐饮店，以700元人民币与一包硬盒中华香烟的价格将一小
颗毒品冰毒卖给陈某。
三、2013年11月20日左右的一天21时许，被告人颜某至义乌
市某宾馆大厅，以700元人民币的价格将二小颗毒品冰毒卖给陈某
。上述事实，被告人颜某在庭审过程中亦无异议，且有证人杨
某、陈某的证言，吸毒人员行政处罚决定书，旅馆入住登记记录
，辨认笔录，抓获经过，被告人颜某的供述及身份证明等证据证
实，足以认定。
本院认为，被告人颜某无视国家禁毒规定，明知毒品而多次
贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控成立
，应予支持。被告人颜某归案后如实供述自己的罪行，依法可以
从轻处罚。辩护人提出被告人颜某具有自首情节的辩护意见与查
明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百
四十七条第一、四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十
三条之规定，判决如下：
被告人颜某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人
民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁
押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月7日起至2016年12
月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本
院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的
，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶雪花
人民陪审员 朱堂辉
人民陪审员 斯燕华
二〇一四年一月十五日
代书 记员 楼云超
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）思刑初字第1244号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人陈某，男，1975年10月20日出生，汉族，大学文化，原住福建省厦门市思明区，现住福建省厦门市集美区。2014年9月14日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
厦门市思明区人民检察院以厦思检公刑诉（2014）1430号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市思明区人民检察院指派代理检察员蔡剑锋出庭支持公诉。被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月14日凌晨2时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为闽D×××××号的小轿车，行驶至本市思明区禾祥西路美湖路口时被民警查获。经检测，被告人陈某的血液酒精浓度为178mg／100ml，系醉酒驾车。到案后，被告人陈某如实供述了上述事实。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中不持异议，且有其庭前供述、现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、酒精浓度检测报告单、《法医毒物司法鉴定检验报告书》、提取笔录、扣押清单、机动车驾驶证、行驶证、行政强制措施凭证、到案经过、情况说明、被告人的户籍材料、违法犯罪经历查询情况说明和诉讼文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全管理法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。结合考虑被告人具有一定的悔罪表现，对其适用缓刑当不致再危害社会，本院决定对其依法从轻处罚并宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一四年十月十七日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑；
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武东开民二初字第00562号
原告：武汉市汉晟科技发展有限公司，住所地：武汉市江夏区经济开发区庙山办事处向阳村东方园林旁。
法定代表人：夏伯晔，总经理。
委托代理人：阮祥和，湖北云开正泰律师事务所律师。
被告：武汉市楚源光电有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区财富二路16号。
法定代表人：胡骁，董事长。
委托代理人：薛小霞，该公司员工。
委托代理人：王静，该公司员工。
原告武汉市汉晟科技发展有限公司（以下简称“原告”）诉被告武汉市楚源光电有限公司（以下简称“被告”）合同争议纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周琼独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人夏伯晔及其委托代理人阮祥和、被告的委托代理人王静、薛小霞到庭参加诉讼。审理过程中，原、被告均申请本院给予1个月时间供双方庭外和解，本院依法予以准许。后因双方各持己见，未达成和解协议。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月15日起，原、被告签订《买卖合同》。原告依据约定向被告履行了供货义务，被告支付了部分货款。双方于2015年5月共同确认，被告尚欠原告货款80050元。原告多次催要无果，为此起诉，请求法院判令被告还款80050元及利息（自2014年6月15日起按同期银行贷款利率的2倍计算至清偿之日，截至2015年6月30日止利息为8000元），并承担本案诉讼费用。
被告辩称：被告确实欠原告货款本金80050元，双方未约定利息的支付，被告不应向原告支付利息。原告的货物存在质量问题，被告同意在原告将货物维修至可以正常使用后再付款。
经审理查明：2012年6月8日，原、被告签订《年度采购协议》，双方约定：1、被告向原告购买其生产的产品，产品包括常规和非常规机加工件。产品名称、规格型号、材料加工要求、加工数量以及交货期以被告提供的图纸和采购订单为准；2、采购订单为本协议的有效组成部分；3、每月15日前核对前月的购销帐，原告收到被告发送的对账单之日起第五个工作日内应将对账意见回传给被告，否则视为同意被告对账单上所载的全部内容；4、被告在收货之日起45天内对产品质量有异议的，应在1周内书面通知原告，原告应在收到书面通知后24小时之内作出回复；5、双方对产品质量无法达成一致处理意见的，应共同委托有资质的检验机构对该产品是否符合双方同意的质量标准进行检验，以该检验结论作为评定质量的依据；6、本协议有效期为1年，自2012年6月5日起，协议期限届满1周内未提出解除或变更本协议，则本协议在每一期届满时自动续转至下一年，其有效期为1年。此外，双方还对退换货、违约责任以及争议的解决等作出了相关约定。上述协议签订后，原告于2012年8月至2014年7月陆续向被告提供升降机等货物，被告支付了部分款项。2015年5月，原告向被告发出对账单，对帐单载明截至2014年7月10日，被告累计欠款106650元，被告于2014年8月10日付款20000元，于2015年5月10日退回价值6600元的货物，截至2015年5月10日，被告累计欠款80050元。2015年5月28日，被告的会计符某在对帐单上签字，并加盖了“武汉市楚源光电有限公司”的印章。
另查明：原、被告未约定逾期付款违约金。
庭审中，被告确认截至2014年7月10日，其欠原告货款80050元。
庭审后，原告向本庭表示其愿意以80050元为本金，自2014年7月10日起计收被告逾期付款的利息。
本院当庭向被告释明其无产品存在质量问题的证据，如果需要证据证明，可以向本院申请对产品进行质量鉴定，被告当庭表示不申请鉴定。
以上事实，有采购协议、采购合同、对账单、当事人陈述及庭审笔录等在卷予以证明。
本院认为，原、被告签订的采购协议是双方真实意思的表示，且协议内容未违反法律法规的禁止性规定，属有效合同。原、被告均应当按照协议内容履行义务。原告已经按照合同约定履行了供货和承揽义务，但被告在支付部分款项后，剩余80050元款项未予支付。被告承认截至2014年7月10日欠款80050元并赔偿其占用资金的利息损失。即以80050元为本金，自2014年7月10日起，按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至清偿之日止。被告未提供产品存在质量问题的证据，且当庭放弃申请质量鉴定的权利，故其有关原告的产品存在质量问题的抗辩主张无证据予以证明，本院不予采信。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉市楚源光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市汉晟科技发展有限公司支付款项80050元；
二、被告武汉市楚源光电有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉市汉晟科技发展有限公司赔偿利息损失（以80050元为本金，自2014年7月10日起按照中国人民银行同期贷款利率的标准支付利息至清偿之日止）；
三、驳回原告武汉市汉晟科技发展有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2001元，适用简易程序减半收取1000.50元，由原告武汉市汉晟科技发展有限公司负担100元，被告武汉市楚源光电有限公司负担900.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周琼
二〇一五年十月二十六日
书记员 李雯
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）当执申字第00043号
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局
被执行人当涂县玉鑫制衣厂
申请执行人当涂县人力资源和社会保障局与被执行人当涂县玉鑫制衣厂行政处罚决定纠纷一案，当涂县人力资源和社会保障局当人社监理字（2014）第2号《劳动保障监察行政处理决定书》已发生法律效力，被执行人当涂县玉鑫制衣厂逾期未付案款100839元及迟延利息、执行费用。申请执行人于2014年9月28日向本院申请执行，本院予以立案。
本院在执行过程中未查找到被执行人当涂县玉鑫制衣厂可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
终结当人社监理字（2014）第2号《劳动保障监察行政处理决定书》的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐同海
审判员 刘民俊
审判员 李昭平
二〇一五年一月二十八日
书记员 张庆芳
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9917号
罪犯林英宁，男，1974年8月10日出生，汉族，出生地广东省化州市，初中文化，现在广东省�关监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2007年7月13日作出（2007）东中法刑一初字第172号刑事判决，以被告人林英宁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币100000元。判决生效后，交付执行。因罪犯林英宁在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2009年12月15日对其减去有期徒刑一年；2011年6月10日对其减去有期徒刑一年；2013年3月29日对其减去有期徒刑十个月。
执行机关广东省韶关监狱以罪犯林英宁在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月10日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林英宁系严重暴力犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2012年12月1日至2014年10月25日），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖20次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年2月获得记功并有14次嘉奖），2014年10月获得表扬。2013年5月9日因参加赌博被扣1分。罚金人民币100000元已执行人民币4000元，出具了其家庭经济困难证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林英宁确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系严重暴力犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林英宁予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年2月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 敏
代理审判员 钟素雅
代理审判员 王华明
�〇一四年十二月二十九日
书 记 员 梁 莹
湖南省涟源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涟民保字第131号
申请人吴磊。
被申请人杨正光。
被申请人刘炜淇。
申请人吴磊因民间借贷纠纷，于2015年8月17日向本院提出诉前保全申请，要求冻结被申请人的银行存款190万元或查封、扣押、扣留价值相当的其他财产。申请人吴磊以其所有的湘K×××××小型普通客车提供财产担保。
本院认为，申请人吴磊的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨正光、刘炜淇的银行存款190万元或查封、扣押、扣留价值相当的其他财产。
二、查封申请人吴磊所有的湘K×××××小型普通客车。
申请人吴磊在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 梁建山
二〇一五年八月十七日
代理书记员 吴政青
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的
财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，
可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗黄法刑初字第212号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人毛俊通，出生地广东省汕头市，系广州市××岗区潮××潮菜馆法人代表，住广东省汕头市濠江区。因本案于2015年1月3日被刑事拘留，同月10日被取保候审。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2015）101号起诉书指控被告人毛俊通犯危险驾驶罪，于2015年2月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理，广州市黄埔区人民检察院指派代理检察员陈秋婷出庭支持公诉，被告人毛俊通到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年1月2日晚，被告人毛俊通酒后驾驶粤A×××××号轿车途经本区××路××路段时，被执勤民警查获，经血液检测，检出乙醇含量为151.4mg／100mL，系醉酒驾驶。
上述事实，被告人毛俊通在开庭审理过程中亦无异议，且有经当庭质证、认证的户籍资料、归案经过、驾驶证、行驶证、涉案车辆的查询信息、被告人毛俊通的供述和南方医科大学司法鉴定中心出具的南方医大司鉴中心鉴定检验报告书等证据证实，本院予以认定。
本院认为，被告人毛俊通违反交通法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，构成危险驾驶罪，应判处拘役并处罚金。鉴于被告人毛俊通归案后能配合交警部门的调查处理，且尚未造成任何危害后果，对其可酌情从轻处罚。综合考量被告人毛俊通的醉酒程度、犯罪情节、社会危害程度，认为其没有再犯罪的危险，对其适用缓刑不会在其所居住社区产生重大不良影响，根据宽严相济的刑事政策，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关指控被告人毛俊通的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，提出的判处被告人毛俊通拘役的量刑建议，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第六十一条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人毛俊通犯危险驾驶罪，判处拘役一个半月，缓刑三个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金四千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 郝芬梅
二〇一五年三月九日
书记员 白 莲
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1516号
原告杨斌。
委托代理人张锦超（受杨斌的特别授权委托），江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告曹仕成。
原告杨斌与被告曹仕成民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，由代理审判员吴时力适用简易程序，于2014年9月28日公开开庭进行了审理。原告杨斌的委托代理人张锦超到庭参加诉讼，被告曹仕成经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨斌诉称：曹仕成于2009年向他借款共计500万元，因曹仕成资金困难，无法归还，双方于2012年7月达成协议，由被告重新出具借条，并以其房屋作为抵押担保，并于2012年8月签订了房地产抵押借款合同，对抵押事宜做出了具体的约定。现因曹仕成自身资金状况较差，明确表示无力偿还借款，故诉至法院，请求判令1、被告曹仕成立即归还借款500万元及利息150万元；2、被告曹仕成承担律师费19.2万元；3、原告杨斌对抵押房产享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告曹仕成承担。
被告曹仕成未作答辩。
经审理查明：2012年7月10日，曹仕成出具借条一份，载明：“本人借杨斌人民币共计伍佰万元整（500万元）。本借条系之前多次借款累计，之前借条已全部收回。为保证还款，本人自愿以自己的房屋作抵押担保。”曹仕成在借款人处签字确认。2012年8月15日，杨斌与曹仕成签订房地产抵押借款合同一份，该合同载明：“1、本合同项下的借款金额为500万元人民币。3、借款利率年率15%。4、抵押物座落：石屏路423-425号、沧源路770弄77号102室……7、本合同中的抵押物所有人将本合同所利抵押物抵押给甲方，作为偿还本合同借款的担保。抵押担保范围是本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、赔偿金、甲方实现债权和抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）……”同日，双方当事人前往上海市闵行区房地产登记处进行了抵押权登记。
庭审中，杨斌陈述其借款形成过程：他与曹仕成系朋友关系，因工程需资金周转，曹仕成向其借款的。该笔500万元的借款时2009年的两笔借款组成的，一笔是2009年8月11日通过秦晨霞出借的，一笔是2009年12月14日通过他自己的公司出借的。那两笔借款均是以本票的形式出借，并均出具了借条，但在2012年7月10日出具新借条的时候均已经销毁。双方对于借款的利息约定是年息15%。
另查明：2014年7月，杨斌为实现债权，委托江苏天哲（宜兴）律师事务所律师张锦超为其代理人，到宜兴市人民法院参与诉讼活动，杨斌为此向张锦超支付律师费用19.2万元。
上述事实，有借条、借款借据、房地产抵押借款合同、房地产抵押登记证明、上海市房产产权证明、委托代理合同、律师收费标准及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。原告杨斌与被告曹仕成之间的借贷关系合法有效，受法律保护。因被告曹仕成未能还清借款，故引起本案纠纷的责任在于被告曹仕成。本案中，原告杨斌虽未提供500万元借款的打款记录，但从其提供的2009年的借款借据、房地产抵押合同、2012年借条及其当庭陈述来看，本院可认定原告杨斌与被告曹仕成之间的借款确实。双方当事人约定借款年息为15%，并没有超过法律规定，本院予以支持。原告杨斌与被告曹仕成双方就500万元借款自愿达成房屋抵押协议，以被告曹仕成所有的座落于上海市闵行区石屏路423-425号、沧源路770弄77号102室房屋为上述500万元借款作抵押，并在上海市闵行区房产登记处办理了抵押登记，系双方当事人真实意思表示，故原告杨斌就抵押房产在500万元范围内优先受偿的诉请，本院予以支持。在双方签署的抵押借款合同中，对于律师费做出了明确的约定，本案中原告杨斌为实现债权，委托江苏天哲（宜兴）律师事务所律师张锦超为其代理人，参与本案诉讼，且代理费用符合相关法律规定，故本案律师费用19.2万元，本院予以支持。被告曹仕成既未到庭参加诉讼又未对原告杨斌的权利提出异议，应承担对自己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十八条、第四十二条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告曹仕成于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告杨斌借款500万元及利息150万元。
二、原告杨斌对被告曹仕成所有的座落于上海市闵行区石屏路423-425号、沧源路770弄77号102室房屋在拍卖、变卖、折价后在500万元范围内享有优先受偿权。
三、本案律师费用19.2万元由被告曹仕成承担。
本案案件受理费29322元（已减半收取），由被告曹仕成负担。该款已由原告杨斌垫付，被告曹仕成于本判决发生效力之日起十日内直接将该款支付给原告杨斌。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
代理审判员 吴时力
二〇一四年十月九日
书 记 员 黄 山
呼和浩特市赛罕区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）内0105民初6788号
原告：闫喜堂，住呼和浩特市。
被告：呼和浩特市赛罕区巴彦镇新庄子村委会，住址地：呼和浩特市赛罕区巴彦镇新庄子村。
法定代表人：高县庭，该村主任。
本院在审理原告闫喜堂诉被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇新庄子村委会餐饮服务合同纠纷一案中，原告刘君于2017年10月12日向本院提出对被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇新庄子村委会的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告闫喜堂撤回对被告呼和浩特市赛罕区巴彦镇新庄子村委会的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 王建鹏
二〇一七年十月十三日
书记员 徐 颖
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0429民初6384号
原告：杨志东，男，汉族。
被告：毛云昌，男，汉族。
原告杨志东与被告毛云昌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨志东到庭参加诉讼，被告毛云昌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现己审理终结。
原告杨志东向本院提出诉讼请求，要求被告立即偿还原告借款21000元，并支付利息。事实和理由：2016年4月2日，被告向原告借款20000元，为原告出具借据一枚。2016年4月27日，被告又向原告借款1000元，原告通过邮政储蓄银行汇给被告，两次共计21000元，经原告多次索要，被告未付。
原告向本院提供了借条1枚，证明被告2016年4月2日在原告处借款20000元。本院认为，该证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联，本院予以采信。
被告毛云昌未答辨。
本院经审理认定事实如下：2016年4月2日，被告向原告借款20000元，为原告出具借据一枚。经原告多次索要，被告未付。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告所主张的事实，有原告提交的借条予以证实，对原告请求由被告偿还借款的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛云昌于本判决生效后立即偿还原告杨志东借款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，邮寄费44元，由被告毛云昌负担，并于本判决生效后立即给付原告杨志东。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 霍晓彬
二〇一六年十二月一日
书记员 李立军
福建省福鼎市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼎民初字第3510号
原告福鼎利都超纤皮革有限公司，地址福鼎市龙安工业区（B-6）地块。
法定代表人李启贤，系该公司董事长。
被告管金义，男，1962年4月16日出生，汉族，住山东省高密市。
本院在审理原告福鼎利都超纤皮革有限公司与被告管金义买卖合同纠纷一案中，原告福鼎利都超纤皮革有限公司于2015年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告福鼎利都超纤皮革有限公司申请撤回起诉系真实意思表示，不违反有关法律规定，也不损害国家、集体利益、社会公共利益和他人合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告福鼎利都超纤皮革有限公司撤回起诉。
本案受理费9790元，减半收取4895元，由原告负担。
审判员 王百灵
二〇一五年十二月二十九日
书记员 郑 旖
附注主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省略阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0727执10-3号
申请人楚宝成，男，汉族，陕西省略阳县人。
被执行人汪峰，男，汉族，陕西省石泉县人。
被执行人略阳县泽商矿业有限公司，住所地:略阳县横现河上站桥头。
法定代表人汪峰，该公司执行董事。
申请人楚宝成依据已发生法律效力的（2014）略民初字第00095号民事判决书申请执行汪峰、略阳县泽商矿业有限公司合同一案，本院于2016年1月11日立案受理。2016年1月12日本院向被执行人汪峰、略阳县泽商矿业有限公司依法发出执行通知书，责令其在通知书送达之日起立即向本院交纳执行款586000元，执行费8260元。
本院在执行过程中，申请人楚宝成与被执行人汪峰、略阳县泽商矿业有限公司私下达成和解协议，申请人楚宝成于2016年1月25日向本院提交了撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下:
终结陕西省略阳县人民法院（2016）陕0727执10号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈利明
审 判 员 孔 颖
代理审判员 晏晓春
二〇一六年二月十八日
书 记 员 胡 莹
湖北省监利县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂监利民初字第00435号
原告刘某，女。
被告柳某，男。
本院在审理原告刘某与被告柳某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某的撤诉申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 朱祥
二〇一五年三月二十五日
书记员 罗珊
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第3476号
原告河南华安建筑集团有限公司，住所地：株洲市红旗渠。
法定代表人：侯斌，董事长。
委托代理人王某某，男，现住通辽市科尔沁区。
被告韩景君，男，1969年出生，汉族，现住通辽市科尔沁区。
被告刘宝财，男，1968年出生，蒙古族，现住通辽市科尔沁区。
第三人张世军，男，1964年出生，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告河南华安建筑集团有限公司诉被告韩景君、刘宝财、第三人张世军劳动争议一案中，原告于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告河南华安建筑集团有限公司撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告河南华安建筑集团有限公司撤回起诉。
案件受理费5元，由原告河南华安建筑集团有限公司负担。
审判员 图布新
二〇一五年七月一日
书记员 刘亚娇
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0802民初994号
原告：张洪图，现住大安市.
委托代理人：李傲，系吉林飞达律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司。
负责人：胡兵，系经理。
委托代理人：张俊峰。
被告：杨守学，现住白城市.
原告张洪图诉被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、杨守学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张洪图委托代理人李傲，被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司委托代理人张俊峰及被告杨守学均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年10月18日，原告驾驶×××号重型半挂牵引车与被告驾驶的×××号重型半挂牵引车相撞，造成原告车辆损坏，事故经交管部门处理，被告负事故全责，被告车辆在被告保险公司投保交强险和商险，应当赔偿原告的损失。原告认为，原告的合法权益已经遭受侵害，被告应当予以赔偿，故原告依据相关法律法规之规定，请求贵院依法判令被告赔偿原告×××号欧曼牌重型半挂牵引车的维修损失、施救费共计人民币172015.00元；由被告承担本案的诉讼费及其他一切费用。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司辩称：对于诉求第一项维修费用，同意在保险范围内承担，对施救费用，应按照实际公里数承担，超出部分不承担，对于第二项，保险公司无过错，不承担相应费用。
被告杨守学辩称：没有意见，保险公司赔偿。我的车是商业第三者险，投保了50万元。并有不计免赔，有交强险，也是这个公司。
根据原告的起诉和二被告的答辩，本庭归纳本案争议焦点为：
1、原告的诉讼请求是否于法有据；
2、原、被告在本案中各应承担怎样的责任；
原告针对自己的诉讼主张向法庭出示了下列证据：
1、出示原告所有的×××牵引车行驶证一份，证明被损坏的×××号重型半挂牵引车属于原告所有。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证后称，没有异议。
被告杨守学质证后称，没有异议。
2、出示道路交通事故认定书（第0100602）一份，证明被告在本次交通事故中负事故全部责任，应当赔偿全部损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证后称，没有异议。
被告杨守学质证后称，没有异议。
3、出示施救费发票一张，证明原告花费的施救数额为4000.00元，被告应当予以赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证后称，对票据金额有异议，金额过高。
被告杨守学质证后称，没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司针对自己的诉讼主张向法庭出示了下列证据：
出示照片两张，证明本次事故中不能造成发动机损害，在本次赔偿中应当剔除。
原告质证后称，对证据本身没有异议，对证明问题有异议，不能证明发动机损失，证据不能证明其主张的事实。
被告杨守学质证后称，没有异议。
法庭出示原告申请，委托白城市永信价格评估事务有限公司所做的×××号欧曼牌重型半挂牵引车损失价格评估。
原告质证后称，没有异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证后称，对发动机总成价格84700.00元，拆装工时费4500.00元应当剔除，不是本次事故造成的。
被告杨守学质证后称，没有异议。
根据原、被告的举证、质证及原告的陈述、二被告的答辩，结合庭审查明的事实，本庭综合评判如下：
2015年10月18日23时45分，原告张洪图驾驶×××号重型半挂牵引车沿珲乌公路由北南行，行至出事地点与前方同方向因故障停在道路上的被告杨守学驾驶的×××重型半挂牵引车相撞，造成×××重型半挂牵引车损坏的交通事故。经白城市公安局交通警察支队公路巡逻民警大队认定，由于被告杨守学违法停车，负事故的全部责任。经法庭调查，原告张洪图为×××重型半挂牵引车的车主。×××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业险（限额为500000.00元），并投保不计免赔。后因赔偿问题原告张洪图未能与被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司、被告杨守学达成一致，二被告拒绝赔偿，故原告诉至法院要求二被告依法履行赔偿义务。
庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司质证后认为拖车费过高，且认为×××号欧曼牌重型半挂牵引车损失价格评估中发动机总成价格84700.00元，拆装工时费4500.00元两项应当剔除。本院认为，原告张洪图出具了正规的发票，证明了拖车实际产生的费用数额，符合证据的客观性、关联性及真实性。而被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司所出示的两张照片亦无法对抗车损评估报告的效力。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定：“维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”因此，对原告的诉求本庭予以保护。原告张洪图在此次交通事故中的财产损失额为172015.00元（168015.00元+4000.00元）。
×××号欧曼牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司投保的第三者强制保险限额为122000.00元、第三者商业险限额为500000.00元，并投保了不计免陪。因此，被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应当理赔的数额为机动车交通事故责任强制保险部分2000.00元，第三者商业责任险部分170015.00元，共计172015.00元。被告杨守学不承担赔偿责任。
综上，本院为保护当事人的合法权益，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司应于本判决生效之日赔付原告张洪图车辆维修费及拖车损失费共计172,015.00元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3740.00元，由被告中国人民财产保险股份有限公司白城市分公司负担3700.00元，由被告杨守学负担40.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 霍志坚
审 判 员 李 瑞
人民陪审员 胡 畔
二〇一六年八月十一日
书 记 员 辛 丹
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0212民初1297号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（统一社会信用代码为91330212144417235R）。住所地：浙江省宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该公司董事长。
委托诉讼代理人：厉辉，该公司员工。
被告：龚桂花，女，1987年12月25日出生汉族，住重庆市忠县，法律文书送达地址浙江省宁波市鄞州区鄞县大道1399-1号。
被告：邓碧华，男，1980年12月6日出生汉族，住贵州省凤冈县，法律文书送达地址浙江省宁波市海曙区古林镇葑水港村宋家弄工业区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司（以下简称“鄞州银行”）为与被告龚桂花、邓碧华金融借款合同纠纷一案，于2018年1月22日向本院起诉，请求判令：1.被告龚桂花立即归还原告借款本金12296.25元，支付逾期利息561.25元、罚息1613.35、复息83.02元（暂计算至2017年11月3日），并支付自2017年11月3日至实际清偿日止的罚息、复息；2.被告邓碧华对上述债务承担连带保证责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周文君独任审判，于2018年3月8日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人厉辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、出借人：鄞州银行月湖支行（原名宁波鄞州农村合作银行月湖支行）。
二、借款时间：2016年6月29日。
三、借款人：龚桂花。
四、保证人：邓碧华。
五、借款金额：30000元。
六、借款用途：支付应付款项。
七、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率14‰；未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。
八、款项交付：鄞州银行月湖支行于2016年6月29日向龚桂花发放借款资金30000元。
九、还款期限：按月归还，至2017年6月28日，共十二期。
十、还款情况：合同约定还款方式为每月等额本息还款。龚桂花自2017年2月25日开始拖欠本息。
十一、担保情况：被告邓碧华自愿为龚桂花在合同项下发生的所有债权提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证。保证期间自借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用和借款人所有其他应付费用。
十二、尚欠本息：截至2017年11月3日，龚桂花尚欠鄞州银行月湖支行借款本金12296.25元，并欠付利息507.31元、罚息1613.35元、复息73.50元。
十三、其他情况：鄞州银行原名称为宁波鄞州农村合作银行，2016年11月18日经核准变更为宁波鄞州农村商业银行股份有限公司。
以上事实，由原告鄞州银行提供的并经本院审查认定的《最高额保证借款合同》、《补充合同》、借款借据、利息清单、交易明细、还款计划表、声明书、准予变更登记通知书等证据及原告的陈述予以证明。
本院认为：鄞州银行月湖支行与龚桂花、邓碧华签订的《最高额保证借款合同》合法有效，鄞州银行月湖支行已按约放款，龚桂花未按约返还借款本金及支付利息，其行为已构成违约，出借人有权要求借款人返还借款及支付利息、罚息、复息并要求保证人承担连带保证责任。鄞州银行月湖支行系鄞州银行的下属分支机构，鄞州银行有权代表其下属分支机构提起诉讼。原告鄞州银行主张的利息、复息计算有误，应为尚欠利息507.31元、复息73.05元，本院予以调整。其他诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据法律规定，被告邓碧华承担保证责任后，有权向债务人龚桂花追偿。被告龚桂花、邓碧华经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告龚桂花于本判决生效后七日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司借款本金12296.25元，并支付利息507.31元、罚息1613.35元、复息73.50元（暂计算至2017年11月3日，之后的罚息、复息按合同约定计算至借款实际清偿之日止）；
二、被告邓碧华对被告龚桂花的第一项付款义务承担连带保证责任，被告邓�华承担保证责任后，有权向被告龚桂花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费164元，减半收取计82元，由被告龚桂花、邓碧华负担。
本判决为终审判决，自本判决书送达之日起生效。
如不服本判决，可在判决书送达之日起六个月内，向本院申请再审，也可向宁波市中级人民法院申请再审。
审判员 周文君
二〇一八年三月十二日
日
书记员 郑 艳
四川省江安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江安民初字第541号
原告王某某，女，1974年3月7日出生，汉族，务农，住江安县。
委托代理人胡星朝，江安县底蓬法律服务所法律工作者。
被告伍某某，男，1975年8月17日出生，汉族，务农，住江安县。
原告王某某与被告伍某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员刘作强适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王某某及其委托代理人胡星朝，被告伍某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王某某诉称，原、被告于1993年农历8月经人介绍、相识恋爱，不久便同居生活；于1996年1月12日生育长子伍某，现在外务工；于1996年8月在江安县大妙乡人民政府补办结婚登记手续；又于2006年8月1日生育次子伍某甲。原、被告婚前了解不够，草率同居生活；婚后因性格差异较大，经常为家庭琐事发生纠纷。双方从2009年农历11月起便分居生活至今已五年多，互不履行夫妻义务，夫妻感情已经破裂。原告曾于2014年向江安县人民法院提起离婚诉讼，开庭审理后被法院判决不准离婚。此后，原、被告仍然分居生活至今，其夫妻感情已完全破裂。现原告再次诉至法院，请求判令：一、准予原、被告离婚；二、婚生子伍某甲随原告生活。
被告伍某某辩称，一、为利于子女的健康成长，维护完整的家庭坚决不同意离婚。二、若法院判决准予离婚，被告要求两子均随其生活，原告每月承担500元的子女抚养费用。三、夫妻共同债务由原、被告分担。
经审理查明，原、被告于1993年经人介绍相识、恋爱，不久便同居生活，于1996年1月12日生育长子伍某，现已成年并独立生活；于1998年8月在江安县大妙乡人民政府补办结婚登记手续；又于2006年8月1日生育次子伍某甲，现随原告生活。原、被告因性格不合，常为生活琐事产生纠纷，致夫妻关系失和。原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，本院于2014年3月20日作出（2014）江安民初字第202号民事判决书，判决不准原、被告离婚。此后，原、被告仍然分居生活至今。现原告再次以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，提出如上诉讼请求。
审理中，原、被告陈述无夫妻共同财产、债权；被告陈述有夫妻共同债务16000元，原告对此不予认可，被告也未提供证据予以证明；原告陈述现在每月务工收入为800元左右，被告陈述现在每月务工收入约为5000元。本案经本院主持调解未果。
上述事实，有原告提供的身份证、常住人口登记卡复印件、婚姻证明各一份，（2014）江安民初字第202号民事判决书原件，以及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告因家庭琐事发生纠纷并致使夫妻关系失和，原告曾于2014年向本院提起离婚诉讼，经本院判决不准原、被告离婚后，双方仍然分居生活，其夫妻关系未有任何改善，原、被告的夫妻感情已经破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，本院对原告的离婚诉求依法予以支持。关于子女抚养问题，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款“离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。”之规定，结合原、被告的经济收入状况，为利于子女的健康成长，婚生子伍某甲宜由被告抚养，原告每月负担200元的子女抚养费。关于夫妻共同债务，被告未提供相应的证据证明，且涉及第三人的合法权益，本案不作处理。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告王某某与被告伍某某离婚；
二、婚生子伍某甲由被告伍某某抚养，原告王某某从2015年4月1日起每月负担200元的子女抚养费至伍某甲独立生活时止（具体支付方式：于每年12月31日前支付当年的子女抚养费）；
三、驳回原告王某某本案其他诉讼请求。
案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 刘作强
二〇一五年三月十八日
书 记 员 舒子南
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1138号
申请人仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。
法定代表人陈凤龙，董事长。
委托代理人刘江平，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。
被申请人晋江汇森高新材料科技有限公司，住所地晋江市五里科技工业园。
法定代表人陈嘉裕。
被申请人晋江汇森工贸有限公司，住所地晋江市罗山前沿社区。
法定代表人陈嘉裕。
被申请人陈永星，男，1964年12月7日出生，汉族，住福建省晋江市。
被申请人陈嘉裕，男，1990年9月4日出生，汉族。
被申请人陈嘉祥，男，1986年9月2日出生，汉族，住福建省晋江市。
本院在审理申请人仲利国际租赁有限公司与被申请人晋江汇森高新材料科技有限公司、晋江汇森工贸有限公司、陈永星、陈嘉裕、陈嘉祥融资租赁合同纠纷一案中，申请人于2015年12月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人晋江汇森高新材料科技有限公司、晋江汇森工贸有限公司、陈永星、陈嘉裕、陈嘉祥价值302081元的存款或等值财产，申请人并已提供现金保证金302081元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人晋江汇森高新材料科技有限公司、晋江汇森工贸有限公司、陈永星、陈嘉裕、陈嘉祥价值302081元的存款或等值财产。
本案财产保全费2030元，由申请人仲利国际租赁有限公司负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民二（商）初字第3302号
原告上海一谨特氟龙技术有限公司。
法定代表人李永玲，执行董事。
委托代理人许方钱，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人杨状，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告上海米格风机有限公司。
法定代表人陈橡。
原告上海一谨特氟龙技术有限公司（以下简称“一谨公司”）与被告上海米格风机有限公司（以下简称“米格公司”）承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。原告一谨公司委托代理人许方钱到庭参加了诉讼。被告米格公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月13日，原、被告通过传真方式签订了《加工合同》一份，约定由原告按被告要求为风机喷涂特氟龙，加工款为人民币98，420元（以下币种同），并约定被告于出货后20日内付清加工款。2013年12月17日，原告按约完成加工任务，被告于2014年4月2日、9月2日日各支付了25，000元、10，000元，尚欠63，420元经原告多次催讨无果，故请求法院判令被告：1，支付加工款63，420元，偿付自2014年1月7日起至实际付款之日止，以63，420元为基数，按同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；2，承担本案诉讼费。
原告为其诉称提供了下列证据：
1、加工合同，证明原、被告之间的加工合同关系，被告未按照合同约定支付加工费；
2、出货单，证明原告完成加工及出货；
3、律师函及签收情况，证明原告曾向被告催款，但被告仍未支付欠款；
4、结算专用凭证2份，证明被告通过转账方式支付了35，000元。
本院将原告证据核对后，予以认定，作为本案定案的依据，并确认原告所述事实。
本院认为，定作人应当按照约定的期限支付报酬。本案原告按被告的要求完成了相应的定作任务并已交付，被告应当支付相应的报酬，本案被告欠款事实清楚，证据充分，故对原告要求被告给付加工款的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称的事实及诉讼请求答辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告上海米格风机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海一谨特氟龙技术有限公司加工款63，420元，并偿付自2014年1月7日起至实际付款之日止，以63，420元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。
案件受理费1，513元，减半收取计756.50元，由被告上海米格风机有限公司负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 甘青峰
二〇一五年十一月二十日
书记员 曹宇佳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第242号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人吕某，农民。1988年因流窜扒窃被劳动教养二年；2005年6月7日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2006年6月3日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；2011年4月14日因盗窃被温岭市公安局行政拘留十二日；1996年2月14日因犯盗窃罪被台州市黄岩区人民法院判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年。2014年12月19日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同月30日经台州市路桥区人民检察院。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）206号起诉书指控被告人吕某犯盗窃罪，于2015年3月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人吕某到庭参加诉讼，现已审理终结。
台州市路桥区人民检察院指控，2014年12月19日上午，被告人吕某窜至台州市路桥区新桥镇集市，在新桥镇扶雅路69号对面海鲜店门口，窃得王玉香上衣左侧口袋内的现金人民币50元；随后，被告人吕某在扶雅路57号门口，窃得孙金妹上衣右侧口袋内的现金91元，后被公安机关抓获。现赃款已发还失主。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主王玉香、孙金妹的陈述、辨认笔录、搜查笔录、照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、归案经过、前科材料、情况说明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为已构成盗窃罪。被告人吕某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见（试行）》的规定，综合考虑被告人的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月19日起至2014年6月18日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 员 王仙国
二〇一五年三月十七日
代书记员 林 娟
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0826执字第1146号
被执行人管春海，农民。
被执行人管春海盗窃一案，本院（2014）涟刑初字0436号刑事判决书已发生法律效力，依该判决，被执行人管春海犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金1000元。因被执行人未自动缴纳罚金，本院于2016年5月19日立案强制执行。
执行过程中，本院依法对被执行人管春海的财产情况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。
本院认为，生效的法院判决能否得到有效执行，取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行过程中，本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，未发现有可供执行的财产，本次执行程序应予以终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）涟刑初字0436号刑事判决书罚金判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产，本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 磊
执行员 李崇德
执行员 薛玉春
二〇一六年八月二十六日
书记员 张兴鹏
北京市房山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）京0111刑初674号
公诉机关北京市房山区人民检察院。
被告人姚×1，男，1986年12月13日出生。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年7月22日被羁押，同年7月27日被取保候审。
北京市房山区人民检察院以京房检公诉刑诉（2016）571号起诉书指控被告人姚×1犯故意伤害罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
北京市房山区人民检察院起诉书指控：2015年12月25日16时许，被告人姚×1之父姚×2在北京市房山区琉璃河镇×村牛场内因琐事与何×1（另案处理）发生口角并互殴。被告人姚×1、被害人何×2闻讯赶到。被告人姚×1见其父受伤，与何×1、何×2互殴，并用拳头击打何×2鼻子，造成何×2双侧鼻骨骨折，鼻中隔骨折，右侧鼻颌缝骨折，经北京市房山区公安司法鉴定中心鉴定，何×2身体所受损伤程度属轻伤二级。被告人姚×1于2016年7月22日经公安机关电话传唤到案。民事赔偿部分双方已达成和解协议。公诉机关认为被告人姚×1具有自首情节，且能与被害人达成和解协议，并得到谅解，可依法从轻处罚，建议判处被告人姚×1六个月以上一年以下有期徒刑。
被告人姚×1对指控的事实、罪名及量刑建议没有提出异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，北京市房山区人民检察院指控被告人姚×1犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条及最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：
被告人姚×1犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 徐 斌
二〇一六年十月十一日
书记员 郑春节
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第5141号
原告李大亮。
委托代理人王静，上海磊天律师事务所律师。
被告李瑞忠。
被告郭响年。
两被告的共同委托代理人潘峰，上海丰兆律师事务所律师。
原告李大亮与被告李瑞忠、郭响年民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理后，依法适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告李大亮的委托代理人王静、被告李瑞忠、郭响年的共同委托代理人潘峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大亮诉称：2011年10月24日，原告通过银行转账的方式，将50万元转入被告账户，此笔借款系老债，被告李瑞忠于2013年2月5日重新向原告出具借条。两被告系夫妻关系，被告郭响年应当对上述债务承担连带清偿责任。就上述债务，原告多次向被告李瑞忠催讨，均未果，故原告诉至法院，要求判令：两被告共同偿还原告借款500，000元。
被告李瑞忠、郭响年辩称：被告李瑞忠与原告李大亮之间不存在原告诉称的借款。2011年10月24日，原告汇给被告李瑞忠的50万元，系原告李大亮通过被告李瑞忠，由双方共同出资125万元（原告李大亮出资50万元、被告李瑞忠出资75万元）借给案外人彭某某，双方已经就该笔款项结清，原告出资的50万元连同利息共计54万元已经通过案外人李某某归还原告。至于2013年2月5日由被告李瑞忠出具给原告的借条，系双方于2012年12月28日共同出资120万元（原告出资80万元、被告李瑞忠出资40万元）借给案外人彭某某，因案外人彭某某将本息均归还给被告李瑞忠，故原告要求被告李瑞忠向其出具该份借条，作为案外人彭某某支付原告的利息。原告的80万元出资款及利息，其分别于2013年2月21日归还50万元，于2013年7月15日归还64.9万元，至此，被告已不拖欠原告钱款。
经审理查明：2011年10月24日，原告李大亮通过银行转账方式汇给被告李瑞忠50万元。2013年2月5日，被告李瑞忠出具借条一份，其中载明：“今借到李大亮人民币计伍拾万元正”。
2014年3月10日，原告李大亮（甲方）与被告李瑞忠、郭响年（乙方）及案外人翟某某、郭某某（丙方）达成债权债务调解协议书一份，该调解协议书第一条、第三条对上述借条所涉借款50万元重新进行确认并约定支付方式。其中第一条内容为：“甲方于2013年5月15日借给丙方贰拾万元（翟某某），2013年2月4日借给丙方（郭某某）伍拾陆万元。2013年2月5日借给乙方伍拾万元，其中丙方（郭某某）以大江苑XXX号XXX室抵押给甲方”。其中第三条内容为：“乙方于2013年2月5日借甲方伍拾万元，乙方承诺按照乙方所有债务的数额按比例分配给甲方”。现原告以被告未按协议履行还款义务为由，诉至本院，要求判如诉请。
另查明，原告与被告李瑞忠之间曾经存在多次合作关系，即由原告将款项交付被告，再由被告有偿出借他人收取借款利息，被告收回本金利息后按约返还原告。被告李瑞忠曾经通过银行转账方式向原告返还钱款若干，具体如下：2012年2月9日汇入19.85万元、2012年11月1日汇入5万元、2012年12月28日汇入40万元、2013年2月21日汇入50万元、2013年7月15日汇入64.9万元。被告认为该些汇款中已经包含了本案中被告应当返还原告的50万元，而原告不予承认。
再查明，两被告系夫妻关系，本案所涉款项发生在其夫妻关系存续期间。
诉讼中，原告申请的证人李某某到庭陈述：1、其与原、被告系同村村民，上述调解协议系甲乙丙三方自行协商后，由其根据三方协商的内容书写了调解协议书；2、调解协议第三条的意思是指被告李大亮收回对外的出借款后，再将收回的款项按照其欠各债权人的债务比例向各个债权人偿付。由于被告李大亮何时收回对外的债权款的时间和数额都不确定，故该第三条也无法确定款项支付时间和支付比例。对该50万元债务的形成其不知情。
诉讼中，原告申请的证人戴某某到庭作证，其陈述的对调解书第三条的解释与证人李某某的陈述一致。
以上事实，有借条、银行卡取款业务回单、债权债务调解协议书、证人证言及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
本案中，原告将款项交付被告李瑞忠，再由被告李瑞忠有偿出借他人收取借款利息，被告李瑞忠收回本金利息后按约返还原告，对该节事实双方均无异议，本院予以确认。据此，原告与被告李瑞忠之间必然存在债权债务的给付关系。被告李瑞忠于2013年2月5日向原告出具的借条，被告李瑞忠对该借条的真实性没有异议，后原被告又于2014年3月10日达成债权债务调解协议书，该协议书又对该50万元予以确认并对支付方式进行了约定，结合证人证言，该些证据相互印证，足以证明原告与被告李瑞忠之间存在债权债务关系并约定还款的事实，被告李瑞忠应当向原告偿付50万元。被告李瑞忠认为其在2013年2月21日汇给原告50万元、2013年7月15日汇给原告64.9万元，已经包含该笔50万欠款的辩称意见，显然与2014年3月10日达成的债权债务调解协议书第一条、第三条约定的内容自相矛盾，且原告也予以否认，故本院不予采信。现被告李瑞忠已完全否认该笔债务，表明其不愿履行债务，故原告有理由要求被告李瑞忠立即支付。因该债务在两被告婚姻关系存续期间发生，应属夫妻共同债务，由两被告共同偿付。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
被告李瑞忠、郭响年于本判决生效之日起十日内共同归还原告李大亮借款500，000元；
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8，800元，减半收取4，400元，由被告李瑞忠负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 屈年春
二〇一四年九月十日
书 记 员 郁 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（二）、在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
……
二、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
安徽省歙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）歙执字第00486号
申请执行人中国农业银行股份有限公司歙县支行，住所地安徽省歙县。
负责人余翀，该行行长。
被执行人叶成新，男，住安徽省歙县。
被执行人吴炳学，男，住安徽省歙县。
被执行人吴家棋，男，住安徽省歙县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省歙县人民法院2015年8月20日作出的（2015）歙民二初字第00108号民事调解书，于2015年10月29日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人叶成新、吴炳学、吴家棋银行存款人民币57251元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。需要续行查封、冻结的，申请执行人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后被执行人可以申请解除查封、冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王 炜
二〇一五年十一月四日
书 记 员 汪艳（代）
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昌民执字第527号
申请执行人：张海燕，女，1970年1月16日生，汉族，住吉林市昌邑区。
被执行人：吉林市虹美包装厂，地址吉林省吉林市昌邑区。
注册投资人王静。
被执行人：范纯平，男，1968年7月3日生，汉族，现羁押于吉林市公安局看守所。
申请执行人张海燕与被执行人吉林市虹美包装厂、范纯平劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月20日作出（2013）昌民一初字第63号民事判决书。判决生效后，申请人于2014年7月6日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员李宏轶承办，本案的执行标的额为7，350.00元。
本案在执行过程中，于2014年7月10日向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经查，被执行人吉林市虹美包装厂的主要负责人范纯平因涉嫌刑事犯罪，被判处刑罚，现正在服刑。其财产也被另案查封，现正在处理中。本案需等待其他案件的处理结果。故本案暂时终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
鉴于被执行人无任何可供执行财产，经申请人同意，暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
吉林市昌邑区人民法院（2014）昌民执字第527号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李宏轶
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 隋 娜
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初10332号
原告北京求实信物业管理有限公司，住所地北京市通州区梨园镇小稿村东。
法定代表人陈文敏，经理。
委托代理人刘俊，男，1984年6月14日出生。
被告赵玉芹，女，1952年3月28日出生，已退休。
原告北京求实信物业管理有限公司（以下简称原告）与被告赵玉芹（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员高楠独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人刘俊、被告赵玉芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于购买北京市通州区临河里迎喜家园209号楼×室（临河里209号楼×室）楼房一套，面积为87.25平方米。2008年10月15日原告接受小区开发建设单位北京子轶房地产开发有限公司的委托，对该小区进行物业管理。2013年10月15日到2015年10月14日被告拖欠原告物业管理费，经原告催要，至今未予缴纳。故诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告2013年10月15日至2015年10月14日的物业费1465.8元、垃圾清运费60元、公摊照明电费48元，以上共计1573.8元；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告辩称：2013年10月15日至2015年10月14日的物业费我向原告缴纳过，但是原告不收，原告没有按照合同收取物业费而是涨钱了。原告提供物业服务不到位，存在如下问题：小区的绿化不如以前，环境脏乱；车棚着过火，车辆无法停放；被告家窗户因为外面放炮仗被损坏过，要求原告帮助协调维修，原告不予帮助维修，原告监管不到位。垃圾清运费和公摊照明电费同意缴纳。物业费我同意按照原来的标准缴纳。
经审理查明：被告系北京市通州区临河里209号楼×（建筑面积87.25平方米）房屋的所有权人，该房屋位于迎喜家园小区。2008年10月15日，该小区建设单位北京子轶房地产开发有限公司（以下简称子轶房地产公司）与原告签订《北京市物业服务合同》，该合同约定：本物业项目名称：迎喜家园；物业服务期限为五年，自2008年10月15日至2014年10月14日；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，具体标准如下：普通住宅物业服务管理费：0.56元/平方米/月、垃圾清运费：30元/年/户（代收代缴）；庭院公摊照明电费：24元/年/户（代收代缴）；业主应当按年度缴纳物业服务费，每次交费的具体时间为每年的二月前缴纳。2013年9月15日，子轶房地产公司与原告续签《北京市物业服务合同》，物业服务期限为叁年，自2013年10月15日至2016年10月14日，普通住宅物业服务管理费：0.7元/平方米/月。该合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依约为被告居住的迎喜家园小区提供物业服务。经核实，被告拖欠原告2013年10月15日至2015年10月14日的物业费1465.8元、垃圾清运费60元、公摊照明电费48元，以上共计1573.8元至今尚未缴纳。
庭审中，被告称原告提供物业服务不到位，存在如下问题：小区的绿化不如以前，环境脏乱；车棚着过火，车辆无法停放；被告家窗户因为外面放炮仗被损坏过，要求原告帮助协调维修，原告不予帮助维修，原告监管不到位。原告对此不予认可，并称其提供物业服务到位。小区绿化很好，环境每天按时清理；车棚子确有堆放杂物，但是物业公司没有执法权；被告家窗户属于私有财产，如被告负责材料和人工费，物业公司可以协助修理。
上述事实，有《北京市物业服务合同》、催款通知及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据查明的事实，原告与子轶房地产公司签订《北京市物业服务合同》为被告居住小区提供物业服务。原告实际提供了物业服务，被告亦实际接受了原告提供的服务，虽然原告与被告之间并未订立物业服务合同，但双方已经形成事实上的物业服务合同关系，被告应当向原告交纳物业服务费、垃圾清运费、公摊照明电费，其未予交纳不妥，现原告要求被告交纳拖欠的物业服务费、垃圾清运费、公摊照明电费，理由正当，本院予以支持。关于被告称原告提供物业服务不到位故不同意交纳物业费的意见，依据不足，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告赵玉芹给付原告北京求实信物业管理有限公司二〇一三年十月十五日至二〇一五年十月十四日期间的物业服务费一千四百六十五元八角、垃圾清运费六十元以及公摊照明电费四十八元，以上共计一千五百七十三元八角，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告赵玉芹负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
代理审判员 高 楠
二〇一六年六月十七日
书 记 员 洪春晓
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂江岸刑初字第00149号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人于某，男，1991年3月20日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江岸区大智路**号。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月25日被刑事拘留，同年11月6日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检刑诉（2014）44号起诉书指控被告人于某犯交通肇事罪，于2014年1月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员杨胜兰出庭支持公诉。被告人于某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月5日21时许，被告人于某驾驶鄂A×××××号思威牌小型普通客车，沿本市江岸区谌家矶大道由东向西行驶，行至本市江岸区中国石油朱家河加油站路段时，适遇被害人付某（女，40岁）骑自行车同向行驶至此，由于被告人于某驾驶机动车在道路上行驶，未注意观察并及时发现路面情况，没有确保行车安全，以及被害人付某驾驶非机动车违反规定在机动车道内行驶，造成于某所驾车辆前保险杠右侧与被害人付细某驾车辆车身后部相接触，致被害人付某受伤，自行车受损。被害人付某经送往医院抢救无效于同年8月11日死亡。
经鉴定，被害人付某系因交通事故致严重颅脑损伤并腹部脏器破裂而死亡。经武汉市公安局江岸区交通大队认定，被告人于某承担此事故的主要责任，被害人付某承担此事故的次要责任。
事故发生后，与被告人于某同乘一车的证人黄某电话报警，被告人于某留在现场等待公安人员前来处置并接受调查。2013年10月25日，公安人员电话通知被告人于某到公安机关接受调查时，被告人于某自行到公安机关后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人于某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、王某、黄某的证言、公安机关出具的抓获经过、破案经过、交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片、道路交通事故认定书、居民病伤死亡医学证明（推断）书、病历、机动车查询信息、尸体检验报告书、司法鉴定意见书、情况说明、户籍材料、被告人于某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致1人死亡，其行为已构成交通肇事罪。被告人于某犯罪后明知他人报警留在现场等候，保护现场，之后接到公安机关的电话通知后，自动到公安机关接受处理，如实供述其罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人于某能自愿认罪，可以酌情从轻处罚。
据此，根据本案的犯罪事实和情节、被告人的认罪态度和悔罪表现，以及对社会的危害程度，对被告人于某的处罚，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：
被告人于某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月25日起至2014年10月24日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 桂 莉
代理审判员 张 灵
代理审判员 张依聪
二〇一四年二月十九日
书 记 员 方 芳
吉林省榆树市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0182民初336号
原告：张某某，现住榆树市。
被告：王某某，现住榆树市。
原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王清东独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某、被告王某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2007年1月1日开始同居生活。2009年12月9日补办结婚登记证。婚后生育一男孩张博祺，现年9岁（2007年9月19日生）。原、被告共同生活期间购买楼房一处，位于榆树市紫云阁小区3栋6单元301室。2015年5月份，被告与原告分居至今。现原告认为夫妻感情确已破裂，无法共同生活而诉到法院，要求：1、与被告离婚；2、婚生长子张博祺由原告抚养，被告每月支付抚养费800元，直至孩子独立生活为止；3、共同财产楼房一处归长子张博祺所有；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：我与原告有感情，我不同意离婚。
经本院审理查明：原、被告系自由恋爱。于2007年1月1日开始同居生活，2009年12月9日补办结婚登记证。婚后生育一男孩张博祺，现年9岁（2007年9月19日生），与原告共同生活。双方在共同生活期间在榆树市紫云阁小区3栋6单元301室按揭购买楼房一处。2015年5月份原、被告双方开始分居至今。现原告为要求与被告离婚诉到本院。
本院认为：原、被告经政府登记结婚，属合法婚姻，应受法律保护。原、被告已结婚多年，且生育子女，在共同生活期间彼此应珍惜夫妻间的感情。双方在生活期间虽有矛盾，但未达到夫妻感情破裂程度，并且庭审中原告也未提供夫妻感情确已破裂的证据，因此对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告张某某的离婚诉讼请求。
案件受理费300元由原告刘淑艳承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 王清东
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 黄晓岩
白山市江源区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江民一初字第102号
原告刘东生，男，汉族。
被告刘冠楠，男，汉族。
被告范洪荣，男，汉族。
本院在审理原告刘东生诉被告刘冠楠、范洪荣民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘东生撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元、保全费200元由原告承担。
代理审判员 安芸奇
二〇一四年一月二十日
书 记 员 杨 阳
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第06346号
原告陈会飞，女，1982年1月6日出生。
委托代理人陈宝城（原告父亲），男，1952年11月0日出生，农民。
被告孙彩霞，女，1968年8月22日出生。
委托代理人刘立斌（被告丈夫），男，1968年2月9日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部，住所地北京市西城区宣武门大街甲129号金隅大厦901室，注册号：110102008817576。
法定代表人温培新，该公司经理。
委托代理人郭雁云，女，1973年9月5日出生。
原告陈会飞与被告孙彩霞、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员斯庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈会飞及其委托代理人陈宝城、被告孙彩霞、被告保险公司委托代理人郭雁云到庭参加了诉讼。
原告陈会飞诉称，2013年11月22日，我骑车由南向北骑行，途经延庆县新城街新兴小区21号楼西侧时，被告驾驶车牌号为京Q9L2**的小轿车由南向北行驶，因被告躲闪对面车辆，将我撞伤，造成我的电动车及衣物损坏。经延庆县交通大队认定，被告孙彩霞负此次事故的全部责任，我无责任。我被送往延庆县中医院救治，当天检查没有发现骨折，我回到家后腿一直疼。因我丈夫与被告丈夫认识，因此我没有要求复查，将近一年腿仍然疼，我与被告协商，被告拒绝带我去检查。我于2014年11月前往北京进行治疗。我要求被告赔偿医疗费2698.13元、营养费600元、误工费18000元、护理费3000元、交通费1000元、财产损失200元。
被告孙彩霞辩称，我的车只是右侧反光镜和原告左手部位接触，原告没有倒地。当时我带原告去延庆中医院做检查，并给原告花费了不到700元医疗费，医院没有检查出任何问题。当时给原告拍的片子和报告单都在原告手里，原告一次也没有和我说过身体有任何不适。原告支付的后续费用我都不认可。我的车投保的是全险，应由被告保险公司进行赔偿，我不同意任何赔偿。
被告保险公司辩称，被告孙彩霞的车是在我公司投保的交强险，保险期间自2013年11月14日至2014年11月13日。这次事故发生后投保人没有通知我公司，结合被告的陈述和原告提供的证据，我公司认为原告后来治疗的病和事故没有关联性，我公司不同意赔偿。
经审理查明，2013年11月22日，原告骑电动自行车由南向北骑行，被告孙彩霞驾驶小轿车由南向北行驶，经过延庆县新城街新兴小区21号楼西侧被告车辆右侧后视镜刮撞原告左侧，造成原告受伤，电动自行车损坏。经延庆县交通大队认定，被告孙彩霞负此次事故的全部责任，原告无责任。当天原告被被告送往延庆县中医院救治，该院为原告作DR（左膝、左腕、左肘）检查，报告单显示左膝未见明显外伤性改变。该院诊断原告的伤为左手、左腕、左肘、左膝软组织伤。2014年10月21日原告到中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院检查左膝，通过作左膝关节MRI平扫，诊断为：左膝关节内侧半月板后角轻度损伤可能性大，左膝关节关节腔、髌上囊腔少量积液。同日原告到北京积水潭医院检查，诊断为“骨关节病”，该院为原告开具了“关节痛丸，关节克痹丸”。2014年10月29日原告到延庆县中医院诊治，医生诊断为“滑膜炎，痹病”。2014年11月6日原告到北京大学第三医院就诊被诊断为左膝外侧韧带损伤，医生建议两个月后复查MRI，（原告未提交复查结果）。2014年12月4日北京大学第三医院诊断原告为双膝重度骨关节病，双膝创伤性关节炎？原告共计花费医疗费2703.13元。2014年11月14日原告诉至本院要求被告赔偿医疗费2698.13元、营养费600元、误工费18000元、护理费3000元、交通费1000元、财产损失200元。
在审理中，被告保险公司提出原告在事故后11个月即2014年10月21日作核磁查出的伤与事故不存在因果关系，申请做因果关系鉴定。本院依法委托北京中衡司法鉴定所进行鉴定。该鉴定机构于2015年2月26日出具结论：1、左膝关节内侧半月板后角轻度损伤可能性大，左膝关节关节腔、髌上囊腔少量积液与本次事故的因果关系。分析：造成半月板损伤的原因大致分为两类，一类是外伤所致，另一类是退行性改变造成。外力造成的半月板损伤多为III度损伤，裂伤常达关节面水平。退行性改变造成的半月板损伤可无明显急性损伤史，通常是由于长期重复膝关节屈曲旋转和伸直动作，半月板多次被挤压和磨损而逐渐形成，以I-
II度损伤多见，常不累及关节面。被鉴定人陈会飞考虑为半月板少许变性所致，无法认定与2013年11月22日交通事故存在因果关系；2、左膝外侧韧带损伤与本次交通事故的因果关系。分析：陈会飞在2014年10月21日所摄核磁检查提示外侧副韧带未见明显异常信号改变，故左膝外侧韧带损伤临床诊断依据不足，不予评定因果关系；3、双膝重度骨关节病与本次事故的因果关系。分析：骨关节病为退行性病变，系由于增龄、肥胖。劳损、创伤等诸多因素引起，根据现有材料及影像片会诊意见，无法明确其双膝重度骨关节病与本次事故有关。
另查明，被告孙彩霞驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，10万元的商业三者险，并投保了不计免赔险。
上述事实，有事故认定书、鉴定报告、门诊处方、检查报告单等证据在案佐证。
本院认为，原告与被告孙彩霞之间发生的交通事故，延庆县公安局交通大队认定被告孙彩霞负事故的全部责任，对此本院予以确认。鉴于被告孙彩霞驾驶的车在被告保险公司投保了交强险，因此被告保险公司应在交强险责任限额范围内予以赔偿。基于鉴定机构的鉴定结论，原告在中国人民解放军空军航空医学研究所附属医院、北京大学第三医院和北京积水潭医院作出的诊断与本次交通事故不存在因果关系，故原告为此支出的医疗费、交通费，造成的误工损失本院不予考虑。原告在事故中造成的左手、左腕、左肘、左膝软组织伤，根据北京市司法鉴定业协会的《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》规定，肢体软组织损伤中皮肤擦挫伤误工期为15天，营养1-7天，无需护理。根据原告提交的证据，原告经济损失的数额本院依据现有证据并采纳双方的合理意见依法确认。经核算，本院确认原告损失如下：营养费140元（20元／天×7天）、误工费1740元（116元×15天）、财产损失（衣物）100元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部赔偿原告陈会飞营养费一百四十元、误工费一千七百四十元、财产损失一百元，以上共计一千九百八十元，判决生效后七日内履行。
二、驳回原告陈会飞其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十一元，由原告陈会飞负担六十六元，已交纳；由被告孙彩霞负担二十五元，判决生效后七日内交纳。
鉴定费三千四百元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司金融街营业部负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。
审判员 斯 庆
二〇一五年四月三十日
书记员 郑方圆