wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省郴州市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2013）郴行监字第12号
湖南省桂阳县正和镇付家村民委员会下阿村民小组：
你组与湖南省桂阳县人民政府、第三人湖南省桂阳县正和镇付家村民委员会虎坪一组（以下简称虎坪一组）、湖南省桂阳县正和镇豆坪村民委员会下陈村民小组（以下简称下陈组）山林权属纠纷处理决定一案，湖南省桂阳县人民法院于二O一一年五月十六日作出（2011）桂法行初字第07号行政判决。你组不服，向本院提起上诉。本院于二O一一年七月十三日作出（2011）郴林行终字第12号行政判决。你组不服，向本院提出申诉。你组向本院申诉称：一、本案一审的法院级别不符合法律规定。二、本案的关键事实未查清，一、二审判决极不公平。三、申诉人持有的湖南省桂阳县人民政府颁发的山林权证具有法律效力，受法律保护。四、申诉人下阿组1982年山林权证“洪家园”山场备考栏注明：土由虎坪耕作，山权属下阿所有。可见争议地山权属申诉人所有。五、国土局办案人员有索贿行为。
被申诉人桂阳县人民政府辩称：一、关于一审法院的管辖权，法律有明确规定，并不违法。二、“洪家园”四至界限模糊，与争议地不能吻合。而且争议地地类是旱土，多年来一直是第三人耕作管理。
第三人虎坪一组、下陈组述称意见与被申诉人桂阳县人民政府意见一致。
本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，你组的申诉理由不能成立，理由如下：
一、你组申诉称本案一审的法院级别不符合法律规定。本案被告虽为县级人民政府，但你组未提交本案系基层法院不适宜审理的证据，故本案不属《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八条规定的“本辖区内重大、复杂案件”的情形，也不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条规定的应由中级法院管辖的第一审行政案件情形。对你组该申诉理由，本院不予采信。
二、你组申诉称本案的关键事实未查清，你组有权属依据即1982年12月17日的《山林权证》能证实争议地山权归你组所有，该山林权证具有法律效力，受法律保护。经审查，被申诉人作出的桂政土决（2010）1号土地确权决定书并未否认你组1982年12月17日的《山林权证》的法律效力，但该权证记载的“洪家园”山场四至界限模糊不清，不能确认是争执地。经审查及现场指界，该证西、北界至均为“旱土”，表述模糊。其东至为“下阿去太和路为界”，申诉人及第三人均认可下阿去太和路至少有两条，经现场勘查，争议地虽有一条从下阿去太和小路，但该条路在第三人下陈组村边，距离下阿组较远，且下阿组村边另有一条通往太和的路，被申诉人、第三人认为从下阿组去太和不可能舍近求远，权证中的“下阿去太和路”应当是靠近下阿组的另一条小路。本院认为，虽不能确认权证所载东至是否在争议地范围，但其界线模糊不能确定是事实。该权证南至“陈家冲沟边小路”也界至不明，现场指界时申诉人所指的南至并非称“陈家冲”，而是“陈家垅”，且申诉人、第三人均认可“陈家冲”“陈家垅”不是同一地点，故其南至也是模糊的。故仅凭现有证据即你组提交的1982年山林权证不能确认“洪家园”山场四至范围是在争议地。对你组该申诉理由，本院不予采信。
三、你组申诉称权证关于“洪家园”地块有特别约定“：土由虎坪耕作，山权属下阿所有”，据此认为可以确定权证所载“洪家园”地块就是争议地。被申诉人、第三人均对有此约定予以否认，认为该山林权证是由你组自己所填写。经审查，你组及第三人均认可你组领取1982年“洪家园”权证前，争议地地类主要为旱土，第三人虎坪一组、下陈组在此地长期耕作。本院认为，对争议地归谁所有，你组与第三人虎坪一组、下陈组两个组均存在争议，即使该约定属实，其中仅有与虎坪一组的约定，并未涉及你组与下陈组的争议，对此，你组未提供有效依据予以说明。故凭此约定也不能确认权证所载“洪家园”地块即是争议地。对你组该申诉理由，本院不予采信。
四、你组申诉称国土局办案人员有索贿行为，被申诉人对此予以否认。听证中你组对该主张也仅有口头陈述，现未提供任何有效证据予以证实。对你组该申诉理由，本院不予采信。
综上所述，本院审查认为，你组的申诉理由不能成立，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，你组的申诉不符合再审条件，经本院审判委员会讨论决定，对你组的申诉予以驳回。望你组服判息诉。
特此通知。
二〇一四年一月十六日
附相关法律条文：
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
福建省厦门市海沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第2063号
原告孙瑞鸿，男，1964年5月2日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市湖里区。
原告孙孟慧，女，1961年8月23日出生，台湾地区居民，住福建省厦门市湖里区。
上述两原告共同委托代理人苏礼墩、薛小凤，福建旭丰律师事务所律师。
被告天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地福建省厦门市思明区。
法定代表人李永隆。
本院在审理原告孙瑞鸿、孙孟慧与被告天耀（厦门）置业发展有限公司商品房销售合同纠纷一案中，因原告在诉讼费预交期限内未预交诉讼费，亦未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 罗小茜
二〇一四年七月四日
代书记员 林连玲
附本案适用的法律条文：
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
九江市浔阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浔民一初字第26号
原告江西省高氏置业发展集团有限公司九江分公司，住所地九江市九瑞大道南侧。
法定代表人高永快，该公司董事长。
委托代理人李乃智，该公司员工。
委托代理人罗静萍，该公司员工。
被告王友会，女，1977年7月26日出生，汉族。
委托代理人尹宏，江西际民律师事务所律师。
原告江西省高氏置业发展集团有限公司九江分公司（以下简称高氏置业九江分公司）与被告王友会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高氏置业九江分公司的委托代理人李乃智、罗静萍、被告王友会及其委托代理人尹宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高氏置业九江分公司诉称：2011年7月21日，我公司与被告签订房屋买卖合同，约定被告购买位于九江市九瑞大道转盘西南侧鹤问湖一号六栋2单元504号房，房屋总价532073元，合同签订后，因被告不能办理按揭款，支付了购房款232073元，余款300000元承诺在2011年12月31日前付清，可原告未按承诺兑现购房款。我公司多次催讨要求被告支付购房款，被告置之不理，故诉至法院要求被告支付购房款300000元及延期支付利息58210元（从2012年1月1日起至2014年12月1日止按年利率6.5%计算）。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：（一）商品房预售合同，以证明双方的买卖关系；（二）鹤问湖一号特殊申请单，以证明被告拖欠300000元购房款；（三）催款函一份，以证明原告对被告购房款进行催收的事实。
被告王友会辩称：我不欠原告购房款，我与原告口头达成了协议解除合同，我要求将房屋退还给原告。原告也从未对300000元购房款进行催收，现在起诉过了2年诉讼时效。
被告未向本庭提供任何证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据（一）无异议；对证据（二）有异议，认为特殊申请单上的签名不是其本人签的，其只是口头说购房款300000元于2011年12月31日前付清。对证据（三）不予认可，认为其根本未收到催款函。
经审理查明：2011年7月21日，原告高氏置业九江分公司与被告王友会签订合同编号为9000034984的商品房预（销）售合同，约定被告购买位于九江市九瑞大道转盘西南侧鹤问湖一号六栋2单元504号房，房屋面积为90.83平方米，房屋总价532073元，签订合同时一次性付款。合同签订后，因被告资金周转困难，仅支付了购房款232073元，余款300000元承诺在2011年12月31日前付清。但被告未按承诺支付购房款。嗣后，原告催讨购房款无果，故诉至法院要求被告支付购房款300000元及延期支付利息58210元。
本院认为，原告与被告之间签订的《商品房预（销）售合同》系双方的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力，合同约定购房款总金额为532073元，被告已支付原告房款232073元，尚欠原告购房款300000元，故原告要求被告支付购房款300000元的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告支付利息58210元，本院自被告口头承诺的付款次日起即2012年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率予以支持；被告辩称双方口头解除了合同的答辩意见，因未提供证据予以证实，故本院不予采纳；被告辩称购房款已过诉讼时效，因被告一直未付购房款，违约一直在持续中，故对原告该抗辩意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告王友会于本判决生效后十日内向原告江西省高氏置业发展集团有限公司九江分公司支付购房款300000元及利息，利息自2012年1月1日起至2014年12月1日止按中国人民银行同期贷款利率计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6673元，由被告王友会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判长 姚成龙
审判员 詹 擘
审判员 邹子路
二〇一五年七月二十日
书记员 肖 亮
河南省商水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）商行初字第42号
原告单美荣，女，1953年8月20日生，汉族，住商水县城关镇。
原告杨国强，男，1959年7月14日生，汉族，住周口市川汇区，现住商水县城关镇，系单美荣的丈夫。
被告商水县老城街道办事处（以下简称老城办事处）。
法定代表人樊长河，主任。
委托代理人王俊峰，男，商水县老城街道办事处法律顾问。
第三人祝献英，女，44岁，住商水县东城办事处。
原告单美荣、杨国强起诉确认商水县老城办事处处分单美荣家自留地使用权的行为违法及行政赔偿一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼。本院同日受理后，2014年9月28日向商水县老城办事处送达了起诉状副本及应诉通知书。因祝献英与本案被诉具体行政行为有法律上的利害关系，2014年9月29日依法追加其为第三人参加本案诉讼。2014年11月18日本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告单美荣、杨国强，被告商水县老城办事处委托代理人王俊峰到庭参加诉讼，第三人祝献英未到庭参加诉讼，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十九条第三款之规定，第三人经合法传唤无正当理由拒不到庭不影响案件的审理。本案现已审理终结。
原告单美荣、杨国强诉称，1996年商水县城关镇南街村二组分给单美荣家自留地0.5亩，2012年12月至2013年1月单美荣申请对其自留地登记办证盖章时知道老城办事处将单美荣家经营的自留地处分给了祝献英，其行为侵犯了单美荣家对其自留地的经营自主使用权，并给单美荣家造成严重经济损失，请求法院确认老城办事处2009年11月、2012年11月2日、2012年12月13日处分单美荣家经营自留地使用权的行为违法，并撤销2012年12月13日老城办事处关于对杨国强要求办宅基证盖章的意见和老城办事处（2012）4**号信访意见事项处理意见书所述的具体行政行为的内容，赔偿二原告经济损失20万元。原告提交的证据有：①2012年12月13日老城办事处关于对杨国强要求办宅基证盖章的意见、②老城办事处（2012）4**号信访意见事项处理意见书，以上2份证据证明老城街道办事处说是原城关镇卖地，处分了单美荣家经营的自留地；③2012年5月18日商水县老城街道办事处魁楼社区居民委员会的证明，2011年8月3日袁某某、纪某某、袁某甲、单某某、柴某某的证明，2011年11月12日李某某、任某某的证言，2014年3月6日王某某的证言，证明本案争议土地是单美荣家经营使用的自留地；④商信转交（2013）13号单美荣的信访事项处理意见书，证明本案争议土地是单美荣家经营使用的自留地，单美荣家的自留地经营使用权被侵害应依法维权；⑤照片3张，证明单美荣家的自留地的使用权被侵害，是因老城办事处的具体行政行为违法造成的后果，由此，证明老城办事处处分单美荣家经营自留地使用权的行为违法。
被告商水县老城办事处辩称：①老城办事处对本案争议土地不存在具体行政行为，不是适格的被告，争议土地已被旧城改造指挥部处理，且原告已领取补偿款；②二原告的起诉已超过法定起诉期间，应依法驳回二原告的起诉；③二原告实际上与旧城改造指挥部形成民事合同关系，二原告所诉的民事合同不具有行政可诉性；④二原告不存在损失，其要求赔偿损失于法无据。被告2014年10月8日提交的证据有：第一组证据：成立旧城改造指挥部的通知1份、土地使用权公告1份、2014年10月8日商水县老城街道办事处魁楼社区居民委员会的证明、照片1组、周正信复（2012）02号信访事项复核决定书，证明涉案土地是被旧城改造指挥部出让，起诉人起诉老城办事处属于错列被告；第二组证据：2012年12月13日老城办事处关于对杨国强要求办宅基证盖章的意见、老城办事处（2012）417号信访意见事项处理意见书、商信转交（2013）13号单美荣的信访事项处理意见书、领款收据1组、2014年10月**日商水县老城办事处花园社区居委会的证明，证明二原告已于2001年知道所诉具体行政行为，就算2013年12月15日知道具体行政行为与诉权，于2014年4月6日起诉也超出起诉期限，二原告实际上与旧城改造指挥部已形成民事合同关系，不存在具体行政行为，且已领取补偿款9490元；第三组证据：（2012）商民初字第521号民事裁定书和（2013）周立民终字第14号民事裁定书，证明原告所诉不属法院管辖案件的范围，也不属行政案件受理范围。
以上证据，经庭审质证，本院作如下分析认定：
原告提交的证据①只是老城办事处对要求办宅基证盖章的意见，只是一个参考意见，对涉案土地的争议只是一种表述，并不能作为证明被诉具体行政行为存在的证据，证据②中对涉案土地的争议只是在“查处过程栏”中予以表述，达不到原告的证明目的，对证据①②的真实性予以认可，但对原告的证明目的本院不予采信。原告提交的证据③中魁楼居委会的证明与被告提交的居委会证明一致，本院予以采信；袁某某、纪某某、袁某甲、单某某、柴某某、李某某、任某某的的证言，因证人未出庭作证，不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》的规定，本院不予采信；原告提交的证据④用以证明本案诉争土地是单美荣家曾经使用的自留地，但不是对土地权属的确权决定。原告提交的证据照片没有其他证据相印证，不能证明自留地经营使用权的侵害是老城办事处行为违法造成的，对其证明目的本院不予采信。
被告提交的证据内容客观、真实，与本案有关联，本院对其真实性予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”本案原告虽然起诉的是要求确认老城办事处处分其自留地的行为违法，但本案争议的焦点问题还是土地使用权争议，商水县国土局的信访事项处理意见书只是一个对信访答复的内部文件，对外不具有任何法律效力，不能代表乡级人民政府或者县级以上人民政府对土地使用权争议的确权决定，故本案诉争土地现仍处于土地权属不明状态，按照有关法律规定本案不属于人民法院受案范围，应驳回原告起诉。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第㈡项之规定，裁定如下：
驳回原告单美荣、杨国强的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 靳艳菊
审判员 郭晶晶
审判员 雷鹏冲
二〇一四年十二月二日
书记员 郭永辉
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿中民二终字第00078号
上诉人（一审被告）：陈传伍，男，1970年9月30日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：郑良付，安徽郑良付律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：郭爱民，男，1967年8月13日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
委托代理人：董杰，安徽益友律师事务所律师。
上诉人陈传伍因与被上诉人郭爱民欠款纠纷（二审纠正为养殖回收合同纠纷）一案，不服安徽省泗县人民法院于2015年1月13日作出的（2014）泗民一初字第02302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月4日受理后，依法由审判员吴昊彧担任审判长，与审判员欧阳顺、代理审判员梁化成组成合议庭于2015年3月23日公开开庭进行了审理。上诉人陈传伍及其委托代理人郑良付，被上诉人郭爱民的委托代理人董杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
郭爱民一审诉称：其从事鸡苗、饲料的经营，陈传伍系从事养殖的个体户。2012年度，陈传伍因养殖需要从其处购买鸡苗及饲料等物品共计27789元。后陈传伍于2013年1月26日出具了欠条并约定随后即付清货款。后经多次催要未果，故诉请判令：陈传伍给付其鸡苗及饲料等款项27789元，并按银行同期贷款利率计算货款利息1800元（从2013年1月26日至起诉止），合计29589元并承担本案诉讼费用。
陈传伍一审辩称：1、其与郭爱民进行结算时另签订了协议书，协议与欠条系双方对同一纠纷的约定。协议约定欠条的生效是附条件的，即郭爱民需要继续供应鸡苗及提供相关技术服务。2、双方对欠条偿还途径有明确约定，即郭爱民继续供应鸡苗和提供服务，陈传伍通过每批鸡所获收益偿还欠账。由于郭爱民未继续供应鸡苗和提供服务，按协议约定，欠条已失去法律效力。3、郭爱民拉走陈传伍饲养的第三批鸡尚未进行结算，对最终欠款数额双方应进行结算。综上，请求驳回郭爱民的诉讼请求。
一审法院认定：郭爱民系从事经营鸡苗、饲料的商户，陈传伍是从事养殖鸡的个体户。2012年度，陈传伍因养殖需要先后分两批从郭爱民处购买鸡苗及饲料等货物。2013年1月26日，郭爱民与陈传伍进行结算，陈传伍在证人郭某书写内容为“今日欠郭爱民人民币贰万柒仟柒佰捌拾玖元整”的欠条上签字。从2013年3月30日起，郭爱民为陈传伍提供了第三批鸡苗及饲料。2013年5月9日，郭爱民将陈传伍饲养的第三批鸡卖出。
在诉讼过程中，由于郭爱民申请对陈传伍提供的“协意”上其签字进行笔迹鉴定。经法院指定，天津市津实司法鉴定中心接受委托后于2014年12月12日出具了司法鉴定意见书。司法鉴定意见为“协意”中“郭爱民”三字不是郭爱民本人书写。
一审法院认为：郭爱民起诉依据系由郭某书写、陈传伍签字确认的欠条。陈传伍提交了书写在收据红联上的“协意”予以反驳。但经鉴定机构的鉴定意见，陈传伍提供的“协意”上“郭爱民”三字并非郭爱民书写。陈传伍对鉴定意见不持异议，亦未要求重新鉴定。另，出庭作证的两位证人关于对郭爱民在签署“协意”时是否在场的陈述相互矛盾。故对陈传伍提供的“协意”，不予采信。
郭爱民庭审中承认打过欠条后答应再给陈传伍供应一批鸡苗，并提供了送货收据证明已为陈传伍供应了鸡苗和饲料。出庭证人的证言能够证明郭爱民答应打过欠条后给陈传伍供应鸡苗，但对供应几批鸡苗没有约定。
关于陈传伍辩称的第三批鸡是否纳入本案一并处理问题。审理认为，陈传伍辩称第三批鸡尚未结算，在双方互负债务的情况下，郭爱民不能先主张债权。郭爱民陈述第三批鸡与本案无关，且不同意将其纳入本案一并处理。综合本案证据，陈传伍辩称的第三批鸡问题，并非对郭爱民诉讼请求的抗辩，不能对抗双方已经结算的债权债务关系。同时，陈传伍未在法定期限内就第三批鸡的结算提起反诉或另行起诉。故陈传伍可以另行主张相关权利，本案不予处理。
综上，郭爱民提供陈传伍签字认可的欠条，陈传伍应当向郭爱民偿还欠条所涉款项。但因双方并未约定欠款利息及还款期限，对于郭爱民要求按银行同期贷款利率计算利息的诉求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、陈传伍于判决生效之日起十日内偿还郭爱民鸡苗及饲料款27789元；二、驳回郭爱民的其他诉讼请求。案件受理费540元，减半收取270元，鉴定费2200元，合计2470元由陈传伍负担。
陈传伍上诉称：1、陈传伍与郭爱民之间存在附条件偿还债务的协议。即郭爱民继续向陈传伍供应鸡苗和相关服务，陈传伍养鸡由郭爱民继续回收，盈利部分用于偿还前两期的亏损的债务。若郭爱民不供应鸡苗和提供技术服务，则案涉欠条作废；2、在郭爱民拒绝结算第三批鸡苗的情况下，应当驳回郭爱民的诉讼请求。综上，请求驳回郭爱民的诉讼请求。
郭爱民二审辩称：1、其与陈传伍之间不存在所谓的“协意”；2、因郭爱民起诉的系双方已结算的债权债务，故第三批鸡苗问题不应当纳入本案一并审理。综上，请求驳回陈传伍的上诉，维持原判。
当事人所举证据同于一审，相对方的质证意见与一审一致，本院的认证意见亦同于一审。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
综合当事人诉辩意见，本案二审争议焦点为：1、陈传伍向郭爱民出具的“欠条”所涉款项的给付是否附有条件；2、案涉第三批鸡苗是否应当纳入本案一并审理。
本院认为：（一）关于陈传伍向郭爱民出具的“欠条”所涉款项的给付是否附有条件问题。
陈传武上诉称其与郭爱民存在“郭爱民继续向陈传伍供应鸡苗和提供相关服务，陈传武以销售鸡所获盈利偿还案涉欠条所涉款项。若郭爱民不供应鸡苗和提供技术服务，则案涉欠条作废”的“协意”。审理认为，案已查明，陈传武于一身提供的“协意”上“郭爱民”的签字经鉴定机构鉴定，并非系郭爱民所签，故该“协意”并不具有证明效力。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。故对于陈传伍该节上诉意见，因无证据证明，本院不予支持。
（二）关于案涉第三批鸡苗是否应当纳入本案一并审理的问题。
案涉欠条载明的债权债务关系清楚、明确，郭爱民依据案涉欠条有权提起本案诉讼。陈传伍提出其与郭爱民之间尚存在第三批鸡苗尚未结算，应纳入本案一并审理。审理认为，因陈传伍一审中并未就第三批鸡苗问题提起反诉，且郭爱民不同意将第三批鸡苗问题与本案一并审理，故第三批鸡苗问题，陈传伍可以另案主张，本案不予处理。
综上，陈传伍的上诉理由不能成立，一审判决适用法律及裁判结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费540元，由陈传伍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴昊彧
审 判 员 欧阳顺
代理审判员 梁化成
二〇一五年四月十六日
书 记 员 蔡 玲
附本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第1397号
原告张洪，男。
被告郭思怡，女。
原告张洪诉被告郭思怡机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月7日立案受理。本院在审理过程中，原告张洪于2015年8月12日以双方达成庭外和解为由，申请撤回对本案被告郭思怡的起诉。
本院认为，原告张洪的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张洪撤回对被告郭思怡的起诉。
本案受理费114元，减半收取57元，本院决定免收。
（此页无正文）
审 判 员 彭冬林
二〇一五年八月十二日
代理书记员 余 莎
附法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第1217号
罪犯余德和，男，1956年5月7日出生，汉族，四川省荣县人，初中文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省自贡市中级人民法院于2004年5月28日作出（2004）自刑一初字第12号刑事附带民事判决，以被告人余德和犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处民事赔偿6372元。2006年12月25日经四川省高级人民法院裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年；2009年10月13日、2011年8月31日、2013年4月1日经本院三次裁定共减刑三年四个月。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余德和确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余德和在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获标准考核分102.87分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余德和确有悔改表现，符合法定减刑条件。已履行民事赔偿义务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余德和减去有期徒刑一年。
（有期徒刑刑期自2006年12月25日起至2021年2月24日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈西苓
审 判 员 谢晓宏
人民陪审员 袁 林
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 孙加力
山东省烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0613民初1672号
原告：贺某某，女，1979年10月14日出生，汉族，住烟台市莱山区。
委托诉讼代理人：王铭志，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：李新乐，烟台莱山光德法律服务所法律工作者。
被告：蒋某某，1979年2月16日出生，汉族，现住海阳市。
原告贺某某与被告蒋某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月15日立案。原告于2016年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告贺某某撤诉。
案件受理费150元由原告贺某某负担。
审判员 刘晓婷
二〇一六年八月二十六日
书记员 宋城承
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘01民初1517号
原告：湖南盘子女人坊文化科技有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山北路355号鸿铭心金街银苑商业街C栋304号。
法定代表人：杨健。
被告：安徽女人坊网络信息服务有限公司，住所地安徽省六安市梅山路以北天盛大厦915室。
法定代表人：何小文。
原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司与被告安徽女人坊网络信息服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2018年4月20日立案。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司于开庭前向本院申请减少诉讼请求数额，由140000元减少为10000元，本院依法予以准许。原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司于2018年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司撤回起诉。
本案原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司已预交受理费3100元，本案应收案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖南盘子女人坊文化科技有限公司负担。
审 判 长 王力夫
审 判 员 欧旭辉
人民陪审员 言京华
二〇一八年七月二十四日
法官 助理 周政国
书 记 员 胡 妍
代理书记员 谈岭寒
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0926民初324号
原告：周云杰，男，1974年6月10日出生，汉族，云南省呈贡区人，住云南省昆明市呈贡区龙城镇三台路**号，现住临沧市耿马自治县。
被告：陈双刚，男，1979年11月22日出生，汉族，云南省耿马自治县人，住临沧市耿马自治县。
原告周云杰与被告陈双刚建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理后，依法由审判员王珏适用简易程序于2018年5月29日公开开庭进行了审理。原告周云杰、被告陈双刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周云杰向本院提出以下诉求：1、请求依法判令被告立即支付原告工程款27627.00元；2、案件受理费由被告承担。
事实和理由：2015年11月20日，被告把孟定农场四分场十三队房屋工程承包给原告施工，并已经完工，被告也已入住多年，经原告和被告双方结算，被告共欠原告27627.00元，有欠条为依据，原告多次向被告索要欠款，被告总以各种理由拖延时间。被告的行为已经给原告的生活带来困难，为了维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，望法院查明事实，依法判决，支持原告的诉讼请求。
被告陈双刚辩称：本人房屋承包给周云杰，于2015年11月20日动工，竣工日期为2016年6月20日，实际于2017年初完工，拖延工期长达半年之久。房屋完工不久房体炸裂，上屋顶口漏雨，多次叫原告来修都没来。本人建房确实欠原告建房款27627.00元，建房前双方提过资金不够，可以欠一部分。由于本人收入低，可分几年还清。原告要对被告房屋炸裂漏雨的工程质量问题进行处理。
原告周云杰为证明其主张的事实和支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据:
A1、建设工程施工合同复印件一份，欲证明原告与被告签订了合法的建房施工合同，被告未按合同约定支付原告工程款，被告扣下2%保修金的事实。
A2、欠条原件一份，欲证明被告欠原告剩余工程款27627.00元的事实。
经质证，被告对A1、A2组证据均无异议。
被告陈双刚为证明其答辩理由，向法庭提交以下证据:
B1、照片复印件一张，欲证明原告给其建盖的房屋墙体炸裂，属于质量问题。
经质证，对B1组证据，原告认为，照片是房顶以上的附属工程，不影响房屋主体，对其证明目的不予认可。如果被告认为房屋质量确实有问题，可以另案起诉，但是本案欠其的工程款应该支付。
对原、被告提供的证据，本院作如下认证：对原告提供的A1、A2组证据，本院认为是双方真实意思表达，与本案具有关联性，能证实本案相关事实，予以采信。对被告提供的B1组证据，因没有其他证据相佐证，对于涉及房屋质量问题，原、被告双方均同意另案处理，故本院对该组证据的效力不作确认。
本院认定如下法律事实：2015年11月19日，被告与原告签订《建设工程施工合同》，被告把孟定农场四分场十三队房屋工程承包给原告施工，合同约定了工程名称、工程地点、工程内容、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款、甲、乙双方责任、付款方式等内容。2015年11月20日开始施工，工程完工后，被告已搬入居住。2017年9月16日，经双方结算，被告出具欠条一份载明:“兹有陈双刚欠周云杰工程款合计人民币27627.00元，欠款人:陈双刚。”双方未约定履行期限，该款至今未付。
本院认为，原、被告签订的《建设工程施工合同》及欠条系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律法规强制性规定，合同及欠条合法有效，应予以确认。双方应本着诚实信用的原则，全面、适当地履行合同及欠条约定的义务，虽然双方没有约定付款期限，但欠款人应在合理期限内支付欠款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百八十六条之规定，判决如下：
由被告陈双刚于本判决发生法律效力之日起90日内支付原告周云杰工程款27627.00元。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费491.00元，由被告陈双刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 王 珏
二〇一八年六月十九日
书记员 胡玉娟
延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第01735号
原告李美林，女，1968年9月20日出生，汉族，文盲，无业，现住延安市宝塔区。
被告高常友，男，1962年8月3日出生，汉族，文盲，农民，现住延川县。
被告白彩艳，女，1971年1月3日出生，汉族，文盲，无业，现住延川县。
原告李美林诉被告高常友、白彩艳民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告到庭参加了诉讼，被告高常友、白彩艳经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月14日，被告高常友以做生意周转为由向原告借款10万元，给原告打下欠条一张，约定月息按2.5分计算，被告白彩艳为担保人。2013年11月23日，被告高常友再次以做生意周转为由向原告借款5万元，打下欠条一张，约定月息2.5分，被告白彩艳为担保人。被告高常友在资金充足后没有主动向原告偿还借款，原告多次向被告高常友索要，被告高常有却不予支付，被告白彩艳为借款的担保人，也未承担连带清偿责任，现原告起诉到人民法院，要求：1、依法判令二被告支付原告的本金15万元及利息，利息按照月利率2.5%从2013年11月14日计算到时间还款之日止；2、本案的诉讼费和其他费用由二被告承担。
原告为了证明自己的诉请理由成立，在举证期限内向法院提供了以下证据：
被告高常友出具的借条两张。证明被告高常友在原告处借款15万元，被告白彩艳作为担保人应承担连带清偿责任。
被告高常友未到庭但其辩称：原告起诉的事实属实，被告借款后未向原告偿还过借款及利息。
被告高常友未提供证据。
被告白彩艳未到庭亦未提供证据。
经庭审认证，原告的证据真实、合法、有效，本院予以采信。
经审理查明：被告高常友于2013年11月14日向原告借款10万元，约定月利率5%，向原告出具借条一张；2013年11月23日被告高常友又向原告借款5万元，约定月利率5%，向原告出具借条一张，被告白彩艳系两次借款的担保人，并在两张借条上均签名担保。借款后，被告高常友未偿还借款及利息，原告多次向二被告索要未果，故成诉。
另查明：原告与被告白彩艳就担保形式未作约定。
本院认为：合法的借贷关系和保证关系受法律保护，借款人应当全面履行清偿借款的义务，保证人在债权人向其主张权利后，应当在保证范围内承担保证责任。本案中，被告高常友出具的借条是其与李美林双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应受法律保护，被告白彩艳与原告李美林达成的保证合同亦符合法律规定，应受法律保护。被告白彩艳作为保证人，未与原告约定保证形式，依照法律规定白彩艳应承担连带保证责任，即连带清偿责任，原告李美林要求白彩艳承担保证责任，白彩艳应当给原告偿还借款，故原告的请求应予支持。但原告与被告高常友约定的月利率明显过高，因此二被告应承担该款中国人民银行同期贷款基准利率的四倍的利息。被告白彩艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利，本院依法作出缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告高常友于本判决生效后五日内给原告李美林偿还借款15万元及利息（其中10万元本金的利息从2013年11月14日开始计算，其中5万元本金的利息从2013年11月23日开始计算，月利率按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际还款之日止）。
二、被告白彩艳对该借款承担连带清偿责任。被告白彩艳就其承担连带保证责任后的款项，有权向被告高常友追偿。
三、驳回原告李美林的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4050元，原告已预交，减半收取，实际由被告高常友负担2025元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 陈晓霞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李娟娟
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）二七民一初字第2675号
原告刘志英。
委托代理人刘兆宝，系郑州市二七区148法律服务所法律工作者。
被告郑新房。
委托代理人盛新国，焦金凤，均系郑州市二七区嵩山法律服务所法律工作者。
被告蔡小华。
原告刘志英诉被告郑新房、蔡小华物权保护一案，本院于2012年10月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘志英的委托代理人刘兆宝、被告郑新房的委托代理人盛新国、焦金凤到庭参加了诉讼，被告蔡小华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告刘志英与被告郑新房系母子关系，二被告系夫妻关系。2010年2月，原告委托被告郑新房将原告在编号为0114的《拆迁安置补偿协议》房屋面积权利以80万元对外转让，但二被告在代收转让价款后，没有将钱款给付原告。考虑到母子亲情关系，原告要求被告给付一半价款即40万元但仍无结果，无奈，原告诉至法院，请求：1、判令二被告给付原告40万元；2、案件受理费由被告负担。
原告提交的证据有：1、居民户口簿复印件；2、郑新房、蔡小华的结婚登记审查处理表；3、编号为0114的《拆迁安置补偿协议》；4、2010年2月××日委托人为刘志英的委托书和身份证；××、《拆迁补偿安置权利转让协议书》；6、郑新房出具的收条××张、交通银行转账回单2份、工商银行个人业务凭证3份。
被告郑新房辩称：卖房是事实，被告拿走了部分房款，也同意退回，请求缓缓支付。
被告郑新房未提交证据。
被告蔡小华未答辩、未提交证据。
以上证据经庭审质证，本院认证如下：原告所提交的证据1-××、证据6中交通银行转账回单2份和2010年4月10日方红胜向蔡小华银行卡转账的工商银行个人业务凭证，可以证明原告主张的事实，本院予以确认。证据6中的其他2张工商银行个人业务凭证，与本案无关联性，不能证明原告主张，本院不予确认。
根据以上有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：原告刘志英与被告郑新房系母子关系，被告郑新房与被告蔡小华系夫妻关系。2008年3月10日，因原告的房屋被拆迁，原告与拆迁人郑州市二七区路砦村改造指挥部签订编号为0114的《拆迁安置补偿协议》，双方对被拆迁房屋的安置、补偿等作出详尽的约定。后原告欲将该协议约定的房屋权利转让，遂于2010年2月××日向其子郑新房出具委托书，委托其子郑新房代为签订对0114号《拆迁安置补偿协议书》的转让协议、代为办理相关事项的法律手续、代为收取转让款项等。2012年2月6日，刘志英将拆迁补偿安置权利以80万元的价格转让给方红胜，并签订了《拆迁补偿安置权利转让协议书》，转让方落款为刘志英、郑新房。之后，方红胜分数次将80万元付给被告郑新房和被告蔡小华。其中以转账形式于2010年4月1日和2010年4月10日两次支付到被告蔡小华交通银行账号／卡号为62×××83中共计133000元；于2010年4月10日支付到被告蔡小华工商银行卡号为62×××98中67000元。被告郑新房给方红胜分别出具××张收条，共计收款金额为80万元。现因二被告至今未将上述转让款给付原告刘志英，故原告刘志英诉至本院，请求：1、判令二被告给付原告40万元；2、案件受理费由被告负担。
本院认为：原告刘志英向被告郑新房出具委托书，委托郑新房转让编号为0114的《拆迁安置补偿协议》所涉及的拆迁补偿安置权利，郑新房代为与方红胜签订《拆迁补偿安置权利转让协议书》，将0114的《拆迁安置补偿协议》所涉及的拆迁补偿安置权利以80万元转让给了方红胜，并代收全部转让款，至此原告刘志英与被告郑新房形成事实上的委托合同关系，委托事项完成后，郑新房应将依委托合同取得的财产返还给委托人刘志英，拒不返还引起本案纠纷，被告郑新房应承担全部责任。由于原告刘志英在提起本案诉讼时和本案审理过程中，自愿向本院请求判令二被告给付40万元，属在法律规定的范围内处分自己的民事权益和诉讼权益，本院予以支持。因二被告系夫妻关系，故二被告应承担共同退款责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第四百零四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告郑新房、蔡小华于判决生效之日起十日内支付原告刘志英人民币400000元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，由被告郑新房、蔡小华负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 李冬霞
人民陪审员 阴彦平
人民陪审员 腾红霞
二〇一三年三月十八日
书 记 员 赵章源
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法知民初字第354-357号
原告三六一度（福建）体育用品有限公司。
法定代表人丁辉煌，公司董事长。
委托代理人黄彩霞，广东穗江律师事务所律师。
被告张东红。
原告诉被告侵害商标权纠纷四案，原告诉请判决被告：一、立即停止销售侵犯原告商标专用权的商品，销毁库存的侵权商品，并公开在《南方都市报》登报向原告赔礼道歉；二、赔偿原告四案经济损失人民币68，000元（每案人民币17，000元）；三、赔偿原告为制止被告侵权行为所支付的公证费人民币800元、购买侵权物品费人民币166元、洗照片费人民币21元、差旅费人民币500元等合理费用共计人民币1，487元；四、赔偿原告所支付的律师代理费人民币12，000元（每案人民币3，000元）；五、承担四案诉讼费用。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
本案相关情况
被告未到庭应诉，亦未作书面答辩。
一、涉案商标注册情况：2004年7月21日，原告经受让取得“”商标，注册号为1509113，注册有效期限为2001年1月21日至2011年1月20日，核定使用的商品为第25类：鞋（脚上的穿着物）、鞋、运动鞋，后经续展，该商标注册有效期延至2021年1月20日。
2006年6月14日，原告经核准注册“361°”商标，注册号为3734446，注册有效期限为2006年6月14日至2016年6月13日，核定使用的商品为第25类：鞋、运动鞋、服装、皮带（服饰用）、手套（服装）等。
二、涉案注册商标知名度：2006年1月5日，国家工商行政管理总局商标局认定原告所有的第1509113号“”商标为驰名商标。2008年3月25日，国家工商行政管理总局商标局商标评审委员会认定原告所有的“361°”商标为驰名商标。
三、被告销售被控侵权商品的情况：2012年10月13日，深圳公证处公证人员与原告委托代理人在位于深圳市宝安区观澜黎某工业区内的鸿福百货购买了女鞋一双、男鞋一双，并现场取得《销售传票》（抬头显示“鸿润百货”）一张、《银联签购单》一张（商户名称为鸿润百货商场）。经当庭查验，上述公证购买的运动鞋上标有“”、“361°”标识，与原告的涉案注册商标相同。
四、被控侵权商品的真伪情况：原告出具的《鉴定报告》确认公证购买的产品非原告生产或授权销售，系侵犯原告商标权的产品。
五、合理费用支出：公证费人民币800元。
判决结果
原告依法享有“”、“361°”注册商标的专用权。被告在其经营的百货商场内所销售的运动鞋使用“”、“361°”标识，与原告的注册商标相同，属于侵犯原告注册商标专用权的行为，被告应对此承担相应的法律责任。因此，对于原告要求被告停止侵权、销毁库存侵权商品的诉请，本院予以支持。
由于被告未能提供证据证明其在购入涉案被控侵权商品时已尽相当的注意义务，亦未提供证据证明其所售商品的合法来源，因此被告除应承担停止侵权的法律责任外，还应承担赔偿原告经济损失的法律责任。
关于赔偿数额，由于原告未举证证明其因被告侵权遭受损失及被告因侵权获取利益的情况，本院综合考虑原告商标的知名度、被告侵权行为的性质、后果及原告为制止侵权行为所支付的合理开支等因素，酌定被告赔偿原告四案经济损失人民币15，000元。原告所主张的赔偿数额过高，本院不予全额支持。
由于原告没有证据证明其因被告的侵权行为受到严重的商誉损失，因此对于原告要求被告登报赔礼道歉的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国商标法》第五十六条、第五十七条第（三）项、第六十三条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张东红立即停止销售侵犯原告三六一度（福建）体育用品有限公司享有的第1509113号“”、第3734446号“361°”注册商标专用权的行为，并销毁库存的侵权商品；
二、被告张东红于本判决生效之日起十日内赔偿原告三六一度（福建）体育用品有限公司经济损失及维权合理开支共计人民币15，000元；
三、驳回原告三六一度（福建）体育用品有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四案案件受理费共计人民币1，237.70元，由被告张东红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 黄 燕 璇
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 蔡 文 卿
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张晓涛（兼）
书 记 员 白 宇 鹏
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国商标法》
第五十六条注册商标的专用权，以核准注册的商标和核定使用的商品为限。
第五十七条有下列行为之一的，均属侵犯注册商标专用权：
（一）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标的；
（二）未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的；
（三）销售侵犯注册商标专用权的商品的；
（四）伪造、擅自制造他人注册商标标识或者销售伪造、擅自制造的注册商标标识的；
（五）未经商标注册人同意，更换其注册商标并将该更换商标的商品又投入市场的；
（六）故意为侵犯他人商标专用权行为提供便利条件，帮助他人实施侵犯商标专用权行为的；
（七）给他人的注册商标专用权造成其他损害的。
第六十三条侵犯商标专用权的赔偿数额，按照权利人因被侵权所受到的实际损失确定；实际损失难以确定的，可以按照侵权人因侵权所获得的利益确定；权利人的损失或者侵权人获得的利益难以确定的，参照该商标许可使用费的倍数合理确定。对恶意侵犯商标专用权，情节严重的，可以在按照上述方法确定数额的一倍以上三倍以下确定赔偿数额。赔偿数额应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。
人民法院为确定赔偿数额，在权利人已经尽力举证，而与侵权行为相关的账簿、资料主要由侵权人掌握的情况下，可以责令侵权人提供与侵权行为相关的账簿、资料；侵权人不提供或者提供虚假的账簿、资料的，人民法院可以参考权利人的主张和提供的证据判定赔偿数额。
权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费难以确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予三百万元以下的赔偿。
第六十四条注册商标专用权人请求赔偿，被控侵权人以注册商标专用权人未使用注册商标提出抗辩的，人民法院可以要求注册商标专用权人提供此前三年内实际使用该注册商标的证据。注册商标专用权人不能证明此前三年内实际使用过该注册商标，也不能证明因侵权行为受到其他损失的，被控侵权人不承担赔偿责任。
销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得并说明提供者的，不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧临商初字第397号
原告何侃。
被告朱宗明。
被告俞浩英。
原告何侃诉被告朱宗明、俞浩英民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月7日立案受理后，依法由代理审判员杜欢庆适用简易程序进行审理。因两被告下落不明，无法用其他方式送达诉讼文书，本案依法转入普通程序，组成合议庭进行审理。因人事变动，本案转由审判员俞霞担任审判长，与人民陪审员李兴明、周杏仙组成合议庭，于2013年6月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告何侃到庭参加诉讼。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告何侃诉称：2012年8月5日，被告朱宗明向原告借款100000元，由被告俞浩英提供担保，约定于同年10月4日前归还，口头约定月息2分，每月利息2000元。后被告逾期未还，经原告催讨无果。因两被告系夫妻关系，故起诉，要求两被告返还借款100000元，并支付自2012年10月5日起至2013年5月5日止，按月息2分计算的利息损失14000元。
被告朱宗明、俞浩英未作答辩也未向本院提供证据。
原告何侃为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借据1份。欲证明被告朱宗明向其借款100000元，被告俞浩英提供担保的事实。2.结婚申请书1份。欲证明上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。上述证据，虽未经两被告的当庭质证，但经本院审查后认为，证据是真实、合法的，且与本案事实相关联，本院予以认定。
根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实如下：2012年8月5日，被告朱宗明向原告借款100000元，约定于2012年10月4日一次性还清。由被告俞浩英提供担保。同日，两被告出具借据1份，内容如下：今有朱宗明向何侃借人民币现金壹拾万元正（100000.00），借期为2个月，从2012年8月5日至2012年10月4日一次性还清。特立此据。借款人朱宗明，担保人俞浩英。2013年3月7日，原告向本院提起诉讼，要求支持其的诉讼请求。
另查明：被告朱宗明与被告俞浩英于1978年1月10日登记结婚。
本院认为：原告与两被告之间的民间借贷关系成立并生效。被告朱宗明未按约定返还借款，应当承担相应的民事责任。被告俞浩英在借条上作为担保人签名，且上述借款，发生在被告朱宗明与被告俞浩英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。原告要求被告俞浩英与被告朱宗明共同承担还款责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于双方在借条中未对借款利率作出约定，故原告要求两被告支付从借款期满之日起至2013年5月5日期间的利息损失，应按同期同类银行贷款基准利率（年利率6%）计算，为3500元，对原告超出该部分的利息主张，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、朱宗明、俞浩英返还何侃借款100000元，支付利息3500元，合计103500元。上述款项限于本判决生效后十日内付清；
二、驳回何侃的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由何侃负担210元，朱宗明、俞浩英负担2370元。应由朱宗明、俞浩英负担的案件受理费2370元，已由何侃向本院预交，其同意可在本判决生效后十日内，由朱宗明、俞浩英直接向其支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并按照不服一审判决部分的上诉请求向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68）
审 判 长 俞 霞
人民陪审员 李兴明
人民陪审员 周杏仙
二〇一三年六月十四日
书 记 员 王晓锋
甘肃省古浪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）甘0622行审9号
申请执行人古浪县国土资源局。
法定代表人胡瀚，该局局长。
委托代理人郭军，该局副局长。
委托代理人郑永达，该局执法队队长。
被申请执行人王发国，男，汉族，1974年8月1日生，住古浪县土门镇宝塔寺村路**组，农民。
申请人古浪县国土资源局2016年4月22日作出的古国土罚字[2016]第(011)号行政处罚决定书，于2016年4月22日日送达被执行人王发国。在法定期限内被执行人王发国即未提起诉讼，亦未自动履行。现古浪县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了全面的审查。
经审查，本院认为，申请执行人的行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人古浪县国土资源局2016年4月22日日作出的古国土罚字[2016]第(011)号行政处罚决定书合法有效，本院准予执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 杨多忠
审判员 许会科
审判员 关建平
二〇一六年八月二十六日
书记员 苏 巍
甘肃省古浪县人民法院行 政 裁 定 书（2016）甘0622行审9号申请执行人古浪县国土资源局。法定代表人胡瀚，该局局长。委托代理人郭军，该局副局长。委托代理人郑永达，该局执法队队长。被申请执行人王发国，男，汉族，1974年8月1日生，住古浪县土门镇宝塔寺村路**组，农民。申请人古浪县国土资源局2016年4月22日作出的古国土罚字[2016]第(011)号行政处罚决定书，于2016年4月22日日送达被执行人王发国。在法定期限内被执行人王发国即未提起诉讼，亦未自动履行。现古浪县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了全面的审查。经审查，本院认为，申请执行人的行政处罚决定书所认定的事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律准确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条第二款、最高人民法院《关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人古浪县国土资源局2016年4月22日日作出的古国土罚字[2016]第(011)号行政处罚决定书合法有效，本院准予执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨多忠审判员  许会科审判员  关建平二〇一六年八月二十六日书记员  苏 巍
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌中民一终字第851号
上诉人（原审被告）：张丹，男，1988年11月2日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审原告）：许晓寅，女，1979年11月12日出生，汉族，交通银行职员，住乌鲁木齐市天山区。
被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部，住所地新疆乌鲁木齐市水磨沟区。
负责人：余杰，该公司总经理。
委托代理人：张萍，女，1990年4月22日出生，汉族，该公司法务专员，住乌鲁木齐市头屯河区。
原审被告：胡田，男，1962年12月23日出生，其他不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。
上诉人张丹与被上诉人许晓寅、被上诉人中华联合财产保险股份有限公司新疆分公司营业部（以下简称保险公司）、原审被告胡田机动车交通事故责任纠纷一案，不服乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2015）水民一初字第101号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2015年8月23日受理后，于2015年9月10日依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年12月8日23时30分，张丹驾驶新A***73号小型客车，行至南湖东路出口南侧500米路段时，与许晓寅驾驶的新AY2**号车发生碰撞，致使许晓寅车辆受损。2014年12月29日乌鲁木齐市公安局交通警察支队快速路大队出具道路交通事故认定书，认定张丹负事故全部责任，许晓寅无责任。2014年12月13日许晓寅将受损车辆送至东风本田汽车庞大本顺特约销售服务店进行维修，2014年12月14日维修店出具修理费发票，金额为5865元。另事故车辆新A***73号车所有人为胡田，张丹借用胡田车辆。该车投保了交强险，承保单位为保险公司。2015年1月22日，保险公司将应赔偿款项2000元支付给胡田。
原审法院认为：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”的规定，本案中张丹由于驾驶不当造成许晓寅车辆受损，其行为已构成侵权，保险公司作为车辆交强险承保单位应当在保险限额内承担赔偿责任，不足部分应当由机动车使用人张丹承担赔偿，胡田作为车辆所有人，在本案中并无过错，因此其对许晓寅的损失不承担赔偿责任，但保险公司的赔偿款2000元已由其领取，故胡田应将该赔偿款2000元支付给许晓寅，保险公司在本案中不再承担赔偿责任。对于许晓寅的损失结合双方举证、质证。认定如下：1、车辆维修费，许晓寅提交的修理单位出具的修理费发票可以证实，车辆实际损失为5865元。对于张丹提出的修理费用超过保险公司定损价格的辩称，经审查认定许晓寅不存在自行扩大损失的事实，对于保险公司定损价格与修理单位修理价格存在差距的问题，因许晓寅主张的修理费系实际产生的费用，在无证据证实许晓寅存在扩大损失的情况下，以实际发生的费用为准，故对于张丹的上述辩称，不予采信。2、误工费，因本案涉及的法律关系为侵害财产权利，许晓寅以车辆受损主张误工损失，无法律依据，故对于该项请求，不予支持。3、交通费，因车辆受损无法继续使用，产生一定的交通费符合客观事实，但其主张的数额过高，结合车辆修理时间酌情支持60元。对于张丹提出的全部损失应由保险公司承担的辩称，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定，本案中损失系财产损失，按照相关规定交强险财产损失限额为2000元，因此保险公司仅对许晓寅损失的2000元进行赔偿，张丹的上述辩称无法律依据，不予采信。遂判决：一、胡田将保险公司赔偿的2000元支付给许晓寅；二、张丹赔偿许晓寅车辆修理费3864元；三、张丹赔偿许晓寅交通费60元；四、驳回许晓寅要求张丹、胡田、保险公司赔偿误工费1269.6元诉讼请求；五、驳回许晓寅要求保险公司承担赔偿责任的诉讼请求。
一审判决后，上诉人张丹不服上诉称：保险公司已定损2000元，一审法院认定损失5864元错误，涉案车辆修理费发票金额偏高，应以定损价格为依据。许晓寅私自将车进行维修并开具维修发票，一审法院依据维修发票为依据，有可能损害我的合法利益。请求二审法院撤销一审判决，改判我不承担赔偿责任。
被上诉人许晓寅答辩称：原审法院判决正确，我方没有自行扩大损失。因车辆只投保了交强险，故保险公司定损2000元，不能作为实际损失的依据。一审判决适用法律正确，应当维持原判。
被上诉人保险公司答辩称：车辆在我公司只投保了交强险。实际维修数额远超交强险范围。
原审被告胡田未答辩。
二审法院查明事实与一审一致。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人张丹的上诉称维修费用应以保险公司定损2000元为准。但保险公司当庭表示车损超过2000元，并未进行实际定损。上诉人张丹称许晓寅维修车辆，开具维修发票金额过大，可能损害其利益的上诉理由。本院认为，许晓寅车损后将车送至正规汽车维修公司修理，并附有修理明细，与车损维修事实一致。张丹认为维修价格过高，或蓄意抬高维修价格的上诉理由，张丹并未提供证据予以佐证。故对于上诉人张丹的上诉理由，因证据不足，本院无法予以采信。一审认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，（上诉人已预交），由上诉人张丹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王建国
审 判 员 谭建艳
代理审判员 马 俊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 张玉洁
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭西知民初字第600号
原告：成都天音文化传播有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀西路26号。
法定代表人：李继东，执行董事。
委托代理人：况建军（特别授权代理）、唐勇，四川明炬律师事务所律师。
被告：杭州缪斯客网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区翠柏路7号108室。
法定代表人：谢世煌。
原告成都天音文化传播有限公司诉被告杭州缪斯客网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。
在案件审理过程中，原告成都天音文化传播有限公司于2014年10月9日以“双方已达成和解”为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都天音文化传播有限公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告成都天音文化传播有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币1123元，减半收取561.5元，由原告成都天音文化传播有限公司负担。
审 判 长 吕璐
人民陪审员 王中
人民陪审员 王伟
二〇一四年十月十五日
书 记 员 韦蔚
陕西省蓝田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）蓝民初字第00162-1号
原告沈西峰，男，系陕西省汤峪疗养院职工。
委托代理人高允才、王利，西安市莲湖区环西法律服务所法律工作者。
被告陕西省汤峪疗养院。
法定代表人晁永平，系该院院长。
委托代理人侯伟，系该院办公室主任。
委托代理人杨二健，系该院办公室副主任。
本院在审理原告沈西峰与被告陕西省汤峪疗养院劳动争议纠纷一案中，原告沈西峰及被告陕西省汤峪疗养院均于2011年8月17第二次开庭后，以需要查找、收集资料为由，
提出申请本案中止审理。鉴于本案案情较为复杂，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第一款（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 胡光炜
代理审判员 王 伟
人民陪审员 辛伯振
二〇一一年八月十七日
书 记 员 李红涛
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第165号
申请执行人黄绍云。
被执行人深圳市鑫飞乐移动科技有限公司。
组织机构代码：067991021。
法定代表人：徐述朋。
深圳市龙华新区劳动人事争议仲裁委员会作出的深华劳人仲（观澜）案（2013）1595号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市鑫飞乐移动科技有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 曾志浩
二〇一四年一月二十二日
书记员 钟国良
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第446号
罪犯李振波，现在河北省监狱管理局冀东分局第八监狱服刑。
河北省秦唐山市丰南区人民法院于2009年12月9日作出（2009）丰刑初字第292号刑事判决，以被告人李振波犯盗窃罪判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。河北省监狱管理局冀东分局于2014年10月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省监狱管理局冀东分局提出，罪犯李振波在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受记表扬7次，被评为2012年度狱级改造积极分子，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第八监狱关于该犯的记表扬、狱级改造积极分子等奖励材料所证实。
经审理查明，罪犯李振波在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第八监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李振波减去有期徒刑一年四个月，罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘立国
审 判 员 冷建平
代理审判员 董皓月
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 俞金姝
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑民初字第851号
原告：宁波市北仑海晨物业管理有限公司。
法定代表人：陈天昊。
委托代理人：胡颖燕。
被告：赵志军。
原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司与被告赵志军物业服务合同纠纷一案，原告于2015年5月13日以被告已履行完毕为由向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司撤回对被告赵志军的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波市北仑海晨物业管理有限公司负担。
代理审判员 周利明
二〇一五年五月十三日
代书 记员 陶幸引
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第12364号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告陈志煌，男，1973年2月1日出生，汉族，住广东省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈志煌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈志煌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89808.42元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89808.42元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十月十九日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽青商初字第807号
原告：吴礼杰，经商。
被告：陈旭，经商。
被告：王永德，经商。
原告吴礼杰与被告陈旭、王永德民间借贷纠纷一案，于2015年7月1日向本院提起诉讼，原告请求判令：一、被告立即偿还原告借款人民币50000元整及月利息按百分之二计算（利息从2015年3月3日开始计算至清偿之日止）；二、被告承担本案的全部诉讼费用。本院立案受理后，依法由审判员赖骏适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告吴礼杰到庭参加诉讼，被告陈旭、王永德经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：2014年9月3日，被告陈旭向原告吴礼杰借款50000元，并出具借条交原告收执。借条上约定借款利息按月利率2%计算，借款期限为24个月，利息按月支付。被告王永德在借条上以连带责任担保人名义签字。后被告陈旭仅偿还利息至2015年3月2日，剩余本息未清偿。被告王永德也未代为偿还。
另查明，本院曾于2015年7月14日作出（2015）丽青商初字第570号民事判决书，判令被告陈旭偿还案外人张光云借款1030000元及利息。现该案已进入执行程序。
上述事实有借条及原告的陈述等予以证实。
本院认为：被告陈旭向原告吴礼杰借款50000元，有借条加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。原、被告在借条中明确约定了借款期限为两年，利息按月支付。现借款期限虽未届满，但因被告陈旭未按约支付利息，目前经济情况恶化，且经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，显然缺乏履行偿还义务的可能，应当认定为预期违约，原告可在履行期限届满之前要求被告陈旭承担违约责任。双方约定借款利息按月利率2%计算，未超过借款时中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍（按月利率2.13%计算），本院予以支持。被告王永德以连带责任保证人身份在借条上签字，保证合同依法成立并生效。现原告在保证期限内向被告王永德主张权利，被告王永德应当按照约定对被告陈旭所负全部债务承担连带清偿责任。被告陈旭、王永德经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈旭在本判决生效后十日内偿还给原告吴礼杰借款本金50000元及利息（利息自2015年3月3日起至借款实际付清之日止按月利率2%计算）；
二、被告王永德对上述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，减半收取575元，由被告陈旭，王永德连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 赖骏
二〇一五年九月一日
代书记员 陈琪
山东省青岛市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁02执异23号
申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行。
法定代表人于丰星，行长。
委托代理人王雪。
被执行人山东省天元纤维有限公司。
法定代表人郭明泉，董事长。
被执行人山东省棉麻有限公司。
法定代表人郭明泉，董事长。
第三人山东省金融资产管理股份有限公司。
法定代表人金同水，董事长。
委托代理人全全，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人宋雷，山东万桥律师事务所律师。
本院在执行申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东省天元纤维有限公司、山东省棉麻有限公司金融借款合同纠纷一案【执行案号（2015）青执字第785号】过程中，第三人山东省金融资产管理股份有限公司向本院提出申请，请求变更其为本案申请执行人，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
本院查明，申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与被执行人山东省天元纤维有限公司、山东省棉麻有限公司金融借款合同纠纷一案，业经本院（2014）青金商初字第806号民事判决书判定：一、山东省天元纤维有限公司于判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司青岛分行垫款本金人民币×元及罚息（自2015年4月13日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；二、山东省天元纤维有限公司于判决生效之日起十日内偿还华夏银行股份有限公司青岛分行垫款本金人民币×元及罚息（自2015年4月23日起至实际给付之日止按照日万分之五计算）；三、山东省天元纤维有限公司于判决生效之日起十日内给付华夏银行股份有限公司青岛分行律师代理费人民币×元；四、山东省棉麻有限公司对于上述一、二、三项付款义务在主债权最高本金限额×元及该主债权所产生的罚息、实现债权而发生的费用的范围内承担连带清偿责任。山东省棉麻有限公司承担保证责任后有权向山东省天元纤维有限公司追偿……案件进入执行程序后，山东省天元纤维有限公司、山东省棉麻有限公司未履行法定义务。2015年12月29日申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行与第三人山东省金融资产管理股份有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给山东省金融资产管理股份有限公司，并于2016年4月19日在山东法制报第二版将该债权转让情况进行公告。
本院认为，申请执行人华夏银行股份有限公司青岛分行对本案债权转让的过程符合最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》及补充通知的规定，债权的转让合法有效。第三人山东省金融资产管理股份有限公司符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第一款规定的“人民法院受理执行案件应当符合下列条件：……（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或继承人、权利承受人”中的权利承受人的条件，法院理应根据第三人的请求变更其为本案的申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条第1款第（2）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条的规定，裁定如下：
变更山东省金融资产管理股份有限公司为青岛市中级人民法院（2015）青执字第785号案件的申请执行人。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向山东省高级人民法院申请复议。
审 判 长 茅 蓁
审 判 员 刁培峰
代理审判员 王晓黎
二〇一七年二月十六日
书 记 员 刘 佳
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0113民初17254号
原告唐扣子，男，1984年5月19日生，汉族，住上海市宝山区。
原告程小莉，女，1986年9月30日生，汉族，住同上。
委托代理人唐扣子。
被告上海宝龙富嘉房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人许健康，董事长。
委托代理人王振华,员工。
委托代理人盛华灵。
本院在审理原告唐扣子、程小莉与被告上海宝龙富嘉房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告唐扣子、程小莉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
诉讼费减半收取796元，由原告唐扣子、程小莉负担。
审判员 陶 芳
二〇一七年二月十六日
书记员 周秋娟
附：相关法律条文
附：相关的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0702民初894号
原告：常德市金朋市政建设服务有限公司。
法定代表人：杨少华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。
被告：魏长民。
原告常德市金朋市政建设服务有限公司与被告魏长民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常德市金朋市政建设服务有限公司委托诉讼代理人吕志强，被告魏长民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
常德市金朋市政建设服务有限公司向本院提出诉讼请求：2015年5月17日，原告与被告签订了《沥青砼摊铺工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的嘉业紫和园小区路面沥青摊铺工程。该合同签订后，原告按照约定完成了路面的施工。该工程经双方验收合格。2015年5月28日，原被告双方经结算，确定被告共应支付原告工程款242869元。此后，被告仅支付部分工程款，余款152800元一直未支付。原告经多次催收，被告均以各种理由拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1，被告立即支付所欠原告工程款152800元；2，被告向原告支付按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；3，由被告承担本案的诉讼费用。
魏长民辩称：1，拖欠152800元工程款属实，拖欠的原因是嘉业紫和园的房地产开发商拖欠自己工程款90多万所致；2，同意支付利息，但计息时间应自2016年1月22日最后一次还款日起；3，不同意承担诉讼费。
常德市金朋市政建设服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1，公司营业执照复印件、内资企业登记基本情况表，证明常德市金朋市政建设服务有限公司曾用名称为常德市金朋路面工程有限公司以及杨少华系该公司法定代表人的事实；2，《沥青砼摊铺工程承包合同》及工程结算便条、欠条，证明公司和魏长民在工程完工、验收合格的情况下双方进行结算的事实以及魏长民至今拖欠公司工程款152800元的事实。
魏长民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：债权申报表，证明拖欠工程款的原因。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于魏长民提交的债权申报表，本院认为该份证据与本案事实的认定和法律的适用没有关联，不予采信。
本院根据当事人陈述、举证、质证情况，确定以下案件事实：2015年5月17日，魏长民与常德市金朋路面工程有限公司签订了<沥青砼摊铺工程施工合同》，合同主要约定；常德市金朋路面工程有限公司负责施工摊铺工程；工程单价为125元/平方；工程结算面积按现场实收为准；付款方式为：设备进场前先付工程款80%，余下工程款完工后三天内付清。不包税金。该合同未对工程款的利息标准及计付时间作出约定。之后，常德市金朋路面工程有限公司按照合同约定施工。2015年5月28日，工程完工并通过验收合格，魏长民出具结算便条，双方结算金额为242869元。魏长民在2016年1月22日前陆续支付了部分工程款，余款152800元一直未付清。
本院认为，魏长民拖欠常德市金朋市政建设服务有限公司的工程款属实，应承担清偿责任；双方在合同中虽然未对工程款的利息标准及计付时间作出明确规定，但在庭审中魏长民同意支付利息。按照双方合同“余下工程款完工后三日内付清”的约定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定，双方认可完工时间为2015年5月28日，故本院认定应付工程价款之日为2015年6月1日。魏长民关于不承担诉讼费的观点因与“诉讼费由败诉方负担”的规定不符，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（一）项之规定，判决如下：
魏长民在本判决生效后十日内向常德市金朋市政建设服务有限公司支付工程款152800元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述工程款自2015年6月1日起至实际付款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3660元、保全费1520元，由魏长民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 蔡雨静
人民陪审员 陈祥谋
人民陪审员 蒋小其
二〇一七年八月九日
代理书记员 石 晴
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
湖南省常德市武陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0702民初894号原告：常德市金朋市政建设服务有限公司。法定代表人：杨少华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志强，湖南群杰律师事务所律师，特别授权代理。被告：魏长民。原告常德市金朋市政建设服务有限公司与被告魏长民建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告常德市金朋市政建设服务有限公司委托诉讼代理人吕志强，被告魏长民均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常德市金朋市政建设服务有限公司向本院提出诉讼请求：2015年5月17日，原告与被告签订了《沥青砼摊铺工程施工合同》，约定由原告承包被告发包的嘉业紫和园小区路面沥青摊铺工程。该合同签订后，原告按照约定完成了路面的施工。该工程经双方验收合格。2015年5月28日，原被告双方经结算，确定被告共应支付原告工程款242869元。此后，被告仅支付部分工程款，余款152800元一直未支付。原告经多次催收，被告均以各种理由拒绝支付欠款。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：1，被告立即支付所欠原告工程款152800元；2，被告向原告支付按照同期银行贷款利率计算的逾期付款利息；3，由被告承担本案的诉讼费用。魏长民辩称：1，拖欠152800元工程款属实，拖欠的原因是嘉业紫和园的房地产开发商拖欠自己工程款90多万所致；2，同意支付利息，但计息时间应自2016年1月22日最后一次还款日起；3，不同意承担诉讼费。常德市金朋市政建设服务有限公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1，公司营业执照复印件、内资企业登记基本情况表，证明常德市金朋市政建设服务有限公司曾用名称为常德市金朋路面工程有限公司以及杨少华系该公司法定代表人的事实；2，《沥青砼摊铺工程承包合同》及工程结算便条、欠条，证明公司和魏长民在工程完工、验收合格的情况下双方进行结算的事实以及魏长民至今拖欠公司工程款152800元的事实。魏长民围绕诉讼请求依法提交了以下证据：债权申报表，证明拖欠工程款的原因。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于魏长民提交的债权申报表，本院认为该份证据与本案事实的认定和法律的适用没有关联，不予采信。本院根据当事人陈述、举证、质证情况，确定以下案件事实：2015年5月17日，魏长民与常德市金朋路面工程有限公司签订了本院认为，魏长民拖欠常德市金朋市政建设服务有限公司的工程款属实，应承担清偿责任；双方在合同中虽然未对工程款的利息标准及计付时间作出明确规定，但在庭审中魏长民同意支付利息。按照双方合同“余下工程款完工后三日内付清”的约定以及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于“利息从应付工程价款之日计付”的规定，双方认可完工时间为2015年5月28日，故本院认定应付工程价款之日为2015年6月1日。魏长民关于不承担诉讼费的观点因与“诉讼费由败诉方负担”的规定不符，本院不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条（一）项之规定，判决如下：魏长民在本判决生效后十日内向常德市金朋市政建设服务有限公司支付工程款152800元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付上述工程款自2015年6月1日起至实际付款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元、保全费1520元，由魏长民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  蔡雨静人民陪审员  陈祥谋人民陪审员  蒋小其二〇一七年八月九日代理书记员  石 晴附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第284号
罪犯郝季伟，男，1990年8月14日出生，汉族，重庆市开县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市盘龙区人民法院于二○一二年一月十六日作出（2012）盘刑二初字第32号刑事判决，以被告人郝季伟犯运输毒品罪、脱逃罪，数罪并罚，判处有期徒刑八年零九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现。于二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2012）昆刑执字第25298号裁定书减刑五个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯郝季伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯郝季伟在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬2次，特殊表扬1次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郝季伟在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郝季伟减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年6月3日起至2018年11月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）孟民三初字第19号
原告王春龙，男，37岁。
委托代理人王红玉，孟津县'148'法律服务所法律工作者。特别授权。
被告谢进仓，男，50岁。
原告王春龙与被告谢进仓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春龙代理人王红玉到庭参加了诉讼，被告谢进仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告王春龙诉称，被告因做生意无资金到原告处借款，于2013年12月2日，2014年元月2日分两次向原告借款共计26000元。双方约定还款日期为一个月，但时至今日，被告分文未付。期间，原告多次向被告讨要，但被告以无钱为由拒付。无奈，特诉于贵院，请求判令被告偿还原告借款26000元及利息。
被告谢进仓缺席无答辩。
审理查明，被告谢进仓因做生意无资金到原告王春龙处借款，于2013年12月2日、2014年元月2日分两次向原告借款共计26000元。双方签定借款合同两份，第一份借款合同主要内容为：“1、乙方借给甲方壹万陆仟元（16000元）2、本合同借款用于做生意3、到期未还款的情况下，按照日息5‰计算违约金4、本合同借款期限1个月，自2013年12月2日起至2013年12月28日止。甲方：谢进仓乙方：王春龙2013年12月2日（双方签名捺印）。”第二份借款合同主要内容为：“1、乙方借给甲方壹万元（10000元）2、本合同借款用于做生意3、到期未还款的情况下，按照日息5‰计算违约金4、本合同借款期限自2014年1月2日起至2014年1月11日止。甲方：谢进仓乙方：王春龙2014年1月2日（双方签名捺印）。”后经原告多次讨要借款，被告未偿还，原告诉于我院。
本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告谢进仓两次共向原告王春龙借款26000元，该事实清楚，证据充分，被告谢进仓应当予以偿还。关于利息，被告分两次向原告借款26000元，双方均约定按照日息5‰计算违约金超过同期中国人民银行贷款年利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。对2013年12月2日借款16000元，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，从2013年12月29日算至判决履行期内实际支付日。对2014年1月2日借款10000元，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，从2014年1月12日算至判决履行期内实际支付日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谢进仓偿还原告王春龙借款共计26000元及利息，于本判决生效后3日内付清。（16000元的利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，从2013年12月29日算至判决履行期内实际支付日。10000元的利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，从2014年1月12日算至判决履行期内实际支付日）
本案受理费430元，由被告谢进仓负担，暂由王春龙垫付，待执行时一并付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 朱自豪
审 判 员 王景武
人民陪审员 许干周
二〇一五年四月八日
书 记 员 杨思晗
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2015）孟民三初字第19号原告王春龙，男，37岁。委托代理人王红玉，孟津县‘148’法律服务所法律工作者。特别授权。被告谢进仓，男，50岁。原告王春龙与被告谢进仓为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王春龙代理人王红玉到庭参加了诉讼，被告谢进仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告王春龙诉称，被告因做生意无资金到原告处借款，于2013年12月2日，2014年元月2日分两次向原告借款共计26000元。双方约定还款日期为一个月，但时至今日，被告分文未付。期间，原告多次向被告讨要，但被告以无钱为由拒付。无奈，特诉于贵院，请求判令被告偿还原告借款26000元及利息。被告谢进仓缺席无答辩。审理查明，被告谢进仓因做生意无资金到原告王春龙处借款，于2013年12月2日、2014年元月2日分两次向原告借款共计26000元。双方签定借款合同两份，第一份借款合同主要内容为：“1、乙方借给甲方壹万陆仟元（16000元）2、本合同借款用于做生意3、到期未还款的情况下，按照日息5‰计算违约金4、本合同借款期限1个月，自2013年12月2日起至2013年12月28日止。甲方：谢进仓乙方：王春龙2013年12月2日（双方签名捺印）。”第二份借款合同主要内容为：“1、乙方借给甲方壹万元（10000元）2、本合同借款用于做生意3、到期未还款的情况下，按照日息5‰计算违约金4、本合同借款期限自2014年1月2日起至2014年1月11日止。甲方：谢进仓乙方：王春龙2014年1月2日（双方签名捺印）。”后经原告多次讨要借款，被告未偿还，原告诉于我院。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，被告谢进仓两次共向原告王春龙借款26000元，该事实清楚，证据充分，被告谢进仓应当予以偿还。关于利息，被告分两次向原告借款26000元，双方均约定按照日息5‰计算违约金超过同期中国人民银行贷款年利率的四倍，对超出部分，本院不予保护。对2013年12月2日借款16000元，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，从2013年12月29日算至判决履行期内实际支付日。对2014年1月2日借款10000元，利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，从2014年1月12日算至判决履行期内实际支付日。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢进仓偿还原告王春龙借款共计26000元及利息，于本判决生效后3日内付清。（16000元的利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，从2013年12月29日算至判决履行期内实际支付日。10000元的利息按同期中国人民银行贷款利率的四倍计息，从2014年1月12日算至判决履行期内实际支付日）本案受理费430元，由被告谢进仓负担，暂由王春龙垫付，待执行时一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  朱自豪审 判 员  王景武人民陪审员  许干周二〇一五年四月八日书 记 员  杨思晗
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1615号
申请执行人泉州三达塑胶有限公司，住所地惠安县。
法定代表人陈国强，总经理。
被执行人泉州市鑫宏箱包制品有限公司，住所地惠安县。
法定代表人杜波涛，总经理。
申请执行人泉州三达塑胶有限公司与被执行人泉州市鑫宏箱包制品有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）惠民初字第1283号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结惠安县人民法院（2015）惠民初字第1283号民事判决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十一月二十五日
书记员 陈泽明
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民初字第03018号
原告某某建筑安装工程公司定边分公司
委托代理人李某某
被告定边县某某镇某某村村民委员会
被告杨某某
本院在审理某某建筑安装工程公司定边分公司诉定边县某某镇某某村村民委员会、杨某某建筑工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告某某建筑安装工程公司定边分公司撤回起诉。
本案受理费770元，减半收取385元，由原告负担。
审 判 长 刘建海
代理审判员 杨芳芹
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年三月十三日
书 记 员 宋霄楠
吉林省辉南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辉民初字第67号
原告：孙洪波。
被告：汪作辉。
本院在审理原告孙洪波与被告汪作辉运输合同纠纷一案中，因原告孙洪波经本院传票传唤逾期没有到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50.00元，由原告孙洪波负担。
审 判 长 ：武传有
人民陪审员 ：葛宝臣
人民陪审员 ：杨东辉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 ：靳丰滔
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连东双民初字第01012号
原告张小龙，农民。
委托代理人吴同强。
被告曹跃进，农民。
原告张小龙与被告曹跃进民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月22日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2014年10月14日公开开庭进行了审理。张小龙的委托代理人吴同强到庭参加诉讼，曹跃进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小龙诉称：2013年7月25日，被告向我借款50600元，后被告偿还现金40000元，剩余款经我多次催要未果。请求判令给付我借款10600元及利息。
被告曹跃进未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：原告方在庭审中提交的一份《借条》载明：“借条今借到张小龙现金人民币伍万零陆佰元，小写50600元。利息为月息2分，违约金为借款总额的20%。借款人（签字）：曹跃进。借款日期：2013年7月25日。”
原告方在庭审中称被告曹跃进已还借款40000元。要求利息按照约定利率自借款之日起计算到还清借款之日止。
以上事实，有原告方的庭审陈述及其提交的《借条》1份在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告张小龙与被告曹跃进之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应依约履行各自的义务。曹跃进应当承担向张小龙偿还借款本息的民事责任。
原、被告借条中约定的月息2分并不违反法律规定，因此，对原告张小龙要求被告曹跃进支付按照约定利率自借款之日起计算到还清借款之日止的利息请求，本院予以支持。
被告曹跃进无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹跃进于本判决生效之日起十日内付给原告张小龙借款人民币10600元及利息（利息从2013年7月25日起按照月息2分计算至借款还清之日止）。
案件受理费65元减半收取32.5元，由被告曹跃进负担（已由原告预交，在被告付款时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费65元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审判员 袁新所
二〇一四年十月十四日
书记员 林婷婷
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第1页共4页
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1204民初1426号
原告：肖某。
委托代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。
被告：俞某。
本院在审理原告肖某与被告俞某离婚纠纷一案中，原告于2016年4月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告肖某撤回起诉。
案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 俞春
二〇一六年四月十一日
书 记 员 梁晖
成都市成华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成华民初字第706号
原告蒲某某。
委托代理人麦先清，四川盛豪律师事务所律师，一般授权。
被告邓某某。
原告蒲某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告蒲某某及其委托代理人麦先清、被告邓某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒲某某诉称，原告与被告2001年经人介绍相识，随后登记结婚，后因双方性格差异较大，于2005年2月5日协议离婚，后在父母家人的劝说下，又于2005年12月5日复婚，婚后于2007年生育儿子邓××；2013年8月开始，被告经常夜不归宿，为此原、被告之间经常吵架，且被告也没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。婚后，原、被告共同购买了位于成都市锦江区×××××的房屋。此外，从孩子出生到现在被告从未单独带过孩子，对孩子的学习更是漠不关心，因此原告认为孩子跟随原告生活更有利于其健康成长。综上，原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，现诉至法院请求判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生子邓某文跟随原告生活，被告每月给付孩子抚养费1000元；3、原、被告所购房屋平均分配，按价折算，按揭继续由原告支付。
被告邓某某辩称，双方感情基础较好，故不同意离婚；双方婚后购买房屋的首付款系被告父母向亲友举债出资，对原告要求分割房屋的主张不同意；孩子年纪尚小，刚刚入学，生活琐事离婚等对孩子成长不利。综上，请求法院不同意原告的离婚请求。
经审理查明，原告蒲某某与被告邓某某2001年经人介绍相识，并于同年登记结婚；2005年2月5日双方自行协议离婚，后于2005年12月5日复婚；2007年8月24日生育一子，取名邓××。另查明，原告与被告在2012年购买了位于成都市锦江区×××××的经济适用房一套，目前尚未取得完全产权。原告称婚后由于被告长期酗酒抽烟不回家，完全不管孩子，没有任何家庭责任感，致使双方感情完全破裂，故诉请本院，请求与被告离婚，并分割财产。
认定上述事实，有原告出示的如下证据及本案庭审笔录为证：《身份证》、《申请离婚登记声明书》、《结婚证》、《成都市经济适用房买卖合同》及电话录音。
本院认为，夫妻之间应当互相尊重，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原、被告系自主婚姻，应当建立有一定的感情基础，且第一次离婚后在亲友的劝说下能够很快复婚，进一步证明了双方存在较好的感情基础。夫妻间发生矛盾纠纷，只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。现原告主张被告长期酗酒抽烟不回家，完全不管孩子，没有任何家庭责任感，导致夫妻感情破裂，本院认为长期酗酒抽烟等属于生活上的不良习惯，夫妻双方应当相互监督，多沟通交流，争取改正不良习惯，加之被告不同意离婚，故对原告的离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告蒲某某与被告邓某某离婚。
案件受理费390元，由原告蒲某某自行承担150元，退还财产处理费240元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 向峥荣
二〇一五年四月一日
书记员 蒲春霖
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）黑黑民初字第01379号
原告申某，女，1968年6月8日生，汉族，现住黑山县黑山镇。
被告王某某，男，1964年6月16日生，汉族，现住黑山县黑山镇。
本院在审理原告申某诉被告王某某离婚纠纷一案，原告于2014年9月5日以被告暂时联系不上由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告申某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审 判 长 张铁军
人民陪审员 周百壮
人民陪审员 金 敏
二〇一四年九月五日
书 记 员 卢 新
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第1082号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告魏庆雨，住临清市。
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社与被告魏庆雨金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年5月11日向本院递交撤诉申请书。
本院认为：原告撤诉是对自己民事权利的处分，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一四年五月十三日
书记员 于海燕
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第23551号
原告张卫阳，男，1957年9月18日出生。
委托代理人张海洋，北京市中凯律师事务所律师。
委托代理人董宇，北京市中凯律师事务所律师。
被告陈凯，男，1975年11月23日出生。
委托代理人张瑜，北京君颜律师事务所律师。
原告张卫阳与被告陈凯借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由法官梁新雅适用简易程序独任审理，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张卫阳的委托代理人董宇、被告陈凯的委托代理人张瑜到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告张卫阳起诉称，其与陈凯是朋友关系，陈凯因购买房屋装修需要用钱向其借款，张卫阳让其投资的北京百穗餐饮管理有限公司（以下简称百穗公司）将其应领取的股东红利20万元转账给陈凯，百穗公司于2013年6月18日将20万元转给陈凯，陈凯向张卫阳出具借据，承诺三个月后一次还清，但借款到期后经多次催要至今仍未归还。现张卫阳诉至法院，请求判令：1、陈凯偿还张卫阳借款本金20万元；2、陈凯按照人民银行同期贷款利率支付利息损失（以20万元本金为基数，自2013年9月19日计算至还清之日）；3、陈凯承担本案诉讼费。
被告陈凯答辩称，张卫阳本人并未向陈凯履行交付借款的义务，故双方之间的借贷关系不成立，且借条上也未约定利息，故不同意张卫阳的全部诉讼请求。
原告张卫阳向本院提交以下证据：
1、2013年6月18日陈凯出具的借据，证明陈凯向张卫阳借款20万元；
2、交通银行记账回执，证明百穗公司向陈凯转账20万元；
3、关于网银转账（回单编号13075626）的说明，证明百穗公司应张卫阳要求将20万元款项交付陈凯。
被告陈凯向本院提交以下证据：
1、北京百穗文化传媒有限公司（以下简称传媒公司）与北京创世光国际文化传媒有限公司（以下简称创世光公司）签订的协议书，证明传媒公司与创世光公司之间有合作关系，陈凯是创世光公司的经理，百穗公司转给陈凯的20万元款项是合作款，张卫阳与陈凯之间不存在借贷关系。
经本院庭审质证，陈凯认可张卫阳证据1、2的真实性，不认可证明目的，同时否认借据上借款人处陈凯签字为其本人签写；陈凯否认张卫阳证据3的真实性、关联性和合法性。张卫阳未对陈凯证据1发表质证意见。
本院对双方的证据认证如下：因双方对张卫阳证据2的真实性无异议，故本院确认证据2的真实性；对张卫阳证据1，陈凯认可身份证处签名真实性，但否认借款人处签名是其本人签写，并曾就此提出笔记鉴定申请，但在鉴定过程中陈凯拒绝交纳鉴定费用，导致鉴定程序终止，故本院对此作出不利于陈凯的推定，对张卫阳证据1的真实性予以确认。张卫阳证据3形式上无明显瑕疵，且可与证据1、2相互印证，三者可形成完整证据链，故本院对证据3的证明力予以确认。陈凯提交的证据1，无论形式还是内容均未显示出与本案的关联性，故本院对该证据不予确认。
本院根据上述认证及到庭当事人的陈述查明：张卫阳系百穗公司的股东，2013年6月其在百穗公司有应领取的股东红利20万元。2013年6月18日，陈凯向张卫阳借款20万元，张卫阳同意借款，并指示百穗公司将其前述应得红利转给陈凯，百穗公司遂以其名下×××的账户将20万元款项通过网银转账方式汇至陈凯名下×××的账户。同日，陈凯向张卫阳出具借据，载明因家装需要，向张卫阳借款20万元，拟于三个月后一次性还清，陈凯在借款人处签字，借据下附陈凯身份证复印件的正面，陈凯在身份证复印件右侧签署了名字和日期。截至开庭日，陈凯未偿还张卫阳任何款项。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈凯向张卫阳借款，张卫阳指示他人向陈凯代付款项，陈凯为此向张卫阳出具借据，该借据系对前述款项交付法律关系性质的确认，张卫阳接受该借据视为其同意借据所载内容，双方之间因此形成了借贷法律关系。上述能够证明该借贷法律关系的借据是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行己方义务。陈凯在收到张卫阳交付的款项后，应按照双方约定的还款期限按时足额还款，现还款期限已过，陈凯应当还款，故对张卫阳要求陈凯偿还借款本金20万元的诉请本院予以支持。借款人未按照约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。双方约定的还款期限至2013年9月18日届满，现陈凯逾期未还，张卫阳主张自2013年9月19日起按照银行同期贷款利率计收利息损失，有事实及法律依据，故本院对其该项诉请亦予以支持。陈凯关于诉争款项并非张卫阳向其出借，乃系百穗公司支付的合作款的答辩意见，因无证据支持，本院不予采纳。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告陈凯于本判决生效之日起十日内偿还原告张卫阳借款本金二十万元并支付利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的标准，以未还款本金金额为基数，自二〇一三年九月十九日起计算至全部借款实际还清之日止）。
如果被告陈凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千一百五十元，由被告陈凯负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
审判员 梁新雅
二〇一五年七月十日
书记员 黄俊杰