湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民商初字第00500号
原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行，住所地武汉市江岸区中山大道1628号武汉天地企业中心5号。
负责人黎瑞青，武汉分行行长。
委托代理人曹元辉（一般授权代理），系东亚银行（中国）有限公司武汉分行法务部总经理。
委托代理人徐瑞贞（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
委托代理人赵喆（一般授权代理），湖北山河律师事务所律师。
被告鲁新界。
委托代理人霍琳（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
委托代理人陶振华（特别授权代理），湖北华徽律师事务所律师。
原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行（以下简称东亚银行武汉分行）与被告鲁新界借款合同纠纷一案，本院于2015年2月13日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员李曦筱担任审判长，人民陪审员丁凤玲、夏文芳参加的合议庭，于2015年4月10日公开开庭进行审理。原告东亚银行武汉分行的委托代理人曹元辉、徐瑞贞、赵喆，被告鲁新界的委托代理人陶振华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告东亚银行武汉分行诉称：2012年9月13日，我行与鲁新界签订了《房地产抵押贷款合同》，由我行向鲁新界提供人民币3，200，000元的按揭贷款，期限27年，由鲁新界按月等额本息还款，贷款利率为基准利率上浮10%。该贷款用于购买位于武汉市武汉天地御江景城1期3座17层3号房（房屋所有权证号：市2014004831），并以该房产为上述贷款提供抵押担保。2012年9月13日，我行与鲁新界签署一份《质押合同》，约定由鲁新界提供100，000元定期存单质押。上述合同签署及抵押登记办好后，我行依约于2012年9月13日向鲁新界发放了贷款3，200，000元。2015年1月15日，我行在例行对抵押物抵押状况进行查询时，得知我行的抵押物已经被其他债权人查封。在联系鲁新界未果后，我行诉至法院，请求判令：1、解除我行与鲁新界间的贷款合同；2、鲁新界立即偿还我行贷款本金3，078，842.33元，贷款利息、逾期利息及罚息等按照贷款合同约定的利率支付至贷款全部还清之日止；3、鲁新界支付我行律师费150，000元；4、我行对鲁新界名下位于武汉市武汉天地御江景城1期3座17层3号房（房屋所有权证号：市2014004831）变价所得价款享有优先受偿权；5、我行对鲁新界质押于我行处的存单100，000元享有优先受偿权；6、鲁新界承担本案全部诉讼费用。
原告东亚银行武汉分行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《房地产抵押贷款合同》（编号64031）、《质押合同》、《个人定期存单》（复印件）、《武汉市商品房买卖合同》（复印件）、《房屋他项权证》各1份，证明东亚银行武汉分行与鲁新界是合法有效的贷款合同关系，双方存在债权债务关系，鲁新界的行为构成违约；鲁新界贷款的用途是购买房产，东亚银行武汉分行与鲁新界签订了质押合同与抵押合同并依法登记，质押、抵押合法有效；
证据二：《转账扣款授权书》、《提款通知书》、《放款通知书》（复印件）各1份，证明东亚银行武汉分行依约向鲁新界发放了3，200，000元贷款；
证据三：《武汉市房屋查封信息单》3份，证明鲁新界抵押给东亚银行武汉分行的房产被司法查封，鲁新界严重违约；
证据四：《案件受理费收据》、《律师代理合同》、《律师代理费支付凭证》各1份，证明东亚银行武汉分行为实现债权，花费的必要费用；
证据五：《鲁新界身份证复印件》1份，证明鲁新界被告主体适格；
证据六：《东亚银行（中国）有限公司武汉分行电子表格》1份，证明鲁新界的还款情况及利息构成。
被告鲁新界辩称：1、东亚银行武汉分行要求我方偿还贷款本金3，078，842.33元及150，000元的律师费，对上述数额有异议；2、对其余的诉讼请求无异议。
被告鲁新界未向法院提交证据。
经庭审质证，鲁新界对东亚银行武汉分行提交的证据一、二、三的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议；对证据四有异议，认为东亚银行武汉分行未向法院提交合同原件，真实性无法核实，且诉讼请求中的律师代理费150，000元过高，不符合《湖北省律师收费办法指导意见》中的规定；对证据五的真实性、合法性以及与本案的关联性均无异议；对证据六的真实性、关联性无异议，但对证明目的有异议，认为该证据不能证明鲁新界到底现在欠款多少，还需其他证据进一步说明。
本院认证认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：2012年9月13日，东亚银行武汉分行与鲁新界签订《房地产抵押贷款合同》一份，约定：鲁新界向东亚银行武汉分行贷款3，200，000元，用于购买位于武汉市武汉天地御江景城1期3座17层3号房（房屋所有权证号：市2014004831）；贷款期限为27年（从2012年9月13日起至2039年9月13日止）；贷款利率以五年以上期人民币贷款基准利率为基础下浮10%（合同签订时五年以上期贷款基准利率为6.55%，合同项下贷款年利率为5.895%），并以自贷款人发放贷款之日起计算，每年以12个月计算；鲁新界每月14日等额本息还款19，758.30元；在合同期间，自第一次提款之日起，遇人民币贷款基准利率调整，合同项下的贷款利率于放款后每一个月按新的人民币贷款基准利率进行调整；贷款逾期的，罚息利率按照合同约定的贷款利率上浮50%计算；还款期数为324期；还款方式采用等额本息还款法；合同项下的抵押物系位于武汉市武汉天地御江景城1期3座17层3号房屋（房屋所有权证号：市2014004831），房屋评估价为4，593，961元，抵押率为69.66%；抵押担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利，鲁新界于本合同项下应承担的费用、东亚银行武汉分行实现债权和抵押权的费用；鲁新界未按期足额偿还借款本息、所提供的抵押房产如被依法查封属于合同约定的违约情形，东亚银行武汉分行有权宣布解除合同，已贷出款项提前到期，并可要求鲁新界立即偿还全部欠款，将鲁新界在东亚银行处任何账户内的任何款项拨作抵消鲁新界的欠款，同时将抵押物折价或申请人民法院拍卖、变卖抵押房地产或以其他合法方式处分抵押房地产；如鲁新界违约，东亚银行武汉分行为实现债权而实际发生的相关费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）由鲁新界承担。同日，双方签订《质押合同》，约定：鲁新界将其所有的100，000元银行定期存单一张质押予东亚银行武汉分行，当发生《房地产抵押贷款合同》约定的违约情形时，东亚银行武汉分行可行使质权。上述合同签订后，东亚银行武汉分行与鲁新界就上述房产办理了抵押登记手续，东亚银行武汉分行取得抵押房屋的房屋他项权证，登记债权数额为3，200，000元。鲁新界于2012年9月13日向东亚银行武汉分行出具房地产抵押贷款提款通知书、转账扣款授权书，东亚银行武汉分行于2012年9月14日向鲁新界出具放款通知书，依约将3，200，000元贷款转入鲁新界指定账户内。
从2012年10月14日起至2014年12月14日，鲁新界均主动按期还款，自2015年1月起，鲁新界未按合同约定履行还款义务，东亚银行武汉分行将鲁新界用于质押的100，000元定期存单账户内18，016.77元用于偿还2015年1月的贷款本息，定期存单账户余额88，813.08元。2015年1月15日，东亚银行武汉分行在房地部门查询得知抵押房屋已被有关法院查封，且鲁新界也未按期还款，已实际违约，东亚银行武汉分行遂依照与鲁新界签订的《质押合同》约定，扣划了鲁新界定期存单账户内全部余额用于冲抵贷款本金及利息（其中冲抵本金74，439.17元，2月份利息14，522.08元）。截止至2015年3月16日，鲁新界已偿还的贷款本金为195，623.08元，鲁新界尚欠东亚银行武汉分行贷款本金3，004，376.92元及逾期利息、罚息。
另查明，东亚银行武汉分行为催收贷款诉至本院，委托湖北山河律师事务所律师代理诉讼，支出律师代理费150，000元。
本院认为：1、鲁新界与东亚银行武汉分行签订《房地产抵押贷款合同》，是双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。自2015年3月起，鲁新界未按《房地产抵押贷款合同》约定足额偿还贷款本息，且用于抵押的房产已被法院依法查封，其行为已构成违约，东亚银行武汉分行有权根据合同约定解除双方签订的《房地产抵押贷款合同》，对于东亚银行武汉分行要求解除与鲁新界间的《房地产抵押贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持；2、因鲁新界违约，东亚银行武汉分行宣布已贷出款项提前到期，并要求鲁新界立即偿还全部贷款本息的条件已经成就，故本院对东亚银行武汉分行要求鲁新界偿还贷款本金及利息、罚息（按照合同约定的贷款利率及罚息利率支付至贷款本息清偿之日止）的诉讼请求予以支持；3、根据《房地产抵押贷款合同》的约定，贷款人即东亚银行武汉分行为实现债权而产生的律师费由借款人即鲁新界负担，东亚银行武汉分行为实现债权诉至本院，支出律师代理费150，000元，故本院对东亚银行武汉分行要求鲁新界支付律师代理费的诉讼请求予以支持；4、因鲁新界违约，根据《房地产抵押贷款合同》的约定，东亚银行武汉分行有权将抵押物折价或申请人民法院拍卖、变卖抵押房地产或以其他合法方式处分抵押房地产。东亚银行武汉分行已经依法取得被抵押房屋的房屋他项权证，故东亚银行武汉分行对鲁新界用于抵押贷款的位于武汉市武汉天地御江景城1期3座17层3号房屋（房屋所有权证号：市2014004831）在抵押担保范围内享有优先受偿权；5、根据《质押合同》的约定，当鲁新界发生主合同项下的违约情形时，东亚银行武汉分行有权立即将设定的鲁新界的定期存单提前兑现。由于该定期存单已用于抵扣鲁新界到期未还借款本息，东亚银行武汉分行已实际行使了对鲁新界用于质押的100，000元定期存单的优先受偿权，东亚银行武汉分行要求确认对100，000元定期存单享有优先受偿权的诉讼请求已无必要；6、庭审中，鲁新界抗辩称律师代理费过高。本案中，双方合同明确约定，东亚银行武汉分行实现债权的所有费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）均由鲁新界承担，鲁新界的抗辩理由于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、本判决发生效力之日起，原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行与被告鲁新界于2012年9月13日签订的《房地产抵押贷款合同》（合同编号：64031号）予以解除；
二、被告鲁新界于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行偿还借款本金3，004，376.92元及利息、罚息（利息从2015年3月16日起至本金付清之日止，以3，004，376.92元为基数，按《房地产抵押贷款合同》约定的以五年以上期人民币贷款基准利率为基础下浮10%计算；罚息从2015年3月16日起至本金付清之日止，以实际产生的利息为基数，按《房地产抵押贷款合同》约定的以五年以上期人民币贷款基准利率为基础上浮50%计算。）；
三、被告鲁新界于本判决生效之日起十日内向原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行赔偿律师代理费150，000元；
四、如被告鲁新界不能按时足额履行上述债务，原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行有权依法处置被告鲁新界用于抵押贷款的位于武汉市武汉天地御江景城1期3座17层3号房屋（房屋所有权证号：市2014004831），并对该房屋折价或者拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权，折价或者拍卖、变卖所得的价款超过债权数额的部分归被告鲁新界所有，不足部分由被告鲁新界清偿；
五、驳回原告东亚银行（中国）有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费32，631元、邮寄送达费20元，共计32，651元，由被告鲁新界负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 李曦筱
人民陪审员 丁凤玲
人民陪审员 夏文芳
二〇一五年六月十二日
书 记 员 邓 頔