wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灞民初字第01449号
原告贺某某。
委托代理人杨某某，甘肃长油律师事务所律师。
被告陕西某某网络电子有限公司，住所地西安市华清东路186号某某鑫苑小区A座东单元905室。
法定代表人张某某，系该单位经理。
委托代理人张某某。
第三人陕西某某广电信息科技有限责任公司，住所地西安市碑林区长安路省某某写字楼512室。
法定代表人安某某，系该单位经理。
委托代理人姚某某。
原告贺某某与被告陕西某某网络电子有限公司（以下简称某某公司）、陕西某某广电信息科技有限责任公司（某某公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年5月19日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告及委托代理人杨忠学、被告委托代理人张某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月24日、3月18日和4月15日第三人某某公司代表陕广电代理商四联体（包括被告某某公司）向原告发包张家村、浐灞、半坡路等三个住宅小区有线电视用户主、副终端的接入网安装工程，并签订了3份《四联体有线电视工程施工承包合同》，3份合同约定的包工包料合同价款分别为48.613元、20.043元和5.115元，即3份合同共安装主终端4589户，每户120户，副终端5823户，每户40元，共计73.771万元。上述工作成果如期完成并验收交付使用。由于四联体解体，第三人将原告所承揽工程及安装费全部转给被告某某公司，某某公司亦将部分安装费直接汇入原告名下的牡丹灵通卡内。之后，2011年3月31日至2012年3月31日，被告又先后将董家门、半引路、韩森寨资金澜庭、长安南路金莎、纺北路新尚东城和北稍门等6个片区的有线电视用户主、副终端的接入网安装工程发包给原告，双方口头约定6份合同主终端3920户，每户110元，副终端1326户，每户40元，共计48.424万元。原告亦如期完工并验收合格后交付使用。但被告仅支付安装费88.179万元，尚欠34.016万元至今未付。被告的违约侵害了原告的合法权益，并造成了经济损失，故起诉要求1、判令被告支付下欠的安装费34.016万元及付清之日的利息，第三人负连带责任；2、被告承担本案诉讼费。
被告辩称，其已足额支付了原告的承揽费，原告无权主张承揽费及利息。且原告主张的主、副终端的数量和单价与实际不符，也未提供证据证明所安装主、副端的质量合格，所以被告拒绝支付承揽费。因当时口头约定由原告交纳工程款总额10%的管理费，并扣除10%的质量保证金，经核算，被告已多付原告18万多元，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2011年2月24日、3月18日和4月15日第三人某某公司代表被告某某公司与原告签订了3份《四联体有线电视工程施工承包合同》，将张家村街道办边东街东泰城市之光一期1-9号楼、浐灞生态区振业泊墅一期、半坡路118号名林庭苑等三个住宅小区有线电视用户主、副终端的接入网安装工程发包给原告。合同约定包工包料、3份合同所安装有线电视住宅用户主终端分别为3213户、997户、341户，副终端分别为3213户、2269户和待定，每户40元，光机到楼的干线需拉光缆每户120元。原告按照合同约定已将张家村街道办边东街东泰城市之光一期1-9号楼主终端3213户、副终端3213户和半坡路118号名林庭苑主终端341户、副终端341户工程完成并验收交付使用。其中浐灞生态区振业泊墅一期被告又与他人签订了施工协议，原告未提供验收证书，但证明该工程已开通使用。之后被告将部分安装费直接汇入原告名下的牡丹灵通卡内。并先后与原告口头约定，将半引路璟苑1、2号楼、东二环泰华紫金澜庭、长安南路金莎、纺北路新尚东城和北稍门时代家园等五个片区的有线电视用户主、副终端的接入网安装工程发包给原告，原告分别完成上述合同主终端213户、1208户、1024户、104户、380户，副终端216户，经验收合格并交付使用。以上工程被告共支付原告安装费88.179万元。原告主张的米秦路董家门村东岭欣城有线电视安装工程其中主终端988户，副终端1110户，被告认为工程质量不合格，并与他人签订了施工协议，原告亦未提供验收证书。现原告要求被告按照主终端每户110元、副终端每户40元支付以上所有有线电视安装费，被告认为单价与口头约定不符，且认为部分质量不合格，其已多余支付原告安装费18万元，双方经调解未达成协议。
上述事实有承包合同、派工单、验收证书、开通证明及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告与第三人签订张家村街道办边东街东泰城市之光一期1-9号楼、浐灞生态区振业泊墅一期、半坡路118号名林庭苑等三个小区有线电视主副端安装承包合同后，原告的安装费实际是由被告支付，原告与第三人之间一直未产生任何的权利义务关系，第三人对此不应承担任何责任。因原告将张家村街道办边东街东泰城市之光一期1-9号楼、和半坡路118号名林庭苑工程完工后，其中主、副终端各3554户，并已进行了验收并开通，被告应全面履行支付安装费的义务。关于原、被告口头约定主终端安装单价问题，因原告主张按照每户110元计算，被告要求按照105元计算，结合被告与他人施工协议，原、被告之间口头约定主终端单价按105元计算比较合理，副终端按照合同约定每户按40元计算。对于原告安装浐灞生态区振业泊墅一期有线电视主副端工程，因原告未提交验收证明，且被告又与他人签订了施工协议，原告虽提供了此工程业务已开通，但不能证明属其所完工程部分的开通使用情况，对于原告所主张完成主终端997户、副终端2269户的安装费，结合被告与他人所签协议，被告可适当支付原告50%安装费。关于原、被告双方在自愿基础上又口头约定的半引路璟苑1、2号楼、东二环泰华紫金澜庭、长安南路金莎、纺北路新尚东城和北稍门时代家园等五个片区有线电视的主、副端安装承揽合同，因原告按照约定进行了实际施工，被告也履行了部分安装费，双方的承揽合同应为有效合同，对原告所完成的主终端2929户，副终端216户，被告亦应按照上述单价支付全部安装费。对于原告主张的米秦路董家门村东岭欣城有线电视安装工程其中主终端988户，副终端1110户，被告认为质量不合格，原告亦未提供验收证书及开通使用证明，结合被告与他人所签协议内容，被告应按照合同支付原告50%安装费。因原告承认被告已支付安装费88.179万元，应予以认定。关于原告主张的利息部分，因原告亦未提供相关证据证明被告具体违约天数及计算依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十三条、《中华人民共和国合同法》第二百六十三条及有关规定，判决如下：
被告陕西某某网络电子有限公司在本判决生效后30日内支付原告贺某某安装费1003307.5元（已支付881790元）。
驳回原告贺某某要求第三人陕西某某广电信息科技有限责任公司承担连带责任的诉讼请求。
案件受理费6568元，原告预交，由被告负担2130元，剩余4438元由原告自行负担。
如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判长 胡军卫
审判员 赤文肖
审判员 刘江蕾
二〇一五年十月十九日
书记员 张耀武
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第2829号
原告王英，女，1962年10月9日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告王英与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王英到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王英诉称：2006年5月28日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买位于X镇X村X组X栋X单元X楼X号的商住，原告在支付完成所有房款后，于2007年2月取得购房收据。并于2006年12月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告王英与被告富兴公司于2006年5月28日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：27714），约定王英购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第581号）的位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号的房屋，并约定付款方式为一次性付款，房屋总价款为279715元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，王英向富兴公司付清了合同约定的购房款279715元，富兴公司亦向王英交付了房屋，王英�房后，缴纳了天然气初装费、物管费及相关契税等办证费用。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，购房收据，天然气初装费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告王英与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告王英关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规�》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告王英办理位于X镇X路X号X幢X单元X楼X号（合同备案号：27714）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本�上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李欣然
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）资中民初字第3877号
原告孙某某，女，1978年1月12日出生。
委托代理人高某，女，1975年12月7日出生。
被告李某某，男，1977年11月16日出生。
原告孙某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法由代理审判员王建雄适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某某及其委托代理人高某、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙某某诉称：原、被告于1997年经人介绍谈婚，1989年以夫妻名义同居生活，1999年11月18日在资中县鱼溪镇人民政府办理结婚登记手续，1999年5月24日生育一女李某某；2002年9月17生育一子李某某，现均随被告生活。原、被告双方因性格不合，夫妻经常吵架、打架。被告多次对原告实施家庭暴力，经派出所调解后，被告依然不改打人的恶习，导致夫妻感情破裂。现原告以夫妻感情确已破裂为由，要求与被告离婚；子女随被告生活，原告每月承担抚养费500元。
被告李某某辩称：原、被告在共同生活中，虽因家庭生活琐事发生过纠纷，但夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，希望原告能够再给一次改正错误的机会。
经审理查明：原、被告于1997年经人介绍谈婚，1989年以夫妻名义同居生活，1999年11月18日补办结婚登记手续。婚后，原、被告于1999年5月24日生育一女李某某，2002年9月17生育一子李某某，子女现均随被告生活。
上述事实有原被告的身份证复印件、户口本复印件、结婚证原件及接（报）出警登记表等证据在卷为证。
本院认为：夫妻应当互相尊重、互相帮助，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。在本案中，原、被告婚后虽因家庭生活琐事发生纠纷，但只要互谅互让，加强沟通、交流，就能减少矛盾，搞好夫妻关系。原告主张夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但原告未能提供相应证据证明其主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
不准予原告孙某某与被告李权军秀离婚。
案件受理费130元，由原告孙某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
代理审判员 王建雄
二〇一三年十一月十四日
书 记 员 段 强
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第1307号
原告：潘来生。
被告：张三红。
被告：楼灵碧。
原告潘来生与被告张三红、楼灵碧民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理后，依法由审判员洪秀珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，被告因采购原材料缺少资金，向原告借款60000元，并于2012年9月24日亲笔向原告出具借条一张，且约定了利息及还款期限。借款到期后，经原告多次催讨，被告未予归还。现原告提起诉讼，请求：判令被告立即归还借款本金60000元及利息58500元（按月利率3%从2012年9月24日计算至2014年6月6日止，以后利息按约定利息计算至实际履行之日止）合计118500元；2、由被告承担本案诉讼费用。
为证明其主张，原告向法院提供以下证据：
1、提交借条（原件）一份，证明被告向原告借款的事实。2、提交婚姻登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系。
两被告未作答辩，也未提供任何证据。
经审查，原告提供的证据符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明，两被告系夫妻关系。2012年9月24日，被告张三红、楼灵碧共同向原告借款人民币60000元，并亲笔出具借条一张。借条内容为：“借条，今借到潘来生人民币现金陆万元整（60000），利息按月3分计算，如有逾期承担因逾期产生的所有费用。借期十天。借款人：张三红，楼灵碧，2012年9月24日。”后该笔借款经原告催讨，借款本息两被告至今分文未还。故原告诉至法院，提出如上诉请。
本院认为：被告张三红、楼灵碧共同向原告潘来生借款人民币300000元之事实清楚，证据充分，有两被告共同出具的借条为凭。本案借款中原、被告约定的利息明显高于法律关于借款利率的规定，利息应以中国人民银行公布的同期同档利率的四倍计算为宜，超过部分，本院不予支持。两被告本应按期如数归还借款本息，逾期不还是违约行为，应承担相应的民事法律责任。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告张三红、楼灵碧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
由被告张三红、楼灵碧于本判决生效之日起十日内归还原告潘来生借款60000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同档贷款利率的四倍从2012年9月24日起计算至本判决确定履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费2670元，减半收取1335元，由两被告共同负担。被告须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于建行浦江支行浦江县人民法院执行款专户，账号33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费2670元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003；或直接交至金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 洪秀珍
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一四年七月九日
书记员 黄 轩
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙嘉刑终字第247号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某，外来务工。2013年7月因犯盗窃罪被平湖市人民法院判处拘役五个月，并处罚金2000元。2014年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于平湖市看守所。
原审被告人邓某，农民。2005年9月因犯抢劫罪被河南省项城市人民法院判处有期徒刑三年；2009年5月因犯盗窃罪被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金2500元；2011年8月因吸毒被平湖市公安局行政拘留十四日。2014年4月24日因本案被刑事拘留，同年5月30日被逮捕。现押于平湖市看守所。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控被告人马某、邓某犯盗窃罪一案，于2014年8月5日作出（2014）嘉平刑初字第675号刑事判决。被告人马某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
1.2014年3月初的一天，被告人马某伙同他人至平湖市当湖街道天天乐网吧门口东侧空地，采用钥匙开锁等手段，窃走失主曹佳晓停放在该处的狮龙牌电动自行车一辆，价值1980元。
2.同年4月10日下午，被告人邓某、马某伙同他人至平湖市当湖街道金平小区19幢1单元，采用技术开锁手段进入402室金林生家，窃走戴尔笔记本电脑一台（价值2547元）、硬壳中华香烟一条（价值420元）、软壳中华香烟一条（价值650元）及长嘴利群香烟九包（价值180元），合计价值3797元。
3.同月14日下午，被告人邓某、马某至平湖市钟埭街道红建小区54幢1单元，采用相同手段进入501室刘天胜家，窃走长虹液晶电视一台，价值300元。
4.同月17日下午，被告人邓某、马某至平湖市曹桥街道景都佳苑1幢1单元，采用相同手段进入701室金掌根家，窃走黄金戒指一枚（价值1135元）及现金41元，合计价值1176元。
原判认为，被告人马某、邓某的行为均已构成盗窃罪。被告人邓某系累犯，依法应当从重处罚。被告人邓某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人马某曾因犯罪被判处刑罚，又重新犯罪，应酌情从重处罚。被告人马某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决：一、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元；二、被告人邓某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金3000元。
被告人马某上诉提出没有盗窃原判认定第一起中的电动自行车，原判量刑过重，请求二审从轻改判。
经审理查明，原判认定上诉人马某、原审被告人邓某盗窃的事实，有失主陈述、证人证言、现场勘查资料、价格鉴定意见书等证据予以证实，上诉人马某、原审被告人邓某也有供述在案，供述之间及与其他证据之间互为印证。故原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人马某、原审被告人邓某以非法占有为目的，采用秘密手段多次入户盗窃他人财物，其中上诉人马某参与四次，盗窃价值7253元，原审被告人邓某参与三次，盗窃价值5273元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪，系共同犯罪。原判认定上诉人马某参与盗窃电动自行车的事实，有证人证言、收款收据、平湖市车辆交易统一收据等证据予以证实，上诉人马某也有供述在案，且在一审庭审中自愿认罪，现上诉人否认参与该起盗窃，不予采信。原判综合考虑上诉人马某的盗窃数额、次数、前科情况、认罪态度等情况，对其所处刑罚并无不当，上诉认为量刑过重的意见不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁敏玮
审 判 员 曹铭千
代理审判员 刘媛媛
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄晓琴
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第9号
原告上海中一物业管理有限公司。
法定代表人杨珍。
委托代理人顾岱华，上海纽迈律师事务所律师。
委托代理人陈宸，上海纽迈律师事务所律师。
被告刘国俊。
原告上海中一物业管理有限公司与被告刘国俊物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理。本案适用简易程序，依法由审判员薛云嘉独任审判，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人顾岱华、陈宸到庭参加诉讼。被告刘国俊经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海中一物业管理有限公司称，原告系被告居住小区的物业服务管理企业。被告系上海市闸北区延长路XXX弄XXX号XXX室业主，却欠付物业费。故要求判令1、请求判令被告向原告支付欠缴物业服务费2078.67元（2013年1月至2013年11月）；2、判令被告向原告支付逾期缴费违约金人民币400元；3、诉讼费由被告承担。
被告刘国俊未到庭应诉，亦未依法委托代理人参加诉讼。被告在本院主持诉讼调解时称，被告是同意支付物业管理费。但是原告多年来对被告提出的家里墙壁裂缝、屋顶漏水问题没有解决，给被告造成多年来生活上的不便和苦恼。这些问题解决后，被告会支付原告的物业管理费。
经审理查明，被告刘国俊系上海市闸北区延长路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人，该房屋属高层公寓楼，建筑面积为124.32平方米。原告上海中一物业管理有限公司与上海市闸北区峥宸苑业主委员会于2010年12月24日签订《物业服务合同》，约定由原告对上海市闸北区延长路XXX弄XXX-
XXX号小区实行物业管理服务，管理期限2010年6月1日至2012年5月31日止，原告实际服务至2013年11月30日。住宅物业服务收费标准为1.52元／平方米.月（一楼业主：1.12元／月.平方米）。被告刘国俊属原告物业服务区域的高层业主，在2013年1月至2013年11月间被告未支付物业管理费2078.67元。
以上事实，有原告提供的《物业服务合同》、上海市房地产登记册、小区物业移交时间确认、收取物业费欠费三方协议等证据和当事人的陈述予以佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按约定履行了物业管理服务，有权要求被告支付欠付的物业服务费。原告主张被告支付物业服务费和违约金的请求，本院可以支持。被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。被告在本院诉讼调解时的辩称，不足以成为拒付物业管理费的理由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：
一、被告刘国俊应于本判决生效之日起三日内支付原告上海中一物业管理有限公司2013年1月至2013年11月期间的物业管理费2078.67元。
二、被告刘国俊应于本判决生效之日起三日内支付原告上海中一物业管理有限公司滞纳金400元。
如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘国俊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 薛云嘉
二〇一五年二月十日
书记员 葛 颖
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；
（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；
（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；
（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；
（五）按时交纳物业服务费用；
（六）法律、法规规定的其他义务。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢开马商初字第107号
原告：汪伟军。
被告：姚增光。
原告汪伟军为与被告姚增光民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日受理后，依法由代理审判员姜饶伟适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告汪伟军到庭参加诉讼，被告姚增光经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪伟军起诉称：2013年5月7日，被告姚增光以资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定于2014年3月30日归还一半，年底还一半，但经原告多次催收无果，在万般无奈之下，诉至法院，要求被告归还借款30000元，并从2013年5月7日至本案清偿之日止按银行或信用社同期同类贷款计付利息；本案诉讼费用由被告承担。
原告汪伟军为支持自己的主张，向本院提供并当庭出示借条一份，用以证明被告向原告借款3万元的事实。
被告姚增光未作书面答辩，亦未提供证据。
因被告姚增光经本院合法传唤未到庭参加诉讼，放弃了对上述证据当庭质证的权利。本院认为，原告提供的上述证据，经当庭质证，符合真实性、关联性、合法性的“三性”原则，故本院确认其作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实如下：2013年5月7日，被告姚增光以资金周转为由向原告借款人民币30000元，约定于2014年3月30日归还一半，年底还一半。借款至今，经原告多次催讨，被告姚增光仍拖延未还。
本院认为，原、被告之间的借贷合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已经向被告交付借款，被告应按约归还借款。因原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，但原告有权主张自被告逾期之日起或主张权利之日起按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚增光于本判决生效之日起十日内返还原告汪伟军借款本金30000元并支付利息（该利息从2015年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至本案判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取275元，由被告姚增光负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
代理审判员 姜饶伟
二〇一五年四月十五日
书 记 员 叶子俊
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第2067号
原告：程文泰。
委托代理人：缪竑甫。
委托代理人：潘伟娜。
被告：吴玲疆。
被告：李文超。
原告程文泰与被告吴玲疆、李文超民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月26日立案受理，依法由审判员黄玲玲适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告程文泰的特别授权委托代理人缪竑甫到庭参加诉讼，被告吴玲疆、李文超经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告程文泰起诉称：2013年5月18日，被告吴玲疆以资金周转困难为由向原告借款7万元，并出具借条一份，约定月利率为1.5%，被告李文超自愿为被告吴玲疆的借款提供连带责任担保。后该款经原告催讨无果。现起诉要求：一、被告吴玲疆偿还给原告借款7万元并支付自借款之日起至实际履行之日止的利息6300元（现暂计算至起诉之日的利息）；二、被告李文超对吴玲疆的债务承担连带清偿责任。
原告程文泰为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告的身份证复印件、两被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告双方主体适格的事实。
2、借条一份，用以证明被告吴玲疆由被告李文超提供担保于2013年5月18日向原告程文泰借款7万元，并约定于2013年6月16日归还，月利率为1.5%的事实。
被告吴玲疆、李文超未作答辩，亦未提交相关证据。
经本院审查，原告程文泰提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告吴玲疆、李文超，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗辩和质证的权利。原告程文泰提供的上述证据材料来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定案件事实如下：
2013年5月18日，被告吴玲疆因需向原告程文泰借款7万元，并出具借条一份，约定于2013年6月16日归还，月利率为1.5%，被告李文超自愿为上述借款提供担保。后被告吴玲疆仅支付两个月的利息2100元，本金及其余利息经原告催讨无果。
本院认为，原告程文泰与被告吴玲疆之间形成的民间借贷关系，系双方自愿、内容合法，依法应认定有效。被告向原告借款后，应当按约偿还借款本息。被告李文超自愿为上述借款提供担保，但对保证方式约定不明确，应当按照连带责任保证承担保证责任，原、被告双方未约定担保范围，被告李文超应对上述全部债务承担连带保证责任。原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴玲疆在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告程文泰借款7万元并支付自2013年7月18日起按月利率1.5%的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告李文超对上述债务承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1708元，减半收取854元，由被告吴玲疆负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币1708元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 黄玲玲
二〇一三年十二月二十七日
代书记员 王海潮
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民商初字第2号
原告宁夏日晶新能源装备股份有限公司。住所地：经济开发区。
委托代理人石宏成，宁夏崇源律师事务所律师。特别授权代理。
被告九州方园新能源股份有限公司。住所地：工业园区。
委托代理人徐新，九州方园新能源股份有限公司职工。特别授权代理。
本院在审理原告宁夏日晶新能源装备股份有限公司与被告九州方园新能源股份有限公司定作合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2014年1月13日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤回对被告起诉申请。
经本院审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁夏日晶新能源装备股份有限公司撤回对被告九州方园新能源股份有限公司的起诉。
案件受理费38606元，减半收取19303元，保全费5000元，合计24303元由原告宁夏日晶新能源装备股份有限公司负担，退还原告宁夏日晶新能源装备股份有限公司19303元。
此页无正文。
审 判 长 王 伟
审 判 员 赵 新
代理审判员 杨 萍
二〇一四年一月十四日
书 记 员 杨鸿远
附：本案法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朝民（知）初字第38310号
原告李向晖，男，1975年10月1日出生。
被告北京华网汇通技术服务有限公司，住所地北京市朝阳区惠新东街11号1幢9层A-9。
法定代表人汪方怀，董事长。
委托代理人孙晶晶，女，1984年6月18日出生，北京华网汇通技术服务有限公司职员。
本院在审理原告李向晖诉被告北京华网汇通技术服务有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，李向晖于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，李向晖以双方达成和解为由自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤回起诉。
案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。
代理审判员 赵 刚
二〇一四年九月十日
书 记 员 张天浩
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹后民初字第1765号
原告刘云霞。
委托代理人路建霞、袁芸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告王志芳。
委托代理人张伟，江苏恒闻律师事务所律师。
原告刘云霞与被告王志芳民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘云霞的委托代理人袁芸，被告王志芳的委托代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结
原告刘云霞诉称，被告先后多次向原告借款，并出具了借条。现被告尚欠2400000元未能归还。原告多次催要，被告均以种种理由推诿。为维护原告的合法权益，现提起诉讼，要求被告偿还借款2400000元，并按银行同期贷款利率支付起诉之日起至还款之日的利息，诉讼费由被告承担。
原告为证明其�张，提供以下证据：
1、2013年5月7日由王志芳出具的借条一份、农业银行卡卡转账凭证二份、工商银行个人业务凭证一份，证明被告王志芳向原告借款600000元。
2、2013年6月12日由王志芳出具的借条一份、农业银行卡卡转账凭证一份，陈鸿飞出具的证明一份、往来明细一份，证明被告王志芳向原告借款1500000元。
3、2013年8月1日由王志芳出具的借条一份及农业银行卡卡转账凭证一份，证明王志芳向原告借款300000元。
4、双方短信记录打印件四份，证明原、被告之间的借款有利息约定，按月息2%计算。
被告质证意见为：
1、对证据1，借条是被告所写，经被告到农行查询被告自己的卡号，该两笔款项并未进被告账户。
2、对证据2，借条是被告所写，经被告到农行查询被告自己的卡号，对6月3日的1000000元我方没查到进账记录，陈鸿飞的证明认为需要其本人到庭作证，关于款项该500000元我方账户有相应的记载，另外陈鸿飞可能与被告存在资金往来，对款项的关联性有异议，原告还应对1500000元借款的资金交付情况进一步举证。
3、对证据3，借条是被告所写，经被告到农行查询被告自己的卡号，300000元并未进被告账户。
4、对短信的真实性不认可，即使有“利息”二字，原告也应当证明计算利息的基数、起算利息的时间以及利率标准。而且双方并未在借条上注明有利息。
被告王志芳辩称，向原告借款是事实，但双方往来频繁，款项通过银行交易，具体借款余额需要双方根据相关凭证结算才能确定。双方借款中未约定利息，故应视为不支付利息。
被告举证如下：
1、农行卡号尾数为8519和尾号为4918的账户、民生银行尾号为1248的银行打卡记录共计18份，证明从2012年6月28日截止到2014年10月9日，现在能查询到被告打到原告卡上的金额为4417600元，同时这些记录也证明2013年5月7日的两笔共计500000元、2013年6月3日的1000000元，2013年8月1日的300000元，2013年2月4日的1000000元，都没有进入被告的账户。
2、2013年4月24日的网上银行电子回单一份，证明2013年4月24日王志芳有1500000元打到了陈鸿飞的卡上，该款是付刘云霞的款项，与我方提供的证据1中2013年4月24日的款项为同一笔。
原告质证意见为：
1、证据1与本案无关联性，我方的款项是汇到王志芳农行卡6228481043795434918上，被告应提供尾号为4918的交易明细。
2、证据2是刘云霞在2013年3月借给了被告3000000元，4月24日是还的其他借款，与本案无关。
经审理查明，2013年5月7日，被告王志芳向原告出具借条，言明借原告人民币600000元。2013年6月12日，被告王志芳向原告出具借条，言明借原告人民币1500000元。2013年8月1日，被告王志芳向原告出具借条，言明借原告人民币300000�。现原告诉讼来院，要求被告偿还借款2400000元，并支付自起诉之日的利息，诉讼费由被告承担。
以上事实，由借条、银行交易凭证等书证及当事人陈述所证实。
本院认为，合法借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告王志芳向原告借款并出具借条，原告方提供了支付借款的银行转账凭证，故双方借款合同依法成立并生效。被告主张部分借款未收到，但其提供的查询清单不足以对抗原告提供的原始银行交易凭证，故对于被告的主张本院不予采信。自然人之间借款对利息没有约定或约定不明的，视为不支付利息。原告主张的利息，没有法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告王志芳于本判决生效后15日内偿还原告刘云霞借款2400000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26000元，由被告负担（此款原告已预付，原告同意此款由被告直接向其支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后15日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 员 张 勇
人民陪审员 宦新华
人民陪审员 刘瑞荣
二〇一五年三月三十日
书 记 员 吴玉花
贵州省织金县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0524民初3081号
原告：孔德义，男，1966年4月30日生，汉族，住织金县。
被告：张青美，女，1969年9月21日生，彝族，住织金县。
原告孔德义与被告张青美租赁合同纠纷一案，本院于2018年7月9日立案后，原告孔德义于2018年7月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孔德义以自行协商处理好纠纷为由自愿撤回起诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告孔德义撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孔德义负担。
审判员 彭慧菊
二〇一八年七月十日
书记员 田维凤
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初2685号
原告：沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行，住所地沈阳市沈河区风雨坛街25号。
负责人：王洪海，该支行行长。
委托代理人：唐立锋，该支行职员。
委托代理人：白志财，该支行职员。
被告：李辉。
委托代理人：支沛然，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：李晓冬。
委托代理人：支沛然，辽宁开宇律师事务所律师。
被告：金融时代（辽宁）担保有限公司，住所地沈阳市沈河区惠工街165号。
法定代表人：蒋杰，该公司监事。
委托代理人：佟巍，该公司职员。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行与被告李辉、李晓东、金融时代（辽宁）担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日受理后，依法由审判员张育红独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行委托代理人唐立锋，被告李辉、李晓东委托代理人支沛然，被告金融时代（辽宁）担保有限公司委托代理人佟巍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行诉称，2014年5月29日，沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行与被告李辉签订《借款合同》，合同约定原告向被告李辉提供贷款450万元，贷款期限自2014年5月30日起至2015年5月28日止，年利率为7.2%。2014年5月29日，原告与被告金融时代（辽宁）担保有限公司签订了《保证合同》，合同约定由金融时代（辽宁）担保有限公司签订了《保证合同》，合同约定由金融时代（辽宁）担保有限公司为李辉的上述借款行为提供连带责任保证。保证期间为至主债务履行期届满之日后两年止。原告依合同约定足额按时向被告发放了贷款。借款到期后，被告李辉至今未能按合同约定履行还款义务。被告金融时代（辽宁）担保有限公司是上述借款的保证人，应对上述债务承担连带清偿责任。被告李辉、李晓冬是合法夫妻，在婚姻存续期间，应当对共同债务共同偿还。现原告要求：1、依法判令被告李辉、李晓冬偿还原告借款本金人民币3390204.40元及利息人民币234042.57元（利息暂计算到2016年2月29日），剩余利息按原、被告签订的《借款合同》中约定的逾期贷款利息、罚息计算至本金及全部利息实际清偿完毕之日止。2、依法判令被告金融时代（辽宁）担保有限公司、李晓冬对上述借款本息承担连带保证责任。3、依法判令由被告承担本案产生的各项费用。
被告李辉辩称，原告陈述的借款情况、借款金额属实，同意原告的主张。
被告李晓东辩称，李晓冬不是借款人，虽然是在婚姻存续期间借款，但是借款没有用于婚姻共同生活，因此李晓冬不应承担连带责任。
被告金融时代（辽宁）担保有限公司辩称，原告陈述的借款情况、金额属实，同意原告的主张。
经审理查明，2014年5月29日，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行与被告李辉签订《借款合同》一份，约定：被告李辉向原告借款450万元，借款期限自2014年5月30日至2015年5月28日，贷款年利率7.2%。同日，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行与被告金融时代（辽宁）担保有限公司签订《保证合同》，约定被告金融时代（辽宁）担保有限公司为被告李辉的上述借款行为承担担保责任。保证方式为连带责任保证。保证范围包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、汇率损失以及实现债权的费用。保证期间为至主债务履行届满之日后两年止。合同签订后，原告按约定向被告发放了贷款，截止2016年2月29日，被告李辉拖欠贷款本金人民币3390204.40元、利息人民币234042.57元，现原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述，《借款合同》、《保证合同》、借款凭证、《贷款（垫款）还款》、被告身份证复印件、户口本复印件、结婚证复印件、公司登记情况查询卡等证据在卷佐证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，原告与被告李辉双方签订的《借款合同》、《保证合同》系当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，各方均应遵照履行，原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行已履行付款义务，被告李辉亦应履行按期偿还借款的义务，未如约还款，违反了合同约定，故原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河要求被告李辉偿还贷款本息，符合法律规定和合同的约定，本院予以支持。又因被告金融时代（辽宁）担保有限公司为被告李辉的借款向原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河提供了连带责任保证，且仍在保证期间内，故原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河要求被告金融时代（辽宁）担保有限公司承担连带保证责任，符合法律和合同约定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》十八条的规定，判决如下：
一、被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行借款本金人民币
3390204.40元。
二、被告李辉于本判决生效后十日内偿还原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行借款利息人民币
234042.57元（截至2016年2月29日，自2016年3月1日起至债务实际清偿之日止的利息、罚息，按合同约定计算）。
三、被告金融时代（辽宁）担保有限公司对本判决第一、二项承担连带保证责任；
四、驳回原告沈阳农村商业银行股份有限公司沈河支行其他诉讼请求及被告李辉、李晓东、金融时代（辽宁）担保有限公司的其他抗辩。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付给原告迟延履行期间的利息。
诉讼费35794元，减半收取17897元，由被告李辉、金融时代（辽宁）担保有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 张育红
二〇一六年六月十二日
书记员 刘 程
本案判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1953号
原告黄某。
被告周某。
原告黄某诉被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理后，依法适用普通程序，由审判员覃军担任审判长，与人民陪审员覃艳奇、黄柳明共同组成合议庭，于2016年1月5日公开开庭审理了本案。书记员潘乐担任记录。原告黄某到庭参加诉讼，被告周某经本院合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称，2013年2月14日，被告周某与其合伙人李某某、黄某以昌隆食用菌种植基地资金紧张为由，向原告黄某借款人民币柒万元整（70000．00元），并定于2013年5月31日前偿还，由合伙三人共同分担债务。还款期限到后经多次催促，李某某和黄某已归还其两人所属部分债务，而周某迟迟不见动静，打电话给他，也以种种理由推脱，至今尚未兑现借条上的承诺，严重违背了诚实守信的为人原则。原告黄某为维护自己的合法权益，诉至法院，要求1、被告周某偿还原告黄某借款贰万叁仟叁佰叁拾叁元整（23333.00元）及2013年6月1日至今的利息，按照2％计算利息是9500元，连本带利总合计是叁万贰仟捌佰叁拾叁元整（32833.OO元）；2、由被告周某承担本案诉讼费用及相关费用。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
还款计划原件一份，证明原被告之间的借贷关系。
原告当庭提交证据：
收条复印件两份，与原件核对无异，原件已退回，证明李某某已经于2013年4月5日还了23333元，黄某于2013年5月20日已经还了23333元。
被告周某未到庭参加诉讼，但提交书面答辩意见称，本人2010年在马山昌隆公司做食用菌种植技术员，2011年回柳州，这期间没有和该公司签订任何合同和协议，只做技术工作和原材料的入库签收。2013年初五，黄某、李某某、黄某来柳州玩，中午我带他们去柳州和平路大排档喝酒，喝完后他们讲要回马山，这时黄某说叫我帮签公司以前的一个材料单，因为以前他们的材料由黄某做出纳采购，入库由我签字，我当时喝酒多了点，内容没有看就签字了，事情经过就是这样。
被告未向本院提交证据。
本院认为，原告提供的证据系原件，可证明原告的主张，本院予以确认。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2013年2月14日，被告周某和案外人李某某、黄某写一还款计划交由原告收执，内容为“由于昌隆食用菌种植基地资金紧张，向黄某借款柒万元整（70000）定于二0一三年五月三十一日前偿还，由我们三人共同分担”。庭审中，原告表示李某某、黄某均已按期还款，并申请李某某、黄某出庭作证，二人均证实《还款计划》的真实性。
本院认为，债务应当清偿。被告与案外人李某某、黄某共同向原告借款70000元，有还款计划为据，原告以此为由，要求被告周某承担偿还借款23333元的责任，证据充分，本院予以支持。
关于利息，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。故被告支付的利息，应以23333元为本金，从2013年6月1日计算至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条之规定，判决如下：
被告周某偿还原告黄某借款人民币23333元及利息（利息的计算，以23333元为本金，从2013年6月1日计算至付清本金时止，按中国人民银行同期贷款利率分段计算）。
案件受理费621元（原告已预交），由被告周某负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可自本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃 军
人民陪审员 覃艳奇
人民陪审员 黄柳明
二〇一六年一月十一日
书 记 员 潘 乐
法律适用：
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条、合法的借贷关系受法律保护。
2、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
内蒙古自治区敖汉旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敖民初字第5676号
原告郭振荣，男，1948年1月29日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人刘文，经理。
被告计亚昌，男，1982年3月20日出生，汉族，农民，住敖汉旗。
本院在审理原告郭振荣诉被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰市分公司、计亚昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭振荣于2014年11月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对二被告的起诉。
本院认为，原告郭振荣申请撤诉符合有关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郭振荣撤回起诉。
案件受理�1392元减半收取696元，予以退回。
审判员 包仕文
二〇一四年十一月十一日
书记员 崔 建
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民二（商）初字第341号
原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行，住所地上海市青浦区。
负责人吴晓春，行长。
委托代理人朱健华，女，在原告单位工作。
委托代理人柳立林，男，在原告单位工作。
被告陈树珠，女，汉族，1984年9月16日出生，户籍地福建省周宁县。
原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行诉被告陈树珠金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。审理中，原告向本院提出财产保全的申请，本院依法采取了诉讼保全的措施。本案于2014年5月5日公开开庭进行了审理，原告委托代理人朱健华、柳立林到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行诉称，2010年11月8日，原、被告签订个人购房借款／担保合同一份，约定被向原告借款人民币152万元，用于购买坐落于上海市松江区九亭镇九杜路505弄6号1301室房屋，并以该房产作为抵押物提供担保；借款期限自2010年11月3日起至2040年11月3日止；还款方式采用按月等额本息还款法，利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率下浮15%确定，罚息利率按本合同约定利率基础上加收40%确定。合同另约定：被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回全部贷款本息和其他应收款。双方于2010年11月16日办理了房产抵押登记手续。同年12月7日，原告按约发放贷款。因被告自2013年11月起停止归还借款，故原告请求被告归还原告借款本金1，458，714.82元；偿付自2013年11月17日起至2014年2月21日止的利息20，763.13元、罚息114.31元；偿付借款本息1，479，477.95元自2014年2月22日起至实际清偿之日止的罚息（利率按合同约定计算）；原告在抵押物处分时享有优先受偿权。
原告提交了以下证据材料以证明其所主张的事实：借款合同、借款凭证、上海市房地产他项权利证明及贷款账户基本信息各1份。
被告陈树珠未作答辩。
鉴于被告未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为：原、被告之间签订的个人购房借款／担保合同是当事人在平等、自愿的基础上建立的，是其真实意思的表示，应确认为合法、有效，双方均应按约履行各自的义务。原告按约提供贷款后，被告未按约归还借款，按合同约定，原告有权提前收回全部贷款本息，有权处分抵押物。故原告的诉讼请求应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了自己的抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第（二）项、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款规定，判决如下：
一、被告陈树珠应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本金1，458，714.82元；
二、被告陈树珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行自2013年11月17日起至2014年2月21日止的利息20，763.13元、罚息114.31元；
三、被告陈树珠应于本判决生效之日起十日内偿付原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行借款本息1，479，477.95元自2014年2月22日起至实际清偿之日止的罚息（利率按合同约定计算）；
四、被告陈树珠届期不履行上述第一、二、三项付款义务的，则原告中国工商银行股份有限公司上海市青浦支行有权对抵押人陈树珠名下的抵押物（位于上海市松江区九亭镇九杜路505弄6号1301室的房屋）依法行使抵押权。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费18，116.30元，减半收取，计9，058.15元，财产保全费5，000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一四年五月九日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第九十三条第（二）项当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退席的，可以缺席判决。
第一百四十八条第一款人民法院对公开审理或者不公开审理的案件，一律公开宣告判决。
第二款当庭宣判的，应当在十日内发送判决书；定期宣判的，宣判后立即发给判决书。
第三款宣告判决时，必须告知当事人上诉权利、上诉期限和上诉的法院。
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0113民初716号
原告梁波，男，1973年2月4日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告徐华伟，男，1974年10月11日出生，汉族，住重庆市巴南区。
原告梁波诉被告徐华伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案受理后，依法由代理审判员刘衽伟适用简易程序独任审判，于2016年3月7日公开开庭审理。原告梁波到庭参加了诉讼，被告徐华伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告梁波诉称：2014年8月2日，被告因缺乏生意周转资金向原告借款10万元并出具《借条》一份，约定该借款于2015年12月30日前偿还，利率为2%/月，即利息为每月2000元。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂起诉来院要求被告立即归还借款10万元，并以借款10万元为基数，从2014年8月2日起按2%/月利率计算利息至还清款止。
被告徐华伟未到庭，无答辩及质证意见，在举证期限内及庭审中未向本院举示证据。
经审理查明：2014年8月2日，被告向原告借款10万元并出具《借条》一份，主要载明：今借到梁波现金人民币壹拾万元整（100000元），此款用于生意周转，如到时未还，则按该笔借款的2%支付利息（每月2000元），此款于2015年12月30日前归还，借款人徐华伟。当日，原告通过其尾号为4520的重庆农村商业银行账户向被告转款10万元。借款后，被告未及时偿还借款，原告催收未果遂起诉来院要求如前述。
上述事实，有原告提交的《借条》、重庆农村商业银行转款凭证等证据在卷为凭，结合当事人事实陈述及庭审笔录，足以认定。
本院认为，依法成立的借款合同受法律严格保护。本案中，被告徐华伟向原告借款并出具《借条》后，应当按照约及时足额偿还原告借款，截至本院法庭辩论终结，被告徐华伟仍未偿还原告借款，其行为已构成违约，应当承担相应违约责任。现原告起诉来院要求被告偿还借款并支付利息，其理由正当，证据充分，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按2%/月利率从2014年8月2日起支付借款利息问题，因原、被告双方在《借条》中明确约定“如到时未还，则按该笔借款的2%支付利息，此款于2015年12月30日前归还”，该内容系对借款逾期利息进行的约定，故本院对借款利息从2015年12月31日起予以主张。被告徐华伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐华伟于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告梁波借款10万元；
二、被告徐华伟于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告梁波借款利息（以借款10万元为基数，按月利率2%标准从2015年12月31日起计算至还清款止）；
三、驳回原告梁波的其他诉讼请求。
如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1150元，由被告徐华伟负担（此款原告已垫付，被告在给付原告前述案款时一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 刘衽伟
二〇一五年三月九日
书 记 员 夏 天
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑城民初字第70号
原告王利广，男，1963年8月23日生。
委托代理人攸广兵，河南衡中律师事务所律师。
被告胡彦强，男，1974年8月26日生。
被告胡彦峰，男，1978年12月28日生。
原告王利广与被告胡彦强、胡彦峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月11日受理后，于2014年4月11日依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王利广及委托代理人攸广兵，到庭参加了诉讼，被告胡彦强、胡彦峰经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王利广诉称，被告找到原告说急需用钱，原告就借给被告胡彦强51000元，被告胡彦峰作为该笔借款的担保人，被告胡彦强于2012年4月20日出具的借条一份，并有被告胡彦峰担保签字，约定一年还清，到期后，经原告多次催要，被告以种种理由推托，二被告应承担连带责任，要求二被告偿还借款51000元，诉讼费由二被告承担。
被告胡彦强、胡彦峰缺席未答辩。
经审理查明，2012年4月20日，被告胡彦强向原告王利广借款51000元，并有被告胡彦峰担保。并向原告出具了内容为“今借到王利广现金伍万壹仟元整《51000元整》一年之内还清借款人胡彦强2012年4月20日担保人胡彦峰”的借条一张。经原告多次催要，被告至今未偿还。
以上事实，有原告提供的借据一份及原告的当庭部分陈述予以证实，所有证据经庭审认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告胡彦强向原告王利广借款51000元，有被告胡彦强向原告出具的借据，借款到期后被告未能偿还，被告胡彦峰作为担保人应承担连带责任，原告作为债权人要求被告胡彦强偿还借款51000元，担保人胡彦峰承担连带责任，事实清楚，证据充分，于法有据，本院应予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告胡彦强于本判决生效后十日内偿还原告王利广借款人民币51000元，被告胡彦峰负连带清偿责任。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告胡彦强、胡彦峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 昭
审 判 员 刘海英
人民陪审员 严 增
二〇一四年四月十一日
书 记 员 邵 焕
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执236号
申请人王红志，男，汉族，1964年6月3日出生。
被执行人焦小东，男，汉族，1982年3月26日出生。
被执行人杨国强，男，汉族，1967年9月22日出生。
被执行人王炳林，男，汉族，1979年8月28日出生。
关于申请执行人王红志申请执行被执行人焦小东、杨国强、王炳林民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）郑惠证执字第150号执行证书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人焦小东、杨国强、王炳林的银行存款1044333.33元或查封、冻结相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一六年二月二十五日
书记员 杨向民
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洪瑶民初字第00763号
原告陈武，个体户。
被告朱开宝，个体户。
原告陈武诉被告朱开宝买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法组成合议庭，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。原告陈武到庭参加诉讼，被告朱开宝经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈武诉称，原告曾从事太阳能生产经营，被告朱开宝从原告处购买太阳能。2012年12月，经双方结算，被告尚欠原告9000元货款未付。经原告多次催要，被告未付款。故请求依法判令被告朱开宝给付原告货款9000元及利息（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至被告还款时止），并承担本案的诉讼费用。
被告朱开宝未答辩。
经审理查明：被告朱开宝因经营需要从原告处购买太阳能。2012年12月1日，经双方结算，被告出具欠条一份给原告，尚欠原告9000元太阳能款未付。后经原告催要，被告未付款，因而成讼。
另查明：2015年9月28日，中国人民银行贷款年基准利率为4.6%（6个月）。
本院认为：依法成立的买卖合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告朱开宝在原告处购买太阳能，应对拖欠的货款承担给付价款的合同义务。对原告要求的利息，符合法律规定，本院予以支持。故原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱开宝给付原告陈武货款9000元及利息（从2015年9月28日起至实际给付之日止，按照年利率4.6%计算），于本判决生效后10日内履行完毕。
如未在判决确定的期限内履行义务，还应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务的利息。
案件受理费50元，公告费300元，合计350元，由被告朱开宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费50元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。
审 判 长 许媛媛
代理审判员 史兆全
人民陪审员 张美朝
二〇一六年二月一日
书 记 员 华 玮
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省大悟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0922民初25号
原告张其军，居民。
被告刘德喜（曾用名刘国喜），居民。
被告李桂珍，居民。系被告刘德喜之妻。
原告张其军与被告刘德喜、李桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员刘忠海适用简易程序于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告张其军、被告刘德喜到庭参加了诉讼，被告李桂珍经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告张其军诉称，2015年6月25日至9月1日，被告夫妻因建房先后七次向原告购买水泥，价款共计6425元。2015年7月10日个别用户反映水泥在使用过程中出现状况，但不确定是水泥存在质量问题还是用户保养不当。2015年9月16日，经宣化工商所工作人员主持调解，由原告代销的东亚水泥有限公司与包括被告刘德喜在内的五名用户达成了补偿协议，五名用户收到补偿款后均表示自即日起不追究水泥质量一切问题。2015年10月9日，原告上门催要水泥款，二被告仍以水泥质量问题为由拒付。综上，请求人民法院依法判令二被告立即向原告支付拖欠水泥款6425元。
为支持其主张，原告张其军向本院提交了如下证据：
一、身份证。证明原告张其军的身份情况。
二、原告自己书写的结算单。证明二被告向原告张其军购买水泥拖欠6425元。
三、录音一份（附光盘）。证明内容同证据二。
四、收条一张。证明原告代销的东亚水泥有限公司宣化代理商李宗宝代表公司与包括被告刘德喜在内的五名用户达成补偿协议，五名用户收到补偿款20000元后不再追究水泥质量问题，该协议已履行完毕，并经宣化工商所干部刘成林见证。
被告刘德喜口头答辩称，拖欠水泥款属实，但答辩人已于2015年农历腊月初二在家里给付原告6000元，欠款已全部付清，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告李桂珍没有答辩。
被告刘德喜、李桂珍均未向本院提交证据。
被告李桂珍未到庭参加诉讼，亦未对原告张其军提交的证据进行质证，被告刘德喜在庭审中以欠款已经付清为由对原告张其军提交的证据不予质证。根据证据的客观性、关联性、合法性特征，本院认为，原告张其军所举证据一系国家正式职能部门颁发，内容真实，依法应予以采信；证据二、证据三，结合被告刘德喜的当庭陈述及答辩意见，可以确认二被告向原告购买水泥拖欠6425元的事实，至于欠款是否结清的问题，将在后文说理部分详细阐述；证据四经本院审查属实，依法亦应予以采信。
根据本院确认的上述有效证据，结合庭审调查，本案的基本事实如下：
原告张其军在大悟县××××村经销水泥。2015年6月25日至9月1日，被告夫妻因建房需要先后七次向原告购买水泥，共计欠款6425元。2015年7月10日，因其他购买水泥的用户反映水泥在使用过程中出现状况，但不确定是水泥存在质量问题还是用户保养不当。2015年9月16日，经宣化工商所主持调解，由原告代销的东亚水泥有限公司宣化代理商李宗宝代表公司与包括被告刘德喜在内的五名用户达成了补偿协议，五名用户收到补偿款共计20000元后均表示自即日起不追究水泥质量一切问题，宣化工商所干部刘成林作为见证人亦在该协议上签名确认。2015年10月9日，原告上门向被告夫妻催要水泥款，二被告仍以水泥存在质量问题为由拒付，2016年1月6日原告张其军遂诉至本院。
本院认为，被告刘德喜、李桂珍夫妻二人向原告张其军购买水泥拖欠6425元的事实清楚，证据充分，应依法承担向原告张其军清偿水泥款的民事责任。关于水泥质量方面的问题，原告张其军代销的东亚水泥有限公司已与包括被告刘德喜在内的五名用户达成了补偿协议并履行完毕，五名用户均明确表示不再追究水泥质量问题，况且二被告未向本院提交水泥存在质量问题的证据，诉讼中被告刘德喜亦未提出水泥存在质量问题，故二被告在诉前辩解水泥存在质量问题的理由本院不予采纳，原、被告就水泥买卖形成的合同合法有效，双方应按合同约定全面履行相关义务。庭审中，被告刘德喜提出已于2015年农历腊月初二（即2016年1月11日）在家里给付原告6000元，因未提供任何证据证明，且原告张其军当庭否认，故本院对被告刘德喜提出水泥款已经结清的主张不予支持。被告李桂珍经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘德喜、李桂珍于本判决生效后十日内向原告张其军支付水泥款6425元。
如逾期不履行本判决确定的金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元，由被告刘德喜、李桂珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审判员 刘忠海
二〇一六年三月十一日
书记员 付三红
附1、相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
附2、本院账户信息：
户名：大悟县人民法院
开户行：中国银行大悟长征路支行
账号：55×××09
四川省华蓥市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华蓥民初字第917号
原告李某某，女，住重庆市涪陵区。
委托代理人潘永刚，重庆万忠律师事务所律师。
被告梁某勇，男，住四川省华蓥市。
原告李某某诉被告梁某勇离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人潘永刚出庭参加了诉讼，被告梁某勇经本院公告传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2008年10月，原、被告�福建务工时认识恋爱，不久后便同居生活，2009年9月26日生下女儿梁某月。后原告得知被告在华蓥老家也是寄住在其姑姑家，只好带着小孩住在重庆娘家，双方于2009年10月28日补办了结婚登记。婚后，原、被告经常为家庭琐事争吵，被告在外务工，不负抚养义务，也不照顾家庭开支，很少到重庆看望原告及小孩，偶尔相聚也是吵嘴打架、不欢而散。2012年原、被告曾协商离婚，但在去民政局办手续时，双方又因琐事吵架，被告离开后至今未联系。原告李某某认为与被告梁某勇夫妻感情彻底破裂，遂起诉来院要求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女梁某月由原告抚养，被告每月支付600元抚养费；3、本案诉讼费由被告承担。
原告李某某就其主张在举证期限内提交了如下证据：
1、结婚证复印件1份，证明原、被告于2009年10月28日办理结婚登记；
2、自愿离婚协议书复印件1�，证明原、被告于2012年8月15日签订协议书的情况。
被告梁某勇未答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2008年10月，原、被告在外务工时认识恋爱，不久后便同居生活，并生育一女梁某月，后于2009年10月28日补办了结婚登记。在婚后夫妻共同生活过程中，原、被告双方聚少离多，又因家庭琐事发生争执，原告李某某遂以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
本院认为：原、被告自由恋爱后开始同居生活，生育了一名子女并补办了结婚登记，建立起了一定的夫妻感情。在婚后的共同生活中，原、被告为家庭琐事产生矛盾，但是夫妻之间有一些争吵实属正常，并未导致夫妻感情彻底破裂。只要夫妻双方在今后的家庭生活中加强沟通交流，考虑到小孩年幼应共同为其营造一个健康完整的家庭，相互扶持，相互信任，夫妻感情有和好的可能。原告李某某向本院提�的证据不足以充分证明原、被告之间的夫妻感情已经彻底破裂，也与最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确己破裂的若干具体意见》之规定不符，同时被告梁某勇未到庭参加诉讼，对原告李某某所诉称的离婚理由亦未作答辩。因此，原告李某某要求与被告梁某勇离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于广安市中级人民法院。
审 判 长 段 芳
人民陪审员 刘良春
人民陪审员 刘 刚
二〇一四�三月二十七日
书 记 员 左 斌
广西壮族自治区宾阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宾刑初字第419号
公诉机关广西壮族自治区宾阳县人民检察院。
被告人陈某，绰号“阿十”、“阿布十”，农民。因涉嫌盗窃罪，于2014年9月15日被宾阳县公安局刑事拘留，同月26日被依法执行逮捕。现羁押于宾阳县看守所。
宾阳县人民检察院以宾检刑诉（2014）372号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年10月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭适用简易程序，公开开庭审理了本案。宾阳县人民检察院检察员李凯斌、被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
一、掩饰、隐瞒犯罪所得
2014年5月27日晚上，被告人陈某明知潘国祥（已判刑）从外面盗窃两辆二轮摩托车回到潘国祥的出租屋，被告人陈某仍与潘某共同拆下车牌，并与潘某一起驾驶该两辆摩托车到宾阳县武陵镇出售给一绰号叫“阿细”的男子。
二、盗窃
1、2014年6月2日早上，被告人陈某伙同同案人潘某（已判刑）窜至宾阳县宾州镇商贸城“九龙商务宾馆”门前，盗走被害人丁某停放在该处的一辆东泽牌踏板二轮摩托车。经宾阳县价格认证中心评估，被盗的摩托车价值为2670元。案发后，公安机关已将该车追缴并发还给被害人丁某。
2、2014年6月2日中午，被告人陈某伙同同案人潘某（已判刑）窜至宾阳县宾州镇“欣美口腔牙科”门诊门前，盗走被害人蒙某停放在该处的一辆桂A×××××五羊本田牌二轮摩托车。经宾阳县价格认证中心评估，被盗的摩托车价值为10304元。
3、2014年6月8日早上，被告人陈某伙同同案人潘某窜至宾阳县宾州镇“尚城宾馆”一楼大厅处，将被害人胡某停放在该处的一辆桂A×××××白色五羊本田牌二轮摩托车盗走。经宾阳县价格认证中心评估，被盗的摩托车价值为8398元。
2014年9月14日8时许，被告人陈某因吸食毒品在宾阳县宾州镇“摩卡酒店”内被宾阳县公安局城南派出所巡逻民警抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、扣押物品和发还物品清单、购车发票、机动车行驶登记信息、估价结论书、现场图、照片、现场指认笔录、宾公行罚决字（2014）02936号行政处罚决定书、抓获经过追加说明、户籍证明、被害人黄某、覃某、丁某、蒙某、胡某的陈述和同案人潘某的供述以及被告人陈某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某明知犯罪所得而予以销售，又以非法占有为目的，伙同同案人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已分别触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条和第二百六十四条之规定，分别构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪和盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某一人犯数罪，应数罪并罚。被告人陈某因吸毒被公安机关抓获，在强制戒毒期间主动交代自己掩饰、隐瞒犯罪所得和盗窃的犯罪事实，其行为符合《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，应当视为自首，可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人陈某与同案人相互配合，积极实施盗窃，均起主要作用，均为主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。为严肃国法，打击刑事犯罪，根据被告人的犯罪性质、情节、作用和悔罪态度以及对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一、第四款、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条和第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人陈某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金3000元。决定执行有期徒刑二年六个月，并处罚金4000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月15日起至2017年3月14日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某与同案人潘某退赔被害人蒙某经济损失10304元、退赔被害人胡某经济损失8398元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 郑寿文
人民陪审员 覃小君
人民陪审员 杜美燕
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 李 珊
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条第一款：明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一、第四款：组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第六十九条：判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德中民终字第694号
上诉人（原审被告）：山东澄泽源环保工程有限公司。住所地：德州市陵城区经济开发区桃源街*号。
法定代表人：李胜国，总经理。
委托代理人：王金鑫，山东阳光桥律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张改茹。
委托代理人：郭书芹，定州市南城区胜利法律服务所法律工作者。
上诉人山东澄泽源环保工程有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省德州市陵城区人民法院（2015）陵民初字第76号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，原告与被告分别于2012年2月19日、2012年3月30日、2012年5月9日签订三份借款合同，约定被告山东澄泽源环保工程有限公司向原告借款60000元，借款期限为6个月，合同约定被告从过期日起每日向原告支付本金万分之五的利息。合同还约定了其他内容。合同签订后，原告依合同约定先后给付被告借款60000元，但被告在该三笔借款到期后均未向原告偿还相应借款。为此原告提起诉讼，要求被告偿还欠款60000元并按合同约定支付利息，诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款合同是双务有偿合同，被告辩称原告提交的三份合同没有原告签字不成立，但从原告提交的被告开具的收据来看，原告已经按期足额提供贷款的义务，《中华人民共和国合同法》第三十七条规定：“采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。”因此原被告之间订立的三份借款合同依法成立，该三份合同是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告提交的证据及在庭审中的陈述能够证明被告山东澄泽源环保工程有限公司分别于2012年2月19日、2012年3月30日、2012年5月9日向原告借款的事实，该借款事实清楚，证据确凿。该三笔借款已经超过履行期限，被告仍不履行偿还义务。原告要求被告偿还借款本金数额应60000元，对此应当予以确认。关于原告请求的利息，原告要求被告承担从过期日起每日支付本金万分之五的利息。符合双方的合同约定，应当依法予以支持。关于被告抗辩的本案超过诉讼时效的问题，原告给被告的第一笔借款是2012年9月30日到期，原告于2014年8月4日从德城区人民法院已提起诉讼向被告主张权利。因此原告主张并未超过两年的诉讼时效，该抗辩理由不成立，依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十二条的规定，原审法院于2015年3月23日作出判决：被告山东澄泽源环保工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告张改茹借款60000元及利息（利息从每笔借款到期日起每日向原告支付每笔借款本金万分之五的利息，直至还清欠款之日止）。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告山东澄泽源环保工程有限公司负担。
上诉人山东澄泽源环保工程有限公司不服原审判决上诉称，1、原审没有查清双方的借款事实。首先，双方的借款合同被上诉人没有签字，说明双方的合同不能成立。其次，上诉人并没有收到被上诉人的借款，原审庭审中上诉人曾提起要求被上诉人提供转账明细，而我公司根本没有收到该借款。虽然上诉人认可合同及收据的真实性，但不代表上诉人收到了借款。2、原审案件程序违法。手续原审判决中落款为代理审判员。陪审员不能代理，更不能独任审判。其次，判决书内容不完整，上诉人不能理解整个案件的审理过程。请求：撤销原审判决或查清事实后依法改判；上诉费用由被上诉人承担。另补充：原审判决利息过高，超出法律规定。
被上诉人张改茹答辩称，一审查明事实清楚，程序合法，已经送达了补正裁定书。请求：驳回上诉，维持原判。
二审查明事实与原审判决认定事实一致。
本院认为，本案当事人争议的焦点问题有两个：一、原审程序是否合法。二、原审判决上诉人偿还被上诉人借款六万元及利息是否具有事实与法律依据。本院根据本案事实及有关法律，对当事人争议的焦点问题作如下分析认定：
关于第一个焦点问题，原审程序是否合法。对于一审判决书中的笔误问题，原审法院于2015年4月16日作出了（2015）陵民初字第76号民事裁定，将“代理陪审员”补正为“代理审判员”，且补正裁定书已经依法送达双方当事人。因此，上诉人的该项上诉理由不应予以采纳。对于上诉人主张的其收到的一审判决书内容不完整的问题，二审调查中组织其查阅了完整一审判决书，查阅后其并未提出上诉状之外的其他上诉理由，故其主张的该问题并不影响本案的实体审理结果。
关于第二个焦点问题，原审判决上诉人偿还被上诉人借款六万元及利息是否具有事实与法律依据。关于本案争议的三笔借款，被上诉人提交了借款合同和收据予以证明。根据本案所涉借款的数额及交付次数，被上诉人主张为现金交付并不违背日常交易习惯，故应当认定被上诉人已经履行交付借款的义务。虽然被上诉人未在借款合同中签字，但其已经履行交付借款的义务，故上诉人以此为由主张涉案借款合同不成立不应予以支持。原审判决上诉人按日万分之五支付利息，折合成年利率为18.25%，截止一审判决作出之日，该利率并不超出中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，故上诉人主张的原审判决利息过高的问题不应予以支持。因此，原审判决上诉人偿还被上诉人借款六万元及利息具有事实与法律依据，并无不当。
综上，原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人山东澄泽源环保工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王善文
二〇一五年十一月二日
书 记 员 张笑梦
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙民申字第1289号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩先根。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：徐阿素。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：来永梅。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩徐观。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：韩其昌。
上述五再审申请人共同委托代理人：黄丽泉。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：韩利忠。
一审第三人：沈建。
再审申请人韩先根、徐阿素、来永梅、韩徐观、韩其昌因与被申请人韩利忠、一审第三人沈建房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2013）浙杭民终字第1337号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，韩先根、徐阿素、来永梅、韩徐观、韩其昌的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：
本案由本院提审。
（本页无正文）
审 判 长 孙光洁
代理审判员 刘 静
代理审判员 周进海
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 王曼菁
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初2531号
原告李勋，女，1954年9月21日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人赵峰松，漯河市召陵区翟庄法律服务所法律工作者。
被告邢具叶，男，1946年7月25日生，汉族，住漯河市召陵区。
委托代理人张亚飞，男，1984年10月2日生，汉族，住河南省襄城县。
原告李勋诉被告邢具叶健康权纠纷一案，本院于2016年10月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告李勋及委托代理人赵峰松、被告邢具叶及其委托代理人张亚飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李勋诉称：2016年3月27日，被告无故将原告家门口硬化的地面砸坏，原告在阻止时，被告将原告左脚砸伤，原告先在万金镇卫生院包扎治疗，因原告伤情严重，后转往漯河市中心医院治疗，原告受伤后经法医鉴定，伤情为轻伤二级。原告住院期间花费医疗费一万多元，被告至今未赔偿原告，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失共计14701.74元。
被告邢具叶辩称：原告起诉不符合事实情况，原被告发生纠纷是因为原告破坏了被告家的坟地，协商未果，导致多次发生争吵。原告受伤是由于被告在挥锤时原告故意将脚伸到锤下面导致受伤，原告相比被告一个七十多岁的老人，应承担更大的责任。原告请求赔偿的数额也过高。
经审理查明:2016年3月27日，万金镇邢庄村邢具叶因坟地纠纷在原告李勋家门口用锤砸李勋家门口的硬化地面，李勋上前阻止并与邢具叶发生纠纷，争执中被告邢具叶挥动的铁锤砸中原告李勋的左脚。原告李勋受伤后于当日住进××漯河市中心医院进行治疗，2016年4月8日出院，花费医疗费5481.74元，出院诊断为左足多发骨折、左足背部皮肤裂伤。2016年5月5日，原告又至漯河市中心医院进行复查，花费检查费420元。原告出具了一份视频资料证明被告砸伤了原告，被告质证称该视频资料显示原告是在被告挥锤时故意将脚伸到锤下造成的，原告要承担全部或大部分责任。
又查明：原告李勋户籍为河南漯河市召陵区万金镇邢庄村。原告提供了一份个体工商户营业执照，证明原告在该个体企业打工，应适用个体工商户标准。2015年农村居民人均纯收入为10853元/年。
本院认为：原告李勋诉称被告邢具叶的行为对自己的人身健康造成了损伤，并提供有事发现场的视频资料为证，本院对此予以支持。被告辩称原告系故意将脚伸到被告铁锤之下，并未提供证据证明自己的辩称，本院对此不予采信。故被告邢具叶应依法赔偿原告李勋的损失。原告的损失有：1、医疗费5481.74元、检查费420元，提供有票据，本院予以支持；2、误工费，原告仅提供一份个体工商户营业执照，未提供误工证明及用工合同，不能证明其适用个体工商户标准，依原告户籍所在地情况，原告应适用农村居民标准。故其误工费为356.81元（10853元/年÷365天×12天）；3、护理费，原告住院12天，其护理费为356.81元（10853元/年÷365天×12天）；4、营养费营养费120元（10元/天×12天）;5、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；6、交通费，原告要求交通费300元虽未提供票据，但原告住院情况确实存在，因此本院酌定交通费为150元；7、精神抚慰金，因原告未构成伤残等级，精神抚慰金本院不予支持；8、鉴定费500元，因原告未在本院委托鉴定，对该费用本院也不予支持。以上共计7245.36元。综上，被告邢具叶应赔偿原告损失7245.36元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告邢具叶于本判决生效后十日内赔偿原告李勋各项损失共计7245.36元；
二、驳回原告李勋的其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费500元，由被告邢具叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 张啸飞
二〇一六年十二月九日
书记员 张婷婷
宁波海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海法台商初字第377号
原告：徐会春。
委托代理人：乐肖梦。
被告：林米华。
被告：莫志斌。
被告：乐文虹。
被告：林云方。
被告：庄丽君。
被告：林桔兰。
被告：余富良。
被告：谢君芬。
被告：赵建国。
被告：周泉飞。
被告：林桔芳。
本院在审理原告徐会春与被告林米华、莫志斌、乐文虹、林云方、庄丽君、林桔兰、余富良、谢君芬、赵建国、周泉飞、林桔芳船员劳务合同纠纷一案中，原告徐会春于2015年8月4日以双方当事人已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐会春申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐会春撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐会春负担。
代理审判员 林 申
二〇一五年八月五日
代书 记员 周倩倩
湖北省荆门市掇刀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂掇刀民二初字第00102号
原告荆门市多辉农产品物流园开发有限公司，住所地荆门市掇刀区团林铺镇石堰村207国道西侧。
法定代表人吴玉洲，董事长。
委托代理人何德明（特别授权），湖北法之星律师事务所律师。
被告毛德进，男，汉族，荆门市人，荆门三恒房地产开发有限公司董事长。
委托代理人王峰，湖北中科律师事务所律师。
原告荆门市多辉农产品物流园开发有限公司（以下简称多辉公司）诉被告毛德进民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法由审判员李克芳适用简易程序于2014年5月7日公开开庭进行了审理。原告多辉公司委托代理人何德明、被告毛德进委托代理人王峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告多辉公司诉称，2012年12月11日，原告与被告签订1份《借款协议书》。该协议书主要内容为：被告向原告借款100万元，借款期限从2012年12月11日至2013年7月31日；借款利息为月息3%；到期不能偿还本息的，除继续按本计息外，另按日加收0.05%的违约金；发生争议由甲方即原告所在地法院管辖。原告于协议当日通过多辉集团下属的荆门市多辉人置地有限公司将100万元汇入被告帐户。期限届满后，虽经原告多次催收，但被告仍未履行还本付息的义务。原告故诉至法院，请求判令被告偿还借款本息及违约金共计1454550.69元（其中借款本金100万元、利息332054.80元、违约金122495.89元），本案诉讼费用由被告承担。
原告提供了下列证据：
A1、原、被告签订的《借款协议书》复印件1份，证明原告出借给被告的本金为人民币100万元，月息为3%，期限从2012年12月11日至2013年7月31日，到期不还应加收日0.5%的违约金；
A2、荆门市多辉人置地有限公司资金汇划凭证复印件及被告出具的借条复印件各1份，证明原告向被告付款100万元的事实。
被告毛德进辩称，被告应当偿还原告的借款，但原告主张的本金、利息及违约金计算错误。
被告提供了下列证据：
B、银行打印的还款记录2张，证明被告分别于2013年2月27日及2013年5月23日向原告偿还借款共计25万元的事实。
双方对证据的质证意见及本院认证意见如下：
被告对证据A1、A2的真实性无异议；原告对证据B的真实性无异议。本院对证据A1、A2、B的真实性均予以确认。
经审理查明，2012年12月11日，原告多辉公司与被告毛德进签订1份《借款协议书》，该协议书约定，原告出借人民币100万元给被告，借款利息按月利率3%计算，借款期限从2012年12月11日至2013年7月31日；违约责任为被告到期不能偿还本息，除继续按本计息外，另按日加收0.05%的违约金。同日，原告通过“荆门市多辉人置地有限公司”的帐户向被告指定的帐户转款100万元，被告即日向原告出具“借条”1张。后被告分别于2013年2月27日向原告还款10万元、5月23日向原告还款15万元（均通过银行向原告公司财务人员兰芳婷的帐户转账）。此后，被告再未履行还本付息义务，原告故诉至本院。
中国人民银行2012年7月至今贷款年利率为6%。
本院认为，原、被告签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效协议，双方均应依约履行。原告已履行向被告付款的义务，被告理应依约履行按期还本付息的义务，被告自协议约定的还款期限届满至今未将借款本息付清的行为构成违约，依法应当承担违约责任，本院对原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。
关于原告主张的借款本金及利息损失。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。经计算，被告于2013月2月27日还款10万元，应扣减同期利息51288元（100万元×78天×6%÷365天×4倍），余额48712元应扣减借款本金。同理，被告于2013年5月23日偿还的15万元，经计算，应扣减的利息为53168元（951288元×85天×6%÷365天×4倍），余额应扣减本金96832元。原告主张的借款本金余额应为854456元，下欠的利息应按本金854456元从2013年5月24日起计算至本判决生效之日止。
关于原告主张的违约金损失。本案中，原告同时主张了逾期利息损失及违约金，因原告主张的利息损失已按人民银行贷款基准利率的4倍进行了计算，已填补了因被告违约给原告造成的损失，故对原告主张的违约金本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告毛德进于本判决生效之日起10日内偿还原告荆门市多辉农产品物流园开发有限公司借款本金854456元并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍从2013年5月24日起支付利息至本判决生效之日止；
二、驳回原告荆门市多辉农产品物流园开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17900元，由原告荆门市多辉农产品物流园开发有限公司负担6800元，被告毛德进负担11100元。原告已向本院交纳17900元，被告在履行判决义务时迳付原告11100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。上诉人提起上诉的应在提交上诉时按照上诉标的额预交上诉案件受理费，款汇至荆门市中级人民法院，开户银行：农行海慧支行：户名：荆门市非税收入管理局；帐号：570401040002701。
审判员 李克芳
二〇一四年五月二十一日
书记员 张 婷
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包括利率本数）。超过此限度的，超出部分的利息不予保护。
中华人民共和国
浙江省温州市鹿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温鹿刑初字第1917号
公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
被告人邓某某。因本案于2014年10月31日被刑事拘留。现羁押于温州市看守所。
温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉（2014）2464号起诉书指控被告人邓某某犯危险驾驶罪，于2014年11月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭予以审理。温州市鹿城区人民检察院指派检察员冯乐妮出庭支持公诉。被告人邓某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
温州市鹿城区人民检察院指控：2014年10月30日22时14分许，被告人邓某某饮酒后驾驶牌号为浙c×××××的小型普通客车途经本区府前街附近时，与倪某驾驶的牌号为浙c×××××的出租车发生碰撞，后被告人邓某某继续行驶至华侨饭店后停车进入饭店内，10余分钟后出来时被交警查获。在查处过程中，被告人邓某某拒不配合调查及呼气酒精测试。经鉴定，邓某某血液中检出乙醇成分，含量为225mg／100ml；另经公安机关认定，被告人邓某某对上述碰撞交通事故负全部责任。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人倪某的证言、理化检验报告、监控视频、受案登记表、照片、行政强制措施凭证、国际驾照、车辆信息、机动车交通事故责任强制保险单、道路交通事故认定书、血样提取登记表、物品发还凭证、到案经过及护照等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人邓某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关的指控成立。鉴于被告人邓某某归案后能如实供述其罪行，是坦白，依法可从轻处罚；已赔偿交通事故受损方的经济损失，可酌情从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车发生交通安全事故且负全部责任，又拒不配合公安机关调查及呼气酒精测试，应酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人邓某某判处拘役三个月至四个月的量刑建议，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邓某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月31日起至2015年1月30日止。罚金限本判决生效之日起十日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 伍林雄
二〇一四年十一月二十六日
代书记员 姚宁怡
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。信息
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第121号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人陆某，农民，家住云南省镇雄县。因犯盗窃罪于2008年12月22日被浙江省金华市金东区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四万元，经假释于2013年2月18日服刑期满。因涉嫌盗窃犯罪于2014年11月10日被兰溪市公安局刑事拘留，同年11月21日被依法逮捕。现羁押于兰溪市看守所。
兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）101号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年2月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年10月28日早上4时20分至40分期间，被告人陆某窜至兰溪市横溪镇宋宅村宋宅第五小区47号宋某家中，通过攀爬窗户的方式进入室内，从被害人宋某家中一楼客厅吧台上盗得价值人民币160元的两瓶张裕解百纳干红葡萄酒、价值人民币1900元的两瓶茅台酒、价值人民币120元的两包云烟牌香烟以及现金人民币1200元。上述被盗财物共计人民币3380元。
上述事实，被告人陆某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关当庭宣读和出示的被害人宋某的陈述，价格鉴证师执业资格证书、涉案财产价格鉴证人员岗位证书、价格鉴证机构资质证、户籍信息、鉴定意见通知书、抓获经过、刑事判决书，兰溪市价格认证中心关于被盗烟酒的价格鉴定结论书，辨认笔录、照片、现场勘验检查笔录、现场平面图、现场照片，以及被告人的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人陆某在归案后能如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚；被告人陆某在前判有期徒刑刑罚执行完毕五年之内，又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。为严肃国法，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第八十五条、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年7月9日止），并处罚金人民币六千元（罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐肖琴
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 毛如松
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨旭娟
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）河市刑二终字第5号
原公诉机关广西壮族自治区宜州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）谢某，无业。因吸食毒品于2013年3月21日被行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月25日被刑事拘留，2014年10月1日被逮捕。现羁押于宜州市看守所。
广西壮族自治区宜州市人民法院审理广西壮族自治区宜州市人民检察院指控原审被告人谢某犯盗窃罪一案，于2014年12月9日作出（2014）宜刑初字第335号刑事判决，认定被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千五百元；被告人谢某退赔王某人民币1600元，退赔陶某人民币2470元。宣判后，原审被告人谢某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过审阅案件材料，并讯问上诉人谢安平，在审理过程中，谢某申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人谢某撤回上诉申请符合法律规定，应当准许。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人谢某撤回上诉。
广西壮族自治区宜州市人民法院（2014）宜刑初字第335号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李治宏
审 判 员 甘耐芬
代理审判员 秦冬英
二〇一五年三月十三日
书 记 员 韦兴惠
镇江市润州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）润金商初字第239号
原告淮安市兴邦建材有限公司，住所地淮阴区盐河北侧、西安路西侧。
被告江苏中磊建设集团有限公司，住所地淮安市淮安区运河嘉苑7号楼。
本院在审理原告淮安市兴邦建材有限公司与被告江苏中磊建设集团有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告淮安市兴邦建材有限公司撤回起诉。
案件受理费3338元，减半收取1669元，保全费1320元，合计2989元，由原告淮安市兴邦建材有限公司负担。
审判员 ＸＸ
二〇一六年一月二十一日
书记员 梁琪
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民一初字第01742号
原告：李某某，男，1980年4月25日生，汉族，农民，定远县人。
被告：许某某，男，1970年6月15日生，汉族，农民。
原告李某某与被告许某某债权纠纷一案，本院于2013年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月3日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼；被告许某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告李某某诉称：要求被告许某某偿付工资款3343元。
被告许某某未作答辩。
原告李某某为了证明其主张，除了当庭陈述以外，还向本院提供了下列证据：1、原告的身份证，证明原告的身份，主体适格；2、2011年1月30日被告署名的证明一份，证明被告欠原告工资款3343元的事实。
被告许某某未予质证。
上述证据，符合证据的合法性、关联性、客观性的要求，对其证明力，本院予以认定。
经审理查明：2010年，被告许某某承包定远县仓镇小学校安工程，由原告李某某为该工程安装水电。工程结束后，被告共欠原告工资款4343元，被告于2011年1月30日给原告出具欠款证明一份。后原告多次催要，被告仅于2012年1月20日偿付1000元，余款3343元至今未付。
本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告欠原告工资款，有证明加以佐证，原、被告之间的债权债务关系明确，被告理应及时清偿。原告要求被告偿付工资款3343元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告许某某于判决发生法律效力后十日内偿付原告李某某欠款3343元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告许某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 李志军
代理审判员 刘学云
人民陪审员 周如凤
二〇一三年十二月三日
书 记 员 黄劲草
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条第一款（四）项返还财产
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆商初字第1953号
原告昆山科德优激光设备有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇宝益路89号，组织机构代码69450661-1。
法定代表人石燕，该公司总经理。
委托代理人沈郁华，江苏惟勤律师事务所律师。
委托代理人庄小英，江苏惟勤律师事务所律师。
被告石燕。
委托代理人殷忠刚，上海普世（昆山）律师事务所律师。
委托代理人钱洋，上海普世（昆山）律师事务所实习律师。
本院在审理原告昆山科德优激光设备有限公司与被告石燕股东出资纠纷一案中，原告于2015年2月10日向本院申请撤诉。
本院认为，原告昆山科德优激光设备有限公司申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告昆山科德优激光设备有限公司撤回起诉。
本案受理费53800元，减半收取26900元，由原告负担。
审 判 长 邹 军
人民陪审员 殷惠娟
人民陪审员 胡 菊
二〇一五年二月十日
书 记 员 孙振燕