陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民申字第00042号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）：刘某甲，男，汉族，1972年10月2日出生。
委托代理人：蒋某某，女，汉族，1948年1月5日出生，系刘剑之母。
被申请人（一审被告，二审上诉人）：张某某，女，汉族，1979年2月24日出生。
委托代理人：牛小光，陕西菲尔律师事务所律师。
再审申请人刘某甲因与被申请人张某某离婚后财产分割纠纷一案，不服本院（2013）西民一终字第00816号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
刘某甲申请再审称：本案事实经过为2004年7月15日，其（非农业户口）与张某某（农业户口）登记结婚，2004年7月26日张宁便根据当地“嫁城姑娘”政策单独在村里立户。婚前张某某户籍随其父母登记在丈八街办东滩村北岭41号，婚后单独立户在丈八街办东滩村北岭41号付1号。次年8月27日婚生一女刘某乙，随母户籍落户于此。2004年结婚以后，东滩村面临拆迁，村里没有给他们及以后结婚的嫁城姑娘户划拨宅基地，肯定也没有盖房。张某某没结婚之前是一个人，嫁给非农户后就可以单独立户。2006年3月，西安丈八街办东滩村被拆迁，根据西安高新区“嫁城姑娘户”安置政策的规定“本人及子女是农业户口，丈夫是非农业户口并未在单位享受福利分房”的条件，无论有无房屋均可获得一户一宅360平方的安置房屋。2009年6月9日，（离婚后三个月）张某某隐瞒封锁信息，故意拖延到离婚后以“张某某户”的名义用离婚诉讼未处理的共同财产过渡费交了这笔钱。一、现有新的证据足以推翻原判决。（1）西安高新区新区安置方案细则。2011年9月15日，其向西安市雁塔区法院递交了调查证据申请书，10月21日法院庭审时出具了调查取回的“新区安置方案细则”中明确载明嫁城姑娘户是“本人及子女是农业户口，丈夫是非农业户口并未在单位享受福利分房”的家庭成员结构，无论有无房屋均可安置一户一宅。该《细则》中的家庭成员结构是能否签订《拆迁安置协议书》的先决条件，也是家庭共有财产主要来源。如此重要证据法院未予认定。（2）张某某户安置情况说明。双方在离婚诉讼时，2008年8月1日和2009年2月12日，一、二审法院到西安高新区拆迁办调查取回了“张某某户”安置情况说明。再一次证明了西安高新区所安置的一户一宅房屋是给“张某某户”全家安置的，而不是给张某某个人的，女儿刘某乙也有权利享有份额。（3）2008年8月5日雁塔法院调查的《情况说明》、2009年3月西安市中院到丈八街办东滩村调查的《证明》、刘某乙户籍证明。女儿刘某乙2005年8月27日出生，2005年9月7日随母张某某的户籍落户于西安市雁塔区丈八街道办东滩村北岭41号付1号。按照相关政策张某某与女儿刘某乙即享有东滩村村民的同等待遇。并于2006年5月7日分得的集体附着物喷灌补偿款与张某某两人共领3000元，且女儿刘某乙2006年在村上分有独生子女奖励费14500元。以上事实足以证明女儿刘某乙具备村民待遇。张某某在签订《拆迁安置协议书》的同时还签订了一份每个村民都享有25㎡的商铺的协议。女儿刘某乙作为同等待遇的村民也已享有。2011年—2013年连续三年，每年获得4500元的商铺租金（此是张宁一直隐瞒藏匿至今）。以上证据证明女儿刘某乙不但享受村民待遇，作为“张某某户”的家庭成员应和父母共同享有安置房屋的份额，更作为有独立请求权的第三人有权利申请参加诉讼，却被一、二审法院以无事实依据和法律依据被无理驳回，将家庭共同财产仅作为夫妻共同财产进行分割，侵犯了未成年人应享有的合法权益，也剥夺未成年人的居住权。在一审判决下来之后，其曾就孩子有无房子份额之事，问过丈八街办主任陈鹏“一户一宅有无孩子的份额”，他说“有”，我说“为什么没有注明”，他说“因为当时才开始拆迁，没有经验，制定的表格很不完善。现在其他村子拆迁安置的表格很好，家庭成员一栏要把家庭成员姓名全部填上”。当时在座的还有一个丈八街办信访办的一个姓刘的领导。由此证明，孩子的户口在村上，于理于法都应该有孩子的份额。《拆迁安置协议书》获得安置房最重要的政策依据，是“张某某户”房产来源的重要证据。《张某某户安置情况说明》、《费用结算表》及《收款收据》都证明是一户一宅。三、一、二审认定的基本事实错误。2007年8月31日张宁以“张某某户”与西安高新区拆迁办公室签订了安置360㎡房屋的协议。协议约定三个月内必须交清房屋建设差价款。张某某在时隔20个月后的2009年6月9日西安中级人民法院离婚判决生效后，才私自用离婚未处理的家庭共同财产过渡费缴纳此款，明显是故意隐藏家庭共有财产的分割以达到独自侵占的恶意行为。根据协议三个月未交清房款就没有此房了，历时20个月后缴款还能得到此房，足以说明此房屋在签订协议时即取得了安置房的所有权，后来补交房屋差价款的行为属于债权债务关系，并不影响安置房产所有权的归属，跟缴款时间、交款人是谁没有关系，此房屋是以户为基础的家庭共有财产，属于家庭成员共同共有。四、原一、二审判决适用法律确有错误。依据最高法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条：对不宜分割使用的夫妻共有的房屋，应根据双方住房情况和照顾子女方和无过错方等原则分给一方所有，分得房屋的一方应给予相当于该房屋价值一半的补偿。一、二审法院均未以“照顾子女方权益和双方住房情况的原则”予以判决，并且是对“分得房屋的一方应给予相当于该房屋价值一半的补偿”之规定的漠视！2006年建设成本价（每平米450元）从2006年到2013年，房价涨了几倍，仍然以此成本价给其进行补偿是不合理的，也没有事实依据和法律依据。根据最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法审判监督程序若干问题解释》：违反法律适用原则的及明显违反立法本意的应认定为“适用法律确有错误”。其在从单位开具了无房证明之后，即丧失了在单位分房的资格。父女二人现在居无定所，到处租房居住。一、二审法院把360平方的房子判给张某某，使直接抚养未成年的一方住房困难。没有产权证书，无法对房屋价值进行评估没有法律依据，酌情补偿3万元没有事实依据和法律依据，是不负责任和不公平的判决。刘某甲现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项提出再审申请。
张某某意见认为，刘某甲所提交之证据，原审均已提供，并不属于“新证据”，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘某甲再审申请。
本案审查中，法庭向丈八街道办东滩村村委会调查，当时在场的数名村委会委员均表示，安置房的取得，155平方米是和村民旧宅基互换，另外一部分是村民自愿出钱购买，可大可小，两部分均与男方及子女无关。刘某甲认为偏袒张宁一方，对此不予认可。
本院认为，刘某甲所提交之西安高新区新区安置方案细则、张某某户安置情况说明、2008年8月5日雁塔法院调查的《情况说明》、2009年3月西安市中院到丈八街办东滩村调查的《证明》及刘某乙户籍证明原审均已提供，并不属于再审阶段的新证据。丈八街办工作人员的意见，现刘某甲并无证据证明。根据拆迁安置政策，无论村民有没有自建房屋，每户均可分得155平方米房屋，所以该部分为张某某婚内的收入，理应为夫妻共同财产，但其余205平方米房屋，虽属于在双方婚姻存续期间，且拆迁安置协议上有确实的面积，但实际是张某某离婚后才交纳的房款，如果张某某不交纳该房款，则这205平方米房屋是不存在的，故该部分财产应视为离婚后所得，为张某某个人财产。因城中村拆迁安置改造房屋，没有房屋产权证书，无法对价值进行评估，原审判决由张某某按城中村拆迁安置的成本价每平方米450元再加上一定经济补偿对刘某甲进行补偿并无不妥，该判决亦不违背《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第13条之规定。因该拆迁安置协议中并未注明有孩子的份额，而本案也是夫妻离婚后财产纠纷，故刘某甲提出有孩子的份额一节没有事实依据及法律依据。
综上，刘某甲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回刘某甲的再审申请。
审 判 长 冯满印
审 判 员 汪卫平
代理审判员 赵红亮
二〇一四年六月二十日
书 记 员 党秋萍