江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭商初字第0645号
原告胡新军，居民。
委托代理人杨月明，江苏通达声远律师事务所律师。
委托代理人鲁国冰，江苏通达声远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司，住所地宿迁市黄河路222号。
负责人王卓，该支公司总经理。
委托代理人廖化凡。
原告胡新军诉中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司（以下简称宿迁人民财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理。本案依法适用简易程序，由代理审判员章彦威于公开开庭进行了审理，后因案情需要依法转为普通程序组成合议庭进行了审理。原告代理人、被告代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡新军诉称：原告为其所有的车号牌为苏N×××××轿车在被告处投保交通事故强制险、机动车损失险、第三者责任保险、车上人员责任保险等险种；在保险期间，李某驾驶原告的投保车辆与第三人蔡某驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致两车受损、绿化隔离花坛损坏、蔡某受伤，经公安交警部门认定，蔡某、李某分别负此次责任的同等责任。事故发生后，被告没有及时对原告受损车辆进行定损，原告为修理受损车辆花费75136.42元，原告向被告申请赔付，被告未予理赔。故原告诉至法院，要求被告给付原告保险金75136.42元，并承担本案诉讼费。
被告辩称，对该起事故的发生及事故责任认定无异议，但原告要求给付的保险金明显多于原告核实的数额，原告修理项目过多，要求原告的车辆损失情况进行评估（后又将要求评估的内容变更为原告主张的各修理项目的价格）；因事故双方是同等责任，要求按责任比例进行赔偿。对残值部分要求按理赔款的3～5％进行扣除，后又要求按5-8%予以扣除，否则原告应将残值部分返还被告。
原告补充答辩认为，修理的残值部分已经不见了，同意由法院按3～5％酌情判决。
为支持自己的诉讼主张，原告提供以下证据：
1、保险单复印件，证明本案车辆系在被告处投保，原被告之间存在机动车损失保险合同关系；
2、原告车辆苏N×××××轿车行驶证复印件，证明原告对涉案车辆享有所有权；后又提供机动车登记证书，证明原告于2014年6月10日将车辆转让给案外人，但对涉案车辆享有保险利益。
3、道路交通事故认定书复印件，证明原告车辆发生的保险事故属保险责任范围；
4、原告在保险事故发生后电话报案记录，证明原告在保险事故发生后及时向被告履行了事故的告知义务；
5、修理公司出具的车辆修理费证明，修理清单，修理费发票复印件，其中修理证明载明“该车维修前，车辆的投保公司已安排人员拍照调查”，证明原告的车辆发生保险事故后造成了75136.42元的修理费损失。
被告质证认为，对保险单、电话报案记录的真实性无异议；对行驶证、事故认定书因系复印件以法院核实，对机动车登记证书真实性无异议，但该车辆已转让，原告不能证明自己是车辆的适格主体；对修理费证明、修理清单的真实性、合法性均有异议，且修理的价格过高，应当按照保险公司定损的价格，对发票的真实性无异议。
被告为支持自己的辩解，提供以下证据：
1、被告对原告车辆出具的定损确认书（载明定损时间为2014年5月23日，被告辩称该时间是打印时间）及清单一份，证明车损数额应为48291.8元，修理项目应为51项；
2、车辆定损时的照片9张，证实当时车辆损坏的部分，原告方举证的修理明细与事实不符，应当按照被告实际勘验定损的价格为准，且可以证明被告方修理的项目与勘验不符，修理费用不具备真实性，因此申请对车损进行重新评估。
3、车损保险条款一份，其中的第26条约定，原被告双方应当按照事故的比例承担理赔责任，该事故认定为同等责任，根据该条款我公司只能按照修理费用的50%来进行赔偿；
4、机动车保险报案记录代抄单一份，该单据中处理经过一栏中，被告曾于2013年9月10日要求原告方到被告处进行定损，对定损的相关事项进行核实，但是原告未前往核处。
原告质证认为：对定损确认书及清单的真实性、合法性、关联性均不认可，因为该确认书和清单未得到原告签字认可，确认书中记载的定损时间在2014年5月23日，明显是不符合常理的，违反了法律及合同约定，如果在被告定损后再进行修理，必然会扩大原告的损失，且被告要求按照其单方定损的项目进行维修赔偿没有事实和法律依据；
对照片的真实性、合法性、关联性，因原告未参与定损，不予质证。原告不同意被告提出的对事故车辆进行评估的申请。
对代抄单的真实性、合法性、关联性，因该代抄单没有得到原告的签名认可，均不予认可；对保险条款的真实性予以认可，但因原告未收到过该保险条款，对其合法性、关联性不予认可，其中第二十六条是免责条款，应属无效条款。
本院认证意见：因被告对原告出具的保险单、电话报案记录均无异议，本院予以确认；对原告提供的修理费证明、修理清单的真实性、合法性，虽被告不予认可，但未提供相反证据予以证实，本院对原告出具修理费证明、修理清单均予以认可。对原告提供的机动车登记证书，因被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可；对原告提供的车辆行驶证复印件，因与机动车登记证书的内容可以相互印证，故对行驶证的真实性本院予以认可；事故认定书经本院核实，与原件一致，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认；
对被告提供的定损确认单，虽原告予以否认，但因原告未提供相反证据证实，故对其真实性本院予以认可，但其未通知被告，故对该定损确认单确认的数额不能作为本案的定案依据。对被告提供的照片，因该照片明确显示车牌为原告的车辆，且原告未提供相反证据予以否认，故对其真实性予以认可。
对代抄单，因原告予以否认，被告未提供其他证据予以印证，故对代抄单的真实性、合法性、关联性，本院均不予认可。
对保险条款的真实性，因原、被告双方无异议，本院对保险条款的真实性予以确认。
经审理查明，原告胡新军于2013年5月28日为其所有的号牌为苏N×××××轿车在被告处投保机动车辆保险，险种包括机动车损失险（保险金额129420元）、第三者责任保险（保险金额为200000元）、车上人员责任保险（保险金额为10000元／座＊4）、司机责任险10000元／座，不计免赔等险种，保险期间为2013年5月31日至2014年5月30日；2013年8月10日12时50分许，李某驾驶原告投保的车辆与案外人某驾驶的苏N×××××普通二轮摩托车相撞，致两车受损、绿化隔离花坛损坏、蔡某受伤，经公安交警部门认定，蔡某、李某分别负此次责任的同等责任。事故发生当天，原告向被告电话告知了投保车辆发生交通事故的事实。后原告将涉案车辆送至宿迁丽华汽车销售服务有限公司进行修理，被告在车辆修理前对受损车辆进行了拍照勘验，但双方未就涉案车辆损失情况达成一致，原告于2013年10月17日在宿迁丽华汽车销售服务有限公司开始对受损车辆进行修理，共花费修理费用75136.42元。直起诉前，被告在原告发生事故后一直未向原告发送定损确认单。
另查明，宿迁丽华汽车销售服务有限公司是马自达系列车辆的销售、修理的4S店。
中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款第十四条规定：保险人收到被保险为的索赔请求后，应当及时作出核定……（二）在被保险人提供了各种必要单证后，保险人应当迅速审查核定，并将核实结果通知被保险人。情形复杂的，保险人应当在三十日内作出核实；保险人未能在三十日内作出核定的，应与被保险人商定合理期间，并在商定期间内作出核实，同时将核定结果及时通知被保险人……。
本案的争议焦点是：1、本案原告是否具有适格原告主体；2、涉案车辆的修理费用是否过高，是否需要通过鉴定确定；3、被告关于按责任比例赔偿的主张是否成立。
本院认为，本案原告具有原告的主体资格。原告提供的机动车登记证书能够证明原告在保险期间系涉案车辆的所有权人，原告与被告签订的保险合同明确载明原告是涉案保险的投保人，原告出具的发票能够证明为修理涉案车辆付出了修理费用，故原告对涉案车辆因保险事故而造成的损失享有保险利益，有权利作为原告要求被告给付因保险事故所造成损失的权利，原告在涉案保险期间届满后将车辆转让他人，不影响作为本案原告的主体资格。
被告关于涉案车辆修理项目的各项费用过高的主张不能成立。涉案车辆发生保险事故后，被送往宿迁丽华汽车销售服务有限公司，被告工作人员前往该公司对涉案车辆进行了拍照，未对该车辆在该公司修理提出异议，表明被告认可涉案车辆可以在该公司进行修理。涉案交通事故发生于2013年8月10日，被告未按约定及时对涉案车辆损失情况进行核定，其提供的定损单载明定损时间为2014年5月23日且直至开庭前未告知原告，被告的定损进程损害了原告的合法利益。原告为减少车辆的损失，在发生事故两个月后对车辆进行修理并无不当。涉案车辆在专业的4S店进行修理，原告已提供了修理公司出具的修理清单和正规的修理费发票，虽然被告主张修理费用过高，但未提供相反证据予以证明，故被告关于涉案车辆修理项目价格过高，要求对修理项目的价格进行鉴定的辩解，无事实依据，本院不予支持。
被告关于按责任比例对原告的车辆损失进行赔付的辩解不能成立。本院认为，按责任比例进行赔偿是第三者责任险的基础，在车辆损失险中不应当适用。按责任比例赔付的条款不符合保险法理，不符合缔约目的，亦有违公平原则，该条款免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人负担，故条款应认定为无效条款。
对残值部分，被告先主张按车损价值3～5％扣除，后又变更为5～8％，原告要求按3～5％由法院酌情扣除，本院酌情按5％扣除残值即扣除3756.82（75136.42＊5％）元。
综上，原告的部分诉讼主张有事实和法律依据，本院依法支持。调解不成，依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第十九条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之起十日内给付原告胡新军保险金71379.60元。
案件受理费1675元，由原告负担84元，由被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司负担1591元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名为：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80，开户行：中国农业银行宿城支行）预交上诉案件受理费1675元。
审 判 长 章彦威
人民陪审员 周长城
人民陪审员 黄用文
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 赵丹丹
附法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。