江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江太民初字第00049号
原告张秀龙。
委托代理人刘贺立，江苏均锐律师事务所律师。
委托代理人曾民红，安徽永诚律师事务所律师。
被告何伟荣。
被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司。
负责人沈敏新，该公司经理。
委托代理人马红燕。
委托代理人石锦梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司。
负责人罗斌勇，该公司经理。
委托代理人石锦梅。
被告赵以兵。
委托代理人刘军。
被告刘军。
原告张秀龙诉被告何伟荣、中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司（以下简称人保吴江公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人保沧浪公司）、赵以兵、刘军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法由审判员吴卫忠、审判员李文苑、人民陪审员徐火观组成合议庭适用普通程序于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告张秀龙的委托代理人曾民红，被告何伟荣，被告人保吴江公司及人保沧浪公司的共同委托代理人石锦梅、被告赵以兵的委托代理人暨被告刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张秀龙诉称：2012年7月18日，被告赵以兵驾驶电动三轮车（搭载原告张秀龙）与被告何伟荣驾驶的苏E×××××轿车发生碰撞，造成原告张秀龙受伤的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出吴公交认字（2012）090177号《道路外交通事故认定书》，认定被告赵以兵负事故主要责任，被告何伟荣负事故次要责任，原告张秀龙不负责任。经查明，苏E×××××轿车登记车主为被告何伟荣，且已向被告人保吴江公司和被告人保沧浪公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。另被告赵以兵受被告刘军的雇佣提供劳务，被告刘军作为雇主，应承担赔偿责任。原告为维护自身合法权益，诉至法院请求判令被告赔偿原告150497.05【具体明细：医疗费11994.05元、住院伙食补助费306元、护理费1020元、营养费510元、误工费30000元、交通费500元、残疾赔偿金101167元（包括被扶养人生活费32475元）、精神损害抚慰金5000元】，判令被告承担本案诉讼费用及鉴定费用1800元。
被告何伟荣没有答辩意见。
被告人保吴江公司、被告人保沧浪公司共同辩称，本案事故已经在2013年已经处理完毕，原告主张过医疗费、护理费、营养费，交强险限额医疗费部分10000元已用完，民事调解书中已明确护理费、营养费在该案中一次性解决，以后不再另行主张。因此，本案中原告主张的护理费、营养费不同意赔偿。另外，被告人保吴江公司对2014年4月28日的伤残鉴定报告提出异议，申请重新鉴定，因此对残疾赔偿金变更为101167元（包括被扶养人生活费32475元），被告人保吴江公司不予认可。
被告赵以兵、刘军共同辩称，被告赵以兵是被告刘军的雇员，被告赵以兵不用承担赔偿责任，由被告刘军承担赔偿责任。
经审理查明：2012年7月18日，赵以兵驾驶电动三轮车（搭载张秀龙）与何伟荣驾驶苏E×××××轿车发生碰撞，事故造成赵以兵和张秀龙受伤，两车受损。2012年7月27日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队道路作出吴公交认字（2012）090177号《道路外交通事故认定书》，认定赵以兵负事故主要责任、何伟荣负事故次要责任，张秀龙不负事故责任。发生事故后，张秀龙至吴江市第二人民医院住院治疗，入院诊断为左胫腓骨下段开放粉碎骨折、头部外伤，行清创＋切复内固定术，于2012年9月30日出院。2012年12月17日，张秀龙的伤经苏州大学司法鉴定所鉴定并出具苏大司鉴所（2012）临鉴字第3354号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为张秀龙伤后住院期间及出院后90日内可考虑营养支持及一人护理较为合适；其误工时限掌握在伤后300日内可视为合理。2013年2月21日，张秀龙诉至本院，要求何伟荣、人保吴江公司、人保沧浪公司、赵以兵、刘军赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费等损失，经本院主持调解，双方当事人于2013年3月18日达成调解协议：1、人保吴江公司在交强险范围内赔偿16600元；2、人保沧浪公司在商业险范围内赔偿5400元；3、何伟荣赔偿2000元；4、赵以兵赔偿16715元；……6、双方因本次交通事故造成的损失中营养费、护理费在本案中一次性解决，不再就上述费用主张权利。
张秀龙又于2014年4月16日至吴江区第二人民医院住院，行骨折内固定物取出术，于2014年5月3日出院。2014年10月8日，张秀龙的伤苏州大学司法鉴定所鉴定并出具苏大司鉴所（2014）临鉴字第2351号法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为张秀龙此次交通事故致其左下肢外伤后遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残。为此，张秀龙支付鉴定费1800元。审理中，人保吴江公司对张秀龙的伤残等级有异议，申请重新鉴定。本院致函苏州大学司法鉴定中心要求对相关异议进行答复，苏州大学司法鉴定中心于2015年3月24日答复如下：临床肌电图提示其神经源性肌电改变，主要累及左侧腓深神经。其左胫腓骨粉碎性骨折后周围神经损伤基础明确，目前仍遗留有左踝关节活动稍受限、左小腿及左足背皮肤浅感觉减退，日常活动能力轻度受限。故根据GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1a条之规定，评定为十级伤残。
另查明：牌号为苏E×××××小型轿车登记车主为何伟荣，该车辆在人保吴江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人保沧浪公司投保了第三者责任保险及不计免赔率（赔偿限额为200000元），事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、被告何伟荣的驾驶证、苏E×××××小型轿车的行驶证、交强险和商业险保险单各一份、出院记录二份、司法鉴定意见书二份、鉴定费发票、（2013）吴江震民初字第0111号民事调解书，苏州大学司法鉴定中心的函及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本案的争议焦点为：原告张秀龙因交通事故受伤所造成的损失，本院根据《中华人民共和国侵权责任法》及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，结合到庭当事人的质证意见，审核如下：
1、医疗费。原告主张11994.05元，为此提交了医疗费发票12份、门诊病历二份、出院记录一份。被告人保吴江公司、人保沧浪公司认为应扣除20%的非医保部分。本院认为原告因治疗确实支付了医疗费11994.05元，被告人保吴江公司、人保沧浪公司要求扣除20%的非医保部分没有法律依据，且未提供任何证据证明，故本院不予采信，认定医疗费为11994.05元。
2、住院伙食补助费。原告主张306元，按18元／天计算住院17天，五被告对此没有异议，本院予以确认。
3、营养费。原告自愿放弃，本院予以确认。
4、护理费。原告自愿放弃，本院予以确认。
5、误工费。原告主张30000元，按100元／天计算300天，为此提交刘军的证明：“今证明张秀龙于2012年5月7日来我队（横扇自来水抢修队）上班，月工资3000元（叁仟元），于7月18日发生交通事故。”被告何伟荣、赵以兵、刘军没有异议，被告刘军当庭陈述，误工证明是真实的，100元／天工资是他发的，事故发生后，原告没有干活了，因此没有发过工资。被告人保吴江公司、人保沧浪公司认为，被告刘军作为被告不能再出具证明，证言不合法，原告没有提供工资单、银行卡明细或劳动合同，因此不认可100元／天，对误工期限300天没有异议。本院认为，被告刘军作为赔偿义务人，其所陈述的内容对其不利，在没有证据证明原告张秀龙与被告刘军恶意串通的情况下，本院对被告刘军的证明予以采信，且结合原告张秀龙的工作内容，日工资100元／天在本院所在地工资标准的合理范围内，故本院认定误工费为30000元。
6、交通费。原告主张500元，为此提交了交通费票据15份。本院认为，结合原告受伤后在两次住院及复诊的就医情况，酌情认定交通费为300元。
7、残疾赔偿金。
（1）残疾赔偿金部分。原告主张68692元，为此提交了刘军的工作证明，证明张秀龙于2012年5月7日到横扇自来水抢修队工作；提交张秀龙的居住证，史建明的租房证明，证明张秀龙自2010年8月1日承租其位于横扇镇横北街49号房屋；提交司法鉴定意见书，证明张秀龙因本次交通事故致十级伤残，要求按照江苏省2014年度城镇居民可支配收入34346元／年标准计算十级伤残。被告人保吴江公司、人保沧浪公司对居住证及租房证明没有异议，但对伤残等级有异议并提出重新鉴定申请。本院认为，张秀龙通过江苏均锐律师事务所委托苏州大学司法鉴定中心进行司法鉴定，苏州大学司法鉴定中心按照《法医临床检验规范》、参照GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》对张秀龙进行检验后出具法医临床学鉴定意见书，程序合法。被告人保吴江公司对鉴定结论提出异议后，苏州大学司法鉴定中心进行了相应的答复，故本院对原告主张按照江苏省2014年度城镇居民可支配收入34346元／年标准计算十级伤残的残疾赔偿金68692元，予以认定。
（2）被扶养人生活费部分。原告主张32745元，认为原告父母共生育三子，无其他子女。原告生育一子一女，无其他子女。原告父亲张xx，1947年11月3日出生，应扶养13年，由3人扶养；原告母亲郭xx，1947年8月6日出生，应扶养14年，由3人扶养；原告女儿张xx，2002年11月6日出生，应扶养6年，由2人扶养；原告儿子张xx，2009年2月10日出生，应扶养14年，由2人扶养，为此提交家庭成员证明，要求按照江苏省2014年城镇居民生活消费支出标准23476元／年计算。被告人保吴江公司、人保沧浪公司认为应按农村标准计算被扶养人生活费，且原告计算错误。本院认为，被扶养人生活费适用标准应按原告的残疾赔偿金适用的标准即城镇标准计算。但原告的计算确实有误，原告母亲郭xx应扶养13年，原告儿子张xx应扶养13年，经计算，被扶养人生活费应为30518.8元，本院予以认定。
据上，本院确认残疾赔偿金为99210.8元。
8、精神损害抚慰金。原告主张5000元。本院认为，结合原告的伤残程度及原告在本次事故中不负责，确认原告的精神损害抚慰金为5000元。
9、鉴定费。原告主张1800元，为此提交了鉴定费发票一份。本院予以确认。
综上，原告因本次交通事故所造成的损失为：医疗费11994.05元、住院伙食补助费306元、误工费30000元、交通费300元、残疾赔偿金99210.8元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1800元，合计148610.85元。
综上，本院认为：公民的健康权受法律保护。原告张秀龙因本次交通事故受伤，给原告造成了人身损害，赔偿义务人理应予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”
被告何伟荣为牌号为苏E×××××小型轿车在被告人保吴江公司投保了交强险，在被告人保沧浪公司投保了商业三者险，被告人保吴江公司应根据《机动车交通事故责任强制保险条例》（下称《条例》）的规定在交强险赔偿限额范围内直接对受害人予以赔偿；不足部分，被告人保沧浪公司依照商业三者险的合同约定赔偿。根据《条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》（以下简称《条款》）的规定，交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本次交通事故中，被告人保吴江公司已在（2013）吴江震民初字第0111号案件中在交强险限额范围内赔偿原告张秀龙16600元（其中医疗费用部分10000元、死亡伤残部分6600元），故本案中被告人保吴江公司应在交强险限额的死亡伤残部分赔偿原告张秀龙103400元。
本案交通事故为机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告何伟荣方负事故的次要责任，被告赵以兵负事故主要责任，原告张秀龙不负事故责任，根据侵权责任的规定，被告何伟荣方与被告赵以兵方各自承担相应的责任，故本院酌情减轻被告何伟荣方65%的赔偿责任，认定由被告何伟荣方应承担超出交强险限额部分35%的赔偿责任，由被告赵以兵方承担超出交强险限额部分65%的赔偿责任。根据原告的损失和上述赔偿责任比例及被告何伟荣驾驶的牌号为苏E×××××小型轿车在被告人保沧浪公司投保了第三者责任保险及不计免赔率（赔偿限额为200000元），原告的损失中超出交强险限额部分45210.85元（148610.85-103400）应由被告人保沧浪公司在商业三者险中赔偿15823.80元（45210.85＊35%）。原告张秀龙与被告赵以兵、刘军一致认可被告赵以兵是被告刘军的雇员，应由被告刘军承担交通事故中赵以兵方的赔偿责任，本院予以确认，认定被告刘军应赔偿原告损失中超出交强险限额部分45210.85元的65%即29387.05元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十条、十六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司吴江支公司应于本判决生效之日起赔偿原告张秀龙103400元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司应于本判决生效之日起赔偿原告张秀龙15823.80元。
三、被告刘军应于本判决生效之日起赔偿原告张秀龙29387.05元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1166元，由被告何伟荣负担408元，由被告刘军负担758元，两被告各自应负担之诉讼费用于本判决生效之日起十日内直接给付原告张秀龙，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。
审 判 长 吴卫忠
审 判 员 李文苑
人民陪审员 徐火观
二〇一五年六月三日
书 记 员 沈知勤