河南省柘城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）柘民二初字第624号
原告河南春天物流运输有限公司。
法定代表人张世营，系该公司经理。
委托代理人张国锋，男。
委托代理人张清华，男。
被告袁青福，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。
法定代表人赵瑞，系该公司总经理。
委托代理人张哲，系北京大成（郑州）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
法定代表人李栋森，系该公司总经理。
委托代理人黄汝彬，系金研（商丘）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司。
法定代表人王峰，系该公司经理。
委托代理人黄汝彬，系金研（商丘）律师事务所律师。
原告河南春天物流运输有限公司（以下简称春天物流公司）与被告袁青福、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人财保险郑州分公司）、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称人财保险商丘分公司，原告当庭对其提出撤诉）、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司（以下简称人财保险柘城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年4月24日受理后，依法组成合议庭，于2013年5月30日公开开庭进行了审理。原告春天物流公司委托代理人张国锋、张清华和被告人财保险郑州分公司委托代理人张哲、人财保险商丘分公司和人财保险柘城支公司共同委托代理人黄汝彬到庭参加了诉讼，被告袁青福经合法传唤未到庭参加诉讼。本现已审理终结。
原告诉称，2013年1月2日7时40分许，我公司的豫P876**/豫P8Y**挂号货车载货由南向北行至京港澳高速公路820㎞＋100m（东半幅）处，被同向行驶的由被告袁青福所有并驾驶的后车豫NB58**/豫NH7**号挂车追尾，造成我公司车货受损严重。事故发生后，交警部门认定该起事故为主次责任，袁青福承担主要责任，我公司车辆驾驶员承担次要责任。经查，我公司豫P876**/豫P8Y**挂号货车在人财保险郑州分公司投保有交强险和商业险，豫NB58**/豫NH7**挂号车在人财保险商丘分公司和人财保险柘城支公司投保有交强险和商业险。因此，保险公司应当在保险范围内承担保险责任，超出保险范围的应由被告承担。为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告袁青福赔偿原告车损、货损、评估费、交通费、施救费等66172元，判令各保险公司在保险范围内承担保险责任，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告袁青福未答辩。
被告人财保险郑州分公司辩称，1、原告应提交豫P876**/豫P8Y**挂号车行驶证、营运证、保险单及驾驶证，以证明该车在我公司投保，2、依保险单约定，原告所有上述的车损险保险金的第一受益人是交通银行河南省分行，原告应提供贷款结清证明或银行出具的赔款确认书，否则，本案原告主体不适格，我公司不承担责任。3、如果原告提交上述证据，证明其有权主张车损，依据车损险条款，首先应扣除原告车辆投保交强险公司应赔偿责任后，我公司在车损险限额内承担30%的责任。4、原告未投保货物险，且依车损险第7条11款约定，我公司不承担货物损失。5、本案仅涉及财产损失，原告主张交通费缺乏依据，法院不应支持。6、诉讼费、鉴定费我公司不承担。
被告人财保险柘城支公司辩称，1、本案中，原告将机动车交通事故责任侵权赔偿关系与保险合同关系合并起诉的，而二者是性质不同的两个法律关系，即侵权赔偿关系的赔偿金额不能等同于保险合同关系的赔偿金额。因此，仅从法律关系角度看，答辩人不应承担原告诉请的赔偿责任。2、本案中，由于被告袁青福负事故的主要责任，对超出交强险之外的部分，答辩人按70%比例确定赔偿金额。在第三者责任险中，保险人还享有定的免责事由，不负责赔偿的损失和费用（如评估费、施救费）。我公司不承担其诉讼费用。
根据原、被告的诉辩，本庭归纳本案的争议焦点为，原告请求三被告赔偿车损等各种损失66172元有无事实与法律依据。
原告为支持自己的主张成立向本院提交的证据材料有：1、行驶证、营运证，证明我公司车辆属合法经营，2、事故责任认定书1份，证明本事故各方所负责任情况，3、原告车辆保单（抄单）2份，证明我公司车辆在人财保险郑州分公司投保了车损险、肇事车辆保单（抄单）4份，证明袁青福的车辆在人财保险柘城支公司投保有交强险、商业险。4、汽车鉴定评估报告，证明原告车辆产生的损失净额20230元，5、财产（货物）损失评估报告，证明货物损失39442元。6、交通费票据26张，证明因事故所产生的实际交通费1300元，7、施救费票据9张，证明因事故所产生的施救费900元，8、货物鉴定费票据29张，车损鉴定费票据29张，证明因事故支付的鉴定费用5800元。
被告袁青福未向本院提交证据。
被告人财保险郑州分公司向本院提交的证据材料有：车损险条款1份，证明第7条11款约定，原告车辆所载货物的损失车损险不承担责任，第14款约定，应由交强险承担的部分车损险不承担。
被告人财保险柘城支公司向本院提交的证据材料有：交强险、商业险条款，证明答辩观点成立。
被告人财保险郑州分公司对原告提交的证据4异议为，该车损评估不是车辆所有人委托，且是诉讼前进行的鉴定，其鉴定程序不合法，评估报告第10项明确记载车辆左后轮报废，但评估报告却鉴定需更换4个轮胎，该鉴定不客观，不应采信。对证据5异议为货物损失评估无法证明货物所有人为原告。对证据6异议为本案只涉及财产损失，交通费是指受害人住院所产生的，本案交通费不应支持。对证据7异议为，票据不显示开票日期。对证据8中的鉴定费票据异议为，无付款单位及开票日期。对其他证据均无异议。
被告人财保险柘城支公司对原告提交的证据4异议意见同被告2的意见，但我公司保留重新鉴定的权利。对证据5异议为没有显示货物损失的数量，不能证明均是本事故造成的，原告也无证据证明其有权主张。对证据6异议意见同证据5，对证据7、8异议意见同被告2的意见，这些损失都不属于直接损失，我公司不承担责任。
被告袁青福对原告提交的证据未发表质证意见。
原告对人财保险郑州分公司提交的证据无异议。
被告人财保险柘城支公司对被告人财保险郑州分公司提交的证据无异议。
被告袁青福对人财保险柘城支公司提交的证据未发表质辩意见。
对原、被告方提交的证据，对方不表示异议的，本院予以确认。对原告提交的证据，被告方表示异议的证据5货物损失评估报告，该证据为原告提供的属于驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司所做出的结论书，其证据形式合法、内容客观真实，应作为本案的定案依据，对原告提交的证据6，因该证据是在发生事故后处理事故时所实际支出的费用，应认定为其由于事故造成的实际损失。对原告提交的施救费票据和鉴定费票据属原告实际产生的费用，且该票据形式合法、内容客观真实，应作为本案定案的依据。被告保险公司提交的证据属保险条款，形式合法、内容客观真实，应作为本案的定案依据。
根据上述有效证据，本院确认以下案件事实，2013年1月2日7时40分许，被告袁青福驾驶豫NB58**/豫NH7**挂号车，沿京港澳高速公路由南向北行驶至820㎞＋100m处（东半幅），与前方由姜兆坤驾驶的属于原告春天物流公司的由应急车道刚刚变更至行车道内的豫P876**/豫P8Y**挂号货车追尾碰撞，造成豫NB58**/豫NH7**挂号车上乘客刘冬梅、袁浩翔受伤及两车和两车所载货物部分损坏，部分道路交通设施损失的交通事故。该事故经驻马店市公安局高速公路交通警察支队一大队驻公高交认字（2013）第006号道路交通事故认定书认定，袁青福疲劳驾驶机动车及驾驶机动车未与前车确保安全距离，系形成此事故的主要原因，应负此事故的主要责任，姜兆坤驾驶机动车在行车道内超低速行驶，系形成事故的次要原因，应负此事故的次要责任。事故发生后，原告于2013年3月13日委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司对豫P876**主车豫P8Y**挂车所载货物（瓷砖）财产损失进行了评估，该标的豫P876**主车和豫P8Y**挂车所载运的瓷砖规格（80×80㎝），数量318箱，单价取值81元（箱）；规格（30×60㎝），数量362箱，单价取值37.8元（箱），经鉴定，其结论为，价格鉴定标的价格为人民币39442元。对豫P8Y**挂车损毁财产损失进行了鉴定，其鉴定结论为车辆实体损失20630元。此外，事故发生后，原告支付河南国安实业发展有限公司遂平分公司车辆施救费900元、支付处理事故中的交通费1300元、鉴定费5800元（其中货物鉴定费2900元、车损鉴定费2900元）。
另外，经查，原告车辆豫P876**主车在人财保险郑州分公司投保了交强险（责任限额122000元）和第三者责任保险（其中机动车损失险责任限额253980元，计免赔率）；豫P8Y**挂车在人财保险郑州分公司投保了交强险（责任限额122000元）和第三者责任保险（其中机动车损失险78120元，计免赔率），保险期间自2012年1月15日至2013年1月14日。被告车辆豫NB58**号车在人财保险柘城支公司投保了交强险（责任限额122000元）和第三者责任保险（其中第三者责任保险责任限额500000元，计免赔率）；豫NH7**挂车在人财保险柘城支公司投保了第三者责任保险（其中第三者责任保险责任限额50000元，计免赔率）和交强险（责任限额122000元），保险期间自2012年7月25日至2013年7月24日，上述肇事车辆均在各自的保险期间。由于就赔偿事宜，双方不能达成一致意见而形成纠纷，原告起诉来院。此外，原告以人财保险郑州分公司的要求，在庭后向本院提交了交通银行股份有限公司河南省分公司贷款结算证明，以示还清了按揭贷款。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案事故发生在2013年1月2日，且原告在此次事故中只造成了车辆和货物损失，而原告车辆豫P876**/豫P8Y**挂号车分别在人财保险郑州分公司投保了机动车损失险，被告车辆豫NB58**/豫NH7**挂号车分别在人财保险柘城支公司投保了交强险和第三者责任险。为此，被告车辆豫NB58**/豫NH7**挂号车的承保公司即人财保险柘城支公司首先应在交强险财产损失责任限额内承担民事赔偿责任。因被告主、挂车分别投保了交强险，为此，人财保险柘城支公司应在交强险财产损失责任限额范围内首先赔偿原告财产损失4000元。不足部分，因属机动车与机动车之间发生的交通事故，故应按其各自承担的责任并按一定的比例对原告合理损失部分做出相应的赔偿。本次事故由于被告承担主要责任，原告承担次要责任，为此，被告车辆豫NB58**/豫NH7**挂号车的承保公司即人财保险柘城支公司应在第三者责任保险500000元责任限额范围内承担原告各项损失的70%，而原告车辆豫P876**/豫P8Y**挂号车的承保公司即人财保险郑州分公司则应在车辆损失险责任限额253980元范围内承担原告车辆损失的30%，其他由被告袁青福自己承担。原告请求的合理损失为瓷砖损失39442元、车辆损失20630元、施救费900元、处理事故中实际支付的交通费1300元、鉴定费5800元，共计68072元。上述费用除去鉴定费5800元由被告袁青福承担外，其余62272元，首先由人财保险柘城支公司在交强险财产损失责任限额范围内赔偿原告4000元，其余58272元则应由被告人财保险柘城支公司负责赔偿原告40790.40元（58272元×70%），仍剩余17481.60元，由于原告人财保险郑州分公司投保了车损险，且原告在本次事故中负次要责任，为此，原告所遭受的车辆损失20630元，则应由人财保险郑州分公司赔偿6189元（20630元×30%），其余11292.60元由被告袁青福自己负责赔偿给原告7904.82元（11292.60元×70%），剩余3387.78元由原告自己负担。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告河南春天物流运输有限公司车辆损失6189元。
二、中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司于本判决生效之日起十日内在交强险财产损失责任限额范围内一次性赔偿原告河南春天物流运输有限公司4000元、在第三者责任保险500000元责任限额范围内赔偿原告河南春天物流运输有限公司40790.40元，共计44790.40元。
三、被告袁青福于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告河南春天物流运输有限公司7904.82元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1454元、鉴定费5800元，共计7254元，由被告袁青福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 王蕴莉
审判员 李广华
审判员 杨 华
二〇一三年六月四日
书记员 李媛媛