wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第368号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
委托代理人：陈静，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。
被告：陈福焕。
被告：谢良军。
被告：张某甲。
被告：张某乙。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为与被告陈福焕、谢良军、张某甲、张某乙小额借款合同纠纷一案于2015年8月3日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。本案由本院代理审判员包荷丽适用简易程序于2015年9月22日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，原告温岭市金汇小额贷款有限公司的特别授权委托代理人陈静到庭参加诉讼，被告陈福焕、谢良军、张某甲、张某乙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司起诉称：被告陈福焕、谢良军系夫妻关系。2014年9月30日，原、被告签订了一份保证借款合同，约定由原告借款800000元给被告陈福焕，借款期限为2014年9月30日起至2015年3月20日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告张某甲、张某乙为被告陈福焕承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款800000元，被告未付分文本息，截止2015年3月20日，尚欠原告利息79808元。原告为维护自身权益，特向贵院提其诉讼，请求判令：一、被告陈福焕、谢良军偿付原告借款800000元及利息79808元，并支付自2015年3月21日起至实际履行之日止的罚息（月利率按合同约定的利率加收50%的标准计算）；二、由被告陈福焕、谢良军支付给原告为实现债权所支付的律师代理费23890元；三、由被告张某甲、张某乙对上述款项承担连带保证责任。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据：
1、四被告协助查询户籍函各一份，用以证明四被告的身份情况。
2、结婚登记审查处理表一份，用以证明被告陈福焕、谢良军系夫妻关系的事实。
3、保证借款合同一份，用以证明2014年9月30日，原告与被告张某甲、张某乙签订了一份保证借款合同，约定由原告借款800000元给被告陈福焕，借款期限为2014年9月30日起至2015年3月20日止，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，并由被告张某甲、张某乙提供保证的事实。
4、借款借据一份，用以证明被告陈福焕向原告借款800000元的事实。
5、中国工商银行网上银行电子回单一份，用以证明原告已依约于2014年9月30日将800000元发放至被告陈福焕账户的事实。
6、增值税普通发票一份，用以证明原告为实现本案债权支付律师代理费23890元的事实。
被告陈福焕、谢良军、张某甲、张某乙未作答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理，认证如下：
对于原告温岭市金汇小额贷款有限公司提交的上述证据，因被告陈福焕、谢良军、张某甲、张某乙未在答辩期内提出异议或提交反驳证据，且经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其已自动放弃了举证、质证和抗辩的权利；上述证据，经本院审查，来源合法、内容真实，具有证据的证明效力，本院予以认定。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告陈福焕与被告谢良军系夫妻关系。2014年9月30日，原告与被告陈福焕、张某甲、张某乙签订《保证借款合同》一份，约定：原告同意向被告陈福焕发放贷款800000元，借款期限自2014年9月30日至2015年3月20日，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；保证方式为连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、付息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费、律师费等）。同日，原告按约向被告陈福焕账户发放了贷款800000元。借款期限内，借款人陈福焕未按约支付过借款利息，借款到期后，借款人陈福焕亦未归还借款本金，保证人张某甲、张某乙也未按约承担保证责任。另查明，原告为实现本案的债权支付了律师代理费23890元。
本院认为，原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告陈福焕、张某甲、张某乙之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，且内容合法，依法应认定有效。被告陈福焕向原告借款后，应按约还本付息，逾期未还的，应当承担违约责任。鉴于借贷双方约定利率过高，应当减至按月利率1.53%计息为妥，借款利息应自借款之日（即2014年9月30日）起计算至实际履行之日止。被告陈福焕、谢良军系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，一方以个人名义所负的债务应按夫妻共同债务处理。原告要求被告按约承担原告为实现债权所支出的律师代理费23890元，本院予以支持。被告张某甲、张某乙自愿为上述款项提供连带责任保证，各保证人之间没有约定保证份额，应对上述全部债务承担连带共同保证责任。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈福焕、谢良军在本判决生效后十日内共同返还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款800000元，并支付自2014年9月30日起按月利率1.53%计算至实际履行之日止的利息及律师代理费23890元。
二、被告张挺芳、张文荣对上述款项承担连带共同保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取6418.5元，由被告陈福焕、谢良军负担，由被告张挺芳、张文荣承担连带共同保证责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人数提交副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费12837元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
代理审判员 包荷丽
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 陈 杰
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0321财保78号
申请人徐州新迪机电科技有限公司，住所地丰县西关锡丰产业园7号楼二楼。
法定代表人茌松雷，总经理。
委托代理人孙凯，江苏红杉树律师事务所律师。
被申请人张兆辉，男，1970年8月11日生，汉族，个体业主，住睢宁县。
申请人徐州新迪机电科技有限公司因被申请人张兆辉欠其货款314124元，逾期未结，为保障自己的合法权益，防止被申请人张兆辉转移财产，申请人徐州新迪机电科技有限公司于2017年3月7日向本院提出申请，请求查封被申请人张兆辉335118元的财产或冻结其同等数额的银行存款。案外人中国太平洋财产保险股份有限公司已向本院提供相应的担保。
经审查，本院认为，申请人徐州新迪机电科技有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人张兆辉335118元的财产或冻结其同等数额的银行存款。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 刘群会
二〇一七年三月七日
书记员 仇星林
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第3909号
罪犯梁家龙，男，1988年12月20日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省清远市清城区人民法院于2011年9月15日作出（2011）清城法刑初字第284号刑事判决，以被告人梁家龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2011年12月12日作出（2011）清中法刑终字第122号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省北江监狱因罪犯梁家龙在服刑期间确有悔改表现，于2014年6月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁家龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。共获：嘉奖22次；2012年9月记表扬一次，2013年2月记表扬一次，2013年7月记表扬一次，2013年7月记改造积极分子一次；2014年1月记表扬一次；2014年2月记功一次。没收财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁家龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯梁家龙予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2024年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 杨 帆
代理审判员 钟素雅
二〇一四年七月三日
书 记 员 范 杰
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第07151号
原告周春兰，女，1960年2月27日出生。
委托代理人李贵山，北京市翔龙律师事务所律师。
被告崔跃林，男，1962年11月14日出生。
被告北京梦紫藤休闲俱乐部，住所地北京市朝阳区南磨房南里19号楼前平房。
法定代表人李洁。
原告周春兰（以下简称原告）与被告崔跃林、北京梦紫藤休闲俱乐部（以下并称二被告或分别称姓名、梦紫藤俱乐部）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李贵山，崔跃林，梦紫藤俱乐部法定代表人李洁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2005年6月24日，双方签订《补充协议》，约定原告将北京市朝阳区xx房屋（以下简称涉案房屋），租赁给二被告经营使用。协议签订后，原告将涉案房屋交付二被告使用至2013年7月19日。二被告拖欠2010年7月20日至2013年7月19日租金未付。故原告诉至法院，要求二被告连带给付原告2010年7月20日至2013年7月19日的租金460668元。
崔跃林辩称：合同到期（2013年7月19日）后我将房屋腾了，周春兰答应我方免除房租，并且给我方1800000元，后来周春兰没有兑现承诺。。
梦紫藤俱乐部辩称：涉案房屋是崔跃林在用，梦紫藤俱乐部没有在此经营。原告2010年1月20日拆除涉案房屋后面一部分，导致整体无法使用，无法经营。原告拆除房屋应当赔偿损失，但至今没有支付赔偿款。
经审理查明：2003年11月9日，案外人李跃龙作为乙方与周春兰作为甲方签订合作经营协议，约定经营地点为涉案房屋，建筑面积为300平米，用途酒吧、音乐茶座，合作期限八年（自2004年1月1日至2012年1月1日），付款方式为每年13万，分两次付清。前五年不变，后三年增长计5％。甲方负责提供给乙方该房屋所有权的证明，建房证明，保证乙方可以办理店铺开业的相关证照。同时保证乙方在经营期间国家不拆除此房，如拆除此房则赔偿相应损失。如国家拆迁国家赔偿土建款归甲方所有，装修款和营业费归乙方所有。
2005年6月24日，崔跃林作为乙方与周春兰作为甲方签订补充协议，约定：…由于情况的变化，经双方同意现在再做如下补充内容：1、以前乙方代表李跃龙改为现在的经营者乙方代表崔跃林。2、经营面积从300平方米又增加150平方米，扩大到现在的450平方米左右。年租金从现在的13万元上调到每年租金17万元整。分两次付清，每半年付一次，需提前十五天付清。暖气费每年5000元，每年10月底前付清。4、承租日期从2005年7月20日起，年租金从13万元上调成17万元，所以以前“协议”第一款第3条“前五年不变，后三年增长5％，从本补充协议中除去此条款，后三年不再递增。5、甲、乙双方的租期还是8年，时间从2005年7月20日起生效到2013年7月19日止。6、以上补充协议做为正式协议的补充，具有同等法律效力。”
2010年，原告与二被告之间发生争议，诉至本院，本院作出（2010）朝民初字第18292号民事判决书，判决崔跃林给付原告租金76778元（2010年1月20日至2010年7月19日半年期间）。双方均未提出上诉，该判决已生效。
庭审中，原告称房屋租赁合同是与崔跃林签订的，后来成立了梦紫藤俱乐部，由后者实际使用涉案房屋，故其要求崔跃林和梦紫藤俱乐部承担连带责任，依据为梦紫藤俱乐部的注册地为涉案房屋，没有其他证据。梦紫藤俱乐部认可其注册地为涉案房屋，但俱乐部并未实际在此经营。
上述事实，有合作经营协议、补充协议、（2010）朝民初字第18292号民事判决书及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：崔跃林与原告签订的补充协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。双方当事人均应严格履行。关于租金问题，崔跃林使用涉案房屋，则应当支付租金，其关于周春兰承诺免除租金的答辩意见没有证据加以证明，本院不予采纳。关于租金标准，以生效判决确定的金额为准。故对于原告要求崔跃林给付租金的诉讼请求，本院予以支持。原告要求梦紫藤俱乐部对此承担连带给付义务缺乏事实和法律依据，本院对此不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告崔跃林于本判决生效后七日给付原告周春兰租金四十六万零六百六十八元。
二、驳回原告周春兰的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8210元，由被告崔跃林负担（原告周春兰已交纳4105元，被告崔跃林于本判决生效后七日内给付原告周春兰，剩余4105元被告崔跃林于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 白小莉
人民陪审员 赵金燕
人民陪审员 谢秋明
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 陈 峰
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初492号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人自报姓名叶壹鸣，男，1983年8月6日出生，汉族，大学文化，无业，家住昆明市。2015年10月29日因涉嫌诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年12月3日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
辩护人孙洁健，云南睿信律师事务所律师。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）484号起诉书指控被告人叶壹鸣犯诈骗罪，向本院提起公诉，本院于2016年7月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉。被告人叶壹鸣及辩护人孙洁健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2012年至2014年期间，被告人叶壹鸣虚构自己是云南师范大学的教师，以帮被害人曾某2购买云南师范大学单位集资房的名义，多次在本市五华区圆通北路佰腾数码广场A座4楼Z1号办公室等地骗取被害人曾某2现金人民币466500元。
2010年至2014年期间，被告人叶壹鸣虚构自己是云南师范大学教师，以帮被害人时某1购买云南师范大学单位集资房的名义，多次在本市昆明市纺织厂职工宿舍60栋301室内、本市一二一大街云南师范大学门口骗取被害人时某1的现金人民币428000元。被告人叶壹鸣于2015年10月29日被公安机关抓获。公诉机关认为对被告人叶壹鸣应以诈骗罪追究刑事责任。
被告人叶壹鸣表示自愿认罪，提出其主观上没有诈骗的故意，其也是受害者，为了买房而将自己和本案两名被害人的房款交给一个叫方某1的人，后无法联系而被骗；还提出通过转帐、网银、现金和朋友代付等方式归还过被害人曾某2款项，但是还了多少款其表示记不清楚，也无法提供还款证明；关于指控诈骗被害人时某1的款项中，其归还了五万元，但无法提供相关收据，在庭审被告人表示对起诉书指控金额无异议。被告人叶壹鸣的辩护人提出第一起指控事实中数额有异议，指控证据不足，因为被告人对该笔款项进行过多次还款，因为没有达到总金额，就没有收据；第二起指控事实中，被告人归还过五万元，应当在金额中予以扣除；还提出被告人认罪态度较好，也在还款，主观恶性不大，请求法庭从轻处罚等辩解意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人曾某2、时某1的报案材料和陈述，证人时某1某的证言，购房意向书，借条，辨认笔录及照片，调取证据清单，购房权转让协议书，商品房定房协议书，同意函，收条，涉案书证指认笔录及照片，情况说明等证据材料予以印证，经查证属实。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人叶壹鸣以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方法，骗取他人财物，数额达人民币894500元，属于数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人叶壹鸣对指控的基本事实予以认可，所提主观上没有诈骗的故意，与本案查明事实不符。关于诈骗被害人曾某2的犯罪事实中，被告人叶壹鸣对于诈骗数额无法确定，只是说应当和诈骗方某2的数额差不多，还提出多次还过款项给被害人曾某2，但无法记清是还了多少，也无法提供相关还款证明予以证实，辩护人认为应当扣除还款后，来认定诈骗数额，本院认为，关于还款的辩解，被告人及辩护人无法提供相应证据予以证明，而从本案证据中，被害人提供的多份借条和收条的金额，是相互印证和客观真实的。关于诈骗被害人方某2的事实中，被告人叶壹鸣对诈骗数额予以认可，只是提出曾经归还过五万元给被害人时某1，也未能提供相应证据予以证实，从被害人陈述中得出被告人还过二万元左右的款项，已经从本次指控数额中扣除，起诉书认定金额符合案件客观事实，故对被告人及辩护人所提诈骗数额事实不清和还款金额的观点，本院不予采纳。关于被告人所提其是受害者，也是被一个叫方某1的人欺诈的辩解，因被告人无法提供任何相关证据予以证实，且本案两被害人都表示根本不知道有方某1这个人，故此辩解与本案查明事实不符，本院亦不予采纳。辩护人所提其它合理辩护意见，本院在量刑时予以考虑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人叶壹鸣犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年10月29日起至2026年10月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行）。
二、被告人叶壹鸣于判决生效后三十日内退赔被害人曾庆芳人民币466500元、退赔被害人时凡人民币428000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 何 燕
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年九月二日
书 记 员 张盛思
四川省武胜县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1622执632号
申请执行人:郭开芬，女，汉族，生于1955年9月24日，公民身份号码5129281955********。
委托代理人冯毅，四川维尊律师事务所律师。
被执行人：秦小平，男，汉族，生于1966年3月10日，公民身份号码5129281966********。
本院在执行郭开芬与秦小平民间借贷纠纷一案，执行标的为31万元，已执行0元。现被执行人暂无执行条件，申请执行人认可此案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 左松涛
审 判 员 詹金波
代理审判员 左朋飞
二〇一六年十一月十日
书 记 员 李 明
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第904号
罪犯罗炎生，男，1982年12月14日出生于湖南省炎陵县，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省冷水江市人民法院于二0一三年四月二十二日作出（2012）冷刑初字第308号刑事判决，认定罪犯罗炎生犯诈骗罪，判处有期徒刑九年七个月，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗炎生在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯罗炎生在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗炎生减去有期徒刑十个月（减刑后，刑期执行至2021年5月14日止）。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
陕西省渭南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渭中民一终字第00147号
上诉人（原审被告）陕西恒丰源置业有限公司（以下简称恒丰源公司），住所地西安市雁塔区小寨东路11号1204室。
法定代表人张某某，系该公司经理。
委托代理人张学明，陕西瑞森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）员某某，男，1971年9月5日出生，汉，农民，住所陕西省华阴市太华路办事处上洼村*组。
委托代理人展永，陕西华岳律师事务所律师。
上诉人陕西恒丰源置业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服大荔县人民法院（2013）荔民初字第01277号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陕西恒丰源置业有限公司委托代理人张学明，被上诉人员某某及其委托代理人展永到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大荔县人民法院（2013）荔民初字第01277号民事判决。
二、发回大荔县人民法院重审。
二审案件受理费4400元，退还上诉人陕西恒丰源置业有限公司。
审 判 长 吴丽宁
代理审判员 南 楠
代理审判员 安维科
二〇一四年六月十二日
书 记 员 杨 蓉
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初4451号
原告：陈永。
被告：淮安市易泊通停车管理有限公司。
法定代表人：乔光林。
原告陈永与被告淮安市易泊通停车管理有限公司（以下简称易泊通公司）保管合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案受理后，依法适用小额诉讼程序于2018年4月28日公开开庭进行了审理。原告陈永及被告易泊通公司法定代表人乔广林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈永提出诉讼请求：1、被告支付原告车辆维修费用3400元；2、被告支付原告误工费1600元；3、请求判决被告支付原告刷照片费用300元。
事实和理由：2018年4月12日至2018年4月15日期间，原告车牌号为苏Ｈ×××××汽车停在淮安市妇幼保健院停车场内，4月15日下午2点半至4点期间，车辆后挡风玻璃破裂，车辆机盖和车顶被砸凹陷，漆面破损。后原告索赔未果，故诉至本院。
被告易泊通公司辩称，1、我认为停车场收取的是场地占用费用，不是财产保险；2、我方停车场没有明显在管理过程中发生过错；3、即使发生高空坠物，与本案车辆损坏也没有必然联系。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:被告易泊通公司系淮安市妇幼保健院停车场管理者。2018年4月15日，原告将其驾驶的车牌号为苏Ｈ×××××汽车停放在淮安市妇幼保健院停车场内，在停放期间，车辆所停放处旁的医院高楼上有多个石子被人为抛落，对原告车辆造成损坏。后原告与被告协商未果，故诉至本院。
本院认为，一、关于原被告之间的法律关系。本案停车场系封闭式停车场，车主在进入停车场前须首先接受车牌识别，在驾驶车辆离开停车场时，需要再次接受车牌识别并按照停车时间长短来缴纳停车费用，故本案车辆进入停车场后，不能随意离开，汽车已实际处于停车场经营管理方的控制下，形成了保管合同关系。
二、关于原告主张的损失数额。原告主张的车辆损失，有原告举证的车辆维修明细、价格表及维修发票予以证明，应予认定。被告虽抗辩其数额过高，但未能提供反证，故本院对被告抗辩不予采信。对原告主张的车辆损失3400元予以认定。对于原告主张的误工费用，因本次事故并无人身损害，该费用既无事实和法律依据，原告也未能举证证明，故本院对此不予支持。对于原告主张的刷照片费用，因被告对此予以认可，但认为数额较高，本院结合照片冲印的市场价格，认为该费用较为合理，故对该费用予以认定。
三、关于被告应当承担的赔偿数额。《中华人民共和国合同法》第三百七十四条规定：“保管期间，因保管人保管不善造成保管物损毁、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任。”本案中，被告所经营的停车场，设有多名停车场引导员，安装有摄像头，并系封闭管理，基本达到了行业内的通常关注义务，且能在事故发生后，及时报警处置。但被告设立的摄像头，未能拍摄到石子抛掷人的面部特征及抛掷具体的位置，为公安部门侦查以及原告就侵权行为主张损失造成了障碍，故应认定被告在保管合同履行中存在瑕疵。结合被告履责情况，本院认定其应承担损失责任的比例为40%。
依照《中华人民共和国合同法》第三百六十五条、第三百六十九条、第三百七十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告易泊通公司于本判决生效后五日内偿还原告陈永车辆损失及费用共计1480元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告易泊通公司负担。
本案判决为终审判决。
审判员 陈颢
二〇一八年五月十八日
书记员 魏笑
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第三百六十五条保管合同是保管人保管寄存人交付的保管物，并返还该物的合同。
第三百六十九条保管人应当妥善保管保管物。
第三百七十四条保管期间，因保管人保管不善造成保管物毁损、灭失的，保管人应当承担损害赔偿责任，但保管是无偿的，保管人证明自己没有重大过失的，不承担损害赔偿责任。
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤06民辖终178号
上诉人（原审被告）：江西沁园春陶瓷有限公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：罗拾平。
被上诉人（原审原告）：佛山市派的科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。
法定代表人：丘广安。
原审被告：江西瑞阳陶瓷有限责任公司，住所地江西省高安市。
法定代表人：陈一鸣。
上诉人江西沁园春陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市派的科技有限公司，原审被告江西瑞阳陶瓷有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16350号民事裁定，向本院提起上诉。
江西沁园春陶瓷有限公司上诉称，1.被上诉人未完成合同法定义务，这是上诉人至今未付余款的原因，本案并非简单的给付货币之争；2.被上诉人的证据也可看出本案并非给付货币之争，3.案涉合同有约定设计师要全程跟踪服务，故合同履行地位于上诉人住所地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省高安市人民法院审理。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的合同有两份，分别为《沁园春陶瓷展厅大楼设计服务合同》（以下简称设计服务合同）和《沁园春陶瓷品牌升级服务合作合同》（以下简称升级服务合同）。设计服务合同中就争议的解决方式仅约定“起诉至人民法院裁决”，而未就具体的管辖地点作出约定，故设计服务合同应依照法律规定确定有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张设计服务合同已经约定设计师全程跟踪服务，但服务地并不等同合同履行地，根据现有证据，设计服务合同属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付合同余款，争议标的为合同关系中的给付货�义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案中设计服务合同的纠纷具有管辖权。
升级服务合同约定合同纠纷的争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同同时也约定合同签订地为新媒体产业园，结合合同方住所地，该合同签订地应为广东省佛山市禅城区的佛山新媒体产业园。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同方在升级服务合同中协议选择由合同签订地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。升级服务合同合同签订地于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院有管辖权。综上，原审法院对本案案涉两份合同产生的纠纷均有管辖权，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 耿 翔
审 判 员 周 辉
审 判 员 麦闻文
二〇一八年三月二十七日
法官助理 钟斯朗
书 记 员 潘秀莲
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤06民辖终178号上诉人（原审被告）：江西沁园春陶瓷有限公司，住所地江西省高安市。法定代表人：罗拾平。被上诉人（原审原告）：佛山市派的科技有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：丘广安。原审被告：江西瑞阳陶瓷有限责任公司，住所地江西省高安市。法定代表人：陈一鸣。上诉人江西沁园春陶瓷有限公司因与被上诉人佛山市派的科技有限公司，原审被告江西瑞阳陶瓷有限责任公司承揽合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初16350号民事裁定，向本院提起上诉。江西沁园春陶瓷有限公司上诉称，1.被上诉人未完成合同法定义务，这是上诉人至今未付余款的原因，本案并非简单的给付货币之争；2.被上诉人的证据也可看出本案并非给付货币之争，3.案涉合同有约定设计师要全程跟踪服务，故合同履行地位于上诉人住所地。上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送江西省高安市人民法院审理。本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷案件。上诉人与被上诉人签订的合同有两份，分别为《沁园春陶瓷展厅大楼设计服务合同》（以下简称设计服务合同）和《沁园春陶瓷品牌升级服务合作合同》（以下简称升级服务合同）。设计服务合同中就争议的解决方式仅约定“起诉至人民法院裁决”，而未就具体的管辖地点作出约定，故设计服务合同应依照法律规定确定有管辖权的法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”上诉人主张设计服务合同已经约定设计师全程跟踪服务，但服务地并不等同合同履行地，根据现有证据，设计服务合同属于合同方对合同履行地点没有约定的情形，故本案应根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地”的规定确定合同履行地。本案系被上诉人起诉请求支付合同余款，争议标的为合同关系中的给付货�义务，故被上诉人作为接收货币一方其住所地可认定为本案的合同履行地。被上诉人的住所地在原审法院辖区内，故原审法院作为合同履行地人民法院，对本案中设计服务合同的纠纷具有管辖权。升级服务合同约定合同纠纷的争议解决方式为向合同签订地人民法院提起诉讼，该合同同时也约定合同签订地为新媒体产业园，结合合同方住所地，该合同签订地应为广东省佛山市禅城区的佛山新媒体产业园。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”合同方在升级服务合同中协议选择由合同签订地人民法院管辖，且没有违反有关级别管辖和专属管辖的规定，故该管辖条款应为合法有效。升级服务合同合同签订地于原审法院辖区内，故原审法院作为合同协议选择管辖的人民法院有管辖权。综上，原审法院对本案案涉两份合同产生的纠纷均有管辖权，上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉审 判 员  麦闻文二〇一八年三月二十七日法官助理  钟斯朗书 记 员  潘秀莲
兴城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1481执1150号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行
地址：兴城市兴海路三段18号
法定代表人：刘丽云，系该银行行长。
被执行人刘宝良，男，汉族，1964年1月21日出生，住所地兴城市碱厂乡。
被执行人单福财，男，汉族，1959年3月14日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人奚福兴，男，汉族，1957年7月19日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人奚春霞，女，汉族，1961年2月14日出生，住所地兴城市红崖子乡。
被执行人张薪，女，汉族，1972年8月20日出生，住所地兴城市。
被执行人王丹，女，汉族，1976年5月11日出生，住所地兴城市红崖子乡。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行申请执行刘宝良、单福财、奚福兴、奚春霞、张薪、王丹公证债权文书一案,申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行依据兴城市债权公证处作出的（2016）兴证执字第220号执行证书，于2016年10月27日向本院申请执行，本院同日立案执行。
在执行过程中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行无法提供被执行人的准确信息，同时部分被执行人下落不明，且被执行人查无可供执行财产。故申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兴城市支行于2017年9月5日向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项之规定，裁定如下：
(2016)兴证执字第220号执行证书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 飞
二〇一七年九月五日
书记员 张静琪
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条在下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的；
(二)据以执行的法律文书被撤销的；
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
(四)追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民申5号
再审申请人（原审被告）：吴炎明，男，1976年2月3日出生，汉族，住广东省。
被申请人（原审原告）：杜俊锐，男，1983年4月15日出生，汉族，住广东省中山市。
诉讼代理人：周宏耀，广东宏骏律师事务所律师。
被申请人（原审被告）：王丽芬，女，1974年10月27日出生，汉族，住广东省。
被申请人（原审被告）：冯照文，男，1976年1月3日出生，汉族，住广东省中山市。
被申请人王丽芬、冯照文的共同诉讼代理人：张云勇，北京衡熠律师事务所律师。
再审申请人吴炎明因与被申请人杜俊锐、王丽芬、冯照文民间借贷纠纷一案，不服本院(2014)中二法黄民一初字第149号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴炎明申请再审称：原审违反诉讼文书送达程序，开庭前没有向申请人送达诉讼文书，开庭后也没有送达民事判决书，剥夺申请人的上诉权利。法院在审理本案时没有向申请人住址送达诉讼文书，被申请人杜俊锐提交的证据材料中也有申请人的联系电话，但申请人从未接到法院电话，法院也未通过社区或家委会联系申请人，致使申请人直至2014年11月28日才得知此事到黄圃法庭取民事判决书的复印件。法院将两份不同时间签订的借款协议混为一谈，无中生有编造“续借”概念。申请人与杜俊锐先后签订两份借款协议，第一份借款协议签订于2012年11月19日，该协议与被申请人冯照文无关；第二份借款协议于2013年3月21日签订，由冯照文提供抵押担保，该份协议并非对第一份借款协议项下借款的续借，也不存在实际借款的事实。请求依法撤销(2014)中二法黄民一初字第149号民事判决。
申请人吴炎明提供的证据：
1.工作证明、营业执照复印件；2.证明2份。
被申请人杜俊锐称：原审判决认定的事实清楚，程序合法。该判决生效日期为2014年9月28日，吴炎明于同年10月28日得知该判决，但未立即提起再审申请，现吴炎明提起再审申请已超过六个月期限，请求驳回其再审申请。
被申请人王丽芬称：与吴炎明是夫妻关系，两人离开黄圃去外打工，没有收到法院传票，事后通过查阅案卷，送达不符合法律规定。关于借款方面，第一次借款约定借100万元，但银行转账不足100万元，造成第一次借款延期偿还。第二次借款时并未收到借款。原审判决将两次借款行为认定为续借是事实不清，因主合同没有生效，所以担保协议也不生效。
被申请人冯照文称：与吴炎明是同学关系，也是邻居。2013年期间，吴炎明、王丽芬夫妇让冯照文担保借款100万元，当时与吴炎明夫妇、杜俊锐一起到律师事务所签订抵押合同及办理抵押登记，他们实际有否借款就不知道。之后吴炎明做生意失败起了，杜俊锐提起诉讼，当时找不到吴炎明也不清楚借款情况。后来吴炎明出现讲没有收到借款，才知道100万元是之前借的。
本院审查查明：2012年11月19日，杜俊锐为甲方与吴炎明、王丽芬两人为乙方在广东宏骏律师事务所邓钰明、周宏耀律师见证下签订《借款协议》，约定乙方向甲方借款100万元，由甲方将该笔款通过银行转帐支付到乙方以下银行账户（开户行：中山市黄圃镇农业银行新朋支行，户名：吴炎明，账号：62×××76）；借款期限3个月即从2012年11月20日起至2013年2月19日止，乙方按银行同期借款利率的四倍支付利息。乙方愿意提供以下房产及土地为本次借款作担保［1.权属人为吴炎明、王丽芬，位于中山市××镇××路××房产，产权号为：粤房地证字第C6120755号；2.权属人为吴炎明，位于中山市××大道中××房，产权号为：粤房地证字第C6705742号；3.权属人为吴炎明、王丽芬，位于中山市××镇××路××号土地，产权号为：中府国用（2008）第010181号；4.权属人为吴炎明，位于中山市××大道中××房（土地），产权号为：中府国用（2008）第易040342号］。该协议还约定了其他事项。签订协议的次日，杜俊锐转账96.5万元至吴炎明、王丽芬上述指定账户；杜俊锐在原审称另3.5万元是支付现金给吴炎明、王丽芬。同日，吴炎明、王丽芬立下借款100万元的借据。
2013年3月21日，杜俊锐为甲方与吴炎明、王丽芬两人为乙方签订《借款协议》，杜俊锐为甲方（抵押权人）与吴炎明、王丽芬为乙方（借款人）、冯照文为丙方（抵押人）签订《抵押合同》。《借款协议》约定乙方向甲方借款100万元，由甲方将该笔款通过银行转帐支付到乙方以下银行账户（开户行：中山市黄圃镇农业银行新朋支行，户名：吴炎明，账号：62×××76）；借款期限12个月即从2013年3月21日起至2014年3月20日止（实际为2012年11月20日的借款），乙方按银行同期借款利率的四倍支付利息。该协议还约定了其他事项。《抵押合同》，约定乙方向甲方借款100万元，丙方自愿提供位于路的土地[土地使用权人：冯照文，证号：中府国用（2004）第010275号，面积171平方米]作还款担保。上述抵押土地在中山市国土资源局办理抵押登记，抵押贷款金额为100万元。
杜俊锐诉吴炎明、王丽芬、冯照文民间借贷一案，本院于2014年1月16日立案受理。原审于2014年1月26日向吴炎明、王丽芬位于中山市××镇××路××房屋送达民事起诉状、传票等诉讼文书，因吴炎明、王丽芬不在家中且其亲属拒绝签收作留置送达；该案于同年3月7日下午3时正在本院黄圃法庭开庭审理，吴炎明、王丽芬没有到庭应诉。本院于2014年6月30日作出民事判决，并于同年7月14日向吴炎明、王丽芬公告送达民事判决书。原审判决于2014年9月21日发生法律效力。
另查：本院于2014年1月15日受理曾伟祥诉吴炎明、王丽芬民间借贷纠纷一案［案号：（2014）中二法黄民一初字第145号］，该案于2014年3月6日、20日在本院黄圃法庭开庭审理，吴炎明、王丽芬先后委托吴国垣参加诉讼，双方达成分期还款的调解协议。
本院又于2014年2月21日受理黄辉洪诉吴炎明、王丽芬民间借贷纠纷一案，于2014年5月14日受理吴强诉吴炎明、王丽芬房屋买卖合同纠纷一案，均向吴炎明、王丽芬位于中山市××镇××路××房屋送达民事起诉状、传票等诉讼文书，因吴炎明、王丽芬不在家中且其亲属拒绝签收作留置送达；两案在本院黄圃法庭开庭审理时，吴炎明、王丽芬没有到庭应诉。本院先后作出民事判决，并向吴炎明、王丽芬公告送达民事判决书，现已发生法律效力。
本院认为：吴炎明、王丽芬在借款期限届满后未能向杜俊锐偿还借款100万元，由冯照文提供自有房地产作抵押担保，继续借款100万元期限为一年。前述四人在2013年3月21日同时签订《借款协议》、《抵押合同》，并向房地产管理部门办理房地产抵押登记手续。现吴炎明提出再审申请，主张其于2013年3月21日签订的《借款协议》并非续借，其所提供的证据不充分，本院不予采纳。原审送达诉讼文书符合法律规定，吴炎明主张原审送达程序错误缺乏证据支持，本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人吴炎明的再审申请。
审判长 冼伍根
审判员 朱永前
审判员 冯锦枝
二○二○一六年十二月十五日
书记员 邓键婷
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第877号
罪犯刘培杰，别名黄培杰、刘少强，男，1987年09月28日出生，汉族，初中文化，福建省永春县人，现在永安监狱五大队服刑。
福建省大田县人民法院于2007年12月7日作出（2007）大刑初字第34号刑事判决，以被告人刘培杰犯盗窃罪，判处有期徒刑十年六个月（刑期自2007年7月8日起至2018年1月7日止），并处罚金人民币10000元。宣判后，同案犯不服，提出上诉，本院于2008年1月17日作出（2008）三少刑终字第2号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，于2008年1月29日入监。在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2010年11月4日作出（2010）三刑执字第2055号刑事裁定，对罪犯刘培杰减去有期徒刑一年五个月，于2013年1月18日作出（2013）三刑执字第124号刑事裁定，对罪犯刘培杰减去有期徒刑一年十个月（刑期至2014年10月07日止）。执行机关福建省永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘培杰能认罪悔罪，服从判决，安心改造。能按时参加“三课”学习，自觉遵守课堂纪律，认真听讲，及时完成作业。积极参加劳动，服从分配，努力完成生产任务。2012年被评为监狱改造积极分子；2013年获监狱表扬。2012年12月至2014年1月考核达标分累计9分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯刘培杰在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘培杰减去有期徒刑六个月，刑期至2014年4月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 张 金 生
审判员 刘 涌 泉
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬奉刑初字第519号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人林某甲，农民。1991年9月因犯盗窃罪被原鄞县人民法院判处有期徒刑一年；2005年1月26日因犯盗窃罪被奉化市人民法院判处拘役五个月，罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被奉化市公安局刑事拘留，于同年3月5日被依法逮捕。现羁押于奉化市看守所。
被告人王某甲，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月27日被奉化市公安局刑事拘留，于同年2月5日转取保候审。
被告人王某乙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年1月30日被奉化市公安局刑事拘留，于同年2月5日转取保候审。
被告人王某丙，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月1日被奉化市公安局刑事拘留，于同年3月13日转取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2015）473号起诉书指控被告人林某甲、王某甲、王某乙、王某丙犯盗窃罪，于2015年6月25日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员温志林出庭支持公诉，被告人林某甲、王某甲、王某乙、王某丙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年12月底或2015年1月初的一天，被告人王某甲、林某甲、王某乙、王某丙窜至奉化市莼湖镇田央村大嶺登风尖口山上采用工具挖掘的方法，盗得田央村集体山上的沙朴树7株，共计价值人民币4100元。
2、2015年1月初的一天，被告人王某甲、林某甲、王某乙再次窜至上述同一山上采用同样的方法，盗得沙朴树11株，共计价值人民币5800元。被告人王某甲、林某甲、王某乙盗得沙朴树后，被告人王某丙帮助其将该树苗搬运到运输车上。
3.2015年1月上旬的一天，被告人王某甲、林某甲伙同王剑侠（另案处理）窜至上述同一山上采用同样的方法，盗得沙朴树9株，共计价值人民币5700元。
2015年1月17日，被告人王某甲、林某甲、王某乙、王某丙主动到奉化市莼湖镇田央村投案，均如实交代了自己的犯罪事实。
另查明，案发后被告人王某甲、王某乙、王某丙共计退赔人民币7000元，取得了奉化市莼湖镇田央村村民委员会的谅解。
上述事实，被告人林某甲、王某甲、王某乙、王某丙在庭审中没有提出异议，并有同案人王剑侠的供述、证人李某、王某丁、马某、周某、王某戊的证言、价格鉴定意见书、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、林某乙、刑事判决书、情况说明、证明、谅解书、到案经过和人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、林某甲、王某乙、王某丙以非法占有为目的，合伙或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王某甲、林某甲、王某乙、王某丙有自首情节，依法均可以从轻处罚。被告人林某甲有盗窃犯罪前科，酌情对其从重处罚。被告人王某甲、王某乙、王某丙在案发后退赔赃款，取得了奉化市莼湖镇田央村村民委员会的谅解，可酌情对三被告人从轻处罚，并可适用缓刑。根据四被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，对被告人林某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第一款，对被告人林某甲、王某乙、王某丙依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人林某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金三千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月30日起至2015年11月29日止。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金三千元；
三、被告人王某乙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年二个月，并处罚金三千元；
四、被告人王某丙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金二千元；
（上述缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在本判决生效后30日内向本院缴纳。）
五、被告人林某甲的违法所得继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍丙春
二〇一五年七月十日
书记员 沈巧虹
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初2273号
原告：吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司，住所：吉林省松原市前郭县郭旗街10号。
法定代表人：贺大宽，理事长。
委托代理人：高鹏，该行资产保全部副总经理。
第一被告：王立权，男，1984年6月27日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：马振春，男，1962年3月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：李石山，男，1966年8月29日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第四被告：李海燕，女，1983年12月26日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司（原前郭县农村信用合作联社）与被告王立权、马振春、李石山、李海燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月22日公开开庭进行了审理。原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司的委托代理人高鹏到庭参加诉讼，被告王立权、马振春、李石山、李海燕经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结
吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司提出诉讼请求：1、第一被告王立权、第四被告李海燕共同偿还借款本金17400元，并按合同约定给付利息、罚息、复利，至执行终结之日止；2、第二被告马振春、第三被告李石山承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年2月4日，我行与被告王立权、马振春、李石山签订了《农户联保借款合同》，合同约定被告王立权在我行下属乌兰图嘎支行（原乌兰图嘎信用社）借款3万元，用于种植，借款期限为12个月，即从2016年2月4日起至2017年2月2日止，月利率为固定利率10.258333‰。逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。如不按合同约定的付息日付息，则自付息日起计收复利。被告马振春、李石山对上述借款提供连带责任保证。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下债务履行期限届满之日起两年止。被告李海燕（系被告王立权妻子）在借款人家庭主要成员还款承诺书上签字，确认此笔借款为家庭共同债务。合同签订后，我行按约定向被告王立权发放贷款3万元。但被告王立权违法合同约定，逾期未还款，现尚欠借款本金17400元。因此诉至法院，请求法院依法支持我行上述诉讼请求。
被告王立权、马振春、李石山、李海燕未到庭，未提出答辩。
本院对证据的分析认定：原告围绕其诉讼请求向本院提交了《农户联保借款合同》（合同编号X）、《贷款凭证（借据联）》、《借款人主要家庭成员还款承诺书》、居民身份证复印件等证据。因被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以采信。
本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。
本院认为：原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司与被告王立权、马振春、李石山签订的《农户联保借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原告按合同约定向王立权发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。被告李海燕与王立权系夫妻，且向原告出具借款人家庭主要成员还款承诺书，确认此笔借款为家庭共同债务，并承诺承担连带偿还责任，故原告要求被告王立权、李海燕共同偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。当被告王立权、李海燕不履行还款义务时，原告可以要求被告马振春、李石山承担连带保证责任。被告马振春、李石山承担保证责任后，可以向被告王立权、李海燕追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告王立权、第四被告李海燕于本判决生效后立即给付原告吉林郭尔罗斯农村商业银行股份有限公司借款本金17400元，并自借款之日起按约定给付利息、罚息和复利，计算至执行终结之日止（扣除已给付的利息）。利率为月利率10.258333‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。
二、第二被告马振春、第三被告李石山承担连带清偿责任。
三、第二被告马振春、第三李石山承担保证责任后，可以向第一被告王立权、第四被告李海燕追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取187元，由被告王立权、李海燕承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘阳
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初17219号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市闸北区。负责人刘显峰,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告薛明发，男，1981年05月27日出生，汉族，住江苏省泰州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告薛明发信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告薛明发系其行信用卡持卡人，截止至2016年7月2日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,603.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,603.86元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱海燕
二〇一六年八月二十五日
书记员 卢思琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘01行初300号
起诉人梁清莲，女，汉族，1957年10月26日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人甘小芳，女，汉族，1953年6月23日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人李根山，男，汉族，1957年1月1日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人甘建文，男，汉族，1964年9月15日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人李军其，男，汉族，1954年1月27日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人徐建兵，男，汉族，1967年2月2日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人梁清萌，女，汉族，1961年12月18日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人谭晓强，男，汉族，1965年11年11日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人戴厚军，男，汉族，1963年1月2日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人周正国,男,汉族,1960年5月16日生,住长沙市芙蓉区。
起诉人鲍秀华,女,汉族,1953年7月13日生,住长沙市芙蓉区。
起诉人廖俐娜，女，汉族，1967年5月13日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人冯雪玲，女，汉族，1953年5月27日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人尹建根,男,汉族,1966年8月5日出生,住长沙市芙蓉区。
起诉人鲍新明,男,汉族,1955年11月24日出生,住长沙市芙蓉区。
起诉人尹立,男,汉族,1972年10月3日出生,住长沙市芙蓉区。
起诉人尹凯林，男，汉族，1958年10月5日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人尹顺华，女，汉族，1954年10月17日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人尹尚，男，汉族，1968年1月4日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人徐桂华，男，汉族，1962年8月18日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人廖云波，男，汉族，1963年7月26日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人李国安，男，汉族，1951年4月5日生，住长沙市芙蓉区。
起诉人杨志敏，男，汉族，1976年6月12日生，住长沙市芙蓉区。
本院收到起诉人梁清莲等23人的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，起诉人家庭在该村拥有住宅或承包地。2014年9月16日，被告湖南省人民政府发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号，起诉人家庭的住宅或者承包地在该公告范围内，通过信息公开查询，起诉人得知湖南省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定，非法批准征收包括起诉人住宅或承包地在内的火炬村集体土地。起诉人认为湖南省人民政府非法批准征收土地的行政行为违法，故请求人民法院：1、确认被告湖南省人民政府作出批准《征收土地方案公告》字【2014】第12号范围内的火炬村集体土地的具体行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。
本院经审查后认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的湖南省人民政府批准长沙市芙蓉区人民政府征收土地的行为，系行政机关作出的审批行为，并非对起诉人作出的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：
对梁清莲等23人的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 左 武
代理审判员 罗艳华
代理审判员 肖 柱
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 阳 彤
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
(二)有明确的被告；
(三)有具体的诉讼请求和事实根据；
(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;
(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;
(三)错列被告且拒绝变更的;
(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;
(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;
(六)重复起诉的;
(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;
(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;
(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;
(十)不符合其他法定起诉条件的。
人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行初300号起诉人梁清莲，女，汉族，1957年10月26日生，住长沙市芙蓉区。起诉人甘小芳，女，汉族，1953年6月23日生，住长沙市芙蓉区。起诉人李根山，男，汉族，1957年1月1日生，住长沙市芙蓉区。起诉人甘建文，男，汉族，1964年9月15日生，住长沙市芙蓉区。起诉人李军其，男，汉族，1954年1月27日生，住长沙市芙蓉区。起诉人徐建兵，男，汉族，1967年2月2日生，住长沙市芙蓉区。起诉人梁清萌，女，汉族，1961年12月18日生，住长沙市芙蓉区。起诉人谭晓强，男，汉族，1965年11年11日生，住长沙市芙蓉区。起诉人戴厚军，男，汉族，1963年1月2日生，住长沙市芙蓉区。起诉人周正国,男,汉族,1960年5月16日生,住长沙市芙蓉区。起诉人鲍秀华,女,汉族,1953年7月13日生,住长沙市芙蓉区。起诉人廖俐娜，女，汉族，1967年5月13日生，住长沙市芙蓉区。起诉人冯雪玲，女，汉族，1953年5月27日生，住长沙市芙蓉区。起诉人尹建根,男,汉族,1966年8月5日出生,住长沙市芙蓉区。起诉人鲍新明,男,汉族,1955年11月24日出生,住长沙市芙蓉区。起诉人尹立,男,汉族,1972年10月3日出生,住长沙市芙蓉区。起诉人尹凯林，男，汉族，1958年10月5日生，住长沙市芙蓉区。起诉人尹顺华，女，汉族，1954年10月17日生，住长沙市芙蓉区。起诉人尹尚，男，汉族，1968年1月4日生，住长沙市芙蓉区。起诉人徐桂华，男，汉族，1962年8月18日生，住长沙市芙蓉区。起诉人廖云波，男，汉族，1963年7月26日生，住长沙市芙蓉区。起诉人李国安，男，汉族，1951年4月5日生，住长沙市芙蓉区。起诉人杨志敏，男，汉族，1976年6月12日生，住长沙市芙蓉区。本院收到起诉人梁清莲等23人的行政起诉状，起诉人诉称：起诉人系长沙市芙蓉区马王堆街道火炬村村民，起诉人家庭在该村拥有住宅或承包地。2014年9月16日，被告湖南省人民政府发布《征收土地方案公告》字【2014】第12号，起诉人家庭的住宅或者承包地在该公告范围内，通过信息公开查询，起诉人得知湖南省人民政府违反《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国土地管理法实施条例》等法律法规的规定，非法批准征收包括起诉人住宅或承包地在内的火炬村集体土地。起诉人认为湖南省人民政府非法批准征收土地的行政行为违法，故请求人民法院：1、确认被告湖南省人民政府作出批准《征收土地方案公告》字【2014】第12号范围内的火炬村集体土地的具体行政行为违法；2、诉讼费由被告承担。本院经审查后认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，起诉人所诉的湖南省人民政府批准长沙市芙蓉区人民政府征收土地的行为，系行政机关作出的审批行为，并非对起诉人作出的行政行为，对起诉人的合法权益明显不产生实际影响，故起诉人起诉请求事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款和《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：对梁清莲等23人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省高级人民法院。审 判 长  左 武代理审判员  罗艳华代理审判员  肖 柱二〇一七年五月二十五日书 记 员  阳 彤附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：(一)不符合行政诉讼法第四十九条规定的;(二)超过法定起诉期限且无正当理由的;(三)错列被告且拒绝变更的;(四)未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的;(五)未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的;(六)重复起诉的;(七)撤回起诉后无正当理由再行起诉的;(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的;(九)诉讼标的已为生效裁判所羁束的;(十)不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7125号
原告：张小平，男，1961年5月31日出生，汉族，住嵊州市。
委托诉讼代理人：裘介民，男，1967年11月24日出生，汉族，住嵊州市。系张小平妻子的弟弟。
被告：黄国富，男，1969年1月12日出生，汉族，住嵊州市。
原告张小平与被告黄国富民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张小平的委托诉讼代理人裘介民到庭参加诉讼，被告黄国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张小平向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款400000元，并支付该款自2014年12月1日起至全部借款清偿日止按月利率2%计算的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因周转需要，于2014年12月向原告借款40万元，但之后一直未予归还。双方于2015年11月2日协商后，被告向原告出具《还款承诺书》一份，承诺所借款项自2015年11月1日起18个月内还清，2016年7月30日前归还20万元，2017年4月30日前归还20万元，如未能按时归还，自愿自2014年12月起按月息2.5%支付利息。但之后被告并未按期归还任何借款。原告多次催要未果，故向法院起诉，请求判如所请。
被告黄国富书面答辩称，张小平的借款系其于2008年8月10日借，一直以月息3分支付利息。2008年8月—2014年6月总计约支付了72万元利息。到2014年实在无法支付利息。2015年11月2日双方就约定本借据。利息分三部分支付：现金、富源公司和本人转账。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的还款承诺书、被告提交的银行付款记录，本院经审核予以确认并在卷佐证。根据双方提供的证据及庭审查明的情况，本院认定事实：黄国富曾向张小平借款，于2013年6月19日、8月27日、12月13日，2014年3月30日分四次通过银行分别向张小平付款3万元、2万元、2万元、2万元。2015年11月2日，经结算，黄国富向张小平出具《还款承诺书》一份，载明：黄国富向张小平所借现金40万元，承诺从2015年11月1日起18个月内还清。2016年7月30日前归还20万元，2017年4月30日前归还20万元。如有能力尽可能及时归还。如未能按时归还，愿意从2014年12月起按月息2.5%支付利息，并承担所有未归还本息的法律责任（此前借条作废）。张小平对黄国富的上述还款承诺予以认可。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系未违反法律规定，应予保护。根据被告于2015年11月2日向原告出具的还款承诺书，可以确定被告尚欠原告借款40万元，其应于2016年7月30日前返还原告借款20万元，现被告未提供证据证明其自2015年11月2日起支付过原告款项，故其应按照约定向原告支付该20万元借款并承担相应的违约责任。虽然双方约定的逾期付款利息过高，但原告已主动调整至按月利率20‰计息，对此本院予以支持。对于另外的20万元借款，被告承诺的还款期限尚未届满，故对目前原告要求被告就该部分借款还本付息的请求，本院不予支持。被告黄国富经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。
综上所述，本院对原告的合理部分诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、黄国富返还张小平借款200000元，并支付自2014年12月1日起至还清日止按月息20‰计算的利息，款限于本判决发生法律效力后十日内付清。
二、驳回张小平的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9560元，减半收取计4780元，由原告张小平负担2390元，由被告黄国富负担2390元（限被告于本判决发生法律效力后十日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 吴校军
二〇一六年十二月五日
书记员 季 春
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0111民初7908号
原告：中信银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市包河区徽州大道396号，组织机构代码84894427-9。
负责人：李刚，行长。
委托代理人：任振国，安徽事茂律师事务所律师。
被告：陆勤荣，男，1966年12月13日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告中信银行股份有限公司合肥分行（下称中信银行合肥分行）诉被告陆勤荣信用卡纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行合肥分行的委托代理人任振国到庭参加诉讼，被告陆勤荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行合肥分行诉称：2012年8月15日，被告向原告申请办理了中信银行信用卡，卡号为62×××58，被告开卡消费后，截止2016年4月6日，被告透支款项本息共计86775.22元。上述款项经原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求判令被告依法向原告清偿信用卡透支本金、利息、滞纳金、手续费合计86775.22元（计算至2016年4月6日，后利息、滞纳金、手续费等各项费用按《领用合约》的规定结算至清偿时止），本案诉讼费由被告承担。
被告陆勤荣在法定期限内未提出书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内未提交证据材料。
经审理查明：2012年8月15日，被告陆勤荣向原告申请一张卡号为62×××58的信用卡。根据《中信用卡（个人卡）领用合约》的规定、申领人（乙方）如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方未能在到期还款日决偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金。中信银行信用卡收费标准表中记载利息的计算标准为每日万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%，信用卡取现手续费按取现金额的3%收取。截止2016年4月6日，被告透支本金78450.68元、利息3989.92元，滞纳金2294.62元，取现手续费1560元，年费480元，以上合计86775.22元。上述款项经原告多次催要，被告仍未能清偿透支款项，故原告诉讼来院。
上述事实，除有原告的当庭陈述外，还有原告提供的被告身份证复印件、信用卡申请表（个人卡）、信用卡领用合约（个人卡）、信用卡交易明细等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告于2012年8月15日向原告中信银行合肥分行申领信用卡并表示自愿遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，系其真实意思表示，合约内容未违反法律规定，应为合法有效。中信银行合肥分行依约向被告核发信用卡，被告启用信用卡后，未按领用合约规定及时偿还信用卡欠款本息，构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告清偿透支本息、滞纳金、取现手续费等诉求，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆勤荣于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司合肥分行支付欠款本金78450.68元、利息3989.92元，滞纳金2294.62元，取现手续费1560元，年费480元，合计86775.22元（计算至2016年4月6日），并按中信银行信用卡领用合约约定支付原告中信银行股份有限公司合肥分行自2016年4月7日起至本判决确定给付之日止的利息及滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1970元，公告费800元，合计2770元，由被告陆勤荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 孙 艳
人民陪审员 吕 华
人民陪审员 胡正玲
二〇一七年一月十六日
书 记 员 孙 媛
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内05刑更311号
罪犯包文明，男，1991年12月18日出生，蒙古族，现在内蒙古自治区通辽监狱服刑。
内蒙古通辽市科尔沁左翼后旗人民法院于2014年5月11日作出（2014）后刑初字第61-2号刑事判决书，以故意伤害罪判处罪犯包文明有期徒刑三年六个月，附带民事赔偿46000.00元（已履行）。该犯不服提出上诉，内蒙古自治区通辽市中级人民法院于2014年8月25日作出（2014）通刑终字第68号刑事裁定书裁定驳回上诉，维持原判。刑期自2014年1月23日起至2017年7月22日止。判决发生法律效力后于2014年9月15日交付执行。执行机关内蒙古自治区通辽监狱于2016年9月20日提出减刑建议书报本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区通辽监狱认为，罪犯包文明认罪悔罪，自觉接受教育改造，积极完成劳动任务，自2014年9月至2016年4月被监狱记五次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。执行机关认为该犯在服刑期间确有悔改表现，建议对其减刑十一个月。
经审理查明，该犯在服刑期间认罪悔罪，严格遵守监规，主动接受教育改造，努力完成劳动任务，自2014年9月至2016年4月参加零活、线圈、装配劳动共被监狱记五次功，并被评为2015年度监狱级改造积极分子。另查明，该犯于2016年5月16日，在考核期内全额缴纳未履行的附带民事赔偿余款共两万元，可以从宽掌握。上述事实有该犯的减刑审核表、罪犯改造表现鉴定、罪犯奖励审批表、监管民警及两名服刑人员的证实材料等证据证实。
本院认为，罪犯包文明在刑罚执行期间确有认罪悔罪表现，能够严格遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，符合减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯包文明减去有期徒刑九个月零八天的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2014年1月23日起至2016年10月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 巴 图
审判员 杨久英审判员张建忠
二〇一六年十月十四日
书记员 刘 冬 晖
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初6543号
原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。
法定代表人：王剑英，系该公司董事长。
委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。
被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。
负责人：张庆，系该单位行长。
委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。
委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。
被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。
法定代表人：洪崎，系该单位董事长。
委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。
本院于2016年6月6日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。
本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息科技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为盘锦市兴隆台区泰山路168号，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的盘锦市兴隆台区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：
本案移送盘锦市兴隆台区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 郭树琼
审 判 员 荆 彤
人民陪审员 邹士芳
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 刘 雷
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：
（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；
（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；
（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0102民初6543号原告：辽宁亿老信息科技有限公司（组织机构代码57349531-1），住所地沈阳市于洪区于洪乡姚家村。法定代表人：王剑英，系该公司董事长。委托代理人：高巍，女，1986年9月20日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市大东区。被告：中国民生银行股份有限公司沈阳分行（统一社会信用代码91210100583892775D），住所地沈阳市和平区南京北街65号。负责人：张庆，系该单位行长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位员工，住沈阳市大东区。委托代理人：里董生，男，1981年12月26日出生，满族，系该单位员工，住沈阳市皇姑区。被告：中国民生银行股份有限公司（统一社会信用代码91110000100018988F），住所地北京市西城区复兴门内大街2号。法定代表人：洪崎，系该单位董事长。委托代理人：滕立涛，男，1986年12月17日出生，汉族，系该单位法务，住沈阳市大东区大北街**号。本院于2016年6月6日立案受理了原告辽宁亿老信息科技有限公司诉被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行、中国民生银行股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案。本院经审查认为，本案中原告辽宁亿老信息科技有限公司与被告中国民生银行股份有限公司沈阳分行签订的合同虽为装饰装修合同，但装修内容中包含线路、管道、设备等设施的安装，应属于建设工程施工合同范畴，故本案的案由应当为建设工程施工合同纠纷。因本案中的施工地点为盘锦市兴隆台区泰山路168号，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，本案不属于本院管辖，应当移送有管辖权的盘锦市兴隆台区人民法院。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：本案移送盘锦市兴隆台区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  郭树琼审 判 员  荆 彤人民陪审员  邹士芳二〇一六年十二月二十六日书 记 员  刘 雷本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条：下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；（二）因港口作业中发生纠纷提起的诉讼，由港口所在地人民法院管辖；（三）因继承遗产纠纷提起的诉讼，由被继承人死亡时住所地或者主要遗产所在地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款：农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0726刑初259号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人涂健国，男，1998年8月29日出生于云南省镇雄县，汉族，小学文化，住云南省镇雄县。2017年1月17日因吸毒被云南省镇雄县公安局责令接受社区戒毒三年。2017年2月17日因吸毒被浙江省台州市公安局黄岩分局处以行政拘留十五日（未执行）。2017年2月17日因盗窃被浦江县公安局处以行政拘留十三日（未执行）。因本案于2017年2月17日被浦江县公安局刑事拘留。现羁押于浦江县看守所。
浦江县人民检察院以浦检公诉刑诉[2017]254号起诉书指控被告人涂健国犯容留他人吸毒罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。浦江县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人涂健国到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年2月15日晚，被告人涂健国在浦江县中山南路57号的之江旅馆开了503房间。次日上午10时许，被告人涂健国与吕某（系未成年人，姓名在卷）一起在浦江县农贸市场购买了300元的海洛因。嗣后，被告人涂健国容留吕某以及范某等人在之江旅馆503房间内共同吸食海洛因。
上述事实，被告人涂健国在开庭审理过程中亦无异议，且有证人金某、吕某、张某、范某的证言，行政处罚决定书，现场检测报告书，尿检照片，调取证据通知书，调取证据清单及照片，常住人口基本信息，人员辨认笔录，现场辨认笔录及照片，被告人涂健国的户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人涂健国在其所开的旅馆房间内容留未成年人吸食海洛因，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人涂健国归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。综上，根据被告人涂健国的犯罪事实、性质、情节以及社会危害性等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人涂健国犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年9月16日止；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 蒋寒冰
二〇一七年五月十日
代书 记员 冯婉君
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0803民初650号
原告：卢春显，男，1972年4月2日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
被告：卢建林，男，1958年7月24日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。
原告卢春显与被告卢建林买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月3日立案。原告卢春显于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，卢春显以经过法庭做调解工作，其与卢建林已达成一致意见，并且已付清欠款为由申请撤诉，不损害国家、集体和第三人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许卢春显撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由卢春显负担。
(此页无正文)
审 判 员 周靖芬
二〇一八年五月二十二日
法官助理 刘梅兰
书 记 员 廖 佩
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第114号
罪犯戴伯翔，现在重庆市渝都监狱服刑。
重庆市南岸区人民法院于2009年5月7日作出（2009）南法刑初字第62号刑事判决，以被告人戴伯翔犯非法持有毒品罪、容留他人吸毒罪、强奸罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币4000元。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。
2012年11月7日重庆市第五中级人民法院作出（2012）渝五中法刑执字第5177号刑事裁定减去有期徒刑一年八个月。刑期至2020年12月4日止。
执行机关重庆市渝都监狱于2014年12月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝都监狱以罪犯戴伯翔能认罪悔罪、听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑一年。
经审理查明，罪犯戴伯翔，在服刑期间，获记功三次。该事实有重庆市渝都监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯戴伯翔在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得记功奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯戴伯翔减去有期徒刑一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
审 判 员 余 梅
代理审判员 贾秀春
二〇一五年一月十二日
书 记 员 袁 娜
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更3541号
罪犯陈瑞，男，汉族，1984年7月22日出生于黑龙江省讷河市，初中文化。现于黑龙江省哈尔滨监狱服刑。
黑龙江省五大连池市中级人民法院于2013年7月26日作出（2013）五刑初字第1-1号刑事判决，以被告人陈瑞犯非法持有枪支罪、强迫交易罪、故意伤害罪、非法拘禁罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪、参加黑社会性质组织罪、窝藏罪、掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二十年，并处罚金人民币50000元，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省哈尔滨监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年7月25日立案后，本院依法对黑龙江省哈尔滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭公开开庭进行了审理，执行机关及检察机关均派员参加庭审。现已审理终结。
执行机关黑龙江省哈尔滨监狱以罪犯陈瑞在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯陈瑞予以减刑十个月。
经审理查明，罪犯陈瑞在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、刑事裁定书、减刑执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、财产刑执行票据、证明材料、三类罪犯减刑征求检察机关意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯陈瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯陈瑞减刑的建议应予采纳。根据该犯犯罪性质，犯罪具体情节，对其减刑应当从严掌握，故对执行机关报请的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈瑞减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2012年6月2日起至2031年10月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李金鹏
审 判 员 徐 向
代理审判员 刘 鹏
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 盛丽那
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初10407号
原告：宁波鄞州农村商业银行股份有限公司梅墟支行（原名称为宁波鄞州农村合作银行梅墟支行，统一社会信用代码为913302017133118106）。住所地：宁波市科技园区梅墟工业区江南公路旁。
代表人：陈捷，该支行行长。
委托代理人：林榆，该支行员工。
被告：谢海峰，男，1969年6月30日出生，汉族，户籍所在地：象山县。
被告：张静艳，女，1976年12月3日出生，汉族，户籍所在地：宁波市海曙区。
原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司梅墟支行（以下简称鄞州银行梅墟支行）为与被告谢海峰、张静艳金融借款合同纠纷一案，于2016年11月3日向本院起诉，请求判令：一、谢海峰、张静艳归还鄞州银行梅墟支行借款本金150万元，并支付借期内利息9088.96元、罚息89157.75元、复息360.16元(暂计算至2016年10月10日，之后的罚息、复息继续按合同约定计算至实际清偿之日止)；二、确认鄞州银行梅墟支行对谢海峰抵押的位于宁波市江北区湖景花园8幢29号205室的房地产享有优先受偿权。本案现已审理终结。
本院查明的事实如下：
一、借款时间：2015年3月23日。
二、借款金额：150万元。
三、约定利息：借款利率执行固定利率即月利率5.885‰；罚息利率按约定利率加收50%确定；借款人未按期支付利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息，如采取分期还款方式，则按罚息利率计收复息。
四、款项交付：鄞州银行梅墟支行于2015年3月23日将借款资金150万元发放至谢海峰指定的银行帐户。
五、借款用途：购货。
六、担保情况：2014年3月20日，谢海峰与鄞州银行梅墟支行签订了编号为鄞银(梅墟支行)最抵借字第20140004505号的《个人最高额抵押借款合同》一份，约定鄞州银行梅墟支行同意自2014年3月20日至2017年3月20日期间向谢海峰发放最高限额为160万元的贷款，谢海峰自愿以其名下的位于宁波市江北区湖景花园8幢29号205室的房地产为鄞州银行梅墟支行在本合同项下发生的所有债权提供最高额抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息(包括罚息、复息等)、实现债权的费用等，如因本金计息、费用承担等原因而使债权超过最高贷款限额的部分仍在抵押担保的范围内。次日，谢海峰办妥了抵押登记手续（房屋他项权证号：甬房他证江北字第××号）。
七、还款期限：2016年3月22日。
八、还款情况：合同约定还款方式为按月结息，每月的20日为结息日，次日为付息日，到期还本，利随本清。2016年2月20日前的借款利息已结清。2016年3月21日，扣收了借款利息32.79元。
九、尚欠本息：截至2016年10月10日，谢海峰尚欠鄞州银行梅墟支行借款本金150万元，并已欠付借期内利息9088.96元、罚息89157.75元、复息360.16元。
十、其他情况：2014年3月20日，张静艳向鄞州银行梅墟支行出具了《共同还款承诺书》，载明张静艳自愿作为连带共同债务人对借款人谢海峰在编号为鄞银(梅墟支行)最抵借字第20140004505号的《个人最高额抵押借款合同》项下的全部债务（包括贷款本金、利息、逾期罚息、实现债权的费用等）承担共同还款责任。
以上事实，由原告鄞州银行梅墟支行提供的并经本院审查认定的《个人最高额抵押借款合同》、房屋他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据等证据予以证明。
本院认为：鄞州银行梅墟支行与谢海峰签订的涉案《个人最高额抵押借款合同》合法有效，鄞州银行梅墟支行已按约放贷，谢海峰却未按期履行还款责任，其行为已构成违约，谢海峰应如数偿付所拖欠之借款本息并承担逾期还款的违约责任。张静艳承诺愿对谢海峰的涉案借款债务承担共同还款责任，故其亦应遵守该承诺，对本案债务承担共同还款责任。鄞州银行梅墟支行与谢海峰约定以谢海峰名下的位于宁波市江北区湖景花园8幢29号205室的房地产进行抵押担保，并已办妥了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故鄞州银行梅墟支行依法对该抵押物享有优先受偿权。综上，鄞州银行梅墟支行提出的本案诉讼请求，均合法有据，本院全部予以支持。谢海峰、张静艳未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告谢海峰、张静艳于本判决生效后三日内归还原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司梅墟支行借款本金150万元，并支付借期内利息9088.96元、罚息89157.75元、复息360.16元（暂计算至2016年10月10日，之后的罚息以借款本金150万元为基数按月利率8.8275‰计算，之后的复息以借期内利息9088.96元为基数按月利率5.885‰计算，均继续计算至实际履行之日止）；
二、如被告谢海峰、张静艳未按期履行上述第一项还款义务，原告宁波鄞州农村商业银行股份有限公司梅墟支行有权就被告谢海峰抵押的位于宁波市江北区湖景花园8幢29号205室的房地产［房屋所有权证号：甬房权证江北字第××号，国有土地使用权证号：甬国用（2010）第2503698号］折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费19187元，公告费400元，合计19587元，由被告谢海峰、张静艳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 刘志刚
人民陪审员 陈俊娥
人民陪审员 陈美娣
二〇一七年五月三日
代书 记员 李媛媛
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0112民初2号
原告朱玉武，男，1973年7月14日出生，汉族。
委托代理人ＸＸ峰，河北冀隆律师事务所律师。
被告余海永，男，1972年5月20日出生，汉族。
被告孟祥伟，男，1972年10月4日出生，汉族。
被告郑桂周，男，1967年12月3日出生，汉族。
原告朱玉武（以下简称原告）与被告余海永、孟祥伟、郑桂周劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人ＸＸ峰，被告余海永、郑桂周到庭参加诉讼；被告孟祥伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告余海永支付原告劳务费13700元，被告郑桂周、孟祥伟承担连带给付责任；2、本案诉讼费由被告方承担。事实和理由：被告余海永于2016年9月6日雇佣原告在位于北京市通州区宋庄镇艺术工厂路公寓提供劳务，岗位为瓦工，现被告余海永拖欠原告劳务费13700元未付。
被告余海永辩称，认可拖欠原告劳务费13700元，但郑桂周未与我结算工程款，我无力支付。
被告郑桂周辩称，原告并非我直接雇佣，我不清楚其劳务费情况，如果确有拖欠同意支付，现不同意原告诉请。
被告孟祥伟未答辩。
本院经审理认定事实如下：2016年9月5日，被告孟祥伟与被告郑桂周签订《公寓改造、装修合同》，约定孟祥伟将其租赁的一处房屋院落（位于北京市通州区宋庄小堡艺术工厂路）相关装修改造工程交由郑桂周施工，工程造价37万元，郑桂周进用材料。其后，被告郑桂周将上述工程的人工部分及零工交由余海永，余海永雇佣原告等工人具体施工。现余海永拖欠原告劳务费13700元未付。
本院于2017年2月18日向被告孟祥伟邮寄送达了起诉书副本、应诉通知书及开庭传票，被告孟祥伟无正当理由，未到庭参加诉讼。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孟祥伟经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利；当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告余海永认可原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告孟祥伟将工程发包给不具备用工主体资格的郑桂周，郑桂周又将其中部分工程及零工分包给同样不具备用工主体资格的余海永，违反法律规定，孟祥伟、郑桂周应对拖欠原告劳务费承担连带给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余海永于本判决生效之日起七日内支付原告朱玉武劳务费人民币一万三千七百元，被告孟祥伟、郑桂周承担连带给付责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十一元，由被告余海永负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 芦玉杰
二〇一七年三月十四日
书记员 韩 枫
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1185号
原告：陈吕丽，女，1990年7月4日生，汉族，住无锡市南长区。
被告：刘志武，男，1984年9月8日生，汉族，住无锡市滨湖区。
原告陈吕丽诉被告刘志武民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈吕丽到庭参加诉讼。被告刘志武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈吕丽向本院提出诉讼请求：1、刘志武一次性偿还欠款65000元；2、刘志武承担自2014年9月11日起到还款之日止的利息，按年利率6%计算；3、诉讼费由刘志武承担。事实与理由：刘志武因生意需要周转以及其家人生病为由，共向陈吕丽借款6.5万元，并于2014年7月25日出具借条，承诺在2014年9月10日前全部还清。该6.5万元借款，其中32604元，是由刘志武分四次用陈吕丽的信用卡刷卡购物所借；另外的32400元是在2014年4月19日给付的现金。现刘志武在还款期限日前已失联，电话不接，全家搬出原住址，恶意拖欠躲避，陈吕丽为维护自身的合法权益，特诉至法院。
被告刘志武未到庭答辩。
原告陈吕丽围绕诉讼请求依法提交了借条、陈吕丽的信用卡明细，因被告刘志武未到庭发质证意见，本院对原告陈吕丽所提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，陈吕丽诉称事实有借条、陈吕丽的信用卡明细等证据在卷证实，被告刘志武未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
刘志武应于本判决发生法律效力之日起3日内向陈吕丽支付借款6.5万元及利息(自2014年9月11日起至实际还款之日止，按年利率6%计算，息随本清)。
本案诉讼费1430元、公告费600元，合计2030元（已由陈吕丽预交），由刘志武负担。刘志武于本判决发生法律效力之日起10日将所负担的诉讼费直接给付陈吕丽。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡梁溪支行，账号：11×××05）。
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 许 鑫
人民陪审员 张渊源
二〇一六年九月九日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3610号
原告：南通金海岸物业管理有限公司，住所地南通市东景新城37幢1308室。
法定代表人：曹锋，董事长。
委托诉讼代理人：季翔、吴梦雅（实习），江苏紫琅律师事务所律师。
被告：柳贡仁，男，1974年10月13日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告南通金海岸物业管理有限公司与被告柳贡仁物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告南通金海岸物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判员 赵建华
二〇一七年五月二十五日
书记员 顾胜男
河南省焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0802刑初328号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人赵国兴（小名二毛），男，1980年8月4日出生，汉族，小学毕业，无业，户籍所在地河南省焦作市马村区，住焦作市马村区。因涉嫌盗窃，于2016年10月29日被焦作市公安局解放分局刑事拘留；因涉嫌盗窃犯罪，于2016年11月4日被焦作市公安局解放分局监视居住，于2016年11月23日被焦作市解放区人民检察院决定监视居住。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉〔2016〕295号起诉书指控被告人赵国兴犯盗窃罪，于2016年12月9日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，根据公诉机关的建议，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员李致远、代理检察员牛荣出庭支持公诉，被告人赵国兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2016年8月20日左右的一天，被告人赵国兴窜至被害人谢某2位于焦作市解放区某小区9号楼1单元5楼西户的家中，用事先配好的钥匙打开房门，将谢某2放置在家中南侧卧室衣柜抽屉内的金手镯（价值6620.76元）和金项链（价值4051.32元）盗走。案发后，赃物已追回并退回给被害人。
公诉机关认为，被告人赵国兴以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并建议对被告人判处有期徒刑一年以下。
上述犯罪事实，被告人赵国兴当庭供认不讳；并有被害人谢某2的陈述，证人谢某1的证言，证人方某的证言，现场勘验检查笔录，辨认笔录，首饰饰品检验报告，价格认定结论书，鉴定意见通知书，购买首饰的票据，接受证据材料清单，发还清单，被盗物品、替换物品照片，到案说明，发破案经过，焦作市马村区司法局出具的调查评估意见书，被告人赵国兴的户籍信息等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人赵国兴以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，价值总计10672.08元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人赵国兴具有以下量刑情节：认罪、被盗物品退还被害人。综合全案情节，对被告人赵国兴依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵国兴犯到盗窃罪，判处有期徒刑八个月缓刑一年，并处罚金人民币8000元。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 党 莉
二〇一六年十二月二十二日
书记员 崔文园
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）运民二初字第457号
原告沧州市蜂神儿蜂制品有限公司。
法定代表人蔡金山，该公司经理。
企业代码76206712-1。
企业住址沧州市运河区朝阳路与海河路交叉路口西300米。
被告张凤青，男，42岁，汉族，住沧州市运河区。
本院在审理原告沧州市蜂神儿蜂制品有限公司诉被告张凤青合同纠纷一案中，原告于2011年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告沧州市蜂神儿蜂制品有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告承担。
审判员 杨桂玲
二〇一一年三月二十三日
书记员 张 杰
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1482执320号
申请执行人于洪春，男，汉族，住山东省禹城市。
被执行人于海青，男，汉族，1978年5月29日出生，住山东省禹城市。
本院在执行申请执行人于洪春与被执行人于海青民间借贷纠纷一案中，已于二0一七年五月五日公告送达执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行义务。经查询，被执行人于海青无不动产登记，无债券、金融理财等登记，没有工商登记，案件执行中查封了被执行人于海青名下的鲁NEXX**车辆，冻结了被执行人于海青在中国农业银行账户存款，对被执行人签署拘留决定因查找不到被执行人下落无法实施，已委托禹城市公安局协助临控。因被执行人无其他财产可供执行，本院将依法终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1482执320号案件本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 姚 松
审判员 刘祥涛
审判员 臧秀峰
二〇一七年十一月二十八日
书记员 于 洋
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3713号
原告：陈建冲，男，1965年4月1日生，汉族，住南通市通州区。
委托诉讼代理人：徐炳达，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告：周配配，男，1984年9月7日生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县。
原告陈建冲与被告周配配侵害著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告陈建冲以双方当事人已于庭外达成和解为由，于2017年6月13日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈建冲在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈建冲撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告陈建冲负担。
审判员 刘华
二〇一七年六月十三日
书记员 盛琰
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0609民初400号
原告：卢桂花，女，1964年9月1日出生，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：刘小萌，河北宇昊律师事务所律师。
被告：曹建玲，女，1969年2月28日出生，汉族，住保定市徐水区。
原告卢桂花与被告曹建玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卢桂花及委托诉讼代理人刘小萌到庭参加诉讼，被告曹建玲经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
卢桂花向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还借款90000元。事实与理由：2016年6月18日被告向原告借款90000元，被告于当日为原告出具借条一张。2017年1月份，原告向被告催要借款，刚开始被告称过几天就给，但迟迟未还款，后原告多次给被告打电话，被告不再接听电话。被告的行为侵犯了原告的财产权，原告特诉至法院。
曹建玲未提出答辩。
原告围绕自己的诉讼请求提交了下列证据：借条一份（借条今借卢桂花现金玖万元整90000.-借款人：曹建玲2016年6月18号）；出庭证人证言两份（证人张某、刘某均到庭证实，曹建玲于2014年3月份、8月份分别向原告借款50000元，已还10000元，尚欠90000元）。被告在举证期限内未提出反驳意见，也未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，由此产生的不利后果应由被告自己承担。根据原告的陈述及证据，认定事实如下：
被告于2014年向原告两次借款共计100000元，至2016年6月18日被告尚欠原告借款90000元，并于当日为原告出具借条一份，内容为：“借条今借卢桂花现金玖万元整（90000.-）借款人：曹建玲2016年6月18号”。后原告向被告催要借款，被告至今未还。
本院认为，原、被告间借贷合同关系合法有效，应受法律保护。原、被告未约定借款期限，原告可随时要求被告返还借款，故原告的诉讼请求，应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告曹建玲于判决书生效后十日内返还原告卢桂花借款90000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由曹建玲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔占清
二〇一七年三月二十二日
书记员 耿胜意