吉林省延吉市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）延民初字第4332号
原告延吉市粮油贸易有限公司清算组，住所地延吉市长白路146号。
负责人左洛川，男，1963年2月12日生，满族，现住延吉市北山街丹松委***组，公民身份号码为2224011963********。
被告左洛石，男，1965年11月29日生，汉族，原延吉市粮油贸易有限公司经理，现住延吉市北山街丹林委四组，公民身份号码为2201041965********。
委托代理人关晓冬（左洛石妻子），女，1967年12月30日生，满族，无职业，现住延吉市北山街丹华委**组，公民身份号码为2224011967********。
原告延吉市粮油贸易有限公司清算组诉被告左洛石股东资格确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延吉市粮油贸易有限公司清算小组的负责人左洛川、被告左洛石及其委托代理人关晓冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在购买延吉市粮油贸易有限公司过程中共收公司房屋租金和退回土地款140481.66元。公司共有22名职工总工龄是310年，被告买断的是184年，还有9名职工共计126年的工龄没有买断。在被告经营公司和和左洛川接手公司期间，被告阻挠干扰。被告拖欠职工生活费32248.79元和保险金5467元，由左洛川支付了被告拖欠的款项。该款从140481.66元中扣除，余额是102765.87元。该款分成310�，其中126份41769.25元不是被告的，应从被告投资剩余款中扣除40828.96元，余额是940.29元。现原告起诉至本院，要求被告返还应收款9093.50元，确认被告未在原告公司进行任何投资，现已不是原告公司的股东。后原告放弃要求被告返还应收款9093.50元的诉讼请求。
被告辩称，对原告要求被告返还应收款的请求不予认可，被告不欠公司的钱。被告在公司投过1000元，后来退回，现被告在公司中没有投资。被告的1000元投资款由延吉市国有资产管理局退还给被告，被告的股份转让给了延吉市国有资产管理局，但未在工商局进行备案登记。根据工商局的登记，被告是具有公司的股东身份的。清算组在公司没有权利义务，清算组的身份不符合规定，原告以公司清算组的名义起诉被告是本末倒置，其诉讼主体错误。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的�定（三）》的第二十二条，股东资格的确认应当以公司为被告，所以要求法院驳回原告的起诉。
原告向本院提供的证据有：
1.延吉市工商局备案登记通知书原件，延吉市工商行局行政处罚决定书、延吉市粮油贸易有限公司股东会议纪要复印件各一份，证明原告诉讼主体资格及原告公司的股东为左洛川、陈伯玉、金永哲。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，对其合法性有异议，主张备案登记通知书上的工商号是已撤销的工商登记号，对清算组的合法性有异议，该公司的股东有一个延吉粮食集团有限公司的法人股和12个自然人股。因被告对该证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。
2.本院（2002）延民二初字第82号民事判决书、（2003）延执字第187-2号民事裁定书、2001年8月14日收据、2002年2月6日延吉市粮食局出具的关于�吉市粮油贸易公司改制时土地出让金遗留问题的情况说明、从延吉市国有资产监督管理局复印的被告的收据及交通银行进账单件各一份，证明被告投入公司的资金为275062.04元，该款执行给左洛川2342**.08元后，被告在公司的投资为40828.86元，减去被告从延吉市土地局退还给延吉市粮油贸易有限公司土地租让金49922.46元，其中包括从国有资产管理局退回的26281.66元，被告还欠公司9093.50元，被告在原告公司已没有投资款。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但主张该组证据与被告在公司的出资没有关系，延吉市土地局退还的钱被告没见过，收据上面注明了是返还给左洛石个人的钱。因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。
3.从延吉市工商局打印的工商登记档案原件一套，证明根据延吉市工商局的备案登记，被告已经不具备股东身份。
经庭审质证，被告对该证据的真实性无异议，但主张被告一直不知道变更的事，根据被告提交的证据，变更公司法定代表人的工商备案已经被撤销，同时该股东变更登记已被延吉市工商局自行撤销。因被告对该证据的真实性无异议，且该证据与本案具有关联性，故对该证据本院予以采信。
4.2003年3月5日本院强制执行时对被告的询问笔录6页（与延吉市工商局的工商档案一致）及现金存款单复印件一份，证明被告用原告公司的房产抵押贷款用于个人生活，被告拿走了原告公司的房屋租金2至3万元。因被告未按时偿还贷款，左洛川个人偿还了贷款。
经庭审质证，被告主张笔录是真实的，但是被告没有用原告的房屋贷款，该房屋原来是21粮店的产权，被告是通过改制得到该房屋，被告不是购买房屋，没有必要支付房屋对价款，房屋变更到左洛石名下，后来又变回21粮店，贷款时该房屋是在被告名下，被告去信用社展期的时候，信用社说房屋产权变更了，被告不知道还款的事，后来左洛石的产权证被撤销了。因被告对该证据的真实性无异议，故对该证据本院予以采信。
被告向本院提供的证据有：
1.被告的身份证复印件一份，证明被告的诉讼主体资格。
经庭审质证，原告对该证据无异议，本院予以采信。
2.企业法人营业执照及延边日报更正公告、（2005）延行初字第29号行政判决书复印件各一份，证明公司的正确营业执照号为2224011002462，法定代表人为左洛石。
经庭审质证，原告对延边日报的公告无异议，对行政判决书的真实性无异议，但主张执照已经被吊销作废。因原告对该证据的真实性均无异议，对该证据本院予以采信。
本院依职权调取的的证据有：
对股东陈伯玉的调查笔录一份，证明2013年11月15日，左洛川、陈伯玉、金永哲召开了�告公司的股东会议，通知过被告，被告的电话不通，各位股东就在报纸上发了公告，但被告未参加会议。会议决定公司成立清算组，由左洛川担任组长。经庭审质证，双方当事人对该证据的真实性均无异议，被告主张陈伯玉的出资数额后来退还了。因双方对该证据的真实性均无异议，对该证据本院予以采信。
经庭审质证采信的证据并结合双方当事人的陈述，本院综合认定如下事实：
被告为原告公司的股东及法定代表人，在原告公司投资款共计275062.04元。因被告投资时多缴纳了49922.46元的土地出让金，2001年8月14日，延吉市土地局将该笔钱退到延吉粮食集团有限公司。延吉粮食集团有限公司本应将该笔钱返还给被告，但因被告拖欠原告公司放假人员工资，延吉粮食集团有限公司用其中的23640.80元给原告公司的放假人员开了工资，尚余26281.66元。2009年2月6日，被告与延吉市粮食局共同向延吉市国有资产监督管理局申请退回余款。2009年6月17日，被告从延吉市国有资产监督管理局收回该笔钱。2001年，被告曾用原告公司的房产抵押在延边延丰城市信用社贷款19万元用于个人生活，并在经营期间收取原告公司的房屋租金2至3万元。因被告欠左洛川债务，对此本院以（2002）延民二初字第82号民事判决书予以确认，2003年，被告在原告公司投资款275062.04元中的234233.08元被本院以（2003）延执字第187-2号民事裁定书执行给了左洛川，左洛川因此成为公司的股东，所占股份为84.81%；其他股东为被告左洛石，所占股份为14.78%；金永哲，所占股份为0.203%；陈伯玉，所占股份为0.203%。因被告未按时偿还贷款，2004年5月17日，左洛川替被告偿还了19万元的贷款及利息。2004年6月26日，原告公司召开股东会议，决定撤销被告的全部股份，其股份由左洛川受让。2004�7月15日，延吉市工商局曾根据原告公司的申请，将原告公司的股东由左洛川、左洛石、陈伯玉、金永哲变更为左洛川、陈伯玉、金永哲，法定代表人由被告变更为左洛川。后因被告对此提起行政诉讼，延吉市工商局撤销了该股东变更备案登记行为。2005年12月13日，原告公司因未参加年检，被延吉市工商局吊销了营业执照。2013年11月15日，左洛川、陈伯玉、金永哲召开了原告公司的股东会议，但被告未参加会议。会议决定公司成立清算组，由左洛川担任组长。2013年11月22日原告对成立清算组的事项在延吉市工商局进行了备案登记。
本院认为，被告在经营原告公司过程中存在很多不规范的情形，将个人财产与公司财产混同。但根据本院查明的事实，被告在原告公司投资款的大部分已执行给了左洛川，被告又用收取公司房租和退回土地出让金的方式收回了剩余投资款，被告在答辩中也承认其现在公司中没有投资。在此基础上，被告还用原告公司的房产抵押贷款用于个人生活，被告的行为已侵犯了原告公司的财产权利。《中华人民共和国公司法》第二十八条规定：“股东应当按期足额缴纳公司章程中规定的各自所认缴的出资额。股东以货币出资的，应当将货币出资足额存入有限责任公司在银行开设的账户；以非货币财产出资的，应当依法办理其财产权的转移手续。”第三十六条规定：“公司成立后，股东不得抽逃出资。”原告收回投资的行为已购成抽逃出资。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条规定：“有限责任公司的股东未履行出资义务或者抽逃全部出资，经公司催告缴纳或者返还，其在合理期间内仍未缴纳或者返还出资，公司以股东会决议解除该股东的股东资格，该股东请求确�该解除行为无效的，人民法院不予支持。”在被告收回投资并用原告公司的房产抵押贷款用于个人生活，侵犯了原告公司的财产权利的情况下，原告公司的股东召开股东会议撤销被告的全部股份并无不妥。对原告提出的清算组的身份不符合规定的主张，因清算组是在召开股东会议，经代表三分之二以上表决权的股东通过决定成立的，且在工商部门进行了备案登记，故其代表公司行使权利合法有效。对原告提出的股东资格的确认应当以公司为被告的主张，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第二十二条是指当事人起诉请求确认其股东资格的情况，与本案公司一方请求确认被告不具备股东资格并不冲突。综上所述，被告现在原告公司已无投资，不具备原告公司的股东资格，本院依照《中华人民共和国公司法》第二十八条、第三�六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十八条之规定，判决如下：
被告左洛石现在原告公司已无投资，不具备延吉市粮油贸易有限公司的股东资格。
案件受理费1030元，减半收取515元，其他诉讼费用80元，共计595元（原告已预交1110元），由被告左洛石负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 徐丽华
二〇一四年三月十一日
书记员 张绪洋