上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民四（民）初字第1322号
原告蔡仁娥。
委托代理人潘敏敏，上海千志律师事务所律师。
委托代理人沈思宇，上海千志律师事务所律师。
被告杨大光。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司。
负责人张家庆。
委托代理人何叶，上海捷铭律师事务所律师。
原告蔡仁娥与被告杨大光、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称“人民财保上海市分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员龚蕾公开开庭进行审理。原告蔡仁娥的委托代理人潘敏敏律师、被告杨大光、被告人民财保上海市分公司的委托代理人何叶律师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蔡仁娥诉称：2013年4月27日9时40分许，被告杨大光驾驶沪B8XX**小型轿车行驶至本市虹口区曲阳路、玉田路路口处，恰逢原告亦行走至此，因被告杨大光未安全驾驶，并违反让行规定，致使车辆与原告发生碰撞，原告倒地受伤。事故经上海市公安局虹口分局交通警察支队（以下简称“虹口交警支队”）认定：被告杨大光承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至上海市第一人民医院（以下简称“市一医院”）救治，后原告伤势经司法鉴定部门鉴定，构成XXX伤残。事故发生时，肇事车辆在被告人民财保上海市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）以及机动车第三者责任保险（以下简称“商业三者险”）。原告认为被告的侵权行为给原告造成经济上和精神上的伤害，现因无法与被告就事故所涉损害赔偿事宜协商解决，故起诉至法院，要求被告人民财保上海市分公司在机动车交强险以及商业三者险限额范围内承担相应赔偿责任；不足部分，由被告杨大光承担赔偿责任。具体赔偿项目和金额如下：医疗费131，745元、住院伙食补助费1，520元、营养费4，800元、护理费10，475元、残疾赔偿金43，851元、精神损害抚慰金10，000元、住院杂费56.80元、交通费500元、衣物损失费300元、残疾辅助器具费550元、鉴定费1，900元、律师代理费5，000元。
被告杨大光辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定均没有异议。事发时，自己驾驶的机动车在被告人民财保上海市分公司处投保了机动车交强险和商业三者险。关于原告主张的赔偿费用，对保险公司认可的赔偿费用予以认可，对于保险公司不予理赔的部分，自己也不同意赔偿；医疗费中的非医保部分应由保险公司承担，因为已为车辆购买了保险，保险是由推销员上门推销的，具体需要注意的事项内容，并未告知。另事发后已给付原告现金51，000元。
被告人民财保上海市分公司辩称：对原告主张的事故发生经过及虹口交警支队作出的事故责任认定均没有异议。事发时，肇事机动车确系在被告保险公司处投保了机动车交强险和商业三者险，商业险保额为50万元，且约定有不计免赔条款。现同意在保险范围内承担原告合理损失。关于原告求偿的各项赔偿费用，意见如下：医疗费应扣除统筹支付部分、非医保费用、住院期间的伙食费；对住院伙食补助费予以认可；营养费、护理费仅认可处理一期治疗的费用，因为原告年龄较大，二期行取内固定术不一定会实际发生，营养费按30元／天计算，对于护理费，原告提供的3张发票予以认可，手写收据不予认可，剩余天数按40元／天计算；残疾赔偿金予以认可；关于精神损害抚慰金，认为原告的伤情应该只构成XXX伤残，因此认可5，000元；交通费由法院酌定；住院杂费不属于保险赔付范围；残疾辅助器具费即购买轮椅，对发票没有异议，但应提供医嘱；衣物损失费没有证据，不予认可；鉴定费同意在商业三者险中赔付；律师代理费不属于保险责任赔付范围。
经审理查明：原、被告双方对本案所涉交通事故的发生经过以及虹口交警支队出具的道路交通事故责任认定书均没有异议，本院经审查后，对事发经过、责任认定，予以确认。
2014年4月17日，上海华医司法鉴定所受理虹口交警支队的委托，对原告交通伤伤残及损伤后休息、营养、护理期予以评定，该鉴定所于4月21日出具华医（2014）临鉴字第0539号鉴定意见书，鉴定意见为“被鉴定人蔡仁娥肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍构成XXX伤残。损伤后手术治疗休息期330日，营养期90日，护理期90日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。”。原告为此支付鉴定费1，900元。
事故发生时，肇事机动车沪B8XX**轿车在人民财保上海市分公司处投保了机动车交强险以及商业三者险；商业三者险的责任限额为50万元，且约定有不计免赔特约险。
另查明：2013年4月27日事故发生当日，原告被救护车送至市一医院救治，产生急救医疗费66元、救护车车费30元、门急诊医药费1，135.70元；4月27日至5月28日，原告在市一医院住院治疗，4月28日行右膝外固定支架固定术，5月8日行右膝外固定支架拆除及右胫骨平台骨折切开复位内固定术，产生住院医药费112，274.55元（含伙食费549元）；5月28日原告由救护车转送至上海海员医院住院治疗，产生急救医疗费40元、救护车车费30元，住院期间至7月12日，扣除统筹支付部分，原告实际支付医药费3，486.60元（含伙食费540元）；7月12日原告出院，由救护车送至家中，产生急救医疗费40元、救护车44元；后，原告至上海曲阳医院复诊检查，扣除优惠减免及附加支付部分，原告实际支付医药费127.50元。
原告为主张护理费，提供：1、上海昱顺劳务派遣有限公司（以下简称“昱顺公司”）于2013年5月29日出具的陪护费发票，金额1，600元；2、上海家馨家政服务有限公司（以下简称“家馨公司”）于6月28日出具的护工费发票，金额1，873元；3、家馨公司于7月12日出具的护工费发票，金额660元。4、手写“收据”1张，原告表示系受伤后一个月期间请的第2位护理人员；对此，被告不予认可。
原告为主张住院杂费，提供上海联家超市有限公司于2013年5月4日开具的发票1张，载明“成人护理垫32.70元、湿手帕9.20元、洁肤湿巾14.90元”等内容。
原告于2013年10月21日购买轮椅，支付550元，由上海鸿健医疗器械连锁经营有限公司出具发票。
原告户籍地为上海市虹口区大连西路玉田新村XXX号XXX室，户别属于非农家庭户口。
原告为提起本案诉讼，聘请代理律师，主张律师代理费5，000元，由上海千志律师事务所出具发票。
审理中，被告杨大光主张其诉前已给付原告现金51，000元，提供相应收条，原告对此予以认可。
上述事实，由当事人提供的证据材料，及双方的陈述等予以佐证。
本院认为：公民享有生命健康权。公安机关交通管理部门就本案所涉道路交通事故所作的认定，并无不当，原、被告双方对此亦无异议，故在没有相反证据推翻的情况下，本院确认事故认定书具有相应的证明力，该事故认定可作为确定本案民事损害赔偿责任的依据。原告对于本案事故的发生不承担责任，其因事故所致人身、财产的合理损失，依法应由负事故全部责任的肇事机动车驾驶员即被告杨大光承担民事赔偿责任。鉴于本案肇事轿车在事发期间已向被告人民财保上海市分公司投保了机动车交强险和商业三者险，且约定有不计免赔特约条款，故被告人民财保上海市分公司应当在向其投保的机动车交强险责任限额内以及商业三者险限额范围内承担民事赔偿义务。上海华医司法鉴定所就原告伤情出具的鉴定意见书合法、有效，该鉴定意见应作为计算本案民事损害赔偿的依据。
关于各项赔偿项目及金额的确定。1、医疗费：原告就医所支付的费用，应与本案所涉交通事故的发生具有一定的因果关系，视为合理的实际损失，应据实计算；原告住院费用中包含的伙食费，应由原告自行承担；医疗费中的统筹支付、附加支付、优惠减免部分不属于原告的实际支出，应当从原告主张的赔偿数额中予以扣除。现根据原告提供的住院医药费收据及费用清单、门急诊医药费收据，结合医院就医记录、出院小结等相关材料，确认原告因交通事故受伤共支付医疗费116，081.35元（包括急救医疗费）。对于被告提出非医保部分不予承担的主张，依据不足，本院不予支持。2、住院伙食补助费：根据原告的住院天数，原告主张并无不当，被告对此亦无异议，本院予以确认。3、营养费：根据原告的实际受伤情况，结合司法鉴定确定的一期治疗的营养期，酌情支持营养费2，700元。4、护理费：昱顺公司、家馨公司开具的陪护费发票，本院予以采信，护理费为4，133元；另，结合司法鉴定确定的一期治疗的护理期，剩余天数，酌情确定为625元。故本院确认该项费用共计4，758元。关于原告主张的第2位护理人员费用，依据不足，不予支持。5、残疾赔偿金：原告系本市城镇户籍，因此结合原告定残时的实际年龄、司法鉴定确定的伤残等级等情况，确认残疾赔偿金为43，851元。6、精神损害抚慰金：原告已是高龄老人，因交通事故受伤构成伤残，确实会对其精神造成伤害，给其生活带来不便影响，且原告自身对于事故损害的发生不承担责任，故本院考虑被告的过错程度、侵权行为的方式及造成的后果等因素，酌情支持10，000元。7、交通费：基于原告受伤后前往医院就医治疗、复诊检查以及到鉴定部门进行伤情鉴定等，确有交通费用支出，故酌情支持400元（包括救护车车费）。8、残疾辅助器具费：原告购买的成人护理垫及轮椅，符合伤情所需，本院予以确认为582.70元，计入残疾辅助器具费项下。另原告主张的其他住院杂费，不予支持。9、衣物损失费：考虑到事发时原告受到碰撞，倒地受伤，以及送往医院救治等客观情况，酌情支持该项损失200元。10、鉴定费：原告为主张赔偿权利，需由相关司法鉴定部门对其伤情进行鉴定，该项费用计入损失范围。上述由本院确认的各项赔偿项目及金额，先由被告人民财保上海市分公司在机动车交强险责任限额内、商业三者险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由被告杨大光予以赔偿；其中，精神损害抚慰金在机动车交强险限额内优先赔付。11、律师代理费：原告为提起本案诉讼，聘请律师代理并无不当，现根据案件实际情况，酌定由被告杨大光赔偿原告该项损失3，000元。
被告杨大光诉前给付原告的现金51，000元，可在其应承担的赔偿数额中予以扣除。另，原告作为赔偿权利人，对于二期治疗所产生的相关费用损失，可以待实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告蔡仁娥精神损害抚慰金、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、交通费，合计59，591.70元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告蔡仁娥医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计10，000元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告蔡仁娥衣物损失费200元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告蔡仁娥医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费，合计112，201.35元；
五、被告杨大光赔偿原告蔡仁娥律师代理费3，000元；
六、上述第一至第六项赔偿款合计184，993.05元，扣除被告杨大光诉前给付原告蔡仁娥的现金51，000元，余款133，993.05元由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告蔡仁娥；被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起10日内给付被告杨大光钱款48，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3，493.95元，减半收取1，746.97元，由原告蔡仁娥负担257.04元、被告杨大光负担1，489.93元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 龚蕾
二〇一四年八月十九日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十八条公民享有生命健康权。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第三条本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
……