wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）克民初字第2238号
原告钟怀柱，男，1972年12月25日出生，汉族，农民。
被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司，住所地赤峰市克什克腾旗。
负责人郭建军，中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司经理。
委托代理人张希峰，中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司员工。
原告钟怀柱诉被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司（以下简称中国人寿克旗支公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由代理审判员张鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟怀柱、被告中国人寿克旗支公司的委托代理人张希峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟怀柱诉称，被保险人钟XX于2013年10月24日早晨收拾院子里的建筑钢筋时，一不小心摔倒，致使后脑撞在门垛子上，等钟XX苏醒过来后觉得并无大碍，就把他扶进屋里休息。大约三个多小时后发现钟XX还在呼呼大睡，怎么叫他都不醒，于是我就找来村卫生室的大夫来看，大夫来了一看他耳朵出血，又问了问情况，说是脑渗血了，现在送医院也不可能赶趟了。大约又过了半个多小时钟XX就过世了。当天我们就通过保险公司业务员郝XX进行了报案。后来我们把死亡证明、户口注销证明等材料递交保险公司等待赔款，直到现在也未能赔付。我多次到保险公司催促，都说在办理让我等等，直到2015年5月16日，我再次打电话投诉后，被告保险公司要求我提供死者当时受伤的照片或者医院的诊断书等能证明是意外死亡的证据，否则就不赔付了，故诉至人民法院要求被告保险公司赔付钟XX惠农卡（B款）保险合同号为631115100003XXXX的意外伤害保险金20000元，并承担本案诉讼费用。
原告钟怀柱为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、惠农卡（B款）保险单复印件一份，原件交于被告公司办理理赔手续了。证明2013年10月10日投保人钟XX在被告中国人寿克旗支公司投保了惠农卡（B款）保险，保险合同号为631115100003XXXX，险种名称为国寿农村小额意外伤害保险，保险份额为两份，每份意外伤害保险金额为10000元，保险费每年合计40元，被保险人为钟XX，受益人为钟怀柱，现钟XX在保险期限内死亡，被告中国人寿克旗支公司应按保险合同约定支付给我意外伤害保险金20000元。
证据二、2013年11月13日土城子派出所出具的死亡证明复印件一份，原件交于被告公司办理理赔手续了。证明被保险人钟XX因意外受伤导致脑出血死亡，户口已经注销。
证据三、2013年11月23日上头地村民委员会出具的证明复印件一份，原件交于被告公司办理理赔手续了。证明被保险人钟XX在2013年10月24日因意外脑渗血死亡。
被告中国人寿克旗支公司辩称，被保险人钟XX在我公司投保的是惠农卡（B款）保险，保险合同号为631115100003XXXX，险种叫国寿农村小额意外伤害保险，保险份额为两份，每份意外伤害保险金额为10000元，保险费每年合计40元，签订合同后，投保人钟XX向我公司缴纳了保险费40元，保险期间为2013年10月11日至2014年10月10日。受益人为钟怀柱，即本案原告，也是投保人的弟弟。现因原告没有向我公司提供第三方出具的被保险人死亡原因证明，无法证明被保险人是意外死亡，故我公司不予理赔。
被告中国人寿克旗支公司未向本院提交证据。
被告中国人寿克旗支公司对原告钟怀柱提交的证据质证如下：
对证据一、证据二、证据三的真实性均没有异议，原件确实已经交于我公司，原告的陈述都属实，但是原告无法证明被保险人钟XX的死亡原因是意外死亡，没有当时拍摄的现场照片能予以证明，所以我公司不予理赔。
经审理查明，2013年10月10日，投保人钟XX在被告中国人寿克旗支公司投保了惠农卡（B款）保险，保险合同号为631115100003XXXX，被保险人为钟XX，受益人为钟怀柱，险种名称为国寿农村小额意外伤害保险和国寿附加农村小额意外费用补偿医疗保险，保险份额为两份，每份意外伤害保险金额为10000元，保险责任为被保险人在保险期间内，遭受意外伤害导致身故、残疾、三度烧伤的，被告中国人寿克旗支公司将按合同约定的保险金额给付意外伤害保险金。合同签订后，投保人钟XX向被告中国人寿克旗支公司按期足额缴纳了2013年-2014年的保险费40元，保险期间为2013年10月11日至2014年10月10日。
另查明，2013年10月24日，投保人即被保险人钟XX死亡。2013年11月13日，克什克腾旗公安局土城子派出所出具死亡证明一份，证明钟XX于2013年10月24日由于意外受伤导致脑出血死亡，户口已注销。2013年11月23日，克什克腾旗芝瑞镇上头地村民委员会出具证明一份，证明钟XX在2013年10月24日因意外脑渗血死亡，于2013年10月25日土葬。2014年12月2日，原告钟怀柱向被告中国人寿克旗支公司提交了投保单和两份死亡证明原件要求理赔，被告中国人寿克旗支公司称因原告钟怀柱没有提供第三方出具的被保险人死亡原因证明且没有现场拍摄的照片，无法证明被保险人是意外死亡，其公司不予理赔。
本院认为，投保人钟XX与被告中国人寿克旗支公司于2013年10月10日签订的保险合同，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同依法成立并生效。双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。合同签订后，投保人钟XX按照约定足额缴纳了2013年-2014年的保险费合计人民币40元，履行了该保险合同约定的向保险人缴纳保险费的义务。在保险期间即2013年10月11日至2014年10月10日期间，如被保险人钟XX发生该保险合同约定的保险事故，被告中国人寿克旗支公司就应当按照约定支付保险合同指定的受益人即本案原告钟怀柱相应的保险金。本案中，克什克腾旗公安局土城子派出所、克什克腾旗芝瑞镇上头地村民委员会出具的两份死亡证明，均注明被保险人钟XX因意外导致死亡，可以证明被保险人钟XX的死亡原因系意外伤害，被告中国人寿克旗支公司辩称原告没有向其提供第三方出具的被保险人死亡原因证明，无法证明被保险人是意外死亡的理由不能成立，本院对其上述答辩主张不予采纳，综上，被保险人钟XX在保险期间内发生了保险事故，被告中国人寿克旗支公司应按照合同约定支付保险合同指定的受益人即本案原告钟怀柱相应的意外伤害保险金，故本院对原告钟怀柱要求被告中国人寿克旗支公司支付意外伤害保险金20000元的诉讼请求予以支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司给付原告钟怀柱意外伤害保险金人民币20000元，前列款项于本判决生效之日起七日内给付。
如未按本判决书指定期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，邮寄送达费40元，由被告中国人寿保险股份有限公司克什克腾旗支公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张 鑫
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 刘润泽
河南省延津县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0726执568号
袁某某：
延津县工商行政管理局诉你物权保护纠纷一案延津县人民法院作出的（2015）延民初字第1902号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年5月5日向本院申请强制执行，本院依法受理并予执行立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，限你（公司）自本通知送达之日起3日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。
二〇一六年五月六日
附：执行员董海涛联系电话1370073****
收款开户行：中国建设银行延津支行
户名：延津县人民法院执行款专户账号：41050163750800000030
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免差误。
浙江省玉环市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙1021民初1260号
原告：魏平，男，1981年6月7日出生，汉族，住玉环市。
被告：庞锡华，男，1972年3月30日出生，汉族，住玉环市。
被告：陈齐清，男，1979年3月8日出生，汉族，住玉环市。
原告魏平为与被告庞锡华、陈齐清民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月1日立案后，依法适用简易程序，于2018年3月1日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告魏平到庭参加诉讼；被告庞锡华、陈齐清经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏平向本院提出诉讼请求：判令被告庞锡华偿还原告借款本金5000元，利息235元（按月利率1.5％计算自2017年9月23日起暂算至2017年12月27日止），合计5235元，并以本金5000元按月利率1.5％计算从2017年12月28日起继续支付至借款本金实际清偿之日止的利息；判令被告陈齐清对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2017年9月23日，被告庞锡华因资金周转需要向原告借款5000元，约定月利率为1.5％，该笔借款由被告陈齐清提供担保，由两被告共同出具借条一份为凭。嗣后，被告庞锡华一直未履行还款义务，被告陈齐清未履行担保义务。
被告庞锡华、陈齐清未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告诉称事实一致。
本案事实有原告提供的原、被告身份证、借条原件一份以及原告的庭审陈述等证据材料予以证实。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证及抗辩权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。
本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分，债务应当清偿。被告陈齐清自愿为被告庞锡华的上述借款提供担保，但并未约定保证责任方式的，应依法承担连带保证责任。被告陈齐清承担保证责任后，有权向被告庞锡华追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告庞锡华于本判决生效后十日内偿还原告魏平借款本金5000元，并支付自2017年9月23日起至实际履行完毕之日止的利息（按月利率1.5％计算）。
二、被告陈齐清对被告庞锡华应偿还的上述款项承担连带清偿责任；被告陈齐清承担保证责任后，有权向被告庞锡华追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取计25元，由被告庞锡华负担，被告陈齐清承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。（上诉案件受理费50元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）
审 判 员 阮 静
二〇一八年三月一日
代理书记员 叶昭君
浙江省宁海县人民法院
执 行 通 知 书
（2018）浙0226执恢62号
赵秀谭：
你（单位）与杨友海机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，（2012）甬宁民初字第01015号已发生法律效力。本案件的标的金额76681.69元及利息，申请执行人向本院（申请、委托、移送或报请）强制执行，本院于2018年01月24日依法立案执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条等规定，现将有关事项通知如下：
一、责令你（单位）于2018年月日前履行生效法律文书确定的和法律规定的下列义务：
（1）支付执行款76681.69元及利息。
（2）案件受理费元。
（3）
二、加倍支付迟延履行期间的债务利息或支付迟延履行金。
三、支付执行申请费1050.23元。
特此通知。
附：
开户单位：宁海县人民法院
开户银行：中国银行宁海支行
账号：62×××76
二〇一八年一月二十四日
本院地址：宁海县中山东路121号邮编：315600执行员：舒和平联系电话：
风险提示：
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第117号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人朱某，农民。因本案于2015年1月16日被金华市公安局婺城分局刑事拘留，现羁押于金华市看守所。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉（2015）87号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2015年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员万斌出庭支持公诉。被告人朱某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2015年1月15日17时30分至19时许，被告人朱某在金华市婺城区白龙桥镇朋友家吃晚饭，期间喝了二两白酒和三瓶啤酒。19时40分许，朱某驾驶车牌号为皖l×××××的白色别克牌小型轿车沿婺城区白门线自北往南行驶，当其行驶至白门线2km＋300m路段处时被执勤民警查获。经现场口腔呼气测试，朱某口腔呼气的酒精含量为174mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心鉴定，朱某血液中的乙醇含量为184mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人方某的证言，视频光盘及制作说明，呼气检测单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，物证检验报告，驾驶证、行驶证及车辆信息，查获经过，户籍证明，被告人朱某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年3月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 娜
二〇一五年一月二十二日
代书 记员 祝顺玉
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1981号
罪犯柳岸，男，1975年1月22日出生于内蒙古自治区呼和浩特市，汉族，大专文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
本院于2009年12月22日作出（2009）呼刑初字第78号刑事判决，认定被告人柳岸犯贷款诈骗罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元（已缴）。判决发生法律效力后，于2010年4月15日交付执行。本院于2012年1月11日裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期2016年2月20日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2015年7月14日以罪犯柳岸在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯柳岸在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年1月、4月、8月、12月，2013年8月，2014年5月共记功6次，并被评为2012年度监狱级改造积极分子。
经审理查明，罪犯柳岸在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯柳岸在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯柳岸减去有期徒刑六个月零七日的刑罚执行，释放日期为2015年8月13日。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 窦 双
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年八月十三日
书 记 员 徐佳妮
广西壮族自治区百色市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）百中民一终字第419号
上诉人（一审原告）褚丽娥。
被上诉人（一审被告）广西恒升集团有限公司。住所地：百色市新兴路体育广场南侧。
法定代表人丁俊杰。
委托代理人覃晓晗，广西中名律师事务所律师。
上诉人褚丽娥因商品房预售合同纠纷一案，不服百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第402号民事裁定，向本院提起上诉。2015年3月27日本院受理后，依法组成合议庭审理本案。现已审理终结。
一审法院审理认为，恒升公司以预售其开发的楼盘恒升·水岸花园商品房为名，与他人签订商品房买卖合同进行融资，且部分商品房存在一房多卖的情形，恒升公司的行为有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回褚丽娥的起诉。
上诉人褚丽娥不服一审裁定，上诉称，一审法院认定事实不清，裁定错误。一审法院认定被上诉人恒升公司以预售其开发的楼盘恒升·水岸花园商品房为名，与他人签订商品房买卖合同进行融资，且部分商品房存在一房多卖的情形，被上诉人行为有经济犯罪嫌疑，应移送公安机关先行处理，没有事实依据。上诉人与被上诉人签订的《商品房买卖合同》客观真实，并且已经在房产部门办理备案登记，并非融资、借贷。一房多卖不等于诈骗，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，适用法律错误。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。
被上诉人广西恒升集团有限公司未作答辩。
二审期间双方均无新证据向二审法院提供。
经审理查明，上诉人褚丽娥与被上诉人恒升公司于2011年2月23日签订《商品房买卖合同》一份，于当日到百色市百房房地产交易中心对上述房屋交易进行了合同登记备案。2011年2月24日，上诉人向被上诉人账户转入款项2850000元。同日，被上诉人向上诉人出具收到上述商品房购房款的收据。前述房屋未经竣工验收。被上诉人没有出具正式购房发票给上诉人，上诉人没有交房屋契税。上诉人认为被上诉人逾期交房，催促无果而诉至一审法院。
本院认为，一审法院认定被上诉人恒升公司以预售其开发的楼盘恒升·水岸花园商品房为名与他人签订商品房买卖合同进行融资，且部分商品房存在一房多卖的情形，被上诉人行为有经济犯罪嫌疑。但一审法院并未查明被上诉人“一房多卖”是涉及哪些商品房，商品房卖予何人的具体情况，亦未查明被上诉人哪些具体的“一房多卖”行为涉及经济犯罪嫌疑。而上诉人与被上诉人签订的购房合同及对涉案买卖房屋进行备案等行为，亦不符合合同诈骗的犯罪要件。一审法院认定被上诉人涉嫌经济犯罪的依据不足，而且公安机关并未立案侦查。因此，一审法院以涉嫌经济犯罪为由裁定驳回上诉人的起诉依据不足，对上诉人的起诉一审法院应当予以审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条的规定，裁定如下：
一、撤销百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第402号民事裁定；
二、指令百色市右江区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 曲 静
审 判 员 凌文楼
代理审判员 陈华婷
二〇一五年四月七日
书 记 员 潘增毅
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）玉区法执字第796号
申请执行人周伟东。
被执行人广西东润投资发展有限公司，住所地玉林市人民东路1号玉林军分区营院铺面附属楼。
法定代表人姜志祥。
申请执行人周伟东依据已经发生法律效力的玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2867号民事判决书，于2015年8月13日申请执行与被执行人广西东润投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院已依法受理。
本案在执行中，本院向申请执行人发出财产举证通知书，要求申请执行人在财产举证通知书规定的期限内就被执行人的财产举证，申请执行人在期限内无法举证，之后本院依职权向银行、房地产及有关部门调查被执行人的财产，也未能查到被执行人有可供执行的财产，并已将调查情况告知申请执行人，且得到其认可。
本院认为，本案在执行过程中，申请执行人无法提供被执行人的财产及线索，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
对玉林市玉州区人民法院作出的（2014）玉区法民初字第2867号民事判决书终结本次执行程序。如申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请重新立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钟庆惠
审 判 员 官士成
代理审判员 钟 梅
二〇一五年十月十二日
书 记 员 滕红玲
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中刑终字第00174号
原公诉机关来凤县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王某甲。因涉嫌滥伐林木罪于2014年7月31日被来凤县森林公安局刑事拘留，同年9月5日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
辩护人杨光明，男，生于1959年5月26日，汉族。
来凤县人民法院适用简易程序审理来凤县人民检察院指控王某甲犯滥伐林木罪一案，于2014年10月22日作出（2014）鄂来凤刑初字第00147号刑事判决。一审宣判后，原审被告人王某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。本案经合议庭评议并作出决定，现已审理终结。
原判认定：
2014年7月9日至31日期间，被告人王某甲在没有办理《林木采伐许可证》的情况下雇请谢伯成、乐孟成、何生华、李中远等人，在三胡乡阳河坝村路北平、龙胜全、龙秀付、龙秀林家责任山中分别砍伐林木51株、10株、17株、49株，在三胡乡黄柏园村谭竹云、袁某家责任山中分别砍伐林木4株、11株，以上被砍伐林木的活立木蓄积共计72.4296立方米。归案后，被告人王某甲如实供述了上述犯罪事实。
另查明，被告人王某甲因犯盗窃罪，于1988年4月9日，被来凤县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，1989年7月2日刑满释放。被告人王某甲因犯盗窃罪、诈骗罪，于1990年12月22日，被来凤县人民法院判处有期徒刑四年零六个月。
上述事实，被告人王某甲在一审开庭审理过程中亦无异议，有书证受案登记表、抓获情况说明、户籍证明、检尺码单、扣押物品、文件清单、来凤县人民法院（1988）来法刑一字第15号、（1990）来法刑一字第160号刑事判决书，证人李某、袁某、王某乙等18人的证言，现场勘验检查笔录（附现场平面图及照片）、指认笔录，来凤县林业局调查规划设计队来林技鉴（2014）20号、24号、25号鉴定意见书及被告人王某甲的供述等证据证实。
原审法院审理认为，被告人王某甲违反国家森林法规，无证采伐林木计活立木蓄积72.4269立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。被告人王某甲归案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。被告人王某甲犯有前科，可酌定从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第五十二条、第四十五条、第四十七条之规定，以被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元。
原审被告人王某甲上诉称来凤县森林公安局认定的林木株数及立木蓄积不属实，且一审庭审过程中没有举证质证程序，其应无罪。
其辩护人认为原审被告人王某甲无罪，其行为不属滥伐林木。
经本院审理查明的事实与原判认定的事实一致，且定案证据均经一审庭审质证，二审审查核实，来源合法有效，内容客观真实，本院予以确认。
关于原审被告人王某甲上诉称来凤县森林公安局认定的林木株数及立木蓄积不属实的上诉理由，与本院查明事实不符，因此，该上诉理由不能成立，本院不予支持。关于一审庭审过程中没有举证质证程序的上诉理由，经审查，一审庭审过程中当庭出示了证据并进行了质证，原审被告人王某甲对出示证据并无异议，因此，该上诉理由亦不能成立，本院不予支持。
关于王某甲及其辩护人认为其不构成滥伐林木罪的理由，经审查，被告人王某甲违反国家森林法规，无证采伐林木计活立木蓄积72.4269立方米，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，一审判决以被告人王某甲犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币4000元并无不当，因此上述理由不能成立，本院不予支持。
本院认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴任荣
审判员 宋祖军
审判员 滕 辉
二〇一五年一月八日
书记员 李 敏
安徽省淮南市谢家集区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0404民初324号
原告：许某某，女，现住安徽省淮南市谢家集区。
被告：朱某某，男，住址安徽省淮南市谢家集区。
本院在审理原告许某某与被告朱某某离婚纠纷一案中，原告许某某于2016年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告许某某撤回起诉，不会损害国家集体或者他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告许某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告许某某负担。
审判员 宋成凤
二〇一六年三月四日
书记员 胡 朋
贵州省六盘水市六枝特区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六特刑初字第235号
公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。
被告人胡某某，男，1967年8月2日出生于贵州省六枝特区，苗族，小学文化，农民。因本案于2014年11月20日被六枝特区公安局刑事拘留，同年12月25日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，同月26日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所。
被告人刘某某，男，1975年3月5日出生于贵州省六枝特区，苗族，初中文化，农民。因本案于2014年12月25日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，2015年2月26日被六枝特区公安局执行逮捕。经本院决定，于2015年8月10日取保候审，同日释放。
六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人胡某某、刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2015年6月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院检察员朱仲胜，被告人胡某某、刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，六枝特区中寨供销社系坐落于六枝特区中寨乡中寨街使用权面积为2133.5平方米及1410.3平方米两宗国有土地的使用权人。2014年6月，六枝特区中寨供销社与贵州成仁贵房地产开发有限公司（以下简称成仁贵房开公司）共同投资建设中寨供销社商贸中心。中寨供销社以土地入股，成仁贵房开公司以现金入股。中寨供销社负责项目手续办理，成仁贵房开公司负责项目建设并承担所需经费。2014年9月24日至2014年10月28日期间，被告人胡某某、刘某某等人以中寨供销社商贸中心工地占用中寨村集体土地为由，多次到该工地阻挡施工，要求中寨供销社进行补偿，致使成仁贵房开公司停工34天，给该公司造成严重损失。在该起阻工事件中，被告人胡某某作为村民小组长，提议阻工，召集村民开会，组织村民阻工并亲自到工地阻工；被告人刘某某参与出谋划策及阻工。
上述事实，被告人胡某某、刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、接处警登记表、到案经过及抓获经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、取保候审决定书、释放证明书、特区人民政府关于确定郎岱供销社和中寨供销社土地使用权的决定、国有土地使用证、六枝特区中寨供销商贸中心建设项目合同、关于中寨供销社商贸中心施工受阻的情况报告、成仁贵房开公司的相关证照及该公司出具的阻工造成经济损失清单、工资花名册、吊车租赁合同、钢管、扣件、顶铜、木条租赁合同、六枝特区公安局告诫书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书及公安行政处罚执行回执、六枝特区公安局治安管理大队及中寨派出所的情况说明、关于刘某某阻工产生损失的谅解说明，证人谢某高、谢某安、叶某、王某某、叶某某、李某某、杨某某、杨某周、卢某某、谢某刚、王某泉、谢某德、谢某荣、胡某某、谢某华、谢某江、李某珍、谢某凯、刘某某、胡某林、陈某秀的证言，被告人胡某某、刘某某的供述，价格鉴定结论书、关于阻情况的视听资料等证据证实。足以认定。
本院认为，被告人胡某某、刘某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使生产无法进行，造成严重损失，二被告人的行为已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控二被告人犯聚众扰乱社会秩序罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人胡某某在聚众扰乱社会秩序犯罪中起组织、策划、指挥作用，系首要分子；被告人刘某某在聚众扰乱社会秩序犯罪中起主要作用，系其他积极参加者。二被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。二被告人的犯罪情节较轻、有悔罪表现、没有再犯罪的危险、宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可对二被告人宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款、第九十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
二、被告人刘某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（以上缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄振海
人民陪审员 张大林
人民陪审员 田锦宏
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 婷
福建省宁化县人民法院
执 行 裁 定 书
宁非执字第83-1号
申请人宁化县人口和计划生育局。住所地：宁化县南大街248号翠源大厦。
法定代表人张旭华，局长。
被申请人伍林华，男。
被申请人曹桂花，女。
本院依据已经发生法律效力的福建省宁化县人民法院（2014）宁执审字第173号行政裁定书，责令被执行人伍林华、曹桂花履行缴纳社会抚养费义务，但被执行人伍林华、曹桂花至今未履行。经本院依法调查，查明被执行人伍林华、曹桂花暂无财产可供执行。申请执行人宁化县人口和计划生育局向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省宁化县人民法院（2014）宁执审字第173号行政裁定书的本次执行程序。
对申请执行人宁化县人口和计划生育局尚未实现的上述债权，应由被执行人伍林华、曹桂花继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。自被执行人伍林华、曹桂花恢复履行能力或者其他条件成就之日起，申请执行人宁化县人口和计划生育局可持原生效行政裁定书及本裁定再次提出执行申请，申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张仁华
审 判 员 廖国辉
代理审判员 赖征源
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张瑞梅
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0522民初1906号
原告：周立鑫，男，1989年4月1日出生，汉族，个体经营宠物店，户籍地安徽省含山县，现住含山县。
被告：陈兵，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地安徽省含山县。
原告周立鑫诉被告陈兵民间借贷纠纷一案，于2017年7月4日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序于2017年7月26日公开开庭进行审理。原告周立鑫到庭参加了诉讼，被告陈兵经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周立鑫诉讼请求：1、要求陈兵归还借款7万元，并承担利息，利息按月利率1分计算（当庭变更诉请）。2、由陈兵承担本案诉讼费。事实与理由：2015年11月份前后，陈兵小孩因患××，找周立鑫借钱给小孩看病，周立鑫找朋友母亲徐英枝借钱，给陈兵现金5万元，周立鑫按月息1分付给徐英枝，因陈兵说只用一段时间，他们是从小到大的朋友,周立鑫就没有要求陈兵付利息。之后，周立鑫找陈兵要钱陈兵说等他阳光世纪城住房卖了就还钱，但是房子卖了也没有还钱。2016年春节前后陈兵在外欠款被人非法拘禁找周立鑫下跪借钱，周立鑫分两次又借了2万元给陈兵。2016年8月5日陈兵无钱给就打了一张借条。
陈兵未到庭，也没有答辩意见。
经审理查明：2016年8月5日陈兵出具借条一张，借到周立鑫人民币70000元。借条上没有约定利息，也没有注明借款用途和还款时间。
周立鑫向本院诉讼后，2017年7月12日陈兵接到本院电话通知后，到本院签收了开庭传票。
上述事实，有周立鑫的陈述，陈兵出具的借条、本院传票送达回执以及庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。陈兵与周立鑫所形成的借款合同，虽然陈兵没有到庭应诉，但其本人到本院签收了诉状副本和开庭传票，对周立鑫的起诉没有向本院提出异议，可以认为该借款合同是在平等、自愿基础上签订的，内容是真实的，应当受到法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”周立鑫与陈兵借贷时没有约定利息，周立鑫起诉时主张按照月利率1分计算利息没有法律依据，可以自起诉之日起按照年利率6%要求陈兵支付资金占用期间利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”陈兵作为借款合同的债务人，在债权人主张权利时不到庭应诉，无法判断其偿还能力，依法应当判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。陈兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理，应当依法作出判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
陈兵于本判决生效后五日内偿还向周立鑫借款本金人民币70000元及利息，利息以本金70000元为基数，利率按照年利率6%，计息时间自2017年7月4日至实际付款之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费780元（适用简易程序已减半收取），由陈兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 胡成全
二〇一七年七月二十八日
书记员 赵如慧
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执异17号
案外人崔金良，男.
申请执行人吉林省东风中小企业信用担保有限公司。
法定代表人吕海岩。
委托代理人宋兴军。
被执行人王研，女。
委托代理人刘淑杰，女。
吉林省东风中小企业信用担保有限公司与被执行人王研民间借贷纠纷一案过程中，案外人崔金良向本院提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并公开开庭进行了听证。
案外人崔金良与申请执行人吉林省东风中小企业信用担保有限公司的委托代理人宋兴军、被执行人王研的委托代理人刘淑杰到庭参加听证。本案现已审查终结。
案外人诉称，2015年5月28日案外人与被执行人王研签订《车库买卖协议》，并交付车库转让款19万元，2015年6月11日，案外人向梅河口市众城万家物业公司领取车库使用蓝牙和电费卡，因此贵院的（2015）东民初字第2509-3号民事裁定书的查封错误，现请求解除对梅河口市众城万家楼盘12号楼104号车库的查封。
申请执行人辩称，我们不同意案外异议人的观点，该车库是王妍购买于吉林省众诚房地产开发有限公司，该车库应为王妍所有。2015年5月28日，王妍转卖车库行为，我们认为是逃避债务纠纷。对该转卖行为，我们不认可。
被执行人辩称，涉案车库是王妍与申请执行人发生纠纷之前出售，与本案没有任何关系。
案外人向本院提供如下证据：
证据一，车库买卖协议书一份，以此证明案外异议人在2015年5月28日购买被执行人王妍车库的事实。
证据二，业主领取物品明细一份，以此证明2015年6月11日崔金良领取该车库的蓝牙卡和车库的电费卡的事实。
证据三，汇款清单一份，以此证明2015年5月28日崔金良通过银行给王妍存款（购买车库款）的事实。
证据四，众诚万家地下车库使用权转让协议一份，以此证明2014年1月13日王妍购买众诚万家地下车库的事实。
证据五：2014年1月13日收据一份，以此证明王妍将涉案车库出售给崔金良，并将王妍在吉林省众诚房地产开发有限公司购买车库的收据一并交付崔金良的事实。2015年6月11日收据一份，以此证明崔金良从2015年6月11日开始使用车库的事实。2015年10月19日收据一份，以此证明崔金良交付该车库物业费的事实。2015年5月28日收据一份，以此证明王妍收到崔金良购买涉案车库的事实。
对案外人提交的上述证据，申请执行人提出如下质证意见：
关于证据一，有异议，仅凭一纸协议并不能充分证明案外人享有车库所有权，我们无法判定该协议的签署时间，我们也无法判定车库是否移交，车库实际占有使用人是谁。协议当中第五条，双方约定：“今后本车库所发生的一切事项由乙方负责与甲方无关”。由此，我们可知被执行人在处置车库时对车库将来所发生的纠纷有思想准备有预判。
关于证据二，有异议，车库是王妍购买于众诚房地产开发有限公司，业主应当是王妍，领取车库的蓝牙卡和车库的电费卡应当是王妍在购买车库之后，交接车库时，售楼处直接发放。而不是，王妍再次转卖时，新的买主才去领取车库的蓝牙卡和车库的电费卡，我们认为该领取物品明细这一证明完全是案外人为了应付这场执行官司，而要求物业公司出具的，物业公司不负责任，领取的过程并不是案外人所描写的这一过程，案外人所出具的这一证明不符合实际，不合常理，我们不认可。
关于证据三，有异议，单凭存折我们看不出有直接联系。
关于证据四，无异议。
关于证据五，有异议，仅有一张2015年的车库收费，我们对物业公司出具的证明和收据，我们均有异议。因为，物业公司与被执行人王妍都熟悉，出具这样的证明在情理当中。对物业公司出具的证明以及物业收费的收据，我们认为没有证据力。
对案外人提供的上述证据，被执行人没有质证意见
申请执行人向本院提供如下证据：
证据一、众诚万家地下车库使用权转让协议一份，以此证明被执行人王妍购买吉林省众诚房地产开发有限公司车库一套并交付购房款及该车库所有权人为被执行人王妍的事实。
对申请执行人提供的上述证据，案外人、被执行人均没有质证意见。
被执行人没有证据向法庭提供。
本院查明，2014年1月13日，被执行人王研与吉林省众城房地产开发有限公司签订地下车库使用权转让协议，购买车库。2015年5月28日，案外人崔金良与被执行人王研签订车库买卖协议书，购买众城万家小区车库，同日交付购房款。2015年6月11日案外人崔金良从物业处取得蓝牙卡，同年10月19日交付车库物业费使用车库自今。2015年10月16日，申请执行人吉林省东风中小企业信用担保有限公司向我院申请财产保全，将众城万家小区车库予以保全查封。故案外人崔金良认为，申请执行人的保全查封错误，要求解除对众城万家小区车库的查封。
本院认为，本案审查的重点是案外人崔金良对涉案车库是否享有足以排除执行的权利。案外人崔金良与被执行人王研之间的车库买卖在前，并已交付全部价款，一直使用至今。东丰县人民法院保全查封在后，虽然案外人崔金良没有办理更名过户手续，但从现有相关证据可以证明，由于该车库没有合法有效的产权手续，案外人崔金良对到房产机构办理更名过户没有明显的过失行为。对于申请执行人的质证意见，由于没有相关证据证明，案外人与被执行人之间存在虚假的买卖行为，本庭对质证意见不予以采信。
综上案外人的异议成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条之规定，裁定如下：
案外人崔金良的异议成立。
如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审判长 管汉生
审判员 李卫东
审判员 李 鹏
二〇一六年八月十八日
书记员 张义鹏
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）临河刑初字第30号
公诉机关山东省临沂市河东区人民检察院。
附带民事诉讼原告人顾某甲，系被害人马某之夫。
附带民事诉讼原告人顾某乙，系被害人马某之子。
附带民事诉讼原告人顾某丙，系被害人马某之女。
附带民事诉讼原告人顾某丁，系被害人马某之女。
附带民事诉讼原告人顾某戊，系被害人马某之女。
共同诉讼代理人刘庆学，临沂市河东区法律援助中心工作人员。
被告人魏某，曾用名魏金岭，务工。因无证驾驶机动车发生交通事故于2013年10月22日被临沂市公安局河东分局决定行政拘留15日。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于临沂市看守所。
山东省临沂市河东区人民检察院以河东区院公诉刑诉（2013）524号起诉书指控被告人魏某犯交通肇事罪，于2013年12月18日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人提起附带民事诉讼，本院一并审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。临沂市河东区人民检察院指派检察员陈广栋出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人顾某乙及共同诉讼代理人刘庆学，被告人魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：
2013年10月22日18时30分许，被告人魏某未取得摩托车驾驶证驾驶鲁Q×××××号“豪剑”牌二轮摩托车，沿国道205线由北向南行驶至临沂市经济技术开发区梅家埠收费站南50米路段，与由西向东步行过路的马某发生碰撞，致马某重度颅脑损伤经抢救无效死亡。魏某负事故主要责任。
公诉机关向法庭提供了书证、被告人供述和辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据，认为被告人违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大交通事故，致一人死亡并负事故主要责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。
对公诉机关的指控，被告人魏某在庭审中无异议。
附带民事诉讼原告人共同诉称，2013年10月22日18时30分许，被告魏某驾驶鲁Q×××××号“豪剑”牌二轮摩托车，沿临沂经济开发区国道205线由北向南行驶至梅家埠收费站南50米路段，与由西向东过路的马某相撞，致马某经抢救无效死亡的交通事故，请求依法判令被告赔偿各项损失共计574413.64元。赔偿明细：医疗费15260.10元、死亡赔偿金309060元、精神抚慰金20000元、丧葬费21418.50元、误工费635.04元、交通费2000元。
被告人魏某辩称，想赔偿，但是家里没有钱。
经审理查明，2013年10月22日18时30分许，被告人魏某在未取得摩托车驾驶证的情况下，驾驶其本人的鲁Q×××××号豪剑牌二轮摩托车，沿国道205线由北向南行驶至临沂经济技术开发区梅家埠收费站南50米路段时，与由西向东步行过路的马某发生碰撞，致马某重度颅脑损伤，2013年10月22日至2013年10月28日住院经抢救无效于2013年10月28日死亡。事故发生后，被告人魏某即打电话报警，在事故现场被办案民警口头传唤至河东交警大队，承认肇事事实。经河东交警大队认定，被告人魏某负此次事故的主要责任，马某负事故的次要责任。该肇事车辆未投保交强险。
因被害人马某（1945年7月22日出生，死亡时68岁）死亡造成的损失为：死亡赔偿金309060元、丧葬费21418.50元、医疗费15260.10元、处理事故人员误工费635.04元（70.56元／天×3人×3天）、交通费500元，共计346873.64元。
认定上述事实的证据有：
⑴被告人魏某的供述：我驾驶二轮摩托车发生了交通事故，我来说明一下当时的情况。2013年10月22日18时30分许，我驾驶二轮摩托车从金利液压下班后，沿国道205线西侧由北向南行驶至经济开发区国道205线梅埠收费站南50米路段时，与一由西向东过路的行人相撞，造成行人受伤，摩托车损坏的道路交通事故。我没有摩托车驾驶证，有C1证，摩托车牌是鲁Q×××××，车主是我本人，车辆没有保险。
⑵道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、现场照片：证实事故现场情况。
⑶鉴定意见
①法医学尸体检验意见书：证实2013年10月28日被害人马某因重度颅脑损伤经抢救无效死亡。
②道路交通事故认定书：证实被告人魏某负事故主要责任，被害人马某负事故次要责任。
⑷书证
①接受刑事案件登记表、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书：证实本案案发、立案情况。
②抓获经过：证实被告人魏某系在事故现场被传唤。
③本地常住人口信息查询结果单：证实被告人魏某的身份情况。
④驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单：证实被告人魏某具有准驾车型为C1的机动车驾驶资格，并系鲁Q×××××号豪剑牌二轮摩托车所有人。
⑤诊断证明书、居民死亡证明书：证实被害人马某于2013年10月22日在临沂经济技术开发区人民医院就诊，2013年10月28日因重度颅脑损伤死亡。
⑥血液酒精浓度测试：证实经酒精浓度测试被告人魏某血液内酒精含量为0.0mg／100ml。
⑦本地常住人口信息查询结果单：证实被害人马某的自然情况。
附带民事诉讼原告人提供的证据：被害人住院病历、住院费收据、费用明细等。
上述证据均经当庭举证、质证，证据确实、充分，证据之间能够相互印证，本院予以确认。
本院认为，被告人魏某违反道路交通安全法，无证（摩托车驾驶证）驾驶机动车辆（二轮摩托车）发生重大交通事故，致一人死亡，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人魏某系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人魏某应当依法向附带民事诉讼原告人赔偿因被害人死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用损失；因被告人魏某承担此次事故的主要责任，可酌情减少其赔偿数额。因被害人马某死亡造成的损失共计346873.64元，被告人魏某未对其所有的机动车辆投保交强险，其应当在交强险的赔偿限额内共计120000元（死亡赔偿金110000元、医疗费10000元）对附带民事诉讼原告人进行赔偿后，对剩余的赔偿数226873.64元按70%即158811.55元对附带民事诉讼原告人进行赔偿，即被告人魏某共计赔偿278811.55元。附带民事诉讼原告人要求被告人魏某赔偿精神抚慰金的诉讼请求，不符合附带民事诉讼的规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条第一款、第一百零二条之规定，判决如下：
一、被告人魏某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年2月21日止。）
二、被告人魏某向附带民事诉讼原告人顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊赔偿因被害人死亡造成的医疗费、死亡赔偿金、丧葬费等费用共计278811.55元，于本判决生效后十日内履行完毕。
三、驳回附带民事诉讼原告人顾某甲、顾某乙、顾某丙、顾某丁、顾某戊的其它诉讼请求。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 夏春鸿
二〇一四年六月二十六日
书记员 王梓宇
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第685号
申请执行人韩泽龙。
被执行人王帅。
被执行人王娜。
本院在执行韩泽龙诉王帅、王娜借款合同纠纷一案中，尚有176519元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2013）张民初字第2588号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十一月一日
书 记 员 耿佳玉
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮开民初字第0905号
原告袁朝信，男，汉族，1943年9月28日出生。
委托代理人沈加楼、王方林，江苏淮宁律师事务所律师。
被告陈楠楠，女，汉族，1992年10月15日出生。
被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人曹忠明，系该公司总经理。
原告袁朝信与被告陈楠楠、华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月5日立案受理后，依法由审判长王毕、代理审判员包小琴、人民陪审员郭于琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁朝新的委托代理人王方林、被告陈楠楠到庭参加诉讼，被告保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告袁朝信诉称，2013年7月10日，被告陈楠楠驾驶浙DJ84**号小型轿车在本区安澜路徐杨小区门口由西向东出大门左转弯时，因观察疏忽，操作不当，撞到出大门的原告，造成原告受伤。后原告被送至八二医院治疗，2013年9月10日原告出院，至今尚有36999元医疗费未付。经公安机关认定，被告陈楠楠负事故的全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，原告现要求被告赔偿其各项损失合计40115元，并承担本案的诉讼费用。
被告陈楠楠辩称，对事故及责任认定没有异议，其垫付了原告的医疗费51000元，要求在本案中一并处理。其驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险30万元，为不计免赔，保险期限自2012年10月28日零时至2013年10月27日二十四时止。
被告保险公司庭前提交答辩状辩称，因原告未提交医疗费发票，对医疗费不予认可；住院伙食补助费按每天20元计算；交通费也没有提供相关票据，不予认可。
经审理查明，2013年7月10日8时许，被告陈楠楠驾驶浙DJ84**号小型轿车在安澜路徐杨花园小区门口由西向东出大门左转弯时，因观察疏忽、操作失误撞到原告，造成原告受伤。原告受伤后被送至南京军区第八二医院治疗62天。共花去医疗费87999元，其中被告陈楠楠先期垫付医疗费51000元。该事故经公安机关认定，被告陈楠楠未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，负事故的全部责任，原告袁朝信无责任。肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业险，其中交强险赔偿限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业三责险赔偿限额为30万元，为不计免赔率险，保险期限均自2012年10月28日起至2013年10月27日止。事故发生在保险期限内。
庭审中，原告要求被告赔偿的损失项目：医疗费36999元（同意将该款直接划拨给南京军区第八二医院）、住院伙食补助费1240元、交通费1876元，对原告主张的赔偿项目数额，被告陈楠楠没有异议，其要求一并处理垫付医疗费的51000元；被告保险公司认为医疗费、交通费没有相应票据，不予认可，住院伙食补助费按照每天20元计算。
上述事实，有当事人陈述的庭审笔录，原告提供的淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队作出道路交通事故认定书、出院记录、费用清单、淮安市公安局交通巡逻警察支队三大队出具的情况说明、肇事车辆浙DJ84**的交强险保险单、商业险保单、行驶证等证据在卷；经庭审质证，予以证实。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本案系被告陈楠楠驾驶的轿车与原告袁朝信之间所发生的交通事故，经交警部门作出的道路交通事故责任认定书认定由被告陈楠楠负事故全部责任，本院予以采纳。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当地减轻机动车一方的赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，应由保险公司在交强险范围内优先赔偿；不足的部分，因原告在本起事故中没有责任，应由被告陈楠楠及被告保险公司按照保险合同的约定共同赔偿。
关于原告主张的赔偿项目数额确定：
1、原告主张医疗费36999元，依据原告提供出院记录、费用清单及交警部门出具的情况说明，经审查，本院确认医疗费36999元；
2、原告主张住院伙食补助费1240元（住院62天×20元／天），两被告均无异议，本院予以确认；
3、原告主张交通费1876元，经审查，虽然原告未能提供支出的交通费票据，但结合其住院时间及本案实际情况，酌情确定原告的交通费为600元，原告主张超出部分，本院不予支持。
被告陈楠楠垫付的医疗费51000元，有出院记录、费用清单及交警部门出具的情况说明为证，本院予以确认。
综上所述，原告上述合理费用中的医疗费36999元、住院伙食补助费1240元，被告陈楠楠垫付的医疗费51000元，合计87999元，应由被告保险公司在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元；超出部分77999元，因被告陈楠楠负事故全部责任，应由被告保险公司在商业第三者责任险范围内支付原告26999元，支付被告陈楠楠51000元。原告上述合理费用中交通费为600元，属于强制保险合同中规定的伤残赔偿范围，且未超过交强险赔偿限额，应由被告保险公司赔偿。上述所有合理损失中，由被告保险公司赔偿原告袁朝信各项费用38839元，由被告保险公司支付被告陈楠楠51000元。
经调解未果，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十二条、第二十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后五日赔偿原告袁朝信各项费用计元38839元；（其中36999元支付尚欠南京军区第八二医院的医疗费）
二、被告华泰财产保险股份有限公司绍兴中心支公司于本判决生效后五日支付被告陈楠楠垫付的费用51000元；
三、驳回原告袁朝信的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费803元（原告已预交），由被告陈楠楠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 包小琴
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 坤
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江中法立民终字第203号
上诉人（原审原告）：江门市新会区新宝堂陈皮有限公司。
法定代表人：黄卓源，该公司总经理。
委托代理人：李志斗、梁超平，广东五邑律师事务所律师和实习律师。
被上诉人（原审被告）：罗旭和，男，1967年9月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：王薇，女，1968年11月16日出生，汉族。
委托代理人：罗旭和，是王薇的丈夫。
上诉人江门市新会区新宝堂陈皮有限公司（以下简称：“新宝堂公司”）因与被上诉人罗旭和、王薇特许经营合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2014）江新法知民重字第1号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百二十二条“因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任”的规定，新宝堂公司在提起民事诉讼时有权选择诉讼的性质为违约之诉或侵权之诉。同时，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（一）》第三十条中“债权人依照合同法第一百二十二条的规定向人民法院起诉时作出选择后，在一审开庭以前又变更诉讼请求的，人民法院应当准许”的规定，一审案件原告新宝堂公司即使选择了诉讼的性质起诉，在一审开庭前也可变更诉讼请求。重审案件适用一审程序进行审理，新宝堂公司有权减少诉讼请求，也有权增加诉讼请求，但重审案件是由于原审事实认定有问题才发回原审法院审理，因此，重审案件中新宝堂公司增加的诉讼请求应与原诉讼请求是基于同一事实提出的连续性请求，也就是应当与原诉讼请求性质相同。本案新宝堂公司不只是减少或增加诉讼请求，而是基于不同的事实由违约之诉变更为侵权之诉，实质就是撤销原诉讼并重新提出新诉讼，那么案件就没必要再重新审理，因此，新宝堂公司在重审阶段这样变更诉讼请求是不允许的。一审法院已向新宝堂公司征询是否明确这样变更诉讼请求，其一再坚持要变更，为此，应驳回新宝堂公司该起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条“起诉不符合受理条件�，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”的规定，裁定驳回新宝堂公司的起诉；原一审案件受理费17100元，应予退还；诉讼保全费1270元由新宝堂公司负担。
上诉人新宝堂公司上诉称：1.新宝堂公司有权利在发回重审的一审阶段选择违约之诉或侵权之诉，法院应当受理。2.一审法院认为新宝堂公司在发回重审的一审阶段和原一审阶段诉讼请求完全不同是错误的。3.一审法院在没有向新宝堂公司释明就驳回起诉属程序违法。4.新宝堂公司变更诉讼请求是一审法院要求的。请求指令一审法院审理本案。
本院经审理查明：新宝堂公司于2012年6月21日向原审法院提交诉状，请求终止与罗旭和签订的《合作协议》，判令罗旭和赔偿经济损失15万元，由罗旭和承担本案的全部费用。2012年7月20日庭审时，新宝堂公司增加了停止使用新宝堂和�南新宝堂作为罗旭和的企业名称及产品包装标识的诉讼请求。2013年4月9日庭审时，新宝堂公司撤回了停止使用新宝堂和岭南新宝堂作为罗旭和的企业名称及产品包装标识的诉讼请求。原审法院就诉状所列的诉讼请求于2013年4月19日作出（2012）江新法知初字46号民事判决；本院经对该判决进行二审审理后，认为原判决认定事实不清，于2013年11月29日以（2013）江中法知民终字第121号民事裁定书裁定撤销原审判决、将案件发回原审法院重审。原审法院在重新审理过程中，在2014年1月27日要求新宝堂公司再次提交书面诉状明确诉讼请求。新宝堂公司于2014年2月12日提交民事诉状，要求：1.停止使用“新宝堂”和“岭南新宝堂”商标；2.停止使用“新宝堂”和“岭南新宝堂”字号；3.赔偿经济损失80万元；4.赔偿维权支付的费用10万元；5.在南方日报、江门日报、东莞日报登报赔礼道歉；6.收缴侵权产品和侵权标识并作出罚款处理；7.由罗旭和承担本案的全部诉讼费用。2014年4月3日庭审时，新宝堂公司坚持新诉状的诉讼请求。
本院认为：新宝堂公司于2012年6月21日向原审法院起诉，请求法院判令终止与罗旭和签订的《合作协议》，判令罗旭和赔偿经济损失15万元，由罗旭和承担案件的全部费用。新宝堂公司提起的诉讼为违约之诉，案经原审判决，新宝堂公司不服向本院提出上诉。本院作出（2013）江中法知民终字第121号民事裁定，以原判决认定事实不清为由裁定将案件发回原审法院重审。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》三十四条第三款规定，“当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。新宝堂公司原提出的诉讼请求在该案举证期限届满时已经得到固定，且本院作出的二审裁定是对新宝堂公司原提出诉讼请求的案件进行审判，故在原审法院重新适用一审程序审理该案时，新宝堂公司可基于同一事实增加或减少诉讼请求，但不能改变原诉的性质进行诉讼。如新宝堂公司确需要选择侵权之诉进行诉讼而放弃原合同之诉，应向原审法院申请撤回原诉讼请求，再另对侵权问题提起诉讼。新宝堂公司在原审法院重新审理时又改变诉讼请求，将双方之间的合同纠纷之诉变为侵权之诉，确属不当；但原审法院对此未行使释明权即裁定驳回新宝堂公司的起诉，实属欠妥。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
一、撤销江门市新会区人民法院（2014）江新法知民重字第1号民事裁定。
二、本案发回江门市新会区人民法院重新审查。
审判长 陈汉锡
审判员 谭力强
审判员 张 锋
二〇一四年七�十七日
书记员 赵苑芳
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武民确字第6号
申请人王巧英，女，汉族，1946年9月21日生。
申请人常州市德美机械有限公司，组织机构代码证25089745-5。
法定代表人孙勇，该公司董事长。
委托代理人孔达中，男，汉族，1955年12月25日生，系该公司工会主席。
本院于2014年7月9日受理了申请人王巧英与申请人常州市德美机械有限公司关于确认调解协议效力的申请，依法指定审判员卜昕审查此案，现已审查完毕。
申请人王巧英与申请人常州市德美机械有限公司追索劳动报酬纠纷，于2014年7月9日经人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王巧英与申请人常州市德美机械有限公司现解除雇佣关系，申请人常州市德美机械有限公司支付申请人王巧英未结工资5680元。
二、申请人王巧英与申请人常州市德美机械有限公司就本次纠纷一次性了结，双方不再有任何关系，今后互不干涉，任何一方不得反悔，申请人王巧英表示今后不以任何理由和借口向申请人常州市德美机械有限公司或者第三者通过任何途径主张任何补偿赔偿。
履行方式、期限：自协议签订之日起五日内付清。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人王巧英与申请人常州市德美机械有限公司于2014年7月9日达成的（2014）武民调协第（18）号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 卜 昕
二〇一四年七月十日
书记员 薛莲（代）
山东省潍坊市寒亭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）寒刑初字第191号
公诉机关潍坊市寒亭区人民检察院。
被告人牟某，男，1966年5月30日出生于。1994年10月20日，被告人牟某因犯盗窃罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑九年。2013年4月9日，被告人牟某因涉嫌犯交通肇事罪被潍坊市公安局寒亭分局取保候审。
潍坊市寒亭区人民检察院以寒检刑诉（2013）175号起诉书指控被告人牟某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院审查受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市寒亭区人民检察院指派代理代理检察员郑希盈、吕连萍出庭支持公诉，被告人牟某到庭参加诉讼。本案经本院审判委员会讨论，现已审理终结。
经审理查明，2013年1月20日16时5分许，被告人牟某驾驶鲁E×××××福田重型货车，沿青银高速济南方向行驶，当行驶至青银高速（济青段）济南方向131公里＋100米处时，因雪天路滑，采取措施不当，车辆驶入路右侧沟内，造成乘车人牟某某死亡。经山东省公安厅交通警察总队高速公路交警支队潍坊大队鉴定：被告人牟某承担事故的全部责任。案发后，被告人牟某主动向公安机关投案，如实供述了其犯罪事实。
另查明，1994年10月20日，被告人牟某因犯盗窃罪被山东省沾化县人民法院判处有期徒刑九年。
又查明，被害人牟某某系被告人牟某次子，案发后被告人牟某之妻张某请求对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人牟某在开庭审理过程中亦无异议，且有：公安机关办案说明、抓获经过、乙醇检验鉴定报告、尸体检验报告、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故责任认定书，被告人机动车驾驶证与行驶证复印件、被告人与被害人身份信息、本院调查笔录、被告人的供述与辩解等证据证明，足以认定本案事实，本院予以采信。
本院认为，被告人牟某在交通运输过程中，违反道路交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。公诉机关的指控成立。案发后，被告人牟某主动投案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。被告人牟某归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人牟某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 楚金福
审判员 郑 清
审判员 尹 凌
二〇一四年一月二十三日
书记员 张爱峰
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）武前民初字第203号
原告卞丽强。
委托代理人陈东平，江苏东能律师事务所律师。
被告丁淑英。
原告卞丽强诉被告丁淑英加工合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王建南独任审判，于2014年3月16日公开开庭进行了审理，后依法转为普通程序，由审判员王建南、人民陪审员赵彩凤、张素芳三人组成合议庭，于2014年9月1日、11月11日公开开庭进行了审理。原告卞丽强到庭参加了第二次庭审，原告卞丽强的委托代理人陈东平均到庭参加了诉讼；被告丁淑英到庭参加了第二次庭审，经本院合法传唤未到庭参加第一、三次庭审。本案现已审理终结。
原告卞丽强诉称，从2011年4月份到2012年5月24日由原告为被告加工各种模具，合计加工款为89370元，被告仅付61320元，余款28050元至今未付，该债务丁淑英也认可的，常州市武进庞氏模具有限公司与武进区礼嘉庞泽鞋材厂是混同的，地址在同一地点办公，丁淑英也认可收到货，只是对价格有异议，原告对该债务由丁淑英来承担也无异议，现要求被告丁淑英支付加工款28050元及利息2150元；诉讼费由被告承担。后原告放弃了要求被告丁淑英支付利息2150元的诉讼请求。
被告丁淑英辩称，原告没有合同，送货单上没有我的签字，对送货单上的价格不认可，我不欠原告货款。
经审理查明，自2011年年初起至2012年5月份止，由丁惠中或春勇在原告出具的19份送货单上签名确认收到各种类型的模具等共计89370元。2013年5月份，原告以常州市武进庞氏模具有限公司为被告起诉来院，要求常州市武进庞氏模具有限公司支付模具加工款及利息30200元，2013年10月11日在本院欲开庭审理过程中，丁淑英到庭，本院于是组织原告与丁淑英进行了听证，被告丁淑英认可原告是为其开办的武进区礼嘉庞泽鞋材厂加工的，19份送货单上的货物均已收到，仅对价格有异议，并陈述：“……一般我都是以现金或支票付出去的，丁惠中做中间人把货款给付，作为我本人以现金或支票的方式去卞丽强处付过款……”，当问及是否还结欠款时，丁淑英陈述：“有异议，我方货款都已经付过头了。”后原告向本院撤回对常州市武进庞氏模具有限公司的起诉，本院作出（2013）武前商初字第269号民事裁定，准许原告撤诉。原告遂以丁淑英为被告再次诉至本院要求判如所请。
另查明，常州市武进庞氏模具有限公司法定代表人为庞学明，股东为庞学明、庞银来，武进区礼嘉庞泽鞋材厂为个体工商户，经营者为丁淑英，丁淑英与庞学明系夫妻关系，常州市武进庞氏模具有限公司与武进区礼嘉庞泽鞋材厂为同一经营场所。
以上事实，有原告提供的送货单19份、听证笔录、工商登记材料及原、被告双方的当庭陈述等证据予以证实。
为查清案件事实，本院于2014年5月30日对丁惠中进行了调查，丁惠中陈述其和春勇均为常州市武进庞氏模具有限公司的员工，送货单的价格在其签名收货时已载明单价和金额。本院前往常州市武进区社会保障服务中心进行了调查，调取的“武进区参保人员养老缴费基数明细表”载明：自2004年10月至2009年1月常州市武进庞氏模具有限公司为丁惠中缴纳养老保险金。
本院认为，加工合同是指承揽人按照定作人的要求，将加工的成品交付定作人并由定作人支付报酬的合同。本案中，原告是与常州市武进庞氏模具有限公司，还是与被告丁淑英发生模具加工的合同关系应综合进行认定。原告在第一次以常州市武进庞氏模具有限公司为被告要求支付加工款的案件中，丁淑英自认该加工合同的相对方是其本人，不是该公司，并认可19份送货单上载明的货物已全部收到，而此次诉讼中被告丁淑英则否认了听证笔录中的陈述，认为原告没有合同，送货单上也没有其本人的签字，显然被告丁淑英的陈述前后相互矛盾，本院结合被告丁淑英的自认及其特殊身份（与常州市武进庞氏模具有限公司法定代表人庞学明为夫妻关系），且在同一经营场所经营这一事实，确认由丁淑英负责偿还所欠加工款项，故原告的诉请理由成立，本院予以支持。被告对送货单上的价格不认可，但根据丁惠中的陈述，送货单的价格在其签名收货时已载明单价和金额，故被告的该抗辩意见本院不予采信。至于其辩称款项已付清，因其未能提供证据加以证明，本院对该辩称意见亦不予支持。被告丁淑英经本院合法传唤未到庭参加第一、三次庭审，视为其放弃相关的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：
被告丁淑英于本判决生效之日起十日内支付原告卞丽强加工款人民币28050元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费555元，由被告丁淑英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审 判 长 王建南
人民陪审员 张素芳
人民陪审员 赵彩凤
二〇一四年十二月一日
书 记 员 蒋燕芬
四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川32民终00013号
上诉人（原审原告）高发康，男，1973年8月15日出生，藏族，现住四川省金川县。
委托代理人毛方俊，男，1956年7月17日出生，汉族，现住四川省金川县。
被上诉人（原审被告）王德军，男，1968年1月11日出生，汉族，现住四川省金川县。
上诉人高发康因与被上诉人王德军相邻通行纠纷一案，不服金川县人民法院（2015）金川民初字第264号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月5日受理后，依法组成合议庭于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人高发康及委托代理人毛方俊、被上诉人王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，王德军承包的土地0.3亩，是高发康在独松乡卡拉塘村瓦厂被洪水冲毁后恢复的承包地中调整划分所得，现双方瓦厂承包地相邻。2015年4月王德军修建羊圈处系1987年洪水冲毁土地，在王德军承包地上方。王德军修建羊圈处上方有一机耕道在高发康瓦厂承包地坎上可以到达高发康承包地且有灌溉农田的水渠连通，另有一条小路经黄家地和王德军承包土地到达高发康土地，高发康可以通过上述两处道路进入其瓦厂地进行农业生产和经济林木管理。
原审认为，高发康现有两条道路通往其瓦厂承包地，其可以选择其中一条道路进入瓦厂地进行农业生产和经济林木管理，不存在无道路通往瓦厂承包地的事实，也不会影响其进行农业生产和经济林木管理。王德军修建羊圈的地方以前也没有道路通往高发康瓦厂承包地，王德军修建羊圈的行为没有损害高发康的通行权益。双方应当本着团结友善、互谅互让和有利于生产生活的原则，正确处理好相邻关系。高发康关于王德军修羊圈的地方有道路通向其承包地和庄稼、经济林木损失5000元、误工20天造成误工费1900元的主张，因没有提交充分的证据予以证明不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回高发康的诉讼请求。案件受理费25元，由高发康承担。
一审判决后高发康不服提起上诉称，1987年土地调整时，在上诉人承包地靠河边给被上诉人调节了0.3亩土地，后两家共同经营承包地几十年，未发生任何纠纷。2015年4月被上诉人在其承包地上新修羊圈，挡住了上诉人去承包地的机耕道路。为此双方发生纠纷，乡村社领导调解被上诉人均不参加，2015年8月农忙季节被上诉人不准上诉人过路，上诉人无其它道路通往承包地，被上诉人的行为侵害了上诉人的合法权益，请求：1、判决上诉人拆除新修羊圈，恢复机耕道路；2、判决被上诉人承担诉讼费用。
被上诉人王德军庭审中答辩称，有照片为证，上诉人有其它道路通行，修羊圈的地方并不是上诉人的必经之路。
二审中上诉人高发康提供了以下证据：1、证明11份，拟证明被上诉人修建羊圈所占道路是上诉人的唯一通道；2、情况说明、行政处罚决定书、调解书，拟证明关于被上诉人修建羊圈阻碍上诉人道路通行，乡政府进行过调解但对方不配合。经质证，被上诉人王德军认为书写证明的证人全是上诉人的亲戚，对证据1不予认可；证据2的真实性无异议。本院对上诉人高发康提供的证据认证如下：证据1的内容不能达到上诉人高发康的证明目的，不予采信；被上诉人王德军认可证据2的真实性，对该证据的真实性予以确认，但该证据不能作为证明阻碍上诉人道路通行的依据。上诉人高发康申请法院调取被上诉人王德军修建羊圈有无审批手续，上诉人高发康申请调取的证据与本案无关联，本院未予准许。
被上诉人王德军在二审中未提供证据。
二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为，根据独松乡卡拉塘村委会证明已经证实本案所涉被上诉人王德军修建羊圈的土地系水毁地本没有道路通行，一审法院到现场勘查查明上诉人高发康现有两条道路可通往其承包地，被上诉人王德军修建羊圈的行为并没有影响上诉人高发康的通行，故上诉人高发康要求被上诉人王德军拆除羊圈恢复道路的主张不能成立。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人高发康负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单琦娟
审 判 员 王代华
代理审判员 吴延丽
二〇一六年一月十五日
书 记 员 何怡然
山东省曲阜市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0881民初1129号
原告：山东圣阳电源股份有限公司。
法定代表人：宋斌，该公司董事长。
委托代理人：魏丽丽，山东鲁都律师事务所律师。
委托代理人：汪启军。
被告：北京东联信源科技有限公司。
法定代表人：柴平，该公司执行董事。
原告山东圣阳电源股份有限公司（以下简称山东圣阳公司）诉被告北京东联信源科技有限公司（以下简称北京东联公司）分期付款买卖合同纠纷一案，于2016年3月31日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东圣阳公司的委托代理人魏丽丽、汪启军到庭参加诉讼，被告北京东联公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东圣阳公司诉称，自2010年10月至2014年12月，被告采用《采购订单》的形式从我公司购买蓄电池。《采购订单》中载明“订单经双方确认后，买方签收货物90天内支付订单合计金额”。我公司在接到被告所下《采购订单》后，履行了发货及开具发票等义务。然而，从2012年5月份开始，被告开始欠付货款。我公司虽多次催要，被告却未足额如期支付货款。2016年1月26日，原告与被告在《往来款询证函》中确认被告尚欠原告709801元货款。被告长期拖欠原告货款已经给我公司造成较大经济损失，为维护我公司合法权益，起诉要求被告立即偿还货款709801元及逾期付款损失，诉讼费用由被告承担。
被告北京东联公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩状及证据材料。
原告山东圣阳公司为证明自己的主张，向本院提交证据如下：证据一、《往来款询证函》一份，证明原、被告均认可截至2015年12月31日，被告欠原告货款709801元的事实；证据二、《采购订单》十六份，证明自2014年1月至2014年12月，被告采用《采购订单》的形式从原告处购买蓄电池，总金额计912222元，结算期限为到货后三个月内结清全款；证据三、《发货单》十一张，证明原告履行了合同项下的发货义务。本院认为，被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，应视为对其相应的诉讼权利的处分。上述证据中有被告的签章，形式合法，来源真实，与本案关联，能够证明原告主张的事实。本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明：被告北京东联公司自2010年10月份从原告山东圣阳公司采购多种型号的蓄电池，原告在接到被告采购订单后滚动发货，被告滚动付款。《采购订单》中约定有“订单经双方确认后，买方签收货物后90天内支付订单合计金额”。在双方交易过程中，被告并不在收取每笔货物后完全结清货款。自2012年5月份，被告常拖欠货款，积累至2014年12月，被告共拖欠原告70万余元货款。因被告拖欠巨额货款拒不支付，原、被告双方合作终止。后经原告多次催要该欠款，被告以种种理由拒不支付。原告于2016年1月18日向被告发出《往来款询证函》要求被告确认欠款数额，被告于同年1月26日确认截止2015年12月31日欠款数额人民币709801元，但拒不结清欠款。原告遂于2016年3月31日诉至本院，要求被告立即偿还货款709801元及逾期付款损失，并承担诉讼费用。
本院认为，合法债务应当清偿。被告北京东联公司购买原告山东圣阳公司蓄电池，长期拖欠山东圣阳公司货款事实清楚，双方之间债权债务关系明确。北京东联公司未按双方约定的时间支付相应的价款，构成违约，依法应承担支付原告拖欠货款的责任。因双方在采购订单中约定“买方签收货物90天内支付订单合计金额”，被告长期拖欠货款拒不支付，原告要求被告支付逾期付款损失，依法应予支持。但因双方系滚动交易，应自被告最后一笔收取货物（2014年12月19日），按约定90天内付款期满日后向原告计付逾期付款损失。双方虽未明确约定逾期付款违约金及违约金的计算方法，可按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计付。综上，原告诉求合法、正当，举证确实，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告北京东联信源科技有限公司支付给原告山东圣阳电源股份有限公司货款人民币709801元，并支付相应的逾期付款损失（自2015年3月19日，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决之日），于本判决生效后十日内付清。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10898元，减半收取5449元，保全费4270元，合计9719元，由被告北京东联信源科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张昭强
二〇一六年五月十七日
书记员 李成伟
陕西省乾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乾民初字第00703号
原告王某某。
被告王某。
原告王某某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加了诉讼，被告王某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍相识，经过两三次见面后于1989年农历12月26日依照当地风俗举行了结婚仪式。1990年农历1月4日生育长女王某甲，1991年农历7月13日生育次女王某乙，两个女儿均已成年并在外打工。1992年农历12月9日生育男孩王某丙，现已成年并工作。由于双方婚前毫无感情基础，婚后双方性格反差大，加之被告大男子主义思想严重，双方因家庭琐事争吵打架不断。被告的家庭暴力行为致原告全身经常紫一块红一块。为了年幼的孩子，加之亲友的规劝，1999年原告起诉离婚最终被劝回。但原告的忍让、宽容并未换来被告的丝毫改变。2013年3月4日，原告考虑到儿女均已成年决意起诉离婚，法院审理后判决不准离婚。但事实上从原告上次起诉离婚后便正式分居生活，双方互不联系，已根本无任何实质上的夫妻关系，且分居已满两年，和好已不可能，致使夫妻感情彻底破裂。现原告再次诉至法院，要求与被告离婚并由被告承担诉讼费。
被告未出庭，亦未答辩。
庭审中，原告向法庭提供（2013）乾民初字第00505号民事判决书，证明2013年原告曾诉至法院，现原告再次诉至法院，坚决要求与被告离婚。本院经审查认为，原告提供的证据来源合法、客观真实，予以认定。
经审理查明：1989年农历12月26日原、被告依照农村风俗举行了结婚仪式。1990年农历1月4日原告生育长女，取名王某甲，现在外打工；1991年农历7月13日，生育次女，取名王迎第，现在外打工；1992年农历12月9日，生育一子，取名王某丙，现已工作。2013年3月4日原告诉至法院要求与被告离婚，乾县人民法院于2013年6月21日作出（2013）乾民初字第00505号民事判决书，判决驳回原告要求离婚的诉讼请求。2015年4月29日，原告再次诉至法院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告虽经（2013）乾民初字第00505号民事判决书判决驳回原告的诉讼请求，但之后双方的关系并未得到缓和，经调解无和好可能，应视为夫妻感情确已破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告王某离婚。
本案诉讼费300元，由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 郑 琳
审 判 员 刘影风
人民陪审员 李 毅
二〇一五年九月十四日
书 记 员 李 扬
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宜刑执字第00492号
罪犯孔令东，男，1976年5月10日出生，汉族，高中文化，安徽省广德县人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区二十六分监区服刑。
安徽省广德县人民法院于2009年12月16日作出（2009）广刑初字第0190号刑事判决，以被告人孔令东犯贪污罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收财产人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月5日以（2012）宜刑执字第00903号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月25日起至2015年2月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以孔犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年减刑后，该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次，被评为分局服刑改造积极分子1次的奖励。
2013年10月5日，孔犯本人提出假释申请，其妻子出具担保书，保证在孔犯假释后能配合司法机关对该犯进行监督矫正。2013年11月25日广德县司法局根据桃州司法所对孔犯家庭情况、孔犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，综合评估意见为该犯基本符合社区矫正条件。
认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯计分考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、罪犯入监登记表、个人小结及假释申请报告、假释担保书、社区影响评估意见书、证明、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孔令东假释一案定案的依据。
本院认为：罪犯孔令东在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区产生不良影响，符合法定假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孔令东予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2013）宜刑执字第00492号罪犯孔令东，男，1976年5月10日出生，汉族，高中文化，安徽省广德县人。现在安徽省九成监狱管理分局黄湖监区二十六分监区服刑。安徽省广德县人民法院于2009年12月16日作出（2009）广刑初字第0190号刑事判决，以被告人孔令东犯贪污罪，判处有期徒刑六年三个月，并处没收财产人民币50000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。安徽省安庆市中级人民法院于2012年5月5日以（2012）宜刑执字第00903号刑事裁定，对其减去有期徒刑九个月（刑期自2009年8月25日起至2015年2月24日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以孔犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险为由，建议对其予以假释。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年减刑后，该犯共受到计分考核记功1次，表扬1次，被评为分局服刑改造积极分子1次的奖励。2013年10月5日，孔犯本人提出假释申请，其妻子出具担保书，保证在孔犯假释后能配合司法机关对该犯进行监督矫正。2013年11月25日广德县司法局根据桃州司法所对孔犯家庭情况、孔犯的社会评价以及社区所具备的矫正条件进行的调查，综合评估意见为该犯基本符合社区矫正条件。认定上述事实的证据有：罪犯假释审核表、罪犯计分考核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”学习鉴定表、罪犯入监登记表、个人小结及假释申请报告、假释担保书、社区影响评估意见书、证明、收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯孔令东假释一案定案的依据。本院认为：罪犯孔令东在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，亦不会在当地社区产生不良影响，符合法定假释条件。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯孔令东予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2015年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二七民一初字第639号
原告王鑫，男，汉族，1975年2月1日出生。
委托代理人刘云成，系北京市华联律师事务所郑州分所律师。
原告牛素霞，女，汉族，1974年7月11日出生。
委托代理人刘云成，系北京市华联律师事务所郑州分所律师。
被告张申学，男，汉族，1962年10月28日出生。
委托代理人张明建，系河南信心律师事务所律师。
被告郑州恒基混凝土有限公司。
法定代表人焦建伟，总经理。
委托代理人王坚，系河南译达律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，总经理。
委托代理人刘知府，公司职工。
原告王鑫、牛素霞诉被告张�学、郑州恒基混凝土有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，由审判员王蕾适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鑫、牛素霞共同委托代理人刘云成，被告张申学及其委托代理人张明建，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司（以下简称中国人寿保险公司）委托代理人刘知府到庭参加诉讼。被告郑州恒基混凝土有限公司（以下简称恒基公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王鑫、牛素霞诉称，2014年10月25日，被告张申学驾驶豫AV26**号重型特殊结构货车沿嵩山路由南向北行驶至汉江路口右转弯时，遇王一非骑捷安特牌自行车沿嵩山路由南向北行至此处，双方发生交通事故，致王一非当场死亡。2014年10月29日郑州市公安局交通警察支队三大队依法做出了第4101034201400668号道路交通事故责任认定书，认定张申学负事故全部责任，王一非无责任。张申学驾驶的豫AV26**号重型特殊结构货车登记在被告恒基公司的名下，恒基公司在被告中国人寿保险公司为该车投保了机动车交通事故强制保险和三责险。原告为维护合法权益而提起诉讼，请求三被告赔偿死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、交通费共计530000元，并承担本案诉讼费及其他与本案相关的费用。
被告张申学辩称，其系被告恒基公司的员工，在本次交通事故中属于职务行为，被告恒基公司应当承担赔偿责任。被告恒基公司在被告中国人寿保险公司为豫AV26**号车投保有交强险和商业三责险，故被告中国人寿保险公司应当在保险范围内对原告予以赔偿。除原告王鑫、牛素霞的诉讼请求中所主张的项目、金额之外，被告张申学已履行了补偿义务，并取得二原�的谅解，故在本案中不再承担赔偿责任。
被告恒基公司未到庭、未答辩。
被告中国人寿保险公司辩称，对于原告的合理损失，保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分在商业险范围内依照责任比例予以赔偿。诉讼费属于间接损失，保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月25日，被告张申学驾驶被告恒基公司所有的豫AV26**号重型特殊结构货车沿嵩山路由南向北行驶至汉江路口右转弯时，遇原告王鑫、牛素霞之子王一非骑捷安特牌自行车沿嵩山路由南向北行至此处，双方发生交通事故，致王一非当场死亡。经郑州市公安局嵩山路分局鉴定为颅脑损伤并创伤性休克死亡。2014年10月29日郑州市公安局交通警察支队三大队依法做出了第4101034201400668号道路交通事故责任认定书，认定被告张申学负事故全部责任，王一非无责任。2014年11月23日，王一非遗体火化。
另查明�被告恒基公司为豫AV26**号车在被告中国人寿保险公司投保了机动车交通事故强制保险和商业三责险，保险期间均自2014年5月29日0时起至2015年5月28日24时止。其中商业三责险的责任限额为1000000元。
上述事实，有原被告陈述、事故认定书、郑州市公安局嵩山路分局鉴定意见通知书、遗体火化证明、交通费票据、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车保险单等予以证明。
本院认为，本案所涉及的交通事故，交警部门已认定豫AV26**号车的驾驶人即被告张申学负事故全部责任，而被告恒基公司作为豫AV26**号车的登记车主，为该车在被告中国人寿保险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业三责险，故王一非死亡后，该事故给原告王鑫、牛素霞所造成的损失，应由被告中国人寿保险公司在交强险限额内先行赔付，不足部分在商业险范围内依照责任比�予以赔偿。按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款的规定：“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”，第十八条规定：“受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。”，故对于原告王鑫、牛素霞主张的丧葬费18979元、死亡赔偿金447966元、精神损害抚慰金50000元，本院均予以支持。其中精神损害抚慰金在交强险限额内优先支付。对于交通费损失，原告主张3000元，本院根据二原告的工作、居住情况以及事故�生地、遗体火化地与丧葬事宜办理地之间的距离，酌定为1000元。被告中国人寿保险公司辩称原告的精神损失已由张申学进行补偿，保险公司不应承担精神抚慰金，但未提交任何有效证据证明其辩称意见成立，故对此辩称意见，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十八条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第七条、第八条第二款、第九条第（二）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王鑫、牛素霞丧葬费18979元、死亡赔偿金447966元、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元，共计517945元中的110000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三责险限额内赔偿原告王鑫、牛素霞丧葬费18979元、死亡赔偿金447966元、交通费1000元，共计467945元中的407945元；
三、驳回原告王鑫、牛素霞的其他诉讼请求。
如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9100元，依法减半收取4550元，由被告张申学负担。剩余4550元，退回原告王鑫、牛素霞。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内�河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期则视为放弃上诉。
审判员 王 蕾
二〇一五年三月二十六日
书记员 赵海峰
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第07175号
原告：白建堂。
被告：张旭。
本院于2015年8月13日受理原告白建堂诉被告张旭民间借贷纠纷一案。
经审查，被告张旭的户籍所在地为西安市莲湖区沣镐东路九号院62栋2号，属西安市莲湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送西安市莲湖区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 郝杰
代理审判员 王伟
代理审判员 王丹
二〇一五年十二月九日
书 记 员 方嫒
湖南省新田县人民法院
支 付 令
（2014）新法民督字第564号
申请人�田县农村信用合作联社，住所地新田县龙泉镇滨河西路38号。
法定代表人王惠珍，理事长。
被申请人胡光梅，男，1968年2月9日出生。
申请人新田县农村信用合作联社于2014年9月2日向本院申请支付令，认为被申请人胡光梅于2002年8月15日向申请人借款本金10000元，至今被申请人仍未按约定还本付息，已拖欠本息共计人民26096元，要求被申请人给付借款本金及利息共计人民币26096元。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定，特发出如下支付令：
被申请人胡光梅应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人新田县农村信用合作联社借款本金、利息共计人民币26096元。
申请费人民币150元，由被申请人胡光梅负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本�付令即发生法律效力。
代理审判员 彭剑辉
二〇一四年九月五日
书 记 员 邓小华
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫0184刑初805号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人许学兵，男，1964年9月15日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市（户籍所在地河南省潢川县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年6月3日由新郑市公安局决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人许学兵犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人许学兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2017年5月5日16时许，在新郑市龙湖镇交警六中队大门口西边，被告人许学兵与杨某等人因琐事发生争执，后引起双方厮打，许学兵用拳头将被害人杨某鼻子打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，杨某的鼻骨骨折、合并上颌骨额突骨折损伤程度评定为轻伤二级。
另查，1、2017年6月3日，被告人许学兵赔偿被害人杨某各项损失3.5万元，并取得被害人的谅解。
2、被告人许学兵住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。
针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人许学兵的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人雷某、徐某、许某、齐某的证言，勘查笔录，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人许学兵的行为已构成故意伤害罪。并以被告人许学兵系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解为由，建议对许学兵判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人许学兵对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人许学兵犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人许学兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 员 赵梅香
二〇一七年八月九日
代理书记员 时晓捷
河南省新郑市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0184刑初805号公诉机关河南省新郑市人民检察院。被告人许学兵，男，1964年9月15日出生于河南省潢川县，汉族，小学文化程度，农民，住河南省新郑市（户籍所在地河南省潢川县）。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年6月2日被新郑市公安局刑事拘留，于2017年6月3日由新郑市公安局决定取保候审。河南省新郑市人民检察院以新检公诉刑诉[2017]456号起诉书指控被告人许学兵犯故意伤害罪，于2017年8月7日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。河南省新郑市人民检察院指派检察员王小佩、代理检察员赛艳出庭支持公诉，被告人许学兵到庭参加了诉讼。现已审理终结。河南省新郑市人民检察院指控，2017年5月5日16时许，在新郑市龙湖镇交警六中队大门口西边，被告人许学兵与杨某等人因琐事发生争执，后引起双方厮打，许学兵用拳头将被害人杨某鼻子打伤。经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，杨某的鼻骨骨折、合并上颌骨额突骨折损伤程度评定为轻伤二级。另查，1、2017年6月3日，被告人许学兵赔偿被害人杨某各项损失3.5万元，并取得被害人的谅解。2、被告人许学兵住所地县级司法机关评估意见认为其具备适用社区矫正条件。针对上述指控，检察机关向本院提供了被告人许学兵的供述和辩解，被害人杨某的陈述，证人雷某、徐某、许某、齐某的证言，勘查笔录，鉴定意见，户籍证明，前科证明，到案经过，侦破报告，协议书、收到条、谅解书，社区矫正调查评估表，具结书等证据，据此认为被告人许学兵的行为已构成故意伤害罪。并以被告人许学兵系初犯，自首，已赔偿被害人损失并取得被害人谅解为由，建议对许学兵判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同。被告人许学兵对起诉书指控的事实、证据及量刑建议均不持异议，且签字具结。本院予以认定。本院认为，公诉机关指控被告人许学兵犯故意伤害罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于被告人系初犯、自首，已赔偿被害人损失并取得谅解，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人许学兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员  赵梅香二〇一七年八月九日代理书记员  时晓捷
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）0891民初643号
原告张颢，
被告焦兴伟。
被告新疆典尚化工有限公司。
法定代表人：张伟利，总经理。
本院受理原告张颢诉被告焦兴伟、新疆典尚化工有限公司劳务合同纠纷一案后，被告新疆典尚化工有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案是由拖欠原告的劳务报酬引起的，原告起诉所使用的欠条、保证书以及案件事实均在申请人所在地-
新疆自治区哈密市伊吾县形成，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，济宁高新区人民法院对该案没有管辖权，要求将本案移送至新疆自治区哈密市伊吾县审理。
经审查，本院认为，本案系劳务合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告焦兴伟的住所地位于济宁市高新区接庄镇西贯村四队，属于本院辖区，由本院管辖本案，符合法律规定，被告新疆典尚化工有限公司提出的异议不成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十八条的规定，裁定如下：
驳回被告新疆典尚化工有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费100元，由被告新疆典尚化工有限公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张欣丽
二〇一六年三月八日
书记员 周盈盈
山东省禹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）禹商初字第218号
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行
法定代表人：张勇职务：行长
委托代理人李安平，男，汉族，中国工商银行股份有限公司禹城支行职工
被告刘芸芸，女，汉族，住禹城市
原告中国工商银行股份有限公司禹城支行与被告刘芸芸借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月被告刘芸芸向我行申请办理信用卡一张，透支额度为5000元，办卡后透支用于个人消费。截至2013年10月31日，被告透支3416.6元，其中本金2914.14元，利息及滞纳金502.46元。为保全工商银行的信贷资产，特请求人民法院判令被告归还截至2013年10月31日的透支本息3416.6元，2013年10月31日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，要求被告承担本案全部诉讼费用。
被告没有提供书面答辩。
经审查明，2013年3月24日，被告刘芸芸向原告申请办理信用卡一张，填写了编号为No.0002202的牡丹卡快速办理申请书，并承诺“本人知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》，已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》，自愿遵守合约和协议书（若申请并注册成功）的规定。本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，后办理了透支额度为5000元的信用卡，办卡后透支用于个人消费。截至2013年10月31日，被告透支款额3416.6元，其中本金2914.14元，利息及滞纳金502.46元。原告后诉来法院，请求判令被告归还截至2013年10月31日的透支本息3416.6元，2013年10月31日之后的利息及滞纳金按信用卡约定计算，并由被告承担本案全部诉讼费用。
以上事实由原告诉状、庭审笔录、被告的牡丹卡快速办理申请书、被告的信用卡交易明细等证据在卷佐证。
另查明，工商银行对持卡人不符合免息条件的交易款项、费用等从银行记账日开始计算透支利息，有权按月计收复利并从持卡人账户中扣收（含透支扣收），透支利率按照日息万分之五计算。贷记卡内的存款不计付利息。牡丹人民币贷记卡按最低还款额部分的5%收取滞纳金，最低1元，最高500元。最低还款额是指贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应该偿还的最低金额，是上一期账单中最低还款额未还部分和当前对账单日账户透支余额10%的总和。
本院认为，被告向原告申请信用卡，可视为要约，原告准许，则为承诺，原告发放信用卡，则承诺生效，至此双方合同成立。被告使用信用卡透支款项后，没按约定还款，即为违约，原告要求被告还款，事实清楚证据充分，依法应予以支持。欠款的利息及滞纳金可依被告申请时承诺按《中国工商银行牡丹信用卡章程》《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、《安全卡须知》、《自动还款业务协议书》等信用卡约定中相关涉息涉滞规定计算。被告经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本院依法查明事实之后，做出合法判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘芸芸偿付原告中国工商银行股份有限公司禹城支行信用卡透支本金2914.14元。
二、被告给付原告欠款利息及滞纳金，利息及滞纳金按照信用卡约定计算。
案件受理费350元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 王学敏
人民陪审员 安其其
人民陪审员 徐光民
二〇一四年三月六日
书 记 员 王泽坤
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第02872号
罪犯许峰，男，汉族，1975年1月28日生，大学文化，安徽省合肥市人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2005年11月2日以（2005）合刑初字第69号刑事判决，以被告人许峰犯贪污罪，判处有期徒刑十二年；犯受贿罪，判处有期徒刑二年；犯挪用公款罪，判处有期徒刑十四年，决定执行有期徒刑二十年。判决发生法律效力后交付执行。安徽省原巢湖市中级人民法院于2008年11月24日裁定，对该犯减去有期徒刑十一个月、于2010年12月22日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、本院于2013年04月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年十个月。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许峰确有悔改表现，于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2015年2月2日在安徽省巢湖监狱公开开庭审理了本案。安徽省合肥市城郊地区人民检察院指派检察员鲍庆逸、李阳出庭履行监督职责，执行机关指派干警刘海灵、卢海军，罪犯许峰、证人黄圣志等到庭参加了庭审，现已审理终结。
执行机关安徽省巢湖监狱以罪犯许峰在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
安徽省合肥市城郊地区人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯许峰提请减刑建议符合法律规定，但该犯未全部退赃且数额巨大，建议酌情扣减其减刑幅度。
经审理查明，罪犯许峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2014年11月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
另查明，该犯尚有610余万元赃款未追缴。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省巢湖监狱的罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表及罪犯许峰的陈述等证据证实，罪犯许峰入监后积极改造，获得四个功奖。
2、证人许峰的同监区服刑罪犯黄圣志的证言证实，罪犯许峰在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省合肥市中级人民法院（2005）合刑初字第69号刑事判决书证实，该犯犯尚有610余万元赃款未追缴。
本院认为，罪犯许峰在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯尚有数额巨大的赃款未退，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯许峰减去有期徒刑十一个月（减刑后刑期自2004年7月3日起至2018年10月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 汤晓红
代理审判员 王永清
二〇一五年二月十三日
书 记 员 方璟瑜
陕西省富平县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2015）富平行非诉审字第00027号
申请执行人富平县国土资源局，住所地富平县莲湖大街83号。
法定代表人黄润民，任局长。
委托代理人王某，富平县国土资源局执法监察大队队长。
被申请执行人陕西田园牧歌生态农业发展有限公司，住所地富平县富民路北段印象酒店内。
法定代表人陆波，任经理。
申请执行人富平县国土资源局申请强制执行被申请执行人陕西田园牧歌生态农业发展有限公司土地行政处罚一案，富平县国土资源局于2015年6月18日作出富国土监发（2015）74号行政处罚决定书，于2015年6月19日送达被申请执行人。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人富平县国土资源局向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对富平县国土资源局申请执行的行政行为进行合法性审查。现已审查终结。
经审查，申请执行人富平县国土资源局于2015年6月19日向被申请执行人陕西田园牧歌生态农业发展有限公司送达行政处罚决定书，依法告知了60日的行政复议申请期限及15日的行政起诉期限，并于2015年7月30日向被申请人送达了行政强制执行催告书。
本院认为，行政机关应当在行政处罚决定具备申请执行条件后、申请人民法院强制执行前，向当事人履行催告义务。而本案中催告程序是在被申请执行人申请复议期限届满前实施的，即在行政处罚决定尚未生效时履行了催告义务，违反了《行政强制法》的有关规定，属催告程序违法。故依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十五条（三）项之规定，裁定如下：
对富国土监发（2015）74号行政处罚决定书不准予强制执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内向陕西省渭南市中级人民法院申请复议。
审 判 长 雷艳丽
审 判 员 任五奎
代审判员 赵 倩
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张继敏