江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第1083号
上诉人（原审原告）港龙建筑安装工程有限公司。
法定代表人李美华，该公司总经理。
委托代理人高念永，该公司员工。
被上诉人（原审被告）上海河济置业发展有限公司。
法定代表人刘伟，该公司董事长。
上诉人港龙建筑安装工程有限公司（以下简称港龙公司）与被上诉人上海河济置业发展有限公司（以下简称河济公司）建设工程施工合同纠纷一案，淮安市淮安区人民法院于2014年4月21日作出（2013）淮法民初字第1711号民事判决。上诉人港龙公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月4日公开开庭进行了审理。上诉人港龙公司的法定代表人李美华及其委托代理人高念永、被上诉人河济公司的法定代表人刘伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2007年1月31日，原告港龙公司以“香港港龙建筑安装工程有限公司”的名义与被告河济公司签订了《建设工程施工合同》一份，约定由原告承建被告位于淮安市淮安区施河镇河济施河工业园河济物流大市场园区道路建设工程。原告为该工程实际施工人。合同约定的主要内容为：“工程名称：河济物流大市场。工程地点：江苏省淮安市楚州区施河镇。工程内容：园区道路工程。资金来源：自筹。工程承包范围：园区道路工程（路基路面及配套）。合同价款：6000万元；合同工期：开工日期：2007年3月28日”。合同签订后，2007年3月2日，被告河济公司向原告收取了报名费6000元、议标保证金12万元及合同保证金37万，并分别出具了收据三张。2007年4月7日，原告港龙公司向被告河济公司申请，说明其公司已完成了组织落实及施工人员的安排、机械设备购置及进场的准备工作，工程部已于3月15日进入施工现场工作，准备于3月28日按合同正式开工。因河济公司未能完成施工建设用地及所涉村民的动迁安置和施工用电用水等情况，致该工程项目部无法按合同开工，原告方人员、机械等进场后无法施工，给原告方造成一定的经济损失。2007年5月初，原告转到被告在江都市小纪镇的工地进行施工。同年8月21日，原告向被告递交索赔报告要求被告赔偿其从2007年6月9日至2007年6月25日期间的停工损失1178661万元。同年9月19日，原告向江都市小纪镇人民政府、江都市维稳工作队递交《关于要求尽快结算工程款项的报告》，要求江都市小纪镇人民政府、江都市维稳工作队将原告所完成的工程量和实际投入一次性地于9月25日前结清。2007年11月21日，原告向小纪镇人民政府作出承诺，主要内容为：工程补偿款等总计人民币伍拾陆万元整（已付15万。小纪镇人民政府承诺：余款41万元分三次给付，首款给付16万元，第二期于2008年1月5日前给付15万元，第三期于2008年1月30日前给付10万元，预期不给承担法律责任）。并承诺：1、本公司在施工中所欠材料、租用机械款及所有农民工工资由本公司自行解决。2、本公司在建设过程中产生的其他一切费用均与小纪镇人民政府无关。3、本公司不再以任何理由和方式向小纪镇主张任何权利。4、如我公司做不到以上三项，则应承担相应法律责任。2013年11月5日，原告港龙公司诉至法院要求被告河济公司归还报名费、议标保证金、合同保证金、在施河期间的损失及小纪工程款计1913238.90元并由被告承担本案诉讼费用。
原告港龙公司诉称，被告上海河济置业发展有限公司与淮安市政府联合开发工业园区，我公司交报名费、合同保证金、工程投资款共1913238.90元，原告经多次索要未果，特诉至法院要求依法判决被告归还原告本金1913238.90元并由被告承担本案诉讼费用。
被告河济公司辩称，我公司是与原告港龙公司签订过河济物流大市场园区道路工程施工合同，收取了原告方报名费6000元、议标合同保证金120000元、合同保证金370000元。同时，原告在施河工地等待工程期间确有损失我公司愿给予适当补偿。但原告向我公司主张江都小纪工程款，我公司认为：1、原告港龙公司提供的证据，没有在庭审中说的维稳工作组的工程审计报告，所有证据均系原告港龙公司自己制作提供的，我方不予认可；2、根据港龙公司提供的《关于小纪工业园区合作开发协议书》中（乙方责任）已清楚说明，所建道路是河济公司代建。小纪镇每年按15%分期还款给河济公司，至今已有七年有余。小纪镇应该付全款给河济公司。因政府提供的土地违法，导致我公司与施工方原告港龙公司不能正常营运，应由小纪镇政府全额赔偿该道路款项给原告港龙公司；3、原告港龙公司向小纪镇人民政府、江都市维稳工作队提供的《关于要求尽快结算工程款项的报告》中，更能说明港龙公司向小纪镇人民政府要帐的事实，进一步说明港龙公司和小纪镇维稳工作队达成协议，应当有现场审计和赔偿方案。否则，港龙公司不会罢休。更不会在六年后起诉我方。港龙公司应将小纪镇政府、江都维稳工作队协调方案及审计报告提交法庭，如果不能提交说明小纪镇政府已经赔偿完毕。4、关于江都小纪工程的工程款纠纷应由工程实际施工地法院管辖。
原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第43条规定，“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”。第44条规定，“建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续”。经查，被告所进行的开发建设，对使用的土地系采用以租代征的方式，未取得任何合法的用地批准手续，属于违法用地，建设工程无建设规划许可证及施工许可证，其行为已违反了法律的强制性规定。因此，原、被告签订的《建设工程施工合同》，因违反了法律法规的强制性规定，应当认定为无效合同。按照法律规定，无效合同自始没有法律约束力。合同被确认无效后，原告依合同进行前期准备而支出的相关费用等，被告应当支付。保证金一般分为履约保证金和质量保证金，其收取符合建筑行业的惯例，亦不违反法律规定，该款项属于担保性质，现合同既然无效，对此则应予返还。被告对收取原告报名费6000元、合同保证金37万元、议标保证金12万元，合计49万元无异议，故对原告要求被告返还49.6万元报名费、保证金的诉讼请求，应予以支持。
关于原告要求被告赔偿损失的问题。原告要求被告承担在施河无工可做期间的损失20万元。经原、被告双方当庭协商，被告认可其在施河期间的损失10万元，原告亦表示同意，故确认原告在施河工地期间的损失为10万元。
关于原告要求被告给付小纪工地工程款1217238.9元的主张。原告在本案诉讼中依据的是与被告签订的淮安市楚州区施河镇河济物流大市场园区道路工程的施工合同，该施工合同因被告方的原因没有得到实际履行而终止，该施工合同为无效合同。原告主张小纪工程款1217238.9元，被告不予认可，原告没有提供相关施工合同及欠付工程款的依据，且原告主张的小纪工程款为另一合同关系，与本案不属同一合同关系。故本案不予理涉。原告可待取得相关工程款的证据后向有管辖权的法院提起诉讼主张自己的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条之规定，判决：一、确认港龙公司与河济公司于2007年1月31日签订的《建设工程施工合同》无效；二、被告河济公司于本判决生效后一个月内返还原告港龙公司报名费、保证金合计人民币496000元；三、被告河济公司于本判决生效后一个月内赔偿原告港龙公司经济损失100000元；四、驳回原告港龙公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费22019元（原告未预交），由原告港龙公司负担15159元，被告河济公司负担6860元。
一审宣判后，上诉人港龙公司不服，向本院提起上诉称，上诉人主张的小纪工程款有充分的事实依据，应予认定，且应属原审法院管辖，原审对于小纪工程款未作处理错误。请求二审依法改判。
被上诉人河济公司未作书面答辩。
二审经审查，对原审查明的事实予以确认。
本院认为，关于小纪工地工程款在本案中应否处理问题，上诉人虽在小纪工地实际施工，但双方当事人原所签订的是淮安市楚州区施河镇河济物流大市场园区道路工程施工合同，小纪工程并非该合同的施工内容。在该合同实际终止履行后，双方就小纪工程已形成新的合同关系，由于小纪工程的履行地和被告住所地均不在淮安市淮安区，原审无权管辖，且上诉人未能就欠付工程款的具体款额提供充分依据，故上诉人无权在本案中一并主张小纪工程款，原审以该项主张与本案不属同一合同关系，对此不予理涉，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费16655元，由上诉人港龙公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 炜
代理审判员 黄金强
代理审判员 许银朋
二〇一四年七月十八日
书 记 员 黄 忠