山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉民初字第1264号
原告赵永登，农民。
委托代理人徐保新（特别授权），嘉祥明远法律服务所法律工作者。
被告嘉祥县水务局，住所地嘉祥县327国道北红运路口西。
法定代表人：高明双，系该单位局长。
委托代理人郭祥心（特别授权），山东宏易律师事务所律师。
委托代理人陈万国（特别授权，系该局南水北调办公室主任），居民。
被告嘉祥县嘉祥街道办事处，住所地嘉祥县城兖兰路东段。
法定代表人：韩丙海，系该单位主任。
委托代理人苏远渠，山东民桥律师事务所律师。
被告张洪法，农民。
第三人张兆群，农民。
第三人张玉石，农民。
原告赵永登与被告嘉祥县水务局、嘉祥县嘉祥街道办事处、张洪法及第三人张兆群、张玉石承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵永登的委托代理人徐保新、被告嘉祥县水务局的委托代理人郭祥心、陈万国，被告嘉祥县嘉祥街道办事处的委托代理人苏远渠到、第三人张玉石到庭参加诉讼；被告张洪法，第三人张兆群第一次开庭到庭参加诉讼，第二次开庭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案在审理期间，原告撤回要求被告张洪法返还补偿款并由第一、第二被告互负连带清偿责任的起诉。本案现已审理终结。
原告赵永登诉称，原告于2002年从本村承包了1.8亩责任田，位于赵王河西岸，因该地块距原告家较远，且中间隔着赵王河，原告为方便耕种，就将其中的一小块让其亲戚第三人张玉石耕种，下剩的部分由被告张洪法、第三人张兆群各占一块耕种。2014年因赵王河拓宽，需占用原告的该宗责任田，并给付土地补偿款。但第一、第二被告却将原告的责任田误认为是被告张洪法、第三人张兆群、张玉石的责任田，错误地将前三年的土地补偿款给了他们。侵犯了原告的合法权益。为此，请求判令第一、第二被告将占用的原告的1.8亩承包田今后的土地补偿款直接向原告支付。
原告提供如下证据：1、提交疃里后赵村委会和疃里经营管理站及证明人赵顺川等人签字的证明一份，证明涉案土地是2002年赵庄村委会分给原告的承包地1.8亩。2、提交疃里镇政府出具的证明一份，证明涉案土地是2002年赵永登分到的承包地。且证明因为该地疃里镇干部和后赵村的村干部和相关代表到嘉祥镇指挥部进行过协调。3、提交嘉祥街道司法所所长李允鹏等于2014年3月6日下午在协调原被告纠纷时所作的调查张洪法的笔录。证明张洪法认可他和本案两个第三人种的是后赵村的地，至于他陈述的在“六几年”借给赵顺来3000元不是事实。在六、七十年代，当时的形式，没有任何人敢用土地顶款。这块地也没有分给过赵顺来。4、提交张兆群和张玉石签字的证明，二人同意将耕种的赵永登的地原数退回。证明涉案土地归属后赵村，并且承包给了赵永登。5、证人赵某甲、赵某乙当庭的证言，证明涉案土地承包分配情况。
对原告提交的上述证据，被告及第三人分别质证如下：
被告嘉祥县水务局质证认为，对嘉祥街道司法所所长李允鹏等协调原被告纠纷时所作的调查张洪法的笔录是复印件，真实性有异议，不能作为证据使用。对后赵村村委会出具的证明，该证明不能证明涉案土地的权属为疃里镇后赵村，没有关联性。对疃里镇政府出具的证明真实性有异议，从形成过程看，这是在盖好镇政府公章上书写的文字，且没有镇政府法定代表人的签字，不能作为证据使用，也不能证明土地的权属问题。对于有张玉石、张兆群签名的证明，没有异议。对证人证言有异议。
被告嘉祥县嘉祥街道办事处质证认为，对调查张洪法的笔录真实性无异议。对后赵村和疃里镇的证明，不能证明这宗土地的权属属于后赵村。根据相关法律规定，对土地权属发生争议，应该由县人民政府裁决。对证人证言有异议。其他同第一被告质证意见。
被告张洪法不发表质证意见。在本庭问及嘉祥街道司法所所长李允鹏等调查张洪法笔录上的指纹是否其按的指纹时，被告张洪法当庭否认。据此，本庭当庭留取了被告张洪法的指纹以备鉴定。但休庭后被告张洪法认可了上面的指纹是其按的指纹，并对该笔录的真实性没有异议。
第三人张兆群质证认为，对张兆群和张玉石签字的证明真实性没有异议，上面是其按的指纹。对其他证据不发表质证意见。
第三人张玉石质证认为，对张兆群和张玉石签字的证明真实性没有异议，上面是其按的指纹。对其他证据不发表质证意见。
被告嘉祥县水务局辩称，不同意原告的诉求，请求法院依法驳回原告的诉求。事实与理由：原告要求被告承担责任，无任何事实和法律依据。原告在诉状中所说的在本村承包1.8亩责任田，即将该责任田交由第三人耕种，被告不知情也不知道。被告是在2012年4月6日开工进行河道工程，8月5日结束。2012年11月19日经验收部门验收合格，根本不是原告在诉状中所说的2014年因赵王河拓宽占用原告的责任田。当时被告开工占用河道西侧的土地是临时用地，都已经按照被占用土地所属的村、乡镇政府上报的亩数、户名按照国家赔偿标准进行公示。在公示期满后，于2013年1月份发放补贴到户，无任何人提出异议。被告在发放临时征地补偿费过程中，无任何过错。根据侵权责任法的过错责任原则，被告不承担赔偿原告的责任。更不存在被告今后的土地补偿款直接向原告支付的问题。
被告嘉祥县水务局提交如下证据：1、导流工程临时占用土地呈报表一份，证明施工临时占用土地是嘉祥镇齐庄村和嘉祥镇政府审核上报的。第一份证据的涉案亩数张洪法为0.195亩、张玉石为0.196亩、张兆群为0.017亩，共计0.408亩，而不是原告在诉状中所说的1.8亩。2、嘉祥县水务局公示文书一份，证明水务局按国家临时征地补偿标准程序进行了公示程序。3、施工河道验收文书一份，证明施工河道于2012年4月4日开工，8月完工，2012年11月19日验收。该证据证明原告诉状中2014年赵王河拓宽与事实不符，与水务局无关。4、补偿款发放单据一份，证明临时占地补偿款已按照规定标准和程序发放。
原告对上述证据质证认为，对水务局提交的证据的真实性无异议。但是证明观点有异议，赵王河拓宽占地，本案张洪法不是占了一块，据庭前了解，张洪法领补偿款领了好几部分。也就是说，第三人也不是只占了一块地，都是分别领的款。被告提供的第一份证据不完整，应当由掌握这些证据的水务局承担举证责任。被告张洪法其他补偿款都是按正常程序领取的，涉案土地的补偿款因有争议暂时在嘉祥镇政府扣留，因为原告和被告张洪法之间有争议钱该给谁，在调解一段时间之后，争议没解决的情况下，才把涉案土地的补偿款给了被告张洪法。这块地为0.54亩，是按照每亩每年1600元补偿3年进行的补偿。共计2592元。该款是由嘉祥镇政府工作人员司法所所长李允鹏发放给张洪法的。其他证据与本案没有关联性。
嘉祥县嘉祥街道办事处对上述证据质证认为，对该组证据真实性无异议。证据2和证据4证明的补偿款的发放，由水务局负责，街道办不负责款项发放。
被告张洪法中途退庭未进行质证。
第三人张兆群质证认为，对该组证据无异议。
第三人张玉石质证认为，对该组证据无异议。
被告嘉祥县嘉祥街道办事处辩称，不同意原告的诉讼请求。第二被告只是负责将各村汇报的土地耕种情况汇总上报给水务部门，并不负责补偿款的审核和发放。第二被告也不是任何工程的责任人，所以不能将以后的土地补偿款直接支付给原告。
被告嘉祥县嘉祥街道办事处未提供证据。
被告张洪法辩称，这块地从前是我们与崔桥村是一个乡镇时，我种的我的地，根本没有划分。
被告张洪法未提供证据。
第三人张兆群述称，我们种的原先都是荒地，河东沿也有我们的地，河西沿也有赵家的地。我们河东沿的都不要了，都已经划分完了，都没有必要再要了。
第三人张兆群未提供证据。
第三人张玉石述称，当时那块地是我父亲在种，现在是我在种。后来赵永登说是他的地，我就把钱给他了，以前是我父亲种这块地，我不知道情况，他要钱我就给他了。
第三人张玉石未提供证据。
本院根据案情，调查了嘉祥街道赵王河景区改造指挥部成员薛坤玉，询问了涉案土地被占用的相关情况。
原告赵永登、被告嘉祥县嘉祥街道办事处、嘉祥县水务局、第三人张玉石对调查薛坤玉的笔录没有异议；被告张洪法及第三人张兆群未到庭质证。
对上述证据，本院作如下认证：对调查张洪法的笔录，被告张洪法庭审期间不认可上面的指纹是自己的，但在本院告知要对指纹进行鉴定后，其认可了是自己的指纹，并对该笔录无异议。同时，被告嘉祥县嘉祥街道办事处对其司法所制作的该笔录认可，因此，对该笔录的真实性予以采信。该笔录是被告张洪法在本案立案前所作的陈述，由此能够认定被告张洪法耕种的涉案土地原是疃里镇后赵村赵顺来分得的土地，该涉案土地应属于疃里镇后赵村。至于被告张洪法陈述是在“六几年”的时候借给赵顺来3000元钱，是用地顶的借款，显然与当时的现实不符，本院不予采信。第三人张兆群、张玉石对其出具的“今证明种赵家地赵永登0.67亩原数退回”的证明没有异议，本院予以采信。本院采信的上述证据与疃里镇人民政府、疃里镇后赵村委会及疃里镇经营管理站出具的证明能够相互印证，且与出庭作证的证人赵某甲、赵某乙的证言及原告在庭审时的陈述相吻合，从而证明了涉案土地在2002年后赵村土地调整前承包给了赵顺川、赵某乙和原告赵永登，在2002年疃里镇赵庄村村民委员会将涉案土地收回后按1.8亩（一口人的地）全部承包给了原告赵永登。对被告嘉祥县水务局提交的四份证据，除被告张洪法中途退庭未质证外，其他当事人对其真实性均无异议，本院予以采信。对本院调查薛坤玉的笔录，经开庭质证及本院审查，予以采信。
经审理查明，在赵王河的西岸有疃里镇后赵村的一块外户地。2002年后赵村土地调整前，涉案外户地承包给了后赵村的赵顺川、赵某乙和原告赵永登进行耕种。因为当时离家太远不方便耕种，原告赵永登将承包的涉案土地让第三人张玉石耕种，赵顺川、赵某乙承包的涉案土地由张兆群及被告张洪法进行耕种。2002年疃里镇后赵村进行土地调整，后赵村村民委员会将涉案土地收回后按一口人的地1.8亩（实际土地面积1.8711亩）全部承包给了原告赵永登。后原告赵永登和后赵村委会的代表曾多次要求第三人张玉石、张兆群和被告张洪法返还土地，未果。2012年因南水北调东线一期工程施工，对老赵王河河道进行清淤。2014年嘉祥县嘉祥街道办事处设立了赵王河景区改造指挥部，对赵王河西岸进行了绿化，因此占用了第三人张玉石、张兆群及被告张洪法耕种的属于原告赵永登的承包地。当时，赵王河景区改造指挥部对涉案土地进行了丈量，被告张洪法耕种面积为0.5399亩，第三人张兆群耕种面积为0.5023亩，第三人张玉石耕种面积为0.8289亩。共计1.8711亩。嘉祥县嘉祥街道办事处对第三人张玉石、张兆群及被告张洪法按每年每亩1600元进行了补偿，并由第三人张玉石、张兆群及被告张洪法领取了前三年的补偿款。后原告多次通过后赵村委会、疃里镇政府等单位和个人找被告张洪法及第三人张玉石、张兆群进行协商调解，第三人张玉石已将领取的补偿款给付原告，并同意退还土地；第三人张兆群也答应将补偿款给付原告，并同意退还土地；被告张洪法以在六十年代借给赵顺来3000元并以此借款买了该地为由，不同意返还补偿款，也不同意退还土地。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第九条规定：国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权，任何组织和个人不得侵犯。第十六条第（二）项规定：承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。因此，被告嘉祥县嘉祥街道办事处因赵王河景区改造占用了原告赵永登承包的土地1.8711亩，应当对原告赵永登按每年每亩1600元共计2993.76元进行补偿。被告嘉祥县水务局未占用原告的土地，依法不应承担责任。经调解，双方未达成协议。故依照《中华人民共和国农村土地承包法》第九条、第十六条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉祥县嘉祥街道办事处自2017年起每年的12月31日前向原告赵永登支付因赵王河景区改造占用原告赵永登承包地的补偿款2993.76元（如遇补偿款调整，按调整后的补偿款给付）。
二、驳回原告赵永登的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告嘉祥县嘉祥街道办事处负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 杨存灵
人民陪审员 鲍淑琪
人民陪审员 李根勇
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 王恒谦