甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2015）城民白�字第126号原告石德成，男，汉族，1954年1月28日出生，，住甘肃省兰州市城关区。委托代理人那晓明，甘肃弘熙律师事务所律师。被告兰州兴业材料保护有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区。法定代表人周帆，系该公司董事长。委托代理人王宇，男，汉族，1982年10月3日出生，，系兰州兴业材料保护有限公司员工，住甘肃省兰州市西固区。原告石德成诉被告兰州兴业材料保护有限公司（以下简称兴业公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年3月18日立案受理后，依法组成合议庭于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告石德成及其委托代理人那晓明、被告兴业公司的委托代理人王宇均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石德成诉称，原告于2003年2月起到该被告处工作，2006年起从事货款清欠工作，双方未签订书面《劳动合同》。原告工资由基本工资与提成工资两部分组成，基本工资每月600元。根据被告在2006年制定的《专职清欠人员工作职责及管理办法》原告每年的清欠任务是25万元，超出任务部分按15%的比例提成。2008年被告重新制定了《欠款回收工作管理细则》将提成比例调整为5%。被告曾承诺给原告每月增加400元基本工资，但有六个月并未实际发放，共计2,400元。2014年1月被告将原告工作岗位调整为“门卫”，月薪为2,200元。至纠纷发生之日原告已在被告处工作满11年有余，双方未书面解除劳动关系。原告工作认真负责，不分节假日四处奔波，为被告收回巨额欠款，但被告却恶意拖欠原告工资，共计85,100元，原告曾多次索要无果。现被告无故解聘原告，其依法应向原告支付经济补偿金24,200元。为维护自身合法权益，原告于2014年11月20日向兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，该委于2015年3月9日作出兰城劳人仲案字[2014]166号《仲裁裁决书》以“证据不充分”为由驳回了原告的请求，故诉至法院，请求判令：1、被告向原告支付其所拖欠原告的工资85,100元，其中包括基本工资2,400元，绩效提成工资82,700元；2、被告向原告支付经济补偿金24,200元；3、被告承担本案全部诉讼费用。被告兴业公司辩称，1、原告的诉讼请求在诉讼程序上不合法。首先，原告石德成提起劳动争议申请的主体不适格，原、被告双方并非劳动关系，本案不属于劳动争议受案范围。原告石德成系1954年1月出生，于2014年已年满六十周岁，享受养老保险待遇，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条规定：“用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。”可见，原告�起劳动争议申请的主体不适格，双方并非劳动关系。由此可见，本案不属于劳动争议受案范围。其次，原告所主张的要求支付拖欠提成的诉请超过法定的劳动争议仲裁时效。原告所主张的拖欠提成的诉请发生在《劳动争议调解仲裁法》2008年生效前，根据当时《劳动法》的规定，原告应当在其权利受到损害起60日内提起劳动争议仲裁，本案原告的诉请已经超过法定的劳动争议仲裁时效。最后，原告所主张的2008年的2,400元工资的诉请及要求支付经济补偿金24,200元的主张均没有经过劳动争议仲裁阶段的前置程序。原告在劳动争议仲裁阶段的请求事项是：“补发自2003年至今拖欠的绩效工资109,300元。”由此可见，原告民事起诉状中的诉讼请求所主张的2008年2400元工资及要求支付经济补偿金24,200元均没有在劳动争议仲裁阶段作为请求事项提出。根据国家关于劳动争议相关的法�规定，劳动争议案件必须经过劳动争议仲裁的前置程序审理；同时根据《最高人民法院法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第四条规定：“用人单位和劳动者因劳动关系是否已解除或者终止，以及应否支付解除或者终止劳动关系经济补偿金产生的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理。”因此，原告的该两项诉请应予以驳回。2、在法律实体方面，原告所主张的诉请与事实不符，于法无据。针对原告在其诉讼请求明细中提及的各项欠款，被告均不存在拖欠的事实，以上情况有原告石德成本人的核实签字的相关证据能够证明。因此，原告所主张的提成完全是凭借本人的主观臆断，实属毫无依据的错误认识。综上所述，请人民法院依法查明事实，维护答辩人合法权益。经审理查明，原告原系兰州市经委工业供销公司职工，单位破产后经人介绍到被告处从事货款清欠工作，双方口头约定原告底薪600元；每年必须完成25万元的基本欠款回收任务，基本欠款回收任务不提奖；完成基本任务后，提成比例为实际回收金额的15%。2008年下半年双方重新约定提奖比例，取消基本欠款回收任务，按照实际回款金额的5%提取奖金。期间双方按约定履行，原告每一年度提奖均有本人签字确认。2014年1月被告将原告调整为门卫岗位，每月发放固定工资2,200元。2014年10月31日，双方结清原告2014年度提奖后，原告再未在被告处工作，被告也再未给原告发放工资。原告于2014年11月20日提起劳动争议仲裁，后因不服兰州市城关区劳动人事争议仲裁委员会兰城劳人仲案字（2014）166号仲裁裁决书向本院提起诉讼。另查明，2008年1月开始，原告的底薪调整为1,000元。2014年1月28日原告办理了退休手续，开始享受基本养老保险待遇。本院所确认的上述事实，有原告提供的兰城劳人仲案字（2014）166号仲裁裁决书、仲裁申请书、专职清欠人员工作职责、欠款回收工作管理细则，被告提供的仲裁裁决书、2006-2010年度个人完成工作量及奖金发放表、报销单、2008-2014年工资发放表以及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经当庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证实。本案原告称在单位破产后到被告处从事清欠工作，与被告建立了劳动关系，提供了对账确认书、来往函件、委托函、法人代表授权书等为证，以上证据仅能证实原告是以被告委托代理人的身份前往欠款单位从事清欠工作的；从双方的约定看，原告负责为被告清收欠款，被告按原告的回款给付提成，原告的工资完全是与其清收欠款的多少挂钩，不受最低工资标准的限制，不享受国家规定的各项津贴补贴和待遇，被告不为其缴纳社会保险费用，对劳动合同应当具备的劳动报酬、社会保险、工作时间和休息休假等必备条款均无约定；结合被告提供的原告每年度个人完成工作量及奖金发放表以及原告2014年1月从原单位退休并享受基本养老保险待遇的事实，足以证实2014年前双方之间存在委托清收欠款的劳务关系；2014年1月后，原告依法享受基本养老保险待遇，已不具备法律规定的劳动者主体资格，双方之间亦为劳务关系。综上，本案原、被告之间确立的是劳务关系而非劳动关系，双方应按原口头或书面约定履行各自的权利义务，故对原告要求被告支付解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求本院不予支持。关于原告称被告欠发其2003年-2010年提成85,100元的主张，未提供证据证实所述欠款确系其清收并已回款，且从被告提供的个人�成工作量及提成发放表显示，被告对原告的提成系按季度或年度清结，每一时间段均有原告签字确认已接（结）清，故本院不予支持。关于原告称被告欠发其2008年上半年的底薪增资2,400元的主张，被告提供的2008年底薪发放表显示原告2008年1-12月均领取1,000元的底薪，原告对其签字认可，故该主张不能成立，本院亦不予支持。关于被告称原告经济补偿金及2400元工资的诉请未经仲裁前置程序的问题，经查档仲裁案卷无诉请明细，但考虑原告的仲裁申请书显示有附件，其申请书的总标的也与原告起诉的主张相吻合，故本院认定该主张已经过仲裁前置程序。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告石德成的诉讼请求。案件受理费10元，由原告石德成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费10元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按照自动撤回上诉处理。审 判 长  杨华岗审 判 员  李宪坤人民陪审员  杨 颖二〇一五年九月九日书 记 员  刘清华