wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省集安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0582刑初173号
公诉机关吉林省集安市人民检察院。
被告人徐某某，男。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年4月26日被集安市公安局取保候审；同年10月28日被集安市人民检察院取保候审。
集安市人民检察院以集检刑检刑诉[2016]169号起诉书，指控被告人徐某某犯危险驾驶罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年11月9日公开开庭审理了本案。集安市人民检察院指派检察员佟丽娜出庭支持公诉，被告人徐某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2016年4月1日10时许，被告人徐某某酒后驾驶吉ET38**号二轮摩托车，沿集安市团结路由西向东行驶，行至团结路100米处时，被执勤民警当场查获，并将其带至集安市医院提取血样。经通化市公安司法鉴定中心检测，徐某某血液乙醇含�138.5mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人徐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有其在公安机关的供述，血样提取登记表，通化市公安司法鉴定中心乙醇检测报告，摩托车照片，驾驶人、机动车信息查询结果单，驾驶证、行驶证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。案发后，徐某某始终如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且无前科劣迹，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人徐某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币2000.00元（已缴�）。(缓刑考验期限：自判决确定之日起计算)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通化市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张国军
二〇一六年十一月十日
代理书记员 齐 霄
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）汶民一初字第992号
原告赵洪卷，男，1964年5月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告徐团伟，男，成年，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告赵洪卷与被告徐团伟劳务合同纠纷一案中，于2015年7月21日向原告赵洪卷送达了催交诉讼费用通知书，限其自收到通知书之日起七日内交纳诉讼费用，但原告赵洪卷未按期交纳，也未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判长 刘利振
审判员 王 振
审判员 高恩华
二〇一五年八月四日
书记员 郭 晨
第-1-页共2页
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第914号
原告魏××，女。
被告王一×，男。
魏××与王一×离婚后财产纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年6月8日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告魏××诉称，原、被告原系夫妻，××××年××月××日登记结婚，婚后育有一子王二×。后由于双方感情破裂于2011年8月2日协议离婚，双方协议婚生子王二×归女方抚养，同时关于财产处理，双方约定男方在离婚后一年之内支付女方25500元。经济帮助及精神赔偿双方约定男方给予女方50000元赔偿金，自离婚之日至2013年1月15日前支付完毕。如以上男方不支付女方可追究男方法律责任并写入离婚协议中备案。现期限已届满，被告迟迟未支付原告上述欠款。原告多次索要，被告均不予支付，故起诉，请求判令被告给付原告欠款25500元；请求法院判令被告赔偿原告的50000元赔偿金；诉讼费、公告费由被告承担。
原告为支持其主张提交如下证据：
1、结婚登记审查处理表1份，离婚证1本，证实原告与被告结婚及离婚的时间；
2、离婚协议1份，证实原告与被告离婚时对于债权债务及经济帮助、精神赔偿款项进行了约定，上述被告应给付原告共计75500元。
3、公告费票据1张，证实原告交的公告费用，要求由被告承担。
被告王一×未作答辩亦未提供证据。
经审理查明，原告与被告原系夫妻关系，双方于××××年××月××日生育一子王二×。后原告与被告于2011年8月2日经天津市滨海新区民政局协议离婚，双方在离婚协议中约定：双方确认在婚姻关系存续期间对外负有债务的，由负债方自行承担。经确认，男方需在一年之内支付给女方共25500元，如没有按时支付女方可追究法律责任。对于经济帮助及精神赔偿，双方约定，因女方在婚后所受的委屈和付出的心血及伤痛，男方同意赔偿50000元给女方。上述男方应支付的款项，均应于2013年1月15日前支付完毕，如没有按时给女方可追究法律责任。上述款项共计75500元，经原告向被告催要仍未给付。
上述事实，有原告陈述及提供的证据在案证实，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告与被告在离婚时签订的离婚协议系双方真实意思表示，合法有效，对双方具有约束力。双方在离婚协议中对于被告给付原告25500元债务款项及50000元经济帮助及精神赔偿款进行了确认，双方形成了债权债务关系，被告应按照离婚协议中约定的内容履行给付义务。现被告未履行上述给付义务，应承担相应民事责任，故本院对于原告要求被告给付其75500元款项的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王一×于本判决生效后十日内一次性给付原告魏××债务欠款25500元、经济帮助及精神赔偿款50000元，上述共计75500元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费200元、公告费260元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 杨旭萍
代理审判员 王 晨
人民陪审员 朱建萍
二〇一五年七月十四日
书 记 员 宋继亮
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0105民初839号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人:范可风，公司董事长。
委托诉讼代理人：刘蓉，湖南金瑞律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丹，湖南金瑞律师事务所律师。
被告：李斌，男，1985年6月21日出生，汉族，住江西省宜春市袁州区。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，该支行行长。
原告弘高融资租赁有限公司诉被告李斌、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员许洪源适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员龙泽兰担任庭审记录。原告弘高融资租赁有限公司的委托诉讼代理人刘蓉到庭参加了诉讼。被告李斌、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告弘高融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李斌向原告支付余下35期分期款85855元（其中已到期5期，未到期视为到期30期）；2、依法判决被告李斌向原告支付违约金17171元（逾期和未到期价款总额的20%）；以上共计103026元；3、依法判决被告李斌承担本案诉讼费、诉前财产保全费。事实与理由：2016年8月，被告李斌与原告签订了编号为KD0028809的《汽车金融服务协议》（以下简称“服务协议”），约定被告李斌向第三人融资购买荣威350一辆，原告为被告李斌信用卡购车业务的程序性业务办理者及资产管理方，并为被告李斌的信用卡购车分期款向第三人提供连带担保责任。服务协议签订后，被告李斌向第三人申请信用卡购车分期付款业务，并签订了《信用卡购车分期付款合同》。上述协议签订之后，原告、第三人均根据合同约定如约支付了购车款。被告李斌提车后，理应按约定分36期于每月10日前偿还分期款2453元，但其自2016年10月10日开始便未还款，且至今未还。截至2017年2月20日，被告李斌已逾期5期未还，多期逾期超过30日，被告李斌多次逾期的行为违反了服务协议约定，原告有权终止服务协议，被告李斌应付的30期未到期分期款视为全部到期，并处被告李斌逾期和未到期价款总额20%即17171元违约金。上述款项共计103026元。
被告李斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2016年8月，原告与被告李斌签订汽车金融服务协议（以下简称服务协议），约定原告是提供汽车消费金融的服务方，被告李斌是个人信用卡购车分期付款业务的申请人；原告经授权代为办理个人信用卡购车分期付款业务的程序性业务和资产管理服务；被告委托原告代为办理汽车分期业务的程序性事项，并根据第三人的要求向原告提交资料；因对被告信用报告、财产状况和还款能力的评估，第三人要求原告为被告李斌提供连带保证才审批被告信用卡授信，被告自愿为此向原告支付服务费，并接受本协议约定的解除或终止条件成就时的付款义务，并授权原告对被告进行贷后资产管理。被告李斌未按规定的日期足额支付应付的分期款项，从约定的应支付日次日起算超过30日导致甲方为乙方垫付分期还款的，原告有权解除本协议，被告李斌应付原告的未到期分期付款款项视为全部到期，并处被告李斌逾期和未到期价款总额20%的违约金。该服务协议之购车分期付款表载明汽车分期期数36期，每月综合还款金额2453元，还款总额为88308元，每月10日前为还款日，自2016年9月10日至2019年8月10日止，履约保证金为2453元。该服务协议之告客户书约定被告李斌分期付款期间出现30日以上逾期还款的，原告有权不予退还保证金。
2016年8月24日，在第三人信用卡未审批放款前，依据上述服务协议的约定，原告为被告李斌向南昌市弘顺汽车销售服务有限公司先行垫付75000元购车款。被告李斌提车后，仅还款1期分期款（自2016年9月10日），自2016年10月10日至2017年2月10日已到期5期分期还款计12265元至今未还。被告李斌的已到期5期分期款及自2017年3月10日至2019年8月10日未到期视为到期30期分期款共计85855元（2453元×35期）。
另查明，被告李斌已到期5期分期款及未到期视为到期30期分期款，原告已向第三人全部清偿完毕。
以上事实有个人购车分期申请表、汽车金融服务协议及附件、信用卡汽车专项分期付款/担保合同、汽车购销合同、委托收款函、工商银行网上银行电子回单、机动车登记证书、扣款记录、查询信用卡交易明细、当事人陈述等证据及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、原告与被告李斌签订的汽车金融服务协议系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。二、被告李斌提车后，仅还款1期未再还款，已逾期5期12265元未付，且被告多期逾期超过30日，原告有权依据服务协议第十四条第二款解除服务协议，被告李斌应付原告的未到期30期分期付款款项73590元视为全部到期。被告应一次性向原告支付上述已到期5期及未到期视为到期30期分期付款款项共计85855元。三、被告李斌逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告李斌应依协议向原告支付逾期和未到期价款总额20%的违约金，即17171元（85855元×20%），该违约金属于当事人双方的合意，且不违反法律规定，本院予以支持。四、被告李斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李斌于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付分期还款额合计85855元；
二、被告李斌于本判决生效之日起五日内向原告弘高融资租赁有限公司支付违约金17171元。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2361元，因适用简易程序减半收取计1180.5元，财产保全费1035元，共计2215.5元，由被告李斌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 许洪源
二〇一七年五月十二日
代理书记员 龙泽兰
江西省崇仁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1024民初3号
申请人：杨欢，女，1991年6月23日生，汉族，崇仁人，住崇仁县，
委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。
原告吴耀宇与被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。
2017年1月10日，杨欢向本院申请追加姚文军为本案共同被告，杨欢认为其与吴耀宇并非朋友关系，而是婚约关系，两人曾给付彩礼办酒席，现彩礼已返还并解除了婚约。吴耀宇主张申请人因合伙经商需要向原告多次借款不属实。申请人并未收到原告支付的任何款项，吴耀宇为了追求申请人而主动借钱给姚文军，申请人对吴耀宇擅自汇款14万元并不知情，故实际借款人系姚文军，且姚文军已于2014年9月27日向原告出具了借条，姚文军应承担还款责任。后因申请人与吴耀宇之间的婚约关系解除，吴耀宇强行要求申请人出具的借条系胁迫行为，双方并不存在民间借贷关系，而姚文军对此款应承担还款义务。
本院经审查认为，申请人杨欢并无充分证实吴耀宇所主张的借款为姚文军所为，且吴耀宇并未在本案主张姚文军偿还借款，吴耀宇与姚文军之间是否存在借贷关系亦超出了本案的审理范围，故杨欢的追加姚文军为共同被告的理由并不充足，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第七十三条规定，裁定如下：
驳回杨欢追加姚文军为共同被告的申请。
审判长 戴幼松
审判员 王诗印
审判员 陈 安
二〇一七年二月八日
书记员 朱诗浓
江西省崇仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1024民初3号申请人：杨欢，女，1991年6月23日生，汉族，崇仁人，住崇仁县，委托代理人万秀芬，江西三松律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告吴耀宇与被告杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年1月10日，杨欢向本院申请追加姚文军为本案共同被告，杨欢认为其与吴耀宇并非朋友关系，而是婚约关系，两人曾给付彩礼办酒席，现彩礼已返还并解除了婚约。吴耀宇主张申请人因合伙经商需要向原告多次借款不属实。申请人并未收到原告支付的任何款项，吴耀宇为了追求申请人而主动借钱给姚文军，申请人对吴耀宇擅自汇款14万元并不知情，故实际借款人系姚文军，且姚文军已于2014年9月27日向原告出具了借条，姚文军应承担还款责任。后因申请人与吴耀宇之间的婚约关系解除，吴耀宇强行要求申请人出具的借条系胁迫行为，双方并不存在民间借贷关系，而姚文军对此款应承担还款义务。本院经审查认为，申请人杨欢并无充分证实吴耀宇所主张的借款为姚文军所为，且吴耀宇并未在本案主张姚文军偿还借款，吴耀宇与姚文军之间是否存在借贷关系亦超出了本案的审理范围，故杨欢的追加姚文军为共同被告的理由并不充足，依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定，裁定如下：驳回杨欢追加姚文军为共同被告的申请。审判长  戴幼松审判员  王诗印审判员  陈 安二〇一七年二月八日书记员  朱诗浓
青海省大通回族土族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）青0121执异2号
异议人(被执行人)：青海誉诚工程有限责任公司。
统一社会信用代码91630121226780150M。
法定代表人代德林，该公司董事长。
住所地青海省大通县桥头镇解放路***号。
委托代理人蒋郁，青海西海律师事务所律师。
申请执行人：蔡尚春，男，汉族，职工。
本院在执行申请执行人蔡尚春与被执行人青海誉诚工程有限责任公司劳动争议纠纷一案中，异议人青海誉诚工程有限责任公司对我院执行申请执行人蔡尚春与被执行人青海誉诚有限责任公司劳动争议一案不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
异议人青海誉诚工程有限责任公司申请事项：中止对青海誉诚工程有限责任公司缴纳被申请人的养老保险金的执行程序。事实和理由：申请人自2006年8月改制后，作为改制前企业职工长期离职不在岗，也未与被申请人建立劳动关系，却要求享受企业职工养老待遇，从事实上、法律上均无依据，其社保手续均以个人名义缴费，并未由申请人企业管理。
2009年12月29日在与工会召开会议形成处理意见后，申请人于2015年1月10日以书面形式依法送达解除劳动关系通知书，随后又于2015年4月30日登报通知。申请人依照法定程序现已解除双方的劳动关系。
尤其要强调的一点是，在发出解除劳动关系通知书后2015年5月7日申请人依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委决定对本案争议不予受理。随后，申请人起诉至大通县法院，要求确认解除双方劳动关系行为合法有效，但法院认为解除通知送达对方后，对方未提出异议即产生法律效力，双方未产生纠纷，对申请人诉求予以驳回。后被申请人对此裁定不服向西宁市中院提出上诉又撤诉，原审裁定发生法律效力。被申请人在收到解除劳动关系的通知后虽依据法律程序向劳动仲裁确认其无效，但在劳动部门决定不予受理的情况下，未在15日起诉期内向大通法院提起诉讼，已完全丧失了享有的诉权，此行为直接认可了双方劳动关系解除的事实。
蔡尚春答辩称，首先我们申请执行2015年度养老保险金是根据大通县人民法院（2009）大民一初字第60号及青海省西宁市中级人民法院（2009）宁民三终字第237号民事判决书，这并不是青海誉诚工程有限责任公司接受不接受的问题；其次，青海誉诚工程有限责任公司于2015年1月10日再次以书面和诉讼形式，要求解除青海誉诚工程有限责任公司与我们的劳动合同经大通县劳动仲裁委员会不予受理及大通县人民法院驳回诉讼请求并已结案，而在执行程序中提出异议，根本没有任何依据，因此，青海誉诚工程有限责任公司所提异议申请，不符合国家相关法律规定，应予驳回。
本院查明，青海誉诚工程有限责任公司于2015年1月10日制作《解除劳动合同通知书》，同年4月份蔡尚春收到了《解除劳动合同通知书》。2015年5月7日青海誉诚工程有限责任公司依法向大通县劳动仲裁委员会提出仲裁申请，该委员会决定本案争议不予受理。青海誉诚工程有限责任公司遂向本院起诉，请求法院在查明案情的前提下支持其诉讼请求，确认其与蔡尚春劳动关系解除合法、有效。本院受理后经审理后认为原告青海誉诚工程有限责任公司作出解除劳动合同的通知后，被告蔡尚春“尚未对该解除（合同）通知提出异议，本院即认为双方未发生争议，因此，原告誉诚公司向本院提出要求确认解除原、被告劳动关系合法、有效的诉求不符合我国法律所规定的起诉条件，于2015年11月19日裁定驳回了青海誉诚工程有限责任公司的起诉。蔡尚春依据本院作出的（2009）大民一初字第60号及青海省西宁市中级人民法院（2009）宁民三终字第237号民事判决书，于2016年1月10日向本院申请执行，要求青海誉诚工程有限责任公司缴纳申请执行人2015年1月—12月的养老保险金。本院受理后依法按照生效判决书确认的文书送达地址给被执行人青海誉诚工程有限责任公司送达了执行通知书。申请执行人青海誉诚工程有限责任公司以已向申请执行人蔡尚春送达了解除劳动合同通知书为由，提出书面执行异议。
本院认为，执行异议人向申请执行人蔡尚春送达了《解除劳动合同通知书》，但没有按照规定事先将理由通知工会，也没有为劳动者办理档案和社会保险转移手续。根据《劳动合同法》第四十三条规定：“用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。”因此，异议人关于“被申请人在收到解除劳动关系的通知后虽依据法律程序向劳动仲裁确认其无效，但在劳动部门决定不予受理的情况下，未在15日起诉期内向大通法院提起诉讼，已完全丧失了享有的诉权，此行为直接认可了双方劳动关系解除的事实的理由不能成立，故对异议人青海誉诚工程有限责任公司请求中止缴纳被申请人养老保险金的执行程序的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回异议人青海誉诚工程有限责任公司所提异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向青海省西宁市中级人民法院申请复议。
审判长 张占杰
审判员 路存福
审判员 张炳德
二〇一七年四月二十八日
书记员 王海燕
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
河北省肃宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0926民初949号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行
负责人：赵平，该行行长，身份证号：1309231971********。
住所地：河北省肃宁县靖宁街294号
统一社会信用代码：91130926677353318P
委托代理人：张丽波，女，河北秦镜律师事务所律师。
委托代理人：刘坤然，女，河北秦镜律师事务所律师。
被告：于占清，男，1965年1月17日生，汉族，住肃宁县。。
被告：许秀萍，女，1969年2月15日生，汉族，住址同上。。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行与被告于占清、许秀萍为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司肃宁县支行的委托代理人刘坤然到庭参加诉讼。被告于占清、许秀萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令1、二被告偿还原告本金292979.85元，并自2017年1月6日计算支付该部本金的利息及罚息5771.07元，剩余利息及罚息至全部履行之日。庭审时改为要求被告偿还本金292979.85元及利息，利率按12.6%计算，从2017年1月6日计算至执行清止。2、被告承担本案的诉讼费用及律师费。
事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年12月2日，二被告向原告申请个人消费贷款，2015年1月4日双方签订了《个人额度借款合同》，原告给被告贷款授信额度为30万元。2016年1月4日，被告在授信额度内申请借款29.8万元，用于装修资金，借款期限十二个月，借款年利率为8.4%，还款方式为按周期结息到期还本。2016年1月6日，原告将29.8万元借款转入被告账户。
2017年1月6日，被告即不履行合同约定的义务，经原告多次催要，被告拒不履行，至今尚欠本金292979.85元及相应利息。
原告认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，依据上述协议，被告对上述确定的给付内容承担清偿责任。
被告未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，一、个人消费贷款申请表一份。证明2014年12月2日，于占清、许秀萍向邮政储蓄银行申请30万元授信额度的个人消费贷款。二、于占清、许秀萍的身份证、结婚证、户口本复印件各一份。证实二人的身份情况及夫妻关系。三、个人额度借款合同一份。证实2015年1月4日二被告与原告签订个人额度借款合同，授信额度为30万元，借款用途为个人消费。四、个人额度借款支用单一份。证实2016年1月4日，被告在贷款授信额度内申请借款29.8万元，用于装修资金，借款期限12个月，自2016年1月6日至2017年1月6日，借款利率8.4%，还款方式为按周期结息到期还本。五、个人贷款放款单一份、贷款（手工）借据一份。证实原告将29.8万元贷款转入于占清的账户。六、于占清签订的还款计划表一份。证实所借29.8万元按借款合同约定如何还款。七、借款人配偶声明一份。证实被告许秀萍对于于占清的贷款知情，并声明承担还款责任。许秀萍与于占清为共同借款人，原告要求二被告共同偿还借款及利息，并互负连带责任。利息按借款合同第六条第（二）项的约定，如果借款逾期罚息为贷款利率的1.5倍，双方约定的贷款利率为8.4%即为12.6%，我方要求被告按上述利率偿还利息至全部履行清之日止。被告还了5020.15元本金，尚欠本金292979.85元，原告要求被告偿还本金292979.85元及利息，利率按12.6%计算，从2017年1月6日计算至执行清止。
原告提交的证据有被告的签名，被告未到庭提出异议，本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年12月2日，二被告向原告申请个人消费贷款，2015年1月4日双方签订了《个人额度借款合同》，原告给被告贷款授信额度为30万元。2016年1月4日，被告在授信额度内申请借款29.8万元，用于装修资金，借款期限十二个月，借款年利率为8.4%，还款方式为按周期结息到期还本。2016年1月6日，原告将29.8万元借款转入被告账户。借款合同第六条第（二）项约定，如果借款逾期，罚息利率为贷款利率的1.5倍。2017年1月6日，被告即不履行合同约定的义务，至今尚欠本金292979.85元及相应利息。
本院认为，债务应当清偿。因原被告双方在借款合同中约定如果借款逾期，罚息利率为贷款利率的1.5倍，所以逾期利率应按年利率12.6%计算。被告于占清、许秀萍应偿还原告借款292979.85元及利息，利息从2017年1月6日起计算至执行清止，利率按年利率12.6%计算。二被告互负连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:
被告于占清、许秀萍应偿还原告借款292979.85元及利息，利息从2017年1月6日起计算至执行清止，利率按年利率12.6%计算。二被告互负连带责任。
以上判决事项在判决生效后二十日内履行清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5781元减半收取计2890.5由被告于占清、许秀萍承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 李红芳
二〇一七年七月二十五日
书记员 宋慧雯
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0116执2246号
申请执行人王兰，女，1946年3月18日生，汉族，住贵州省贵阳市。
被执行人上海淘最企业管理有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人周仕供。
原告王兰与被告上海淘最企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，上海市金山区人民法院于2017年3月14日作出的(2017)沪0116民初6042号民事调解书已经发生法律效力。因被告未履行调解书确定的支付义务，故权利人王兰向本院申请执行。本院依法确定由审判长顾国强、审判员顾红顺、审判员章跃组成合议庭执行。
执行过程中，本院经查询，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款、房产、证券等财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，其也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意案件终结本次执行程序。综上，本案目前暂不具备强制执行条件，待具备执行条件后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依上海市金山区人民法院(2017)沪0116民初6042号民事调解书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 顾国强
审判员 顾红顺
审判员 章 跃
二〇一七年十月二十七日
书记员 陶天宇
附：相关法律条文
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）图民初字第436号
原告图们市城乡建设发展有限公司，住所图们市二七街。
法定代表人朴京淳，经理。
委托代理人张志勇，该公司职员。
被告王德山，男，其他自然情况不详。
本院在审理图们市城乡建设发展有限公司诉被告王德山供用热力合同纠纷一案中，原告图们市城乡建设发展有限公司于2011年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以王德山已交取暖费为由申请撤诉讼，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告图们市城乡建设发展有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告图们市城乡建设发展有限公司负担。
审判员 朱娜
二〇一一年五月十六日
书记员 董锐
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1957号
罪犯辛敏盛，男，1968年7月10日出生，汉族，辽宁省普兰店市人，高中文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
辽宁省普兰店市人民法院于2011年12月27日作出（2011）普刑初字第382号刑事判决，以罪犯辛敏盛犯挪用资金罪，判处有期徒刑七年六个月。判决发生法律效力后交付执行，2012年3月8日被投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年12月27日经本院以（2014）大审刑执字第2035号刑事裁定，对其减去有期徒刑七个月。现刑期至2017年9月19日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年9月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称:罪犯辛敏盛在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014、2015年度辽宁省大连市监狱改造积极分子奖励各1次；现累计兑现记功3次，兑现表扬1次。上述事实,有罪犯辛敏盛的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯辛敏盛服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯辛敏盛减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年十月十八日
书记员 刘丰采
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执恢裁字第00147号
申请执行人徐某某，女，1948年4月2日出生。
被执行人邓某，男，1952年2月9日出生。
申请执行人徐某某与被执行人邓某继承纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2012）莲民一初字第00130号民事判决书、西安市中级人民法院（2013）西民一终字第653号民事判决书已发生法律效力。申请执行人徐某于2013年12月2日向本院申请执行，执行标的为人民币481566.12元。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明，我院依法扣划被执行人邓某名下银行存款12900元，并向申请执行人徐某某发还12900元。现被执行人邓某向陕西省高级人民法院申请再审，陕西省高级人民法院申请再审于2014年3月6日作出（2013）陕赔民申字第01900号民事裁定书，指令西安市中级人民法院再审本案，再审期间，中止原判决的执行，经合议庭合议认为（2014）莲执恢字第00147号执行案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
西安市莲湖区法院（2014）莲执恢字第00147号执行案件执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 巩 杰
执行员 刘文皓
执行员 唐国栋
二〇一四年四月十日
书记员 林 亮
河南省开封市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民初字第683-2号
原告张志峰，男，汉族，42岁。
委托代理人侯建立、侯佳，河南王松华律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告陈振龙，男，汉族，37岁。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司。
负责人李栋森，总经理。
委托代理人毕雪印，河南立品律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院在审理原告张志峰诉被告陈振龙、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李 敏
二〇一五年八月五日
书记员 黄俊杰
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执2647号
申请人李福山，男，1968年2月19日出生。
被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。
经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站业主，身份号码×××。
申请执行人李福山与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）京0113民初681号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李福山依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请执行人李福山亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）京0113民初681号民事判决的本次执行程序。
如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘怀斌
审判员 单立勋
审判员 康占北
二〇一六年十一月二十八日
书记员 李欣然
北京市顺义区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0113执2647号申请人李福山，男，1968年2月19日出生。被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站，住所地北京市顺义区南法信镇西海洪村村委会南200米。经营者张明，男，1955年1月24日出生，汉族，北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站业主，身份号码×××。申请执行人李福山与被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站租赁合同纠纷一案，北京市顺义区人民法院于2016年3月25日作出的（2016）京0113民初681号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书所确定的义务，权利人李福山依法向北京市顺义区人民法院申请强制执行。本案在执行过程中，经我院多方调查，被执行人北京市顺义区鑫源建筑器材租赁站无可供执行财产，申请执行人李福山亦不能提供被执行人可供执行财产线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0113民初681号民事判决的本次执行程序。如申请执行人在本次执行程序终结后发现被执行人下落及其可供执行财产或财产线索,可向本院再次申请执行，被执行人有继续履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘怀斌审判员  单立勋审判员  康占北二〇一六年十一月二十八日书记员  李欣然
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋民保字第252号
原告肖金艳，女，汉族，住福州市晋安区。
委托代理人郑金豪、陈曦晖，福建唐力律师事务所律师。
被告蔡靓，女，汉族，住福州市晋安区。
本院在审理原告肖金艳与被告蔡靓等民间借贷纠纷一案中［案号：（2015）晋民初字第2841号］，原告于2015年7月28日向本院提出财产保全的申请，要求依法查封冻结被告蔡靓名下福州市晋安区某单元或其价值15万元的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告蔡靓价值15万元的财产；
二、查封冻结被告蔡靓名下福州市晋安区某单元的产权抵押、交易、过户手续；
三、查封冻结原告肖金艳及袁泉生用于财产保全担保的位于福州市晋安区某单元的产权抵押、交易、过户手续。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈阳
二〇一五年七月二十八日
书记员 陈盛
湖南省宁远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1126民初2421号
原告：谢长秀，女，1971年4月7日出生，汉族，干部，住宁远县舜陵镇泠江路88号。
被告：周中全，男，1973年6月7日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县冷水镇下岭村*组。。
原告谢长秀诉被告周中全民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢长秀出庭参加诉讼，被告周中全经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告谢长秀向本院提出诉讼请求：1、责令被告偿还原告本金20万元及利息；2、诉讼费用由周中全承担。事实和理由：被告周中全与李资军（已故）是朋友关系；李资军与原告之夫系表兄弟关系，李资军通过原告之夫向原告借了一些钱未还，周中全向李资军借款20万；2015年4月，李资军因车祸去逝。2015年4月15日，在李资军所有继承人同意的情况下，被告周中全将原欠李资军的钱转到原告名下，并当场写下借原告20万元的借条，并承诺月利率为2分，二个月内还清。后借款到期后经原告多次催讨，被告拒不偿还。
周中全没有答辩也未提供证据。
原告向本院递交借条一张、证人证言一份作为证据，拟证明被告借款20万元的事实。
本院审理查明的事实与原告诉状中陈述的事实基本相符。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债权人可转让债权，原告谢长秀与周中全的债权债务关系成立，周中全应依法向谢长秀履行偿还借款本金及逾期利息的义务。
综上所述，原告主张被告偿还借款20万元的请求本院予以支持；双方在借条上只约定了还款时间而没有约定利率，故原告请求被告按月息2分支付利息于法无据，本院不予支持，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告周中全偿还原告谢长秀人民币本金20万元及逾期利息（利息的计算为：本金20万元，自2015年6月16日起计息，利率按中国人民银行同期贷款利率至还清之日止），限于本判决发生法律效力之日起五日内付清。
案件受理费4300元，由被告周中全承担。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 罗四平
审 判 员 王贤顺
人民陪审员 骆晋辉
二〇一七年五月四日
书 记 员 房艳芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0106财保75号
申请人重庆大汉钢材有限公司，住所地重庆市沙坪坝区土主镇土主中路199号附1-37号，统一社会信用代码91500106688903602C。
法定代表人杨红军，重庆大汉钢材有限公司总经理。
被申请人中交四航局第一工程有限公司，住所地广东省广州市天河区。
法定代表人卢玉荣，职务不详。
申请人重庆大汉钢材有限公司为与被申请人中交四航局第一工程有限公司买卖合同纠纷，于2018年1月22日向本院提出申请，要求本院采取诉前保全措施，对被申请人中交四航局第一工程有限公司的财产予以保全，重庆渝信融资担保有限公司自愿为重庆大汉钢材有限公司申请保全提供担保。
本院认为，申请人提出的诉前保全申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：
对被申请人中交四航局第一工程有限公司价值620000元的财产予以保全。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李永福
二〇一八年一月二十三日
书记员 赵 丹
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0881刑初105号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人高某某，男，1957年12月10日出生，汉族，初中文化，无业，现住盖州市。因涉嫌故意伤害罪，于2015年12月11日被盖州市公安局监视居住。
被告人刁某甲，女，1955年8月25日出生，汉族，初中文化，现住盖州市。因涉嫌窝藏罪，于2015年12月21日被盖州市公安局取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2016）62号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害、刁某甲犯窝藏罪，于2016年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员侯逾慧、卫晓丹出庭支持公诉，被告人高某某、刁某甲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2014年7月20日9时30分许被告人高某某在盖州市二台乡中心村其家门前，因琐事与邻居刁某乙、宋某某发生口角和厮打，厮打中，高某某用石头将刁某乙头面部打伤，持尖刀将宋某某腹部、刁某乙胸部扎伤后逃匿，造成宋某某肝脏、胃、胰腺贯通伤及左肾裂伤，行手术修补治疗的后果，造成刁某乙左胸腔少量积液，肺萎缩5%、右侧胸腔积液造成肺萎缩25%的后果。经盖州市公安局法医鉴定：宋某某腹部肝脏、胃、胰腺及肾脏的损伤程度均为重伤二级；刁某乙头面部及胸部损伤程度均为轻伤二级。
被告人刁某甲明知高某某是犯罪的人，而在瓦房店市复州城高某某逃匿期间租住的房屋内，为其提供财物和生活帮助。
民事部分双方自行和解。
上述事实，被告人高某某、刁某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述、证人证言、高某某投案自首材料情况说明、户籍证明、住院病志、和解协议书、高某某网逃材料、鉴定意见书、伤残鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人重伤、一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人高某某于2015年12月11日主动到公安机关投案自首。被告人刁某甲明知高某某是犯罪的人而为其提供财物，帮助其逃匿，其行为已构成窝藏罪，盖州市人民检指控的犯罪事实清楚证据确实充分，罪名成立，应予支持。二被告人认罪态度较好，民事部分自行和解，有悔罪表现。根据社区调查评估对被告人高某某、刁某甲可适用非监禁刑罚。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、二款、第三百一十条、第六十七条、第七十二条一款、第七十三条一、二、三款之规定，判决如下：
被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
被告人刁某甲犯窝藏罪，判处拘役六个月，缓刑一年。
（二被告人的缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 温丽华
审判员 那丽芝
审判员 刘 巍
二〇一六年六月十四日
书记员 张纳新
西安市未央区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）未刑初字第00548号
公诉机关西安市未央区人民检察院。
被告人姚某某，男，1978年8月12日出生，汉族，中专文化。2014年5月8日因涉嫌非法行医罪被西安市公安局未央分局刑事拘留，同年5月21日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。
西安市未央区人民检察院以西未检刑诉（2014）394号起诉书指控被告人姚某某犯非法行医罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派代检察员张婷婷出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人姚某某在没有取得医师职业资格和《医疗机构执业许可证》的情况下，自2012年8月起在西安市未央区徐家湾北村市场，租赁门面房开设名为“社区诊所”的黑诊所，给就医患者诊病。西安市未央区卫生局于2012年10月17日、2013年8月14日和2014年2月24日，三次对被告人姚某某作出了20元罚款的行政处罚决定书，并出具了卫生监督意见书，责令其停止医疗执业活动。但每次在卫生部门的执法人员离开后，被告人并未关闭其所开的黑诊所，仍继续营业。2014年5月8日，公安机关将正在非法行医的被告人姚某某抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、抓获经过、现场指认照片、提取笔录、扣押物品及文件清单、两次当场行政处罚决定书、行政处罚现场笔录及询问笔录、卫生局监督意见、被告人供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某在没有医师执业资格及医疗机构执业许可证的情况下，非法从事行医活动，且经卫生执法部门三次行政处罚后，仍继续非法行医，属情节严重，其行为已构成《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款规定的非法行医罪。西安市未央区人民检察院指控被告人姚某某犯非法行医罪的事实成立，依法应予以惩处。被告人归案后，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判�如下：
被告人姚某某犯非法行医罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月8日起至2015年1月7日止）（罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
（此页无正文）
审 判 长 黄 琳
人民陪审员 李温泉
人民陪审员 张文旗
二〇一四年八月十四日
书 记 员 田爱芳
四川省绵竹市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绵竹执恢字第63号
申请执行人王朝殿，男，汉族。
被执行人四川绵竹杜甫酒业股份有限公司。
法定代表人汪中林，职务：董事长。
被执行人汪中林，男，汉族。
被执行人汪佳，女，汉族。
王朝殿与四川绵竹杜甫酒业股份有限公司、汪中林、汪佳建设施工合同纠纷一案，本院（2014）绵竹民初字第819号民事判决书已发生法律效力，上述被执行人未履行生效法律文书所确定义务，申请执行人于2015年8月7日向本院申请恢复执行，要求被执行人按生效法律文书确定的内容向申请执行人支付欠款1390000.00元。
在执行过程中，本院依法向三被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后三被执行人仍未履行义务。三被执行人名下财产均暂不具备处置条件。另查明，三被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行。
待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以提出申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张小林
审判员 潘传明
审判员 强克林
二〇一五年十二月七日
书记员 黄定豪
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初6204号
原告焦利会。
被告杨静然。
原告焦利会诉被告杨静然物权保护纠纷一案，原告焦利会于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告焦利会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担25元。
审判员 田 丰
二〇一六年十二月二十六日
书记员 王海涛
河南省宜阳县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）豫0327执920号
胡飞霞申请执行李彦国、申松坡不得当利纠纷一案，于2017年8月03日立案，现已执行完毕。执行标的123000元。
特此公告
二〇一七年十一月二日
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执4677号
申请执行人：杨敏捷，男，1956年5月11日生，汉族，住上海市嘉定区。
被执行人：施益明，男，1959年10月31日生，汉族，住上海市嘉定区。
本院在执行杨敏捷与施益明合伙协议纠纷一案中，于2017年9月11日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人支付价款人民币15,000元、承担本案执行费人民币125元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：
划拨被执行人施益明的银行存款人民币15,125元。
本裁定立即执行。
审判员 唐震
二〇一七年九月三十日
书记员 王凌
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人们法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
江苏省南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0117民初2361号
原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。
法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。
委托诉讼理人：黄宏保，南京溧水红梅物业管理有限公司经理。
被告：郑国军，男，汉族，住溧水区。
原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告郑国军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，�原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担.
审判员 徐南京
二〇一七年五月十八日
书记员 谢朋飞
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）相民一初字第01866号
原告：张强，男，1961年2月28日生，汉族，初中文化，中煤矿山建设集团淮北办事处工会主席，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：张梦，女，中煤矿山建设集团有限公司冻结工程处会计，住安徽省淮北市相山区。系原告张强的女儿。
被告：雍自强，男，1979年11月23日生，汉族，无业，住安徽省淮北市相山区。
原告张强与被告雍自强民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理后，依法适用简易程序由审判员孟秀芳独任审判，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告张强的女儿张梦到庭参加诉讼，被告雍自强经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张强诉称：2014年2月初，雍自强向我借款，双方口头约定借款金额为20万元，期限为1年，月利率为2%等。我分别于2014年1月21日、2014年2月19日分四笔将20万元汇至雍自强的账户。2014年2月20日，雍自强向我出具借条。借款到期后，雍自强一直不履行偿还本金、支付利息的义务，我多次催要未果。特诉至法院，请求判决雍自强偿还借款20万元，并支付利息22600元（暂计算至2015年7月31日，自2015年8月1日起继续计算至清偿之日止，均按照月利率2%计算），合计222600元，并承担诉讼费用。
雍自强未进行答辩。
经审理查明:张强于2014年1月21日将两笔5万元合计10万元转账至雍自强的账户，2014年2月19日再次将两笔5万元合计10万元转账至雍自强的账户。2014年2月20日，雍自强向张强出具借条，载明：“今借张强人民币贰拾万元整，借期一年，月息贰分，按季度支付。”雍自强分别于2014年4月20日、7月27日、12月16日、2015年3月20日支付1万元、1.2万元、1.2万元、1万元，余款至今未付，张强遂诉至本院。
以上事实，有张强提交的借条、银行转账凭条四份、银行账户信息查询明细、存折及其陈述在卷佐证。
另，张强在起诉前，向本院申请财产保全。本院于2015年7月20日作出（2015）相民保字第00232号民事裁定书，裁定冻结被申请人雍自强名下银行存款24万元或查封、冻结其他等值财产。
本院认为：债务应当清偿。张强出借给雍自强20万元，雍自强出具借条，双方民间借贷法律关系成立。现借款期限已经届满，张强要求雍自强清偿债务，于法有据，本院予以支持。双方约定借款月利率2%，因银行贷款基准利率调整，自2014年11月22日起约定利率超过同期银行贷款基准利率的四倍，对于超过部分，本院不予支持。截至2014年4月20日，雍自强应支付利息0.8万元，实际支付1万元，其中0.2万元应为偿还本金，则本金尚欠19.8万元。自2014年4月20日之后，雍自强所付款项不足以支付按照同期银行贷款基准利率四倍计算的利息。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告雍自强于本判决生效后十五日内偿还原告张强借款本金19.8万元，并支付利息（自2014年4月20日至2014年11月21日按月利率2%计算，自2014年11月22日至清偿之日按同期银行贷款基准利率的四倍计算，扣除已经支付的3.4万元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4639元，因本案适用简易程序审理，减半收取2319.5元，财产保全申请费1720元，均由被告雍自强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 员 孟秀芳
二〇一五年十一月十六日
书记员（兼） 袁 雷
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省克东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0230民初159号
原告：高珊，女，1988年11月27日出生，住黑龙江省克东县。
委托代理人：魏磊，男，1988年4月28日出生，住黑龙江省克东县。
被告：齐齐哈尔市宏光米业有限公司，住所地黑龙江省甘南县。
法定代表人：杜平，该公司经理。
被告：杜林磊，男，30岁，住黑龙江省克东县甘南县。
本院在审理原告高珊与被告齐齐哈尔市宏光米业有限公司、杜林磊民间借贷纠纷一案中，原告高珊于2017年2月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高珊撤回起诉。
案件受理费1,672.00元，减半收取836.00元，由原告负担。
审判员 刘飞飞
二〇一七年二月十五日
书记员 邱 磊
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0110民初1576号
原告：王忠年男，1959年6月29日出生，汉族，住山西省汾阳市。
委托诉讼代理人：朱丹，天津安泽海森律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭晓睿，天津华声律师事务所律师。
被告：吕树虹男，1974年11月3日出生，汉族，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：李想，天津瀚乾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张圣，天津瀚乾律师事务所律师。
原告王忠年与被告吕树虹买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法进行审理。
王忠年向本院提出诉讼请求：1.判令吕树虹向王忠年支付货款1021595.2元；2.诉讼费用由吕树虹负担。事实和理由：王忠年自2011年4月至2013年8月向吕树虹供应转炉矾土，2013年8月双方对账后，吕树虹共计欠王忠年货款1021595.2元，双方约定该货款分五批交付，但吕树虹违约，之后王忠年多次向吕树虹索要货款。2016年12月26日，双方见面协商，吕树虹承认2011年至2013年的到货统计，并提供了王忠年不认可的《王忠年费用明细表》，捏造不合格转炉工厂费用，但该表记载的入库数量及相关费用是真实的，与2011年至2013年的到货统计一致，有到货统计及录音为证，但吕树虹以各种理由推托不付。为维护其合法权益，王忠年向本院提起诉讼。
吕树虹辩称，王忠年与吕树虹不存在买卖合同关系，吕树虹系代表万利集团有限公司（以下简称万利集团）与王忠年进行业务往来，王忠年起诉吕树虹系主体错误，应予驳回。
为审查被告主体是否适格，本院组织双方进行了证据交换和调查询问。王忠年提交了王忠年2011年-2013年到货统计1份、录音及相应的文字材料1份、王忠年费用明细表1份、王忠年房间查账单1份、购销合同1份；吕树虹提交了根据王忠年录音整理的文字材料1份、万利集团注册证书1份、万利集团出具的书面证明、情况说明各1份、毕连波个人出具的情况说明1份、中华人民共和国萨摩亚领事馆对万利集团工商登记情况的认证材料1套。
本院经审查认为，王忠年依据买卖合同关系向吕树虹主张权利系被告主体错误，理由如下：第一，王忠年提交的王忠年2011年-2013年到货统计1份、王忠年费用明细表1份未经吕树虹签字确认，王忠年房间查账单1份无法证明其与本案的关联性，上述证据不能证明合同相对方系吕树虹；第二，吕树虹提交的中华人民共和国萨摩亚领事馆认证材料、万利集团注册证书足以证明万利集团作为境外企业客观存在，认证材料中的任命函、有权签字人授权书亦载明万利集团任命吕树虹为该公司天津代表处首席代表，为该代表处有权签字人，故吕树虹有权代表万利集团在中国境内开展业务活动；第三，王忠年称送货地点位于天津市××区渤海石油仓库，万利集团和毕连波出具的情况说明证实该场地曾经由万利集团租赁使用，王忠年主张的送货时间在万利集团租赁该货场的期限内，因王忠年不能证明接收货物系吕树虹的个人行为，应当认定接收货物系万利集团的行为；第四，王忠年提交的购销合同甲方是万利集团，王忠年在该购销合同上已签字确认，且录音证据中王忠年在与吕树虹对账时亦使用了“贵公司与我公司2011年至2014年往来明细如下”的表述，以上事实足以证明王忠年对吕树虹代表万利集团开展业务活动是知晓的，并认可合同相对方是万利集团。
综上，吕树虹不是适格的被告，不具有被告诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
驳回原告王忠年的起诉。
案件受理费6997元，全部退还原告王忠年。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 田培东
二〇一七年七月四日
书记员 姜 帅
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项：裁定适用于下列范围：
（三）驳回起诉。
四川省眉山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川14执复9号
申请复议人（异议人、被执行人）四川彭山大东方实业有限公司。
法定代表人余云富。
委托代理人杨嘉富，四川唯是律师事务所律师。
申请执行人何斌。
申请执行人杜高建。
二申请执行人的委托代理人周怡，四川达宽律师事务所律师。
申请执行人许微波。
被执行人宋明春。
丹棱县人民法院执行何斌、杜高建、许微波与四川彭山大东方实业有限公司（下称大东方公司）、宋明春合同纠纷一案中，四川彭山大东方实业有限公司提出执行异议，丹棱县人民法院2016年2月1日作出（2016）川1424执异字第1号执行裁定，四川彭山大东方实业有限公司不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。现已审查终结。
丹棱县人民法院审查认为，文书的送达均依照相关规定进行，异议人提出的评估、选择拍卖机构等均未通知异议人的理由不成立。遂裁定：驳回异议人四川彭山大东方实业有限公司的申请。
大东方公司申请复议，请求撤销丹棱县人民法院（2016）川1424执异字第1号执行裁定，停止对复议人位于眉山市彭山区凤鸣镇滨江大道三段2876.06平方米商服用地的拍卖。主要理由：丹棱县人民法院在执行案件中，拟拍卖复议人位于眉山市彭山区凤鸣镇滨江大道三段2876.06平方米商服用地，在评估、选择拍卖机构是未依法通知复议人，其中是电话通知非法定送达方式，没有保障复议人的诉讼权利。
经审查查明，丹棱县人民法院因执行何斌、杜高建、许微波与大东方公司、宋明春合同纠纷一案，对大东方公司位于眉山市彭山区凤鸣镇滨江大道三段2876.06平方米商服用地进行处置。丹棱县人民法院执行人员和司法辅助办公室工作人员于2014年10月27日在该院第三审判庭向当事人送达《选择评估机构通知书》和《房地产司法鉴定评估风险告知书》，大东方代理律师王自英收到后，拒绝签字。2014年11月6日、2015年8月10日、8月26日王自英先后签收了《选择评估机构情况通知书》、《测绘通知》、《测绘报告》。10月20日、11月3日，执行人员经与王自英电话联系（王自英电话1335009****），由王所属北京市中伦文德（成都）律师事务所前台工作人员张婵先后签收了《估价结果征求意见书》、《评估报告》。11月30日，司法辅助办公室工作人员电话告知王自英选择拍卖机构，并按其要求将《选择拍卖机构通知书》通过短信向其发送。12月16日《眉山日报》刊发拍卖公告。12月21日，执行人员又通过电话和短信将拍卖公告内容告知了王自英。
另，王自英向丹棱县人民法院递交的授权委托书载明，其联系电话是1335009****。
以上事实，有《送达回证》、电话记录等证据证实。
本院认为，申请复议人的委托代理人王自英及其指定的工作人员签收了《选择评估机构通知书》、《房地产司法鉴定评估风险告知书》、《选择评估机构情况通知书》、《测绘通知》、《测绘报告》、《估价结果征求意见书》、《评估报告》等相关评估的文书。丹棱县人民法院通过号码为1335009****的电话和短信将《选择拍卖机构通知书》、拍卖公告内容告知了王自英，该电话系王自英向人民法院提供的联系电话，王自英应知晓了电话内容。王自英系申请复议人四川彭山大东方实业有限公司的委托代理人，其在本案中接收评估、拍卖相关材料的行为代表申请复议人。故，丹棱县人民法院在评估、选择拍卖机构过程中已依法通知了申请复议人，并不损害申请复议人的权利。申请复议人申请复议的理由不成立，原裁定应予维持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款（一）项的规定，裁定如下：
驳回四川彭山大东方实业有限公司的复议申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谭文胜
审判员 高 萍
审判员 王 卫
二〇一六年六月十五日
书记员 王媛媛
北京知识产权法院
民 事 裁 定 书
（2018）京73民终102号
上诉人老凤祥股份有限公司（原审原告），住所地上海市黄浦区南京西路190号四层、五层。
法定代表人：石力华，董事长。
委托诉讼代理人：丁洁，上海泽玖欣律师事务所律师。
被上诉人北京蜀辽佳业商店（原审被告），住所地北京市昌平区北七家镇燕丹村***号。
经营者：毛飞，男，1976年12月16日出生，汉族，个体工商户，住北京市昌平区。
上诉人老凤祥股份有限公司因与被上诉人北京蜀辽佳业商店侵害商标权纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2017）京0107民初13879号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人老凤祥股份有限公司于2018年3月27日申请撤回上诉。
本院认为，老凤祥股份有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许老凤祥股份有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人老凤祥股份有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 张 宁
审 判 员 崔 宁
审 判 员 周丽婷
二〇一八年四月一日
法官助理 李佳桐
书 记 员 李景生
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0121民初70号
原告：南昌玺城物业有限公司，住所地：南昌县莲塘镇澄湖东路1111号玺园住宅区4栋商业。组织机构代码：58922669-3。
法定代表人：田福贵，该公司总经理。
委托代理人：李慎喜，该公司客服部长。
被告：袁思龙，男，1988年8月17日出生，汉族，江西省南昌县人，住江西省南昌市南昌县，
原告南昌玺城物业有限公司（以下简称玺城物业公司）诉被告袁思龙物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告玺城物业公司委托代理人李慎喜到庭。被告袁思龙经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告玺城物业公司诉称：2007年8月1日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）将其投资开发的“玺园小区”物业管理事项委托给了深圳万厦居业有限公司南昌分公司，由南昌万厦公司管理“玺园小区”的物业。2009年12月31日，被告袁思龙以“玺园小区”9栋2单元803室业主身份与南昌万厦公司签订了《玺园管理规约总则》，同意遵守物业管理公司相关管理规约，该《总则》包括《临时管理规约》、《前期物业管理服务协议》等五项内容。2012年4月25日南昌万厦公司退出了“玺园小区”，改由原告南昌玺城物业有限公司对“玺园小区”提供物业管理服务并管理该小区至今。被告自2013年7月1日起便未缴纳物业管理费，原告经多次催缴未果，故诉诸法院，要求判决被告支付物业管理费8414.7元（从2013年7月1日暂计算至2016年12月31日止）并承担诉讼费。
被告袁思龙未答辩。
经审理查明：2008年10月15日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与被告袁思龙签订了《南昌县商品房买卖合同》，被告购买了该公司开发的坐落于南昌县××小区××单元××室房屋一套，建筑面积为143.73平米。合同中约定前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供，物业管理公共性服务收费标准：1.38元/平方米，还约定了前期物业管理服务内容等。2009年12月31日被告接收该套房屋并和江西玺园投资有限公司签订了《玺园管理规约总则》。2007年8月1日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《南昌玺园物业管理服务合同》，该合同约定，江西玺园投资有限公司将玺园小区前期物业管理委托给深圳市万厦居业有限公司南昌分公司管理等内容。2012年4月25日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《退出“南昌玺园物业管理服务”合同书》，深圳市万厦居业有限公司南昌分公司退出了该小区的物业服务。同日，江西玺园投资有限公司与原告南昌玺城物业有限公司签订了《“玺园小区”物业服务合同》，合同约定：由玺城物业公司为“玺园小区”提供物业服务等内容。
另查明：玺园小区至今未成立业主委员会。被告物业费从2013年7月1日后便未再缴纳。
以上事实，有原告的陈述、商品房买卖合同、玺园管理规约总则、退出“南昌玺园物业管理服务”合同书、“玺园小区”物业服务合同、物业费催缴通知等证据予以证实。
本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。被告袁思龙与江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）签订的《南昌县商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该合同附件五约定了前期物业管理由选聘的深圳市万厦居业有限公司提供。2012年4月25日，江西玺园投资有限公司（原名南昌时代广场置业有限公司）与深圳市万厦居业有限公司南昌分公司签订了《退出“南昌玺园物业管理服务”合同书》及与南昌玺城物业有限公司签订的《“玺园小区”物业服务合同》，均系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告玺城物业公司与被告袁思龙虽未签订书面物业服务合同，但玺城物业公司接受开发商委托，已经履行了物业服务义务，双方形成了事实上的物业服务合同法律关系，故原告玺城物业公司要求被告袁思龙交纳物业管理费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付从2013年7月1日开始按每月每平米1.38元计算至2016年12月31日的物业管理费共计8414.7元，经本院核算该期间物业费8330.59元，故本院支持物业费为8330.59元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告袁思龙于本判决生效之日起十日内给付原告南昌玺城物业有限公司自2013年7月1日至2016年12月31日止的物业管理费计人民币8330.59元.
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告袁思龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 柳雄文
人民陪审员 黄凤梅
人民陪审员 裴柏平
二〇一七年三月二十二日
书 记 员 陈圣曦
四川省简阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）简阳执字第940-3号
申请执行人许昌金，男，汉族，住简阳市。
被执行人成都双流盛昌实业有限责任公司，住所地双流县西航港经济开发区空港5路580号。
法定代表人黎昌云，经理。
许昌金申请执行成都双流盛昌实业有限责任公司其他合同纠纷一案，资阳市中级人民法院于2014年2月28日作出的（2014）简阳民初字第331号民事判决书已经发生法律效力，权利人许昌金于2014年10月21日向本院申请执行。本院于2014年10月21日立案执行，并于2014年10月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付案款140973.98元，执行费2015元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，冻结被执行人银行存款16.4万元，现被执行人起诉申请人，暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）简阳执字第940号执行案件的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请继续执行债权。再次提出执行申请时，应当提供被执行人有可供执行的财产线索。申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯黎明
审判员 钟 山
审判员 施奇俊
二〇一四年十二月五日
书记员 钟 东
青海省互助土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0223民初1512号
原告杨某某，女，汉族，1980年6月18日出生，农民。
委托代理人张晓萍，互助县台子法律援助工作站法律工作者。
被告郑某某，男，汉族，1979年7月15日出生，农民。
本院在审理原告杨某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告杨某某于2016年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某申请撤诉是在案件的判决宣告前自愿提出的，且符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由原告负担。
代理审判员 马小兰
二０一六年六月十六日
书 记 员 吉宗宝
安徽省五河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0322民初3093号
原告：仇多宏，男，1969年1月24日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：仇恒军（系原告父亲），男，1938年10月28日，汉族，住五河县。
被告：关韶山，男，1958年5月10日出生，汉族，住五河县。
被告：钱士军，男，1955年11月6日出生，汉族，住五河县。
委托代理人：邱永超，安徽君智律师事务所律师。
委托代理人：刘世忠，安徽君智律师事务所实习律师。
原告仇多宏诉被告关韶山、钱士军民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仇多宏的委托代理人仇恒军、被告钱士军及其委托代理人刘世忠到庭参加诉讼，被告关韶山经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
仇多宏向本院提出诉讼请求：1、判令被告关韶山偿还借款本金125000元及利息，利息从借款之日起按月息2%计算；2、被告钱士军应对其中86000元借款本息承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：关韶山分别于2013年10月4日向原告借款9000元、2013年10月14日经被告钱士军担保向原告借款30000元、2016年3月8日经钱士军担保再次向原告借款86000元。经多次催要，被告至今分文未还。
关韶山经合法传唤，既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩和抗辩证据。
钱士军辩称，关韶山经其担保于2013年10月14日向原告借款30000元、2016年3月8日向原告借款86000元是事实，但2014年8月1日担保的30000元借款约定偿还期限2个月，该笔借款担保已超保证期限，依法应当免除保证责任；2016年3月18日担保的86000元借款，原告已经偿还了10000元，且无利息约定，原告主张利息不应支持；对76000元借款愿意承担连带清偿责任。
仇多宏针对其诉讼主张和请求，向本院提交：署名“关韶山”欠条一份、借条二份。分别主要载明：1、欠今欠到仇多宏人民币玖仟元正（2013年10月20日还清）此据，关韶山，2013年10月14号；2、今借到仇多宏人民币叁万元整，用贰个月，此据：关韶山，2014年8月1日，担保人：钱士军，2014年8月1日；3、今借到仇多宏捌万陆仟元（￥86000），此据，关韶山，2016年3月18日，担保人：钱士军。
钱士军针对偿还10000元抗辩，向法庭申请证人王某、黄某、陈某1、陈某2出庭作证；证人王某证明2016年5月16关韶山父亲葬礼后的晚上，关韶山通过钱士军偿还给仇多宏10000元，给钱时其在现场；证人黄某、陈某1、陈某2证明在关韶山父亲葬礼后第二天晚上，仇多宏请几位证人吃饭，听说是因关韶山还给其10000元，仇多宏是为了表达对几位证人从中协调帮忙。
经庭审质证，被告钱士军对原告所举三证据的真实性不持异议，且原告三证据其形式、内容合法，与本案具有关联性；关韶山经合法传唤，无正当理由未到庭质证，依法应承担未到庭质证的法律后果，对仇多宏所举证证据的真实性与证明力，本院予以确认。钱士军抗辩其担保2016年3月18日86000元借款，关韶山于2016年5月16日通过其偿还给仇多宏10000元，并提供四证人出庭作证；庭审中，证人王某虽然证明关韶山还钱时其在现场，但证人黄某、陈某1、陈某2证明只是事后听说此事，并未在给付现场；而对证人王某证言，仇多宏并不认可，王某证言应属孤证，而钱士军又不能提供其他有力证据予以证实，对钱士军此项主张，本院不予采信。
本院认为，原告仇多宏主张被告关韶山三次借款125000元，有被告关韶山出具的条据佐证，证据充分，应予确认；关韶山经合法传唤，无正当理由未到庭，依法应承担不到庭抗辩的法律后果；原告主张分别从借款之日起按月息2%计息，因条据未有约定利息，原告仇多宏此项主张，本院不予采纳；但对2013年10月14日9000元与2014年8月1日30000元二笔有还款期限约定的，被告关韶山应依法从逾期还款之日起按年息6%承担支付利息。因钱士军对关韶山2016年3月18日86000元的借款提供保证，依法应承担保证责任，故原告要求其承担该笔借款连带清偿责任的请求，本院应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告关韶山应偿还原告仇多宏借款125000元及利息（利率按年利率6%，其中9000元从2013年10月14日起计算、30000元从2014年8月1日起计算直至偿清时止），于本判决生效后10日内一次性付清。
二、被告钱士军对被告关韶山2016年3月18日的86000元借款承担连带清偿责任。
三、驳回原告仇多宏其他诉讼请求。
对如不按本判决指定的期间履行义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元、由被告关韶山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 王尔朋
审 判 员 祝国强
人民陪审员 沈先飞
二〇一七年二月二十二日
书 记 员 刘 月
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特殊的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是义务债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内付利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对就的利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24﹪为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6﹪支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0402执203-1号
申请执行人：马路明，男，1967年7月6出生，回族。
被执行人：崔克温，男，1953年11月22日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的山西省长治市城区人民法院（2016）晋0402民初789号民事判决书，被执行人崔克温归还申请执行人马路明借款50000元，并承担案件受理费1775元、执行费650元，共计52425元。但被执行人崔克温至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人崔克温银行存款52425元。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
执行员 张红军
二〇一七年三月三十日
书记员 杨 鹏
吉林省通化市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑终字第117号
原公诉机关吉林省通化县人民检察院。
上诉人（原审被告人）万某某，女，1951年8月30日出生，身份证号码：2205211951********，汉族，吉林省通化县人，文盲，农民，住通化县大安镇水洞村*组。因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年7月27日被刑事拘留，同年9月1日被逮捕。现羁押于吉林省通化市看守所。
吉林省通化县人民法院审理吉林省通化县人民检察院指控的被告人万某某犯寻衅滋事罪一案，于2015年7月6日作出（2015）通刑初字第2号刑事判决。被告人万某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
本院认为，原审判决认定的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定裁定如下：
撤销吉林省通化县人民法院（2015）通刑初字第2号刑事判决；
二、发回吉林省通化县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈川鹏
代理审判员 何秋彦
代理审判员 修 勇
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 赵东方
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0181民初4972号
原告浏阳市利通物业管理有限公司，住所地浏阳市荷花街道办事处唐家洲。
法定代表人邹剑文，执行董事。
委托代理人黄希，女，33岁，系公司法律顾问。
被告熊伟红，女，1982年11月17日出生，汉族。
本院在审理原告浏阳市利通物业管理有限公司诉被告熊伟红物业服务合同纠纷一案中，原告浏阳市利通物业管理有限公司于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，故原告申请撤回起诉，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许浏阳市利通物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元,由浏阳市利通物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审 判 长 李 德
人民陪审员 田小平
人民陪审员 黎建平
二〇一七年七月三十一日
书 记 员 吴 辉
广东省中山市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2072民初2411号
原告：中山市东凤镇智旗红电子电器有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：彭小志，总经理。
委托诉讼代理人：肖伟梅、谢榕，广东帅毅律师事务所律师、律师助理。
被告：中山市乐道光电科技有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：黄林欢，总经理。
委托诉讼代理人：何伏球、梁彤，广东品信律师事务所律师、实习律师。
原告中山市东凤镇智旗红电子电器有限公司（以下简称智旗红公司）与被告中山市乐道光电科技有限公司（以下简称乐道公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告智旗红公司法定代表人彭小志及其委托诉讼代理人肖伟梅、谢榕，被告乐道公司委托诉讼代理人何伏球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告智旗红公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款5万元及利息（从起诉之日起至清偿之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，原告向被告提供驱动电源，被告支付货款。截止起诉之日，被告尚欠原告货款5万元，经原告多次追讨，均无果。
原告为支持其主张，提交如下证据：1.2014年2月26日至3月25日对账单；2.2014年2月26日至3月25日送货单；3.小额来账凭证、银行进账单。
被告乐道公司辩称：1.智旗红公司交付的LED驱动电源存在严重质量问题，存在质量问题的LED驱动电源价值已超出智旗红公司主张的未付款项，乐道公司不应支付剩余货款。乐道公司因开发筒灯产品，向智旗红公司采购4－12W等LED驱动电源。后客户大量投诉称筒灯使用一定时间后出现自动关灯现象，严重的无法重新开启。经原、被告的工程师沟通并测试，发现由LED驱动电源设计问题引起，主要是驱动电源芯片布线没有预留散热空间导致芯片出现过热保护，以及电源芯片绕组线圈过少使得负载电压低时，LED驱动电源芯片供电不足引起闪烁现象。2.乐道公司已于合理期间内对智旗红公司提供的LED驱动电源提出质量异议。双方的交易习惯是乐道公司在收取智旗红公司提供的LED驱动电源后对外观瑕疵进行检验，后用于筒灯加工并将成品供给乐道公司的客户。待原、被告对账时，实付款项应是按实际销售价格下浮5%再减去有质量问题的电源款项。根据该交易习惯，被告在与原告原告对账时，已明确要求“请财务协助仓库退完智旗红所有不良品，退完后再付款”。后因原告拖延不处理，被告又于2015年6月12日通过德邦快递向原告发送正式的退货通知，明确向原告提出其提供的LED驱动电源存在隐蔽瑕疵的质量异议，并要求进行回购或退货处理。原告已签收该快递，但依然拖延不作处理。
被告就其辩解提交如下证据：1.2014年2月26日至3月25日对账单；2.《退货通知》、德邦快递邮递单据、德邦快递邮递记录；3.2014年1月至同年3月客户退货对账单及相应的退货入库单、客户企业工商登记信息网上查询记录；4.存在质量问题的驱动电源库存照片及价格明细；5.2014年1月至2月25日对账单、退货单、送货单、入库单、收据。
经审理查明：智旗红公司从2014年2月26日至同年3月25日向乐道公司销售价值130932.8元的LED驱动电源。智旗红公司与乐道公司对账时，乐道公司在对账单上备注“请财务协助仓库退完智旗红所有不良品，退完后再付款4月11”“总款扣除5%，实际付124385元4月11”，加盖公章后回传给智旗红公司。2014年5月10日，乐道公司开具一张出票日期为2014年6月30日、票面金额为74300元的支票给智旗红公司。智旗红公司持该支票于到期日向银行提示付款，获得银行付款74300元。2015年6月12日，乐道公司向智旗红公司发出《退货通知》，称智旗红公司的LED驱动电源设计存在问题，导致乐道公司的乐芙系列筒灯在2014年初被客户大量退货，要求退回59029元的货物，并由智旗红公司赔偿乐道公司返工人工费16864元。智旗红公司称乐道公司扣除2014年2月26日至同年3月25日货款的5%，就是扣除不良品的货款；智旗红公司的送货单上注明“如有质量问题，请3天内提出并处理，逾期视全部合格”，双方口头约定了一年的质保期，但乐道公司未在一年内提出过质量问题异议，而是在智旗红公司向乐道公司索要剩余货款时才提出来，智旗红公司不承认其产品存在乐道公司所说的质量问题。乐道公司申请对智旗红公司交付给其的LED驱动电源进行产品质量鉴定，智旗红公司认为乐道公司没有在收到产品后一年内提出质量问题，现在申请鉴定不合理。
本院认为：智旗红公司与乐道公司的买卖合同关系合法有效。从双方提交的2014年2月26日至同年3月25日对账单上可看出，双方已经对此期间的货款扣除了5%的不良品率，双方确认应付货款为124385元，乐道公司因此支付了部分货款74300元，尚欠货款5万元。乐道公司未提供充分证据证明此期间的LED驱动电源存在大批量的质量问题，其提供的2014年1月至同年3月客户退货入库单，部分退货时间甚至早于智旗红公司向乐道公司销售涉案货物的时间，难以认定二者存在关联性。《中华人民共和国合同法》第一百五十七条规定“买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。”第一百五十八条第一款规定“当事人约定检验期间的，买受人应当在检验期间内将标的物的数量或者质量不符合约定的情形通知出卖人。买受人怠于通知的，视为标的物的数量或者质量符合约定。”智旗红公司与乐道公司存在长期业务往来，智旗红公司的送货单上已注明“如有质量问题，请3天内提出并处理，逾期视全部合格”，乐道公司未在3天内提出质量问题，而是在收到产品后一年多才提出，已经超过了合理的检验期间。对乐道公司的质量鉴定申请，本院不予准许。乐道公司未及时支付剩余货款5万元，智旗红公司要求其支付自起诉之日起的利息，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告中山市乐道光电科技有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告中山市东凤镇智旗红电子电器有限公司货款5万元及利息（从2016年1月18日起按中国人民银行同期贷款利率计至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告中山市乐道光电科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判长 刘旭桂
审判员 何文璋
审判员 姚红波
二〇一六年十一月十七日
书记员 吴文达
庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0283民初2867号
原告：郑洪和，男。
委托代理人：孙凌云，系辽宁法磊律师事务所律师。
被告：大连德通建设集团有限公司。住所地：庄河市蓉花山镇芙蓉村。
统一社会信用代码：91210200702130037X。
法定代表人：潘德平，系该公司董事长。
委托代理人：林长新，男。系该公司工作人员。
原告郑洪和诉被告大连德通建设集团有限公司（以下简称“德通公司”）合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员葛访适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪和及其委托代理人孙凌云、被告大连德通建设集团有限公司的委托代理人林长新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月25日，被告将位于庄河市向阳花园小区6号楼2号车库以56196元的价格出售给原告。原告支付了相应的购车库款，被告至今未将车库交付原告。原告无法实现合同目的，与被告协商未果，诉至法院，请求判决：1、解除原、被告间的车库买卖合同。2、被告立即偿还原告购车库款56196元并承担自2011年3月25日起至法院确定给付之日止按照年24%利率计算的利息。3、诉讼费用由被告承担。
被告辩称，不同意原告的诉讼请求。车库是我们公司的，车库原来是卖给原告的，现在案涉车库由谁占有使用我公司不清楚，现在原告是否占有使用案涉车库也不清楚，原告交完钱之后，就应该向我公司要车库，原告为什么没要还需要核实。
经审理查明，2011年3月25日，被告向原告出具《专用收款收据》一张，内容：付款单位：郑洪和；收款单位：大连德通建设集团有限公司；人民币：56196元；收款事由：收向阳花园6＃楼2号车库。原告称该款系其购买被告所有的位于庄河市向阳花园6号楼2号车库所交纳的款项，并提供2015年2月6日本院的庭审笔录，其中郑洪和系原告，柏丰林、孙美娟系被告、德通公司系第三人，以证明案涉车库现被案外人占有使用，其未取得案涉车库的所有权。德通公司在2015年2月6日的庭审中表示案涉车库系被告德通公司所有，曾收取原告购车库款并把案涉车库出卖于原告。被告德通公司本次庭审亦称，案涉车库系其所有，后将案涉车库卖于原告，但不清楚是否将案涉车库交付于原告使用。
本院所确认的上述事实有，专用收款收据、笔录及当事人的陈述笔录等在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，可以采信。
本院认为，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定，当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。被告于2011年3月25日向原告出具专用收款收据一张，并加盖公司公章，注明“收向阳花园6＃楼2号车库”，且诉讼中，被告对原告购买其车库事实予以认可，可以认定原、被告间存在买卖合同关系。该合同系双方真实意思表示，各方当事人应当按照合同约定，全面履行各自的义务。原告提供2011年3月25日由被告向其出具的专用收款收据，以证明其向被告交纳购车库款56196元，其履行了合同义务，被告对此予以认可，故被告德通公司理应按照合同约定履行向原告交付车库的义务。被告当庭陈述“原告交完钱之后，就应该向我公司要车库，原告为什么没要还需要核实。”，且未举证证明其已经向原告交付案涉车库，故应认定被告未依约向原告交付案涉车库，被告未履行合同义务，系违反合同约定，原告有权解除合同，并要求被告承担损失。合同解除后，被告德通公司亦应承担向原告返还购车库款的责任。因此，原告要求解除本案所涉购车库合同并由被告向其返还购车库款56196元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案系因买卖关系产生，原告主张按24%计算利息损失，该计算方式并没有法定和约定的依据，应由被告向原告支付自原告交付购车库款之日即2011年3月25日起按中国银行同期同类贷款利率计算的欠款利息损失。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第一百二十二条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、解除原、被告双方间关于案涉车库的买卖合同。
二、被告大连德通建设集团有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑洪和购车库款56196元，并承担该款自2011年3月25日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费603元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
代理审判员 葛 访
二〇一六年六月十五日
书 记 员 白晓钰
湖南省永顺人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）永法执字第145号
申请执行人张水英，女。
被执行人彭珍园，女。
张水英申请执行彭珍园合同纠纷一案，本院于2013年7月8日立案执行，作为本案执行依据的法律文书（2009）永民初字第59号民事判决书主文确定的标的为8万元。本院已依法执行的标的为零元，剩余债权8万元未执行，因被执行人彭珍园无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结（2009）永民初字第59号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 宋祖文
审 判 员 刘 伟
助理审判员 杨 广
二〇一五年三月二日
书 记 员 丁 琼
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执1718号
申请执行人杨美丽。
委托代理人汤连梅。
被执行人东港市源浩贸易有限公司。
法定代表人吕源浩。
申请执行人杨美丽与被执行人东港市源浩贸易有限公司劳动争议一案，东港市人民法院于2015年11月12日作出（2015）东民初字第04293号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2016年7月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
按判决书规定，被执行人应给付申请执行人工资3032元。本案在执行过程中，双方当事人达成和解，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结东港市人民法院（2015）东民初字第04293号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王晓云
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙美艳
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1523民初801号
原告：赵某,女,1970年9月21日出生,汉族，住安徽省舒城县。
委托代理人：李舒华，安徽李舒华律师事务所律师。
被告：程某甲，男，1968年2月5日出生，汉族，住址同上。
原告赵某诉被告程某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员解文生适用简易程序独任审判，于2016年3月17日公开开庭进行了审理。原告赵某及委托代理人李舒华到庭参加诉讼。被告程某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称：原、被告于1990年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结。婚后生育一女程某乙、一子程某，均已成年。原、被告婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后两人均外出务工，分多聚少，夫妻感情淡漠。被告对家庭不负责任，照顾家庭及抚养孩子的重任一直由原告承担，且被告婚后有出轨行为，导致夫妻感情破裂。2012年以来双方即分居生活，夫妻关系名存实亡。为此，原告诉请判令准予原、被告离婚。
原告赵某为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
一、身份证、户口簿复印件，证明原、被告及子女身份情况；
二、结婚证，证明原、被告系夫妻关系。
被告程某甲未提供答辩意见，亦未提交证据材料。
原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，本院认可其证明效力。
经审理查明：1990年原、被告经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚（因结婚证丢失，双方于××××年××月××日补办结婚登记）。××××年××月××日双方婚生一女取名程某乙，××××年××月××日生一子取名程某，现均已成年。婚后不久双方即外出务工。因被告对家庭关心照顾不够，双方矛盾不断。2012年以来，双方在两地务工，几无往来，处于分居状态。另查明：原、被告无共同财产。
本院认为：被告对家庭缺乏责任心，是导致夫妻关系产生裂痕的主要原因。特别是原告起诉离婚后，被告采取放任的态度，既不到庭参加诉讼，也无和好的意愿和行动。现原告离婚态度坚决，双方已长时间分居，夫妻关系名存实亡，夫妻感情已完全破裂。原告诉请离婚理由充分，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
准予原告赵某与被告程某甲离婚。
案件受理费100元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 解文生
二〇一六年四月六日
书记员 方 莉
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0117民初6868号
原告：重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司，住所地重庆市合川区。
法定代表人：邓永华，系该公司董事长。
被告：李光前，男，汉族，1968年2月25日出生，住重庆市合川区。
本院于2017年7月6日受理原告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司与被告李光前劳动争议一案，在此之前本院已受理原告李光前与被告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司劳动争议一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向法院提起的诉讼，本院依法将本案并入前案审理，并终结本案诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项的规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
本案受理费10元，减半交纳5元，由原告重庆市合川区隆兴煤业有限责任公司负担（已交纳）。
审判员 曹 娜
二〇一七年七月十日
书记员 王昶懿
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终2727号
上诉人（原审被告）：周新甫，男，1971年12月3日出生，汉族，住西平县。
委托诉讼代理人：河南柏国律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：西平县金鑫投资咨询有限公司。住所：西平县柏城大道东段路北。
法定代表人：胡喜兰，该公司经理。
委托诉讼代理人：冯新平，河南新义律师事务所律师。
原审被告：高建勋，男，1971年10月14日出生，汉族，住西平县。
原审被告：宋永红，女，1968年9月26日出生，汉族，住西平县。
原审被告：李景五，男，1979年9月16日出生，汉族，住西平县。
上诉人周新甫因与被上诉人西平县金鑫投资咨询有限公司（以下简称金鑫公司）及原审被告高建勋、宋永红、李景五民间借贷纠纷一案，不服西平县人民法院（2017）豫1721民初2102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人周新甫的委托诉讼代理人王贵，被上诉人金鑫公司的法定代理人胡喜兰，委托诉讼代理人冯新平，原审被告高建勋到庭参加诉讼。原审被告李景五、宋永红经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周新甫上诉请求：撤销原审判决，依法改判，或发回重审。事实和理由：从2014年10月30日至2015年7月1日的八个月时间，按月利率4.5%给被上诉人支付利息，年利率超过36%的部分，应算作以后的利息。
金鑫公司答辩称：借款属实，利息并未写明多少。
高建勋答辩称：给周新甫垫付利息，周新甫自己愿意出4分5的利息。
宋永红、李景五未提出陈述意见。
金鑫公司向一审法院的起诉请求：被告返还借款200万元及利息（利息暂计算至2016年7月31日为53万元，以后继续计算）、罚息，四被告承担连带责任。
原审法院认定的事实：2014年10月24日，原告与四被告签订借款合同及保证合同三份，合同约定：周新甫向原告借款200万元用于工程购料，月利率45‰，到期不能归还的按利息的50%计付罚息。2015年1月10日到期。由被告宋永红、高建勋、李景五承担连带责任保证，合同签订后，原告按约履行了义务，借款到期后，被告高建勋代为清偿利息至2015年7月1日，本金及下欠利息被告周新甫以各种理由不履行还款义务，拖欠至今。
原审法院认为：原、被告所签订的个人借款合同及保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告履行借款义务后，被告周新甫没有按照合同约定的期限及时偿还借款，应承担偿还下欠原告本息的违约责任，原告在保证人的保证期间内提起诉讼，被告宋永红、高建勋、李景五应按合同约定承担连带责任。原告的诉讼请求理由正当，予以支持。被告周新甫、宋永红、李景五经传票传唤未到庭参加诉讼，应视为放弃举证、质证权利。被告高建勋未答辩。因宋永红、高建勋、李景五对该债务承担的系连带责任保证，原告作为债权人既可以要求债务人履行债务，也可以直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原借款合同约定月利率45‰，按利息的50%计付罚息。违反法律规定利率，应按照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，以年利率24%计算为宜。判决：一、被告周新甫于本判决生效后7日内偿还原告河南西平金鑫投资咨询有限公司借款200万元及相应利息（利息从2015年7月2日起按年利率24%计算至判决确定还款日止）。二、被告宋永红、高建勋、李景五承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27040元，由四被告负担。
本院二审期间，上诉人周新甫提交其转账给金鑫公司法定代表人胡喜兰的12万元的转账凭证。其他当事人未提交新的证据。对双方二审争议的事实，与原审法院审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，关于上诉人周新甫提出其按照月息4分5支付了8个月的利息，超出月息3分的部分，违反了法律规定，应当冲抵以后利息的问题。上诉人周新甫借款的本金是200万元，按照月息3分计算，一月需要支付利息6万元，八个月的利息总额是48万元。而其提供的证据显示，其转账支付了利息12万元，原审被告高建勋代其支付利息31万元，以上共计43万元，并未超过月息3分。因此，其请求超出部分冲抵以后利息，缺乏事实和法律依据。综上所述，周新甫的上诉理由不成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由周新甫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年七月十九日
书 记 员 张书慧
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台路商初字第3472号
原告：中国农业银行股份有限公司台州路桥支行。
负责人：黄阳波。
委托代理人：徐文辉，浙江海贸律师事务所律师。
被告：滕万福。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行与被告滕万福为信用卡纠纷一案中，原告于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行撤回起诉。
案件受理费人民币50元，依法减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司台州路桥支行负担。
审判员 金 艺
二〇一五年十月十五日
书记员 李伟星
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初7769号
原告：银川承天物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区新华东街83-2号。
法定代表人：纳清河，该公司董事长。
委托代理人：王鑫红，北京市盈科（银川）律师事务所律师。
被告：徐振荣，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
（以上信息系原告提供）。
原告银川承天物业服务有限公司与被告徐振荣供用热力合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案。原告银川承天物业服务有限公司核实被告身份为由于2017年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川承天物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告银川承天物业服务有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告银川承天物业服务有限公司负担。
审 判 员 马立忠
二〇一七年八月一日
法官助理 曹丽君
书 记 员 程雯雯
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执50号
申请执行人：刘豹，男，1978年3月5日出生，汉族，住上海市梧州路。
被执行人：杨建平，男，1960年12月27日出生，汉族，住上海市广中路。
本院在执行刘豹与杨建平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨建平发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年11月28日作出的（2016）沪0109民初24709号民事调解书确定的归还借款8万元并报告财产的义务。但被执行人未履行，也未予报告。本院依法查封被执行人杨建平名下位于本市虹口区广中路XXXX弄XX号XXX室房产，暂无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年四月二十五日
书记员 徐 悦
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执50号申请执行人：刘豹，男，1978年3月5日出生，汉族，住上海市梧州路。被执行人：杨建平，男，1960年12月27日出生，汉族，住上海市广中路。本院在执行刘豹与杨建平民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人杨建平发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年11月28日作出的（2016）沪0109民初24709号民事调解书确定的归还借款8万元并报告财产的义务。但被执行人未履行，也未予报告。本院依法查封被执行人杨建平名下位于本市虹口区广中路XXXX弄XX号XXX室房产，暂无法处置。经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年四月二十五日书记员 徐 悦附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省营山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1322财保202号
申请人：吴绪文，男，生于1956年6月22日，汉族，四川省营山县人，住营山县。
被申请人：成都晶宝实业有限公司，住所地：成都市郫县犀浦镇梓潼村。
法定代表人：陶锡奎，系该公司总经理，
被申请人：陶仕富，男，生于1951年4月5日，汉族，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：段秋芳，女，汉族，生于1955年8月14日，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：陶锡奎，男，汉族，生于1980年8月21日，四川省营山县人，住四川省郫县。
被申请人：陶振华，男，汉族，生于1986年2月20日，四川省营山县人，住四川省郫县。
本院受理申请人吴绪文与被申请人成都晶宝实业有限公司、陶仕富、段秋芳、陶锡奎、陶振华民间借贷纠纷一案的财产保全申请，申请人吴绪文请求对被申请人成都晶宝实业有限公司投资的成都国联蜀都地产投资有限公司取得的土地使用权予以查封，本院于2015年6月17日作出（2015）营民保字第302号民事裁定，对成都国联蜀都地产投资有限公司取得的位于成都市郫县的国有土地使用权中被申请人成都晶宝实业有限公司所占38%的份额予以了查封冻结。现双方当事人已就民间借贷一事达成协议，申请人请求解除对上述土地使用权的查封。
本院经审查认为：被申请人已就如何履行债务与申请人达成一致协议，申请人请求解除对上述土地使用权的查封，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第166条之规定，裁定如下：
解除对成都国联蜀都地产投资有限公司取得的位于郫县的国有土地使用权中被申请人成都晶宝实业有限公司所占38%的份额的冻结查封。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 刘 苍
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张若馨