wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省荣县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）荣民一初字第1975号
原告蔡某某，男，1975年9月14日生，汉族，住四川省荣县。
委托代理人丁某某。
被告王某某，女，1969年6月26日生，汉族，住四川省荣县。
原告蔡某某与被告王某某民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告蔡某某于2013年9月4日以当事人案外和解为由，向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蔡某某撤回起诉。
本案受理费2300元，减半收取1150元，由原告蔡某某负担。
审判员 郝 宇
二〇一三年九月四日
书记员 丁玉玲
福建省永定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永民初字第1508号
原告胡某某，男，汉族，农民，住永定县。
被告徐某某，女，汉族，农民，住永定县。
本院在审理原告胡某某与被告徐某某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告庭外协商解决纠纷为由申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，且不违反法律规定，不损害国家、集体和第三人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告胡某某撤回起诉。
本案受理费245元，因原告撤诉减半收取122.5元，由原告胡某某负担。
审 判 长 胡学华
人民陪审员 游文标
人民陪审员 陈雪群
二〇一四年十一月十二日
代理书记员 阙水莲
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1778号
罪犯何朝胜，男，1973年7月8日出生，壮族，广西凌云县人，小学文化，现在广西英山监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2002年5月13日作出（2002）东中法刑初字第59号刑事判决，以被告人何朝胜犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告人何朝胜与同案被告人不服，提出上诉，广东省高级人民法院于2003年12月25日作出（2002）粤高法刑一终字第468号刑事判决，改判被告人何朝胜犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后于2004年3月4日交付执行。2006年4月21日经广东省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年。罪犯何朝胜曾于2008年6月经广东省东莞市中级人民法院裁定减刑一次，2010年9月、2012年11月、2015年3月经本院裁定减刑三次，共获减刑八年一个月。刑期至2018年3月20日止。执行机关广西英山监狱于2016年10月12日以罪犯何朝胜在服刑期间，认罪悔罪，悔改表现突出为由，提出对罪犯何朝胜减刑一年五个月，剥夺政治权利改为五年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯何朝胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年度获自治区级改造积极分子，2014、2015年度获监狱改造积极分子。自2015年1月起至2016年6月止累计获奖励分91.8分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。罪犯何朝胜户籍所在地的凌云县逻楼镇祥福村村民委员会、凌云县逻楼镇人民政府均证明其家庭困难，无能力履行财产刑。
本院认为，罪犯何朝胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑的法定条件，但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯何朝胜减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利改为五年（刑期至2016年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 蔡 勇
审判员 肖四平
二〇一六年十月二十八日
书记员 蒙佩娜
appoint
云南省勐海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云2822民初22号
原告：勐海广通物业服务有限责任公司。
统一社会信用代码：91532822MA6K7L3946。
住所地：勐海县鑫海花园*期*栋*单元***室。
法定代表人：杨志梅，总经理。
委托诉讼代理人：尤云，系勐海广通物业服务有限责任公司副经理。特别授权代理。
被告：李正华，男，原住勐海县。
原告勐海广通物业服务有限责任公司与被告李正华物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。原告勐海广通物业服务有限责任公司于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告勐海广通物业服务有限责任公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告勐海广通物业服务有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告勐海广通物业服务有限责任公司负担。
审判员 佐 灯
二〇一八年三月二十一日
书记员 李冬梅
包头铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2017）内7101民初120号
原告：张爱兵，男，汉族，1964年10月27日生，现住内蒙古包头市。
委托诉讼代理人：汪虎，内蒙古若辉律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司，住所地包头市中心开发区希望8A。
主要负责人：何瑞光，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰，内蒙古祥鹿律师事务所律师。
原告张爱兵与被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司（以下简称人保包头分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪虎、被告委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张爱兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆修理费467560元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告所有的×××号越野车，在被告处投保了不计免赔限额798000元的车辆损失险。2015年5月24日，被公安民警追捕的犯罪嫌疑人，驾驶盗抢的×××出租车与原告正常行驶的×××号车发生碰撞，原告车辆严重受损。原告及时向被告报案，被告也派员到现场勘查。当原告向被告联系定损，被告以没有事故认定报告拒绝定损，原告修车支出467560元。
被告人保包头分公司辩称，事故车在我公司投保了车辆损失险，该起事故没有有关机关的事故认定书，我公司不认可，新闻报道和截图无法明确表明事故发生的经过及责任。修车发票不真实，原告维修费支出467560元无法确定。
本案经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月24日原告所有的×××号路虎越野车，在被告处投保了交强险、不计免赔限额798000元的车辆损失险等险，保险期限2014年9月24日至2015年9月23日。2015年5月24日，原告正常行驶的×××号车被公安民警追捕的犯罪嫌疑人郑某某驾驶盗抢的×××出租碰撞，造成原告车辆严重受损。此事件已被”内蒙古日报社”社会新闻、”内蒙古晨报”、”包头市公安局官方微博@平安包头”等报纸、网络报道。事故发生后原告及时向被告报案，被告也派员到现场勘查，被告未给定损，原告修车支出467560元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同，是双方当事人的意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告的保险车辆在保险期内发生保险事故，被告理应按约定赔偿。该事件已经有关报纸、网络报道，已成为众所周知的事实，且庭后调取的现场勘验笔录也证实该起事故的发生及原告的车辆受损。被告辩称该起事故没有有关机关的事故认定书，我公司不认可，新闻报道和截图无法明确表明事故发生的经过及责任的辩解，本院不予采信。因原告提交了内蒙古增值税发票证明了其修车支出，对被告辩称修车发票不真实，原告维修费支出467560元无法确定的辩解，本院不予采信。
综上所述，原告要求被告赔偿车辆修理费的诉求，依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国保险法》第十四条规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司于本判决生效后三十日内给付原告张爱兵车辆修理费467560元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8314元，简易程序减半收取4157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司包头市分公司负担（原告已预交，被告于本判决生效后三十日内给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审判员 王先勤
二〇一七年七月十一日
书记员 赵才博
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初13365号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。
负责人：�东。
委托代理人：周仕带，广东熊何律师事务所律师。
委托代理人：黄晓莹，广东熊何律师事务所律师助理。
被告：陈力，男，汉族，1971年4月5日出生，住广东省广州市天河区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈力信用卡纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理后，依法适用普通程序于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人周仕带到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
请求判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计91791.81元（截止2016年3月25日，欠款本金85554.73元，利息1255.34元，滞纳金4804.22元，账单分期手续费177.52元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。诉讼费用全部由被告承担。
事实与理由:
被告陈力自2004年6月24日始向原告申请办理了信用卡，卡号为：43×××21，固额60000元。截至2016年3月25日止累计欠款本息共计91791.81元未给付。原告自2015年12月25日开始多次催收，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法裁判。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证（各1份，复印件），原告的负责人身份证明（1份，原件），被告的身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.信用卡申请表、领用合约（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约对双方的权利及义务进行了约定。
3.持卡人账单查询（1份，打印件，截止到2016年11月25日），用以证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。并查明，原、被告之间签署的领用合约约定，信用卡超过免息期还款及预借现金交易，所欠款项按日利率万分之五计收利息，并按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截至2016年11月25日，被告尚欠原告信用卡欠款本金85554.73元，利息11739.48元，费用19650.9元（指滞纳金及分期账单手续费）。
本院认为，原告具备从事信用卡业务的资质，原、被告签订的领用合约是当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。被告未在到期还款日前偿还透支款项，已构成违约，原告主张的计至2016年11月25日的透支本息、费用金额准确，本院予以确认。从2016年11月26�起，应以本金85554.73元为基数，按日万分之五计算利息至实际清偿日止。对于2016年11月25日之后的滞纳金，因原告主张被告一次性还款，不存在将来发生每月最低还款额的情形，原告该部分诉讼请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈力应于本判决发生法律效力之日起十日内支付信用卡欠款本金85554.73元，并支付计至2016年11月25日的利息11739.48元、费用19650.9元，及以本金85554.73元为基数自2016年11月26日起按日万分之五计算至欠款清偿之日止的利息予原告招商银行股份有限公司信用卡中心；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2094.8元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 肖英青
人民陪审员 陈艳芬
人民陪审员 黎燕华
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 邓倩雯
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执1939号
申请执行人：刘荣智。
被执行人：曲厚波。
申请执行人刘荣智与被执行人曲厚波借款、保证合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2010）文商初字第831号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2010）文商初字第831号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李福春
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一七年十二月十五日
书记员 王世波
湖南省常德市武陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0702民初2401号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道301号。
负责人：李科阳。
委托诉讼代理人：辛道云，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
委托诉讼代理人：彭艳萍，湖南龙马律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告：杨杰。
被告：朱静。
被告：周先兰。
被告：赵忠荣。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行与被告杨杰、朱静、周先兰、周忠荣保证合同纠纷一案，本院于2016年8月29日受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。
中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行请求判令：1、四被告对湖南万顷丰肥业有限公司借款承担连带保证责任，向原告归还借款本金4000000元、利息40498.76元、罚息（违约金）481505.54元，合计本息4522004.3元；2、向原告支付律师费120000元；3、本案诉讼费、财产保全费由被告负担。
本院认为，本院在受理案件后，根据中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行所提供的杨杰的地址，向杨杰送达应诉文书时，无法送达诉讼文书，中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行亦无法提供杨杰现住址，故本院无法通过直接送达、留置送达等方式送达相关法律文书。据此，依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项之规定，裁定如下：
驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司常德市分行的起诉。
本案诉讼费44000元，本院不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 员 徐 超
二〇一六年十月二十五日
代理书记员 朱梦瑶
松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0702民初971号
原告：吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司。
法定代表人：陈兆波。
委托代理人：陶艳艳。
被告：朱秀娟。
原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司诉被告朱秀娟物业服务合同纠纷一案，原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司未按规定缴纳诉讼费用，依据《诉讼费缴纳办法》第十二条、第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费379元，由本院退还给原告吉林亚泰物业管理有限公司松原分公司。
审 判 长 贾志忠
审 判 员 倪 华
人民陪审员 尹秀娟
二〇一五年八月五日
书 记 员 侯晓兵
东营市东营区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0502执恢749号
申请执行人东营农村商业银行股份有限公司。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。组织机构代码16481214-4。
法定代表人盖竹林，董事长。
被执行人武东升，男，1967年11月24日出生，汉族，东营市环球工贸有限公司经理，住东营市东营区。
被执行人武海港，男，1969年12月4日出生，汉族，东营市东营区牛庄镇东武村村民，住。
本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人武东升、武海港金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国�事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁0502执恢749号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王寿军
审判员 隋连成
审判员 孙庆水
二〇一七年七月二十八日
书记员 王 翔
陕西省富平县人民法院
执 行 裁 定
（2015）富平执恢字第00051号
申请执行人管铁虎，男，汉族，1969年4月2日生，农民，住富平县美原镇。
被执行人记增荣，男，汉族，1968年2月14日生，农民，住富平县到贤镇。
本院在执行北京市昌平区人民法院制作的（2006）昌民初字第3716号民事判决书判决的申请执行人管铁虎与被执行人纪增荣人身损害赔偿纠纷一案中，该案执行标的26380元及利息，诉讼费3000元，执行费2000元。在恢复执行中查明，被执行人纪增荣外出务工，银行无存款，无车辆房、产信息登记，暂无财产可供执行，申请人也提供不出被执行人可供执行财产情况，同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）富平执恢字第00051号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党应麟
审判员 孙 勇
审判员 张顺荣
二〇一五年十二月七日
书记员 朱朝鹏
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终3019号
上诉人（原审被告）：吴心伟。
被上诉人（原审原告）：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司。
法定代表人：王伟杰，董事长。
原审被告：朱花丽。
原审被告：唐文科。
原审被告：唐文兰。
上诉人吴心伟因借款合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16071号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实不清，定性错误，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因借款合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人借款合同中约定，发生争议协商不成，向贷款人所在地人民法院起诉。贷款人即本案被上诉人重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于重庆渝北银座村镇银行股份有限公司的住所地在重庆市渝北区，因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 潘国伟
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 张 吟
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第00171号
申请人武利享，男，45岁，汉族，住包头市昆都仑区乌兰道。
被申请人郭新海，男，45岁，汉族，住呼和浩特市新城区成吉思汗大街。
被申请人包红艳，女，42岁，蒙古族，住呼和浩特市新城区海拉尔东路。
被申请人何庆发，男，54岁，汉族，住山西省大同市城区新华街。
申请人称2011年10月22日申请人武利享与被申请人何庆发签订合作协议一份，约定申请人投资150万元，拥有哈拉圪纳铁矿51%的股权并取得经营权，双方签订协议后，被申请人何庆发要求�请人将150万元投资款转账给被申请人郭新海，由被申请人郭新海办理哈拉圪纳铁矿的采矿证手续。被申请人郭新海又让申请人将150万元转账给被申请人包红艳，2011年10月22日，申请人将150万元转账给了包红艳。转账后申请人多次询问被申请人办理采矿许可证进度，一直被告知还在办理中，申请人于2015年了解到该采矿证于2013年12月份就已经办理完毕，并注册了新的公司。伺候申请人多次找到三位被申请人要求退还150万元投资款及相应利息，但均被拒绝。为了保护申请人的合法权益不受损害，申请人于2015年11月17日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款150万元人民币或查封、扣押其等值财产。申请人向本院提供了担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定的条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、�一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人郭新海、包红艳、何庆发银行存款150万元人民币或查封、扣押其等值财产。
二、查封担保人武利享所有的用于担保的产权证为＊房权证＊字第＊＊**号房屋的产权过户手续。
二、冻结担保人武利享所有的用于担保银行存款10万元人民币
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉；逾期不起诉，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止本裁定的执行。
审判员 韩杰
二〇一五年十一月十八日
书记员 白磊
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0602执586号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州东门支行，住所地漳州市芗城区。
法定代表人陈艺明，职务行长。
委托代理人陈春亮（公司员工），男，1961年1月24日出生，汉族，住漳州市芗城区。
委托代理人黄涛（公司员工），男，1986年9月27日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：福建同盛达电工材料有限公司，住所地漳州市南靖县。
法定代表人陈春祥，职务经理。
被执行人：陈春祥，男，1984年2月8日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：林艳，女，1984年10月7日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：陈秀金，女，1964年12月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：郑德辉，男，1962年9月4日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：陈天裕，男，1957年11月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人：蔡素珠，女，1962年7月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
七被告共同委托代理人蔡志明，芗城区芝山法律服务所法律工作者。
本院在执行中国工商银行股份有限公司漳州东门支行与陈春祥、林艳、陈秀金、郑德辉、陈天裕、蔡素珠金融借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，暂查无被执行人其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 林清标
代理审判员 沈志兴
代理审判员 张雨平
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 孙清炼
福建省厦门市同安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0212民初3287号
原告：郑雷雨，男，汉族，住浙江省乐清市。
委托诉讼代理人：林锋云，北京盈科（厦门）律师事务所律师。
被告：廖秀，女，汉族，住福建省厦门市同安区。
被告：吕建法，男，汉族，住福建省厦门市同安区。
本院在审理原告郑雷雨与被告廖秀、吕建法民间借贷纠纷一案过程中，原告郑雷雨于2016年8月25日向本院申请撤回对被告廖秀、吕建法的起诉。
本院认为，在本案审理过程中，原告郑雷雨向本院申请撤回对被告廖秀、吕建法的起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郑雷雨撤回对被告廖秀、吕建法的起诉。
本案受理费人民币39元，由原告郑雷雨负担，款于本裁定书送达之日交纳。
代理审判员 施纯在
二〇一六年八月二十五日
代书 记员 林艺红
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第2131-2号
申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行。
负责人李家国，行长。
被执行人刘伯新，住长春市二道区。
被执行人韩洪波，住长春市二道区。
本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司德惠支行与被执行人刘伯新、韩洪波借款合同纠纷执行一案中，申请执行人在本院申请执行人的债权将被打包处理，时间将超过执行期限，申请执行人申请中止（2015）德民初字第3390号民事判决书的执行，并终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）德民初字第3390号民事判决书的本次执行程序，待有条件时再申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 程天民
代理审判员 王小惠
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 董训明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302民初1288号
申请人：李勇，男，1966年10月25日生，汉族，住青岛市市南区。
被申请人：王恩强，男，1969年2月9日生，汉族，住临沂市兰山区。
被申请人：刘红红，女，1973年2月13日生，汉族，住址同上。
申请人李勇与被申请人王恩强、刘红红民间借贷纠纷一案，李勇于2017年1月13日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人王恩强、刘红红价值70万元的财产，并已向本院提供了担保。
本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封（冻结）被申请人王恩强、刘红红价值70万元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；
二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。
需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满7日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ平
二〇一七年一月十六日
书记员 刘英雨
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终1652号
上诉人（原审被告）：枣庄宏昌电子有限公司，统一社会信用代码370400228006603，住所地在山东省枣庄市市中区孟庄镇科技工业园。
法定代表人：胡乐鹏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）:南京德欣窑炉设备有限公司，统一社会信用代码91320115571579538N，住所地在南京市江宁区横溪街道新杭社区洪村200-9号。
法定代表人:李保国，该公司总经理。
委托诉讼代理人：周锦荣、陈静，江苏上元律师事务所律师。
上诉人枣庄宏昌电子有限公司与被上诉人南京德欣窑炉设备有限公司加工合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2016）苏0115民初12000号之一民事裁定，向本院提起上诉。
上诉人枣庄宏昌电子有限公司上诉称，本案为特种设备买卖合同纠纷，合同标的为窑炉，窑炉的安装、施工、调试、设备验收均在上诉人处进行，上诉人住所地应为合同履行地。而且上诉人又是本案的被告，因本案的合同履行地及被告住所地均为上诉人所在地，原审法院对本案无管辖权。故请求依法撤销原审裁定，将本案移送至山东省枣庄市市中区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案系加工合同纠纷，依法应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案双方当事人在买卖合同中未约定合同履行地点，且被上诉人的诉讼请求是要求上诉人给付加工款，被上诉人作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。因被上诉人住所地在原审法院辖区，故原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。综上，上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑彦鹏
审判员 张国庆
审判员 陈 辉
二〇一七年一月十三日
书记员 王梦男
四川省成都高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0191执异125号
案外人：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。
法定代表人：孙志文，总经理。
委托诉讼代理人：李怡漩，泰和泰律师事务所律师。
申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。
负责人：龚志坚，行长。
委托诉讼代理人：刘虹，四川迪扬律师事务所律师。
被申请人：马超，男，汉族，1986年5月11日出生，住四川省成都市郫都区。
在本院依据申请人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）申请保全被申请人马超财产中，案外人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地锦江房产公司）对查封位于四川省成都市锦江区通盈路9栋2单元8层803号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
案外人绿地锦江房产公司称，案涉房屋的所有权人为绿地锦江房产公司，虽马超办理了商品房预售合同登记备案，但从未取得房屋权属证明，其并非案涉房屋权利人，人民法院查封案涉房屋的行为属于预查封范畴。现马超与绿地锦江房产公司签订的商品房买卖合同已经由生效判决确认解除，故人民法院对案涉房屋的预查封措施已无存在的条件和意义，因此，请求中止对案涉房屋的执行，并解除对案涉房屋的预查封措施。
申请人民生银行成都分行称，民生银行成都分行在其与马超金融借款合同纠纷一案审理中依法申请对马超财产进行保全，符合法律规定，人民法院依据民生银行成都分行申请对马超已网签备案的案涉房屋进行保全，符合法律规定。虽绿地锦江房产公司与马超依法解除了商品房买卖合同，但绿地锦江房产公司依据生效民事判决书应退还给马超的1472160.85元购房款仍属于保全财产可执行范围内，故人民法院应依照民生银行成都分行与马超金融借款合同纠纷案的判决结果支付给民生银行成都分行。
经审查查明，本院在审理民生银行成都分行与马超金融借款合同纠纷一案中，依据民生银行成都分行申请于2016年3月11日查封了案涉房屋。查封依据为本院（2016）川0191民初840号民事裁定书和（2016）川0191执保318号协助执行通知书。
2017年7月7日，成都市锦江区人民法院就绿地锦江房产公司与马超商品房销售合同纠纷一案，作出（2016）川0104民初6392号民事判决书，判决”一、确认解除原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司与被告马超于2013年6月17日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，被告马超应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司撤销《商品房买卖合同》（签约备案号1876611）的签约备案；二、原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告购房款1472160.85元（已扣除被告马超应支付的违约金77482.15元）；三、驳回原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司的其他诉讼请求”。上述民事判决书于2017年9月4日发生法律效力。
另查明，2013年6月17日，绿地锦江房产公司与马超就购买案涉房屋签订商品房买卖合同，并于2013年7月3日办理商品房买卖合同签约备案，备案号为1876611。
本院认为，案涉房屋所在项目的开发商为绿地锦江房产公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条”已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项之规定，人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记。绿地锦江房产公司与马超签订的商品房预售合同在查封前已经完成备案登记，因此，本院实施预查封的行为并无不当。预查封的对象为马超购买案涉房屋享有的物权期待权，而马超享有的物权期待权的基础即商品房买卖合同已经通过人民法院生效判决解除，绿地锦江房产公司无义务协助马超办理案涉房屋过户，马超亦无可能再取得案涉房屋的所有权。故本院不应对案涉房屋继续执行。综上，绿地锦江房产公司的异议成立，本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：
中止对四川省成都市锦江区通盈路88号9栋2单元8层803号房屋的执行。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 何广智
人民陪审员 叶碧云
人民陪审员 周京燕
二〇一八年五月十六日
书 记 员 周 静
四川省成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0191执异125号案外人：绿地集团成都锦江房地产开发有限公司。住所地：四川省成都市锦江区锦华路一段8号1栋11单元19层1941号。法定代表人：孙志文，总经理。委托诉讼代理人：李怡漩，泰和泰律师事务所律师。申请人：中国民生银行股份有限公司成都分行。营业场所：四川省成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：龚志坚，行长。委托诉讼代理人：刘虹，四川迪扬律师事务所律师。被申请人：马超，男，汉族，1986年5月11日出生，住四川省成都市郫都区。在本院依据申请人中国民生银行股份有限公司成都分行（以下简称民生银行成都分行）申请保全被申请人马超财产中，案外人绿地集团成都锦江房地产开发有限公司（以下简称绿地锦江房产公司）对查封位于四川省成都市锦江区通盈路9栋2单元8层803号房屋（以下简称案涉房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人绿地锦江房产公司称，案涉房屋的所有权人为绿地锦江房产公司，虽马超办理了商品房预售合同登记备案，但从未取得房屋权属证明，其并非案涉房屋权利人，人民法院查封案涉房屋的行为属于预查封范畴。现马超与绿地锦江房产公司签订的商品房买卖合同已经由生效判决确认解除，故人民法院对案涉房屋的预查封措施已无存在的条件和意义，因此，请求中止对案涉房屋的执行，并解除对案涉房屋的预查封措施。申请人民生银行成都分行称，民生银行成都分行在其与马超金融借款合同纠纷一案审理中依法申请对马超财产进行保全，符合法律规定，人民法院依据民生银行成都分行申请对马超已网签备案的案涉房屋进行保全，符合法律规定。虽绿地锦江房产公司与马超依法解除了商品房买卖合同，但绿地锦江房产公司依据生效民事判决书应退还给马超的1472160.85元购房款仍属于保全财产可执行范围内，故人民法院应依照民生银行成都分行与马超金融借款合同纠纷案的判决结果支付给民生银行成都分行。经审查查明，本院在审理民生银行成都分行与马超金融借款合同纠纷一案中，依据民生银行成都分行申请于2016年3月11日查封了案涉房屋。查封依据为本院（2016）川0191民初840号民事裁定书和（2016）川0191执保318号协助执行通知书。2017年7月7日，成都市锦江区人民法院就绿地锦江房产公司与马超商品房销售合同纠纷一案，作出（2016）川0104民初6392号民事判决书，判决”一、确认解除原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司与被告马超于2013年6月17日签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，被告马超应于本判决发生法律效力之日起十日内协助原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司撤销《商品房买卖合同》（签约备案号1876611）的签约备案；二、原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内退还被告购房款1472160.85元（已扣除被告马超应支付的违约金77482.15元）；三、驳回原告绿地集团成都锦江房地产开发有限公司的其他诉讼请求”。上述民事判决书于2017年9月4日发生法律效力。另查明，2013年6月17日，绿地锦江房产公司与马超就购买案涉房屋签订商品房买卖合同，并于2013年7月3日办理商品房买卖合同签约备案，备案号为1876611。本院认为，案涉房屋所在项目的开发商为绿地锦江房产公司，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条”已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”和《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条第三项之规定，人民法院有权对被执行人购买的办理了商品房预售合同备案登记手续的房屋进行预查封，待房屋权属登记后自动转为查封登记。绿地锦江房产公司与马超签订的商品房预售合同在查封前已经完成备案登记，因此，本院实施预查封的行为并无不当。预查封的对象为马超购买案涉房屋享有的物权期待权，而马超享有的物权期待权的基础即商品房买卖合同已经通过人民法院生效判决解除，绿地锦江房产公司无义务协助马超办理案涉房屋过户，马超亦无可能再取得案涉房屋的所有权。故本院不应对案涉房屋继续执行。综上，绿地锦江房产公司的异议成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：中止对四川省成都市锦江区通盈路88号9栋2单元8层803号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  何广智人民陪审员  叶碧云人民陪审员  周京燕二〇一八年五月十六日书 记 员  周 静
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）粤0605执271号
申请执行人：中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心，住所地佛山市南海区桂城街道锦园路13号景兴环球大厦8楼01单元，统一社会信用代码91440605351987441E。
负责人：王征。
被执行人：周德城，男，汉族，1969年11月26日出生，住福建省周宁县。
关于申请执行人中信银行股份有限公司信用卡中心佛山分中心与被执行人周德城信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）粤0605民初2480号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人周德城应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还信用卡欠款本金49321.79元、计至2017年6月1日的零售利息25466.75元、杂费3887.71元、计至2016年12月31日的滞纳金12101.58元及以本金49321.79为基数从2017年6月2日起至实际清偿日止按日万分之五计付的利息予申请执行人；案件受理费2070.48元，由被执行人负担。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2018年1月4日立案执行。
在执行过程中，本院依法对被执行人在辖区内的国土、房产管理部门及最高人民法院的全国执行查控系统对车辆登记、工商登记及银行存款进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。根据被执行人的失信情形，本院依法决定将被执行人周德城纳入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。
本院认为，案经执行，现被执行人在本院辖区暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 张尚谦
执行员 黎健明
执行员 杨日宏
二〇一八年四月二十六日
书记员 刘 曦
吉林省桦甸市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桦执字第109号
申请执行人：张彦堂，男，汉族，农民。
被执行人：侯喜龙，男。
本院在执行申请执行人张彦堂与被执行人侯喜龙民间借贷纠纷执行一案中，申请执行人于2015年8月14日申请终结本次执行，保留债权。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桦甸市人民法院（2014）桦民二初字第506号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 刘孝民
审判员 王少良
审判员 张 革
二〇一五年八月十四日
书记员 董玉钢
江苏省响水县人民法院
民 事 调 解 书
（2017）苏0921民初3006号
原告：吴从卫，男，1965年3月25日生，汉族，居民，住响水县。
被告：董红兵，男，1972年6月9日生，汉族，居民，住响水县。
原告吴从卫诉被告董红兵保证合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告吴从卫、被告董红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴从卫向本院提出诉讼请求：1.要求被告归还借款本金3万元及利息（从2014年10月24日起至履行完毕之日止，按约定的月利率1.86%的标准计息）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月24日，周正光向原告借款3万元，约定月利率为1.86%，借期半年，由被告董红兵提供连带责任担保。到期后，经原告多次催要，被告未能还款。
被告董红兵对原告诉称的事实予以认可。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
被告董红兵给付原告吴从卫借款本息合计人民币38000元，此款自2017年6月起，每月15日前归还2000元，直至还清为止。被告如有一期不能按时履行，原告有权就未履行部分一并申请人民法院强制执行，并有权要求按照原起诉标的3万元本金及双方约定的月利率1.86%的标准计算利息。被告已给付的部分从中扣减。
上述协议不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费634元，减半收取317元，由被告董红兵负担
本调解协议经双方当事人同意在调解协议上签名或者盖章后即发生法律效力。当事人拒收调解书的，不影响调解协议的效力。
审判员 胡品花
二〇一七年五月十九日
书记员 王晓晓
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第2552号
原告赵坤岩，男，1952年2月27日出生，汉族，个体，现住乐亭县。
被告高玉铁，男，52岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告于学田，男，52岁，汉族，农民，现住乐亭县。
被告高玉金，男，55岁，汉族，农民，现住。
本院在审理原告赵坤岩与被告高玉铁、于学田、高玉金建设工程施工合同纠纷一案中，原告赵坤岩于2012年11月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵坤岩撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告负担。
审判员 张双明
二〇一二年十一月二十二日
书记员 贾义勇
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执字第02207号
申请执行人邢金柱。
被执行人吕远景。
上列当事人之间因民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出（2015）东民初第02565号民事判决，申请执行人在法定期间内向本院申请执行，本院于同日立案，并向被执行人发出执行通知书。
本案在执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解，并给付申请执行人10000元，现申请执行人申请撤销执行申请。。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执第02207号案的执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 高明兹
二〇一五年十一月二十三日
书记员 孙美艳
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0211民初4788号
原告：比德索耶贸易（上海）有限公司。住所地：上海市静安区昌平路363号5楼571室。
法定代表人：NELLCHAVKIN。
委托代理人：李源清，上海乐言律师事务所律师。
被告：淄博汇泰化工有限公司。住所地：山东省淄博市桓台县果里镇吴磨新村东。
法定代表人：吴效业。经理。
被告：青岛保税物流园区康森化工有限公司。登记住所地：山东省青岛市保税区莫期科路49号二楼2010室－A306号。
本院在审理原告比德索耶贸易（上海）有限公司与被告淄博汇泰化工有限公司、青岛保税物流园区康森化工有限公司买卖合同纠纷一案中，根据原告起诉时提供的被告青岛保税物流园区康森化工有限公司的地址，本院无法向被告青岛保税物流园区康森化工有限公司送达诉讼文书。后本院通知原告，根据其起诉书提供的被告青岛保税物流园区康森化工有限公司的住址，无法向被告青岛保税物流园区康森化工有限公司送达诉讼文书，并告知原告7日内补充提供被告青岛保税物流园区康森化工有限公司的准确送达地址，如不能提供，应在7日内预交公告费，逾期按撤诉处理。原告在规定的期间内未提供被告的准确送达地址亦未预交公告费。
本院认为，根据原告起诉时提供的被告的住所地，本院无法向被告送达诉讼文书。原告在本院指定的期间内未向本院提供被告的准确住所，应当认定原告不能提供被告的准确送达地址。原告未在本院指定的期间内预交公告费，致使本院不能向被告送达诉讼文书以通知被告应诉，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告比德索耶贸易（上海）有限公司撤诉处理。
本案案件受理费14633元，予以退回。
审判长 丁守兵
审判员 张美灵
审判员 李 宁
二〇一七年六月二十六日
书记员 杨 鸣
青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第329号
原告青岛丰合物业管理有限公司，住所青岛市市南区香港中路12号。
法定代表人王丽，职务总经理。
委托代理人庄新。
被告汪春政。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告汪春政物业合同纠纷一案中，经审查，被告的基本信息和地址不详，无法向其送达有关法律文书。
本院认为，原告所诉被告不明确。本院适用简易程序中的小额诉讼程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛丰合物业管理有限公司的起诉。
案件受理费25元，予以退回。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月二十日
书记员 王清洁
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏03民终478号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地徐州市沛县正阳路59号。
负责人朱浩平，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）靳绍唐，个体户。
被上诉人（原审被告）蔡卫国。
被上诉人（原审被告）新沂市银联汽车运输有限公司，住所地新沂市唐店镇宿新路西侧后滩庄。余项不详。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司宝应县支公司，住所地扬州市宝应县安宜镇叶挺东路59号。
负责人成亮，该公司经理。
被上诉人（原审被告）石林。
被上诉人（原审被告）陈荣超，余项不详。
被上诉人（原审被告）陈跃。
被上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司睢宁县支公司，住所地睢宁县徐宁路南侧72号。
负责人熊志秋，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2015）睢民初字第2164号民事判决，向本院提起上诉。由于上诉人中国人民财产保险股份有限公司沛县支公司未在法律规定的期限内向本院交纳上诉案件受理费，依据国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁长伟
审判员 蔡裕华
审判员 孙尚武
二〇一六年一月十八日
书记员 汪 惠
四川省苍溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）苍溪执字第689号
移送执行人：苍溪县人民法院刑事审判庭。
被执行人：汝志彪，男，汉族。
四川省苍溪县人民法院作出的（2014）苍溪刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行给付义务，权利人向本院申请执行。为维护申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人汝志彪银行存款200000元。
二、采取以上措施侠仍不足以履行法律文书所确定的义务，则依法查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人汝志彪相当价值的财产。
执行员 何 宾
二〇一五年七月六日
书记员 王玉琼
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初896号
原告：浙江普通电子股份公司，住所地：浙江省衢州市开化县芹阳办事处万向路5号。
法定代表人：沈长寿，系该公司董事长。
委托代理人：方立军，浙江三同律师事务所律师。
委托代理人：余梦琴，浙江三同律师事务所律师。
被告：宜兴市环洲微电子有限公司，住所地：江苏省宜兴市新桥街道南岳村，统一社会信用代码：91320282723538576D。
法定代表人：左生明，系该公司董事长。
本院于2016年3月31日受理原告浙江普通电子股份公司与被告宜兴市环洲微电子有限公司买卖合同纠纷一案后，被告宜兴市环洲微电子有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原被告签订的买卖合同约定解决纠纷向乙方所在地即江苏省宜兴市人民法院管辖，本院不享有管辖权，要求将本案移送江苏省宜兴市人民法院审理。
经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本级对级别管辖和专属管辖的规定。本案中原、被告签订的《买卖合同》第10条约定“向乙方所在地人民法院提起诉讼”，该约定符合法律规定，约定有效，乙方所在地即江苏省宜兴市，故浙江省开化县人民法院对本案不享有管辖权，被告宜兴市环洲微电子有限公司提出的管辖权异议成立，本案移送至江苏省宜兴市人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告宜兴市环洲微电子有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送至江苏省宜兴市人民法院处理。
管辖异议受理费100元，退还被告宜兴市环洲微电子有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 方旭红
审判员 姚斐杰
审判员 黄宏俊
二〇一六年五月二十四日
书记员 郑晓玲
河南省上蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1722民初2392号
原告：王某，男，汉族，1981年2月23日出生，住上蔡县。
委托代理人：王云龙，河南豫上律师事务所律师。
被告：京鑫建设集团有限公司。
法定代表人：马某，该公司总经理。
委托代理人：张旭，河北远曌律师事务所律师。
委托代理人：张玲伟，河南学新律师事务所律师。
被告：王某，男，汉族，1971年12月13日出生，住上蔡县。
第三人：郝某，男，汉族，1971年10月6日出生，住上蔡县。
原告王某诉被告京鑫建设集团有限公司、被告王某，第三人郝某买卖合同纠纷一案，本院于2016年07月25日立案，原告于2016年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，经审查，原告的申请不违�法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费3013元，减半收取计1506.5元，有原告王某负担。
审 判 长 张永鹏
人民陪审员 胡献中
人民陪审员 宋天宝
二０一六年十二月二十六日
书 记 员 刘艺琳
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2017）冀01民终5652号
上诉人（原审被告）：元氏信融村镇银行股份有限公司，住所地元氏县槐阳镇蟠龙路142号，统一社会信用代码：9113010058360055XJ。
法定代表人：马伟国，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘文津，河北荣聿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于雪，河北荣聿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张丽君，女，1968年3月1日出生，汉族，现住四川省攀枝花市西区，
委托诉讼代理人：杜红彬，河北佳诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：齐明亮，河北佳诚律师事务所律师。
上诉人元氏信融村镇银行股份有限公司因与被上诉人张丽君劳动争议纠纷一案，不服河北省元氏县人民法院（2017）冀0132民初336号民事判决，向本院提起上诉。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：
被上诉人元氏县信融村镇银行股份有限公司于本调解书生效后三日内给付上诉人张丽君人民币8000元为清，其他各节双方互不追究。
一审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张丽君负担；二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人张丽君负担。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。
审判长 刘清振
审判员 郝东霞
审判员 薛金来
二〇一七年五月三十一日
书记员 李 苒
石家庄市新华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0105民初6424号
原告：李某，男，XXXX年X月X日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
原告：王某，女，XXXX年X月X日生，汉族，现住石家庄市裕华区。
委托代理人赵鹏，河北北华律师事务所律师。
被告：河北某房地产开发有限公司，住所地石家庄市新华路661号。统一社会信用代码：9113010073026944XT。
法定代表人柳某，该公司总经理。
委托代理人崔某，该公司职工。
原告李某、王某与被告河北某房地产开发有限公司确认合同有效纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹江红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某、王某，被告河北某房地产开发有限公司的委托代理人崔某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某、王某诉称，2014年1月18日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，合同约定：原告购买被告在XX县某小区的H18号住宅，房屋面积145.36平方米，总价款为60万元。项目建设依据为：被告以出让方式取得的编号为2008351919地块使用权，该地块面积为151333平方米，规划用途为住宅，土地使用年限自2006年3月15日至2076年3月15日；建设工程规划许可证号为“冀X乡建字XXXXXXX”，施工许可证号为“130107P06015”。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款，于2014年7月按被告规定，办理了入住手续。同时交付了房屋维修基金，契税、代办房产证的工本费、一年的物业费、房屋装修押金等全部交房入住所需费用（详见证据附件），目前原告已经装修完毕并入住。但被告却认为合同效力存在问题，拒绝为原告办理房屋产权证证书。为维护原告的合法权利，特向贵院提起诉讼，请求依法判决、；1、依法确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，被告在条件具备时给原告办理房屋产权证书；2、诉讼费由被告承担。
被告河北某房地产开发有限公司辩称，对合同和付款证明的真实性认可，对原告提出的办理房屋产权证书问题，要等到政府关于房地产市场整顿行动结束之后具备条件时尽快给原告办理。
经审理查明，原告王某、李某系夫妻关系，二原告于2014年1月18日以买受人身份与被告河北某房地产开发有限公司签订了编号为GF130081的《商品房买卖（预、销售）合同》，购买被告在XX县某小区的H18号住宅，房屋面积145.36平方米，总价款为60万元。项目建设依据为：被告河北某房地产开发有限公司以出让方式取得的编号为2008351919地块使用权，该地块面积为151333平方米，规划用途为住宅，土地使用年限自2006年3月15日至2076年3月15日；建设工程规划许可证号为“冀X乡建字XXXXXXX”，施工许可证号为“130107P06015”。预售商品房许可机关为XX县房地产交易所，商品房预售许可证号为2007
--
21。合同签订后，原告王某、李某按照合同约定支付了全部购房款60万元，于2014年7月3日按被告河北某房地产开发有限公司的规定，办理入住手续，同时交付了房屋维修基金，契税、代办房产证的工本费、一年的物业费、房屋装修押金等全部交房入住所需费用，全面履行了合同约定的义务，后装修完毕并入住。被告河北某房地产开发有限公司未为原告办理房屋产权证证书。原告王某、李某为维护自身合法权益，向本院提起诉讼。
以上事实，有原、被告签订的商品房买卖（预、销售）合同、相关收据凭证及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中原告王某、李某与被告河北某房地产开发有限公司之间订立《商品房买卖（预、销售）合同》是双方真实意思表示，合同内容真实、合法，被告对合同亦予以认可，因此，本院对原告王某、李某要求确认双方签订的买卖合同为有效合同的诉讼请求，依法予以支持。双方应当按照合同约定履行各自的义务。关于原告王某、李某诉请被告河北某房地产开发有限公司在条件具备时给原告办理房屋产权登记手续的诉求，系合同约定中被告的义务，待条件具备时，双方可按约定办理房屋产权登记手续。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
一、原告王某、李某与被告河北某房地产开发有限公司签订的编号为GF130081的《商品房买卖（预、销售）合同》有效；
二、被告河北某房地产开发有限公司全面履行合同约定的义务。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 曹江红
二〇一六年十二月二十四日
书记员 邓 婷
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）新2801民初1762号
原告库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司（以下简称鑫盛公司）
住所地：库尔勒市建设辖区香梨大道**号建宇盛府丽苑**栋*****号。
法定代表人马丽华，该公司经理。
委托代理人刘建立，男，汉族，1979年7月1日出生，山东省威海市人，原告公司员工，现住库尔勒市。
委托代理人殷惠兰，新疆君和信律师事务所律师。
被告刘传珍，女，汉族，1963年11月15日出生，四川省叙永县人，27团职工，现住新疆焉耆县。
委托代理人杨秋芳，新疆渭疆律师事务所律师。
原告鑫盛公司诉被告刘传珍劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提独任审判，于2016年5月4日公开开庭进行了审理。原告鑫盛公司之委托代理人刘建立、殷蕙兰、被告刘传珍及委托代理人杨秋芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫盛公司诉称，库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会认定被告丈夫龚德凯与原告存在劳动关系错误，龚德凯与原告之间不存在劳动关系。原告从未到第二师27团招聘过工人，龚德凯是龙金海招收的劳务人员，受龙金海的管理和安排工作，劳务费也是由龙金海发放的。龚德凯不受原告的领导、管理与监督；且原告并非建筑施工、矿山企业，不适用劳社部发（2005）12号文件第一条、第四条之规定。故原告与被告丈夫龚德凯之间不存在劳动关系。故诉至法院请求依法确认原告与被告丈夫龚德凯之间不存在劳动关系；本案诉讼费由被告承担。
被告刘传珍辩称，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，被告的丈夫和龙金海之间不存在劳务关系，被告的丈夫是由原告公司招聘的，在出事以后，原告公司给被告的丈夫支付了丧葬费，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年10月6日，被告丈夫龚德凯由龙金海一起带到原告承建的位于石河子市的胜利油田渤海钻井公司从事钻井基础施工工作，工资由龙金海与其约定发放。2015年10月14日工程完工，被告丈夫于10月15日在返回家的途中遇车祸死亡。原告于2015年10月23日给被告垫付了其丈夫的丧葬费20000元。被告事后向库尔勒市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年3月10日作出库劳人仲字（2016）115号仲裁裁决书，裁决原告与被告丈夫龚德凯之间存在劳动关系，现原告对此不服诉至法院。
以上事实有库劳人仲字（2016）114号裁决书、证明、交通事故认定书、询问笔录、证人证言及原、被告当庭陈述为证。
本院认为，劳动合同关系双方享有一定程度的意思自治，用人单位只要不违反国家就业歧视法律制度的规定，有选择劳动者的权利，反之劳动者亦然，他也有选择成为用人单位雇员的权利。本案通过法庭调查得知，被告丈夫及证人均是与龙金海经常外出打工人员，并没有固定在哪个用人单位工作，为其付出劳动获得劳动报酬，只是通过龙金海在外找一些零活，跟着他在一定时间内完成工作后再由龙金海给他们发工钱。本案查明的事实也是被告丈夫由龙金海带去在原告处利用几天的时间完成预定的钻井基础施工工作，完工后便回家，不再给原告提供劳动。工作期间他们也不受原告管理、指挥和监督，其工资也不是由原告发放，并未与原告建立长期稳定的劳动关系，经济上也不依赖于原告。他们实际上是独立的完成工作，并不存在与其他工作人员分工合作的事实，他们所干的基础施工工作并非是持续性的工作，而是一次性的工作，即完成工作就离开或在别处工作。更重要的是他们并没有与原告签订劳动合同，建立劳动关系的意思表示。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第二项规定“用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动”，本院认为原告与被告丈夫实际上不存在事实劳动关系。另被告主张原告给其垫付丧葬费的行为可以视为原告认可双方之间的劳动关系所做的行为，本院认为原告的此行为只是一种民事行为，并不能作为认定双方之间具有劳动关系的法律依据，故原告的此主张不成立，本院对此不予采信。据此，依照《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
原告库尔勒鑫盛土石方工程有限责任公司与被告刘传珍丈夫龚德凯之间不存在事实劳动关系。
本案受理费10元，由被告刘传珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判长 切曼古力·买买提
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘 蓓
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4378号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告黄登勇
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币8743元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币8743元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币8743元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执283号
申请执行人唐彐魁，女，汉族，1969年12月11日出生。
被执行人陈吉清，男，汉族，1965年2月8日出生。
被执行人贺跃平，女，汉族，1969年10月20日出生。
被执行人陈一然，女，汉族，1991年10月25日出生。
申请执行人唐彐魁与被执行人陈吉清、贺跃平、陈一然借款合同纠纷一案，申请执行人唐彐魁依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1381号民事调解书向本院申请强制执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。经查明被执行人陈吉清、贺跃平、陈一然无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区人民法院（2016）湘0202民初1381号民事调解书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文辉
审判员 易阳
审判员 韩涛
二〇一七年八月十日
书记员 李根
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0381执831号
申请执行人：李自学，男，1965年4月生于青铜峡市，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。
被执行人：边志社，男，1963年12月生于陕西省横山县，汉族，初中文化，农民，住陕西省横山县。
本院在执行申请执行人李自学与被执行人边志社分期付款买卖合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李自学于2017年5月24日向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结（2016）宁0381执831号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 范永华
审判员 赵春娟
审判员 龚廷敏
二〇一七年五月二十四日
书记员 马 骁
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法勒民初字第95号
原告佛山市顺德区君鸿实业有限公司，住所地佛山市顺德区勒流街道江义工业区。
法定代表人阮洪基。
委托代理人陈志锋，广东仲马律师事务所律师。
被告廖顺添。
原告佛山市顺德区君鸿实业有限公司（以下简称君鸿公司）诉被告廖顺添买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日受理后，依法由审判员罗世华适用简易程序独任审判，于2014年2月24日公开开庭进行了审理，原告君鸿公司委托代理人陈志锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告君鸿公司诉称，原告向被告供应五金固件，货款合计为211326.32元，被告共支付货款114900元，被告尚欠原告货款96426.32元。由于欠款经多次催收无果，特提起诉讼，请求判令：1.被告廖顺添支付货款96426.32元及利息（利息计算方法，以所欠货款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月15日起计至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。
诉讼中，原告君鸿公司提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件各1份，被告人口信息查询表1份，证明原、被告诉讼主体适格。
2.送货单25张、货款支付凭证1份，证明原告向被告供应五金固件，货款合计为211326.32元，后被告共支付货款114900元，被告尚欠原告货款96426.32元。
诉讼中，被告廖顺添没有提交证据。
本院于庭前向被告廖顺添送达起诉状副本和开庭传票，但被告廖顺添既不到庭参加诉讼，也没有向本院说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。
案经开庭，结合当事人的陈述，原告君鸿公司提供的证据来源合法、客观真实，与本案具有关联性，证据之间可互相印证，故此本院对原告君鸿公司提供的全部证据材料均予确认，上述证据足可佐证原告君鸿公司起诉所主张相关的事实，本院对原告君鸿公司提供的证据及起诉所主张与之相应的事实均予以确认。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”本案中，原、被告存在买卖合同关系，且被告欠款事实清楚，原告诉请被告支付货款及起诉时始的利息有理，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖顺添应于本判决生效之日起十日内支付原告佛山市顺德区君鸿实业有限公司货款96426.32元及利息（利息计算方法，以所欠货款本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2014年1月15日起计至判决确定还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1105.33元、财产保全费984.26元，合共2089.59元（原告佛山市顺德区君鸿实业有限公司已预交），由被告廖顺添负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 罗世华
二〇一四年四月四日
书记员 谢 鹏
第3页，共4页
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0683民初2666号
原告:湖北枣阳农村商业银行新市支行。
法定代理人:龚某，系该支行行长。
被告：隗进，男，汉族，村民，住枣阳市。
本院在审理原告湖北枣阳农村商业银行新市支行诉被告隗进金融借款合同纠纷一案中，原告湖北枣阳农村商业银行新市支行向本院申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告湖北枣阳农村商业银行新市支行撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告湖北枣阳农村商业银行新市支行负担。
审判员 辛宏伟
二〇一七年六月二十七日
书记员 刘 军
河南省开封市龙亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0202民初796号
原告：开封市佳和物业管理有限公司。住所地：开封市顺河区新曹路99号（开封市顺河区市容环境卫生管理局院内）。统一社会信用代码：9141020355834331X5。
法定代表人：刘巍，总经理。
被告：杨斌，男，1977年9月8日生，汉族，现住开封市龙亭区。
原告开封市佳和物业管理有限公司诉被告杨斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告开封市佳和物业管理有限公司于2017年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”本案，原告开封市佳和物业管理有限公司自愿撤回对被告杨斌的起诉，符合上述法律规定，应予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告开封市佳和物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告开封市佳和物业管理有限公司承担。
审判员 陈姝亭
二〇一七年六月二十八日
书记员 李 婧
湖南省桃江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0922民初644号
原告：刘永良，男，1953年2月15日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇大村村腊树下村民组。
委托诉讼代理人：王春，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
委托诉讼代理人：丁孝贤，湖南桃花江律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告：中交第四公路工程局有限公司。
地址：北京市东城区交道口南大街114号。
法定代表人：赵云，该公司董事长。
被告：湖南通广建筑劳务有限公司。
住址：湖南省长沙市芙蓉区文艺路街道五一中路129号碧云天商住楼2706房。
被告：李斌，男，1974年11月12日出生，汉族，农民，住桃江县石牛江镇幸福路*号。
原告刘永良与被告中交第四公路工程局有限公司、湖南通广建筑劳务有限公司、李斌追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告刘永良以双方已达成和解为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永良撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘永良负担。
审 判 员 杨 勇
二〇一七年五月十五日
代理书记员 刘亚飞
安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）皖0826民初340号
原告：汪有为，男，1971年1月14日出生，汉族，住安徽省宿松县。
被告：陆大二，男，1966年3月8日出生，汉族，住安徽省铜陵市枞阳县。
原告汪有为与被告陆大二承揽合同纠纷一案，本院于2018年1月29日立案后，本案依法适用简易程序于2018年3月7日公开开庭进行了审理。原告汪有为到庭参加了诉讼，被告陆大二经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
汪有为向本院提出诉讼请求：1、判令陆大二给付安装款20000元，并自2015年1月1日起按年利率6%支付利息；2、本案诉讼费由陆大二承担。庭审中汪有为自愿放弃要求陆大二支付利息。事实与理由：2014年，被告承建宿松县XX部办公楼建筑施工业务，2014年10月，被告与原告协商，将XX部室外亮化工程安装交由原告施工，工程款共计50000元，2014年12月，原告一期施工完毕后，被告出具了35000元的欠条一张，后工程如期完工并早已交付使用，但被告仅支付工程款30000元，尚欠20000元，此后，陆大二一直以各种理由拖延给付工程款，汪有为故起诉来院。
陆大二未作辩解，亦未提交证据。
本院经审理认定事实如下：2014年，陆大二承建了宿松县XX部办公楼及公寓工程，经协商，陆大二将工程室外亮化工程安装交由汪有为施工，2014年10月16日，陆大二委托项目经理汪学祥与汪有为签订了《宿松县XX部室外亮化工程安装协议书》，约定工程总造价为50000元，分两期支付,一期支付35000元,二期支付15000元。2014年12月30日，陆大二就第一期支付工程款向汪有为出具欠条一份，内容为：“欠条，今欠到汪友为人民路灯按装工资费叁万伍仟元整。欠款人陆大二2014、12.30”。此后，陆大二仅支付了30000元,下欠20000元汪有为多次催讨未果故起诉。
上述事实有原告的陈述及原告提交的陆大二出具的欠条原件一份、汪学祥与汪有为签订的安装协议书原件一份、宿松县XX部证明一份、短信截图打印件一份本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，本案中，陆大二系宿松县XX部办公楼及公寓工程实际承包人，在工程施工过程中，陆大二与汪有为形成了承揽合同的法律关系，因此陆大二对所欠汪有为安装款20000元应承担给付责任。汪有为起诉要求陆大二支付下欠安装款20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陆大二不到庭应诉，依法视为放弃其答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陆大二于本判决生效之日起五日内给付原告汪有为安装款20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告陆大二负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 员 黄绵绵
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 平
书 记 员 程 媛
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1123号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：张余波。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告张余波信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告张余波系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币170179.81元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币170179.81元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤5321执89号
申请执行人向登光,男,1964年6月27日出生,汉族,居民，住四川省万源市石窝乡。
被执行人江志荣。男,1962年2月20日出生,汉族,居民，住广州市从化区。
申请执行人向登光与被执行人江志荣民间借贷纠纷一案，本院（2016）粤5321民初842号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人江志荣应支付欠款4070000元及利息和本案受理费42853.82元给申请执行向登光。
本案在执行过程中，本院分别到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，未发现被执行人有可供执行财产。本院将相关执行情况回告申请执行人，并于2017年6月29日在本院举行执行听证，但双方当事人均无到庭参加执行听证。
本院认为，本案经依法采取执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦无提供被执行人有可供执行的财产或线索，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
本院（2017）粤5321执89号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁永雄
代理审判员 王青梅
代理审判员 石世浩
二〇一七年七月十九日
书 记 员 冯月儿
嘉兴市南湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0402执2999号
申请执行人嘉兴市南湖区新丰镇琴玲饲料店
被执行人汤根发，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0402民初1798号，依法向被执行人汤根发发出执行通知书，责令被执行人汤根发履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人汤根发至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结汤根发（证件号码：）在中国农业银行浙江省分行的31×××42的存款人民币4036元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余清河
AUT（））O
二〇一六年十一月十六日
书记员 王海鹏
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔113执567号
申请执行人吕仲鲁，男，1965年9月28日生，汉族，住贵阳市白云区。
申请执行人程翠银，女，1967年5月17日生，汉族，住址同上。
被执行人贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司，住所地：贵阳市白云区。
法定代表人邹善能，该公司董事长。
本院受理的吕仲鲁、程翠银申请执行贵州贵铝华颐房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，经本院强制执行，被执行人已经履行完毕全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结（2016）黔113执567号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 葛传文
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 张作主
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0781民初176号
原告毕彩霞，女，1951年5月21日生，汉族，农民，现住扶余市三岔河镇西南街一委*组，身份证号码2223031951********。
委托代理人张淮棋，男，1975年8月13日生，汉族，无业，现住扶余市三岔河镇西南街五委**组，身份证号码2223031975********。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司，住所地宁江区沿江西路935号，统一社会信用代码91220700737022810T。
法定代表人刘富军，系经理。
委托代理人林慧宇，男，1977年8月11日生，汉族，公司职员，现住扶余市三岔河镇士英街八委8组，身份证号码2206211977********。
被告王凤有，男，1966年5月5日生，汉族，保险公司职员，现住扶余市肖家乡东大十五号村5社，身份证号码2207241966********。
原告毕彩霞诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司、王凤有机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毕彩霞的委托代理人张淮棋、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司的委托代理人林慧宇、被告王凤有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2016年9月8日8时15分许，被告王凤有驾驶吉J98S**号长安牌小型轿车沿繁华街由南向北行驶至太祖路商贸步行街前左转弯过程中，将正在行走的原告撞倒，致原告受伤。此次事故经扶余市交通警察大队现场勘察，认定被告王凤有负事故的全部责任，原告无责任。被告王凤有的车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和第三者责任险，限额50万。现原告诉至法院，要求原告的各项经济损失：医疗费15143.09元、误工费4800元（80元/天×60天）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、伙食补助费6000元（100元/天×60天）、交通费1600元，合计人民币34792.29元。以上要求被告保险公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内赔偿，再不足部分由被告王凤有赔偿。
原告为支持其诉讼请求向法庭提供了交通事故责任认定书一份、住院病历一份、出院诊断书一份、入院通知单一份、用药清单一份、医疗费票据9枚、工作证明一份、日杂商店收据1枚。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司辩称，原告的年齢过大不同意赔偿误工费，交通费过高，需提供正规票据，伙食补助费和护理费同意赔偿。
被告王凤有辩称，对事故的发生无异议，但其驾驶的事故车辆在事故发生时，在被告保险公司处投保了交强险及第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司承担。
被告王凤有为支持其抗辩主张向法庭提交了保险单二份。
经审理查明，2016年9月8日8时15分许，被告王凤有驾驶吉J98S**号长安牌小型轿车，沿繁华街由南向北行驶至太祖路商贸步行街前左转弯过程中，将前方行人原告撞上，致原告受伤。原告受伤后被送往扶余市人民医院治疗，住院60天，共花医疗费15406.09元。此事故经扶余市公安局交通警察大队认定，被告王凤有负事故的全部责任，原告无责任。被告王凤有的车辆在事故发生时，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了交强险和第三者责任险，限额50万，不计免赔。
上述事实有原、被告的当庭陈述及举证过程在卷为凭，可以认定。
本院认为，此次交通事故的发生，是被告王凤有一人过错所致，事故发生后扶余市公安局交警大队依法作出交通事故认定书，本院予以采信。被告王凤有应对原告的损失承担全部赔偿责任。因被告王凤有驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告保险公司应首先在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。对于原告的诉讼请求数额，本院在其要求的范围内对其合理合法的部分予以支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条、《机动车第三者责任保险条款》第四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条-
第二十三条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后三日内在交强险限额内赔偿原告医疗费项下：医疗费15143.09元、伙食补助费6000元（100元/天×60天），合计人民币21143.09元中的10000元；死亡伤残项下：误工费4800元（80元/天×60天）、护理费7249.20元（120.82元×60天）、交通费500元，合计人民币12549.20元，以上总计人民币22549.20元。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司于本判决生效后三日内在第三者责任险限额内赔偿原告医疗费项下21143.09元中的11143.09元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告王凤有负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 徐冬颖
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一七年三月二十四日
本件与原本核对无异
书 记 员 孙婷婷
河北省迁西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0227民初31号
原告：迁西县农村信用合作联社，统一社会信用代码：91130227798409146G,地址：迁西县喜峰中路88号。
法定代表人：蔡保根，系该联社理事长。
被告：蔡欣然，男，1980年6月15日出生，汉族，农民，住迁西县。
被告：迁西县太平寨三村宝发铁选厂，组织机构代码证：L06260121，住所地：迁西县太平寨三村，组成形式：个体工商户，经营者：张树来。
经营者：张树来，男，1974年2月28日出生，汉族，农民，住迁西县，系迁西县太平寨三村宝发铁选厂个体经营者。
原告迁西县农村信用合作联社诉被告蔡欣然、迁西县太平寨三村宝发铁选厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理，本案在审理过程中，原告迁西县农村信用合作联社因客观原因，于2017年1月13日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蔡欣然、迁西县太平寨三村宝发铁选厂的起诉。
本院认为原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告迁西县农村信用合作联社撤回对被告蔡欣然、迁西县太平寨三村宝发铁选厂起诉。
案件受理费54386元，减半收取27193元，由原告迁西县农村信用合作联社承担。
审判员 杨立国
二〇一七年一月十六日
书记员 刘海娟
西安市莲湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0104民初6273号
原告陈丽辉，女，1977年7月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。
委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。
被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。
法定代表人孙汉明，公司经理。
被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。
法定代表人李卫东，局长。
原告陈丽辉与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。
陈丽辉诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼8层E号，面积为99.54平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：
本案移送西安市未央区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 张文兵
二〇一六年十一月十六日
书记员 孙盼盼
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0104民初6273号原告陈丽辉，女，1977年7月16日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托代理人董俊俊，陕西平镜律师事务所律师。被告西安市含光物业总公司，住所地西安市凤城一路。法定代表人孙汉明，公司经理。被告西安市新城区教育局，住所地西安市新城区。法定代表人李卫东，局长。原告陈丽辉与被告西安市含光物业总公司（以下称含光物业公司）、西安市新城区教育局（以下称新城区教育局）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案。陈丽辉诉称，2001年12月5日，原被告签订《售房合同》约定，被告将其联建的房屋出售给原告，被告含光物业公司为原告房屋办理产权证书。合同订立后，原告支付了购房款、大修基金、契税，被告也向原告交付了房屋，但被告严重违约，未按照约定时间为原告办理房屋产权证书。现要求：1、判令原被告签订的《售房合同》有效，继续履行；2、判令被告为原告办理西安市莲湖区北关正街16号韩光阁小区2号楼8层E号，面积为99.54平方米房屋过户手续；3、判令被告承担诉讼费。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，原告起诉请求确认《售房合同》有效，要求被告办理房屋过户手续，属于确定合同效力、继续履行问题，与不动产权属无关，不适用不动产专属管辖。双方签订的《售房合同》对履行地点没有约定，被告住所地均不在西安市莲湖区，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十五条、第二百一十一条规定，裁定如下：本案移送西安市未央区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  张文兵二〇一六年十一月十六日书记员  孙盼盼
湖北省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂行终545号
上诉人（原审原告）武汉万国宝通生物谷股份有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区丰收村特1号。
法定代表人艾群策，董事长。
上诉人（原审原告）武汉万国宝通果业有限公司，住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区华光大道特1号。
法定代表人艾群策，董事长。
被上诉人（原审被告）武汉市人民政府，住所地：湖北省武汉市江岸区沿江大道188号。
法定代表人万勇，市长。
上诉人武汉万国宝通生物谷股份有限公司、武汉万国宝通果业有限公司因诉武汉市人民政府行政复议一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2016）鄂01行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
武汉万国宝通生物谷股份有限公司（下称宝通生物谷公司）、武汉万国宝通果业有限公司（下称宝通果业公司）一审起诉称，宝通生物谷公司、宝通果业公司对武汉市公安局作出的《武汉市公安局刑事科学技术鉴定书》（武公刑技文（2007）1155号）不服，向武汉市人民政府申请行政复议，该政府作出武政复决（2015）第218号《不予受理行政复议决定书》，宝通生物谷公司、宝通果业公司不服，起诉请求撤销武汉市人民政府作出的复议决定，本案诉讼费用由武汉市人民政府负担。
原审法院认为，武汉市公安局作出的《武汉市公安局刑事科学技术鉴定书》（武公刑技文（2007）1155号）不属于行政行为，不属于行政复议范围，武汉市人民政府据此作出的《不予受理行政复议决定书》，对宝通生物谷公司、宝通果业公司的合法权益明显不产生实际影响。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款规定，裁定驳回宝通生物谷公司、宝通果业公司的起诉。
宝通生物谷公司、宝通果业公司上诉称，原审裁定认定事实不清，适用法律正确错误。请求撤销原审裁定。
武汉市人民政府没有提交答辩意见。
本院认为，本案被诉《武汉市公安局刑事科学技术鉴定书》系公安机关依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的规定，指派或聘请具有专业知识的人，运用专业技术方法和手段，对刑事案件侦查阶段的某些专门性问题作出的鉴定结论。此类鉴定结论属于刑事诉讼法规定的证据种类之一，而并非公安机关作出的具体行政行为，不属于行政复议范围。当事人对刑事科学技术鉴定结论不服，应依法向有权机关申请复核或重新鉴定。武汉市人民政府作出的《不予受理行政复议决定书》对宝通生物谷公司、宝通果业公司合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回宝通生物谷公司、宝通果业公司的起诉，适用法律正确。宝通生物谷公司、宝通果业公司的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王争
审判员 胡文
审判员 吴晋
二〇一六年十月二十八日
书记员 雷禹
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣01刑更字第2322号
罪犯褚金霞，女，1974年7月17日出生，汉族，江西省彭泽县人。现在江西省女子监狱服刑。
上海市第一中级人民法院于2009年7月23日作出（2009）沪一中刑初字第97号刑事判决，认定褚金霞犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收个人财产30000元（原已交清）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，该院以（2012）沪一中刑执字第1971号、本院以（2014）洪刑执字第1741号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年二个月、一年八个月十天。
执行机关江西省女子监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2016年3月30日提出减刑建议书，2016年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯褚金霞在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省女子监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯褚金霞在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯褚金霞减去有期徒刑一年六个月二十天，剥夺政治权利四年不变。
（减刑后刑期：自2008年10月15日起至2019年5月15日止）
本裁定送达后，即发生法律效力。
审 判 长 吴明军
代理审判员 胡 兵
代理审判员 潘 建
二０一六年四月三十日
书 记 员 巫慧群
江西省铅山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣1124民初599号
原告黄水崽，男，1941年4月3日出生，汉族，铅山县人，文盲，务农，住铅山县，
原告徐春花（系黄水崽妻子），女，1947年1月24日出生，汉族，铅山县人，文盲，务农，住铅山县，
被告黄天次，男，1973年11月4日出生，汉族，铅山县人，初中文化，个体户，住铅山县，
本院在审理原告黄水崽、徐春花诉被告黄天次赡养纠纷一案中，原告黄水崽、徐春花于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告黄天次已履行了2016年的赡养义务，两原告向本院提出撤诉申请，其请求符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告黄水崽、徐春花撤回起诉。
案件受理费50元,减半收取为25元，由原告黄水崽、徐春花负担。
审判员 张 民
二〇一七年四月二十八日
书记员 傅智宏
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民一初字第121号
原告山东省百丰农业技术开发有限公司，住所地：山东省聊城市东昌府区。
法定代表人杨兰柏，经理。
委托代理人李贵广，山东豪才（聊城）律师事务所
被告山东宏诺机械设备有限公司，住所地：山东省临清市。
法定代表人张立磊，经理。
本院在审理原告山东省百丰农业技术开发有限公司与被告山东宏诺机械设备有限公司建设用地使用权转让合同纠纷一案中，原告山东省百丰农业技术开发有限公司向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告山东省百丰农业技术开发有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东省百丰农业技术开发有限公司撤回起诉。
案件受理费30800元减半收取15400元，由原告山东省百丰农业技术开发有限公司负担。
审 判 长 石 鑫
审 判 员 苏子路
人民陪审员 赵子寒
二〇一五年七月八日
书 记 员 郭 静
渭南市临渭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临渭民初字第00783号
原告郝某某，男，农民。
原告郝某甲，男，职业同上，系原告郝某某之子。
上述二原告之委托代理人席长生，陕西省渭南市临渭区故市法律服务所法律工作者。
被告焦某某，女，住渭南市临渭区信义乡南焦村春*组，农民。
被告屈某某，女，职业同上，系被告焦某某之母。
原告郝某某、郝某甲与被告焦某某、屈某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郝某某及其委托代理人席长生到庭参加诉讼，原告郝某甲、被告焦某某、被告屈某某经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郝某某、郝某甲诉称，2014年3月，原告郝某甲经人介绍与被告焦某某建立恋爱关系。2014年4月初，原告郝某某将40000元彩礼钱及价值2499元的手机一部、价值2000元的衣服两身、价值1600元戒指一枚、价值300元的包一个交于介绍人李树娥，通过介绍人李树娥将上述彩礼钱及财物交于二被告后，二被告于当天按农村习俗返还二原告2000元彩礼。在给付彩礼当天原告郝某甲即与被告焦某某举办了订婚宴席，并约定了结婚日期。2015年元月5日，被告屈某某在未向介绍人说明原因的情况下要求退婚，二原告即向二被告要求返还彩礼，但遭到二被告拒绝。故为了维护二原告的合法权益，诉至法院请求依法判令：1、二被告立即退还向二原告索要的彩礼钱共计38000元。2、案件受理费由二被告承担。
为支持其主张，原告郝某某、郝某甲提供证据有：李树娥证明一份，证明被告向原告索要了彩礼40000元及手机、戒指、包各一件。
被告焦某某、屈某某辩称，被告焦某某与原告郝某甲系经人介绍于2014年3月份相识并建立恋爱关系。2014年4月初，介绍人和原告郝某甲及郝某甲亲属陆续向原告送来彩礼共计38000元，原告郝某甲赠送给被告焦某某手机一部、衣服2身、戒指1枚、包1个。2015年元月份，因双方商量结婚之事，原告郝某甲与被告屈某某产生了矛盾，故原告郝某甲与被告焦某某未结婚。因此事对被告焦某某造成了不良影响，故二被告不同意退还彩礼。
被告焦某某、屈某某在举证期限内未提供证据支持其主张。
经审理查明，原告郝某甲与被告焦某某经人介绍于2014年3月份相识并建立恋爱关系。后二原告于2014年4月初，通过介绍人给付二被告彩礼38000元。后因双方产生矛盾最终未能结婚。二原告要求二被告退还彩礼，双方未能达成一致，故原告诉至法院要求被告返还彩礼。
以上事实有原、被告陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告郝某甲与被告焦某某经人介绍相识后，原告郝某甲及郝某某即按农村习俗给付二被告彩礼38000元，以促成双方的婚姻。由于该行为属附条件的民事行为，现双方因故解除婚约，原告方的婚约目的无法实现，被告焦某某、屈某某应返还原告方彩礼38000元。故对原告要求被告返还彩礼38000元的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
被告焦某某、屈某某于本判决生效后十五日内返还原告郝某某、郝某甲彩礼38000元。
案件受理费960元，由被告焦某某、屈某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 靳西养
审 判 员 周 斌
代理审判员 郭 宁
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 刘 丹
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0482民初2589号
原告：席国正，男，汉族，1970年3月28日出生，住汝州市。
被告：郑得明，男，汉族，成年，住汝州市。
原告席国正诉被告郑得明为确认劳动关系纠纷一案，该案在审理中，原告席国正于2017年3月16日书面申请撤诉。
本院认为，原告席国正的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告席国正撤回起诉。
审判员 张强伟
二〇一七年三月十六日
书记员 张宗芳
贵州省赤水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赤民监字第01号
原审原告赤水市官渡镇永安村委会，地址：赤水市官渡镇永安村。
代表人裴一俊，村主任。
原审被告刘长贵，男，汉族，1952年9月4日出生，住赤水市。
原审原告赤水市官渡镇永安村委会与原审被告刘长贵土地承包合同纠纷一案，本院于2001年3月2日作出（2001）赤民初字第74号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、二百零七条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审。
二、再审期间，中止原判决的执行。
审判长 李良碧
审判员 李开平
审判员 赵元伦
二〇一五年六月十二日
书记员 郑玉梅
四川省宜宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜中审监执字第463号
罪犯余从民，男，1946年10月13日出生，汉族，四川省筠连县人，小学文化，现在四川省宜宾监狱服刑。
四川省筠连县人民法院于2011年8月1日作出（2011）筠刑初字第91号刑事判决，以被告人余从民犯强奸罪，判处有期徒刑四年。现执行机关四川省宜宾监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯余从民确有悔改表现，提出减刑意见。
经审理查明，罪犯余从民在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。获标准考核分112.35分。以上事实有罪犯减刑综合材料、罪犯评审鉴定表等为证。
本院认为，罪犯余从民确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯余从民减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈西苓
审判员 谢晓宏
审判员 骆 萍
二〇一四年一月二十二日
书记员 孙加力
湖北省英山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂1124刑初8号
公诉机关湖北省英山县人民检察院。
被告人黎建存，男，1960年6月13日出生，湖北省罗田县人，汉族，小学文化，务工人员，住罗田县。因本案于2016年11月10日被英山县公安局刑事拘留，2016年11月17日被依法逮捕。现羁押于英山县看守所。
湖北省英山县人民检察院以英检公诉刑诉[2016]41号起诉书指控被告人黎建存犯盗窃罪，于2017年1月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月16日公开开庭进行了审理。英山县人民检察院指派检察员张敏出庭支持公诉，被告人黎建存到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。
经审理查明，2016年8月10日7时30分许，被告人黎建存潜入英山县方家咀乡方家咀村九组姚某1家院内，并掰开防盗网栅栏进入室内。被告人黎建存进入姚某1家中后，用菜刀将卧室两扇门损坏，盗走一部手机及一条毛巾。实施盗窃后，黎建存从后门逃走。
2016年11月10日，黎建存在湖北省老河口市被公安民警抓获。2016年12月20日，黎建存的亲属赔偿了被害人姚某1损失6000元，取得了姚某1的谅解。
上述事实，被告人黎建存在开庭审理过程中均无异议，且有被害人姚某1的陈述，证人姚某2、段某、黎某的证言；现场勘验、检查、辨认笔录；抓获经过、谅解书等书证及其他证明材料证实，足以认定。
本院认为，被告人黎建存以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为构成盗窃罪，依法应予追究刑事责任。被告人黎建存如实供述自已的罪行，依法可从轻处罚。被告人黎建存近亲属积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。被告人黎建存辩称其有自首情节，经查，湖北省老河口市公安局李楼派出所民警在接到英山县方家咀派出所电话要求协查网上逃犯黎建存后，将黎建存抓获，不属于自动投案，故被告人黎建存的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎建存犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元。（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月10日起至2017年3月9日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈玲
二〇一七年一月十七日
书记员 蔡婵
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿西商初字第1309号
原告：林日靠。
委托代理人：金哲琼。
委托代理人：温晓静。
被告：徐丽华。
被告：祁龙政。
原告林日靠诉被告徐丽华、祁龙政居间合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员胡佳颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林日靠的委托代理人金哲琼及被告徐丽华、祁龙政均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林日靠诉称：原告系温州市鹿城区正航房屋介绍所经营者。被告徐丽华、祁龙政系母子关系。2013年6月，二被告委托原告为其购买房屋提供居间服务，并约定居间服务费为房产总价的1.2%。后经原告努力磋商，二被告与案外人就坐落于温州市鹿城区百里西路麻行小区1幢xx室房产达成交易意向。2013年6月25日，经原告见证，二被告与案外人签订《房屋买卖定金协议》，约定：房屋交易总价为199万元，买卖双方在办理约定交易手续当日即向见证方支付各自该房产总价的1.2%服务费。
2013年8月1日，二被告与案外人到温州市房产管理局办理房屋过户手续，将涉案房屋过户至被告祁龙政名下。之后，案外人因上述房屋买卖合同纠纷将本案两被告诉至法院，原告作为证人出庭作证。后经法院调解，双方达成调解协议。但原告多次催讨，二被告却明确拒绝支付原告居间服务费。
原告认为，居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案原、被告双方约定，由原告为二被告提供居间服务购买房屋，二被告在办理交易手续当日向原告支付房产总价1.2%的服务费，上述约定系原、被告真实意思表示。现原告的居间服务已经促成二被告与卖房签订《房屋买卖定金协议》，且买卖双方已办理房产过户手续，但二被告至今未支付原告居间服务费。故请求依法判决：1.二被告支付原告居间报酬23880元，并支付利息损失（利息按银行同期贷款利率计算，自2013年8月1日起算至实际支付之日止，暂算至2014年12月31日止为2080元）；2.本案诉讼费由被告承担。
被告徐丽华、祁龙政共同辩称：1.原告所述不属实。原、被告约定的居间费是1.3万元。2.被告未支付居间费是因为原告在介绍涉案房屋买卖过程中并未做好工作。原告未经被告同意在卖方未给付房契的情况下将购房款解冻给卖方。买卖房屋时约定一次性买断，但后因卖方主张该房产实际面积比约定面积大将被告诉至法院，被告又多支付了17000元。此外，为将涉案房屋所涉土地性质从划拨变为出让，被告缴纳了1万多的税款，原告答应被告上述税款由三方承担，但原告至今未给付。综上，被告无需再支付原告居间款项。
经审理，本院认定本案事实如下：原告林日靠系温州市鹿城区正航房屋介绍所（以下简称房屋介绍所）的经营者。2013年6月25日，被告徐丽华通过房屋介绍所的介绍向案外人购买坐落于温州市鹿城区麻行小区1幢403室房屋，并与案外人委托代理人签订了《房屋买卖定金协议》，约定双方在办理约定交易手续当日即向见证方支付清各自该房产总价的1.2%服务费。同时，被告徐丽华与房屋介绍所就上述委托购房事宜签订1份《房屋购买委托协议书》，约定：服务报酬13000元；如委托人违约不购买该房屋，委托人仍应按照协议约定支付中介费13000元。协议签订后，案外人将坐落于温州市鹿城区麻行小区1幢403室房屋过户至被告祁龙政名下。被告亦支付了购房款。2013年12月3日，因案外人与被告就房屋面积差价款及其他费用结算问题产生纠纷，案外人将两被告诉至本院，后经本院主持双方达成调解协议。现原告向被告主张居间费未果，遂将被告诉至本院。
上述事实有原告提供的居民身份证、个体工商户营业执照、被告的身份信息查询、房屋权属登记信息查询证明、被告提供的《房屋买卖定金协议》、《房屋购买委托协议书》及双方当事人的陈述为证。
本院认为：居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，被告徐丽华经原告居间介绍，与案外人签订了《房屋买卖定金协议》，房屋交易及房款支付均已完成，故原告有权收取报酬。被告徐丽华辩称原告在办理交易手续时存在过错，且原告承诺承担部分税款，但均未提供证据予以证明，故本院不予支持。
根据被告徐丽华提供的《房屋买卖定金协议》原件及《房屋购买委托协议书》，被告祁龙政并非涉案购房委托合同关系的当事人，故原告要求被告祁龙政对上述债务承担共同还款责任，无事实和法律依据，本院不予支持。
原告与被告徐丽华就购买房屋委托事项签订的《房屋购买委托协议书》中明确约定中介服务费为13000元，故被告徐丽华理应支付原告居间报酬13000元。原告要求按照被告与案外人签订的《房屋买卖定金协议》中的约定支付居间费用，依据不足，本院不予支持。原告与被告徐丽华未对中介费的支付时间作出明确约定，故被告徐丽华应自原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用期间的利息损失。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条的规定，判决如下：
一、被告徐丽华于判决生效之日起十日内支付原告林日靠居间费13000元及逾期利息（自2014年10月30日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付）。
二、驳回原告林日靠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，减半收取224.50元，由原告林日靠负担162元，被告徐丽华负担62.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。（本案上诉受理费449元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 胡佳颖
二〇一四年十二月十六日
书记员 温胜洁