青海省贵德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贵民初字第581号
原告郭贵庆，男，汉族，农民。
被告朱尚玉，男，藏族，居民。
被告李志强，男，汉族，居民。
原告郭贵庆与被告朱尚玉、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理，由代理审判员孙博依法适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理，原告郭贵庆、被告朱尚玉到庭参加了诉讼，被告李志强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告郭贵庆诉称，2012年3月23日被告朱尚玉因周转资金向原告郭贵庆借款30000元，约定借款期限3个月，利息2分（即每万元月息200元），该笔借款由被告李志强作担保人，毕生珍为证明人。借款到期后被告仅支付利息4000元，此后原告多次索要借款无果，只得诉至法院，请求依法判令：1.被告朱尚玉归还借款本金30000元、利息21200元（200×3×42月-4000=21200元）；2.被告李志强对借款本息51200元承担连带责任3.本案诉讼费由被告承担。
被告朱尚玉辩称，原告诉称的借款实际是分两笔借的，是在2011年10月和2012年3月分别借款15000元，并于2012年3月出具了一份30000元的借条。借款时原告要求的利息为6分，被告经多次偿还已经还清了该笔借款本息。
被告李志强未出庭应诉答辩，亦未向本院提交证据。经本院电话询问，其表示认可对朱尚玉借款作担保的事实。
原告为证明诉称事实，向本院提交：1.身份证复印件一份，拟证明原告身份；2.借条一份，拟证明被告朱尚玉于2012年3月23日向原告借款30000元，被告李志强对该笔借款作担保；3.借条复印件一份，拟证明原告与案外人朱尚云存在借贷关系，其向朱尚云出借100000元借款，朱尚云通过中国建设银行偿还借款利息。
经质证，被告朱尚玉对原告提交的身份证明不持异议；对证据2真实性表示认可，但提出该借条下半部分是2014年形成；对证据3真实性无异议，但对原告的证明方向有异议，认为还款凭据都是各自偿还借款后自行保管的，朱尚云的偿还单据由他自己持有，不可能到被告手中。
被告朱尚玉为支持抗辩主张，向本院提交：1.身份证复印件一份，拟证明被告身份；2.2012年1月13日、2012年2月16日、2012年7月4日、2014年6月2日、2014年7月9日的农村信用社存款回单5张，中国建设银行存提款机客户通知书4张，拟证明被告经由信用社向原告偿还借款本金13000元，经建设银行偿还的借款数额因单据模糊请求法院调取后确认。
经质证，原告对被告朱尚玉提交的身份证明不持异议；对5张农村信用社存款回单予以认可，但认为以上款项偿还的均为借款利息。对4张建设银行存提款机客户通知书不予认可，认为可经法院调取明细记录后另行质证。
经被告朱尚玉书面申请，本院依职权向中国建设银行贵德支行调取了原告郭贵庆在该行2012年8月至10月期间的个人活期明细信息。被告朱尚玉认为，明细中2012年8月26日的两笔存款合计6000元、2012年9月6日的两笔存款合计1800元与其提交的4张建设银行存提款机客户通知书一致，是其向原告偿还的借款本金。原告郭贵庆质证称，通过建设银行还款的是朱尚云而非本案被告朱尚玉，原告曾向被告之弟朱尚云出借借款100000元，有其向法院提交的借条佐证，朱尚云通常经由建设银行进行还款，故对被告朱尚玉的证明方向不予认可。
综合上述举证、证质证意见，本院认证如下：
原告提交的证据1真实有效且被告朱尚玉不持异议，本院予以确认；证据2被告朱尚玉认可其真实性，故本院对原、被告存在借贷关系的事实予以认可，对被告朱尚玉提出借条下半部分系该借条出具之后形成的意见予以采纳，但其形成时间应为2013年12月10日，故本院确认借条下半部分为原、被告双方对该笔借款做出的还款计划约定；证据3虽由被告朱尚玉确认真实性，但该证据仅能证明原告与案外人朱尚云存在借贷关系而无法进一步印证经由建设银行偿还借款的只能是朱尚云，故对原告的证明方向不予认可。
被告朱尚玉提交的证据1真实有效且原告不持异议，本院予以确认；证据2中，农村信用社存款回单系原告认可的被告还款凭据，因双方达成借款合意之初即存在利息约定，故对原告认为被告朱尚玉经农村信用社偿还款项为利息的质证意见部分予以采纳，即对其中2012年被告朱尚玉偿还的9000元认定为借款利息，对2014年6月2日、2014年7月9日各2000元即双方还款计划达成之后的偿还款项，应认定作借款本金；建设银行存提款机客户通知书虽模糊不清，但与本院依职权调取的原告在建设银行2012年8月至10月期间的个人活期明细信息中的4笔存款相吻合，虽原告提出以上款项系朱尚玉之弟朱尚云对另一笔100000元借款偿还的利息，但没有证据证明该款确由朱尚云存入，故对原告的质证意见不予采纳。
经本院审理查明，原告郭贵庆与被告朱尚玉自2012年1月之前即存在借贷往来，后于2012年3月23日由被告朱尚玉向原告出具30000元借条一份，被告李志强对该笔借款作担保，被告朱尚玉确已收到原告出借的30000元现金。原、被告约定的借款期限为2012年3月23日至2012年6月22日，借款期限届满后被告朱尚玉未依约履行全部还款责任，期间被告朱尚玉通过青海省农村信用社于2012年1月13日、2012年2月16日、2012年7月4日共计向原告转款9000元，通过中国建设银行于2012年8月26日、2012年9月6日共计向原告转款7800元。2013年12月10日经原、被告协商对该30000元借款由被告朱尚玉向原告出具还款计划，该计划明确约定被告朱尚玉自2014年6月起每月向原告归还2000元直至还清，该笔借款不存在利息，被告李志强仍对该笔借款作担保。约定形成后，被告朱尚玉通过青海省农村信用社于2014年6月2日、2014年7月9日分别向原告转款2000元，合计偿还借款本金4000元。此后被告朱尚玉未依约还款，原告向被告朱尚玉主张还款责任、向被告李志强主张担保责任未果，故诉至法院。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告朱尚玉出具的书面借条系原、被告双方真实意思表示，内容、形式合法应受法律保护，原告依合同履行了出借义务，被告应在约定借期届满后履行偿付义务。本案争议焦点在于被告朱尚玉是否已经清偿了借原告郭贵庆的30000元债务。被告朱尚玉主张其通过青海省农村信用社和中国建设银行向原告分别还款13000元和7800元，剩余借款以现金方式偿付；原告则主张该笔借款未偿还，被告朱尚玉提交的青海省农村信用社的存款凭证系被告偿还的借款利息，中国建设银行的存款凭证则为案外人朱尚云向原告另一笔借款偿还的利息，与被告朱尚玉无关。结合本案现有证据而言，原、被告虽未书面约定借款利息，然均认可该借款存在利息，即便双方对口头利息之约定陈述不一致，也不宜直接认定对借款利息约定不明。以被告朱尚玉于2012年1月13日、2012年2月16日、2012年7月4日向原告账户分别存入1500元、1500元、6000元可以推断出，原、被告对利息的约定为月利率5%，故被告朱尚玉于2013年12月10日前向原告账户的存款为对30000元债务偿还的利息。截止2013年12月10日被告朱尚玉向原告出具还款计划前，其向原告偿还的借款利息共计9000元未超过《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于年利率36%以上部分无效这一界限，故被告这一期间向原告偿还的款项均应计为利息，不存在可与本金冲抵的部分。被告朱尚玉提出其还通过现金方式向原告偿还过借款，但依照民事诉讼“谁主张、谁举证”的原则，其应向本院提交还款之证据，但被告明确表示无证据可供提交，故其应当承担举证不能的法律后果。原、被告于2013年12月10日达成的被告朱尚玉对30000元借款还款计划之约定，亦能佐证截止当日被告朱尚玉尚欠原告借款本金30000元，但双方对借款利息做出了新约定，即在还款计划中载明“此款不存在利息”，该还款计划系经原、被告合意达成，系双方真实意思表示且不违反法律规定，应当信守履行。被告朱尚玉在2014年6月2日、2014年7月9日各偿还2000元后未予偿付，故原告要求被告偿还借款理由正当，本院予以支持，但借款本金应减除被告朱尚玉业已偿付的4000元，以26000元计。原告郭贵庆主张被告朱尚玉以月利率2%支付借款利息与双方合意达成的还款计划相悖，本院不予支持，但因被告朱尚玉逾期还款，对逾期还款后资金占用期间的利息被告朱尚玉应以年利率6%支付。被告李志强对朱尚玉向原告的30000元借款作担保，其作为完全行为能力人具备担保人资格，在借条中签字担保已实现其与债权人订立书面保证之形式要件，保证合同成立且有效。双方对保证方式没有约定，依照《中华人民共和国担保法》的规定被告李志强应按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告李志强亦未约定保证期间，原告有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求李志强承担保证责任，根据主债务之还款计划，被告朱尚玉应自2014年6月起每月偿还借款2000元，因而该主债务最后一笔债务届满时间应为2015年8月，原告以诉讼方式主张被告李志强承担保证责任未超过法定保证期间，故原告要求被告李志强按照连带责任保证承担保证责任于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百九十六条、第二百零五条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十四条之规定，判决如下：
一、被告朱尚玉于本判决生效后一次性偿还原告郭贵庆借款本金26000元及2014年8月2日至2015年8月1日期间的逾期还款利息780元，并支付26000元本金自2015年8月2日起至实际还清本息之日止按年利率6%计算的利息；
二、被告李志强对上述借款本金及利息承担连带清偿责任，李志强承担清偿义务后有权向被告朱尚玉追偿；
三、驳回原告郭贵庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息（利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
案件受理费1080元，减半收取540元，由原告郭贵庆负担258元，由被告朱尚玉负担282元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人之人数提交副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 孙 博
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 周文财
本案适用的法律条款
《中华人民共和国合同法》第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十四条民事诉讼法第六十四条第二款规定的当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据包括：
（一）证据由国家有关部门保存，当事人及其诉讼代理人无权查阅调取的；
（二）涉及国家秘密、商业秘密或者个人隐私的；
（三）当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的其他证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，可以在举证期限届满前书面申请人民法院调查收集。