安徽省宿松县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一初字第01095号
原告：魏存松，男，1953年12月23日生，汉族，户籍地安徽省宿松县，经常居住地上海市普陀区。
委托代理人：曹建安，安徽松圣律师事务所律师。
被告：刘象仪，男，1967年12月30日生，汉族，个体工商户，住安徽省宿松县。
原告魏存松诉被告刘象仪民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理，依法由审判员董应国适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告魏存松的委托代理人曹建安、被告刘象仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏存松诉称：原、被告系朋友关系。2012年5月21日，被告因生意周转向原告借款10万元，当天原告通过银行将该款转至被告账户。2012年9月7日，被告就上述借款向原告出具了借据。后经催讨，被告于2012年12月15日、2013年3月5日分别向原告归还4万元、0.5万元，并于2013年7月2日出具了承诺书，承诺于2013年12月21日前还清，如未还，已归还的2.5万元作为对原告损失的补偿，借款本金按8万元计算，此后，被告一直未还款。故起诉要求：1、被告偿还原告借款8万元；2、被告承担本案诉讼费。
原告魏存松为证明其主张的事实，向本院举出如下证据：
1、原告汇款给被告的凭证、被告出具给原告的借条各1张，证明借款事实。
2、被告出具给原告的《承诺书》1份，证明被告承诺还款及逾期不还的违约责任。
被告刘象仪辩称：原告已经委托苏保民向其讨债，其已经还清了魏存松的欠款，请驳回原告的诉讼请求。
被告刘象仪为证明其主张的事实，向本院举出如下证据：
原告出具给苏保民的《授权委托书》、被告与苏保民签订的《协议》、魏存松身份证复印件、支付宝付款凭证各1份，证明原告全权委托苏保民向被告催款，被告已经向苏保民支付了欠款。
庭审中，原、被告对对方所举证据进行了质证，被告对原告所举证据质证均无异议。原告对被告所举证据质证意见为：授权委托书是真的，苏保民的签名是后来苏保民自己补的；协议及支付宝付款凭证无异议，但苏保民把钱拿去了，原告没有拿到欠款；同时苏保民放弃权利无效，原告并未授权给苏保民。
本院对原、被告所举证据分析认证如下：（一）原告提交的证据真实合法，被告无异议，予以采信。（二）被告证据中的授权委托书真实性原告无异议，即使原告出具时是空白的，也表明原告是授权持有该委托书的任何人为其追讨欠款，因此，受托方苏保民无论是否事后所加，均应认定苏保民为受托人，其有权代表原告追讨此笔欠款。其余3份证据表明被告通过苏保民向原告清偿了40000元，能否达到被告证明该笔债务已全部清偿的证明目的，本院在说理部分予以分析。
综合以上采信的证据及当事人陈述，经审理查明：
原、被告系朋友关系。2012年5月21日，被告因生意周转向原告借款10万元，当天原告通过银行将该款转至被告账户。2012年9月7日，被告就上述借款向原告出具了借据，内容为：“借条本人于2012年5月21日借到魏存松现金人民币拾万元整。原定于两个月后归还，现因资金周转失灵，故延迟至2012年11月30日前一定归还。（合计6个月另9天）借款人：刘象仪2012年9月7日12︰20”后经催讨，被告于2012年12月15日、2013年3月5日分别归还原告40000元、5000万元，并于2013年7月2日出具了承诺书，承诺于2013年12月21日前还清，如未还，已归还45000元中的25000元作为对原告损失的补偿，借款本金按8万元计算。此后，因被告未还款，原告于2014年1月22日委托苏保民“在委托方与刘象仪借款事件中，作为委托方全权代理方。负责收回被告的欠款。”苏保民随即向被告追讨，1月25日，被告通过支付宝支付苏保民指定的苏保华在中国农业银行账户5000元，并注明是还欠原告55000元中的5000元。4月14日，苏保民再次找到被告追要欠款，被告给付苏保民35000元，双方为此签订《协议》，内容为：“刘象仪欠魏存松人民币78000.00元其中本金50000.00元，利息28000.00元。今有魏存松委托人苏保民处理与欠款人刘象仪达成协议，一次性解决付与魏存松委托人苏保民人民币35000.00元注：魏存松持有的原件无效。此协议经双方签字后生效。刘象仪（签名）受托人：苏保民（签名）2014.4.1434240****XXXXXXXXX”。原告起诉来院，要求判如所请。
本院认为：债务应当及时清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或法律的规定履行义务。被告因需周转资金向原告借款，原告借给被告100000元，双方建立的借款关系符合法律规定，合法有效。原告已履行了借款义务，被告应按约定及时还款。被告未及时还清借款，已经构成违约，应依法承担民事责任，即应立即还款并支付利息。被告承诺于2013年12月21日前还清，如未还，已归还45000元中的25000元作为对原告损失的补偿，借款本金按8万元计算，原告表示同意，该协议产生法律效力，被告未按该协议限定的时间还款，该25000元应作为对原告利息等损失的补偿，被告已还45000元中认定偿还本金20000元，被告仍欠80000元。后原告委托苏保民向被告追索欠款，被告偿还40000元，被告至今仍欠原告40000元，该40000元被告应当偿还，故对原告相应的诉讼请求予以支持。原告认为其未收到被告付给苏保民的40000元，要求被告继续偿还，因原告已将追讨欠款权利授权给苏保民，苏保民持有原告的委托书向被告追讨欠款，被告因此还款，应认定是向原告偿还。苏保民是否付款给原告，是委托人与受托人之间的纠纷，与被告无关；对原告该请求不予支持。被告认为其与苏保民的协议中已约定全部欠款一次性处理，应认定还清，本院认为，授权委托书应当载明受托人的权限，受托人放弃权利的授权必须在委托书中明示，本案委托书中虽有“全权委托方”字样，但在“全权委托方”字样后原告写的“负责收回债务方的欠款”意思很明确，是委托苏保民负责收回欠款，并无放弃欠款的授权，且放弃债权并未取得原告的同意，因此，苏保民放弃权利的行为不能约束原告。因此，被告的此免责理由不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第三百九十六条、第三百九十六条、第四百零四条之规定，判决如下：
被告刘象仪于本判决生效之日起五日内偿还原告魏存松借款40000元。
如果未按本判决指定的期间履行经付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告魏存松负担400元，被告刘象仪负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 董应国
二〇一四年十月三十日
书记员 贺书唯
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第三百九十九条受托人应当按照委托人的指示处理委托事务。需要变更委托人指示的，应当经委托人同意；因情况紧急，难以和委托人取得联系的，受托人应当妥善处理委托事务，但事后应当将该情况及时报告委托人。
第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。