wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第1523号
原告日照市东港区利民民间资本管理有限公司。住所地，日照市东港区。
法定代表人李德国，董事长。
委托代理人田洪伟。
委托代理人卢桂祥，山东天蓝律师事务所律师
被告五莲县宏润汽车附件厂。住所地，五莲县高泽镇驻地。
负责人润方强，厂长。
被告润方强。
被告迟桂萍。
被告五莲县方国橡塑制品厂。住所地，五莲县洪凝镇后疃村。
负责人润方国，厂长。
被告润方国。
以上两被告共同委托代理人赵庆发，山东阳尔律师事务所律师。
原告日照市东港区利民民间资本管理有限公司与被告五莲县宏润汽车附件厂、被告润方强、被告迟桂萍、被告五莲县方国橡塑制品厂、被告润方国借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告日照市东港区利民民间资本管理有限公司的委托代理人田洪伟、卢桂祥，被告五莲县宏润汽车附件厂、被告润方强、被告迟桂萍、被告五莲县方国橡塑制品厂、被告润方国经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告日照市东港区利民民间资本管理有限公司诉称，2014年5月20日，被告五莲县宏润汽车附件厂因经营用款，向原告借款人民币2000000元，双方约定借款期限为2014年5月20日至2014年6月18日，被告五莲县方国橡塑制品厂为其提供连带责任担保。借款期限届满后，被告未按约定还清本金及利息。另因被告五莲县宏润汽车附件厂、被告五莲县方国橡塑制品厂均为个人独资企业，投资人分别为润方强和润方国，根据个人独资企业法的相关规定，投资人对企业债务承担无限连带责任，而被告迟桂萍和润方强系夫妻关系，润方强所经营的五莲县宏润汽车附件厂所得用于家庭共同开支，上述借款应视为夫妻共同债务。故要求被告五莲县宏润汽车附件厂偿还原告借款1980000元，对合同期内的利息按月30‰计算为117260元，对逾期利息按同期银行贷款利率的双倍计算，其他被告对上述借款承担连带清偿责任。
案经送达，被告五莲县宏润汽车附件厂、被告润方强、被告迟桂萍、被告五莲县方国橡塑制品厂、被告润方国均未作答辩。
经审理查明，2014年5月20日，原告与被告五莲县宏润汽车附件厂签订借款合同，合同主要约定：被告五莲县宏润汽车附件厂向原告借款2000000元，借款期限自2014年5月20日至2014年6月18日，借款利率为月利率30‰；按日计息，结息日为每月的第20日，借款人须于每一结息日当日付息，如借款本金的最后一次偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清（日利率=月利率÷30）；被告五莲县宏润汽车附件厂在借款期限内不能按期支付的利息，应按合同约定的利率向原告支付复利。同日，原告与被告五莲县方国橡塑制品厂签订保证合同，被告五莲县方国橡塑制品厂自愿为被告五莲县宏润汽车附件厂所借原告的款项2000000元提供担保，保证担保的范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、原告为实现债权发生的费用（含原告律师费等）以及所有其他应付费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款合同约定的借款期限期限届满之日起两年。合同签订后，原告按约向被告发放贷款2000000元。后被告违反合同约定，仅向原告偿还借款本金20000元。
另查明，被告五莲县宏润汽车附件厂和被告五莲县方国橡塑制品厂均系个人独资企业，负责人分别为润方强和润方国，原告主张上述两投资人对企业债务应承担连带清楚责任。
还查明，原告主张被告润方强和迟桂萍系夫妻关系，被告润方强经营的被告五莲县汽车附件厂所得用于家庭共同开支，故被告迟桂萍应对涉案债务承担清偿责任，但未提交证据证实涉案借款用于家庭共同开支。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、汇款证明、还息明细、个人独资企业设立登记情况、夫妻关系证明、户籍证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，原告与被告五莲县宏润汽车附件厂及与被告五莲县方国橡塑制品厂分别签订的借款合同及保证合同，均系各方当事人真实意思表示，内容亦不违背法律规定，故借款合同关系及保证合同关系均成立且合法有效，本院予以确认。合同签订后，原告按约向被告五莲县宏润汽车附件厂发放了合同约定的贷款，适当履行了合同义务。被告五莲县宏润汽车附件厂亦应按约及时足额归还借款本息。然其未按合同约定及时、足额归还全部借款本息，显属违约，按照借款合同的约定，原告有权要求被告五莲县宏润汽车附件厂偿还剩余借款本息。关于原告主张的利息及逾期罚息，因合同约定的月利率30‰，超出了中国人民银行同期贷款利率（4.67‰）的四倍，故对超出的部分，本院不予支持。对于原告主张的逾期利息，因合同中并未约定，应按同期银行贷款利率计算。被告五莲县方国橡塑制品厂作为诉争借款承担连带责任保证人，对借款人即被告五莲县宏润汽车附件厂所欠原告借款本息应承担连带清偿的义务。故原告要求被告五莲县方国橡塑制品厂承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。因被告五莲县宏润汽车附件厂和被告五莲县方国橡塑制品厂均为个人独资企业，被告润方强和被告润方国分别为上述两企业的投资人，故被告润方强对被告五莲县宏润汽车附件厂的欠款应承担补充责任，被告润方国对被告五莲县方国橡塑制品厂应承担的连带还款责任承担补充责任。原告主张被告润方强和迟桂萍系夫妻关系，被告润方强经营的被告五莲县汽车附件厂所得用于家庭共同开支，故被告迟桂萍应对涉案债务承担清偿责任，因被告五莲县宏润汽车附件厂系个人独资企业，具有独立的主体资格，其投资人为被告润方强，被告迟桂萍与被告润方强虽为夫妻关系，但不能据此认定诉争债务为夫妻共同举债，原告亦未提交证据证实涉案债务用于家庭共同开支，故对原告的该项主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告五莲县宏润汽车附件厂于本判决生效之日起十日内归还原告日照市东港区利民民间资本管理有限公司借款本金1980000元及利息（自2014年5月20日起至2014年6月18日止，以本金1980000元计，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；自2014年6月19日起至本判决确定的债务履行期限实际履行之日止，以本金1980000元计，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
二、被告润方强对上述欠款在被告五莲县宏润汽车附件厂财产不足以清偿的范围下承担补充还款责任。
三、被告五莲县方国橡塑制品厂对本判决第（一）项借款本息承担连带清偿责任。
四、被告五莲县方国橡塑制品厂承担保证责任后，有权向被告五莲县宏润汽车附件厂追偿。
五、被告润方国在被告五莲县方国橡塑制品厂的连带还款责任在被告五莲县方国橡塑制品厂财产不足以清偿的范围下承担补充还款责任。
六、驳回原告要求被告迟桂萍承担责任的诉讼请求。
七、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费23578元，财产保全费5000元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 仝桂香
审 判 员 ＸＸ芳
人民陪审员 张 瑜
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 薄珊珊
浙江省东阳市人民法院民 事 裁 定 书（2014）东商初�第1523号原告：郭苏明。被告：金琼翌。被告：陈萍。被告：金锡炉。本院在审理原告郭苏明与被告金琼翌、陈萍、金锡炉民间借贷纠纷一案中，原告未在收到本院的受理通知书后七日内向本院预交案件受理费，也未向本院提出缓交、减交或者免交的申请，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 吕美丽二〇一四年四月二十八日代书记员 俞佩菁
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第5403号
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。
代表人生柳荣。
委托代理人钟江海、王明志，福建天翼律师事务所律师。
被执行人张建国，男，1982年4月25日出生，汉族，住江西省萍乡市芦溪县。
申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张建国信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年12月4日作出的（2013）思民初字第9616号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年11月13日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额3463.53元（利息、滞纳金暂计至2012年12月27日，之后利息按日利率万分之五、滞纳金每月按最低还款额未还部分的百分之五计至实际还款之日时止），并支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员郑彪执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，暂查无被执行人可供执行财产。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第5403号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑立民终字第48号
上诉人（原审被告）郑建国。
上诉人（原审被告）刘紫平。
被上诉人（原审原告）朱东升。
被上诉人（原审原告）朱东霞。
原审被告韩玉。
上诉人郑建国、刘紫平因与被上诉人朱东升、朱东霞、原审被告韩玉生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2011）金民一初字第1392号民事判决书，向本院提起上诉。因上诉人郑建国、刘紫平在法定期限内未预缴上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 李文超
审判员 邓湘宁
审判员 郭 丽
二〇一三年一月二十八日
书记员 李相钰
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈河民小字第242号
原告：杨海淳，男，1958年5月11日出生，回族，沈阳市东陵区石官沙石场工人。
委托代理人：周焕军，沈阳市沈河区仁杰法律服务所律师。
被告：刘镜，男，1971年10月7日出生，汉族，辽宁丰源律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司。
法定代表人：王宏，该公司经理。
委托代理人：刘禹，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告杨海淳与被告刘镜、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杨宁依法独任审理，于2014年2月13日公开开庭进行了审理。本案原告杨海淳的委托代理人周焕军，被告刘镜，被告保险公司的委托代理人刘禹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨海淳诉称，2013年8月2日7时30分，被告刘镜驾驶辽A×××××车倒车时与原告杨海淳所骑电动自行车相撞，原告受伤，后经交警部门认定，被告刘镜负全责。现原告诉至法院请求判令两被告赔偿原告误工费11,200元；二被告赔偿原告医药费、交通费等共计500元；被告承担本诉讼费用。
被告刘镜辩称，我是肇事司机，肇事车辆是我所有，我为原告垫付医药费365.28元，其他请法院依法裁决。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保，原告诉讼请求的误工费标准过高，时间过长，根据原告提供的证据，原告休息的期间是67天，原告提供的误工标准最高不能超过居民服务业行业标准，医疗费按照有效票据依法计算，交通费因原告仅复诊4次，我方认为以80元为宜，诉讼费不应由我方承担。
经审理查明，2013年8月2日7时30分，被告刘镜驾驶其所有的辽A×××××号轿车行驶至沈河区泽工南巷时，与骑电动自行车的原告杨海淳发生交通事故，造成原告杨海淳受伤的后果。此次交通事故经沈阳市公安局交警支队北站大队认定刘镜负此事故全部责任，杨海淳无责任。事故当日，原告被送至沈阳市骨科医院救治，医嘱卧床休息60天。原告花费医药费人民币384.28元，其中原告杨海淳支付人民币19元，被告刘镜垫付人民币365.28元。
另查明，肇事车辆辽A×××××号轿车系被告刘镜所有。该车在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险。
上述事实，有原、被告当庭陈述，沈阳市公安局交警支队北站大队交通事故认定书、门诊病历、医疗费收据等凭证，已经开庭质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因侵害人的过错行为遭受损失的，侵害人应当赔偿损失。肇事车辆辽A×××××号轿车系被告刘镜所有，故被告刘镜应对原告的损失负相应的赔偿责任。因被告刘镜已经为肇事车辆在被告保险公司处，投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险及不计免赔险。且此次交通事故发生在保险期间，因此被告保险公司应当在法律规定和保险合同约定的范围内对原告合理损失进行赔付。
关于原告主张被告赔偿医疗费人民币500元的问题。根据原、被告提供的证据，原告共花费医药费人民币384.28元，其中原告杨海淳支付人民币19元，被告刘镜垫付人民币365.28元，本院予以确认。
关于原告主张被告赔偿误工费人民币11,200元的问题。原告经医嘱休息60天，因原告提供的误工证明不符合法律规定，故根据辽宁省2013年度居民服务和其他服务业33,021元计算，原告的误工费为人民币5,400元（33021／365＊60=5400）。
关于原告主张被告赔偿交通费的问题。原告请求的交通费过高，根据原告的伤情及就诊情况，本院酌情确定原告的交通费为人民币150元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔付被告杨海淳医药费人民币19元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔付原告杨海淳误工费人民币5,400元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔付原告杨海淳交通费人民币150元；
四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市铁西支公司于本判决发生法律效力之日起二十日内赔付被告刘镜垫付的医药费人民币365.28元；
五、驳回原、被告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费人民币90元，减半收取人民币45元，由被告刘镜负担。
本判决为终审判决。
审判员 杨宁
二〇一四年二月十八日
书记员 马勇
天津市东丽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0110执字第522号
申请执行人贾立春。
被执行人天津市跃信建材有限公司，住所地天津市东丽区新立街新兴村合兴路纺织部仓库对面。
法定代表人王玉香，董事长。
本院在执行申请执行人贾立春与被执行人天津市跃信建材有限公司劳动争议纠纷［津丽劳人仲裁字（2015）第333号］一案中，查明，本案执行标的为24500元，执行费267元。在执行中，因被执行人天津市跃信建材有限公司暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结天津市东丽区劳动人事争议仲裁委员会津丽劳人仲裁字（2015）第333号仲裁裁决书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院重新申请执行，由此产生的费用由义务人承担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 律洪义
代理审判员 丁 好
代理审判员 徐文捷
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 田宝辉
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项：有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条：中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00609号
申请执行人湖北鑫运发工贸有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人万少斌，董事长。
被执行人武汉鑫君和建材工贸有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区。
法定代表人黄晓琦，董事长。
被执行人袁学俊。
被执行人李军华。
本院依据已发生法律效力的武汉市江夏区人民法院（2015）鄂江夏民二初字第00318号民事调解书，向被执行人武汉鑫君和建材工贸有限公司、袁学俊、李军华发出执行通知书。责令被执行人武汉鑫君和建材工贸有限公司支付申请执行人湖北鑫运发工贸有限公司商业承兑汇票贴现款2500000元及利息；责令被执行人李军华在2500000元范围内承担连带清偿责任、被执行人袁学俊在860000元范围内承担连带清偿责任；责令被执行人武汉鑫君和建材工贸有限公司承担案件受理费10000元、袁学俊承担案件受理费10000元、李军华承担案件受理费6000元；并由三被执行人共同承担案件执行费27400元。但被执行人武汉鑫君和建材工贸有限公司、袁学俊、李军华至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人武汉鑫君和建材工贸有限公司、袁学俊银行存款2700000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
二、冻结、扣划被执行人李军华银行存款950000元或者查封、扣押、提取等值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 斌
二〇一五年六月二十三日
书记员 阮亚胜
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳执字第1451号
申请执行人杜万华，居民。
被执行人戴广亮，居民。
申请执行人杜万华与被执行人戴广亮民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月27日作出（2014）邳民初字第315号民事判决：戴广亮于本判决生效之日起十日内偿还杜万华借款本金34400元，并以34400元为本金，自2012年10月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率给付利息。并承担案件受理费减半收取330元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务。申请执行人向本院申请执行。
在执行过程中，通过查询被执行人的银行账户，没有查询到存款线索，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执字第1451号执行案件终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 刘 强
执行员 汪洪明
二〇一四年九月二十八日
书记员 苏 丹
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）韶武法执字第743号
申请执行人：黎悦，男，汉族，身份证号码：×××1511，住韶关市武江区。
被执行人：龚志清，男，汉族，身份证号码：×××5956，住韶关市武江区。
申请执行人黎悦与被执行人龚志清民间借贷纠纷一案，因被执行人没有履行本院于2015年8月13日作出的（2015）韶武法龙民初字第82号民事判决书所确定的义务，申请执行人于2015年10月12日向本院申请执行。
在执行过程中，本院到金融机构、车管所、房管所等查询被执行人龚志清的财产情况，未发现被执行人龚志清有可供执行财产，申请执行人又未能提供被执行人有可供执行的财产线索，其同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）韶武法执字第743号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄劲波
审 判 员 刘明洲
代理审判员 谢祥军
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 蒋 星
第2页共2页
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第723号
原告万丽珍，女。
委托代理人周莉，女。
委托代理人周琳瑛，女。
被告宋革辉，男。
被告周培（周蓓），女。
原告万丽珍（以下简称原告）诉被告宋革辉（以下简称第一被告）、周培（以下简称第二被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周莉、周琳瑛到庭参加诉讼，第一被告、第二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年6-7月期间，被告宋革辉以办农场养牛资金紧张为由找到原告要求借款人民币50万元，借期三个月，并承诺按月息1.5%给付利息，原告陆续将款项46万元人民币交付给被告。借款到期后原告多次催促被告还款，被告以资金紧张为由陆续归还了部分借款及利息。2014年8月19日经双方结算，被告尚欠原告借款及利息共计人民币486940元，以上事实有被告出具的借条为证。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：1、两被告偿还所借原告人民币486940元及利息（利息按约定1.5%计算至2015年5月18日止为65731元，以后的利息按月息1.5%计算至借款还清为止）；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、原告身份证复印件；2、被告宋革辉信息查询单；3、借条；4、中国银行交易明细（两张）。
第一被告未到庭亦未提交任何证据。
第二被告未到庭，口头答辩称，我与第一被告已经离婚，离婚协议约定：第一被告的债务由第一被告自负担。所以，第一告向原告的借款与我无关，我不应承担责任。
第二被告在本院规定的举证期限内提供的证据有：1、离婚协议书复印件；2、离婚证复印件。
经庭审质证，对原告提交的原告身份证复印件、被告宋革辉、周培身份信息查询单、借条、中国银行交易明细（两张）及原、被告的陈述等证据在卷为证，经庭审查证属实，能够作为认定事实的依据，本院予以确认。对第二被告提交的离婚协议书、离婚证复印件，原告认为第二被告提交的证据对外没有效力，本院认为原告异议成立。
据此，可以确认以下事实，2010年6-7月期间，第一被告因资金紧张向原告借款人民币伍拾万元，借期三个月，并承诺按月息1.5%给付利息，原告陆续将46万元款从帐户上转入第二被告帐户上，借款到期后，原告多次向第一被告催收借款，第一被告陆续归还了部分借款及利息。2014年8月19日经双方结算，第一被告尚欠原告借款及利息共计人民币486940元，并向原告出具了借条，借条载明：“今借到万丽珍人民币合计肆拾捌万陆仟玖佰肆拾元正（486940元），月利息一分五厘1.5%。借条人：宋革辉。”之后，经原告多次向第一被告催收借款，第一被告以种种理由未归还。无奈原告诉至法院，要求两被告偿还所借原告人民币486940元及利息（利息按约定1.5%暂计算从2014年8月19日起计算至全部借款还清为止）。
另查明，两被告于1998年1月15日登记结婚，2015年4月14日自愿协商离婚，并在离婚协议中约定：双方确认在婚姻关系存续期间没有发生任何共同债务，任何一方如对外负有债务的，由负债方自行承担。
本院认为，第一被告向原告借款人民币46万元后，未按时归还，于2014年8月19日经双方结算，第一被告尚欠原告借款及利息共计人民币486940元，并由第一被告出具借条，是双方协商一致后的真实意思表示，双方借贷关系明确，第一被告向原告的借款是合法的民间借贷关系，应受到法律保护，原告依约履行了支付借款义务，第一被告经原告多次催要借款后，未按约定履行归还全部借款的义务，对引起纠纷第一被告应承担全部责任，原告要求第一被告返还借款本金486940元及利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。第一被告向原告借款时，与第二被告是夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，而且原告是通过银行帐户将款项转入第二被告帐户上，因此原告要求第二被告共同承担偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。对于第二被告提出其与第一被告已经离婚，按离婚协约定，第一被告的债务由第一被告自行承担的主张，本院认为第一被告向原告借款是两被告婚姻关系存续期间所借，两被告在离婚协议中对债务的约定，对原告没有约束力，且两被告经本院合传唤，无正当理由拒不到庭，视为两被告放弃相应的诉讼权利，将承担相应的不利后果，第二被告的主张，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，经合议庭评议，判决如下：
被告宋革辉、周培于本判决生效之日起十日内返还原告万丽珍借款人民币486940元，并支付以486940元为本金的逾期利息【从2014年8月19日起按月利率1.5%计算至借款还清为止】。
本案受理费9327元、财产保全费3370元，合计人民币12697元（原告已预交），由被告宋革辉、周培承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 陆卫华
人民陪审员 骆文花
人民陪审员 陈晓文
二〇一五年七月六日
书 记 员 张韩月
盐城市盐都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）都大民初字第0296号
原告仇荣扣，居民。
委托代理人张广明、巫杰，江苏中盐律师事务所律师。
被告程平，居民。
被告盐城市方天汽车配件有限公司，住所地在盐城市解放南路112号4幢104室、204室。
法定代表人吴云，该公司总经理。
被告江苏方意汽车配件制造有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区大冈镇傍徐村一组9号。
法定代表人宦传方，该公司总经理。
上述两被告的共同委托代理人仇育萍，江苏瑞信律师事务所律师。
原告仇荣扣与被告程平、盐城市方天汽车配件有限公司、江苏方意汽车配件制造有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月11日立案受理。在本院审理过程中，原告仇荣扣于2014年11月25日向本院申请撤回对被告程平、盐城市方天汽车配件有限公司、江苏方意汽车配件制造有限公司的起诉。
经审查，本院认为，原告仇荣扣申请撤回起诉，不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告仇荣扣撤回对被告程平、盐城市方天汽车配件有限公司、江苏方意汽车配件制造有限公司的起诉。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告仇荣扣负担。
审 判 长 朱文峰
代理审判员 孙伟为
人民陪审员 施玉昌
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 周欢欢
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）建刑初字第198号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民检察院。
被告人赵x，男，1978年12月3日出生于黑龙江省龙江县，汉族，初中文化，无固定职业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年3月30日被取保候审。2015年9月9日被本院逮捕，现羁押于齐齐哈尔市第一看守所。
齐齐哈尔市建华区人民检察院以齐建检刑诉（2015）107号起诉书指控被告人赵x犯危险驾驶罪，于2015年7月16日向本院提起公诉，本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。齐齐哈尔市建华区人民检察院指派检察员耿向恒出庭支持公诉，被告人赵x到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月21日20时许，被告人赵x酒后驾驶号牌为黑BxxE**的小型面包车从齐齐哈尔市建华区东四道街八家河铁锅炖鱼饭店出发，沿东四道街由南向北行驶至与中华路交叉路口南侧时，与前方两辆出租车发生连环追尾事故，被当场查获。经鉴定：被告人赵x静脉血中检出乙醇，含量为246.5mg／100ml。案发后，赵x赔偿两辆出租车和乘客损失人民币16970元。
公诉机关建议判处被告人赵x拘役，并处罚金。
被告人赵x对公诉机关指控的事实无异议，无辩解，对量刑建议无异议。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
书证
齐齐哈尔市公安交通警察支队公安交通管理行政处罚决定书，证实公安机关已对赵x行政处罚。
（二）被告人供述
被告人赵x供述，证实其对公诉机关指控的事实无异议。
（三）鉴定意见
齐齐哈尔市公安司法鉴定中心（齐）公（刑技）鉴（毒化）字（2015）451号检验报告，证实赵x血液中乙醇含量为246.5mg／100ml。
（四）其他证据
抓获破案经过，证实赵x到案情况。
上列证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。
本院认为：被告人赵x醉酒驾驶机动车发生事故的行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。赵x驾驶车辆时血液中乙醇含量为246.5mg／100ml，依法应处拘役，并处罚金。赵x归案后如实供述犯罪事实，有悔罪表现，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
被告人赵x犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。上缴国库。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2015年11月5日止，其中取保候审163天已顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 石 岩
人民陪审员 张文静
人民陪审员 于洪卫
二〇一五年九月八日
书 记 员 徐 磊
本判决所引用的法律条文的内容：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民终531号
上诉人(原审被告)曲永杰，男，1952年5月12日出生，汉族，住所地上海市。委托代理人陈美娟，上海市小耘律师事务所律师。被上诉人(原审原告)上海东台古玩市场经营管理有限公司，住所地上海市。法定代表人石宝峰，经理。委托代理人金缨，上海市金源方程律师事务所律师。上诉人曲永杰因租赁合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2278号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：一、撤销上海市黄浦区人民法院(2015)黄浦民四(民)初字第2278号民事判决；二、发回上海市黄浦区人民法院重审。
审 判 长 周刘金
审 判 员 王 伟
代理审判员 陈家旭
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 朱丹丹
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……。
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第3196号
原告：王来州。
委托代理人：徐文德，山东德泽律师事务所，律师。
被告：张明源。
被告：王盛。
被告：张兴胜。
原告王来州诉被告张明源、王盛、张兴胜承揽合同纠纷一案，本院受理后，由审判员李荣晋独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐文德到庭参加诉讼，被告张明源、王盛、张兴胜经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年11月28日，原告为被告山东东宇集团建筑安装有限公司被告张明源项目部安装抽气道，欠工程22176元，被告张兴胜作为被告张明源的雇工为原告出具证明一份。王盛是张明源妻子，应是共同欠款人。以上欠款经催要未果，特诉至贵院，请依法判令三被告连带支付欠款22176元，诉讼费用由被告承担。
三被告未提交答辩意见。
经审理查明：被告张明源、王盛系夫妻。原告为被告张明源承建的羊口镇新世纪家园1#-6#楼安装烟道792米，每米单价28元，共计工程款22176元，被告张兴胜作为被告张明源的雇工给原告出具证明一份，内容为“羊口镇新世纪家园1#-6#楼烟道安装七百玖拾贰米792米×28元／米=22176元合计总价：贰万贰仟壹佰柒拾陆元整”。案外人杨绍国、李冰作为被告张明源的雇工亦在证明条上签字确认。证明条出具后，被告张明源偿还原告10000元，余款12176元经原告多次催要，被告至今未付。
另查明：本院受理的（2015）寿商3194、3195、3197号案件中，原告分别提交由不同人员出具的证明条，分别载明所欠工程款4500元、19712元、64542元，与本案欠款数额相加共计110930元。诉讼过程中，原告提交光盘一张，系与被告张明源的通话录音，其中被告张明源认可原告持有其出具的四份欠款证明总计欠款110000余元。
上述事实，有证明条、录音光盘等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为：原告主张被告张明源欠其烟道安装款12176元，并提交证明条及录音证据予以证实，事实清楚，证据充分。原告持有的证明条虽系被告张兴胜出具，但通过原告与被告张明源的通话录音能够证实张明源认可欠原告款项110000余元，已偿还10000元，并给原告出具过四份欠款凭证的事实。另通过本院受理的（2015）寿商初字第3194号、3195号、3197号案件中三份欠款证明的形式、内容与涉案证明条相似，上述四份证明条数额相加为110930元与录音中张明源认可的欠款数额相吻合，故综合以上证据，本院认定被告张明源系涉案承揽合同的欠款人，应承担偿付欠款的法律责任。庭审中原告自认被告张明源已还款10000元，尚欠12176元，本院对该事实予以认定。被告张兴胜系被告张明源的雇工，其出具证明条系职务行为，不应承担法律责任。原告要求被告张兴胜承担连带清偿责任无法律依据，本院不予支持。被告王盛作为被告张明源的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务应承担共同清偿责任。三被告均未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃质证、答辩等相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张明源、王盛于本判决生效后十日内偿还原告王来州货款12176元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，减半收取177元，保全费320元，由被告张明源、王盛共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李荣晋
二〇一五年十二月二十三日
书记员 宋文静
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬宁桥民初字第88号
原告：熊×。
委托代理人：董×。
被告：林××。
原告熊×为与被告林××劳务合同纠纷一案，于2013年6
月24日向本院起诉，本院同日立案受理后依法组成合议庭，于
2013年10月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告
委托代理人董×到庭参加诉讼，被告林××经本院公告送达起
诉状副本、应诉通知书、举证通知书、权利义务告知书、诉讼
风险提示书、民事裁定书、程序转换通知书及开庭传票，并经
答辩期满及举证期满后未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。
原告熊×起诉称：2011年年底，被告委托原告为其装修
工程油漆墙面。2012年1月19日，经结算被告共欠原告劳务费5
300元，并向原告出具欠条一份。经催讨无果，原告诉至法院
请求：依法判令被告支付劳务费5300元，并承担本案诉讼费。
为证明自己的主张，原告提供以下证据：
1．身份证复印件一份，拟证明原告诉讼主体适格的事实
；
2．欠条原件一份，拟证明双方于2012年1月19日结算，
被告欠原告劳务费5300元，并出具欠条一份的事实。
被告林××未作答辩，亦未举证。因被告林××未到庭，视为放弃对原告所举证据质证的
权利，本院认为原告的证据能够证明待证的事实，对其真实性
、合法性、关联性均予以认定。
经审理，本院认定的案件事实与原告陈述的事实一致。
本院认为，原告熊×与被告林××之间的劳务合同关系
合法有效。被告雇佣原告为其提供油漆劳务理应支付相应的报
酬，现原、被告双方对报酬金额进行了结算，故被告应该按照
结算金额向原告支付劳务报酬。由此，对原告的诉讼请求，本
院予以支持。被告林××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭
参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国
合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一
百四十四条之规定，判决如下：
被告林××应于本判决生效后五日内支付原告熊×劳务
报酬5300元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定
，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告林××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受
理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民
法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收
款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波
市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交
，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 童钱勇
代理审判员 王 琼
人民陪审员 何文忠
二〇一三年十月九日
代书 记员 金 紫
莹
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初309号
原告：李金明。
委托代理人：罗仙青，台州为民法律服务所法律工作者。
被告：吴超纲。
被告：梁建敏（曾用名梁小敏）。
原告李金明为与被告吴超纲、梁建敏民间借贷纠纷一案，于2016年1月15日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易诉讼程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理。原告李金明委托代理人罗仙青、被告吴超纲、梁建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原�李金明起诉称：2014年5月7日、6月20日，被告吴超纲由经被告梁建敏担保各向原告借款100000元，并出具一份借条给原告。双方约定利息按照月息2%计算，同时约定债务人应承担诉讼费用及律师代理费。此后，经原告多次催讨未果。原告为诉讼用去代理费125000元。现要求被告吴超纲立即归还借款200000元及利息（本金100000元自2014年5月7日起至2014年6月19日止，本金200000元自2014年6月20日起计算至实际还款日止，均按月息2%计算）并赔偿代理费12500元；被告梁建敏对上述款项承担连带责任。
被告吴超纲、梁建敏答辩称：原被告之间没有发生借贷关系，本案原告提供的借条是被告向他人所借，并非向原告所借。并且借款之后，被告已经还清了所对应的借款及利息。
原告为支持其诉讼主张，提供了以下证据，并经两被告质证：
一、借条二份，拟证明被告吴超纲经被告梁建敏担保向原告借款双方约定利息的事实。被告吴超纲、梁建敏质证认为，对该借条的真实性没有异议，但该借条系被告向他人借款而非向原告借款。
二、代理费发票一份，拟证明原告因本案诉讼用去代理费的事实。被告吴超纲、梁建敏质证认为，对该证据没有异议。
两被告没有提供反驳证据。
对原告提供的上述证据，本院认证如下：原告提供的证据一、二，被告对其真实性没有异议，本院予以认定。证据一中，出借人处虽没有署名，但由于原告持有该证据的原件，应认定为原告系该证据对应的债权人；该证据的内容与原告主张的事实相关联，故本院予以采信；证据二被告没有异议，本院予以采信。
本院认定的事实如下：2014年5月7日、6月20日，被告吴超纲由经被告梁建敏担保各向原告借款100000元，�分别出具一份借条给原告。双方约定：利息按照月息2%计算；担保方式为连带责任担保；如借款人无法按时归还所产生的诉讼费用、律师代理费等一切合理费用全部由债务人承担。借款之后，两被告未还本付息，经原告催讨未果。原告因本案诉讼用去代理费125000元。
本院认为，本案双方争议的焦点为原、被告之间是否存在民间借贷关系、保证担保关系。原告为证明其是本案的债权人，提供了由两被告签名、捺印的借条二份；该二份借条出借人处虽没有署名，但由于原告持有该证据的原件，应认定为原告系该证据对应的债权人。二被告主张本案借款是其向他人所借，并且已经向他人归还了借款；由于被告没有提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。故本院认定原、被告之间存在民间借贷关系、保证担保关系。结合原、被告借条上约定的内容，原告要求被告吴超纲归还其尚欠原告的借款以及相应的利息和律师费，合理合法，本院予以支持。被告梁建敏作为上述借款连带保证的担保人，未代为偿还该借款，故原告要求其承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
被告吴超纲于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告李金明借款人民币200000元及利息（其中本金100000元自2014年5月7日起，剩余本金100000元自2014年6月20日起；均按月息2%计算至本判决确定的履行之日止）并承担代理费12500元；被告梁建敏对上述款项承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱�务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4490元，减半收取2245元，由被告吴超纲、梁建敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费4490元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-90000540000225089001）。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 员 张凯水
二〇一六年四月五日
代书记员 朱玲钗
陕西省志丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）志民初字第01139号
原告张治国，男，汉族。
被告张治亮，男，汉族。
本院在审理原告张治国诉被告张治亮民间借贷纠纷一案中，因原告无故拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半交纳150元，由原告负担。
代理审判员 薛 涛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 刘睿智
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一终字第01073号
上诉人（原审原告）郭国胜，男，汉族，生于1969年8月7日，住淅川县。
委托代理人魏铁华，河南德高律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨长红，男，汉族，生于1970年7月15日，住淅川县。
上诉人郭国胜与被上诉人杨长红为物权保护纠纷一案，淅川县人民法院于2015年8月3日作出（2015）淅盛民初字第44号民事判决。郭国胜不服原判，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了此案。上诉人郭国胜及其委托代理人魏铁华到庭参加了诉讼，被上诉人杨长红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：淅川县盛湾镇兴化寺村属于南水北调丹江口水库淹没范围，该村部分群众被确定为外迁移民，外迁后，移民所有的集体土地因属库区消落地而被国家征收。为合理利用移民迁出后的库区消落地，淅川县政府授权各移民区乡镇政府对本乡镇库区消落地组织发包。2013年10月25日盛湾镇政府对其所属移民村消落地向社会公开发包，原告郭国胜以每亩270元承包兴化寺村84亩消落地，四至为东至小汪沟，西至1标至2标下河路张庄交界，北至丹江河，南至杨德政承包荒山边，并全额一次性交清五年承包费113400元。
被告杨长红为盛湾镇兴化寺村八组村民，原告承包兴化寺村消落地的当年秋季，被告在原告承包地四至范围内耕种了部分土地。2014年秋收后，原告提出收回被告耕种的土地，被告杨长红不同意并强行耕种至2015年夏季小麦收割完毕。为此，原告诉诸我院要求被告停止侵权、排除妨碍、归还土地、赔偿损失。本案在审理过程中，经本院现场勘验，被告杨长红实际耕种土地面积为39亩。
上述事实，有原告《淅川县盛湾镇丹江口库区消落地承包合同》、淅川县盛湾镇政府证明、现场勘验笔录、证人证言及当事人庭审陈述等予以证实。
原审法院认为：库区消落地因南水北调移民而被国家征收，盛湾镇人民政府系消落地授权管理部门，作为发包方与原告之间签订的消落地承包合同内容合法有效，受法律保护。原告郭国胜基于该合同享有案涉土地的承包经营权，被告未经原告同意，强行耕种39亩土地的行为侵犯了原告正常的承包经营权，应当立即停止侵害。至于原告要求被告赔偿损失的诉请，本院认为被告在2014年秋至2015年夏季强占原告39亩耕地种植小麦并收割，于法无据，应当赔偿原告损失。根据原告提供的证据，结合当地2015年麦季收成情况，本院酌定按每亩纯收益300元计算损失为11700元（300元／亩×39亩＝11700元），被告应当予以赔偿。原告主张过高部分，本院不予支持。
原审法院判决：一、被告杨长红在本判决生效后立即停止侵害，不得再妨碍原告对承包土地（四至为东至小汪沟，西至1标至2标下河路张庄交界，北至丹江河，南至杨德政承包荒山边）的正常经营权；二、被告杨长红在本判决生效后十日内一次性赔偿原告郭国胜损失11700元；三、驳回原告郭国胜的其它诉讼请求。案件受理费920元，由原告负担420元，被告负担500元。
上诉人郭国胜上诉称：上诉人每亩地的承包费就到270元，判决赔偿数额过低。
被上诉人杨长红未到庭答辩。
依诉辩双方的意见，本院确认本案的争议焦点为：赔偿数额确定是否正确。
本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：上诉人郭国胜与淅川县盛湾镇人民政府签订的承包合同系有效合同，被上诉人杨长红未经承包人同意，擅自耕种上诉人郭国胜承包的土地，侵犯了上诉人郭国胜的承包权，其应停止侵权，并赔偿上诉人郭国胜相应的经济损失。上诉人郭国胜上诉称原判赔偿数额过低，本院认为，被上诉人杨长红侵占该承包地的时间包含秋季和夏季，长达一个年度，原审法院根据夏季收成情况酌定按每亩300元纯收益计算损失适当，但上诉人郭国胜的经济损失除了纯收益之外，还应当包括其所交的土地承包费，故原判认定事实清楚，但对上诉人郭国胜造成的经济损失数额计算方法错误，其经济损失数额应为570元／亩（270＋300）×39亩=22230元，故上诉人郭国胜称原审判决数额过低的部分理由成立，本院予以支持，但其上诉请求的过高部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
一、维持淅川县人民法院（2015）淅盛民初字第44号民事判决第一项、第三项。
二、变更淅川县人民法院（2015）淅盛民初字第44号民事判决第二项为：被上诉人杨长红在本判决生效后十日内一次性赔偿上诉人郭国胜经济损失22230元。
一审案件受理费920元；二审案件受理费620元，共计1540元，由上诉人郭国胜负担737元，由被上诉人杨长红负担803元。
本判决为终审判决。
审判长 王邦跃
审判员 窦丁平
审判员 张艳霞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 杜 戈
襄阳市襄州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄州民三初字第00518号
原告杨英。
被告襄阳市伟丰机械有限公司（以下简称伟丰机械公司）。
法定代表人王清立，伟丰机械公司董事长。
委托代理人郑昌成，伟丰机械公司副总兼财务总监。代理权限：特别授权。
原告杨英与被告伟丰机械公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员黄燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨英及被告伟丰机械公司法定代表人的委托代理人郑昌成到庭参加诉讼。庭审后，原、被告申请庭外和解，后，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。
原告杨英诉称，2014年7月3日，被告伟丰机械公司因经营需要资金，向本人借款100000元，约定使用期限为1年，自2014年7月3日至2015年7月3日，年利息为15000元。本人向被告交付了借款，被告给本人出具借据1份。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。为此，请求判令被告及时偿还借款本金100000元及借款约定期限内的利息15000元。
被告伟丰机械公司辩称，对借款金额及事实无异议。因目前公司经营困难，该借款未及时偿还。本公司愿意在一、二年内分期分批还清。
原告杨英为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一，襄阳市伟丰机械有限公司于2014年7月3日给原告杨英出具的借支单1份。用以证明，被告襄阳市伟丰机械有限公司于2014年7月3日向原告杨英借款100000元，双方约定一年期的利息为15000元。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。
证据二，银行流水单1份、业务收费凭证1份、电子支付凭证1份、案外人杨迎朝出具书面证明1份。用以证明经原告杨英胞兄杨迎朝介绍，原告杨英向被告襄阳市伟丰机械有限公司提供借款100000元，2014年6月29日，原告杨英通过自己在工行账户6222081804000982398将借款本金100000元转账汇给杨迎朝的建行账户6217002670001191925，2014年7月3日，杨迎朝通过上述自己的建行账户将借款本金100000元转账汇给被告襄阳市伟丰机械有限公司的法定代表人王清立的账户6227075501501999。被告襄阳市伟丰机械有限公司于2014年7月3日给原告杨英出具借款金额为115000元借支单1份。经庭审质证，被告无异议，本院认为该组证据符合真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
被告伟丰机械公司未向本院提交证据。
本院根据上述有效证据并结合当事人当庭陈述，认定以下案件事实：
经原告杨英胞兄杨迎朝介绍，被告襄阳市伟丰机械有限公司的法定代表人王清立以公司经营需要周转资金为由，向原告杨英借款。双方口头约定年息15000元，使用期限为1年。2014年6月29日，原告杨英通过自己在工行账户6222081804000982398将借款本金100000元转账汇给杨迎朝的建行账户6217002670001191925，2014年7月3日，杨迎朝通过上述自己的建行账户将借款本金100000元转账汇给被告襄阳市伟丰机械有限公司的法定代表人王清立的账户6227075501501999。被告襄阳市伟丰机械有限公司于2014年7月3日给原告杨英出具借款金额为115000元借支单1份。该借支单上载明金额115000元，含借款本金100000元及使用期内1年的利息15000元。借款到期后，被告未偿还借款本金及利息。原告杨英多次向被告襄阳市伟丰机械有限公司及其法定代表人王清立索要借款未果，为此，引起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原、被告双方在平等自愿基础上达成的借款协议，并不违背法律、法规的禁止规定，本院予以确认。被告未按约定期限还款，损害了原告的合法权益。因被告给原告出具的借条载明借款金额含协议预付利息15000元，故借款本金依法确认为100000元。双方约定的利息不违背相关法律规定。故原告主张被告及时偿还借款本金100000元及借款约定期限内的利息15000元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告襄阳市伟丰机械有限公司在本判决生效后五日内偿还原告杨英借款100000元及利息15000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由被告襄阳市伟丰机械有限公司负担。
如不服本判决（裁定），可以在判决书（裁定书）送达之日起十五日内（十日内），向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 黄 燕
二〇一五年十月三十日
书记员 方小翠
江苏省阜宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜益民初字第0249号
原告桑顺成，农民。
被告孙林，农民。
原告桑顺成与被告孙林为民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告桑顺成到庭参加诉讼，被告孙林经本院依法传唤，未有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑顺成诉称，2011年2月2日，被告孙林向我借款645000元，约定借款期限1个月。借款到期后，我向被告孙林多次催要未果。现诉至法院，请求依法判决被告归还借款本金645000元，并承担本案诉讼费。
被告孙林未应诉答辩。
经审理查明，2011年2月2日，被告孙林向原告桑顺成借款645000元，并出具借条一份，载明：“今借到公司桑顺成现金陆拾肆万伍仟元整，2012.5月1号前归还，￥645000元”，未有约定利息。到期后因被告孙林未有履行还款义务，引起本案诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告桑顺成与被告孙林之间的借贷关系合法有效，依法应予保护，被告孙林应积极履行还款义务，故原告桑顺成要求被告孙林偿还借款645000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙林归还原告桑顺成借款人民币645000元，限本判决生效后15日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10250元，由被告孙林负担（此款原告已预交，被告在履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21）预交上诉案件受理费10250元。
审 判 长 游 伟
代理审判员 严加力
人民陪审员 范效菊
二〇一四年十月二十日
书 记 员 邓 月
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制执行。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一终字第1076号
上诉人（原审原告）刘永财，男，1975年11月4日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人王新亮，山东新亮律师事务所律师。
委托代理人郭延娇，山东新亮律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东银座健身发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵西亮，董事长。
委托代理人赵霞，女，该公司综合管理部总监。
上诉人刘永财因与被上诉人山东银座健身发展有限公司（以下简称银座健身公司）服务合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2014）历商初字第1335号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，上诉人刘永财的委托代理人王新亮、郭延娇，被上诉人银座健身公司的委托代理人赵霞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认定：2011年6月8日，刘永财与张某某支付了2198元办理了银座健身公司的东环年卡。同时，刘永财签署了会籍同意书、会员守则、游泳池使用须知三份文件。其中文件载明，会籍种类为畅游东环店年卡，正式开业起3个月内刷卡生效，会费1099元；所有会籍未经俱乐部许可不得转让与他人，会员需在会籍期满前10日内，交纳下期会费，逾期不交纳者会籍到期自动终止；请在会员卡购买之日起一年内开卡使用，如未使用有效期自第二年自动生效。刘永财于2013年年底前去开卡时，已过约定期限。当事人对下列事实有争议，银座健身公司提供了同行业对时效卡的相关规定，刘永财以其为打印件，对证据的真实性及证据效力均有异议。对银座健身公司提交的同行业对时效卡的相关规定，原审法院不予认可。
原审法院认为：刘永财与他人于2011年6月8日共同办理了银座健身公司的东环年卡，并签署了相关的文件，应当受相关规定的约束。刘永财以工作忙为由，不能及时开卡，行使会员权利，接受银座健身公司服务，是刘永财自身原因造成，刘永财的诉讼请求，不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告刘永财的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘永财负担。
上诉人刘永财不服原审判决上诉称：一、上诉人于2009年在被上诉人处购买健身卡一张，从未使用。2013年上诉人欲使用该卡时被告知已经过一年有效期无法使用。《中华人民共和国消费者权益保护法》第四条规定：经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公正、诚实信用的原则。《中华人民共和国合同法》第五条规定：当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。上诉人支付了费用，被上诉人却拒绝提供服务，明显违反了公平原则。一审法院片面认定事实，没有考虑基本法理，属认定事实不清。二、一审法院适用法律错误。根据《单用途商业预付卡管理办法（试行）》第十九条的规定：记名卡不得设有效期，不记名卡有效期不得少于3年。发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务。被上诉人在《会员守则》中约定涉案健身卡有效期一年，明显违反了上述法律规定，是一种霸王条款，应当予以废除。涉案健身卡为记名卡，应当适用上述法律规定，而且一审中上诉人就已提及此条规定，但是一审法院没有考虑此条规定，判决中也没有提及此规定，而且还依据被上诉人在《会员守则》中的约定作出判决，属适用法律错误。综上，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原审判决并依法改判。
被上诉人银座健身公司答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审期间，上诉人刘永财提交了2012年9月21日商务部颁布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》文件一份（商务部令212年第9号）。该文件第二条规定：从事零售业、住宿和餐饮业、居民服务企业（具体行业分类表见附件1）的企业法人在中华人民共和国境内开展单用途预付卡业务适用本办法。该文件附件1，即《单用途商业预付卡行业分类表》共分零售业、住宿和餐饮业、居民服务业三大类，每类行业又作了具体详细分类。本案所涉健身行业未包括在上述行业范围内。另，该文件第十九条规定：记名卡不得设有效期，不记名卡有效期不得少于3年。发卡企业或售卡企业对超过有效期尚有资金余额的不记名卡应提供激活、换卡等配套服务。
本院认为，2011年6月8日上诉人购买了被上诉人提供的健身卡，并签署了会籍同意书、会员守则、游泳池使用须知文件，被上诉人承诺依照约定期限提供服务，双方之间形成服务合同法律关系。在上诉人签署的《会员守则》等文件中，被上诉人已经明确告知了上诉人行使权利的期限及逾期法律后果，后上诉人因个人原因未及时依约行使会员权利，被上诉人依约拒绝提供服务，符合双方事前约定，并不违背法律的规定，故原审法院认定上诉人的诉讼请求不能成立，并无不当。上诉人主张被上诉人提供的健身卡违背了商务部颁布的《单用途商业预付卡管理办法（试行）》的相关规定，但在该文件的附件1中，健身行业并未包括在上述文件规定的适用范围。故上诉人该上诉主张，亦不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘永财负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘继英
审 判 员 黄 力
代理审判员 吴松成
二〇一五年二月十二日
书 记 员 朱 茜
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4748号
原告：贺有生。
被告：绍兴市东方时代印染有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区钱清镇江南村。
法定代表人：陈建英。
委托代理人：喻建明，系绍兴市马山法律服务所法律工作者。
原告贺有生诉被告绍兴市东方时代印染有限公司劳动争议纠纷一案，于2014年11月21日起诉来院，本院于同月27日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员任高翔独任审判，公开开庭进行了审理。原告起诉要求：确认原、被告之间存在事实劳动关系；被告支付原告2014年8月18日至2014年9月26日的工资9000元；被告为原告补缴社会保险。本案现已审理终结。
本院认为，起诉必须符合法律规定的条件。经查，2014年10月21日原告就本案劳动争议纠纷向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称劳动仲裁委）申请劳动仲裁，该委出具的收案回执载明：如本委作出不予受理或逾期未作出决定的，你可以依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条之规定，在十五日内持本回执就该申请事项向具有管辖权的人民法院提起诉讼。原告在劳动仲裁委逾期（5日内）未作出是否受理决定的情况下持上述回执直至2014年11月21日才起诉，已超过15日，不符合法定受理条件，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告贺有生的起诉。
原告预交的案件受理费10元可于本裁定生效后申请退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 任高翔
二〇一五年一月二十八日
书记员 骆俊斌
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞催字第53号
申请人：山西省晋中灵石煤矿有限公司。
法定代表人：田增保。
委托代理人：王俊。
申请人山西省晋中灵石煤矿有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2015年6月9日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告票据号码4020005126671045、出票金额贰万元整、出票人奉化市凯鑫机械有限公司、收款人宁波益新同塑化有限公司、第一被背书人江阴市泰亨化工有限公司、第二被背书人张家港保税区永南贸易有限公司、第三被背书人山东海垠能源科技有限公司、第四被背书人华兴能源集团有限公司、第五被背书人灵石县骏马煤化发展有限公司、第六被背书人灵石县昌隆煤化有限公司、第七被背书人灵石县玉成煤化有限公司、第八被背书人灵石县昕益致富选煤有限公司、第九被背书人山西省晋中灵石煤矿有限公司、付款行鄞州银行中河支行、出票日期2014年12月12日、汇票到期日2015年6月12日的银行承兑汇票无效；
二、自本判决公告之日起，申请人山西省晋中灵石煤矿有限公司对上述款项有权请求支付人支付。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛增辉
审 判 员 缪 苗
代理审判员 陈雯雯
二〇一五年八月十四日
书 记 员 李丽红
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虎商初字第0101号
原告苏州市芬莉达商贸有限公司，住所地苏州市相城区元和街道相城大道688号1010-2室。
法定代表人虞光鑫，该公司总经理。
委托代理人姜远飞，该公司员工。
被告孙爱霞，女，1965年3月28日出生，汉族，系高新区吴江大润发超市长江路加盟店业主。
原告苏州市芬莉达商贸有限公司与被告孙爱霞买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法由代理审判员邹政独任审判，后本案转为适用普通程序进行审理，并依法组成了合议庭。本案于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜远飞到庭参加诉讼。被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州市芬莉达商贸有限公司诉称，原告向被告孙爱霞经营的高新区吴江大润发超市长江路加盟店（以下简称超市）供应洗涤用品，但被告孙爱霞未能支付全部货款。原告遂起诉至法院，请求法院判令：被告返还原告在超市内约38600元的货物，如不能返还，则归还原告货款。在诉讼过程中，原告变更诉讼请求为，请求法院判令：1、被告孙爱霞支付货款38600元；2、诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、购销合同，证明原被告之间存在商品买卖合同关系；
2、商品验收付款凭证、销售清单，证明被告结欠货款的事实。
被告孙爱霞未作答辩，亦未提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据1、2，可以作为认定案件事实的依据。
本院经审理查明：
2012年12月21日，原告苏州市芬莉达商贸有限公司与被告孙爱霞签订《吴江大润发供应商购销合同》，合同约定由原告向被告孙爱霞经营的超市提供高露洁、白猫等洗涤用品，付款方式为购销、双月结。从2013年5月至2013年10月，原告累计供货价值38669.66元。因超市已于2014年1月停止营业，被告孙爱霞未能支付上述货款，原告遂诉至本院。
以上事实均有经庭审质证、认证的证据及庭审笔录所证实，本院予以认定。
本院认为，原告苏州市芬莉达商贸有限公司与被告孙爱霞之间签订的买卖合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，系合法有效，双方都应依约履行。原告苏州市芬莉达商贸有限公司履行了交货义务后，但被告孙爱霞未能支付结欠的货款，系属违约，应当承担相应的违约责任。现原告仅要求被告孙爱霞支付货款38600元，系自主处分权利，于法有据，本院予以支持。被告孙爱霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃相应的抗辩权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙爱霞于本判决生效后十日内向原告苏州市芬莉达商贸有限公司支付货款38600元。
（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：新区农行商业街支行，帐号：548401040002924）。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费764元，由被告孙爱霞负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告预交的案件受理费，本院不予退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 揭志刚
代理审判员 邹 政
人民陪审员 徐俊方
二〇一四年五月十二日
书 记 员 姚 丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
江苏省泗洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1324执1795号
申请执行人李某，男，1981年7月13日生，汉族，公务员，住泗洪县。
被执行人高某，男，1979年4月27日生，汉族，个体户，住泗洪县。
本院在执行（2015）洪民初字第03518号李某与高某民间借贷纠纷一案中，对被执行人高某的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月7日查封高某名下的位于泗洪县沁雅花园14幢3-106室房产，2016年8月20日查封其所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杜学任
执行员 裴昌乐
执行员 李帅伟
二〇一六年十月十七日
书记员 王成红
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1324执1795号申请执行人李某，男，1981年7月13日生，汉族，公务员，住泗洪县。被执行人高某，男，1979年4月27日生，汉族，个体户，住泗洪县。本院在执行（2015）洪民初字第03518号李某与高某民间借贷纠纷一案中，对被执行人高某的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2016年9月7日查封高某名下的位于泗洪县沁雅花园14幢3-106室房产，2016年8月20日查封其所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一六年十月十七日书记员  王成红
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金义商初字第3397号
原告沈雪明。
委托代理人李忠、陈利娜。
被告张兰存。
原告沈雪明诉被告张兰存买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告沈雪明的委托代理人陈利娜到庭参加了诉讼。被告张兰存经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈雪明诉称，被告张兰存向原告沈雪明采购货物，经原、被告双方结算，至2013年3月30日被告共欠原告货款共计156000元，并出具欠条一份。此后，被告于2013年5月11日支付6000元，同年7月11日支付10000元，其余款项至今仍未支付。现请求依法判令：1、被告支付原告货款140000元，并赔偿利息损失（利息自2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际履行之日止，计至申请之日为6636元）。合计146636元。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告张兰存未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经审理查明，原、被告素有业务往来。2013年3月30日，经双方结算，被告张兰存共欠原告沈雪明货款156000元，并由被告出具欠条一份。后被告于2013年5月11日支付原告货款6000元，于2013年7月11日支付原告货款10000元。剩余货款140000元至今未付。
以上事实，有原告提供的欠条一份及原告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告张兰存尚欠原告沈雪明货款14万元，有被告出具的欠条为凭，本院予以确认。被告张兰存除支付货款，还应赔偿原告的利息损失。因原、被告双方在欠条中并未约定支付货款的具体时间，故对原告要求从2013年4月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息损失的诉请，本院仅支持从起诉之日开始计付。综上，原告沈雪明诉请中于法有据部分，本院予以支持。被告张兰存经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张兰存于本判决生效之日起十日内支付原告沈雪明货款140000元并赔偿利息损失（从2013年12月2日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计付至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告沈雪明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3232元，由原告沈雪明负担132元，被告张兰存负担3100元，公告费690元，由被告张兰存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费3232元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入账号：69×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室，联系电话：8205****、8205****。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
（本页无正文）
审 判 长 刘苏英
人民陪审员 骆铠铠
人民陪审员 刘剑军
二〇一四年四月十日
书 记 员 沈 颖
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民（商）申字第08924号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张艳锋，男，1978年8月12日出生。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨涞生，男，1960年2月2日出生。
再审申请人张艳锋因与被申请人杨涞生民间借贷纠纷一案，不服本院（2014）二中民（商）终字第07411号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张艳锋申请再审称：（一）二审判决认定事实错误，申请人与被申请人之间不存在民间借贷的法律关系，而是民事赔偿的法律关系，该判决违背《民事诉讼法》第二百条的相关规定。（二）二审判决认为“借条的内容清楚，行间距规律，文字大小一致且连贯，未显示有添加、改写痕迹，关于借款的金额、还款时间明确，张艳锋签字属实，从借条能反映出来20万元是借款的性质。”对于证据的审核适用法律错误，违反民事诉讼证据规则。（三）被申请人属恶意诉讼，法院应予以甄别，以惩恶扬善。请求撤销一、二审判决，依法重新审理。
本院认为：最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力；《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定，双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。一审审理期间，杨涞生提交了《借条》以及银行业务凭证证明借贷关系的成立以及款项的交付，张艳锋提交6份录音证据用以证明双方之间并非民间借贷关系而是民事赔偿关系。综合双方提交的证据，从证据属性和证据表达的内容来看，杨涞生提交的书证《借条》的证据证明力大于张艳锋提交视听资料即录音证据的证明力，张艳锋提交的证据不足以反驳杨涞生提交的证据。因此，杨涞生与张艳锋之间形成了民间借贷关系，一、二审法院依据现有证据作出的认定及处理并无不当。张艳锋认为其与杨涞生之间不存在民间借贷法律关系，而是民事赔偿法律关系依据不足，本院不予支持。
综上，张艳锋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张艳锋的再审申请。
审 判 长 孙 波
审 判 员 蔡 宁
代理审判员 常志峰
二〇一四年九月十七日
书 记 员 闫 洁
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）铁刑初字第239号
公诉机关黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民检察院。
被告人钱X，男，2014年4月22日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月29日被取保候审。现取保候审。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院以齐铁检刑诉（2014）175号起诉书指控被告人钱X犯信用卡诈骗罪，于2014年7月25日向本院提起公诉，本院于同日立案受理。本院依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指派检察员赵丹出庭支持公诉，被告人钱X到庭参加诉讼。现已审理终结。
齐齐哈尔市铁锋区人民检察院指控，2013年1月，被告人钱X申请办理了中国农业银行金穗贷记卡一张并使用，透支消费后不按规定还款，至2014年4月17日共累计透支本金17380.65元人民币，到期后经银行多次催收，超过三个月仍未归还。公安机关立案后，钱X于2014年4月24日将透支本息全部还清。
经侦查，被告人钱X于2014年4月22日被侦查机关在黑龙江省泰来县抓获。
公诉机关以相应的证据证实上述指控事实，认为被告人钱X以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款，应当以信用卡诈骗罪追究其刑事责任。同时，公诉机关向本院提出判处被告人钱X三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议。
被告人钱X对起诉书指控其犯信用卡诈骗罪的事实和证据不持异议，同意公诉机关提出的量刑建议。
经审理查明，被告人钱X于2013年1月16日，在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行办理了一张金穗贷记卡，卡号为XX。办卡后，钱X持该卡透支消费，至2014年4月17日累计透支本金人民币17380.65元，到期后经银行多次催收，超过三个月仍不归还。案发后，透支本息已偿还。钱X于2014年4月22日被侦查机关在黑龙江省泰来县抓获。
上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的下列证据
证实：
（一）物证
中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡一张证实，被告人钱X在该行所办理的信用卡。
（二）书证
1.户籍证明证实，被告人钱X身份信息及无前科劣迹。
2.中国农业银行齐齐哈尔市区支行报案材料证实，被告人钱X在该行办理信用卡及使用情况。
3.中国农业银行金穗贷记卡申请表及基本信息明细证实，被告人钱X在中国农业银行齐齐哈尔市区支行申领信用卡的信息。
4.账户信息明细、交易流水查询证实，被告人钱X在中国农业银行齐齐哈尔市区支行申领的信用卡的交易及欠款数额信息。
5.银行卡催收历史记录证实，中国农业银行齐齐哈尔市区
支行对被告人钱X催收三次以上。
6.银行卡存款业务回单证实，被告人钱X已于2014年4月24日将所欠款项还清。
7.扣押清单证实，被告人钱X在中国农业银行股份有限公司齐齐哈尔市区支行办理的贷记卡（中国农业银行金穗喜羊羊与灰太狼联名卡）已被扣押。
（三）被告人供述
被告人钱X供述供认，其实施信用卡诈骗的事实经过。
（四）视听资料
光盘一张证实，侦查机关审讯被告人钱X的过程。
（五）其他证据
破案经过及抓获经过证实，被告人钱X于2014年4月22日在黑龙江省泰来县大兴镇东方红村家中被抓获。
上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院予以确认。
本院认为，被告人钱X以非法占有为目的，利用信用卡恶意透支，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关对钱X的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人钱X犯信用卡诈骗罪，数额较大，依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金。钱X到案后，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。钱X犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，如宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。公诉机关对钱X的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人钱X犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于判决生效之日一次性缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 白云海
代理审判员 刘长虹
人民陪审员 徐志弘
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 侯文涛
本判决中引用的法律法条的内容
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条
“有下列情形之一，X行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万以下罚金；数额拒大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金；数额特别拒大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万以下罚金或者没收财产：
使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明
骗领的信用卡的；
使用作废的信用卡的；
冒用他人的信用卡的；
恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定数额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
“盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。”
第六十七条
犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条
对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，X入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第2193号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人黄某伟，因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年3月31日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
辩护人徐建民，广东至高律师事务所律师。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）1978号起诉书指控被告人黄某伟犯故意伤害罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员肖蕾出庭支持公诉，被告人黄某伟及其辩护人徐建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2013年12月25日22时许，被告人黄某伟与陆某彬（另案处理）、杨某有（另案处理）在佛山市顺德区杏坛镇七窖大桥桥边某某混凝土公司宿舍与陈某国等人赌博时，与陈某国等人发生争执，陆某彬、黄某伟二人被围在宿舍内，杨某有趁乱逃离，陆某彬、黄某伟在被对方殴打并交出现金人民币约3000元后得以离开。杨某有离开后立刻联系了陆某昌、陆某信、陈某平、陆某余、陆某佳、陆某成（以上六人另案处理）等人到场帮忙。26日凌晨1时许，杨某有纠集上述众人在杏坛镇麦村七窖大桥桥边某某混凝土公司附近堤围处与陆某彬、黄某伟会合，商量后决定去报复，之后黄某伟与杨某有、陆某彬一起会同众人持刀、铁管去到上述宿舍，共同导致被害人周某和、陈某国被砍伤。经鉴定，被害人周某和、陈某国的损伤均已达轻伤。
公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被害人陈某国、周某和的陈述及辨认笔录；被告人黄某伟的供述及辨认、指认笔录；证人陆某治、杨某运、满某杰、陈某华、黎某杰、黄某富、黄某凯、陈某林的证言及辨认笔录；证人陆某彬、陆某昌、陆某信、陈某平、庞某斌、刘某的证言及辨认、指认笔录；户籍证明；搜查笔录及扣押、处理、发还物品清单；谅解书及收据；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录。
公诉机关据此认为，被告人无视国家法律，伙同他人故意损害他人身体健康，致二人受轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人黄某伟对公诉机关指控的犯罪事实、证据均无异议。
被告人黄某伟的辩护人提出如下辩护意见：1.被害人存在一定的过错；2.被告人主观恶性较小；3.被告人犯罪情节较轻；4.被告人已对被害人进行赔偿，并得到被害人的谅解；5.被告人认罪态度好。综上，请求法庭对被告人黄某伟从轻处罚。
经审理查明，公诉机关指控被告人黄某伟犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控犯罪的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。
另查明，被告人黄某伟向被害人陈某国赔偿人民币6000元、被害人周某和赔偿人民币4000元，二被害人对被告人表示谅解。上述事实有公诉机关提供并经庭审质证的谅解书及收据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某伟无视国家法律，故意损害他人身体健康，致二人轻伤，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人黄某伟犯故意伤害罪，罪名成立。被告人黄某伟归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人已对被害人进行赔偿并取得被害人的谅解，对被告人黄某伟酌情予以从轻处罚。鉴于本案事出有因，本院在量刑时酌情予以考虑。对于辩护人提出的第1点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；对于辩护人提出的其他辩护意见，与本院查明的事实相符，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款的规定，判决如下：
被告人黄某伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零九个月，缓刑二年零六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李 棠
二〇一五年七月二十九日
书记员 董少金
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0212民初1291号
原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。
法定代表人：周建斌，该行董事长。
委托代理人：陈栋，该行员工。
被告：陈根娣，女，1959年4月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：王志明，男，1955年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
被告：王超华，女，1981年10月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。
原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告陈根娣、王志明、王超华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，请求判令：1.三被告立即返还原告借款本金430500元，支付利息7756.65元、复息52.84元(暂计算至2016年2月2日),并按合同约定支付之后的利息（含罚息、复息）至实际清偿日止；2.被告陈根娣承担上述款项的抵押担保责任，原告对被告陈根娣抵押的位于宁波市北仑区新碶东河路690弄1幢5号的房地产以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。
本院查明的事实如下：
2015年4月10日，原告下属北仑支行（以下简称北仑支行）与被告陈根娣签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定北仑支行向被告陈根娣提供贷款450000元，按月付息，到期还本，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金的按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息；如借款人未按期偿付贷款利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告陈根娣以其所有的位于宁波市北仑区新碶东河路690弄1幢5号的房地产提供抵押担保。上述抵押物于2015年4月14日办理了抵押登记手续［他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号］。2015年4月10日、2015年4月14日，被告王志明、王超华分别向北仑支行出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”为被告陈根娣的借款承担连带共同还款责任。2015年4月14日，北仑支行根据被告陈根娣的申请发放贷款450000元，到期日为2016年4月13日，固定月利率为5.35‰。自2015年10月21日起的利息，被告陈根娣未按约支付，仅于2015年10月26日返还本金19500元，原告于2015年11月21日扣收利息321.78元，于2015年12月21日扣收利息0.08元。
以上事实，由原告提交的《个人最高额抵押借款合同》、他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据以及当事人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告陈根娣之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈根娣应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付复息，且原告有权提前收回借款。原告主张起诉之日视为借款提前到期，符合约定，本院予以支持，原告可自借款提前到期日的次日起计算罚息。原告主张的复息金额有误，本院予以调整。被告王志明、王超华系共同债务人，对被告陈根娣的上述债务，应承担共同还款责任。被告陈根娣以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告陈根娣、王志明、王超华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈根娣、王志明、王超华返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金430500元，支付利息7756.65元、支付复息50.99元（暂计算至2016年2月2日），并按《个人最高额抵押借款合同》的约定支付自2016年2月3日起至实际履行之日止的利息（计算至2016年2月16日止）、罚息（自2016年2月17日起计算）、复息（罚息不得再计复息），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；
二、原告宁波鄞州农村合作银行有权就上述第一项判决中被告陈根娣的应付款项，对被告陈根娣名下位于宁波市北仑区新碶东河路690弄1幢5号的房地产［他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号］折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；
三、驳回原告宁波鄞州农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费7875元，财产保全费2670元，公告费650元，均由被告陈根娣、王志明、王超华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 陈超明
人民陪审员 李富国
人民陪审员 周能章
二〇一六年六月二十四日
代书 记员 杨利波
?PAGE?
?PAGE?4?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民初1291号原告：宁波鄞州农村合作银行（组织机构代码为14441723-5）。住所地：宁波市鄞州区民惠西路**号。法定代表人：周建斌，该行董事长。委托代理人：陈栋，该行员工。被告：陈根娣，女，1959年4月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被告：王志明，男，1955年9月10日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。被告：王超华，女，1981年10月13日出生汉族，无固定职业，住宁波市北仑区。原告宁波鄞州农村合作银行（以下简称鄞州银行）为与被告陈根娣、王志明、王超华金融借款合同纠纷一案，于2016年2月16日向本院起诉，请求判令：1.三被告立即返还原告借款本金430500元，支付利息7756.65元、复息52.84元(暂计算至2016年2月2日),并按合同约定支付之后的利息（含罚息、复息）至实际清偿日止；2.被告陈根娣承担上述款项的抵押担保责任，原告对被告陈根娣抵押的位于宁波市北仑区新碶东河路690弄1幢5号的房地产以折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权。本院查明的事实如下：2015年4月10日，原告下属北仑支行（以下简称北仑支行）与被告陈根娣签订《个人最高额抵押借款合同》一份，约定北仑支行向被告陈根娣提供贷款450000元，按月付息，到期还本，每月20日为结息日；未按期归还贷款本金的按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付贷款利息的，如采取到期全额还款方式，按合同利率计收复息；如借款人未按期偿付贷款利息的，贷款人有权提前收回未到期贷款；被告陈根娣以其所有的位于宁波市北仑区新碶东河路690弄1幢5号的房地产提供抵押担保。上述抵押物于2015年4月14日办理了抵押登记手续［他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号］。2015年4月10日、2015年4月14日，被告王志明、王超华分别向北仑支行出具《共同还款承诺书》一份，自愿作为“连带共同债务人”为被告陈根娣的借款承担连带共同还款责任。2015年4月14日，北仑支行根据被告陈根娣的申请发放贷款450000元，到期日为2016年4月13日，固定月利率为5.35‰。自2015年10月21日起的利息，被告陈根娣未按约支付，仅于2015年10月26日返还本金19500元，原告于2015年11月21日扣收利息321.78元，于2015年12月21日扣收利息0.08元。以上事实，由原告提交的《个人最高额抵押借款合同》、他项权证、《共同还款承诺书》、借款借据以及当事人在庭审中的陈述予以证明。本院认为：原告与被告陈根娣之间的金融借款合同事实清楚，证据充分，被告陈根娣应按约返还借款、支付利息，逾期履行的，还应支付复息，且原告有权提前收回借款。原告主张起诉之日视为借款提前到期，符合约定，本院予以支持，原告可自借款提前到期日的次日起计算罚息。原告主张的复息金额有误，本院予以调整。被告王志明、王超华系共同债务人，对被告陈根娣的上述债务，应承担共同还款责任。被告陈根娣以其名下房地产提供抵押，并办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告对抵押物享有优先受偿权。被告陈根娣、王志明、王超华未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈根娣、王志明、王超华返还原告宁波鄞州农村合作银行借款本金430500元，支付利息7756.65元、支付复息50.99元（暂计算至2016年2月2日），并按《个人最高额抵押借款合同》的约定支付自2016年2月3日起至实际履行之日止的利息（计算至2016年2月16日止）、罚息（自2016年2月17日起计算）、复息（罚息不得再计复息），上述款项限于本判决生效后十日内履行完毕；二、原告宁波鄞州农村合作银行有权就上述第一项判决中被告陈根娣的应付款项，对被告陈根娣名下位于宁波市北仑区新碶东河路690弄1幢5号的房地产［他项权证号：甬房他证仑（开）字第××号］折价或以拍卖、变卖该房地产所得价款优先受偿；三、驳回原告宁波鄞州农村合作银行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7875元，财产保全费2670元，公告费650元，均由被告陈根娣、王志明、王超华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  陈超明人民陪审员  李富国人民陪审员  周能章二〇一六年六月二十四日代书 记员  杨利波????4?
王 淑 英 与 刘 喜 久 离 婚 纠 纷 一 案 民 事 裁 定 书
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民事裁定书
（2014）前民初字第1663号
原告王淑英。
被告刘喜久。
原告王淑英与被告刘喜久离婚纠纷一案，本院于2014年4月29日立案。
本院在审理原告王淑英与被告刘喜久离婚纠纷一案中，因原告王淑英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《最高人民法院关于适用＜简易程序审理民事案件的若干规定＞》第十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，本院减半收取150元，由原告负担。剩余150元，由本院退还原告。
审 判 长 范炜旭
审 判 员 肖 坤
代理审判员 魏明远
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李海阳
浙江省宁波市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙甬行终字第178号
上诉人（原审原告）吕柏然。
法定代理人吕仕和。
被上诉人（原审被告）慈溪市教育局，住所地浙江省慈溪市文二路288号。
法定代表人张志锋。
委托代理人姚春岳。
委托代理人张红霞。
上诉人吕柏然因诉被上诉人慈溪市教育局教育行政处理一案，不服浙江省慈溪市人民法院于2015年8月1日作出的（2015）甬慈行初字第54号行政判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人于2015年10月20日向本院自愿申请撤回上诉。
本院认为，上诉人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人吕柏然撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人吕柏然负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆玉珍
代理审判员 朱姣珍
代理审判员 尹婷婷
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 袁丹蓉
河北省三河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀1082民初2995号
原告袁玉华，女，1987年4月8日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人王新平，三河市天源法律服务所法律工作者。
被告徐建新，男，1971年8月16日出生，汉族，住河北省三河市。
委托代理人陈凤英，女，1969年1月19日出生，汉族，住河北省三河市，系被告徐建新之妻。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地唐山市路北区西山道18号，统一社会信用代码911302007808000837。
负责人冯晓江，该公总经理。
委托代理人王鑫鑫，中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司职员。
原告袁玉华与被告徐建新、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月31日立案受理。依法由代理审判员张铁平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁玉华的委托代理人王新平、被告徐建新的委托代理人陈凤英、被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王鑫鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁玉华诉称，2016年5月12日，被告徐建新驾驶车牌号为冀Ｂ×××××的小型轿车，在三河市贤人街桃园小区路口西侧处向南倒车时，与车后路边台阶上的“麻辣烫”摊位的原告袁玉华相撞，造成原告袁玉华受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告徐建新负全部责任，原告袁玉华无责任。徐建新驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故原告向法院起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项损失共计43726.70元，其中包括医疗费16477.70元、伙食补助费1650元、营养费3690元、护理费6264元、误工费14145元、交通费1500元。
被告徐建新辩称，关于原告的合理损失由法院依法判决。
被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称，请法院核实肇事车辆的行驶证及司机的驾驶证是否合法有效，在以上证件合法有效的情况下，该公司认为由于徐建新为醉酒驾驶，故针对原告的诉讼请求该公司不予赔付，不属于保险公司赔偿责任。如果经法院核实肇事司机徐建新没有赔付能力，判决该公司在交强险责任限额内进行先行垫付，该公司需保留对徐建新的追偿权。本次事故共造成7人受伤，故该公司请法院对其余人伤在交强险范围内预留限额。另外该公司不承担本案的诉讼费。
经审理查明，2016年5月12日21时50分许，被告徐建新醉酒驾驶登记车主为王永刚实际为其自己所有的冀Ｂ×××××的小型轿车，在三河市贤人街桃园小区路口西侧处向南倒车时，与车后路边台阶上的“麻辣烫”摊位、张兴亮所有的电动自行车、行人袁玉华、宋胜利、赵杰、石海鹏、张重阳、张静超、陈晨、陈泉百相撞，造成车辆损坏、“麻辣烫”摊位、电动自行车损坏，袁玉华、赵杰、石海鹏、张重阳、张静超、陈晨、陈泉百受伤的道路交通事故。此事故经三河市公安局交通警察大队认定，被告徐建新负全部责任，袁玉华、宋胜利、张兴亮、赵杰、石海鹏、张重阳、张静超、陈晨、陈泉百无责任。徐建新驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，事发时在保险期内。
事发后，原告袁玉华于事发当日被送往三河市医院住院治疗33天（至2016年6月14日），经诊断其伤情为：1、左侧额叶脑挫伤，2、蛛网膜下腔出血，3、顶骨粉碎性骨折，4、颅内积气，5、头皮裂伤术后，6、脑震荡，7、右手软组织肿胀，8、下肢膝关节软组织损伤，9、右踝烫伤Ⅲ度。出院时医嘱建议：1、建议休息三个月，2、右踝烫伤继续对症治疗，3、适当加强营养。
本院结合原、被告双方提供的相关证据，核实确认原告袁玉华的各项合理损失如下：1、医疗费16477.70元。2、住院伙食补助费1650元（50元/天×33天）。3、营养费3690元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间及出院后三个月共计123天需要加强营养，标准酌定为每天30元，故营养费为3690元。4、护理费3828元。本院根据原告的伤情酌定原告住院期间需要护理，此期间原告由其丈夫宋胜利护理，宋胜利在北京兴胜达商贸有限公司上班，月工资3480元，折合日工资116元，故原告的护理费为3828元。原告主张前21天由两人护理，由于其无法提供需要两人护理的医嘱，本院对其两人护理的护理费不予支持。5、误工费14145元。本院根据原告的伤情酌定原告的误工期为住院期间及出院后三个月共计123天，原告袁玉华在北京兴胜达商贸有限公司上班，月工资3450元，折合日工资115元，故原告的误工费为14145元（115元/天×123天）。6、交通费600元。本院根据原告就医治疗的实际路途情况酌定此项。综上，原告以上的各项损失共计40390.70元。
在本案审理中，本次交通事故受害人袁玉华、赵杰、石海鹏、张重阳、张静超、陈晨、陈泉百均承诺同意将被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的交强险医疗费用项限额10000元优先赔偿赵杰5000元、赔偿袁玉华5000元，超出交强险部分由被告徐建新直接对其进行赔偿。
本院认为，被告徐建新驾驶车辆与原告袁玉华发生交通事故，造成原告袁玉华受伤，被告徐建新负事故全部责任，故被告徐建新应对原告的合理损失承担全部赔偿责任。被告徐建新驾驶的车辆在被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司投保了交强险，故该公司应在交强险各分项限额内对原告的合理损失先予赔偿，不足部分由被告徐建新赔偿。本次交通事故受害人均承诺同意将被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司的交强险医疗费用项限额10000元优先赔偿赵杰5000元、赔偿袁玉华5000元，不违反法律规定，本院照准。原告的各项合理损失以本院查明和核实确认的数额为准。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
原告袁玉华的各项合理损失共计人民币40390.70元，由被告中华联合财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险各分项限额内赔偿23573元，余款16817.70元由被告徐建新赔偿（已履行）。上述款项于本判决生效后七日内履行（付款方式：户名：袁玉华，开户行：中国建设银行三河市支行，账号：62×××06）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告徐建新负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。
代理审判员 张铁平
二〇一六年七月十二日
书 记 员 张 薇
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法合民初字第19号
原告钟某某。
委托代理人：王某某。
被告翁某某。
原告钟某某诉被告翁某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东担任审判长，和审判员张九烈、人民陪审员陈文静组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某某委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告翁某某经本院公告送达无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，在2013年2月4日，被告翁某某为经营勾机生意的需要，向我借款21300元，并由被告翁某某亲笔在借据上签字给我为凭。借款到期后，经我多次向被告追讨，但被告都各种理由拒不还款，为维护原告的合法权益，特向法院提起上述诉讼请求：一、判令被告立即还清借款21300元及利息给原告。二、本案受理费由被告承担。
被告翁某某不作答辨。
经审理查明，被告翁某某在2013年2月4日，为经营勾机生意的需要，向原告钟某某借款21300元，并于当日出具了借款借条，借条内容：“今借到钟某某人民币贰万壹仟叁佰元正（￥21300）半年内还清。到期后月息10%与本金同时还清。”并由借款人被告翁某某签名确认。借款到期后，经原告多次向被告追讨，被告至今未还过款给原告钟某某。为此，原告钟某某于2015年2月12日向本院提起上述诉求。
以上事实，有原、被告身份证、被告翁某某签名的借据一份、原告的陈述和本院的庭审笔录等在案证实。
本院认为，被告翁某某向原告钟某某借款21300元，有被告翁某某立下的借据为凭，事实清楚、证据确实充分，因而原告钟某某请求被告翁某某偿还借款21300元，本院予以支持。由于借据所约定月息为本金的10%明显过高，民间借贷约定利息不得高于中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，因而原告利息请求本院仅在合法范围内予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
限被告翁某某于本判决发生法律效力后七日内归还借款本金21300元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍从2013年2月4日起计至付清款日止）给原告钟某某。
本案案件受理费333元由被告翁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李 东
审 判 员 张九烈
人民陪审员 陈文静
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 黄剑伟
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永法少民初字第00076号
原告曾某甲，男，1986年1月12日出生，汉族，凤凰湖机械厂员工。
委托代理人伍健，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。
被告胡某，女，1989年8月14日出生，汉族，洗脚城打工。
原告曾某甲诉被告胡某离婚纠纷一案，本院于2015年1月12日立案受理后，依法由审判员梁蜀适用简易程序，于2015年1月23日公开开庭进行了审理。原告曾某甲及其委托代理人伍健、被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告曾某甲诉称，原、被告于2008年10月经人介绍认识，2009年8月17日登记结婚，2010年5月15日生育一子曾某乙。2014年4月开始，被告参与赌博经常不回家，还与他人非法同居。原、被告夫妻感情已破裂，故起诉要求与被告离婚；婚生子女由原告抚养教育，由被告每月支付子女生活费400元至子女独立生活为止，并承担教育费、医疗费的一半；夫妻共同财产房屋一套平均分割。
被告胡某辩称，原、被告婚后夫妻感情较好，2013年以后由于原告不上班挣钱养家，导致双方经常吵嘴、打架。其承认自己要打牌，但没有出轨，其不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年10月经人介绍认识，2009年8月17日自愿登记结婚，2010年5月15日生育一子曾某乙，原、被告婚后夫妻感情较好。自2013年以后，由于原告没有稳定职业和收入，且被告经常参与打牌赌博，双方经常发生吵嘴打架，被告在打架后常离家外出，原告遂怀疑被告与他人非法同居，导致夫妻之间隔阂逐渐加大，夫妻关系恶化。2014年11月原告开始到凤凰湖机械厂上班，月收入3000余元。庭审中，经调解，原告坚持离婚，被告不同意离婚，双方未能达成调解协议。
上述事实，有原告陈述、被告答辩、证人谢某某的证言、结婚登记审查处理表、户口登记表、永川区人民医院诊断证明书等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告系自由婚姻，婚后夫妻感情一直较好，婚姻基础牢固。后来由于被告染上赌博恶习，且当时原告没有固定的职业和收入，双方常为此事发生吵嘴打架，致使夫妻感情不和，原、被告均存在过错。目前原告有了稳定的职业和收入，只要双方真心改过，共同为家庭和子女着想，珍惜夫妻感情，夫妻关系尚能和好，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了构建和谐社会，维护社会主义婚姻家庭制度，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告曾某甲与被告胡某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告曾某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审判员 梁蜀
二〇一五年二月二日
书记员 文艺