江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仪新民初字第0561号
原告俞桂江。
委托代理人谈志全，江苏中立信律师事务所律师。
被告刘同兵。
被告仪征市金润木业制造有限公司。
法定代表人刘同兵，总经理。
被告扬州新佳汽车零部件有限公司。
法定代表人刘涛，总经理。
三被告共同委托代理人景有为。
被告沈忠兵。
委托代理人包志华，江苏东宇律师事务所律师。
原告俞桂江与被告刘同兵、仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件有限公司、沈忠兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员李欣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告俞桂江的委托代理人谈志全、被告刘同兵、仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件有限公司的共同委托代理人景有为，被告沈忠兵及其委托代理人包志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞桂江诉称，2013年5月3日，被告刘同兵向原告借款人民币200万元，并签订借款合同1份，借款期限为1个月，月利率为2%，并约定了违约金及实现债权费用承担等条款。被告仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件有限公司、沈忠兵作为连带责任担保人在借款合同上签名或盖章。同日，原告将200万元借款出借给被告刘同兵，其向原告出具借据1份。借款期限届满，被告刘同兵至今未按照约定偿还本息，被告仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件有限公司、沈忠兵作为连带责任保证担保人亦未履行保证义务，现原告特向贵院提起诉讼，要求判令被告刘同兵归还借款本金200万元并承担自2013年5月3日至2013年6月2日按约定利率计算的利息4万元，自2013年6月3日至2014年6月2日计算的违约金48万元及承担原告为实现债权而支出的律师费3万元，被告仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件有限公司、沈忠兵承担上述借款本息连带保证责任，并承担本案的诉讼费用、保全费用。
被告刘同兵、仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件有限公司共同辩称，被告刘同兵系被告仪征市金润木业制造有限公司的法人代表，其与被告扬州新佳汽车零部件有限公司的法人代表刘涛系朋友关系。原告向被告刘同兵发放的借款数额并不是合同约定的200万元，且被告刘同兵通过银行汇款只收到了150万元借款，余款50万元中，在原、被告签订借款合同之日，原告单方扣除了30万元用作借款押金，并向被告刘同兵出具了押金收条1份。另外20万元，原告一直未向被告刘同兵交付，因此被告刘同兵只收到实际借款150万元。借款到期后，被告刘同兵于2013年6月6日、8月1日通过银行汇款分别向原告还款20万元和1万元。另外，被告刘同兵按照原告的指示向原告的朋友和原告公司的会计累计还款4万元左右，目前该部分还款没有证据提供。原告主张的违约金不符合法律规定，其不能一并主张利息损失和违约金，原告主张的律师费没有法律依据。
此外，2013年10月、11月份，原告与被告刘同兵之间又因本次借款产生了其他借条，并已经起诉到人民法院。根据被告刘同兵的庭审答辩，担保人方才得知被告刘同兵没有实际收到200万元借款。担保人仅在合同上签字，至于原告与被告刘同兵之间是否履行了合同以及是否实际履行了借款合同约定的借款数额，担保人并不知情。如果被告刘同兵答辩属实，原告与被告刘同兵之间擅自改变了主合同约定的借款金额，且未告知我担保人，故担保人在本案中就不应当承担担保责任。
被告沈忠兵辩称，担保人沈忠兵认为原告与被告刘同兵互相串通，在担保人沈忠兵并不知情的情况下，隐瞒了重大的借款事实（双方在合同中约定借款200万元，但实际没有借款200万元，且在2013年10月、11月份原告与被告刘同兵之间又因本次借款有其他借条出现；根据被告刘同兵的庭审答辩，担保人沈忠兵方才得知刘同兵没有收到200万元），担保人沈忠兵仅以担保人的身份在借款合同上签字，至于原告与被告刘同兵之间是否履行了借款合同以及是否真实履行了借款合同约定的借款数额，担保人沈忠兵并不知情。如果被告刘同兵答辩属实，原告与被告刘同兵之间改变了主合同约定的借款金额，并未告知担保人沈忠兵，故担保人沈忠兵在该案中就不应当承担担保责任。
经审理查明，2013年5月3日，被告刘同兵向原告借款人民币200万元，签订了《借款合同》1份，被告仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件有限公司、沈忠兵对该笔借款提供连带责任担保。合同约定：借款期限为1个月即自2013年5月3日至2013年6月2日，期限届满之日一次性还清利息和本金；借款利率为月利率2%，借款期限为1个月以上的（含一个月），利息按月支付，即每月3日为利息支付日，逾期每天加收借款总额的2‰违约金；本合同为不可撤销的无限连带责任担保，担保人的保证责任范围为被告担保人在本借款合同项下的全部义务，包含但不限于诉讼费、保全费、律师费用、法院执行费用、借款本息催收及因此产生的相关其他费用；合同还约定了其他事项。当日，被告刘同兵向原告出具借据1份，约定：刘同兵向俞桂江申请借款人民币200万元，期限为1个月。根据约定，出借人已将全部借款200万元以汇款、打卡和现金等方式发放给借款人（其中汇款、打卡为150万元、现金支付为50万元），借款人确认已收到上述款项；案外人朱俊以见证人的身份在该份借据上签名。2013年6月1日、8月1日，被告刘同兵通过银行转账向原告俞桂江支付了20万元和1万元。
另查明，2013年5月3日，原告俞桂江向被告刘同兵出具收条1份，认可其向被告刘同兵支付的50万元现金中已被其扣下30万元作为押金。
上述事实，有双方当事人当庭陈述认可一致及原告提供的借款合同、借据、被告刘同兵提供的收条、转账凭条、存款业务回单等证据予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告俞桂江提供了原、被告之间签订的借款合同及被告刘同兵向原告出具的借据收据足以证明原、被告之间借贷担保法律关系之存在。被告刘同兵收到原告交付的借款后，未能按照约定及时支付所欠的借款本息，被告仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件商贸有限公司、沈忠兵作为连带责任保证担保人亦未能按照保证合同的约定承担连带保证担保责任，其行为均违反了合同约定，应承担本次纠纷的违约责任。对原告主张要求被告刘同兵归还借款本金200万元，应扣除原告在出借本金数额中扣下的押金30万元，故被告应归还的借款本金为170万元，相应的利息及违约金均应按照被告刘同兵实际收到的170万元借款本金计算。对原告主张要求承担计算自2013年5月3日至2013年6月2日的利息4万元、自2013年6月3日至2014年6月2日计算的违约金48万元及律师费3万元，本院认为，根据借款合同的约定及被告刘同兵提供的转账凭条、存款回单，能够证明被告同兵在借款到期后共计归还了21万元，此款应在原告主张的利息及违约金数额中予以扣除；对于原告主张的律师费，因当事人双方对为实现债权支出的律师费用有明确约定，故本院对该项费用予以支持。原告认为，被告刘同兵归还的21万元系其归还原告与被告刘同兵之间其他的债务，与本案无关，本院认为，因原告未能就此提供证据证明，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。因被告仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件有限公司、沈忠兵未能对上述借款本息、违约金及律师费用等承担连带清偿责任，故对原告要求被告仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件有限公司、沈忠兵承担连带给付责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈忠兵认为，原告与刘同兵之间相互串通，隐瞒了借款合同发生重大变更的事实，作为担保人，其不应承担保证责任，本院认为，原告擅自扣下借款本金中的30万元作为押金，未能按照合同约定的数额提供借款，属于对主合同履行内容的重大变更；该变更虽未经保证人同意，但属于减轻债务人的债务，并未扩大保证人的保证责任，保证人仍应对变更后的合同承担保证责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十条及《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、被告刘同兵于本判决生效之日起10日内偿还原告俞桂江借款170万元并承担此款截止到2014年6月2日的违约金232000元，合计1932000元；
二、被告刘同兵于本判决生效之日起10日内偿还原告俞桂江为实现债权而支出的律师费3万元；
三、被告仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件有限公司、沈忠兵对上述款项承担连带清偿责任。被告仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件有限公司、沈忠兵承担连带清偿责任后，有权向被告刘同兵追偿；
四、驳回原告俞桂江其余诉讼请求。
案件受理费26960元，依法减半收取13480元，保全费5000元，合计18480元。由原告俞桂江负担3271元，被告刘同兵负担15209元。被告刘同兵应负担的部分已由原告垫付，被告刘同兵于本判决生效之日起10日内给付原告。被告仪征市金润木业制造有限公司、扬州新佳汽车零部件有限公司、沈忠兵对此承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费26960元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX）。
审判员 李欣
二〇一四年八月十一日
书记员 于芳