广西壮族自治区高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）桂刑二终字第3号
原公诉机关广西壮族自治区桂林市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田泽道，农民，系受害人田某的父亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）周梅英，农民，系受害人田某的母亲。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）田丽真，农民，系受害人田某的妻子。
三上诉人的诉讼代理人莫纪军，广西和强律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）常博，农民。因涉�犯故意伤害罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
辩护人欧阳文清，广西嘉鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）林双全，农民。因犯盗窃罪，于2OO5年8月23日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币2O00元，2O06年12月17日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
指定辩护人谢佳洋，广西同望律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）陈冬山，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月24日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕。现羁押于恭城瑶族自治县看守所。
辩护人田应武，上海永松健律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院审理桂林�人民检察院指控原审被告人陈冬山、常博、林双全犯故意伤害罪暨附带民事诉讼原告人田泽道、周梅英、田丽真提起的附带民事诉讼一案，于2014年11月19日作出（2014）桂市刑一初字第52号刑事附带民事判决，附带民事诉讼原告人田泽道、周梅英、田丽真，被告人陈冬山、常博、林双全不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年4月2日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区人民检察院指派检察员蒋人春、代理检察员陆青柏出庭履行职务，上诉人田泽道、田丽真及其诉讼代理人莫纪军，上诉人陈冬山、常博、林双全及其辩护人田应武、欧阳文清、谢佳洋到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年9月22日晚，常朋安叫被告人陈冬山、常博到其在恭城镇茶西路附近所开的鸿福电玩城，看被害人田某是否在闹事。三人在去的途中遇到被告人林双全�林双全听说此事也一同前往。当日21时许，由常朋安开其车牌号为桂C×××××的比亚迪牌轿车搭着陈冬山、常博、林双全来到鸿福电玩城，常朋安在门外车上等候，陈冬山、常博、林双全进入电玩城找到正在玩游戏的田某，即与田某发生了争吵进而打斗，田某拿出牛角刀，三被告人用凳子打田某，田某手上的牛角刀被打掉后便逃离电玩城，林双全在后面追打田某，陈冬山、常博从电玩城出来上了常朋安的车，由常朋安开车追至恭城镇茶西路海鑫电玩城前的街道处时发现田某，常朋安叫陈冬山、常博拿刀砍田某，陈冬山、常博遂从车上拿出自制砍刀下车追砍田某，田某在逃跑时摔倒在鑫海电玩城门前花圃旁，陈冬山、常博持刀朝田某的脚、腿、腰部以及手臂等处猛砍，林双全见状也上前抢过常博手中的砍刀，朝田某的手、腿部等处猛砍。致使田某的右臂、左某、左右足跟部均受伤骨折，右腰腹部受伤致结肠破裂。三被告人作案后乘坐常朋安的车逃离现场。经围观群众报案后，田某被送至恭城瑶族自治县人民医院抢救，因被锐器砍击右上肢前臂致桡动脉断裂引起大出血，经抢救无效于当晚死亡。2O13年9月23日，陈冬山、常博、林双全携带砍刀到恭城瑶族自治县公安局投案。田某与附带民事诉讼原告人田泽道、周梅英、田丽真系近亲属。
认定以上事实的证据有抓获经过、现场勘查笔录及照片、扣押物品清单、提取笔录及清单、户籍证明、刑事判决书、现场勘查笔录及照片、辨认笔录、鉴定意见、证人证言，陈冬山、常博、林双全的供述及其辨认笔录等。
原判认为，被告人陈冬山、常博、林双全持砍刀共同故意非法损害他人身体健康，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害�。公诉机关指控罪名成立。三被告人在共同犯罪中均起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。三被告人及其辩护人提出三被告人有自首情节的意见与查明的事实相符，予以采纳，依法可以从轻处罚。附带民事诉讼原告人要求赔偿丧葬费、丧葬误工费、交通费、于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十六条第一款、第五十七条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第三十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一、二款之规定，判决如下：一、被告人陈冬山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二、被告人常博犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。三、被告人林双全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。四、被告人陈冬山、常博、林双全共同赔偿附带民事诉讼原告人田泽道、周梅英、田丽真经济损失人民币25322.05元。五、作案工具砍刀两把，依法予以没收。
附带民事诉讼原告人田泽道、周梅英、田丽真上诉称：请求法院支持其请求的死亡赔偿金、精神赔偿金、赡养费共计42万元。
陈冬山上诉称：其是受他人指使去犯罪，在本案中作用较小、有自首情节，其愿意说服家人赔偿被害人的损失，请求改判有期徒刑以下刑事处罚。
辩护人提出：本案不能确定是谁砍了被害人致命的一刀，但是陈冬山叫同案人一起投案自首的，可见其认罪态度是较好，在量刑时应有所区别，愿意赔偿被害人的经济损失。
常博上诉称：其在本案中应属从犯、有自首情节，原判对三个同案人均判处一样的刑期，没�体现各自犯罪情节的轻重，请求给其有期徒刑以下幅度量刑。
辩护人提出：常博只砍了被害人的腿部，在本案中应属从犯、有自首情节，被害人在本案中存在过错，原判对三个同案人均判处一样的刑期，没有体现各自犯罪情节的轻重，请求给常博有期徒刑以下幅度量刑。
林双全上诉称：其只砍了被害人不是致命的二刀，其行为应是从犯、有自首情节，原判量刑过重，请求给予改判。
辩护人提出：本案的致命伤不是林双全所致，林双全在本案中属从犯，被害人在本案中存在过错，请求改判有期徒刑。
广西壮族自治区人民检察院认为：本案一审认定的事实清楚、证据确实充分，定性准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明：2013年9月22日晚，常朋安（另案处理）叫上诉人陈冬山、常博到恭城镇茶西路附近其所开的鸿福电玩城，看一下被害人田某是否在闹事。三人在去的途中遇到被告人林双全，林双全听说此事也一同前往。当日21时许，常朋安驾驶桂C×××××比亚迪牌轿车搭着陈冬山、常博、林双全来到鸿福电玩城，常朋安在门外车上等候，陈冬山、常博、林双全进入电玩城，陈冬山与正在玩游戏的田某争吵后进而打斗，田某拿出携带的牛角刀被三上诉人用凳子打掉后便逃离电玩城。林双全追上田某后二人继续扭打，后陈冬山、常博乘坐常朋安驾驶的车追至恭城镇茶西路海鑫电玩城前的街道处时发现田某，陈冬山、常博拿出砍刀下车追砍田某，田某在逃至鑫海电玩城门前花圃旁摔倒后，陈冬山、常博持刀朝田某的脚、腿、腰部以及手臂等处猛砍，林双全见状也上前夺过常博手中的砍刀，朝田某的手、腿部等处猛砍。致被害人田某的右臂、左某、左右足跟部均受伤骨折，右腰腹部受伤致结肠破裂。三上诉人作案后乘坐常朋安的车逃离现场。田某被送至恭城瑶族自治县人民医院抢救，因被锐器砍击右上肢前臂致桡动脉断裂引起大出血，经抢救无效于当晚死亡。2O13年9月23日，陈冬山、常博、林双全携带砍刀到恭城瑶族自治县公安局投案。
另查明，因被害人田某死亡造成上诉人田泽道、周梅英、田丽真经济损失人民币25322.05元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据予以证实：
一、物证、书证
（一）自制砍刀两把及扣押清单证实：公安机关于2013年9月23日，从常博处扣押砍刀一把，刀身长度1.2米，刀刃宽10厘米；从陈冬山处扣押铁制焊接尖刀一把，刀身长度1.3米，刀宽10厘米。
（二）提取笔录、提取清单证实：2013年9月23日10时许，法医分�提取了被害人田某父亲田泽道、母亲周梅英的血样。
（三）检查笔录和扣押物品、文件清单证实：2013年9月23日，民警依法检查了陈冬山作案时所穿的黑白相间条纹T恤，牛仔短裤，橘色休闲鞋，法医提取了裤子、鞋带上的血迹斑点。检查林双全作案时所穿的灰色拼接黑色T恤，牛仔短裤，灰白色休闲鞋，法医提取了裤子、鞋子鞋带、袜子上的血迹斑点。检查常博作案时所穿红色T恤，黑色牛仔裤，运动鞋，法医提取了鞋子、裤子上的血迹斑点；对上述物品进行了扣押。并提取了陈冬山、常博、林双全的血样。
（四）提取痕迹、物证登记表证实：2013年9月23日，公安人员提取了所扣押的二把砍刀上的血迹及桂C×××××副驾驶室坐垫上、后门座位上的血迹。
（五）扣押物品、文件清单及照片证实：公安人员于2013年9月23日从陈冬山处扣押作案所乘坐的桂C×××××比亚迪牌汽车一辆，扣押陈冬山的手机1部（黑色，触屏，Google牌）。
（六）情况说明证实：1、证实报案电话137××××8885的属主未能查实，无法获取报案人的询问笔录。公安机关多次对常朋安进行布控，但没有找到常朋安。2、恭城瑶族自治县刑侦大队大队长彭盛枝证实，2013年9月23日早上，其接到一个182××××3790的电话，自称是2013年9月22日晚在恭城镇茶西路鑫海电玩城前打架持刀砍人的凶手，要求到公安局刑侦大队投案自首。2013年9月23日早上10时许，陈冬山、常博、林双全驾驶一辆桂C×××××比亚迪牌小车及砍刀二把到刑侦大队投案的事实。
（七）死亡户口注销单证实：恭城瑶族自治县公安局栗木派出所出具证明死亡人田某，男，1987年1月2日出生，注销日期2013年10月9日。
（八）户籍证明证实：陈冬山出生于1987年9月17日；常博出生于1993年6月21日；林双全出生于1978年9月13日；三人犯罪时已达到完全刑事责任年龄。
（九）晃刑初字第22号刑事判决书及（2006）怀狱字第453号刑满释放证明书证实：林双全因犯盗窃罪，于2005年8月23日被湖南省新晃侗族自治县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。2006年12月17日刑满释放。
（十）抓获经过证实：2013年9月23日陈冬山、常博、林双全三人到恭城瑶族自治县公安局刑事侦查大队投案。
（十一）病程记录及抢救记录证实：被害人田某被砍伤后，被送往恭城瑶族自治县人民医院入院诊治、抢救以及于当日23时08分死亡的事实。
（十二）手机通话记录拍摄图片证实：2013年9月23日，公安人员提取了陈冬山使用的Google牌手机的通话记录，陈冬山于2013年9月23日早上与常朋安、林双全、公安人员�盛枝通话的情况。
（十三）小型汽车桂C×××××车辆信息查询证实：该牌号的小车为比亚迪蓝色小汽车，所有人为常朋安。
二、证人证言
（一）证人陈某证言证实：2013年9月2日晚9时许，其和曾某在恭城鸿福电玩城值班时，看见有三个年轻人在收银台门口打架，是两个打一个，其中一个右手拿了一把牛角刀在前面跑，后面一高一矮两个各拿了一把椅子在后面追打，被追的那个高个子经常来电玩城耍，其不认识他们。被追的那个年轻人身高大概1米63，黑黑瘦瘦的，穿一件灰色短袖灰白相间条纹无领T恤，一条灰色休闲长裤。他跑的时候未见他身上有血，右手拿的牛角刀没有打开，长大约20厘米。
（二）证人曾某证言证实：2013年9月22日晚9时许，其在恭城鸿福电玩城上班值班时，看见一个30岁左右的男子手上拿一把牛角刀在收银台旁边指着两个20岁左右的男子，被指的两个男子拿起不锈钢椅子砸向那个拿刀的男子，那男子的两个手臂被砸中即转身跑开，那两个男子先后各拿了三四张不锈钢椅子砸那个拿刀的男子，那个拿刀的男子跑出了电玩城大门。被追打的那个男子拿刀没有伤到人，他挨砸中手臂及背部，其不晓得什么原因他们打起来的。
（三）证人黄某甲证言证实：2013年9月22日晚上21时许，其驾驶出租车在恭城瑶族自治县茶江旅社门口等客，看到其刚从惠景花园接的穿深黄色上衣的男子被两名男子追砍，从鸿福电玩城的方向跑来，跑到茶江旅社门口的烟摊时，穿深黄色上衣的男子跌倒，左手朝下侧身抱头蜷缩着腿倒在花圃里，两名男子其中有一名站在穿深黄色上衣的头部的位置（背对着其），另一名男子站在深黄色上衣的男子的脚的位置（正面对着其）砍穿深黄色上衣男子。其看到正面对着其的男子砍穿深黄色上衣的男子大概砍了五六刀。因为穿深黄色上衣的男子倒在花圃里，其没有看清是怎样砍的，大概砍在手和脚的位置。是拿着一把长约一米多的用钢管焊接的自制刀。其的注意力都在正面对着其的男子身上，其没有看清背对其的男子是怎样砍的，也没有看清他手中拿什么刀。这两名男子对着穿深黄色上衣的男子乱砍，最少砍了七八刀。他们砍完后就走向一辆停在其出租车前面的蓝色比亚迪小轿车上，当时有三名男子上了车，这三个人没有人去开车。应该是有人开蓝色小轿车来接他们的，往老水泥厂的方向跑了。其马上打电话报警并让接警的民警通知“120急救中心”，其见被砍男子从花圃里爬出来，全身都是血。右手小臂可以看得见骨头了，其问他什么情况，他让其送他去医院。砍人的两名男子大概二十多岁，身高大概1.6米，中等身材�都是短头发。
（四）证人周某证言证实：2013年9月22日晚上9点半左右，其看见两个二十岁左右的男青年沿其烟摊外面花圃的公路边由东向西追一个二十岁左右男青年，在鑫海电玩城前面公路边追上了。那两个男青年都拿着一把50厘米长的刀具朝被追的男青年身上乱砍，一会儿，被砍的男青年就倒地了，过得十多分钟民警来到现场，把被砍的那人抬上车去抢救，其看见砍人的那两个人和被砍的那个人身高都在1.65米左右。
（五）证人龙某证言证实：2013年9月22日21时许，其在信合广场圆盘报刊亭卖东西，见两名男子从其经营的邮政储蓄报刊亭左边马路上跑上来，其中一名身高高一点的男子在追跑在前面矮一点的男子。他们跑到其的报刊亭前面停出租车的位置，距离其有五六米远。高一点的那名男子追上矮一点那名男子后，用手打了几下矮一点的男子�高一点的男子用手挽着矮一点男子往报刊亭左边下面走下去。过了五分钟后，其听到有人喊：“我仔，有人拿刀砍人了。”其站在报刊亭内看见有一个人拿着一把长约四五十公分长的东西追着另一名男子，跑到茶江旅社外面那边去了，其在报刊亭内只听到有人喊：“啊!啊!啊!”几声。
（六）证人黄某乙证言证实：2013年9月22日21时30分许，其在恭城镇物资局的门面经营的富皇代销店看店，听到店铺对面恭城镇茶江旅社门口的烟摊处很吵，其听到有旁观者喊：“上车了，要跑了。”其看到有两名男子跑到一辆黑色的轿车旁，两人各自从轿车后排坐的两个门上了车。后来其听到路人议论说，有个人在茶江旅社门口的烟摊旁被人砍伤了手和腰，没过多久公安民警赶到了现场。
（七）证人何某证言证实：2013年9月22日21时40分许，其接到林双全的电话后就到�城镇老水泥厂龙星公司路口去接林双全。后其途经加会乡时遇到警察例行检查时知道恭城刚发生的持刀砍人事件，其问林双全是否是他做的，林双全没有承认。第二天，其听说在恭城镇发生的持刀砍人事件是林双全他们做的。
三、勘验、检查、辨认笔录及图照
（一）现场勘验检查笔录及图照证实：现场位于恭城镇茶西路海鑫电玩城门前。该处北侧是恭城镇老水泥厂宿舍，东侧是信合大酒店，南侧是99超市，西侧是恭城县老车站。中心现场在恭城镇茶西路鑫海电玩城门前花圃处。该处为出租车临时停车区，距临时停车标示牌2.2米，往东北方向有条便道通往鑫海电玩城。中心现场有一处面积为2.75×1.8米的血泊，在血泊上分别提取了三处血迹。其中，在距花圃边缘0.1米，距临时停车标示牌2.4米处用棉签蘸取一处血迹（1号物证）；在距花圃1.6米，距临�停车标示牌2.8米处用棉签蘸取其中一处血迹（2号物证）。在距花圃0.5米，在距临时停车标示牌3.9米处用棉签蘸取一处血迹（3号物证）。在花圃边缘距停车标示牌4.1米处有一只鞋子（左脚），转移提取（4号物证）。根据现场访问的情况得知，伤者由鸿福电玩城跑到此处，于是前往鸿福电玩城进行勘查。在鸿福电玩城外置门处勘查可见：在门口的塑料门帘处发现一处可疑血迹，该血迹距地面1米，距鸿福电玩城正门1.15米，棉签蘸取此处血迹（5号物证）；在门口铁皮挡板上发现一处可疑点状血迹，该处血迹距地面1.02米，距电玩城正门2米，棉签蘸取此处血迹（6号物证）。
（二）辨认笔录及照片
1、陈冬山的辨认笔录及照片证实：2013年9月24日，陈冬山辨认恭城镇茶西路海鑫电玩城前街道旁的位置是其伙同常博、林双全将他人砍伤的地点。恭城镇鸿福电玩城是其伙同常博、林双全与田某开始发生冲突的地点。2013年11月22日，陈冬山辨认出编号为6号的砍刀是其作案时所使用的凶器。
2、林双全的辨认笔录及照片证实：2013年9月24日，林双全辨认恭城镇茶西路海鑫电玩城前街道旁的位置是其伙同陈冬山、常博将他人砍伤的地点。恭城镇鸿福电玩城是其伙同陈冬山、常博与田某开始发生冲突的地点。2013年11月22日，林双全辨认出编号为4号的砍刀是其作案时所使用的凶器。
3、常博的辨认笔录及照片证实：2013年9月24日，常博辨认恭城镇茶西路海鑫电玩城前街道旁的位置是其伙同陈冬山、林双全将他人砍伤的地点。恭城镇鸿福电玩城是其伙同陈冬山、林双全与田某开始发生冲突的地点。2013年11月22日，常博辨认出编号为3号的砍刀是其作案时所使用的凶器。
4、证人陈某的辨认笔录及照片证实：2013年9月23日，陈某辨认出12号照片上的男子是2013年9月22日晚在鸿福电玩城打架事件中追打人的男子（即常博），辨认出8号照片上的男子是2013年9月22日晚在鸿福电玩城打架事件中被追打的男子（即被害人田某）。
5、证人曾某的辨认笔录及照片证实：2013年9月23日，曾某辨认出2号照片上的男子是2013年9月22日晚在鸿福电玩城打架事件中被追打的男子（即被害人田某），曾某辨认出8号照片上的男子是2013年9月22日晚在鸿福电玩城打架事件中追打的男子（即陈冬山）。
6、辨认笔录及照片证实：2013年9月23日，在恭城瑶族自治县人民医院解剖室，田长标辨认该尸体是其弟弟田某。
四、鉴定意见
（一）（恭）公（法医）鉴（尸）字（2013）42号恭城瑶族自治县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验报告及照片证实：死者田某躯干部：右胸部�一2×0.5cm的皮肤擦伤。右腰腹部有一20×5.3cm的皮肤软组织创口，深达腹腔，可见结肠破裂，有粪便溢出。右腰部有一10×3.5cm的皮肤软组织创口，深达腹腔。左背部下方有一8.4×2.5cm的皮肤擦伤。四肢部右上臂中段有一12×4.4cm的皮肤软组织创口，深达右肱骨，可见肱骨骨折。右前臂中上段有一14×13cm的皮肤软组织创口，深达桡骨，桡骨劈裂骨折。右手掌大鱼际处有一3.5×2.5cm的皮瓣。左大腿后侧有一11×0.2cm的皮肤印痕（呈条状）。左膝盖有一1.9×1.1cm的皮肤软组织擦伤。左某上段胫前有一0.7×0.4cm的皮肤创口。左某中段胫前偏外侧有一6.2×2cm的皮肤创口，可见胫骨骨折。左某中下段有一6×2.6cm的皮肤创口，可见胫前肌腱大部分离断。左足跟后侧有一11×0.2cm的皮肤创口，可见跟腱离断，跟骨骨折。右大腿外侧有-1.5×0.7cm的皮肤创田。右大腿内侧有一6.8×4.6cm的皮肤创口，未伤及肌层。右小腿外侧有-5.8×0.3cm呈条状的皮肤印痕。右小腿中下段外侧有4.2×0.5cm的皮肤划伤。右足跟部有一10×2.2cm的呈弧形的皮肤创口，可见跟腱离断，跟骨骨折。上述创口创缘皮肤整齐。死亡原因：死者田某全身多处有软组织创口和出血，血液湿透衣着，损伤导致右上肢前臂桡动脉断裂的情况分析：死者田某属被他人用锐器砍击右上肢前臂桡动脉断裂引起大出血死亡。鉴于死者右腰腹部损伤导致升结肠破裂，但未伤及腹腔脏器及血管，故此损伤不是致命伤。结论：田某系被他人用锐器砍击右上肢前臂致桡动脉断裂引起大出血死亡。
（二）桂市公（刑）鉴（DNA）字（2013）666号桂林市公安局物证鉴定所生物物证鉴定书证实：送检检材及样本：1、鑫海电玩城门口街道花圃处血泊内提取一处血迹，取少许为1号样本；2、鑫海电玩城门口街道花圃处血泊内提取一处血�，取少许标记为2号样本；3、鑫海电玩城门口街道花圃处血泊内提取一处血迹，取少许标记为3号样本；4、现场提取的鞋子左脚鞋面上的血迹，取少许标记为4号样本；5、鸿福电玩城门口塑料门帘上提取的一处血迹，取少许标记为5号样本；6、鸿福电玩城门口铁皮挡板上提取的一处血迹，取少许标记为6号样本；7、在恭城县人民医院内提取死者鞋子（右脚）鞋面上的血迹一份，取少许标记为7号样本；8、死者田某血样一份，取少许标记为8号样本；9、在县人民医院提取死者田某当时穿的裤子上的血迹一份，取少许标记为9号样本。10、嫌疑人陈冬山左足鞋带上的血迹一份，取少许标记为10号检材。11、嫌疑人陈冬山右腿裤子上的可疑血迹一份，取少许标记为11号检材。12、嫌疑人林双全右腿裤子上的可疑血迹一份，取少许标记为12号检材。13、嫌疑人林双全左脚鞋带上的可疑血迹一份，取少许标记为13号检材。14、嫌疑人林双全右脚袜子上的可疑血迹一份，取少许标记为14号检材。15、嫌疑人常博所穿右脚鞋面上的可疑血迹一份，取少许标记为15号检材。16、嫌疑人常博所穿右脚鞋尖上的可疑血迹一份，取少许标记为16号检材。17、嫌疑人常博所穿的右腿裤子上的可疑血迹，取少许标记为17号检材。18、1号刀具的刀叶上提取的可疑血迹一份，取少许标记为18号检材。19、2号刀具的刀尖上提取的擦拭物一份，取少许标记为19号检材。20、2号刀具的刀柄处提取的血迹一份，取少许标记为20号检材。21、1号刀具的刀柄上的擦拭物一份，标记为21号检材。22、2号刀具的刀柄上的擦拭物一份，标记为22号检材。23、嫌疑人所驾驶的车辆（桂C×××××）副驾驶座垫上的血迹一份，取少许标记为23号检材。24、桂C×××××后门座位上的血迹一份，取少许标记为24号检材。25、田泽道（田某的父亲）的血样一份，取少许标记为25号检材。26、周梅英（田某母亲）的血样一份，取少许标记为26号检材。27、嫌疑人陈冬山的血样一份，取少许标记为27号检材。28、嫌疑人常博的血样一份，取少许标记为28号检材。29、嫌疑人林双全的血样一份，取少许标记为29号检材。鉴定意见：（一）送检1-7号、9-10号、12-14号、18号、20号检材的STR分型与8号检材死者田某的STR分型相同。（二）8号检材死者的血样所检出上述基因座的基因型与25号检材田泽道血样、26号检材周梅英血样相应基因座的基因型之间符合孟德尔遗传规律。（三）23号检材为混合分型结果，排除包含死者田某等位基因。
证实砍人现场鑫海电玩城门口街道花圃处的血泊及鸿福电玩城门口塑料门帘上、门口铁皮挡板上的血迹为被害人田某的血迹；被告人陈冬山左脚鞋带上的血迹，被告人林双全右腿裤子上、左脚鞋带上、右脚袜子上的血迹均检出被害人田某的血迹；作案工具刀叶、刀柄上检出被害人田某的血迹。被害人田某的血样与父亲田泽道、母亲周梅英的血样之间符合孟德尔遗传规律。
（三）补充桂市公（刑）鉴（DNA）字（2013）666号物证鉴定书鉴定意见情况说明证实：该所桂市公（刑）鉴（DNA）字（2013）666号物证鉴定书遗漏24号检材鉴定意见，因24号检材在STR多态性检验有分析结果，故予以补充鉴定意见为：送检24号检材STR分型与8号检材死者田某STR分型相同。
五、被告人的供述和辩解
（一）陈冬山的供述：2O13年9月22日下午6点钟左右，其和常博去常朋安家吃饭，常朋安告诉其和常博，“老全”（田某）放话要在鸿福电玩城内吵事，还把游戏机撬坏了，等下去鸿福电玩城把田某喊出来把事情讲清楚。出门的时候，在常朋安家楼下遇到林双全。常朋安开桂C×××××比亚迪牌轿车搭着其和常博、林双全去恭城镇鸿福电玩城，常朋安把车停在鸿福电玩城对面的马路上等我们。其和常博、林双全进到游戏机室，其看到田某在耍游戏就喊了一声。他没理其，其就扯了他的衣服，田某就站起来骂了其，其就和田某对骂了起来后。田某就用拳头打了其的左胸部，其就拿了一瓶矿泉水丢到他身上，他从裤带处拿了一把牛角刀出来，打开刀就向其捅过来，其即拿了一张凳子砸过去，田某用手挡开了凳子。这时，常博和林双全两人就拿着凳子朝他砸过去，田某见状就跑出游戏机室。林双全追了出去，其和常博走出游戏机室一起上了常朋安的车。常朋安就开着车子往田某和林双全跑的方向追。追到信合大厦对面的一个报刊亭那里，见田某和林双全在报刊亭旁边打在一起，常朋安停下车就�其和常博说：“你们拿刀上去砍田某几刀。”其和常博各拿了一把砍刀后下车朝田某追了上去，田某在鑫海电玩城前的花圃前摔了一跤，他们追上后，常博先上去用砍刀朝田某的身上砍了一刀，具体砍在什么位置其没有看清楚，其接着用刀朝田某左边小腿砍了两刀，田某就用手去抓其的刀，其又朝田某的左手手臂一刀，其看见常博也朝田某左手手臂砍了一刀。林双全上来将常博手上的砍刀拿了过去朝田某身上砍了两三刀，具体砍在什么位置其没有看到。后他们上了常朋安的车子离开。在车上常朋安他们说，要他们不要将他讲出来。第二天早上，其和常博、林双全三个人一起到刑警队自首了。
（二）常博的供述：2013年9月22日，其和陈冬山在常朋安家（恭城镇龙星小区）吃晚饭。常朋安告诉其和陈冬山，“老全”在鸿福电玩城砸场子，并叫其跟陈冬山等下去看。晚上八点多钟他们下楼就撞见了林双全，常朋安就开车搭着其和陈冬山、林双全去鸿福电玩城。其进到鸿福电玩城的时候，陈冬山已经和“老全”打起来了，“老全”手里还拿着一把牛角刀。其就拿起电玩城内的凳子向“老全”砸过去，凳子没有砸到“老全”，“老全”就从电玩城内跑出去了。林双全追着“老全”跑出去，其和陈冬山从电脑城出来后就上了常朋安停在门口外面的车。常朋安开车从鸿福电玩城下面开上去，到报刊亭上面那个位置，其看见林双全和“老全”还在打架。常朋安就对其和陈冬山说：“拿刀下去砍他（指“老全”）。”他们在车上各拿了一把砍刀追过去，“老全”在鑫海电玩城前的花圃那里摔了一跤。陈冬山追上去就砍“老全”，其看到陈冬山砍到了“老全”的脚、大腿和腰部位，其也砍了“老全”的小腿以下的地方一刀，就站在那里�。林双全追了上来将其手中的砍刀抢去，并朝“老全”的手臂上砍，其中一刀砍中了“老全”的右手上臂，其退出来后，陈冬山和林双全就一直在砍“老全”。后来其和陈冬山、林双全就上了常朋安车。第二天早上，常朋安打电话告诉陈冬山，“老全”死了。陈冬山就叫其一起去自首了。
（三）林双全的供述：2013年9月22日晚上，其来恭城县城，在龙星小区门口碰到常朋安、陈冬山、常博，常朋安讲他们的游戏机室（鸿福游戏机室）里面有人闹事，喊他们下去看一下，如果有人闹事就搞人（指打架）。其和陈冬山、常博三个人就进到鸿福游戏机室七八分钟后，其听到有人吵事的声音，陈冬山和一个年纪大约二十七八岁的男青年在打架，那个男青年从裤腰带拿出一把牛角刀来捅陈冬山，其就跑到男青年的后面用凳子打他，常博也用凳子打他。那个男青年看�我们人多就往外面跑，他跑到游戏机室门边，刀就被其打掉了。其追到十几米远的有一个小报刊亭的地方就追上了那个男青年，其就用拳头打他，要他回去把事情讲清楚，他不肯去，其就拿起了地上的竹片打他两下，踢了他一脚喊他滚。那个男青年就往停放出租车的方向走，其回头往鸿福游戏机室走了五六米远时就听到后面有人喊“砍人了”，其回头看到陈冬山、常博在砍之前和我们打架的那个男青年。其就跑上去拿起常博手上的刀砍那个男青年两刀，第一刀砍空了，第二刀砍在他的大腿部位，其上去砍的时候看到那个男青年右手差不多被砍断了，只有一点皮连着。其抢过常博手上的刀砍人的时候，陈冬山还在砍那个人，具体砍什么部位其没有注意。后他们往信合大厦方向走上了常朋安的车子离开。第二天，其通过用手机上网和陈冬山打电话得知挨我们砍的那个男青年死了。陈冬山讲一起去自首，后来他们一起去了刑警队投案自首。
六、视听资料（案发时现场附近的监控录像，天网监控录像）证实：（一）信合大厦对面监控显示：2013年9月22日21时36分33秒至37分20秒，有车停在报刊亭前面马路上有人下车，后往人行道里有两人追一个人，附近有群众上前围观，后至37分20秒有三个人从人行道里跑到马路上的事实。（二）物资局对面监控显示：2013年9月22日21时37分05秒至37分39秒，有车右转弯驶入监控探头范围，该车开得比较慢，后该车停在路中间，有三个人跑上该车，后车子开离现场的事实。
七、附带民事诉讼原告人田泽道、周梅英、田丽真的身份户籍证明等证据。
二审审理期间，上诉人田泽道、周梅英、田丽真与上诉人陈冬山的亲属于2015年4月11日达成刑事和解协议，陈冬山的亲属代为赔偿田泽道�周梅英、田丽真经济损失人民币100000元，田泽道、周梅英、田丽真对陈冬表示谅解，请求法院对陈冬山从轻处罚。2015年4月29日，田泽道、周梅英、田丽真向本院申请撤回对陈冬山的附带民事赔偿请求。
关于上诉人田泽道、周梅英、田丽真提出，请求法院判令上诉人常博、林双全赔偿经济损失42万元的上诉理由。经查，死亡赔偿金、精神抚慰金不属于刑事附带民事诉讼受理范围，抚养费、赡养费不属于犯罪行为直接造成的物质损失，原判确认判赔的丧葬费、丧葬误工费、交通费符合法律规定。上诉人田泽道、周梅英、田丽真在此基础上要求增加赔偿无事实和法律依据。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人陈冬山、常博、林双全及其辩护人提出，本案不能确定谁砍了被害人致命伤，三人受人指使犯罪，作用较小，属从犯，被害人对本�的发生存在过错的上诉和辩护意见。经查，陈冬山、常博、林双全事前有伤害田某的共同故意，陈冬山见到田某后先挑起事端，引起双方争执和对打，随后陈冬山、常博、林双全持刀追砍田某，积极实施伤害行为，共同导致田某死亡后果的发生。在共同犯罪中，三人作用相当，均起主要作用，均应认定为主犯。没有证据证实被害人在案发前有诱使或促使陈冬山、常博、林双全实施犯罪的错误行为，田某对本案的发生不应承担刑法意义上的过错责任。该项上诉理由和辩护意见无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人陈冬山、常博、林双全故意伤害他人身体，造成一人死亡的严重后果，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，构成故意伤害罪。在共同犯罪中，陈冬山、常博、林双全均是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。陈冬山、常博、林双全犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚。陈冬山、常博、林双全及其辩护人提出，陈冬山、常博、林双全有自首情节，请求从轻处罚的意见经查属实，但原判对陈冬山、常博、林双全量刑时已经对该情节予以充分考虑和客观评价，并给予其从轻处罚。三上诉人及辩护人再次提出要求从轻处罚的上诉理由和辩护意见缺乏法律依据，不予采纳。陈冬山、常博、林双全的犯罪行为，造成上诉人田泽道、周梅英、田丽真的经济损失，应依法予以赔偿。鉴于二审期间，田泽道、周梅英、田丽真与陈冬山的亲属达成和解协议，放弃对陈冬山承担民事赔偿的诉讼请求符合法律规定，应予以准许，故本案共同侵权人常博、林双全对陈冬山应当承担的赔偿份额不承担连带责任。陈冬山取得了被害人亲属对其犯罪行为的�解，可以酌情从轻处罚。陈冬山及其辩护人提出陈冬山认罪态度好，取得被害人家属的谅解，请求依法改判的理由成立，本院予以采纳。田泽道、周梅英、田丽真要求增加民事赔偿的上诉理由，以及常博、林双全及其辩护人认为原判量刑过重的理由均不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，定罪准确，对常博、林双全的量刑适当，认定常博、林双全赔偿的数额正确，审判程序合法，除对陈冬山的量刑及赔偿数额，由于出现新的量刑事实予以改判外，其余部分应予以维持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第五十五条第一款、第五十七条第一款、第二款、第六十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）、第（二）项、最高人民法�《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第一条第一款、第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：
一、维持桂林市中级人民法院（2014）桂市刑一初字第52号刑事附带民事判决之第二、三、五项，即被告人常博、林双全犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；作案工具砍刀两把，依法予以没收。
二、撤销桂林市中级人民法院（2014）桂市刑一初字第52号刑事附带民事判决之第一、四项，即被告人陈冬山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈冬山、常博、林双全共同赔偿附带民事诉讼原告人田泽道、周梅英、田丽真经济损失人民币25322.05元。
三、上诉人陈冬山犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五�，剥夺政治权利三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月24日起至2028年9月23日止。）
四、上诉人常博、林双全共同赔偿上诉人田泽道、周梅英、田丽真经济损失人民币16881.36元。
（上述赔偿款项于判决生效后，一个月内付清，如逾期履行，则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人申请执行期限为二年。）
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 纤
代理审判员 谭刘宽
代理审判员 韦 锋
二〇一五年五月五日
书 记 员 马春艳