浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫民初字第297号
原告：屠绍木。
委托代理人：胡步光。
被告：倪建忠。
委托代理人：孟洪权。
被告：沈钱江。
委托代理人：冯乐灿。
原告屠绍木为与被告倪建忠身体权、健康权纠纷一案，于2013年9月24日向本院提起诉讼。本院于同日立案后，依法由代理审判员蒋仙斐独任审判。审理中，本院依被告倪建忠的申请，委托鉴定机构对原告屠绍木的伤残等级进行了重新鉴定，并追加被告沈钱江为本案共同被告。本院于2014年3月7日公开开庭审理了本案。原告屠绍木及其委托代理人胡步光、被告倪建忠及其委托代理人孟洪权、被告沈钱江的委托代理人冯乐灿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告屠绍木起诉称：原告长期从事运输工作。2013年4月24日下午，原告为客户钱江用货车前往被告倪建忠经营场所装已买好的布匹，被告从二楼将布匹不断扔到原告货车斗中，原告即站在车斗上放叠扔在车斗上的布匹，在最后7、8匹布时，被告扔下的一匹布击中原告头部，致使原告站立不稳跌落车下致严重人体损伤，原告伤后，曾在诸暨市人民医院治疗，经绍兴明鸿司法鉴定所鉴定，原告损伤程度构成拾级伤残，造成医疗费等经济损失63678.5元，案经枫桥司法所调解无果。现原告起诉要求被告赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失63678.5元。庭审中，原告变更诉讼请求：护理费标准按109.83元／天计算，故要求被告倪建忠赔偿医疗费、误工费、残疾赔偿金等经济损失61444.71元。
被告倪建忠答辩称：1、原告陈述的事实与客观事实不符，原告陈述其用布匹击中其头部，但事实上布匹并没有击中原告的头部，是原告自己不小心从车上跌落至车下；2、其装运布匹的行为系原告要求才提供帮助的，是一种帮助行为，且装运的布匹已经卖给被告沈钱江，原告是被告沈钱江派来提取布匹的，故原告应让雇主承担相应损失；3、其行为与原告的人体损伤没有因果关系。综上所述，要求驳回原告的诉讼请求。
被告沈钱江答辩称：被告倪建忠申请要求追加沈钱江为本案共同被告，依法不能成立，理由如下：1、2013年4月24日原告到被告倪建忠处给其装布是事实，被告倪建忠将布匹装车时击中原告头部，导致其受伤也是事实，因为事故发生的当天，被告沈钱江曾到医院看望过原告，原告将受伤的经过陈述给其听过；2、虽然其与被告倪建忠达成了布匹买卖合意，且交付了定金，但布匹还没有交付，财物的所有权还没有转移，因此被告倪建忠将布装到汽车的行为属于布匹交付行为；3.被告倪建忠将布从二楼扔至车上的装布行为是有瑕疵的行为，是不安全不规范的行为，所以其应对交付行为所产生的不利后果承担民事责任；4.被告沈钱江与原告之间是承揽关系，不是雇主与雇员的关系，因为事先有约定，由原告用车将布从枫桥运到绍兴按200元∕趟计算，且拉到后即付清运费，所以双方之间是以完成工作交付为目的，不存在支配关系，符合承揽关系的特征；5.本案的案件性质属于身体权、健康权纠纷，所以应该由侵权人即被告倪建忠承担赔偿责任。综上所述，请求法庭驳回被告倪建忠要求其承担赔偿责任的申请。
原告屠绍木为支持其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、要求出示诸暨市枫桥司法所于2013年8月22日对屠绍木制作的调查笔录一份，证明被告倪建忠致伤原告的事实。屠绍木在该笔录中有如下陈述：“2013年4月24日下午2点左右，绍兴的钱江打电话给我，让我到倪建忠处拉布……但是后来是装筒状布，布匹比较重，而且比较长，他们两个扔，我一个人来不及装，在我还没有装好的时候，他们就继续把布扔下来了，而且没有跟我说让我注意，也没有问我是不是可以扔了，我还在低头装布的时候，他们从上面把布扔下来了，布扔到我头上了，然后我从车上掉下来了……因为平时我们拉布都是这么做的，倪建忠家里我是头一次去装，平时在其他地方装布也都是由卖布的人他们从楼上扔布，我在下面装布……”。被告倪建忠质证认为，其没有将布匹击中原告，且其已经把布匹卖给了被告沈钱江，是原告坚持要求将布拉走，所以其才装布的；被告沈钱江质证认为，原告的陈述可以证明本案纠纷的基本事实，但两个地方有出入，一是两被告之间的买卖达成一致，但布匹还没有交付，故与“已经买好”有出入，二是对运费有出入，我们是每拉一趟按200元计算；
2、诸暨市人民医院门诊病历、住院病历、费用清单、住院收款收据各一份，证明原告的治伤情况和花费相应医疗费的事实。两被告质证认为没有异议；
3、绍兴明鸿司法鉴定所出具的司法鉴定意见书及发票各两份，证明原告损伤已构成拾级伤残，建议给予误工期限为120天左右，需一人护理，护理期限为30天左右，建议给予营养支持，营养补偿时限为60天，并花去鉴定费2000元的事实。被告倪建忠质证认为，三期的时间过长，其余没有异议；被告沈钱江质证认为没有异议。
被告倪建忠为支持其辩称的事实，向本院提供了以下证据：
4、要求出示诸暨市枫桥司法所于2013年7月30日对倪建忠制作的调查笔录一份。倪建忠在该笔录中有如下陈述：“今年上半年大概4月份的时候，我的布在他受伤前两天卖给钱江，因为当天没有车，所以堆在我那里，过了两天，钱江叫了屠绍木来装布，当时钱江没来……当时快要装好的时候，大概还剩下七八匹布，布是从二楼扔到车上去的，当时导致屠绍木受伤的布是圆筒状布，扔到车上的时候布直起来的，然后倒下去了，在布倒下去的时候屠绍木往后退让，因为屠绍木当时是在车上的，在退让的时候他摔到车下去了……”。原告屠绍木质证认为，被告倪建忠陈述的不是事实，是布匹直接击中原告头部，致使原告跌落车下，而且装布也不是其叫被告倪建忠装的，是被告倪建忠自己从仓库中将布装到车上的；被告沈钱江质证认为该笔录可以证实原告受伤的时间、地点及事实，原告是在被告倪建忠交付货物时发生人体损伤的。
5、当庭申请证人出庭作证：证人楼某、陈某的证人证言各一份。证人在庭审中均陈述倪建忠扔的布没有砸中屠绍木的头，其中证人楼某陈述，拉布的车是绍兴老板叫的，布是原告叫我们装的，装布到最后7、8匹布时，原告从车上摔下去了，但其和倪建忠扔下去的布离屠绍木有一米多的距离，没有击中原告，但原告最后如何跌落的其没有看见，证人陈某陈述，其是去倪建忠厂里找人聊天的，其到的时候，倪建忠他们正要装布，其还问要不要帮忙，因不要帮忙，其就一直站在边上看，是因为布匹外面的塑料比较滑，屠绍木才从车上滑落到车下，布匹是没有碰到屠绍木的。原告质证认为，证人楼某与被告倪建忠系雇佣关系，与本案有直接的利害关系，且证人在证言中自相矛盾，前面称原告跌落其未看到，后又说扔下去的布离原告有一米多的距离，另一证人陈某根本不在现场，此证人证言不可信；被告倪建忠质证认为，证人证言证实了当时装运布匹是原告要求的帮助行为，且原告的受伤是原告自身原因造成的，楼某虽与被告倪建忠系雇佣关系，但楼某是当时的目击者，他的陈述是真实的；被告沈钱江质证认为，证人楼某陈述原告怎样跌落没有看到，猜测是其自身跌落的，且其系被告倪建忠的老职工，应受雇主支配，怎么会是买布老板叫其去装布其才装的？另一证人陈某的证言不可采信，在去厂里的目的是找一个职工聊天，却提出要求帮忙装布，这种情况无法令人相信。
根据被告倪建忠的申请，对原告屠绍木的伤残等级进行重新鉴定，本院出示：
6、绍兴正大司法鉴定所司法鉴定意见书及发票各一份，证明原告损伤构成拾级伤残，被告倪建忠预交重新鉴定费1200元的事实。原、被告质证认为没有异议。
对上述证据，本院分析认证如下：
证据1、4，系诸暨市枫桥司法所依职权制作的调查笔录，本院对真实性、合法性予以确认，至于证明力将从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查认定。
证据2，双方当事人均没有异议，本院依法予以确认，可以证实原告共花去医疗费6266.21元。
证据3、6，双方当事人对真实性没有异议，被告倪建忠认为“三期”过长，经本院审查，出具三份鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员具备相应的鉴定资格，鉴定程序未有违规情形，鉴定依据充分，鉴定结论并无不当，且被告倪建忠也未提供足以反驳的相反证据证明“三期”过长，故本院依法予以确认。
证据5，本院对其真实性、合法性予以确认，证明力本院将结合其他证据在下文中进行综合审查认定。
综合认证：被告倪建忠的笔录和证人证言即证据4、5中虽对被告倪建忠用布直接击中原告头部的事实予以了否定，但对纠纷发生的时间、起因、部分经过等陈述，与原告方的笔录即证据1中的内容基本相符，本院予以确认。至于被告倪建忠有无用布直接击中原告头部？本院认为，根据庭审中当事人的陈述及证人证言，从二楼扔的筒状布重达三十斤以上，如像原告陈述那样从二楼扔下来直接击中其头部，原告的头部不可能如证据2中诊断那样“脑实质无殊”，故本院对于证据1中原告的这一陈述不予采信，结合证据2、3、6中的治疗时间及诊断内容，对于原告在装布过程中因故从车上不慎落地受伤这一事实本院予以确认。
本案争议的焦点即被告倪建忠是否系帮工行为，是否应由被告沈钱江承担民事赔偿责任？原告认为，被告倪建忠装布系买卖合同的交付行为，并不是一种帮工行为，而其与被告沈钱江系承揽关系，故被告沈钱江不需承担责任，应由被告倪建忠承担侵权责任；被告倪建忠认为，其装布是一种帮工行为，应当由被告沈钱江承担民事赔偿责任；被告沈钱江认为，其与被告倪建忠的买卖关系并未结束，装布是一种交付行为，故被告倪建忠应承担侵权的民事赔偿责任。本院认为，据被告倪建忠陈述，其与被告沈钱江之间的布匹买卖过程是付了定金，过了两天再叫原告屠绍木来拉布，拉布完成后付了剩余的款项，且其也陈述到，一般买主来拉布其与职工都会免费装布，本院有理由相信根据买卖布匹的交易习惯，装布是被告倪建忠的买卖交付行为，故被告倪建忠的意见本院不予采信，其应承担装布过程中侵权的相应民事赔偿责任。
综上所述，本院对本案事实认定如下：
2013年4月24日，原告承揽被告沈钱江的运输业务，到被告倪建忠经营场所拉布。被告倪建忠等人在二楼将布扔到货车上，原告在货车上整理布匹。在被告倪建忠扔筒状布到车上的过程中，原告不慎从车上跌落受伤。原告受伤后，在诸暨市人民医院住院治疗共计12天，总计花费医疗费6266.21元。起诉前，原告自行委托绍兴明鸿司法鉴定所对其伤残等级及“三期”进行了司法鉴定，该鉴定所于2013年8月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：屠绍木因故致胸12椎体粉碎性骨折的损伤已构成拾级伤残；建议给予误工时限为120天左右，需一人护理，护理时限为30天左右；建议给予营养支持，营养补偿期限为60天。原告为此支付鉴定费2000元（伤残等级1200元，“三期”800元）。
审理中，本院依被告倪建忠的申请，委托绍兴正大司法鉴定所对原告屠绍木的伤残等级进行了重新鉴定。该鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：屠绍木2013年4月24日因故致胸12椎体粉碎性骨折等损伤，按人体损伤标准评定为十级伤残。被告倪建忠为此预付鉴定费1200元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告倪建忠在装布过程中，未充分注意原告的状况，致原告跌落受伤，事实清楚，证据确凿。被告倪建忠对原告因此产生的经济损失，理应依法承担相应的民事赔偿责任。原告屠绍木系完全民事行为能力人，且其也陈述经常从事装布工作，其在装布中未采取任何安全措施，也未充分注意现场情况，对其损害的发生承担一定的责任，故可减轻被告倪建忠的赔偿责任。根据本案实际，本院酌定被告倪建忠承担50%的民事赔偿责任。现本院认定原告请求的合理损失为：1、医疗费6266.21元；2、住院伙食补助费20元／天×12天=240元；3、护理费109.83元／天×30天=3294.9元；4、误工费109.83元／天×120天=13179.6元；5、营养费60元／天×20天=1200元；6、残疾赔偿金14552元×20年×10%=29104元；7、鉴定费2000元；8、本案事故的发生已致原告精神受到一定损害，本院根据案情并结合实际，酌定精神抚慰金2000元，以上损失合计人民币57284.71元，其中29642.36元（第1至7项总和的50%＋第8项））由被告倪建忠予以赔偿。关于交通费，因原告未提供证据予以证实，故本院不予支持。被告倪建忠抗辩认为其装布系帮工行为，应由被告沈钱江承担赔偿责任，依据不足，本院不予采信。综上所述，原告的合理请求本院予以支持，其余部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告倪建忠赔偿原告屠绍木医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费、精神抚慰金等经济损失合计人民币29642.36元，款限本判决生效之日起二十日内付清；
二、驳回原告屠绍木的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1391元，依法减半收取695.5元，由原告屠绍木负担339.7元，被告倪建忠负担355.8元；重新鉴定费1200元（由被告倪建忠预交），由被告倪建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内先预交上诉案件受理费1391元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 蒋仙斐
二０一四年三月二十一日
书 记 员 沈洁琼