广西壮族自治区南宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南市民一终字第1091号
上诉人（一审被告）：吴启福。
委托代理人：陈锋。
被上诉人（一审原告）：吴启信。
委托代理人：郭秀莹。
上诉人吴启福因与被上诉人吴启信健康权纠纷一案，不服广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年11月25日组织双方当事人就本案争议事项进行了调查、辩论和调解。上诉人吴启福及其委托代理人陈锋，被上诉人吴启信的委托代理人郭秀莹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年6月20日，吴启信与吴启福因宅基地问题发生纠纷打架，吴启信受伤后前往南宁市青秀区南阳中心卫生院就诊，诊断为：1、头皮血肿；2、右上肢、右膝软组织挫伤。此后，吴启信先后五次（2012年6月21日、2012年6月22日、2012年6月24日、2012年6月25日、2012年6月26日）前往该院复查就诊。吴启信因就医支出医疗费共计391元。
一审法院另查明：2012年7月10日，南宁市公安局青秀分局对吴启信作出南公青决字（2012）第01387号《公安行政处罚决定书》，决定对吴启信处以罚款200元。同日，南宁市公安局青秀分局对吴启福作出南公青决字（2012）第01388号《公安行政处罚决定书》，决定对吴启福处以罚款200元。
一审法院经审理认为：吴启信、吴启福之间发生纠纷，吴启福打伤吴启信，其应当对吴启信的损失承担民事赔偿责任。关于本案的赔偿项目及数额问题、赔偿项目及标准应按《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定计算。吴启信的损失项目计算如下：1、医疗费，根据吴启信提供的医疗机构的病历以及收款收据，吴启信因遭受人身伤害就诊六次共支出医疗费391元，故吴启信要求吴启福赔偿医疗费391元，于法有据，予以支持。2、误工费，吴启信在农村居住、生活，其误工损失应按照农村居民人均可支配收入标准计算，误工时间应为就诊天数六天，故吴启信的误工费应为98.76元（6008元／年÷365天×6天）。3、交通费，因本案侵权事件导致吴启信受伤确产生交通费用，结合吴启信多次就医以及居住地和就医机构的情况，吴启信主张的交通费100元为合理支出，予以支持。4、伙食补助费，吴启信受伤并未住院治疗，不存在伙食补助费的损失，故对吴启信该项主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决：一、吴启福赔偿吴启信医疗费391元、误工费98.76元、交通费100元，合计589.76元；二、驳回吴启信的其他诉讼请求。案件受理费25元，由吴启福负担。此款吴启信已预交，吴启福将应负担部分随同上述应付款项一并给付吴启信。
上诉人吴启福上诉称：2012年6月20日，吴启福在自家宅基地拉水泥砖，吴启信与案外人吴启康等人喝酒后到其工地滋事。一开始，吴启康用身体顶住吴启福的斗车，阻止吴启福施工；后来吴启信冲过来殴打吴启福的头部、脸部，吴启福被殴打至倒地。吴启福报警后到医院治疗，吴启信等人继续破坏吴启福的地基，令吴启福遭受财产损失。综上，吴启福平时老实巴交，身材矮小，不可能主动去殴打吴启信，即便吴启信受伤，吴启福也是正当防卫时不小心碰到吴启信才导致损害结果发生；反而吴启信寻衅滋事，存在过错，应承担相应的责任，一审判决吴启福承担全部的赔偿责任错误。如果二审法院认定吴启福需承担赔偿责任，根据吴启信的伤情其无需到医院就诊六次，亦不会产生那么多的医疗费，吴启信的各项损失数额应由二审法院依法认定。综上，一审判决认定事实错误，判决有误。请求二审法院撤销一审判决，改判驳回吴启信的诉讼请求。
被上诉人吴启信答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回吴启福的上诉请求，维持原判。
双方当事人二审的争议焦点是：本案当事人的民事赔偿责任应如何划分？一审认定吴启信的各项损失数额是否恰当？
双方当事人二审均无新证据向本院提交。
吴启信对一审查明事实无异议。吴启福对一审查明事实有如下异议：1、对“吴启信先后五次（2012年6月21日、2012年6月22日、2012年6月24日、2012年6月25日、2012年6月26日）前往该院复查就诊”有异议，认为吴启信只是受皮外伤，没有必要进行那么多次的治疗；2、对“吴启信因就医支出医疗费共计391元”有异议，认为本案打架纠纷没有产生医疗费391元，其只认可吴启信于2012年6月20日治疗所产生的费用；3、对“南宁市公安局青秀分局对吴启福作出南公青决字（2012）第01388号《公安行政处罚决定书》，决定对吴启福处以罚款200元”有异议，主张未收到该处罚决定书，公安机关亦未对其进行罚款。本院对吴启福提出的上述异议审查后认为：1、吴启信因本案侵权事件到医院就诊，有医院门诊病历为证。根据民事诉讼“谁主张谁举证”原则，吴启福虽对吴启信治疗次数持疑，但未能提供证据予以证明，本院对其异议不予采信。2、吴启信因人身伤害共支出医疗费391元，有医院的收费收据为证。吴启福虽不认可医疗费为391元，但并未提供相关反驳证据证明其主张，故本院对其异议不予采信。3、南公青决字（2012）第01388号《公安行政处罚决定书》上加盖了南宁市公安局南阳派出所的公章，该决定书上亦有“吴启福”的签名。经查阅一审笔录，吴启福对该决定书的真实性无异议，一审法院采信该决定书并如实摘抄决定书的内容，并非属于查明事实有误。二审查明事实与一审查明事实相一致，本院对一审判决查明的事实予以确认。
二审另查明，2012年6月20日，公安机关询问吴启福打架经过时，吴启福回答称：2012年6月20日下午，吴启福在自家宅基地上干活时，吴启康上前顶住吴启福推的斗车，阻止其施工。吴启信也冲上来用拳头击打吴启福头部、胸部和腹部，并将吴启福打倒在地。吴启福爬起来后跑到了村口，等待警察前来处理。
2012年7月3日，公安机关向吴启信询问打架的经过，吴启信回答称：2012年6月20日下午，其与堂弟吴启康在案外人吴建宝家中喝酒出来后，吴启康到村中商店买烟。当吴启康走到吴启福宅基地时，正好碰见吴启福在宅基地上干活。吴启信也不知道二人发生了什么冲突，其听到吴启康的叫声后赶过去看到吴启康倒在宅基地边上，小腿受伤流血。吴启信便与吴启福理论，吴启福就抓起一块水泥砖砸向吴启信，后来双方就扭打起来。打架过程中，吴启福拿砖头砸伤其右手掌背及右小腿，吴启信也用拳头打了吴启福。
2012年7月3日，公安机关向案外人吴启康询问打架的经过，吴启康回答称：2012年6月20日下午，吴启康去买烟时看到吴启福推着斗车去起房子，吴启康便很生气地挡在吴启福前面。吴启福见状，便用力往前推斗车；吴启康也用力顶住斗车。后来吴启康松了手就被吴启福的斗车撞到，吴启康的小腿被撞伤。吴启信看见吴启康受伤后，便跟吴启福打了起来。
因本案打架纠纷，吴启福将吴启信起诉至一审法院，请求吴启信向其赔偿医疗费、误工费及交通费。一审法院于2014年3月17日作出（2013）青民一初字第3009号民事判决，判决吴启信赔偿吴启福医疗费842.2元、误工费115.22元、交通费300元。吴启信不服该判决，向本院提起上诉。本院审理后于2014年9月18日作出（2014）南市民一终字第745号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。
本院认为：本案吴启福与吴启信互为邻里，同村同姓，发生宅基地纠纷理应克制情绪、协商解决，必要时可向村、镇等相关组织反映情况并请求组织依法处理，但吴启福、吴启信却未能冷静处理，而是相互殴打致伤，双方在处理纠纷过程中，均有不当之处。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，吴启福致吴启信受到伤害，其应对吴启信因此造成的经济损失承担赔偿责任；因吴启信对损害的发生也有过错，可以减轻吴启福的责任。结合本案具体情况，本院确定吴启福承担50%的责任，吴启信对其损失自行承担50%的责任。一审法院未综合考虑吴启福、吴启信的过错程度和行为，认定吴启福对吴启信的各项损失承担全部赔偿责任欠妥，本院予以纠正。吴启福上诉主张吴启信在本案打架纠纷中存在过错，应承担相应的责任，有事实和法律依据，本院予以支持。
关于一审法院认定吴启信的损失是否恰当问题。吴启福对吴启信因打架受伤前后治疗六次及产生医疗费391元持疑，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，现吴启福对吴启信的治疗的必要性和合理性有异议，但未提供证据加以证明，故本院对吴启福的上述主张不予采纳。一审判决认定吴启信医疗费为391元正确，本院予以确认。吴启信在农村居住、生活，其遭受人身伤害到医院就诊天数为六天，误工标准按农村居民人均可支配收入标准计算，故一审判决认定吴启信的误工费为98.76元（6008元／年÷365天×6天）正确，本院予以确认。因吴启信到医院治疗确会产生交通费用，一审判决支持交通费100元，并无不当，本院亦予以确认。综上，吴启信因本案人身伤害产生医疗费391元、误工费98.76元、交通费100元共计589.76元，吴启福应承担50%的赔偿责任即294.88元。一审判决吴启福赔偿吴启信589.76元不当，本院予以纠正。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体部分处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项及第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1747号民事判决第二项；
二、撤销广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院（2014）青民一初字第1747号民事判决第一项：
三、上诉人吴启福赔偿被上诉人吴启信294.88元。
一审案件受理费25元（吴启信已预交），由上诉人吴启福负担12.5元，被上诉人吴启信负担12.5元。二审案件受理费50元（吴启福已预交），由上诉人吴启福负担25元，被上诉人吴启信负担25元。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 涛
代理审判员 兰 帅
代理审判员 陈 杨
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 骆春利
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。