广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠博法园民初字第152号
原告李明华，男，汉族，住江西省吉安市吉水县。
委托代理人江路照，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人曾烟强，广东大洲律师事务所律师助理。
被告一曾俊槟，男，汉族，住广东省博罗县。
被告二曾国劳，男，汉族，住广东省博罗县。
上列二被告的共同委托代理人吴辛欣，广东可园律师事务所律师。
被告三中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司。住所地：东莞市莞城东城中路恒福大厦***楼。
负责人李伟东，总经理。
委托代理人陈乐安，系该公司的工作人员。
上列原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，进行了审理，本案现已审理终结。
原、被告诉辩争议
原告李明华诉讼请求：1、被告三在交强险及商业第三者责任险保险限额内赔偿原告各项损失共313696.16元（其中医疗费35672.96元、定期复查及二次手术的后续治疗费12000元、住院伙食补助费3800元、营养费2500元、护理费12950元、误工费28921.67元、残疾赔偿金120906.84元、被扶养人生活费69428.69元、伤残鉴定费1800元、精神损害抚慰金20000元、交通费2156元、住宿费2250元、处理事故人员误工费1310元），被告一、被告二承担连带赔偿责任；2、精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；3、被告赔偿原告自起诉之日至上述款项全部清偿完毕之日按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息；4、本案诉讼费由被告共同承担。
被告一曾俊槟、被告二曾国劳共同对原告的诉讼请求争议为：一、肇事车辆已在被告三处投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔险，原告的损失应由被告三在保险限额内予以赔偿。二、我方在事故发生后已支付原告医疗费10000元，请法庭予以确认。三、原告的第三项诉讼请求没有法律依据，请法院予以驳回。
被告三中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司对原告的诉讼请求争议为：一、我司已在交强险医疗费用限额赔偿范围内垫付原告医疗费10000元，请法院予以确认。二、原告各项诉请不合理：1、医疗费部分我司仅于社保范围内予以赔付，由于原告没有提供用药清单，请法院依法按医疗费总额的百分之十五予以扣减。2、原告诉请营养费过高，请法院依法调整。3、原告诉请误工费过高，误工期限应计算在定残前一天，即94天，且原告没有提供足够的证据证明其月收入情况，欠缺事故前固定发放的工资条或银行流水单佐证，我司主张应当按照当地最低收入标准予以计算。4、原告诉请的精神抚慰金过高，请法院予以调整。5、原告请求的伤残赔偿金按城镇标准计算依据不足，我司主张应按原告的户籍所在地的标准予以计算。6、原告诉请的被扶养人生活费的证据不足，且原告提供的被扶养人的证据有瑕疵，原告曾向我司声称其有六兄弟姐妹，请法院调查原告的家属情况。7、原告诉请的住宿费未提供相关票据予以佐证，请法院予以调查。8、原告诉请的交通费没有相关票据佐证，请法院予以调查。9、原告诉请的处理事故人员误工费缺乏事实依据，请法院予以驳回。10、原告的第三项诉讼请求没有法律依据，请法院予以驳回。
本院查明的事实
本院经审理查明：2013年10月10日10时30分，被告一曾俊槟驾驶小车行至博罗县园洲镇福园路圆盘路口路段，因超车时与原告李明华驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，造成李明华受伤及两车损坏的交通事故。案经博罗县公安局交通警察大队作出第（2013）0005242号事故认定书（简易程序），认定曾俊槟负事故全部责任，李明华不负事故责任。被告二曾国劳系系事故车辆小车的所有人，该车在被告三处购买了交强险及商业第三者责任险（保险限额50万元）。
发生事故当日原告被送往博罗县园洲镇卫生院住院治疗，经院方诊断其伤情为右胫腓骨开放性粉碎性骨折。原告于2013年12月25日出院，共住院76天，花费医疗费54729.57元，其中原告支付34729.57元，被告一及被告二共同支付10000元，被告三支付10000元。原告出院时医嘱：注意休息，加强营养；每月复查，严禁负重；全休半年，全休期间陪护1人；后续治疗费约12000元。原告因复查共花费医疗费942.96元。
原告于2014年1月11日委托广东路通司法鉴定所对其伤残等级进行法医学鉴定，该鉴定所于2014年1月13日作出广东路通司法鉴定所[2014]法临鉴字第0036号司法鉴定意见书，认定原告伤残等级为九级。原告为此花费鉴定费1800元。
原告系农业人口。原告的父亲李洪祥（1946年8月19日出生）与母亲王夫英（已死亡）生育子女共4人；原告与其妻子杨平林生育一女李某（2011年5月3日出生）；均为农业人口。原告主张从2012年7月2日至事故发生前在惠州大将作概念装饰工程有限公司工作，月平均工资为3350元，从2012年3月1日起至今居住，并提供该公司出具的停发工资证明、劳动合同、居住证明、营业执照佐证。原告主张交通费，提供部分相关票据佐证。原告主张住宿费，但未提供相关证据佐证。
本院判决理由和结果
本院认为：本次交通事故已经交警部门作出事故认定，该认定有事实和法律依据，合法有效，本院予以采信。原告李明华在本次交通事故中受伤且不负事故责任，相关损失应由被告方依法赔偿。
关于医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、护理费及营养费问题。原告住院期间共花费医疗费54729.57元，其中原告支付34729.57元，被告一、被告二共同支付10000元，被告三支付10000元，本院予以确认。原告另花费复查费942.96元，本院予以支持。原告诉请后续治疗费12000元，有出院时医嘱证明，本院予以支持。原告住院治疗时间为76天，期间陪护1人，医嘱全休半年，全休期间陪护1人，故其住院伙食补助费按50元/天计算为3800元；其住院期间及全休期间护理天数共计256天（76天+180天），护理费按原告诉请的50元/天/人计算为12800元；营养费本院酌定2000元为宜。
关于残疾赔偿金、鉴定费、被扶养人生活费问题。原告在本次交通事故中受伤致残，经广东岭南法医临床司法鉴定所鉴定其伤残等级为九级，双方当事人均无异议，本院予以采信。原告虽系农业户口，但其事故发生前在惠州大将作概念装饰工程有限公司工作并在城镇居住，此有原告提供的相关证据佐证，本院予以采信，其残疾赔偿金可按城镇居民人均可支配收入计算。原告构成九级伤残，其残疾赔偿金为120906.84元（30226.71元/年×20年×20%）。原告因伤残鉴定花费鉴定费1800元，有鉴定费发票佐证，本院予以支持。原告的父亲李洪祥、女儿李某系其应负扶养义务的人，本院予以确认。原告诉请其母亲王夫英的生活费，因王夫英在事故发生前已死亡，故该项诉请本院不予支持。李洪祥、李某均为农业人口，其中李洪祥计算年限为13年，李某计算年限为15年7个月，故被扶养人生活费应按两人户籍性质计算共为16470.98元[李洪祥为4848.06元（7458.56元/年×13年×20%÷4人）；李某为11622.92元（7458.56元/年×15年7个月×20%÷2人）]。
关于误工费问题。原告主张事故发生前月平均工资为3350元，有相应证据佐证，且符合当地工资水平，本院予以支持。原告住院治疗76天，医嘱全休半年且需陪护，本院酌定原告误工时间共计256天，故原告的误工费为28586.67元（3350元/月÷30天×256天）。
关于精神损害抚慰金问题。原告构成九级伤残，根据当事人事故责任及对方的经济承受能力等因素考虑，酌定15000元为宜。
关于交通费、住宿费、处理事故人员误工费问题。原告提供相关交通费票据佐证，但部分未注明乘车时间及起止地点，鉴于原告因就医确实支出该项费用，本院酌定交通费为1000元。原告系住院治疗，并无产生住宿费，对此本院不予支持。原告诉请处理事故人员误工费，没有事实和法律依据，本院不予支持。
根据广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准计算，原告李明华损失共计270037.02元（具体赔偿清单及计算方式详见附表）。事故发生后被告一、被告二共同支付原告医疗费1万元，被告三在交强险医疗费用赔偿限额1万元范围内赔偿原告1万元，该项赔偿限额已分配完毕，故被告三应在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告11万元，超出交强险部分150037.02元由被告一、被告二共同承担赔偿责任，扣减被告三支付的医疗费10000元，被告一、被告二仍需赔偿原告140037.02元，由被告三在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内先行赔付。原告诉请被告赔偿原告自起诉之日至赔偿款到账之日按同期银行利率计算利息，没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，本院判决如下：
一、被告三中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告李明华110000元，在商业第三者责任险50万元赔偿限额内赔偿原告李明华140037.02元。于本判决生效之日起5日内支付。
二、驳回原告李明华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6005元，由原告李明华负担1005元，由被告一曾俊槟、被告二曾国劳、被告三中华联合财产保险股份有限公司东莞中心支公司共同负担5000元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 叶堂辉
审 判 员 黄利仁
人民陪审员 黄 穗
二〇一四年七月十五日
书 记 员 程丽媚