wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民初126号
原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401厂房。
法定代表人:蔡晓东，董事长。
委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。
被告：福州市仓山区阮观明风筝商行，经营场所福州市仓山区临江街道中洲岛1号楼一层C区19号。
经营者：阮观明。
本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福州市仓山区阮观明风筝商行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。
案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。
审 判 长 王晓如
代理审判员 刘启鸣
人民陪审员 陈新燕
二〇一七年五月二十六日
法官 助理 谢亚希
书 记 员 王梦婷
PAGE
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民初126号原告：广东原创动力文化传播有限公司，住所地广东省广州市越秀区太和岗路20号401厂房。法定代表人:蔡晓东，董事长。委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：福州市仓山区阮观明风筝商行，经营场所福州市仓山区临江街道中洲岛1号楼一层C区19号。经营者：阮观明。本院在审理原告广东原创动力文化传播有限公司与被告福州市仓山区阮观明风筝商行著作权权属、侵权纠纷一案中，原告广东原创动力文化传播有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许广东原创动力文化传播有限公司撤诉。案件受理费人民币100元，减半收取计50元，由原告广东原创动力文化传播有限公司负担。审 判 长  王晓如代理审判员  刘启鸣人民陪审员  陈新燕二〇一七年五月二十六日法官 助理  谢亚希书 记 员  王梦婷
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第2980号
罪犯王海金。
天津市滨海新区人民法院于2010年3月25日作出（2009）塘刑初字第611号刑事判决，以被告人王海金犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。天津市滨海新区人民法院于2010年6月10日作出（2009）塘刑初字第611号刑事附带民事判决，以被告人王海金附带民事赔偿人民币472083.5元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被减刑1次，减刑十个月。执行机关天津市长泰监狱于2014年11月14日提出减刑建议书，并于2014年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯王海金在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年第三季度分别获得监狱级表扬3次，单项奖励1次的奖励证（折合减刑幅度不超过十个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑八个月。
经审理查明，罪犯王海金在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2013年至2014年第三季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯王海金在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯王海金减去有期徒刑八个月，附带民事赔偿人民币472083.5元不变。
（刑期自2009年9月23日起至2015年3月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 仝伟奇
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巴法少民初字第00956号
原告刘某甲，女，1982年9月10日出生，汉族，住重庆市。
委托代理人覃世华，重庆市巴南区南泉法律服务所法律工作者。
被告刘某乙，男，1974年3月5日出生，汉族，住重庆市。
原告刘某甲与被告刘某乙离婚纠纷一案，本院于2015年1月21日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李荃独任审判，并于2015年2月11日依法公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人覃世华到庭参加诉讼，被告刘某乙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原、被告经人介绍恋爱，2007年11月17日登记结婚，婚后于2007年12月16日生育一子名刘某丙，双方婚姻存续期间无共同财产，存在共同债务10000元，即因刘某丙及被告治病向原告父亲、被告姐姐分别借款5000元。婚后双方因性格不和，经常发生矛盾。2012年被告患有糖尿病之后就一直在石龙镇老家带小孩，原告一直在外打工养家。之后被告对儿子不管不顾，长期在老家打牌赌钱，致使儿子读书、生活和看病都没钱支付。双方感情确已破裂，原告自2013年1月起就离开被告独自租房生活，儿子刘某丙也长期由原告母亲在抚养照顾。现原告起诉来院要求：一、依法判决原、被告离婚；婚生子刘某丙由原告抚养，被告每月支付儿子生活费300元，教育费、医疗费凭票据各承担一半。
被告未到庭也无答辩意见。
被告在举证期限内及庭审中未向法庭提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2007年11月17日登记结婚，婚后于2007年12月16日生育一子名刘某丙。婚姻关系存续期间，双方因缺乏沟通，常为生活琐事及经济问题发生口角纠纷，但尚能相处。之后虽原告刘某甲长期在外务工且未与被告一起居住生活，但时常打钱回家供刘某丙及被告刘某乙生活，现原告刘某甲以夫妻感情已破裂为由，起诉要求与被告刘某乙离婚。庭审中，因被告刘某乙未到庭参加诉讼，故本案调解未果。
上述事实，有原告到庭陈述、结婚证及户籍卡等在卷为证，经当庭质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原、被告自愿登记结婚，夫妻感情基础尚可，婚后感情一般，偶有矛盾发生，但尚能相处。双方应珍惜得之不易的婚姻，都应该静下心来，认真分析双方产生矛盾的原因，并努力改正自己的缺点，互相真诚沟通和理解，原、被告夫妻关系是能够和好的。现原告起诉要求离婚，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某甲承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，预交上诉费240元。递交上诉状后七日内仍未预交上诉费又不提出缓（免、减）交申请的按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又全部撤回的，本判决发生法律效力，双方当事人应自觉履行本判决书确定的全部义务。
代理审判员 李荃
二〇一五年二月十一日
书 记 员 熊娜
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0114民初810号
原告王加荣，女，1965年6月1日出生。
委托代理人蒋铁顺，北京市易行律师事务所律师。
委托代理人惠所亮，北京市易行律师事务所律师。
被告普罗泰新（北京）压缩机有限公司，住所地北京市昌平区科技园区超前路5号4幢A座3层304室。
本院在审理原告王加荣诉被告普罗泰新（北京）压缩机有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。本院认为原告王加荣提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王加荣撤诉。
案件受理费四千零二十五元由原告王加荣负担，已交纳。
代理审判员 林 燕
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周鑫楠
福建省南平市建阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执审字第89号
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局，住所地南平市建阳区。
法定代表人许群瑜，局长。
被执行人刘浩良，男，汉族，1981年3月7日出生，住南平市建阳区。
被执行人叶爱英，女，汉族，1983年8月15日出生，住南平市建阳区。
申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2015年3月25日向本院提出申请，要求强制执行南平市建阳区卫生和计划生育局对被执行人刘浩良、叶爱英征收社会抚养费一案，于2014年9月28日作出的潭计生征字（2014）854号征收社会抚养费决定。
本院于2015年3月27日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）854号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局于2014年9月28日以被执行人多生育一个孩子为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了潭计生征字（2014）854号征收社会抚养费决定书，对被执行人刘浩良、叶爱英征收社会抚养费50000元。该征收决定书于2014年9月28日依法送达给被执行人刘浩良、叶爱英，于2015年1月21日依法进行催告。被执行人刘浩良、叶爱英在法律规定的期限内既不提起诉讼又不履行义务。申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局在法律规定的期限内向人民法院提出强制执行申请。2015年3月18日，因机构改革与整合，建阳市人口和计划生育局正式更名为南平市建阳区卫生和计划生育局。
本院认为，申请执行人南平市建阳区卫生和计划生育局对上述案件作出的潭计生征字（2014）854号征收社会抚养费决定符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对南平市建阳区卫生和计划生育局作出的潭计生征字（2014）854号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建华
审判员 许小兰
审判员 戴琳丰
二〇一五年三月三十一日
书记员 邹永红
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
河南省南阳市宛城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）南宛刑初字第134号
公诉机关南阳市宛城区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，小学肄业，无业。2009年9月因盗窃被南阳市公安局卧龙分局行政拘留10日；2012年8月因盗窃被南阳市劳动教养管理委员会劳动教养一年。因涉嫌盗窃，于2013年12月25日被南阳市公安局高新分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2013年12月31日经南阳市宛城区人民检察院批准逮捕，于同日由南阳市公安局高新分局执行逮捕。现羁押于南阳市看守所
南阳市宛城区人民检察院以豫宛城检监诉（2014）67号起诉书指控被告人王某某涉嫌盗窃罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宛城区人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关起诉指控：
2013年12月24日15时许，被告人王某某窜至南阳市宛城区白河镇屈庄15组被害人陈某某家院内，撬锁入室，盗走剪刀一把。随后，王某某窜至被害人陈某某家中，持盗得的剪刀剪窗入室，盗走其住室内现金570元。案发后，赃款已追退失主。
起诉认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户窃取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
经审理查明：
2013年12月24日15时许，被告人王某某窜至南阳市宛城区白河镇屈庄15组被害人陈某某家院内，撬锁入室，盗走剪刀一把。随后，王某某窜至被害人陈某某家中，持盗得的剪刀剪窗入室，盗走其住室内现金570元。案发后，赃款已追退失主。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某的供述；被害人陈某某、王某甲的陈述；户籍信息、照片、抓获经过、扣押清单及领条、前科材料等证据当庭出示、足以认定。
本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人有前科，应当酌定从重处罚，被告人认罪，涉案赃物已追退失主，可以酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：
被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月；并处罚金1000元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前羁押一日折抵刑期一日，刑期即自2013年12月25日起至2014年6月24日止。罚金限在判决确定之日起十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ＸＸ鲲
二〇一四年四月十日
书记员 冉 冉
河南省南阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）南行终字第00111号
上诉人（一审被告）南召县房地产管理局。
法定代表人李毅，任局长。
机构代码41910630-6。
委托代理人李科，该局工作人员。
被上诉人（一审原告）靳新顺。
被上诉人（一审原告）郭富贵。
委托代理人赵学会，河南梅溪律师事务所律师。
上诉人南召县房地产管理局为履行法定职责一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00015号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人南召县房地产管理局委托代理人李科，被上诉人靳新顺、郭富贵委托代理人赵学会到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2001年8月30日郭唯超与孙广林登记结婚。2003年9月3日南召县人民政府为郭唯超颁发召房权证城关字第1-048**号的房屋所有权证。该证载明房屋所有权人为郭唯超，房屋座落民主一组，产别为私产，建筑面积为22.9平方米，结构为砖混。2013年9月16日孙广林、郭唯超作为甲方与原告靳新顺、郭富贵（乙方）签订售房合同，其主要内容为：双方经协商一致将甲方座落在南召县城关镇中华路交叉口往东城关一小西隔墙门面房出卖给乙方，总价款为40万人民币，甲方保证该房产合法、权属清楚、有合法的土地使用权，办理房产证手续所产生的有关税费由乙方负担。甲方提供有关资料，该协议签字之日生效。甲方孙广林、郭唯超及乙方靳新顺、郭富贵在该协议上签字并按指印。2014年4月17日郭唯超收到郭富贵交实际购房款60万元后书写收条。2014年5月9日孙广林因病死亡。2015年2月26日、3月11日原告到被告处办理房屋过户手续，但被告南召县房地产管理局拒绝办理。2015年4月13日，本院做出（2015）南召民初字第363号民事调解书，确认2013年9月16日靳新顺、郭富贵与孙广林、郭唯超签订的合同有效。后二原告再次向南召县房地产管理局提出过户申请，2015年4月15日南召县房地产管理局做出《关于郭富贵购买郭唯超、孙广林房产不能办理转移登记的情况说明》，该说明内容为：郭富贵于2013年购买郭唯超、孙广林的房产，应在房产转让合同签订后30日持房地产权属证书、当事人合法证明、转让合同等向房地产所在地的房产管理部门提出申请，否则不予办理转移登记。2014年5月孙广林去世后，郭富贵持孙广林生前签订的买卖契约办理过户手续，依据《物权法》第二十九条规定，因继承或者受遗赠取得物权的，自继承或者受遗赠开始时发生效力。另根据《继承法》规定，对于买受人的房屋，双方签订房屋买卖合同后，产生的是债的效力，未经登记买受人即便占有了房屋，仍然没有物权的效力，在法律上房屋所有权仍然是属于卖方。因此属于孙广林的房产必须有他的配偶、父母、子女继承之后，房管局凭继承人公证书方能办理产权转移登记手续。综上所述，房管局不能为郭富贵办理产权登记。2015年4月16日二原告向本院提起行政诉讼，要求确认被告不履行法定职责的行为违法，并要求判令被告履行法定职责，为原告办理房屋产权变更登记。
南召县人民法院认为：依据2008年7月1日实施的《房屋登记办法》第八条规定，南召县房地产管理局负责本行政区域内房屋权属管理工作，具有房屋登记的法定职责。原告靳新顺、郭富贵与房屋所有人郭唯超和其丈夫孙广林签订房屋买卖合同取得房屋所有权而申请的转移登记，双方签订的买卖合同经南召县人民法院（2015）南召民初字第363号民事调解书确认为有效协议，被告南召县房地产管理局应依照《房屋登记办法》的相关规定为其办理房屋转移登记。被告拒绝给原告办理房屋转移登记的行为违法。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告辩称孙广林已去世，2013年孙广林、郭唯超出卖的房屋没有过户，属于孙广林的遗产，应通过继承并公证后方能办理产权转移登记的理由缺乏事实根据和法律依据，其辩称的理由不能成立。二原告因合同已经取得的房屋使用权不能因孙广林死亡而作为遗产处置。2015年4月15日被告南召县房地产管理局依据《城市房地产转让管理规定》第七条规定，以当事人未在转让合同签订后30日内持相关文件向房产登记部门提出申请为由，不予办理转移登记，缺乏法律依据。2008年7月1日实施的《房屋登记办法》并未对申请转移登记的期限做禁止性规定，被告不能以原告三十日内未申请转移登记作为不予办理的理由。依据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第三项之规定，判决：责令被告南召县房地产管理局在该判决生效后三十日内依照《房屋登记办法》为二原告办理房屋转移登记履行法定职责。本案诉讼费50元，由被告南召县房地产管理局负担。
南召县房地产管理局不服该判决上诉称：该房产系郭唯超、孙广林二人夫妻共同财产。《物权法》第二十九条规定，因继承或受遗赠取得物权的，自继承或受遗赠开始时发生效力。《物权法》第三十条、《房屋登记办法》第三十五条规定，因法定原因取得不动产物权的，处分该物权时，依照法律规定需要办理登记的，未经登记，不发生物权效力。被上诉人购买该房没有及时办理房屋转移登记。现孙广林去世，其民事行为能力终止，应先办理继承再由继承人办理房屋买卖，上诉人不能直接为被上诉人办理产权转移登记。请求二审法院依法撤销一审判决。
被上诉人靳新顺、郭富贵答辩称：郭唯超、孙广林属于二婚，该房系郭唯超个人购买，并约定登记在郭唯超一人名下，属于郭唯超个人的财产，不存在孙广林去世后对房产继承问题。即使该房视为夫妻共同财产，二人已经进行转让作出处分，并经人民法院确认有效合同，不存在进行遗产继承问题，上诉人称应进行继承后才能办理转移登记理由不能成立，一审判决正确，请求予以维持。
本院二审认定的事实同一审法院相一致。
本院认为：本案所涉房产原登记在郭唯超一人名下，后郭唯超、孙广林二人作为一方将该房出卖给靳新顺、郭富贵，并将该房予以交付。靳新顺、郭富贵购房后，虽然没有按规定的时间内去办理房屋转移登记，但上诉人不能因此拒绝受理转移登记申请。靳新顺、郭富贵申请办理房屋转移登记，主要依据的是售房合同和（2015）南召民初字第363号民事调解书，说明双方签订的售房合同成立，并经人民法院确认有效，上诉人应对靳新顺、郭富贵的申请予以受理审查，依法履行法定职责。上诉人以孙广林去世，应先进行继承后再办理转移登记之说，因该房在孙广林生前已被处分，靳新顺、郭富贵是通过买卖取得，并不是通过继承或遗赠取得，上诉人以该诉称拒绝办理房屋转移登记的理由不能成立，本院不予采信。依照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2015）南召行初字第00015号行政判决。
二审诉讼费50元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张志谦
审判员 宋汉亭
审判员 尹乐敬
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 晶
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2227号
原告临清市农村信用合作联社唐园信用社。
住所地：临清市唐园镇。
负责人陈兰峰，该信用社主任。
被告汪涛，男，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社唐园信用社与被告汪涛金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的时间内缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苑学新
二〇一四年七月七日
书记员 于海燕
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）驻民三终字第446号
上诉人（原审被告）李某甲，女，汉族。
委托代理人彭国富，男，汉族，住平舆县解放街***号。
被上诉人（原审原告）刘某甲，男，汉族。
委托代理人刘凌，河南北纬律师事务所律师。
上诉人李某甲因离婚后财产纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第911号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲的委托代理人彭国富，被上诉人刘某甲及其委托代理人刘凌到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院判决认定事实不清：2010年12月31日，刘某甲与李某甲第一次结婚；2011年8月25日，二人协议离婚，协议对子女抚养和财产分割进行了处理；2011年12月20日，二人复婚；2013年7月15日，李某甲起诉刘某甲离婚；2013年9月12日，平舆县人民法院判决二人离婚；2014年5月21日，刘某甲向平舆县人民法院起诉要求李某甲归还其2011年前后钱款7万元。平舆县人民法院判决认为，截止到2011年1月1日，刘某甲的银行卡帐户余额为34483.61元，该款系刘某甲婚前个人财产，李某甲应赔偿给刘某甲。刘某甲银行卡帐户余额34483.61元是否交给李某甲；二人协议离婚时该款是否已经处理的事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
撤销平舆县人民法院（2014）平民初字第911号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 李光明
审 判 员 胡 溟
代理审判员 吴宏宇
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 杨亚茹
河北省隆尧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0525执245号
申请人：黄志恩，男，隆尧县。
被执行人：李志斌，男，隆尧县。
本院在执行申请人与被执行人借款合同纠纷一案中，因查找不到被执行人下落及可供执行的财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
中止隆尧县人民法院（2015）隆民初字第1569号民事调解书的执行
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹培英
审判员 刘更水
审判员 李琪昌
二〇一五年九月六日
书记员 任靖国
河北省高碑店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）高刑初字第1225号
公诉机关河北省高碑店市人民检察院。
被告人陈某甲。因本案于2015年1月30日被高碑店市公安局刑事拘留，同年2月9日被逮捕，现羁押于高碑店市看守所。
高碑店市人民检察院以高检公诉刑诉（2015）237号起诉书指控被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪、妨害信用卡管理罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。高碑店市人民检察院检察员马玉军出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现己审理终结。
经审理查明，
（一）、2012年11月1日，被告人陈某甲用本人身份证在中国农业银行股份有限公司高碑店市支行申请办理了一张信用卡，该卡办理成功后即开始透支，截止2015年1月28日，共透支本金45220.5元。经银行多次催缴后超过三个月仍未归还透支款。案发后，被告人陈某甲于2015年2月6日将其透支的本金和利息共计50659元全部偿还。
（二）、2012年7月18日起至同年11月27日止，被告人陈某甲先后带领亲朋在中国农业银行股份有限公司高碑店市支行办理信用卡共计八张，办理成功后被告人非法持有上述八张信用卡并透支用于电器经营。包括：肖飞，透支本金7114.11元；王某，透支本金2590.78元；陈金辉，透支本金8402.46元；杨宝洋，透支本金6712.6元；ＸＸ芳，透支本金3081.73元；商某，透支本金8108.93元；赵丽丽，透支本金3036元；陈某乙，透支本金29943.26元。以上共计透支本金68989.87元。案发后，被告人的亲属自愿将上述透支本息全部偿还。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有报案材料，证人商某、陈某乙、王某、陈金辉等人的证言，银行贷记卡申请单、申请贷记卡身份证、户口本、营业执照复印件，贷记卡交易明细查询，催收通知单复印件，扣押决定书及发还清单，到案经过及被告人户籍证明等证据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以非法占有为目的，利用所办理的信用卡多次透支人民币本金共计45220.5元，经发卡银行多次催收后超过三个月仍不归还，其行为构成信用卡诈骗罪；被告人非法持有他人信用卡，数量较大，其行为构成妨害信用卡管理罪；公诉机关指控的罪名均成立。被告人陈某甲犯有数罪，依法应数罪并罚。被告人陈某甲自愿认罪并于判决宣告前其近亲属自愿替其向银行退还了全部透支款的本息，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第二款，第一百九十六条第一款第四项、第二款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款及最高人民法院和最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、第六条的规定，判决如下：
被告人陈某甲犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三万元；犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年一个月，罚金四万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月30日起至2017年3月1日止。罚金于判决生效后十日内缴清。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 何志刚
审 判 员 刘利刚
人民陪审员 赵 健
二〇一五年十二月八日
书 记 员 崔亚文
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐城民初字第420号
原告郇磊。
被告秦正军。
本院在审理原告郇磊诉被告秦正军民间借贷纠纷一案中，原告于2015年9月23日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款120000元或查封其同等价值的财产，山东巨鑫投资担保有限公司自愿提供相应价值的财产作担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
立即冻结被告银行存款120000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘汉国
二〇一五年九月二十三日
书记员 李 娜
河南省辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民金初字第100号
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地辉县市和谐路128号。
法定代表人段朋礼，董事长。
委托代理人路修成，公司员工。
委托代理人程良，公司员工。
被告刘超。
被告刘强。
被告张世彬。
原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告刘超、刘强、张世彬金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月14日向本院提起诉讼，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭，向被告公告送达起诉书副本、应诉通知书，并向原告直接送达、向被告公告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书、当事人权利义务须知、开庭传票。本院于2015年2月15日依法公开开庭审理本案，原告委托代理人路修成、程良到庭参加诉讼，被告刘超、刘强、张世彬经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月7日被告刘超在我行下设的河南辉县农村商业银行股份有限公司城关支行（以下简称城关支行）借款27000元，双方约定月利率12.0942‰，该借款于2012年9月7日到期。被告刘强、张世彬为该借款提供了担保。借款到期后，经我行多次催要，被告刘超拒不按约归还，被告刘强、张世彬拒绝承担连带保证责任，故诉至法院，要求被告刘超返还借款本金27000元，利息14095.79元（息至2014年7月30日），并支付至本金还清之日止的利息；被告刘强、张世彬承担连带清偿责任。被告承担本案的诉讼费。
被告刘强辩称：借款是事实，但现在没能力还钱。
被告张世彬辩称：借款是事实，但现在没能力还钱。
被告刘超未进行答辩。
原告提供的证据有：
1、2011年9月7日签订的个人借款合同一份，主要内容为：贷款人城关支行，借款人刘超，担保人刘强、张世彬。借款金额27000元，月利率12.0942‰，借款用途购买空调，借款期限自2011年9月7日起至2012年9月7日止。借款起始日期以贷款实际发放日为准，借款人所欠债务的有效凭证以贷款人按业务操作规定出具的会计凭证为准。贷款利率为固定利率，月利率为12.0942‰，在借款期限内，该利率保持不变，不分段计息。本合同项下贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。债权担保：本合同项下的贷款本金、利息及相关费用由刘强、张世彬提供保证担保等。
2、2011年9月7日签订的保证合同一份，主要内容为：债权人：城关支行，保证人：刘强、张世彬。担保主债权：本合同项下被担保主债权为根据主合同由债权人向债务人提供的金额为贰万柒千元的授信；债务履行期为2011年9月7日至2012年9月7日。保证范围：保证人担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金等债权人实现债权的一切费用。保证方式：本合同保证方式为连带责任保证。保证期间：保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。主合同约定分期分次还款的，保证人对主合同项下分期履行的还款义务分别承担保证责任，保证期间分别为各期债务履行期届满之日起，至最后一期还款期限届满之日后两年止等。
3、2011年9月7日借款借据一份，主要内容为：借款人刘超，用途购空调，借款金额27000元，借款期限2011年9月7日至2012年9月7日止。借款利率12.0942‰，还款情况登记从2011年12月25日至2012年3月30日，被告方归还2012年3月30日之前的利息。
4、原告关于刘超所欠借款利息的数额和计算方法证明一份，主要内容为：2011年12月25日至2014年7月30日欠原告借款利息14095.79元（含罚息）。
被告刘超、刘强、张世彬未提供证据。
被告刘强、张世彬对原告提供的证据均无异议。
经当事人举证并经庭审质证，本院综合认证如下：
被告刘超未到庭质证，视为放弃质证的权利，不影响法院对证据的采信和认定。被告刘强、张世彬对原告提供的证据均无异议，本院对其证明力予以确认。
依据上述确认的证据，本院可以确认案件事实如下：
2011年9月7日，原告下设的城关支行与刘超签订了一份个人借款合同及与刘强、张世彬签订了一份保证合同，约定被告刘超因购空调于2011年9月7日在城关支行借款27000元，月利率为12.0942‰，借款期限自2011年9月7日起至2012年9月7日止；刘强、张世彬为担保人，担保方式为连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年；保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%。合同签订后，城关支行依约支付给了被告刘超借款27000元。借款期间及借款到期后被告刘超归还部分利息。截止2014年7月30日被告刘超共欠城关支行借款本金27000元，利息14095.79元未还，被告刘强、张世彬未承担连带清偿责任。
本院认为：城关支行与三被告签订的个人借款合同及保证合同是当事人的真实意思表示，不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应依约履行。城关支行依约履行了合同义务，被告刘超未依约全部履行合同义务，因此原告要求被告刘超返还借款本金27000元，并支付利息14095.79元（息至2014年7月30日）及按借款合同的约定支付从2014年7月31日起至付清之日的利息，符合法律规定，本院予以支持；依照保证合同的约定，被告刘强、张世彬作为借款人刘超的保证人应对被告刘超的该借款在保证范围内承担连带保证责任，现原告要求被告刘强、张世彬对被告刘超所欠借款本息承担连带保证责任，符合法律规定和双方约定，本院亦予以支持。关于被告刘强、张世彬称贷款是事实，但现在没有能力还钱的款的辩解意见，本院不予采纳。被告刘超经传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘超于判决生效后十日内返还河南辉县农村商业银行股份有限公司借款本金27000元，支付原告河南辉县农村商业银行股份有限公司利息14095.79元（利息计算至2014年7月30日），并支付从2014年7月31日至本金还清之日的利息（按合同约定逾期利率计算）。
二、被告刘强、张世彬承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费830元，由三被告共同承担。
如不服本判决，可在送达判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 胡文安
审 判 员 齐文霞
人民陪审员 韩景婷
二〇一五年二月十五日
书 记 员 田晓波
甘肃省夏河县人民法院
支 付 令
（2017）甘3027民督20号
申请人夏河县中小企业信用担保有限公司
住所地夏河县财政局院内
法定代表人郝宏
机构代码91623027599516707X
诉讼代理人杨小丽，甘南拉卜楞律师事务所律师
被申请人刀某,男，藏族，住所地夏河县牙利吉乡。
申请人于2017年3月20日向本院申请支付令，其理由为：申请人与被申请人系双联农户贷款的担保人和借款人。被申请人于2013年8月，以进行扩大牦牛养殖为由向中国农业银行夏河县支行申请双联农户无息贷款申请，承诺分三年按季（月）结息到期还本。同年8月27日，中国农业银行夏河县支行向被申请人发放贷款3万元，申请人提供了“双联惠农贷款担保承诺书”，承诺为被申请人提供连带责任保证，在被申请人不能按期偿还贷款时承担还款责任。后被申请人在还款期限内未偿还任何本金和利息，中国农业银行夏河县支行多次催收后被申请人一直不予理睬。2016年8月31日，中国农业银行夏河县支行从申请人账户中代扣30280.77元，用来偿还被申请人贷款的本金3万元、利息260.67元、罚息19.93元、复利0.17元。申请人代为偿还贷款后，多次向被申请人催讨代偿款，但被申请人一直以没钱为由不予偿还。为此，申请人特向法院申请支付令要求被申请人刀某偿还以上申请人垫付的款项。
基于以上事实，申请人提供了以下主要证据：借款人身份证、借款人户口本、财产共有人身份证、财产共有人户口本、协议承诺书、贷款申请书、担保承诺书、扣款委托书、贷款调查初荐表、贷款申请表、贷款业务调查表、借款人个人征信报告、财产共有人征信报告、借款人惠农卡、借款人与调查团队合影照片、担保申请表、委托保证合同。
本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条规定，特发如下支付令：
被申请人刀某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人夏河县中小企业信用担保有限公司本金3万元、利息260.67元、罚息19.93元、复利0.17元，共计30280.77元，另由被申请人承担支付令申请费186元。
被申请人如有异议，应当自收到支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 俞君威
二〇一七年四月五日
书记员 蒙秀环
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）湘1321行审336号
申请执行人双峰县卫生和计划生育局。
法定代表人向建新，该局局长。
被执行人刘恩，农民。
被执行人彭莉，农民。
申请执行人双峰县卫生和计划生育局申请强制执行被执行人刘恩、彭莉征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0948号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘恩、彭莉于2014年11月10日违法生育小孩，双峰县卫生和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘恩、彭莉征收社会抚养费41058元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县卫生和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县卫生和计划生育局双计生征字（2015）号第0948号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘恩、彭莉在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2015）号第0948号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
本案强制执行的费用，由被执行人刘恩、彭莉承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一六年五月二十四日
书记员 刘桂花
南充市顺庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺庆民初字第3834号
原告刘肃。
委托代理人刘敬。
被告康竞。
原告刘肃诉被告康竞民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月3日立案受理，本院依法组成合议庭于2015年1月14日公开开庭进行了审理，原告刘肃及其委托代理人刘敬到庭参加了诉讼，被告康竞经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘肃诉称，2013年11月原告与被告康竞经双方朋友李勇介绍认识后，康竞以浙江金华工程急需资金为由，商请原告借款。因原告对被告不了解，由李勇向原告出具借条，借款50万元，�告于11月7日直接将50万元转入被告工行账户，2014年2月7日被告提出再向原告借款10万元，由被告直接向原告出具60万元借条，包括先前通过李勇所借50万元，原告将李勇所出具的50万元借条退还给李勇，当天原告将10万元现金借给了被告，并出具了借条，并约定2月后归还。借款到期后，被告以工程正在结算为由，要求延至7月份归还，2014年6月18日被告再次向原告提出借款10万元，并承诺在7月7日前加上先前所借60万元一并归还，原告将10万元现金借给被告，被告向原告出具了10万元借条。借款到期后，被告未还款，人也不见踪影，电话也处关机状态，诉至法院要求被告偿还借款70万元及利息，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求向本院提供了以下证据
1、原、被告身份信息，证明主体资格；
2、借条两张、转款凭证一张、取款凭证，证明被告向原告借款70万元�事实，且约定还款期限已到，被告未向原告还款。
被告康竞未出庭，也未答辩和举证。
经审理查明，2013年11月原告与被告经李勇介绍认识，康竞以浙江金华工程急需资金为由，向原告借款，因原告对被告不了解，由李勇向原告出具借条，借款50万元，原告于2013年11月7日将50万元转入被告工行账户，2014年2月7日被告再向原告借款10万元，由被告直接向原告出具60万元借条（包括先前通过李勇所借50万元），借条载明：今借到刘肃人民币陆拾万元整，此款定于两月后归还，借款人康竞，2014年2月7日。借条上有康竞和案外人李勇签字。借款到期后，被告以工程正在结算为由，要求延至7月份归还，2014年6月18日被告再次向原告提出借款10万元，原告又将10万元现金借给被告，被告向原告出具了10万元借条，并承诺7月7日前归还。借款到期后，被告未还款，诉至法院要求被告偿还借款70万元及利息，并承担本案诉讼费。诉讼中，原告自认在2014年2月7日借款10万元时，被告向原告支付了前借款50万元的利息25000元，在2014年6月18日借款10万元时，被告向原告支付了前借款60万元的利息30000元。案外人李勇到法庭陈述了被告向原告借款的事实。
本院认为，原告向本院提供了借条、取款凭条、转款凭据及案外人李勇的陈述，证明被告康竞向原告借款的事实，被告康竞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提供任何证据进行反驳，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提出证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，本院依法采信原告方提供的证据，对被告康竞借款70万元，本院予以确认。对于利息，因借条中均未约定利息，但到期后被告未按约定时间偿还借款，依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，其原告要求被告承担从借款到期之日即2014年7月7日起按中国人民银行同类贷款的利率计息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭�，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
被告康竞在本判决生效之日后三十日内向原告刘肃偿还借款70万元及利息（利息的计算方式为：以70万元为基数，从2014年7月7日起按照中国人民银行公布的金融机构同期贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费10800元，由被告康竞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 王伟林
人民陪审员 王显波
人民陪审员 王光仁
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 伍春林
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汴民终字第1809号
上诉人（原审被告）张庆伟，男，住河南省开封县。
委托代理人靳丽霞，开封市南关区148法律服务所法律工作者。一般代理。
委托代理人张红中，男，住河南省开封县。特别授权。
被上诉人（原审原告）翟树河，男，住河南省开封县。
委托代理人贾鸿昌，河南地依律师事务所律师。特别授权。
翟树河因与张庆伟租赁合同纠纷一案，于2014年5月22日诉至开封县人民法院（以下简称一审法院）。一审法院于2014年8月6日作出（2014）开民初字第714号民事判决书。张庆伟不服，上诉至本院。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。张庆伟及其委托代理人靳丽霞、张红中，翟树河及其委托代理人贾鸿昌到庭参加了诉讼。现已审理终结。
一审法院审理查明：2008年2月28日，翟树河与张庆伟签订了租赁协议书一份，该协议并经开封县公证处公证。2013年6月3日翟树河与张庆伟又签订了搬迁协议书一份，约定：终止2008年2月28日签订的租赁协议，张庆伟搬出所租地点的期限为一年，应在2014年5月1日前搬出，搬出后应保持房子、院落及院内32颗树木完整，同时张庆伟应在2014年4月1日前恢复大门原状，即大门宽4米（3米×2米两扇铁门），制作大门要求用6寸钢管和5道横管，上封铁皮，大门前墙和院墙座齐，以西墙为准，75厘米的墩子。协议签订后至翟树河起诉之日，张庆伟未按搬迁协议书的约定履行义务，租赁场地院墙现已倒塌，为此翟树河诉至本院。审理中翟树河明确其诉讼请求，要求张庆伟按2013年6月3日签订的搬迁协议约定履行恢复院墙及大门原状。以上事实有翟树河提供的2008年2月28日协议书一份、开封县公证处公证书一份、搬迁协议书一份及其当庭陈述有效证据相佐证。
一审法院认为：当事人协商一致，可以解除合同。翟树河与张庆伟于2013年6月3日所签订的搬迁协议书，系双方协商一致解除2008年2月28日租赁协议，搬迁协议书系双方真实意思表示，符合法律规定，应为有效协议。张庆伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和质证的权利。当事人应按照约定全面履行自己的义务，张庆伟不履行搬迁协议书约定的义务的行为，已构成违约，应当承担继续履行的违约责任。张庆伟应按2013年6月3日签订的搬迁协议书中关于制作大门的要求恢复租赁场地的大门，因租赁期内租赁场地的院墙倒塌，张庆伟应按受诉法院所在地建造院墙的行业标准恢复租赁场地的院墙。故对翟树河要求张庆伟按搬迁协议书的约定履行恢复其租赁场地院墙及大门原状的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：张庆伟于判决生效后10日内按2013年6月3日签订的搬迁协议书中约定履行恢复租赁场地大门及院墙的义务。案件受理费1050元，由张庆伟承担（翟树河已垫付，执行时一并执行）。
张庆伟不服一审判决上诉称：1、双方于2008年2月28日签订了租赁协议书，由于翟树河的儿子在外做生意效益不好，想回来此地做生意，于是在张庆伟该交第二期租赁费时就故意避而不见拖延时间，让张庆伟晚交几天租赁费而造成违约，故终止租赁协议不公平；2、翟树河为达到目的当众说如果张庆伟一个月内不搬走东西，院内的东西都归翟树河所有，张庆伟被迫无奈与翟树河签订了搬迁协议书；3、2013年5月30日起到2014年4月26日终于完成了搬迁，翟树河的场地全部清理完毕，2014年4月28日翟树河的儿子代表其找到张庆伟对场地进行交接，张庆伟把钥匙交给了翟树河的儿子，且翟树河为了不让张庆伟把土拉走、地磅墩吊走，不让拆东边的院墙和院内盖的房屋，就同意不让张庆伟恢复大门了，一审法院没有查明事实，就让张庆伟恢复院墙和大门是错误的。综上，请求二审法院依法撤销一审判决，驳回翟树河的诉讼请求。
翟树河答辩称：翟树河与张庆伟2008年2月28日所签订的租赁协议、2013年6月3日所签订的搬迁协议书系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效协议。租赁协议签订后，由于张庆伟不交租赁费构成违约，搬迁协议翟树河并没有威胁强迫张庆伟签订，而是由双方协商，共同签订。且翟树河到现在也没有接到大门钥匙。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与一审查明的基本事实一致。
本院认为，张庆伟与翟树河在2013年6月3日所签订的搬迁协议书系双方的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。对于该搬迁协议翟树河和张庆伟都应当依约履行。庭审中，双方都认可张庆伟现在已经从该租赁场地中迁走，但对于该租赁场地是否完整的交给了翟树河有争议，张庆伟提供的证据不足以证明其在搬迁后将本案争议的租赁场地完整的交给了翟树河，其应当依据2013年6月3日所签订的搬迁协议书约定的内容履行恢复租赁场地大门及院墙的义务，故对于张庆伟的上诉理由，本院不予支持。张庆伟拒不履行恢复租赁场地大门及院墙的义务，应折价赔偿。翟树河亦不得阻止张庆伟从租赁场地取回属于张庆伟自己的财物。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由张庆伟承担。
本判决为终审判决。
审判长 郭为民
审判员 孔德亮
审判员 杨雯蒨
二〇一五年二月二日
书记员 赵琛琛
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第07569号
上诉人（原审被告）株洲县宏涛塑料印刷制袋厂，住所地湖南省株洲县禄口镇湾塘村杉坡组。
投资人刘昊鸣。
被上诉人（原审原告）广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉北路陈家铺203号12栋1门。
负责人廖星。
上诉人株洲县宏涛塑料印刷制袋厂因与被上诉人广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民二初字第03776-2号民事裁定，向本院提起上诉称，本案不是民间借贷纠纷，也非其他以货币交易为基础的民事纠纷，而是买卖合同纠纷，为货物买卖为基础的民事交易关系，一概认为接受货币一方所在地法院管辖，将改变“原告就被告”的原则。因此，请求撤销原裁定，将本案移送至湖南省株洲县人民法院审理。
本院经审查认为，根据原审原告广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司起诉状所陈述的事实和理由，以及其提交法院的证据等，本案是广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司向原审被告株洲县宏涛塑料印刷制袋厂供货，后经双方对账，原审被告出具一张《欠条》，原审原告依据《欠条》诉讼法院。本案系买卖合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。在合同对履行地点约定不明确时，双方争议标的为给付货款，广东天龙油墨集团股份有限公司长沙分公司为接受货币一方，其住所地位于长沙市开福区，长沙市开福区人民法院对本案有管辖权。上诉人株洲县宏涛塑料印刷制袋厂提出“将本案移送至湖南省株洲县人民法院审理”的上诉理由，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 向 丹
审判员 肖志红
二〇一五年十二月四日
书记员 袁 琦
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一终字第201号
上诉人（原审被告）青岛泰进鞋业有限公司。
法定代表人闵丙璱，董事长。
委托代理人李维春，山东圣恩律师事务所律师。
委托代理人张崇春，山东圣恩律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）孙秀峰。
上诉人青岛泰进鞋业有限公司（以下简称泰进公司）因与被上诉人孙秀峰劳动争议纠纷一案，不服山东省即墨市人民法院（2014）即民初字第5796号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
孙秀峰在一审中诉称：孙秀峰是独生子女父母，于2013年3月在泰进公司办理了退休手续，是泰进公司的退休职工。但泰进公司迟迟不按国家规定向孙秀峰支付独生子女父母退休一次性养老补助金11219.7元。根据《山东省人口与计划生育条例》第30条第（二）款规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助。”同时，按照《山东省人民政府办公厅关于认真落实企业退休职工中独生子女父母养老补助有关规定的通知》（鲁政办发（2010）55号）第二条第（二）款规定：“按照《山东省人口与计划生育条例》规定，企业职工在办理退休时，按照设区的市上一年度职工平均工资的30%发给一次性养老补助，凡达到国家法定退休年龄的独生子女父母，属正常运转企业职工的，一次性养老补助由企业在为职工办理退休时发放；企业有能力支付而未支付的，有关部门应当负责督查处理，职工也可以依法申请劳动仲裁、提起诉讼。”青岛市《关于落实企业职工中独生子女父母退休时由所在单位发给一次性养老补助有关问题的通知》（青计生字（2004）10号）第一条规定：“凡我市辖区内的各类企业，对2002年9月28日以后退休职工中的独生子女父母，都应按其退休时青岛市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”孙秀峰属于按国家规定办理退休的独生子女父母，按照规定应由泰进公司在为孙秀峰办理退休时向孙秀峰支付一次性养老补助11219.7元。孙秀峰多次向泰进公司催要，但泰进公司一直拒绝。为维护孙秀峰的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法判令：1、泰进公司支付孙秀峰独生子女父母退休一次性养老补助金11219.7元；2、本案诉讼费用由泰进公司承担。
泰进公司在一审中辩称：孙秀峰诉讼请求属于劳动纠纷，依法应先提起劳动仲裁，孙秀峰直接向法院起诉，应予以驳回。孙秀峰于2013年3月在泰进公司办理退休手续，根据劳动仲裁时效1年，孙秀峰于2014年8月14日向即墨市人民法院提起诉讼已经过了诉讼时效，请求法院依法驳回孙秀峰的诉讼请求。
一审法院查明和认定的基本事实是：孙秀峰于2010年5月份到泰进公司工作。
2013年3月，孙秀峰在泰进公司办理退休手续。2013年9月4日，泰进公司向孙秀峰发放退休证。
杜涛，男，1985年11月28日出生，系孙秀峰与杜业德独生子，即墨市计划生育委员会向孙秀峰发放了独生子女优待证。
2014年7月17日，孙秀峰向即墨市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委员会）申请仲裁，仲裁委员会经审理，于2014年7月17日作出了即劳人仲通字（2014）第51号不予受理通知书，对孙秀峰的申请不予受理。孙秀峰对该仲裁通知书不服，向一审法院提起诉讼。
一审法院认为，关于孙秀峰要求泰进公司支付独生子女父母退休一次性养老补助金11219.7元的诉讼请求。孙秀峰系独生子女父母，于2013年3月份在泰进公司办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定：“独生子女父母为机关、事业组织职工的，退休后加发本人标准工资百分之五的退休金（退休金为百分之百的不加发），其经费从原渠道列支。独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助。”泰进公司应按照2012年度青岛市职工年平均工资37399元的30%支付孙秀峰一次性养老补助11219.7元。关于泰进公司主张孙秀峰诉讼请求已超过仲裁时效，一审法院认为，计划生育是我国的一项基本国策，孙秀峰响应国家号召，自愿生育一个子女，应按照国家规定享受相关待遇。泰进公司在为孙秀峰办理退休手续时应主动支付孙秀峰一次性养老补助，但泰进公司没有支付，存在过错，且泰进公司于2013年9月4日才为孙秀峰发放退休证。因此，对于泰进公司的该主张，一审法院不予采信。综上，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款第（二）项规定，一审判决：青岛泰进鞋业有限公司于判决生效后十日内支付孙秀峰一次性养老补助11219.7元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元、减半收取5元，由青岛泰进鞋业有限公司负担。
宣判后，泰进公司不服，上诉至本院。
上诉人泰进公司上诉称：孙秀峰于2013年3月在泰进公司办理完毕退休手续，于2014年8月14日向一审法院提起诉讼，已超过仲裁时效，孙秀峰主张一次性养老补助金无法律依据。请求：撤销一审判决，依法改判泰进公司不支付孙秀峰一次性养老补助金11219.7元；一、二审诉讼费由孙秀峰负担。
被上诉人孙秀峰答辩称：一、孙秀峰系独生子女父母，于2013年3月在泰进公司办理退休，于2013年9月4日正式办理退休手续。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十条第一款的规定，泰进公司应支付孙秀峰一次性养老补助11219.7元。二、孙秀峰的诉讼请求没有超过仲裁时效，依法应受法律保护。在孙秀峰2013年9月取得退休证正式退休后，泰进公司明知应当支付孙秀峰一次性养老补助金，但没有告知孙秀峰。孙秀峰持退休证向即墨计生部门要求支付一次性养老补助金时，被告知要向泰进公司主张一次性养老补助金。孙秀峰多次向泰进公司主张一次性养老补助金，但泰进公司一直予以拒绝。在权利无法救济后，孙秀峰才提起仲裁主张权利，因此，孙秀峰的主张并未超过仲裁时效。三、孙秀峰积极响应国家计划生育政策，自愿生育一个子女，应依法享受独生子女的相关待遇。泰进公司拒不履行法定义务，违反了法律规定。孙秀峰作为独生子女父母，是一个持续状态，要求获得独生子女一次性补助金是长期性的、持续性的，泰进公司拒不支付的违法行为也是持续的。因此，孙秀峰的仲裁请求未超过仲裁时效。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与一审一致。
本案经调解，未能达成协议。
本院认为，孙秀峰作为泰进公司的职工，于2013年3月在泰进公司办理退休手续，2013年9月，泰进公司向孙秀峰发放退休证。孙秀峰积极响应国家计划生育基本国策，自愿生育一个子女，在退休时应依法享受独生子女一次性养老补助金。泰进公司作为用人单位，在孙秀峰办理退休手续时，未依法向职工孙秀峰履行告知义务并按时发放一次性养老补助金，亦未明确表示拒绝支付孙秀峰一次性养老补助金。故，孙秀峰在知道自己权利被侵害后，及时申请仲裁主张权利，并未超过法律规定的仲裁时效。一审判决正确，本院依法予以维持。
综上，上诉人泰进公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人青岛泰进鞋业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董则明
代理审判员 李 蕾
代理审判员 齐 新
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 杨倩倩
书 记 员 李珊珊
内蒙古自治区达拉特旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）达执字第1646-2号
申请执行人韩青山，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
被执行人徐怀清，男，汉族，现住达拉特旗树林召镇
韩青山申请执行徐怀清民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）达民初字第1638号民事判决书，责令被执行人徐怀清自动履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。
现查明，被执行人徐怀清在中国建设银行代发工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人徐怀清在中国建设银行代发工资账户
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雪东
二〇一六年五月十五日
书记员 马 勇
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九法刑初字第00202号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人仇某，男，汉族，生于重庆市璧山县，大专文化，重庆某公司职工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2013年12月26日被取保候审。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉（2014）114号起诉书指控被告人仇某犯危险驾驶罪，于2014年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派代理检察员黄承地出庭支持公诉，被告人仇某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，2013年11月22日22时许，被告人仇某饮酒后驾驶一辆现代汽车，载着四人从重庆市高新区某小区出发，当车行至重庆市九龙坡区某地时被公安人员查获。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，仇某血液中酒精含量为95.4㎎／100ml，系醉酒驾驶。
被告人仇某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人仇某在开庭审理过程中亦无异议，且有受理案件登记表、立案决定书、传唤证、户口材料、查获经过、取保候审决定书、被告人仇某供述材料、证人唐某某证词、血液酒精含量鉴定文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人仇某醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人仇某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可对其从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人仇某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王世臣
二〇一四年二月二十五日
书记员 刘 焱
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）睢刑初字第200号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人顾某甲，个体经营户。被告人顾某甲因涉嫌危险驾驶罪，于2014年8月22日被睢宁县公安局取保候审，2015年3月18日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉（2015）154号起诉书指控被告人顾某甲犯危险驾驶罪，于2015年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员顾敏出庭支持公诉，被告人顾某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年8月8日15时48分许，被告人顾某甲驾驶苏C×××××号两轮摩托车，沿睢宁县城元府路由东向西行驶，在睢宁县城元府路与天虹大道交叉路口处被执勤民警查获。经呼吸测试。该车驾驶员顾某甲体内酒精含量为110mg／ml，执勤民警随即将其带至睢宁县中医院抽血检测。经鉴定，被告人顾某甲静脉血中乙醇含量为95.3mg／100ml，属醉酒驾驶。
被告人顾某甲被查获后，如实供述了醉酒驾驶的事实。
上述事实，被告人顾某甲在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人顾某乙的证言；提取的血样等物证；徐州市公安局物证鉴定意见书；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以采纳。被告人顾某甲归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法予以从轻处罚。结合本案的具体案情，对被告人顾某甲适用缓刑对其所居住社区无重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元（已缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 魏 峰
二〇一五年四月十六日
书记员 王路遥
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞行驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款、第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省平顶山市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0402民初4127号
原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。
法定代表人董子元，行长。
委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。
被告李平川，男，汉族，1980年8月11日出生，住河南省平顶山市新华区。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告李平川信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。
审判员 曹三伟
二〇一七年十月三十日
书记员 苗雅培
附本案适用的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
(十一)其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平顶山市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0402民初4127号原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行，住所地平顶山市矿工中路37号院，统一社会信用代码91410400733862580M。法定代表人董子元，行长。委托代理人张连松，河南博识律师事务所律师。被告李平川，男，汉族，1980年8月11日出生，住河南省平顶山市新华区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行诉被告李平川信用卡纠纷一案，本院立案后，原告中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司平顶山矿工路支行撤回起诉处理。审判员  曹三伟二〇一七年十月三十日书记员  苗雅培附本案适用的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2138号
罪犯卢星吉，男，1994年10月11日生，布依族，初中文化，贵州省镇宁布依族苗族自治县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院于2012年10月31日作出（2012）镇刑初字第161号刑事判决，认定被告人卢星吉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币3000元，所得赃款人民币200元依法继续追缴。刑期自2012年3月22日起至2017年3月21日止。于2012年11月15日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年8月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯卢星吉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，按照判决履行财产刑及退赃，于2014年7月、2015年6月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。
本院认为，罪犯卢星吉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其积极履行财产刑及退赃，故在减刑幅度上限范围之内予以从宽减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯卢星吉减去有期徒刑一年。
（减刑后刑期应执行至2016年3月21日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年九月七日
书记员 伍志敏（代）
河北省阳原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0727民初577号
原告王某。
被告刘某。
王某诉刘某离婚纠纷一案，本院于2016年7月13日立案受理。依法由审判员郭德福适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于1991年春天认识并同居生活，××××年××月生一儿子王志乐，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女儿王志霞。2010年以来双方经常吵架，不关心原告的生活，原告在家没有一点儿自由，从2015年11月30日双方分居至今。2015年12月8日原告向法院起诉离婚，法院于2015年12月23日作出判决，驳回原告的诉讼请求。现以超过6个月被告没有任何悔改之意，双方一直分居至今，双方感情已彻底破裂，故向法院起诉离婚。
被告辩称：原、被告双方感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1991年春天认识并同居生活，××××年××月生一儿子王志乐，××××年××月××日办理结婚登记。××××年××月××日生一女儿王志霞。现双方因生活琐事发生争吵，原告认为双方感情破裂，并于2015年12月8日原告向法院起诉离婚，法院于2015年12月23日以双方感情尚未破裂判决驳回原告的诉讼请求。判决后原告经常回家，有子女证实，原告亦认可回家。被告主张双方感情很好，不同意离婚。
本院认为：原、被告结婚多年，且生育子女，现双方虽然在共同生活中产生矛盾，原告曾于2015年12月8日原告向法院起诉离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求后原告仍常回家，说明夫妻感情没有完全破裂。双方在今后的生活中应互谅互让，珍惜业已建立起的夫妻感情，冷静处理家庭矛盾，维持家庭稳定和社会和谐。对原告的离婚诉讼请求依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某的离婚诉讼请求。
案件受理费一百五十元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 郭德福
二〇一六年八月一日
书记员 王利平
江西省玉山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉民一初字第545号
原告杨其昌，务农。
原告罗兰芳，务农。
原告李红丽，务农。
原告杨子欢，学龄前儿童。
法定代理人李红丽（杨子欢母亲）。
原告杨子灿，学龄前儿童。
法定代理人李红丽（杨子灿母亲）。
共同委托代理人吴荣，系江西帝经律师事务所律师。
被告舒祥翔，汽车驾驶员。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
代表人蔡美芳，系该公司总经理。
委托代理人黄义超，成年，系中国太平洋财产保险股份有限公司上饶中心支公司职员。
原告杨其昌、罗兰芳、李红丽、杨子欢、杨子灿与被告舒祥翔、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨其昌、李红丽及五原告的共同委托代理人吴荣、被告舒祥翔、中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称太平洋财保萧山公司）的委托代理人黄义超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨其昌、罗兰芳、李红丽、杨子欢、杨子灿诉称，2015年3月6日19时20分许，被告舒祥翔醉酒驾驶搭载了翁鹏鹏、林磊、姜小欢、吴黄龙的浙A×××××号小型轿车沿202省道由东向西行驶，当车辆行驶至玉山县六都乡下坊村后仓组路段左转弯时，因未让直行车辆先行，与相向由五原告直系亲属杨毅民驾驶的赣E×××××号普通货车发生碰撞，造成车辆受损、杨毅民死亡的道路交通事故。故原告诉至法院，要求对五原告因杨毅民死亡所造成的死亡赔偿金175，620元、丧葬费21，796元、精神损害抚慰金50，000元、被扶养人生活费132，869元（罗兰芳56，540元、杨子欢33，924元、杨子灿42，405元），各项损失共计人民币380，285元，由被告太平洋财保萧山公司在交强险限额内赔偿110，000元。
被告舒祥翔辩称，我驾驶的车辆在被告太平洋财保萧山公司投保了交强险和保险金额为100万元不计免赔的第三者责任险，原告的损失应由被告保险公司先在交强险限额内赔偿。另外，我与原告方就杨毅民在事故中死亡所造成的超过交强险限额的损失达成了协议。
被告太平洋财保萧山公司辩称，对本次事故发生的经过和责任认定没有异议，肇事车辆在我公司的投保情况属实。被告舒祥翔醉酒后驾驶，根据相关的司法解释，我公司在交强险限额内赔偿没有争议，但我公司保留追偿权。但根据保险合同约定，我公司商业险免责。另外我公司不承担诉讼费。
经审理查明，2015年3月6日19时20分许，被告舒祥翔醉酒驾驶搭载了翁鹏鹏、林磊、姜小欢、吴黄龙的浙A×××××号小型轿车沿202省道由东向西行驶，当车辆行驶至江西省玉山县六都乡下坊村后仓组路段左转弯时，因未让直行车辆先行，与相向由杨毅民（驾驶证上姓名杨毅明）驾驶的赣E×××××号普通货车发生碰撞，造成车辆受损、杨毅民受伤后送玉山县人民医院抢救无效死亡的道路交通事故。2015年3月23日玉山县公安局交通警察大队对本次事故作出《道路交通事故认定书》，认定被告舒祥翔负本次交通事故的全部责任，杨毅民、翁鹏鹏、林磊、姜小欢、吴黄龙不负事故的责任。另查明，原告杨其昌、罗兰芳、李红丽、杨子欢、杨子灿分别系杨毅民（1983年11月3日出生）的父母亲、妻子及两个女儿。被告舒祥翔驾驶的浙A×××××号小型轿车在被告太平洋财保萧山公司投保了交强险和保险金额为100万元的第三者责任险，且投不计免赔险。事故发生后，被告舒祥翔与原告方就杨毅民在本次事故中死亡所造成的超过交强险限额的损失达成了协议，且双方在诉讼过程中愿放弃要求对该部分损失在本案中进行处理，现因两被告未就原告在交强险限额内的损失予以赔偿，故五原告向法院提起诉讼，要求依法处理。
上述事实有原告提供的如下证据予以证实：杨其昌、罗兰芳、李红丽的身份证及杨其昌、罗兰芳、李红丽、杨子欢、杨子灿、杨毅民的常住人口登记卡，玉山县六都乡纱帽村村民委员会2015年3月31日出具的证明、杨毅民火化证明、死亡医学证明书，玉山县公安局交通警察大队2015年3月23日作出的玉公交认字（2015）第00009号《道路交通事故认定书》、舒祥翔的驾驶证、浙A×××××号小型轿车的行驶证。上述证据因原、被告均未提出异议，且证据间能相互印证，故本院予以认定。
综合原告的诉讼请求和被告的辩解意见，本院根据我国法律法规规定的赔偿标准，认定原告杨其昌、罗兰芳、李红丽、杨子欢、杨子灿因杨毅民在本案交通事故中死亡所造成的损失为：死亡赔偿金175，620元（8，781元／年×20年）、丧葬费21，791元（43，582元÷2）、精神损害抚慰金50，000元、被抚养人生活费76，329元［杨子欢33，924（5，654元／年×12年÷2）、杨子灿42，405（5，654元／年×15年÷2）］，共计人民币323，740元。其中交强险限额内损失为110，000元。
本院认为，被告舒祥翔违反交通安全法规醉酒后驾驶机动车造成交通事故，负本次事故的全部责任，其应对五原告因杨毅民在本次事故中死亡所造成的损失承担全部的民事赔偿责任。原告的诉讼请求中，死亡赔偿金、丧葬费和精神损害抚慰金的主张合理合法，予以支持。但对被抚养人生活费的诉求，因原告未提供证据证明被抚养人罗兰芳生育子女的情况，故对该诉求中罗兰芳的部分，本案不作处理。五原告在本案中的经济损失323，740元，因杨毅民驾驶的赣E×××××号小型轿车在被告平安财保上饶支公司投保了交强险和第三者责任险，根据相关法律法规和司法解释的规定，被告太平洋财保萧山公司应在交强险限额内对原告的损失承担赔偿责任。超过交强险限额的损失因五原告与被告舒祥翔达成了协议，且原告自愿放弃要求在本案中处理，该意思表示不违反法律规定，本院予以准许。故对原告超过交强险限额的损失，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第十八条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：
一、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告杨其昌、罗兰芳、李红丽、杨子欢、杨子灿因杨毅民死亡所造成各项经济损失共计人民币110，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2，500元，由被告舒祥翔负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上饶市中级人民法院。
审 判 长 徐继永
人民陪审员 吴流水
人民陪审员 廖新华
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 朱冉冉
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民一终字第1376号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市西岗区唐山街55号。
负责人：唐琨，该公司总经理。
委托代理人：吴昌寅，辽宁兴中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王平，男。
被上诉人（原审原告）：徐进，女。
被上诉人（原审原告）：杨秀霞，女。
被上诉人（原审被告）：大连拉斯派特金属材料有限公司，住所地大连保税区亮甲店街道石磊村季家屯。
法定代表人：付旭，该公司总经理。
委托代理人：苗嵬，辽宁众义律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部，住所地大连市西岗区黄河路2号。
负责人：李一博，该公司经理。
委托代理人：郑蓉晖，辽宁金宗律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连乾豪动漫有限公司，住所地大连经济技术开发区辽宁街21号。
法定代表人：王晓明，该公司董事长。2014-11-7。
委托代理人：刘萍，辽宁竞业律师事务所律师。
委托代理人：任重任，辽宁澄宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司大连分公司，住所地大连市中山区人民路24号。
负责人：杨万武，该公司经理。
委托代理人：何红艳，辽宁竞业律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连民运汽车服务有限公司，住所地大连市中山区友好路114号-1。
法定代表人：刘民伟，该公司董事长。
委托代理人：邵士猛，辽宁瑾华律师事务所律师。
原审原告王平、徐进、杨秀霞与原审被告大连拉斯派特金属材料有限公司、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司直属营业部、大连乾豪动漫有限公司、中国平安财产保险股份有限公司大连分公司、大连民运汽车服务有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司机动车交通事故责任纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2014年6月25日做出（2013）开民初字第2269号民事判决。中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审认定基本事实不清。本案中，2013年12月3日13时至15时之间连续发生三起交通事故，事故分别造成王越等多名受害人受伤或死亡。三起事故是否属单独的交通事故，原审法院应根据三起事故发生的时间、经过、起因、相互的关联性等因素综合认定，并根据不同事故中各肇事车辆的过错责任以及分别造成的损害后果判令各侵权主体对受害人承担相应的赔偿责任，各车辆的保险公司应负担的保险责任亦应在查明是否属多起单独事故的基础上结合各车辆在事故中的过错程度和多个受害人的损失情况综合认定和分担。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销大连经济技术开发区人民法院（2013）开民初字第2269号民事判决；
二、发回大连经济技术开发区人民法院重审。
二审案件受理费6337元（上诉人已预交），退还上诉人中国太平洋财产股份有限公司大连分公司。
审 判 长 宋 君
审 判 员 阎 妍
代理审判员 金 艳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 罗蔓兰
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民二初字第00601号
原告：朱亚丽，女，汉族。
被告：孔浩，男，汉族。
原告朱亚丽因与被告孔浩民间借贷纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月27日公开开庭进行了审理。原告朱亚丽到庭参加诉讼。被告孔浩经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告朱亚丽诉称：2014年6月4日，被告孔浩向原告借款人民币25万元整，后原告多次找被告催要，被告一直未向原告偿还借款。请求判令：被告孔浩向原告归还借款25万元及利息（从起诉之日起计算至被告支付完毕）；诉讼费等与债权实现有关的费用由被告承担。
被告孔浩未到庭亦未答辩。
原告朱亚丽为支持其主张，向本院提交的证据有：1、2014年6月4日借条一份，证明被告孔浩向原告借款25万元的事实；2、2014年5月31日牡丹灵通卡账户交易明细一份，证明原告通过该卡取款15万元支付被告的事实。
被告孔浩未向本院提交证据。
经审核，本院认为，原告朱亚丽提交的证据具有证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下事实：被告孔浩向原告朱亚丽借款25万元并于2014年6月4日向原告朱亚丽出具借条一份，借条内容为：“今借到朱亚丽现金贰拾伍万圆整（250000.00）。借款人孔浩2014年6月4号411002197806221016”。被告借款后，没有偿还过借款。因被告未及时偿还借款，原告于2014年12月10日诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告孔浩向原告借款后未及时归还是引起本案纠纷的原因，应当承担本案纠纷的民事责任。原告要求被告孔浩支付借款本金250000元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于利息部分，双方未约定利息，视为不支付利息，但被告在原告向本院起诉索要借款后，被告仍不归还借款，应当自原告起诉之日起按同期银行贷款利率支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告孔浩于本判决生效后十日内归还原告朱亚丽借款本金25万元并支付利息（自2014年12月10日起至本判决确定的还款之日止，按照中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，保全费1870元，共计6920元由被告孔浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王 文
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 刘 鹤
二〇一五年八月十七日
书 记 员 贺晓凯
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（诉前财产保全用）
（2016）渝0108财保432号
申请人重庆国奥医药有限公司，住所地重庆市南岸区。
法定代表人赵祖国，职务不详。
被申请人重庆重药医药有限公司，住所地重庆市南岸区。。
法定代表人古清贵，职务不详。
申请人重庆国奥医药有限公司与被申请人重庆重药医药有限公司诉前财产保全一案，申请人重庆国国奥药有限公司于2016年6月23日向本院递交保全申请，要求依法保全被申请人重庆重药医药有限公司名下银行存款2500000元或其它相应价值的财产，并提供赵祖国名下位于重庆市江津区某某镇某某村某某社某某小学旁房屋（产权证号：2某某房地证2某某某字第0某某某某号）；赵祖国名下位于重庆市江津区某某镇某某村某某社某某小学某房屋（产权证号：2某某房地证2某某某字第00某某某号）以及赵祖国名下所属车牌号为渝B某某某某3号轿车作为财产担保。
本院认为，申请人重庆国奥医药有限公司的财产保全申请符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结、扣押被申请人重庆重药医药有限公司所有的银行存款2500000元或其它相应价值的财产。
二、查封赵祖国名下位于重庆市江津区某某镇某某村某某社某某小学某房屋（产权证号：2某某房地证2某某某字第00某某某号）。
三、查封赵祖国名下位于重庆市江津区某某镇某某村某某社某某小学旁房屋（产权证号：2某某房地证20某某字第003某某号）。
四、查封赵祖国名下所属车牌号为渝B某某某某3号轿车。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日之内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 蒋明刚
二〇一六年六月二十三日
书记员 乔 燕
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第01291号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人蒋某某，男，1988年3月21日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无职业。2015年3月27日因本案被捉获，同月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于重庆市渝中区看守所。
被告人蒋二某，女，1965年12月1日出生于四川省资阳市，汉族，小学文化，无职业。2015年3月27日因本案被捉获，同月29日被刑事拘留，同年5月6日被逮捕，现押于重庆市第一看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）1225号起诉书指控被告人蒋某某、蒋二某犯盗窃罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月21日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员昌均出庭支持公诉，被告人蒋某某、蒋二某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院起诉指控，被告人蒋某某系被告人蒋二某之子，二被告人与蒋某某之妻夏某（另案处理）及蒋某某之姐蒋三某（另案处理）共谋，采取由同案人夏某找被害人搭讪并借用被害人手机使用，其余被告人在此过程中吸引被害人注意力或分散被害人视线，夏某则趁被害人不备盗走手机，而后销赃共同占有赃款。2014年2月27日、2015年1月14日、2015年1月15日，被告人蒋某某、蒋二某分别伙同夏某、蒋三某，采取前述方式，在本区菜园坝长途汽车站（老站）候车室内及本区菜园坝长途汽车站（新站）候车室内，行窃三次，共计盗得被害人张某、王某、李某材价值6889元的各类手机三部，销赃获款均已分配并消费殆尽。同年3月27日，公安机关根据技术侦查线索在成都市龙泉驿高速路口捉获二被告人归案，归案后，二被告人未供述犯罪事实，庭审中，二被告人认罪悔罪。公诉机关认为，被告人蒋某某、蒋二某的行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
上述事实，被告人蒋某某、蒋二某在庭审中亦无异议，且有被害人张某、王某、李某材的陈述，同案人夏某、蒋三某的交代，书证到案经过材料、辨认记录、现场指认笔录、视频截图以及估价鉴定结论，被告人蒋某某、蒋二某的供述等证据为证，足以认定。
本院认为，被告人蒋某某、蒋二某无视国法，以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民的财产所有权，其行为均已构成盗窃罪。重庆市渝中区人民检察院指控成立。二被告人庭审中如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年1月26日止）
二、被告人蒋二某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年1月26日止）
三、被告人蒋某某、蒋二某共同退赔赃物折价款六千八百八十九元，分别发还各被害人。
上述罚金于退赔被害人经济损失完毕后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨泳
二〇一五年九月三十日
书记员 张飞
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文民一初字第171号
原告杜成敏，男，汉族，无固定职业。
委托代理人郑学亮，河南毅刚律师事务所律师。
被告郭梅华，女，汉族，个体工商户。
委托代理人王晓冰，河南鼎维律师事务所律师。
委托代理人王运涛，河南鼎维律师事务所实习律师。
原告杜成敏诉被告郭梅华不当得利纠纷一案，本院于2013年2月17日立�受理后，依法由审判员孙莉莉适用简易程序，于2013年4月9日公开开庭进行审理。原告杜成敏及其委托代理人郑学亮，被告郭梅华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜成敏诉称，2008年6月份，原告想买二手房，在安阳市房管局认识被告郭梅华。原告在广厦中介公司看到招牌上有“房管局”字样，被告向原告称自己是安阳市房管局下面的广夏房产中介人员，能给原告买到经济适用房且价格便宜。原告同意让被告给自己买经济适用房，但被告要求原告先给其3万元跑事，并承诺经济适用房没办成，退还原告3万元。随后当月，原告给付被告3万元，被告给原告出具收到条，写明暂收现金叁万元，领钥匙后此条作废。但自从被告给原告3万元后，被告到现在也没有给原告办成购买经济适用房之事，而且被告以各种理由推托。现原告了解到被告根本不是安阳市房管局工作人员，也没有能力给自己办理经济适用房，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求依法判令被告返还原告3万元及银行同期贷款利息，利息从2008年6月30日起计算至返还完毕止，案件受理费被告承担。
被告郭梅华辩称，原告所诉与事实不符。被告当时写收据，是给李素兰打的收据，李素兰与原告是夫妻，写收据收到3万元，是为了帮李素兰买巴黎春天小区的房子，2008年6月，李素兰交了房屋的首付款15万元，房子是被告帮李素兰所选，是13号楼西单元7楼，房屋价格比市场价低，被告履行了劳务，收取了报酬，即收条上的3万元。被告未帮原告买经济适用房，原告证据不足，应驳回其诉请。
经审理查明，2008年6月，被告郭梅华收取原告现金3万元，并向原告出具收条1张，写明“今暂收现金叁万元整，领钥匙后此条作废。收到人郭梅华”。杜成敏与李素兰原系夫妻关系，2012�10月11日，杜成敏与李素兰办理离婚登记。李素兰在河南省恒祥房地产开发有限责任公司购买巴黎春天小区13号楼西单元7层东户房屋，2011年9月21日交房款400848元。原、被告之间无书面合同。
上述事实，有原告杜成敏提交的收到条、离婚证、广厦房产中介公司店面照片，被告郭梅华提交的记录单，经被告申请，本院调取的河南省恒祥房地产开发有限责任公司出具的三联单据1张，以及原、被告当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告郭梅华于2008年6月收到原告杜成敏给付的现金3万元，被告向原告出具收条，写明“今暂收现金3万元整，领到钥匙后此条作废”，原、被告双方对此均无异议，本院予以采信。原告称其是让被告帮其购买经济适用房，才支付被告3万元，被告至今未办成购买经济适用房一事，要求被告返还原告3万元，原、被告之间未签订书面合同，被告收取原告3万元，无合法依据，依据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人，返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孳息。现原告要求被告返还3万元及其孳息，符合法律规定，本院予以支持，孳息从原告起诉之日2013年2月17日起至该款项支付完毕之日止按中国人民银行同期贷款利率计算。被告郭梅华辩称，其帮助原告的妻子李素兰以低价购买了巴黎春天小区的房屋，3万元是其应得的报酬不应返还，对此，被告未能提交证据予以证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第131条之规定，判决如下：
一、被告郭梅华于本判决生效之日起十日内返还原告现金人民币3万元及其孳息，孳息从2013年2月17日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算；
二、驳回原告杜成敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告郭梅华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 员 孙莉莉
二〇一三年五月八日
代理书记员 于芳珠
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1102民初113号
原告：衡水滨湖新区建翔工程橡胶厂（原衡水市桃城区建翔工程橡胶厂），住所地：河北省衡水滨湖新区彭杜乡赵辛庄村。
法定代表人：赵顺达，厂长。
被告：孙龙。
本院在审理原告衡水滨湖新区建翔工程橡胶厂诉被告孙龙定作合同纠纷一案中，原告于二0一五年十二月二十九日向本院提出撤回对被告孙龙的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告衡水滨湖新区建翔工程橡胶厂撤回对被告孙龙的起诉。
案件受理费减半收取661元由原告衡水滨湖新区建翔工程橡胶厂负担。
审判员 张忠华
二〇一六年一月二十一日
书记员 米亚宾
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中知民初字第00165号
原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司，住所地江苏省常熟市隆力奇生物工业园。
法定代表人徐之伟，该公司董事长。
委托代理人杨伟刚，江苏向天律师事务所律师。
委托代理人黄宏伟，江苏向天律师事务所律师。
被告孙成武。
原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司因与被告孙成武侵犯注册商标专用权纠纷一案，向本院提起诉讼。本院于2015年9月14日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案审理过程中，原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司自愿申请撤回对被告孙成武的起诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司自愿撤回对被告孙成武的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司撤回对被告孙成武的起诉。
案件受理费1300元减半收取650元，由原告江苏隆力奇生物科技股份有限公司负担。
审 判 长 朱 庚
代理审判员 白 金
代理审判员 张立东
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 李晓璇
第2页／共2页
甘肃省武威市凉州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0602执2235号
申请执行人：乔虎兴。
被执行人：李生春。
被执行人：许晓晓。
本院执行的申请执行人乔虎兴与被执行人李生春、许晓晓民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人李生春、许晓晓暂无执行能力，我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初3105号民事判决书的本次执行程序。
本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 张文科
审 判 员 吴运学
代理审判员 戴 晖
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 吕晓青
甘肃省武威市凉州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘0602执2235号申请执行人：乔虎兴。被执行人：李生春。被执行人：许晓晓。本院执行的申请执行人乔虎兴与被执行人李生春、许晓晓民间借贷纠纷一案，在执行过程中因被执行人李生春、许晓晓暂无执行能力，我院经过财产调查未发现可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（一）项、第六款，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结凉州区人民法院（2016）甘0602民初3105号民事判决书的本次执行程序。本院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以以申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张文科审 判 员  吴运学代理审判员  戴 晖二〇一六年十一月二十一日书 记 员  吕晓青
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤2071民初2066号
原告：中山市中正物业管理有限公�，住所地广东省中山市，组织机构代码××。
法定代表人：杨学鹏，总经理。
委托代理人：杨坤成，公司员工。
被告：李玉华，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0827。
原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正物业公司）诉被告李玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告中正物业公司委托代理人杨坤成到庭参加诉讼。被告李玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中正物业公司诉称：被告李玉华购买的位于中山市西区蓝波湾8幢×房权属建筑面积为155.3平方米。被告于2005年10月办理了交楼手续并进行居住。2012年10月26日，中山市西区蓝波湾小区第二届业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费124.24元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，被告却自2013年12月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2014年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费1615.12元、违约金49.66元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告2013年12月至2014年12月31日物业服务费1615.12元；2.被告支付原告违约金49.66元；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告支付原告自起诉之日至上述第1、2实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；5.被告承担本案的全部诉讼费用。
庭审中，原告变更诉求1、4为：被告向原告支付2013年12月至2014年12月期间的物业管理费1580.54元及利息（计算方式为：以拖欠的物业服务费1580.54元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；撤回诉求2、3；明确诉求5中的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市蓝波湾小区物业服务合同；2.被告李玉华身份证复印件；3.资质证书；4.欠费表；5.中山市不动产登记资料证明表；6.（2014）中一法沙民一初字第197号民事判决书；7.中山市中正物业管理有限公司关于蓝波湾小区物业管理合同到期撤场的函。
被告李玉华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。
经审理查明：中正物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人，资质等级为三级。李玉华系中山市西区蓝波湾豪庭8幢×房的登记产权人，该房位于蓝波湾小区，建筑面积151.98平方米，为多层住宅。
2012年10月26日，蓝波湾业委会（甲方）与中正物业公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其为追索欠费�造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等；合同期限为自合同生效之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正物业公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务。合同期满后，中正物业公司与蓝波湾业委会未续签物业服务合同。2014年9月29日，中正物业公司向蓝波湾业委会发出通知，载明“中正物业公司将于2014年12月31日撤出蓝波湾小区物业管理区域”。因李玉华未缴纳2013年12月至2014年12月期间的物业服务费，中正物业公司经催收未果，遂诉至本院主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾业委会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正物业公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，李玉华作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。根据物业服务合同约定，李玉华物业每月的物业服务费为121.58元（0.8元／平方米×151.98平方米），经核算，从2013年12月至2014年12月，李玉华共拖欠中正物业公司物业服务费1580.54元（121.58元／月×13个月）。中正物业公司要求李玉华支付上述期间的物业服务费1580.54元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
关于利息，由于李玉华上述拖欠物业服务费的行为确实给中正物业公司造成资金占用损失，故对中正物业公司要求李玉华以拖欠的物业服务费1580.54元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起�中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。
李玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李玉华于本判决生效之日起五日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2013年12月至2014年12月期间的物业服务费1580.54元及利息（计算方式：以1580.54元为基数，从2016年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行同�同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告李玉华负担（被告李玉华于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 梁泳诗
代理审判员 林佩坚
人民陪审员 黄丹民
二〇一六年七月十九日
书 记 员 谢雅怡
陆金雪
第-5-页共5页
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初2066号原告：中山市中正物业管理有限公�，住所地广东省中山市，组织机构代码××。法定代表人：杨学鹏，总经理。委托代理人：杨坤成，公司员工。被告：李玉华，女，汉族，住广东省吴川市，公民身份号码×××0827。原告中山市中正物业管理有限公司（以下简称中正物业公司）诉被告李玉华物业服务合同纠纷一案，本院于2016年1月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月19日公开开庭进行了审理。原告中正物业公司委托代理人杨坤成到庭参加诉讼。被告李玉华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中正物业公司诉称：被告李玉华购买的位于中山市西区蓝波湾8幢×房权属建筑面积为155.3平方米。被告于2005年10月办理了交楼手续并进行居住。2012年10月26日，中山市西区蓝波湾小区第二届业主委员会（以下简称蓝波湾业委会）与原告签订中山市蓝波湾小区物业服务合同，约定：由原告实施物业管理服务，被告按建筑面积每月每平方米0.8元交纳物业管理服务费，交纳时间为每月5日前。被告每月应交物业服务费124.24元。原告于2013年1月1日按上述合同约定向被告提供了物业服务，被告却自2013年12月1日起拒交物业服务费。经原告催讨，被告以各种理由拒不支付。截止2014年12月31日，被告共拖欠原告物业服务费1615.12元、违约金49.66元。为维护原告的合法权益，原告诉请判令：1.被告支付原告2013年12月至2014年12月31日物业服务费1615.12元；2.被告支付原告违约金49.66元；3.被告支付原告律师费1500元；4.被告支付原告自起诉之日至上述第1、2实际付清之日止的利息（按中国人民银行逾期贷款利率计付）；5.被告承担本案的全部诉讼费用。庭审中，原告变更诉求1、4为：被告向原告支付2013年12月至2014年12月期间的物业管理费1580.54元及利息（计算方式为：以拖欠的物业服务费1580.54元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至清偿之日止）；撤回诉求2、3；明确诉求5中的诉讼费胜诉后由被告迳付原告。原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.中山市蓝波湾小区物业服务合同；2.被告李玉华身份证复印件；3.资质证书；4.欠费表；5.中山市不动产登记资料证明表；6.（2014）中一法沙民一初字第197号民事判决书；7.中山市中正物业管理有限公司关于蓝波湾小区物业管理合同到期撤场的函。被告李玉华在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明：中正物业公司系经营范围包括物业管理的企业法人，资质等级为三级。李玉华系中山市西区蓝波湾豪庭8幢×房的登记产权人，该房位于蓝波湾小区，建筑面积151.98平方米，为多层住宅。2012年10月26日，蓝波湾业委会（甲方）与中正物业公司（乙方）签订中山市蓝波湾小区物业服务合同。合同约定：甲方代表蓝波湾小区业主大会签订合同，蓝波湾小区全体业主和非业主使用人均应遵守该合同，乙方作为蓝波湾小区业主大会选聘提供物业管理的企业；甲方委托乙方向业主或非业主使用人提供物业管理服务；物业管理服务费按建筑面积收取，多层住宅按建筑面积每月每平方米0.8元收取，高层住宅按建筑面积每月每平方米1.5元收取，商铺按建筑面积每月每平方米2.0元收取；乙方在合同生效后开始实施物业服务工作，并从实施物业服务工作起计收物业服务费，每次收取物业服务费的时间为每月10号前；乙方有权要求欠费业主或使用人赔偿其为追索欠费�造成的一切经济损失，包括但不限于律师费、诉讼费、邮寄费等；合同期限为自合同生效之日起两年。合同还约定了双方的其他权利义务。合同签订后，中正物业公司从2013年1月1日起为蓝波湾小区提供物业管理服务。合同期满后，中正物业公司与蓝波湾业委会未续签物业服务合同。2014年9月29日，中正物业公司向蓝波湾业委会发出通知，载明“中正物业公司将于2014年12月31日撤出蓝波湾小区物业管理区域”。因李玉华未缴纳2013年12月至2014年12月期间的物业服务费，中正物业公司经催收未果，遂诉至本院主张前述实体权利。本院认为：本案系物业管理服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。蓝波湾业委会与蓝波湾小区业主大会依法选聘的中正物业公司所签订的物业服务合同对业主具有约束力。中正物业公司签订上述合同后，依合同约定履行了管理服务义务，李玉华作为业主应按合同约定履行支付物业服务费的义务。根据物业服务合同约定，李玉华物业每月的物业服务费为121.58元（0.8元／平方米×151.98平方米），经核算，从2013年12月至2014年12月，李玉华共拖欠中正物业公司物业服务费1580.54元（121.58元／月×13个月）。中正物业公司要求李玉华支付上述期间的物业服务费1580.54元，事实清楚，理据充分，本院予以支持。关于利息，由于李玉华上述拖欠物业服务费的行为确实给中正物业公司造成资金占用损失，故对中正物业公司要求李玉华以拖欠的物业服务费1580.54元为基数，从起诉之日即2016年1月21日起�中国人民银行同期同类贷款基准利率计付利息至清偿之日止的诉讼请求，事实清楚，理据充分，本院予以支持。李玉华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、举证、质证及辩论的诉讼权利，相应诉讼风险由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《广东省物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李玉华于本判决生效之日起五日内向原告中山市中正物业管理有限公司支付2013年12月至2014年12月期间的物业服务费1580.54元及利息（计算方式：以1580.54元为基数，从2016年1月21日起计至清偿之日止，按中国人民银行同�同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告李玉华负担（被告李玉华于本判决生效之日起五日内迳付原告中山市中正物业管理有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  梁泳诗代理审判员  林佩坚人民陪审员  黄丹民二〇一六年七月十九日书 记 员  谢雅怡陆金雪第-5-页共5页
河北省故城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀1126执保111号
申请执行人：谷志春。
申请执行人：韩俊巧。
申请执行人：董荣平。
申请执行人：谷丽娜。
申请执行人：谷丽香。
被执行人：王洪香。
被执行人：王汉庭。
被执行人：王长福。
被执行人：赵福文。
被执行人：师立可。
被执行人：谷龙军。
被执行人：谷彦东。
本院在执行申请执行人谷志春、韩俊巧、董荣平、谷丽娜、谷丽香与被执行人王洪香、王汉庭、王长福、赵福文、师立可、谷龙军、谷彦东为生命权纠纷一案中，经查，本院于2016年11月28日制作的（2016）冀1126民初945号民事判决书已经发生法律效力，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王洪香、王汉庭、王长福、赵福文、师立可、谷龙军、谷彦东名下银行存款31937元或查封、扣押其同等价值财产。
本裁定立即执行。
执行员 卢向东
二〇一七年三月十五日
书记员 白 雪
湖南省娄底市娄星区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）娄星执字第458号
申请执行人聂永志等二十八案。
被执行人卢超凡。
被执行人陈月芳。
被执行人梁云桂。
聂永志等人与卢超凡、陈月芳、梁云桂房屋买卖合同纠纷二十八案，于2014年5月12日经娄底市中级人民法院及娄底市娄星区人民法院审结，该案（2014）娄中民一终字第182-207号、（2012）娄星民二初字第932、943号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。本院在执行过程查明，被执行人卢超凡、陈月芳、梁云桂在银行有存款。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
将被执行人陈月芳在中国建设银行娄底娄星区支行、账号为30×××82的存款132902.1元予以扣划。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判长 付育林
审判员 胡若安
审判员 王宇容
二〇一四年十月十三日
书记员 冯 亮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。