wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省昌图县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第00158号
公诉机关辽宁省昌图县人民检察院。
被告人方某某，男出生于辽宁省昌图县，汉族，小学文化，农民。因本案于2013年12月24日被刑事拘留，2014年1月16日被逮捕。现羁押于昌图县看守所。
辩护人姜伟，辽宁富洲律师事务所律师。
辽宁省昌图县人民检察院以辽铁昌检刑诉字（2014）第130号起诉书指控被告人方某某犯合同诈骗罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员宋景田、刘洋出庭支持公诉。被告人方某某及辩护人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
昌图县人民检察院指控，2013年3月22日，被告人方某某谎称“自己拥有沈阳至四平段高速公路两侧杨树，材积在五万立方米左右，购买者可在此范围内自行确定路段”等虚假事实，与樊某某、孙某某、黄某某等人签订木材买卖合同，骗取樊某某、孙某某、黄某某等人交付的16万元人民币定金，合同到期后被告人方某某没有履行合同，并以各种借口拒不履行合同。案发后被告人方某某将赃款16万元全部返还被害人。2013年12月24日，被告人方某某被公安机关抓获。公诉机关为上述指控向本院提供了被害人樊某某、孙某某、黄某某等人的陈述、证人刘某某、邢某某、谢某某、郭某某、谢宝忠、翟英春、郭世杰、闫亚茹、翟连生、韩玉林、曹某生等人的证言、户籍证明、买卖协议、林权证及林木实测平面位置示意图、证明材料、指认位置示意图、收条等物证、案件来源、到案经过等证据，并指控被告人方某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十四条一款之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。根据本案的具体情节，建议对被告人方某某适用缓刑。
被告人方某某表示认罪，但辩称合同是樊某某拟写的，其不认识字，在合同没有履行的情况下其提出将定金返给樊某某，但樊某某不同意，其没有诈骗的故意。
辩护人辩称，第一，被告人方某某主观上不具有非法占有的目的，因被告人不认字，对合同全部内容不十分清楚，后因高速公路扩宽延期，造成方某某没有按期履行合同，被告人提出将定金退回，但樊某某等人不同意，方某某承诺2014年1月15日之前贷款下来退还并给2万元补偿，没到约定期限，樊某某等人就报案，报案时的陈述与事实不符；第二，从客观方面看，被告人方某某虽然存在一定的民事欺诈行为，但方某某具有履行合同的能力，并且收取预付款后，没有携款逃匿。被告人方某某向郭某某预购了高速公路昌图段公路东侧60亩杨树，还向昌图县下二台郭世杰预购了30亩杨树，被告人方某某系昌图县银锋苗木种植专业合作社的法定代表人，自有林地800多亩，证明被告人方某某有履行供货合同能力。认定被告人方某某合同诈骗罪证据不足。
经审理查明，2013年3月，被告人方某某经朋友邢某某介绍认识了经营木材的被害人樊某某、孙某某、黄某某，被告人方某某谎称“自己拥有沈阳至四平段高速公路两侧杨树，材积在五万立方米左右，购买者可在此范围内自行确定路段”等虚假事实，2013年3月22日与樊某某、孙某某、黄某某签订了一万立木材买卖合同，并收取樊某某、孙某某、黄某某15万元人民币的定金（另1万元被邢某某收取），合同履行期限为2013年4月15日至2013年6月15日。合同到期后被告人方某某没有履行合同，在同年8、9月份，通过中间人邢某某告诉樊某某树暂时批不下来，砍伐不了，欲将定金退回，但樊某某怕拿回钱后不卖他树，称等树下来要树，后被告人方某某以高速公路扩建工程延期等为由拒不履行合同。在攀之成催要下被告人方某某返给樊某某5000元，通过曹某生返给攀之成10000元，并称剩余定金2014年1月15日贷款下来返还给他们，并提出给被害人2万元补偿，2013年12月20日被害人樊某某报案，2013年12月24日，被告人方某某被公安机关抓获。案发后被告人方某某返给被害人15万元。
上述事实，有公诉机关提供并经当庭指证、认证的下列证据予以证明：被害人樊某某、孙某某、黄某某陈述了通过邢某某在被告人方某某手中买了一万方高速公路两边的树，签订了协议，并共支付16万元定金，到了约定的砍伐日期，被告人方某某未履行合同，找理由推脱，2013年年末经打听高速公路两边的树不是方某某的事实，并陈述了2013年8、9月份方某某提出将定金退回去，樊某某等人怕定金退回来不卖给他们树，就决定等树批下来要树，后被告人提出2014年1月15日之前贷款下来退还定金并同意给其2万元补偿的事实；证人邢某某证明了被告人方某某对其说沈阳到四平高速公路两侧的树木已经被他买下了，方某某和樊某某等人签订买卖合同并收取15万定金的事实；并证实其本人收了另外1万元定金，15万元中本人借了4万元看病，案发后本人归还5万元，同时证明了2013年8、9月份被告人提出返回定金，对方不同意的经过；证人曹某生证实了樊某某等人通过邢某某在昌图的方某某手中买一万方高速公路两边的树，并支付了16万定金，到了约定砍伐日期方某某并未履行合同，找理由推脱，经打听高速公路两边的树不是方某某的事实，并证实了2013年8、9月份邢某某告诉他把樊某某买树的定金拿回去，樊某某怕不卖给他树，没拿钱决定要树的事实；证人刘某某、谢某某、郭某某等人证实了被告人方某某在他们手里买树并交付了定金的事实；证人闫亚茹、韩玉林、翟连生等人证明了被告人方某某平时表现良好有履行合同和偿还能力的事实；同时还有买卖协议、林权证及林木实测平面位置示意图、证明材料、指认位置示意图、收条等书证、案件来源、到案经过、户籍证明、被告人方某某对事实的供述等证据证实，足资认定。
本院认为，被告人方某某以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，收受对方当事人给付的预付款，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于本案的具体情节，结合被告人方某某能当庭认罪，有悔罪表现，赃款全部退还，积极缴纳罚金等情节，应对其从轻处罚，公诉机关建议对其判处缓刑，应予采信。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条一款、第七十二条一款之规定，判决如下：
被告人方某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金2万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 赵玉杰
审判员 孙 丹
审判员 李万祥
二〇一四年五月二十八日
书记员 张 朋
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第11119号
原告沈某某。
被告朱某某。
原告沈某某诉被告朱某某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法适用简易程序，分别于2015年1月8日、1月29日开庭进行了审理。原告沈某某及被告朱某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某某诉称：原、被告经朋友介绍认识，于2011年12月16日登记结婚，2013年10月29日离婚。婚姻关系存续期间，被告由于有赌博吸毒等恶习，不但自己到处欠债，而且还以做生意为由骗原告向其亲戚朋友等借款供其挥霍及偿还结婚之前所欠的债务，最后还偷取原告的信用卡恶意透支欠下许多家银行高额债务。以上欠款原告已经归还132，900元，尚欠银行168，746.44元未归还。原告认为，婚姻关系存续期间的债务属于夫妻共同债务，被告亦有偿还的义务。故请求法院判令：一、被告承担银行信用卡欠款168，746.44元的50%，计84，373.22元；二、被告支付原告已经归还的信用卡欠款132，900元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、借条一份，证明其于2013年5月20日向其舅舅陈某某借款50，000元，用于偿还被告向他人的借款；
2、交通银行信用卡对账单及还款凭证，证明其拖欠交通银行的款项及还款情况；
3、中国银行信用卡对账单及还款凭证，证明其拖欠交通银行的款项及还款情况；
4、农业银行信用卡对账单及还款凭证，证明其拖欠交通银行的款项及还款情况；
5、光大银行信用卡对账单及还款凭证，证明其拖欠交通银行的款项及还款情况；
6、广发银行信用卡对账单及还款凭证，证明其拖欠交通银行的款项及还款情况；
7、上海银行信用卡对账单及还款凭证，证明其拖欠交通银行的款项及还款情况；
8、还款凭证，证明原告起诉后又陆续向各银行归还了2，500元；
9、案外人王某某的借条、债权转让协议、（2014）松民一（民）初字第3350号民事判决书一份，证明双方离婚时被告承诺将其对案外人王某某的债权转让给原告，原告起诉案外人后被告又表示该借款已经归还，导致原告败诉；
10、被告书写的保证书，证明被告在婚姻期内有婚外情，消费较高；
11、广发银行2013年3月18日至4月17日的对账单复印件，证明2013年3月22日的消费款项38，877.48元，系被告拿了原告的银行卡，刷卡消费的；
12、中国银行2012年1月9日对账单复印件，证明2011年12月15日上海乐迎门建材装饰市场消费10，000元，系被告拿了原告的银行卡，刷卡消费的；
13、交通银行2012年3月9日至4月8日对账单复印件，证明2012年3月9日、3月13日、3月22日消费61，715.05元是被告拿了原告的银行卡，刷卡消费的；
14、原告手写的欠款及还款清单，证明原告拖欠各银行的款项金额及已还款金额。
被告朱某某辩称：原告在银行的透支款项都是原告个人所欠，原告的信用卡其没有拿过，也不清楚这些款项的用途，况且部分欠款系原告在离婚后所产生的，与其无关，故不同意承担一半。原告在诉状中陈述的其有赌博吸毒的恶习，纯属恶意诽谤，原告向案外人陈某某的借款，其不清楚，也不同意承担。双方在离婚时已经明确各自的债务各自承担，被告处有许多债务也没有要求原告承担，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告未提供证据。
经审理查明：原、被告原系夫妻，双方于2013年10月29日经本院调解离婚。根据原、被告在调解过程中的陈述，双方在离婚时对外均负有债务，债务的处理由双方自行协商。此后，原告因对上述债务的处理无法与被告取得一致，而诉来本院。
审理中，原告变更诉讼请求为：被告盗取原告信用卡后消费的金额110，592.53元及原告向案外人陈某某的借款50，000元，系被告的个人债务，由被告全额返还；原告在各银行的剩余欠款140，693.91元为夫妻共同债务，由被告承担50%。
本院认为：夫妻关系存续期间一方对外举债原则上为夫妻共同债务，但也存在例外情形。认定是否属于夫妻共同债务，应审查是否存在夫妻举债合意及举债是否用于家庭共同生活。一、被告的个人债务部分。原告主张2011年至2013年期间，被告多次盗用其多张信用卡进行消费，据其查询银行账单上所涉及的110，592.53元均系在松江地区消费，而其本人生活在金山，故该款为被告盗用，对此被告不予认可，本院认为原告自行保管信用卡并设置密码，被告持续多年盗用原告信用卡进行消费不符合常理，且原告仅以消费地点在松江地区就认为系被告盗用，依据不充分，故本院对原告的该项主张不予采信。对于原告向案外人陈某某的借款，原告主张该借款用于替被告还债，系被告的个人债务，被告对此不予认可，本院认为原告与案外人陈某某系亲属关系，对于该借款的真实性及借款的用途在本案中难以查实，且原告未能提供充分证据予以证明，故本院不予采信。二、夫妻共同债务部分。原告主张截至本案起诉日止的信用卡欠款均为夫妻共同债务，要求被告承担50%，被告不予认可。本院认为，首先原告的信用卡目前仍处于正常使用状态，原告未能提供证据证明双方离婚时债务金额；其次根据原告的陈述，其原在上海恒永工程机械有限公司汽车修理厂工作兼做车辆保险业务，与客户签订保险合同后，其先通过自己的银行卡为客户代交保费，然后向客户收取现金后还入自己卡内，代交费的信用卡涉及不同银行，由此可见原告信用卡中的资金包含了业务资金，且支出与收入的项目无法一一对应，不能明确区分业务资金与个人资金的具体金额，故原告主张其信用卡欠费均为夫妻共同债务，本院亦难以采信。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条的规定，判决如下：
驳回原告沈某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告沈某某负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 凌莉
二〇一五年二月二十六日
书记员 徐英
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第四十一条离婚时，原为夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0703执529号
申请执行人：杜永林，男，1951年12月27日生，汉族，住连云港市连云区。
被执行人：金同奇，男，1956年9月9日生，汉族，，无业，住连云港市连云区
案由：民间借贷纠纷
执行依据：(2016)苏0703民初3730号民事判决书
申请执行人杜永林与被执行人金同奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3730号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。
本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产,本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
审 判 长 陶明忠
审 判 员 王会金
代理审判员 王宗其
二〇一七年九月六日
书 记 员 刘一龙
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执529号申请执行人：杜永林，男，1951年12月27日生，汉族，住连云港市连云区。被执行人：金同奇，男，1956年9月9日生，汉族，，无业，住连云港市连云区案由：民间借贷纠纷执行依据：(2016)苏0703民初3730号民事判决书申请执行人杜永林与被执行人金同奇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0703民初3730号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月10日立案执行。本案立案后在执行过程中，经四查未发现被执行人有可供执行财产,本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。审 判 长  陶明忠审 判 员  王会金代理审判员  王宗其二〇一七年九月六日书 记 员  刘一龙
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更286号
罪犯李彦，男，1987年10月15日出生，汉族,河北省阳原县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北�阳原县人民法院于2014年11月5日作出（2014）阳刑初字第40号刑事判决书，以李彦犯强奸罪判处有期徒刑六年，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯李彦在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯李彦予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯李彦在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，服刑改�表现，同意减去其有期徒刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯李彦减去有期徒刑八个月（刑期自2014年6月25日起至2019年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0202执483号
申请执行人万德应，男，1964年5月27日出生，汉族，员工，住大武口区。
被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司，大武口区隆湖开发区五站。
法定代表人郭俊明，系该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市大武口区劳动人事争议仲裁委员会作出的石大劳人仲字[2015]第77-33号仲裁调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人宁夏宁益隆冶金有限公司在银行等金融机构的存款3357元（其中执行标的3307元、执行费50元）或查封、扣押、拍卖、变卖、提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 岳勇
二〇一六年二月十九日
书记员 毛仁
成都市武侯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武侯执字第2526号
申请执行人廖敏常。
被执行人成都宽堂酒店管理有限公司。
法定代表人王诗武。
本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成武劳人仲裁字（2015）第80号仲裁裁决，于2015年7月29日受理廖敏常申请执行成都宽堂酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案。因被执行人成都宽堂酒店管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：
将被执行人成都宽堂酒店管理有限公司在中国建设银行成都红牌楼分理处账号内的存款人民币3800元扣划至本院。
本裁定一经送达即发生法律效力。
本页无正文
执行员 曾琦强
二〇一五年七月三十日
书记员 叶 桃
江苏省赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0657号
申请执行人董萱，居民。
被执行人吴从党，居民。
董萱申请执行吴从党民间借贷纠纷一案，赣榆县人民法院作出的（2012）赣商初字第1991号民事判决书已经发生法律效力。吴从党未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2014年1月10日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人暂无可供执行财产，故本院暂终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0657号案件本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 窦熠
执行员 魏凯
执行员 涂明
二〇一四年六月十日
书记员 姚浩
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉24民再72号
二审上诉人（一审被告）：延边仁和集团房地产开发有限公司。住所：吉林省延吉市。
法定代表人：姜成杰，该公司董事长。
委托代理人：杨帆，吉林吉延律师事务所律师。
二审被上诉人（一审原告）：汪清县居安物业管理有限公司。住所：吉林省汪清县。
法定代表人：张秋波，该公司经理。
委托代理人：周日昌，男，汉族，公职人员，住吉林省汪清县。
二审上诉人延边仁和集团房地产开发有限公司因与二审被上诉人汪清县居安物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服本院（2016）吉24民终841号判决，向延边朝鲜族自治州人民检察院申请监督，延边朝鲜族自治州人民检察院以延州检民（行）监（2017）2224000043号再审检察建议书，向本院提出再审检察建议。本院于2017年6月15日作出（2017）吉24民监27号裁定再审本案。本院依法组成合议庭开庭审理了本案。延边仁和集团房地产开发有限公司委托诉讼代理人尹红、杨帆，汪清县居安物业管理有限公司委托诉讼代理人周日昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
延边朝鲜族自治州人民检察院提出再审检察建议称，二审判决认定事实的主要证据是伪造的。
延边仁和集团房地产开发有限公司再审请求撤销原一、二审判决，依法驳回汪清县居安物业管理有限公司的诉讼请求。事实与理由：1、本案中空房面积有严重误差，我方所应当承担的物业费用不实；2、汪清县居安物业管理有限公司提供的物业服务不达标，根据吉林省物业服务收费管理实施细则第12条规定，汪清县居安物业管理有限公司所提供的服务，属于不予收取物业费的范围；3、汪清县居安物业管理有限公司与业主委员会签订的物业服务合同不符合法律规定的形式；4、汪清县居安物业管理有限公司提供物业服务时，有严重违约行为（指前期物业服务合同）。汪清县居安物业管理有限公司在第一次依据前期物业合同起诉时主张的A座空房数100套，在第二次起诉时，主张的A座空房数是142套，明显不符合常理。二次加压费不属于物业收费范围，也不是双方协商确定的，暖气供暖不好责任不在于业主，不应当由业主承担费用
汪清县居安物业管理有限公司辩称，因延边仁和集团房地产开发有限公司拒不提供销售及交付房屋有关材料，无法核对空房数量，原审判定我方提交的房屋数量及数额正确，延边仁和集团房地产开发有限公司应当承担不及时举证的后果。
本院再审认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销汪清县人民法院（2015）汪民二初字第291号民事判决和本院（2016）吉24民终841号判决；
二、发回汪清县人民法院重审。
审判长 曹立红
审判员 李京鹤
审判员 李丽英
二〇一七年九月二十六日
书记员 李思思
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首民初字第00883-2号
原告喻小颖。
委托代理人徐祥，湖北忠直律�事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈强。
委托代理人徐砚清，湖北子龙律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告傅文玉。
委托代理人熊冠众，系湖北诚信法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
本院在审理原告喻小颖与被告傅文玉、陈强民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案中，原告喻小颖向本院提出财产保全的申请，并提供相应担保，请求本院依法裁定查封被告傅文玉位于石首市绣林办事处笔架山路（房产证号20××48）的房屋。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
将登记在被告傅文玉名下的位于石首市绣林办事处笔架山路（房产证号20××48）予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈丽
二〇一五年九月十六日
书记员 刘佳
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=35b2ed9f-074f-4290-b932-f312d6435b85&imgId=MzViMmVkOWYtMDc0Zi00MjkwLWI5MzItZjMxMmQ2NDM1Yjg1MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第638号
上诉人（原审原告）刘玉明。
委托代理人富开宇，内蒙古江泉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘海龙，市民。
委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王再飞，现羁押于内蒙古自治区赤峰监狱第五监区。
上诉人刘玉明因债权人撤销权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第434号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘玉明的委托代理人富开宇，被上诉人刘海龙的委托代理人赵荣强到庭参加诉讼，被上�人王再飞未到庭，本案现已审理终结。
原判认定事实，被告王再飞于2012年2月10日在辽宁省沈阳市购买奥迪牌轿车一辆，登记车牌号为×××，购车总价款404200元。自2012年2月18日至同年4月份，被告王再飞陆续在原告刘玉明处借钱，原告主张被告王再飞向其借款时将奥迪轿车的机动车登记证书交给自己作为抵押的事实，被告王再飞不予认可，且原告刘玉明与被告王再飞之间未签订抵押合同，亦未进行车辆抵押登记。2012年4月6日，被告王再飞与被告刘海龙签订了车辆买卖合同一份，合同约定被告王再飞以30万元的价格将该奥迪牌轿车卖给被告刘海龙，后双方各自履行了合同义务，现奥迪轿车已实际交付被告刘海龙占有，被告刘海龙庭审中出具了其和被告王再飞于2012年4月6日签订的车辆买卖合同和被告王再飞于同日书写的30万元收据一枚，用于证明双方之间存在合法的车辆买卖关系及其已履行了付款义务的事实，王再飞予以认可。原告主张被告王再飞以明显不合理的低价转移财产，损害其合法权益，被告刘海龙以其签订买卖合同时不知道被告王再飞负有大量债务为由进行抗辩。另查明，2012年6月5日公安机关询问原告时其陈述称“另外他把他的奥迪轿车抵押给我借款50万元，现把奥迪轿车以30万元的金额卖给了刘海龙”。上述事实，有原告、二被告陈述、车辆买卖合同、机动车销售统一发票、车辆税收通用完税证、收据、敖汉旗人民法院（2013）敖刑初字第70号刑事卷宗中公安机关对刘玉明的询问笔录及对王再飞的讯问笔录、敖汉旗人民法院（2013）敖刑初字第70号刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
原审认为，被告王再飞与被告刘海龙签订的车辆买卖合同合法有效，二被告的交易行为应受到法律的保护。原告主张被告王再飞以明显不合理的低价转让财产，损害其合法权益，缺少事实和证据支持。原告亦不能举证证明被告刘海龙的购买行为主观上具有恶意。因此原告依法应承担举证不利的法律后果。即使原告主张的事实客观存在，原告行使撤销权已超过了法定一年的除斥期间，其请求亦不应受到保护。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审判决：驳回原告的诉讼请求。
宣判后，刘玉�不服上诉称，原判认定事实不清，被上诉人刘海龙与王再飞之间不存在真实的买卖车辆关系，王再飞在法庭陈述的签订车辆买卖合同的过程与在公安机关讯问笔录中陈述的车辆买卖过程不一致，本案应该以刑事案件认定的事实作为判案的依据，二人不存在真实的买卖合同关系。本案2012年4月6日签订的车辆买卖合同是刘海龙、王再飞与第三人恶意串通，以帮助王再飞逃避偿还欠款为目的签订的假合同，涉案车辆始终由案外人王成江占有使用；另外涉案车辆没有车辆登记证书，任何人都不会购买，本案刘海龙在明知王再飞没有车辆登记证书的情况下仍然购买，明显表明是恶意串通，该车价格42万元，但刘海龙仅支付28.5万元购车款，低于市场价格。王再飞从2011年就开始在刘玉明处借钱，用刘玉明的钱购买了本案奥迪车，请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。被�诉人辩称，原判认定事实正确，王再飞如何叙述，不影响双方买卖关系的成立代理，刘海龙委托自己的姐夫王成江代为办理购买车辆的相关事宜符合法律规定，刘海龙与王再飞虽然不认识，但不影响王成江代理刘海龙完成与王再飞之间车辆买卖行为的合法有效性；关于车辆占用问题，刘海龙与王成江不知道王再飞与刘玉明之间的债权债务关系，王再飞买车在王再飞借刘玉明的钱之前发生，王再飞以30万元的价格变卖之间车辆的行为与刘玉明的利益是否受到严重损害无明显直接的因果关系，王成江将车接回后，将车辆及相关手续交给了刘海龙，王成江偶尔使用，不存在一直由王成江占用使用的问题；机动车登记证书不是车辆交易时必须立即交付的物品，不影响买卖关系的有效成立，车辆购买价格为40万元，刘海龙实际支付的购车款为30万元，而不是刘玉明所说的28.5万�，刘玉明在2012年6月5日在公安陈述中就知道刘海龙与王再飞的车辆买卖行为，主张撤销已经过去了两年，超出了合同法规定的一年内行使撤销权时效的规定。请二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人王再飞与刘海龙签订的车辆买卖合同不违法法律规定，上诉人刘玉明主张二被上诉人之间存在恶意串通，要求撤销双方之间的买卖合同，但刘玉明在2012年6月5日即已经知道双方买卖行为，但至2014年1月6日向红山区人民法院提起诉讼，已经超出了法定除斥期间，故依据《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”，上诉人刘玉明的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，邮寄费60元，由上诉人与二
被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 董燕洪
审 判 员 武学良
代理审判员 张蕴琪
二〇一四年六月四日
书 记 员 刘亚楠
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）赤民一终字第638号上诉人（原审原告）刘玉明。委托代理人富开宇，内蒙古江泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘海龙，市民。委托代理人赵荣强，内蒙古峰惠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王再飞，现羁押于内蒙古自治区赤峰监狱第五监区。上诉人刘玉明因债权人撤销权纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2014）敖民初字第434号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘玉明的委托代理人富开宇，被上诉人刘海龙的委托代理人赵荣强到庭参加诉讼，被上�人王再飞未到庭，本案现已审理终结。原判认定事实，被告王再飞于2012年2月10日在辽宁省沈阳市购买奥迪牌轿车一辆，登记车牌号为×××，购车总价款404200元。自2012年2月18日至同年4月份，被告王再飞陆续在原告刘玉明处借钱，原告主张被告王再飞向其借款时将奥迪轿车的机动车登记证书交给自己作为抵押的事实，被告王再飞不予认可，且原告刘玉明与被告王再飞之间未签订抵押合同，亦未进行车辆抵押登记。2012年4月6日，被告王再飞与被告刘海龙签订了车辆买卖合同一份，合同约定被告王再飞以30万元的价格将该奥迪牌轿车卖给被告刘海龙，后双方各自履行了合同义务，现奥迪轿车已实际交付被告刘海龙占有，被告刘海龙庭审中出具了其和被告王再飞于2012年4月6日签订的车辆买卖合同和被告王再飞于同日书写的30万元收据一枚，用于证明双方之间存在合法的车辆买卖关系及其已履行了付款义务的事实，王再飞予以认可。原告主张被告王再飞以明显不合理的低价转移财产，损害其合法权益，被告刘海龙以其签订买卖合同时不知道被告王再飞负有大量债务为由进行抗辩。另查明，2012年6月5日公安机关询问原告时其陈述称“另外他把他的奥迪轿车抵押给我借款50万元，现把奥迪轿车以30万元的金额卖给了刘海龙”。上述事实，有原告、二被告陈述、车辆买卖合同、机动车销售统一发票、车辆税收通用完税证、收据、敖汉旗人民法院（2013）敖刑初字第70号刑事卷宗中公安机关对刘玉明的询问笔录及对王再飞的讯问笔录、敖汉旗人民法院（2013）敖刑初字第70号刑事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。原审认为，被告王再飞与被告刘海龙签订的车辆买卖合同合法有效，二被告的交易行为应受到法律的保护。原告主张被告王再飞以明显不合理的低价转让财产，损害其合法权益，缺少事实和证据支持。原告亦不能举证证明被告刘海龙的购买行为主观上具有恶意。因此原告依法应承担举证不利的法律后果。即使原告主张的事实客观存在，原告行使撤销权已超过了法定一年的除斥期间，其请求亦不应受到保护。依据《中华人民共和国合同法》第七十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，原审判决：驳回原告的诉讼请求。宣判后，刘玉�不服上诉称，原判认定事实不清，被上诉人刘海龙与王再飞之间不存在真实的买卖车辆关系，王再飞在法庭陈述的签订车辆买卖合同的过程与在公安机关讯问笔录中陈述的车辆买卖过程不一致，本案应该以刑事案件认定的事实作为判案的依据，二人不存在真实的买卖合同关系。本案2012年4月6日签订的车辆买卖合同是刘海龙、王再飞与第三人恶意串通，以帮助王再飞逃避偿还欠款为目的签订的假合同，涉案车辆始终由案外人王成江占有使用；另外涉案车辆没有车辆登记证书，任何人都不会购买，本案刘海龙在明知王再飞没有车辆登记证书的情况下仍然购买，明显表明是恶意串通，该车价格42万元，但刘海龙仅支付28.5万元购车款，低于市场价格。王再飞从2011年就开始在刘玉明处借钱，用刘玉明的钱购买了本案奥迪车，请二审法院查明事实，支持上诉人的诉讼请求。被�诉人辩称，原判认定事实正确，王再飞如何叙述，不影响双方买卖关系的成立代理，刘海龙委托自己的姐夫王成江代为办理购买车辆的相关事宜符合法律规定，刘海龙与王再飞虽然不认识，但不影响王成江代理刘海龙完成与王再飞之间车辆买卖行为的合法有效性；关于车辆占用问题，刘海龙与王成江不知道王再飞与刘玉明之间的债权债务关系，王再飞买车在王再飞借刘玉明的钱之前发生，王再飞以30万元的价格变卖之间车辆的行为与刘玉明的利益是否受到严重损害无明显直接的因果关系，王成江将车接回后，将车辆及相关手续交给了刘海龙，王成江偶尔使用，不存在一直由王成江占用使用的问题；机动车登记证书不是车辆交易时必须立即交付的物品，不影响买卖关系的有效成立，车辆购买价格为40万元，刘海龙实际支付的购车款为30万元，而不是刘玉明所说的28.5万�，刘玉明在2012年6月5日在公安陈述中就知道刘海龙与王再飞的车辆买卖行为，主张撤销已经过去了两年，超出了合同法规定的一年内行使撤销权时效的规定。请二审法院驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院予以确认。本院认为，被上诉人王再飞与刘海龙签订的车辆买卖合同不违法法律规定，上诉人刘玉明主张二被上诉人之间存在恶意串通，要求撤销双方之间的买卖合同，但刘玉明在2012年6月5日即已经知道双方买卖行为，但至2014年1月6日向红山区人民法院提起诉讼，已经超出了法定除斥期间，故依据《中华人民共和国合同法》第七十五条之规定，“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭”，上诉人刘玉明的诉讼请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，邮寄费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。本判决为终审判决。审 判 长  董燕洪审 判 员  武学良代理审判员  张蕴琪二〇一四年六月四日书 记 员  刘亚楠
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南法民初字第08209号
原告潘德胜，男，汉族，1965年7月16日出生，住重庆市北碚区。
委托代理人刘忠敏，重庆瀚林律师事务所律师。
委托代理人朱磊，重庆瀚林律师事务所律师。
被告重庆东原宝境置业有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南城大道199号（正联大厦）21楼，组织机构代码66644402-X。
法定代表人罗韶颖，董事长。
委托代理人邓勇，重庆志平律师事务所律师。
委托代理人韦奕如，女，壮族，1986年3月18日出生，住重庆市南岸区，系公司员工。
原告潘德胜与被告重庆东原宝境置业有限公司（以下简称东原公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘德胜的委托代理人刘忠敏、朱磊和被告重庆东原宝境置业有限公司的委托代理人邓勇、韦奕如到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘德胜诉称：原被告双方签订《商品房买卖合同》，双方就房屋位置、面积、单价、交房时间、办理产权证时间、逾期办证违约金计算方式等均有明确约定。合同签订后，原告依约履行了合同义务，但被告却违反合同约定延迟办理产权证。根据合同约定及法律规定，被告应当支付逾期办证违约金。为此，原告诉至本院，请求：1、被告支付逾期办理房地产权证违约金5479元；2、诉讼费由被告承担。
被告东原公司辩称：对逾期办证的事实无异议，但因房屋权属登记机构系统于2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该10日予以扣除；合同约定违约金过高，应当以原告实际损失为依据或按人民银行同期存款利率予以调低。
原告潘德胜为证明其诉讼请求，向本院举示如下证据：
1、商品房买卖合同，拟证明原被告双方存在合同关系及对逾期办证违约金的约定等；
2、初始登记受理单，拟证明被告于2011年7月20日才申请办理6号楼初始登记（大证）；
3、发票，拟证明原告已付清房款；
4、房产证，拟证明办证时间及被告逾期办证的事实。
被告东原公司对上述证据的真实性均予以认可。
被告重庆东原宝境置业有限公司为证明其辩称理由，向本院举示如下证据：
系统升级公告，拟证明房屋权属登记机构系统自2011年7月30日至2011年8月8日升级，故在计算逾期办证时间时应当将该段时间予以扣除。
原告对上述证据的真实性无异议。
对当事人所举示证据的真实性、关联性、合法性，本院将结合案件情况予以综合认定。
经审理查明：2010年9月21日，原被告双方签订《重庆市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于南岸区南坪东路二巷2号6单元X号房屋，房屋总价为289908元。出卖人应于2011年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付买受人使用。在商品房实际交付之日起60日内，由双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因出卖人责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，自约定向土地房屋登记机构提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起，至出卖人实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，并于出卖人实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日30日内向买受人支付违约金。
合同签订后，原告按照合同约定支付了全部房款。2011年7月20日，被告向重庆市南岸土地房屋权属登记中心申请办理南岸区南坪东路二巷2号6单元房屋的初始登记。2012年3月6日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心出具了涉诉房屋权属登记（转移登记）业务受理通知书。
另查明，2011年7月20日，重庆市南岸土地房屋权属登记中心发布《关于土地房屋权属登记切换新系统上线的公告》：我中心将于2011年8月8日正式切换运行新系统，为保障系统顺利切换和土地房屋权属登记工作开展，现将有关事项公告如下：一、7月29日上午8：30以后，停止商品房网上签约、联机备案和开发企业远程申报。请辖区内开发企业注意停止时间，提前将已签约合同在老系统停止使用前提交到我中心办理合同备案登记或权属登记，规定停止时间到后不再进行上述事项的受理，待新系统正常运行后在新系统上进行商品房网上签约和登记；二、7月29日下午5：30以后，停止受理各类登记案件；三、8月1日至8月5日期间，我中心将进行新系统上线准备工作，新老系统都将无法使用，只能手工受理登记件（开发企业、社会单位登记件暂不受理），待新系统上线后，再行办理….；四、新系统切换至正常运行之前，所有登记类别均按《重庆市土地房屋权属登记条例》规定时限办理。
庭审中，双方确认原告实际接房日期为2011年6月30日，按照合同约定计算，被告应当支付原告逾期办证违约金5479元；如果扣除房屋权属登记中心系统升级的10日，违约金应为5218元。故房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除成为双方争议焦点。
上述事实有当事人提供的证据材料和法庭陈述为佐证。
本院认为，原被告双方签订的《重庆市商品房买卖合同》，是双方当事人的真实意思表示，签约双方主体适格，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效。庭审中，双方就诉争房屋逾期办证的事实及逾期办证违约金金额均无异议。争议焦点为房屋权属登记中心系统升级的10日是否应当在计算逾期办证的日期中予以扣除？本院认为，土地房屋权属登记中心提前了10日即发布了系统升级的公告，且在系统升级完毕后，距离被告按照合同约定为原告办理产权证的最后时间点尚有一定的期限，被告应有充分时间向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的各项资料，故本院对被告要求将系统升级的10日在计算逾期办证的日期中予以扣除的抗辩理由，不予采信。被告认为合同约定的违约金过高，应当调低，但对比人民银行同期贷款利率，合同中关于被告按日向原告支付已付房款万分之一的违约金约定并不存在过高的情形，故本院对被告的抗辩理由，不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告重庆东原宝境置业有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告潘德胜逾期办理房地产权证违约金5479元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告重庆东原宝境置业有限公司负担（此款已由原告垫付，被告于判决生效后十日内直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 龚泽勇
二〇一三年十月十七日
书 记 员 张 锐
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01194号
原告祖振刚，农民。
被告杨伯顺，农民。
被告胡忠义，农民。
本院在审理原告周洪顺诉被告杨伯顺、胡忠义民间借贷纠纷一案中，原告周洪顺经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孝峰
二〇一四年十一月五日
书记员 刘永浩
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1399号
罪犯代建，男，1982年3月8日出生，汉族，安徽省宿州市人，中专文化，现在辽宁省大连市监狱服刑。
上海市浦东新区人民法院于2009年12月3日作出（2009）浦刑初字第2232号刑事判决，以罪犯代建犯职务侵占罪，判处拘役五个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并罚金人民币30000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元。宣判后罪犯代建不服，提出上诉，上海市第一中级人民法院于2010年2月24日作出（2010）沪一中刑终字第104号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，2010年3月16日被投入上海市新收犯监狱服刑，2010年3月30日转投入辽宁省大连市监狱服刑。2014年9月29日经本院以（2014）大审刑执字第1259号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。现刑期至2017年10月21日止。
执行机关辽宁省大连市监狱于2016年6月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯代建在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2013年度辽宁省改造积极分子奖励1次。现累计兑现记功3次，表扬2次。上述事实,有罪犯代建的证实材料、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯代建服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯代建减去未执行完毕的刑期,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币30000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年六月二十七日
书记员 刘丰采
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第4374号
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。
负责人朱江，行长。
被执行人兴化市林湖供销合作社，住所地兴化市林湖乡魏庄。
法定代表人王长胜，主任。
申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行与被执行人兴化市林湖供销合作社金融借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年9月10日作出的（2015）泰兴商初字第0517号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人兴化市林湖供销合作社应偿还申请执行人中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款80000元及利息，应向本院缴纳案件受理费900元，执行费1114元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月30日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况告知函、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第0517号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 孙 鹏
山西省晋中市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋07民终1732号
上诉人（原审原告）山西永宝丰物资有限公司。
住所地长治市紫坊村（常青公司北100米）。
法定代表人张秋，该公司总经理。
委托代理人刘满，山西济德律师事务所律师。
委托代理人范结娟，山西济德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司。
住所地寿阳县解愁乡荣家沟村。
法定代表人马玉彬，该公司总经理。
委托代理人李雪梅，山西寿水律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司。
住所地寿阳县解愁乡独壁村。
法定代表人范文斌，该公司董事长。
委托代理人朱海林，山西贝尔律师事务所律师。
上诉人山西永宝丰物资有限公司因合同纠纷一案，不服寿阳县人民法院（2016）晋0725民初464号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院受理山西永宝丰物资有限公司诉山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司合同纠纷一案后，山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司、山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司在答辩期内对管辖权提出异议。认为本案双方签订的《工业品买卖合同》中约定了双方如出现纠纷，应由长治仲裁委员会仲裁解决，特对山西永宝丰物资有限公司的起诉提出管辖权异议，并提供相关的《工业品买卖合同》。
原审认定，本案所涉《工业品买卖合同》中合同双方对出现纠纷约定了由长治仲裁委员会仲裁解决的解决方式。因此，本案两被告的管辖权异议成立。
原审裁定：驳回原告山西永宝丰物资有限公司的起诉。
宣判后，山西永宝丰物资有限公司不服，提出上诉，上诉的主要理由是：一、原审法院认定事实不清。原审法院认定“所涉《工业品买卖合同》中合同双方对出现纠纷约定了由晋中市仲裁委员会仲裁解决的解决方式。因此，管辖权异议成立”不妥。1、本案起诉前，我公司仅与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司达成过仲裁条款，该仲裁条款约定在涉案的《工业品买卖合同》中。2、起诉前，我公司与山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司未达成仲裁协议。山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司，系山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司的股东，在日常经营中与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司财产混同，存在着滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的情形，应当对公司债务承担连带责任。故我公司起诉的一审被告除山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司，还包括山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司。山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司也是本案原审的合法被告。综上，原审认为合同双方对纠纷解决约定了仲裁解决的方式，忽视了本案当事人除合同双方外，还有山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司，明显属于认定事实不清。二、原审法院适用法律错误。本案中，原审法院适用《民诉法》第119条、127条及《仲裁法》第26条作出驳回上诉人起诉的裁定是错误的。本案应适用《仲裁法》第4条规定“当事人采用仲裁方式解决纠纷，应当双方自愿，达成仲裁协议。没有仲裁协议，一方申请仲裁的，仲裁委员会不予受理。”具体到本案，仲裁委员会不予受理。故请求撤销原裁定，裁定本案由寿阳县人民法院继续审理。
被上诉人山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原裁定。
被上诉人山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司答辩称：一、一审裁定认定事实清楚。仲裁和诉讼是两种完全不同的争议解决方式。山西永宝丰物资有限公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司的合同，对争议解决方式均约定有仲裁解决纠纷的具体内容。该约定合法有效。我公司与山西永宝丰物资有限公司并没有直接的法律关系。山西永宝丰物资有限公司本应尊重和遵守仲裁解决纠纷的约定，但山西永宝丰物资有限公司一审立案时捏造了我公司财产混同的所谓理由，错误将我公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司一同作为被告起诉到了寿阳县人民法院，其关于一审事实不清的说法，牵强至极。一审法院查明了山西永宝丰物资有限公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司相关合同约定仲裁解决纠纷，一审驳回其起诉的裁定，依据的事实清楚、充分。二、一审裁定适用法律正确。民诉法第119条是关于起诉条件的规定，第127条第1款、仲裁法第16条是关于管辖羿议的处理规定。一审裁定适用的法律依据充分，条款准确。山西永宝丰物资有限公司关于原审法院适用法律错误的理由不能成立。
本院经审查认为，在山西永宝丰物资有限公司与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司签订《工业品买卖合同》中，双方就合同履行过程中发生纠纷后的争议解决方式进行了明确约定，即通过仲裁委员会仲裁。鉴于山西永宝丰物资有限公司在本案中的诉求均是基于上述《工业品买卖合同》的实际履行，故山西永宝丰物资有限公司应就上述纠纷按约提交仲裁。至于山西潞阳煤炭投资经营管理有限公司是否与山西寿阳潞阳麦捷煤业有限公司存在财产混同一节，因与本案合同纠纷并非同一法律关系，故权利人可另行解决该纠纷。山西永宝丰物资有限公司的上诉理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 钢
审判员 侯建伟
审判员 范光伟
二〇一六年八月十二日
书记员 张 晶
辽宁省义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）义民执字第00645号
申请执行人辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司，住所地义县。
法定代表人周某某，该公司董事长。
委托代理人刘某某，系该银行业务部职员。
被执行人锦州晟源防腐保温有限公司，住所地锦州。
法定代表人高某，系该公司总经理。
被执行人高某，男，1974年3月1日出生，汉族，住沈阳市。
被执行人王某某，女，1972年11月14日出生，汉族，住沈阳市。
被执行人么某，女，1965年12月31日出生，汉族，住义县。
本院在执行辽宁义县祥和村镇银行股份有限公司与锦州晟源防腐保温有限公司、高某、王某某、么某金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人财产已查封强制执行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
辽宁省义县人民法院（2015）义民执字第00645号案本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
审判长 霍再强
审判员 孙安国
审判员 李超智
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘 辉
河南省项城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）项民初字第02375号
原告位某某，女，汉族，1992年生，住项城市。
委托代理人秦宏伟，河南明辨律师事务所律师。
被告高某明，男，汉族，1991年生，住项城市永。
原告位某某诉被告高某明离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告位某某及其委托代理人秦宏伟、被告高某明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告位某某诉称，原、被告20111年认识，后办理结婚登记手续，婚后生育高某辰。由于原被告婚前缺乏了解，婚后未建立夫妻感情，经常为琐事吵架，两人已经分居6年，夫妻感情承担破裂。原告特依据有关法律规定向法院提起诉讼，要求与被告离婚。
被告高某明辩称，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2011认识，2014年正月初六按照农村风俗举行结婚仪式后同居生活，2014年10月9日办理结婚登记手续。2014年生育一男孩高某辰。原、被告结婚后，感情一般，婚后因生活琐事发生争吵，原、被告在感情上有了隔阂，致使双方感情越来越淡薄，为此原告诉至法院要求与被告离婚。
本院认为，原告主张夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，其提交的证据不足以证明原、被告夫妻感情达到彻底破裂程度，双方仍有和好可能，故对此诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告位某某与被告高某明离婚。
案件受理费150元，由原告位某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 于冰
二〇一五年十一月十九日
书记员 张超
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第397号
原告庞某。
委托代理人王占本，乳山昆仑法律服务所法律工作者。
被告王某。
委托代理人王瑞光，山东晨曦律师事务所律师。
原告庞某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告庞某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年八月二十二日
书记员 李芳芳
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00517号
原告某甲公司，地址河北省保定市易县。
法定代表人周某。
委托代理人马某，女，××年××月××日生，汉族，系该××职员，住河北省保定市易县。
被告某乙公司，地址辽宁省绥中滨海经济区。
法定代表人李某。
委托代理人杨某，男，××年××月××日生，汉族，系该××职员，住河南省固始县。
原告某甲公司诉被告某乙公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某民适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人马某、被告的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。现该案已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，原告收到了被告的投标邀请函，邀请原告参加辽宁云基地院士海项目铝合金门窗设计、供应及安装分包工程之投标，建设地点：辽宁省绥中县东戴河新区、渤海大街南侧、观前街东侧，总建筑面积121683平方米，开工日期：23014年4月1日，竣工日期：2014年9月30日，共计183天。并要求原告以银行电汇的形式在领取招标文件前2日内向被告提交人民币500000.00元作为投标保证金，同时告知了原告领取招标文件的时间和地点。
原告依据投标邀请函的规定，向被告以银行电汇形式向被告提交500000.00元的投标保证金，被告于2013年11月29日向原告出具了收据，同时原告领取了电子版工程招标文件。
招标文件规定：投标文件的有效期限为自投标截止日期起90日历天，回标时间：2013年11月15日至2013年12月15日12：00之前，回标地址为被告公司。被告考察时间为2013年12月15日至2014年1月15日。后原告依据招标文件的要求在回标时间内向原告交付了投标文件。
原告交付了投标文件后，对于相关问题也与被告进行招标文件澄清，被告也组织原告参加了招标项目答疑会。并根据答疑或澄清内容，同时也对招标文件做了必要性修改。
但被告并未依约定时间进行开标，2015年3月17日，被告告知原告，开标时间调整为2015年6月30日。由于比招标文件规定迟延一年之多，原告根据自身的情况，已经无法继续参加，便于2015年3月24日告知了原告，不同意延长开标时间，并要求2015年3月底退还投标保证金，但被告迟迟不予退还。
根据招标文件第9.2条之规定：在投标文件中规定的投标有效期届满之前，如遇特殊情况，招标人可以向投保人提出延长其投标有效期的要求，投标人可以拒绝这种要求，而不会损失其投标保证金。同时根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第40条和《工程建设项目施工招标投标办法》第29条之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我方收到原告提交的标书后，因施工进度调整，并已向原告书面通知。同时多次与原告沟通，欲与原告就断桥铝门窗分包工程合同细节进行洽商，并确定分包工程合同，单原告一直未履行与原告订立合同的义务，原告已构成违约。依据《中华人民共和国招标投标法》第60条之规定和《工程建设项目施工招标投标办法》第84条之规定，原告不履行与我方订立合同，我方有权不予退还履约保证金。
经审理查明，2013年11月份，原告收到了被告的投标邀请函，邀请原告参加辽宁云基地院士海项目铝合金门窗设计、供应及安装分包工程之投标，建设地点：辽宁省绥中县东戴河新区、渤海大街南侧、观前街东侧，总建筑面积121683平方米，开工日期：23014年4月1日，竣工日期：2014年9月30日，共计183天。并要求原告以银行电汇的形式在领取招标文件前2日内向被告提交人民币500000.00元作为投标保证金，同时告知了原告领取招标文件的时间和地点。原告依据投标邀请函的规定，向被告以银行电汇形式向被告提交500000.00元的投标保证金，被告于2013年11月29日向原告出具了收据，同时原告领取了电子版工程招标文件。招标文件规定：投标文件的有效期限为自投标截止日期起90日历天，回标时间：2013年11月15日至2013年12月15日12：00之前，回标地址为被告公司。被告考察时间为2013年12月15日至2014年1月15日。后原告依据招标文件的要求在回标时间内向原告交付了投标文件。原告交付了投标文件后，对于相关问题也与被告进行招标文件澄清，被告也组织原告参加了招标项目答疑会。并根据答疑或澄清内容，同时也对招标文件做了必要性修改。但被告并未依约定时间进行开标，2015年3月17日，被告告知原告，开标时间调整为2015年6月30日。由于比招标文件规定迟延一年之多，原告根据自身的情况，已经无法继续参加，便于2015年3月24日告知了原告，不同意延长开标时间，并要求2015年3月底退还投标保证金，但被告迟迟不予退还。
根据招标文件第9.2条之规定：在投标文件中规定的投标有效期届满之前，如遇特殊情况，招标人可以向投保人提出延长其投标有效期的要求，投标人可以拒绝这种要求，而不会损失其投标保证金。同时根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第40条和《工程建设项目施工招标投标办法》第29条之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
上列本院确认的事实，有原、被告陈述、原告提供的投标邀请函、银行转账回单收据、辽宁云基地院士海项目铝合金门窗分包工程招标文件、招标答疑卷及招标文件澄清函、招标文件、开标时间调整文件、退还保证金申请书及工作联系单等载卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，被告的招标文件内容合法，原、被告双方作为招、投标的双方当事人，依据该文件进行招、投标活动，应为合法有效，双方对招标文件的约定应当遵守。被告在招标文件中第9.2条规定：在投标文件中规定的投标有效期届满之前，如遇特殊情况，招标人可以向投保人提出延长其投标有效期的要求，投标人可以拒绝这种要求，而不会损失其投标保证金。原告因被告工程变更日期无法继续与被告进行招投标活动，即自始原、被告双方未能订立工程施工分包合同，因此被告的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《工程建设项目施工招标投标办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告某乙公司于本判决生效后十日内退还原告某甲公司投标保证金人民币500000.00元。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，邮寄送达费120.00元，由被告某乙公司负担。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 兵
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
《工程建设项目施工招标投标办法》
第二十九条招标文件应当规定一个适当的投标有效期，以保证招标人有足够的时间完成评标和与中标人签订合同。投标有效期从投标人提交投标文件截止之日起计算。
在原投标有效期结束前，出现特殊情况的，招标人可以书面形式要求所有投标人延长投标有效期。投标人同意延长的，不得要求或被允许修改其投标文件的实质性内容，但应当相应延长其投标保证金的有效期；投标人拒绝延长的，其投标失效，但投标人有权收回其投标保证金。因延长投标有效期造成投标人损失的，招标人应当给予补偿，但因不可抗力需要延长投标有效期的除外。
绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绥民二初字第00517号
原告河北鹏跃幕墙装饰工程有限公司，地址河北省保定市。
法定代表人周庆明，系该公司总经理。
委托代理人马慧丽，女，汉族，系该公司职员，住河北省保定市。
被告辽宁云基地置业有限公司，地址辽宁省绥中滨海经济区。
法定代表人李晋，系该公司董事长。
委托代理人杨新峰，男，汉族，系该公司职员，住河南省固始县。
原告河北鹏跃幕墙装饰工程有限公司诉被告辽宁云基地置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张岐民适用简易程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人马慧丽、被告的委托代理人杨新峰到庭参加了诉讼。现该案已审理终结。
原告诉称，2013年11月份，原告收到了被告的投标邀请函，邀请原告参加辽宁云基地院士海项目铝合金门窗设计、供应及安装分包工程之投标，建设地点：辽宁省绥中县东戴河新区、渤海大街南侧、观前街东侧，总建筑面积121683平方米，开工日期：23014年4月1日，竣工日期：2014年9月30日，共计183天。并要求原告以银行电汇的形式在领取招标文件前2日内向被告提交人民币500000.00元作为投标保证金，同时告知了原告领取招标文件的时间和地点。
原告依据投标邀请函的规定，向被告以银行电汇形式向被告提交500000.00元的投标保证金，被告于2013年11月29日向原告出具了收据，同时原告领取了电子版工程招标文件。
招标文件规定：投标文件的有效期限为自投标截止日期起90日历天，回标时间：2013年11月15日至2013年12月15日12：00之前，回标地址为被告公司。被告考察时间为2013年12月15日至2014年1月15日。后原告依据招标文件的要求在回标时间内向原告交付了投标文件。
原告交付了投标文件后，对于相关问题也与被告进行招标文件澄清，被告也组织原告参加了招标项目答疑会。并根据答疑或澄清内容，同时也对招标文件做了必要性修改。
但被告并未依约定时间进行开标，2015年3月17日，被告告知原告，开标时间调整为2015年6月30日。由于比招标文件规定迟延一年之多，原告根据自身的情况，已经无法继续参加，便于2015年3月24日告知了原告，不同意延长开标时间，并要求2015年3月底退还投标保证金，但被告迟迟不予退还。
根据招标文件第9.2条之规定：在投标文件中规定的投标有效期届满之前，如遇特殊情况，招标人可以向投保人提出延长其投标有效期的要求，投标人可以拒绝这种要求，而不会损失其投标保证金。同时根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第40条和《工程建设项目施工招标投标办法》第29条之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告辩称，我方收到原告提交的标书后，因施工进度调整，并已向原告书面通知。同时多次与原告沟通，欲与原告就断桥铝门窗分包工程合同细节进行洽商，并确定分包工程合同，单原告一直未履行与原告订立合同的义务，原告已构成违约。依据《中华人民共和国招标投标法》第60条之规定和《工程建设项目施工招标投标办法》第84条之规定，原告不履行与我方订立合同，我方有权不予退还履约保证金。
经审理查明，2013年11月份，原告收到了被告的投标邀请函，邀请原告参加辽宁云基地院士海项目铝合金门窗设计、供应及安装分包工程之投标，建设地点：辽宁省绥中县东戴河新区、渤海大街南侧、观前街东侧，总建筑面积121683平方米，开工日期：23014年4月1日，竣工日期：2014年9月30日，共计183天。并要求原告以银行电汇的形式在领取招标文件前2日内向被告提交人民币500000.00元作为投标保证金，同时告知了原告领取招标文件的时间和地点。原告依据投标邀请函的规定，向被告以银行电汇形式向被告提交500000.00元的投标保证金，被告于2013年11月29日向原告出具了收据，同时原告领取了电子版工程招标文件。招标文件规定：投标文件的有效期限为自投标截止日期起90日历天，回标时间：2013年11月15日至2013年12月15日12：00之前，回标地址为被告公司。被告考察时间为2013年12月15日至2014年1月15日。后原告依据招标文件的要求在回标时间内向原告交付了投标文件。原告交付了投标文件后，对于相关问题也与被告进行招标文件澄清，被告也组织原告参加了招标项目答疑会。并根据答疑或澄清内容，同时也对招标文件做了必要性修改。但被告并未依约定时间进行开标，2015年3月17日，被告告知原告，开标时间调整为2015年6月30日。由于比招标文件规定迟延一年之多，原告根据自身的情况，已经无法继续参加，便于2015年3月24日告知了原告，不同意延长开标时间，并要求2015年3月底退还投标保证金，但被告迟迟不予退还。
根据招标文件第9.2条之规定：在投标文件中规定的投标有效期届满之前，如遇特殊情况，招标人可以向投保人提出延长其投标有效期的要求，投标人可以拒绝这种要求，而不会损失其投标保证金。同时根据《评标委员会和评标方法暂行规定》第40条和《工程建设项目施工招标投标办法》第29条之规定，请求法院支持原告的诉讼请求。
上列本院确认的事实，有原、被告陈述、原告提供的投标邀请函、银行转账回单收据、辽宁云基地院士海项目铝合金门窗分包工程招标文件、招标答疑卷及招标文件澄清函、招标文件、开标时间调整文件、退还保证金申请书及工作联系单等载卷为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，本案中，被告的招标文件内容合法，原、被告双方作为招、投标的双方当事人，依据该文件进行招、投标活动，应为合法有效，双方对招标文件的约定应当遵守。被告在招标文件中第9.2条规定：在投标文件中规定的投标有效期届满之前，如遇特殊情况，招标人可以向投保人提出延长其投标有效期的要求，投标人可以拒绝这种要求，而不会损失其投标保证金。原告因被告工程变更日期无法继续与被告进行招投标活动，即自始原、被告双方未能订立工程施工分包合同，因此被告的答辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条和《工程建设项目施工招标投标办法》第二十九条之规定，判决如下：
被告辽宁云基地置业有限公司于本判决生效后十日内退还原告河北鹏跃幕墙装饰工程有限公司投标保证金人民币500000.00元。
案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，邮寄送达费120.00元，由被告辽宁云基地置业有限公司负担。
被告方未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 张岐民
二〇一五年九月十七日
书记员 刘 兵
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皇民三初字第1180号
原告吴海燕，女，1985年12月7日出生，汉族，住沈阳市大东区和睦路****号1-3-1，身份证号：2101041985********。
委托代理人付振东，系辽宁正直律师事务所律师。
被告赵磊。
委托代理人宋阳，系辽宁多成律师事务所律师。
第三人姚嘉庆。
原告吴海燕诉被告赵磊、第三人姚嘉庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员戴春荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人付振东、被告赵磊委托代理人宋阳、第三人姚嘉庆均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，要求被告给付原告借款40万元，由被告承担诉讼费及保全费。
被告赵磊辩称，本案不存在真正的借贷关系，是原告与第三人恶意串通，通过诉讼来达到骗取被告财产的目的，基于没有借贷关系，因此原告诉讼为恶意诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求，并建议将案件转由刑事案件处理。
第三人姚嘉庆述称，我曾管被告多次要钱不给，2015年4月27日他开车撞我造成我轻伤二级，案件在大北派出所，被告跑了，案件未结。我和被告一起开全德投资管理有限公司，被告让我帮他在银行贷款我没贷，后来就开始骗取我现金，从头到尾共借给被告177万元。这个是没有抵押物的欠条，还找人恐吓我。都是转帐借给被告的，时间记不住了，太多了。
经审理查明，原告与第三人系恋人关系。被告赵磊通过第三人向原告借款400000元，并于2015年1月27日给原告出具借据一份，写明：“兹向吴海燕借款人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元整。此据，借款人：赵磊，身份证号码：××，本人电话：153××××4450，2015年1月27日”同日，被告给原告出具收条一张，写明：“收条，今收到吴海燕人民币（大写）肆拾万元整，（小写）400000元整，收款人：赵磊，身份证号：××，本人电话：153××××4450，2015年1月27日”上述借款经原告索要时被告未能偿还，故原告于2015年6月起诉来院。
上述事实，有收条、借据、银行流水及当事人陈述笔录，在案为凭，足资认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后在原告索要时未能按期偿还，致使经济纠纷产生，对此应承担全部违约责任，现原告要求被告赵磊偿还借款400000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出的本案不存在真正的借贷关系，是原告与第三人恶意串通，通过诉讼来达到骗取被告财产的目的，基于没有借贷关系，因此原告诉讼为恶意诉讼。请求法院驳回原告的诉讼请求，并建议将案件转由刑事案件处理的主张，因被告给原告出具了借据，并出具了收条，结合原告与第三人，第三人与被告之间的银行流水，足以证明原告与被告之间的借贷关系的发生，故对被告的该主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告赵磊于判决生效后十日内一次性偿还原告吴海燕借
款本金400000元。
驳回被告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3650元，保全费2520元（原告均已预交），均由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 戴春荣
二〇一五年九月七日
书记员 康 宁
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民法通则》
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
原告王某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁及陈某戊遗嘱继承纠纷一案一审民事判决书
广西壮族自治区合浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）合民一初字第194号
原告：王某。
委托代理人：杜德琪。
被告：陈某甲。
被告：陈某乙。
被告：陈某丙。
被告：陈某丁。
被告：陈某戊。
原告王某与被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁及陈某戊遗嘱继承纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法适用简易程序由代理审判员苏文轩独任审判，于2015年4月10日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人杜德琪到庭参加诉讼，被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁及陈某戊经本院传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：其与陈传于××××年结婚，于1986年购买了位于合浦县廉州镇南乐街84号的一幅土地，并建造了一幢二层楼房。其中土地使用权登记在其名下，房屋所有权登记在其与陈传名下。1996年1月16日，陈传立下遗嘱，将上述房地产中属于陈传的产权份额全部遗留给其。陈传于2006年8月4日死亡。陈传与前妻冯德全共生育有二子四女，分别是陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊及陈秀娟，其中陈秀娟已于1997年死亡，生前并未生育有子女。为明确上述房地产的权属，请求判决位于合浦县廉州镇南乐街84号的房地产（国有土地使用证：合国用（1989）字第1650号；房屋所有权证：桂房证字第0520071号）中属于陈传的产权份额由其继承。
被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁及陈某戊均没有提出答辩。
经审理查明，原告王某与陈传于××××年结婚，婚后双方购买了位于合浦县廉州镇南乐街84号（现门牌号已变更为86号）的一幅土地（国有土地使用证�合国用（1989）字第16**号），并在该土地上建造了一栋二层楼房（房屋所有权证：桂房证字第0520071号）。1996年1月16日，陈传立下一份遗嘱载明：位于合浦县廉州镇南乐街84号的二层楼房一幢，是其与原告共同投资兴建的，产权属二人共同所有，在其死后，其将该房地产中属于其所有的产权份额全部遗留给原告所有。该遗嘱经合浦县公证处作出（1996）桂合证字第010号公证书公正。陈传于1917年10月10日出生，2006年8月4日死亡，其父亲及母亲均先于其死亡。被告陈某甲、陈某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊及陈秀娟是陈传与其前任妻子冯德全生育的子女，冯德全于1973年死亡，陈秀娟于1997年死亡，陈秀娟没有生育有子女。
上述事实，有原告提交的合浦县工商业联合会出具的两份《证明》、合浦县公安局还珠派出所出具的三份《证明》、《火化证》、户口登记表、合国用（1989）字第1650号国有土地使用证、桂房证字第0520071号房屋所有权证、合浦县公证处（1996）桂合证字第010号公证书及原告在庭审中的陈述为证。
本院认为：陈传于1996年1月16日所立遗是其真实意思表示，且该遗嘱已经公证机关公正，本院对该遗嘱的效力予以确认。位于合浦县廉州镇南乐街84号的房地产是原告与陈传夫妻关系存续期间购置的财产，属于夫妻共同财产，双方各享有该房地产50%的产权。陈传已立遗嘱将该房地产中属于其所有的产权份额全部遗留给原告，现陈传已死亡，原告请求按遗嘱继承该房地产中属于陈传的产权份额符合法律规定，本院予以支持。根据上述事实及理由，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款、第十七条第一款、第二十二条第二款、第二十六条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
位于合浦县廉州镇南乐街84号的房地产（国有土地使用证：合国用（1989）字第1650号；房屋所有权证：桂房证字第0520071号）属于陈传的50%产权份额由原告王某继承。
本案受理费4300元，因适用简易程序审理减半收取2150元，由原告王某负担（已交）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费4300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 苏文轩
二〇一五年四月十日
书 记 员 黄何昭
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初9800号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告余永光。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告余永光信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嵘适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告余永光系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，347.09元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年3月11日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，347.09元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 嵘
二〇一六年四月二十六日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岳执字第02076-1号
申请执行人东芝电梯（中国）有限公司。
法定代表人寺户弘之。
被执行人湖南弘吉投资有限公司。
法定代表人任清华。
申请执行人东芝电梯（中国）有限公司与被执行人湖南弘吉投资有限公司承揽合同纠纷一案，我院（2014）岳民初字第03216号民事调解书已生效，申请执行人东芝电梯（中国）有限公司于2014年9月10日向本院申请执行，本院于2014年10月17日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人东芝电梯（中国）有限公司与被执行人湖南弘吉投资有限公司承揽合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 尹辉霞
审判员 刘 萍
审判员 陈文忠
二〇一四年十二月五日
书记员 吴紫丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》中相关法律条文
1、第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
2、第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
3、第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
4、第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东二法民三初字第1463号
原告：谭崇斌，男，汉族，1972年6月6日出生，住重庆市。
委托代理人：黄丽群，广东合邦律师事务所律师。
委托代理人：袁笑乐，广东合邦律师事务所辅助人员。
被告：雷志民，男，汉族，1984年7月20日出生，住湖南省永州市。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司。住所地：广东省江门市。
负责人：罗志宏。
原告谭崇斌诉被告雷志民、中国太平洋财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称太平洋财险江门公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序由代理审判员陈映华独任审判，于2013年11月19日公开开庭进行审理。原告谭崇斌及其其委托代理人黄丽群到庭参加诉讼。被告雷志民、太平洋财险江门公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭崇斌诉称：2013年8月26日，被告雷志民驾驶湘M7FF**号货车与赖某某驾驶的粤S62M**号二轮摩托车（搭载乘客原告谭崇斌）发生碰撞，造成赖某某、谭崇斌受伤及车辆损坏的交通事故。原告为维护自身的合法权益，诉请法院判决：1.二被告连带赔偿原告医疗费10000元；2.诉讼费由二被告承担。
被告太平洋财险江门公司书面辩称：1.答辩人承保了湘M7FF**号货车的机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事发在保险期限内。2.答辩人垫付了原告医疗费10000元，对原告诉请的医疗费，答辩人不再承担。
被告雷志民没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
经审理查明：2013年8月26日，被告雷志民驾驶其本人所有的湘M7FF**号货车途经东莞市沙田镇渡轮路齐沙旧围村路口时与案外人赖某某驾驶的粤S62M**号二轮摩托车（搭载乘客原告谭崇斌）发生碰撞，造成赖某某、谭崇斌受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经交警部分处理认定：雷志民负事故的全部责任，谭崇斌、赖某某不负事故责任。
被告太平洋财险江门公司承保了湘M7FF**号货车的交强险，事发在保险期限内，全国统一交强险保险限额为：交强险有责保险限额122000元［死亡伤残赔偿限额110000元（无责限额11000元）；医疗费用赔偿限额10000元（无责限额1000元）；财产损失赔偿限额2000元（无责限额100元）］。未有证据显示湘M7FF**号货车有投保商业保险。
事发后，原告在东莞市太平人民医院住院治疗63天，共花费住院医疗费65599.10元（其中被告太平洋财险江门公司支付了10000元，赖某某支付了9000元）。2013年9月24日出具的疾病诊断证明书记载：医院诊断：创伤性脾破裂，肺挫伤，多发性肋骨骨折，髌骨骨折等。医嘱：现住院治疗。原告称其因申请了诉请财产保全，现先行诉请二被告赔偿其已支付的部分医疗费10000元。
另，原告于2013年9月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押登记车主为被告雷志民的湘M7FF**号货车（以价值人民币10000元为限）。原告的担保人吴某某为原告该财产保全申请向本院提供了额度为人民币10000元的现金担保。本院以（2013）东二法立保字第65-1号民事裁定书裁定立即扣押登记车主为被告雷志民的湘M7FF**号货车（以价值人民币10000元为限）。财产保全费120元（原告已缴纳）。
以上事实，有驾驶证、行驶证、交通事故认定书、疾病诊断证明书、押金单、费用清单、复函及本院庭审笔录等在案佐证。
本院认为，被告雷志民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案证据进行质证抗辩的权利。本案是机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点是：原告诉请的各项损失应如何计算，各被告应如何承担赔偿责任。
对于本案的民事赔偿责任问题。原告相对于湘M7FF**号货车而言，属于法律规定的“第三者”，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款的规定，对于原告方的事故损失，应先由被告太平洋财险江门公司在交强险保险限额范围内直接赔付给原告。原告超过交强险限额的事故损失，按照事故责任赔偿比例，由被告雷志民承担100%的赔偿责任。
对于原告的事故损失，本院依法认定如下
1.医疗费：65599.10元（其中被告太平洋财险江门公司支付了10000元，赖某某支付了9000元），本院予以确认。
以上医疗费属于交强险医疗费用赔偿限额的赔偿范围，共65599.10元，已超出10000元的保险限额，根据以上理由，由被告太平洋财险江门公司直接赔付原告10000元（该款已支付），剩余55599.1元，按照事故责任赔偿责任比例，由被告雷志民承担100%即55599.1元。现原告先行诉请赔偿其已支付的部分医疗费10000元，故被告雷志民应赔偿原告10000元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告雷志民自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿10000元给原告谭崇斌；
二、驳回原告谭崇斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（原告已预交），由被告雷志民负担25元。财产保全费120元（原告已交纳），由被告雷志民负担120元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 陈映华
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 蔡楚琪
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第440号
原告章丘市农村信用合作联社。住所地章丘市。
法定代表人马秀东，理事长。
委托代理人郝辰，男，生于1988年8月17日，汉族，该单位工作人员。
被告张永仁，男，生于1981年11月24日，汉族，居民，住章丘市。
被告王崇福，男，生于1975年9月27日，汉族，居民，住章丘市。
被告魏杰，男，生于1972年10月31日，汉族，居民，住章丘市。
被告张勇，男，生于1972年7月11日，汉族，居民，住章丘市。
原告章丘市农村信用合作联社与被告张永仁、王崇福、魏杰、张勇借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年8月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郝辰、被告王崇福、张勇到庭参加诉讼，被告张永仁、魏杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告章丘市农村信用合作联社诉称，张永仁于2011年3月7日与原告签订借款合同一份，合同金额为人民币15万元，2012年3月6日到期，约定利率为9.09‰，由王崇福、魏杰、张勇提供担保，该贷款已逾期，借款人、担保人未履行还款义务，为此我单位提起诉讼，请求依法判令被告及时偿还所欠我单位贷款15万元及应交利息、逾期利息；判令被告承担一切诉讼费用；担保人承担连带清偿责任。
被告王崇福辩称，担保属实。
被告张勇辩称，担保属实。但当时张永仁说是担保一年，2011年3月7日这笔我没有担保。
被告张永仁、魏杰在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理，本院认定如下事实：
1、2010年3月23日，原告与张永仁签订了借款合同一份。合同约定：原告借给被告张永仁人民币15万元，期限自2010年3月23日至2012年3月22日，月利率为8.1‰，借款用途为进料。同时合同约定：借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。另外合同约定在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准。
2、2010年3月23日，原告与被告张永仁、王崇福、魏杰、张勇签订了最高额保证合同一份，约定被告王崇福、魏杰、张勇自愿为借款人张永仁自2010年3月23日起至2012年3月22日止，在原告处办理的人民币贷款实际形成的债权的最高余额折合人民币15万元提供担保；担保范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。另外合同第一条第三项约定：在本合同约定的期限和最高余额内，债权人发放贷款和提供其他银行信用时无须逐笔办理担保手续。
3、2011年3月7日，原告向被告张永仁发放贷款15万元，并出具贷转存凭证（借款借据），载明：贷款金额15万元，贷出日2011年3月7日，到期日2012年3月6日，月利率9.09‰，被告张永仁在借款借据上签字认可。贷款发放后，被告未偿还本金，累计支付利息7710.55元，尚欠本金15万元及部分利息，致原告于2014年3月6日诉来本院。
另查明，因被告张永仁下落不明，原告申请公告送达，需支出公告费600元，庭审中，原告要求被告赔偿公告费损失。
上述事实，由原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证、公告费单据以及原被告陈述等所证实。
本院认为，原被告签订的个人借款合同及最高额保证合同，是双方协商一致后签订的，系双方的真实意思表示，合法有效。在合同履行过程中，被告未按合同约定的期限归还原告借款本息，应当承担违约责任。最高额保证合同中明确约定了借款最高余额及期限，被告张永仁在该最高余额及期限内向原告所贷款项，担保人均应依照最高额保证合同的约定承担担保责任，因此对被告王崇福、张勇的辩解，本院不予采信。现原告要求两被告偿还借款本息及逾期利息，理由正当，本院予以支持。被告张永仁、魏杰在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张永仁偿还原告章丘市农村信用合作联社借款本金15万元。
二、被告张永仁支付原告章丘市农村信用合作联社借款利息及逾期利息（借款利息自2011年3月7日起至2012年3月6日止，以本金15万元为基数，按月利率9.09‰计算；逾期利息自2012年3月7日起至本判决生效之日止以本金15万元为基数，按月利率9.09‰加收50%计算。以上款项扣除被告已支付利息7710.55元）。
三、被告张永仁赔偿原告章丘市农村信用合作联社公告费损失600元。
上述一至三项，于本判决书生效之日起10日内履行。
四、被告王崇福、魏杰、张勇在最高额保证合同约定的15万元的限额内对上述一至三项（包括诉讼费）承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费3300元，由被告张永仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 路 瑛
人民陪审员 郭际玲
人民陪审员 王维钊
二〇一四年九月十五日
书 记 员 王美敏
浙江省宁波市鄞州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬鄞刑初字第1529号
公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。
被告人陈某甲，绰号“巧巧”，无固定职业。因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月9日被宁波市公安局鄞州分局刑事拘留，同月23日被依法逮捕。现羁押于宁波市鄞州区看守所。
宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉（2014）2403号起诉书指控被告人陈某甲犯妨害公务罪，于2014年11月24日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院检察员董欣、被告人陈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月9日0时30分许，被告人陈某甲与其男友因琐事在宁波市鄞州区高桥镇藕揽桥村西宫ktv门前争吵和打斗，宁波市公安局鄞州分局高桥派出所民警陈某丙等人驾警车执勤巡逻至此处，发现情况即下车依法处置此事。在陈某丙调解、劝说两人的过程中，被告人陈某甲不服劝阻，借酒撒泼，用脚踢陈某丙，并用手抓扯陈某丙的颈部和胸口，致陈某丙颈部擦伤面积累计7.64cm2、胸部擦伤面积累计9.5cm2，损伤程度经鉴定为轻微伤。当日，被告人陈某甲经民警传唤到案。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某丙的陈述，证人陈某乙、俞某、樊某、张某清、徐某、杨某等人的证言，对陈某丙、樊某所作的辨认笔录及照片，人身检查笔录及伤情照片，法医学人体损伤程度检验意见书，提取记录，监控视频及说明，宁波市公安局鄞州分局出具的证明，到案经过，侦破报告，被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，并致一人轻微伤，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某甲到案后能如实供述自己的罪行并自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月9日起至2015年3月8日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张建昌
人民陪审员 王锡莉
人民陪审员 姚为虞
二〇一四年十二月九日
代书 记员 谢 徐
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民特176号
申请人杨道玉，女，1990年3月18日生，汉族，户籍地安徽省。
申请人施小昌，男，1970年12月9日生，汉族，户籍地安徽省。
申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。
负责人施建峰。
委托代理人谈晓琛。
本院于2017年3月29日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年3月29日人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：1.申请人中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年4月29日前赔偿申请人杨道玉医疗费、营养费、护理费、误工费、交通费、衣物损失费、车辆修理费等共计人民币17095.22元；申请人施小昌于2017年3月29日前赔偿申请人杨道玉人民币2000元(已履行)。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨道玉与施小昌、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于2017年3月29日达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 吴大成
二〇一七年四月十八日
书记员 翁宣磊
附：相关法律条文
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0482执保123号
原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司，住所地常宁市青阳中路70号。
法定代表人黄敦福。
被告谷华国。
本院在审理原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司诉被告谷华国借款合同纠纷一案中，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司于2016年5月10日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谷华国名下的银行存款4000元或相应财产，并提供了财产作担保。
本院认为，原告湖南常宁农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告谷华国在金融机构的存款4000元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 徐 珀
二〇一六年五月十日
书记员 吕诗春
湖南省浏阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）浏执字第00596号
申请执行人邓熊蕊，女性。
被执行人浏阳市太平桥镇唐家园村民委员会红砖村民小组。
法定代表人刘亿明。
在申请执行人邓熊蕊与被执行人浏阳市太平桥镇唐家园村民委员会红砖村民小组侵害集体经济成员权益纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）浏未民初字第00054号，于2013年5月23日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于2013年6月2日前履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未予履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人浏阳市太平桥镇唐家园村民委员会红砖村民小组银行存款人民币3615.0元（迟延履行金未计算在内）或者查封、扣押其相当价值的财产。
本裁定送达后立即生效
审判员 李守荣
二〇一四年九月十七日
书记员 刘 佳
湖南省桃源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桃民初字第673号
原告刘某，农民，住湖南省桃源县。
委托代理人李诗英，湖南独角兽律师事务所律师。
被告陈某甲，农民，住湖南省桃源县。
原告刘某与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法适用普通程序，组成由审判员田志丹担任审判长，审判员胡岳柏、人民陪审员胡建华参加的合议庭，于2015年8月21日公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人李诗英到庭参加了诉讼，被告陈某甲经传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日在桃源县原涌泉乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名陈前，现已成年。由于性格不合，婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。从2003年开始，原、被告各自外出务工，长期分开生活。2014年7月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，双方夫妻关系仍未得到改善，由此可见夫妻感情已彻底破裂。起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产。
原告刘某就诉讼主张向本院提交了以下证据材料：
1、对婚生女陈前的调查笔录1份，欲证明原、被告夫妻感情不和及被告下落不明的情况；
2、证人李某、陈某乙、郑某的证言各1份，欲证明原、被告夫妻感情不和的情况；
3、结婚证2份，欲证明原、被告系夫妻关系的情况；
4、漆河镇涌泉村村委会的证明1份，欲证明陈华香与陈某甲、刘华荣与刘某均系同一人及原、被告结婚生子和被告下落不明的情况；
5、桃源县人民法院民事判决书1份，欲证明原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准双方离婚的情况。
被告陈某甲经本院公告送达起诉状副本和开庭传票等诉讼文书，期满无正当理由未到庭应诉和答辩，亦未向本院提交证据材料。
对于原告提供的5组证据，本院经审查认为，其形式来源合法，内容客观真实，且能够相互印证，能证明本案相关事实，本院予以确认。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在桃源县原涌泉乡人民政府登记结婚，××××年××月××日生一女孩，取名陈前，现已成年。婚后双方常因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不和。2014年7月，原告曾向法院起诉离婚，法院判决不准离婚后，被告外出务工，至今下落不明，双方夫妻关系仍未得到改善。
另查明：原告无嫁妆在被告陈某甲处；原、被告无夫妻共同财产及夫妻共同债权、债务。
本案的争议焦点为：原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为：原、被告虽系自愿登记结婚，且生育一女，但婚后原、被告常因家庭琐事发生矛盾，影响了夫妻感情。特别是经法院判决不准离婚后，被告外出务工，至今下落不明，夫妻关系仍未得到改善，可见其夫妻感情确已破裂，对于原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告陈某甲离婚。
案件受理费人民币200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 田志丹
审 判 员 胡岳柏
人民陪审员 胡建华
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 孙永平
附件：本案适用的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑01刑更2950号
罪犯阿牛尔古，男，彝族，1988年3月11日出生，无文化。现于黑龙江省新康监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院于2012年1月17日作出（2012）南刑初字第161号刑事判决，以被告人阿牛尔古犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币5000元。同案被告人不服，提出上诉。本院于2012年3月5日作出（2012）哈刑二终字第70号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省新康监狱根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年6月12日立案后，依法对黑龙江省新康监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关黑龙江省新康监狱以罪犯阿牛尔古在服刑改造期间确有悔改表现为理由，建议对罪犯阿牛尔古予以减刑一年。
经审理查明，罪犯阿牛尔古在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育学习；该犯系病犯，积极配合治疗，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审裁判文书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯登记表、诊断书、病犯认定表、财产刑执行情况认定表、财产刑执行票据等证据予以证实。
本院认为，罪犯阿牛尔古在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯阿牛尔古减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阿牛尔古减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2011年7月5日起至2016年7月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王福军
审判员 李文博
审判员 王立刚
二〇一六年六月二十日
书记员 盛丽那
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新民初字第2257号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼2B4。
法定代表人黄嘉辉，执行董事。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露，福建欧顿律师事务所律师。
被告郑宝丰，居民。
本院于2015年3月6日立案受理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告在诉讼中向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
审判员 陈 景 献
二〇一五年三月十六日
书记员 饶珊（代）
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）岱执字第1245号
申请执行人孙建凤。
被执行人高凤华。
被执行人李伟。
申请执行人孙建凤申请执行高凤华、李伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）岱民初字第1955号民事判决书，于2013年11月19日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）岱民初字第1955号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二0一五年八月二十八日书记员冯少岩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬东民初字第806号
原告：赵佩芬。
原告：徐学俭。
上述两原告委托代理人：吴筠，浙江裕丰（宁波）律师事务所律师。
被告：徐学礼。
委托代理人：傅服，浙江素豪律师事务所律师。
被告：徐学勤。
原告赵佩芬、徐学俭为与被告徐学礼、徐学勤合同纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，案件依法由代理审判员施益适用简易程序独任审判，于2015年6月16日开庭进行了审理。原告徐学俭及其委托代理人吴筠、被告徐学礼的委托代理人傅服到庭参加诉讼，被告徐学勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵佩芬、徐学俭起诉称：两原告与两被告均系被继承人徐士君的亲属，原告赵佩芬与被继承人徐士君系夫妻关系，原告徐学俭及两被告系被继承人徐士君的子女，被继承人徐士君于2014年10月19日病逝，各继承人一直就遗产分割问题未达成一致，后因被告徐学礼非法占有被继承人徐士君遗产，两原告及原告徐学俭的儿子徐臻与被告徐学礼发生冲突，过程中导致被告徐学礼受伤。被告徐学礼报警后要追究徐臻的刑事责任。后被告徐学礼以公安已立案，徐臻要承担刑事责任等迫使原告徐学俭同意与被告徐学礼就刑事进行和解，而在签订刑事和解协议的当天，被告徐学礼表示，如果要签订刑事和解协议，必须先把讼争的《遗产分割和赡养协议书》签订。两原告及被告徐学勤均不同意协议内容，但被告徐学礼利用两原告害怕自己亲人被追究刑事责任的心理，以此威胁，乘人之危，在违背两原告真实意思的情况下签订了《遗产分割和赡养协议书》。综上，请求法院判令：撤销两原告与两被告于2014年12月29日签订的《遗产分割和赡养协议书》。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下:
两原告提供《遗产分割和赡养协议书》一份（原件）、《和解协议书》一份（复印件）、录音资料文字整理及光盘一套（原件），拟证明被告徐学礼以刑事和解为威胁，迫使两原告签订《遗产分割和赡养协议书》的事实。同时原告庭审陈述称，签协议时四方当事人均在场，目的是为了签署涉及刑事的《和解协议书》，但被告徐学礼先拿出了《遗产分割和赡养协议书》，该协议书两原告与被告徐学勤事先均不知晓，但为了孙子及儿子两原告被迫先签署了《遗产分割和赡养协议书》，当时被告徐学勤也是不同意签订的。经质证，被告徐学礼对《遗产分割和赡养协议书》、《和解协议书》的真实性均无异议。对录音资料文字整理及光盘的内容有异议，光盘中确系被告徐学礼代理人傅服的声音，但只认可其部分内容，两原告提供的相应文字记录仅截取了有利于两原告的部分，曲解了被告徐学礼代理人傅服的真实意思，其中文字记录第5页遗漏录音中20分53秒、25分36秒处谈话，第6页遗漏录音中29分48秒、31分36秒、33分20秒、37分09秒、38分07秒、39分40秒、39分45秒、40分28秒、40分53秒、45分00秒处谈话，故对该录音资料文字整理的合法性、关联性均有异议。同时被告徐学礼庭审陈述称，《遗产分割和赡养协议书》涉及的条款及内容都是原、被告四方自行约定且事先明确知晓，被告徐学礼代理人傅服只是起草了文字，两原告提出的以刑事和解为威胁是不存在的，提出刑事和解是被告徐学礼合法保护自己的行为，签订协议时吵架是因为四方之间有另外的家庭经济纠纷。因被告徐学勤无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为，两原告提供的《遗产分割和赡养协议书》系原件，被告徐学礼对此真实性无异议且被告徐学勤并未对真实性提出反驳，故本院对《遗产分割和赡养协议书》的真实性予以认定。被告徐学礼对《和解协议书》的真实性无异议，且被告徐学勤并未对真实性提出反驳，故本院对《和解协议书》的真实性予以确认。因被告徐学礼确认原告提供的光盘中的声音系被告徐学礼代理人傅服，故本院对该份光盘的真实性予以认定，被告徐学礼对录音文字资料整理有异议，仅凭上述证据尚不足以证明被告徐学礼在签订《遗产分割和赡养协议书》时利用两原告急于签订《和解协议书》的心理，胁迫了两原告签订《遗产分割和赡养协议书》，被告徐学勤亦未对上述证据发表质证意见，故本院对该份录音资料文字整理不予认定。
被告徐学礼、被告徐学勤未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：2014年12月29日，两原告与两被告在浙江素豪律师事务所并在该所律师傅服的见证下签署了《遗产分割和赡养协议书》，四方均在该《遗产分割和赡养协议书》上签字并捺手印，协议就被继承人徐士君的遗产分配和赡养继承人赵佩芬等事项进行了约定。
另查明,案外人徐臻系原告徐学俭之子。2014年12月29日，案外人徐臻与被告徐学礼就徐臻2014年12月6日在宁波市江东区公安分局白鹤派出所辖区伤害被告徐学礼之事签订《和解协议书》一份，《和解协议书》约定了案外人徐臻伤害被告徐学礼的赔偿款项及协议签订后双方关于是否追究案外人徐臻刑事责任等事项，现该协议签订后其中涉及的赔偿款已履行到位。
本院认为，一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院撤销。本案中，原告对其行使撤销权所依据的事实，应负有举证责任。两原告虽认为被告徐学礼利用两原告急于原告之子徐臻与被告徐学礼签订《和解协议书》的心理，迫使两原告在违背真实意思表示的情形下签订了《遗产分割和赡养协议书》，但两原告均系完全民事行为能力人，对自身行为产生的法律后果应有一定的预估能力，现两原告提交的证据相互结合，尚不足以证明被告徐学礼在两原告签订《遗产分割和赡养协议书》前存在以签署《和解协议书》为威胁的故意心理、实施了威胁的行为并侵害了两原告的合法权益，两原告亦未能提供充分有效的证据证明该协议违反了法律和社会公共利益、其他涉协议当事人的真实意思表示等，故本院对两原告要求撤销《遗产分割和赡养协议书》的诉请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告赵佩芬、徐学俭的诉讼请求。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告赵佩芬、徐学俭负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 施 益
二〇一五年六月二十六日
代书 记员 章潮琳