wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑更705号
罪犯葛振富，现服刑于山东省青岛监狱。
山东省青岛市城阳区人民法院于2009年11月24日作出（2009）城刑初字第439号刑事附带民事判决，认定被告人葛振富犯非法拘禁罪，判处有期徒刑十年，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币四十三万六千二百九十三元（未赔偿）。2013年4月减刑一年。现已执行刑期六年十个月。执行机关山东省青岛监狱于2016年1月4日向本院提请对罪犯葛振富假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯葛振富确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯葛振富的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯葛振富现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯葛振富准予假释（假释考验期限至2018年3月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 范黎强
代理审判员 赵 雷
代理审判员 靳 涛
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 张 强
湖北省鄂州市华容区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂华容刑初字第00071号
公诉机关鄂州市华容区人民检察院。
被告人郭某。
辩护人宋某某，湖北海纳川律师事务所律师。
鄂州市华容区人民检察院以华检起诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人郭某犯故意伤害罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市华容区人民检察院检察员姜某某出庭支持公诉，被告人郭某、辩护人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月8日上午，宋某一（另案处理）得知熊某某阻止其租房户建造厨房，便从鄂州驱车搭载被告人郭某赶至华容。途中，被告人郭某邀约另两人（另案处理）一起前往。到宋某一家后，被告人郭某与熊某某因言语不和发生冲突，郭某及郭某叫来的人对熊某某进行殴打。
受害人熊某某的伤情，经湖北中真司法鉴定所鉴定为：左第10、右第11肋骨完全骨折，左第7、右第5-8为不完全骨折；第1、2腰椎左侧横突骨折，属于轻伤。
庭审中，被告人郭某与受害人熊某某就伤害造成的经济损失达成赔偿人民币103000元的协议意见，受害人向本院出具谅解书，并申请从宽处罚。
上述事实，被告人郭某在开庭审理过程中均无异议，且有：1、鉴定意见书；2、到案经过证明、户籍证明、承诺书、身份情况说明、收条、谅解书等书证；3、受害人熊某某的陈述；4、证人熊某一、倪某某、宋某二、廖某某、赵某某、夏某某、赵某二的证言；5、被告人郭某的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人郭某主动到公安机关投案，如实交待其罪行，且庭审中自愿认罪，系自首，具有法定从轻处罚情节。被告人郭某赔偿了受害人熊某某因伤害造成的经济损失，取得受害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郭某犯故意伤害罪，判处管制二年。
（刑期从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向鄂州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 季某某
二〇一四年八月八日
书记员 何 某
甘肃省定西市安定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘1102刑初73号
公诉机关定西市安定区人民检察院。
被告人赵强，男，汉族，生于1974年7月27日，中专文化,甘肃省定西市人,农民,住定西市安定区。无前科。因涉嫌犯非法持有枪支罪于2016年9月12日被定西市安定区公安局取保候审，2017年3月20日被定西市安定区人民法院取保候审。
定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2017〕65号起诉书指控被告人赵强犯非法持有枪支罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院审查立案后，依法适用简易程序，由审判员王建军独任审判，于2017年3月23日公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派检察员李相国出庭支持公诉，被告人赵强到庭参加诉讼。现已审理终结。
定西市安定区人民检察院指控：2016年1月20日，被告人赵强携带猎枪在定西市安定区凤翔镇李家咀村河湾里打猎时,被定西市安定区公安局巡逻民警发现,赵强随即弃枪逃跑,公安民警将赵强丢弃的猎枪提取。经鉴定,该枪支以火药燃烧气体为动力发射弹丸,机械性能完好,能正常击发,具有杀伤力。被告人赵强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任。
上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书，被告人供述，证人证言,痕迹检验鉴定书,提取、辨认、指认笔录,到案经过,办案说明,户籍证明等证据证实，足以认定。
被告人赵强对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，自愿认罪，请求从轻处罚。
本院认为，被告人赵强违反国家对枪支的管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的非军用枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人赵强认罪态度较好，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人赵强犯非法持有枪支罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。被告人赵强请求从轻处罚的量刑意见成立，予以采纳。本院为了打击刑事犯罪分子，维护公共安全，根据被告人赵强犯罪的性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人赵强犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 王建军
二〇一七年三月二十四日
书记员 刘力通
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂南法立保字第56号
申请人：李澄。
被申请人：龙剑飞。
申请人李澄因与被申请人龙剑飞机动车交通事故责任纠纷一案，为防止被申请人转移财产，申请人于2015年5月15日向本院提出诉前财产保全申请，要求本院扣押、查封被申请人龙剑飞名下的小轿车（车牌号：粤K×××××号）一辆。申请人李澄提供其本人名下的小轿车（车牌号：粤K×××××号）一辆作担保。
经审查，本院认为，申请人李澄的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、扣押、查封被申请人龙剑飞名下的小轿车（车牌号：粤K×××××号）一辆。车辆扣押、查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
二、查封申请人李澄名下的小轿车（车牌号：粤K×××××号）一辆。车辆查封的期限为两年（具体以协助执行通知书登记为准）。
以上财产扣押、查封的时间以扣押、查封登记机关或协助执行义务人协助执行扣押、查封的时间为准，需要续行扣押、查封的，申请人应当在扣押、查封期限届满前向本院提出续行扣押、查封申请，逾期申请，扣押、查封效力灭失责任由申请人自行承担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李开颖
二〇一五年五月十五日
书记员 李晓明
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第3898号
原告：赵某。
委托代理人（特别授权）：许某。
被告：刘某。
被告：陈某。
被告：某公司。
法定代表人：陈某。
原告赵某诉被告刘某、陈某、某公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某的委托代理人许某到庭参加诉讼，被告刘某、陈某、某公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，2015年9月1日，被告刘某、陈某因经营需要，由梁山国泰投资理财咨询有限公司担保，向原告借款480000元，经原告催要，被告未予偿还。请求依法判令三被告偿还借款480000元；诉讼费用由被告承担。
被告刘某、陈某、某公司未应诉，亦未答辩。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交以下证据：1、借据、保证函各两份，证明被告刘某向原告借款共计480000元，被告陈某、某公司提供保证担保。2、中国农业银行转账记录一份，证明上述款项系原告通过银行转账给付被告。
被告刘某、陈某、某公司未到庭参加诉讼，放弃了其质证权利，亦未向法庭举证。
经审查，原告赵某提供的上述证据来源合法，客观真实，且与案件事实具有关联性，符合法律规定，予以采信。
综上，下列事实可以认定：被告刘某向原告赵某借款480000元，并于2015年9月1日向原告出具借据两份，被告陈某、某公司为该款提供保证担保。同日，被告某公司向原告出具保证函两份，约定担保金额分别为280000元、200000元，担保范围为借款本金及利息和其他费用，未约定保证方式和保证期间。
另查明，2012年2月8日，“梁山国泰投资理财咨询有限公司”变更企业名称为“某公司”。
本院认为，债务应当清偿。被告刘某欠原告张某借款共计480000元，事实清偿，证据充分，依法应予认定。被告陈某、某公司对上述借款提供保证担保，但对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。故原告要求被告刘某偿还借款，被告陈某、某公司对上述借款承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条、第一百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告刘某于本判决生效之日起十日内偿还原告赵某借款480000元。
二、被告陈某、某公司对上述借款承担连带清偿责任，并享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4250元，诉讼保全费2920元，共计7170元，由被告刘某、陈某、某公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 冯冬梅
二０一五年十一月四日
书记员 曹务豪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22791号
原告平安银行股份有限公司上海西南支行，住所地上海市徐汇区。负责人吉红艳，行长委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告许飞麟。原告平安银行股份有限公司上海西南支行诉被告许飞麟信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告许飞麟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,625.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年5月31日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币77,625.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海西南支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第330号
原告：李静，女。
被告：徐玲，女。
被告：张鹏家，男。
被告：徐凯，男。
原告李静诉被告徐玲、张鹏家、徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼。被告徐玲、张鹏家、徐凯经公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李静诉称，被告徐玲、徐凯因资金周转需要，通过被告张鹏家介绍并担保，于2014年5月15日向原告借款20万元，约定借期一年，利率为月息2分。被告借款后时间不长便无联系，无奈，向法院起诉，请求判令被告偿还借款及利息。
原告李静针对其诉讼请求及陈述事实与理由提供证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、借条，证明被告徐玲、徐凯向原告借款20万元，被告张鹏家担保的事实。
被告徐玲、徐凯、张鹏家未答辩，未提供证据材料。
经庭审举证，合议庭对原告所举证据1-2的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。
根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告徐玲、徐凯因资金周转需要，通过被告张鹏家介绍并担保，于2014年5月15日向原告借款20万元。约定借期一年，如到期不还，按借款总额百分之二十承担违约金。现因被告下落不明，原告向本院起诉，要求被告偿还借款及利息。
本院认为，被告徐玲、徐凯向原告李静借款的事实清楚，有被告徐玲、徐凯向原告出具的借据佐证。被告张鹏家以担保人的身份在借条上签名，但对保证的方式和保证的范围没有约定，因此，张鹏家应当对全部债务承担连带保证责任。对原告要求被告偿还借款利息问题，因双方未作约定，可从原告主张权利时起即起诉时起，由被告支付给原告借款利息，利率可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：
由被告徐玲、徐凯在本判决生效后十日内偿还原告李静借款20万元及利息（利息从2014年12月18日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。被告张鹏家承担连带保证责任。
受件受理费4540元，由被告徐玲、徐凯承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 戴卫东
代理审判员 石少一
人民陪审员 孙 虎
二〇一五年七月十日
书 记 员 杜红云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2015）宿埇民一初字第330号原告李静，女。被告徐玲，女。被告张鹏家，男。被告徐凯，男。原告李静诉被告徐玲、张鹏家、徐凯民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月18日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月10日公开开庭进行了审理。原告李静到庭参加诉讼。被告徐玲、张鹏家、徐凯经公告期满后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李静诉称，被告徐玲、徐凯因资金周转需要，通过被告张鹏家介绍并担保，于2014年5月15日向原告借款20万元，约定借期一年，利率为月息2分。被告借款后时间不长便无联系，无奈，向法院起诉，请求判令被告偿还借款及利息。原告李静针对其诉讼请求及陈述事实与理由提供证据材料为：1、身份证复印件，证明身份。2、借条，证明被告徐玲、徐凯向原告借款20万元，被告张鹏家担保的事实。被告徐玲、徐凯、张鹏家未答辩，未提供证据材料。经庭审举证，合议庭对原告所举证据1-2的真实性、合法性与本案的关联性予以确认。根据上述认定的证据材料及审理中当事人的陈述，审理查明的事实为：被告徐玲、徐凯因资金周转需要，通过被告张鹏家介绍并担保，于2014年5月15日向原告借款20万元。约定借期一年，如到期不还，按借款总额百分之二十承担违约金。现因被告下落不明，原告向本院起诉，要求被告偿还借款及利息。本院认为，被告徐玲、徐凯向原告李静借款的事实清楚，有被告徐玲、徐凯向原告出具的借据佐证。被告张鹏家以担保人的身份在借条上签名，但对保证的方式和保证的范围没有约定，因此，张鹏家应当对全部债务承担连带保证责任。对原告要求被告偿还借款利息问题，因双方未作约定，可从原告主张权利时起即起诉时起，由被告支付给原告借款利息，利率可按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条的规定，判决如下：由被告徐玲、徐凯在本判决生效后十日内偿还原告李静借款20万元及利息（利息从2014年12月18日起至履行完毕之日止，利率按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。被告张鹏家承担连带保证责任。受件受理费4540元，由被告徐玲、徐凯承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  戴卫东代理审判员  石少一人民陪审员  孙 虎二〇一五年七月十日书 记 员  杜红云
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初2230号
原告：刘兴展，男，1957年1月8日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：尹晖，湖南新英律师事务所律师。
被告：林睦健，男，1964年2月17日出生，汉族，住洞口县。
被告：刘成文，男，1962年6月16日出生，汉族，住洞口县。
委托诉讼代理人：孙荣华（刘成文女婿），住江西省南昌市新建县。
被告：洞口县竹市建筑工程有限责任公司，住所地洞口县竹市镇向阳村。
法定代表人：罗恢黎，该公司经理。
原告刘兴展与被告林睦健、刘成文、洞口县竹市建筑工程有限责任公司（以下简称竹市建筑公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴展及其委托诉讼代理人尹晖、被告刘成文及其委托诉讼代理人孙荣华到庭参加诉讼。被告林睦健、竹市建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
刘兴展向本院提出诉讼请求：1．判令三被告连带偿还原告借款本金93万元、利息43.4万元（计算至2016年11月30日止）及后续利息（2016年12月1日至本金还清之日）；2．本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年2月，被告林睦健、刘成文挂靠在被告竹市建筑公司名下承包了湖南为百科技有限责任公司（以下简称为百科技公司）办公综合楼工程项目，施工过程中因工程投入资金短缺向原告借款本金93万元，并约定了相应的利息。现该工程已竣工结算，可三被告不及时偿还原告的借款。
刘成文辩称，原告诉称的93万元借款不全是本金，含有部分复息，对前期借的50万元无异议，后期40万元有部分是利息当本金一起算的。原告诉称的工程已经结算不属实，竹市建筑公司对该借款不知情，属于个人借款。请求人民法院依法判决。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、借款本金数额。被告刘成文辩称金额为40万元的借款借据不全是本金，含部分复息。本院认为该借据内容反映不出含有复息，被告方也没有相关证据证明含有复息，且原告提供了银行转账35万元的凭证及出具借据第二天付现金5万元的记载。因此，刘成文的辩称理由不能成立，本院对原告提供的所有借据予以采信，认定借款本金为93万元。2、借款是否与被告竹市建筑公司有关。刘成文辩称竹市建筑公司对借款不知情，因此与其无关。根据原告提供的证据，竹市建筑公司于2012年5月8日向为百科技公司出具介绍信，介绍本单位林睦健等2人联系为百科技公司生产厂房工程项目工程业务，于2013年2月3日与为百科技公司签订了承建为百科技公司办公、综合楼工程项目施工合同，于2013年11月7日任命了林睦健为为百科技公司办公、综合楼工程项目部管理人员中的技术负责人，于2013年11月30日与刘成文签订了为百科技公司办公、综合楼工程承包合同书，刘成文为该工程项目承包负责人。7张借据中除林睦健个人向原告借款2万元，刘成文个人向原告借款1万元外，其余5张借据均由林睦健和刘成文共同签字，除40万元的借据上盖了竹市建筑公司公章外，其余4张借据上均盖了竹市建筑公司为百科技办公楼项目部公章。20万元的借据上记载“为百办公楼基建私人借款”，10万元的借据上记载“为百科技办公楼（干挂）工程款”，40万元的借据上记载“为百科技办公综合楼工程借款”。原告提供的介绍信、任命书、承包合同书、借据，刘成文无异议，本院予以采信。以上证据既证明了借款事实，也证明了林睦健和刘成文与竹市建筑公司在承建为百科技公司办公、综合楼工程项目中存在挂靠关系，向原告借款90万元用于为百科技公司办公、综合楼工程。因此，刘成文的辩称理由不能成立，本院认定借款90万元与竹市建筑公司有关。3、借款利息计算。被告于2013年7月23日借款20万元、2014年8月23日借款10万元、2014年12月4日借款10万元，该40万元已按约定月利率3%支付利息至2015年2月11日止；2015年2月11日、17日分别借款40万元、10万元，该50万元未支付利息；林睦健、刘成文个人借款未约定利息。2015年2月11日、17日的借款约定月利率4%，违反了国家有关限制借款利率的规定，对超出部分不予保护，只能按年利率24%计算利息。林睦健、刘成文的个人借款应视为不支付利息。综上，本院确定对三被告借原告90万元借款从2015年2月11日起按年利率24%计算利息。照此计算，至2016年11月30日止，利息为389000元（800000×2%×21月＋800000×2%÷30×19天＋100000×2%×21月＋100000×2%÷30×13天）。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告林睦健、刘成文以及竹市建筑公司因承建为百科技公司办公、综合楼工程资金短缺向原告刘兴展借款，双方约定了利息，林睦健、刘成文个人向原告借款，未约定利息。原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借据，双方之间形成合法有效的借贷法律关系。借据是证明借贷双方借贷法律关系存在的债权凭证，合法的借贷关系受法律保护，被告应当返还原告借款本金，有利息约定的还应支付合法利息。
综上所述，对原告的诉讼请求，本院只支持三被告连带偿还其90万元借款本金并支付合法利息，林睦健、刘成文的个人借款应当由其个人偿还，且只偿还借款本金。对刘成文的辩称意见中与案件事实不符的部分根据前述本院所作分析认定，不予采纳。被告林睦健、竹市建筑公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告林睦健、刘成文、洞口县竹市建筑工程有限责任公司于本判决生效之日起30日内偿还原告刘兴展借款本金90万元、利息389000元（计算至2016年11月30日止）及后续利息（2016年12月1日起至还清之日止，按年利率24%计算）；
由被告林睦健、刘成文于本判决生效之日起5日内分别偿还原告刘兴展借款本金2万元、1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17076元，由被告林睦健、刘成文、洞口县竹市建筑工程有限责任公司共同负担16600元，由林睦健负担300元，由刘成文负担50元，由刘兴展负担126元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 张积华
审 判 员 傅祥军
人民陪审员 李建华
二〇一七年五月二十三日
书 记 员 曾洁莹
江苏省丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民诉保字第0237号
申请人周光义，个体工商户。
被申请人李昌岭，个体工商户。
申请人周光义因被申请人李昌岭欠其价值178000元的货物，拒不供应，为防止被申请人李昌岭转移财产，申请人周光义于2014年5月5日向本院提出申请，请求查封被申请人李昌岭价值180000元的财产。申请人周光义已向本院提供相应的现金担保。
经审查，本院认为，申请人周光义的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条和第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人李昌岭名下位于丰县凤城镇荟苑小区二期1号楼2单元301室的住房，查封期限为二年。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 孙建青
二〇一四年五月五日
书记员 仇星林
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第611号
申请执行人谢凤强。
被执行人韩照勇。
申请执行人谢凤强与被执行人韩照勇其他合同纠纷一案，执行标的为463694。在执行过程中，于2014年3月11日双方当事人达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 安柏华
二〇一四年三月十三日
执行员 王 勇
河北省大厂回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀1028民初229号
原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司。
法定代表人张文杰，经理。
被告田小香，住大厂县。
本院在审理原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司与被告田小香电信服务合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告中国移动通信集团河北有限公司大厂分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 史铁军
二〇一六年一月二十日
书 记 员 马 杨
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江民初字第2772号
原告陈林。
被告邱学琪。
被告张晓红。
原告陈林与被告邱学琪、张晓红民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月10日立案受理，依法由审判员刘辉云、人民陪审员仓公鼎、翁伟明组成合议庭适用普通程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告陈林、被告张晓红到庭参加诉讼，被告邱学琪经本院公告送达诉状副本及开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈林诉称：原告与被告邱学琪彼此相识，被告邱学琪因做工程需要资金，于2012年12月14日向原告借款300000元，原告在给付相应款项后，被告邱学琪出具了借条，承诺还款方式及违约责任等。到期后，被告邱学琪未归还款项。经查，被告邱学琪和被告张晓红系夫妻关系，根据法律规定，被告邱学琪的债务应为夫妻共同债务。现为了维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼请求：1、判令两被告立即归还原告借款300000元及逾期付款利息暂计10000元；2、本案诉讼费由被告方承担。庭审中，原告将诉讼请求变更为：判令两被告立即归还借款本金204000元，并支付逾期利息（以204000元为本金，自2014年12月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。
被告邱学琪未作答辩。
被告张晓红辩称：1、被告张晓红对原告提供的借条毫不知情，被告邱学琪所借款项不是用于夫妻共同生活和家庭生活所需，被告邱学琪也未告知被告张晓红；2、原告提供的借条中所提到的本人再次承诺该笔资金用于本人家庭生产生活正当所需而借款，同时借款时已征求配偶的同意，在该份借条中这些条款并非被告邱学琪手写，也未经被告张晓红签字同意，故要求被告张晓红归还借款没有依据；3、原告所提供的借条出借人与原告出具的付款凭证姓名完全不符；4、即便该笔借款属实，被告邱学琪已经归还了原告96000元。
经审理查明：2012年12月15日，邱学琪向陈林出具借条，载明：今有邱学琪因做生意急需资金向陈林借人民币（大写）叁拾万元整，于2013年2月14日前归还，如到期不付，自愿承担以所借金额的20%作为违约金，同时承担逾期付款利息按所借金额每天1%计算给出借人。如发生纠纷由出借方户籍所在地管辖，解决纠纷。本人再次承诺该笔资金用于本人家庭生产、生活正当所需的借款，同时借款时已征求配偶的同意。
2012年12月14日，案外人魏某从其银行账户转帐300000元至邱学琪银行账户。庭审中，陈林申请证人魏某出庭作证，魏某陈述：与陈林是朋友关系，与邱学琪、张晓红不认识，2012年12月14日从魏某银行账户转帐300000元至邱学琪银行账户系受陈林委托付款。
另查明：邱学琪与张晓红于1989年11月24日登记结婚，于2013年4月26日登记离婚。
又查明：2013年1月15日，邱学琪通过银行转账向陈林归还借款24000元；2013年2月20日，邱学琪通过银行转账向陈林归还借款24000元；2013年3月15日，邱学琪通过银行转账向陈林归还借款24000元；2013年4月18日，邱学琪通过银行转账向陈林归还借款24000元。
以上事实，有原告提供的借条、转账凭证、婚姻登记申请书，被告提供的离婚证，本院调取的银行转账记录，证人魏某证言以及原告和被告张晓红的陈述在卷为证。
本院认为：原告就其主张的被告邱学琪至今尚结欠其借款本金204000元的事实，向本院提供了相关的证据予以证明，被告邱学琪经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由被告邱学琪自己承担，故本院认定，被告邱学琪尚结欠原告借款本金204000元。关于原告主张的要求被告支付逾期利息（以204000元为本金，自2014年12月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）的诉讼请求，本院认为，原告该项请求符合合同约定且未超过法律规定，依法应予支持。另外，借款时被告邱学琪与被告张晓红系夫妻关系，对于该笔债务是否属于被告邱学琪的个人债务，被告张晓红没有举证证明，故依法应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，应由两被告共同清偿。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邱学琪、张晓红应于本判决生效后十日内共同返还原告陈林借款204000元并支付逾期利息（以204000元为本金，自2014年12月10日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行吴江农村商业银行营业部，该行行号314305400283；账号0706678011120100001793）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5950元、公告费650元，合计6600元，由原告陈林负担其中的2240元，由被告邱学琪、张晓红共同负担其中的4360元，被告邱学琪、张晓红应负担之数于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州分行园区支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××99）。并将已交上诉费的凭证提交本院。
审 判 长 刘辉云
人民陪审员 仓公鼎
人民陪审员 翁伟明
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 姚志琪
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1129民初215号
原告：王某某，女，汉族，生于1977年12月26日，四川省沐川县人。
委托代理人（一般代理）：张勤国，沐川县中城法律服务所法律工作者。
被告：邱某某，男，汉族，生于1968年12月13日，四川省沐川县人。
本院在审理原告王某某与被告邱某某离婚纠纷一案中，原告王某某以无法提供充分证据为由，于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案案件受理费减半收取130元，由原告王某某承担。
审判员 杨甲华
二〇一六年三月三十日
书记员 谢睿锋
贵州省凤冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0327民初1653号
原告：凤冈县农村信用合作联社。住所地：贵州省凤冈县龙泉镇政府路。
法定代表人：陈健康，理事长。
委托诉讼代理人：温乾义，凤冈县农村信用合作联社大都信用社主任。
被告：冉龙仙，女，1960年4月15日出生，土家族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。
原告凤冈县农村信用合作联社（以下简称“凤冈信用联社”）与被告冉龙仙借款合同纠纷一案，本院于2017年6月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凤冈信用联社委托诉讼代理人温乾义到庭参加了诉讼，被告冉龙仙经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凤冈信用联社向本院提出诉讼请求：1.请求被告冉龙仙偿还原告借款本金27989.42元及利息（利息按合同约定利率计算至还清本息之日止）；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月18日，被告冉龙仙以发展养殖为由向原告所辖大都信用社提出借款申请，双方于当日签订了《凤冈县农村信用社小额信用贷款合同》，约定：原告向被告提供借款人民币28000元，借款期限为12个月，即从2009年12月18日起至2010年12月18日止，利率为7.5225‰，原告当日向被告提供了借款。借款到期后，原告多次催收，被告至今未按合同约定履行还款义务。为此，原告提起诉讼，请求依法判决。
被告冉龙仙未作答辩，也未向本院提交证据。
审理，本院确认下列案件事实：2009年12月18日，被告冉龙仙以发展养殖为由向原告所辖大都信用社申请借款，双方签订了《凤冈县农村信用社小额信用贷款合同》，约定：原告向被告提供借款28000元，还款日期为2010年12月18日，合同期月利率为7.5225‰，原告当日向被告提供借款28000元。该款到期后，被告未按约定履行还本付息义务，原告多次进行催收，被告至今未清偿债务。2016年11月19日，信用社系统将冉龙仙账户上10.58元款项作为借款本金进行扣划偿债，被告现尚欠原告借款本金27989.42元及利息，具体计算利息的本金在2016年11月19日前为28000元，后为27989.42元。
另查明，双方借款合同未对逾期利息作明确约定。
上述事实有原告的陈述及提供的借款申请书、贷款合同、贷款催收通知书等在案佐证，本院予以确认。
本院认为，被告冉龙仙与原告签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，该合同真实、合法、有效，应受法律保护，双方理应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，原告已依约向被告冉龙仙发放借款28000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”、第二百零六条“借款人应当按照合同约定的期限返还借款。……”的规定，双方合同约定的借款到期后，被告理应按照约定履行还款义务。其未按约履行义务已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，被告应当支付所借款项的逾期利息，双方虽在借款合同中未对逾期利息作明确约定，但该笔借款合同期内都约定了利率，逾期后必然产生利息，本院酌定其逾期利息按合同期利率7.5225‰计算较为公平合理。对原告主张被告冉龙仙借款后只偿还本金10.58元，尚欠借款本金27989.42元及2009年12月18日后的全部利息的事实成立，原告的主张于法有据，本院予以支持。
本案被告冉龙仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案应依法进行缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告冉龙仙在本判决生效之日起十五日内返还原告凤冈县农村信用合作联社借款本金人民币27989.42元及利息（利息按7.5225‰的利率计算，2009年12月18日至2016年11月19日的按本金28000元计算，2016年11月20日至还清本息之日的利息按本金27989.42元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费500元，减半收取250元，由被告冉龙仙负担。该款原告已预交，由被告兑现本案时一并支付给原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期限届满后七日内向本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费500元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
权利人可在本判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 员 王小华
二〇一七年七月十二日
法官助理 杨正刚
书 记 员 罗 静
黑龙江省北安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1181民初765号
原告：常行全，男，1973年7月3日出生，汉族。
被告：王晓娟，女，1974年1月7日出生，汉族。
原告常行全诉被告王晓娟所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员许蕊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常行全、被告王晓娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1998年4月18日登记结婚，在一起共同生活十九年，婚生一女现年19岁，就读于高中三年级。2015年3月18日，原、被告在北安市民政局登记部门协议离婚，约定婚生女归被告抚养，原告每月支付抚养费1000.00元，共同财产位于北安市电厂7号楼1单元101室归原告所有。原告已将争议房屋于2016年4月12日卖给他人，但现在被告不同意争议房屋归原告所有，故原告提起诉讼，要求被告履行离婚协议书内容，确认争议房屋产权归原告所有。
被告辩称，被告不同意该房屋归原告所有，原告把房屋卖了，应该有被告及婚生女的一份，应该三人平分。
原告对其诉讼请求及主张向本院提交了如下证据：
一、离婚证及离婚协议书各一份，旨在证明原、被告于2015年3月18日协议离婚，当时约定争议房屋归原告所有。被告对该组证据的真实性无异议，当时是这么约定的，但现在的想法是房子也应该有被告的一份。
二、北房权证庆华区字第2009011**号房屋所有权证复印件一份（3页），旨在证明争议房屋的所有权人为原告。被告对该证据无异议。
三、房屋买卖协议及收条各一份，旨在证明本案争议房屋已经进行了买卖，原告与买房人到房产局办理转移登记时要求被告到场协助签字，多次协商被告均不配合，并以金钱要挟。被告对该证据组无异议，但不同意签字，认为争议房屋出卖之后应该有被告及女儿的一份。
被告王晓娟未向本院提交证据材料。
经审理查明，原、被告于1998年4月18日登记结婚，婚姻存续期间购买了北安市电厂7号楼1单元101室房屋一处，建筑面积50.90平方米，房屋产权证号北房权证庆华区字第2009011**号，2009年3月11日，北安市房产管理局颁布房屋所有权证，房屋所有权人为原告常行全。2015年3月18日，原、被告在北安市民政局登记部门协议离婚，离婚协议书第三项约定“关于房屋产权处理事项：电厂7号楼1单元101室（面积50.9平米）归男方。”原告于2016年4月12日将该房屋出卖，现购房人已实际占有、居住，原告与购房人到房产部分办理转移登记时，被告知需被告到场签字，协助办理转移登记手续，原告多次与被告协商，被告均不同意协助办理，并要求分割卖房款，故原告诉至法院，要求被告履行离婚协议离婚协议书第三项内容，确认北安市电厂7号楼1单元101室房屋归原告所有。
本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。离婚协议是夫妻双方以终止婚姻关系为目的，就财产分割、子女抚养等问题达成的一致性意见，符合法律规定，也不违背社会公共道德。离婚协议书自双方达成共同意思表示时成立，即双方签字时成立，其中子女抚养、财产分割的约定只有在双方解除婚姻关系后才能生效。本案中，原、被告在自愿的前提下表达自己的真实意思所签订的离婚协议，并通过婚姻登记机关登记确认，双方婚姻关系解除，离婚协议书即发生法律效力，离婚协议书第三项，原、被已明确约定“关于房屋产权处理事项：电厂7号楼1单元101室（面积50.9平米）归男方”，原、被告自愿约定争议房屋归原告所有，并不违反法律规定，双方并据此办理了离婚登记，则该协议对双方均具有法律约束力。原告的诉讼请求有事实及法律的依据，本院予以支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
确认原告常行全系北安市电厂7号楼1单元101室房屋（房屋产权证号北房权证庆华区字第2009011**号）的所有权人。
案件受理费100.00元，减半交纳即50.00元，由被告王晓娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 许蕊
二〇一六年八月二十二日
书记员 冯涛
安徽省宣城市宣州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖1802行审10号
申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会，住所地安
徽省宣城市。
法定代表人张仕宏，主任。
委托代理人毛忠平，该委卫生监督所法制监督科科长。
委托代理人徐卫东，该委卫生监督所卫生监督一科科长。
被执行人宣城市奥祥投资有限公司，住所地宣城市宣州区。
法定代表人彪明祥，总经理。
申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会于2016年4月12日向本院申请强制执行宣区卫水罚字（2015）8号确定的被执行人应当履行的义务。因宣城市宣州区人民政府机构设置发生变更，原宣城市宣州区卫生局的行政管理职责由新设立的宣城市宣州区卫生和计划生育委员会承继。本院受理后，2016年4月19日，宣城市宣州区卫生和计划生育委员会向本院申请撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会要求撤回强制执行的申请，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请执行人宣城市宣州区卫生和计划生育委员会撤回对被执行人宣城市奥祥投资有限公司强制执行的申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 丁太玲
审 判 员 向群霞
代理审判员 肖 鹏
二〇一六年四月十九日
书 记 员 马 超
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第718号
原告武某，女，1986年6月5日出生，回族，农民，住冠县。
委托代理人郝彦君，山东兴鲁律师事务所法律工作者。
被告王某，男，1984年3月12日出生，回族，农民，住冠县。
委托代理人唐文英，女，1964年10月5日出生，回族，农民。系王某的伯母。
原告武某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚后双方感情不和，原告曾于2013年4月25日起诉离婚，法院做出（2013）冠民初第778号民事判决书判决两人不准离婚，双方至今未能和好。故诉至法院，请求依法判决：一、准许原、被告离婚，二、原告嫁妆归原告所有，如损坏被告折价赔偿，三、诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告与原告婚后感情尚可，还能共同生活，被告不同意与原告离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日在冠县民政局登记结婚，婚后未生育子女。二人婚后常因琐事争吵，2012年农历3月12日二人开始分居。原告于2013年4月25日起诉至法院要求离婚，法院做出（2013）冠民初第778号民事判决书，判决两人不准离婚，双方仍分居至今未能和好。原告在被告处嫁妆有：大组合5组、电视平台一套3件、沙发三套8件、长茶几2件、餐桌1张、餐椅6把、碗橱1件、挂衣橱1件、柜橱1件、小天鹅洗衣机1台、美菱冰箱1台、海尔空调1台、落地扇1台、梳妆台一套3件、铺盖16床、毛毯1件、毛巾被2床、床单2件、枕套1件、单子11个。婚后无共同财产，无债权。原告称从其父亲处借款2000元，被告否认，且原告未提供相应证据证明，故原告该主张不予认定。
本院认为：原、被告婚后常因琐事争吵，夫妻感情不好。2012年4月向法院提出离婚，法院做出不准离婚的判决后，感情仍然未有好转，分居至今，可见原、被告夫妻感情确已破裂，应准许原、被告离婚。原告嫁妆是原告婚前财产，应归原告所有。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告武某与被告王某离婚。
二、被告将原告的嫁妆返还给原告（详见查明部分）。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判长 邴广兴
审判员 郭会红
陪审员 黄立杰
二〇一四年八月八日
书记员 宋 兴
安徽省太湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）太执字第00803-2号
申请执行人：卢文，女，1990年8月9日出生，汉族，住安徽省太湖县。
被执行人：安徽易昌泰电子有限公司。
法定代表人：周善龙，该公司董事长。
本院依据已发生法律效力的安徽省太湖县人民法院（2015）太执审字第00221号执行裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人安徽易昌泰电子有限公司银行存款2503.53元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘建耘
二〇一五年十一月二十日
书记员 吴 彤
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。
人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛三法民四初字第345号
原告：佛山市裕能物业管理有限公司。
法定代表人：洪雪衿，公司总经理。
委托代理人：王恩慈。
被告：徐成亮，男，1971年4月1日出生，户籍所在地为山东省定陶县，现住广东省佛山市三水区。
原告佛山市裕能物业管理有限公司（以下简称裕能物业公司）诉被告徐成亮物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法适用简易程序于2014年10月27日公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告裕能物业公司的委托代理人王恩慈到庭参加了诉讼，被告徐成亮经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉称，原告与佛山市三水区成业汇景苑第一届业主委员会（以下简称业委会）在原《成业汇景苑物业服务合同》合同期届满后，又续签了一份《成业汇景苑物业服务临时合同》（以下简称《临时合同》），合同约定：业委会将位于佛山市三水区西南街道沙头大道17号成业汇景苑（下称成业汇景苑）继续委托原告进行物业管理服务，合同期限从2013年1月1日起至2013年12月31日止，合同期壹年，同时业委会同意原告从2011年1月1日起向该小区的全体业主或物业使用人收取物业服务费及分摊从2011年1月1日起所产生的公共用水、用电分摊费用。合同还约定：多层住宅的物业管理费为0.6元／月／㎡，高层住宅的物业管理费为0.9元／月／㎡，商用物业的物业管理费为0.9元／月／㎡，汽车位的物业管理费为20元／月／个，摩托车位物业管理费为5元／月／个。若小区业主或物业使用人不按合同约定按时向原告支付物业服务相关费用的，原告有权催收物业服务费用，并收取违约金（违约金从业主应缴未缴之日起开始每日按其应缴而未缴费用总额的1‰计算）。合同签订后，原告一直依照合同约定履行应尽的物业管理义务。
被告徐成亮是成业汇景苑15座904号房的业主，享受了原告提供的物业管理服务，应依照合同约定向原告按时足额支付物业管理费，但被告从2013年11月起，并未按照合同约定向原告支付物业管理等相关费用，具体为：1.904号房的物业管理费239.42元。期限为2013年11月至2013年12月，共2个月，建筑面积133.01㎡，标准为0.9元／㎡计算；2.公用水电费109.36元（暂计至2013年12月）。
原告认为，原告与被告所在小区的业委会签订的物业服务合同合法有效，且原告一直全面、充分履行了应尽义务，被告也应履行其支付物业管理费的义务。被告拖欠物业管理费的行为已构成违约，应承担违约责任并按合同约定向原告支付违约金。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判令：一、被告向原告支付物业管理费239.42元、公用水电费109.36元及违约金3.59元（以每月管理费119.709元为基数，从2013年11月11日起计至实际付清日止，现暂计至2013年12月10日止，每月按30天计算，共1个月，逾期一日按1‰标准计算），合计352.37元；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告在诉讼中提供如下证据：
1、原告的营业执照1份，证明原告的主体资格。
2、《临时合同》1份，证明原告与业委会续签的物业服务合同，合同期限从2013年1月1日至同年12月31日，并具体约定了物业服务以及物业服务收费项目、收费标准、违约金等内容。
3、成业汇景苑15座收费一览表1份，证明被告欠分摊公用水电费的具体情况。
4、佛山市三水区城建水务档案馆出具的材料1份，证明被告是涉案房屋的业主及涉案房屋的面积。
被告未答辩也未提交任何证据材料。
经审查，原告提交的证据2《临时合同》，在2014年3月原告就被拖欠的物业管理费用（截止2013年12月）起诉成业汇景苑其他业主时，该合同已被生效的（2014）佛三法民二初字第112号、第121号民事判决书采信并认定为合法有效，故本院予以采信。原告提交的证据1和证据4均系原件，形式合法，内容真实，应予采信。至于原告提交的证据3，本次庭审时有其他被诉业主提出原告提供的仅是公用水电费的计算方式和结果，原告应提供原始的水电费发票来证实公用水电费计算结果的合理性。对此本院认为，在被告提出异议的情况下，原告应提供原始的水电费发票来证实其所主张的公用水电费准确、有据，但原告在规定的期限内并没有提供充分的证据，考虑到物业管理过程中公用水电费为必要的开支且已实际进行了相应的支出，从解决纠纷、减少诉累的角度出发，对于被告应承担的公用水电费，由本院酌情按原告所主张数额的90%确定即98.42元。
根据本院采信的证据，结合当事人陈述及本案其他材料，本院确认原告诉称与业委会签订《临时合同》的事实，并确认原告诉称的合同内容及拖欠房屋物业管理费的内容。
另查明，《临时合同》还约定，小区业主或物业使用人不按约定按时支付物业服务相关费用，经原告发出书面催缴通知书10日后仍未能及时支付的，原告有权自其应缴未缴之日起每日按应缴未缴费用总额的1‰的标准收取违约金。
还查明，在原告管理服务期间，小区存在失窃、电梯逾期年检、未按合同约定履行书面催缴义务等管理不善现象。
本院认为，原告裕能物业公司与业委会签订的《临时合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，且被本院生效的民事判决书确认为合法有效。故该合同对物业管理区域内的全体业主包括本案被告在内具有约束力。原告依照物业服务合同的约定对被告提供了基本的物业管理服务，被告应按约定向原告缴纳物业管理费、公用水电费。因未按时缴纳相关费用被告构成违约，现原告诉请被告缴纳拖欠的物业管理费及合理的公摊费用，合法有据，本院予以支持。
关于原告所诉请的违约金，根据《临时合同》的约定，在作为业主的被告未按时缴费并经书面催缴后仍未及时缴纳的，原告有权收取相应的违约金。但因原告管理服务存在一定瑕疵，亦有违约行为，故违约金不能按合同约定的标准计算，应予以调低。鉴于被告的违约行为给原告造成的损失，一般仅为被告拖欠物业管理费所产生的资金占用损失即利息损失，因此以中国人民银行同期同类贷款利率为违约金的计付标准较为合理。而违约金的计算期间，因原告未能举证证明其已尽到合同约定的书面催缴义务，故违约金从原告起诉之日起计付至实际清偿日止更为公平。违约金的计算基数以原告诉请的被告每月应缴的物业管理费为准。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十条，《物业管理条例》第十二条第四款、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐成亮于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2013年11月起至2013年12月的物业管理费239.42元及违约金（各月违约金计算如下：以每月应缴纳的房屋物业管理费119.709元为基数，从2014年9月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿日止）；
二、被告徐成亮于本判决生效之日起十日内向原告佛山市裕能物业管理有限公司支付2013年11月起至2013年12月的公用水电费98.42元；
三、驳回原告佛山市裕能物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即25元，由被告徐成亮负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 雷智勇
二〇一四年十一月二十七日
书记员 曾健强
青海省门源回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）青2221民初215号
原告陈某某，男，汉族。
被告韩某某，男，回族。
被告马某某，男，回族。
原告陈某某诉被告韩某某、马某某买卖合同纠纷一案，原告陈某某于2016年3月11日向本院起诉，本院于2016年3月11日作出受理决定后，依法由代理审判员马慧珍适用简易程序于2015年4月19日公开开庭进行了审理，原告陈某某到庭参加诉讼，被告韩某某、马某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，2012年7月15日二被告在泉口镇暖棚工程施工时购买原告的搅拌机、电缆线、振动棒和钢筋钳，约定价格10000元，当时，二被告以资金紧缺为由欠此款；另外，二被告借用原告的40片壳子板和97个步步筋。2013年2月2日二被告给原告出具欠条1份，后经原告多次催要，二被告仍拒不支付欠款，也不归还借用的壳子板和步步筋。诉请：1、二被告给付原告设备欠款10000元；2、二被告归还向原告借用的40片壳子板和97个步步筋，若此物已丢失，要求给付折价款4000元；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告韩某某、马某某在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明：2012年7月15日二被告在泉口镇暖棚工程施工时向原告购买搅拌机、电缆线、振动棒和钢筋钳设备，价格8000元，并约定工程顺利的话给原告2000元的好处费，当时二被告以资金紧缺为由欠此款。2013年2月2日二被告给原告出具欠条1份，后经原告多次催要，二被告仍不支付设备款。
上述事实有原告的陈述，原告提交的欠条予以证实，以上证据经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，债务应当清偿，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告欠原告设备款8000元，有原告提供的欠条为证，应予认定。原、被告在欠条中约定的“好处费”既不属于合同价款本身，也不属于合同的违约金，本院不予支持。原告要求被告归还壳子板、步步筋的请求，因与本案非属同一法律关系，已告知另行起诉。被告韩某某、马某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定举证期内未提供证据，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，应承担对己不利的后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百三十三条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告韩某某、马某某于本判决生效后十日内给付原告陈某某设备款8000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告韩某某、马某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海北藏族自治州中级人民法院。
代理审判员 马慧珍
二〇一六年六月三日
书 记 员 郝园林
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第20647号
罪犯庞二婼，女，1981年9月12日出生，瑶族，江城县人，文盲，现在云南省第一女子监狱服刑。
江城县哈尼彝族自治县人民法院于二○○九年十一月二十七日作出（2009）江刑初字第72号刑事判决，以被告人庞二婼犯运输毒品罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省普洱市中级人民法院于二○一○年二月四日作出（2010）普中刑终字第2号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间，因确有悔改表现，于二○一二年五月十日、二○一三年七月三十一日经本院二次裁定共减刑一年零八个月。执行机关云南省第一女子监狱于二○一四年十月十六日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯庞二婼在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯庞二婼在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庞二婼在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯庞二婼减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年9月6日起至2017年2月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 柏天文
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0881民初8221号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地，神木市东兴街中段。
法定代表人：余清才，系该公司董事长。
委托诉讼代理人:李艳，系该公司职工。
被告：高和彪。
被告：乔小兵。
本院在审理原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告高和彪、乔小兵金融借款合同纠纷一案中，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年10月13日起诉至本院，于2017年11月2日向本院提出申请，请求撤回对被告高和彪、乔小兵的起诉。
经本院审查认为，原告的申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，现裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费1150元，免予收取。
审判员 王改霞
二〇一七年十一月八日
书记员 刘毛霞
杭州市滨江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭滨刑初字第198号
公诉机关杭州市滨江区人民检察院。
被告人唐某某。2013年5月6日因犯盗窃罪被广东省佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金一千元，同年10月23日刑满释放。2014年3月17日因本案被杭州市公安局交通治安分局依法刑事拘留，同年4月22日被逮捕。现押于杭州市看守所。
杭州市滨江区人民检察院以滨检公诉刑诉（2014）1150号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市滨江区人民检察院指派代理检察员杜娟出庭支持公诉，被告人唐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月17日8时许，被告人唐某某乘坐117路公交车行至本区火炬大道老店里站时，扒窃被害人刘某某放置于上衣右侧口袋内的小米2s手机1只，后在逃跑途中被便衣民警抓获。经鉴定，该被盗手机价值人民币1147元。案发后，被盗手机已被追回并发还被害人。
上述事实，被告人唐某某开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某某的陈述；证人唐某某、唐某生、龙某某、任某某、来某、倪某、胡某、金某、顾某某、施某某、俞某的证言；辨认笔录；调取证据通知书；调取证据清单；公交卡消费明细；发还清单；杭州市公安局交通治安分局处理物品文件清单；被盗物品照片；价格鉴定意见书；刑事判决书；刑满释放证明；到案经过；被告人唐某某的户籍证明及其在公安机关和当庭的供述等证据证实，足以认定
本院认为，被告人唐某某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人唐某某在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，故应从重处罚。鉴于被告人唐某某庭审中自愿认罪以及被盗赃物已被追回，故对其酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，判决如下：
被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月17日起至2014年11月16日止；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 费婧
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 叶铭
辽宁省抚顺市望花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚开民二初字第00104号
原告：王万福，男，汉族，1953年8月23日出生，住抚顺市顺城区。
委托代理人：刘丽红，系辽宁铭鉴律师事务所律师。
被告：抚顺恒昇房地产开发有限公司，住所地：抚顺经济开发区。
法定代表人：周慧英，系公司总经理。
委托代理人：郑宪，系公司法务人员。
委托代理人：全婵迪，系辽宁恒敬律师事务所律师。
原告王万福与被告抚顺恒昇房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王万福及委托代理人刘丽红和被告抚顺恒昇房地产开发有限公司委托代理人郑宪、全婵迪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2009年5月27日签订了商品房买卖合同》，约定出卖人应在2009年11月1日前交房，逾期交房自规定的最后交付期限第二天起至实际交付之日止按日向买受人支付已付房款万分之二违约金。合同签订后，原告依据合同约定向被告一次性支付全款，被告没有按约定期限交付房屋至2010年9月1日，被告逾期交房304天，侵害了原告合法权益。故原告请求法院判令被告支付延期交付商品房违约金51417.34元、延期交付车库违约金4508.93元及延期交付地下室违约金6624.77元共计62551元；承担本案诉讼费用。
被告辩称：原告诉求2009年11月1日至2010年9月1日期间的逾期交房违约金已超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2009年5月27日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于抚顺经济开发区锦绣澜湾小区A区64幢3号房，建筑面积211.42平方米，房屋总价款845680元；合同另约定，被告应于2009年11月1日前交房将符合约定的房屋交付买受人，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自最后交付期限的第二天起至实际交付之日止出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，原告支付房屋全款845680元。2010年9月1日经被告通知原告办理入住。2011年6月20日原、被告签订协议，双方约定由被告自2011年9月1日起代原告向物业公司缴纳锦绣澜湾小区A区64幢3号房物业管理费至2016年8月31日止，原告不再追究被告延期交房违约责任。庭审中，被告自认从未履行过上述协议。
另查明，原告为证明其延期交付车库违约金4508.93元及延期交付地下室违约金6624.77元的主张提交有地下室及车库收款收据但对约定交付时间及违约金计算标准均未提供证据证明。
本院确认的以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》、协议、入住通知书及本院庭审笔录在案为证。以上证据经庭审质证及本院审查具有证明效力，可以采信。
本院认为：依法生效的合同应受法律保护，合同当事人应当按照合同约定履行自己的义务，违反合同约定的一方应当按照合同约定向对方承担违约责任。原、被告于2009年5月27日签订商品房买卖合同，系双方真实意思表示且不违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。根据合同约定，被告应当于2009年11月1日前将房屋交付原告，被告未能及时按照合同约定将房屋交付原告系违约，应当按照合同约定支付原告已交付房价款万分之二违约金。双方虽于2011年6月20日协议约定由被告自2011年9月1日起代原告向物业公司缴纳锦绣澜湾小区A区64幢3号房物业管理费至2016年8月31日止，原告不再追究被告延期交房违约责任。但被告从未代原告向物业公司缴纳过物业管理费且经原告催告仍拒绝履行，故原告有权解除该份协议，要求被告承担延期交房违约责任。自2009年11月2日至2010年9月1日，被告共逾期交付商品房303天，原告已付房款845680元，被告应按合同约定支付该期间延期交房违约金51248.21元。关于被告抗辩原告起诉已过诉讼时效问题，诉讼时效应当从当事人知道或者应当知道其合法权益受到侵害时开始计算，本案原告违约金请求权是基于被告违约行为产生，被告未如期交房即已构成违约，违约行为持续至2010年9月1日交付商品房之日止，双方对违约金数额按日持续增加的约定仅是对如何确定违约金的标准或计算方法所做出的约定，故诉讼时效应自2010年9月1日起算，被告抗辩逾期交房违约金已过诉讼时效本院不予支持。关于原告主张延期交付车库及地下室违约金问题，因原告对车库及地下室的约定交付时间、违约金计算标准或实际损失均未举证证明，故本院对此不予支持，原告可待证据充分后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定，判决如下：
被告抚顺恒昇房地产开发有限公司于判决生效之日起十日内支付原告王万福逾期交房违约金51248.21元。
被告逾期给付以上欠款，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1085元，由被告抚顺市恒昇房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 何福苍
代理审判员 张方盈
人民陪审员 崔晓羽
二〇一四年九月十六日
书 记 员 王 琳
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执复41号
复议申请人(被执行人）：李艳美，女，汉族，1987年1月19日生，住所地周口市川汇区川东工业基地陈营村*组，现住周口市东景国际名苑*幢*单元***号。身份证号码：4127011987********。
申请执行人：陆玉霞，女，汉族，1964年9月27日生，住郑州市金水区东风路**号院**号楼*单元****号。身份证号码：4127291964********。
委托代理人：邓昌龙，男，1985年3月15日生，汉族，住郑州市金水区东风路**号院**号楼*单元****号。身份证号码：4127021985********。系申请执行人陆玉霞之子，
复议申请人李艳美不服项城市人民法院(以下简称项城法院)（2017）豫1681执异17号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
项城法院在执行申请执行人陆玉霞与被执行人李艳美等人民间借贷纠纷一案中，项城法院于2017年3月22日作出（2017）豫1681执284号执行裁定，查封李艳美名下座落于周口市川汇区大庆路西侧、建设路以南周口东景国际名苑房产一套。李艳美不服，向项城法院提出异议。项城法院审查后，于2017年4月26日作出（2017）豫1681执异17号执行裁定，驳回异议人李艳美的异议请求。
项城法院查明，原告陆玉霞与被告李永坤、史婷婷、李艳美民间借贷纠纷一案，项城法院于作出(2016)豫1681民初3968号民事判决书，判决被告李永坤偿还原告陆玉霞借款本金276600元及利息，被告李艳美承担连带偿还责任。判决生效后，被执行人李永坤、李艳美没有履行判决书确定的义务，申请执行人陆玉霞申请强制执行。项城法院受理后，于2017年3月22日作出的（2017）豫1681执284号执行裁定，查封李艳美名下座落于周口市川汇区大庆路西侧、建设路以南周口东景国际名苑的房产一套(房产证号：周房预川汇区字第20130409**号)，期限三年。
项城法院认为，根据法律规定，对被执行人及其所扶养家属生活所必需的居住房屋，人民法院可以查封，异议人李艳美的异议不能成立，裁定驳回李艳美的异议请求。
复议申请人李艳美向本院复议称，项城法院(2016)豫1681民初3968号民事判决认定事实错误，判决不当。涉案周口东景国际名苑的房产是复议申请人与所扶养家属生活所必需的居住房屋，项城法院查封不当。请求撤销项城法院（2017）豫1681执异17号执行裁定，解除对复议申请人名下周口东景国际名苑一套房产的查封。
本院查明的陆玉霞与李艳美等人民间借贷纠纷一案的诉讼和执行过程与项城法院查明的事实一致。
本院另查明，2017年6月5日，复议申请人李艳美与申请执行人陆玉霞达成协议：1、李艳美一次性偿还陆玉霞八万元；2、陆玉霞放弃对李艳美的执行权（本次民间借贷纠纷案件中李艳美的所有义务）；3、法院查封李艳美名下的房产，在李艳美履行八万元后，陆玉霞申请法院依法解除查封；4、李艳美履行八万元还款后，陆玉霞申请法院将李艳美的失信人名单依法屏蔽；5、陆玉霞就本案不再追究李艳美的任何法律责任。签订协议当日，李艳美向陆玉霞支付八万元。
本院认为，依据复议申请人李艳美与申请执行人陆玉霞的协议，法院查封李艳美名下的房产，在李艳美履行八万元后，陆玉霞申请法院依法解除查封。现李艳美已向陆玉霞支付八万元，应解除对李艳美名下房产的查封。李艳美提出项城法院(2016)豫1681民初3968号民事判决错误，不是本案审查的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销项城市人民法院（2017）豫1681执异17号执行裁定；
二、撤销项城市人民法院（2017）豫1681执284号执行裁定，解除对李艳美名下座落于周口市川汇区大庆路西侧、建设路南侧周口东景国际名苑一套房产(房产证号：周房预川汇区字第20130409**号)的查封。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁亚坚
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年六月七日
书记员 刘 源
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭萧刑初字第1688号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人沈某甲，；因犯贩卖毒品罪于2000年8月16日被本院判处有期徒刑三年，并处罚金3000元；因殴打他人于1997年9月24日被行政拘留十日；因吸毒，分别于1998年11月12日被治安拘留十五日，于1999年9月9日被强制戒毒四个月，于2003年11月27日被劳动教养二年六个月，于2007年4月4日被劳动教养二年，于2010年6月2日被行政拘留十五日，强制隔离戒毒二年，于2014年3月15日被行政拘留十五日（尚未执行）；因本案于2014年3月15日被刑事拘留，同年4月21日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2014）2119号起诉书指控被告人沈某甲犯贩卖毒品罪，于2014年9月25日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员陈霞出庭支持公诉，被告人沈某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年3月上旬的一天11时许，经事先电话联系，被告人沈某甲在杭州市萧山区萧然东路“艾来客客房”旅馆8502房间内，将约0.15克甲基苯丙胺（冰毒）以300元的价格贩卖给吴某、颜某。
上述事实，被告人沈某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、颜某、符某、戴某、卓某、沈某乙、沈某丙、沈某丁、徐某的证言，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，人身检查笔录，毒品检验报告，证据保全清单，扣押清单，物证照片，作案工具手机，通话记录，现场检测报告书，案发经过，情况说明，被告人沈某甲的身份证明及前科、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某甲明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人沈某甲曾因贩卖毒品罪被判过刑，系再犯，应当从重处罚。被告人沈某甲到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月15日起至2015年1月14日止，罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
二、作案工具手机1只予以没收；毒资300元继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 俞 瑾
二〇一四年十月九日
书记员 朱海丽
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吐中民一终字第314号
上诉人（原审被告）曲良，男，汉族，现住辽宁省海城市。
被上诉人（原审原告）李霞，女，回族，现住宁夏回族自治州，系死者杨国财之妻。
被上诉人（原审原告）李希英，女，回族，现住宁夏回族自治州，系死者杨国财之母。
被上诉人（原审原告）杨靖雯，女，回族，现住宁夏回族自治州，系死者杨国财之女。
法定代理人李霞，系杨靖雯之母。
被上诉人（原审原告）杨靖宇，男，回族，现住宁夏回族自治州，系死者杨国财之子。
法定代理人李霞，系杨靖宇之母。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。地址：海城市环城西路**号。
负责人吕小歆，总经理。
原审被告海城市运输总公司第七分公司。地址：海城市响堂管理区张家居委会***号。
法定代表人李跃成，经理。
上诉人曲良为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2014）鄯民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人曲良撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案上诉费300元，减半收取150元，由上诉人曲良负担。
本裁定为终审裁定
审 判 长 张 玉 英
审 判 员 付 劲 松
代审判员 阿孜古力*麻合木提
二〇一五年六月二日
书 记 员 玛依努尔&mi; ddot;祖农
新疆维吾尔自治区吐鲁番地区中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）吐中民一终字第314号上诉人（原审被告）曲良，男，汉族，现住辽宁省海城市。被上诉人（原审原告）李霞，女，回族，现住宁夏回族自治州，系死者杨国财之妻。被上诉人（原审原告）李希英，女，回族，现住宁夏回族自治州，系死者杨国财之母。被上诉人（原审原告）杨靖雯，女，回族，现住宁夏回族自治州，系死者杨国财之女。法定代理人李霞，系杨靖雯之母。被上诉人（原审原告）杨靖宇，男，回族，现住宁夏回族自治州，系死者杨国财之子。法定代理人李霞，系杨靖宇之母。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司海城支公司。地址：海城市环城西路**号。负责人吕小歆，总经理。原审被告海城市运输总公司第七分公司。地址：海城市响堂管理区张家居委会***号。法定代表人李跃成，经理。上诉人曲良为道路交通事故损害赔偿纠纷一案，不服鄯善县人民法院（2014）鄯民一初字第560号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人又自愿向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人撤回上诉的申请不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人曲良撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案上诉费300元，减半收取150元，由上诉人曲良负担。本裁定为终审裁定审 判 长 张       玉       英审 判 员 付       劲       松代审判员 阿孜古力·麻合木提二〇一五年六月二日书 记 员 玛依努尔&mi  ddot;祖农
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）运盐民初字第2159号
原告刘随生，男，1962年11月18日出生，汉族。
委托代理人张红健，山西明煌律师事务所律师。
被告牟兴旭，男，1976年10月10日出生，汉族。
被告南风化工集团股份有限公司元明粉公司。
法定代表人卫高阶，经理。
本院受理了原告刘随生诉被告牟兴旭、南风化工集团股份有限公司元明粉公司劳务合同纠纷一案后，原告刘随生于2014年2月24日以和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘随生的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘随生撤回起诉。
案件受理费1005元，减半收取502.5元，由原告刘随生承担。
（本页无正文）
审判员 仝惠英
二〇一四年二月二十一日
书记员 李 瑶
威海市环翠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威环执字第1605号
申请执行人孙建民，男，汉族。
被执行人徐东科，男，汉族。
申请执行人与被执行人刑事附带民事纠纷一案，申请执行人依据生效的威海市中级人民法院作出的（2015）威环刑一终字第18号刑事附带民事判决书向本院申请执行，本院已立案执行。
执行过程中，申请执行人未能提供、本院亦未查到被执行人可供执行的银行存款、有价证券、车辆及房产等可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、中止威海市中级人民法院（2015）威环刑一终字第18号刑事附带民事判决书第四款的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行；
二、（2015）威环执字第1605号执行案件本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 刘建涛
二〇一五年十一月十六日
书记员 徐东志
湖南省湘潭县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0321执82号
朱伟、湖南潭�高速公路开发有限公司：
申请执行人朱伟申请执行湖南潭衡高速公路开发有限公司劳动争议纠纷一案，申请执行人依据湘潭县劳动人事争议仲裁委员会（2016）潭劳仲字第98号仲裁裁决书所申请执行的内容，经本院执行完毕，现已结案。
特此通知！
二〇一七年五月二十四日
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）喀中法民一终字第42号
上诉人（原审被告）刘益辉。
委托代理人张盛利，喀什垦区喀什法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）方志。
委托代理人吴颖，莎车县法律援助中心法律援助律师。
上诉人刘益辉与被上诉人方志追索劳动报酬纠纷一案，不服莎车县人民法院（2014）莎民初字第2499号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘益辉及其委托代理人张盛利，被上诉人方志的委托代理人吴颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司与被告刘益辉于2013年10月10日签订合作合同，合同签订后，被告刘益辉委托吴贵海到四川招工。吴贵海以靖洋门业的名义（甲方）与原告方志（乙方）于2014年1月23日签订用工协议。原告与被告刘益辉协商原告的劳务费按计件发放，原告的工种及工作安排均是听从被告刘益辉的指令，原告在被告处从事喷塑工作。被告从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了3月、4月的款后，由被告给原告发放。被告于2014年6月20日从莎车县靖洋门窗制造有限公司领取了5月的167150元款后，于2014年6月22日与莎车县靖洋门窗制造有限公司解除合同。5月、6月的劳务费被告至今未给付原告，故原告诉至法院。对原告的劳务费、误工费及车费，刘益辉确认了5月份的劳务费4363元，6月份的劳务费3399元，误工费2624元。在庭审中被告刘益辉同意支付原告从7月13日至24日的误工费1500元及车费495元。原告承认其从刘益辉处借款7700元。另查明，莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告刘益辉垫付了3600元给原告。
原审法院经审理认为，原告方志与被告刘益辉的委托人吴贵海签订了用工协议，原、被告均无异议，且并不违反法律强制性规定，对此本院予以确认。原告要求被告刘益辉给付劳务费、误工费及车费合计12381元的请求，被告刘益辉对欠原告12381元没有异议，对此本院予以支持，但应扣除莎车县靖洋门窗制造有限公司替被告垫付给原告的3600元，剩余8781元由被告刘益辉支付给原告。被告刘益辉辩称莎车县靖洋门窗制造有限公司与其没有结算，其无力给原告支付劳务费，请求由莎车县靖洋门窗制造有限公司直接支付给原告，由于被告于莎车县靖洋门窗制造有限公司之间属于另一法律关系，不属于本案处理的范围，故对此辩称本院不予支持。因此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘益辉支付原告方志劳务费、误工费及车费合计8781元。上述款项在本判决生效后十五日内支付，如逾期不付，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告刘益辉负担。
宣判后，原审被告刘益辉不服，向本院提出上诉称：一审法院认定事实不清，严重损害了上诉人的合法权益。上诉人与被上诉人靖洋门窗公司签订的《合作协议》是双方当事人真实意思的表示，属于合法有效的合同。按照民事法律的规定，如果合伙法律关系存在，合伙当事人必须共享利润、共担风险。合作合同签订后，为了使双方的合作能顺利进行，2014年1月上诉人委托吴贵海以靖洋门业的名义到四川招工。而被上诉人于3月被吴贵海招工至莎车县靖洋门窗制造有限责任公司从事喷塑工作。被上诉人与莎车县靖洋门窗制造有限责任公司虽没有签订书面劳动合同，但符合事实劳动关系认定的条件，属事实劳动关系，莎车县靖洋门窗制造有限责任公司一直否认这一点没有任何法律依据，被上诉人在其工厂从事焊框工作近5个月之久。一审判决忽略上诉人与被上诉人靖洋门窗公司之间的合作关系，忽略被上诉人与靖洋门窗公司之间形成的事实劳动关系，仅判决上诉人支付被上诉人劳务费与事实不符，与法律相悖。请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，根据上诉人的上诉及被上诉人的答辩，本案双方当事人争议的焦点是：上诉人刘益辉在本案中是否应当承担责任。根据本案查明的事实，上诉人刘益辉对尚欠被上诉人方志劳务费及误工费合计12381元没有异议，并且莎车县靖洋门窗制造有限公司替上诉人刘益辉垫付了3600元欠款的事实清楚。虽上诉人刘益辉依据与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间签订的《合作合同》主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司负担，但在合同履行过程中，莎车县靖洋门窗制造有限公司并不参与产品的生产过程，也未雇佣过工作人员。公司产品的生产、雇佣工作人员及劳务费的发放均由上诉人刘益辉负责。被上诉人方志是上诉人刘益辉委托吴贵海雇佣的工作人员。上诉人刘益辉雇佣工作人员是为了履行其与莎车县靖洋门窗制造有限公司签订的合作合同中约定的工作任务，该任务的履行应为上诉人刘益辉应当承担的责任。因此该费用应由上诉人刘益辉承担。对上诉人刘益辉与莎车县靖洋门窗制造有限公司之间基于《合作合同》产生的债权债务属另一法律关系，双方可另案起诉。故，上诉人刘益辉主张该欠款应由莎车县靖洋门窗制造有限公司承担的上诉请求不能成立，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，判决适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元，由上诉人刘益辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 卢 青 萍
代理审判员 汤 超
代理审判员 米热古丽
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 郭 斌
拟稿：核稿：签发：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸商初字第1172号
原告：浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行。
负责人：黄葛敏。
委托代理人：周玲。
被告：金松波。
被告：严培校。
被告：金某。
原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行（以下简称农商银行街亭支行）与被告金松波、严培校、金某金融借款合同纠纷一案，于2015年3月27日向本院提起诉讼，诉请：一、判令被告金松波归还原告借款本金人民币50万元，支付至2015年3月23日止的利息13640元，2015年3月24日起至借款本金实际付清之日止的利息按合同约定及中国人民银行相关规定计算，利随本清；二、判令被告严培校、金某对上述借款本息承担连带清偿责任；三、判令由三被告承担案件的诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员荣文华独任审判，于2015年4月21日公开开庭进行审理。原告农商银行街亭支行的委托代理人周玲到庭参加诉讼，被告金松波、严培校、金某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月22日，原告与被告金松波、严培校、金某签订了一份个人保证借款合同，贷款人为农商银行街亭支行，借款人为金松波，保证人为严培校、金某。合同约定：贷款人同意向借款人发放贷款人民币（大写）伍拾万元整；借款期限自二0一四年二月二十二日起至二0一五年二月二十日止；借款利率为月利率8‰；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；借款人未按期归还贷款本金（含展期），从逾期之日起按约定利率加收30%的罚息利率计收罚息；借款人未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证人自愿为本合同贷款人的债权提供连带责任保证；保证期间自借款期限届满之日起二年；保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。同日，原告按合同约定将50万元贷款汇入被告金松波账户。其后，原告仅收到按合同约定自借款日起至2014年12月20日止的利息；2014年12月21日至2015年3月23日的利息13640元，借款本金以及此后的利息，借款人及担保人至今未付。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:
一、被告金松波应归还原告浙江诸暨农村商业银行股份有限公司街亭支行借款本金人民币50万元，支付自2014年12月21日起至2015年3月23日止的利息13640元，并应支付以50万元本金自2015年3月24日起至借款本金付清之日止按合同约定和中国人民银行的有关规定计算的利息、复息，利随本清；上述款项均限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告严培校、金水红对被告金松波的上述第一项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费8936元，依法减半收取4468元，由被告金松波负担，被告严培校、金水红承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8936元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13—9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
代理审判员 荣文华
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 郭欢欢
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0591民初7338号
原告:天津华仁化学有限公司，住所地天津市东丽区新立镇新立村。
法定代表人：尹浩三，总经理。
委托诉讼代理人：郑金辉，上海辉和律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹云贺，上海辉和律师事务所实习律师。
被告：苏州三隆电子有限公司，住所地苏州工业园区跨塘镇分区。
法定代表人：陈炳龙，董事长。
委托诉讼代理人：钱航澜，江苏盛乾律师事务所律师。
原告天津华仁化学有限公司与被告苏州三隆电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日受理立案，原告天津华仁化学有限公司未按照诉讼费用预交通知的规定缴纳诉讼费用，亦明确申请撤回起诉。
依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按原告天津华仁化学有限公司撤诉处理。
审判员 柳蓓菁
二〇一六年十月十四日
书记员 龙 凤
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）习民初字第2204号
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司。
组织机构代码：78548194-x。
地址：贵州省习水县矿中路34号。
法定代表人唐殿贵，该公司董事长。
委托代理人：李国岐，该公司的职工，一般代理。
被告杨龙，男，汉族，贵州省习水县人。
原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司诉被告杨龙劳动合同纠纷一案，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司于2014年9月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由原告贵州徐矿兴隆矿业有限责任公司负担。
审判员 王 静
二〇一四年九月二十四日
书记员 何小梅
甘肃省陇南市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）陇执字第10-2号
申请执行人李德鸿，男，回族，生于1957年5月17日。住甘肃省陇南市武都区。
被执行人刘永华，男，汉族，生于1944年2月25日。住甘肃省陇南市武都区。
被执行人宗建民（又名宗建明），男，回族，生于1951年12月27日。住甘肃省陇南市武都区。
被执行人甘肃省陇南市第三建筑安装工程公司（以下简称市三建公司）。
公司地址：甘肃省陇南市武都区城关镇东苑新村。
法定代表人何永福，该公司经理。
本院在恢复执行李德鸿与宗建明、刘永华、市三建公司拖欠工程款一案中，查明被执行人宗建明、刘永华、市三建公司暂无执行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结甘肃省高级人民法院（2011）甘民再字第108号、（2009）甘民再终字第00062号民事判决的本次执行程序，待被执行人具备执行能力时，申请人可重新向本院申请执行。重新申请执行不受执行时效的限制。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 胡志英
审判员 尹龙羽
审判员 赵格社
二〇一四年十二月五日
书记员 李 强
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第6101号
原告晋江茂兴机械有限公司。
法定代表人林永灿，该公司董事长。
委托代理人吴建军、张泽川，福建世隆律师事务所律师。
被告福建合盛发陶瓷材料有限公司。
原告晋江茂兴机械有限公司（以下简称茂兴公司）诉与被告福建合盛发陶瓷材料有限公司（以下简称合盛发公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理，依法由审判员杨炳源适用简易程序于2014年12月17日公开开庭进行了审理。原告茂兴公司的委托代理人吴建军到庭参加诉讼，被告合盛发公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告茂兴公司诉称，被告因生产经营需要，于2012年11月前陆续向原告购买机械设备，并由原告进行机械设备工程安装，双方于2012年10月12日进行结算，原告与被告之间发生的交易总金额为619665元，被告在结算时将上述款项的尾数扣除后确认为61万元整，并在结算单上签字确认（详见附件）。同年11月22日，被告再次向原告购买价值92800元的机械设备（详见附件）。至此，被告共欠原告机械设备款及机械安装款702800元。现经原告多次催讨，被告仍分文未付，请求法院依法判令：1、被告立即支付拖欠原告机械款共计人民币702800元及逾期付款利息（自起诉之日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告合盛发公司未作答辩，也未提供任何证据材料。
经审理查明，被告合盛发公司因生产经营需要，于2012年10月前陆续向原告茂兴公司购买机械设备，并由原告进行机械设备工程安装，双方于2012年10月12日进行结算，双方发生的交易总金额为人民币619665元，被告在结算时将上述款项的尾数扣除后确认为人民币610000元，并在结算单上签字确认。同年11月22日，被告再次向原告购买价值人民币92800元的机械设备。被告共计结欠原告机械设备款及机械安装款人民币702800元。经原告多次催讨，被告仍未能偿还。上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、被告的企业登记基本情况表、组织机构代码证复印件各一份、结算单原件二份等证据，以及原告的委托代理人在庭审中的陈述为证，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院认为，原告茂兴公司与被告合盛发公司之间的买卖合同关系，主体资格合格，当事人意思表示真实，内容合法，应确认为合法有效。原告茂兴公司依约交付机械设备并安装，被告合盛发公司作为买受人，依法应当按照约定支付价款，但被告合盛发公司至今尚欠原告款项人民币702800元，有结算单为据，事实清楚，证据充分，应予认定。原告关于要求被告立即支付尚欠原告款项人民币702800元及逾期付款利息的诉讼请求，合理合法，应予支持。被告合盛发公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建合盛发陶瓷材料有限公司应于本判决生效后十日内偿还尚欠原告晋江茂兴机械有限公司款项人民币702800元及逾期付款利息（利息自2014年10月22日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10828元，减半收取人民币5414元，由被告福建合盛发陶瓷材料有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 杨炳源
二〇一五年一月五日
书记员 吴 菲
注：本案适用的法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）齐立保字第968号
申请人：王丽荣，女，汉族，住齐河县。
被申请人：赵刚，男，住齐河县。
申请人王丽荣与被申请人赵刚道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，申请人王丽荣于2014年10月24日向本院提出申请，请求查封被申请人赵刚驾驶的车一辆，申请查封价值为2万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人赵刚驾驶的鲁NXXX**号车一辆，查封期间未经许可不得放行、转移等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一四年十月二十四日
书记员 徐静媛
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民四终字第0924号
上诉人（原审原告）刘一。
被上诉人（原审被告）刘二。
被上诉人（原审被告）刘三，天津医药销售公司退休。
上诉人刘一因婚姻家庭纠纷一案，不服天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2197号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘一，被上诉人刘二、刘三到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院查明，原告刘一与被告刘二、刘三系兄弟姐妹关系。2014年6月10日，因原、被告父亲墓地需要搬迁，原、被告与其他兄弟姐妹共六人进行商议，但未达成一致意见。2014年6月11日，原告刘一购买德慈塔陵墓地，并垫付26198元费用。2014年6月15日，原、被告将其父的墓地迁至德慈塔陵。后被告刘二分两次给付原告刘一共计1920元，被告刘三给付原告刘一4400元。庭审中，原告刘一主张因迁坟其垫付其他费用共计3120元，并提交本人记录及相关收据，但二被告对此并不认可。以上事实，有原告刘一向法庭提供的证据及各方当庭陈述予以佐证，一审法院予以确认。
一审法院认为，子女有赡养和安葬老人的责任和义务。本案原、被告之父墓地因搬迁需要另选他址，虽原、被告在择址商议时未能达成一致意见，原告刘一系自行购买德慈塔陵墓地并垫付相关费用，但二被告在其父墓地迁址时均到场，对该搬迁新址已知晓，并未持异议。现原、被告之父墓地已迁至新址，故购买墓地的费用应由各子女平均担负。原告刘一主张每名子女应担负4300元，被告刘三已全额支付，被告刘二已支付原告刘一1920元，故被告刘二应向原告刘一支付差额。原告刘一主张在办理墓地迁址过程中花费3120元其他费用，并提交相关证据，二被告对此不予认可，因原告刘一花费记录系自行书写、收据亦没有盖章，上述证据均不具备证据效力，且原告刘一主张二被告分摊该笔费用，并无法律依据，故原告该项请求一审法院不予支持。综上，一审法院经调解不成，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告刘二支付原告刘一2380元；二、驳回原告刘一其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘二负担，于本判决生效十日内，直接交付一审法院。
上诉人刘一不服一审判决，向本院提出上诉。上诉人刘一诉称，给父亲买墓地时二被上诉人都去了，迁坟当天二被上诉人也都去了，买的炮、雇人的钱、吃饭钱的花费均摊每人570元，一共是6个人。有的妹妹就给了，二被上诉人不认可，但二被上诉人也吃饭了、听炮响了。原审中上诉人刘一没有带证人去，迁坟需要花钱这是常理，结果二被上诉人不认可。二被上诉人每人给了4300元，原审判决写的是4400元，这点上诉人刘一不认可。请求依法撤销原判第二项，除了原审判决刘二向上诉人刘一支付2380元以外，上诉人刘一要求被上诉人刘二、刘三各支付上诉人刘一570元。
被上诉人刘二辩称不同意上诉人的上诉请求。花钱买墓地被上诉人不同意，被上诉人父亲的墓地在被上诉人爷爷奶奶的墓地里都立上碑了，但上诉人不同意，后来上诉人说买德慈塔陵墓地多出来的钱上诉人自己出，如果给父亲买墓地被上诉人同意，这十几年被上诉人和上诉人没有来往，上诉人硬拍板被上诉人不同意。被上诉人准备在武清买墓地，上诉人不同意，上诉人有权利就有义务，如果上诉人说多花钱买墓地自己承担被上诉人认可。吃饭的时候上诉人找被上诉人要900多元，被上诉人临走时上诉人又找被上诉人要了520元，在这之前又找被上诉人要了1800元。被上诉人老妹妹给了上诉人1万元但什么也不管了。被上诉人该给的钱都给了，要被上诉人的900元就是买武清墓地费用的六分之一。上诉人要买德慈塔陵墓地多花的钱上诉人就应该多出钱。被上诉人花钱都不愿意再和上诉人联系这个事。
被上诉人刘三辩称不同意上诉人的上诉请求。兄弟姐妹一致同意买武清的墓地已经交款了，转天后上诉人自己决定买德慈塔陵墓地，上诉人说自己是长子、长孙有什么事上诉人自己承担，所以其他的兄弟姐妹才没有意见才在家族会议签字。家庭会议姐妹都没参加，被上诉人母亲是武清人，如果在武清买墓地被上诉人母亲是认可的。第一次上诉人让交520元，现在又让被上诉人交570元，上诉人提供的饭店发票日期很近，也没有盖章，是上诉人自己暗箱操作，被上诉人都不知道，所以被上诉人当时拒绝了。上诉人提出找证人找凭证，现在上诉人再开票、盖章被上诉人认为是公开的弄虚作假被上诉人坚决不认可。通过打官司被上诉人知道上诉人在家族会议上承诺的武清墓地5800元，每人拿967元，实际每人出德慈塔陵墓地钱4400元，被上诉人要求上诉人退回被上诉人每人3343元。在购买墓地费用上上诉人没有跟被上诉人打招呼、协商，都是上诉人一人做主。迁坟的补偿费用上诉人没有跟被上诉人透露。
本院经审理查明，二审庭审期间，上诉人刘一向本院提交饭店票据二份，拟证明在该饭店吃饭的费用，并请证人孙、王、刘四出庭作证，孙拟证明上诉人迁坟花了一部分费用，包括骨灰盒、下葬之后祭奠用的香、蜡、红布、鞭炮等及劳务费。王拟证明在饭店吃了二次饭。刘四拟证明迁坟的费用中买的花、炮等是证人刘四经手买的。上诉人刘一向本院提交的证据及证人证言，拟证明上诉人刘一在迁坟过程中的花费，一审法院只判决了墓地的花费，而未判决上述花费。被上诉人刘二、刘三对上诉人刘一所提交的证据及证人证言的质证意见不予认可。其他基本事实一审法院认定无误，本院予以确认。
案经本院调解，双方未能达成一致意见。
本院认为，上诉人刘一上诉请求是被上诉人刘二支付上诉人刘一570元，被上诉人刘三支付上诉人刘一570元，超出在一审法院的诉请50元，该超出部分，本院不予支持。上诉人刘一的其他上诉请求，因上诉人刘一所提供的证据及证人证言能够证明其上诉请求部分成立，本院应予以支持。一审法院在审理期间未能查明事实，判决有误，本院应予调整。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2197号民事判决第一项及诉讼费部分。
二、撤销天津市南开区人民法院（2015）南民初字第2197号民事判决第二项。
三、本判决生效后十日内，被上诉人刘二支付上诉人刘一520元，被上诉人刘三支付上诉人刘一520元。
四、驳回上诉人刘一其他上诉请求。
上诉案件受理费50元，由被上诉人刘二负担25元，被上诉人刘三负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 俊
代理审判员 刘雪峰
代理审判员 谢 宏
二〇一五年十月十六日
书 记 员 王 越
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皇民二初字第2713号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨某，系该公司总经理。
委托代理人陈某，系该公司工作人员。
被告刘某，汉族，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案中，现因暂时找不到被告，待找到被告后重新起诉，故原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请是在法律的范围内对自己权利所作的处分，原告基于上述事实而提出撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告辽宁金安物业有限公司承担。
审判员 孙鸿雁
二〇一五年八月十七日
书记员 徐雨乔
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第19605号
罪犯匡奎潜，男,1982年6月20日出生，汉族，四川省华蓥市人，小学文化,现在云南省宜良监狱服刑。
本院于二○○八年九月三日作出（2008）昆刑一初字第145号刑事附带民事判决,以被告人匡奎潜犯抢劫罪,判处有期徒刑十四年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一○年十一月三十日、二○一二年五月三十一日、二○一三年七月三十一、二○一四年八月十一日经本院四次裁定共减刑四年零八个月。执行机关云南省宜良监狱于二○一五年十月二十四日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯匡奎潜在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯匡奎潜在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪匡奎潜在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯匡奎潜减去有期徒刑十一个月(刑期自2008年2月20日起至2016年7月19日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年十二月十日
书 记 员 顾 蕊
江西省婺源县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）婺执字第319号
申请执行人王仙银。
被执行人郑德胜。
被执行人李静芬。
本院依据已经发生法律效力的本院于2013年8月20日作出的（2013）婺民二初字第70号民事判决书，责令被执行人向申请执行人支付借款人民币700000元及利息人民币93100，并负担案件受理费人民币11850元及申请执行费人民币10331元，但被执行人郑德胜、李静芬均未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人郑德胜、李静芬名下的座落于婺源县思口镇思口村委会思口村，国有土地使用权证号为婺集用（2010）第XX号的土地使用权。
二、在查封期间内，被执行人郑德胜、李静芬不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 孙建群
二〇一四年八月十八日
书记员 危 彦
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗民一初字第2604号
原告苗连成，男，1970年8月12日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
被告苗秋锋，男，成年，汉族，住临沂市罗庄区。
被告苗强，男，1990年3月4日出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。
原告苗连成诉被告苗秋锋、苗强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石仁举独任审判，公开开庭进行了审理。原告苗连成到庭参加诉讼，被告苗秋锋、苗强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苗连成诉称，2010年5月30日，被告苗秋锋因资金短缺向原告借现金85000元，由苗强作担保，并出具借条一张。该款后经原告多次催要，二被告均以各种理由推脱至今未还。为此原告诉至法院，请求人民法院依法判决二被告偿还原告借款人民币85000元及利息。
被告苗秋锋、苗强应诉后均未答辩。
经审理查明，2010年5月30日，被告苗秋锋因建筑工地给工人发工资需要向原告苗连成借款17万元，其中该笔借款85000元由被告苗强作担保，并由被告出具借条一张交由原告留存。借条载明借款金额85000元，未约定借款使用期限及利息。后该款经原告多次催要，二被告一直未予偿还，为此原告于2013年8月23日诉至本院。
上述事实，主要由当事人陈述、书证及庭审材料所认定，均已收录在卷。
本院认为，原告苗连成与被告苗秋锋之间的借贷关系，不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告苗秋锋向原告借款85000元并由被告苗强作担保的事实，由原告提交的被告出具的借条及庭审材料所证实，本院予以确认。被告苗强作为担保人，自愿为被告苗秋锋的借款提供连带责任保证，应当履行连带还款责任。现原告要求二被告返还借款人民币85000元，理由正当合法，本院予以支持。被告苗强承担保证责任后，依法有权向被告苗秋锋追偿。对于原告主张的借款利息，因双方在借款时未约定利息，应视为不支付利息，但被告应支付自原告起诉催要之日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期借款利息。被告苗秋锋、苗强经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，应自行承担由此可能造成的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告苗秋锋于本判决生效后五日内返还原告苗连成借款本金人民币85000元及利息（利息自2013年8月23日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告苗强对被告苗秋锋的上述还款义务承担连带清偿责任，承担连带责任后，有权向被告苗秋锋追偿。
如果未按本判决指定的期间履行所给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元减半收取963元，由被告苗秋锋、苗强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 石仁举
二〇一三年十月十五日
书记员 刘 倩
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第1192号
申请执行人：张英
被执行人：四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人：郭昌平，董事长。
被执行人：宜宾市裕川房地产开发有限公司，。
法定代表人：邓裕川，经理。
被执行人：宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人：文万彬，经理。
被执行人：四川省新寓苑房地产有限公司。
法定代表人：王富强，董事长。
被执行人：宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人：冉寅吾，董事长。
本院依据翠屏区人民法院已经发生法律效力的民事判决书，分别向上述被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。”的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人四川怡安投资集团有限公司、宜宾市裕川房地产开发有限公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、四川省新寓苑房地产有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司的银行存款3596元
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包虹
二〇一四年七月三十日
书记员 刘勇
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1181执992号
申请执行人：杨某，无业。
被执行人:王某，职工。
申请执行人杨某与被执行人王某同居关系子女抚养纠纷一案，天长市人民法院作出（2014）天民一初字第01935号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年5月23日向本院申请执行，本院依法向被执行人发出执行通知书，执行标的为50000元，目前被执行人尚未履行。
该案在执行过程中，查明被执行人王某暂无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人的可供执行财产线索，故本院依法裁定终结本案本次执行程序。今后，待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人及时申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天长市人民法院作出（2014）天民一初字第01935号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 董茂军
审判员 王 俊
审判员 董茂宣
二〇一六年十月十一日
书记员 张 程