江西省贵溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贵民一初字第708号
原告陈亮和。
委托代理人叶吉平。
被告张智红。
委托代理人易根明。
被告江西宏宇包业有限公司
委托代理人邓谷飞。
委托代理人易根明。
原告陈亮和与被告张智红、江西宏宇包业有限公司（以下简称宏宇包业公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈亮和的委托代理人叶吉平、被告张智红、宏宇包业公司的共同委托代理人易根明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亮和诉称，被告张智红因经营急需资金，分两次向原告陈亮和借款1000000元，双方就借款期限、借款利率、违约责任进行了约定。原告向被告履行了交付借款的义务，被告亦出具借条。被告宏宇包业公司为两笔借款提供了担保。借款到期后，原告多次催讨，被告始终以种种理由拖欠不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、由被告张智红偿还原告借款本金1000000元及利息240000元；2、被告宏宇包业公司对第一项诉讼请求承担连带责任；3、本案诉讼费由被告负担。
被告张智红辩称，借款事实确实存在，但数额不对，2013年4月10日发生的借款数额实为285000元，而非300000元，故借款总数额应为985000元；原告诉状称双方口头约定利息，实际双方并未就利率进行协商；双方约定的违约金责任过高，且被告张智红已归还了原告的借款，请求法院驳回原告方诉请。
宏宇包业公司辩称，被告公司认同被告张智红的答辩意见，且被告张智红向被告公司隐瞒了该笔债务，被告公司与张智红之间有约定，对该债务公司不承担连带保证责任。
针对原、被告的诉辩，归纳本案争议焦点如下：1、原、被告之间的借款数额？2、被告张智红是否应偿还原告借款本息及偿还额度？3、被告宏宇包业公司应否承担连带保证责任及责任额度？
原告陈亮和为支持其诉讼请求，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
1、借条二份，欲证明被告向原告借款1000000元的事实。
2、中国工商银行个人业务凭证二份、中国建设银行转账凭证一份，欲证明原告通过银行转账方式支付被告张智红985000元的事实。
被告张智红、宏宇包业公司为支持其辩称，在本院规定的举证期限内提交了以下证据：
1、中国工商银行综合账户发生额交易明细表复印件八页（原件存放在志光法庭的（2014）贵民一初字第674号案卷中），欲证明被告张智红已归还原告借款的事实。
经审理查明，被告张智红、宏宇包业公司对原告陈亮和提供的第1、2份证据的真实性无异议，但对其关联性有异议，其认为实际借款金额为985000元；原告陈亮和对被告张智红、宏宇包业公司提供的第1份证据的关联性有异议，认为该证据无法证明已归还了原告借款。
经各方当事人质证，本院认为对原告陈亮和提供的第1、2份证据应综合进行认定，原告提供的第1份证据中的借款金额为1000000元，与第2份证据中的已履行借款义务的985000元存在15000元的差异，其又未能提供其他证据佐证已以其他方式支付了15000元，故仅对其第1份证据中被告张智红出具的借条中的借款金额985000元的事实予以认定，对原告提供的第2份证据予以认定。对被告张智红、宏宇包业公司提供的第1份证据，因该证据仅显示户名为张智红的银行交易发生额，即无法得知交易发生的用途，又无法知晓与其发生交易的相对方系何人，在其未提供其他证据予以佐证的情况下，对该份证据的关联性不予认定。
综上所述，本院对以下已查明的事实予以确认：
2013年4月10日，被告张智红因生意需要用款，欲向原告陈亮和借款300000元，并由被告宏宇包业公司担保。经各方协商一致后，共同约定：该借款在2013年12月9日前还清，逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的2%计算罚金。逾期每超过一个月，在上一个罚息基础上加收2%的罚息，至还清为止。被告张智红出具了一份借条，借条上所载明的借款金额为300000元，被告宏宇包业公司作为担保人在该借据上盖章。当日，原告陈亮和通过银行转账方式向被告张智红给付借款285000元。
2013年6月24日，被告张智红因生意需要用款，又欲向原告陈亮和借款700000元，仍由被告宏宇包业公司担保。经各方协商一致后，共同约定：该借款在2013年12月23日前还清，逾期未还清，每逾期一天，按欠款金额的2%计算罚金。逾期每超过一个月，在上一个罚息基础上加收2%的罚息，至还清为止。当日，被告张智红出具了一份借条，被告宏宇包业公司作为担保人在该借据上盖章。同日，原告陈亮和通过银行转账方式向被告张智红给付借款700000元。上述两项借款项共计人民币985000元。另查，两笔借款发生时，被告张智红时任被告宏宇包业公司法定代表人。借款到期后，被告至今未履行偿还义务。2014年6月9日，原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张智红向原告陈亮和申请借款，并由被告宏宇包业公司提供保证责任担保，且两被告在借条上签名盖章予以确认，故该份借条是各方的真实意思表示，合法有效。合意形成后，原告陈亮和已按约定履行了提供借款985000元的义务，借款到期后，被告张智红亦应当按约定全面履行还款985000元的义务，故原告陈亮和要求被告张智红偿还借款本金985000元的诉请，于法有据，本院予以支持。对于原告未提供证据证实且要求被告偿还借款15000元的诉请，本院不予支持。对于利息部分，由于双方约定的逾期利息过高，应按同期同类银行贷款利率的四倍计算利息，从借款到期日之次日即2013年12月10日、2013年12月24日分别算至判决之日2014年10月17日，均未满一年时间，依据中国人民银行在2012年7月6日公布的借款期限为六个月至一年的年贷款利率6%的标准，其年利率的四倍即24%，故被告张智红应给付的利息为198347元（从2013年12月10日至2014年10月17日止，共计312天；从2013年12月24日至2014年10月17日止，共计298天。285000元×24%年利率÷360天∕年×312天＋700000元×24%年利率÷360天∕年×298天），对2014年10月18日以后的利息应按年利率24%计算给付至判决指定的履行期限届满之日为止，对其超出上述部分的利息不予支持。
在借款合同中，担保人的义务是当借款人不履行还款义务或者不能履行还款义务时，担保人依照担保条款的约定承担担保责任的义务，从而保障出借人相应债权的实现。本案中，被告宏宇包业公司自愿作为担保人，为借款人张智红承担保证责任，由于双方未能就责任形式、保证范围、保证期间进行约定，依照担保法及担保法解释意见，责任形式应为连带保证责任，保证范围应为对全部债务承担责任，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月，本案中被告宏宇包业公司的担保符合法律规定，故被告宏宇包业公司在借款人张智红不履行还款义务时，应向出借人陈亮和承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告张智红在本判决生效之日起三十日内向原告陈亮和支付借款本金985000元及利息198347元，合计人民币1183347元。
二、被告张智红应于本判决生效之日起三十日内向原告陈亮和支付自2014年10月18日起至本判决指定履行期满之日止的逾期利息，标准按年利率24%计算。
三、被告江西宏宇包业有限公司对上述借款本金及利息承担连带保证责任。
四、驳回原告陈亮和的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15960元、财产保全申请费5000元，共计人民币20960元，由被告张智红、江西宏宇包业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审 判 长 夏素明
代理审判员 周淑琴
代理审判员 江荣贵
二〇一四年十月十七日
书 记 员 汪 亮