洛阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛开民初字第174号
原告赵石碰，男，1949年5月19日出生。
委托代理人姚洛忠，河南万基律师事务所律师。
委托代理人赵随丽，女，1974年1月17日出生。
被告刘社伟，男，1972年12月17日出生。
委托代理人张治国，河南金晖律师事务所律师。
被告王记光，男，1973年12月27日出生。
被告洛阳三名建材有限公司。
法定代表人范武，董事长。
委托代理人周俊超，男，1967年10月5日出生。
委托代理人董国宏，男，1981年4月22日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司。
代表人王汉有，总经理。
委托代理人李浩，河南大进律师事务所律师。
上列原告赵石碰诉被告刘社伟、王记光、洛阳三名建材有限公司（以下简称三名公司）、中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司（以下简称人保财险洛阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵石碰委托代理人姚洛忠、赵随丽，被告刘社伟及委托代理人张治国，被告王记光，被告三名公司委托代理人周俊超、董国宏，被告人保财险洛阳公司委托代理人李浩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年1月1日10时，被告刘社伟驾驶豫CD60**号重型车在被告三名公司搅拌站内由北向南倒车过程中，遇行人赵石碰由东向西步行，重型货车尾部与赵石碰肢体相撞，造成赵石碰受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送往中国人民解放军第一五〇医院住院治疗。经诊断为急性肾损伤、全身多发伤、急性呼吸窘迫综合症、败血症、肺炎等。该事故经过洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定被告刘社伟负事故全部责任，原告赵石碰不负事故责任。豫CD60**号重型货车登记人为洛阳三名公司，实际车主为王记光，挂靠于洛阳三名公司。豫CD60**号重型货车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险和第三者责任保险等。事故发生在保险合同期限内。原告认为被告刘社伟、王记光、三名公司依法应对原告损失承担连带赔偿责任，被告人保财险洛阳公司在保险限额内承担赔偿责任。原告已花费50余万元医疗费，仍需住院治疗，后续医疗费缺口较大。原告及家人多次向亲戚朋友举债，现实在无法再借到钱，解决后续医疗费用。故状诉请求：1、依法判令被告刘社伟、王记光、三名公司连带赔偿截止到2014年4月2日原告医疗费529464.62元、住院伙食补助费2760元、营养费920元，共计533144.62元；2、被告人保财险洛阳公司在保险限额内赔偿原告上述损失；3、本案诉讼费由被告承担。
原告针对诉称提交如下证据：第一组证据：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队《道路交通事故认定书》，证明：1、2014年1月1日原告与被告刘社伟发生交通事故的事实；2、该事故中被告刘社伟负事故全部责任，原告不负事故责任。第二组证据：1、机动车交通事故责任强制保险单；2、机动车保险单，第二组证据综合证明豫CD60**号重型货车在被告人保财险洛阳公司投保有交强险、第三者责任险及不计免赔险，事故发生在保险期内。第三组证据：罐车营运委托管理合同，证明豫CD60**号重型货车为王记光购买，挂靠于被告三名公司。第四组证据：1、中国人民解放军第一五〇医院诊断证明；2、中国人民解放军第一五〇医院医疗费收据、病人费用清单；3、中国人民解放军第一五〇医院胸外科外购医疗药品、材料证明及费用票据；4、中国人民解放军第一五〇医院重症医学科外购医疗药品、材料证明及费用票据；5，中国人民解放军第一五〇医院肾内科外购医疗药品、材料证明及费用票据；第四组证据综合证明原告在2014年1月1日至2014年4月2日期间因车祸受伤在中国人民解放军第一五〇医院住院治疗92天，支出医疗费用529464.62元，其中医疗费460762.32元，外购医疗药品、材料费68702.3元。第五组证据：中国人民解放军第一五〇医院一日清单2份，证明原告从2014年1月1日至开庭前5月21日仍在治疗、发生医疗费用。
被告刘社伟辩称，一、对事故发生事实无异议。但对道路交通事故认定书有异议；二、1、公安交警部门使用简易程序处理该起交通事故程序违法；2、该起事故发生在三名公司生产区域内，原告作为三名公司的工作人员未尽到自身安全的谨慎注意义务，对事故发生存在着明显过错，刘社伟不应承担事故全部责任；3、刘社伟在启动汽车倒车前汽车是一直在候补停着等前一辆汽车装砼的，刘社伟在察明车后情况确认安全后才上车启动汽车开始倒车的。三、事故车辆豫CD60**号重型货车车主是被告三名公司，实际车主是王记光，事故发生时刘社伟正按照三名公司的指派驾驶车辆上台装砼送货，刘社伟实施的是职务行为，依法刘社伟不应承担侵权责任。
针对辩称，被告刘社伟提交如下证据：1、现场示意图和现场照片三张，证明该起事故发生在被告三名公司生产区域内，原告自身应尽到安全责任；2、证人证言。
被告王记光辩称，事故刚发生时原告的伤情并没有很严重，现在却这么严重，对事实有异议。
针对辩称，被告王记光提交如下证据：1、医疗费票据2张，证明除了188300元，还垫付了598元和369.9元；2、行车证。
被告三名公司辩称，1、对原告受伤事实表示同情，事故发生属实，但对公安机关适用简易程序所作出的《道路交通事故认定书》有异议，被告刘社伟不应承担事故全部责任；2、三名公司只是名义车主，实际车主是王记光，双方签订的有合同，依照合同约定，王记光应承担发生交通事故的民事责任，刘社伟作为王记光的司机，直接侵权人应承担责任，三名公司不是赔偿主体；3、事故发生时，原告伤并不严重，但现在花费了巨额医疗费，医疗费与交通事故受伤有无直接的因果关系不能确定，我方申请对医疗费和本案事故之间的因果关系进行鉴定；4、事故发生后，三名公司支付过5000元，综上，请求法院依法公正裁判。
针对辩称，被告三名公司提交如下证据：合同一份，证明实际车主是王记光，自己只是名义车主，王记光对该事故应承担民事赔偿责任。
被告人保财险洛阳公司辩称，1、本事故发生在封闭的厂区内，不属于道路交通事故，交警部门作出的《道路交通事故认定书》没有依据；2、原告作为三名公司的职工，在工作时间工作地点遭受了本单位车辆的碰撞，依据相关法律规定，应按照工伤赔偿保险条例处理。应驳回原告的诉求，按照工伤来处理，另外多名被告表示事故发生时原告受伤很轻，医疗费是否和事故有直接关系原告不能证明，如果赔偿，我公司对于非医保用药、诉讼费、鉴定费不予赔付。
针对辩称，被告人保财险洛阳公司提交证据如下，条款一份，证明非医保用药不属于我公司的赔付范围。
被告刘社伟对原告证据发表如下质证意见：对第一组证据有异议，公安机关适用简易程序所作出的《道路交通事故认定书》有异议，被告刘社伟不应承担事故全部责任；对第二组证据、第三组证据、第五组证据均无异议；对第四组证据真实性无异议，但原告所治疗的败血症、肺炎、高血压与事故没有因果关系，原告为治疗这些疾病所支付的医疗费应当予以扣除。
被告王记光对原告证据发表如下质证意见：对第四组证据真实性无异议，但对原告部分诊断结果有异议，认为和本次事故无因果关系；对原告其余证据均无异议。另外我在原告住院期间垫付了188300元，也包含在原告提交住院票据内。
被告三名公司对原告证据发表如下质证意见：对第一组证据质证意见同刘社伟的质证意见；对第二组证据、第三组证据、第五组证据均无异议；对第四组证据中的证据1，该诊断证明中有些病情不能证明和本次事故有关，于此相关的费用不能列入赔偿中，对第四组证据中证据4，关于外购药品应当加盖中国人民解放军第一五〇医院的章，原告提交的票据未加章，不予认可。
被告人保财险洛阳公司对原告证据发表如下质证意见：对第一组证据质证意见同刘社伟的质证意见，且本案事故不是发生在道路上；对第二组证据的保险单无异议，但是入保时车辆是无牌车辆，是以发动机号投保的，无法证明是事故车辆，对商业保险单不予认可，我公司没有查到该保单；对第三组证据认为和本案无关；对第四组证据有异议，所治疗的病情不能证明全是因本次交通事故造成的，相关费用应当剔除。关于医疗费清单，所用药品有大量的非医保用药，根据卫生部颁布的《道路交通事故受伤人员临床治疗指南》的规定，受害者只能是在医保用药的范围内用药，以外用药属于违规用药，是原告对事故的扩大，不应支持。关于外购药物没有正规发票，也不能证明和本次事故有关，对护理人员的花费，所购买的药品即使没有住院，也是正常使用的物品，不是本次事故造成的。对重症材料证明落款与章不符，外购药是非医保用药，生活用品的票据并非医药费；对第五组证据，真实性无法确定，原告如再次起诉，应提交相应证据。
原告对被告刘社伟证据发表如下质证意见：对证据1真实性无异议，但对证明方向有异议，行人与机动车发生事故，除行人有故意行为，机动车应承担全部责任，且事故认定书被告刘社伟也签字认可其处理结果。
被告王记光对被告刘社伟证据发表如下质证意见：对证据无异议。
被告三名公司对被告刘社伟证据发表如下质证意见：对证据无异议。
被告人保财险洛阳公司对被告刘社伟证据发表如下质证意见：对证据无异议。
原告对被告王记光证据发表如下质证意见：对证据真实性无异议，但这是住院之间的检查费用，不在原告起诉范围内。
被告刘社伟对被告王记光证据发表如下质证意见：对证据无异议。
被告三名公司对被告王记光证据发表如下质证意见：对证据无异议。
被告人保财险洛阳公司对被告王记光证据发表如下质证意见：认为和本案无关。
原告对被告三名公司证据发表如下质证意见：对真实性无异议，但合同实际是挂靠合同，根据最高院的解释，三名公司应和王记光承担连带赔偿责任。
被告刘社伟对被告三名公司证据发表如下质证意见：对证据无异议。
被告王记光对被告三名公司证据发表如下质证意见：对证据无异议。
被告人保财险洛阳公司被告三名公司证据发表如下质证意见：认为和本案无关。
原告对被告人保财险洛阳公司证据发表如下质证意见：真实性无异议，但原告治疗发生的费用都是本次交通事故造成的，保险公司应当在承保范围内进行赔偿。
被告刘社伟对被告人保财险洛阳公司证据发表如下质证意见：同原告质证意见。
被告王记光对被告人保财险洛阳公司证据发表如下质证意见：同原告质证意见。
被告三名公司对被告人保财险洛阳公司证据发表如下质证意见：同原告质证意见。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：2014年1月1日10时50分，在被告三名公司厂区道路上，被告刘社伟驾驶豫CD60**号重型货车由北向南倒车过程中，遇行人原告赵石碰由东向西步行，重型货车尾部与赵石碰肢体相撞，造成原告赵石碰受伤的道路交通事故，经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，被告刘社伟负此次事故全部责任，原告赵石碰不负事故责任。事故发生后原告被送至中国人民解放军第一五〇中心医院住院治疗，经诊断为：1、急性肾损伤；2、全身多发伤，1）闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折、左肺挫裂伤并右肺挫伤，2）心肌钝挫伤，3）多发骨盆骨折（左侧骶骨、耻骨骨折并左侧骶丛神经损伤），4）全身多处软组织挫伤（胸部、腹部、髋部、臀部）；3、急性呼吸窘迫综合症（ARDS）；4、败血症；5、肺炎；6、肝功能不全；7、低蛋白血症；8、应激性消化道出血；9、胸腔积液；10、高血压病2级（极高危组）。原告2014年1月1日至2014年4月2日住院期间共花费医疗费460762.32元。2014年3月12日中国人民解放军第一五〇中心医院出具证明一份，证明原告于2014年1月2日、2014年1月3日在该院OTC药房及院外购买药品、耗材：透明敷料2（2支，35.8元）、痊愈妥粘性敷料（2）（1支，134.4元）、胸部固定夹板C型（2盒，6669.6元）、CTBD（4支，1120元）、人血白蛋白（1060元）。原告提供洛阳康达大药房连锁有限公司发票11张，面额共计1100元。2014年4月12日中国人民解放军第一五〇中心医院出具证明一份，证明原告赵石碰于2014年1月1日至2014年1月4日在心胸外科监护室住院期间使用了电动剃须刀1个、农夫山泉10瓶、长卷纸1提、一次性水杯1包，所有物品均由家属到医院外购买，并提供发票4张，面额共计80元。2014年3月28日中国人民解放军第一五〇中心医院出具证明一份，证明原告主因“车祸致胸闷、胸疼2小时”于2014年1月1日12：59分急诊入心胸外科，于2014年1月4日20：50分因病情危重转入重症医学科。入ICU后病情危重，根据病情抢救需要，需使用人血白蛋白静滴以扩容、纠正低蛋白血症治疗；使用沐舒坦以化痰、促进肺复张治疗；使用利奈唑胺、注射用替加环素治疗败血症；同时由家属提供护理用品。上述外购药物及材料均为患者治疗期间需要，且均为家属自购药物，在我科住院期间使用自购药物明细如下：一、药物类：1、人血白蛋白5g×2支；20%人血白蛋白10g×45支；2、盐酸氨溴索注射液（沐舒坦）合计15mg×108支；3、注射用替考拉宁2**mg×23支；4、利奈唑胺注射液0.3g×5袋。二、护理用品类：依依护垫1包；清风原木900克1包；在一起护理垫20片；住邦婴儿湿巾2包；周大夫成人尿片16片；双猴毛巾4条；水桶1个；一次性口罩20个；湿巾3包；毛巾10条；盆子3个；卫生纸1包；老人护理垫6袋；农夫山泉2件；湿巾1包；抽纸1盒；护理垫1袋；长卷纸1袋；安而康护理垫3包。原告提供河南百家好一生医药连锁有限公司发票7张，上显示原告购买他格适注射液5盒1670元、注射用替考拉宁4瓶1336元、注射用替考拉宁4瓶1336元、替考拉宁2盒668元、他格适4瓶1336元、注射用替考拉宁4瓶1336元、沐舒坦702元。原告另提供洛阳市西工区一品堂大药房购药发票5张，上显示原告购买人血白蛋白14瓶7700元、人血白蛋白13瓶7150元、人血白蛋白18瓶9900元、人血白蛋白2瓶550元（开票日期为2014年4月7日）、西药费5袋2200元（开票日期为2014年4月7日）。原告另提供中国人民解放军150医院餐饮中心重打帐单4张，面额共计173.9元；150便民店赵收款收据一张，上载“今收到水桶1个5元整”；河南张仲景大药房股份有限公司洛阳中心店发票一张，医用口罩1个，7元；河南大张实业有限公司发票6张，面额共计722.4元，购买物品为湿巾、毛巾、盆子、卫生纸、老人护理垫、农夫山泉等。
2014年4月5日中国人民解放军第一五〇中心医院肾内科出具证明一份，证明原告因“1、急性肾损伤；2、全身多发伤，1）闭合性胸外伤、双侧多发肋骨骨折、左肺挫裂伤并右肺挫伤，2）心肌钝挫伤，3）多发骨盆骨折（左侧骶骨、耻骨骨折并左侧骶丛神经损伤），4）全身多处软组织挫伤（胸部、腹部、髋部、臀部）；3、急性呼吸窘迫综合症（ARDS）；4、败血症；5、肺炎；6、肝功能不全；7、低蛋白血症；8、应激性消化道出血；9、胸腔积液；10、高血压病2级（极高危组）”在我院住院，于2014年2月11日转入肾内科继续治疗，因病情危重及治疗需要，且我院暂无以下药品，从2014年2月11日至2014年4月2日期间共使用以下自费药品：人血白蛋白（10×15支）、丙种球蛋白（2.5g×18支）、替考拉宁（200mg×11支）、外用换药贴膜（4个）、中药（6付），特此证明。原告提供洛阳市西工区一品堂大药房购药发票3张，上显示原告购买人血白蛋白15瓶8250元、人免疫白蛋白9瓶5148元（开票日期为2014年4月7日）、人免疫白蛋白9瓶5148元（开票日期为2014年4月7日）。原告提供河南仲景大药房股份有限公司洛阳中心店发票1张，显示中草药104.4元（开票日期为2014年4月5日）。原告提交150医院处方清单3张，显示透明敷料2，4支，共计71.6元。原告提供河南百家好一生医药连锁有限公司发票2张，替考拉宁6盒2004元、注射用替考拉宁5瓶1670元。河南大张实业有限公司发票5张，面额共计414.2元，购买物品为卫生纸、成人护理垫。
又查明，豫CD60**号重型货车登记所有人是被告三名公司，实际车主为被告王记光。被告王记光同被告三名公司签订《罐车营运委托管理合同》，主要约定被告王记光将自己购买的豫CD60**号重型货车登记在被告三名公司名下，以被告王记光名义独立经营，委托被告三名公司管理车辆经营中的相关事宜，合同期限自2012年8月23日至2014年8月23日。被告王记光及被告三名公司对挂靠关系均无异议。被告刘社伟系被告王记光雇佣司机，王记光每月支付刘社伟3500元工资。该车在被告人保财险洛阳公司投保了机动车第三者强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业险），保险期间均自2013年1月22日至2014年1月21日。投保的交强险责任限额内的死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。投保的商业三者险赔偿限额为500000元。
再查明，被告王记光向原告垫付189267.9元医疗费，但原告称被告王记光垫付的该部分医疗费不在此次起诉范围内，截止本案辩论终结前，原告仍在住院治疗中。被告三名公司称自己在事故发生后支付过5000元，原告称该5000元是被告三名公司给的慰问金，不在本案起诉范围内。被告王记光向我院申请对原告医疗费的合理性、必要性进行鉴定，后我院技术科就该鉴定申请同相关鉴定机构联系，但无鉴定机构接收该鉴定，鉴定未能进行。
本院认为，本案事故发生在被告三名公司厂区道路上，洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队已将该事故作为交通事故处理且已作出《道路交通事故认定书》，并无证据证明该《道路交通事故认定书》存在无效情形，故本院依法采信。豫CD60**号重型货车在被告人保财险洛阳公司投保有机动车交强险和商业第三者责任险，事故又发生在保险期间内，故被告人保财险洛阳公司应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在交强险范围内承担先行赔偿义务。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，对超出交强险赔偿范围之外的部分，被告人保财险洛阳公司在商业三者险的范围内仍应承担赔偿责任。被告刘社伟驾驶豫CD60**号重型货车操作不当发生交通事故，致使他人人身和财产受损，并被认定负该起事故的全部责任，理应依法承担相应的赔偿责任。被告刘社伟系豫CD60**号重型货车实际车主王记光雇佣司机，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承当赔偿责任；雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任后，可以向雇员追偿。本案中被告王记光违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定导致事故发生并被认定负事故全部责任，存在重大过失，故应同被告刘社伟共同对原告损失承担连带赔偿责任。又因被告王记光将CD6018号重型货车挂靠于被告三名公司从事道路运输经营活动，故依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，原告请求被告王记光同被告三名公司承担连带责任，本院予以支持。对交强险、商业三者险理赔范围之外的部分，再由被告刘社伟、王记光、三名公司承担连带赔偿责任。
关于原告住院治疗的必要性和合理性，被告王记光向我院申请对原告医疗费的合理性、必要性进行鉴定，但该鉴定无法进行，被告也无证据证明原告治疗不当，且原告住院治疗遵医嘱进行，本院予以采信。原告主张其因事故受伤住院截止2014年4月2日已支付的460762.32元医疗费均有相关正规发票，本院应予支持。原告院外购药有中国人民解放军第一五〇中心医院证明，系治疗所需，有正规医疗费发票部分共计59268.4元，但该部分发票中有5张共计13150.4元系发生在2014年4月2日之后，因原告诉称仅起诉2014年4月2日之前医疗费，故对于该5张共计13150.4元的医疗费，不属本案审理范围，本院不予处理，其余46118元医疗费，本院予以支持。其余无正规医疗费发票本院不予支持。关于原告主张的剃须刀、护理垫、湿巾、水桶、矿泉水、口罩、盆子、抽纸、长卷纸等费用并无相关法律依据，故本院不予支持。关于原告主张其从2014年1月1日至2014年4月2日住院期间伙食补助费2760元及营养费920元均未超过法定标准，本院予以支持，共计3680元。原告上述损失共计510560.32元。被告人保财险洛阳公司在交强险责任限额内赔偿原告医疗费10000元，在商业三者险内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费500000元，剩余560.32元由被告刘社伟、王记光、三名公司共同赔偿。关于被告王记光向原告赵石碰垫付的189267.9元医疗费，不属本案审理范围，本院不予处理，当事人可依法另行解决。关于被告三名公司给原告的5000元，不属本案审理范围，本院不予处理，当事人可依法另行解决。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在交强险理赔范围内赔偿原告赵石碰医疗费10000元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司洛阳市分公司在商业三者险理赔范围内赔偿原告赵石碰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计500000元（已先予执行完毕的120000元在执行时应予以扣除）；
三、被告刘社伟、王记光、洛阳三名建材有限公司连带赔偿原告赵石碰医疗费、住院伙食补助费、营养费共计560.32元；
四、以上第一项、第二项、第三项给付限本判决生效后七日内履行完毕；
五、驳回原告赵石碰的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的加倍债务利息。
本案受理费3166元，由原告赵石碰承担56元，被告刘社伟、王记光、洛阳三名建材有限公司共同承担3110元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 李瑞丽
人民陪审员 吴 颖
人民陪审员 刘玲玲
二０一四年九月二十六日
书 记 员 苏 婷