福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台民初字第2316号
原告福州闽芝物流有限公司，住所地福建省福州市台江区。
法定代表人林国明。
委托代理人揭红武、张婷，该公司员工。
被告李仁樊，男，1986年10月16日生，汉族，住福建省古田县。
原告福州闽芝物流有限公司与被告李仁樊买卖合同纠纷一案，本院于2013年9月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理。原告福州闽芝物流有限公司的委托代理人张婷到庭参加诉讼，被告李仁樊经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州闽芝物流有限公司诉称，原告与被告李仁樊及建瓯市闽芝物资有限公司于2011年5月23日签订《分期付款购车合同》，合同约定：被告从建瓯市闽芝物资有限公司购买北京产福田牌半挂牵引车一辆（车架号为：LVBS6PEB7BL012483，车牌号为：闽A×××××），福建产闽兴牌半挂车一辆（车架号为：LA93LNAF1B1FMX212，车牌号为：闽A×××××挂），车价款为人民币392600元。因被告缺乏资金，在被告支付首付款8.76万元并向原告出具人民币30.5万元的本金欠条后，由原告垫款向建瓯市闽芝物资有限公司购车，被告以分期还款方式从原告方购车。合同约定其中27.5万元借款的月利率按0.9%计算利息，分20个月还清；3万元借款的月利率按1.2%计算利息，分6个月还清；并约定如被告未如期还款超过一个月，应承担“每天支付百分之一的违约金”。合同签订后，原告如约交付了上述汽车，被告在归还了一期欠款后，自2011年7月起至今，均未还款。为此，原告曾于2012年3月初就当时已到期部分的欠款提起诉讼。福州市台江区人民法院于2012年8月17日作出（2012）台民初字第621号《民事判决书》，判决被告归还原告至2012年2月底的到期欠款本息及违约金，判决书确定了利息及违约金的计算方式。之后原告通过申请法院执行获得了该判决书所判决的款项。时至今日，各期欠款均早已到期，被告仍未主动还款，为此原告就剩余11期的欠款再次诉至法院，请求：1、判令被告一次性归还所欠原告车款已到期本金167750元及利息、违约金至本息还清之日止，从2012年3月26日起每月应还款中13750元的月利率按0.9%计算利息，1500元的月利率按1.2%计算利息，从2012年3月27日起按欠款本金的每日万分之二点一计算违约金，暂算至2013年9月5日利息为22069.83元、违约金为13210.33元，即暂算至2013年9月5日的本金、利息、违约金此三项合计203030.16元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告福州闽芝物流有限公司向本院提交了下列证据：
1、《分期付款购车合同》，证明原告与被告之间的分期买卖合同关系；
2、《欠条》，证明被告欠款本金额；
3、《购车发票》，证明被告向原告购买车辆的事实及购车价款；
4、《还款计划表及还款明细表》，证明被告车辆分期还款计划及实际还款情况；
5、（2012）台民初字第621号《民事判决书》，证明2012年2月29日以前的到期欠款已经法院生效判决确认的事实。
6、被告身份证复印件，证明被告信息及送达地址。
被告李仁樊未向本院提交书面答辩意见，亦未提供证据。
因被告李仁樊放弃到庭参加质证的权利，本院对原告证据认证如下：除第4号证据无被告签名无法确认其真实性之外，本院确认原告提交的其余证据具有证据的客观性、关联性、合法性特征，可作为本案认定事实的依据。
经审理查明，2011年5月23日，原告福州闽芝物流有限公司（垫款方）与被告李仁樊（买方）及福建省建瓯市闽芝物资有限公司（卖方）签订了一份《分期付款购车合同》，合同约定：被告从建瓯市闽芝物资有限公司购买北京产福田牌半挂牵引车一辆（车辆识别代号：LVBS6PEB7BL012483），价税合计278300元；龙岩产闽兴牌半挂车一辆（车辆识别代号：LA93LNAF1B1FMX212），价税合计114300元，车价款共计人民币392600元。建瓯市闽芝物资有限公司已收被告首付车价款87600万元，尚余车价款305000元由原告代垫，被告从2011年5月26日起分20个月偿还原告。资金占用费（即贷款利息）的计算办法为：代垫款275000元按月利率9‰计算利息，代垫款30000元按月利率12‰计算，同时，合同约定被告逾期交纳代垫款和资金占用费，应按欠缴额×3‰×实际逾期天数向原告交付滞纳金；被告逾期交纳代垫款和资金占用费超过一个月的，除收取滞纳金外，被告还应交付每天1%的违约金。被告李仁樊于合同签订当日向原告福州闽芝物流有限公司出具《欠条》，尚欠原告货款人民币305000元。因被告李仁樊未按合同约定还款，故原告向本院提起诉讼。
另查明，2012年8月17日，本院作出（2012）台民初字第621号《民事判决书》确认被告李仁樊分别于2011年7月1日还款15730元、2011年9月9日还款8000元、2011年9月12日还款10000元，合计33730元，视为对2011年5月26日起至2011年7月31日止所欠债务本息的偿还。2011年8月1日起至2012年2月29日止的7个月，被告累计应当归还原告欠款本金106750元（275000÷20=13750，13750×7=96250；30000÷20=1500，1500×7=10500；96250＋10500=106750）；被告李仁樊每月应还款中13750元（275000÷20=13750）的月利率按0.9%计算利息，1500元（30000÷20=1500）的月利率按1.2%计算利息。另原告要求被告按照合同约定的每天1%支付违约金过高，违约金应适当降低至每日万分之二点一为宜。诉讼中，原告福州闽芝物流有限公司自认已通过法院强制执行，获得截止2012年2月29日被告到期欠款本金、利息及违约金。
本院认为，原告福州闽芝物流有限公司、被告李仁樊、福建省建瓯市闽芝物资有限公司签订的《分期付款购车合同》是各方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、法规的强制性规定，是合法有效的。被告李仁樊向原告福州闽芝物流有限公司出具的《欠条》亦合法有效。被告李仁樊未按合同约定按期足额缴纳代垫款及资金占用费（即贷款利息），构成违约，现被告尚欠代垫款均已到期，原告福州闽芝物流有限公司请求被告李仁樊归还尚欠代垫款及其利息，同时支付逾期付款违约金有事实和法律依据。代垫款计算方法如下：2012年3月1日起至2012年3月25日止，被告李仁樊应归还原告代垫款12708.33元（275000÷20=13750，13750÷30×25=11458.33；30000÷20=1500，1500÷30×25=1250；11458.33＋1250=12708.33）；2012年3月26日起至2013年1月26日止，被告李仁樊应归还原告代垫款152500元（275000÷20=13750，13750×10=137500；30000÷20=1500，1500×10=15000；137500＋15000=152500）；综上，被告李仁樊应归还原告代垫款165208.33元。资金占用费（即贷款利息）计算方法如下：2012年3月26日起每月应还款中13750元（275000÷20=13750）按月利率0.9%计算利息，1500元（30000÷20=1500）按月利率1.2%计算利息。原告请求按欠款本金的日万分之二点一计算逾期还款违约金符合法律规定，本院予以支持。被告李仁樊经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李仁樊应于本判决生效之日起十日内，向原告福州闽芝物流有限公司归还购车代垫款人民币165208.33元及相应的利息（从2012年3月26日起至本判决确定的还款之日止，每月应还款中13750元按月利率0.9%计算，1500元按月利率1.2%计算），并支付逾期还款违约金（从2012年3月27日起至本判决确定的还款之日止，按165208.33元的日万分之二点一计算）；
二、驳回原告福州闽芝物流有限公司其他的诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4345元，由原告福州闽芝物流有限公司负担810元，被告李仁樊负担3535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内、向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审 判 长 林 莹
人民陪审员 刘玉萍
人民陪审员 郑昧旦
二〇一四年二月二十日
书 记 员 林晓莉
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。