山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青金商初字第651号
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行。
代表人葛振爱，行长。
委托代理人李太军，山东万桥律师事务所律师。
委托代理人周英杰，系该银行员工。
被告青岛君利豪集团有限公司。
法定代表人王莉，董事长。
委托代理人刘敏世。
被告青岛隆鑫源商贸有限公司。
法定代表人王红，董事长。
委托代理人刘敏世。
被告青岛海坤置业有限公司。
法定代表人王莉，董事长。
委托代理人刘敏世。
被告青岛金川丰纳米科技包装有限公司。
法定代表人崔可嵘，总经理。
委托代理人蒋安国，山东元鼎律师事务所律师。
委托代理人邹永盛，山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛利渤豪实业发展有限公司。
法定代表人刘敏世，董事长。
委托代理人刘敏世。
被告王红。
被告王莉。
委托代理人王红。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行与被告青岛君利豪集团有限公司（以下简称君利豪集团公司）、青岛隆鑫源商贸有限公司（以下简称隆鑫源商贸公司）、青岛海坤置业有限公司（以下简称海坤置业公司）、青岛金川丰纳米科技包装有限公司（以下简称金川丰包装公司）、青岛利渤豪实业发展有限公司（以下简称利渤豪实业公司）、王红、王莉金融借款合同纠纷一案，原告于2014年8月19日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员冷杰担任审判长及本案主审、与代理审判员李鸿宾、代理审判员张仁珑共同组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭对本案进行了审理。原告的委托代理人李太军，被告金川丰包装公司的委托代理人蒋安国、邹永盛到庭参加了诉讼，被告君利豪集团公司、隆鑫源商贸公司、海坤置业公司、利渤豪实业公司、王红、王莉经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。
原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行诉称：2013年11月8日，原告与被告隆鑫源商贸公司签订《国内保理业务合同》，约定原告受让被告隆鑫源商贸公司对被告君利豪集团公司享有的应收账款债权67569000元，被告隆鑫源商贸公司向原告融资人民币5100万元。其后，被告王红、王莉同原告签订《最高额抵押合同》，约定被告王红、王莉以自有房产为原告对被告隆鑫源商贸公司享有的债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告海坤置业公司、金川丰包装公司、利渤豪实业公司、王红、王莉分别与原告签订《保证合同》，约定五被告为原告对被告隆鑫源商贸公司享有的债权提供连带保证担保。上述合同签订后，原告依约发放了贷款，先融资款项及应收帐款均已届偿还期限，被告君利豪集团公司未向原告偿还任何应收账款，按照合同约定原告有权向被告君利豪集团公司追索受让的应收账款，同时被告隆鑫源商贸公司应对上述应收账款债权负有回购义务。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告君利豪集团公司向原告偿付截至2014年8月2日的应收账款本息68920380元及自2014年8月3日至判决生效之日的利息；2、被告隆鑫源商贸公司偿还原告截至2014年8月2日融资本息52151449.88元及自2014年8月3日至判决生效之日止的利息、复利、罚息。被告隆鑫源商贸公司向原告履行偿还义务后，原告享有的与之相应的对被告君利豪集团公司的应收账款债权（按照所欠融资本息与应收账款本息的比例进行折算）转回至隆鑫源商贸公司，免除君利豪集团公司就该相应应收账款向原告的偿还责任；3、原告律师费117万元由被告隆鑫源商贸公司承担；4、被告海坤置业公司、金川丰包装公司、利渤豪实业公司、王红、王莉对被告隆鑫源商贸公司基于本案应对原告承担的偿还义务承担连带保证责任；5、被告王红、王莉提供的抵押房产对被告隆鑫源商贸公司基于本案应对原告承担的偿还义务承担抵押担保责任，原告对抵押房产的变现价款享有优先受偿权；6、本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛金川丰纳米科技包装有限公司答辩称：其从未与原告签订过《保证合同》，其不应当承担保证担保责任。
被告君利豪集团公司、隆鑫源商贸公司、海坤置业公司、利渤豪实业公司、王红、王莉均未到庭应诉和答辩。
原告为证明自己的主张向本院提交以下证据：
证据一、编号为“38030278-2013（EFR）00022号”《国内保理业务合同》。证明：原告于2013年11月8日与被告隆鑫源商贸公司签订《国内保理业务合同》，约定1、被告隆鑫源商贸公司将其对被告君利豪集团公司享有的应收账款68920380元债权转让给原告；2、原告向被告隆鑫源商贸公司发放贷款5100万元，按月结息，利率为同期中国人民银行基准利率上浮10%，借期及利率以借据为准；3、在被告君利豪集团公司未按时足额支付应收账款时被告隆鑫源商贸公司对应收账款负有回购义务；4、如被告隆鑫源商贸公司未履行任一合同义务即视为违约，原告有权解除合同并要求被告承担相应偿付义务及回购义务；5、融资到期日为2014年5月2日；6、被告隆鑫源商贸公司应承担原告为实现债权而发生的律师代理费等费用；
证据二、《应收账款确认函》。证明：被告君利豪集团公司向原告出具确认函确认其对被告隆鑫源商贸公司负有应付账款68920380元，并确认知晓被告隆鑫源商贸公司以此应收账款向原告办理保理融资；
证据三、编号为“38030278-2013南三（保）字0015号”的《最高额保证合同》。证明：被告王莉与原告签订《最高额保证合同》，约定其对被告隆鑫源商贸公司的债务承担连带保证责任；
证据四、编号为“38030278-2013南三（保）字0013号”《最高额保证合同》。证明：被告王红与原告签订《最高额保证合同》，约定其对被告隆鑫源商贸公司的债务承担连带保证责任；
证据五、编号为“38030278-2013南三（保）字0010号”《最高额保证合同》。证明：被告海坤置业公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其对被告隆鑫源商贸公司的债务承担连带保证责任；
证据六、编号为“38030278-2013南三（保）字0009号”《最高额保证合同》。证明：被告金川丰包装公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其对被告隆鑫源商贸公司的债务承担连带保证责任；
证据七、编号为“38030278-2013南三（保）字0011号”《最高额保证合同》。证明：被告利渤豪实业公司与原告签订《最高额保证合同》，约定其对被告隆鑫源商贸公司的债务承担连带保证责任；
证据八、编号为“38030278-2013（EFR）00005号”《最高额抵押合同》。证明：被告王红、王莉与原告签订《最高额抵押合同》，约定被告王红、王莉以其名下的房产对被告隆鑫源商贸公司的债务承担抵押担保责任；
证据九、青房地权市他字第20××95号房地产他项权证书。证明：被告王红、王莉提供的抵押担保财产办理了抵押登记；
证据十、借据及转账凭证。证明：原告于2013年11月8日按照合同约定向被告隆鑫源商贸公司发放贷款5100万元，还款期限为2014年5月2日；
证据十一、客户利息总帐查询。证明：截至2014年8月2日，被告拖欠原告贷款本金5100万元及利息1151730.36元；
证据十二、付款凭证、律师费发票、委托代理合同。证明原告委托山东万桥律师事务所代理本案诉讼并实际支付了律师代理费76万元。
被告青岛金川丰纳米科技包装有限公司对原告的上述证据质证称：对除证据六之外的其他证据，我方均不知情，不发表质证意见。对证据六，该合同非我方与原告签署，已经由法院委托鉴定机构对合同当中落款处印章及签名的真实性进行了鉴定，均非我公司的印章，也非我公司法定代表人的签字，该合同不成立。根据双方约定，鉴定费用应当由原告方承担。根据判决和鉴定结果，尽快将我方的不良征信予以撤除，否则因此而造成的损失由原告承担。
被告青岛金川丰纳米科技包装有限公司无证据提交。
本院经审理查明，2012年2月28日，原告与被告王莉、王红签订《最高额抵押合同》，约定被告王莉以其名下位于青岛市市北区延安三路97号庚×-×户、×-×户、×-×户的房产；被告王红以其名下位于青岛市市北区延安三路×号×单元×户、×户房产为原告依据与被告隆鑫源商贸公司自2012年2月28日至2015年2月28日期间签订的本外币借款合同、国际国内贸易融资合同、远期结算汇协议等金融衍生类产品协议以及其它文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，在最高额人民币2000万元范围内提供抵押担保，抵押担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等），但实现抵押权的费用应首先从抵押物变现所得中扣除，不包含在最高额2000万元范围内。担保期限为自主合同确定的债权到期之次日起两年。2012年4月17日，当事人双方办理了抵押登记，房地产他项权利证书号码为青房地权市他字第20××95号。
2013年5月31日，原告与被告王莉、王红分别签订《最高额保证合同》，约定被告王莉、王红分别为原告与被告隆鑫源商贸公司自2013年5月31日至2014年5月31日期间签订的本外币借款合同、国际国内贸易融资合同、远期结算汇协议等金融衍生类产品协议以及其它文件（下称主合同）而享有的对债务人的债权，在最高额人民币9000万元范围内提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。担保期限为自主合同确定的债权到期之次日起两年。
2013年10月29日，被告君利豪集团公司向原告出具《应付账款确认函》，该函载明：截止到2013年10月29日，被告君利豪集团公司对被告隆鑫源商贸公司有总额为67569000元的应付账款（详见附表）。并承诺按照明细表中载明的金额及还款日期向被告隆鑫源商贸公司在原告处开立的指定账户还款或以承兑汇票方式还款。被告君利豪集团公司已经知悉应付账款债权及相关权利转让给原告。
2013年11月8日，原告与被告隆鑫源商贸公司签订《国内保理业务合同》，约定本国内保理业务为被告隆鑫源商贸公司以其与购货方之间形成的应收账款，向原告申请办理有追索权国内保理业务。即被告隆鑫源商贸公司将其因向购货方销售商品、提供服务或其他原因所产生的应收账款转让给原告，由原告为被告隆鑫源商贸公司提供应收账款融资及相关的国内保理服务，若购货方在约定期限内不能足额偿付应收账款，原告有权按照本合同约定向被告隆鑫源商贸公司追索未偿融资款。融资的用途为购货。被告隆鑫源商贸公司将应收账款及相关权利转让给原告，原告审查确认后，按照本合同项下每笔应收账款发票对应的保理融资金额（《应收账款转让清单》，见附件）之和，给予被告隆鑫源商贸公司总额为人民币5100万元的保理融资。被告隆鑫源商贸公司同意将产生日期及还款日期均在循环保理额度有效期内的购货方为付款方的应收账款转让给原告。被告在本合同项下任何一笔提款的到期日均不得迟于循环保理额度有效期的截止日。具体每笔应收账款发票对应的融资金额及融资期限见《应收账款转让清单》。原告审查后自行决定是否受让应收账款。原告给予被告隆鑫源商贸公司的每笔应收账款发票对应的保理融资的期限自融资发放日起至双方约定的融资还款日止，具体见《应收账款转让清单》。实际提款日和发放日以借据记载为准，借据与《应收账款转让清单》记载的保理融资金额、融资期限等事项不一致时，以借据为准。融资利率为中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率上浮10%，按日计息，按月结息，融资到期，利随本清。应收账款由被告隆鑫源商贸公司进行催收，督促购货方及时将应收账款存入保理账户，保理账户为被告隆鑫源商贸公司在原告处开立的账号为38×××75的账户。保理融资到期日，原告未收到购货方付款，被告隆鑫源商贸公司应按照原告要求回购应收账款。若发生被告隆鑫源商贸公司应回购而未回购的事宜，原告有权行使抵销权和追索权，即从被告隆鑫源商贸公司开立在中国工商银行及其分支机构的任何账户中直接扣划应予回购的款项或对被告隆鑫源商贸公司所欠款项予以追索。原告有权自行决定是否对购货方进行追索，原告向购货方进行追索的，不影响被告隆鑫源商贸公司的回购义务，但如果原告已从购货方处获得部分或全部货款，被告隆鑫源商贸公司的回购金额亦随之降低，如产生保理余款，原告应及时将保理余款支付给被告隆鑫源商贸公司。被告隆鑫源商贸公司承担原告为实现本合同项下债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费、拍卖费等。被告隆鑫源商贸公司未按期偿还本合同项下融资本金及利息，或被告隆鑫源商贸公司未按照本合同约定回购应收账款的，原告有权自逾期之日起在原融资利率基础上加收50%的利率计收罚息，并对未按期支付的利息按本条约定的罚息利率计收复利。合同的附件1为《应收账款转让清单》，该清单载明：根据被告隆鑫源商贸公司办理有追索权保理业务申请，经双方确认，被告隆鑫源商贸公司将其与购货方之间形成的应收账款（见附件《应收账款转让明细表》）债权及相关权利转让给原告，由原告为被告隆鑫源商贸公司提供总额为人民币5100万元的保理融资，将双方协商一致，就本《应收账款转让清单》有关事项做出如下约定：1、本清单与双方签订的《国内保理业务合同》及其他附件一起，构成完整的、对双方均有约束力的合同。2、双方在《国内保理业务合同》中约定的条款和术语适用于本清单是具有相同含义。3、本清单未尽事宜服从双方《国内保理业务合同》的约定。4、本清单项下应收账款发票较多时，可加附页，副业经双方盖章后与本清单具有同等法律效力。5、本清单自双方加盖公章并由法定代表人签字之日起生效，至原告在《国内保理业务合同》项下发放的全部融资本息及有关费用收回之日终止。《应收账款转让明细表》中载明：购货方均为被告君利豪集团公司，应收账款还款日均为2014年4月2日，保理融资到期日均为2014年5月2日，融资利率均为6.16%，利息计收方式均为按月，应收账款催收方式均为被告隆鑫源商贸公司催收。应收账款发票编号为01167376-01167385的发票每张实有金额为1168728元，每张发票对应的保理融资额为882155.8944元；应收账款发票编号为01321031-01321046的发票每张实有金额为1130632.50元，每张发票对应的保理融资额为853401.411元；应收账款发票编号为01321050、01444881-01444900、02370806-02370817的发票每张实有金额为1145200元，每张发票对应的保理融资额为864396.96元，以上应收账款发票总金额为67569000元，保理融资额总计5100万元。原告及其法定代表人、被告隆鑫源商贸公司及其法定代表人在《应收账款转让清单》上加盖了公章、手章并签字。《应收账款转让明细表》中载明的应付账款发票编号、应付账款发票票面金额、应付帐款发票实有金额、应付账款付款日与被告君利豪集团公司向原告出具《应付账款确认函》中载明的一致。
2013年11月8日，原告与被告海坤置业公司、利渤豪实业公司分别签订《保证合同》，约定被告海坤置业公司、利渤豪实业公司分别为原告与被告隆鑫源商贸公司签订的《国内保理业务合同》而享有的对债务人的债权提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、罚息以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。担保期限为自主合同确定的债权到期之次日起两年。
原告另提交2013年11月8日与被告金川丰包装公司签订的《保证合同》，被告金川丰包装公司对该份合同的真实性提出异议，否认该合同中加盖的公司印章及其法定代表人崔可嵘签名的真实性。原告对上述公司印章及法定代表人崔可嵘签名的真实性提出鉴定申请。本院依法委托青岛联科司法鉴定所对申请内容进行了司法鉴定，青岛联科司法鉴定所于2015年7月25日出具《司法鉴定意见书》，鉴定结论为：1、《保证合同》中尾页中“崔可嵘”签名字迹与提供样本崔可嵘签名字迹不是同一人书写。2、《保证合同》中尾页中的“青岛金川丰纳米科技包装有限公司”公章印文与提供样本同名公章印文不是同一枚印章盖印形成。被告金川丰包装公司交纳鉴定费76000元。原告及被告金川丰包装公司对该司法鉴定结论均无异议。
上述合同签订后，原告依约于2013年11月8日向被告隆鑫源商贸公司发放融资款5100万元。借款凭证载明还款日期为2014年5月2日，贷款年利率为6.16%。截至2014年8月2日被告隆鑫源商贸公司欠原告融资本金人民币5100万元及利息1151730.36元未予偿还。被告君利豪集团公司未向原告支付应付账款。原告为本案诉讼实际支付律师代理费76万元。
本院认定的上述事实，有原告提交的以下证据及庭审笔录在案佐证：1、《国内保理业务合同》；2、《应收账款确认函》；3、《最高额保证合同》；4、《保证合同》；5、《最高额抵押合同》；6、青房地权市他字第20××95号房地产他项权证书；7、借据及转账凭证；8、客户利息总帐查询；9、付款凭证、律师费发票、委托代理合同；10、《司法鉴定意见书》。以上证据经本院审查，予以采信，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为，原告与被告君利豪集团公司、隆鑫源商贸公司、海坤置业公司、利渤豪实业公司、王红、王莉等签订的《国内保理业务合同》、《应收账款确认函》、《最高额保证合同》、《保证合同》、《最高额抵押合同》等合同均属于当事人的真实意思表示，合法有效。原告依有追索权《国内保理业务合同》约定向被告隆鑫源商贸公司发放了保理预付款，履行了合同义务。被告隆鑫源商贸公司向原告转让其对被告君利豪集团公司享有的应收账款人民币67569000元，被告君利豪集团公司向原告出具《应付账款确认函》，对上述应付账款予以确认，并同意向原告履行上述应付款付款义务。因此，原告受让了被告隆鑫源商贸公司对被告君利豪集团公司的应收账款债权，原告有权要求被告君利豪集团公司向其支付应收账款债权人民币5100万元及逾期利息。
依《国内保理业务合同》约定，被告隆鑫源商贸公司将应收账款转让给原告后，原告对被告隆鑫源商贸公司享有追索权，当原告受让的应收账款不能按时足额收回时，原告有权向被告隆鑫源商贸公司追索全部应付款项。由于被告君利豪集团公司未能向原告偿还应收账款，因此原告依据双方签订的保理合同约定有权向被告隆鑫源商贸公司行使追索权。对原告主张被告隆鑫源商贸公司应依约偿还保理预付款人民币5100万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王莉、王红自愿以其名下的房产为被告隆鑫源商贸公司向原告的融资提供最高额抵押担保，并对抵押财产办理了抵押登记，原告对房地产他项权证项下的财产经折价、拍卖或变卖所的价款在最高额抵押担保范围内享有优先受偿权。被告王莉、王红承担抵押担保责任后，有权向被告隆鑫源商贸公司追偿。
被告海坤置业公司、利渤豪实业公司、王莉、王红自愿对被告隆鑫源商贸公司向原告的融资在最高额人民币9000万元范围提供连带保证担保，被告海坤置业公司、利渤豪实业公司、王莉、王红应当按照约定对上述债务在最高额保证范围内承担连带清偿责任。被告海坤置业公司、利渤豪实业公司、王莉、王红承担保证担保责任后，有权向被告隆鑫源商贸公司追偿。
因原告提供的其与被告金川丰包装公司签订的《保证合同》经本院依法委托鉴定机构鉴定，鉴定结论为合同落款处被告金川丰包装公司公章及其法定代表人的签名均与样本不一致，原告也没有其他证据证明被告金川丰包装公司为本案融资提供过保证担保，因此，该《保证合同》不成立。原告主张被告金川丰包装公司应当承担保证担保责任的观点，因缺乏证据证明，本院不予支持。
原告关于律师代理费、公告费的主张，符合合同约定和相关规定，因其实际支付的律师费为76万元，而并非其主张的117万元，因此对其实际支付的76万元律师代理费本院予以支持，其它未履行部分可在履行后另行主张。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告青岛君利豪集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行偿付应收账款本金人民币5100万元及利息1151730.36元（利息已计算至2014年8月2日，之后的利息按照有追索权《国内保理业务合同》约定的利率计算至实际给付之日，该应收账款本金及利息给付不超过应收账款债权数额人民币67569000元及自2014年4月2日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息）；
二、如果被告青岛君利豪集团有限公司未履行上述第一项付款义务，被告青岛隆鑫源商贸有限公司应在本金人民币5100万元及利息1151730.36元（利息已计算至2014年8月2日，之后的利息按照有追索权《国内保理业务合同》约定的利率计算至实际给付之日）的范围内向原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行偿付被告青岛君利豪集团有限公司未履行部分的保理预付款；
三、被告青岛隆鑫源商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行律师代理费人民币76万元；
四、如被告隆鑫源商贸有限公司未履行上述第二、三项给付义务，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行对被告王莉、王红提供的抵押担保财产（房地产他项权证号码为青房地权市他字第20××95号项下）经折价、拍卖或变卖所的价款在最高额人民币2000万元范围内享有优先受偿权。被告王莉、王红承担抵押担保责任后，有权向被告青岛隆鑫源商贸有限公司追偿；
五、被告青岛海坤置业有限公司、青岛利渤豪实业发展有限公司对上述第二、三项给付义务承担连带清偿责任；被告王莉、王红对上述第二、三项给付义务在最高本金余额人民币9000万元范围内承担连带清偿责任。被告青岛海坤置业有限公司、青岛利渤豪实业发展有限公司、王莉、王红承担保证责任后，均有权向被告青岛隆鑫源商贸有限公司追偿；
六、驳回原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费392252元、诉讼保全费5000元，合计397252元，由被告青岛君利豪集团有限公司、青岛隆鑫源商贸有限公司、青岛海坤置业有限公司、青岛利渤豪实业发展有限公司、王莉、王红负担394236元，原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行负担3016元。本案鉴定费76000元由原告中国工商银行股份有限公司青岛市南第三支行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 冷 杰
代理审判员 李鸿宾
代理审判员 张仁珑
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 张雅彬