wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民二终字第39号
上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铁路局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路*号。
法定代表人：甄忠义，乌鲁木齐铁路局局长。
委托代理人：朱奇峰，乌鲁木齐铁路局法律服务所法律顾问。
委托代理人：佘文，男，汉族，1967年12月29日出生，系乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部指挥长助理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区太原路24号1号楼5单元1203号，公民身份号码6503001967********。
被上诉人（原审原告）：奇台县国平膨润土矿。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县三清宫巷。
负责人：沈强，该公司总经理。
委托代理人：弯新恒，新疆瑞成律师事务所律师。
上诉人乌鲁木齐铁路局因与被上诉人奇台县国平膨润土矿（以下简称膨润土矿）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院于2013年12月13日作出的（2013）乌中民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐铁路局的委托代理人朱奇峰、佘文，被上诉人膨润土矿的委托代理人弯新恒，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年3月21日，膨润土矿与乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部签订一份《压覆矿产资源补偿协议书》，约定：“一、新疆天山铁道有限责任公司拟在昌吉州奇台县境内乌准铁路将军庙车站至准东煤电煤化工产业带西黑山矿区间修建将军庙至黑山铁路专用线工程。……二、经奇台县人民政府督办协调，双方一致确认，乙方（乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部）向甲方（膨润土矿）支付补偿总价款为3500000元（叁佰伍拾万元整），本协议生效后五日内一次性付清，甲方向乙方提供合规票据……。”协议签订后，乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部向膨润土矿支付1000000元补偿款，剩余2500000元未付。另查明，根据乌鲁木齐铁路局乌铁劳卫（2012）153号文件，乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部是乌鲁木齐铁路局设立。再查明，根据新疆天山铁道有限责任公司新天山办函（2012）3号函、乌鲁木齐铁路局建设管理处建管函（2012）33号函及2012年4月20日《新建新疆天山铁道有限责任公司将军庙至黑山铁路专用线工程委托建设管理协议书》（以下简称《委托建设管理协议书》），本案专用线系由新疆天山铁道有限责任公司投资，并委托乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部进行工程建设管理，《委托建设管理协议书》中约定：“……第三条3.1工程委托建设费用含天山铁道公司前期已支付部分永久性征地费、环保、水保、地灾、压矿、土地复垦、用地预审等项目费用。……”
原审法院认为：膨润土矿与乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部签订的《压覆矿产资源补偿协议书》系双方真实意思表示，庭审中双方对该份协议的真实性、有效性均予以认可，且该协议书内容不违反国家法律、法规的规定，故《压覆矿产资源补偿协议书》合法有效，双方应当按照《压覆矿产资源补偿协议书》的约定行使权利、履行义务。乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部应当按照《压覆矿产资源补偿协议书》约定向膨润土矿支付剩余补偿款2500000元。因乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，应由其设立单位即乌鲁木齐铁路局承担该民事责任。对乌鲁木齐铁路局认为其是受托建设单位，应由委托方新疆天山铁道有限责任公司承担相应责任的辩称，根据查明的事实，首先乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部与新疆天山铁道有限责任公司签订的《委托建设管理协议书》并非民法意义上的委托代理合同，不适用《民法通则》关于“被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定；其次，在《委托建设管理协议书》中约定，委托建设费用中含压矿费用。故乌鲁木齐铁路局应当按照《压覆矿产资源补偿协议书》约定承担支付补偿款的义务，其辩称理由不能成立。关于欠付补偿款利息，因乌鲁木齐铁路局未按约定履行支付补偿款义务，故其应当支付逾期付款的利息，对膨润土矿主张支付自2013年3月27日至9月27日的利息73125元（利率4.875‰／月）予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定判决：一、乌鲁木齐铁路局于判决生效后十五日内支付膨润土矿补偿款2500000元；二、乌鲁木齐铁路局于判决生效后十五日内支付膨润土矿补偿款利息73125元。
乌鲁木齐铁路局不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年3月21日，乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部与膨润土矿签订了《压覆矿产资源补偿协议书》，该协议明确指明新疆天山铁道有限责任公司系该工程投资建设主体，由乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部具体办理补偿事宜，乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部与新疆天山铁道有限责任公司是委托代理关系，协议是黑山指挥部受新疆天山铁道有限责任公司委托与膨润土矿签订，且膨润土矿明知该委托关系。因此黑山指挥部作为受托人不是本案合同权利义务的承担者，我局不是本案适格的被告，原审判决没有事实及法律依据。综上，请求第二审法院撤销原审判决，驳回膨润土矿的诉讼请求。
膨润土矿答辩称：乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部系由乌鲁木齐铁路局设立，应由乌鲁木齐铁路局对其民事活动承担全部责任。原审判决认定乌鲁木齐铁路局是适格主体符合《中华人民共和国民法通则》的规定，乌鲁木齐铁路局上诉认为其不是被告于法无据。我矿认为应当驳回上诉，维持原判。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：乌鲁木齐铁路局主张存在新疆天山铁道有限责任公司委托乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部签订《压覆矿产资源补偿协议书》的事实，并提供《委托建设管理协议书》用以证明其与新疆天山铁道有限责任公司之间是委托合同关系，但根据该《委托建设管理协议书》的内容，乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部负责将铁路建设完成后交付给新疆天山铁道有限责任公司，其有权利为自己的利益以自己名义就铁路建设中涉及的相关事宜进行处理，因而该《委托建设管理协议书》并不属于《中华人民共和国合同法》所规定的委托合同。乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部是为了完成自己的义务为自己的利益以自己的名义与膨润土矿签订《压覆矿产资源补偿协议书》，因而不能适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，故乌鲁木齐铁路局以此主张其不是本案适格被告的上诉理由不能成立。膨润土矿与乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部签订的《压覆矿产资源补偿协议书》合法有效，按该协议约定乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部应向膨润土矿支付剩余补偿款2500000元，因其不具备法人资格，乌鲁木齐铁路局作为其设立单位应承担相应民事责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
第二审案件受理费27385元（乌鲁木齐铁路局已预交27604元）由乌鲁木齐铁路局负担。乌鲁木齐铁路局多预交的219元予以退还。
本判决为终审判决。
审 判 长 李渭红
代理审判员 李 华
代理审判员 刘雅文
二〇一四年六月九日
书 记 员 华玉洁
新疆维吾尔自治区高级人民法院 民 事 判 决 书 （2014）新民二终字第39号 上诉人（原审被告）：乌鲁木齐铁路局。住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区河南西路**。 法定代表人：甄忠义，乌鲁木齐铁路局局长。 委托代理人：朱奇峰，乌鲁木齐铁路局法律服务所法律顾问。 委托代理人：佘文，男，汉族，1967年12月29日出生，系乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部指挥长助理，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。 被上诉人（原审原告）：奇台县国平膨润土矿。住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县。 负责人：沈强，该公司总经理。 委托代理人：弯新恒，新疆瑞成律师事务所律师。 上诉人乌鲁木齐铁路局因与被上诉人奇台县国平膨润土矿（以下简称膨润土矿）合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区乌鲁木齐铁路运输中级法院于2013年12月13日作出的（2013）乌中民初字第13号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月5日公开开庭审理了本案。上诉人乌鲁木齐铁路局的委托代理人朱奇峰、佘文，被上诉人膨润土矿的委托代理人弯新恒，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2013年3月21日，膨润土矿与乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部签订一份《压覆矿产资源补偿协议书》，约定：“一、新疆天山铁道有限责任公司拟在昌吉州奇台县境内乌准铁路将军庙车站至准东煤电煤化工产业带西黑山矿区间修建将军庙至黑山铁路专用线工程。……二、经奇台县人民政府督办协调，双方一致确认，乙方（乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部）向甲方（膨润土矿）支付补偿总价款为3500000元（叁佰伍拾万元整），本协议生效后五日内一次性付清，甲方向乙方提供合规票据……。”协议签订后，乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部向膨润土矿支付1000000元补偿款，剩余2500000元未付。另查明，根据乌鲁木齐铁路局乌铁劳卫（2012）153号文件，乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部是乌鲁木齐铁路局设立。再查明，根据新疆天山铁道有限责任公司新天山办函（2012）3号函、乌鲁木齐铁路局建设管理处建管函（2012）33号函及2012年4月20日《新建新疆天山铁道有限责任公司将军庙至黑山铁路专用线工程委托建设管理协议书》（以下简称《委托建设管理协议书》），本案专用线系由新疆天山铁道有限责任公司投资，并委托乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部进行工程建设管理，《委托建设管理协议书》中约定：“……第三条3.1工程委托建设费用含天山铁道公司前期已支付部分永久性征地费、环保、水保、地灾、压矿、土地复垦、用地预审等项目费用。……” 原审法院认为：膨润土矿与乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部签订的《压覆矿产资源补偿协议书》系双方真实意思表示，庭审中双方对该份协议的真实性、有效性均予以认可，且该协议书内容不违反国家法律、法规的规定，故《压覆矿产资源补偿协议书》合法有效，双方应当按照《压覆矿产资源补偿协议书》的约定行使权利、履行义务。乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部应当按照《压覆矿产资源补偿协议书》约定向膨润土矿支付剩余补偿款2500000元。因乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部不具备法人资格，不能独立承担民事责任，应由其设立单位即乌鲁木齐铁路局承担该民事责任。对乌鲁木齐铁路局认为其是受托建设单位，应由委托方新疆天山铁道有限责任公司承担相应责任的辩称，根据查明的事实，首先乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部与新疆天山铁道有限责任公司签订的《委托建设管理协议书》并非民法意义上的委托代理合同，不适用《民法通则》关于“被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定；其次，在《委托建设管理协议书》中约定，委托建设费用中含压矿费用。故乌鲁木齐铁路局应当按照《压覆矿产资源补偿协议书》约定承担支付补偿款的义务，其辩称理由不能成立。关于欠付补偿款利息，因乌鲁木齐铁路局未按约定履行支付补偿款义务，故其应当支付逾期付款的利息，对膨润土矿主张支付自2013年3月27日至9月27日的利息73125元（利率4.875‰／月）予以支持。遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定判决：一、乌鲁木齐铁路局于判决生效后十五日内支付膨润土矿补偿款2500000元；二、乌鲁木齐铁路局于判决生效后十五日内支付膨润土矿补偿款利息73125元。 乌鲁木齐铁路局不服上述判决，向本院提起上诉称：2013年3月21日，乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部与膨润土矿签订了《压覆矿产资源补偿协议书》，该协议明确指明新疆天山铁道有限责任公司系该工程投资建设主体，由乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部具体办理补偿事宜，乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部与新疆天山铁道有限责任公司是委托代理关系，协议是黑山指挥部受新疆天山铁道有限责任公司委托与膨润土矿签订，且膨润土矿明知该委托关系。因此黑山指挥部作为受托人不是本案合同权利义务的承担者，我局不是本案适格的被告，原审判决没有事实及法律依据。综上，请求第二审法院撤销原审判决，驳回膨润土矿的诉讼请求。 膨润土矿答辩称：乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部系由乌鲁木齐铁路局设立，应由乌鲁木齐铁路局对其民事活动承担全部责任。原审判决认定乌鲁木齐铁路局是适格主体符合《中华人民共和国民法通则》的规定，乌鲁木齐铁路局上诉认为其不是被告于法无据。我矿认为应当驳回上诉，维持原判。 本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。 本院认为：乌鲁木齐铁路局主张存在新疆天山铁道有限责任公司委托乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部签订《压覆矿产资源补偿协议书》的事实，并提供《委托建设管理协议书》用以证明其与新疆天山铁道有限责任公司之间是委托合同关系，但根据该《委托建设管理协议书》的内容，乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部负责将铁路建设完成后交付给新疆天山铁道有限责任公司，其有权利为自己的利益以自己名义就铁路建设中涉及的相关事宜进行处理，因而该《委托建设管理协议书》并不属于《中华人民共和国合同法》所规定的委托合同。乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部是为了完成自己的义务为自己的利益以自己的名义与膨润土矿签订《压覆矿产资源补偿协议书》，因而不能适用《中华人民共和国合同法》第四百零二条之规定，故乌鲁木齐铁路局以此主张其不是本案适格被告的上诉理由不能成立。膨润土矿与乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部签订的《压覆矿产资源补偿协议书》合法有效，按该协议约定乌鲁木齐铁路局黑山专用线建设指挥部应向膨润土矿支付剩余补偿款2500000元，因其不具备法人资格，乌鲁木齐铁路局作为其设立单位应承担相应民事责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 第二审案件受理费27385元（乌鲁木齐铁路局已预交27604元）由乌鲁木齐铁路局负担。乌鲁木齐铁路局多预交的219元予以退还。 本判决为终审判决。 审 判 长  李渭红 代理审判员  李 华 代理审判员  刘雅文 二〇一四年六月九日 书 记 员  华玉洁
湖南省新邵县人民法院
案 件 执 行 结 束 通 知 书
（2017）湘0522执675号
本院执行的申请执行人新邵县卫生和计划生育局与被执行人岳雄民、朱三元计划生育非诉执行一案，申请执行人新邵县卫生和计划生育局依据已经发生效力的本院（2017）湘0522行审303号行政裁定书，于2017年9月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院按照法律文书实施了执行行为，现被执行人已遵照行政裁定书履行了义务，该案的执行目的已经达到。
至此，本案现已执行完毕。
执行员 刘文乙
二〇一七年九月二十二日
书记员 郭 彬
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢常商初字第726号
原告：饶志伟。
被告：余小平。
原告饶志伟为与被告余小平民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法由审判员张文香适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭审理了本案。原告饶志伟到庭参加诉讼，被告余小平经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭。
原告饶志伟起诉称：2013年10月9日，被告以缺少资金周转为由向原告借款20000元，约定月利率20‰，定于2013年10月29日前归还，届后经原告多次催讨未果。现诉至法院，要求被告偿还借款本金20000元，利息5000元，合计25000元；之后利息从2014年10月10日起按20‰计算到款项还清日止。
被告余小平未作答辩。
原告为支持其主张的事实，向本院提供了被告余小平于2013年10月9日出具的借据一张，约定借款期限为2013年10月9日至2013年10月29日，并对利率及违约责任作了明确约定。以上证据因被告无故未到庭，本院视为其自行放弃质证权。本院审查认为，原告提供的证据有具体的欠款数额和还款期限以及被告本人的签名、身份信息、联系电话等内容，能够证实被告余小平向原告借款的事实。因被告在指定举证期限内未向法庭提供相反的证据予以反驳，故本院对以上证据的真实性、关联性、合法性予以确认。
综上，结合原告在法庭上的陈述，本院认定事实如下：
被告余小平于2013年10月9日到原告饶志伟处借款20000元，出具借据一张交原告收执，约定借款期限为2013年10月9日至2013年10月29日，借款利息为月利率20‰。现已逾期，被告未归还上述借款，故原告起诉提出如前诉请。
本院认为，被告余小平与原告饶志伟之间的借款，有原告向法庭出示的借据予以证实，系双方真实意思表示，其双方之间的债权债务关系明确，依法应确认为有效。原告已经履行出借义务，被告未按约定履行债务，显然构成违约。现原告起诉要求被告归还借款及支付利息的请求，于法有据，本院予以支持。被告余小平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，该行为是对法律的不尊重和自身权利的放弃，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告余小平偿还原告饶志伟借款本金20000元及相应利息（自2013年10月9日起至款项还清之日止按月利率20‰计算），限于本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费425元，减半收取213元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 张文香
二〇一四年十一月五日
书记员 张造忠
广州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤71行终907号
上诉人（原审原告）：彭宇，男，汉族，1976年11月11日出生，住广东省乳源瑶族自治县。
被上诉人（原审被告）：广州市食品药品监督管理局。住所地：广东省广州市荔湾区彭城东路**号。
法定代表人：张雅洁，局长。
上诉人彭宇因诉被上诉人广州市食品药品监督管理局（以下简称广州食监局）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初649号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院经审理查明：彭宇于2015年11月22日通过网站咨询栏目向广州食监局提出了网上咨询。提出标题为“纯艾条或者艾条、艾绒是否属于药品？”内容为：“买了几种艾条、艾绒，回来使用，发现除了成都华神公司、北京同仁堂公司的艾条，有国药准字的文号外，其他的有些是豫药管械生产许可证文号，有些干脆什么都没有。买的时候咨询商家，回复也是五花八门，有些说是艾制品属于中药，是药品，有些说不是服用的，属于医疗器械，有些说是不属于药品，也不属于医疗器械，是属于普通产品，什么都不需要，普通商家都可以生产。”2015年11月22日，广州食监局在网上回复彭宇，内容为：“您好，清艾条按药品进行管理，谢谢！”彭宇不服，于2015年12月12日向广东省食品药品监督管理局（以下简称广东食监局）申请行政复议，广东食监局于2016年3月7日作出粤食药监复决字（2015）138号行政复议决定书，以广州食监局作出的咨询答复不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的复议范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，驳回彭宇的复议请求。原审法院经审查，广东食监局依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条第一款的规定，不能作为本案的共同被告，经原审法院院释明，彭宇选择诉原行政行为，原审法院已依法通知广东食监局退出了本案诉讼。
原审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人和其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”也就是说，对行政行为不服能够提起诉讼的，必须是该行政行为侵犯了行政相对人的权利义务。本案中，彭宇通过网站咨询栏目向广州食监局提出了网上咨询，广州食监局于2015年11月26日对彭宇的咨询进行了答复。咨询答复的内容对彭宇的权利义务并未产生影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了彭宇的起诉。
上诉人彭宇不服原审裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清。原审法院没有审查广州食监局是否具有回复咨询的法定职责，就认为广州食监局没有该职责，从而推断彭宇没有咨询的权利不正确。行政机关履行回复咨询的法定职责是一种行政行为，原审法院认为不是，且对彭宇的权利义务不产生影响，明显认定事实错误。二、原审法院适用法律错误。彭宇认为广州食监局侵犯了法律赋予的知情权、咨询权。本案涉及的咨询回复属于广州食监局的法定职责，相对应的就是彭宇的法定权利。同时，本案中的咨询已经在广东食监局的行政复议决定书被定性为积极履行其行政职责的行政行为，但与广州食监局一直认为不属于行政行为的定性不一致，故是否属于《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条的应当将广东食监局列为共同被告？三、广州食监局否认回复咨询是其法定职责，是不符合法律规定的。四、行政复议与行政诉讼的受理范围并不一样，原审法院照抄广东食监局行政复议决定书的内容和观点不正确。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误，广州食监局具有回复咨询的职责，故上诉请求：一、撤销原审判决，发回重审或者改判广州食监局进行补充答复；二、确认广州食监局于2015年11月22日作出的答复不全面。
被上诉人广州市食品药品监督管理局二审未提交书面答辩意见。
本院认为：《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，彭宇通过网站咨询栏目向广州食监局提出咨询，广州食监局依法对彭宇网上咨询作出答复，但该答复的内容对彭宇合法权益明显不产生实际影响，根据上述司法解释规定，对其起诉应予驳回。原审法院裁定驳回彭宇起诉并无不当，本院予以维持。上诉人彭宇的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈作斌
代理审判员 石晓利
代理审判员 余秋白
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 潘丽娜
颜悦怡
江苏省洪泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泽商初字第0278号
原告洪泽县农村信用合作联社。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
委托代理人赵洪连，该单位职工。
被告郭家春，男。
原告洪泽县农村信用合作联社与被告郭凤全、郭家春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理，依法由审判员陆声超适用简易程序于2014年4月16日公开开庭进行了审理。在审理过程中原告撤回了对被告郭凤全的诉讼并经本院准许。原告洪泽县农村信用合作联社委托代理人赵洪连到庭参加诉讼，被告郭家春经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告洪泽县农村信用合作联社诉称：2007年11月25日，被告郭家春为郭凤全担保从我处借款30000元，借款期内约定利率为月利率9.9‰，到期还款日为2008年11月11日，被告借款到期后至今没有还款，要求被告还本付息并承担诉讼费用。
被告郭家春没有到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及任何证据材料。
经审理查明：2007年11月25日，被告郭家春为郭凤全提供担保与原告洪泽县农村信用合作联社签订个人担保借款合同，郭凤全从原告处借款30000元，借款借据注明的月利率9.9‰，到期还款日为2008年11月11日。因借款到期后被告未按约履行还款义务。原告诉至我院，要求被告郭家春承担担保责任还本付息并承担诉讼费用。
上述事实，有原告的当庭陈述、原告当庭提供的个人担保借款合同、借据、身份及收入证明等予以证明，被告郭家春未作抗辩，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的个人担保借款合同合法有效，被告郭家春应承担连带清偿责任，其没有到庭参加诉讼，且没有说明存在不能到庭参加诉讼的正当理由，应当承担由此可能引发的不利法律后果。本院对原告要求被告还本付息的请求予以支持，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭家春在判决生效后三日内向原告洪泽县农村信用合作联社偿还借款本金30000元，并按合同约定向原告支付利息，直至判决确定给付之日。
未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费892元，减半收取446元，由被告郭家春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院（开户行：淮安市农业银行城中支行，开户名：淮安市财政局综合处，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 陆声超
二〇一四年四月十七日
书记员 王婷婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
南通市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）通执字第03132号
申请执行人刘志群。
被执行人郭德群。
申请执行人刘志群与被执行人郭德群房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）通高民初字第00184号民事判决书已发生法律效力。申请执行人刘志群于2015年11月18日向本院申请执行，本院于当日立案受理。本案申请执行标的123993.75元（未含执行费1760元）。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、汽车、房产等财产情况进行了调查。其名下房产因离婚尚未分割且有抵押贷款，暂无法执行。本院已扣划被执行人部分银行存款，申请人表示暂不领取。除干洗店机械设备外，未发现汽车等其它可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请人逾期未能提供且不申请查封干洗店机械设备。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，申请人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除部分银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供其它可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）通高民初字第00184号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有其它可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 袁东华
审 判 员 张仲实
代理审判员 倪晓冬
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵金锋
第1页共2页
吉林省白城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）白民一终字第638号
上诉人（原审被告）冷志俭，男，现住大安市。
被上诉人（原审原告）冷宝春，男，现住大安市。
委托代理人冷云有，男，现住大安市。
上诉人冷志俭因物权保护纠纷一案，不服大安市人民法院（2013）大太民初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审查明：冷志俭于2001年在冷宝春宅基地内建造两间半砖平房，冷宝春于2003年8月11日以2800.00元的价格购买了该房屋，2011年由冷志俭施工对房屋加瓦改造接建一间并由冷志俭领取4000.00元泥草房改造补助款。
原审认为：双方争议的房屋的所有权人为原告冷宝春，原告的诉讼请求应予以支持。被告称其于2009年在没有签订购房合同的情况下将争议房屋购回，从而撕毁原始合同的说法不具备客观真实性。2011年虽由被告施工改造并领取4000.00元改造补助款，但经调查核实，宝石村存在村民以低保户亲属名义进行房屋改造以多领取补助款的事实，所以不能排除原告基于信赖关系以作为困难户的被告名义投资改造房屋的情况。原告所持购房合同书及收据残片所载内容能够印证原告于2003年8月11日从被告处购买房屋的事实，被告不能出示其他具有更高证明力的物权凭证用以对抗原告手中的上述证据，根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十九条及《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，判决如下：被告冷志俭于本判决生效后五日内，从原告冷宝春住房内迁出（该房屋为三间半砖瓦房位于大安市太山镇宝石村后宝石屯，东侧、南侧均临村内通道、西邻程士军），同住家属及房屋附属设施外的被告及其家庭财产一并迁出。案件受理费100.00元由被告负担。
宣判后，上诉人冷志俭不服上诉称：要求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2001年，被上诉人以2800.00元的价格从上诉人手中购得其在被上诉人宅基地上建造的争议房屋，后被上诉人找上诉人协商，要求上诉人以同样价格将房屋购回，上诉人同意后在交付房款时有证人高顺和张有福在场证明，同时将原始购房合同及收据一并撕毁。房屋至此由上诉人居住至今。后又由上诉人在原有的基础上接建一间，并请部分村民帮助对房屋进行改造，因此房屋所有权应为上诉人所有。已经撕毁的购房协议及收据不具有证据的完整性，不能以此认定房屋所有权人为被上诉人，事实上双方存在两次交易，第二次交易上诉人已将房屋以2800.00元的价格买回并进行了改造，房屋所有权应为上诉人。
被上诉人冷宝春辩称：2001年，上诉人在我的宅基地上盖的房子，后由我以2800.00元将房屋买下，之后就出去打工了。上诉人称其将房屋买回没有相关证据，并且原审中上诉人方的证人都是其亲属，与其有利害关系。
根据上诉人的上诉请求以及被上诉人的答辩，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人是否将于2001年8月卖给被上诉人的双方争议房屋又以相同的价格购回，争议房屋的所有权应归谁所有？
二审中双方均未提交新的证据。
经二审查明的事实与一审相同，本院对一审查明的事实予以认定。
本院认为，对于2003年8月11日，双方签定现争议房屋的买卖合同，由被上诉人冷宝春支付购房款，上诉人为其出具房款收据而购买争议房屋从而取得房屋所有权的的事实，双方于一审及二审中均一致认可，本院对该事实予以认定。但上诉人称而后于2009年9月又将房屋以同样价格购回，却未提供双方第二次房屋买卖合同等必要手续，其一审提供的证据及证人均不能充分证明该事实，证人证言相互矛盾，虽然有宝石村委会的书面证明，但一审通过对出具该书面证明的宝石村村书记及副书记等主要村委会成员的调查核实对该证据也予以了否定，一审对此认定明确，二审中上诉人也未提交新的证据证明房屋回购的事实，另外对于根据相关政策对争议房屋进行的泥草房改造建设，本院认为无论房屋改造的主体为谁，均不能证明房屋的所有权归属问题，因此，一审事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不应予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100.00元，由上诉人冷志俭负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 芮志成
代理审判员 苏 波
代理审判员 刘 昕
二〇一四年二月七日
书 记 员 刘晶泉
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第05956号
申请执行人睢宁农村商业银行股份有限公司浦棠支行，住所地魏集镇浦棠大街。
法定代表人田敬江，该支行行长。
被执行人徐州市金布谷清水湖米业有限公司，住所地睢宁县魏集镇浦棠街北侧。
法定代表人张会朋，该公司经理。
被执行人徐州兴合蓄电池制造有限公司，住睢宁县庆安镇鲍庙村一组。
法定代表人刘连芝，该公司经理。
被执行人张会朋，个体户。
被执行人陈电昌，职业不详。
被执行人胡正芳，职业不详。
被执行人刘连芝，职业不详。
被执行人杨成，职业不详。
被执行人张玉田，职业不详。
睢宁农村商业银行股份有限公司浦棠支行申请执行徐州市金布谷清水湖米业有限公司、徐州兴合蓄电池制造有限公司、张会朋、陈电昌、胡正芳、刘连芝、杨成、张玉田借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2014）徐睢证执字第534号执行证书已经生效。因被执行人徐州市金布谷清水湖米业有限公司、徐州兴合蓄电池制造有限公司、张会朋、陈电昌、胡正芳、刘连芝、杨成、张玉田未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人睢宁农村商业银行股份有限公司浦棠支行向本院申请强制执行。本院于2014年8月21日立案执行。
在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、房产、车辆、工商、土地等信息进行了查询，发现被执行人徐州兴合蓄电池制造有限公司所有的坐落于睢宁县庆安镇鲍庙村一组的厂房、机器设备及库存商品等财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人的门面房进行了评估、拍卖，因在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结睢宁县公证处（2014）徐睢证字第534号执行证书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 郭 胜
代理审判员 温海亭
二〇一五年二月十二日
书 记 员 董 剑
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）运中刑执字第548号
罪犯高小某，男，1975年3月22日生，汉族，小学文化，住山西省侯马市。现羁押在永济监狱。
襄汾县人民法院于2014年4月4日作出（2014）襄刑初字第15号刑事判决书，以被告人高小某因盗窃罪判处有期徒刑二年五个月，并处罚金10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，即自2013年12月11日起至2016年5月10日止）。执行机关于二O一五年十一月十八日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯高小某在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时按成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间累计获监狱表扬2个，余14分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯高小某在监狱服刑期间能够认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬2个，余14分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯高小某在服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯高小某减去有期徒刑三个月（刑期自2013年12月11日起至2016年2月10日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一五年十二月二十五日
书记员 裴 璐
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）吉丰民一初字第539号
原告：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司。
法定代表人：肖春伟，该公司经理。
委托代理人：王志学，吉林寒松律师事务所律师。
被告：华丰建设股份有限公司。
法定代表人：王祉絖，该公司经理。
第三人：吉林市中环房地产置业有限公司。
法定代表人：张民，该公司经理。
原告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司（以下简称鑫丰公司）与被告华丰建设股份有限公司（以下简称华丰公司）、第三人吉林市中环房地产置业有限公司（以下简称中环公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告鑫丰公司的委托代理人王志学到庭参加了诉讼，被告华丰公司、第三人中环公司经本院传票依法传唤无理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告鑫丰公司诉称：第三人中环公司将自己开发建设的中环滨江花园工程发包给被告华丰公司。经第三人中环公司同意，被告华丰公司又将部分供热工程转包给了原告鑫丰公司。原、被告于2008年5月22日签订《安装工程合同》，约定由原告进行吉林滨江花园1＃、2＃、3＃热换站及供热管网工程的施工。上述工程现已全部施工完毕，并验收合格投入使用。经决算工程款为10800000元，被告已给付8800000元，扣除合同中约定的管理费1404000元，尚欠工程款596000元、利息61464.25元未予给付。上述款项经原告多次向被告催要未果。原告起诉来院，请求判令被告给付原告工程款596000元、利息61464.25元，诉讼费用由被告承担。
被告华丰公司、第三人中环公司未予答辩。
原告鑫丰公司针对自己的主张向本院提交了如下证据：
1、原、被告企业法人营业执照、第三人企业机读档案，证明三名当事人具有诉讼主体资格；
2、原告资质证明（建筑业企业资质证书、安全生产许可证、组织机构代码证、吉林省施工企业劳动保险费取费证书，共10页），证明原告有承建工程的资质；
3、原、被告签订的《吉林滨江花园1、2、3＃楼换热站及供热管网安装工程合同》，证明该工程是被告转包给原告的，被告收取原告工程总造价13%的管理费，工程价款依据的是被告与第三人之间对该工程的结算及工程款的支付时间；
4、供热设备设施移交书，证明原告施工的供热设备、设施符合国家验收规范要求，通过了两个采暖期的正常运行。2011年1月1日第三人将供热设备设施移交给吉林市兴隆供热公司；
5、2010年12月26日被告和第三人之间签订的《工程决算审定单》，证明工程总造价为10950002元，原告按10800000元主张权利，其余部分放弃。
被告华丰公司、第三人中环公司未到庭，未提交证据，未对上述证据进行质证。本院认为，原告所举证据客观真实，能够形成完整的证据链，故对上述证据予以采信。
经审理查明：第三人中环公司将自己开发建设的中环滨江花园工程发包给被告华丰公司。经第三人中环公司同意，被告华丰公司又将部分供热工程转包给原告鑫丰公司。原、被告于2008年5月22日签订《安装工程合同》。合同约定：工程质量，按照国家现行质量验收范围标准执行，并达到供热单位吉林市兴隆供热有限公司验收标准；合同价款，鑫丰公司向华丰公司支付总造价的13%管理费。安装工程现已全部施工完毕，并验收合格投入使用。经第三人中环公司、被告华丰公司对该部分工程进行决算，于2010年12月26日审定该工程总造价为10950002元。现原告鑫丰公司按10800000元主张权利。自2008年8月起至2012年1月20日止，被告已累计支付原告工程款共计8800000元，扣除合同中约定的管理费1404000元，尚欠工程款596000元未予支付。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”原、被告系具有资质的建筑企业，双方所签订的安装工程合同已经发包方即第三人同意，该安装工程合同是双方真实意思表示，真实有效，故原、被告应按合同约定全面履行义务。原告已按合同约定将全部工程施工完毕，工程经验收合格并已投入使用，被告应及时履行付款义务。该工程审定总造价为10950002元，原告按10800000元主张权利不违反法律规定，应予支持。按合同约定原告应向被告支付工程总造价13%的管理费1404000元（10800000元×13%），扣除被告已给付的工程款8800000元，余款596000元被告应予给付。原告所施工工程总造价最终审定日期为2010年12月26日，且至2011年1月1日原告所施工工程已正常运行了两个采暖期，按合同“工程决算审批后，支付工程决算的95%工程款。工程款的5%作为质保金，待一个采暖期后支付。如无质量问题，保修期满后20天内结算，将保修金及利息退还”的约定，原告主张从2011年1月16日起计算利息应予支持，故被告应从2011年1月16日起至工程款付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华丰建设股份有限公司于判决生效后十日内给付原告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司工程款596000元，并自2011年1月16日起至工程款全部付清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准赔偿原告利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10374元，保全费4020元，由被告华丰建设股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 李雪飞
人民陪审员 侯义全
人民陪审员 李树权
二〇一三年六月四日
书 记 员 兴晓雷
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民二终字第01322号
上诉人（原审被告）：沈阳思博威热冷源供暖有限公司，住所地沈阳经济技术开发区冶金十路20号。
法定代表人：郑孝纪，董事长。
委托代理人：石宝君，系辽宁申源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳一冷冷冻机有限公司，住所地沈阳经济开发区三号街3甲2号。
法定代表人：赵育红，经理。
委托代理人：郭德新，男，1954年6月14日出生，汉族，该公司工作人员。
委托代理人：黄泽军，男，1963年6月10日出生，汉族，该公司工作人员。
上诉人沈阳思博威热冷源供暖有限公司与被上诉人沈阳一冷冷冻机有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服沈阳市苏家屯区人民法院作出的（2012）苏民二初字第631号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2014年6月11日受理后，依法组成由审判员王惠丽担任审判长并主审，与代理审判员王纪、代理审判员丁广昱参加评议的合议庭，于2014年6月23日公开开庭审理了本案，上诉人沈阳思博威热冷源供暖有限公司的委托代理人石宝君，被上诉人一冷公司的委托代理人郭德新、黄泽军到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。
原审法院审理查明：本案双方于2009年8月20日签订了一份沈阳秀水花城水源热泵供暖工程施工合同，合同约定由沈阳一冷冷冻机有限公司为沈阳思博威热冷源供暖有限公司提供机房水源热泵机组及其他设备，内外管线施工及安装调试项目，工程地点沈阳市苏家屯区乔松路33号，工程总造价4948350元。在合同履行过程中，沈阳一冷冷冻机有限公司按沈阳思博威热冷源供暖有限公司要求实际完成3947502元。2010年11月3日，沈阳一冷冷冻机有限公司给沈阳思博威热冷源供暖有限公司发一份公函，公函内容沈阳一冷冷冻机有限公司已按合同约定于2009年10月30日前完工，所有设备材料全部进入现场，并已安装完毕，具备开机供暖条件。由于沈阳思博威热冷源供暖有限公司未能提供使用电源，致使设备无法开机运行。到目前为止，沈阳一冷冷冻机有限公司尚未收到沈阳思博威热冷源供暖有限公司要求调试的通知，请沈阳思博威热冷源供暖有限公司按合同约定按期付款。沈阳思博威热冷源供暖有限公司收到公函后未提出异议。沈阳一冷冷冻机有限公司收到沈阳思博威热冷源供暖有限公司工程款330万元，经结算，沈阳思博威热冷源供暖有限公司尚欠沈阳一冷冷冻机有限公司工程款647502元。另查明，沈阳思博威热冷源供暖有限公司与案外人沈阳红宇房地产开发有限公司投资建设合同纠纷一案，沈阳市苏家屯区人民法院（2011）苏民二初字第1008号民事判决书认定沈阳思博威热冷源供暖有限公司为沈阳红宇房地产开发有限公司建设地缘热泵供热系统，沈阳思博威热冷源供暖有限公司按合同要求已施工完毕，沈阳红宇房地产开发有限公司欠沈阳思博威热冷源供暖有限公司工程款168万元。
原审法院认为：双方签订的建设工程施工合同系在平等自愿基础上协商一致的结果，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效，双方均应严格履行。合同履行过程中，沈阳一冷冷冻机有限公司按沈阳思博威热冷源供暖有限公司要求完成了全部义务，沈阳思博威热冷源供暖有限公司应给付工程款。由于沈阳思博威热冷源供暖有限公司给沈阳红宇房地产开发有限公司施工水源热泵系统，该工程已完工，生效的法律文书已确认。另外，工程结束后，沈阳一冷冷冻机有限公司向沈阳思博威热冷源供暖有限公司发公函，沈阳思博威热冷源供暖有限公司未提出异议。沈阳一冷冷冻机有限公司要求沈阳思博威热冷源供暖有限公司给付利息的问题，因合同对此未作约定，沈阳一冷冷冻机有限公司的请求没有法律依据，不予支持。沈阳一冷冷冻机有限公司要求给付工程款合理，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条之规定，原审判决：一、被告沈阳思博威热冷源供暖有限公司给付原告沈阳一冷冷冻机有限公司工程款人民币647502元，此款于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10855元，由沈阳思博威热冷源供暖有限公司负担。
宣判后，上诉人沈阳思博威热冷源供暖有限公司不服，向本院提起上诉称，沈阳一冷冷冻机有限公司实际完成的工程价款并没有证据可以证明，原审法院认定的647502元尚欠款项没有经其确认。
被上诉人沈阳一冷冷冻机有限公司辩称，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
上述事实，有双方陈述笔录，沈阳一冷冷冻机有限公司向法院提供的建设工程施工合同、对账单、公函、收条在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，本案沈阳思博威热冷源供暖有限公司与沈阳一冷冷冻机有限公司签订建设工程施工合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规禁止性规定，故原审法院认定该合同合法有效是正确的，双方当事人均应严格恪守。现沈阳一冷冷冻机有限公司已经依据该合同及该合同的附件明细表完成了3947502元工程量，故沈阳思博威热冷源供暖有限公司应给付未付的工程款647502元。
关于沈阳思博威热冷源供暖有限公司上诉提出沈阳一冷冷冻机有限公司实际完成的工程价款并没有证据可以证明、原审法院认定的647502元尚欠款项没有经其确认的问题，因沈阳一冷冷冻机有限公司已经依据合同的附件明细表完成了3947502元工程量，且工程结束后沈阳一冷冷冻机有限公司向沈阳思博威热冷源供暖有限公司发公函，沈阳思博威热冷源供暖有限公司未提出异议，故本院对此项上诉请求不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10855元，由上诉人沈阳思博威热冷源供暖有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王惠丽
代理审判员 王 纪
代理审判员 丁广昱
二〇一四年七月十日
书 记 员 董晓琳
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
浏阳市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0181执保168号
恒信包装印刷有�公司：
本院执行的恒信包装印刷有限公司与胡本贵等买卖合同纠纷财产保全一案，经我院执行，已全部执行完毕，现已执结。
特此通知
二〇一七年二月二十四日
江西省新余市渝水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0502执2130号
申请执行人陈红艳，女，1981年1月29日生，住渝水区，
被执行人胡爱庚，男，1982年7月29日生，住渝水区，
本案在执行申请执行人陈红艳与被执行人胡爱庚买卖合同纠纷一案中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现经本院到银行、工商、车辆管理、房产等部门进行调查，被执行人暂无财产可供执行。本案仍有执行标的款38075元及利息、执行费471元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 姜 波
审 判 员 李华兵
人民陪审员 李兰英
二〇一七年六月七日
书 记 员 何志敏
重庆市梁平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梁法民初字第02375号
原告蒋某某，女，1970年6月24日出生，汉族，住梁平县。
被告丁某，男，1968年12月7日出生，汉族，住梁平县。
本院在审理蒋某某诉丁某离婚纠纷一案中，原告蒋某某于2015年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请自愿、合法，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某某负担。
审 判 长 何 骏
代理审判员 曹春阳
人民陪审员 李方新
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 罗 磊
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第19388号
原告赵长兴，男，1954年7月1日出生，公民身份证号码×××。
被告北京华泰永安保安服务有限公司，住所地北京市海淀区西三旗安宁庄小区8楼5门602室，注册号110108006823404。
法定代表人赵丽，财务经理。
委托代理人常占坡，男。
原告赵长兴与被告北京华泰永安保安服务有限公司（以下简称华泰公司）劳动争议纠纷一案，本院于2014年6月12日立案受理后，由本院代理审判员刘凯适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵长兴，被告华泰公司委托代理人常占坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
赵长兴诉称，我于2014年1月1日加入华泰公司，由于公司的管理混乱和用人不当，我于2014年1月1日至3月12日在职期间受到严重的敲榨和虏待。尤其是2014年2月9日，2014年3月1日，2014年3月12日晚上，被一名叫孙黑体的同事对我共计三次的殴打致伤后，于2014年3月13日上午被工作单位辞退。因华泰公司2014年1月15日离职2名保安，又为2013年的春节前夕，严重缺岗，队长牛正强派我顶双班，从2014年1月15日至1月24日，到领工资时却不到2000元工资，单位不经我知晓从我1月份额工资中扣走400元，说了300元作为保证金，100元属于工服押金。我的证据全部在公司处保存，我无法拿到。诉讼请求，请求判令华泰永安公司支付我，1、解除劳动合同经济补偿金2100元；2、2014年1月15日至2014年1月24日的加班工资及节假日补助工资6160元；3、2014年1月工资里扣的工服押金100元。
华泰公司辩称，赵长兴每周上5天班，我公司未安排赵长兴加班，没有收取其工服押金。另外，是赵长兴自己辞职的，已经签了离职结算单。现我方同意仲裁查明的事实和结果，不同意对方的诉讼请求。
经审理查明，赵长兴于2014年1月1日至3月12日期间就职于华泰公司，任保安员，每月基本工资1800元加300元生活补助。
赵长兴主张华泰公司收取其100元的工作服押金，2014年1月15日至1月24日期间，其每天工作16个小时。2014年3月13日华泰公司无故将其辞退。其向华泰公司讨要该工作服押金时将押金条交给了公司，但公司拒绝返还。其提交工服照片、CT片、保安基础信息档案为证。工服照片未见华泰公司相关的字样。华泰公司对赵长兴的主张和工服照片的真实性不予认可，对其他证据的真实性予以认可，不认可证明目的。华泰公司主张赵长兴自行辞职，并提交保安离职交接结算表为证。离职交接结算表写明赵长兴的离职原因为辞职。应发工资2520元，服装保证金300元，实发金额2820元。该表的上中下三个部分均有赵长兴的签字和捺印。赵长兴认可离职交接结算表的真实性，也认可领取了2820元，但主张是公司强迫其签署该表，300元是保证金，公司尚拖欠其100元的工服押金。赵长兴未就主张的华泰公司强迫其签署该表提交其他任何证据。
赵长兴以与本案相同的请求为由向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委作出京海劳仲字（2014）第4385号裁决，驳回赵长兴全部申请请求。赵长兴不服该裁决书，于法定期限内向本院起诉。
上述事实，有双方当事人陈述、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。赵长兴主张华泰公司安排其加班，应由其举证证明存在加班的基础事实，现其未提交任何证据，本院对其的主张不予采信。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。赵长兴主张华泰公司收取其100元的工服押金未退，且无故将其辞退，但其提交的照片中未显示有华泰公司有关信息；华泰公司提交的离职交接结算表该表显示其自行辞职，且公司发还其300元的服装保证金，赵长兴亦未提交任何证据证明华泰公司强迫其签署离职交接结算表，其的相关主张缺乏证据支持，本院无法采信。其要求华泰公司退还押金和支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵长兴全部诉讼请求。
案件受理费五元，由赵长兴负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费十元，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 凯
二〇一四年十月十日
书 记 员 王立丽
贵州省荔波县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第215号
原告莫珍光，男，1974年12月9日生，布依族，大专文化，工人，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县XX镇XX路*号，公民身份号码5227221974********。
被告胡胜勇，男，1974年7月21日生，汉族，初中文化，农民，贵州省荔波县人，住贵州省荔波县XX乡XX村**组*号，公民身份号码5227221974********。
原告莫珍光诉被告胡胜勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由审判员莫有林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫珍光、被告胡胜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莫珍光诉称，被告于2014年1月29日向原告借款壹万陆仟元整，在场证明人有被告的哥哥胡志胜。当日，被告写下了还款计划书，承诺从2014年3月起每月还款贰仟元直至还清，至今被告未按约定还款。原告多次上门催收未果，被告长期在外打工并更换手机号码。2015年2月16日，原告发现被告回家后，原告及时上门催收，但被告以无钱偿还为借口，无奈之下原告要求被告现场补写借条，并口头约定利息按月利率1.5%计算。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告欠款1.9万元及利息按月利率1.5%计算至还清时止并承担本案诉讼费。
原告莫珍光为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、还款计划书，用以证实被告于2014年1月29日向原告借款一万六千元整，双方约定被告从2014年3月份起，每月偿还原告二千元，直至还清；2、借条，用以证实被告于2015年2月16日向原告补写借条的事实；3、原、被告双方身份证复印件，用以证实原、被告的身份信息。
被告胡胜勇辩称，向原告借款是事实，但目前无能力偿还。
被告胡胜勇未向法庭提交任何证据。
本案在审理过程中，通过对原告提交的证据进行了当庭质证，被告均无异议。本院审查认为，原告提交的证据来源合法，相互间能够映证，形成了证据锁链，本院予以认定。
综合对原、被告提交证据的认证及当庭陈述，本院确认以下法律事实：被告胡胜勇为了做生意资金周转困难，于2014年1月29日向原告莫珍光借款16000元，并口头约定利息按月利率1.5%计算，同日原告将借款给付给被告，被告并当场写下还款计划书，还款计划书载明“本人欠莫珍光人民币壹万陆仟元，计划在2014年3月起，每月还款贰仟元”，借款人为被告胡胜勇并加盖指印，在场人为胡志胜。因被告未按约定还款，经原告多次催收未果，2015年2月16日原告再次向被告催款，因被告无钱偿还，经原、被告双方计算利息后，被告当场向原告补写借条一份，借条载明“今借莫珍光人民币壹万玖仟元，并以荔波县XX乡XX村XX组X号自建房屋作抵押，如不能还清，债权人通过法院拍卖收回该笔借款”，后经原告催收，该款被告至今尚未偿还。另查明，原、被告双方未办理抵押登记。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告双方对借款的事实均无异议，故本院对本案中的借款事实予以确认。被告未按约还款，已构成违约，应承担清偿的违约责任。原、被告双方口头约定利息按月利率1.5%计算，经审查，该利率未超过法定标准，原告有关支付利息的诉讼请求，符合法律规定，故原告要求被告偿还借款本金及支付利息，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告胡胜勇于本判决生效后十日内一次性偿还原告莫珍光借款本金一万九千元及利息（利息自2015年2月16日起按月利率1.5%计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276元，适用简易程序减半收取138元，由被告胡胜勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，预交上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。
义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。
审判员 莫有林
二〇一五年五月六日
书记员 潘代甲
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）昌刑初字第1288号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人王××，男，1995年8月17日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年1月30日被取保候审。
公诉机关以京昌检公诉刑诉（2015）1175号起诉书指控被告人王××犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2014年12月17日9时许，被告人王××在北京市昌平区回龙观镇城北市场东北门外路南侧，因故伙同他人对驾驶电动三轮车的祝××进行殴打，致祝××右侧腰部软组织挫伤，右侧第9-11肋骨骨折，皮下血肿等损伤。经法医学鉴定，祝××本次所受损伤程度符合轻伤二级。2015年1月22日，被告人王××对被害人祝××进行经济赔偿，被害人祝××对被告人王××表示谅解。2015年1月30日，被告人王××主动到公安机关投案。公诉机关认为被告人王××具有自首、赔偿并取得被害人谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人王××有期徒刑六个月至七个月，缓刑一年。
被告人王××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王××犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 于广丹
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 路思远
吉林省长白朝鲜族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第191号
原告：李钟善，现住吉林省长白朝鲜族自治县。
委托代理人：胡服崎，长白县法律援助中心律师。
被告：十三道沟新正木业制品厂，已注销。
本院在审理原告李钟善诉被告十三道沟新正木业制品厂劳动争议一案中，原告李钟善于2015年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李钟善的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
依法准予原告李钟善撤回起诉。
案件受理费5.00元，由原告李钟善负担。
审判员 范涛
二〇一五年十一月十二日
书记员 耿楠
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1881民初351号
原告：王某，女，1983年10月11日出生，汉族，住安徽省宁国市。
委托代理人：王丽萍，安徽王丽萍律师事务所律师，一般代理。
被告：江某，男，1977年9月20日出生，汉族，住安徽省宁国市。
本院在审理原告王某与被告江某离婚纠纷一案中，因原、被告已协议离婚，原告于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某在一审宣判前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
本案受理费人民币200元，减半收取100元，由原告王某负担。
审 判 长 戴 皓
人民陪审员 刘桂兰
人民陪审员 沈宣宁
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 刘端正
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省通城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂通城刑初字第00236号
公诉机关通城县人民检察院。
被告人胡某某
辩护人李凡，系被告人胡某某女儿。
通城县人民检察院以隽检刑诉（2015）229号起诉书指控被告人胡某某犯赌博罪，于2015年12月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院检察员纪旭东、杨桃平出庭支持公诉，被告人胡某某及其辩护人李凡等到庭参加诉讼。现已审理终结。
通城县人民检察院指控，2015年2月至7月，被告人胡某某在家中从事地下“六合彩”做庄写码活动，共接受码民吴某甲、吴某乙、吴某丙等人投注赌资20余万元，并将码单报给上线吴某丁（另案处理），被告人从中非法获利8000余元。
另查明，2015年9月27日10时许，被告人胡某某向公安机关报警举报上线，并主动到公安机关交代自己与上线的犯罪事实。
上述事实，被告人胡某某及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证质证的户籍资料、到案经过、行政处罚决定书、码单结账单、请求书、证人吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某、胡某、李某某的证言、被告人胡某某的供述与辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某无视国家法律，以营利为目的，从事地下六合彩写码活动，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以赌博罪追究被告人胡某某的刑事责任。对被告人及其辩护人辩称被告人系自首的辩护意见，经查，被告人胡某某主动向公安机关举报上线同时自动投案并如实供述自己与上线的犯罪事实，可认定自首，依法可以从轻或减轻处罚；故对被告人及其辩护人的辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人胡某某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月27日起至2015年12月26日止）。
二、被告人胡某某违法所得8000元，依法予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 毕勇
二〇一五年十二月二十日
书记员 李琴
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张开商初字第00096号
原告张家港铭宸阳机电物资有限公司，住所地张家港市杨舍镇杨锦公路青草巷×××。
法定代表人吴金根，该公司总经理。
委托代理人樊甲峰。
被告张家港安瑞雪金属材料有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园×××1号（玖隆物流园）。
法定代表�李广彬。
原告张家港铭宸阳机电物资有限公司（以下简称铭宸阳公司）诉被告张家港安瑞雪金属材料有限公司（以下简称安瑞雪公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法由代理审判员陈静超适用简易程序，于2015年6月1公开开庭进行了审理。原告铭宸阳公司的委托代理人樊甲峰到庭参加诉讼。被告安瑞雪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告铭宸阳公司诉称，2014年3月26日，原、被告签订了一份合同书，约定被告向原告采购轴承，原告共向被告交付了金额为38763元的货物，被告仅支付了货款的90%即34886.7元，剩余货款3876.3元至今未予支付，故原告起诉来院要求被告支付货款3876.3元。
被告安瑞雪公司未答辩。
经审理查明，2014年3月26日，铭宸阳公司、安瑞雪公司签订合同书一份�约定安瑞雪公司向铭宸阳公司购买轴承，合同金额为38485元，于签订日期起三天交货，结算方式为交货半年付90%，一年付剩余10%。2014年3月29日，铭宸阳公司向安瑞雪公司交付金额为37683元及802元的货物；2014年4月4日、4月11日，铭宸阳公司分别向安瑞雪公司交付金额为266元、12元的货物。因安瑞雪公司结欠铭宸阳公司货款3876.3元至今未予支付，铭宸阳公司起诉来院。
庭审中，铭宸阳公司表示在2014年3月29日交付给被告金额合计为38484元的货物后，被告又向原告订了268元的货物，原告于2014年4月4日交付给被告266元货物，于4月11日交付给被告12元的货物。原告共计交付给被告金额为38763元的货物。
以上事实，有合同书、送货单及庭审笔录等予以证实。
本院认为：原告铭宸阳公司与被告安瑞雪公司之间的买卖合同合法有效，被告安瑞雪公司结欠原告货款3876.3元，事实清楚，应当予以给付。被告安瑞雪公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃权利，产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及其他有关法律之规定，判决如下：被告张家港安瑞雪金属材料有限公司应支付原告张家港铭宸阳机电物资有限公司货款3876.3元。限于本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元减半收取25元由被告张家港安瑞雪金属材料有限公司�担。该款原告张家港铭宸阳机电物资有限公司已经预交，本院不再退还，由被告张家港安瑞雪金属材料有限公司在履行本判决时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行苏州园区支行，帐号：10×××99。
代理审判员 陈静超
二〇一五年六月二日
书 记 员 曹云菲
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市丰台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）丰刑初字第1844号
公诉机关北京市丰台区人民检察院。
被告人杨×，男，1977年8月15日。因涉嫌销售有毒、有害食品罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同年7月7日被取保候审。
北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉（2014）1468号起诉书指控被告人杨×犯销售有毒、有害食品罪，于2014年9月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员孙兵、代理检察员辛欣出庭支持公诉，被告人杨×到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市丰台区人民检察院指控：2014年4月以来，被告人杨×在本市丰台区南顶路×号成人用品店内销售性保健品，同年6月10日，杨×以50元人民币的价格向闫×销售“植物伟哥”一盒，后被民警抓获。民警从店内起获尚未销售的“植物伟哥”五盒和“狼一号”五盒，经鉴定，上述物品中均含有西地那非成分。
上述事实，被告人杨×在开庭审理过程中亦无异议，并有证人闫×证言及辨认笔录，北京微量化学研究所分析测试中心出具的检测报告，涉案物品照片，公安机关出具的搜查笔录、扣押清单、工作说明、破案报告、到案经过等证据，足以认定。
本院认为，被告人杨×销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人杨×犯销售有毒、有害食品罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人杨×被抓获后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，故对被告人杨×予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十四条、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人杨×犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。
二、禁止被告人杨×在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。
三、在案“植物伟哥”五盒、“狼1号”五盒均予以没收。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。
代理审判员 仇春子
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 杨 蕊
山东省临沭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭民一初字第101号
原告：高某某。
被告：王某某。
本案在审理原告高某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告高某某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告高某某负担。
审判员 张兰成
二〇一四年一月十四日
书记员 郝一玮
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3842号
罪犯李加明，现在云南省第二监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年九月二十九日作出（2009）西刑初字第306号刑事判决，以被告人李加明犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李加明不服，提出上诉。本院于二〇一〇年八月二十四日作出（2010）云高刑终字第1766号刑事判决，以被告人李加明犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十月九日作出（2012）云高刑执字第2746号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李加明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月（刑期自2014年12月16日起至2034年11月15日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 涛
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 李彦鑫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}云南省高级人民法院刑事裁定书(2014)云高刑执字第3842号罪犯李加明，出生于山西省襄垣县，现在云南省第二监狱服刑。云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于二〇〇九年九月二十九日作出(2009)西刑初字第306号刑事判决，以被告人李加明犯运输毒品罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人李加明不服，提出上诉。本院于二〇一〇年八月二十四日作出(2010)云高刑终字第1766号刑事判决，以被告人李加明犯运输毒品罪，改判死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年十月九日作出(2012)云高刑执字第2746号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第二监狱于2014年11月26日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯系累犯，在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加”三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次、特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：将罪犯李加明的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零十一个月(刑期自2014年12月16日起至2034年11月15日止)，剥夺政治权利期限改为七年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长王涛审判员钟梅代理审判员陈金平二O一四年十二月二十六日书记员李彦鑫
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第606号
原告陈智萍。
被告廖韫华。
原告陈智萍诉被告廖韫华民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员胡柔燕适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告陈智萍到庭参加诉讼，被告廖韫华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原告在2009年3月至2015年1月31日在被告的工厂处工作，被告于2012年9月23日向原告借款40000元，承诺每月支付利息400元，并立下借据。从2014年3月起，原告多次催促被告还款，但被告廖韫华声称没有钱归还，且无支付2014年1月起的利息。2015年3月2日，原告要求被告重新出具借据，被告承诺在2015年4月30日前还清。但被告在2015年3月29日至5月4日止仅归还了13000元，被告至今未支付余款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求判令：1.被告廖韫华清偿所欠原告借款27000元及2014年1月至2015年6月的利息7200元，两项合共34200元；2.本案诉讼费由被告廖韫华承担。
被告廖韫华没有答辩。
原告陈智萍在诉讼中提供的证据如下：
1.原告身份证复印件1份，人口信息查询复印件1份，证明原告、被告的诉讼主体资格；
2.借条原件1份，证明被告于2015年3月2日确认向原告借款40000元的事实，并约定利息。
被告廖韫华在诉讼中没有提供证据。
被告廖韫华经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，经审查，原告证据1、2，来源真实、形式合法，与本案具关联性，本院对该两组证据均予以确认。
综合以上认证意见，本院对本案事实认定如下：
2012年9月23日，被告廖韫华向原告陈智萍借款40000元。2015年3月2日，被告廖韫华向原告陈智萍出具借条确认借款40000元的事实，并在借条中注明“每月利息400元，从2014年1月起未付过，预计在2015年4月内还清”。原告陈智萍确认被告廖韫华已归还2013年12月之前的利息及本金13000元。其后经原告多次催收均无归还款项，原告陈智萍遂提起本诉。
以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。
本院认为，原告与被告廖韫华之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。原告依约出借款项给被告廖韫华，但被告廖韫华收取原告陈智萍出借的款项后，未有全额归还给原告陈智萍，原告陈智萍诉请被告廖韫华清偿借款27000元，本院依法予以支持。对于利息，借条中已明确每月利息为400元，且注明未支付2014年1月之后的利息，原告与被告约定的利息没有超出法律的规定，本院依法予以支持，根据原告诉请，被告廖韫华应当支付2014年1月至2015年6月期间的利息7200元（400元/月×18个月）。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告廖韫华应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈智萍偿还借款本金27000元及利息7200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为327.5元（原告陈智萍已预交），由被告廖韫华负担，应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈智萍支付，本院不另作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 胡柔燕
二〇一五年八月十八日
书 记 员 廖秀雄
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威立终字第27号
上诉人（原审被告）连玉英。
被上诉人（原审原告）文登市和信小额贷款有限公司，住所地威海市文登区横山路17-2号。
原审被告于德平。
原审被告威海市文登区德洋水产品冷藏厂，住所地威海市文登区高村镇南藤圈村。
法定代表人张元强，该厂厂长。
上诉人连玉英因与被上诉人文登市和信小额贷款有限公司、原审被告于德平、原审被告威海市文登区德洋水产品冷藏厂借款合同纠纷一案，不服威海市文登区人民法院（2015）威文商初字第152号民事判决，在上诉期内向本院提起上诉，但未缴纳上诉案件受理费。经原审法院书面通知，上诉人在指定的期限内仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘 秀 艳
代理审判员 王 莉
代理审判员 郭 林 涛
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 王晓棠（代）
北京市延庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第01708号
申请执行人刘耘，男，1975年5月21日出生。
被执行人张岩，男，1982年4月16日出生。
申请执行人刘耘与被执行人张岩民间借贷纠纷一案，本院（2013）延民初字第01413号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人张岩未履行调解书确定的义务，申请执行人刘耘于2014年12月26日向本院申请执行，要求被执行人张岩给付人民币3600元，并承担案件受理费25元。
本案在执行过程中，本院依法查询被执行人张岩的银行存款、房屋及车辆登记情况，没有查到其银行存款，其在房屋及车辆管理机关无房产和车辆信息，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2013）延民初字第01413号民事调解书本次执行程序终结。
如发现被执行人张岩有可供执行的财产，可持相关材料向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后，立即发生法律效力。
审判长 王晓军
审判员 唐晓春
审判员 彭建民
二〇一五年十一月十九日
书记员 武鹤鸣
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1784号
罪犯卢晓亮，男，1986年5月24日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳第一监狱服刑。
辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2013年11月15日作出（2013）沈河刑初字第1145号刑事附带民事判决，以被告人卢晓亮犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳第一监狱于2015年5月25日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第一监狱认为，罪犯卢晓亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，考核期截至2015年3月31日，罪犯卢晓亮获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯卢晓亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢晓亮减去有期徒刑三个月，刑期执行自2013年5月28日起至2015年6月27日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审判长 许海秋
审判员 仉志兰
审判员 秦艳芳
二〇一五年六月二日
书记员 朱传崴
云南省富民县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）富民初字第546号
原告龙泽恩，男，1977年12月14日生。
委托代理人陆伟、姚玉玺，富民法律服务所法律工作者。
被告高正留，男，1975年9月23日生。
原告龙泽恩诉被告高正留民间借贷纠纷一案，本院2014年8月8日受理后，因被告高正留下落不明，本院于同月12日依法在《云南法制报》上向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。公告期限届满后，依法组成合议庭于2014年11月12日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人陆伟到庭参加诉讼，被告未到庭应诉。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告起诉称：2013年4月至10月期间，被告因发展养殖业资金紧张，分别四次向原告借款合计741900元。后原告多次向被告催要借款，被告以各种理由推脱，拒不还款。现原告为维护合法权益，诉至法院，请求判令：1.被告偿还所欠原告借款741900元。2.被告承担本案诉讼费。
被告未出庭应诉，也未向本院提交答辩状及证据。
针对诉讼请求，原告向本院提交了四份《借条》，欲证明被告向原告借款741900元的事实。
原告提交的2013年4月14日《借条》上的证明人为高XX、2013年4月28日《借条》上的证明人为王XX。在诉讼过程中，本院依法对上述两名证明人作了《询问笔录》。
根据庭审，本院确认以下法律事实：原、被告系朋友关系。2013年4月14日被告以养殖生意需资金周转为由向原告借款390900元，并向原告出具了《借条》，该《借条》上有证明人高XX的签名。被告以同样的理由于同月28日向原告借款200000元，并向原告出具了《借条》，该《借条》上有证明人王XX的签名。后被告分别于2013年8月3日向原告借款51000元，同年10月4日向原告借款100000元，被告均向原告出具了《借条》。经原告多次催要，被告未向其偿还欠款。现原告以要求被告偿还欠款741900元为由，诉至本院，请求解决。
本院认为：本案中，根据原告出具的四份《借条》原件并结合证明人高XX、王XX的陈述，可证实被告向原告借款的事实，双方借贷关系成立，故原告诉请被告偿还741900元借款的主张，本院予以支持。因被告下落不明，经本院公告送达后，仍未到庭应诉，故本院依法缺席判决。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
由被告高正留于本判决生效后十日内偿还欠原告龙泽恩的借款741900元。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费11219元（原告已预交），由被告高正留负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的一方当事人不履行本判决确定的义务，享有权利的一方当事人有权在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 刘延珂
人民陪审员 徐建伟
人民陪审员 张祖玲
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 沈娟娟
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第30457号
原告李元盛，男，1948年出生，汉族，住兰州市七里河区。
委托代理人邓小兵，系甘肃勇盛律师事务所律师。
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称黄河鑫源公司）住所地：兰州市城关区。
法定代表人杨林海，系该公司董事长。
委托代理人范瑞云，系黄河鑫源公司职工。
原告李元盛诉被告黄河鑫源公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员崔燕独任审判，公开开庭进行了审理。原告李元盛、被告黄河鑫源公司委托代理人范瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李元盛诉称，原告李元盛系甘肃省建筑职工医院职工，于2004年8月3日之前分三次向该医院缴清住房集资款115236元，并以该医院的名义向被告取得了经济适用房所有权。2002年9月13日，省建筑职工医院与被告签订了《联建开发协议》，在省建筑职工医院内联建综合住宅楼。该《协议书》第六条明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务，原告也因协议书的公信力向省建职工医院缴足了住房集资款，以取得该综合住宅楼的区分所有权。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。被告不履行合同义务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院请求：判令被告继续履行法律义务，协助原告办理房屋产权登记手续。
被告黄河鑫源公司辩称，被告所有办理证件的手续已经向有关部门提交，现在唯一缺的就是各项规费，由于企业资金困难，无钱缴纳，以致大产权证一直办不下来。但本案原告诉讼主体不当，原、被告之间无经济适用房购买合同，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告李元盛系甘肃省建筑职工医院职工。2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》，在省建筑职工医院内（兰州市七里河西津西路762号）联建综合住宅楼。该《协议书》第六条双方责任中明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担，用户产权证的费用由用户承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务。2004年2月24日，原告李元盛向省建筑职工医院分三次交纳了住房集资款115236元。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。2013年，甘肃省建筑职工医院将被告黄河鑫源公司起诉到兰州市中级人民法院，要求继续履行合同，为甘肃省建筑职工医院办理房屋产权证手续。兰州市中级人民法院做出（2013）兰民一初字第72号民事判决书，判决被告黄河鑫源公司继续履行合同，承担办理涉案房屋产权证书的相关责任。但被告黄河鑫源公司一直无钱交纳各种费用，无法履行该判决书所确定的内容。同年，兰州市中级人民法院做出（2013）兰执字第260—1号执行裁定书，终结执行程序。
另查明，2004年，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制，甘肃省建筑工程总公司甘建总发（2004）173号文件，“关于甘肃省黄河房地产开发公司企业改制方案的批复”中规定：总公司决定，同意甘肃省黄河房地产开发公司实施《改制方案》。实行国有资本完全退出总公司序列，原国有企业的干部和职工身份自新公司成立之日起自行终结。原甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司的全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。
以上事实有原告提交的《联建开发协议书》、购房收据，被告提交的甘肃省建筑工程总公司文件、（2013）兰民一初字第72号民事判决书、（2013）兰执字第260—1号执行裁定书、当事人陈述及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，甘肃省黄河房地产开发公司与省建职工医院签订的《联建开发协议书》系双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律法规的强制性规定，合同合法有效。被告黄河鑫源公司系甘肃省黄河房地产开发公司改制后债权债务之承继者，故原甘肃省黄河房地产开发公司的联建义务应当由被告承继后继续履行。原告与被告虽无经济适用房购房合同，但原告购得的房屋系《联建开发协议书》合同项下的房屋，依据该协议约定，被告负责办理大产权证手续及用户产权证手续，据此，原告的诉求合理正当，本院予以支持。关于被告提出的原被告之间无合同关系，驳回原告诉讼请求的抗辩理由，依法不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司继续履行《经济适用住房买卖合同》的合同义务，承担原告李元盛办理涉案房屋产权证书的相关责任。
案件受理费100元，由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 崔 燕
二〇一五年十一月四日
书 记 员 周振龙
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民一初字第3074号
原告柳春亮，城镇居民。
委托代理人刘金奎，山东柏宏律师事务所律师。
被告青岛华通客运有限公司，住所地平度经济开发区郁江路2号。
法定代表人张文涛，董事长。
被告程木刚，农村居民。
被告李增学，农村居民。
三被告共同委托代理人李旭波，基层法律服务工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港西路47号。
代表人于旋，分公司经理。
委托代理人丛培磊，山东亚和太律师事务所律师。
原告柳春亮与四被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳春亮的委托代理人刘金奎，被告青岛华通客运有限公司、被告程木刚、被告李增学的共同委托代理人李旭波，被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司的委托代理人丛培磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告柳春亮诉称，2013年1月14日11时许，被告程木刚驾驶鲁B×××××号客车在平度市汽车站大院停车场内将正在行走的原告柳春亮撞倒，致原告受伤入院治疗，后经鉴定原告构成伤残十级。经公安机关证明被告程木刚负事故的全部责任。肇事车辆车主为李增学，挂靠于被告青岛华通客运有限公司，该车在被告保险公司处投有交强险。请求人民法院依法判令四被告赔偿原告医疗费9890.74元，误工费6147.60元，护理费1024.60元，住院期间伙食补助费120元，残疾赔偿金64290元，鉴定费800元，交通费400元，精神抚慰金1000元，共计83672.94元。
被告青岛华通客运有限公司辩称，该车挂靠在我公司经营，我公司没有实际控制和支配权，不应承担责任。
被告程木刚辩称，我是雇员，不应该承担责任。
被告李增学辩称，我是实际车主，但车辆投保了财产保险，应该由保险公司赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，发生事故车辆在我公司投保了交强险，事故发生在保险期间内，同意根据保险条款在责任限额内予以赔偿。诉讼费、鉴定费、精神抚慰金不予赔偿。
经审理查明的基本事实与原告所诉一致。原告伤后入平度市人民医院门诊、住院治疗10天，花医疗费9818.74元。出院后经医疗机构证明需卧床休息治疗2-3月。经本院委托鉴定机构鉴定，原告之伤构成伤残十级，花鉴定费800元。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告提供证据证明的交通费为324元，原告系城镇居民。
上述事实，有平度市公安局香店派出所证明，平度市人民医院门诊住院病历、医疗费单据，鉴定机构鉴定意见书、鉴定费收据，交通费单据，保险单及当事人陈述在案佐证，可以认定。
本院认为，被告程木刚驾驶的机动车与原告发生交通事故，其负事故的全部任，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险，原告损失数额不超过责任限额，其全部损失应当由被告保险公司承担。原告主张的医疗费因部分无病历支持，本院据实予以调整。原告主张的交通费过高，本院酌情支持300元。其他费用合理，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司赔偿原告柳春亮医疗费9818.74元，误工费6147.60元，护理费1024.60元，住院期间伙食补助费120元，残疾赔偿金64290元，鉴定费800元，交通费300元，精神抚慰金1000元，共计83500.94元，于本判决生效后十日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1891元，由原告柳春亮负担3元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司青岛分公司负担1888元，被告保险公司负担部分均限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 柳孔圣
审判员 禚春东
审判员 徐 鹏
二〇一四年一月二十七日
书记员 耿学辉
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1588号
罪犯唐小华，男，1979年6月27日出生，汉族，贵州省遵义县人，小学文化。现在阿拉尔监狱一监区服刑。
广东省广州市中级人民法院于2008年1月9日作出（2007）穗中法刑二初字第207号刑事判决，以被告人唐小华犯抢劫罪，判处有期徒刑14年6个月，剥夺政治权利4年，并处罚金8000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑3次，共计3年2个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2018年8月9日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯唐小华在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯唐小华在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功3次，表扬3次，20次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐小华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯唐小华减去有期徒刑一年（刑期执行至2017年8月9日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十四日
书记员 李 静
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）招商初字第270号
原告徐玉莲，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王焕磊，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
原告王淑彦，女，汉族，山东省招远市人，住招远市。
三原告委托代理人徐琳，山东博旭律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市莱山区。
委托代理人尹永伟，山东平和律师事务所律师。
原告徐玉莲、王焕磊、王淑彦与被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司团体意外伤害保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王祖民独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐玉莲、王焕磊、王淑彦的委托代理人徐琳、被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司的委托代理人尹永伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐玉莲、王焕磊、王淑彦诉称，三原告亲属王某某系招远市金属回收有限公司的工人，该公司在被告处为王某某等工人投保了团体意外伤害保险及附加意外伤害团体医疗保险。王某某在工作中受伤，经抢救无效死亡。原告向被告提出理赔申请，被告以被保险人出险时所从事的职业与投保时告知的职业不一致为由拒绝理赔。要求判令被告支付原告保险理赔款102856.60元。
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司辩称，对投保及发生保险事故的事实没有异议。但投保人在投保时并未将王某某所从事的职业如实告知，其隐瞒了实情，给被告增加了承保风险，根据保险法及相关规定，被告拒绝赔偿原告损失。
经审理查明，2014年11月10日，招远市金属回收有限公司作为投保人在被告处为其10名工人投保了平安团体意外伤害保险、平安附加意外伤害团体医疗保险等保险，王某某在这10名工人之列，保险期限为12个月，生效日期为2014年11月11日零时起。平安团体意外伤害保险的每人保险金额为10万元、平安附加意外伤害团体医疗保险每人保险金额为2万元，招远市金属回收有限公司共交保险费1800元。保险单特别约定载明：被保险人及职业类别以被保险人清单为准。被保险人清单载明这10名工人的姓名、身份证号码及职业，职业一栏均记载：0601001一般内勤人员。《平安团体意外伤害保险条款》第五条第一款约定：在保险期间内，被保险人遭受意外伤害事故，并自该事故发生之日起180日内因该事故身故的，保险人按意外伤害保险金额给付身故保险金，对该被保险人的保险责任终止。《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》第三条第一款约定：在保险期间内，被保险人因遭受主险合同责任范围内的意外伤害事故，并在符合本条款第十二条释义的医院进行治疗，对于自意外伤害事故发生之日起180日内实际支出的符合本保险单签发地政府社会医疗保险主管部门或其他公费医疗主管部门规定的可报销的、必要的、合理的医疗费用，超过人民币100元的部分，给付医疗保险金。
2014年11月25日下午3时许，王某某等招远市金属回收有限公司的工人在山东玲珑酒业有限公司原厂区内回收废旧物品过程中，因酒罐发生爆炸，致王某某受伤，经招远市人民医院抢救无效死亡，共花医药费2856.6元。2015年4月27日，原告向被告申请理赔。2015年6月19日，被告作出理赔决定：不予给付保险金，理由是：被保险人本次出险时所从事的职业和投保时告知的职业不一致，职业风险程度升高，足以影响本公司决定是否承保。2015年7月6日，三原告向本院提起诉讼，要求被告给付医疗保险金2856.6元、身故保险金10万元。
审理中，被告提交了职业分类表，其中载明：0601001代表旅游业一般内勤人员，类别为1；1603018代表金属、化工废物回收人员，类别为4。被告主张王某某按一般内勤人员投保，年保费为180元，而金属回收人员的年保费为428元。原告对被告提交的职业分类表不予认可，称被告未向投保人及被保险人告知该分类表，也未告知内勤人员和金属回收人员的划分和年保费。
原告主张招远市金属回收有限公司在被告处为王某某投保多年，均按内勤人员投保，王某某是原告的办公室工作人员。被告认可招远市金属回收有限公司在被告处为王某某按内勤人员投保多年，但称王某某出险时从事的非内勤工作。被告还称每次投保时均向招远市金属回收有限公司询问过王某某的职业情况，但未提供证据证明。
另查明，原告徐玉莲系王某某的妻子、王焕磊系王某某的儿子、王淑彦系王某某的女儿，王孝林的父亲王某甲、母亲陈某某均先于王某某死亡。
以上事实，有原、被告的陈述、保险单、保险条款、死亡证明书、死亡注销证明、病历、医药费单据等证据在卷为证，经庭审质证，足以采信。
本院认为，投保人招远市金属回收有限公司与被告签订的团体意外伤害保险及附加意外伤害医疗保险合同合法有效，双方均应遵照执行。招远市金属回收有限公司已按约定交纳了保险费，被告应按照约定承担保险责任。王某某作为被保险人，其受到意外伤害而死亡后，被告应按合同约定付给王某某的第一顺序继承人身故保险金和医疗保险金。
按照被告提供的职业分类表，被告是按旅游业一般内勤人员为王某某等人承保，而被告对旅游业和废物回收业的风险差别应该是明知的。被告为王某某等招远市金属回收有限公司的工人承保多年，其无证据证明在投保人投保时询问过王某某的职业情况，其在未询问王某某职业的情况下而接受了投保人给王某某的投保，在王某某因爆炸受伤而死亡后，却以被保险人出险时所从事的职业与投保时告知的职业不一致为由拒绝理赔，违背诚实信用原则。故对被告的辩称理由，依法不予采纳。原告要求被告给付王某某的身故保险金10万元，依法应予支持。
原告为抢救王某某所花的医疗费2856.6元，未超出医疗保险金限额，根据《平安附加意外伤害团体医疗保险条款》第三条第一款的约定，医疗费超出100元的部分，依约应由被告给付，故被告应付给原告医疗保险金2756.6元。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司付给原告徐玉莲、王焕磊、王淑彦保险金102756.6元，于判决生效后5日内履行。
驳回原告徐玉莲、王焕磊、王淑彦的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
案件受理费2357元，减半收取1179元，由被告中国平安财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担1154元，由原告徐玉莲、王焕磊、王淑彦负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 王祖民
二〇一五年九月三十日
书记员 王 帆
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初185号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人戴隆忠。
被告人林世强（曾用名林世发）。
辩护人吴朝贵，广西某某律师事务所律师。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2016]195号起诉书指控被告人戴隆忠、林世强犯盗窃罪，于2016年7月22日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲、代理检察员吴国民出庭支持公诉，被告人戴隆忠、林世强及其辩护人吴朝贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院指控，2016年3月7日1时许，被告人戴隆忠驾驶助力车搭乘被告人林世强经预谋后到桂林市七星区东环菜市旁的某某网吧门口，先由林世强试探碰触车辆看有无警报器鸣响之后望风，由戴隆忠用事先准备的铁棍撬锁，二人共同盗窃停在该处的一辆白色常光牌二轮摩托车（发动机号：0006874，车牌号：桂Ｈ×××××，经认定价值人民币6403元）。事后，该车被戴隆忠更改成黑色留作自用。案发后，赃物被追缴发还被害人。
2016年3月24日1时许，被告人戴隆忠驾驶助力车搭乘被告人林世强经预谋后到桂林市七星区普陀路某某网吧门口，采用上述同样方式共同盗窃停在该处的一辆黑色鹏程牌48CC助力车（发动机号：140824332，经认定价值人民币800元）。事后，销赃得款500元，二人六四分成后挥霍。
2016年3月29日5时许，被告人戴隆忠驾驶助力车搭乘被告人林世强经预谋后到桂林市七星区半塘尾农贸市场门口，采用上述同样方式共同盗窃停在该处的一辆白色常光牌二轮摩托车（发动机号：00002461，车牌号：桂Ｈ×××××，经认定价值人民币5571元）。案发后，赃物被追缴发还被害人。
公诉机关认为，被告人戴隆忠、林世强以非法占有为目的，共同秘密窃取公民财物，价值人民币12774元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人戴隆忠、林世强及其辩护人吴朝贵对公诉机关的指控无异议。
经审理查明，2016年3月7日1时许，被告人戴隆忠驾驶助力车搭乘被告人林世强经预谋后到桂林市七星区东环菜市旁的某某网吧门口，由林世强望风，戴隆忠用事先准备的铁棍撬锁，共同盗窃被害人曾某停在该处的一辆白色常光牌二轮摩托车（发动机号：0006874，车牌号：桂Ｈ×××××，经认定价值人民币6403元）。事后，该车被戴隆忠更改成黑色自用。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
2016年3月24日1时许，二被告人驾驶助力车经预谋后到桂林市七星区普陀路某某网吧门口，采用上述同样方式共同盗窃被害人李某停在该处的一辆黑色鹏程牌48CC助力车（发动机号：140824332，经认定价值人民币800元）。事后，销赃得款500元，二人六四分成后已挥霍。
2016年3月29日5时许，二被告人驾驶助力车经预谋后到桂林市七星区半塘尾农贸市场门口，采用上述同样方式共同盗窃被害人沈某停在该处的一辆白色常光牌二轮摩托车（发动机号：00002461，车牌号：桂Ｈ×××××，经认定价值人民币5571元）。案发后，赃物已被追缴并发还被害人。
2016年9月1日，二被告人家属代二被告人退赔被害人李某800元。
认定上述事实的证据有：
被告人戴隆忠、林世强的户籍证明，抓获经过，情况说明，购车凭证，收条，被害人曾某、李某、沈某的报案及陈述，被告人戴隆忠、林世强的供述，桂林市价格认证中心市价涉认字（2016）4-33号价格认定结论书，鉴定意见通知书，二被告人辨认作案现场的笔录及指认作案现场、赃物的照片，提取笔录，扣押清单，发还清单。
上述证据，经开庭质证，来源合法，能客观、真实的反映案件事实，应予采信。
本院认为，被告人戴隆忠、林世强以非法占有为目的，共同秘密窃取他人财物，价值人民币12774元，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人戴隆忠、林世强犯盗窃罪罪名成立。二被告人在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。林世强在犯罪过程中负责望风，较之动手撬锁盗窃的戴隆忠作用相对较小，可酌情从轻处罚。二被告人多次盗窃他人财物，可以酌情从重处罚。二被告人能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。二被告人的家属代其退赔，可以酌情从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的财产权利不受非法侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人戴隆忠犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年12月29日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、被告人林世强犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年3月30日起至2016年11月29日止，罚金款须于本判决生效之日起十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 覃柳川
人民陪审员 卢雪琴
人民陪审员 谭继元
二〇一六年九月五日
书 记 员 丁 丁