广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中一法民四初字第859号
原告：梁银英，女，1939年8月22日出生，汉族，住广东省中山市。
委托代理人：蒋晓凌，系中山市南朗法律服务所法律工作者。
委托代理人：吴泽芬，系中山市横栏镇法律服务所法律工作者。
被告：曾凡生，男，1968年7月26日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区。
被告：深圳市宏光宇物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区。
法定代表人：邢年旺。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住广东省深圳市福田区。
负责人：郭振雄，系该分公司总经理。
委托代理人：智健，系广东诚公律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：邓俊杰，系该支公司总经理。
委托代理人：周燮印、谢君钰，均系该支公司职员。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：陈立中，系该支公司总经理。
委托代理人：盛阳州，系该支公司员工。
被告：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，系该支公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司，住所地广东省中山市。
负责人：杨亦武，职务：总经理。
委托代理人：陆永金、黄崇仙，均系该公司职员。
原告梁银英诉被告曾凡生、深圳市宏光宇物流有限公司（以下简称宏光宇公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称太平洋财产保险深圳分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称人寿财产保险中山支公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称太平洋财产保险中山支公司）、中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安财产保险中山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司中山市分公司（以下简称人民财产保险中山市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由审判员吴起超独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴泽芬、被告太平洋财产保险深圳分公司的委托代理人智健、人民财产保险中山市分公司的委托代理人陆永金到庭参加诉讼。被告曾凡生、宏光宇公司、人寿财产保险中山支公司、太平洋财产保险中山支公司、平安财产保险中山支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告梁银英诉称：2013年6月17日9时45分，被告曾凡生驾驶粤BQ34**号重型半挂牵引车牵引粤BEZ**挂号重型集装箱半挂车沿沙古公路由深圳往台山方向行驶，途经中山市沙溪镇沙古公路广珠西线出口处时，于驾驶时有妨碍安全驾驶的行为，致使车辆失控碰撞前方停放等待绿灯放行多辆车辆，其中一辆为由驾驶人郑泳添驾驶的粤THD8**号小型普通客车（载原告梁银英、李美好、李金好），事故造成车辆损坏，原告梁银英等多人受伤。后经交警部门处理，认定由被告曾凡生承担此事故的全部责任，原告梁银英不承担责任。为维护原告的合法权益，现诉判令：1、由七被告连带赔偿原告交通事故赔偿款155973元；2、由被告承担本案的诉讼费用。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求，即由七被告连带赔偿原告交通事故赔偿款83973元。
被告曾凡生、宏光宇公司、平安财产保险中山支公司在法定期限内没有提出答辩意见。
被告太平洋财产保险中山支公司书面答辩称：原告没有提交车辆粤TJM8**及粤QMS0**均在答辩人处购买交强险的证据。相关的赔偿应该按照法律法规进行判决。在原告所乘坐的粤THD8**车辆上，共有四人受伤，应根据各自损失情况，合理分配交强险赔偿限额。原告诉求的赔偿项目应提交相关的证据原件予以支持。
被告太平洋财产保险深圳分公司辩称：我方确认承保了被告所有的粤BQ34**号轿车交强险和商业险1000000元，投保人是被告宏光宇公司，事故均发生在交强险及商业三者险的保险期限内。我方在本次事故中已经共计理赔了566557元。此外另一个伤者李金好已经提起诉讼，案号为（2014）中一法民四初字第448号，该案尚未判决；对于原告梁银英的损失，应当先由其他无责任机动车承保的保险公司在无责的限额内先于赔偿，我司仅在剩余的保险金额中承担赔偿；原告没有提供医疗费发票、护理费发票的原件，所以我司不予确认；对社保不予支付待遇通知书、居委会证明、民事裁定书的真实性和关联性不予确认；关于残疾赔偿金，原告按城镇标准计算的依据不足，应当按照广东省农村标准计算，计算6年；交通费不应该由我方赔偿，且原告没有提供相应票据。
被告人民财产保险中山分公司辩称：原告梁银英乘坐的粤THD8**号车辆与我司承保的车辆没有发生碰撞，所以我司不应当在交强险的限额内承担责任。我司承保的车辆分别是粤TST5**号和粤THU8**号车。无责任赔偿不应算入原告的损失内。
被告人寿财产保险中山支公司书面答辩称：原告梁银英是我司被保险机动车上的乘客，为车上人员，故我司不是该交通事故责任纠纷的被告。
经审理查明：2013年6月17日9时45分，被告曾凡生驾驶粤BQ34**号重型半挂牵引车牵引粤BEZ**挂号重型集装箱半挂车沿沙古公路由深圳往台山方向行驶，途经中山市沙溪镇沙古公路广珠西线出口处时，于驾驶时有妨碍安全驾驶的行为，致使车辆失控碰撞同向前方停放等待绿灯放行由驾驶人郑泳添驾驶的粤THD8**号小型普通客车（载原告梁银英、李金好、李美好）、由驾驶人邝嘉星驾驶的粤THU8**号轻型厢式货车及由驾驶人刘焕州驾驶的粤TST5**号轻型厢式货车，后粤THD8**号小型普通客车失控冲出碰撞同向前方停放等待绿灯放行由驾驶人刘劲敏驾驶的粤TJM8**号小型普通客车、由驾驶人陈永扬驾驶的粤TP18**号轿车及由驾驶人黄佩芳驾驶的粤QMS0**号小型轿车而肇事，事故造成车辆损坏及原告梁银英等多人受伤。肇事后，中山市公安局交通警察支队沙溪大队作出山公交认字（2013）第B00294号《道路交通事故认定书》，认定被告曾凡生驾驶机动车未按操作规范、驾车时妨碍安全驾驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十二条第三项规定，是导致此事故的全部过错；无证据证明原告梁银英等人有导致此事故的过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第（一）项规定，曾凡生承担此事故的全部责任；原告梁银英等人不承担此事故的责任。双方协商不成，原告梁银英遂于2014年6月4日向本院提起诉讼，提出前述诉讼请求。
又查：被告太平洋保险深圳分公司已向中山市中医院支付了李金好医疗费40000元，此外已理赔了粤TST5**号车的车辆损失9150元及施救费440元；理赔了粤QMS0**号车的车辆损失15485元及施救费240元；理赔了粤TJM8**号车的车辆损失202576元及施救费240元及刘劲敏医疗费1653元；理赔了粤THD8**号车的车辆损失120000元及施救费240元；理赔了粤THU8**号车的车辆损失22641元及施救费240元。另车主陈子浩就粤TP18**号车辆损失已提起诉讼，本院作出（2013）中一法民四初字第1088号民事判决书，被告太平洋保险深圳分公司不服提出上诉，广东省中山市中级人民法院作出（2014）中中法民五终字第83号民事判决书，驳回上诉，维持原判。即粤TP18**号车辆已占用限额153652元（其中包括交强险财产损失赔偿限额2000元），本院（2014）中一法民四初字第448号民事判决书，已判交强险死亡伤残赔偿项目中30000元和商业三者险中赔偿300000元给李金好。即被告太平洋保险深圳分公司交强险医疗费用、财产损失责任限额已赔偿完毕，死亡伤残赔偿余额为80000元；商业三者险赔偿限额余额为145443元。此外，被告人民保险中山分公司承保的粤THU8**号轻型厢式货车、粤TST5**号轻型厢式货车及被告太平洋保险中山支公司承保的粤TJM8**号小型普通客车、粤QMS0**号小型轿车和被告平安保险中山支公司承保的粤TP18**号轿车的无责交强险限额均由伤者李金好占有。
另查：原告梁银英在事故中受伤，于事故当天到中山市中医院住院治疗，于2013年7月19日出院，共住院32天。出院医嘱：休息两周，住院期间陪护1人。2013年10月24日，广东岐江司法鉴定所出具司法鉴定意见书，证明原告梁银英因此次交通事故致IX级（九级）伤残。因此，原告梁银英损失如下：1.医疗费22075元（按医疗发票计算）；2、住院伙食补助费1600元（按原告诉请50元／天×32天）；3、护理费4480元（按原告诉请）；4、残疾赔偿金36272元（按原告诉求，以广东省2013年度人身损害赔偿计算标准城镇居民人均可支配收入30226.71元／年×6年×20%）；5、交通费500元；6、伤残鉴定费1500元。由于被告曾凡生的过失行为，造成原告残疾，因此被告曾凡生应补偿原告精神损失费10000元。
再查：邝嘉星驾驶的车辆粤THU8**号轻型厢式货车、刘焕州驾驶的车辆粤TST5**号轻型厢式货车均在被告人民保险中山分公司处投保了责任限额为122000元的交强险；刘劲敏驾驶的车辆粤TJM8**号小型普通客车、黄佩芳驾驶的车辆粤QMS0**号小型轿车均在被告太平洋保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险；陈永扬驾驶的车辆粤TP18**号轿车在被告平安保险中山支公司处投保了责任限额为122000元的交强险，本次事故均发生在保险期间内。被告曾凡生驾驶的车辆粤BQ34**号重型半挂牵引车、粤BEZ**挂号重型集装箱半挂车在车辆管理机关登记的车主为被告宏光宇公司，被告曾凡生是被告宏光宇公司雇请的司机，发生交通事故时，被告曾凡生是在履行职务行为，另粤BQ34**号重型半挂牵引车在被告太平洋保险深圳分公司处投保了责任限额为122000元的交强险、责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔条款险，商业三者险被保险人为被告宏光宇公司，事故均发生在保险期间内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》的约定，其中死亡伤残金赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。
本院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的事故认定书符合法律规定，本院予以采信。据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。另根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”。
据上述规定，本案中，被告太平洋财产保险深圳分公司承保了被告曾凡生驾驶的车辆粤BQ34**号重型半挂牵引车的交强险、商业三者险及不计免赔条款险，故其应首先在交强险各限额内向受害第三者直接承担赔偿责任。超出交强险限额部分，因被告曾凡生承担此事故的全部责任，故应由其直接承担民事赔偿责任。但根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。……”的规定，被告曾凡生是被告宏光宇公司雇请的司机，发生交通事故时，被告曾凡生是在履行职务行为，故因被告曾凡生的侵害行为造成的损害赔偿责任应由被告宏光宇公司直接承担。鉴于粤BQ34**号重型半挂牵引车在被告太平洋财产保险深圳分公司投保了责任限额为1000000元的商业三者险及不计免赔条款险，故被告宏光宇公司在超出交强险赔偿限额部分应由被告太平洋财产保险深圳分公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。
根据原、被告双方举证、质证的情况，本院对原告梁银英的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：
1、医疗费22075元、住院伙食补助费1600元，共23675元，属交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内，被告太平洋财产保险深圳分公司已按限额赔偿完毕，因此该款属于超出交强险部分，因未超出商业三者险责任余额145443元范围，故应由被告太平洋财产保险深圳分公司承担。
2.护理费4480元、残疾赔偿金36272元、精神损失费10000元、交通费500元、伤残鉴定费1500元，共计52752元，属交强险死亡伤残赔偿余额80000元范围，由被告太平洋财产保险深圳分公司直接承担。
综上，原告要求被告赔偿交通事故损失的请求符合法律规定，但具体数额应以本院核定的为准。对于原告诉请营养费的问题，经查，原告没有提供相关医疗机构证明需要加强营养的证据，该请求本院不予支持。被告曾凡生、宏光宇公司、人寿财产保险中山支公司、太平洋财产保险中山支公司、平安财产保险中山支公司不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条第（一）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任强制保险余额内赔偿52752元给原告梁银英。
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起三日内在机动车第三者责任保险余额内赔偿23675元给原告梁银英。
三、驳回原告梁银英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3420元，减半收取1710元（原告已预交），由原告梁银英负担850元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担860元（案件受理费860元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司在支付上述赔偿款项时一并迳付给原告梁银英，本院不作退费处理）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审判员 吴起超
二〇一四年十月二十日
书记员 曾增成