文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 判 决 书（2018）苏0826民初145号原告：江苏海通融资担保有限公司，住所地涟水县安东北路195号。法定代表人：孟东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙利，该公司员工。被告：朱丹凤，女，汉族，1991年6月29日生，住涟水县。被告：陈宸，男，汉族，1988年6月8日生，住涟水县。两被告共同委托诉讼代理人：时培军，涟水县岔庙法律服务所法律工作者。被告：朱洪波，男，汉族，1964年10月7日生，住涟水县。被告：邓红，女，汉族，1968年9月10日生，住涟水县。被告：林金虎，男，汉族，1961年9月25日生，住涟水县。委托诉讼代理人：刘加坤，江苏冠誉律师事务所律师。原告江苏海通融资担保有限公司（以下至判决主文前简称海通担保公司）诉被告朱丹凤、陈宸、朱洪波、邓红、林金虎追偿权纠纷一案,本院于2018年1月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告海通担保公司委托诉讼代理人孙利与被告朱丹凤、陈宸及其共同委托诉讼代理人时培军、被告林金虎委托诉讼代理人刘加坤到庭参加诉讼，被告朱洪波、邓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海通担保公司向本院提出诉讼请求：1、被告朱丹凤、陈宸归还原告代偿款307826.39元，并承担利息（以代偿款307826.39元为基数，从2017年12月31日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2、被告朱洪波、邓红、林金虎对上述款项承担连带还款责任；3、被告朱丹凤、陈宸、朱洪波、邓红、林金虎共同承担诉讼费用。事实和理由：2016年12月2日，被告朱丹凤、陈宸因经营需要，请求原告为其向江苏涟水农村商业银行股份有限公司（以下简称涟水农商行）300000元借款提供担保，双方签订《委托担保合同》，被告朱洪波、邓红、林金虎为该笔担保贷款提供反担保。上述协议签订后，涟水农商行支付了300000元借款，借款期限自2016年12月2日起至2017年11月25日止，贷款年利率8.16%，按季结息。2017年11月25日，贷款到期，借款人未尽还本付息义务。2017年12月30日，原告应涟水农商行要求，为被告朱丹凤、陈宸代偿本息307826.39元。代偿后，原告向被告朱丹凤、陈宸、朱洪波、邓红、林金虎多次催讨未果。被告朱丹凤、陈宸辩称：被告朱丹凤、陈宸于2016年12月与涟水农商行签订借款合同属实，合同签订后，被告朱丹凤、陈宸没有拿到300000元借款，并且也没有经营项目，因此原告诉称因经营需要与事实不符；被告朱丹凤、陈宸也没有偿还能力，请求法庭依法判决。被告朱洪波、邓红未作答辩。被告林金虎辩称：1、林金虎本来是为被告朱丹凤、陈宸提供的是信用担保，但是后来此笔贷款的信用贷款没有办理下来，后才采取的抵押贷款，林金虎知道办理的是抵押贷款的时候，就向原告索要担保书，原告的工作人员称林金虎的担保书已经作废了，被他们遗失，找不到了；2、此次贷款是有抵押物的，即使认定担保有效，也应当在抵押物不足以清偿贷款以后再承担责任，而本案的抵押物价值63万元，足以清偿贷款本息，请求法庭驳回原告对林金虎的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年12月2日，被告朱丹凤、陈宸以经营酒店为由向涟水农商行申请贷款300000元，并与原告签订编号为苏通担委保字20161202249号《委托担保合同》，由原告海通担保公司为被告朱丹凤、陈宸在涟水农商行的上述300000元贷款提供保证。在此基础上，涟水农商行与被告朱丹凤、陈宸签订《个人担保借款合同》，并于同日向被告朱丹凤发放300000元借款，借款期限自2016年12月2日至2017年11月25日，贷款年利率为8.16%。《委托担保合同》约定：委托担保期间自2016年12月2日至2017年11月25日；为编号为涟农商个借字[2016]第120202号《个人担保借款合同》所约定的债务及因被告朱丹凤、陈宸违约而应支付的违约金、损害赔偿金、滞纳金、贷款人实现债权费用等全部款项向涟水农商行提供信用担保；任何一方违约，应按担保贷款金额的10%向对方支付违约金，如果违约给对方造成损失，还应当赔偿损失；因被告朱丹凤、陈宸违反其与涟水农商行签订的借款合同或协议的约定而使原告承担代偿担保责任，则朱丹凤、陈宸应当3日内偿还给原告，否则应按原告已支付的代偿款总额以每日1‰向原告支付代偿资金占用费。2016年12月2日，被告朱丹凤、陈宸、林金虎与原告签订《保证反担保合同》，约定：由被告林金虎为被告朱丹凤、陈宸的上述贷款向原告提供反担保保证，反担保保证期间自合同生效之日起至借款人还清全部款项时止；保证方式为连带责任保证，如对原告的反担保既有保证又有物的保证，则被告林金虎与物的担保人承担连带责任，在实现担保权时，原告可以请求被告林金虎先于物的担保承担担保责任；保证担保的范围包括借款人应向原告支付的违约金、赔偿金、担保费、代偿资金占用费以及原告为实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、评估、登记等费用）。被告林金虎在该合同上签名、捺印，并注明：“经夫妻双方协商同意为此笔借款提供担保”。同时，被告朱洪波、邓红以及林金虎分别向原告出具《清偿债务承诺书》，承诺：在原告代偿涉案贷款的情况下，同意放弃《担保法》第二十八条的权利，愿意连带清偿借款人的全部债务。被告林金虎亦在《清偿债务承诺书》中注明：“经夫妻双方协议一致，同意为此借款提供担保”。被告朱丹凤、陈宸所借上述借款到期后，未按约定归还借款本息。原告海通担保公司于2017年12月30日向涟水农商行代偿借款本金300000元，利息7826.39元，本息合计307826.39元。另查明，被告朱洪波、邓红与原告于2016年12月2日还签订了《抵押反担保合同》，约定朱洪波、邓红以其所有的房产为涉案贷款向原告提供抵押反担保，但未办理抵押登记。以上事实，有当事人陈述，原告提供的《个人贷款申请书》、《委托担保合同》、《抵押反担保合同》、《保证反担保合同》、《清偿债务承诺书》、代清偿凭证（收贷收息凭证）、证明等载卷为证，本院予以确认。本院认为：原告与被告朱丹凤、陈宸签订的《委托担保合同》，与林金虎签订的《保证反担保合同》以及被告朱洪波、邓红、林金虎向原告出具的《清偿债务承诺书》，均是当事人的真实意思表示，不违反法律规定，受法律保护。原告为朱丹凤、陈宸提供保证从涟水农商行贷款后，朱丹凤、陈宸未按约定期限向涟水农商行偿还贷款本息，原告依据合同约定代为清偿，代为清偿后，有权向被告朱丹凤、陈宸以及反担保人林金虎、承诺人朱洪波、邓红进行追偿。对原告主张按照年利率24%计算代偿款利息，不违反法律规定，本院予以支持。被告林金虎辩解其实为被告朱丹凤、陈宸提供信用担保，后来被告朱丹凤、陈宸办理的是抵押贷款，其未提供担保，该辩解意见与事实不符，本案所涉贷款系由原告海通担保公司提供信用保证从涟水农商行所借的，而被告林金虎为该借款向原告提供反担保，并签订了反担保合同，且向原告出具了清偿债务承诺书，故对被告林金虎的该项辩解意见，本院不予采纳。被告林金虎还辩解应当在抵押物不足以清偿贷款以后再承担保证责任，但依据其与原告签订的合同约定以及向原告出具的承诺，对原告债权实现的方式作出了约定，原告有权要求被告林金虎对代偿款承担连带还款责任，故对该项辩解意见，本院亦不予采纳。被告朱洪波、邓红、林金虎对朱丹凤、陈宸欠原告代偿款按照合同约定及承诺向原告承担连带还款责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告朱洪波、邓红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证等抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱丹凤、陈宸于本判决生效后十日内归还原告江苏海通融资担保有限公司代偿款307826.39元及利息（以代清偿金307826.39元为基数，从2017年12月31日起按年利率24%计算到实际清偿之日止）。二、被告朱洪波、邓红、林金虎对被告朱丹凤、陈宸的上述债务承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5918元减半收取2959元，由被告朱丹凤、陈宸、朱洪波、邓红、林金虎共同负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。审判员  张健二〇一八年三月十三日书记员  刘欢附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国物权法》第一百七十六条被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。