wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第06412号
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，组织机构代码55409394-X。
法定代表人余宪武，该中心主任。
委托代理人傅余，重庆盛全律师事务所律师。
被告王宏伟，男，1986年2月8日出生，汉族，住河南省息县。
被告王明华，男，1955年10月8日出生，汉族，住河南省息县。
原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心（以下简称救助基金管理中心）诉被告王宏伟、王明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理后，依法由审判员陶本军独任审判，适用简易程序并于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告救助基金管理中心的委托代理人傅余到庭参加诉讼。被告王宏伟和王明华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告救助基金管理中心诉称：2013年10月20日，被告王宏伟驾驶豫S555**号货车与张厚军驾驶的渝BCJ2**号轿车撞击后，又与黄桂全驾驶的渝BP52**号大型客车相撞，大客车后退又与赵兴贵驾驶的渝A1T3**号轿车等多车相撞，造成多人受伤、十车受损的交通事故。交警部门认定被告王宏伟承担本次事故的全部责任。事故发生后，原告依法向重庆芳华医院垫付了本次交通事故中的伤员游朝中的医疗费1700元。豫S555**号货车系被告王明华所有，现要求上述两被告共同返还原告垫付的医疗费1700元。
被告王宏伟、王明华书面�称：王宏伟因为本次交通事故而严重受伤，为治疗用去了大量的医疗费，现在没有能力返还该笔垫付款。被告王明华系被告王宏伟的父亲。
经审理查明：2013年10月20日12时10分许，被告王宏伟驾驶豫S555**号货车搭乘王明华由重庆市渝北区一碗水经双湖路往化家湾方向行驶，当货车行驶至圣湖天域十字路口时，该车与前方等候绿灯放行的张厚军驾驶的渝BCJ2**号轿车左后侧撞击后，越过道路中心双黄实线与黄桂全驾驶的渝BP52**号大型客车相撞，造成大型客车后退，大客车尾部又与赵兴贵驾驶的渝A1T3**号轿车、王恩荣驾驶的渝B9J3**号轿车、马丽英驾驶的渝BHT3**号摩托车、杨威驾驶的渝A016**号轿车、全再兴驾驶的渝BB25**号大型客车、雷世翠驾驶的渝AHJ0**号轿车、刘开惠驾驶的渝ANE9**号轿车相撞，造成多人受伤、十车受损的交通事故。交警部门认定被告王宏伟承担本次事故的�部责任。
伤员游朝中受伤后被送到重庆芳华医院住院治疗，其伤在该院被诊断为右第5、6肋骨骨折，双下肢擦伤。2014年2月24日，原告救助基金管理中心根据重庆市渝北区交巡警支队的通知，向重庆芳华医院垫付了游朝中的医疗费1700元。
豫S555**号货车系被告王明华所有，被告王明华与被告王宏伟系父子关系。
现原告要求上述被告共同返还因本次交通事故垫付的医疗费1700元而诉至本院。审理中，因被告王宏伟和王明华未到庭参加诉讼，无法调解。
上述事实，有原告方的陈述、被告王宏伟和王明华的书面答辩状、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、抢救费用垫付通知书、重庆芳华医院出具的说明书、重庆银行进账单等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。
本院认为，原告救助基金管理中心不是本次交通事故的肇事者，其根据交警部门的通知为伤员游朝中向重庆芳华医院垫付了医疗费1700元，依法有权利向本次交通事故的责任人进行追偿。原告救助基金管理中心要求被告王宏伟、王明华返还医疗费1700元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告王明华与被告王宏伟系父子关系，根据相关规定，两人应当承担连带责任。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王宏伟和王明华连带返还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心为伤员游朝中垫付的医疗费1700元（限本判决生效后十日内付清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，�倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已是减半收取），由被告王宏伟和王明华连带负担（此款系批准缓交，限本判决生效后十日内由两被告直接向本院缴纳，逾期将强制执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 陶本军
二〇一四年六月十日
书记员 艾大坤
广州市花都区人民法院
民 事 调 解 书
（2014）穗花法东民初字第1177号
原告：傅燕浓。
委托代理人：钟德铭，花都区花东镇法律服务所法律工作者。
被告：广州市花都区花东镇经济发展总公司。
委托代理人：庾庆权。
本院于2014年6月3日立案受理了原告傅燕浓诉被告广州市花都区花东镇经济发展总公司确认劳动关系纠纷一案，依法由代理审判员李洋适用简易程序进行审理。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、原告傅燕浓与被告广州市花都区花东镇经济发展总公司于1990年1月至1998年12月之间存在劳动关系，原告傅燕浓在该期间内系被告广州市花都区花东镇经济发展总公司的职工。
二、案件受理费10元，由被告广州市花都区花东镇经济发展总公司负担。
双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判员 冯建刚
二〇一四年六月十日
书记员 麦 颖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第00453号
原告深圳市缔之美物业管理有限公司。
委托代理人陈友军，男，汉族，1975年6月26日出生。（系公司员工）
委托代理人喻小文，湖南河清律师事务所律师。
被告刘顺聪，女，汉族，1971年9月22日出生。
本院在审理原告深圳市缔之美物业管理有限公司诉被告刘顺聪物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市缔之美物业管理有限公司于2014年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市缔之美物业管理有限公司以与被告自行协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告深圳市缔之美物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市缔之美物业管理有限公司负担。
审 判 员 李潇潇
二〇一四年三月二十一日
代理书记员 熊 英
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第453号
原告上海海杉资产管理有限公司，住所地上海市长宁区延安西路503号2号楼215室。
法定代表人贺江平，总经理。
原告李曲。
两原告委托代理人罗绍康，浙江泰航律师事务所律师。
两原告委托代理人薛丽丽，浙江泰航律师事务所律师。
被告上海银涛金融信息服务有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路2025号405室。
法定代表人刘大力，副总经理。
委托代理人季晓春，上海邦耀律师事务所律师。
委托代理人程晓菲，上海邦耀律师事务所律师。
原告上海海杉资产管理有限公司、李曲与被告上海银涛金融信息服务有限公司公司决议效力确认纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。两原告委托代理人薛丽丽、被告代理人程晓菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海海杉资产管理有限公司、李曲诉称，两原告系被告股东。2013年12月14日，被告在不到法定人数的情况下召开了股东会，其表决程序不合法，且被告通过的股东会决议第三项内容，即“同意刘某的40万借款转融资，继续营运，由公司同刘某个人对赌，即如果明年3月实现附件累积收入余额，则全体股东稀释10%股份给刘某，反之，则全体股东的100%的股份转让刘某本人。”该项决议严重损害了相关股东的个人合法权益，违反相关法律规定，应为无效。同时，股东会决议程序不符合公司法及公司章程的规定。公司章程明确规定，股东不能出席股东会议的可以书面委托他人参加。所以书面委托是必须的法律手续，因股东会召开当日没有提交金某、张某同意薛某转委托的书面资料，所以薛某的转委托手续、会议投票形式不合法。要求判令：被告于2013年12月14日作出的股东会决议第三项无效。
被告上海银涛金融信息服务有限公司辩称，两原告作为公司股东，无视公司实际经营管理困难，对于其他股东提出解决公司目前困境的建议都予以反对，导致公司无法经营直至现在关闭。原告的行为已经严重影响了公司的正常的经营管理，实际也是侵害了公司的利益，也极大的损害其他股东的利益。这个决议表面上是处分股东权利，实际上是股东就公司日后经营做出选择。根据法律规定以及公司章程规定，全体股东2／3以上表决权通过即可。所以，诉争股东会决议程序是合法的，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，两原告及案外人金某、刘大力、刘某、孙某、张某等系被告股东。2013年11月28日，被告向两原告发出临时股东会会议通知，主要内容：被告所属“速溶360”网站自全体股东去年投资成立并历经两次增资后，已发展成为国内唯一一家高学历人群信用服务网站，累计收入493076元，截止至2013年11月，基本有望实现当月亏损3万元以内，12月基本实现盈亏平衡以及用户、收入、利润的自然增长；目前由于前期投入资金告罄，董事会于2013年11月6日向全体股东发出增资方案，但未获通过，现网站面临关闭风险，需要召开临时股东会讨论公司经营去向或融资方向；会议议案1、网站即刻关闭，投资人未收回的借款150万元由股东按比例向投资人垫付，不再向借款人追收。2、网站进入“僵尸”状态，不再开发、运营，等待借款人还款，网站需要维持半年，维持费用约50万元，由股东按比例出资。3、同意刘某的40万借款转融资，继续营运，由公司同刘某个人对赌，即如果明年3月实现附件累积收入余额，则全体股东稀释10%股份给刘某，反之，则全体股东的100%的股份转让刘某本人。会议将按照公司章程和公司法进行，决定其中一项议案，请不能到现场的股东书面递交本人意见或指定代表人出席，会议时间2013年12月14日上午9点半等。
上述股东会会议如期召开并形成股东会决议，决议主要内容：应到会股东8人，实际到会股东7人（原告上海海杉投资公司、李曲委托罗某全权代表，金某、张某委托薛某代为全权处理，薛某由于临时出国，转而书面要求刘大力代金某，张某全权代理股东会权益和投票），总股数85.29%，符合公司法定投票数量和要求。会议由董事长主持，形成决议一、针对第一项议案，全体股东表示不同意；二、针对第二项议案，全体表示不同意；三、针对第三项议案，两原告表示不同意，且认为在会议现场没有提交金某、张某同意薛某转委托的书面资料，认为转委托不合法，召开股东会不符公司法和公司章程规定，会议投票形式不合法，因此也不考虑附件内容和对赌协议，其他股东同意，并愿意公司随后签署与刘某个人的对赌协议；四、经董事长核对投票，最终投票结果为除弃权的孙某外，以出席股东会的表决的78.96%的票数通过第三项决议，其他决议不通过，签字后本决议生效。该股东会决议由罗绍康、刘大力、刘某签名并加盖了被告的公章。为此，两原告向本院提起诉讼。
审理中，经本院释明，原告确认本案仅对决议内容是否因违法而导致无效进行审查。
上述事实，有当事人陈述、《上海银涛金融信息服务有限公司临时股东会会议通知》及《股东会决议》等证据证实。
本院认为，当事人的合法权益应当受到法律保护。所有权人对自己的财产依法享有占有、使用、收益、处分的权力。诉争股东会决议第三项内容，处分了原告专有的股权，而该股权系原告所有的财产，未经原告同意任何人不得擅自处分。本案中被告并未提供原告事先授权被告或被告股东会代原告处分其股权的相关证据，故诉争第三项决议处分原告股权的内容，侵害了原告财产权，损害了原告利益，故本院认定该项决议无效。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条第一款、《中华人民共和国公司法》第二十二条的规定，判决如下：
被告上海银涛金融信息服务有限公司于2013年12月14日形成的股东会决议第三项内容无效。
本案受理费80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王嘉骏
审 判 员 江国荣
人民陪审员 张翠红
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 王 钰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
二、《中华人民共和国公司法》
第二十二条公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。
股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。
股东依照前款规定提起诉讼的，人民法院可以应公司的请求，要求股东提供相应担保。
公司根据股东会或者股东大会、董事会决议已办理变更登记的，人民法院宣告该决议无效或者撤销该决议后，公司应当向公司登记机关申请撤销变更登记。
青海省西宁市中级人民法院
p t ; ” > 刑 事 裁 定 书
（2017）青01刑更2275号
罪犯杨卫平，男，1976年1月14日出生于贵州省铜仁市，侗族，现在青海省西宁监狱服刑。
福建省石狮市人民法院于2011年12月7日作出（2011）狮刑初字第967号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。
2014年8月21日经本院裁定减刑一年。
青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨卫平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯杨卫平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨卫平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨卫平减去剩余刑期（刑期至2017年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长严振鹏
审判员雷霈
审判员吕勇
二○一七年十二月十一日
书记员马振凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市中级人民法院p t ; ” > 刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更2275号罪犯杨卫平，男，1976年1月14日出生于贵州省铜仁市，侗族，现在青海省西宁监狱服刑。福建省石狮市人民法院于2011年12月7日作出（2011）狮刑初字第967号刑事判决，认定其犯故意伤害罪、盗窃罪，判处有期徒刑九年四个月，并处罚金50000元。判决生效后，交付执行。2014年8月21日经本院裁定减刑一年。青海省西宁监狱于2017年11月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨卫平在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨卫平在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨卫平在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨卫平减去剩余刑期（刑期至2017年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长严振鹏审判员雷霈审判员吕勇二○一七年十二月十一日书记员马振凯
山东省莱州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）莱州行执字第76号
申请人：莱州市人口和计划生育局。
法定代表人：杨玄迪，局长。
被申请人：王志阳，男，1990年8月13日出生，汉族，农民，住莱州市。
申请人莱州市人口和计划生育局于2014年10月13日向我院申请执行对被申请人王志阳社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人莱州市人口和计划生育局以被申请人与封双双于2013年9月8日在莱州市妇幼保健院实施的生育行为属于违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十四条第一款之规定，作出莱计生社费征字（2014）84号社会抚养费征收决定书。内容是：对王志阳违法生育第一个子女的行为征收社会抚养费7193.50元。
本院认为，申请人莱州市人口和计划生育局作出的征收决定，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起诉讼，又不履行征收决定，申请人经催告后申请我院强制执行社会抚养费符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法对申请人莱州市人口和计划生育局作出的莱计生社费征字（2014）84号社会抚养费征收决定书予以执行；
二、限被申请人王志阳于本裁定书生效后十日内将社会抚养费7193.50元交至莱州市人民法院。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
执行费50元，由被申请人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王海丽
审判员 吕华波
审判员 刘玉祥
二〇一四年十月十七日
书记员 鲍冠黎
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2648号
原告宁波市皮革行业协会与被告宁波大百士鞋业有限公司、孙建明、周佩琴民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月19日作出的（2014）甬奉江商初字第96号民事判决书已经发生法律效力。权利人宁波市皮革行业协会于2014年11月28日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人宁波大百士鞋业有限公司在我院有多起案件正在执行。被执行人宁波大百士鞋业有限公司所有的位于奉化市萧王庙街道园中路38号的厂房、土地使用权、在建工程、机器设备等财产，本院另案正在处置。待变现后，本院统一分配。被执行人宁波大百士鞋业有限公司名下的浙B×××××号汽车、被执行人孙建明名下的浙B×××××号汽车、浙B×××××号汽车、浙B×××××号汽车，本院已查封，但未实际扣押到案。被执行人孙建明名下的位于奉化市阳光茗都28幢1006室房屋设定有抵押，另案已查封，正在处置。未发现被执行人宁波大百士鞋业有限公司、孙建明、周佩琴有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波市皮革行业协会不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。截止2015年2月16日，被执行人孙建明、宁波大百士鞋业有限公司、周佩琴应当支付给申请执行人宁波市皮革行业协会借款170万元及相应利息；应支付律师费损失8万元；本案诉讼费25820元、执行费23756元，由被执行人孙建明、宁波大百士鞋业有限公司、周佩琴共同负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2648号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照相关法律规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 晶
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一五年二月十六日
书记员 周梅舟
陕西省宜君县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）宜君执字第00043-1号
申请执行人王琪，男，1973年2月1日出生，汉族。
被执行人程彬，男，1957年10月7日出生，汉族。
本院于2014年5月28日作出的（2014）宜君民初字第00139号民事调解书已发生法律效力，据此本院于2014年8月8日向被执行人程彬发出执行通知书，责令其自接到本院执行通知书之日起五日内向申请执行人王琪履行偿还借款13550元，承担案件受理费300元的义务，向本院交纳案件执行费100元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人程彬银行存款人民币13950元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 宇
审判员 王建荣
审判员 李 辉
二〇一四年十月八日
书记员 张 倩
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初2990号
原告颜景良，男，1958年6月26日生，汉族，住郯城县。
被告马光银，男，1966年2月4日生，汉族，住郯城县。
原告颜景良与被告马光银买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李永独任审判，公开开庭进行了审理。原告颜景良到庭参加诉讼，被告马光银经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜景良诉称，原告从事饲料销售，被告从原告处赊购饲料，被告于2001年购买原告饲料计款15000元，被告出具欠条；2002年7月16日被告又向原告购买饲料计款2718元，被告出具欠条。后经原告多次催要被告以无款为由拒付至今，原告特提起诉讼，要求被告给付饲料款17718元及利息。
被告马光银未作答辩。
经审理查明，原告经营饲料生意，被告从原告处赊购饲料销售。2001年8月27日，经双方结算，被告赊欠原告饲料计款15000元，被告为原告出具欠条一张，载明：“今欠到饲料现金15000元整马光银2001年8月27日”；2002年7月16日，被告再次赊欠原告饲料计款2718元，被告为原告出具欠款单一张，被告在欠款人处签字。上述欠款经原告催要被告未予支付，2016年5月18日，原告诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有原告提供的身份证、欠条、欠款单、原告当庭陈述等证据予以证明，相关证据均已收录在卷。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。在买卖合同中，支付价款是买受人的主给付义务，买受人拒绝给付价款，应承担违约责任。被告向原告购买饲料，并就拖欠的饲料款为原告出具欠条，双方之间的买卖关系成立，故原告要求被告给付饲料款17718元的诉讼主张，事实清楚，合法有据，本院予以支持；原告同时要求被告自欠条出具之日起支付利息，本院认为，买受人在标的物交付后的某一时间出具的欠条，仅是买受人未支付价款的证据，双方应按照约定或法律规定确定支付价款的期限，利息自买受人应支付价款的次日起计算。本案中，原、被告双方在欠条中未约定支付价款的期限，被告应自主张权利之日起支付原告欠款利息。被告马光银经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审理、判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马光银于本判决生效后十日内给付原告颜景良饲料款17718及利息（利息按年利率6%计，自2016年5月18日起至本判决确定的履行之日止）。
驳回原告颜景良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费***元，减半收取***元，由被告马光银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李 永
二〇一六年六月二十七日
书记员 赵明辉
河北省威县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0533民初729号
原告杨某，务工。
被告赵某甲，农民。
原告杨某诉被告赵某甲为离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘哲独任审判，于2016年5月27日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，于××××年××月××日，我与被告领取结婚证成为合法夫妻，婚后生育儿子赵某乙。虽然我们共同生活时间长，但婚后被告不关心体贴我，双方感情渐行渐远。我于2015年曾起诉离婚，因分居证据不足，撤回起诉。现可以证明我和被告分居时间近4年，故诉至法院，请求：1、与被告离婚；2、孩子由原告抚养；3、共同财产归孩子所有。
被告赵某甲既未到庭，也未提交书面答辩。
经审理查明，原告杨某与被告赵某甲于××××年××月××日在威县民政局办理结婚登记手续。于1997年7月18日，原、被告双方生育一男孩，取名赵某乙，现已成年。双方因家庭琐事产生矛盾，于2013年9月开始分居生活。原告杨某曾于2015年8月份起诉离婚，其因证据不足撤诉后，双方至今仍未和好。原告现未怀孕。原告杨某自愿放弃分割夫妻共同财产。上述事实，由原告的陈述、结婚证、孕检证明、（2015）威民一初字第1222号民事裁定书及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原告曾起诉离婚，因证据不足撤诉后，原、被告双方未能和好，原告再次起诉离婚，态度坚决，足见原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。被告赵某甲经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为不愿为改善夫妻感情做出自己的努力。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告赵某甲离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 刘 哲
二〇一六年六月二日
书记员 闫学景
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁07民辖终313号
上诉人(原审被告)山东万声置业有限公司。
被上诉人（原审原告）李延升。
原审被告潍坊慧泽房地产营销策划有限公司。
上诉人山东万声置业有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第613号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案涉及贾甲诈骗案正在审理中，本案应当中止审理。2、即使本案需民事审理，也应追加贾甲作为共同诉讼被告，贾甲个人行为与本案有直接利害关系。3本案涉及不动产纠纷，根据民事诉讼法第三十三条专属管辖的规定，应由不动产所在地的高新区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作答辩。
经审查本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案是房屋买卖合同纠纷，不在此法律规定之列，所以本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因原审被告潍坊慧泽房地产营销策划有限公司的住所地是潍坊市奎文区潍州路997号9号楼995，所以潍坊市奎文区人民法院依法享有对该案管辖权。至于因贾甲涉嫌诈骗一案正在审理中，本案是否要移送公安或中止审理；贾甲是否与本案有直接利害关系，是否要追加贾甲作为共同诉讼被告，这都要在本案的实体审理程序中根据案件审理的需要或当事人提出的申请等情况来查明认定，本院在此暂不作审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴昌格
审判员 郭良军
审判员 刘 宁
二〇一六年六月十二日
书记员 张 坤
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁07民辖终313号上诉人(原审被告)山东万声置业有限公司。被上诉人（原审原告）李延升。原审被告潍坊慧泽房地产营销策划有限公司。上诉人山东万声置业有限公司因管辖权异议不服山东省潍坊市奎文区人民法院（2015）奎民一初字第613号民事裁定，向本院提起上诉称：1、本案涉及贾甲诈骗案正在审理中，本案应当中止审理。2、即使本案需民事审理，也应追加贾甲作为共同诉讼被告，贾甲个人行为与本案有直接利害关系。3本案涉及不动产纠纷，根据民事诉讼法第三十三条专属管辖的规定，应由不动产所在地的高新区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送至山东省潍坊市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人未作答辩。经审查本院认为，本案是房屋买卖合同纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定：“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”本案是房屋买卖合同纠纷，不在此法律规定之列，所以本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”因原审被告潍坊慧泽房地产营销策划有限公司的住所地是潍坊市奎文区潍州路997号9号楼995，所以潍坊市奎文区人民法院依法享有对该案管辖权。至于因贾甲涉嫌诈骗一案正在审理中，本案是否要移送公安或中止审理；贾甲是否与本案有直接利害关系，是否要追加贾甲作为共同诉讼被告，这都要在本案的实体审理程序中根据案件审理的需要或当事人提出的申请等情况来查明认定，本院在此暂不作审查。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  吴昌格审判员  郭良军审判员  刘 宁二〇一六年六月十二日书记员  张 坤
江西省上栗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栗民赤初字第676号
原告何某某，女，汉族，上栗县人。
委托代理人罗有生，上栗县东源乡法律服务所法律工作者。
被告严某某，男，汉族，上栗县人。
委托代理人钟毅刚，江西建辉律师事务所律师。
原告何某某与被告严某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孔祥勇适应简易程序于2014年10月23日公开开庭进行了审理。原告何某某及其委托代理人罗有生、被告严某某及其委托代理人钟毅刚均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告丈夫与被告因双方相邻的水泥坪权属发生争执并导致肢体冲突，原告在劝阻过程中，却遭到被告暴力伤害。原告受伤后，在本地卫生院治疗了几天，因受伤部位发生感染转至萍乡市人民医院再次住院治疗，住院60天，共花去医疗费14823.24元。现原告起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、鉴定费等各项损失32295.24元。
被告严某某辩称，1、原告有过错在先，被告不应赔偿原告任何费用，双方所争执的余坪已经达成了协议，但原告丈夫却故意刁难被告，双方为此发生冲突，在此期间，原告扑上来撒泼，混乱中，原告的手指抓到被告的嘴里，被告出于本能，咬了一口原告的手指，被告完全是出于正当防卫。
原告受伤较轻，却大肆进行体格检查，更不需要到医院住院观察，大量的检查费和医疗费等相关费用，应由其自行承担。3、原告属农村家庭妇女，其要求赔偿误工费、护理费等的标准过高，且无事实和证据支持，被告均不予认可。
经审理查明，原、被告居住地相邻。2011年3月两家因为出入路的事争执，经调解达成协议。2014年1月18日，被告打算将该争议路段泥土坪水泥硬化，原告及其老公看到被告的行为，就制止被告，为此双方发生争吵，争吵过程中双方发生撕扯、捂打，被告咬伤原告右食指。上栗县公安局东源派出所接到报案赶到现场，对在场的原、被告及家人进行了询问。
何某某的伤情经诊断为：右食指中节指骨局限性骨髓炎；在东源乡卫生院住院18天，花去医疗费1636.65元；其中医保补偿金额1028.5元，实际自付医疗费为608.15元；在萍乡市人民医院住院治疗27天，用去医疗费14823.24元。被告严某某在原告受伤后，已经支付2500元。
本院认为，邻里之间不仅要和睦相处，而且要互相关心、互相帮助。本案中，原、被告的家庭比邻而居，因琐事双方家庭成员参加打架斗殴，这对社会及邻里关系造成了严重的影响，双方的这种行为均应予以训诫。本案中，根据原、被告的陈述意见，双方对于因肢体冲突造成伤害的事实均无异议，双方就过错责任方面均未能完成相应的举证义务，对原告的合理损失，本院确认由被告严某某承担50%的赔偿责任。何某某主张的赔偿项目中，不符合法律规定及不合理部分，不能足额予以支持。其中医药费共计15431.39元（14823.24元＋608.15元），无证据证明有不合理部分，予以认定；住院伙食补助费、营养费应以实际住院天数计算，即住院伙食补助费为1350元（45天×30元），营养费为450元（45天×10元）；误工费，误工时间以受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定，即2014年1月27日到2014年2月14日（东源卫生院），2014年2月18日至2014年3月17日（萍乡市人民医院），共计45天，按2013年度江西省农、林、牧、渔业年平均工资28569元计算，即误工费为3522元（28569元÷365天×45天）；护理费，原告共住院45天，护理费按2013年度江西省居民服务、修理和其他服务业年平均工资32051元计算，即护理费为3951元（32051÷365天×45天）；交通费，酌情考虑为300元；鉴定费200元。被告严某某辩称是正当防卫，与事实和法律相悖，不予采信。严某某提出何某某在萍乡市人民医院的治疗费用是何某某自行扩大损失的观点，经查，何某某在当时伤势不明的情况下，根据医生建议转院至上级医院继续治疗，符合情理，被告的观点不能成立。严某某还提出何某某在萍乡市人民医院的治疗费用有不合理部分，因缺乏充分证据证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：
一、由被告严某某在本判决生效后十日内赔偿原告何某某医药等费25204.39元的50%即12602.2元（已经支付2500元）。
二、驳回原告何某某的其他诉讼请求。
本案受理费600元，由原告何某某负担300元，被告严某某负担300元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审 判 员 孔祥勇
二〇一四年十一月三十日
代书记员 柳 露
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第1739号
原告姚美芳，女，1964年5月5日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告姚天恩，男，1935年11月4日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告姚如海，男，1966年7月2日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地南平市延平区。
被告姚美芳，女，1966年3月2日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
被告姚如洪，男，1974年1月14日出生，汉族，农民，莆田市涵江区人，住所地莆田市涵江区。
原告姚美芳诉被告姚天恩、姚如海、姚美芳、姚如洪共有物分割纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚美芳到庭参加诉讼，被告姚天恩、姚如海、姚美芳、姚如洪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告姚美芳系黄元春亲生女儿，虽已出嫁，但对赔偿款有权要求分割。被告姚天恩要独得本赔偿款，原告要求依法分配，姚天恩由姚如海一人抚养，姚如海可分割10000元，姚天恩分割8000元，姚如洪、姚美芳无抚养老人，同原告一样份额，请求法院裁定。请求判令：依法分割原告母亲黄玉春因交通事故死亡的赔偿款26126.5元。
被告未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告主体适格；
2、常住人口登记卡一份，欲证明原、被告身份关系；
3、莆田市涵江区人民法院（2013）涵民初字第4089号民事判决书一份，欲证明原告母亲黄玉春因交通事故死亡后，法院判决中国人民财产保险股份有限公司莆田市涵江支公司赔偿损失给原告姚美芳、被告姚天恩、姚如海、姚美芳、姚如洪共计人民币七万元、判决莆田市东南香米业发展有限公司赔偿给原告姚美芳、被告姚天恩、姚如海、姚美芳、姚如洪共计人民币二万六千一百二十六元五角。
本院经审查认为，因被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议和提供证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提供的证据内容真实，来源合法，与本案存在关联性，能够证明原告主张，本院予以采信。
经庭审举证、认证，对本案主要事实作如下认定：
原、被告系一家人，姚天恩系死者黄玉春丈夫，姚美芳（公民身份号码尾号）系姚天恩长女，姚美芳（公民身份号码尾号）系姚天恩次女，姚如海系姚天恩长子，姚如洪系姚天恩次子。黄玉春生前与姚天恩共同生活，过世后姚天恩与姚如海共同生活。黄玉春因交通事故死亡后，经本院判决，莆田市东南香米业发展有限公司赔偿给原告姚美芳、被告姚天恩、姚如海、姚美芳、姚如洪共计人民币26126.5元。因原、被告就赔偿款分配不一，原告于2014年4月10日向本院提起诉讼，因被告未出庭参加诉讼，致无法调解。
本院认为，公民因侵权行为致其死亡，其近亲属有权请求赔偿死亡赔偿金。死亡赔偿金是对死者近亲属未来收入损失的赔偿，该收入是用于家庭共同消费或者家庭积累。在死者近亲属之间应当根据其与死者关系的远近、共同生活的亲密程度、分配权利人的生活状况以及对死亡赔偿金的依赖程度进行合理分配。被告姚天恩已年近八十，缺乏劳动能力又无经济来源，对黄玉春的经济依赖程度较大，本院酌情认定分得赔偿金人民币10000元。被告姚美芳（公民身份号码尾号）、姚美芳（公民身份号码尾号）、姚如海和姚如洪均已成家立业，有稳定收入，对黄玉春的经济依赖程度较小，考虑到被告姚天恩现随被告姚如海生活，本院酌情被告姚天恩分得赔偿金人民币6000元，原告姚美芳（公民身份号码尾号）、被告姚美芳（公民身份号码尾号）、被告姚如洪各分得赔偿金人民币3375.5元。据此，依照依据《》第，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄玉春赔偿金由原、被告共同享有，其中原告姚美芳分得人民币3375.5元，被告姚天恩分得人民币10000元，被告姚如海分得人民币6000元，被告姚美芳分得3375.5元，被告姚如洪分得3375.5元。
本案案件受理费人民币四百五十三元，减半收取人民币二百二十六元五角，由原告姚美芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 蔡林莉
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李珊珊
附本案所适用法律条文：
《》
第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。
共有分为按份共有和共同共有。按份共有人按照各自的份额，对共有财产分享权利，分担义务。共同共有人对共有财产享有权利，承担义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵中民一终字第180号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司。
负责人张存荣，系该公司总经理。
委托代理人曾朝阳，湖南天戟律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）唐述韬。
被上诉人（原审原告）唐付成，系唐述韬祖父。
被上诉人（原审原告）周金连，系唐述韬祖母。
上述二被上诉人的共同委托代理人唐述韬。
被上诉人（原审原告）刘永。
被上诉人（原审原告）周贵忠，系刘永外祖父。
上述二被上诉人的共同委托代理人周湘章。
上述五被上诉人的共同委托代理人唐飞鹏，湖南启航律师事务所律师。
原审第三人赵玉兰。
原审第三人周胜吾。
原审第三人周紫花。
原审第三人周更吾。
以上三原审第三人的法定代理人赵玉兰，系周胜吾、周紫花、周更吾之母。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司（以下简称平安财保邵阳中心支公司）因与被上诉人唐述韬、唐付成、周金连、刘永、周贵忠，原审第三人赵玉兰、周胜吾、周紫花、周更吾机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院于二○一四年十二月十二日作出的（2014）邵东民初字第2263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年4月1日公开开庭审理了本案。上诉人平安财保邵阳中心支公司的委托代理人曾朝阳，被上诉人唐述韬、刘永及唐述韬、刘永、唐付成、周金连、周贵忠的委托代理人唐飞鹏、周湘章，原审第三人赵玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，受害人唐某某系唐述韬、唐付成、周金连的直系亲属，受害人周某甲系刘永、周贵忠的直系亲属，赵玉兰、周胜吾、周紫花、周更吾系肇事司机周某乙的直系亲属。2014年6月29日13时20分，周某乙驾驶货车搭载唐某某、周某甲至贵州省湄潭县销售五金商品，当车辆行至黄九线41KM＋400m处时，因周某乙对路况不熟，未能确保安全驾驶，导致车辆坠至126米深坑下。交通事故发生时，唐某某、周某甲均先后被甩出车外，并被车辆翻滚造成二次创伤而死亡，周某乙也在本次交通事故中死亡。2014年7月23日，贵州省湄潭县公安局交通警察大队作出事故责任认定书，认定周某乙负本次事故的全部责任，唐某某、周某甲不承担责任。货车在平安财保邵阳中心支公司投保了交强险和第三者责任险，第三者责任险的保额为300000元，特别约定不计免赔。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。湄潭县公安局交通警察大队作出的道路交通事故责任认定书，认定事实清楚，适用法律正确，划分责任妥当，可作为本案民事赔偿确定当事人承担赔偿责任的依据。周某乙应承担唐某某、周某甲死亡的全部责任。根据交警部门查明和认定的事实，唐某某、周某甲在坠车时先被甩出车外，再因货车翻滚过程中对二人造成第二次创伤致死，相对车辆来说，两位受害人在交通事故中的身份已不是车上人员，应属第三者。
唐述韬、唐付成、周金连要求赔偿因唐某某死亡的丧葬费21942元（3657元／月×6月）、死亡赔偿金167520元（20年×8376元／年）、交通费2000元、精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，予以确认。唐述韬、唐付成、周金连要求赔偿因唐某某死亡的处理事故人员误工费3500元（5人×100元／天×7天），数额过高，只能按照1500元（5人×100元／天×3天）计算。综上，唐述韬、唐付成、周金连因唐某某死亡的各项经济损失共计为212962元。刘永、周贵忠要求赔偿因周某甲死亡的丧葬费21942元（3657元／月×6月）、死亡赔偿金167520元（20年×8476元／年）、交通费2000元、被赡养人周贵忠的生活费16522元（5年×6609元／年／2），精神损害抚慰金20000元，符合法律规定，予以确认。刘永、周贵忠要求赔偿因周某甲死亡的处理事故人员误工费3500元（5人×100元／天×7天），数额过高，只能按照1500元（5人×100元／天×3天）计算。综上，刘永、周贵忠要求赔偿因周某甲死亡的各项经济损失共计为229484元。平安财保邵阳中心支公司应当在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。超出部分原告方不要求在本案中处理，予以确认。据此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：由中国平安财产股份有限公司邵阳中心支公司在交强险和第三者责任险限额内赔偿唐述韬、唐付成、周金连因唐某某死亡的经济损失205000元，赔偿刘永、周贵忠因周某甲死亡的经济损失205000元。
上诉人平安财保邵阳中心支公司上诉称，根据交警部门的认定，唐某某、周某甲的死亡是在交通事故发生时被甩出车外，并被车辆翻滚碾压造成二次创伤所致，由此可见，唐某某、周某甲在事故发生的瞬间是处于车辆之内，中国保险监督管理委员会关于﹤机动车保险条款﹥解释第四条第三款规定，保险车辆在行驶途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员责任保险的范围，因此，原判认定唐某某、周某甲系本案交通事故肇事车辆的第三者身份，从而要求平安财保邵阳中心支公司在交强险和三责险限额责任范围内进行赔偿是错误的。故请求二审法院撤销原判，改判平安财保邵阳中心支公司在交强险和三责险限额范围内不承担保险赔偿责任或将本案发回重审。
被上诉人唐述韬、唐付成、周金连、刘永、周贵忠及原审第三人赵玉兰、周胜吾、周紫花、周更吾均称，原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的一致，对原判认定的事实本院予以确认。
本院认为，唐某某、周某甲虽然在交通事故发生前系肇事车辆的车上乘客，但肇事车辆在翻滚过程中对唐某某、周某甲进行碾压造成二次创伤时，唐某某、周某甲已经置身于肇事车辆之下，相对该肇事车辆来说，因特定时空条件的变化，唐某某、周某甲已由“车上人员”的身份转化成了“第三者”的身份。中国保险监督管理委员会关于﹤机动车保险条款﹥的解释不具有司法解释的效力。因此，原判认定唐某某、周某甲系本案交通事故肇事车辆的“第三者”身份，判令平安财保邵阳中心支公司在交强险和三责险限额范围内赔偿并无不当，平安财保邵阳中心支公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审诉讼费2350元，由中国平安财产保险股份有限公司邵阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 罗 松
审判员 毛海玲
审判员 何 芳
二〇一五年四月三日
书记员 柳 奕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
河北省乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乐民初字第2087号
原告：刘某某，男，1991年4月26日生，汉族，农民，现住乐亭县。
被告：周某某，女，1993年11月28日生，汉族，农民，现住乐亭县。
本院在审理原告刘某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年9月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 张庆伟
二〇一五年九月十五日
书记员 韩小冉
吉林省吉林市昌邑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）昌民执字第628号
申请执行人：潘海彬，男，1985年10月16日生，蒙古族，无职业，住吉林市丰满区。
被执行人：李晓梅，女，1946年3月12日生，汉族，铁路退休职工，住吉林市昌邑区。
潘海彬与李晓梅民间借贷纠纷一案，本院于2012年9月17日作出（2012）昌民二初字第764号民事调解书，确定：一、李晓梅于2012年9月27日前一次性给付潘海彬借款本金150000元；二、李晓梅于2012年9月27日前一次性给付潘海彬借贷本金150000元的利息（按照银行同期贷款利率的四倍计算，起算日期为2012年9月17日）。案件受理费3300元的一半1650元，其他费用1270元，合计2920元，由潘海彬负担。上述调解书生效后，因被执行人未履行调解书确定的义务，申请执行人于2013年9月24日向本院申请执行，要求被执行人给付上述调解书确定借款本金150000元及利息30000元，合计180000元。同日，本院立案受理，由执行员刘忠军执行本案。
本案在执行过程中，于2013年9月29日向被执行人发出执行通知和申报财产通知，被执行人在前述法律文书确定的期限内未履行判决书确定的义务，亦未申报财产。2013年11月12日本院裁定冻结李晓梅退休金帐户，2014年5月12日扣划上述户内存款25300元。本院曾于2012年9月19日作出（2012）昌民二初字第764-1号民事裁定，查封了李晓梅所有的坐落于昌邑区铁安里小区5号楼1单元6层11号房屋（昌字第S000080574号、面积43.94平方米）。2014年9月16日，本院应潘海彬申请，对该房屋续封一年。此间，李晓梅对本案的执行依据进行申诉。2014年9月7日本院作出（2014）昌民监字第4号民事裁定书，决定对本院（2012）昌民初字第764号民事调解书另行组�合议庭再审，再审期间，中止该调解书的执行。此外，李晓梅向本院申请，要求退回本院已扣其退休金，用于其与配偶医疗费用和其它生活费用。经本院审查认为，可予部分退返。2014年10月27日本院将25300元扣款中10000元退给李晓梅。
鉴于执行依据已进入再审程序，故本案应予终结本次执行程序，等待再审结论。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结吉林市昌邑区人民法院（2012）昌民二初字第764号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨大勇
审 判 员 李宏轶
审 判 员 刘忠军
二〇一四年十一月四日
代理书记员 隋 娜
湖南省益阳市赫山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）益赫民二初字第258号
原告徐某某。
被告刘某某。
原告徐某某（以下简称原告）与被告刘某某（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月8日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1995年经人介绍，被告向原告借款41000元用于做生意，尔后偿还了部分，余款于2010年8月22日，向原告出具欠条，约定三年内归还，现已超过偿还期限，且被告一直外出找不到人。为维护原告的合法权利，请求法院判令被告偿还原告借款本金30000元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，借款是实，因暂无能力偿还，只能用退休工资逐步偿还，请原告谅解。
经审理查明，2010年8月22日被告向原告借款30000元，并向原告出具“徐某某同志币叁万元整（30000.00）刘某某.2010.8.22，注（三年归还）的”欠条一张。借款到期后，被告没有履行承诺，原告诉至本院。
以上事实有原告提供借条、原、被告身份证明及原、被告的当庭陈述予以证实，足以认定。
本院认为，被告借原告之款是实，应当按照借条所约定的金额偿还原告借款。借条上虽然没有约定利息，原告要求从约定的偿还期限期满后，按人民银行同期贷款利率计算利息的合理诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的第9条之规定，判决如下：
被告刘某某在本判决生效后七日内偿还原告徐某某借款30000元及利息（利息从2013年8月21日起按人民银行同期贷款利率标准计算至法院确认的还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费680元，财产保全费350元，公告费320元，共计1350元，由被告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。
审 判 长 陈佑群
代理审判员 邓馥晖
人民陪审员 昌杜敖
二〇一四年七月十一日
书 记 员 张 晶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第9条公民之间的定期无息借贷出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催要不还；出借人要求偿付催要后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更705号
罪犯张彬，男，1984年01月10日出生，汉族，河南省镇平县人，现在河南省许昌监狱服刑。
南阳市中级人民法院于2012年5月31日作出（2012）南刑一初字第029号刑事判决，认定张彬犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。河南省高级人民法院于2015年3月31日裁定对其减为有期徒刑二十年。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张彬确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑八个月。
经审理查明：原判认定，2014年10月26日上午11时许，被告人张彬伙同他人预谋后，在南阳市五福井庄内，持刀抢劫南阳市烟草公司送烟车，并将司机陈某武某等人进行乱砍，致武某当场死亡，抢走现金1200余元。该犯系累犯，罚金未缴纳。
罪犯张彬自上次减刑以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑间隔时间内半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯张彬自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张彬减去有期徒刑六个月。（刑期自2015年3月31日起至2034年9月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
辽宁省建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）建执字第01315号
申请执行人：建平县向阳供销社
法定代表人：王志
被执行人：孙井林
申请执行人建平县向阳供销社与被执行人孙井林买卖合同纠纷一案，建平县人民法院于2013年9月3日作出的（2012）建黑民初字第00542号民事判决书，判决书生效后，申请执行人于2014年1月11日向本院申请执行，本院于2014年7月30日立案执行，并于2014年8月28日向被执行人送达了执行通知书。
本院在执行过程中查明，无法找到被执行人，申请人也不能提供其可供执行的财产情况及相关线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定
如下：
建平县人民法院（2014）建执字第01315号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行长 金向东
执行员 朱志勇
执行员 黄中发
二〇一五年一月二十八日
书记员 宋凯乐
山西省新绛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新商初字第045号
原告:马某，男，汉族,山西省新绛县人。
被告：河北天俱时工程科技有限公司，住所地:河北省石家庄市高新区长江大道9号筑业花高新国际18楼。
法定代表人：刘秀忠，董事长。
本院在审理原告马某与被告河北天俱时工程科技有限公司劳务合同纠纷一案中，原告马某于2014年6月12日以证据未能准备充分为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马某的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马某撤回起诉。
案件受理费1638元，减半收取819元由原告马某负担。
审判员 陈振民
二〇一四年六月十二日
书记员 段瑞静
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德非执字第345号
申请执行人德化县人口和计划生育局（机构代码：00385698－X），住所地：德化县浔中镇凤池街10号。
法定代表人林某乙，该局局长。
委托代理人李志勇、李海燕。
被执行人林某甲。
被执行人郭某。
申请执行人德化县人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的德人口和计生征决字（2013）第563号征收社会抚养费决定，本院依法受理后于2014年2月17日作出（2014）德执审字第193号行政裁定书，裁定准予强制执行。
本案在执行过程中，经查，被执行人林某甲、郭某暂无财产可供执行，申请人德化县人口和计划生育局同意延期执行并同意终结本案本次执行程序。依照《中�人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2013）第563号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
申请人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈文锋
湖南省岳阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳中民一终字第10号
上诉人（原审原告）：湖南泰山工程有限公司。
法定代表人：王殿杰，董事长。
委托代理人：王小青，岳阳市求真法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：王文超，男，1968年10月25日出生，汉族，贵州省威宁彝族回族苗族自治县人。
委托代理人：赵顺成，湖南昌言律师事务所律师。
委托代理人：唐健，湖南昌言律师事务所律师。
上诉人湖南泰山工程有限公司（以下简称“泰山公司”）因确认劳动关系纠纷一案，不服湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民二初字第259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对案件进行了审理。上诉人泰山公司的委托代理人王小青，被上诉人王文超的委托代理人赵顺成、唐健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，泰山公司系建筑工程“金鹗山领仕馆”的施工承包单位，并将工程项目中的木工工程分包给了不具备合法承包资质的周炬，由周炬雇佣王文超从事木工工作。2013年3月12日，王文超在工地上插钢管时受伤。随后，王文超向岳阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求确认其与泰山公司之间的劳动关系。岳阳市劳动人事争议仲裁委员会于2013年8月14日作出岳市劳人仲裁字（2013）第49号仲裁裁决书，裁决王文超与泰山公司之间存在事实劳动关系。泰山公司不服仲裁，向原审法院提起诉讼，请求确认泰山公司与王文超之间不存在事实劳动关系。
原审法院认为，双方当事人对泰山公司将其承揽的工程中的部分工程劳务分包给周炬，由周炬雇佣王文超施工作业的这一事实均无异议，但分包人周炬并无相关资质，根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。据此，原审法院确认泰山公司之间存在事实劳动关系。综上，依据劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条之规定，原审法院判决确认湖南泰山工程有限公司与王文超之间存在事实劳动关系。案件受理费10元予以免收。
上诉人泰山公司不服，向本院提起上诉称：1、一审认定泰山公司与王文超之间存在事实劳动关系错误。“金鹗山领仕馆”的基础工程并非上诉人施工的，上诉人在王文超受伤时并没有入场施工，上诉人直到2013年4月8日才取得施工许可。雇请王文超施工的是木工承包人周炬，因此王文超不与上诉人构成劳动关系；2、王文超受伤并没有通知上诉人，因此其受伤的后果应由其自己承担。3、一审判决适用法律错误。劳社部（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的意见》不属于法律法规，人民法院不得直接援引该该文件作为裁判的唯一依据。故提起上诉，请求撤销原判并依法改判上诉人与王文超之间不存在事实劳动关系。
被上诉人答辩称：1、上诉人是否取得施工许可证不影响上诉人为用工主体的认定，不影响上诉人向王文超承担赔偿责任；2、上诉人称王文超没有及时将伤情上报，影响了工伤保险理赔，证明王文超与上诉人之间存在事实劳动关系。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法予以维持。
在二审过程中，上诉人泰山公司向法庭提供了如下证据：1、李祖芳与周炬之间的《模板工程劳务承包协议》，拟证明王文超系由周炬请的雇工；2、建筑工程施工许可证，拟证明在泰山公司进入工地前，王文超即与周炬之间存在劳务关系；3、保险证明，拟证明本案所涉项目办理了工伤保险；4、《湖南省劳动厅关于印发﹤湖南省参保单位工伤事故备案管理试行办法﹥的通知》，拟证明参保单位在事故发生后要在规定期限报告；5、泰山公司的通知一份，拟证明上诉人向各班组都发了通知，已经履行了义务。
被上诉人王文超对以上证据材料的质证意见为：1、证据1不属于新证据，对该证据的真实性、关联性均有异议；2、对证据2的关联性有异议，该证据恰好证明王文超与泰山公司之间存在劳动关系；3、对证据3的真实性、关联性均由异议，该证明函是2013年3月26日出具的，并不能证明王文超与泰山公司之间没有劳动关系；4、对证据4的关联性有异议；5、对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，该证据证明工程没有外包，各班组是隶属于泰山公司的。
对上诉人泰山公司提供的证据，本院认证如下：上诉人泰山公司提供的五份证据材料均不属于新证据，且不具有证据的关联性，本院均不予采信。
经审理查明，本院查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人泰山公司承建“金鹗山领仕馆”工程，将该工程中的木工工程项目转包给没有用工主体资格的周炬施工，王文超到工地从事木工并接受周炬的管理，双方当事人对以上事实均无异议。从以上事实可以认定王文超与周炬之间成立雇佣关系。王文超在从事雇佣活动中受伤，应向其雇主主张权利。本案中王文超与泰山公司并未签订劳动合同，王文超也没有在泰山公司工作，也没有提供充分证据证实其与泰山公司之间存在事实劳动关系，其提供的劳务系周炬分包木工工程的一部分，故王文超与泰山公司之间不存在事实劳动关系。原审法院认定泰山公司与王文超之间存在事实劳动关系没有事实根据，应予纠正。我国《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定的由发包人承担用工主体责任的情形，是一种替代赔偿责任。王文超在雇佣活动中受伤的赔偿责任与王文超主张确认劳动关系是两种不同的法律关系，原审法院以赔偿责任作为确认劳动关系的依据，属于适用法律错误。至于泰山公司在王文超人身损害中的责任，不属于本案的审理范围，可另案处理。综上，上诉人泰山公司关于其与王文超之间不存在事实劳动关系的上诉理由成立，本院应当予以支持。原审判决适用法律错误，处理不当，本院依法应当予以纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院（2013）楼民二初字第259号民事判决；
二、确认上诉人湖南泰山工程有限公司与被上诉人王文超之间不存在事实劳动关系。
本案案件受理费予以免收。
本判决为终审判决。
审判长 胡铁霞
审判员 王德华
审判员 许 进
二〇一四年五月十二日
书记员 颜 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第2173号
原告唐菊萍。
委托代理人（特别授权代理）ＸＸ。
被告李逢阳。
原告唐菊萍与被告李逢阳为民间借贷纠纷一案，于2014年7月1日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告唐菊萍委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告李逢阳经本院公告传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。
原告唐菊萍诉称，2011年8月1日，被告李逢阳立据向原告唐菊萍借款210000元，约定月利率为2％。尔后，被告未还款。现要求被告立即归还借款210000元，并支付自2011年8月1日起按月利率1.8％计算至实际还款之日止的利息。
原告唐菊萍为证明其诉请事实提供了借条、收条各一份。
本院向被告李逢阳公告送达诉状副本、应诉通知书及开庭传票等相关诉讼文书后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，应为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告李逢阳尚欠原告唐菊萍借款210000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李逢阳于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告唐菊萍借款人民币210000元，并支付自2011年8月1日起按月利率1.8％计算至判决确定的履行之日止的利息。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6380元，由被告李逢阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费6380元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
审 判 长 张凯水
代理审判员 郑 巧
人民陪审员 朱秀君
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 徐 盼
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民二初字第1372号
原告金双，农民。
被告刘小健，农民。
原告金双与被告刘小健买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法由审判员段兆启适用简易程序于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告金双到庭参加了诉讼，被告刘小健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告金双诉称，原告与被告于2013年11月23日就一辆黑色桑塔纳轿车达成车辆购买协议，原告将购车款交付被告，但被告迟迟不交付车辆，故诉至法院，请求判令解除原告与被告签订的车辆买卖合同，被告返还原告购车款25000元，诉讼费用由被告承担。
原告金双向本院提供买卖车协议1份、机动车登记证书1份和证人杨××的出庭证言予以证明。
被告刘小健既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告刘小健未向本院提交证据。
经审理查明，原告经案外人杨××介绍，与被告于2013年11月23日签订了买卖车协议，约定被告将一辆黑色桑塔纳轿车转让给原告。协议签订后原告即将25000元购车款给付被告，但被告仅将标的车辆的机动车登记证交给原告，车辆一直未交付原告。
上述事实，有原告提交的证据和当庭陈述的意见在案佐证。
本院认为，原被告签订的买卖合同，是双方真实的意思表示，形成了合法的买卖合同关系。协议签订后，原告履行了合同义务，但被告至今未向原告交付车辆，构成了违约，应承担相应的违约责任。被告以自己的行为表明其不履行合同主要债务，原告持据要求解除买卖合同，被告退还购车款，理据充分，本院予以支持。被告刘小健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了诉讼权利，应承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四条、第九十七条、第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告金双与被告刘小健签订的买卖合同；
二、被告刘小健退还原告金双购车款25000元，于判决生效后七日内付清。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费213元（已减半），由被告刘小健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至天津市第一中级人民法院。
审判员 段兆启
二〇一五年十一月二十七日
书记员 骆长杰
附：本裁判文书所依据的法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
阳江市江城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1702民初2902号
原告：阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部。住所地：广东省阳江高新区平冈镇站港公路**号之三。
投资人：田雄升，该购销部总经理。
委托代理人：李淑芬，广东星辉律师事务所律师。
委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被告：张土龙，男，1977年3月27日出生，汉族，户籍地：浙江省缙云县。
原告阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部（下简称雄升饲料部）诉被告张土龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告雄升饲料部的委托代理人李淑芬到庭参加了诉讼，被告张土龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雄升饲料部诉称：自2012年开始，被告到原告处购买饲料产品。截止至2014年1月9日止，经被告在原告处确认尚欠原告饲料款30000元，至今尚未偿还。经原告多次催促，均遭到被告的无理拒绝。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告支付欠款30000元给原告；二、被告支付自2014年1月10日起至2016年7月30日止按中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%的逾期付款违约金5533.75元以及继续计算至全部欠款清偿完毕之日止；三、本案诉讼费由被告承担。
被告张土龙没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。
经审理查明：2012年5月28日起至2014年1月9日止，被告张土龙因水产养殖需要自己或委托吴明光、吴丽杏等多次向原告雄升饲料部购买饲料及药水，每次购买饲料或药水由被告张土龙或吴明光、吴丽杏等都在雄升饲料部《销售对帐单》签名确认。2014年1月9日，原、被告双方进行对账结算，截止2014年1月9日，被告实欠原告雄升饲料部药水款11774元、饲料18226元，被告张土龙在《阳江田雄升饲料购销部销售收款单》及《阳江田雄升饲料购销部销售返利单》上签名确认。《阳江田雄升饲料购销部销售收款单》及《阳江田雄升饲料购销部销售返利单》均载明“本单每次需客户核对签名，具有法律效力，如转购别外料，在15天内还清所欠货款，逾期不还每日加滞纳金1%，本销售部依法办理欠款之物业财产，并由阳江田雄升饲料购销部所在地法院起诉判决”。
以上事实，有原告的庭审陈述记录在案、有被告的户籍信息、阳江田雄升饲料购销部销售对账单、收款单、返利单等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。
本院认为：原告雄升饲料部与被告张土龙虽然没有书面的买卖合同，但被告向原告购买饲料，双方之间实际已形成买卖合同关系，该买卖关系合法有效，应受法律保护。被告张土龙尚欠原告货款30000元，有《阳江田雄升饲料购销部销售收款单》及《阳江田雄升饲料购销部销售返利单》为证，本院予以认定。现原告请求被告支付货款30000元，合理合法，本院予以支持。
对原告请求逾期付款违约金问题。被告张土龙结算后没有如期付款属于违约，原告与被告在《阳江田雄升饲料购销部销售收款单》及《阳江田雄升饲料购销部销售返利单》上约定滞纳金按日1%计算，实际上是关于违约责任约定，现原告请求逾期付款违约金按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计算，属于合理范围，本院予以支持；但由于双方约定逾期付款违约金从对账结算后15天内付清，因此，饲料款30000元最后的结算时间是2014年1月9日，则违约金应从2014年1月25日起计算。
被告张土龙经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张土龙支付货款30000元给原告阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、被告张土龙支付货款30000元的违约金（按中国人
民银行同期同类贷款利率的1.5倍计算，从2014年1月25日起计至本判决确定给付之日止）给原告阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部，限在本判决发生法律效力之日起十日内付清。
三、驳回原告阳江高新区平冈镇雄升饲料购销部的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费688元（原告已预交），由被告张土龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
审 判 长 林良玺
代理审判员 柯明智
人民陪审员 敖卓吕
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 李 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第07022号
原告朱芮。
法定代理人傅敏，系原告母亲。
委托代理人赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工工作者，代理权限为特别授权。
被告张驰。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路173号大礼堂南楼2、3、4层，组织机构代码75624841-X。
负责人隗晓牧，职务总经理。
被告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司（新渠道），地址重庆市黔江区城南街道黔龙街567号。
本院在审理原告朱芮诉被告张驰、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司（新渠道）纠纷一案过程中，原告朱芮于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱芮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告朱芮撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告朱芮负担。
代理审判员 刘娜
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 陈科
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2014）九法民初字第07022号原告朱芮。法定代理人傅敏，系原告母亲。委托代理人赖源兴，重庆市九龙坡区走马法律服务所法律工工作者，代理权限为特别授权。被告张驰。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区人民路**大礼堂****，组织机构代码75624841-X。负责人隗晓牧，职务总经理。被告中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司（新渠道），地址重庆市，地址重庆市黔江区城南街道黔龙街**>本院在审理原告朱芮诉被告张驰、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司、中国平安财产保险股份有限公司黔江支公司（新渠道）纠纷一案过程中，原告朱芮于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱芮的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱芮撤回起诉。本案案件受理费25元由原告朱芮负担。代理审判员  刘娜二〇一四年七月三十一日书 记 员  陈科
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第0412号
抗诉机关天津市北辰区人民检察院。
原审被告人李。因涉嫌犯抢劫罪于2015年4月9日被刑事拘留，同年4月21日被依法逮捕，2015年6月25日被取保候审。
天津市北辰区人民法院审理天津市北辰区人民检察院提起公诉的原审被告人李犯抢劫罪一案，于2015年6月25日作出（2015）辰刑初字第0246号刑事判决。一审宣判后，原审被告人李没有上诉。天津市北辰区人民检察院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月2日依法公开开庭进行了审理。天津市人民检察院第一分院指派代理检察员林夏芳出庭履行职务，原审被告人李到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审法院认定，2015年2月23日晚22时30分许，在天津市北辰区宜兴埠镇翠涛东里小区门口附近，被告人李持械相威胁，抢走被害人刘现金120元。2015年4月9日被告人李被公安机关抓获归案。
在本案审理过程中，被告人李退赔了被害人经济损失并取得了谅解。
上述事实，被告人李在开庭审理过程中供认不讳，并有被害人陈述、辨认笔录、案件来源、抓获经过、常住人口信息查询、缴款凭证及其他相关书证等证据证实，足以认定。
原审法院认为，被告人李以非法占有为目的，持械以暴力相威胁劫取他人财物的行为，已构成抢劫罪。鉴于被告人李到案后如实供述了犯罪事实，系坦白，退赔了被害人经济损失并取得谅解，故依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，被告人李犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币2000元。
一审宣判后，原审被告人李没有上诉。天津市北辰区人民检察院以量刑畸轻、适用法律错误为由，提起抗诉。
天津市人民检察院第一分院支持抗诉，具体意见为，李持刀抢劫，社会危害性较大，不属于判处缓刑所要求的犯罪情节较轻。一审判决对李判处缓刑，适用法律不当，量刑偏轻。请二审依法纠正。
经二审审理查明的事实及采信的证据与原审判决认定一致。
对于天津市北辰区人民检察院的抗诉意见及天津市人民检察院第一分院的支持抗诉意见，本院结合本案事实、证据及相关法律规定，评析如下：
经查，我国刑法规定，对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。本案中原审被告人李持刀具向被害人显示，但没有伤害被害人；被害人从兜里掏出一叠零钱后，李仅抽出其中的一百二十元后转身逃走。上述情节均说明被告人的主观恶性相对较小，暴力程度相对较轻，可认为犯罪情节较轻。案发后，李如实供述全部犯罪事实，主动赔偿被害人的损失，已取得了被害人的谅解，应视为有悔罪表现。李无前科劣迹，系初犯、偶犯，可视为其没有再犯罪的危险，对所居住社区没有重大不良影响。综上，对原审被告人李宣告缓刑符合我国刑法所规定的条件。
本院认为，原审法院综合此案的事实、证据及相关情节做出的判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。天津市北辰区人民检察院的抗诉意见及天津市人民检察院第一分院的支持抗诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回抗诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘建军
审 判 员 邓俊岭
代理审判员 张春耀
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 余 薇
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项：
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第07405号
原告克诺尔卡福商用车系统（重庆）有限公司，组织机构代码：56874734-2，住所地：重庆北部新区经开园长福西路10号11幢。
法定代表人徐保平，董�长。
委托代理人王泽席，重庆天之合律师事务所律师。
委托代理人刘璐，重庆天之合律师事务所律师。
被告黎升，男，汉族，1978年3月17日出生，住重庆市渝中区。
委托代理人佘波，重庆特战律师事务所律师。
原告克诺尔卡福商用车系统（重庆）有限公司（以下简称克诺尔公司）与被告黎升追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员张晓星独任审判，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告克诺尔公司委托代理人王泽席、刘璐，被告黎升的委托代理人佘波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告克诺尔公司诉称，重庆北部新区劳动争议仲裁委渝新劳仲案字（2013）第699号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付劳动报酬、经济补偿金和加班费共计22191元，原告不服裁决，认为裁决认定事实不清，适用法律错误，理由是依据考勤表记录及工�单，被告在2013年1月至10月期间周末加班未达14天，另原告已依法安排了被告进行补休，未安排补休的加班天数也向被告支付了足额的加班费用，另被告在加班申请单上明确选择补休，应视为放弃加班费。故原告不应再向被告支付加班费，请求法院判令原告不向被告支付加班费。
被告黎升辩称，渝新劳仲案字（2013）第669号仲裁裁决书裁决原告支付10天周末加班工资，裁少了1天。被告存在加班事实，原告应支付加班工资。
经审理查明，2011年12月7日，被告黎升入职克诺尔公司，担任调试工。次日双方签订了固定期限劳动合同，约定期限自2011年12月8日起至2014年12月7日止。2011年11月24日，黎升的劳动报酬被明确为：月基本工资为1600元，岗位工资为1500元。2013年8月、9月、10月克诺尔公司从被告黎升的工资中扣300元作为绩效考核，共900元。自2013年11月5日起被告不再到原告公司上班，2013年11月7日，被告黎升向克诺尔公司发出了解除通知书，以克诺尔公司长期未足额支付工资为由单方解除劳动合同并要求支付经济补偿金。克诺尔公司于2013年11月14日回函，称“关于你述公司长期未按照劳动合同执行足额支付你工资的理由，以及你以此为由单方解除劳动合同的行为。公司认为你所述理由不属实，对事实性质理解错误，公司对你述称理由和单方解除劳动合同的行为不予认可”。2013年11月19日，克诺尔公司做出《关于黎升旷工事宜的通告》，载明黎升于2013年11月13日起旷工，严重违反公司规章制度，将依据《员工行为规范及纪律管理条例》严肃处理。
黎升举示了加班申请表共计15份（2013年1月19日-2013年10月19日），证明其周末加班15天，黎升在加班申请表加班补偿一栏选择补休。但2013年3月8日为周五，4月29日、9月30日、10月7日均为周一。其余天数为周6。
经庭审询问，黎升代理人认可原告公司为黎升调休4天。
庭审另查明，原告克诺尔公司2013年12月向黎升实发工资3057.96元，该工资包括2013年8-10月的绩效考核部分共900元和加班工资2200元，并扣除11月份未扣的个人应承担的医疗保险部分42.04元。
2013年11月5日，黎升向重庆北部新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决克诺尔公司支付2013年1月19日至2013年10月19日共15天的周末加班工资4275元、2013年8月至10月未足额支付的工资900元及解除劳动关系的经济补偿金18600元。2014年3月27日，该委作出渝新劳仲案字（2013）第669号裁决书，裁决克诺尔公司支付黎升劳动报酬900元、经济补偿金18600元及加班工资2691元。原告克诺尔公司不服裁决，诉来本院。
以上事实有经过质证的仲裁裁决书、劳动合同、工资单、加班申请单、考勤表、庭审笔录等在卷为证。
本院�为，黎升为证明周末加班举示了加班申请单15份，原告克诺尔公司质证认为申请单上所载天数并不都是周末，被告执行不定时工作制，存在轮休补休的情况，所以不存在周末加班。经核对黎升举示的15份加班申请单中，2013年3月8日为周五、4月29日、9月30日、10月7日均为周一，其余为周六。因此，实际周末加班天数仅为11天，黎升认可已调休4天，鉴于正常工作日不存在调休，故应认定为周末加班之调休，则根据《中华人民共和国劳动法》第四十四条规定，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，应支付不低于工资的200%的工资报酬。原告克诺尔公司应向黎升支付的加班工资为（3100元÷21.75天）×（11-4）天×200%=1995元。由于自2013年11月5日起黎升未再上班，自此不应再领取工资报酬。2013年12月原告克诺尔公司向黎升发放了工资3057.96元，克诺尔公司认为所发工资包括2013年8-10月的绩效考核部分共900元和加班工资2200元，并扣除11月份未扣的个人应承担的医疗保险部分42.04元，该解释合理，应予认定，因克诺尔公司已支付加班工资2200元，故不应再向黎升支付周末加班工资。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题（三）》第九条之规定，判决如下：
原告克诺尔卡福商用车系统（重庆）有限公司不向被告黎升支付2013年1月19日-2013年10月19日的周末加班工资。
案件受理费5元，由原告克诺尔卡福商用车系统（重庆）有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 张晓星
二〇一四年六月三日
书记员 熊芳芳
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民初字第7475号
原告刘×，男，1983年9月15日出生。
被告哈×，女，1986年1月20日出生。
原告刘×与被告哈×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘×，被告哈×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘×诉称：刘×与哈×由于婚前双方了解不够，草率地结婚后，刘×发现与哈×性格不合，常常发生争吵。哈×不尊重刘×的父母，也不带孩子，对家庭极其不负责任。故请求法院判令：1、刘×与哈×离婚；2、由刘×抚养女儿刘紫麒，哈×支付女儿抚养费每月1800元至其年满18周岁时止；3、分割夫妻共同财产约146000元，其中73000元归刘×所有；4、案件受理费由双方承担。
被告哈×辩称：哈×不同意离婚，夫妻感情尚未破裂。刘×家里有重男轻女的思想，哈×愿意自己抚养孩子，夫妻共同财产不存在，不同意分割。
经审理查明：原告刘×与被告哈×于2009年4月相识，双方自由恋爱，于2010年5月26日登记结婚，婚后于2012年2月23日育有一女刘紫麒。在婚后共同生活中，刘×与哈×夫妻感情尚可，双方现因家庭生活琐事发生了矛盾，从2015年4月开始分居，但夫妻感情并未破裂。在本案审理过程中，哈×表示愿意做和好工作。
上述事实，有当事人陈述笔录、结婚证、户口本等证据材料在案佐证。
本院认为：婚姻以感情为基础，以共同生活为目的。刘×与哈×自愿登记结婚，婚后夫妻感情尚可，现双方虽因家庭生活琐事发生了矛盾，但哈×表示愿意做和好工作，只要双方互谅互让、珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，正确对待和处理家庭矛盾，是能够和好的，二人的夫妻感情尚未破裂。故对刘×要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告刘×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 挺
人民陪审员 梁跃海
人民陪审员 于 静
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刁一琦
黑龙江省肇源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0622民初1744号
原告李大鹏，男，1979年2月1日出生，汉族，无职业，住黑龙江省肇源县二站镇，现住东盛佳苑。
被告郑艳云，女，1958年10月5日出生，汉族，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
被告王立玉，男，1958年1月21日出生，汉族，住黑龙江省肇源县薄荷台乡。
原告李大鹏与被告郑艳云、王立玉民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理。依法由审判员高捍东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李大鹏、被告王立玉到庭参加诉讼。被告郑艳云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告诉称，二被告是夫妻关系，2015年4月1日二被告因做生意用款向原告借款14万元，当时约定该款于2015年5月30日偿还，月利3分，到期后被告没有偿还，现经原告多次催要，被告以各种理由一直不予偿还该借款，现诉讼至法院，请求法院判令被告立即偿还借款14万元及借款期间利息（按月利3分计算至给付之日），庭审中变更诉讼请求为依照法律规定支付利息至实际还款日。
被告郑艳云缺席，未答辩。
被告王立玉辩称，借款14万元属实，本金是10万元，加以前的利息是14万元，以前的利息按照5分计算，后来约定3分利，借款时间是2013年12月份借的钱，大约给3个月利息，后来利息没给，分2笔借的。算到2015年4月1日，利息是4万元，本金是10万元。我现在没有能力偿还，以后赚钱还。
本案在庭审过程中，原告举证如下：
借据1张，证实被告欠款事实。被告郑艳云缺席，未质证，被告王立玉。对该证据，本院予以确认。
依照上述证据及当事人陈述，确认本案法律事实如下：
二被告系夫妻关系，于2013年12月分二次向原告借款10万元，后偿还3个月利息。2015年4月1日，经双方按月利3分结算，二被告为原告重新出具本息在内的金额为14万元的借据，其中本金为10万元，利息4万元，同时又约定按月利3分计算利息、2015年5月30日偿还，逾期后二被告未按约定偿还借款本息。现原告要求被告立即偿还借款14万元，并依照法律规定支付欠款期间利息至实际给付日。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中二被告向原告借款时为原告出具了借据，双方债权债务关系明确，理应偿还，故原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，民间借贷双方对利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案双方约定按月利率3分结算，已超出法律规定的标准，超出部分，本院不予保护，被告出具的14万元中的4万元，系前期借款按3分利息计算的尚欠利息，超出法律规定的标准，不应计算在借款本金之中。故原告至起诉日可受法律保护的借款本金应为10万元，可受法律保护的利息应为年利率24%。本案中，本案中双方结算时按月利3分（换算成年利率36%）已超出法律规定标准，超出部分依法不予保护。又约定按月利3分支付利息，亦违背法律规定，本院不予支持。根据法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告支付利息至实际给付日的诉讼请求，本院在不超过年率24%范围内予以支持。现原、被告均认可借款时间为2013年12月，已偿还3个月利息，但均未提供证据证实具体借款时间，因此，可推定利息偿还至2014年3月末，以后利息起算时间应为2014年4月1日。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告郑艳云、王立玉于判决生效后立即清偿原告李大鹏借款本金10万元及利息（以借款本金10万元为基数，按照年利率24%，自2014年4月1日计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告负担400元，二被告负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审判员 高捍东
二〇一六年六月十七日
书记员 康 杨
附：《中华人民共和国民法诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第815号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人李某甲，农民。因盗窃于2014年5月21日被义乌市公安局行政拘留十五日，后因同一事实需要追究刑事责任被撤销行政拘留，于2014年6月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。
被告人田某，农民。因盗窃于2014年5月21日被义乌市公安局行政拘留十五日，后因同一事实需要追究刑事责任被撤销行政拘留，于2014年6月5日被义乌市公安局刑事拘留，同年7月3日变更为取保候审。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2015）第758号起诉书指控被告人李某甲、田某犯盗窃罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员胡丹萍出庭支持公诉，被告人李某甲、田某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月15日晚上，被告人李某甲、田某伙同李某丙、张某（均已判刑）及刘某、雷某（均另案处理）至义乌市稠江街道xx村xx幢xx号楼下，趁无人注意之际，采用搭线方法盗得被害人李某乙停在该处的红色助力车一辆（价值人民币2115元）。随后，六人又至xx村xx幢xx号门口的垃圾堆附近，采用搭线方法盗得被害人韦某停在该处的黑色助力车一辆（价值人民币2450元）。现被盗车辆均已追回并返还被害人。
上述事实，被告人李某甲、田某在庭审过程中亦无异议，且有行政处罚决定书，撤销行政处罚决定书，车辆统一收据，证据保全清单及照片，追缴物品清单，发还清单，监控视频截图，身份信息，到案经过，共犯张某、李某丙、刘某、雷某的供述，被害人韦某、李某乙的陈述，价格鉴定意见，现场辨认笔录及照片，身份辨认笔录及照片，被告人李某甲、田某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲、田某结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人李某甲、田某归案后均能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人田某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年四月十日
书 记 员 王来来
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丰民初字第20162号
原告武宝义，男，1956年9月19日出生。
委托代理人谷旭明，北京京扬律师事务所律师。
被告张建明，男，1966年3月21日出生.
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人冯贤国，总经理。
委托代理人丁恰，女，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告武宝义与被告张建明、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告武宝义委托代理人谷旭明，被告张建明，被告北京分公司委托代理人丁恰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武宝义诉称：2013年5月12日15时10分，原告武宝义在丰台区久敬庄中路T10019号灯杆处路边站立时，被告张建明驾驶京XX小客车由北向南驶来，突然冲向路边将原告武宝义撞伤。经丰台交通支队大红门大队认定，由被告张建明负事故全部责任。原告武宝义被送往北京丰台右安门医院就诊，经诊断为：急性闭合性颅脑损伤（中型），脑挫裂伤（颞、右），颅骨骨折（颞、右），头皮血肿（顶，右），右侧肩胛骨骨折，左侧桡骨远端骨折，颜面部多处软组织损伤，全身多处软组织损伤。被告张建明驾驶的京XX小客车在被告北京分公司投保了交强险。故诉至法院，要求被告张建明、北京分公司赔偿医疗费1004.43元，误工费16293元，护理费8060元，营养费2000元，住院伙食补助费400元，交通费581元，残疾赔偿金72938元，鉴定费2250元，财产损失400元，精神损失费6000元，合计109926.43元，并承担本案诉讼费用。
被告张建明辩称：本次事故由我负全部责任。事故发生后我一直在积极处理这件事，原告要钱出钱，治疗设备都用最好的，并多次看望原告。我驾驶车辆在保险公司投保交强险及20万元不计免赔商业险，我同意赔偿原告合理的经济损失。原告没有工作不存在误工费、在住院期间是我护理的原告故不存在护理费、住院期间的伙食费是我支付的。原告出院后一个月就已经可以活动，并骑电动车买菜了。所以，也不存在精神损失。
被告北京分公司辩称：事故车辆在我公司承保交强险及20万元不计免赔商业险，保险期限均为2012年12月11日至2013年12月10日，事故发生在保险期限内。我公司同意在保险限额内赔偿原告有证据证明的合理的经济损失，但鉴定费、诉讼费属于间接费用，不同意赔偿。财产损失不明确，并且没有定损，也不同意赔偿。原告要求赔偿精神损失费的请求过高。
经审理查明：2013年5月12日15时许，原告武宝义在北京市丰台区久敬庄中路T10019号灯杆处路边站立时，适有被告张建明驾驶京XX小客车由北向南驶来，将站在路边的原告武宝义撞伤。北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队大红门大队认定，由被告武宝义负事故全部责任。原告武宝义在北京丰台右安门医院住院治疗8天，其出院诊断：急性闭合性颅脑损伤（中型），脑挫裂伤（颞、右），颅骨骨折（颞、右）头皮血肿（顶、右），右侧肩胛骨骨折，左侧桡骨远端骨折，颜面部多处软组织损伤，全身多处软组织损伤。2013年12月27日，武宝义经北京华夏物证鉴定中心鉴定：被鉴定人武宝义左桡骨远端骨折构成十级伤残，赔偿指数为10%。在此次交通事故中，武宝义支付医疗费944.43元、住院伙食补助费400元。鉴定费2250元，武宝义的残疾赔偿金为72938元，武宝义另造成部分误工费、护理误工费、营养费、交通费。张建明已为武宝义支付了住院费15707.68元及住院伙食补助费277.30元、护工费710元。
另查，被告张建明驾驶的京XX小客车在被告北京分公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业险，保险期限均为2012年12月11日至2013年12月10日，事故发生在保险期限内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、误工证明、医疗费票据、常住人口登记卡、交通费票据、鉴定书、住院伙食费票据、保单复印件、机动车行驶证及驾驶证复印件等相关证据在案佐证。
本院认为：被告张建明驾驶机动车未确保安全，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，是发生事故的原因，应负事故全部责任。现武宝义受伤，造成经济损失，张建明应当予以赔偿。因张建明驾驶的车辆在被告北京分公司投保了机动车强制险及20万元不计免赔商业险，故北京分公司应在保险限额内先行承担保险责任。对武宝义误工费损失，本院酌情确定为15600元；对武宝义的交通费，本院酌情确定为200元；对武宝义的护理误工费，本院酌情确定为4500元；对武宝义的营养费，本院酌情确定为400元；对武宝义的精神损失费，本院酌情确定为3000元；张建明为武宝义支付的住院伙食补助费应予以扣除。武宝义要求赔偿财产损失的请求缺乏证据及理由，本院不予支持。武宝义要求被告北京分公司承担诉讼费的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告武宝义医疗费九百四十四元四角三分、营养费四百元，住院伙食补助费一百二十二元七角。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告武宝义误工费一万五千六百元、护理误工费四千五百元、交通费二百元、残疾赔偿金七万二千九百三十八元、精神损失费三千元。
三、被告张建明于本判决生效之日起七日内赔偿原告武宝义鉴定费二千二百五十元。
四、驳回原告武宝义其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百九十九元，由武宝义负担二百元，（已交纳）；由张建明负担二千二百九十九元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤诉处理。
审 判 长 王景春
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 谷玉珍
二〇一四年三月十八日
书 记 员 高峻秀
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临潼民初字第01038号
原告李顶锋，男，1974年3月5日出生，汉族，农民。
委托代理人管祥，陕西智勇律师事务所律师。
被告刘猛刚，男，1981年3月4日出生，汉族，农民。
第三人靳芳玲，女，1962年7月3日出生，汉族，农民。
委托代理人谈新红，男，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
原告李顶锋与被告刘猛刚、靳芳玲确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李顶锋及其委托代理人刘猛刚、被告刘猛刚、第三人靳芳玲及其委托代理人谈新红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李顶锋诉称，2010年6月，原、被告合伙经营西安现代商务酒店，并签订书面《合作协议书》，约定出资比例和分配比例，对日常经营管理做了约定。2013年9月，被告未告知原告情况下，私下将酒店转让给第三人靳芳玲。后原告得知后立即要求被告撤销转让，被告不予理会。原告书面通知第三人，第三人仍未加理睬。现原告以未征得合伙人同意擅自处理合伙财产为由诉至法院要求确认转让协议无效，诉讼费用由被告负担。
被告刘猛刚辩称，其与原告合伙经营西安现代商务酒店，并签订书面合伙协议属实，各自出资80万元。因经营不善，酒店亏本停业2个月，无奈之下才转让他人。因酒店装修欠账在其身上，但酒店财务由原告掌控，难以继续合作经营，双方曾转让酒店无果。其在未告知原告情况下转让了酒店，事后一小时原告便已得知此事。因酒店已经转让并签订合同，难以撤销转让收回酒店。
第三人靳芳玲辩称，其从被告手中接手西安现代商务酒店属实，但其已经从房东和被告口中得知酒店无法经营，并再三询问有无其他合伙人情况下才接手酒店，并签订转让协议，并无过错，转让价格公平合理，并无不当，拒绝撤销转让协议。若退回酒店，原、被告应退还酒店转让款及装修款130万元。
经审理查明，刘猛刚与李顶峰合作经营酒店（原临潼区妇幼皇家绿地KTV）需要，刘猛刚从房主李建兵手中租赁位于临潼区西花园处的四层楼房，签订房屋租赁合同。后将KTV改造成西安现代商务酒店进行经营，刘猛刚与李顶峰于2010年6月5日签订书面合作协议书。协议书约定：双方各投资80万元，刘猛刚负责日常管理，李顶峰负责财务管理，其他重大事项共同协商；酒店若出售出让，双方按照出让金额各50%进行平均分配。西安现代商务酒店经营期间，因故一直未办理营业执照。后因经营管理不善，2011年3月至5月份，双方有意转让酒店，曾进行财务结算，商定转让价130万元，刘猛刚分得27万元，李顶峰分得23万元，其余80万元归还刘猛刚前期贷款，各人债务自行承担，但因故酒店未能转让成功。2011年10月，李顶峰将财务也交由刘猛刚负责，不再监管过问财务。2013年9月14日，刘猛刚未征得合伙人李顶峰同意，私自将西安现代商务酒店转让给第三人靳芳玲，签订书面宾馆转让协议，约定转让价27万元，有刘猛刚、靳芳玲及见证人张龙签字。因部分酒店设备破损折抵，靳芳玲实际给付刘猛刚转让款25.5万元，转让款支付清结。后李顶峰发现酒店门面装修，找刘猛刚质问，向靳芳玲催要返还酒店均无果，遂于2014年5月20日诉至法院要求确认转让协议无效。审理中，本案经法院主持调解，因第三人要求支付转让款及装修款，原、被告意见分歧较大，致调解未能成立。
上述事实，有原、被告、第三人陈述、房屋租赁合同、合作协议书、宾馆转让协议、收条等证据载卷，足以认定。
本院认为，按份共有人可以转让其享有的共有的不动产或者动产份额。其他共有人在同等条件下享有优先购买的权利。李顶峰与刘猛刚合伙经营酒店，并签订合作协议书。因经营不善，刘猛刚在未征得共有人同意的情况下，私自转让合营酒店，侵害了合伙人的合法权益，也侵害了共有人的优先购买权。第三人辩称其经过房主和工商查询等确认属刘猛刚独资经营，其接受酒店合理合法，与庭审查明事实不符，故原告李顶峰要求确认刘猛刚与靳芳玲之间的转让合同无效，本院依法应予支持。第三人庭审中未能提交证据证实其接手酒店后实际装修费用，经调解仍无法达成协议，故酒店返还及补偿事宜，由三方另行协商或选择其他合法途径解决。为保护双方当事人的合法权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国物权法》第九十四条、第九十七条、第一百零一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
一、被告刘猛刚与第三人靳芳玲签订的西安现代商务酒店转让协议无效。
二、驳回原告李顶峰的其他诉讼请求。
案件受理费19200元，由被告刘猛刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 周保平
人民陪审员 马清杰
人民陪审员 李双林
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 蕊
安徽省肥东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥东执字第01189号
申请执行人：袁胜贵，男，汉族，住安徽省肥东县。
被执行人：肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会。
负责人：张长芳，系村主任。
申请执行人袁胜贵与被执行人肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会在肥东县牌坊回族满族乡三资委托代理服务中心名下的银行存款23033元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 阮全民
二〇一五年八月三日
书记员 陈 翔
安徽省肥东县人民法院发文稿纸
签发：
核稿：
会签单位：
拟稿人：
打印份
（2015）肥东执字第01189号
申请执行人：袁胜贵，男，汉族，住安徽省肥东县店埠镇新街7号。身份证号码340123194907121997
被执行人：肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会。
负责人：张长芳，系村主任。
申请执行人袁胜贵与被执行人肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会民间借贷纠纷一案的（2015）肥东民一初字第01420号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人肥东县牌坊回族满族乡兴庙村民委员会在肥东县牌坊回族满族乡三资委托代理服务中心名下的银行存款23033元或查封（扣押）、提取（扣留）相应价值的财产、收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员阮全民
二0一五年八月三日
书记员陈翔
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第274号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人郑建安，农民。因寻衅滋事于2005年5月31日被浙江省衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯聚众斗殴罪于2010年10月9日被本院判处有期徒刑一年，2011年5月3日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年4月18日被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现羁押于龙游县看守所。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1184号起诉书指控被告人郑建安犯容留他人吸毒罪，于2014年7月23日向本院提起公诉。本院于同月25日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月12日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派检察员林珊出庭支持公诉；被告人郑建安到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2014年4月10日晚，被告人郑建安在其住宿的龙游县龙洲街道盈川路鸿泰宾馆312房间内，容留并与江某、张某、钟某一起吸食毒品。经甲基安非他明检测试剂检测，江某、张某、钟某的尿液均呈阳性。
被告人郑建安于2014年4月18日被抓获归案。
公诉机关认定，被告人郑建安容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪；系累犯；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条、第六十七条第三款之规定追究被告人郑建安的刑事责任。
另查明，被告人郑建安因寻衅滋事于2005年5月31日被浙江省衢州市人民政府劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；因犯聚众斗殴罪于2010年10月9日被本院判处有期徒刑一年，2011年5月3日刑满释放。
上述事实，被告人郑建安在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人钟某、江某、张某、金某、徐某的证言，辨认笔录，检测报告书，旅客住宿登记表，户籍证明，归案说明，行政处罚决定书，刑事判决书、劳动教养决定书等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人郑建安容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑建安原被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑建安犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月18日起至2014年11月17日止），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王 玮