wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）州执字第00127-1号
申请执行人于甲甲，男，汉族，阜阳市人，大专文化，农民。
被执行人张雪，女，汉族，阜阳市人，高中文化，无业。
于甲甲与张雪婚约财产纠纷一案，阜阳市颍州区人民法院于2013年10月20日作出的（2013）州民一初字第1864号民事判决书确认：一、被告张雪于本判决生效之日起十五日内返还原告于甲甲彩礼款41200元，医疗费4000元；二、张雪嫁妆42寸创维电视机一台、格力牌立式空调挂壁空调各一台、洗衣机一台、沙发一组、饭桌一张、饮水机一台、棉被四床、太空被一床、毛毯一床归张雪所有；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1736元，由被告张雪负担。因被告张雪未按生效法律文书的要求履行义务，权利人于甲甲于2013年12月23日向本院申请强制执行。2014年1月7日本院立案执行。
本案在执行过程中，于2014年1月22日向被执行人张雪发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未有履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人张雪暂无银行存款，无房产登记信息等可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产。现因被执行人张雪下落不明，暂无可供执行的财产，申请执行人于2014年5月8日向本院申请终结本案的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索时，可以向本院申请再次执行，再次申请执行不受执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2013）州民一初字第1864号民事判决第一项的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张洪钧
审判员 史昌俊
审判员 杨占伟
二〇一四年五月九日
书记员 徐 光
江西省广丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）广民二初字第749号
原告陈文声，男，1953年12月27日生，汉族，福建省晋江市人，个体。
委托代理人王家宝，浙江丰原律师事务所律师。
被告吉意豪（江西）实业有限公司。
法定代表人杨培疆，执行董事。
原告陈文声诉被告吉意豪（江西）实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员潘求松担任审判长和人民陪审员刘红、郑招明组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈文声的委托代理人王家宝到庭参加了诉讼，被告吉意豪（江西）实业有限公司经本院公告送达后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案与王竟艺、王竟军、陈珍艺三案被告相同，案件属于同一种类，经当事人同意，将四个民间借贷纠纷案件予以合并审理。
原告陈文声诉称，被告因公司经营需要资金短缺，要求向原告借款。原告分多次陆续借款给被告。截止2010年5月18日，原告共借给被告现金人民币3，000，000元，被告向原告出具了借条。经原告催取，被告于2011年12月18日归还50，000元，余款经原告多次催取，被告至今分文未还，现请求法院判决被告立即归还借款本金2，950，000元；本案诉讼费用由被告负担。
被告吉意豪（江西）实业有限公司未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，原、被告是亲戚关系，2010年至2012年间，原告协助被告在福建省进货（服装面料等），期间原告一直为被告垫付货款。后被告公司因建造厂房和给工人发工资缺少资金，陆续向原告借款，至2010年5月18日止，原告分多次借给被告人民币计3，000，000元，被告出具了借条。经原告催取，被告于2011年12月18日归还50，000元。后原告向被告再次催取余款，但至今分文未还，故原告诉至本院。在举证期间内，原告提供了1、借条一份，证明被告向原告陈文声借款3，000，000元。因被告未到庭不能质证，法庭经审核证据内容表述明确，数额准确，形式规范，符合证据构成要件，故本院对原告所举证据予以确认。
本院认为，被告向原告借款，被告出具了借条。因此，原、被告因借款形成的债权债务关系明确，事实清楚，证据充分。被告未归还原告借款，是引起本案发生的症结所在，应负本案的全部责任。原告要求被告归还借款的请求合法有效，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
原告陈文声借给被告吉意豪（江西）实业有限公司的借款人民币2，950，000元。限被告在本判决生效后的十日内还清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30，400元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 长 潘求松
人民陪审员 刘 红
人民陪审员 郑招明
二〇一四年三月三日
书 记 员 吕淋琪
乐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐民初字第1789号
原告：史某某，男，1970年9月6日生，汉族，农民，现住乐亭县汤家河镇周庄村。
被告：周某某，女，1968年生，汉族，农民，现住同上。
本院在审理原告史某某与被告周某某离婚纠纷一案中，原告史某某于2012年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规、和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定裁定如下：
准许原告史某某撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告负担。
审判员 ：张庆伟
二〇一二年八月二十一日
书记员 ：韩小冉
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00094号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人孙某某，女，1967年6月23日出生于重庆市铜梁县，汉族，小学文化，无业。因本案于2014年11月27日被捉获，同日被监视居住，现监视居住在家。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2014）2118号起诉书指控被告人孙某某犯销售假药罪，于2014年12月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年1月7日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员张志瑞出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控，被告人孙某某于2014年11月27日21时许，在其经营的重庆市渝中区大坪正街93号1-1成人用品店内，以55元的价格销售一盒“德国黑金刚”给徐某后被公安人员捉获，并在该店内查获“美国伟哥”一盒，“黄金伟哥”一盒，“虫草鹿鞭丸”一盒，“每粒坚”一盒，“硬到底”一盒，“一粒顶天下”二盒。经重庆市食品药品监督管理局渝中区分局认定，上述“德国黑金刚”、“美国伟哥”、“黄金伟哥”、“虫草鹿鞭丸”、“硬到底”、“一粒顶天下”均应按假药论处。公诉机关认为，被告人孙某某的行为已构成销售假药罪，到案后如实供述，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人孙某某在庭审中亦无异议，并有物证假药照片，书证户籍资料、受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押决定书、扣押清单、涉案产品应按假药论处的说明，证人徐某的证言，被告人孙某某的供述，鉴定意见重庆市食品药品检验所出具的药品检验报告书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某某明知系假药而予以销售，其行为已构成销售假药罪。重庆市渝中区人民检察院指控的事实和罪名成立。孙某某归案后如实供述其犯罪事实，具有悔罪表现等适用缓刑的法定条件，依法予以从轻处罚并宣告适用缓刑。为维护社会主义市场经济秩序，保护公民的生命权、健康权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第六十七条第三款、第四十四条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人孙某某犯销售假药罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、对扣押在案的涉案药品及赃款予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 郭文琼
二〇一五年一月七日
书 记 员 彭 敏
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁寿民初字第940号
原告蒋某某，女，生于1983年5月6日，汉族。
委托代理人伍仁斌，四川红地律师事务所律师（一般授权代理）。
被告徐某某，男，生于1979年1月10日，汉族，住四川仁寿县ＸＸ镇八一街*号。
原告蒋某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张华杰适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告蒋某某及其委托代理人伍仁斌，被告徐某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，原、被告于2001年下半年在同学家玩时相识、恋爱。2006年2月13日在仁寿县洪峰乡办理结婚登记手续。2006年6月5日生育一子徐梦林。双方结婚以来，由于性格不合，经常吵架打架，特别是被告脾气暴躁，不尽丈夫义务，经常对原告实施家庭暴力，致使原告不敢回家。被告不尽父亲义务，致使孩子学习明显下降。被告不尽女婿义务，致使夫婿关系恶化。双方多次协商离婚未果，原告于2013年1月5日提出离婚起诉，在被告不同意离婚的情况下撤诉，撤诉后双方关系更加恶化，互不往来，互不通音讯，分居至今，感情确已破裂。故诉请法院判决：原告与被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月给付抚养费500元，平均分割夫妻共同财。
被告徐某某辩称，我不同意离婚，偶尔有吵架、打架，原告这几年没回家要给个说法。如果要离婚，儿子随我生活，因为这些年儿子一直随我生活，由原告给付抚养费，房子是父母的老房子，没有财产可分。
经审理查明，原、被告于2001年下半年相识、恋爱。2006年2月13日在仁寿县洪峰乡办理结婚登记手续。2006年6月5日生育一子徐梦林。双方结婚以来，双方性格不合，经常吵架打架。原告曾于2013年1月5日提起离婚诉讼，后撤诉，撤诉后双方关系未得到改善，互不往来，互不通音讯，一直分居至今。2014年2月17日原告再次以夫妻感情破裂为由诉来法院，提出如上所述的诉讼请求。
另查明，双方所生之子徐梦林系城镇户口，一直随被告生活在ＸＸ镇八一街。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、身份证、《结婚登记表》复印件、《民事裁定书》等证据证实。
本院认为，原、被告婚后经常吵架、打架，双方没有建立起正常的夫妻感情，致使双方很少在一起生活，双方从2012年开始，分居至今，达两年之久，互无往来。从2013年1月5日原告起诉到离婚撤诉后至今，双方夫妻关系并未得到改善，互不往来，互不联系，且一直分居生活，互不履行夫妻义务和家庭义务，双方夫妻感情确已破裂。因此，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；原告要求平均分割夫妻共同财产，因未提供充分证据予以证实，本案不作处理，原告可待有充分证据后另行解决；因双方所生之子徐梦林一直在随被告生活、抚养，为有利于孩子的健康成长，不改变孩子的生活现状，因此，被告要求婚生子徐梦林随被告生活，由原告支付抚养费的请求，本院予以支持。因徐梦林系城镇户口，且生活在城镇，本院认为原告应给付徐梦林每月抚养费500元直到徐梦林年满十八周岁时止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告蒋某某与被告徐某某离婚；
二、婚生子徐梦林随被告徐某某生活，原告蒋某某从本判决生效后的次月起每月给付抚养费500元，直到徐梦林年满十八周岁时止。
本案受理费150元（已减半），由原告蒋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 张华杰
二〇一四年四月二十五日
书记员 杨 勋
广东省徐闻县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0825刑初304号
公诉机关广东省徐闻县人民检察院。
被告人许有乐，男，1996年10月10日出生于广东省徐闻县，汉族，小学文化，农民，住广东省徐闻县。曾因犯盗窃罪于2015年8月6日被本院判处有期徒刑一年，于2016年3月25日刑满释放。因本案于2016年4月28日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月1日被逮捕。
广东省徐闻县人民检察院以徐检诉刑诉（2016）283号起诉书指控被告人许有乐犯盗窃罪，于2016年10月25日向本院提起公诉。本院于次日立案受理，并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省徐闻县人民检察院指派检察员许凤芬出庭支持公诉，被告人许有乐到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2015年3月中旬一天12时许，被告人许有乐独自到徐闻县西连镇田西村沈某家宅处，进入沈某房间卧室内，在卧室室内床头的桌子抽屉里盗走40元人民币。
2、2015年3月中旬一天17时许，被告人许有乐独自到徐闻县西连镇田西村沈某家宅处，进入沈某房间卧室内，在卧室室内床头的桌子抽屉里盗走70元人民币。
3、2016年4月26日18时许，被告人许有乐又独自到徐闻县西连镇田西村沈某家宅处，进入沈某房间卧室内，在挂在墙壁上一条长裤的右裤袋里盗走470元人民币。
4、2016年4月2日18时许，被告人许有乐进入徐闻县西连镇田西村陈某家宅房间内，在门口木柜的衣服上盗走500元人民币。
5、2016年4月7日17时许，被告人许有乐进入徐闻县西连镇田西村陈某家宅房间内，在门口木柜的衣服上盗走420元人民币。
上述事实，被告人许有乐在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书，现场勘验检查笔录及现场示意图，辨认笔录及辨认相片，指认笔录及指认相片，物证相片制作讲明，被害人沈某、陈某的陈述，刑事判决书、出所证明，归案情况说明、到案经过，被告人许有乐的户籍证明材料等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人许有乐无视国家法律，以非法占有为目的，采取秘密手段多次入室盗窃他人财物，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人许有乐犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人许有乐对公诉机关的指控亦无异议。被告人许有乐曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯本罪，是累犯，依法从重处罚。鉴于被告人许有乐归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关建议对被告人许有乐判处一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。该建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。根据被告人许有乐的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，考虑其认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第二款之规定，判决如下：
被告人许有乐犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月28日起至2017年8月27日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 邓 健
二〇一六年十一月二日
书 记 员 黄道广
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。
携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。
在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执终2034号
申请执行人秦万根。
被执行人闫威翰。
申请执行人秦万根与被执行人闫威翰建设施工合同纠纷一案,本院于2015年11月20日作出（2015）武民二初字第7801号民事调解书，现已发生法律效力。因被执行人未按调解书履行法律义务，申请执行人向本院申请执行。
在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人申请延期执行,故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本院(2016）津0114执2034号案终结本次执行程序。
如发现新的执行线索可随时恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 祖志刚
代理审判员 曹小军
代理审判员 牟泽良
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 陈庆军
湖南省澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澧民一初字第548号
原告黄某某，男。
委托代理人彭某某，澧县澧阳法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权。
被告卢某某，女。
本院在审理原告黄某某诉被告卢某某离婚纠纷一案中，2014年7月7日，原告黄某某以本案纠纷已和解处理为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告黄某某向本院申请撤诉，系其对本案起诉权的撤回，符合法律相关规定，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄某某交纳。
此页无正文
审判员 邓敬海
二〇一四年七月七日
书记员 蔡 婷
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04572号
原告辜某甲，女，1977年4月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人叶洁兴（特别授权），重庆市渝北区统景法律服务所法律工作者。
被告叶某某，男，1976年9月1日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
原告辜某甲诉被告叶某某抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张世礼担任审判长，与人民陪审员王强、周子文组成合议庭，共同负责对案件的审理，于2015年4月15日公开开庭进行了审理。原告辜某甲及其委托代理人叶洁兴到庭参加诉讼，被告叶某某经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告辜某甲诉称：原、被告曾系夫妻关系。2003年12月31日双方登记结婚后，因性格不和，原告外出务工。2008年4月8日原告在重庆市第七人民医院产下一女，取名辜某乙。原告联系被告无果，被告叶某某却于2009年7月13日起诉离婚，法院缺席判决原、被告离婚，但对原、被告之女辜某乙的抚养问题未作判决，现请求将原、被告之女辜某乙判由原告抚养。
被告叶某某因未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证和质证权利。
经审理查明，原、被告曾系夫妻关系。2003年12月31日双方登记结婚；因性格不和原告外出务工。2008年4月8日原告在重庆市第七人民医院产下一女，取名辜某乙。被告叶某某于2009年7月13日起诉与原告辜某甲离婚，法院缺席判决原、被告离婚，未对辜某乙的抚养问题作出判决，原告现起诉来院，请求判令将原、被告之女辜某乙判由原告抚养。
上述事实，有（2009）沙民初字第4302号民事判决书一份，生效证明一份，结婚证一份，病历单，出生医学证明等在案为据，足以证明。
本院认为：原告的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原、被告之女辜某乙由原告辜某甲抚养。
本案诉讼费80元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 张世礼
人民陪审员 王 强
人民陪审员 周子文
二〇一五年四月十七日
书 记 员 罗云娟
南通市崇川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0602行审8号
申请人南通市卫生和计划生育委员会，住所地南通市青年中路109号。
法定代表人王晓敏，主任。
委托代理人张蔚怡，南通市卫生监督所干部。
委托代理人周红珠，南通市卫生监督所干部。
被申请人白俊，男，1980年11月14日生，汉族，住南通市崇川区。
南通市卫生和计划生育委员会于2015年6月20日依据《公共场所卫生管理条例》第十四条第一款第二项、第四项、《公共场所卫生管理条例实施细则》第三十五条第一款第二项、第三十八条的规定，作出通卫计公罚字[2015]0016号《行政处罚决定书》，对被申请人白俊作出了警告和罚款人民币8500元整的行政处罚。申请人于2016年3月12日向被申请人送达了通卫计公催字[2015]0016号《催告书》，但被申请人至今仍未履行义务。申请人于2016年3月31日向本院申请强制执行，要求被申请人白俊缴纳行政处罚决定书中确定的罚款人民币8500元及加处罚款人民币8500元。
本院依法组成合议庭对案件进行了审查，在审查过程中，被申请人白俊称未收到《行政处罚决定书》，经查，申请人送达《行政处罚决定书》的送达回证上虽有“白俊”的签名，但并不是被申请人白俊本人所签，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于直接送达的法律规定。本院认为，送达是《行政处罚决定书》生效的必备条件，本案申请人未有效送达《行政处罚决定书》，《行政处罚决定书》对被申请人不发生法律效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第三十八条、第五十八条第一款第(三)项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
申请人南通市卫生和计划生育委员会作出的通卫计公罚字[2015]0016号《行政处罚决定书》，本院不准予强制执行。
申请人如不服本裁定，可自收到裁定书之日起十五日内向南通市中级人民法院申请复议。
审判长 朱寿如
审判员 高 洁
审判员 王 星
二〇一六年四月二十六日
书记员 张智智
绍兴市上虞区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绍虞行审字第211号
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局。
法定代表人龚开洋。
被执行人童荣光。
被执行人位华。
申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）于2015年8月31日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年10月21日作出的虞人计征字（2014）第125号社会抚养费征收决定。即征收社会抚养费人民币47，780元。
本院于2015年8月31日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第125号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的行政行为有事实和法律依据，无明显违法之处。
本院认为，申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第125号社会抚养费征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人绍兴市上虞区卫生和计划生育局（原绍兴市上虞区人口和计划生育局）作出的虞人计征字（2014）第125号社会抚养费征收决定，准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陶秋文
审 判 员 赵浩平
代理审判员 薛 敏
二〇一五年九月二日
书 记 员 徐淑娜
浙江省象山县人民法院
拘 留 决 定 书
（2017）浙0225执1848号
被拘留人:林红翠公民身份号码:×××8624
本院在执行章惠敏与林红翠、杨振国（2017）浙0225执1848号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：
对林红翠拘留15日。
如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向宁波市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。
二〇一七年六月十二日
()
贵州省贵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）筑刑一终字第625号
原公诉机关贵州省贵阳市花溪区人民检察院。
上诉人(原审被告人)邓某某，男，1975年6月18日出生于贵州省贵阳市，，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市花溪区中曹司。2015年7月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年8月19日被逮捕。现羁押于贵阳市第一看守所。
贵州省贵阳市花溪区人民法院审理贵州省贵阳市花溪区人民检察院指控被告人邓某某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月23日作出(2015)花刑初字第547号刑事判决。被告人邓某某不服，提出上诉。本院于2015年11月4日立案后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人邓某某，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2015年7月28日11时许，被告人邓某某在贵阳市花溪区腾龙湾附近将0.5克海洛因贩卖给陈某某。同日18时许，被告人邓某某又在贵阳市经济技术开发区矿山厂宿舍新北门附近将0.5克海洛因贩卖给陈某某时，被公安机关抓获。经贵阳市公安局毒品检验中心鉴定该毒品均系海洛因。被告人邓某某在贩毒交易过程中使用的白色OPPO型手机被贵阳市公安局经济技术开发区分局黄河派出所查扣。被告人邓某某每次都以300元的价格贩卖0.5克海洛因给陈某某，第一次的贩毒所得300元已被其花费。
认定上述犯罪事实，有被告人的供述及其户籍证明，毒品扣押和称量记录，证人证言，抓获经过，提取、扣押笔录，毒品检验报告及收据，通话记录等证据予以证实。
原判认为，被告人邓某某妨害社会管理秩序，贩卖毒品海洛因1克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法惩处。据此，原判依据庭审举证、质证的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人邓某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人邓某某的白色OPPPO型手机予以没收（由扣押单位贵阳市公安局经济技术开发区分局黄河路派出所予以上缴）；三、对被告人邓某某贩毒违法所得300元人民币予以追缴，上缴国库。
宣判后，原审被告人邓某某不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原审判决未提出异议。
经二审审理查明：2015年7月28日上诉人邓某某两次贩卖毒品海洛因共计1克给陈某某的事实清楚。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人邓某某未提交新的证据，本院对原判认定的事实及证据予以确认。
关于上诉人邓某某所提“原判量刑过重”的上诉理由，经查：上诉人邓某某贩卖毒品海洛因1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原判根据上诉人邓某某的犯罪事实、情节，对其定罪准确，在法定量刑幅度内所作量刑适当，应予以维持。上诉人邓某某的上诉理由不能成立，不予采纳。
本院认为，上诉人邓某某贩卖洛毒品海洛因1克给他人，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，应予以维持。上诉人邓某某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项“原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判”之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 厉文华
代理审判员 戚 雷
代理审判员 杨智勋
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 彭燕东
镇江经济开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）镇经执字第0843号
申请执行人吴付俊。
被告镇江海纳百川商务会所有限公司，住所地镇江新区大港街道通港路27号1幢第1-2层0103室。
法定代表人陈立育，该公司董事长。
吴付俊与镇江海纳百川商务会所有限公司合同纠纷一案，本院于2013年12月18日作出的（2013）镇经民初字第1601号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月15日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人的银行存款、车辆、房产等财产均未发现可供执行财产。
本院向申请执行人告知上述执行情况，要求其向�院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应于终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）镇经民初字第1601号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产�，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李仁福
审判员 万保华
审判员 张 浒
二〇一四年十一月二十八日
书记员 汪海涛
湖南省新邵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新行二执字第229号
申请执行人新邵县卫生和计划生育局，地址在新邵县酿溪镇大新街。
法定代表人罗春宜，该局局长。
被执行人何奇，男，1991年12月10日出生，汉族，新邵县人，农民。
申请执行人新邵县卫生和计划生育局向本院申请强制执行的对被执行人违法生育征收社会抚养费一案，本院依照申请执行文书确定的内容，依法采取强制执行行为，现被执行人已按决定书履行了义务。至此，本案已全部执行完毕。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项的规定，裁定如下：
本案执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 武守忠
审判员 李 妮
审判员 王 强
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘文乙
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第982号
原告赤峰市元宝山区安信永小额借款有限公司红山分公司，住所地赤峰市红山区。
负责人宋飞，经理。
委托代理人任宏，该公司职工。
委托代理人邱婷，该公司职工。
被告刘文，男，1975年12月10日出生，其他自然情况不详。
被告于春会，女，1979年6月25日出生，其他自然情况不详。
被告刘凤，男，1963年9月11日出生，其他自然情况不详。
原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司（以下简称安信永红山分公司）与被告刘文、于春会、刘凤小额借款合同纠纷一案，本院于2015年3月8日立案受理，依法由审判员于立忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安信永红山分公司的委托代理人任宏、邱婷，被告刘文到庭参加诉讼，被告于春会、刘凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安信永红山分公司诉称，2013年6月5日，原告与被告刘文、于春会签订借款合同，借款100000元，借款期限为十个月，月利率为16‰，逾期借款的罚息利率为月息2.25%。被告刘文、于春会违反借款合同的约定，未按约定履行还款责任。截止2014年12月26日尚欠原告借款本金39716.66元、利息1026.48元、罚息7804.32元。被告刘凤应对借款人不能偿还的部分承担连带担保责任。请求人民法院依法判令被告清偿借款本金39716.66元、利息1026.48元，逾期利息7804.32元，合计48547.46元（计算至2014年12月26日），同时按月息20‰的标准支付自2014年12月27日至判决执行日的罚息。由被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文辩称，原告起诉属实，欠款金额和利息也正确，无力偿还。请求分期偿还。
被告于春会、刘凤未答辩亦未提供证据。
经审理查明，2013年6月5日，原告（合同中的贷款人）与被告刘文（合同中的借款人）、被告于春会（合同中的共同借款人）签订借款合同一份，合同约定由原告向被告提供贷款100000元，贷款期限为十个月，月利率16‰，逾期贷款的罚息利率为月2.25%。同日被告刘凤与原告签订保证合同一份，约定刘凤作为保证人为借款合同提供保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围为主合同项下债权本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权而发生的费用以及其他所有主合同债务人的应付费用。保证期间为两年。上述合同签订后，原告于2013年6月5日依约向被告刘文、于春会发放了贷款100000元。截止2014年12月26日被告尚欠原告借款本金39716.66元，借款期间利息1026.48元、逾期利息（罚息）6474.46元，合计47217.60元。因被告未按合同约定还本付息，为此原告诉至本院，诉请同前。
本院认为，本案中的借款合同及保证合同系合同各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。本案中，原告已依约向借款人被告刘文、于春会发放贷款，被告刘文、于春会应按照合同约定如期还款并支付利息，其未按合同约定偿还借款并支付利息属违约行为，应承担违约责任。原告依照合同约定要求给付其借款本金、利息、逾期利息（罚息）的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告在发放贷款时收取的管理费和借款期间的利息合并计算后未超出中国人民银行同期贷款基准利率的四倍，应予保护。原告主张的逾期利息标准过高，本院予以调整，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。被告刘凤作为借款担保人自愿为该笔借款提供担保，应依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条的规定承担连带清偿责任。被告刘凤在承担连带责任后，有权依照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向借款人追偿。综上，依照上述法律及《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘文、于春会于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司借款本金39716.66元、支付利息1026.48元及罚息6474.46元。给付原告2014年12月27日至全部借款还清日的利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍即月20‰的标准计算）。
二、被告刘凤对上述债务承担连带清偿责任，被告刘凤承担保证责任后，有权向借款人刘文、于春会追偿。
三、驳回原告赤峰市元宝山区安信永小额贷款有限公司红山分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费507元，邮寄送达费80元，合计587元（原告已预交），由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 于立忠
二〇一五年五月十三日
书记员 李 蕊
黑龙江省望奎县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）望行非执字第63号
申请执行人望奎县国土资源局。
法定代表人李永峰，职务局长。
委托代理人吕波。
被执行人梁永生。
申请执行人望奎县国土资源局于2015年10月24日向本院申请强制执行望国土监决字（2015）第01号处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
被执行人梁永生于2015年5月1日在先锋镇先锋村西南侧建住房，占地面积872.9平方米，其中建筑面积150平方米，该地块的土地利用总体规划是林地。被执行人梁永生未经国土主管部门批准，擅自占地建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第62条的规定，已构成违法占地。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第77条的规定，于2015年5月29日作出望国土监决字（2015）第01号处罚决定，责令被执行人15日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物。该处罚决定已发生法律效力。
本院认为，申请执行人望奎县国土资源局作出的征收决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行望国土监决字（2015）第01号处罚决定。
申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向绥化市中级人民法院申请复议，也可以直接向绥化市中级人民法院申请复议。
审判长 吴柏林
审判员 李 依
审判员 冉祥忠
二〇一五年十月三十日
书记员 李冰杰
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00165号
申请执行人何晓强。
被执行人黄石福地置业有限公司。
法定代表人张光明，系该公司董事长。
何晓强与黄石福地置业有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，本院于2014年3月11日立案执行。
在执行过程中经审查认为，根据“最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释”第二十九条之规定：当事人申请执行仲裁裁决案件，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地的中级人民法院管辖。故本仲裁执行案件不属于我院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人何晓强的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭钢
审判员 吴军
审判员 王锋
二〇一四年七月一日
书记员 张健
白山市江源区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）江执保字第114号
申请人：王进广
被执行人：张庆梅
申请人王进广与被执行人张庆梅民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）江民保字第104号民事裁定书，执行局已到江源区房屋管理所查封被执行人张庆梅、担保人王宏光房屋，现本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，本案执行完毕。
执行员 罗玉婷
二〇一六年二月二十三日
书记员 邱晓巍
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第04089号
原告周某甲，男，1993年12月20日出生，汉族。
被告王某某，女，1996年10月20日出生，汉族。
原告周某甲诉被告王某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2015年8月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告王某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我与被告于2013年相识恋爱后同居生活，于2014年1月27日非婚生育一女周某乙，双方因性格不合，难以共同生活，被告于2015年6月19日离家出走，小孩一直由我抚养，请求法院判决非婚女周某乙随我生活，被告承担抚养费300元／月。
被告未答辩。
经审理查明：原告周某甲与被告王某某于2013年相识恋爱后同居生活，于2014年1月27日非婚生育一女周某乙，被告于2015年6月19日离家出走，小孩周某乙一直由原告周某甲抚养。
上述事实，有原告的陈述，原、被告的身份信息复印件，周某乙的出生医学证明复�件，某某社区居民委员会证明，某某村民委员会证明等在卷予以佐证。
本院认为：原、被告属于同居关系。同居关系不受法律保护。关于非婚生女周某乙的抚养问题，按照最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见第1条规定，两周岁以下的子女，一般随母亲生活，因其他原因，子女确无法随母方生活的，可随父方生活。本院受理该案后无法查找到被告王某某的下落，故对原告周某甲提出的非婚生女周某乙随原告生活的请求予以支持。关于原告周某甲提出由被告王某某给付女儿周某乙抚养费300元／月的标准，较为符合当地目前的消费水平，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条第3款、最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、原告周某甲与被告王某某同居非婚生女周某乙随原告周某甲生活。
二、被告王某某从2015年11月23日起给付周某乙抚养费300元／月至周某乙独立生活时止（每年分为6月30日前和12月31日前给付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。
期内不上诉的，或者期内上诉又撤回上诉的，或者期内上诉但未在上诉期满后七日内缴纳上诉费80元的按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人可以向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案申请执行的期间为两年。该期间，从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效的中止、中断的规定。权利人逾期不申请执行的，视为放弃申请执行的权利。
审 判 长 李 勇
人民陪审员 徐心华
人民陪审员 林作超
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 姜 红
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第438号
申请执行人张德凤，居民。
被执行人日照国际经济技术合作公司，住所地日照市黄海一路45号。
本案在执行申请人执行人张德凤与被执行人日照国际经济技术合作公司委托合同纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已全部履行还款义务。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2010）东商初字第1333号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月十一日
书记员 高兴清
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑执字第3938号
罪犯刘英，男，1975年11月26日生，汉族，吉林省梨树县人，小学肄业，现在吉林省长春铁北监狱服刑。
吉林省白城市中级人民法院于1999年10月14日以（1999）白中法刑初字第58号刑事判决，认定被告人刘英犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收财产人民币10000元，民事赔偿人民币80213元。判决发生法律效力后交付执行。2003年1月24日吉林省高级人民法院作出（2003）吉高刑执字第116号刑事裁定，依法裁定为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2007年7月20日吉林省长春市中级人民法院作出（2007）长刑执字第2115号刑事裁定，依法裁定减刑二年；2011年9月6日吉林省长春市中级人民法院作出（2011）长刑执字第2869号刑事裁定，依法裁定减刑一年四个月。执行机关吉林省长春铁北监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春铁北监狱认为，罪犯刘英端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年十一个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，1998年1月4日15时许，罪犯陈晓辉、苗国安、陈永俊、刘英窜至镇赉县中心广场乘一辆夏利车，陈晓辉以路不好走为由让司机停车，车停下后，陈永俊先用刹车线猛勒被害人的颈部，陈晓辉、苗国安用事先准备好的砖头猛击其头部，被害人反抗，苗国安便催刘英用刀扎，刘英说不敢，刘英将被害人的毛衣调起，陈永俊持刀照被害人背部连刺10余刀，被害人死后，抢走其衣兜内人民币170元及各类票证，抢走夏利轿车价值人民币51100余元。该犯系从犯。该犯现在吉林省长春铁北监狱十监区参加安全巡视员岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2011年度下半年获得奖励1次，2012年度上半年获得奖励1次，2012年度下半年获得奖励1次，2013年度上半年获得奖励1次，2013年度下半年获得表扬1次，2014年度上半年获得奖励1次，获得考核积分455分。本次考核期内，狱内月均消费人民币572元。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘英在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，该犯恶性较深，后果严重，执行机关报请的减刑幅度不适当，本院予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》，裁定如下：
对罪犯刘英减去有期徒刑一年八个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2017年1月23日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈 伟
代理审判员 孙 宁
代理审判员 杨 笑
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 王庆岐
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执行字第1186号
申请执行人蔡夏茵，女，1970年8月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人福建省皇富房地产开发有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人蔡美玉，该公司总经理。
申请执行人蔡夏茵与被执行人福建省皇富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）狮民初字第1742号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人福建省皇富房地产开发有限公司应支付申请执行人逾期交房违约金70947元。根据申请执行人的请求，本院于2014年8月29日立案执行。
在执行过程中，本院依法冻结了被执行人福建省皇富房地产开发有限公司的银行存款，但明显不足清偿所欠的债务。本院依法查询了房管、车管等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）狮执行字第1186号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 蔡明志
审 判 员 邱长途
代理审判员 杨少婷
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 许自猛
新疆维吾尔自治区精河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）精执字第597号
申请执行人张克学，男，汉族，1973年7月22日出生，农民，住精河县。
被执行人果*肖音塔，男，1962年10月20日出生，蒙古族，农民，住精河县。
被执行人：巴音布鲁克，男，1972年2月20日出生，蒙古族，无固定职业，住精河。
申请执行人张克学与被执行人果*肖音塔、巴音布鲁克民间借贷纠纷一案,该案执行标的为20000元，未执行标的为20000元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：
终结精河县人民法院做出的（2015）精民一初字第466号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李 寿 江
审判员 乔龙巴特
审判员 杨 耕 诗
二〇一六年五月十日
书记员 刘 杨
新疆维吾尔自治区精河县人民法院执 行 裁 定 书（2015）精执字第597号申请执行人张克学，男，汉族，1973年7月22日出生，农民，住精河县。被执行人果·肖音塔，男，1962年10月20日出生，蒙古族，农民，住精河县。被执行人：巴音布鲁克，男，1972年2月20日出生，蒙古族，无固定职业，住精河。申请执行人张克学与被执行人果·肖音塔、巴音布鲁克民间借贷纠纷一案,该案执行标的为20000元，未执行标的为20000元。经我院调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。该案符合无财产可供执行因予以终结本次执行程序的法定条件。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向有管辖权的人民法院申请恢复原调解书的执行。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限2年的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法司法解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五项的规定，裁定如下：终结精河县人民法院做出的（2015）精民一初字第466号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李 寿 江审判员 乔龙巴特审判员 杨 耕 诗二〇一六年五月十日书记员 刘  杨
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01838号
上诉人（原审被告）北京市房山区周口店镇新街村村民委员会，住所地北京市房山区周口店镇新街村。
法定代表人刘海，主任。
委托代理人李国路，男，1961年7月15日出生。
委托代理人刘朋维，男，1955年3月18日出生。
被上诉人（原审原告）北京泰达益房地产开发有限公司，住所地北京市房山区周口店镇新街村南。
法定代表人寻向前，经理。
委托代理人张玉梅，北京市汉威律师事务所律师。
委托代理人李潮海，男，1958年7月18日出生。
上诉人北京市房山区周口店镇新街村村民委员会（以下简称新街村委会）因与被上诉人北京泰达益房地产开发有限公司（以下简称泰达益公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第06695号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，新街村委会之委托代理人李国路、刘朋维，泰达益公司之委托代理人张玉梅、李潮海，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月，泰达益公司诉至原审法院称：2005年至2008年间，我公司承建了新街村内学校门前两侧公路工程，为新街村相关公益建设做出了贡献和改进，上述工程经与新街村委会做出核算，金额共计352876.38元。经我公司多次索要，新街村委会总以种种理由推脱，故诉至法院，要求新街村委会给付我公司工程款352876.38元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至实际给付之日止。
新街村委会辩称：泰达益公司并未在我村内实际进行过学校门前两侧公路工程施工，村委会未与泰达益公司签订过书面建筑工程施工合同，泰达益公司所诉工程已经超过了诉讼时效期间。
原审法院经审理查明：2005年至2008年间，泰达益公司为村委会建设了周口店镇新街村学校门前两侧工程，工程地点位于北京市房山区周口店，当时双方未签订书面协议，但工程完工后双方达成了北京市建筑安装工程预算书，该预算书中载明的工程名称为周口店镇新街村学校门前两侧公路，预算总造价为352876.38元。该工程施工完毕后，新街村委会先后经历了数次领导更替，其间泰达益公司曾多次向村委会主张权利，村委会负责人曾承诺在2011年底前付清。但该款至今未支付。2014年5月5日泰达益公司诉至法院，要求新街村委会给付工程欠款352876.38元，并从2012年1月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失。
本案在审理过程中，新街村委会主任刘海明确表示泰达益公司所述施工及工程款属实，但村委会的付款情况需要核对账目。
上述事实，有泰达益公司提交的北京市建筑安装工程预算书、证人证言及当事人陈述在案为证，上述证据经过法庭质证，可以作为认定案件事实的依据。
原审法院经审理认为：泰达益公司已经为新街村委会对周口店镇新街村学校门前两侧公路实际进行了施工，虽然双方没有形成书面的施工合同，但新街村委会负责人在陈述中认可泰达益公司实际施工的事实，因此新街村委会应该向泰达益公司支付工程款。关于工程款数额的问题，本院依据北京市建筑安装工程预算书中双方确认的数额予以确认。关于诉讼时效的问题，本院认为新街村委会的历任村主任以书面或出庭的形式对泰达益公司多次主张权利予以证明，同时现任村主任亦对上述事实予以认可，因此涉案债权不存在超过诉讼时效的问题。新街村委会的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，原审法院与2014年12月19日判决：一、北京市房山区周口店镇新街村村民委员会于判决生效后十日内给付北京泰达益房地产开发有限公司工程款三十五万二千八百七十六元三角八分，并自二○一二年一月一日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息损失至判决生效之日止。二、驳回北京泰达益房地产开发有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，新街村委会不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，发回重审，其上诉理由为：涉案工程并非泰达益公司施工所建，泰达益公司提供的工程预算书形成的时间及印章均存在证据瑕疵，且该工程的施工情况及材料来源等均未查清，原审法院判决侵犯新街村全体村民的利益。泰达益公司同意原判决。
本院经审理查明：原审法院依据有效证据对本案事实的描述客观，本院对原审法院查明的事实予以确认。
另查明，原审审理期间，原新街村委会主任秦×出庭作证称：我自2001年至2009年期间担任新街村委会主任职务，包括涉案工程在内共计12项工程的北京市建筑安装工程预算书，其中有一份标明时间为2007年9月15日，是工程完工后由泰达益公司出具，我一起加盖的村委会的章。新街村委会认可证人秦×的身份、任职期间及新街村委会印章的真实性，但不认可证言内容。
上述事实，有双方当事人陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：根据现已查明的事实，新街村委会与泰达益公司虽未签订书面施工合同，但新街村内学校门前两侧公路工程已由泰达益公司施工完成，双方已形成事实上的施工合同关系。工程完工后，泰达益公司与新街村委会签订北京市建筑安装工程预算书，双方对该项工程的结算达成协议，该协议名为预算书实际具有工程结算的性质，故新街村委会应当依据该结算协议向泰达益公司支付工程款。新街村委会主张泰达益公司提供的工程预算书形成的时间及印章均存在证据瑕疵等上诉意见，不能成立，本院不予采纳。泰达益公司要求新街村委会给付工程款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。新街村委会另辩称涉案工程系他人施工建设，并非泰达益公司所建，但其并未提供相关证据予以证明，故本院对于泰达益公司此项抗辩亦不予采信。综上，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费6594元，由北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）；二审案件受理费6594元，由北京市房山区周口店镇新街村村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 高宝钟
审 判 员 霍翠玲
代理审判员 马 潇
二〇一五年二月十五日
书 记 员 李 丽
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1275号
原告王琼，男，1983年1月2日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人宋慧青，河南英展律师事务所律师。
委托代理人刘星绍，河南英展律师事务所实习律师。
被告吴长生，男，1962年7月1日出生，汉族，住北京市房山区。
委托代理人李昌建，河南小东律师事务所律师。
被告刘丽，女，1987年6月30日出生，汉族，住河南省平舆县。
委托代理人白永勤，河南正大永信律师事务所律师。
委托代理人杨斌，河南正大永信律师事务所律师。
被告候金枝，女，1964年6月10日出生，汉族，住河南省平舆县。
被告河南云飞贸易有限公司。住所地：郑州市管城回族区城东南路**号。
法定代表人刘俊芬，经理。
被告河南鑫铂投资有限公司。住所地：郑州市管城回族区城东路***号远征大厦**层**户。
法定代表人申平，经理。
被告驻马店市鑫旺仓储有限公司。住所地：河南省驻马店市解放大道二巷。
法定代表人申平，经理。
被告河南祥海商贸有限公司。住所地：郑州市管城回族区城东路***号远征大厦**层**户。
法定代表人陈玉祥，经理。
原告王琼诉被告吴长生、刘丽、候金枝、河南云飞贸易有限公司（以下简称云飞公司）、河南鑫铂投资有限公司（以下简称鑫铂公司）、驻马店市鑫旺仓储有限公司（以下简称鑫旺公司）、河南祥海商贸有限公司（以下简称祥海公司）民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，原告经被告鑫铂公司引荐借款给被告云飞公司，实际借款人为吴长生，三方于2013年11月5日签订《投资协议书》，约定借款本金为120万元，借期为三个月，月息2.2%。被告鑫铂公司承诺，如被告云飞公司不能按期偿还本息，由其代为偿还。原告于同日在被告鑫铂公司通过POS机刷卡140万元，交付借款120万元。自2013年11月20日起，实际借款人吴长生于每月20日前后从被告候金枝名下的银行卡转账支付原告利息26400元，直至2014年5月20日，共计六个月。2014年5月30日，被告吴长生利用上述候金枝账户偿还原告借款本金40万元。2014年6月4日，原告根据被告鑫铂公司要求将5万元委托侯巧英转账至被告鑫旺公司代收，至此，原告共出借给被告吴长生本金85万元，其于2014年6月20日，以85万元为借款本金支付原告当月利息18700元。原告于2014年7月15日在被告鑫铂公司通过POS机刷卡支付100万元，与被告云飞公司签订《投资协议书》。至此，原告共计出借给被告吴长生借款本金185万元，自2014年7月至9月，被告吴长生每月20日利用被告候金枝账户归还利息40700元。2014年10月13日，原告根据被告鑫铂公司要求将10万元委托侯巧英转账至被告鑫旺公司代收，至此，原告共出借给被告吴长生本金195万元。由于被告云飞公司、吴长生均未依约还款，原告所签订的《投资协议书》每三个月到期即更换新的合同，原合同销毁。2014年10月2日、14日，原告与被告鑫铂公司和云飞公司针对上述195万元借款本金，分别签订95万元和100万元的《投资协议书》，借期三个月。被告吴长生于2014年10月20日起利用被告候金枝账户同时归还该两份协议下的月息共计42900元，至2015年1月20日后未再归还借款本金和利息。被告鑫铂公司和鑫旺公司的法定代表人均为申平，其与被告吴长生系夫妻关系，被告吴长生是该两个公司的实际控制人和实际借款人。被告吴长生于2015年2月9日向原告出具借条，确认借款195万元的事实。被告吴长生于2015年4月以被告鑫铂公司实际负责人身份出具还款计划书，并签字加盖被告鑫铂公司印章。被告吴长生和鑫铂公司、鑫旺公司应当共同承担还款责任。上述刷卡POS机实际注册人均为被告祥海公司，其关联银行卡主为被告刘丽，该二被告作为借款款项的实际收到人，应当承担还款责任。被告候金枝系被告刘丽的母亲，借款利息一直由被告候金枝名下的银行卡偿还，被告候金枝应当承担还款责任。综上，原告为维护自己的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、七被告偿还原告借款本金195万元和利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率四倍，自起诉之日起计算至实际还款之日止，并支付实现债权的费用10000元；2、诉讼费由七被告承担。
经审理查明，2014年10月2日和14日，原告与被告鑫铂公司、云飞公司分别签订95万元和100万元的《投资协议书》，主要约定：原告系出借人和投资人，被告云飞公司系借款人和被投资人，被告鑫铂公司向原告承诺，如果被告云飞公司不能按期足额还款，被告鑫铂公司将无条件收购原告的到期债权。被告吴长生于2015年2月9日向原告出具借条，显示向原告借款195万元。
另查明，汝南县公安局于2015年7月20日作出对被告鑫铂公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查的决定，并于2015年8月11日对申平下发了《汝南县公安局拘留通知书》，显示：该局于2015年8月10日将被告吴长生以涉嫌非法吸收公众存款罪刑事拘留，现被告吴长生羁押于汝南县看守所。
以上事实，有当事人提供的证据材料等在案作证。
本院认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，原告与被告鑫铂公司、云飞公司签订共计195万元的《投资协议书》，被告吴长生向原告出具195万元的借条。原告诉称，被告吴长生系被告鑫铂公司的实际控制人，亦是本案的实际借款人。现原告向七被告提起民事诉讼，要求七被告偿还借款，由于被告鑫铂公司因涉嫌非法吸收公众存款案已经被汝南县公安局立案侦查，并且实际借款人吴长生亦因涉嫌非法吸收公众存款罪被汝南县公安局刑事拘留，故本案存在经济犯罪嫌疑，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，依法应当驳回原告的起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及其它相关法律之规定，裁定如下：
驳回原告王琼的起诉。
如不服本裁定，可在收到裁定书之次日起十日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于郑州市中级人民法院，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 吕璐璐
人民陪审员 崔淑娟
人民陪审员 张春菊
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 龚媛媛
山西省昔阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昔民初字第365号
原告程某。
委托代理人王某某，男，52岁，山西省左权县辽阳镇西关村人。
被告卜某某。
委托代理人卜某，女，34岁，山西省昔阳县大寨镇桑园村人。
原告程某诉被告卜某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程某及委托代理人王某某、被告卜某某及委托代理人卜某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告没有夫妻感情。一是我和被告经人介绍认识，草率结婚，婚后感情一般；二是2009年在北京打工期间才发现被告有诸多不良嗜好，被告不听我的劝说，双方为此经常生气吵架，2014年12月份，因生活琐事发生争吵后，我便回娘家居住至今；三是被告对家庭不负责任。2013年-2014年这两年被告一直在家，没有工作，日常生活开销都是我承担。四是被告身体有病。现请求法院解除我和被告的婚姻关系。
被告辩称：我们夫妻感情没有破裂，我不同意离婚。一是我和原告经人介绍认识后，原告在我家居住半年多时间。我们了解很深后才结婚的，不是草率结婚；二是结婚后关系很好，我们全家人都视原告为掌上明珠。我们共同打工维持家庭生活，生活开支不分你我。并且在2013年和2014年借给原告姐、妹、哥三人20000元，借给我姐2000元；三是我没有不良嗜好，因为身体原因我确实不能上班，只是偶尔喝点啤酒和打麻将；四是我身体有病，一直在治疗中，花了不少钱，而且有债务。如果明年我的病未好，我一定不耽搁原告的生活，同意和原告离婚。
经审理查明：2008年3月原、被告双方经人介绍认识。2008年农历8月16日按照当地风俗举行了婚礼仪式。2009年7月1日在昔阳县民政局办理了婚姻登记手续。婚后无子女。双方共同生活期间，被告不善言谈，与原告缺少沟通，双方因生活琐事生气吵架，原告于2015年农历4月12日回娘家居住至今。原告于2015年8月11日以被告对家庭不负责任，夫妻感情破裂为由诉来本院，请求与被告解除婚姻关系。庭审中，被告认为夫妻感情没有破裂，夫妻间偶尔吵闹很正常，风风雨雨七年婚姻不容易，不同意离婚。综上为本案事实。
本院认为：原、被告经人介绍相识恋爱并结婚，风风雨雨七年婚姻来之不易，双方已建立起一定的夫妻情感，且相互了解彼此的性格。双方应当相互尊重，相互忠实，相互帮助，相互体谅，相互包容，加强沟通和交流，正确处理日常生活中遇到矛盾和问题。现被告明确表示如果明年病情不能好转，愿意和原告解除婚姻关系。且夫妻间有相互扶养的义务，原告应当尽心竭力配合被告治疗病情，共同度过难关。原告所说事实，不能够证明夫妻感情确已破裂，原、被告夫妻感情尚能巩固。经调解无效。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告程某与被告卜某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审判员 周雪林
二〇一五年九月十六日
书记员 王晓英
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第2335号
原告刘树立，男，出生于1973年10月10日，汉族。
被告陈统敏，男，出生于1983年2月4日，汉族。
被告王利敏，男，出生于1982年8月15日，汉族。
原告刘树立诉被告陈统敏、王利敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘树立到庭参加了诉讼。被告陈统敏、王利敏经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，二被告于2011年10月30日以做生意急需资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借款手续一份，约定借款期限为三个月，到期立即还清此笔借款。借款到期后，经原告多次催要，二被告以种种理由拒不还款。为此诉至法院，请求判令二被告偿还借款100000元，并按中国银行同期贷款利率四倍支付从起诉之日至借款还清之日的利息。
为支持其主张，原告向本院提交2011年10月30日二被告出具的借条一份。
被告陈统敏没有答辩也未向本院提交证据材料。
被告王利敏没有答辩也未向本院提交证据材料。
经审理本院对本案事实确认如下，2011年10月30日，二被告向原告借款100000元，并出具借条一份：“今借刘树立现金壹拾万元整，为期三个月。身份证：410182198302040335”。借款到期后，经原告多次催要，二被告没有归还借款，为此原告诉至本院形成纠纷。
另查明，2014年8月中国人民银行发布的六个月至一年同期贷款年利率为6%。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告陈统敏、王利敏归还借款的诉讼请求，有二被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同期贷款的利率计算。二被告在借条中对借款利息没有约定，原告要求二被告从2014年8月25日按中国人民银行发布的同期贷款基准利率四倍支付利息的请求，没有法律依据，本院不予支持，但二被告应从原告主张权利之日起按中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈统敏、王利敏于本判决生效后十日内归还原告刘树立借款100000元，并从2014年8月25日按照中国人民银行发布的同期贷款基准利率向原告支付利息至本判决确定的还款之日止；
二、驳回原告刘树立的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告陈统敏、王利敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。且于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并在缴费之日起三日内将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 王建生
代理审判员 吕改丽
人民陪审员 王 娜
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 白艳芳
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张乐民初字第0058号
原告龚某某。
被告吴某甲。
被告吴某乙。
被告吴某丙。
被告吴某丁。
原告龚某某与被告吴某甲、吴某乙、吴某丙、吴某丁继承析产纠纷一案，原告龚某某于2014年1月25日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告龚某某向法院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚某某撤回起诉。
案件受理费减半收取510元，由原告龚某某负担。
审判员 蒋 晓
二〇一四年一月二十六日
书记员 陶俊婧
吉林省和龙市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）和执字第180号
申请执行人：朱明有，男，汉族，无职业，户籍所在地，黑龙江省绥化市北林区，现住和龙市。
被执行人：朴哲，男，朝鲜族，无职业，住和龙市。
申请执行人朱明友与被执行人朴哲提供劳务受害赔偿纠纷执行一案，和龙市人民法院2014年4月30日作出的（2014）和民初字第210号调解书，已发生法律效力，权利人于2014年5月8日向本院申请执行，申请执行标的为5000元，案件受理费25元，申请执行费50元，合计5075元。
本案在执行过程中，扣划了被执行人朴哲在和龙市农村信用合作联社的存款3075元，申请执行人朱明友自动放弃2000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第一百零八条第四项之规定，裁定如下：
和龙市人民法院2014年4月30日作出的（2014）和民初字第210号民事调解书所确定的内容执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李 根
执行员 栗宝军
执行员 吕忠华
二〇一四年十月三十日
书记员 元香花
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0421民初6436号
原告张建友，男，汉族，职工。
被告哈斯巴拉，男，蒙古族，职工。
被告宝迪其其格，女，蒙古族，个体户。
被告萨仁其木格，女，蒙古族，教师。
被告萨仁其木格，女，蒙古族，教师。
被告巴特尔，男，蒙古族，职工。
被告闫海，男，汉族，职工。
被告哈斯乌拉，男，蒙古族，职工。
原告张建友与被告哈斯巴拉、宝迪其其格、萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、哈斯乌拉、闫海民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告哈斯巴拉、宝迪其其格、萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告撤回了对被告哈斯乌拉的起诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月23日，被告哈斯巴拉、宝迪其其格在我处借款150000元，约定2016年3月22日还款，按月利率15‰计算利息，逾期按月利率20‰计算利息，由被告萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海提供担保。借款至今，被告仅偿还了2016年5月2日前的利息，剩余借款本金及利息至今未能偿还，故我起诉至法院，请求法院判令被告哈斯巴拉、宝迪其其格、萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海立即偿还借款150000元，并自2016年5月2日起按月利率20‰计算利息至本息付清时止。本案诉讼费由被告哈斯巴拉、宝迪其其格、萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海承担。
被告哈斯巴拉、宝迪其其格、萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海未作答辩，亦未提举证据。
原告为了支持其诉讼请求，向本院提举借款合同一份、借款借据一枚，证明2015年3月23日，被告哈斯巴拉、宝迪其其格在原告张建友处借款150000元，约定2016年3月22日还款，按月利率15‰计算利息，逾期则自借款之日起，每日按借款总额的25‰向原告支付利息，由被告萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海承担连带担保责任。
依据证据规则的规定，原告提举的借款合同、借款借据符合证据的关联性、合法性、真实性的特征，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，2015年3月23日，原、被告签订借款合同一份，原告为甲方，被告哈斯巴拉、宝迪其其格为乙方，被告萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、哈斯乌拉、闫海为丙方。合同约定被告哈斯巴拉、宝迪其其格在原告处借款150000元，定于2016年3月22日还款，借款期内按月利率15‰计算利息，逾期自借款之日起每日按借款总额的25‰向原告支付利息，直至全部借款付清时止。被告萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、哈斯乌拉、闫海承担连带担保责任，担保责任至借款人还清本息为止。合同签订当日，原告将借款150000元交付给被告哈斯巴拉、宝迪其其格。原、被告签订借款借据一枚，借款后被告哈斯巴拉、宝迪其其格将2016年5月2日前的利息已经结清，剩余借款本息至今未能偿还。
本院认为，原告与被告哈斯巴拉、宝迪其其格之间的借款合同关系合法有效。原告主张按月利率20‰支付利息，符合法律规定，故对原告要求被告哈斯巴拉、宝迪其其格偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持。被告萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海作为借款的连带责任保证人，双方约定保证期间至借款本息还清之日止，视为约定不明，保证期间应为借款期限届满之日起两年，原告要求被告萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海承担连带保证责任的请求未超出保证期间，故对原告要求被告萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。被告萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海承担保证责任后，有权向被告哈斯巴拉、宝迪其其格追偿。原告撤回对被告哈斯乌拉的起诉，不违反法律规定，本院予以准许。被告萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告哈斯巴拉、宝迪其其格于本判决生效后三日内偿还原告张建友借款本息161400元，其中本金150000元，利息11400元（利息按本金150000元，利率20‰,自2016年5月2日起计算至2016年8月26日），逾期仍按利率20‰计算利息至借款还清时止；
二、被告萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海对以上借款本息承担连带偿还责任，被告萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海承担保证责任后，有权向被告哈斯巴拉、宝迪其其格追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3528元，保全费1305元，邮寄费110元，合计4943元，由被告哈斯巴拉、宝迪其其格、萨仁其木格、萨仁其木格、巴特尔、闫海负担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 贺 永
人民陪审员 陈立梅
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 张兴源
青海省西宁市城西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西少民初字第205号
原告王某某。
被告何某某。
本院在审理原告王某某与被告何某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审 判 长 张 徳
审 判 员 班玉霞
人民陪审员 沙成方
二〇一五年十二月八日
书 记 员 齐冰洁
附：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：（五）准许或者不准许撤诉”。
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2018）内2223民初2129号
原告：周晓祥，男，蒙古族，教师。
被告：赵军，男，56岁，汉族，农民。
原告周晓祥与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓祥到庭参加了诉讼，被告赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
周晓祥向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即返还借款2000元，并自2009年11月24日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款为止。事实和理由：2009年10月23日，被告向我借款2000元，并出具欠据一枚，口头约定2010年元宵节前还款。逾期经我多次索要未果，故诉至法院。
赵军未作答辩。
本院认为，2009年10月23日，被告向原告借款2000元，并出具欠据一枚，口头约定2010年2月28日前还款。原被告之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。原告周晓祥提供借款后被告赵军未按约定返还借款属于违约行，应承担偿还借款的民事责任。原告主张利息因双方对此没有约定，自借款逾期之日始按法律规定保护资金占用期间的利息。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告赵军于本判决生效后即返还原告周晓祥借款本金2000元；
二、被告赵军向原告周晓祥以2000元为本金自2010年2月28日始按每月利率0.5%计算支付利息至还清欠款本金之日止;（同上款一并支付）
三、驳回原告周晓祥的其余诉讼请求。
案件受理费减半收取25元由被告赵军承担。
本判决为终审判决。
审判员忠耐
二〇一八年三月六日
书记员张春庄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2018）内2223民初2129号原告：周晓祥，男，蒙古族，教师。被告：赵军，男，56岁，汉族，农民。原告周晓祥与被告赵军民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周晓祥到庭参加了诉讼，被告赵军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周晓祥向本院提出诉讼诉请求：请求判令被告立即返还借款2000元，并自2009年11月24日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款为止。事实和理由：2009年10月23日，被告向我借款2000元，并出具欠据一枚，口头约定2010年元宵节前还款。逾期经我多次索要未果，故诉至法院。赵军未作答辩。本院认为，2009年10月23日，被告向原告借款2000元，并出具欠据一枚，口头约定2010年2月28日前还款。原被告之间因借款所形成的民间借贷关系合法有效。原告周晓祥提供借款后被告赵军未按约定返还借款属于违约行，应承担偿还借款的民事责任。原告主张利息因双方对此没有约定，自借款逾期之日始按法律规定保护资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告赵军于本判决生效后即返还原告周晓祥借款本金2000元；二、被告赵军向原告周晓祥以2000元为本金自2010年2月28日始按每月利率0.5%计算支付利息至还清欠款本金之日止;（同上款一并支付）三、驳回原告周晓祥的其余诉讼请求。案件受理费减半收取25元由被告赵军承担。本判决为终审判决。审判员忠耐二〇一八年三月六日书记员张春庄
河北省蠡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0635财保13号
申请人：白云霞。
被申请人：崔建春。
被申请人：蠡县昌隆出租汽车客运有限公司，住所地：蠡县维明东路。
负责人：王东彪，该公司经理。
申请人白云霞因机动车交通事故责任纠纷一案，于2016年3月29日向本院提出申请，要求对被申请人蠡县昌隆出租汽车客运有限公司所有的冀F×××××小型轿车一辆进行诉前保全，申请人已提供现金20000元作为担保。
本院认为，申请人白云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
查封被申请人蠡县昌隆出租汽车客运有限公司所有冀F×××××小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李铁民
二〇一六年三月二十九日
书记员 张琪琪
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0108民初403号
原告：张雄飞，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告：冯巍巍，女，汉族，身份证号，住成都市锦江区。
委托诉讼代理人：周婷婷，四川君合律师事务所律师，特别授权。
被告：四川正达酒店管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：冯石。
被告：四川正达投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：杨金标。
被告：四川贝丰投资管理有限公司，住所地成都市青羊区。
法定代表人：黄宗虎。
被告：成都金科房地产开发有限公司，住所地成都市成华区。
法定代表人：冯涛。
被告：杨金标，男，汉族，身份证号，住四川省珙县。
被告：臧汉林，男，汉族，身份证号住成都市青羊区。
被告：黄宗虎，男，汉族，身份证号，住成都市金牛区。
原告张雄飞、原告冯巍巍与被告四川正达酒店管理有限公司、被告四川正达投资管理有限公司、被告四川贝丰投资管理有限公司、被告成都金科房地产开发有限公司、被告杨金标、被告臧汉林、被告黄宗虎房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原告张雄飞、原告冯巍巍于2017年2月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张雄飞、原告冯巍巍的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张雄飞、原告冯巍巍撤诉。
案件受理费1501元，由原告张雄飞、原告冯巍巍负担50元，退还原告张雄飞、原告冯巍巍1451元。
（此页无正文）
审判员 陈玲
二〇一七年二月十四日
书记员 杜琛
陕西省西安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）西中民高终字第00274号
上诉人（原审被告）陕西高山置业有限责任公司。
法定代表人王怀远，系该公司董事长。
委托代理人刘启明，陕西汉廷律师事务所律师。
委托代理人辛朝，陕西汉廷律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）林军。
委托代理人闫进生，河南保航律师事务所律师。
上诉人陕西高山置业有限责任公司因与被上诉人林军商品房预售合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2014）雁民初字第03309号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人陕西高山置业有限责任公司于2015年2月10日自愿申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陕西高山置业有限责任公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陕西高山置业有限责任公司撤回上诉，双方均按原判执行。
二审案件受理费114元，减半收取为57元，由上诉人陕西高山置业有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李雪晴
审 判 员 季立耘
代理审判员 何 强
二〇一五年三月九日
书 记 员 潘丽娜
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）雁仲执字第00073-1号
申请执行人马军宏，男，汉族，1974年9月15日出生。
被执行人西安忠诚物业管理有限公司。
法定代表人陈保森，系该公司总经理。
申请执行人马军宏与被执行人西安忠诚物业管理有限公司劳动争议一案，陕西省劳动争议仲裁委员会陕劳仲案字（2014）157号裁决书已发生法律效力，被执行人西安忠诚物业管理有限公司未按裁决书指定的期限主动履行义务，申请执行人马军宏于2014年5月23日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，本院依据已经发生法律效力的陕劳仲案字（2014）157号裁决书向被执行人西安忠诚物业管理有限公司送达执行通知书，责令被执行人在接到通知后立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未主动履行。嗣后，经本院多次督促，双方当事人自愿达成如下和解协议：由被执行人西安忠诚物业管理有限公司于双方在本协议签字或盖章时向申请执行人马军宏支付经济补偿金、未休年休假工资差额共计3.3万元，申请执行人马军宏收到该笔款项后，不得再向被执行人西安忠诚物业管理有限公司主张任何权利，包括向被执行人主张补缴相关社保，双方再无其他任何纠纷。如申请执行人马军宏违反该约定，需以被执行人支付其上述款项数额的双倍向被执行人支付违约金。
本院认为，双方当事人达成的执行和解协议意思表示真实，本院应依法予以认可。现该执行和解协议所确定内容，被执行人已按期履行完毕。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：
本院（2014）雁仲执字第00073号案执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 鹏
审 判 员 文丛达
代理审判员 闫伟忠
二〇一四年十一月七日
书 记 员 冯彩乐
江苏省江阴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0281执7772号
申请执行人顾志祥，男，1944年4月10日生，汉族，住江阴市。
委托代理人顾建洪（系顾志祥儿子）。
被执行人赵付才（又名赵富才），男，1959年8月25日生，汉族，住江阴市。
申请执行人顾志祥与被执行人赵付才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）苏0281民初53号民事调解书已发生法律效力。依该调解：双方一致确认截至2016年1月14日赵付才结欠顾志祥购房款138000元，该款由赵付才于2016年8月30日前支付顾志祥60000元，于2017年8月30日前支付50000元，余款28000元待顾志祥协助赵付才办理好房屋产权证手续后支付给顾志祥（因办理产权证所需的费用按照法律规定承担）。诉讼费1550元由赵付才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。
执行过程中，双方当事人经协商于2017年6月12日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人顾志祥以已与被执行人赵付才达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。
本院认为，申请执行人顾志祥以已与被执行人赵付才达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王伯军
审 判 员 顾永刚
助理审判员 韩鹏彦
二〇一七年六月二十六日
书 记 员 金才兴
江苏省江阴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0281执7772号申请执行人顾志祥，男，1944年4月10日生，汉族，住江阴市。委托代理人顾建洪（系顾志祥儿子）。被执行人赵付才（又名赵富才），男，1959年8月25日生，汉族，住江阴市。申请执行人顾志祥与被执行人赵付才房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2016）苏0281民初53号民事调解书已发生法律效力。依该调解：双方一致确认截至2016年1月14日赵付才结欠顾志祥购房款138000元，该款由赵付才于2016年8月30日前支付顾志祥60000元，于2017年8月30日前支付50000元，余款28000元待顾志祥协助赵付才办理好房屋产权证手续后支付给顾志祥（因办理产权证所需的费用按照法律规定承担）。诉讼费1550元由赵付才负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月9日立案受理。执行过程中，双方当事人经协商于2017年6月12日达成执行和解协议。协议达成后，申请执行人顾志祥以已与被执行人赵付才达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求。本院认为，申请执行人顾志祥以已与被执行人赵付才达成执行和解协议为由，向本院提出撤销执行申请的请求，系其真实意思表示，不违反相关法律规定，本案应予终结执行。当事人应当遵循诚实信用原则，自动履行和解协议，否则，本院可以根据当事人的申请恢复对原生效法律文书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行和解协议的，对方当事人可以在法定的申请执行时效期间内向本院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王伯军审 判 员  顾永刚助理审判员  韩鹏彦二〇一七年六月二十六日书 记 员  金才兴
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬广李民初字第0645号
原告刘建邦。
委托代理人杜磊，江苏韵合律师事务所律师。
被告严明。
被告永安财产保险股份有限公司大理中心支公司，住所地在云南省大理市苍山路535号。
法定代表人侯春旭，总经理。
委托代理人周洋。
原告刘建邦与被告严明、永安财产保险股份有限公司大理中心支公司（以下简称永安大理支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员张笑梅于2014年9月26日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建邦及其委托代理人杜磊，被告严明到庭参加了诉讼。被告永安大理支公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘建邦诉称：2013年9月4日7时50分左右，被告严明驾驶皖03-583**号中型普通货车与驾驶摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定被告严明负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送至武警医院住院治疗27天。现原告起诉要求两被告赔偿医疗费28012.18元、护理费4435元、二次手术费7000元、住院伙食补助费520元、营养费1170元、误工费19659元、残疾配赔偿金71583.6元、精神抚慰金10000元、鉴定费3250元、财物损失825元、交通费1000元。
原告当庭提供了下列证据并经被告质证：1、医疗费票据、出院证、出院小结及费用清单；2、住院期间护理费收据计1995元；3、原告三个月工资表，证明其月工资为3250元，计算126天误工费计19659元；4、东方医院司法鉴定意见书及鉴定费票据计3250元，证明原告残疾赔偿金为71583.6元，按照城镇标准32538元计算；5、摩托车维修费收据825元。
被告严明辩称：对于本起事故发生、责任认定均无异议，肇事车辆投保了交强险，请求法院依法判决。事故发生后已垫付原告的医疗费和其他费用计3万元，要求在本案中一并处理。其未提供证据。
被告永安大理支公司提交书面答辩状辩称：肇事车辆在公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。对于医疗费、住院伙食补助费及营养费公司最高赔偿限额为1万元；住院期间护理费按每天60元计算；误工费，根据司法鉴定意见书，误工期为126天，按月工资2975元计算；护理人员住宿费和交通费公司不承担；残疾赔偿金按农村居民人均纯收入标准10805元计算，对于原告的伤残等级无异议；原告主张的精神抚慰金过高；摩托车损失825元，公司未定损且未提供正规维修票据，公司不认可。其未提交证据。
经审理查明，2013年9月4日7时50分，被告严明驾驶皖03-583**号机动车行驶至本市广陵区李典镇吴桥以北50米处附近，与驾驶二轮摩托车的原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。该事故经扬州市公安局交通巡逻警察支队一大队认定，被告严明承担事故主要责任，原告承担事故次要责任。皖03-583**号机动车在被告永安大理支公司投保了交强险，且事故发生在保险有效期限内。原告受伤当日被送至武警江苏总队医院住院治疗26天，入院诊断为左锁骨中段粉碎性骨折、右肩胛骨肩峰端骨折、双侧肩胛骨骨折、左侧第1、3肋骨骨折等。出院医嘱：休息6个月、定期门诊复查、一年后视复查情况拔除内固定，二次手术费需7000元等。原告受伤后发生医疗费计28164.18元，住院期间实际发生19天护理费1995元。2014年4月22日，原告的伤情经扬州东方医院司法鉴定所鉴定分别构成10级、10级伤残；从受伤之日起，其误工期限为18周、营养期限为13周、护理期限为8周，产生鉴定费用3098元。事故发生后，被告严明已为原告垫付医疗费及其他费用3万元，上述费用原告同意在本案中一并处理。
另查明，原告受伤前已在扬州市星斗药业有限公司工作多年，2013年9月4日发生交通事故后，原告未再上班，公司在其休息期间每月发给其基本生活费1000元。原告受伤前每月平均工资为3250元。
以上事实，有道路交通事故认定书、武警江苏总队医院出院记录、费用清单、医疗费票据、护理费票据、扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书和鉴定费票据、扬州市星斗药业有限公司出具的证明和工资发放表以及当事人陈述等证据予以证明。
本院认为，被告严明驾驶已投保交强险的机动车与原告发生碰撞，对于原告受伤而产生的损失，首先应由被告永安大理支公司在交强险限额内进行赔偿。对于超出交强险限额外的部分，因原告自身亦有过错，故可减去被告严明25%的责任，由被告严明按75%的责任比例赔偿原告。
对于原告主张的医疗费28164.18元、住院伙食补助费520元（按每天20元标准计算26天时间）本院予以认可；对于营养费，考虑原告的伤情结合司法鉴定意见，本院按住院期间每天15元标准计算26天时间确定为390元、出院后65天按每天10元标准计算确定为650元；对于原告主张的二次手术费7000元，虽然目前尚未实际发生，但结合医嘱，亦为了避免原告再次诉讼，故本院予以认可；对于原告主张的住院期间19天实际护理费1995元和另外7天住院期间的护理费700元，本院予以认可；出院后29天护理费1740元（按每天60元标准计算），考虑原告的伤情结合司法鉴定意见，本院予以认可；对于误工费，结合原告提供的证据和司法鉴定意见，本院按其实际每月收入减少2250元的标准计算126天误工期确定为9450元；对于残疾赔偿金71583.6元，考虑原告长期收入来源为非农业性收入，结合原告伤残等级，本院予以认可；对于精神抚慰金，考虑扬州市目前实际经济发展水平及事故责任比例，本院酌定为4150元；对于交通费，本院酌定为500元；对于鉴定费3098元，本院予以认可；对于财物损失，本院酌定为500元。
上述各项合计130440.78元，首先应由被告永安大理支公司在交强险限额内进行赔偿原告103716.6元。对于超出交强险限额外的医疗费、营养费、住院伙食补助费和二次手术费26724.18元，由被告严明按75%的责任比例承担20043.14元，与被告严明已垫付给原告的3万元费用相冲抵后，原告取得被告永安大理支公司给付的赔偿款后需返还被告严明垫付款项9956.87元。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司大理中心支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内给付原告刘建邦交通事故赔偿款103716.6元；
二、原告刘建邦取得上述赔偿款后十日内直接返还被告严明垫付款项9956.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1112元，减半收取556元，由被告严明负担417元、原告负担139元（此款原告已预交，被告应负担之款于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费1112元，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。
审判员 张笑梅
二〇一四年十一月六日
书记员 刘晓欣
上海市高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）沪行申383号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)韩福海，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，该局局长。一审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路XXX号XXX幢XXX-
XXX室。法定代表人江虹，该公司董事长。再审申请人韩福海因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)及一审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第二征收事务所)征收补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第545号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。韩福海申请再审称：安置的房屋面积比协议约定的面积少了2.41平方米，已经不能称为误差，而是该房屋的质量存在问题；杨浦房管局与申请人签订的安置协议是霸王协议，违反《合同法》、《消费者权益保护法》、《建设工程质量管理条例》及动拆迁安置的相关规定；原审判决适用法律不当，程序违法。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项、第六项、第八项的规定，对本案进行再审。本院认为，2012年9月8日，上海市杨浦区人民政府作出房屋征收决定，韩福海承租的上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋纳入征收范围。2012年10月20日，韩福海与杨浦房管局、第二征收事务所签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定被征收房屋的类型、面积等情况，并约定了该房屋的价值补偿款及居住困难户货币补贴款项；杨浦房管局提供给韩福海产权房1套作为调换，地址为上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积91平方米。协议同时约定，订购房屋的具体地址、房型、价格及建筑面积以实际交房时的现状、实测面积及一房一价为准，房款按实结算(多退少补)等。合同签订后，被征收房屋已交由杨浦房管局拆除。2014年12月，该安置房屋实际交付时被告知实测面积为88.59平方米，比合同约定的预测面积少了2.41平方米。因安置房屋实测面积比预测面积少了2.41平方米尚在合理范围，并且双方订立合同时也明确订购房屋的建筑面积以实际交房时的现状、实测面积一房一价为准，房款按实结算。故杨浦房管局已经依约履行了协议，韩福海认为交付的安置房屋比约定的面积少了2.41平方米，说明房屋质量存在问题。请求法院判令杨浦房管局按照协议的约定交付91平方米房屋，缺乏事实依据及法律依据，理由不能成立。原审判决驳回韩福海的诉讼请求并无不当。综上，韩福海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回韩福海的再审申请。
审 判 长 王 远
审 判 员 高淑平
代理审判员 刘 琳
二〇一六年九月二日
书 记 员 徐 驰
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申383号再审申请人(一审原告、二审上诉人)韩福海，男，1971年10月11日出生，汉族，户籍地上海市杨浦区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)上海市杨浦区住房保障和房屋管理局，住所地上海市杨浦区。法定代表人杨本和，该局局长。一审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市杨浦区隆昌路XXX号XXX幢XXX-XXX室。法定代表人江虹，该公司董事长。再审申请人韩福海因与被申请人上海市杨浦区住房保障和房屋管理局(以下简称杨浦房管局)及一审第三人上海市杨浦第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称第二征收事务所)征收补偿合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2015)沪二中行终字第545号行政判决，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查终结。韩福海申请再审称：安置的房屋面积比协议约定的面积少了2.41平方米，已经不能称为误差，而是该房屋的质量存在问题；杨浦房管局与申请人签订的安置协议是霸王协议，违反《合同法》、《消费者权益保护法》、《建设工程质量管理条例》及动拆迁安置的相关规定；原审判决适用法律不当，程序违法。请求依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项、第六项、第八项的规定，对本案进行再审。本院认为，2012年9月8日，上海市杨浦区人民政府作出房屋征收决定，韩福海承租的上海市杨浦区惠民路XXX弄XXX号房屋纳入征收范围。2012年10月20日，韩福海与杨浦房管局、第二征收事务所签订了《上海市国有土地上房屋征收补偿安置协议》，约定被征收房屋的类型、面积等情况，并约定了该房屋的价值补偿款及居住困难户货币补贴款项；杨浦房管局提供给韩福海产权房1套作为调换，地址为上海市宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室，房屋建筑面积91平方米。协议同时约定，订购房屋的具体地址、房型、价格及建筑面积以实际交房时的现状、实测面积及一房一价为准，房款按实结算(多退少补)等。合同签订后，被征收房屋已交由杨浦房管局拆除。2014年12月，该安置房屋实际交付时被告知实测面积为88.59平方米，比合同约定的预测面积少了2.41平方米。因安置房屋实测面积比预测面积少了2.41平方米尚在合理范围，并且双方订立合同时也明确订购房屋的建筑面积以实际交房时的现状、实测面积一房一价为准，房款按实结算。故杨浦房管局已经依约履行了协议，韩福海认为交付的安置房屋比约定的面积少了2.41平方米，说明房屋质量存在问题。请求法院判令杨浦房管局按照协议的约定交付91平方米房屋，缺乏事实依据及法律依据，理由不能成立。原审判决驳回韩福海的诉讼请求并无不当。综上，韩福海的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第五项、第六项、第八项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回韩福海的再审申请。审 判 长  王 远审 判 员  高淑平代理审判员  刘 琳二〇一六年九月二日书 记 员  徐 驰附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民商初字第99号
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行，地址贵阳市北京路27号。
法定代表人王正山，该支行行长。
委托代理人陈秀平，该行职工。
被告韦明华，男，1982年11月1日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行诉被告韦明华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈秀平到庭参加了诉讼，被告韦明华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2003年11月5日，被告（甲方）与农行贵阳市黔灵支行（乙方）签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，农行贵阳市黔灵支行向被告提供人民币18000元用于学费和住宿费，借款期限自2003年11月4日至2011年11月4日止，具体以借款凭证记载为准，按照合同约定，农行贵阳市黔灵支行按合同约定向被告发放借款共计人民币18000元。农行贵阳市黔灵支行系原告所设经营机构，其权利义务由原告享有和承担。截止2013年9月10日，被告尚欠原告借款本金18000元、利息6761.47元，本息共计24761.47元。被告已经违约，损害原告的合法利益，为维护原告合法权益诉至法院，请求判决令：一、被告偿还原告贷款本金18000元、利息6761.47（暂计算至2013年9月10日），本息合计共计人民币24761.47元（利息按合同约定计算，并利随本清）；二、被告承担本案诉讼费及原告为实现债权所支付的一切费用。
经审理查明：被告韦明华原系贵州财经学院学生，2003年11月4日，原告与被告韦明华签订《国家助学贷款借款合同》，合同约定，被告向原告借款18000元，贷款用途为学费、食宿费，贷款期限自2003年11月5日起至2011年11月4日止，借款利率为年利率5.76%，被告逾期还款的贷款按日利率万分之2.1计收逾期利息。合同签订后，原告分别于2003年11月5日、2004年9月20日、2005年10月11日、2006年11月23日向被告韦明华发放了贷款共计18000元。截止2013年9月10日，被告韦明华尚欠原告贷款本金人民币18000元、利息人民币6761.47元。
另查，2012年6月，中国农业银行股份有限公司贵州省分行营业部对下辖营业机构进行调整，中国农业银行股份有限公司贵阳市中北支行调整由中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行管辖。2012年9月21日，中国农业银行股份有限公司贵阳市紫林支行更名为中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行。
上述事实，有原告陈述及其提交的《国家助学贷款借款合同》、借款凭证、欠款明细等证据在案佐证，经本院审查，足以认定。
本院认为：原、被告签订的借款合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的规定，应属合法有效，各方均应严格按合同约定履行义务。原告依约借款给被告，依法享有到期收回借款本息的权利。现借款期限届满，被告未履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的法律责任。故原告诉请被告偿还借款本息的主张于法有据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第60条第1款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第205条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”第206条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”第207条：“借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国民事诉讼法》第144条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
被告韦明华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司贵阳黔灵支行借款本金人民币18000元及相应利息（利息按合同约定计算，利随本清）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419元由被告韦明华承担（此款已由原告预交，被告在履行本判决时，一并将此款给付原告）。
如不服从本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 魏民述
代理审判员 李玉克
人民陪审员 彭 丹
二〇一四年六月五日
书 记 员 唐克文
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0106民初7480号
原告：张某。
委托代理人：朱震明，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。
被告：郑某丙。
被告：郑某甲。
被告：郑某乙。
被告：周某。
被告：郑某丁。
被告：曾某。
被告：魏某乙。
被告：魏某甲。
原告张某与被告郑某丙、郑某甲、郑某乙、周某、郑某丁、曾某、魏某乙及魏某甲分家析产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张某撤回起诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初7480号原告：张某。委托代理人：朱震明，北京炜衡（杭州）律师事务所律师。被告：郑某丙。被告：郑某甲。被告：郑某乙。被告：周某。被告：郑某丁。被告：曾某。被告：魏某乙。被告：魏某甲。原告张某与被告郑某丙、郑某甲、郑某乙、周某、郑某丁、曾某、魏某乙及魏某甲分家析产纠纷一案，本院于2016年8月16日立案。原告张某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张某撤回起诉处理。代理审判员 吴 凯二〇一六年八月二十六日书 记 员 俞建娣
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭西刑初字第00790号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人周某。因犯寻衅滋事罪于2010年2月被贵州省黄平县人民法院判处有期徒刑三年，2012年9月6日刑满释放。因本案于2013年6月5日被刑事拘留，同年7月10日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2013）773号起诉书指控被告人周某犯盗窃罪，于2013年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市西湖区人民检察院代理检察员陈琴、被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2013年5月3日15时许，被告人周某伙同他人，采用自制钥匙开锁的方式，进入本市西湖区翠苑街道翠苑三区25幢3单元501室，窃得被害人黄金元放在家中的中华牌软壳香烟6包（价值人民币390元），佳能牌IXUS210型数码相机一部（价值人民币1334元）、人参一根。上述财物共计价值人民币1724元。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄金元的陈述，发生情况报告表、前科材料、抓获经过、户籍证明、情况说明、手印认定报告以及价格鉴定结论书、手印鉴定书、现场勘验检查笔录、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，予以从重处罚。被告人周某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二条、第十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月5日起至2014年3月4日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）；
二、未追回的赃物折价款责令被告人周某退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 宗盼
二〇一三年九月二十九日
书 记 员 钱波