wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清新法太民初字第211号
原告：麦炳桂，男，汉族，1963年4月20日出生，现住清远市清城区。
被告：林永锋，男，汉族，1975年10月19日出生，住清远市清新区山塘镇。
原告麦炳桂诉被告林永锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日受理后，依法适用简易程序，并于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告麦炳桂到庭参加诉讼；被告林永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告麦炳桂起诉称：被告于2012年5月30日以资金周转困难为由向原告借款人民币23000元，并约定以月利率3分向原告支付利息。原告将借款交给被告后，被告没有向原告支付过利息，经原告多次追讨，被告均以各种理由推托，被告的所作所为，严重伤害了原告的利益，为此，原告诉至法院，请求法院依法判令：一、被告返还原告的借款23000元及利息15870元，合共人民币38870元，并判决被告从借款之日起将上述总金额按中国人民银行同期最高利息的四倍向原告支付利息至还清为止；二、本案诉讼费用由被告自行负担。
原告麦炳桂在举证期间向本院提交如下证据：一、身份证，证明原告诉讼主体资格；二、人口信息全项，证明被告身份；三、借据，证明被告向原告借款事实。
被告林永锋无答辩，也没有向本院提交证据。
经本院审理查明：2012年5月30日，被告林永锋因生意周转资金不够为由，向原告借款23000元，并立下《借据》给原告收执，另该《借据》内载明“定于每月30日前交月息（按3分月息计算）”。之后，被告林永锋并未按约定支付利息，经原告向被告追收，被告至今分文未还，由此，引起诉讼。庭审中，原告明确其诉讼请求：请求法院判令被告偿还借款23000元及利息（从借款之日的第二天起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）。
以上事实，有原告身份证、常住人口信息登记表、《借据》及庭审笔录等在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案中，被告向原告借款23000元，有被告亲笔签名立下的借据予以证实，故其债权债务关系明确，本院予以确认。被告林永锋立下借据后并没有按期支付利息，且经原告向其催收，至今分文未还，显属无理，被告林永锋应及早清还所欠借款及利息给原告，故原告请求法院判令被告林永锋归还借款23000元及利息，合理合法，本院予以支持。至于利息的计付问题，庭审中，原告请求被告支付借款利息从借款之日的第二天即2012年5月31日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付。对原告该主张，由于被告在借据中约定按月利率3分向原告支付利息，虽然该约定利率超出法律规定，但依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告该请求合理合法，本院予以支持。被告林永锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不到庭举证、质证和抗辩的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，参照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第七条的规定，判决如下：
被告林永锋应在本判决生效之日起十日内还清所欠款人民币23000元及其利息（从2012年5月31日起至还清款日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付）给原告麦炳桂。
本案受理费386元，由原告负担188元，被告林永锋负担198元。此款原告已预交386元，本院不作退回，待被告在偿还欠原告上述款项时一并迳付受理费198元给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 黄远雷
二〇一四年七月××日
书记员 卢梦雅
附有关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》六、民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。七、出借人不得将利息计入本金谋取高利。审理中发现债权人将利息计入本金计算复利的，其利率超出第六条规定的限度时，超出部分的利息不予保护。
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1081民初5071号
原告：浙江大源物业管理服务有限公司，住所地：温岭市城东街道三星大道650号碧湖山庄玉桂苑8号。
法定代表人：毛军波，该公司总经理。
委托代理人：朱海燕，该公司员工。
被告：李福正。
被告：林颖。
原告浙江大源物业管理服务有限公司为与被告李福正、林颖物业服务合同纠纷一案，于2016年5月19日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，在审理过程中，原告浙江大源物业管理服务有限公司于2016年6月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理过程中，被告已支付所欠物业费。现原告申请撤回起诉，理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江大源物业管理服务有限公司撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江大源物业管理服务有限公司负担。
代理审判员 潘勤刚
二〇一六年六月七日
代书 记员 张明高
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栾民初字第275号
原告刘发才，男，1950年4月22日出生，汉族，住河南省栾川县。
委托代理人侯小乐，男，系河南鸾州律师事务所律师。法律援助中心指派援助律师。一般代理。
被告刘麦红，女，1980年5月14日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告刘霞，又名刘麦霞，女，1982年12月20日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告刘发才与被告刘麦红、刘霞赡养纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘红涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘发才及其委托代理人侯小乐、被告刘麦红、刘霞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘发才诉称：原告与二被告双方系父女关系，被告刘麦红出嫁多年。被告刘霞于2007年招上门女婿，并与原告共同生活。共同生活不久，被告刘霞及女婿就不断辱骂原告，不尽赡养义务，且从2009年后半年，被告就离家到其丈夫家居住，至今不回家探望原告。现原告年龄较大，缺乏生活来源，生活较为困难，所以诉至法院请求判令二被告每人每月支付300元赡养费，200元医药费，按年度一次性付清，并依法判令二被告定期回家看望、问候原告；本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼主张向法庭提交了栾川县白土镇椴树村村民委员会证明一份，证明二被告没有尽到赡养义务，经村委多次调解，未能得到处理。
被告刘麦红辩称：被告愿意按原告要求每月支付赡养费，并定期看望原告。
被告刘霞辩称：不是被告不赡养原告，而是原告不愿意和被告共同生活，如果让被告每月支付赡养费，被告没有经济能力支付。被告能够做到定期看望原告。
二被告未向法庭提交证据。
经庭审质证，二被告对原告刘发才提交的证据无异议。
另查明：原告刘发才现年64岁，住栾川县白土镇椴树村，无经济来源。被告刘麦红、刘霞系原告的二个亲生女儿，大女儿刘麦红现居住在栾川县白土镇康山村，二女儿刘霞现居住在栾川县狮子庙镇瓮峪村。二被告均已出嫁。现原告诉至本院请求判令二被告每月支付赡养费300元、200元医药费，按年度一次性付清；并依法判令二被告定期回家看望、问候原告；本案诉讼费由二被告承担。
本院认为：子女对父母有赡养的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二被告是原告刘发才的法定赡养义务人，现原告年龄大缺乏经济收入，生活困难，故原告请求二被告给付赡养费的请求，本院予以支持。原告刘发才系农村户口，其赡养费参照河南省上一年度农村居民人均消费性支出水平计算，以每月480.00元为宜。原告刘发才有两个女儿，二被告每人每月承担原告刘发才赡养费为240.00元。庭审中，原告要求二被告每月支付其医药费200元，因原告未提供证据证明其医药费花费或因病需要治疗的事实，本院对其要求二被告每月支付200元医药费的主张不予支持。原告主张二被告定期回家探望原告，本院认为，子女不仅应给予父母经济上的供养，更应该在生活和精神上给予细心照顾，使老有所养，老有所依，充分发扬中华文化的传统美德，故本院对原告的诉讼主张予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告刘麦红、刘霞自本判决确定之日起，于每月十日前各自给付原告刘发才240.00元赡养费。
二、被告刘麦红、刘霞自本判决确定之日起，于每月十日前对原告刘发才进行探望、问候一次。
三、驳回原告刘发才的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15.00元，由被告刘麦红、刘霞负担。（暂由原告垫付执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判员 刘红涛
二〇一四年六月五日
书记员 王 果
江西省上栗县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0322执36号
申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。
被执行人李先桃，男，汉族，1965年11月30日生，住上栗县。
被执行人李敏，女，汉族，1987年1月8日生，住址同上。
本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与李先桃、李敏借款合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明，申请执行人于2018年5月7日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条规定，裁定如下：
终结本院（2015）栗民一初字第674号案件中对被执行人李先桃的执行。
终结执行后，申请执行人发现被执行人存在可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不收申请执行时效奇效限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曾宪波
审 判 员 龙用湖
审 判 员 何小峰
二〇一八年五月七日
代书记员 郭俊霖
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书（2018）赣0322执36号申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行，住所地上栗县上栗镇浏万路。组织机构代码：85908019-7。被执行人李先桃，男，汉族，1965年11月30日生，住上栗县。被执行人李敏，女，汉族，1987年1月8日生，住址同上。本院在申请执行人中国农业银行股份有限公司上栗县支行与李先桃、李敏借款合同纠纷一案中，现因被执行人下落不明，申请执行人于2018年5月7日向本院撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项，第二百三十九条、第二百五十七条第一项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条规定，裁定如下：终结本院（2015）栗民一初字第674号案件中对被执行人李先桃的执行。终结执行后，申请执行人发现被执行人存在可供执行的，可以申请恢复执行，申请恢复执行不收申请执行时效奇效限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 曾宪波审 判 员 龙用湖审 判 员 何小峰二〇一八年五月七日代书记员 郭俊霖
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临罗执字第43-4号
申请执行人临商银行股份有限公司盛发支行。
负责人：黄建军。
被执行人李大鹏。
被执行人冉凡亚。
被执行人李芳。
本院于2013年10月15日依法作出（2013）临罗商初字第1110号民事裁定书，裁定查封了被执行人李大鹏所有的位于临沂市兰山区银雀山路79号11号楼1-502室房产一处（所有权证：临房权证兰山区字第XXXX**号）。2015年10月9日，申请执行人向我院递交书面申请，申请续行查封被执行人的该房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、续行查封被执行人李大鹏所有的位于临沂市兰山区银雀山路79号11号楼1-502室房产一处（所有权证：临房权证兰山区字第XXXX**号）。
二、被执行人负责看管被查封财产。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十月九日
书记员 彭 超
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）齐执字第1929号
申请执行人：安立龙，男，汉族，住禹城市。
被执行人：史浩然，男，汉族，住齐河县。
本院在执行申请执行人安立龙与史浩然借款纠纷一案中，执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2015）齐立民初字第84号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘保国
二〇一五年十二月七日
书记员 刘子健
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第2253号
申请执行人吴春华。
被执行人如皋市日鑫电子有限公司，单位组织机构代码7945544952，住所地如皋市下原镇桃李路186号。
法定代表人陆国华，执行董事。
吴春华与如皋市日鑫电子有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2014）皋白民初字第0176号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2014年5月14日向本院申请强制执行，申请执行标的为2452.72元及利息，案件受理费25元，执行费50元（未预交）。本院立案后，由执行员胡洪俊执行。
执行中查明，被执行人无银行存款，债务数额较大，其房屋土地及大部分设备已设置抵押，本院依法查封被执行人未被抵押的设备，目前已委托评估，待后处置。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十日内向本院提出
书面异议。
执行长 汤雪飞
执行员 胡洪俊
执行员 吴宣泽
二〇一四年十一月六日
书记员 纪福华
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛顺法容民初字第890号
原告中山市创懿达电器有限公司，住所地广东省中山市东凤镇和泰村置业路14号之一。
法定代表人黎银仙，该公司总经理。
委托代理人邓月梅，广东广瀚律师事务所律师。
被告梁明开，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
被告周志强，男，汉族，住广东省佛山市顺德区。
原告中山市创懿达电器有限公司（以下简称懿达公司）诉被告梁明开、周志强民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月13日立案受理后，依法由代理审判员王小东适用简易程序独任审判，于2013年6月9日依法变更为适用普通程序审判，由审判员周南华担任审判长，会同代理审判员王小东、人民陪审员陈敏华组成合议庭进行审理。本案于2013年9月12日公开开庭进行了审理。原告创懿达公司的委托代理人邓月梅到庭参加了诉讼。被告梁明开、周志强经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2011年8月1日将27000元借予被告梁明开，有借条为证，约定还款期限为2011年8月25日，被告周志强作为保证人承担连带清偿责任。原告多次要求被告还款，被告都以种种理由不归还借款。原告现起诉请求法院判令：一、被告梁明开返还借款本金27000元及利息1623.6元（从约定还款之日起至起诉之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告周志强承担连带清偿责任；三、被告承担诉讼费用。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件一份、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2.借条一份，证明被告梁明开拖欠原告27000元，被告周志强作为担保人承担保证责任。
3.支票一份、退票理由书一份、欠条一份，证明被告梁明开在2011年7月7日尚拖欠原告42360元。后来被告梁明开继续向原告供货，进行扣减后，现被告梁明开尚拖欠原告27000元货款。被告周志强提供的是空头支票，无法兑现。
经审核，上述证据来源、形式合法，客观真实，与本案均具有关联性，本院均予以采信。
根据当事人提供的证据及陈述意见，本院确认本案的事实如下：
原告与被告梁明开之间存在货物买卖关系。被告梁明开于2011年7月7日出具欠条，确认多收取原告货款42360元。后被告梁明开继续向原告供货。2011年8月1日，原告与被告梁明开确认经抵减后，被告梁明开多收取原告的货款为27000元。被告梁明开将该27000元作为借款向原告出具借条，并承诺2011年8月25日前清还。被告周志强作为担保人在借条上签名，借条中未明确约定保证方式。被告周志强同时向原告出具一张27000元的支票。2011年9月2日，原告持该支票到银行承兑，但因账户余额不足被退票。原告遂于2013年5月8日提起诉讼。
本院认为，原告与被告梁明开将多收取的货款27000元约定为借款，实际上是将该27000元款项虚拟为被告梁明开已向原告支付，原告再将所收27000元出借给被告梁明开。因此原、被告之间成立借款之债，获得准用借款之债相关法律规范调整的法律效果，双方形成民间借贷关系。本案借条中的约定是双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告梁明开未按期归还该笔借款，已构成违约。被告梁明开应履行立即归还原告借款27000元的义务。对于原告主张被告梁明开归还借款27000元的诉讼请求，本院予以支持。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定：“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。”原告要求从还款之日开始计算，并在庭审中主张计算至清还之日止。但本案借款属于不定期无息借贷，故本院仅支持利息应按中国人民同期同类贷款利率从起诉之日起开始计算至清还之日止，超出部分，不予支持。
被告周志强承诺为借款提供担保，且借条中未约定保证方式，故被告周志强应承担连带责任保证。对于原告主张被告周志强应对被告梁明开的债务承担连带清偿责任，本院予以支持。被告周志强承担连带清偿责任后，有权向被告梁明开追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条的规定，判决如下：
一、被告梁明开应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告中山市创懿达电器有限公司归还借款本金27000元及利息（利息的计算方法：以27000元为本金，从2013年5月8日起至清还完毕之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、被告周志强对本判决第一项所确定被告梁明开的债务承担连带清偿责任，被告周志强承担连带清偿责任后有权向被告梁明开追偿；
三、驳回原告中山市创懿达电器有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费为515.6元（原告已预交），由原告中山市创懿达电器有限公司负担15.6元，被告梁明开、周志强共同负担500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 周南华
代理审判员 王小东
人民陪审员 陈敏华
二〇一三年十一月一日
书 记 员 张燕婷
原 告 那 木 吉 拉 与 被 告 包 头 市 达 茂 旗 腾 达 矿 业 开 发 有 限 责 任 公 司 合 同 纠 纷 一 审 民 事 判 决 书
达尔罕茂明安联合旗人民法院
民事判决书
（2015）达民初字第489号
原告那木吉拉，男，1951年1月29日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区包头市。
委托代理人白高娃，内蒙古泽铭律师事务所律师。
委托代理人阿拉腾那日苏，内蒙古泽铭律师事务所律师。
被告包头市达茂旗腾达矿业开发有限责任公司（以下简称腾达公司），住所地内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗达尔罕苏木，组织机构代码75668417-4。
法定代表人杨绪晓，董事长。
委托代理人苏二君，男，1974年4月8日出生，汉族，包头市达茂旗腾达矿业开发有限责任公司股东。
原告那木吉拉与被告包头市达茂旗腾达矿业开发有限责任公司合同纠纷一案，本院于2015年4月30日受理后，依法由审判员韩娜仁图雅适用简易程序，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告那木吉拉及委托代理人白高娃、阿拉腾那日苏，被告腾达公司委托代理人苏二君到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2011年4月3日，原告分别与被告腾达公司和腾达公司负责人苏二君签订《开采矿石及堆浸用地协议》。协议约定，原告将长3公里，宽1公里的草场提供给被告使用进行采矿。被告每年给付用地补偿款8万元，并每年6月30日前一次性付清。合同期限为2011年4月3日至2020年4月2日止。签订协议后被告腾达公司向原告给付2011年度用地补偿款8万元；2012年原告借款形式已获取用地补偿款8万元。但被告腾达公司2013年度和2014年度的用地补偿款16万元，至今未给付。现原告要求被告给付2013年度和2014年度的用地补偿款16万元，并要求案件受理费由被告承担。
原告委托代理人意见与原告意见一致。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供：2011年4月3日，分别与被告腾达公司和苏二君签订的《开采矿石及堆浸用地协议》2份。欲证明该协议，在双方平等、自愿的基础上所达成，其协议有效。被告应给付剩余2013年度和2014年度的补偿款16万元。
经被告腾达公司质证，对其协议的真实性认可，但不认可证明目的。被告认为，2012年原告已将涉案草场卖给予被告腾达公司。
被告腾达公司辩称，签订协议后，原告就开始上访，导致被告无法正常运行，且该协议未经嘎查与苏木同意并未盖嘎查与苏木的公章。故该协议属无效协议，被告不应给付原告草场用地款16万元，案件受理费也不应由被告承担。
委托代理人意见与被告意见一致。
被告为支持其诉讼主张，向本院提供：证据一，《开采金石灰岩矿堆浸选矿征用草场合同》（包括附件共4页），欲说明2012年之前，原告与被告腾达公司、苏二君所签订的协议均无效，之后以征用草场的实际亩数为准，给付用地补偿款。证据二，原告向杨俊飞出具的借条2张（复印件），欲证明原告不是向被告腾达公司和苏二君借款。
经原告质证，证据一，对其合同的真实性认可，但后附的占用牧民草场情况列表及证明目的均不认可。原告称，合同中的征用土地的主体不符合法律规定，给付补偿款的方式也不合法。证据二，对其真实性认可，证明目的不予认可。原告认为，该借条就证明被告腾达公司给付原告2012年度的草场用地补偿款8万元。
经审理查明：2011年4月3日原告与被告腾达公司签订《开采矿石及堆浸用地协议》。协议约定：原告将其所承包的东西长约3公里，南北宽约1公里草场提供给被告进行采金矿、石灰岩矿及堆浸使用，使用期限为11年，用地补偿款每年1万元。同日，原告与被告腾达公司经理苏二君同样又签订上述协议，约定用地补偿款每年给付7万元。两份协议约定的用地补偿款每年共计8万元。签订协议后，2011年被告腾达公司给付原告用地补偿款8万元。
另查明，2012年7月27日，经达茂旗达尔罕苏木那仁宝力格嘎查同意被告腾达公司及8户牧民代表（其中包括原告）签订《开采金、石灰岩矿、堆浸选矿征用草场合同》。征用期限为，长期使用一次性征用。并约定征用草场的补偿标准，最终以政府实际落实补偿为准。协议还约定，之前与被告腾达公司和腾达公司负责人所签订的一切草场使用补偿协议全部作废，以本协议为准。
再查明，2012年9月20日和2012年12月7日原告那木吉拉向被告腾达公司员工杨俊飞借款共计8万元，并出具借条2张。
上述事实原、被告陈述及原、被告提供的证据证实。
本院认为，原告那木吉拉以被告腾达公司占用其草场，进行采矿未给付用地补偿款为由要求被告腾达公司给付自2013年、2014年两年的用地补偿款共计16万元。原告虽然提供双方签订的开采矿石及堆浸用地协议两份，但该协议均未经过草原行政主管部门同意，属原、被告擅自改变草场用途。故双方签订的协议违反了法律、行政法规的强制性规定，该协议均无效。被告腾达公司辩称，2011年之前，与原告所签订的协议均已作废，以2012年7月27日签订的合同为准，按实际征用草场亩数为准给付补偿款，但被告腾达公司未经省级以上人民政府草原行政主管部门审核同意，擅自使用草原进行采金矿的行为亦违反了法律、行政法规的强制性规定。故2012年7月27日，原、被告双方签订的开采金、石灰岩矿、堆浸选矿征用草场合同，应属无效合同。本案中原告认为，2012年度的补偿款已用其借款形式向被告所获取。但被告辩称，原告向被告腾达公司员工杨俊飞借款8万元，不是被告给付的用地补偿款。虽被告向法庭出具借条，但被告要求另案起诉。因此本院对此不作处理。
综上所述，原告提出的诉讼请求，无事实和法律依据，其诉讼请求不能成立，故本院不予支持。依照《中华人民共和国草原法》第三十八条，《中华人民共和国土地管理实施条例》第六条第二款及《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项之规定，判决如下：
驳回原告那木吉拉的诉讼请求。
案件受理费3500元，减半收取1750元（原告已预交），由原告那木吉拉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费3500元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 韩娜仁图雅
二〇一五年六月二十九日
书记员 石 俊 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国草原法》
第三十八条进行矿藏开采和工程建设，应当不占或者少占草原；确需征收、征用或者使用草原的，必须经省级以上人民政府草原行政主管部门审核同意后，依照有关土地管理的法律、行政法规办理建设用地审批手续。
《中华人民共和国土地管理法实施条例》
第六条依法改变土地所有权、使用权的，因依法转让地上建筑物、构筑物等附着物导致土地使用权人转移的，必须向土地所在地县级以上人民政府土地行政管理部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行土地所有权、使用权变更登记。土地所有权、使用权的变更，自变更登记之日起生效。
依法改变土地用途，必须持批准文件，向土地所在地的县级以上人民政府土地行政主管部门提出土地变更登记申请，由原土地登记机关依法进行变更登记。
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬江民初字第2353号
原告周林芝。
委托代理人李俊、赵军，江苏旭昊律师事务所律师。
被告金鑫。
被告顾同仁。
共同委托代理人翟沛宏。
被告中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住址扬州市新城河路520号水利大厦3楼
负责人李学军，该公司总经理。
委托代理人陶文龙。
原告周林芝诉被告金鑫、顾同仁、中华联合财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年10月25日立案受理。本案由审判员朱俊钦独任审判，于2013年11月22日公开开庭进行了审理。原告周林芝的委托代理人李俊，被告金鑫、顾同仁的共同委托代理人翟沛宏，被告保险公司的委托代理人陶文龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告周林芝诉称：
2012年10月14日19时14分，被告金鑫驾驶苏K×××××号轿车由东向西行驶至237省道139KM＋600M与原告周林芝由南向北行走时发生交通事故，造成周林芝受伤，车辆受损。事发后，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定金鑫负事故的全部责任，周林芝不负事故责任。苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险和30万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期间内。现依法诉讼要求被告赔偿原告损失195151元。
被告金鑫、顾同仁共同辩称：
对事故经过，责任认定、车辆投保没有异议，事故发生后，金鑫垫付医疗费22132.46元，金鑫系无偿借用顾同仁车辆驾驶。对赔偿责任及原告主张的赔偿金额有异议。
被告保险公司辩称：
对事故发生经过、责任认定、投保情况无异议。对原告周林芝的合理损失我公司愿意在交强险和商业险内依法承担赔偿责任。
经审理查明：
2012年10月14日19时14分，被告金鑫驾驶苏K×××××号轿车由东向西行驶至237省道139KM＋600M与原告周林芝由南向北行走时发生交通事故，造成周林芝受伤，车辆受损。事发后，扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队认定金鑫负事故的全部责任，周林芝不负事故责任。
以上事实有扬州市江都区公安局交通巡逻警察大队《道路交通事故认定书》为证。
另查明：
2012年10月14日交通事故发生后，原告周林芝因伤入住扬州友好医院进行治疗，2013年2月4日出院，出院诊断为左膝内侧副韧带损伤等。医嘱建议为继续治疗。2013年9月24日，原告周林芝伤情经扬州市江都人民医院司法鉴定所鉴定，其结论为：被鉴定人周林芝，因交通事故致左膝半月板及韧带损伤，遗留左下肢功能丧失10%以上，构成十级伤残。原告周林芝因此事故产生如下合理损失：1、医疗费1456元（自付）；2、误工费21008元（180天×42017元／年÷360天）；3、护理费7980元（113天×60元／天＋30天×40元／天）；4、交通费500元；5、住院伙食补助费2034元（113天×18元／天）；6、残疾赔偿金59354元（29677元／年×2年）；7、鉴定费845元；8、营养费1130元（113天×10元／天）；9、精神损害抚慰金5000元，上述合计99307元。
以上事实有原告周林芝提供的扬州友好医院出院记录、医疗费票据，内河船舶船员证书簿、内河船舶船员适任证书、司法鉴定意见书、鉴定费票据为证。
在原告周林芝上述损失中，被告保险公司抗辩医疗费中应扣除15%非医保用药，该抗辩依据与法无据。剩余医疗费因原告周林芝未提供医疗费票据原件，故不予认定。被告保险公司认可的误工期限及误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费计算标准是合理的，应予支持；结合原告周林芝伤情，酌定护理期为伤后143天，营养期为伤后113天。关于残疾赔偿金，原告周林芝伤情为左膝半月板及韧带损伤，鉴定结论为左下肢丧失功能10%以上构成十级伤残。本院认为该鉴定结论是合理的，理由如下：“肢体丧失功能”是指肢体大关节（肩、肘、腕、髋、膝、踝）功能障碍所引起的，大关节功能障碍的原因包括骨关节本身损伤、支配关节运动的神经或肌肉损伤。原告周林芝上述伤情证明伤残存在损伤基础。鉴定过程中，鉴定人阅片结论证明损伤可能对膝关节影响较大。而在法医学检查后，结合“左膝关节屈曲90°、伸直15°”所计算出得膝关节功能丧失值是客观的，因此鉴定机构作出的十级伤残结论是合理的，上述鉴定意见书应作为定案证据。被告保险公司虽持有异议，但除陈述外未提供相反证据，故不予支持其重新鉴定申请。
再查明：
苏K×××××号轿车登记车主为被告顾同仁，被告金鑫系无偿借用车辆驾驶。该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和30万元商业三责险（不计免赔），事故发生在保险期限内。
以上事实有原告周林芝提供的被告金鑫驾驶证、苏K×××××号轿车行驶证、保险单，被告金鑫、顾同仁陈述为证。
本院认为：
公民的身体健康权受法律保护。原告周林芝因在上述事故中受伤而产生的合理损失99307元应得到赔偿，关于赔偿主体和赔偿责任的承担，因苏K×××××号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车交通事故责任强制险限额范围内承担赔偿责任。被告保险公司应赔偿原告周林芝99307元。对于剩余医疗费，被告金鑫可与扬州友好医院结算后向被告保险公司依法理赔，本案不予理涉。被告金鑫在本案中不再需要承担民事赔偿责任。原告周林芝要求被告顾同仁承担民事责任缺乏法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：
一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告周林芝99307元；
二、驳回原告周林芝其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取690元由被告金鑫负担，此款已由原告周林芝垫付，被告金鑫应于本判决生效之日起十日内将690元给付原告周林芝。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 朱俊钦
二〇一三年十二月十三日
书记员 张轩群
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01490号
原告：王志锋，男，1965年8月24日生，汉族，农民，住定远县吴圩镇××村××组××号。
委托代理人：张红星，定远县定城镇法律服务所法律工作者。
被告：周义龙，男，1963年6月11日生，汉族，农民，住定远县吴圩镇××村橡树××村民组。
本院于2014年5月20日立案受理了原告王志锋诉被告周义龙追偿权纠纷一案，依法由审判员李志军适用简易程序审理。现因案情疑难复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
将本案转为普通程序。
审判员 李志军
二〇一四年九月十日
书记员 黄劲草
江苏省东海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连东双商初字第00137号
原告任新江，农民。
委托代理人姜茂鹏，法律工作者。
被告陈卫，农民。
被告李春巴，农民。
委托代理人陈安静，农民。
原告任新江与被告陈卫、李春巴买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法由审判员袁新所独任审判，于2015年7月21日及8月12日两次公开开庭进行了审理。任新江的委托代理人姜茂鹏，李春巴的委托代理人陈安静第一次开庭到庭参加诉讼；任新江及其委托代理人姜茂鹏、李春巴的委托代理人陈安静第二次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任新江诉称：2013年至2014年5月间，被告陈卫赊欠我史丹利等肥料，欠肥料款338900元（部分），并写下欠条，已还部分，剩余95400元至今未还。因被告系家庭经营，李春巴系陈卫妻子，应当对该款承担还款责任。后经多次催要，被告不付给，现诉至法院，请求依法判令被告给付肥料款95400元。
被告李春巴辩称：原告起诉不是事实，我不认可欠条是陈卫写的。后在第二次庭审中又称看字应该是陈卫写的，李春巴没有能力偿还。
经审理查明：被告陈卫曾购买原告任新江史丹利肥料。任新江在庭审中提交了《欠条》5份和《任新江农资销售凭证》1份载明：陈卫2014年1月29日欠任新江现金219620元，2014年4月7日欠史丹利硫12300元，2014年4月8日欠史丹利硫12300元，2014年4月9日欠史丹利硫14200元，2014年4月16日欠花生专用肥17040元和有机硫9840元，2014年5月14日欠现金53600元。上述货款合计338900元。上述《欠条》及《销售凭证》中均签有陈卫姓名。被告方对上述证据的质证意见为陈卫的名字应当是陈卫签的。
被告方在庭审中提交了《史丹利车辆配货合同》3份，旨在证实陈卫是收史丹利化肥股份有限公司直接发给货。对此原告方的质证意见为：这是厂里与运货司机签订的合同，与原告没有关系，只是证明厂里的货经过司机拉到货主家，就是我卖给陈卫的货。
原告任新江在庭审中称：我是以我个人名义从厂里买化肥回来再卖给陈卫，我不是代销。但肥料有一部分是厂里直接送给陈卫，有一部分是陈卫直接开车到我家拉的。被告是夫妻家庭经营。
被告陈卫与被告李春巴系夫妻关系。被告陈卫于2015年6月13日发生交通事故死亡。因此，原告任新江在庭审中只要求被告李春巴承担给付货款责任。
以上事实，有原被告双方的庭审陈述；原告任新江提交的《欠条》5份，《任新江农资销售凭证》、两被告结婚证各1份；被告方提交的《史丹利车辆配货合同》3份等证据加以证实，本院予以确认。
本院认为：被告陈卫从原告任新江处购买史丹利肥料，有到庭原被告的庭审陈述及任新江提交的《欠条》和《任新江农资销售凭证》等证据相互印证，本院予以认定。任新江与陈卫之间的买卖关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效。陈卫应当承担给付任新江余欠肥料款的民事责任。
被告陈卫与李春巴系夫妻关系，该买卖关系发生在陈卫与李春巴的夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，所以李春巴应当与陈卫承担共同偿还涉案货款的民事责任。现陈卫发生交通事故死亡，任新江只要求李春巴承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告李春巴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告任新江支付肥料款95400元。如果被告李春巴未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2185元，减半收取1092.5元，由被告李春巴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2185元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 员 袁新所
二〇一五年八月二十日
法官助理 林婷婷
书 记 员 刘 平
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法求助申请或者申请司法求助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
第6页共6页
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗越法民一初字第278号
原告：张泽雄，住广东省佛山市三水区。
被告：广州盛世餐饮管理有限公司，住所地广州市越秀区。
法定代表人：唐建强。
本院在审理原告张泽雄诉被告广州盛世餐饮管理有限公司劳动争议一案中，因原告张泽雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按原告张泽雄自动撤诉处理。
本案受理费10元由原告张泽雄负担。
审 判 长 李 凡
人民陪审员 孙佑文
人民陪审员 黄为民
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 徐小燕
广东省阳春市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）阳春法执字第333-1号
申请执行人：广州兴雅机电工程有限公司，住所地：广州市越秀区环市东路476号之一7楼。
法定代表人：蔡杰昌，该公司董事长。
被执行人：广东新明科技食品有限公司，住所地：阳春市春城街道大岗脚园区B4地块，组织机构代码证号：67714997-4。
法定代表人：吴兴，该公司经理。
申请执行人广州兴雅机电工程有限公司与被执行人广东新明科技食品有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳春法民一初字第975号民事判决书已经发生法律效力。依照上述判决确定，被执行人广东新明科技食品有限公司支付工程款464178.88元及利息（按判决确定计算）给申请执行人广州兴雅机电工程有限公司。根据申请执行人的申请，本院于2015年3月2日立案执行。
本案在执行过程中，本院经向金融、房地产管理等部门查询，除法院另案查封广东新明科技食品有限公司房地产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产状况或线索。
本院认为，被执行人的房地产已被法院查封，但未具处置条件。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产状况或线索。因此，本次执行程序可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）阳春法执字第333号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴陆出
审判员 李德运
审判员 黎兴明
二〇一五年六月十七日
书记员 蓝 峰
河南省驻马店市驿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驿民初字第4414号
原告李翠，女，1934年1月17日生，汉族，住河南省西平县。
原告李占丽，女，1994年3月24日生，汉族，
住址同上。
二原告委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。
被告河南中原高速公路股份有限公司驻马店分公司。
负责人毛东升，总经理。
本院在审理原告李翠、李占丽诉被告河南中原高速公路股份有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李翠、李占丽于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李翠、李占丽在诉讼期间自愿申请撤回对被告河南中原高速公路股份有限公司驻马店分公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李翠、李占丽撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠、李占丽负担。
审判员 宋方
二〇一五年九月一日
书记员 付晓
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）驿民初字第4414号原告李翠，女，1934年1月17日生，汉族。原告李占丽，女，1994年3月24日生，汉族。二原告委托代理人王阳，河南周晓华律师事务所律师。被告河南中原高速公路股份有限公司驻马店分公司。本院在审理原告李翠、李占丽与被告河南中原高速公路股份有限公司驻马店分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李翠、李占丽于2015年9月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李翠、李占丽在诉讼期间自愿申请撤回对被告河南中原高速公路股份有限公司驻马店分公司的起诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李翠、李占丽撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李翠、李占丽负担。审判员  宋方二〇一五年九月一日书记员  付晓
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第3162号
罪犯王进强，别名强儿，原。现在河北省冀中监狱服刑。
河北省徐水县人民法院于二○一○年十月十五日作出（2010）徐刑初字第131号刑事判决，以被告人王进强犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零九个月，并处罚金人民币2万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币1万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一三年一月十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月。减刑后刑期自2009年12月11日至2016年11月10日止。截止提请假释之日，实际服刑五年三个月，余刑一年八个月。
执行机关河北省冀中监狱于2015年3月24日对该犯作出提请假释建议书，并于2015年4月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市冀中地区人民检察院检察员武国强、蔡建立，河北省冀中监狱干警王宁、田涛出庭履行职务，罪犯王进强到庭参加庭审。本案现已审理终结。
执行机关河北省冀中监狱认为，罪犯王进强入狱服刑以来，能够认罪服法、改造态度端正；认真遵守监规纪律，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，较好的完成生产任务。确有悔改表现。假释后没有再犯罪的危险。
保定市冀中地区人民检察院出具提请审查罪犯假释案件意见表，同意呈报假释。
经审理查明，罪犯王进强自入监至呈报假释前，获计分记功奖励1次、表扬奖励5次，获单项表扬奖励8次。该犯在服刑期间的表现、奖励情况，有《罪犯奖励审批表》、年度《罪犯评审鉴定表》、《罪犯百分考核台帐》、《个人计分明细查询》、狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在卷证实。
另查明，该犯居住地社区矫正机构出具调查评估意见书载明，对其假释同意接收、监管。
本院认为，罪犯王进强在在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险。该犯实际服刑已超过原判刑期的二分之一，且经其居住的社区矫正机构调查评估，建议对该犯裁定假释并负责监管。该犯符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第十条、第十七条、第十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王进强予以假释（假释考验期限，从假释之日起计算，即自裁定生效之日起至2016年11月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李爱厂
代理审判员 张世强
代理审判员 谷 莉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王向颖
江苏省金湖县人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）苏0831行初6号
起诉人淮安市兴和医药科技有限公司，住所地金湖县黎城镇。
法定代表人吴兴和，经理。
2018年4月2日，本院收到起诉人淮安市兴和医药科技有限公司的起诉状，淮安市兴和医药科技有限公司向本院起诉金湖县市场监督管理局、福建中证司法鉴定中心称：金湖县市场监督管理局在调查起诉人非法生产假药案中违反《中华人民共和国宪法》，非法调查公司机密、科研成果，侵犯个人隐私权；福建中证司法鉴定中心违法受理了委托鉴定。故请求：判决被告委托受理鉴定相关信息违反《中华人民共和国宪法》，侵犯公民权利，没收受理企业非法所得，行政机关滥用职权。
淮安市兴和医药科技有限公司随状提交了金湖县生产监督管理局的司法鉴定委托书、福建中证司法鉴定中心的司法鉴定委托材料收领单。
本院认为，金湖县市场监督管理局委托鉴定的行为是行政机关为作出行政行为而实施的准备、咨询等过程性行为，对起诉人的权利不产生影响；福建中证司法鉴定中心根据金湖县市场监督管理局的委托对相关事项进行鉴定，司法鉴定行为不是行政行为，依法不能成为行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：
对淮安市兴和医药科技有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判长 高长玉
审判员 卢 青
审判员 潘淑泠
二〇一八年四月九日
书记员 王耀梅
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。
对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。
起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。
对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》
第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。
下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：
（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；
（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；
（三）行政指导行为；
（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；
（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；
（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；
（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；
（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；
（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；
（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
江苏省金湖县人民法院行 政 裁 定 书（2018）苏0831行初6号起诉人淮安市兴和医药科技有限公司，住所地金湖县黎城镇。法定代表人吴兴和，经理。2018年4月2日，本院收到起诉人淮安市兴和医药科技有限公司的起诉状，淮安市兴和医药科技有限公司向本院起诉金湖县市场监督管理局、福建中证司法鉴定中心称：金湖县市场监督管理局在调查起诉人非法生产假药案中违反《中华人民共和国宪法》，非法调查公司机密、科研成果，侵犯个人隐私权；福建中证司法鉴定中心违法受理了委托鉴定。故请求：判决被告委托受理鉴定相关信息违反《中华人民共和国宪法》，侵犯公民权利，没收受理企业非法所得，行政机关滥用职权。淮安市兴和医药科技有限公司随状提交了金湖县生产监督管理局的司法鉴定委托书、福建中证司法鉴定中心的司法鉴定委托材料收领单。本院认为，金湖县市场监督管理局委托鉴定的行为是行政机关为作出行政行为而实施的准备、咨询等过程性行为，对起诉人的权利不产生影响；福建中证司法鉴定中心根据金湖县市场监督管理局的委托对相关事项进行鉴定，司法鉴定行为不是行政行为，依法不能成为行政诉讼的受理范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、第五十一条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第一条第二款第（六）项之规定，裁定如下：对淮安市兴和医药科技有限公司的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判长  高长玉审判员  卢 青审判员  潘淑泠二〇一八年四月九日书记员  王耀梅附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条人民法院在接到起诉状时对符合本法规定的起诉条件的，应当登记立案。对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。起诉状内容欠缺或者有其他错误的，应当给予指导和释明，并一次性告知当事人需要补正的内容。不得未经指导和释明即以起诉不符合条件为由不接收起诉状。对于不接收起诉状、接收起诉状后不出具书面凭证，以及不一次性告知当事人需要补正的起诉状内容的，当事人可以向上级人民法院投诉，上级人民法院应当责令改正，并对直接负责的主管人员和其他直接责任人员依法给予处分。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第一条公民、法人或者其他组织对行政机关及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。下列行为不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；（二）调解行为以及法律规定的仲裁行为；（三）行政指导行为；（四）驳回当事人对行政行为提起申诉的重复处理行为；（五）行政机关作出的不产生外部法律效力的行为；（六）行政机关为作出行政行为而实施的准备、论证、研究、层报、咨询等过程性行为；（七）行政机关根据人民法院的生效裁判、协助执行通知书作出的执行行为，但行政机关扩大执行范围或者采取违法方式实施的除外；（八）上级行政机关基于内部层级监督关系对下级行政机关作出的听取报告、执法检查、督促履责等行为；（九）行政机关针对信访事项作出的登记、受理、交办、转送、复查、复核意见等行为；（十）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。
巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0181执1188号
申请执行人卞秀彦，女，1973年1月21日出生，汉族。
被执行人马芬荣，女，1953年5月3日出生，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巩刑初字第504号刑事附带民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马芬荣在银行的存款19378元或查封被执行人马芬荣相当于19378元的财产（详见查封清单）。
查封财产期间，被查封的财产由被执行人马芬荣负责看管。从查封财产裁定送达之日起5日内仍不履行法律文书确定的义务，本院将依法拍卖财产，偿还债务。
对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李敬宾
二〇一六年五月十九日
书记员 林永生
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞塘民初字第224号
原告申学任。
委托代理人姜晓勇（特别授权代理）。
被告瑞安市弘甬塑机维修部，住所地瑞安市塘下镇鲍田南河村新华东路35号。
经营者刘良增。
原告申学任与被告瑞安市弘甬塑机维修部（以下简称弘甬维修部）劳动合同纠纷一案，于2013年6月3日向本院起诉，本院于同日以简易程序立案受理，依法由审判员王萍萍于2013年6月19日公开开庭进行了审理。原告申学任及其委托代理人姜晓勇、被告弘甬维修部的经营者刘良增均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申学任起诉称：2012年3月13日，被告因工需要招聘原告为工人，从事维修工作，双方口头约定工资按月计酬，月工资1800元，双方至今未签订书面劳动合同，也未参加相关社会保险。2012年11月14日下午14时许，原告受被告指派到瑞安市塘下镇罗山路77号维修时受伤，后送瑞安市塘下镇场桥卫生院治疗，经医诊断为：“左拇指外伤，末节骨折”，所花医疗费已由被告支付。2012年12月3日，原告依法向瑞安市人力资源和社会保障局提出工伤认定申请，该局依法于2012年12月24日作出工伤认定申请不予受理决定书。2013年5月14日，瑞安市劳动争议仲裁委员会作出不予受理案件通知书。2013年1月8日，原告伤势经温州东海司法鉴定所鉴定为十级伤残。故原告诉请判令：一、解除双方之间的事实劳动关系；二、被告一次性赔偿原告一次性伤残补助金12600元、一次性就业补助金5956元、一次性医疗补助金5956元、停工留薪期工资3600元、鉴定费1200元、交通费500元、营养费500元，共计30312元。
被告弘甬维修部答辩称：原告不是在我维修部工作的，我不需要承担责任。
原告申学任在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据一，原告身份证，证明原告诉讼主体资格；
证据二，被告工商登记情况一份，证明被告诉讼主体资格；
证据三，门诊病历一份、医疗诊断证明单一份，证明原告受伤时间、伤势情况及医嘱补充营养的事实；
证据四，工伤认定申请不予受理决定书一份、证明原告已经申请工伤认定的事实；
证据五，劳动争议仲裁不予受理通知书一份，证明原告已经劳动仲裁前置程序的事实；
证据六，鉴定书一份，证明原告伤势构成工伤十级伤残的事实；
证据七，鉴定费发票一份，证明原告鉴定费用支出的事实；
证据八，证人陈某出庭所作的证言，证明原告在被告处工作及原告受伤系工伤的事实；
证据九，证人黄某出庭所作的证言，证明原告在被�处工作及原告受伤系工伤的事实。
原告申学任当庭提供了如下证据：
证据十，收条一份，内容是“今收到申学任于2012年11月14日在瑞安市弘甬塑机维修部因工受伤等级为10级的司法鉴定文书”，证明被告对原告受伤事实的确认。
被告弘甬维修部在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告申学任提供的上述证据经庭审出示，被告弘甬维修部质证认为：对证据八、九，证人与原告系亲戚关系，不应当采信，且原告不在我厂上班。对证据十，收条的签字是我签的，但是对收条中的事情我不清楚，当时原告说只有签了收条才可以看鉴定书，所以我只能先签了收条。原告不在我处工作，所以我不对其他证据发表意见，我不知情整个事情，也不知道其他证据是否具备真实性。原告也没有通知我们鉴定事情。本院经审查认为，证据一至七符合证据的真实性、合法性、关联性，均予以采信。证据八与证据九能够相互印证，综合证据八、九、十，可以证明原告受伤系工伤的事实，予以采信。
经审理，本院认定事实如下与原告诉称事实一致。
本院认为，原告提供的证据可以证明原、被告之间存在事实劳动关系，因此，对被告抗辩称双方不存在劳动关系的意见不予采纳。原告在工作中遭受人身损害，被告应按照《工作保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。原告主张月工资1800元，被告没有提供反驳证据，予以采信。原告之伤构成工伤十级伤残，被告应赔偿原告一次性伤残补助金：1800元／月×7月=12600元。原告因工作遭受伤害需接受医疗，被告应支付停工期间工资待遇，根据原告的伤势情况，停工留薪时间酌情支持一个月，故停工留薪期待遇：1800元×1=1800元。原告主张解除双方的事实劳动关系，本院予以准许，被告应支付原告一�性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金。参照浙江省人民政府关于贯彻执行《工伤保险条例》有关事项的通知，均以上年度浙江省职工月平均工资2978元计发2个月，分别为一次性工伤医疗补助金：2978元／月×2月=5956元，一次性伤残就业补助金：2978元／月×2月=5956元。结合原告门诊实际情况，交通费损失酌情支持100元。鉴定费1200元，有票据为证，予以支持。根据原告的伤势情况，原告要求被告支付营养费500元的请求不予支持。综上，被告应赔偿原告一次性伤残补助金12600元、一次性工伤医疗补助金5956元、一次性伤残就业补助金5956元、停工留薪期待遇1800元、交通费100元、鉴定费1200元，共计27612元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，国务院《工伤保险条例》第二条第二款、第三十七条、第六十二条第二款、第六十四条，参照《浙江省人民政府关于贯彻执行﹤工伤保险条例﹥有关事项的通知》（浙政发（2003）52号）第二部分第（五）项的规定，判决如下：
一、解除原告申学任与被告瑞安市弘甬塑机维修部之间的劳动关系；
二、被告瑞安市弘甬塑机维修部于本判决生效之日起十日内赔偿原告申学任一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金、停工留薪期待遇、交通费、鉴定费，共计27612元；
三、驳回原告申学任的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由被告瑞安市弘甬塑机维修部负担（定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五�内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户：农行温州市分行，账号：19×××13。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王萍萍
二〇一三年七月三日
书记员 谢 政
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀民申2950号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦文翠，女，1985年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄知行合一教育科技有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石北路***号1—1—***号。
法定代表人：张惠玉，该公司总经理。
再审申请人芦文翠因与被申请人石家庄知行合一教育科技有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
芦文翠申请再审称，⒈一、二审判决没有查明全部事实，在没有证据证明的情况下，将被申请人的陈述认定为事实明确错误，且故意隐瞒申请人已经偿还信用卡透支款项的事实，认定事实错误，造成错判，依法应当再审。⒉一、二审判决适用法律明确错误，依法应当再审。
本院经审查认为：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚”。申请人在被申请人处的POS机上刷信用卡以实现套取现金的目的系信用卡套现行为，其行为虽未达到定罪量刑的程序，但仍系违法行为，不受法律保护，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，芦文翠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回再审申请人芦文翠的再审申请。
审判长 曲大鸣
审判员 张新峰
审判员 宋 威
二〇一七年九月三十日
书记员 石 磊
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2950号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：芦文翠，女，1985年9月25日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：石家庄知行合一教育科技有限公司。住所地：河北省石家庄市桥西区新石北路***号1—1—***号。法定代表人：张惠玉，该公司总经理。再审申请人芦文翠因与被申请人石家庄知行合一教育科技有限公司不当得利纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2016）冀01民终891号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。芦文翠申请再审称，⒈一、二审判决没有查明全部事实，在没有证据证明的情况下，将被申请人的陈述认定为事实明确错误，且故意隐瞒申请人已经偿还信用卡透支款项的事实，认定事实错误，造成错判，依法应当再审。⒉一、二审判决适用法律明确错误，依法应当再审。本院经审查认为：《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第七条规定：“违反国家规定，使用销售点终端机具（POS机）等方法，以虚构交易、虚开价格、现金退货等方式向信用卡持卡人直接支付现金，情节严重的，应当依据刑法第二百二十五条的规定，以非法经营罪定罪处罚。持卡人以非法占有为目的，采用上述方式恶意透支，应当追究刑事责任的，依照刑法第一百九十六条的规定，以信用卡诈骗罪定罪处罚”。申请人在被申请人处的POS机上刷信用卡以实现套取现金的目的系信用卡套现行为，其行为虽未达到定罪量刑的程序，但仍系违法行为，不受法律保护，原审判决驳回申请人的诉讼请求并无不当。综上，芦文翠的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回再审申请人芦文翠的再审申请。审判长  曲大鸣审判员  张新峰审判员  宋 威二〇一七年九月三十日书记员  石 磊
河南省方城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1322执2780号
申请执行人：信阳天意节能技术股份有限公司。
法定代表人：王建春，任公司总经理。
被执行人：南阳市中盛房地产开发有限公司。
法定代表人：陈新红，任董事长。
关于申请执行人信阳天意节能技术股份有限公司申请执行南阳市中盛房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为方城县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）豫1322民初1772号民事判决书。申请执行人信阳天意节能技术股份有限公司于2017年11月30日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人信阳天意节能技术股份有限公司于2018年5月8日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结（2017）豫1322执2780号执行案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈豪亮
代理审判员 张 博
代理审判员 冀 岑
二〇一八年五月八日
书 记 员 杨 健
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1322执2780号申请执行人：信阳天意节能技术股份有限公司。法定代表人：王建春，任公司总经理。被执行人：南阳市中盛房地产开发有限公司。法定代表人：陈新红，任董事长。关于申请执行人信阳天意节能技术股份有限公司申请执行南阳市中盛房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，执行依据为方城县人民法院于2017年10月16日作出的（2017）豫1322民初1772号民事判决书。申请执行人信阳天意节能技术股份有限公司于2017年11月30日向方城县人民法院提出强制执行申请，方城县人民法院同日立案执行，在执行过程中，双方自愿达成一致执行和解协议，申请执行人信阳天意节能技术股份有限公司于2018年5月8日撤回执行，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1322执2780号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈豪亮代理审判员  张 博代理审判员  冀 岑二〇一八年五月八日书 记 员  杨 健
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东仲撤字第38号
申请人：东营市美园房地产开发有限责任公司。住所地：东营市东营区胶州路*号***室。
法定代表人：王利强，总经理。
委托代理人：闫向阳，北京市证天律师事务所律师。
被申请人：石润时。
委托代理人：刘攀，山东龙合律师事务所律师。
申请人东营市美园房地产开发有限责任公司因与被申请人石润时申请撤销仲裁裁决一案，不服东营仲裁委员会（2015）东仲字第95号裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭，在审理过程中，申请人以双方达成和解协议为由，向本院申请撤回申请。
本院认为，申请人申请撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许申请人东营市美园房地产开发有限责任公司撤回申请。
申请费400元，由申请人东营市美园房地产开发有限责任公司负担。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梅雪芳
审判员 李 敏
审判员 孙国臻
二〇一五年十一月十三日
书记员 卢桂丽
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第3306号
原告刘守良。
委托代理人李强，山东杞都律师事务所律师。
委托代理人娄锐，山东杞都律师事务所律师。
被告刘太元。
原告刘守良与被告刘太元身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘守良委托代理人李强、娄锐到庭参加了诉讼，被告刘太元经合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘守良诉称，2013年9月4日21时许，被告刘太元认为原告打麻将作弊，遂用马扎打原告，并将原告推到，致左侧踝关节多发骨折，构成轻伤。原被告于2014年1月29日达成赔偿调解协议，新泰市人民法院于2014年2月7日作出（2013）新刑初字第566号判决书，判决被告犯故意伤害罪，判处有期徒刑1年，缓刑1年。双方在调解协议中约定被告刘太元于2014年1月29日前支付15000元，2014年6月1日前支付10000元；2014年9月1日前支付10000元，2014年12月1日前支付13000元，如有违约被告刘太元将支付原告刘守良违约金2万元。2014年1月29日被告支付15000元，2014年6月1日到期后经原告多次催要，被告违背诚信原则以无款为由拒绝支付。由于被告以自己的行为表明不履行合同义务，已经构成预期违约，请求依法判令被告支付原告赔偿金33000元及违约金20000元，并承担本案的诉讼费用。
被告刘太元未答辩。
经审理查明，2013年9月4日21时许，在新泰市龙廷镇南河庄东村邢燕家，原被告因打麻将发生争执并相互厮打，被告刘太元用马扎击打原告刘守良，并将原告推到，致其左侧踝关节多发骨折，构成轻伤。原被告于2014年1月29日达成调解协议，内容为，“经刘太元、刘守良双方协商，自愿就伤害一案达成协议如下：一、刘太元再赔偿刘守良医药费、误工费、护理费、伤残费、交通费等一切费用共计48000元，大写：肆万捌仟元正，该款项定于2014年1月29日前支付15000元、2014年6月1日前支付10000元、2014年9月1日前支付10000元、2014年12月1日前支付13000元。以上款项刘太元均应按时支付，如有违约刘太元应支付违约金2万元。二、本协议签订后，刘守良不再追究刘太元的民事及刑事责任，不再向刘太元主张其它任何费用，刘守良对刘太元的行为表示谅解，请求法院对刘太元从轻处罚。三、本协议一式三份，刘太元、刘守良各持一份，交新泰市人民法院一份。本协议自双方签字之日起生效。刘太元及刘守良签名并加捺手印”。协议签订后被告刘太元支付15000元，2014年6月1日第二笔款项到期后经原告多次催要，被告未支付，原告于2014年7月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
另查明，本院于2014年2月7日作出（2013）新刑初字第566号刑事判决书，以被告刘太元认罪态度较好，取得被害人谅解，具有自首情节为由，判处其有期徒刑一年，缓刑一年。现该刑事判决书已生效。
以上事实，由调解协议、已生效的刑事判决书及当事人陈述等证据在案证实。
本院认为，被告刘太元因琐事将原告刘守良殴打致轻伤，被告刘太元应当承担相应的赔偿责任。在该事件后续处理过程中，被告为取得原告谅解，就赔偿事宜与原告达成了协议，该赔偿协议应系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、法规的禁止性规定，本院也将此作为对被告判处缓刑的条件之一，故该赔偿协议合法有效，被告应当按照该协议继续履行。双方在协议中约定被告分四次履行赔偿义务，被告只履行了首次赔偿款，第二次、第三次均未履行，虽然最后一次的履行期限尚未届满，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条之规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满前要求其承担违约责任，故原告要求被告支付赔偿金33000元及违约金20000元，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘太元于判决生效后十日内支付原告刘守良赔偿款及违约金共计人民币53000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1125元，由被告刘太元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 陈 刚
人民陪审员 陈绪凯
人民陪审员 王功勋
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郎贝贝
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1922号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1726号。
受理日期：2015年10月18日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈银梅。
被告人：张某某，男，1975年4月6日出生，汉族，小学文化，无业，住福建省惠安县。因本案于2015年7月8日被刑事拘留，同月9日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年7月8日0时许，被告人张某某酒后驾驶闽CB86**小汽车至石狮市子芳路与嘉禄路交叉路口路段时被公安机关查获。经鉴定，被告人张某某血液中检出乙醇浓度为119.76mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人张某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人张某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述自己的罪行，并能主动预缴罚金，予以从轻处罚。结合相关基层组织表示愿意协助对被告人张某某进行社区矫正，可对被告人张某某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款的规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡燕瑜
福建省泉州市洛江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民初字第18号
原告谢平辉，住福建省泉州市洛江区。
被告林成裕，住福建省泉州市洛江区。
原告谢平辉与被告林成裕民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法由代理审判员陈虹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢平辉到庭参加诉讼，被告林成裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢平辉诉称，原、被告系朋友关系，2012年6月24日、2012年7月3日，被告以资金紧缺为由向原告借款20000元，有被告出具的借条为凭。后原告急需用钱，于2012年10月间多次向被告催讨借款，被告均以各种理由推拖，至今尚欠原告借款20000元。请求判令：1、被告归还借款20000元及银行同期存款利息200元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告林成裕未作答辩。
为支持其诉讼请求，原告提供证据如下：1、原告身份证一份，证明原告的主体资格；2、借条二张，证明被告向原告借款的事实。
被告林成裕经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未在答辩期内提交答辩状，且未在举证期限内提交证据材料，视为其自愿放弃答辩、举证、质证的权利。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2012年6月24日被告林成裕向原告谢平辉借款10000元，被告林成裕出具借条交给原告谢平辉收执。借条载明：“于2012年6月24日自谢平辉处借人民币10000整壹万元整现金收讫，以此借条为证。债权人签名：谢平辉，债务人签名：林成裕”。2012年7月3日被告林成裕向原告谢平辉借款10000元，被告林成裕出具借条交给原告谢平辉收执。借条载明：“于2012年7月3日自谢平辉处借人民币10000整壹万元整现金收讫，以此借条为证。债务人签名：林成裕”。原告述称被告两次借款后均未偿还过本金。
本院认为，被告林成裕向原告谢平辉借款，有原告谢平辉提供的被告林成裕出具的借条为据，可以认定。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”的规定，原告谢平辉有请求被告林成裕归还借款的权利。被告林成裕向原告谢平辉借款未还依法应履行还款义务。故对原告请求被告林成裕偿还借款20000元，本院予以支持。关于利息问题。原告主张被告支付自起诉之日起每月利息按200元计付。本案借条未写明借款利息，原、被告之间的借贷关系应属不定期无息借贷。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。因此，利息可自催告之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付，超出部分本院不予支持。被告林成裕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告林成裕应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告谢平辉借款20000元及利息（自2013年12月23日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告谢平辉的其他诉讼请求。
本案案件受理费305元，减半收取152.5元，由被告林成裕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
代理审判员 陈 虹
二〇一四年二月十九日
书 记 员 何丽敏
附本案适用法律条文及申请执行依据：
1、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
4、最高人民法院《关于关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5003号
罪犯黄赛强，男，1973年2月8日出生，汉族，出生地广东省四会市，初中文化，现在广东省阳春监狱服刑。
广东省四会市人民法院于2013年1月10日作出（2013）肇四法刑初字第49号刑事判决，以被告人黄赛强犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年3月29日。
执行机关广东省阳春监狱因罪犯黄赛强在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年10月23日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄赛强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖26次；2013年12月获得表扬，2014年6月获得表扬，2014年12月获得表扬；2015年2月被评为改造积极分子；服刑期间履行罚金人民币一千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄赛强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄赛强予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2015年12月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 张莉萍
三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民金初字第00213号
原告某银行。
法定代表人张某某，该分行行长。
委托代理人冯某某，该分行员工。代理权限为特别授权。
委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告刘某某（又名刘曾用），男，
原告某银行（以下简称为某银行）诉被告刘某某（刘曾用）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某银行的委托代理人冯某某、徐波到庭参加了诉讼，被告刘某某（刘曾用）经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某银行诉称：2011年1月，被告刘曾用与原告签订《中国银行信用卡领用合约》，被告刘曾用在原告处申领信用卡使用至今。被告刘曾用申领的信用卡初始额度为10000元，后额度增至50000元，被告刘曾用刷卡消费后未及时归还信用卡欠款，至2015年11月26日，被告刘曾用逾期未还本金65431元、利息4245.27元、滞纳金11856.19元。期间原告多次催促被告归还信用卡欠款，被告拒不归还。请求判令被告刘曾用清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计86000元及后续利息、滞纳金（以中国银行信用卡客服系统生成的明细表为准），并承担本案诉讼费用。
被告刘某某（刘曾用）未答辩。
经审理查明：2010年11月15日，刘某某（刘曾用）向某银行申领信用卡，刘某某（刘曾用）已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款，合约条款主要内容如下：第三条：利息和收费，21、除本合约另有规定，甲方（持卡人）非现金透支交易从交易记账日至乙方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。22、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条：对账单及还款，30、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。
2011年1月12日，某银行向刘某某（刘曾用）发放了信用卡（卡号：4096688136923751），初始信用额度10000元。2013年7月7日至2015年5月14日，刘某某（刘曾用）在使用该信用卡过程中，信用额度永久修改为50000元，期间并多次申请临时额度修改，最高修改信用额度为96000元。截止2015年11月26日，刘某某（刘曾用）信用卡人民币应收本金65431元、人民币应收利息4245.27元、人民币应收费用11856.19元，以上应收账款共计81532.46元。2014年11月27日至2015年11月26日，某银行向刘某某（刘曾用）发送12期信用卡账单，期间，某银行多次通过预留手机号码联系刘某某（刘曾用），刘某某（刘曾用）至今未归还信用卡账单，某银行无奈诉至本院。
本院认为：原告某银行与被告刘某某（刘曾用）签订的信用卡申领合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。某银行按约向被告刘某某（刘曾用）发放信用卡事实存在，故被告刘某某（刘曾用）应承担按时偿还信用卡账单的义务。按照中国银行信用卡分行客服系统账单显示，被告刘某某（刘曾用）截止2015年11月26日尚欠信用卡账款81532.46元，被告应当偿还原告信用卡账款81532.46元。关于后续利息及滞纳金，原告主张应按照中国银行信用卡分行客服系统即时账单计算的意见，符合双方合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告刘某某（刘曾用）偿还原告某银行信用卡账款81532.46元（截止2015年11月26日）及后续利息、滞纳金（后续利息、滞纳金以中国银行信用卡分行客服系统账单为准），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。
二、驳回原告某银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取975元，由被告刘某某（刘曾用）承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 马建波
二〇一六年一月二十九日
书记员 方 馨
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2015)湖民金初字第00213号原告中国银行股份有限公司三门峡分行。住所地：三门峡市湖滨区崤山路东段。法定代表人张世波，该分行行长。委托代理人冯莉娟，该分行员工。代理权限为特别授权。委托代理人徐波，河南永兴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘海文（又名刘文海），男，1968年2月22日出生，汉族，住三门峡市湖滨区，现住郑东新区。原告中国银行股份有限公司三门峡分行（以下简称为中国银行三门峡分行）诉被告刘海文（刘文海）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马建波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国银行三门峡分行的委托代理人冯莉娟、徐波到庭参加了诉讼，被告刘海文（刘文海）经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行三门峡分行诉称：2011年1月，被告刘文海与原告签订《中国银行信用卡领用合约》，被告刘文海在原告处申领信用卡使用至今。被告刘文海申领的信用卡初始额度为10000元，后额度增至50000元，被告刘文海刷卡消费后未及时归还信用卡欠款，至2015年11月26日，被告刘文海逾期未还本金65431元、利息4245.27元、滞纳金11856.19元。期间原告多次催促被告归还信用卡欠款，被告拒不归还。请求判令被告刘文海清偿信用卡欠款本金、利息、滞纳金等共计86000元及后续利息、滞纳金（以中国银行信用卡客服系统生成的明细表为准），并承担本案诉讼费用。被告刘海文（刘文海）未答辩。经审理查明：2010年11月15日，刘海文（刘文海）向中国银行三门峡分行申领信用卡，刘海文（刘文海）已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款，合约条款主要内容如下：第三条：利息和收费，21、除本合约另有规定，甲方（××）非现金透支交易从交易记账日至乙方（发卡行）规定的到期还款日止为免息还款期，信用卡的免息还款期一般为20-50日，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全部偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款未还款部分的5%支付滞纳金。22、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条:对账单及还款，30、甲方未能按时还款，乙方有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或者司法途径等方式向甲方催收欠款，并有权同时选择采取如下措施：停止该卡及甲方名下其他乙方发行的信用卡的使用；行使担保物权；向担保人追索；从甲方在乙方任何机构开立的账户中扣收欠款，甲方在此授权乙方可主动扣划上述账户内相应款项。甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。2011年1月12日，中国银行三门峡分行向刘海文（刘文海）发放了信用卡（卡号：40×××51），初始信用额度10000元。2013年7月7日至2015年5月14日，刘海文（刘文海）在使用该信用卡过程中，信用额度永久修改为50000元，期间并多次申请临时额度修改，最高修改信用额度为96000元。截止2015年11月26日，刘海文（刘文海）信用卡人民币应收本金65431元、人民币应收利息4245.27元、人民币应收费用11856.19元，以上应收账款共计81532.46元。2014年11月27日至2015年11月26日，中国银行三门峡分行向刘海文（刘文海）发送12期信用卡账单，期间，中国银行三门峡分行多次通过预留手机号码联系刘海文（刘文海），刘海文（刘文海）至今未归还信用卡账单，中国银行三门峡分行无奈诉至本院。本院认为：原告中国银行三门峡分行与被告刘海文（刘文海）签订的信用卡申领合同系双方真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，为有效合同，应受法律保护。中国银行三门峡分行按约向被告刘海文（刘文海）发放信用卡事实存在，故被告刘海文（刘文海）应承担按时偿还信用卡账单的义务。按照中国银行信用卡分行客服系统账单显示，被告刘海文（刘文海）截止2015年11月26日尚欠信用卡账款81532.46元，被告应当偿还原告信用卡账款81532.46元。关于后续利息及滞纳金，原告主张应按照中国银行信用卡分行客服系统即时账单计算的意见，符合双方合同约定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告刘海文（刘文海）偿还原告中国银行股份有限公司三门峡分行信用卡账款81532.46元（截止2015年11月26日）及后续利息、滞纳金（后续利息、滞纳金以中国银行信用卡分行客服系统账单为准），限本判决发生法律效力之日起十日内付清。二、驳回原告中国银行股份有限公司三门峡分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，减半收取975元，由被告刘海文（刘文海）承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马建波二〇一六年一月二十九日书记员  方 馨
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第325号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人张某，男。2006年12月1日因吸毒被深圳市公安局罗湖分局处以行政拘留三日；2008年2月26日因吸毒被深圳市公安局罗湖分局强制戒毒六个月。因本案于2013年11月25日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉（2014）1090号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2014年1月21日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现有依法不适用简易程序审理的情形，遂于2014年1月24日转为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员廖芸出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控：2013年11月25日20时许，被告人张某在罗湖区罗沙路XXX号附近贩卖毒品给方某。公诉机关认为被告人张某的行为已构成贩卖毒品罪，并以深龙检公诉量建（2014）490号量刑建议书，建议对被告人张某判处六个月到一年六个月有期徒刑，并处罚金。
被告人张某对起诉书指控的犯罪事实有异议，辩称没有贩卖毒品给方某，其只是将毒品送给方某玩的，那500元钱是方某还给其的。
经审理查明，2013年11月25日20时许，购毒人员“平某”打电话给被告人张某称要购买冰毒，并说好由“平某”的妻子方某前往购买。张某携带冰毒来到我市罗湖区罗沙路XXX号附近，以人民币500元的价格贩卖了1.7克冰毒给方某，张某在交易完成后被当场抓获归案。经鉴定，缴获的冰毒检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：
一、物证：手机、毒品、毒资。
二、书证：抓获经过、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、人口信息、通话清单、强制戒毒决定书、公安行政处罚决定书、现场检测报告书等。
三、证人证言：
1、证人“平某”证实2013年11月25日下午其和妻子方某到公安机关举报一名叫“阿某”的男子在罗湖一带贩毒。在民警的安排下，其通过打电话的方式与“阿某”约好在深圳市罗湖区莲塘罗沙路通宝酒楼附近进行交易，并谈好了以500元人民币购买2克冰毒，由其妻子去交易。“阿某”在电话中谈及其欠他400元钱，其答应下次还给他。之后民警带着其妻子来到约定地点，其本人留在派出所。其妻子到达约定地点后打电话告诉其到了，之后其打电话通知“阿某”下来。没多久，其妻子打电话告诉其人已经抓获。其是用136××××8801的手机号码和“阿某”158××××9801的手机号码联系的。辨认出被告人张某就是贩毒的男子“阿某”。
2、证人方某证实其和丈夫“平某”到公安机关举报一名叫“阿某”的男子贩毒。2013年11月25日20时许，其和其丈夫在派出所通过打电话和“阿某”约好以500人民币购买2克冰毒，并约定在深圳市罗沙路通宝海鲜酒楼XXX号一水果店旁进行交易，由其去拿。其丈夫告诉其去到莲塘中国银行旁边后打电话给他，他跟“阿某”联系，他留在派出所。2013年11月25日20时50分许，其和民警来到事先约定地点附近，其拿着民警当场给的500元人民币下车后打电话给“平某”告诉他到了。大概过了三四分钟，其在附近一水果店看到了“阿某”，与“阿某”完成交易后，事先埋伏在附近的民警就将“阿某”抓获。辨认出被告人张某就是贩毒的男子“阿某”。
3、证人黄某系参与抓捕的民警，其证实2013年11月25日20时许，在其的监控下，安排“平某”用免提模式打电话给“阿某”约定以500元人民币买两个冰（冰毒），约好在深圳市罗湖区莲塘罗沙路通宝酒楼附近由“平某”老婆进行交易。电话中“阿某”提及“平某”欠他400元钱，“平某”说欠款下次再还。随后，其载着“平某”老婆前往罗湖区莲塘罗沙路通宝酒楼附近，给了“平某”老婆500元人民币。之后“平某”老婆下车进行交易，交易完成后其和民警将张某当场抓获，从张某身上现场缴获作案手机1部、毒资500元人民币，从“平某”老婆身上提取一个装有两包白色晶体的红色烟盒。辨认出被告人张某就是贩毒的男子“阿某”。
4、证人李某系参与抓捕的巡防队员，其证实2013年11月25日20时许，在民警黄某的监控下，“平某”用免提模式打电话给“阿某”约定以500元人民币买两个冰（冰毒），约好在深圳市罗湖区莲塘罗沙路通宝酒楼附近由“平某”老婆进行交易。电话中“阿某”提及“平某”欠他400元钱，“平某”说欠款下次再还，“阿某”在电话里表示同意。之后其和民警黄某等人开车带着“平某”老婆去交易，到了深圳市罗湖区莲塘罗沙路通宝酒楼附近，民警黄某拿500元钱给“平某”老婆，“平某”老婆下车进行交易。其跟在“平某”老婆后面，听到她给“平某”打电话说到了，让“阿某”过来。随后大概过了几分钟，其跟着“平某”老婆来到一个水果旁，看到她把钱交给一名男子，那男子把一个烟盒给“平某”老婆，等他们交易完成后，其与事先埋伏在附近的民警将该男子抓获，并当场从他身上缴获500元人民币和1部手机。辨认出被告人张某就是贩毒的男子“阿某”。
四、被告人供述与辩解：
被告人张某供述2013年11月25日19时许，其接到一名叫“阿宝”的男子的电话，叫其给点货（冰毒）。其要他把4年前借的500元钱还了，然后再按250元“一个”（大约一克）的价钱给他拿一个货，其约定见面时他先还500元人民币，这次给他价值250元钱的货，下次他再按250元价格的货还其，他同意并叫他老婆过来拿货，约好地点在罗湖区莲塘罗沙路通宝酒楼附近。晚上20时许“阿宝”打电话告知其他老婆到约定地点了，之后其和“阿宝”老婆见面，其拿了250元的货（用两个塑料袋装着，放在一个红色烟盒里）给她，她还其500元。其收到钱后，几个自称是罗岗派出所民警的人将其抓住带回派出所，从其身上缴获1部手机和500元现金。
五、鉴定意见：经鉴定，涉案毒品重1.7克，含甲基苯丙胺成分。
六、勘验、检查笔录及照片：现场位于我市罗湖区罗沙路XXX号附近。
本院认为，被告人张某明知是毒品而进行贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某虽辩称其收的500元钱是对方还给其的，并不算贩毒，但证人“平某”在电话中已经向被告人说明欠款下次再还，被告人也表示同意；同时证人方某、黄某、李某均证实“平某”的证言属实，因此，现有证据足以认定被告人具有贩卖毒品的事实，故对该辩解本院不予采信。公诉机关的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月25日起至2014年8月24日止。罚金应于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.7克，由公安机关予以销毁处理。随案移送的作案工具手机一部，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 芳
人民陪审员 萧金凤
人民陪审员 林耿星
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 杨志伟
第6页，共6页
湖南省湘阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湘民一初字第471号
原告黄辉。
被告曾忠平。
被告王和平。
原告黄辉与被告曾忠平、王和平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。本案原告黄辉到庭参加了诉讼，被告曾忠平、王和平经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄辉诉称，2014年8月5日，两被告借原告黄辉现
金10000元，并约定月息2.5%，两被告向原告出具一张书面借据，内容为“今借到黄辉人币壹拾万元整（￥100000.00）利息每月2500元整”，两被告自借款之日起仅支付了二个月利息后，拒绝支付后段利息，为此，原告去找两被告还本付息，但两被告为躲避债务却不见人影，原告只得起诉，请求判令两被告连带偿还原告借款100000元及利息，并由两被告承担本案的涉诉费用。
原告对自己的主张提交了以下证据：
1.原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格。
2.借条复印件一份，“今借到黄辉人币壹拾万元整（￥100000.00）利息每月2500元整，曾忠平、王和平，2014年8月5号”，证明被告向原告借现金100000元及约定利息的事实。
被告曾忠平、王和平经法院合法传唤，没有到庭参加诉讼，没有提供证据，视为放弃答辩、举证、质证的权利。
原告黄辉当庭出示以上证据原件，本院当庭核实，复印件与原件核对无误。
本院认证如下：因被告曾忠平、王和平未到庭参加诉讼，没有提供证据推翻原告的证据；经审查原告的证据，符合证据“真实性、合法性、关联性”原则，本院予以确认。
经审理查明，被告曾忠平、王和平系夫妻，与原告黄辉系朋友关系。2014年8月5日，两被告因需要资金周转找原告借钱，经协商后，两被告找原告借100000元并约定月息2分5厘，原告当场交付现金100000元后，两被告当天向原告出具一张书面借条。内容为：“今借到黄辉人币壹拾万元整（￥100000.00），利息每月2500元整，曾忠平、王和平，2014年8月5号”。双方没有书面约定借款期限，原告称当时被告口头约定借三个月。原告认可被告借款后已经偿还二个月利息5000元。后来原告多次找两被告催要，被告答应还钱，但一直没有兑现。从2015年元月5日起原告无法找到两被告，原告遂向法院起诉，要求被告曾忠平、王和平偿还借款本息。
本院认为，合法的民间借贷关系，受法律保护，债务应当清偿。被告曾忠平、王和平向原告黄辉借款后，未归还借款给原告，是引起纠纷的直接原因，两被告应承担纠纷的全部责任。被告曾忠平、王和平向原告黄辉借款100000元是实，有原告提供的证据即被告曾忠平、王和平于2014年8月5日向原告出具的借条证实。双方之间债权债务关系明确，两被告应当共同承担偿还借款义务。因被告没有偿还，原告催要借款理由正当，本院予以支持。
对于原告主张的利息，要求按借条约定“利息每月2500元”计算，已经超过中国人民银行同类贷款利率的四倍。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，“利率不得超过中国人民银行同类贷款利率的四倍”，对利息超过部分不予保护。本院支持利息按“中国人民银行同类贷款利率的四倍”计算。因原告黄辉认可被告曾忠平、王和平借款后已经偿还了二个月的利息，利息从借款后的第三个月起即2014年10月5日开始计算到借款还清之日。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告曾忠平、王和平共同偿还借款本金人民币100000元及利息给原告黄辉（利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍从2014年10月5日起计算至还清之日止）；此款限本判决生效后五日内一次付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2300元，公告费600元，保全申请费1000元，合计3900元，由被告曾忠平、王和平共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈飞涛
审 判 员 贺应征
人民陪审员 刘 瑛
二〇一五年八月十四日
书 记 员 颜 驰
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法劳仲审字第541号
申请人（仲裁被申请人）：广州市精致人生食品有限公司。
法定代表人：潘垚坤，执行董事。
委托代理人：毛越，广东友邦方达律师事务所律师。
被申请人（仲裁申请人）：曾文娜。
委托代理人：陈辉。
申请人广州市精致人生食品有限公司（下称精致公司）因劳动争议纠纷一案，不服广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）穗天劳人仲案（2015）1948号终局裁决，向本院申请撤销。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，申请人精致公司委托代理人毛越律师，被申请人曾文娜委托代理人陈辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
申请人精致公司申请撤销裁决的理由是：一、仲裁裁决认定事实错误，裁决内容不公。曾文娜入职精致公司时，精致公司与其订立了书面劳动合同，并由双方各执一份。双方发生劳动争议纠纷后，精致公司存档的全部人事劳动合同均被郑某利用其任公司行政、财务主管职务之便拿走隐匿，致精致公司难以就签有劳动合同的事实行有效举证之责。此外，曾文娜的工资单，也是郑某利用其担任公司财务主管职务之便，未经公司同意私自打印，其工资条及工资金额均系伪造所成。二、仲裁程序有悖法律规定。精致公司委托代理人按仲裁委通知的开庭时间（2015年8月14日14时30分）前往仲裁庭开庭途中，遭遇暴雨造成大面积塞车，预计无法准时到庭，便于13时50分电话向仲裁庭请求延时开庭，仲裁庭答复只能延时15分钟，即开庭时间延至14时45分。因道路堵塞严重，精致公司委托代理人至15时才赶到仲裁庭，实时正在开庭中，仲裁员允许精致公司的委托代理人入席，但不允许参与任何庭审活动。其后作出缺席裁决。精致公司既无拒不到庭，也非缺席审理，故仲裁裁决对精致公司作缺席裁决违法，仲裁委剥夺了精致公司在仲裁庭审中对曾文娜出具的假工资条、隐匿书面劳动合同的非法证据及不当行为作出有效的质证、答辩与驳斥的权利。因此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）、（三）、（四）项的规定，请求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1948号裁决。
被申请人曾文娜答辩称：同意仲裁裁决。
本院另查，在本院审理过程中，精致公司要求提交如下材料作为新证据：1、员工入职登记表，拟证明精致公司与曾文娜签订书面劳动合同；2、精致公司2015年5月10日出具的调降工资通知，拟证明曾文娜主张的工资额虚高。
曾文娜质证称，不同意上述证据作为新证据，精致公司提交证据已经超过举证时效，并认为：1、员工入职登记表没有制作人和制作时间且没有经过劳动者确认，是精致公司事后单方制作的表格，不能证明其拟证明的事实。2、调降工资通知亦属于精致公司事后补做的证据。
本院认为：精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（一）项的规定，主张仲裁委适用法律、法规确有错误，经审查，精致公司对仲裁委裁决认定事实有异议，依法不属于仲裁委适用法律、法规不当的情形。因此，精致公司此项申请撤裁的理由不成立，本院不予支持。精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（三）项的规定，主张仲裁委违反法定程序，经审查，精致公司在仲裁开庭前知悉开庭时间，并无向仲裁委提出延期审理申请。开庭当日对于精致公司以暴雨塞车为由要求延时开庭的请求，仲裁委亦已经顺延了开庭时间，但精致公司仍未能在仲裁委规定的顺延时间内到庭，而暴雨塞车并非法定之不可抗力的情形，故仲裁委缺席审理并无不当。因此，精致公司此项申请理由亦不成立。精致公司根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款（四）项的规定，主张裁决所根据的证据是伪造的，经审查，精致公司提交的证据不足以证实曾文娜存在伪造证据的事实，精致公司此项申请理由亦不成立。有鉴于精致公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，对其要求撤销仲裁裁决的申请，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：
驳回申请人广州市精致人生食品有限公司要求撤销广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会穗天劳人仲案（2015）1948号仲裁裁决的申请。
本案受理费100元由申请人广州市精致人生食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 叶文建
审 判 员 苏韵怡
代理审判员 陈 静
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 薛淑婷
浙江省江山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0881民初2082号
原告：浙江江山和平商贸有限公司，注册号：330881000008678（1/1），住所地：江山市市区城中路11-4号。
法定代表人：姜芳祥，执行董事。
委托代理人（特别授权）：郑云东，浙江虎山律师事务所律师。
被告：罗时文，男，1978年10月3日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：李燕，女，1982年7月2日出生，汉族，衢州市衢江区人，住衢州市衢江区。
委托代理人（特别授权）：王朝森，江山市仙霞法律服务所法律工作者。
被告：叶雪英，女，1977年5月7日出生，汉族，江山市人，住江山市。
被告：吴吟梅，女，1974年2月12日出生，汉族，江山市人，住江山市市区。
被告叶雪英、吴吟梅共同委托代理人（特别授权）：周志勇，浙江远图律师事务所律师。
本院在审理原告浙江江山和平商贸有限公司与被告罗时文、叶雪英、李燕、吴吟梅买卖合同纠纷一案中，原告浙江江山和平商贸有限公司于2016年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江江山和平商贸有限公司向本院申请撤回对被告罗时文、叶雪英、李燕、吴吟梅的起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项之规定，裁定如下：
准许原告浙江江山和平商贸有限公司撤回起诉。
案件受理费819元（已减半），由原告浙江江山和平商贸有限公司负担。
审判员 周红伟
二〇一六年七月八日
书记员 刘 丽
灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）灵执恢字第72号
申请执行人张华转，女，1958年11月2日生，汉族。
被执行人许纪勋，男，1964年2月1日生，汉族。
张华转与许纪勋债务纠纷一案，本院于2008年6月26日作出（2008）灵民二初字第180号民事判决书，已发生法律效力。张华转于2015年8月13日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，即偿还申请执行人张华转借款52400元。本院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即履行上述义务。
本院在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，被执行人给付50000元钱，申请执行人放弃剩余款的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2008）灵民二初字第180号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 牛碧波
审判员 张生红
审判员 赵学仁
二〇一五年八月十七日
书记员 王 磊
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第443号
罪犯万斌，男，1982年4月27日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2011年7月19日四川省自贡市贡井区人民法院作出（2011）贡井刑初字第42号刑事判决，认定罪犯万斌犯抢劫罪，判处有期徒刑五年十个月，并处罚金2000元（已缴纳），刑期自2011年4月6日起至2017年2月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2013年10月30日减刑一年，刑期至2016年2月5日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年1月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯万斌在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2014年1月13日评为监狱改造积极分子，2013年9月至2014年11月计分考核累计积分为140分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯万斌在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯万斌予以减刑十一个月二十天。
刑期至2015年2月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 辜敬东
二〇一五年二月九日
书 记 员 李聪颖