wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省海林市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1083民初1123号
原告:徐玉花，女，汉族，住黑龙江省海林市。
被告:徐建伟，男，汉族，住黑龙江省海林市。
原告徐玉花与被告徐建伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法由审判员蔡密成适用简易程序审理。因被告徐建伟下落不明，本案于2016年10月10日转换为普通程序审理，并于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告徐玉花到庭参加了诉讼。被告徐建伟经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐玉花向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款人民币98,000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2005年7月8日至2007年3月19日期间，被告分四次向原告借款共计98,000元，事后，原告向被告催要借款未果。
被告徐建伟未答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、欠条2张及中国银行存款/转帐凭条1张。该组证据能够证实被告徐建伟先后4次向原告徐玉花借款98,000元的事实，具有真实性，予以采信。2、结合原告的陈述及本院采信的证据，本案确定如下事实：被告徐建伟以生活需要为由于2005年7月8日向原告借款20,000元;2006年7月4日向原告借款5,000元、2006年7月19日向原告借款14,000元，2007年3月19日被告徐建伟以出国为由向原告借款59,000元，合计98,000元，并给原告出具了欠据3张，该借款至今未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐建伟以出国和生活用款为由向原告徐玉花借款，原告履行了放款义务，原、被告间借贷法律关系成立。借款逾期后，经原告多次催要，被告至今未偿还借款，其行为已构成违约,被告应承担偿还借款的义务。
综上所述，原告徐玉花要求被告徐建伟偿还借款人民币98,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经公告传唤，无正当理由拒不到庭,视为其放弃抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告徐建伟于本判决发生法律效力10日内偿还原告徐玉花借款人民币98,000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2,250元，由被告徐建伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审 判 长 蔡密成
代理审判员 王晓冬
代理审判员 蒋国彬
二〇一七年三月七日
书 记 员 史海蓥
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）呼刑减字第1347号
罪犯赵连忠，男，1981年10月30日生，汉族，出生地内蒙古自治区乌海市，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第二监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院于2010年1月7日作出（2010）乌勃刑初字第00022号刑事判决，认定被告人赵连忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2010年3月17日交付执行。本院于2012年7月裁定减去有期徒刑一年四个月的刑罚执行。刑满日期为2022年3月16日。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱于2014年6月23日以罪犯赵连忠在服刑期间确有悔改表现突出为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检查意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第二监狱认为，罪犯赵连忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2012年5月、7月、12月、2013年4月、7月、11月连续记功6次，并被评为2013年度监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，罪犯赵连忠在服刑期间确有悔改表现突出的事实。有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表和罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯赵连忠在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件，但鉴于该犯附加刑罚金50000元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯赵连忠减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月22日起至2020年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦 双
审判员 贾慧芳
审判员 杜子洋
二〇一四年七月二十二日
书记员 多琳娜
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2403民初2360号
原告：秦淑珍，女，1969年1月9日出生，汉族，无职业，住敦化市隆泰美景豪苑*单元***室。
原告：秦淑花，女，1972年2月29日出生，汉族，无职业，住敦化市普惠新居*期**号楼*单元***室。
委托诉讼代理人胡春江，吉林冠宁律师事务所律师。
被告：秦维友，男，1951年11月18日出生，汉族，农民，住敦化市江南镇兴隆河村*组。
被告：秦维富，男，1954年7月4日出生，汉族，农民，住敦化市兴隆河村*组。
第三人敦化市江南镇兴隆河村村民委员会，所在地敦化市江南镇兴隆河村一组。
法定代表人贺明亮，江南镇兴隆河村村长。
原告秦淑珍、秦淑花诉被告秦维友、秦维富土地承包经营权纠纷一案（发回重审案件，原审案号（2016）吉2403民初357号），本院于2016年8月3日立案。原告秦淑珍、秦淑花于2017年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告秦淑珍、秦淑花撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告秦淑珍、秦淑花负担。
审 判 长 赵英华
代理审判员 滕百茹
人民陪审员 姜先华
二〇一七年二月十六日
书 记 员 张大为
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民初字第149号
原告钟波。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师。
委托代理人李刚，四川信诺达律师事务所律师。
被告刘驰。
被告成都市桂湖公交有限公司三分公司，经营地成都市新都区新都镇桂湖东路214号。
负责人魏绍全，经理。
委托代理人曾涛。
委托代理人冯继贵。
被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司，经营地成都市新都区马超西路77号。
负责人谢凌鸿，经理。
委托代理人ＸＸ莉。
原告钟波与被告刘驰、被告成都市桂湖公交有限公司三分公司（以下简称“桂湖公交三分公司”）、被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称“永安财险新都支公司”）机动交通事故责任纠纷一案，本院于2012年12月17日立案受理，依法适用简易程序，由审判员陈善元独任审判于2013年1月9日公开开庭进行了审理。原告钟波的委托代理人邓飞、被告刘驰、被告桂湖公交三分公司的委托代理人曾涛和委托代理人冯继贵、被告永安财险新都支公司的委托代理人ＸＸ莉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告钟波诉称，2012年10月3日下午，被告刘驰驾驶被告桂湖公交三分公司的川AH36**“东风”客车沿石木路由木兰往石板滩方向行驶至石木路石板滩镇新农村5组路口时，与驾驶摩托车的钟万才相撞，事故致钟万才当场死亡。据此，原告钟波诉请人民法院判令：1、被告赔偿原告因交通事故造成的损失244174.3元，该款由被告永安财险新都支公司在交强险及商业三者险限额内直接支付给原告，不足部分由被告刘驰、被告桂湖公交三分公司承担；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告刘驰辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；愿依法承担赔偿责任。
被告桂湖公交三分公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；被告刘驰系被告桂湖公交三分公司的员工；事发后被告桂湖公交三分公司已支付抢救费655元、赔偿款30000元，请求一并解决。
被告永安财险新都支公司辩称，对交通事故的发生及责任认定无异议；被告桂湖公交三分公司为川AH36**“东风”客车向被告永安财险新都支公司投保了交强险、500000元商业三者险及不计免赔特约险，交通事故发生在保险合同期限内，被告永安财险新都支公司愿依法承担保险赔偿责任，但应按农村居民标准计算钟万才的死亡赔偿金，原告主张的精神损害抚慰金过高。
经审理查明，2012年10月3日下午，被告刘驰驾驶川AH36**“东风”牌大型普通客车沿石木路由木兰往石板滩方向行驶。14时41分许，车行至石木路石板滩镇新农村5组路口，遇钟万才驾驶无号牌“KT48Q”轻便二轮摩托车由客车行驶方向左侧路口驶入横过石木路，在制动避让过程中，被告刘驰所驾车前部与钟万才所驾车右侧在往石板滩方向机动车道内相撞，事故致钟万才当场死亡。成都市公安局新都区分局交通警察大队以成公交认字5101252012000353号道路交通事故认定书认定被告刘驰承担事故次要责任，钟万才承担事故主要责任。
另查明，死者钟万才生前系成都市新都区农新页岩建材有限公司的职工，经常居住地为新都区石板滩镇正兴街246号，原告钟波系死者钟万才的儿子；被告刘驰系被告桂湖公交三分公司的员工，被告刘驰驾驶川AH36**“东风”牌大型普通客车执行被告桂湖公交三分公司的工作任务时发生本次交通事故；被告桂湖公交三分公司为川AH36**“东风”牌大型普通客车向被告永安财险新都支公司投保了交强险、500000商业三者险及不计免赔特约险；事发后被告桂湖公交三分公司已支付钟万才的抢救费655元并向原告钟波支付了赔偿款30000元。
以上事实有诉讼各方身份信息、保险单、当事人的陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票及清单、成都市公民死亡医学证明书、遗体火化证明、成都市公安局新都区分局石板滩派出所与成都市新都区石板滩镇和平社区居民委员会共同出具的居住证明、成都市新都区农新页岩建材有限公司出具的工作证明、劳动合同、工资表、交通费票据及收条等证据予以证明。
本院认为，被告刘驰与钟万才发生交通事故后，成都市公安局新都区分局交通警察大队出具的事故认定书，事实清楚、证据充分、责任划分恰当，原告虽对该事故认定书所划分的责任有异议，但原告所提交的证据不足以推翻该事故认定书，故本院依法确认该事故认定书的证明力。因被告刘驰在执行工作任务时发生本次交通事故，故应由其用人单位被告桂湖公交三分公司承担本案的侵权责任，根据本案事实及事故责任划分，本院确认被告桂湖公交三分公司承担的事故赔偿比例为40%。
对原告诉请的赔偿项目及金额，本院依照《四川省高级人民法院关于印发四川省2011年度有关统计数字的通知》，结合本案实际情况，认定如下：、1、医疗费655元；2、死亡赔偿金17899元／年×20年=357980元；死者钟万才生前经常居住地、生活来源地均为城镇，故应按城镇居民标准计算其死亡赔偿金。3、丧葬费31489元／年÷2=15744．50元；4、处理丧事的误工费1312元；本院认为，原告为办理钟万才的丧葬事宜，耽误工作，产生的误工费依法应予赔偿，但原告主张的标准过高，本院酌定为按3人，每人误工5天的标准计算，即（31489元／年÷12月÷30天）×3人×5天=1312元；5、精神损害抚慰金40000元；本院认为，原告因本次交通事故失去亲人，精神遭受极大痛苦，对其精神损害应予一定补偿，但原告主张的金额过高，应予酌减，本院根据本地的实际情况，被告的过错程度以及侵权行为造成的后果等情形，将该项金额确定为40000元；6、处理丧事期间交通费500元；本院根据本案实际情况酌定为500元。
以上6项共计416191．50元，此款由被告永安财险新都支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告钟波110655元，在商业第三者责任险限额内支付原告钟波（416191．50元－110655元）×30%－被告桂湖公交三分公司已付赔偿款30655元=61005.95元，合计171660.95元；由被告永安财险新都支公司支付被告桂湖公交三分公司30655元。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十七条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司支付原告钟波保险赔偿款171660.95元；
二、本判决生效后十日内被告永安财产保险股份有限公司成都市新都支公司支付被告成都市桂湖公交有限公司三分公司30655元；
三、驳回原告钟波的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1935元（已减半收取），由原告钟波负担335元，由被告成都市桂湖公交有限公司三分公司负担1600元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 陈善元
二〇一三年三月十四日
书记员 史星月
河南省信阳市平桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平法执字第00093号
申请人杨伯武，男，1968年7月8日生，汉族。
被执行肖国辉，男，1983年4月16日生，汉族，农民。
本院依据已经发生法律效力的本院（2013）平民初字第159号民事判决书，于2014年1月27日向被执行人肖国辉发出执行通知，责令被执行人肖国辉限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人肖国辉至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
划拨被执行肖国辉及其妻子朱莉莉的银行存款元。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘长江
二〇一四年三月六日
书记员 孙 刚
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沭民三初字第280号
原告：高贯熙。
委托代理人：孙翠臻。
被告：朱孔浩。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
负责人：高潮。
委托代理人：刘景田。
原告高贯熙与被告朱孔浩、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月14日立案受理后，依法由审判员王飞宗适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高贯熙及委托代理人孙翠臻、被告朱孔浩、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告高贯熙诉称：2014年4月14日19时许，朱孔浩驾驶鲁QQ15**普通二轮摩托车沿临沭县利民社区西道路由南向北行驶，行至临沭县利民社区西道路时，将行人高贯熙、高自熙撞伤，车辆不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告高贯熙无事故责任，被告朱孔浩负事故的全部责任，原告诉至法院要求被告朱孔浩赔偿原告医疗费、护理费、误工费等共计10000元。
被告朱孔浩辩称：应该由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司辩称：被告车辆在我公司投保交强险属实。事故发生在保险期间，我公司承保车辆的驾驶员无证驾驶，根据保险合同的约定我公司不同意赔偿，程序性费用不承担。
经审理查明：2014年4月14日19时许，朱孔浩驾驶鲁QQ15**普通二轮摩托车沿临沭县利民社区西道路由南向北行驶，行至临沭县利民社区西道路时，将行人高贯熙、高自熙撞伤，车辆不同程度损坏。事故经临沂市公安局交通警察支队临沭大队认定，原告高贯熙无事故责任，被告朱孔浩负事故的全部责。被告朱孔浩驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告高贯熙经治疗后，诉至本院，要求被告赔偿经济损失。
原告为主张自己的损失提供如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证实诉讼主体合适。
2、交通事故认定书一份，证明朱孔浩负事故全部责任，高贯熙无责任。
3、诊断证明书一份、住院病例一份、医药票据4张、用药明细一宗，支付医疗费计7455.14元、证实原告住院11天。
4、法医鉴定书一份及鉴定费单据一张，证实原告构成不构成伤残，支出鉴定费500元。
5、护理人员孙翠臻身份证复印件一份，证实系原告的儿媳。
被告朱孔浩对原告证据无异议，为原告垫付医疗费855.14元，交住院押金100元，原告对此无异议。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的质证意见为：对证据2，真实性无异议，但该证据证实朱孔浩无驾驶证驾驶，对证据3，没有异议，但应扣除非医保用药，对其他证据均无异议。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、用药明细、住院病历、诊断证明、保单等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷。以上证据经庭审质证、认证后，应认定原告高贯熙的损失为：医疗费7455.14元、护理费70.56元／天＊11天=776.16元、住院伙食补助费8元／天＊11天=88元、法医鉴定费500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、护理费等损失。被告朱孔浩的驾驶机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤，朱孔浩负事故全部责任，因被告朱孔浩在被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司投保交强险，应由保险公司在交强险范围内对原告的损失予以赔偿，不足部分，由被告朱孔浩赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司作为肇事车辆的保险机构，持有被保险人的保险权益，对于保险车辆营运中对第三者造成的人身损害，应按保险法规的规定在交强险的责任限额内予以赔偿，故被告保险公司提出被告朱孔浩无证驾驶不予赔偿的理由不予采信。被告保险公司提出应扣除非医保用药部分，证据不足，理由不当，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告高贯熙医疗费7455.14元、护理费776.16元、伙食补助费88元，以上共计8319.34元。
二、被告朱孔浩赔偿原告高贯熙法医鉴定费500元。（已垫付1855.14元）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费60元（其中案件受理费50元减半收取25元，保全费35元），由被告朱孔浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王飞宗
二〇一四年六月三十日
书记员 陈姝雯
济南市槐荫区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）槐立保字第129-1号
申请人王萍，女，1966年5月2日出生，汉族，住济南市。
被申请人冯尚华，男，1975年9月20日出生，住济南市。
被申请人王霞，女，1976年7月27日出生，住址同上。
本院受理申请人王萍与被申请人冯尚华、王霞申请诉前财产保全一案，申请人王萍于2014年8月11日向本院提出诉前财产保全的申请，要求对被申请人冯尚华所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，并以担保人王传红所有的鲁＊号小型轿车一辆提供担保。
本院认为，申请人王萍的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
对被申请人冯尚华所有的鲁＊号小型轿车一辆予以查封，查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。
申请人王萍应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 左 琦
二〇一四年八月十一日
书记员 孙晓松
江西省赣州经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣开民二初字第1340号
原告刘蔚，女，汉族，1978年11月12日生，住江西省赣州市于都县。
被告缪润慌，男，汉族，1982年6月7日生，住江西省赣州市安远县。
被告赖秋云，女，汉族，1990年7月18日生，住江西省赣州市安远县。
原告刘蔚诉被告缪润慌、赖秋云民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘蔚到庭参加诉讼，被告缪润慌、赖秋云经本院公告送达诉状副本及开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月4日，被告缪润慌、赖秋云因资金周转需要向原告借款人民币伍万圆整，借款利率为月息肆分，借款期限为半年，原告刘蔚通过银行转账方式向被告缪润慌、赖秋云履行出借义务。借款到期后，原被告双方同意延期还款。被告缪润慌、赖秋云从2015年8月1日起未向原告支付利息。此后，经原告多次催促，被告均以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特依法提出诉讼，请求：1、判令被告缪润慌、赖秋云一次性归还原告借款本金人民币50000元整及利息8000元整，合计人民币58000元；2、本案所有诉讼费用由二被告共同承担。在诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为判令被告缪润慌、赖秋云一次性归还原告借款本金50000元，并从2015年8月1日起按照月息四分计算利息至借款还清之日止。
被告缪润慌、赖秋云未作答辩，也未向法庭提交证据。
经审理查明，2014年9月4日，被告缪润慌、赖秋云因资金周转需要向原告借款人民币50000元，缪润慌、赖秋云向原告出具借条一份，借条载明：“今借到刘蔚人民币伍万元整，月息贰仟元。期限六个月，每月4日前还清上月利息，承诺到2015年3月4前本息还清。”原告将钱支付给被告后，被告缪润慌、赖秋云支付借款的利息至2015年7月31日，本金未予归还。原告催收未果，遂诉至法院请求处理。
上述事实，有原告在法庭上的陈述，有原告向法庭提交的原、被告身份证复印件、借条、银行转账凭证等证据证实，上述证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘蔚依照约定交付被告缪润慌、赖秋云借款50000元，被告未按约定期限归还原告借款，已构成违约，应承担本案的全部民事责任。原告刘蔚要求被告缪润慌、赖秋云归还借款本金及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月利率4%计算利息，超过了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定的年利率24%，超出部分不予保护。被告缪润慌、赖秋云经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告缪润慌、赖秋云欠原告刘蔚借款本金计人民币50000元，两被告应当在本判决生效后十日内偿还给原告并支付利息（利息自2015年8月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止，息随本清）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1250元，公告费600元，由被告缪润慌、赖秋云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。
审 判 长 涂 将
人民陪审员 吴桂林
人民陪审员 周黎生
二〇一六年九月八日
代理书记员 段丽娟
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙07刑更1101号
罪犯卢某某，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省苍南县人民法院于2015年3月24日作出（2015）温苍刑初字第231号刑事判决，以被告人卢某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2016年2月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯卢某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯卢某某在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。已履行生效判决所判处的部分罚金人民币3000元。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯卢某某在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯卢某某准予减刑二个月二十日（刑期自2014年6月25日至2016年4月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 鲍华敏
审 判 员 赵绍庆
审 判 员 方 梅
二〇一六年三月二十二日
代书记员 姚 晖
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛城法刑初字第218号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人谢某，男，汉族，初中文化，无业，1973年5月6日出生于四川省安岳县。2013年11月26日因本案被刑事拘留，同年12月10日被佛山市公安局禅城分局取保候审。2014年2月24日，佛山市禅城区人民检察院对其继续取保候审。
辩护人龙雪梅，广东龙浩律师事务所律师。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人谢某犯故意伤害罪，于2014年3月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市禅城区人民检察院指派检察员敖亮出庭支持公诉，被告人谢某及其辩护人龙雪梅到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月22日11时许，被告人谢某因怀疑被害人李某与其妻子王某有不正当关系，于是持裁纸刀片在佛山市禅城区南庄镇东村一公园内划伤被害人李某的左胸部。经法医鉴定，被害人李某的损伤程度为轻伤。同月26日，民警在佛山市一厂抓获被告人谢某。
同月29日，被告人谢某的妻子王某与被害人李某达成和解协议，并赔偿了医疗费等费用共人民币48000元给被害人李某，被害人李某对被告人谢某的行为表示谅解。
上述事实，被告人谢某在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某的陈述及辨认笔录，证人王某的证言，搜查笔录，扣押清单，现场方位图及现场照片，物证照片，物证照片制作说明书，法医学人体损伤程度鉴定书，抓获经过，户籍证明，见证书，和解协议，收条，谅解书，被告人谢某在侦查阶段的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人谢某能如实供述犯罪事实，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。辩护人据此请求对被告人谢某从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人谢某一年三个月以下有期徒刑或者拘役的量刑意见成立，本院予以采纳。鉴于被告人谢某确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人谢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭宜现
二〇一四年四月二日
书记员 刘泳蕾
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
陕西省吴起县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吴起民再字第00003号
申请再审人吕月飞，男，汉族，1983年5月14日生，甘肃省华池县紫坊乡人。
被申请再审人程生会，男，汉族，1982年1月27日生，陕西省吴起县铁边城镇人。
被申请再审人吴起县胜利运输有限责任公司。
法定代表人，李树和，该公司经理。
被申请再审人阳关财产保险股份有限公司吴起支公司吴起支公司。
法定代表人张孝锋，该公司负责人。
申请再审人吕月飞因与被申请人程生会、吴起县胜利运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司吴起支公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吴起县人民法院（2013）吴民初字第00189号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申请再审人吕月飞称，认为自己与被申请人程生会之间存在雇佣关系，程生会应当承当全部责任，给其划分承担30%的责任显失公平，且没有法律依据，要求依法对该案进行再审。
申请人未向本院提供证据。
经本院审查查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，原审判决书认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，经审查并无不当。汽车在无法启动时，在对接电瓶过程中应当由专业的维修人员进行，在没有专业的维修人员进行操作时，应当预见该行为存在的危险性，但是申请再审人没有相关的业务知识便帮助他人对接电瓶，致使操作不当造成事故发生，应当承当相应责任，原审给其划分承担30%的责任，并无不当，申请人提出再审的理由不能成立，再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（一）项、第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吕月飞的再审申请。
审 判 长 苏占鸿
审 判 员 李研科
代理审判员 张艳霞
二〇一五年一月七日
书 记 员 徐永利
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂江汉巡民初字第01194号
原告罗世康，男，1963年1月7日出生，汉族。
被告沈毅，男，1981年4月11日出生，汉族。
被告梁隽，女，1977年3月10日出生，汉族。
原告罗世康与被告沈毅、梁隽民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月29日立案受理后，依法由助理审判员胡丹丹担任审判长，与人民陪审员黄婷、刘芳组成合议庭公开开庭进行了审理。原告罗世康到庭参加诉讼，被告沈毅、梁隽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗世康诉称，被告沈毅、梁隽系夫妻关系，2012年9月11日，被告梁隽向原告罗世康借款人民币90000元整并出具借条，2013年2月4日，被告沈毅向原告罗世康借款人民币90000元整并出具借条，因被告夫妻二人合计向原告罗世康借款人民币180000元整至今未偿还，现原告罗世康诉至法院，请求判令：1、被告沈毅、梁隽偿还原告罗世康借款本金人民币180000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告沈毅、梁隽未到庭应诉答辩。
经审理查明，2012年9月11日，被告梁隽向原告罗世康出具借条，载明：“今借罗世康人民币玖万元整（90000.ˉ）本人将雪弗莱车做抵押。梁隽，2012.9.11”。2013年2月4日，被告沈毅向原告罗世康出具借条，载明：“今借罗世康人民币玖万元整。沈毅，2013.2.4日”。另查明，被告沈毅、梁隽于2009年9月17日登记结婚。因两被告至今未偿还借款，现原告罗世康诉至本院，提出上述请求。
上述事实有原告陈述、借条、结婚登记审查处理表等证据材料经庭审质证后予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当清偿债务。本案诉争的两笔借款有借条等证据予以证实，且均发生于被告沈毅、梁隽婚姻关系存续期间，因两被告均未到庭举证证明诉争借款经债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，原告罗世康要求被告沈毅、梁隽偿还借款本金人民币180000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告沈毅、梁隽经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉答辩，属放弃权利，应自行承担因此产生的不利法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告沈毅、梁隽于本判决生效之日起十日内向原告罗世康偿还借款本金人民币180000元。
被告沈毅、梁隽如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3900元、诉讼保全费人民币1420元及其他诉讼费人民币23元，合计人民币5343元，由被告沈毅、梁隽负担（此款原告罗世康已垫付，被告沈毅、梁隽于本判决生效之日起十日内将该项随判决应付款项一并给付原告罗世康）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 胡丹丹
人民陪审员 黄 婷
人民陪审员 刘 芳
二〇一四年二月十八日
书 记 员 吴文兵
浙江省湖州市南浔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖浔执民字第686号
申请执行人：交通银行股份有限公司湖州分行。
代表人：蔡建军。
被执行人：ＸＸＸ。
被执行人：朱明琴。
被执行人：湖州凯西石英销售有限公司。
法定代表人：沈法松。
被执行人：沈法松。
被执行人：曹国香。
本院在执行申请执行人交通银行股份有限公司湖州分行与被执行人ＸＸＸ、朱明琴、湖州凯西石英销售有限公司、沈法松、曹国香金融借款合同纠纷的（2015）湖浔执民字第686号一案中，申请执行标的为人民币817692.87元。被执行人李明琴已支付执行款50000元，被执行人ＸＸＸ提供还款保证书，其他被执行人暂无财产可供执行，现申请人向本院申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）湖浔执民字第686号终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷震云
审判员 郑子浩
审判员 范 伟
二〇一五年八月二十四日
书记员 陈 佳
福建省龙海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙民初字第3165号
原告龙海市农村信用合作联社，住所地龙海市石码镇。
法定代表人庄江勇，理事长。
委托代理人方坤明，男，住龙海市。
委托代理人甘奕坚，男，住龙海市。
被告杨建坤，男，1973年8月2日出生，汉族，住龙海市。
被告杨艺敏，男，1980年8月13日出生，汉族，住龙海市。
原告龙海市农村信用合作联社与被告杨建坤、杨艺敏借款合同纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理。依法由审判员王毓彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙海市农村信用合作联社的委托代理人方坤明、甘奕坚到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龙海市农村信用合作联社诉称，被告杨建坤以养殖周转为由，在2013年11月2日向原告借款7万元，约定借款利率10.05‰，借款期限至2014年11月1日。该笔借款被告杨艺敏提供连带责任保证。借款期限届满后，被告未予偿还。请求判令被告杨建坤偿还借款7万元及利息、逾期利息；被告杨艺敏承担连带偿还责任。
被告杨建坤、杨艺敏未提交书面答辩。
经审理查明，2013年11月2日，被告杨建坤以养殖为由向原告借款7万元，双方签订的借款合同约定，借款期限从2013年11月2日至2014年11月1日，月利率10.05‰。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。被告杨艺敏为上述债务提供连带责任保证，保证期间二年。合同签订后，原告依约履行合同约定的义务。借款期限届满后，被告只偿还利息至2014年12月20日，尚欠借款本金7万元及自2014年12月21日起的利息未予偿还。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，未违反法律法规的禁止性规定，内容真实有效，双方形成合法债权债务关系，原告要求被告杨建坤按合同约定偿还借款本金及利息合法有据，应予支持；原告在保证期间内向被告杨艺敏主张保证责任，因此，被告杨艺敏应依约承担连带保证责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨建坤应于本判决生效之日起十日内偿还原告龙海市农村信用合作联社借款7万元及利息（从2014年12月21日起至判决指定偿还期间止，按双方约定的利率计算）。
二、被告杨艺敏对上述债务承担连带保证责任；被告杨艺敏承担保证责任后，有权向被告杨建坤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1629元减半为815元，由被告杨建坤、杨艺敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。
审判员 王毓彬
二〇一五年八月四日
书记员 周伟鹏
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证责任范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第05609号
罪犯张远辉，男，1987年12月3日出生于湖北省麻城市，汉族，初中文化程度，现在湖北省汉口监狱服刑。
湖北省武汉市武昌区人民法院于2012年2月15日作出（2012）鄂武昌刑初字第114号刑事判决，认定被告人张远辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省汉口监狱于2014年11月19日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯张远辉减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省汉口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯张远辉在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，三次季度记功。认定的依据有：湖北省汉口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯张远辉在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯张远辉的刑罚减去剩余有期徒刑的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵 军
代理审判员 谢 迟
代理审判员 刘 瑾
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 桂霄雨
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长高开民初字第1053号
原告：吉林省中东信用担保有限责任公司。地址：长春市亚泰大街1138号。
法定代表人：郭卫华，总经理。
委托代理人：李明园，该公司保全主管。
被告：任雪影，女，1988年5月22日，汉族，现住长春市。
被告：孙海明，男，1989年12月3日生，汉族，现住长春市。
本院在审理原告诉被告抵押合同纠纷一案中，原告向本院提出诉讼保全申请，并提供担保。本院认为原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
预查封被告任雪影所有的坐落于二道区吉林大路以北宝雍阁.金色橄榄城长青地块-
A组团第24幢3单元106号房，建筑面积：102.86平方米，丘（地）号：5-79／18-1-3，抵押权预告登记号为长房预二D字第201309250006号的私有房产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 喻 梅
人民陪审员 宋光玉
人民陪审员 尹 航
二〇一四年五月八日
书 记 员 尹 娜
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民保字第560-1号
申请人湖南长沙防火装备厂有限公司，住所地湖南长沙市天心区环保工业园。
法定代表人朱辉煌，总经理。
被申请人河南利达消防设备有限公司湖南分公司，住所地湘潭市岳塘区建设路街道葩金路4号霞光山庄霞光楼8号门面。
法定代表人谢必军，经理。
申请人湖南长沙防火装备厂有限公司与被申请人河南利达消防设备有限公司湖南分公司仲裁程序中的保全一案，长沙仲裁委员会于2014年4月22日向本院提交保全申请书的函，本院立案受理后，申请人于2014年4月22日向本院提出保全的申请，要求对被申请人河南利达消防设备有限公司湖南分公司价值500000元的财产采取保全措施，担保人谷文林自愿以其名下位于长沙市天心区芙蓉中路692号房屋为本案保全提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封担保人谷文林名下位于长沙市天心区芙蓉中路692号房屋；
二、冻结被申请人河南利达消防设备有限公司湖南分公司银行存款500000元，或查封（扣押）其同等价值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 员 龚 关
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 许旺球
附所适用的法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第124号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人魏×，男，42岁（1971年8月6日出生）；因涉嫌犯诈骗罪于2013年12月28日被羁押，2014年1月28日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
辩护人付成武，北京市盈科律师事务所律师。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）127号起诉书指控被告人魏×犯诈骗罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院指派检察员谢军出庭支持公诉，被告人魏×及辩护人付成武到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控：
一、2013年4月间，被告人魏×伙同他人冒充科宝电器公司售后服务人员，在北京市朝阳区望京丽泽西区董×家中，以向被害人董×提供备用燃气灶需缴纳押金为由，骗取被害人人民币800元。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人董×的陈述及辨认笔录，魏×手机黑名单、短信照片，被害人家中燃气灶照片，博洛尼家居用品公司证明，手机等证据证实，足以认定。
二、2013年7月9日10时许，被告人魏×伙同他人冒充帅康厨卫电器公司售后服务人员，在北京市通州区台湖镇次渠怡芳园被害人蔡×家中，编造厂家以旧换新的谎言，骗取被害人蔡×人民币1950元。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人蔡×的陈述及辨认笔录，厨具销售维修专用单，魏×手机黑名单、电话记录，被害人家中抽油烟机照片，帅康集团证明，假帅康售后服务证，手机等证据证实，足以认定。
三、2013年7月18日15时许，被告人魏×伙同他人冒充老板厨卫电器公司售后服务人员，在北京市朝阳区双桥路双惠小区被害人王×家中，以向被害人王×提供备用燃气灶需要缴纳押金为由，骗取王×人民币2500元。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王×的陈述及辨认笔录，厨具销售维修专用单，魏×手机黑名单，被害人家中燃气灶照片，帅康集团证明，假帅康售后服务证，手机等证据证实，足以认定。
四、2013年夏季某日，被告人魏×伙同他人冒充帅康厨卫电器公司售后服务人员，在北京市房山区良乡镇车站大街被害人高×家中，以向被害人高×提供备用抽油烟机需缴纳押金为由，骗取被害人高×人民币1000元。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人高×的陈述及辨认笔录，魏×手机黑名单，被害人家中抽油烟机照片，广告牌，假帅康售后服务证，不干胶贴纸，手机等证据证实，足以认定。
五、2013年10月间，被告人魏×伙同他人冒充帅康厨卫电器公司售后服务人员，在北京市朝阳区南豆各庄万科青青家园付×家中，以向被害人付×提供备用抽油烟机需缴纳押金为由，骗取付×人民币1000元。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人付×的陈述及辨认笔录，魏×手机黑名单，广告牌，假帅康售后服务证，手机等证据证实，足以认定。
六、2013年12月18日10时许，被告人魏×伙同他人冒充帅康厨卫电器公司售后服务人员，在北京市通州区西营前街皓月苑被害人赵×家中，编造厂家以旧换新的谎言，骗取赵×人民币1280元。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人赵×的陈述及辨认笔录，厨具销售维修专用单，魏×手机短信记录，被害人家中燃气灶照片，帅康集团证明，广告牌，假帅康售后服务证，不干胶贴纸，手机等证据证实，足以认定。
七、2013年12月25日9时许，被告人魏×伙同他人冒充售后服务人员，在北京市门头沟区大峪向阳东里被害人丁×家中，以向被害人丁×提供备用抽油烟机须缴纳押金为由，骗取被害人丁×人民币2500元。
另查明，被害人丁×被骗走的抽油烟机经鉴定价值人民币100元；被告人魏×随身携带的赃款人民币9700元已被公安机关扣押；案件审理过程中，被告人魏×家属又退缴了赃款人民币1430元。
上述事实，被告人魏×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人丁×的陈述及辨认笔录，证人刘×的证言，厨具销售维修专用单，涉案财产价格鉴定结论书，被害人家中抽油烟机照片，帅康集团证明，广告牌、假帅康售后服务证、不干胶贴纸、记事本、圆珠笔、手机等物证，受案登记表，立案决定书，扣押决定书，扣押清单及现金存款凭证，视听资料，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏×以非法占有为目的，伙同他人采取虚构身份、编造谎言的方法，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人魏×犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人魏×当庭自愿认罪，退赔被害人经济损失，可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人魏×犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月28日起至2014年8月27日止。罚金已缴纳。）
二、随案扣押的赃款人民币九千七百元及退缴的赃款人民币一千四百三十元，分别发还被害人董×八百元，发还蔡×一千九百五十元，发还王×二千五百元，发还高×一千元，发还付×一千元，发还赵×一千二百八十元，发还丁×二千六百元。
三、随案移送的广告牌一个、手机一部、假帅康售后服务证一张、记事本一个、不干胶贴纸二张、圆珠笔一支、钱包一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 马冬梅
二〇一四年七月二日
书 记 员 李 桐
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初5043号
原告：温州一可鞋服辅料有限公司，住温州市浙南鞋料市场C区293号，组织机构代码：79961226-9。
法定代表人：潘一可，总经理。
委托代理人：陈建彪、林辉，浙江泽商律师事务所律师。
被告：陈嘉相，男，汉族，1984年5月14日出生，住永嘉县。
原告温州一可鞋服辅料有限公司诉被告陈嘉相买卖合同纠纷一案，原告于2016年5月5日向本院提起诉讼，诉请：1、被告支付原告货款55000元，并赔偿逾期付款利息损失（自起诉之日起至货款清偿之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年6月16日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年至2013年期间，被告多次向原告购买鞋服辅料，原告按约供货，后双方经结算，被告确认欠原告货款55000元，并出具欠条一份，载明“欠一可线业芳桥店货款55000元，欠款人：陈嘉相”。被告一直未支付货款，原告经催讨未果，遂诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈嘉相于本判决生效之日起十日内偿付原告温州一可鞋服辅料有限公司货款人民币55000元，并赔偿逾期付款利息损失（从起诉之日起至货款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告陈嘉相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 林 毅
二〇一六年六月十六日
书记员 王欢欢
河北省河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第179号
原公诉机关肥乡县人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某某，农民。2013年9月7日因涉嫌犯交通肇事罪被肥乡县公安局刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于肥乡县看守所。
辩护人黄爱军，北京市京开律师事务所律师。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）吴某甲，农民。系冀DXXX**肇事车辆的所有权人。
原审附带民事诉讼原告人孟某某，农民。系被害人孟某甲父亲。
原审附带民事诉讼原告人郝某某，农民。系被害人孟某甲母亲。
原审附带民事诉讼原告人孟某，学龄儿童。系被害人孟某甲儿子。
原审附带民事诉讼原告人杜某某，农民。系被害人孟某甲妻子和附带民事诉讼原告人孟某的法定代理人。
原审附带民事诉讼被告人中国太平洋财产保险股份有限公司邯郸中心支公司。
地址邯郸市丛台区人民东路260号。
法定代表人：邴海建，该公司总经理。
河北省肥乡县人民法院审理河北省肥乡县人民检察院指控被告人吴某某犯交通肇事罪附带民事诉讼原告人孟某某等四人提起附带民事诉讼一案，于2014年5月22日作出（2013）肥刑初字第77号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人吴某某和原审附带民事诉讼被告人吴某甲不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。邯郸市人民检察院指派检察员王海枫出庭履行职务，原审被告人吴某某及其辩护人黄爱军，附带民事诉讼原审原告人孟某某、郝某某、杜某某及附带民事诉讼原审被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，原判决认定的部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项、第二百三十三条的规定，裁定如下：
撤销河北省肥乡县人民法院（2013）肥刑初字第77号刑事附带民事判决；
二、发回河北省肥乡县人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张耀旗
审判员 杨伟娟
审判员 闫 艳
二〇一四年十月十四日
书记员 王 莉
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02014号
罪犯赵君喜，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2010年10月16日作出（2010）裕刑初字第00279号刑事判决，以被告人赵君喜犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年。判决发生法律效力后，交付执行。2012年9月28日减去有期徒刑一年。执行机关河北省鹿泉监狱于2014年5月28日提出减刑建议书报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，确有悔改表现。
经审理查明：罪犯赵君喜在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到多次表扬、记功奖励。上述事实，有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年度评审鉴定表、罪犯奖惩审批表和证人证言等证据所证实，足以认定。
本院认为，罪犯赵君喜在服刑期间确有悔改表现。符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯赵君喜减去有期徒刑一年。（刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年5月25日起至2017年5月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 任立新
代理审判员 赵玉清
二〇一四年六月二十日
书 记 员 孙世伟
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青羊执字第1963-1号
申请执行人李桐。
被执行人张军淼。
李桐与张军淼民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3701号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：张军淼偿还李桐借款本金77993.33元及利息，案件受理费、诉讼保全费共计2260元由张军淼承担。张军淼逾期未履行生效法律文书所确定的还款义务，李桐于2014年11月10日向本院申请强制执行，本院已立案执行。
执行中查明，本院诉讼保全查封了被执行人名下的房屋，但该房屋暂无法处置变现。此外，申请执行人未提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，本案暂无执行条件，故本案应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3701号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，待具备执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 伍春华
执行员 景明光
执行员 王 帅
二〇一五年一月十三日
书记员 王凡凡
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东巍民初字第152号
原告：杨某，农民。
委托代理人：陈正良。
被告：张某甲，农民。
委托代理人：赵海江。
原告杨某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2015年5月26日诉至法院，本院于同日受理，依法决定由代理审判员吕璎适用简易程序进行审理。2015年6月16日，本院公开开庭审理本案。原告杨某及其委托代理人陈正良、被告张某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某起诉称：原被告在云南认识，相识不到一个月，原告就随被告到东阳生活，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。由于婚前缺乏了解，婚后原告才发现被告生性多疑、行事无主张、经常无故和原告争吵、还对原告实施家庭暴力。原告在被告家中没有家庭地位，还遭被告亲属冷眼看待。被告对儿子也不闻不问。双方于2012年1月开始分居。原告曾于2014年8月起诉离婚，法院予以驳回。判决生效后，原、被告间的夫妻感情未有改善，夫妻感情更加疏远，故诉至法院，要求判令原被告离婚；儿子张某乙由原告抚养，被告支付20万元抚养费。
针对上述诉讼请求，原告在举证期间内向本院提供了下列证据：
一、结婚登记申请书一份，以证明原、被告双方登记结婚的事实。
二、户籍证明一份，以证明原、被告双方生育儿子张某乙的事实。
三、（2014）东巍民初字第207号民事判决书一份，以证明原告曾向法院起诉离婚的事实。
被告张某甲答辩称，其每月都有钱寄给原告的，没有打过原告，双方感情一直是好的，其对原告也好的，坚决不同意离婚。
被告张某甲未向本院提供证据材料。
对于原告提供的证据一、二、三，被告对该三组证据均无异议，本院认为，原告提供的证据具备有效证据的认定要件，本院予以确认。
本院认定本案事实如下：
原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育儿子张某乙。2014年8月25日，原告以双方感情已破裂为由起诉离婚，本院于2014年9月4日作出判决，驳回了原告的诉讼请求。现原告再次诉来法院要求与被告离婚。
本院认为，夫妻感情已破裂是判决离婚的法定标准。本案原、被告共同生活多年，建立起了一定的夫妻感情。原告未能举证证明双方感情确已破裂，考虑到被告和好愿望强烈，只要原被告双方以家庭和子女的利益为重，日常生活中加强沟通，双方是有和好可能的。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。以离婚为前提的子女抚养问题等，本院在本案中亦不作处理。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 吕璎
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐洋
浙江省青田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽青章商初字第198号
原告：胡胜，经商。
被告：王建军，经商。
本院在审理原告胡胜与被告王建军买卖合同纠纷一案中，因原告胡胜在接到本院受理案件通知书次日起七日内不交纳案件受理费又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 涂军威
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 刘 勇
杭州市下城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭下执民字第951号
申请执行人杨一民。
被执行人：张秋萍。
杨一民与张秋萍民间借贷纠纷一案，杭州下城法院作出的（2013）杭下商初字第352号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨一民向本院申请执行，本院于2015年4月27日立案执行。
在执行过程中，本院经过财产调查暂未发现被执行人有可供执行的有效财产，权利人杨一民对此情况进行了书面确认同意终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产后再请求继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）杭下执民字第951号案件终结执行，申请执行人杨一民发现被执行人张秋萍有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 陈伟
二〇一五年六月十六日
代书记员 王琦
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0812民初1222号
原告：熊刚,男,1990年1月16日出生,汉族,住四川省邻水县。
委托诉讼代理人：赵志康，江苏泰耀律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张瑞，江苏泰耀律师事务所实习律师。
被告：江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司，住所地徐州市铜山区黄集镇工业园。
法定代表人：袁仁义，职务总经理。
委托诉讼代理人：刘柱法，江苏金华星律师事务所律师。
第三人：宋茜如，女，汉族，1970年1月25日出生，住徐州市铜山区。
原告熊刚与被告江苏欧美钢结构幕墙科技有限公司（以下简称欧美公司）劳动争议纠纷一案，本院于2018年1月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告熊刚委托诉讼代理人赵志康，被告欧美公司委托诉讼代理人刘柱法到庭参加诉讼，第三人宋茜如经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊刚向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资3200元。事实和理由：2017年3月，原告到被告承包的淮安中冠大厦外墙工程项目部做工，2017年8月，工程结束。被告欠付的工资款经被告项目负责人宋茜如签字确认，协议到期后，被告拒不支付工资，故诉至贵院请求判如所请。
被告欧美公司辩称：被告与原告之间不存在劳动合同关系，亦不存在劳务合同关系和经济合同关系。被告主体不适格，被告就涉案工程与案外人叶巍巍签订合同书，双方对涉案工程承包方式、承包范围、工程造价等均作出约定，原告与叶巍巍之间是否形成劳务关系，被告对此不知情。综上，请求驳回原告的诉请。
第三人宋茜如未答辩，亦未举证。
本院经审理认定事实如下：2016年11月26日，被告欧美公司（甲方）与案外人叶巍巍（乙方）签订合同书1份，将中冠大厦外墙仿石材一体板工程发包给叶巍巍施工，承包方式为包清工、包辅材、包机械，工程造价暂定为52万元，开工日期为2016年11月，完工日期为2017年1月20日。叶巍巍承包涉案工程后，雇佣案外人彭云贵作为现场管理人员。2017年3月，原告熊刚经彭云贵介绍，到涉案工程从事外墙保温施工，工资按平方计算，具体标准由彭云贵与叶巍巍商定，日常工作由彭云贵安排。叶巍巍和被告向原告发放了部分劳务费，但并未付清。
另查明，2017年9月20日，被告欧美公司员工即第三人宋茜如作为甲方，案外人彭云贵、廖超作为乙方，签订《关于淮安中冠外墙保温一体板农民工工资的协议》，该协议载明了涉案工程尚欠农民工工资数额及付款期限，廖超代表包括原告在内的22名工人承诺在2017年12月31日之前不向甲方要取工资、不到有关部门闹事。
庭审中，原告坚持按照劳动合同法律关系向被告主张权利，另陈述被告对其考勤，2017年4月份后，叶巍巍撤场，原告直接跟着被告做工，具体工资标准同与叶巍巍约定的价格，但未举证证明，被告不予认可。
本院认为：劳动者基于从属关系，向用人单位提供劳动，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者支付不低于当地最低工资标准的劳动报酬，保障劳动者享有社会保险、福利等相关权利，则双方形成劳动关系。本案中，被告欧美公司将涉案工程发包给案外人叶巍巍，原告熊刚经人介绍到涉案工程提供劳务，原告的工资标准由叶巍巍确定，日常工作亦由叶巍巍雇佣人员指挥、管理，现原告主张与被告欧美公司存在劳动关系，证据不足，本院不予支持。即使如原告所述，2017年4月后原告跟着被告做工，原告的工资标准按施工面积计算，亦未举证证明其与被告之间存在劳动关系。综上，原告基于劳动关系向被告主张权利，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条和第一百六十二条的规定，判决如下：
驳回原告熊刚的诉讼请求。
案件受理费10元，减半5元，免于收取。
本判决为终审判决。
代理审判员 周双
二〇一八年四月十八日
书 记 员 左捷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第5731号
原告黄文溶，男，1967年11月6日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人张淑平、黄主送，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。
被告王伟松，男，1976年12月19日出生，汉族，住惠安县。
原告黄文溶与被告王伟松民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月8日立案受理后，依法由审判员黄桂德适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄文溶的委托代理人张淑平到庭参加诉讼，被告王伟松经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄文溶诉称，被告因资金困难，于2013年3月13日向原告借款10万元，双方没有约定还款期限，约定逾期未还，借款人同意按银行贷款利率四倍计算利息，并由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。被告出具借款借条1份交原告收执。借款后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。请求判令：一、被告偿还原告借款10万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年3月13日起至2014年9月13日止的利息约45000元。二、本案律师代理费等活动费用5000元由被告承担。
被告王伟松未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供了证据即被告向原告出具的借款借条1份，以此证明被告于2013年3月13日向原告借款10万元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据借款借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定借款利息按银行利息计算，但没有提供相应证据加以证明，故对其主张不予采信。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2013年3月13日向原告借款10万元，双方没有约定借款期限及利息，约定逾期未还，借款人同意按银行同类贷款利率4倍计算利息及由借款人承担诉讼费、律师费等一切费用。被告出具借款借条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告向原告借款10万元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限及利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款10万元，依据和理由充分，应予支持。因原告与被告双方没有约定借款期限及利息，故其请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2013年3月13日起至2014年9月13日止的利息约45000元，理由依据不足，不予支持。原告请求被告承担本案律师代理费等活动费用5000元，鉴于原告并没有提供相应的证据证明其确实支出律师代理费等5000元，故其该请求因依据不足，不予支持。故对原告合理部分诉讼请求应予支持，不合理部分诉讼请求应予驳回。原告被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王伟松应于本判决生效之日起十五日内偿还原告黄文溶借款10万元。
二、驳回原告黄文溶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3300元，减半收取1650元，由原告黄文溶负担500元，被告王伟松负担1150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄桂德
二〇一四年十月三十日
书记员 张泽鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初2718号
原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码：91350502611578960M。
法定代表人：黄济志，总经理。
委托诉讼代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该单位工作人员。
被告：庄庆燕，女，1977年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。
原告泉州南方物业管理有限公司与被告庄庆燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 蔡达莉
二〇一七年九月二十九日
书记员 魏琤琤
本裁定书引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初2718号原告：泉州南方物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽区，统一社会信用代码：91350502611578960M。法定代表人：黄济志，总经理。委托诉讼代理人：杨李娜，女，1992年1月20日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，该单位工作人员。被告：庄庆燕，女，1977年3月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告泉州南方物业管理有限公司与被告庄庆燕物业服务合同纠纷一案，本院于2017年9月20日立案。原告泉州南方物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按泉州南方物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  蔡达莉二〇一七年九月二十九日书记员  魏琤琤本裁定书引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更295号
罪犯黎永成。现在江苏省常州监狱服刑。
南通市崇川区人民法院于2012年10月24日作出（2012）崇刑二初字第334号刑事判决，以被告人黎永成犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯黎永成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2012年以来，受到记奖一次、监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现。
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯黎永成在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未履行。
本院认为，罪犯黎永成在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于其没有履行财产刑、退赔退赃，本院认为应酌情从严把握，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯黎永成的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2016年4月18日止），并处罚金人民币一万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 费 亮
审 判 员 王晓鸣
代理审判员 沈超彦
二〇一六年一月二十日
书 记 员 沈 帅
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）辰执字第1064号
申请执行人杨帆
被执行人王艳奎
申请执行人杨帆与被执行人王艳奎合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的天津市北辰区人民法院作出的（2014）大民初字第00957号民事判决书，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十五条、第四百八十六条的规定，裁定如下：
扣划被执行人在银行的存款14426元至天津市北辰区人民法院。
本院开户：中国农业银行天津市北辰支行
账号：04×××95
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张有利
二〇一五年五月四日
书记员 石全祥
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴起民初字第00387号
原告李某某，女，汉族，1982年10月5日生。
被告杨某某，男，汉族，1981年1月23日生。
原告李某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理，依法由代理审判员宋波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李某某及被告杨某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李某某诉称，2005年10月17日，原、被告经人介绍后登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后感情一般，现生育一个孩子，取名杨某，现年8岁，就读于吴起县城关小学。婚后，原告对被告照顾有加，尽心尽力照顾被告和孩子的日常生活。随着时间的推移，原告发现被告性格内向孤僻，整日游手好闲，赌博成瘾，对家庭及孩子不闻不问，经常对原告恶语中伤。原告很珍惜与被告的夫妻感情，原告一直忍让着，但被告不知悔改。2011年10月（农历），原、被告因家务琐事争吵、斗殴后，原告离家�至今已4年有余。与被告的婚姻名存实亡，没有和好的希望，故起诉要求：1、原告与被告离婚；2、孩子杨某由原告抚养，被告承担孩子的抚养费和教育费。3、依法分割夫妻共同财产；4、被告承担本案一切诉讼费用；5、要求被告归还强行拿走原告的手机一部（步步高y13）。
原告李某某向法庭提供以下证据：
1、结婚证一对，证明原、被告于2005年10月17日在吴起县民政局登记结婚，即日起确立夫妻关系。
2、户籍证明信一份，证明原、被告及孩子的身份信息。
被告杨某某辩称，原告所述结婚及婚后生育儿子均属实。被告婚后一直为家庭奔波，干活挣钱。原告几次离家都是一时冲动，双方碍于面子，均未互相让步所致。2014年11月11日，原告头部重创，生命垂危，被告从家人亲戚处借款2万元，为原告垫付住院费并悉心照料。原、被告夫妻感情并未破裂，有和好的希望�
被告杨某某未向法庭提供证据。
本案原告提供的证据经被告质证无异议，本院依法予以确认。
本案经双方当事人陈述、法庭举证、质证、认证，依法确认以下案件事实：原告李某某与被告杨某某于2004年农历12月份经人介绍认识，于2005年10月17日在吴起县民政局登记结婚，于2007年2月24日生育一子，取名杨某，现就读于吴起县城关小学。原、被告婚后夫妻感情尚好，虽因家庭琐事发生争吵，对家庭和睦造成一定负面影响，但并未造成夫妻感情完全破裂。原告称夫妻共同财产有在被告杨某某名下位于吴起县东园子小区3号楼2单元502室安置楼房一套，但被告不予认可，原告未提供证据予以证明。被告称夫妻共同债务有：借李某3万元，借杨某1万元，借张某1万元，借杨某甲.2万元，借杨某乙.3万元。被告未向法庭提供证据证实，原告亦不予认可。
本院认为，夫妻双方婚后�情尚好，虽时有争吵，但并未动摇双方的感情基础，夫妻感情并未完全破裂。原、被告婚后生育一男孩，孩子尚且年幼，亟待夫妻双方共同抚养。夫妻双方在以后的生活中应当冷静处理矛盾，多沟通交流，相互珍惜夫妻感情，互相尊重，互相理解，和睦相处，努力改善夫妻关系。故为了维护婚姻家庭的稳定与和谐，对原告的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 宋波
二〇一五年七月六日
书 记 员 王江
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠民初字第01795号
原告郑道林。
委托代理人杨真（受郑道林的特别授权委托），江苏英特东华律师事务所律师。
被告张雅。
委托代理人吴树岩（受张雅的特别授权委托），无锡市惠山区惠邦法律服务所法律工作者。
被告无锡市申华快递有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区堰桥街道金惠路102号。
法定代表人程伟祥，该公司董事长。
委托代理人张钧、黄征（共同受该公司的特别授权委托），江苏创凯律师事务所律师。
本院在审理原告郑道林与被告张雅、无锡市申华快递有限公司企业经营承包合同纠纷一案中，原告郑道林于2016年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权支配自己的诉讼权利，原告郑道林向本院申请撤诉，符合相关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑道林撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由郑道林负担。
审 判 长 赵旭东
人民陪审员 陆惠良
人民陪审员 吴介南
二〇一六年一月七日
书 记 员 朱 瑶
陕西省咸阳市秦都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）秦执字第01029号
申请执行人梁君民，男，汉族。
被执行人刘曾，男，汉族。
梁君民与刘曾民间借贷纠纷一案，依据生效的（2015）秦民初字第01984号民事调解书，被执行人刘曾还应支付申请执行人梁君民560元。本案执行费50元。但被执行人刘曾至今未履行生效法律文书确定的义务。经查被执行人刘曾暂无可供执行财产。申请执行人梁君民也不能提供被执行人刘曾的财产状况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：
（2015）秦执字第01029号案终结本次执行程序。
若发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可向本院或其他有管辖权的人民法院再次申请执行债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王喜君
审判员 杨养荣
审判员 刘 江
二〇一五年十一月八日
书记员 秦海军
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）一中民终字第8474号
上诉人（原审原告）北京市律典通科技有限公司，住所地北京市海淀区车公庄西路甲19号华通大厦A座432。
法定代表人麦天骥，董事长。
委托代理人熊玮，女，1968年11月25日出生，北京市律典通科技有限公司行政综合管理部经理。
被上诉人（原审被告）杨臻，女，1987年2月12日出生。
上诉人北京市律典通科技有限公司因与被上诉人杨臻劳动争议一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海民初字第4392号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人北京市律典通科技有限公司于2014年11月18日申请撤回上诉。
本院经审查认为，北京市律典通科技有限公司申请撤回上诉符合法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人北京市律典通科技有限公司撤回上诉，双方均按一审判决执行。
一审案件受理费十元，由北京市律典通科技有限公司负担（已交纳五元，剩余五元于本裁定书生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五元，由北京市律典通科技有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 斌
审 判 员 刘俊霞
代理审判员 邾映映
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 苑要楠
林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）林法执字第1026号
申请执行人孙某某
被执行人吕某某
关于孙某某与吕某某�婚纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结吕某某在中国农业银行账户的存款，暂停支付六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：魏玉莲
审判员 ：王永青
审判员 ：高斌魁
二〇一四年十二月十六日
书记员 ： 李 斌
广东省普宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭普法刑初字第642号
公诉机关普宁市人民检察院。
被告人郑××，女，因本案于2015年7月12日被刑事拘留，同月24日被逮捕。现押于普宁市看守所。
辩护人黄海滨，广东法制盛邦律师事务所律师。
普宁市人民检察院以普检诉刑诉（2015）640号起诉书指控被告人郑××犯故意伤害罪，于2015年10月10日向本院提起公诉。诉讼过程中，被害人张××向本院提起附带民事诉讼，2015年10月26日撤回起诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员方玉熊出庭支持公诉，被害人张××及其诉讼代理人林冬存、被告人郑××及其辩护人黄海滨到庭参加诉讼。现已审理终结。
普宁市人民检察院指控，2014年9月8日凌晨3时许，被告人郑××与其丈夫张××因家庭矛盾发生争执后，在普宁市洪阳镇百里桥商场4街21号二梯住家，乘张××睡觉之机，持菜刀砍伤张××左脚，致张××小腿近膝关节外侧软组织创伤及左腓骨小头骨折。经鉴定，张××所伤构成轻伤二级。
上述事实，被告人郑××在开庭审理过程中亦无异议，并有作案地点的照片、法医学人体损伤程度检验鉴定书、证人证言、破案经过及郑××的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑××故意非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权利，已构成故意伤害罪。依法应予惩处。公诉机关指控郑××所犯罪名成立。被害人张××提出郑××在侦查阶段拒不认罪，没有悔罪表现，主观恶性大，请求对郑××从重处罚的意见，可予采纳。辩护人提出郑××属初犯的意见，可予采纳。郑××虽能自动投案，但未能如实交代自己的犯罪事实，不能认定为自首，故辩护人提出郑××有自首情节，请求给予从轻处罚的意见，不予采纳。鉴于郑××能当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对郑××判处有期徒刑六个月至二年的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人郑××犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月12日起至2017年3月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杨伟忠
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 许海炎
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦商初字第2259号
原告张昭。
委托代理人魏东明、陈露露，浙江良友律师事务所律师。
被告黄余庆。
被告方雪，曾用名方雪君。
原告张昭与被告黄余庆、方雪追偿权纠纷一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏东明到庭参加诉讼，被告黄余庆、方雪经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2008年1月31日，以顾桂青与被告黄余庆为和解人，原告为担保人，三方达成了和解协议，由被告黄余庆向顾桂青支付借款400000元等，由原告为被告提供连带责任担保，并约定了支付期限和违约责任。但两被告未归还借款，后顾桂青以原告为被告起诉至法院，法院判决由原告承担担保责任归还顾桂青借款本金200000元，违约金（以每日200元从2008年5月1日起计算至实际付清之日），案件受理费2600元由原告承担。判决后顾桂青向法院申请执行。2011年8月23日，原告与顾桂青达成执行和解协议书，由原告支付顾桂青2500**元。原告承担担保责任后，两被告至今未支付原告垫付款。故原告诉至法院，请求：1、依法判令两被告共同支付原告垫付款人民币255000元及利息203500元（利息按月息2.5分计算，自2011年8月24日起以本金200000元计算至2014年8月31日，自2013年5月15日起以本金50000元计算至2014年8月31日，之后利息按月息2.5分计算至实际付清之日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费用。
为证明其主张，原告提交以下证据：
1、结婚登记申请书一份。证明二被告系夫妻关系。
2、和解协议复印件及（2009）金浦民二初字第892号民事判决书复印件各一份。证明被告黄余庆作为担保人需向顾桂青归还借款及由原告张昭为黄余庆的该笔欠款担保之事实。
3、执行和解协议书一份。证明原告张昭代被告黄余庆支付代偿款255000元之事实。
被告黄余庆未作答辩，也未提供证据。
被告方雪未作答辩，也未提供证据。
针对原告提供上述的证据，因被告黄余庆、方雪未到庭质证，经本院审查，符合证据“三性”，本院予以认定。
经审理查明：本院作出的（2007）浦民一初字第941号民事判决，由贾方龙、张书先归还顾桂青借款人民币400000元及利息，由黄余庆对上述债务承担连带责任。该判决上诉期间，顾桂青与黄余庆作为和解人，张昭作为担保人达成了以下条款为主要内容的和解协议一份：一、由黄余庆支付给顾桂青借款400000元。其中200000元在协议签字时支付给顾桂青，另200000元在2008年5月1日前支付给顾桂青。如未按期支付，则由黄余庆承担每天500元的违约责任。该款项的支付由张昭担保，承担连带责任，担保期限为二年。二、以上款项支付给顾桂青后，黄余庆不再对浦法（2007）浦民一初字第941号判决书的判决承担连带责任，顾桂青也不得再申请执行黄余庆。和解协议签订后，黄余庆未按约履行，后顾桂青诉至法院，要求张昭归还顾桂青借款本金200000元及违约金。本院于2009年4月20日作出（2009）金浦民二初字第892号民事判决，判决由张昭归还顾桂青人民币200000元及违约金（以每日200元从2008年5月1日起计算到判决生效履行之日止）。判决生效后，顾桂青申请强制执行。2011年8月23日，张昭与顾桂青达成执行和解协议，双方同意执行款按250000元计算和支付（本金加违约金加案件受理费以250000元计算）。后张昭分别于2011年8月24日支付顾桂青2000**元，于2013年5月15日支付顾桂青500**元及逾期利息5000元。并由顾桂青分别在执行和解协议书下方空白部分签具了收条，收条分别载明“收到张昭执行和解款人民币贰拾万元正。顾桂青。2011.8.24”；“收到张昭人民币伍万元正，逾期利息5000.／，本协议书履行完毕。顾桂青。2013年5月15日”。该笔代偿款被告黄余庆至今未还。另查明，黄余庆、方雪系夫妻关系。现原告诉讼来院，提出如上诉请。
本院认为：原告张昭自愿为被告黄余庆欠顾桂青的担保债务提供连带责任保证，因被告黄余庆未能按期归还借款及违约金，张昭作为保证人代被告黄余庆归还顾桂青执行款255000元，即承担了担保责任。张昭承担了担保责任后，有权向被告黄余庆追偿。被告黄余庆未及时归还代偿款，原告张昭可从代偿之日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率主张利息损失。原告张昭要求对代偿款按月息2.5分计算利息缺乏依据，本院不予支持。原告张昭自愿放弃对其中的5000元代偿款计付利息损失，系对其民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以认可。原告张昭代黄余庆偿还顾桂青的该笔债务系被告黄余庆所欠顾桂青的担保债务，并未用于黄余庆、方雪的家庭共同生活，不应认定为二被告夫妻共同债务。故原告张昭要求被告方雪承担共同偿还责任之诉请，本院不予支持。被告黄余庆、方雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、由被告黄余庆于本判决生效之日起十日内归还原告张昭代偿款255000元及利息损失（按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2011年8月24日起以本金200000元计算至2013年5月14日止，自2013年5月15起以本金250000元计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张昭的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案受理费8103元，公告费650元，合计8753元，由原告张昭负担2853元，由被告黄余庆负担5900元。被告黄余庆须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费8103元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040300000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 洪秀珍
审 判 员 郑霞芳
人民陪审员 洪惠昌
申请执行时效贰年逾期不予执行二○一五年一月十九日
代书 记员 潘国松
浙江省天台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台天民初字第142号
原告天台县天诚物业管理有限公司。
法定代表人高俊潮。
被告陈晓红，居民。
原告天台县天诚物业管理有限公司与被告陈晓红物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告天台县天诚物业管理有限公司的法定代表人高俊潮到庭参加诉讼，被告陈晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告天台县天诚物业管理有限公司诉称：被告系天台县时代花园16-4-202室业主。原告系被告所在小区2009--
2011年的物业服务者，这有原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同为证。按照合同的约定天台县时代花园的物业由原告服务，物业服务费由原告向小区业主或物业使用人住宅按建筑面积每月每平方0.75元收取，业主或物业使用人逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起按每天应交费的千分之三交纳滞纳金。2009
--2011年度的物业服务费支付期限早已过去，经原告多次催讨，被告作为小区业主至今未支付应付的物业服务费。故起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告2009
--
2011年度天台县时代花园物业服务费人民币5133元并按约定利率支付逾期交款违约金至还款日；二、本案诉讼费用由被告承担。诉讼期间，原告变更诉讼请求为：被告支付原告2009
--2011年度天台县时代花园物业服务费人民币3300元并按约定利率支付逾期交款违约金至还款日
被告陈晓红未答辩。
经审理查明：原告天台县天诚物业管理有限公司系经天台县工商行政管理局批准设立的经营物业管理、家政服务等范围的一家有限责任公司。原告与时代花园二期业主委员会分别于2009年1月10日、2010年1月8日签订了二份时代花园二期项目物业管理委托合同，合同约定由时代花园二期业主委员会委托原告管理时代花园二期的物业服务，委托管理期限为2009年1月1日至2011年12月31日，物业费为按照建筑面积每平方米每月收取0.75元。物业费逾期缴纳的，自逾期之日起按照每日千分之三交纳滞纳金。被告系天台县赤城街道时代花园16幢4单元202室业主，建筑面积为122.23平方米。按照合同约定的标准计算，被告应向原告支付自2009年1月1日至2011年12月31日的物业费3300元，但被告经催讨至今未付，故原告提起诉讼。
上述事实，有原告提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和身份证复印件各一份、时代花园二期项目物业管理委托合同复印件二份、物业管理费最终催缴通知书复印件二份，本院依职权向天台县房地产管理处调取的房地产权属登记状况表一份以及原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与时代花园二期业主委员会签订的物业管理委托合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。被告系天台县时代花园二期业主，业主虽非物业服务合同形式上的当事人，但业主是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已经构成物业服务合同的实质当事人，故二份合同对被告均具有约束力，被告应依约履行合同义务，自觉交纳相应的物业费。根据本院查明的事实，被告应付原告自2009年1月1日至2011年12月31日的物业费3300元，本院依法予以支持。至于逾期付款违约金问题，原告与时代花园二期业主委员会在签订合同时对违约金约定标准过高，应予适当调整，现将违约金调整为月20‰。原告主张违约金均从2012年1月1日开始计算，不违反法律规定，本院依法予以支持。被告陈晓红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告陈晓红在本判决生效之日起十日内支付给原告天台县天诚物业管理有限公司自2009年1月1日至2011年12月31日期间的物业费人民币3300元及违约金，违约金自2012年1月1日起按月20‰计算至本判决确定的履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币50元，由被告陈晓红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[在上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费人民币50元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001]。
义务人未在上述履行期限自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 雯
人民陪审员 汤赞伟
人民陪审员 洪昌坤
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 奚冰丽
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第02652号
罪犯肖中华，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省辛集市人民法院于2008年1月23日作出（2008）辛刑初字第26号刑事判决书，以被告人肖中华犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年5月18日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利二年不变。执行机关河北省石家庄监狱于2014年8月14日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到考核记功奖励4次，单项记功奖励1次，2013年度评为狱改造积极分子。
经审理查明：罪犯肖中华在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯肖中华在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释）（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯肖中华减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利二年不变。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2007年9月10日起至2014年10月9日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年九月十五日
书 记 员 孙世伟
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终1265号
上诉人（原审被告）：周家庄。
被上诉人（原审原告）：范鹏。
原审被告：廖丹。
上诉人周家庄因民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初6080号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，一审裁定有误，本案应当由其经常居住地的重庆市北碚区人民法院管辖，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为，本案系因民间借贷纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。本案中，上诉人住所地为重庆市××区，故重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人未举示其经常居住地在重庆市的证据，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 潘晶晶
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第174号
申请人胡伟，男，汉族，1978年3月12日出生，现住大武口区。
被申请人梁正东，男，汉族，1978年4月10日出生，现住大武口区。
被申请人张小丽，女，汉族，1981年4月10日出生，现住大武口区。
申请人胡伟与被申请人梁正东、张小丽申请财产保全一案，申请人胡伟于2014年7月24日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人梁正东所有的车号为宁BJ＊＊**号“辉腾”牌小型轿车一辆予以保全（保全标的：60万元）。担保人宁夏和协实业有限公司自愿以其公司所有的宁BG＊**号“陆地巡洋舰”牌小型越野客车一辆为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人胡伟的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人梁正东所有的车号为宁BJ＊＊**号“辉腾”牌小型轿车一辆予以查封、扣押；
二、对担保人宁夏和协实业有限公司所有的宁BG＊＊**号“陆地巡洋舰”牌小型越野客车一辆予以查封。
申请人胡伟应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 舒 宁
二〇一四年七月二十四日
书记员 谢卓言
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）东民初字第12321号
原告巩计铅，男，1962年4月8日出生。
委托代理人刘娜，甘肃仁泽律师事务所律师。
被告王立，男，1962年8月31日出生。
委托代理人耿桂茹（被告之妻），女，1972年3月4日出生。
原告巩计铅诉被告王立民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李铮适用简易程序公开开庭进行了审理。原告巩计铅的委托代理人刘娜，被告王立及其委托代理人耿桂茹均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称，被告于2011年3月向原告借款500000元，并于2012年3月4日出具借条，承诺借款期间为1年，借款到期后偿还借款本金500000元并支付利息100000元。借款到期后，被告一直未予还款付息，故原告起诉要求被告偿还借款本金500000元并支付借款期间的利息100000元，诉讼费由被告负担。
被告答辩称，被告确实曾于2011年3月向原告借款500000元，并于2012年3月4日向原告出具借条，承诺偿还借款本金500000元并支付借款期间的利息100000元，但被告已于2012年3月4日向原告支付利息80000元，现同意偿还借款本金500000元并支付利息20000元。
经审理查明，2012年3月4日，被告向原告出具借条，载明：今借伍拾万圆整，借期从2012年3月4日到2013年3月4日，到期还陆拾万圆整。借款到期后，被告一直未予还款，故原告诉至法院。
庭审中，被告称其曾以现金形式向原告支付利息80000元，原告未向其出具收条。原告对被告的陈述不予认可，被告也未提交任何证据予以佐证。
上述事实，有原告提供的借条及原、被告陈述在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及原、被告的陈述可以确认被告向原告借款500000元的事实，原、被告之间形成了借款合同关系，借款到期后，被告一直未予还款，故原告要求被告偿还借款500000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付借款期间的利息100000元的诉讼请求，因双方在借款合同中对借款期间的利息有明确约定，且该约定未与法相悖，故原告的此项诉讼请求，本院予以支持。关于被告所述其已向原告支付利息80000元的答辩意见，因被告并未提供证据予以佐证，故本院对此不予采信。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决如下：
被告王立于本判决生效后十日内偿还原告巩计铅借款五十万元并支付利息十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费四千九百元，由被告王立负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决金额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李铮
二〇一三年十一月十九日
书 记 员 李倩
湖南省新化县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新法民二初字第862号
原告新化县农村信用合作联社。
法定代表人李谟放，该社理事长。
委托代理人肖文，该社风险资产管理部副经理。
被告李银柱，男，汉族，村民。
被告谭超秀，女，汉族，村民。
原告新化县农村信用合作联社与被告李银柱、谭超秀金融借款合同纠纷一案，于2015年12月7日起诉至本院。本院受理后，依法由审判员刘正峰独任审理。2015年12月30日，本院依法对本案进行了公开审理，代理书记员彭方群担任庭审记录。原告的委托代理人肖文到庭参加诉讼，被告李银柱、谭超秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告新化县农村信用合作联社诉称：2013年3月14日，被告李银柱、谭超秀以转据为由，在原告所属四都分社借款本金20000元，期限36个月，约定月息10.25‰，双方约定按季结息，由原告以代扣方式扣收借款本息。借款后，被告支付利息至2013年6月21日止。此后再也没有支付过利息，被告的账户内也无款可扣。原告多次催讨，但被告拒绝支付。被告李银柱、谭超秀系夫妻关系，依法应共同承担偿还责任。请求判令解除原、被告于2013年3月14日签订的个人借款合同，判令被告李银柱、谭超秀返还借款本金20000元，赔偿利息损失6068元；本案诉讼费及相关费用由被告负担。
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据：
1、借款借据（复印件）一张，以证明被告李银柱、谭超秀于2013年3月14日在原告所属四都信用社借款20000元，约定月利率为10.25‰，借款期限为36个月，利息支付至2013年6月21日止。
2、利息计算清单一份，以载明被告李银柱、谭超秀所借20000元的利息按约定月利率10.25‰从2013年6月21日起计算至2015年11月27日止为6068元，本息合计26068元。
3、身份证、户籍证明（复印件）一份。以证明被告的身份情况。
4、借款申请书（复印件）一份。
5、贷款调查表（复印件）一份。
6、个人贷款面谈记录（复印件）一份。
7、评级授信信息表（复印件）一份。
以上证据4-7，以证明被告李银柱、谭超秀拟与原告建立借贷关系。
8、个人贷款合同（复印件）一份，以证明被告李银柱、谭超秀在向原告借款时，双方签订了含有借款金额、借款期限及计息标准等与借据内容相一致的格式合同。
9、还本付息授权委托书（复印件）一份，以证明被告同意原告以代扣的方式扣收借款本息。
对原告提供的证据，被告李银柱、谭超秀未到庭质证，也未提供书面质证意见。
被告李银柱、谭超秀未出庭应诉，也未提交书面答辩意见和书面证据。
对原告提供的证据，本院的认证意见是：原告所举证据内容均客观真实，来源合法，本院予以确认。
根据上述有效证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
被告李银柱、谭超秀系夫妻。2013年3月13日，被告李银柱以转据为由向原告申请借款，同日，原告与被告李银柱签订了《个人贷款合同》，合同约定借款金额为人民币20000元，借款期限为36个月，借款月利率为10.25‰，借款按季结息，由原告以代扣方式扣收借款本息。借款到期，利随本清。依照合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。本合同自借贷双方签字之日起生效。当日，原告与被告李银柱在合同上签字盖章。2013年3月14日，在被告李银柱、谭超秀向原告出具借款为20000元的借据后，原告即给付了被告李银柱、谭超秀借款20000元。在借款期限内，被告李银柱、谭超秀利息支付至2013年6月21日止，此后再未支付过利息。经原告多次催讨，被告李银柱、谭超秀仍未支付原告借款利息。至2015年11月27日，被告李银柱、谭超秀共拖欠原告借款利息6068元未予给付。原告遂向本院提起诉讼。
本院认为，原告新化县农村信用合作联社与被告李银柱签订的《个人贷款合同》是当事人真实意思的表示，内容符合法律规定，是合法有效的民事法律行为，受法律保护。被告李银柱从原告处借款后，理应按照合同的约定按时履行支付原告借款利息的义务。被告不按约履行，显属违约。依照合同约定，借款人违约，贷款人有权宣布本合同未偿还的借款立即到期，立即收回未偿还款项。原告要求解除与被告李银柱签订的合同及提前收回借款的理由正当。被告李银柱、谭超秀系夫妻关系，被告李银柱从原告处所借贷款应认定为夫妻共同债务，两被告均负有共同偿还责任，故对原告要求解除与被告李银柱签订的《个人贷款合同》及要求两被告归还借款本金、赔偿利息损失的诉讼请求，本院应予支持。被告李银柱、谭超秀经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告新化县农村信用合作联社与被告李银柱于2013年3月14日签订的《个人贷款合同》；
二、由被告李银柱、谭超秀在本判决生效后三日内共同返还原告新化县农村信用合作联社借款本金20000元，并赔偿原告的利息损失6068元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费451元，由被告李银柱、谭超秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 刘正峰
二〇一六年一月二十六日
代理书记员 彭方群
附相关法律条文：
对《中华人民共和国合同法》的适用
1、第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
2、第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
3、第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
4、第九十四条当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行的，当事人可以解除合同：
5、第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
6、第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
7、第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
对最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）的适用
8、第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用
10、第一百四十四条被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）渝02刑更1749号
罪犯伍学德，男，汉族，生于1963年5月7日，重庆市开州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
开县人民法院于2014年8月29日作出(2014)开法刑初字第00058号刑事判决，以被告人伍学德犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，并处罚金50000元，犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金70000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金120000元，退赔被害人经济损失310000元，追缴违法所得100000元（均未履行）。该犯不服，提起上诉。本院于2014年11月21日作出刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2014年12月9日交付执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2017年12月12日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯伍学德在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯伍学德在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯伍学德的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定表等证据予以证实。本院予以确认。该犯虽提交了贫困证明，但结合其个人账户流水账显示，有接见款及消费，不足以证实其暂不具备财产刑履行能力。
本院认为，罪犯伍学德在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯伍学德减去有期徒刑六个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年10月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
代理审判员 赵自辉
代理审判员 江 平
二〇一七年十二月二十五日
书 记 员 冉 烁