广东省从化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗从法民一初字第448号
原告：李焕桃，住广东省从化市。
委托代理人：曾扬。
委托代理人：欧柱星。
被告：广州市新西敏物业管理有限公司，住所地：从化市。
法定代表人：余乃珍。
委托代理人：刘吉春。
原告李焕桃与被告广州市新西敏物业管理有限公司（以下简称“新西敏公司”）提供劳务者致害责任纠纷一案，本院受理后，由审判员李国洲担任审判长，与代理审判员莫柱生、余春香组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李焕桃的委托代理人欧柱星以及被告新西敏公司的委托代理人刘吉春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李焕桃诉称：2013年3月我在广州军区总医院行“胸腰椎后路血肿清除内固定术”，术后病情好转后，于2013年4月17日从广州转院到从化市中医医院继续治疗，入院后我向被告新西敏公司聘请了一名的护理人员陪护，约定护理费用120元每日陪护24小时。2013年4月22日18时被告新西敏公司该名护理人员在用热毛巾外敷我双足时，在没有测试温度的情况下直接用滚烫的毛巾敷在我双足，导致我左某出现大面积水泡。经从化市中医医院初步诊断我左某深Ⅱ度烫伤（面积约3%）。2013年5月16日因被烫伤的左某伤情反复，在医院建议下，我转院到广州市红十字会医院治疗，行左某清创＋削痂植皮＋左大腿取皮术，住院24日，出院诊断：1、左某热液烫伤3%Ⅲ°并感染。出院后我被送到广东省中医院继续治疗，后转广东省中医院白云院区、广东燕某医院多次治疗，住院133日。我被被告新西敏公司员工烫伤左某，从2013年4月22日至6月10日长达两个月的时间一直治疗烫伤的左某，延误了我最佳术后的康复时间，造成我外伤性截瘫。现我已失去生活自理能力，日夜需要护理。我认为由于被告新西敏公司员工履行职务时在用热毛巾外敷我双足，是严重不负责任，使我左某热液烫伤3%Ⅲ°感染。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”，被告新西敏公司依法应承担赔偿责任。故原告李焕桃起诉请求判令：一、被告新西敏公司赔偿151946.31元给原告李焕桃；二、本案受理费由被告新西敏公司承担。
被告新西敏公司辩称：我公司与原告李焕桃没有签订协议，原告李焕桃没有任何证据证明是我公司的人员护理，是原告李焕桃家属私下请的护理人员造成的烫伤。
经审理查明：2013年3月29原告李焕桃因摔伤到中国人民解放军广州军区总医院住院治疗，被诊断为：胸腰椎椎管内血肿形成伴全瘫（T9-L2）、腰椎退行性变、高血压病，至2013年4月17日出院；当日转往从化市中医医院继续治疗，2013年4月22日被陪护人员用热毛巾外敷双足时由于毛巾温度较高且外敷时间过长至双足皮肤局部片状水泡，左某背明显，经治疗右足背水泡消退，但左某背水泡淅加剧，自踝关节以下大片水泡；2013年5月16日转广州市红十字会医院治疗，被诊断为左某热液烫伤3%Ⅲ°并感染等，期间行“左某清创＋削痂植皮＋左大腿取皮术”；2013年6月9日转广东省中医院治疗，被诊断为左某热液烫伤3%Ⅲ°并感染等，后经4次连续的出、入院，最后于2013年8月23日出院；当日转广东燕某医院治疗，至2013年9月17日出院；当日再转广东省中医院治疗，至2013年10月8日出院。2013年10月22日原告李焕桃再到广东省中医院治疗，至2013年11月4日出院。根据原告李焕桃的申请，本院通过摇珠确定委托中山大学法医鉴定中心对原告李焕桃因左某热液烫伤进行伤残等级评定（参照道路交通事故标准），该中心于2014年5月22日鉴定原告李焕桃为十级伤残。
关于是否被告新西敏公司的员工致原告李焕桃烫伤的问题。原告李焕桃出示了录音资料，录音显示其家属于2013年6月25日与被告新西敏公司的钟经理和陆彩英协商被烫伤后的赔偿事宜，以证明是被告新西敏公司的员工将其烫伤；后本院依原告李焕桃的申请向从化市中医医院调查取证，该院向本院出示了《化市中医医院与广州市新珠江物业清洁有××人陪护中介合同》（实际合同方为被告新西敏公司并由该公司盖章，约定被告新西敏公司对从化市中医医院的陪护业务有专属权）、《李焕桃病情说明》（说明2013年4月22日下午6时由被告新西敏公司的陪护人员用热毛巾外敷原告李焕桃双足时烫伤）；原告李焕桃据此主张是被告新西敏公司的员工将其双足烫伤。被告新西敏公司抗辩认为：一、对中介合同的真实性无异议，但该合同只是××患者进行护理，并非强制性，病人可自行找陪护；二、病情说明应以出院记录上记载的为准，出院记录并无说明是我公司的员工将原告李焕桃烫伤，医院说是我公司的员工烫伤原告李焕桃是医院的一面之词；三、录音中的陆彩英是我公司的员工，但其只是说了三句话也没有核实该陪护人员是我公司员工，不清楚钟经理是何人。原告李焕桃则认为：一、只有是被告新西敏公司的职员才会跟我家属进行协商；二、从化市中医医院作为治疗机构，每日都有人员对我进行治疗，是××病人情况的。本院认为，从该录音看，陆彩英是被告新西敏公司的员工，其与钟经理也是代表被告新西敏公司与原告李焕桃家属就烫伤后的赔偿事宜进行协商的，至于钟经理是否是被告新西敏公司的员工并不影响其代表被告新西敏公司就赔偿事宜进行协商，且被告新西敏公司作为对从化市中医医院的陪护业务有专属权的公司，该院医生和护士每日对原告李焕桃进行医护，知道是被告新西敏公司的员工对原告李焕桃进行护理符合常理，因此上述三证据形成证据链，足以证明原告李焕桃双足是被被告新西敏公司的员工开展护理工作时所烫伤。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（五）项“承担侵权责任的方式主要有：（五）赔偿损失”、第三十四条第一款“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”的规定，原告李焕桃请求被告新西敏公司其因被烫伤而造成的损失合法、有理，本院予以支持。对于原告李焕桃主张的各项损失，结合相关证据，依照《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》的标准，本院认定被告新西敏公司应赔偿的数额如下：
一、医疗费：本院根据原、被告的申请，委托广东恒鑫司法鉴定所对以下问题进行鉴定：1．原告李焕桃左某热液烫伤与外伤性截瘫是否存在因果关系（原告李焕桃申请）；2．原告李焕桃烫伤后的削痂植皮手术是否确有必要性、是否属于扩大治疗（被告新西敏公司申请）；3．原告李焕桃烫伤后的医药费哪些用于烫伤，哪些属于治疗本身疾病（被告新西敏公司申请）；4．用于治疗烫伤费用已由医疗统筹支付数额（被告新西敏公司申请）。该所在鉴定过程中召开听证会并听取原、被告双方意见，于2014年10月30日作出以下鉴定意见：1．胸腰段椎管内血肿形成伴截瘫，2．腰椎退行性病变，3．高血压病3级为自身疾病与损伤与热液烫伤不存在因果关系；2．自2013年4月22日下午6时烫伤后转红十字医院进行“削痂植皮”手术，符合烧伤治疗原则，不属于扩大治疗；3．自2013年4月17日起至2013年11月4日总费用为141783.12元，已由医疗统筹报销60313.12元，未报销的自负部份为81470元，其自负部分81470元中，由被告方承担45064.10元、原告方自负36405.90元。原告李焕桃质证该鉴定意见认为，其从广州转院回从化市中医医院，病情较好，但由于烫伤延误了康复期，直接导致截瘫，存在因果关系，对鉴定意见无其他异议。被告新西敏公司质证该鉴定意见认为，对第1点无异议，对第二点有异议，是扩大治疗，2014年7月11日后的治疗跟烫伤无关，只是治疗原告李焕桃自身疾病。本院认为，该鉴定意见由有资质的鉴定机构的鉴定人员作出，程序合法、依据充分，且原、被告并无证据证明该鉴定意见明显依据不足，因此本院对该鉴定意见予以采信。依据该鉴定意见，本院确定被告新西敏公司应支付给原告李焕桃的医疗费为45064.10元。
二、残疾赔偿金：被告新西敏公司对原告李焕桃主张的15113.36元（30226.71元／年×5年×10%）无异议，且该数额符合标准，本院予以确认。
三、精神损害抚慰金：原告李焕桃认为因烫伤造成其十级伤残而主张20000元；被告新西敏公司抗辩认为，陪护人员并非故意，是原告李焕桃自身感觉不到导致被烫，超出护理人员的护理范围，因此不应计算；本院认为，即使是原告李焕桃自身感觉存在问题，护理人员的注意义务更应加强，事故是护理人员未尽到基本的注意义务而造成，且事故造成原告李焕桃皮肤大面积被烫伤构成十级伤残，给其精神造成重大打击，确需精神抚慰，结合被告新西敏公司员工的过错程度和本市平均生活水平，本院确定精神损害抚慰金为10000元；原告李焕桃主张精神损害抚慰金20000元过高，本院不予支持。
四、住院伙食补助费：原告李焕桃主张按50元／日计算住院187日为9350元；被告新西敏公司抗辩认为应计算住院的86日，且应按鉴定意见上医疗费的承担比例来确定；原告李焕桃则认为其因被侵权而住院应全额计算，同意剔除34日按153日计算；本院认为，原告李焕桃2013年4月22日被烫伤至2013年9月17日止共149日与治疗烫伤有关时间应计算住院伙食补助费，原告李焕桃主张的50元／日符合标准，本院予以支持，故计算住院伙食补助费为7450元。
五、护理费：庭审中，原告李焕桃主张按80元／日计算153日为12240元；被告新西敏公司抗辩认为医院已经收取护理费不应再计算，即使计算也只应计算住院的86日及按鉴定意见上医疗费的承担比例来确定；原告李焕桃则认为其因被侵权而住院应全额计算，此护理费与医院收取的不一样；本院认为，应计算，理由如上段所述，原告李焕桃主张的80元／日符合标准，本院予以支持，故计算护理费为11920元。
六、误工费：原告李焕桃主张其三子女两次到医院跟被告新西敏公司协商，到医院了解情况及陪同到广州做鉴定等，因此酌情主张1050元（50元／日.人×7日×3人）；被告新西敏公司同意按50元计算，但抗辩认为一个人处理可以了，对7日有异议；本院认为，被告新西敏公司同意按50元计算，本院予以确认，结合原告李焕桃三子女与被告新西敏公司协商，到医院了解情况及陪同到广州做鉴定等实际需要，本院确定按3人6日计算误工费为900元。
七、交通费：原告李焕桃主张10次坐计程车转院产生了交通费5000元；被告新西敏公司抗辩认为转院是自己要求转的，并非医院要求，费用以实际票据为准；结合鉴定意见，与治疗烫伤有关的为3次转院和1次出院，因此按400元／次计算4次的交通费为1600元。
八、营养费：原告李焕桃认为虽医嘱没有加强营养，但结合伤情需要购买白蛋白5000元；被告新西敏公司抗辩认为，用白蛋白是治疗手段并非营养费，营养费只是加强营养的费用；××患者家属，同意并自备人血白蛋白输注改善低蛋白血症，减少创面渗液情况”，因此购买人血白蛋白确有需要，无论是治疗还是加强营养的需要，根据生活常识，医院不可能把该费用纳入医疗费，因此原告李焕桃主张营养费有理，但因原告李焕桃未能提供购买发票，本院酌情按3000元计算营养费。
另外，本案鉴定费问题。原告李焕桃主张因被告新西敏公司拒绝承担责任和赔偿导致要鉴定故应由被告新西敏公司承担鉴定费；被告新西敏公司抗辩认为烫伤和瘫痪之间关联性事项产生的鉴定费由原告李焕桃承担，其他鉴定费应根据原告李焕桃诉请标的与判决支持金额按比例承担。原告李焕桃已分别向广东恒鑫司法鉴定所和中山大学司法鉴定中心预交了3660元和1080元，被告新西敏公司向广东恒鑫司法鉴定所预交了8340元。根据广东恒鑫司法鉴定所的说明，本院认为：1.原告李焕桃申请的事项收费为3660元，因鉴定意见为不存在因果关系，故该鉴定费由原告李焕桃自负，2.被告新西敏公司申请的三事项鉴定费为8340元［因果关系1200元，文证审查（960×3项）2880元、专家会诊费1500元、听证会2760元］，即每事项的鉴定费为2780元，削痂植皮手术必要性鉴定的结论为不属于扩大治疗，故该鉴定费2780元由被告新西敏公司自负，而其余的5560元则根据鉴定意见确定的被告新西敏公司承担45064.10元、原告李焕桃承担36405.90元按比例确定由被告新西敏公司负担3075.44元、原告李焕桃负担2484.56元，3.因原告李焕桃被鉴定为十级伤残，故在中山大学法医鉴定中心产生的1080元由被告新西敏公司负担。因此，原告李焕桃应支付鉴定费1404.56元（2484.56元-1080元）给被告新西敏公司。
综上，被告新西敏公司应赔偿给原告李焕桃93642.90元。原告李焕桃的其他诉讼请求没有事实或法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第（五）项、第二十二条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条的规定，判决如下：
一、被告广州市新西敏物业管理有限公司自本判决发生法律效力之日起5日内赔偿93642.90元给原告李焕桃；
二、驳回原告李焕桃的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3339元（原告李焕桃已预交），由原告李焕桃负担1198元，由被告广州市新西敏物业管理有限公司负担2141元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 刘柏洲
代理审判员 莫柱生
代理审判员 余春香
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 胡 蔚