辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽02民终7078号
上诉人（原审原告）：大连贤丰房屋开发有限公司，住所地大连市甘井子区营城子镇双台沟村。
法定代表人：高培京，总经理。
委托诉讼代理人：王俊杰，辽宁丰源律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘丽娜，辽宁丰源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连裕龙汽车贸易有限公司，住所地大连市沙河口区拥政街28号。
法定代表人：张庆凯，总经理。
被上诉人（原审被告）：张译丹，女，1984年9月28日生，满族，住大连市甘井子区。
被上诉人（原审被告）：吕蕴香，1957年月1日生，满族，住大连市甘井子区。
原审被告：张译文，女，1980年8月5日生，满族，住辽宁省大连市沙河口区。
张译丹、吕蕴香、张译文共同委托诉讼代理人：毕晔，辽宁律昇律师事务所律师。
张译丹、吕蕴香、张译文共同委托诉讼代理人：陈宇，辽宁律昇律师事务所律师。
上诉人大连贤丰房屋开发有限公司（以下简称贤丰公司）因与被上诉人大连裕龙汽车贸易有限公司（以下简称裕龙公司）、张译丹、吕蕴香、原审被告张译文借款合同纠纷一案，不服大连市甘井子区人民法院(2015)甘民初06161号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人贤丰公司的委托诉讼代理人王俊杰、被上诉人张译丹、吕蕴香的委托诉讼代理人毕晔、原审被告张译文及其委托诉讼代理人毕晔到庭参加诉讼。裕龙公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
贤丰公司上诉请求：1、依法撤销一审判决第三项；2、依法改判张译丹对裕龙公司的偿还款项承担连带责任；3、依法改判吕蕴香以其与丈夫张庆凯的家庭财产（位于大连市中山区景山西园25号2单元3跃4层2号房屋）对裕龙公司的偿还款项承担连带责任；4、上诉费由二被上诉人承担。事实及理由：张译丹在2010年2月10日和2010年2月21日两份借据上记载的责任是张译丹本人代为偿还，而且家庭成员自愿以名下有效资产对借款本息及其他清收费用承担连带责任，并放弃对物的抗辩权。根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款规定的对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。为此，一审判决认为张译丹承担连带责任已过诉讼时效，适用法律错误。吕蕴香虽未在借据上签字，但因裕龙公司的股东只有张庆凯及张译文两人，吕蕴香没有工作及收入，丈夫张庆凯对家庭财产具有绝对的支配权力，张庆凯在借据上承诺的自愿以名下的有效资产对借款本息及其他清收费用承担连带责任，其效力应当及于吕蕴香。吕蕴香居住的房屋是夫妻共同财产，无论作为保证人张庆凯的配偶还是作为担保财产的支配人，均应对案涉债务承担连带偿还责任。上诉人在裕龙公司逾期还款后，在担保期限内对主债务人和全部担保人即已提起了诉讼，担保人的连带保证责任依法转为连带偿还债务责任。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定实际上否定了《中华人民共和国担保法》解释第三十六条连带责任保证中，主债务时效中断，保证债务不中断的司法解释。故在一审判决认定上诉人对主债务人裕龙公司诉讼时效中断的情况下，当然对张译丹和张庆凯遗产的法定继承人均发生诉讼时效中断的效力。
裕龙公司未作答辩。
张译丹、吕蕴香辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、上诉人要求张译丹承担连带责任没有法律依据，张译丹承担责任已超过保证期间。按照担保法相关规定，保证期间为除斥期间，不存在中止、中断、延长的规定，即上诉人没有在保证期间内向张译丹主张权利，张译丹就免除担保责任。诉讼时效的中断与保证人是否承担保证责任在法律上没有必然联系。二、上诉人要求吕蕴香承担连带责任没有法律依据。依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》[2015]民一他字第9号，夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。也就是说，本案上诉人要求吕蕴香承担连带担保责任没有法律依据。综上，要求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。
张译文述称，不同意上诉人的上诉请求。同意被上诉人的答辩意见。
贤丰公司向一审法院起诉请求：请求法院判令裕龙公司、张译文、张译丹、吕蕴香连带偿还贤丰公司借款3300000元。
一审法院认定事实：2010年2月10日、2010年2月21日裕龙公司向贤丰公司出具借据两张，合同约定裕龙公司共计向贤丰公司借款3300000元，借款期限为一个月，到期日分别为2010年3月9日、2010年3月20日，如果逾期按照日利率5‰支付。张译丹提供保证担保，裕龙公司法定代表人及股东承诺，如该笔款项到期后不能按时全额偿还，该公司法定代表人、股东及其家庭成员自愿以名下的有效资产对借款本息及其他清收费用承担连带责任。同日，裕龙公司收到案涉款项。2014年1月2日，张译文向贤丰公司出具承诺书，对上述款项承担连带责任。贤丰公司曾于2010年5月诉至本院，案号为（2010）甘民初字第5107号，于2010年7月29日撤诉。2013年年末，裕龙公司在贤丰公司调取的房产查询单上加盖印章。
一审法院认为，贤丰公司与裕龙公司签订的借据系双方的真实意思表示，理应按约履行。现贤丰公司已按照合同约定，向裕龙公司借款，裕龙公司理应偿还，故对于贤丰公司要求裕龙公司偿还借款3300000元的主张，予以支持。同时，因张译文自愿为上述借款承担连带保证责任，故关于贤丰公司主张裕龙公司、张译文在3300000元借款范围内承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。关于贤丰公司主张吕蕴香承担连带保证责任一节，一审法院认为，贤丰公司提供的现有证据不足以证明其主张，不予支持。关于张译文、张译丹、吕蕴香主张案涉借款已过诉讼时效一节，一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，裕龙公司在调取的房产信息中加盖公章以及张译文向贤丰公司出具承诺书，均应认定为诉讼时效中断，故对于裕龙公司、张译文主张债务已过诉讼时效，不予支持。但贤丰公司提供的现有证据不足以证明张译丹的保证责任存在诉讼时效中断的情形，故对于张译丹主张债务已过诉讼时效，予以支持。裕龙公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，视为放弃法律赋予的抗辩权利。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、裕龙公司自本判决发生法律效力之日起10日内支付贤丰公司借款3300000元。二、张译文对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回贤丰公司的其他诉讼请求。案件受理费人民币33200元（贤丰公司已预交），由裕龙公司、张译文负担。公告费800元，由裕龙公司、张译文负担。保全费5000元，由裕龙公司、张译文负担。
二审中，上诉人提交大连市甘井子区人民法院立案审查通知书（复印件），拟证明在第一次诉讼撤诉（2010年7月29日）后，上诉人于2013年10月30日向法院再次提起诉讼，向张译丹主张权利。张译文、张译丹、吕蕴香对该证据发表质证意见认为：该证据系复印件，真实性不予认可，且该证据不能证明上诉人针对案涉债务向张译丹主张权利。本院对该证据分析认证如下：该证据系复印件，张译文、张译丹、吕蕴香对真实性不予认可，且不能证明上诉人主张权利的事实，不予采信。对一审判决认定的事实，本院予以确认。
本院认为，根据各方当事人的诉辩主张，本案争议焦点如下：1、张译文对案涉债务的诉讼时效中断，是否及于其他连带债务人的问题。2、吕蕴香应否基于保证人张庆凯的妻子身份或担保财产的支配人身份承担连带责任的问题。针对争议焦点1，张译文作为案涉借款的连带债务人，系基于保证担保而产生的不真正连带责任，其在案涉债务诉讼时效已过的情况下，作出同意还款的《承诺书》，该诉讼时效中断的效力并不及于其他连带债务人，故上诉人主张张译丹承担连带偿还责任于法无据，不予支持。针对争议焦点2，依据《最高人民法院民一庭关于夫妻一方对外担保之债能否认定为夫妻共同债务的复函》[2015]民一他字第9号：”夫妻一方对外担保之债不应当适用《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定认定为夫妻共同债务。”本案中，张庆凯在借据上签字的行为是以保证人的身份承诺承担连带偿还责任，故其对外担保的案涉债务不属于夫妻共同债务，且张庆凯的家庭财产并非案涉债务的担保财产，不论吕蕴香对家庭财产是否具有支配权，上诉人要求吕蕴香对案涉债务承担连带偿还责任均无事实及法律依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费33200元，由上诉人大连贤丰房屋开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘勇峰
审判员 李淑红
审判员 王家永
二〇一七年十二月十五日
书记员 张文秀