浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建民初字第863号
原告吴开红。
委托代理人（特别授权）王金莲。
被告建德市联江运输队。
诉讼代表人卢有法。
委托代理人（特别授权）杨樟根。
被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司。
诉讼代表人杨洁。
委托代理人（特别授权）全庆。
原告吴开红与被告建德市联江运输队、中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年8月19日提起诉讼，本院于当日受理后，依法由代理审判员蔡竞燕适用简易程序独任审理，于2014年9月29日公开开庭进行审理。原告吴开红委托代理人王金莲、被告建德市联江运输队委托代理人杨樟根、被告保险公司委托代理人全庆均到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告吴开红诉称：2013年2月23日8时许，被告建德市联江运输队的驾驶员凌木秋驾驶浙a×××××号重型普通货车从建德市下涯镇驶往建德市乾潭镇安仁村。0时25分许，沿乡道后坞线由南向北行驶至1km300m（中国电信安仁合作营业厅门口）路段时与相对方正常行驶的由原告驾驶的无号牌电动二轮车碰撞，尔后浙a×××××号车又与停在道路西侧的路肩上的浙a×××××号小型轿车（董平驾驶）、浙01504**号拖拉机（叶卫明驾驶）、垃圾房相撞，造成无号牌电动车乘坐人池晓霜当场死亡、原告受伤、四车受损及垃圾房损坏的交通事故。该事故经建德市交警大队认定：凌木秋负事故的全部责任，吴开红、池晓霜、董平、叶卫明无责。原告受伤后被送往建德市第一人民医院住院治疗，后转杭州、富阳多家医院住院治疗。
被告建德市联江运输队所有的浙a×××××号重型普通货车在被告保险公司处投保的交强险和商业险，事故发生在保险期间内，因本案中另一受害人池晓霜当场死亡，赔偿事宜已经完毕，交强险中死亡伤残限额110000元已经用完。另浙a×××××号小型轿车（董平驾驶）、浙01504**号拖拉机（叶卫明驾驶）在中国人民财产保险股份有限公司建德支公司投保了交强险，中国人民财产保险股份有限公司建德支公司已经在交强险无责限额范围内为该两承保车辆支付给原告2000元抢救费。因各方无法就赔偿事宜达成一致意见，诉至法院，并当庭变更了诉讼请求：1、请求判令被告保险公司在交强险、商业险责任限额内赔偿吴开红人身损害赔偿款人民币320444.82元，不足部分由被告建德市联江运输队承担。2、本案诉讼费用由被告联江运输队承担。
赔偿清单：医药费260722.77元、住院护理费20172.55元（其中杭州住院43天，按照160元／天计算，建德、富阳住院共计109天，按照121.95元／天计算）、住院伙食补助费5700元、误工费25609.5元、住宿费200元、营养费5040元、交通费5000元，以上合计人民币322444.82元，扣除已经收到的2000元抢救费，原告主张的赔偿数额为320444.82元。
被告建德市联江运输队答辩称，对本案事故发生和责任认定无异议。因被告联江运输队所有的肇事车辆向被告保险公司投保了交强险和商业三者责任险，而本次事故中另一受害人池晓霜的近亲属仅从被告保险公司获得交强险中的死亡赔偿限额110000元和商业险中的584043.50元，共计694043.50元。保险公司还有交强险医药费限额10000元，商业险余额415956.50元可以理赔，故原告的损失均应由保险公司赔偿。吴开红的医药费260722.77元已经过司法鉴定全部为合理的治疗费用，该费用中医保外费用为36593.63元应由保险公司在交强险中先行赔付10000元，医保内用药224129.14元应由保险公司在商业险中赔付。原告主张的不合理赔偿部分，应由其自行承担。
被告保险公司答辩称，对本案事故发生与责任认定无异议。对原告提出的各项赔偿损失，具体答辩如下：对医疗费总金额无异议，应扣除非医保部分乙类药7982.99元，丙类35142.83元，非伤用药27505.66元，非伤治疗10625.53元，合计应扣除81257.01元。住院伙食补助费按照每天30元标准，住院天数认可114天；住院护理费，认可152天按照每天80元计算；误工费，误工天数认可180天，按照每天80元计算；交通费酌情考虑2000元。营养费认可60天，按照每天30元计算；住宿费不认可。对交强险内医药费项目尚有10000元未予赔付无异议、商业险除了赔付池晓霜的费用剩余款项也确实尚未赔付。
庭审中原告举证如下：
1、建德市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故认定书》一份，证明本案交通事故发生的经过以及责任认定情况。
2、门诊病历五本、出院小结五份，证明原告受伤及治疗的事实。
3、医疗费收费收据二十八份、费用明细清单十六份，证明原告因事故损失医药费的事实。
4、杭州中正司法鉴定所鉴定意见书二份，证明原告的护理、误工及营养天数，其中护理天数与保险公司已协商确定；另证明原告的用药是合理的。
5、住宿费发票一份，证明原告住宿费损失为200元的事实。
6、交通费发票一组，证明原告因本次事故损失交通费5000元的事实。
7、保单复印件二份，证明被告肇事车辆投保情况。
8、人民调解协议书一份，证明本案另一受害人池晓霜家属已经赔偿完毕的事实。
被告建德市联江运输队、保险公司均未向法庭提供证据。
对原告提供的证据，经两被告质证，本院分析认证如下：
一、对证据1、7、8，被告建德市联江运输队及被告保险公司对真实性、合法性、关联性均无异议，本院经审查后对证据1、7、8予以认定。
二、对证据2、3，被告建德市联江运输队无异议，被告保险公司对其真实性无异议，但提出应扣除非医保部分费用乙类药7982.99元，丙类35142.83元，非伤用药27505.66元，非伤治疗10625.53元，合计扣除81257.01元，本院经审查对证据2、3的真实性予以认定。关于是否扣除非医保及非伤用药和费用，庭审中，被告保险公司放弃对非伤用药和治疗费用的鉴定，关于非医保费用数额，原、被告双方达成一致意见：非医保用药数额确定为41000元。原告主张非医保费用由被告保险公司在交强险内承担10000元，被告建德市联江运输队同意承担余款31000元。
三、对证据4，被告建德市联江运输队无异议，被告保险公司对其真实性、合法性均无异议，但是护理期限及营养期限以双方协商确认的数额为准。本院经审查对证据4的真实性、合法性予以认定，经双方协商，护理期限以114天为准，对营养期限双方未达成一致意见，本院将结合其他证据予以分析。
四、对证据5，被告建德市联江运输队无异议，被告保险公司对三性均有异议，本院经审查，该住宿费用是原告在回原工作地点办工作后续事项时产生，与事故没有直接的关系，故对该住宿费本院不予支持。
五、对证据6，被告建德市联江运输队无异议，被告保险公司对真实性无异议，但认为2000元较为合适。本院经审查，原告提供的交通费票据金额共5784元，其中定额发票金额220元、出租车票据金额154元、万州至杭州的火车票2份共计1360元、往返新安江到温岭、富阳、乾潭、杭州等地票据17份共1034元，标有泽国万州的汽车票4份共计2720元、万州至南门汽车票3份共计45元、重庆至杭州火车票251元。庭审中，原告陈述该交通费基本都是家属过来照顾原告产生的费用，同意由法院酌情考虑。本院认为，部分票据没有具体的乘车时间、地点，无法认定其与本案有关联，部分票据的产生时间在原告治疗结束之后，考虑原告确实因交通事故产生了交通费，本院酌情考虑3000元。
综上，本院认定事故发生的经过、事故责任认定、肇事车辆的投保情况、保险理赔情况如原告所述。
关于原告的损失，本院作如下分析：
关于医药费，两被告对医药费数额260722.77元并无异议，原、被告双方在庭审中对非医保费用数额经协商确认为41000元，被告建德市联江运输队自愿承担非医保费用31000元。该协商内容不违反法律规定也不损害第三人利益，本院予以确认。由于案涉事故中两辆无责方车辆浙a×××××号小型轿车（董平驾驶）、浙01504**号拖拉机（叶卫明驾驶）的承保交强险的中国人民财产保险股份有限公司建德支公司已经在交强险无责范围内为该两承保车辆支付给原告2000元抢救费，应予以扣除，故原告的医药费损失确定为258722.77元。
关于住院伙食补助费，两被告对原告的住院天数114天并无异议，故本院对原告的住院伙食补助费确定为50元／天×114天=5700元。
关于误工费，原告主张误工期限210天，并提供了证据4予以证明，误工标准按照2013年全社会在岗职工年平均工资44513元÷365天=121.95元／天计算，被告建德市联江运输队对此无异议，被告保险公司认为应该按照80元／天×180天=14400元，但未提供相应证据。本院认为，原告提供的证据4符合证据要件，能证明原告的误工时间，误工标准的计算方式并无不妥，被告保险公司的意见不予采纳，原告的误工费确定为121.95元／天×210天=25609.50元。
关于护理费，庭审中，原、被告双方对护理天数协商后确定为152天，故原告的护理费按照当地医院护工劳动报酬计算确定为100元／天×152天=15200元。
关于交通费，本院认定为3000元，理由如分析认证阶段陈述。
关于营养费，原告主张营养费30元／天×168天=5040元，被告建德市联江运输队无异议，被告保险公司对营养费标准无异议，对营养期限认可60天。本院认为，原告提供的证据4符合证据要件，对原告的营养期限有明确的鉴定意见，能证明原告的营养期限为168天，故原告的营养费确定为30元／天×168天=5040元。
综上，原告的合理损失为258722.77元＋5700元＋25609.50元＋15200元＋3000元＋5040元=313272.27元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，肇事车辆浙a×××××号车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万，并投保了不计免赔险）。案涉交通事故还造成另一人池晓霜死亡，池晓霜家属从被告保险公司处领取了保险金694043.50元（交强险110000元，商业三者险584043.50元），故本案中，交强险医药费限额尚有10000元、商业三者险尚有415956.50元可供理赔。本案中，被告建德市联江运输队的驾驶员凌木秋负事故全责，原告的合理损失313272.27元，扣除由被告建德市联江运输队自愿承担的31000元后为282272.27元，由被告保险公司在交强险医药费限额内承担10000元，超出部分272272.27元，应由被告建德市联江运输队赔偿。因被告建德市联江运输队驾驶的浙a×××××号车在被告保险公司投保商业三者险，且投保不计免赔险，故该款应由被告保险公司在商业三者险范围内直接支付给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、最高院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司支付原告吴开红机动车交通事故责任强制保险保险金人民币10000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司建德市支公司支付原告吴开红机动车第三者责任保险保险金人民币272272.27元；
三、被告建德市联江运输队赔偿原告吴开红因交通事故造成的医药费损失人民币31000元。
以上一、二、三项内容均于本判决生效后十日内付清。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币6106元，减半收取3053元，由原告吴开红负担53元，由被告建德市联江运输队负担3000元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行【人民法院户名（建德市人民法院），帐号07×××38，开户行（农业银行建德市支行）】。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
原告应在本判决确定的履行期限届满后二年之内向本院申请执行，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 蔡竞燕
二〇一四年十月二十一日
书 记 员 骆 鼎