广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民二终字第161号
上诉人（一审原告）秦克邕，男，住贵港市港北区××白沟井南一××号。
委托代理人蔡天崇。
委托代理人农展松。
被上诉人（一审被告）广西洁宝纸业投资股份有限公司，住所地广西××××号。
法定代表人邓兰松。
委托代理人郑先。
上诉人秦克邕因与被上诉人广西洁宝纸业投资股份有限公司（以下简称洁宝公司）劳动争议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院（2013）港北民初字第1018号民事判决，向本院提出上诉。本院于2013年10月10日受理后，依法组成由审判员李志廉担任审判长，审判员黄钰雄和代理审判员陈朵朵参加的合议庭，于2013年11月1日公开开庭审理了本案。书记员梁明燕担任法庭记录。上诉人秦克邕及其委托代理人蔡天崇，被上诉人洁宝公司的委托代理人郑先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告于2001年5月24日成立。2010年1月1日，原、被告双方签订了一份劳动合同，合同期限自2010年1月1日起至2015年2月28日止。2011年9月起因经营严重亏损，被告决定关停投资一厂部分纸机，对原告停工放假。2011年12月26日，原告向被告提交《个人离职申请报告》和《离职申请表》，当天被告同意原告离职，双方还就劳动期间与终止劳动合同有关的款项签订了《离职人员经济结算确认书》。2012年1月1日，被告向原告送达了《解除劳动合同通知书》、《终止（解除）劳动合同证明》。尔后，原告向贵港市港北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告补发2011年9月至2011年12月的工资6800元；2、被告支付给原告解除劳动合同补偿金共计30600元及赔偿金15300元。该仲裁委员会于2013年2月22日作出了港北劳人仲字（2013）第15号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，遂向法院提出诉讼。
另查明，原告应发工资（含个人承担社保部分费用）：2010年10月1770元、11月1740元、12月1740元；2011年1月1800元、2月1503元、3月1740元、4月1800元、5月1810元、6月1710元、7月1606.5元、8月1710元、9月1130元、10月218.7元、11月981.7元、12月10元。2010年10月-2011年8月期间月平均工资为1720.9元。
一审法院认为，关于被告应否向原告支付其待岗期间的工资及生活费问题。原告所在的投资一厂于2011年9月停产，原告依被告安排从2011年9月至12月期间待岗。根据《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条的规定：用人单位歇业、停产等非因劳动者本人原因造成劳动者停工在一个工资支付周期内的，用人单位应按国家规定或劳动合同约定的工资标准支付工资，超过一个工资支付周期，用人单位应当支付生活费，生活费标准应不低于当地最低工资标准的百分之八十。故被告应向原告支付2011年9月工资和2011年10月至12月期间的生活费。本案中，原告2010年10月—2011年8月期间月平均工资为1720.9元，因被告只支付了2011年9月工资1130元（应发工资），故被告尚应支付9月原告的工资差额部分590.9元（1720.9元－1130元＝590.9元）。贵港市2011年职工最低工资标准为710元／月，因此，被告应向原告支付2011年10月至12月待岗期间的生活费1704元（710元／月×80%×3个月＝1704元），扣减被告已经给原告支付了2011年10月218.7元、11月981.7元、12月10元，共计1210.4元，被告尚应支付原告493.6元。以上两项合计1084.5元。关于被告应否向原告支付解除劳动合同经济补偿金及赔偿金问题。原告提交的《个人离职申请报告》、《离职申请表》内容完整，有原告本人签名，应予采信。原告在劳动合同期满之前即2011年12月26日，因个人原因向被告提出离职并申请解除劳动关系，被告同意原告的离职并向原告送达了《解除劳动合同通知书》。原告因个人原因书面提出离职而要求被告支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定的用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，故对原告支付经济补偿金的请求，不予支持。至于原告诉请赔偿金问题，被告不存在由劳动行政部门责令限期支付劳动报酬后，逾期支付这一前提，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条“用人单位应当向劳动者加付赔偿金”的规定。因此，原告诉请被告支付赔偿金15300元，没有法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第八十五条、《广西壮族自治区工资支付暂行规定》第二十四条规定，判决：一、被告广西洁宝纸业投资股份有限公司一次性支付原告秦克邕2011年9月至12月期间的工资差额及生活费合计1084.5元；二、驳回原告秦克邕的其他诉讼请求。
上诉人秦克邕不服一审判决，向本院提起上诉称，1、一审法院认定“2011年12月26日，原告向被告提交《个人离职申请报告》和《离职申请表》，当天被告同意原告离职，双方还就劳动合同期间与终止劳动关系的款项签订了《离职人员经济结算确认书》”是没有事实依据的。首先，2011年12月26日上诉人并没有提出离职申请，《个人离职申请报告》、《离职申请表》、《离职人员经济结算确认书》系被上诉人打印好，2012年1月1日填写的；其次，被上诉人承认是在20l2年1月1日上诉人收到《解除劳动合同通知书》的当天，上诉人才填写《个人离职申请报告》、《离职申请表》、《离职人员经济结算确认书》，一审法院认定上诉人是在2011年12月26日申请离职是错误的。在被上诉人承诺协助上诉人办理领取失业保险金手续的前提下，上诉人为了解决家庭生活费问题，被迫在被上诉人出具的《解除劳动合同通知书》及《个人离职申请报告》、《离职申请表》、《离职人员经济结算确认书》等材料上签字。自被上诉人通知停工放假起至上诉人签《解除劳动合同通知书》时，已4个月没有足额发工资或生活费给上诉人。原审法院确认被上诉人应补足2011年9月份工资差额590.9元（1720.9元－1130元＝590.9元）和支付2011年10月至2011年12月生活费1704元是正确的；但原审法院认定应扣减被上诉人已支付的2011年10月218.7元、11月981.7元、12月10元，其中扣减11月981.7元是错误的。因为根据上诉人与被上诉人签订的《经济结算确认书》约定，被上诉人应支付年休假工资313元和加班费450元，上诉人个人应承担两个月的社会养老保险金437.4元，实际上2011年11月被上诉人支付的763元（1200.4元－437.4元）属年休假工资313元和加班费450元，并不是当月工资。因此，被上诉人应支付的费用是（590.9元＋1704元＋1200.4元）－437.4元－10元＝3047.9元。2、被上诉人发出的《解除劳动合同通知书》中以上诉人并不存在的连续旷工7天为由解除劳动合同是错误和违法的。况且当时被上诉人根本无工作岗位安排，且整个投资一厂的所有基层员工均处于休假待岗状态，根本不存在旷工的事实。另外，上诉人于2012年1月1日签收的《解除劳动合同通知书》明确上诉人没有提出离职申请，这就表明被上诉人没有认可上诉人所谓的2011年12月26日提出的《个人离职申请报告》和《离职申请表》的真实性。上诉人于2012年1月1日签收的《解除劳动合同通知书》，根据《解除劳动合同通知书》的内容看，双方的劳动合同关系是被上诉人以上诉人连续旷工7天为由解除劳动合同，并不是上诉人提出离职申请后被上诉人同意上诉人的离职请求。另外，被上诉人向国家失业保险金管理机构提供的《解除劳动合同通知书》和《终止（解除）劳动合同证明》是单位与单位之间的文件来往，其证明效力应远高于单位内部的文件，法院应采信《解除劳动合同通知书》和《终止（解除）劳动合同证明》。因此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）款和第八十五条第（一）款规定，被上诉人依法应当向上诉人支付解除劳动合同补偿金及赔偿金。请求撤销一审判决，改判：1、由被上诉人支付2011年11月至2012年7月共9个月的工资、生活费3047.9元给上诉人；2、由被上诉人支付解除劳动合同补偿金30600元、赔偿金15300元，共计45900元给上诉人。
被上诉人洁宝公司辩称，上诉人在劳动期间即2011年12月26日向被上诉人提交《个人离职申请报告》和《离职申请表》。当天，被上诉人同意与上诉人解除劳动合同，双方签署了《离职人员经济结算确认书》，办结了离职手续。该《离职人员经济结算确认书》，除了确认双方之间的劳动合同关系已经解除以及解除时间之外，还就涉及到劳动关系解除的相关款项等问题全部进行了结算，上诉人与被上诉人解除劳动合同关系的原因是上诉人自动申请离职。被上诉人向上诉人作出《解除劳动合同通知书》，是由于上诉人办理失业保险需要而要求被上诉人出具的，并不是双方解除劳动合同的真实原因。上诉人诉请被上诉人支付工资及经济补偿金、赔偿金没有法律依据。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相同，本院予以确认。
本院认为，上诉人在劳动合同期满之前向被上诉人提交《个人离职申请报告》和《离职申请表》，提出离职并申请解除劳动关系，被上诉人同意上诉人的离职并向上诉人送达了《解除劳动合同通知书》。上诉人上诉称提交《个人离职申请报告》和《离职申请表》不是其真实意见表示，因双方还另签署有《离职人员经济结算确认书》，该《确认书》除了确认双方之间的劳动合同关系已经解除以及解除时间之外，还就涉及到劳动关系解除的相关款项等问题全部进行了结算，因此应认定是上诉人提出离职申请。上诉人因个人原因书面提出离职而要求被上诉人支付经济补偿金，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条关于用人单位应当向劳动者支付经济补偿的情形，由于上诉人请求被上诉人支付经济补偿金及赔偿金的理由不充分，本院依法不予支持。关于上诉人称2011年11月被上诉人支付的763元属《经济结算确认书》中的年休假工资313元和加班费450元，并不是当月工资，不应扣除的问题，因上诉人与被上诉人是2011年12月26日才签订《经济结算确认书》，而该款在2011年11月已支付，故对上诉人的该项主张，本院不予采信。关于上诉人请求被上诉人支付2011年11月至2012年7月的工资、生活费的问题，因上诉人与被上诉人于2011年12月26日已解除劳动合同关系，故对上诉人的该项请求，本院依法不予支持。综上所述，一审法院认定事实清楚，判决正确，本院依法应予维持。上诉人的上诉理由不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费10元，由上诉人秦克邕负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李志廉
审 判 员 黄钰雄
代理审判员 陈朵朵
二〇一三年十一月二十一日
书 记 员 梁明燕