wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏商辖终字第00166号
上诉人（原审被告）：丰威建设投资集团有限公司，住所地在上海市延安西路726号华敏翰尊大厦21楼J座。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：苏州银行股份有限公司东台支行，住所地在江苏省东台市望海东路36号。
负责人：毛剑峰，该行行长。
原审被告：江苏凯威化工有限公司，住所地在江苏省东台市城东新区科创大厦。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
原审被告：上海柏盛物业管理发展有限公司，住所地在上海市长宁区虹井路89号。
法定代表人：俪公敏，该公司董事长。
原审被告：江苏东湖科技园有限公司，住所地在江苏省东台市东进路9号。
法定代表人：伍宏林，该公司董事长。
原审被告：伍宏林。
原审被告：蒋华。
上诉人丰威建设投资集团有限公司（以下简称丰威公司）因与被上诉人苏州银行股份有限公司东台支行（以下简称苏州银行东台支行），原审被告江苏凯威化工有限公司（以下简称凯威公司）、上海柏盛物业管理发展有限公司（以下简称柏盛公司）、江苏东湖科技园有限公司（以下简称东湖公司）、伍宏林、蒋华金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省盐城市中级人民法院于2014年7月17日作出的（2014）盐商辖初字第00017号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
苏州银行东台支行向原审法院诉称：凯威公司因生产经营需要，向该行提出借款申请，与该行先后签订编号为苏州银行字（2011苏J0**）第（000023）号最高额抵押借款合同，柏盛公司提供抵押担保；苏州银行字（2011苏J0**）第（000024）号最高额保证借款合同，保证人为伍宏林；苏州银行字（2012706666001）第（000032）号最高额保证借款合同，保证人为丰威公司、伍宏林、蒋华；苏州银行字（2012706666001）第（000114）号最高额抵押借款合同，东湖公司提供抵押担保。（以下简称上述四份借款合同）并在上述四份借款合同项下陆续向该行申请贷款和银票敞口，至2014年2月8日，余额为6200万元。请求：1、判令凯威公司立即归还苏州银行东台支行借款5900万元，并支付利息。2、确认苏州银行东台支行对抵押物享有优先受偿权。3、柏盛公司、丰威公司、东湖公司、伍宏林、蒋华承担连带责任。
丰威公司在原审提交答辩状期间对本案管辖权提出异议认为：丰威公司住所地在上海市青浦区，本案应由丰威公司住所地人民法院管辖，请求将本案移送至上海市青浦区人民法院审理。
原审法院审查认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。苏州银行东台支行与丰威公司签订的借款合同均约定因订立、履行合同发生争议依法向苏州银行东台支行所在地的人民法院起诉，而苏州银行东台支行所在地在该院辖区内，该院对本案有管辖权，丰威公司提出的管辖权异议不成立，该院不予支持。据此，该院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定驳回丰威公司对本案管辖权提出的异议。
丰威公司不服原审裁定，向本院提起上诉，上诉理由同管辖权异议理由。
本院审查查明：上述四份借款合同第19.2.2条均约定，因订立、履行合同所发生的或与合同有关的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，双方可依法向苏州银行东台支行所在地的人民法院起诉。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十九条的规定，主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖。从苏州农行东台支行的诉讼请求及提供的初步证据来看，本案系因借款合同和担保合同的履行产生的纠纷，故应当根据借款合同确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择原告住所地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖，但不得违反该法对级别管辖和专属管辖的规定。本案中，因各方当事人在四份借款合同中均约定了一致的管辖条款，即由苏州银行东台支行所在地的人民法院管辖，该约定系各方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为合法有效约定，应当作为本案管辖权确定的依据。结合有关级别管辖的规定，本案诉讼标的额达到原审法院级别管辖标准，苏州银行东台支行根据管辖约定向原审法院提起诉讼，原审法院据此对本案具有管辖权。丰威公司的上诉理由因缺乏事实和法律依据不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 葛晓燕
审 判 员 宋仁海
代理审判员 朱慧珺
二〇一四年九月十一日
书 记 员 陈舒婷
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0211民初2123号
原告：吉林市乾坤花园物业服务有限公司，住所吉林市丰满区。
法定代表人：周贤明，总经理。
委托诉讼代理人：赵启凤，房管员。
被告：李钧，男，住吉林市丰满区。
原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司与被告李钧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年8月9日立案，原告于2017年8月29日提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吉林市乾坤花园物业服务有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告负担。
审判员 王秀峰
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 啸
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盱执字第2143号
申请执行人江苏盱眙农村商业银行，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道*号。
法定代表人王和珍，董事长。
委托代理人程虎。
被执行人郭长勇。
原告江苏盱眙农村商业银行与被告郭长勇民间借贷纠纷一案，本于2010年12月18日作出（2010）盱商初字第0952号民事判决书，已经发生法律效力。依该裁判：被告郭长勇返还原告合作银行借款本金10000元并支付利息（自2006年10月30日起按月利率9.3‰计算至2007年10月20日，自2007年10月21日按日利率万分之四计算至判决限定的付款期限届满之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商进行了查询，均未查询到可供执行的财产。尚未执行到位10025元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）盱商初字第0952号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘宏杰
审判员 赵学雷
审判员 程益文
二〇一四年十月十三日
书记员 王笑笑
广东省中山市第一人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）粤2071行审815号
申请执行人：中山市环境保护局，住所地广东省中山市中山三路政府第二办公区，组织机构代码007332825。
法定代表人：郭卫华，该局局长。
委托代理人：许洁、ＸＸ，该局工作人员。
被执行人：刘宇，男，1989年9月16日出生，汉族，住所地湖南省沅江市。
申请执行人中山市环境保护局（以下简称市环境保护局）于2016年7月12日向本院申请强制执行中环罚字［2015］205号行政处罚决定、中环违改字[2015]123号责令改正违法行为决定。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
经审查查明：市环境保护局于2015年10月19日作出中环违改字[2015]123号责令改正违法行为决定、于2015年11月16日作出中环罚字［2015］205号行政处罚决定，认定刘宇未报批金属表面处理项目环境影响评价文件，该项目需配套的环境保护设施未经竣工环保验收合格，刘宇已于2015年5月建成投产该项目，以中山市古镇发财五金喷涂厂名义从事喷涂加工生产。市环境保护局认为刘宇的上述行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十二条第一款和《建设项目环境保护管理条例》第二十三条关于建设项目环境影响评价管理和建设项目环境保护设施“三同时”验收的规定。市环境保护局依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，决定责令刘宇立即改正违法行为，立即停止金属表面处理项目主体工程（磷化、喷涂、烘干工艺）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经市环境保护局验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入运营使用，并处以人民币40000元的行政处罚。市环境保护局于2015年10月24日向刘宇送达了中环违改字[2015]123号责令改正违法行为决定书、于2015年11月20日向刘宇送达了中环罚字［2015］205号行政处罚决定书。刘宇在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未履行责令改正违法行为决定书、行政处罚决定书的内容。经催告，刘宇逾期仍未履行义务。现市环境保护局申请强制执行的内容为责令刘宇立即改正违法行为，立即停止金属表面处理项目主体工程（磷化、喷涂、烘干工艺）的生产使用，直至该项目需配套的环境保护设施经市环境保护局验收合格后，方能将该项目主体工程恢复投入生产使用，并缴纳罚款人民币40000元。
本院认为：市环境保护局作出的中环违改字[2015]123号责令改正违法行为决定、中环罚字［2015］205号行政处罚决定，符合法律规定且已发生法律效力。市环境保护局在向本院申请执行前，已依法进行了催告，但刘宇仍未自动履行义务。市环境保护局向本院提出强制执行申请，符合法律规定的强制执行条件，该责令改正违法行为决定、行政处罚决定依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人中山市环境保护局中环违改字[2015]123号责令改正违法行为决定、中环罚字［2015］205号行政处罚决定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟开屏
人民陪审员 郭泳欣
人民陪审员 陈明玉
二〇一六年八月五日
书 记 员 孙倩衡
江苏省建湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）建执字第01166号
申请执行人杨守基，居民。
申请执行人崔荣山，居民。
被执行人曹勇，居民，
杨守基、崔荣山与曹勇机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月24日作出的（2014）建民初字第01977号民事判决书已发生法律效力，依该生效文书：‘一、原告杨守基因交通事故受伤遭受损失合计为146760元，扣除被告曹勇垫付原告杨守基医药费35785元，由被告曹勇赔偿原告杨守基110975元（以上数字按个位取整数）。二、原告崔荣山因交通事故受伤遭受损失合计为129174元，扣除被告曹勇垫付原告崔荣山医药费28233元，由被告曹勇赔偿原告崔荣山100941元（以上数字按个位取数）。三、上述第一、二项给付义务于本判决生效后10日内付清。四、驳回原告杨守基、崔荣山其余的诉讼请求。’因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年5月6日立案受理，执行申请费为3102元。
执行过程中，本院依法对被执行人的存款、房产、车辆、工商登记情况进行了调查，并冻结被执行人朱国胜银行存款，未发现被执行人有其他可供执行的财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）建民初字第01977号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请复议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛立海
审判员 潘明宏
审判员 唐谊成
二〇一五年十月二十八日
书记员 王 淑
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏牡民初字第1910号
原告：刘昭。
法定代理人：吉俊云。
委托代理人：周景法，菏泽牡丹丹阳法律服务所法律工作者。
被告：马慧。
委托代理人：杨银生，山东天清律师事务所律师。
原告刘昭诉被告马慧道路交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告刘昭的法定代理人吉俊云及委托代理人周景法、被告马慧及其委托代理人杨银生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘昭诉称：2015年5月11日19时10分，被告马慧驾驶两轮电动车沿西安路由北向南行驶至西安路与长江路交叉口北400米处，与我由南向北行驶的电动车相撞，造成我受伤的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字第（2015）第208号道路交通事故认定书认定。被告马慧承担事故的主要责任，我承担次要责任。为维护我的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿因交通事故给我造成的医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费等共计30000元，涉案费用由被告承担。
被告马慧辩称：要求法院依据法律规定依法处理。
经审理查明：2015年5月11日19时10分，被告马慧驾驶两轮电动车沿西安路由北向南行驶至西安路与长江路交叉口北400米处，与原告刘昭由南向北行驶的电动车相撞，造成原告刘昭受伤的交通事故。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字第（2015）第208号道路交通事故认定书认定。被告马慧承担事故的主要责任，我承担次要责任。事故发生后，原告刘昭被送至菏泽市牡丹区中心医院救治。原告刘昭住院治疗15天，由其父母刘永生、吉俊云护理。原告之父为城镇户口，2015年7月15日，依原告的申请，本院委托山东省菏泽市牡丹区人民医院司法鉴定所对原告的护理时间予以鉴定，2015年11月26日鉴定终结。鉴定意见为原告刘昭护理时间为120日。15日为2日护理，105日为1人护理。鉴定费系800元系原告交纳。住院期间原告刘昭共花费检查费及医疗费15183.8元。另查明，被告马慧为原告垫付医药费2000元。
另查明，山东省2014年城镇居民人均可支配收入29222元。
以上事实，有当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告刘昭驾驶两轮电动自行车与被告马慧驾驶的两轮电动车相撞致原告刘昭受伤证据充分，应予以认定。菏泽市公安局交通警察支队市区大队作出的菏公交认字第（2015）第208号道路交通事故认定书认定，被告马慧承担事故的主要责任，原告刘昭承担次要责任，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。被告马慧为原告刘昭垫付的医药费2000元，应从被告马慧赔偿原告刘昭的损失中扣除。
原告刘昭因本次交通事故遭受的经济损失包括医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费、交通费。关于医疗费，根据医疗费单据确定为15183.8元。护理费应按照护理人员户籍参照山东省2014年城镇居民人均可支配收入，根据住院期间的护理级别计算为14400.9元【（29222元÷365天×15天×1人）＋（3300元÷30天×15天×1人＋3300元÷30天×105天×1人）】；住院伙食补助费按照菏泽市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准市内每人每日80元，根据住院天数予以确定为1200元（80元×15天）；交通费可酌情认定800元；鉴定费为800元。综上，原告刘昭的损失共计32384.7元（15183.8元＋14400.9元＋1200元＋800元＋800元）。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”依次规定，原告刘昭的医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费和交通费等费用由被告马慧承担。被告马慧应赔偿原告刘昭22669.29元（32384.7×70%），被告马慧为原告刘昭垫付的医药费2000元，被告马慧应实际赔偿原告刘昭20669.29元（22669.29元-2000元）。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告马慧赔偿原告刘昭医疗费、护理费、鉴定费、住院伙食补助费和交通费等费用20669.29元。限判决书生效后五日内履行完毕。
二、驳回原告刘昭过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由原告刘昭负担233元，被告马慧负担317元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 王晓晴
人民陪审员 王金海
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张卫芳
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第911号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人欧某某，男，1989年3月21日出生于广西壮族自治区百色市，壮族，初中文化，农民，户籍所在地百色市右江区（以上均为自报）。因本案于2015年5月12日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1193号起诉书指控被告人欧某某犯危险驾驶罪，于2015年5月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员周宇航出庭支持公诉，欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年4月19日晚上11时许，被告人欧某某未取得机动车驾驶资格醉酒后（经鉴定，欧某某驾驶车辆时血液中乙醇含量为183.3mg／100ml）驾驶无号牌二轮摩托车由佛山市顺德区往中山市方向行驶，驶至中山市大涌镇古神公路时，换由王某某驾驶该摩托车继续驶至古神公路CA0737—0738灯柱路段时，与阳某某驾驶的湘D89V＊＊号二轮摩托车发生碰撞，造成王某某死亡、多人受伤及车辆损坏。随后欧某某在医院被公安人员抓获，同年5月12日，欧某某到公安机关归案，并如实供述了上述罪行。
上述事实，被告人欧某某在开庭审理过程中亦无异议，并有物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人欧某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。欧某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控欧某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。公诉机关建议本院判处欧某某拘役一个月至三个月的量刑幅度与欧某某的罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月12日起至2015年7月11日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一五年六月八日
书记员 蒋诗慧
张燕清
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内22民终206号
上诉人（一审被告）殷大宝，男，1981年4月13日出生，满族，农民，现住扎赉特旗。
委托代理人杨成，内蒙古圣泉律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）任忠全，男，1972年1月16日出生，汉族，个体户，现住扎赉特旗。
委托代理人曹洪峰，内蒙古兴特律师事务所律师。
上诉人殷大宝与被上诉人任忠全因财产损害赔偿纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2015）扎民初字第00925号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月3日立案，并于同年3月15日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人殷大宝及其委托代理人杨成，被上诉人任忠全及其委托代理人曹洪峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2008年任忠全挂靠怀远公司在音德尔镇开发天兴花园商住楼，在开发期间任忠全雇殷大宝工地当材料员。2008年9月9日，怀远公司与殷大宝签订房屋购买合同一份。合同约定由殷大宝购买怀远公司所开发的天兴花园一幢三单元501室，价款为88856.00元。到房产部门办理了房屋产权证书。2009年11月16日殷大宝与张丽丽协议离婚时将该房屋进行分割给张丽丽所有。张丽丽于2009年11月23日将房屋所有权证过户到自己名下。2010年2月9日张丽丽与其亲妹妹张艳艳签订房屋买卖合同，以80000.00元的价格卖给了张艳艳。2010年2月10日张艳艳将该房屋所有权证过户到自己名下。后怀远公司与殷大宝签订的房屋购买合同经（2011）扎民初字第1992号民事判决书、（2012年）兴民终字第272号民事判决书、（2013）兴民监字第16号民事裁定书确认为无效合同。对张艳艳取得的房屋经（2014）兴民终字第400号民事判决确认为善意取得。因返还房屋不能，经兴安盟中级人民法院委托，乌兰浩特国鉴房地产价格评估事务所，于2015年6月5日作出乌国鉴房估字（2015）第X021号房地产估价报告书，估价结果为：房地产市场总价值人民币207342元（大写贰拾万零柒仟叁佰肆拾贰元整），单价为2797元/㎡。因与殷大宝协商赔偿财产损害事宜未果，任忠全提起诉讼。上述事实，通过以下证据证明属实：1、任忠全提举的（2014）兴民终字第400号民事判决书一份。用以证明殷大宝应承担相应民事责任的事实；2、殷大宝提举的扎赉特旗人民政府文件、建设用地规划许可证、中标通知书、扎赉特旗地方税务局税务事项通知书、企业法人营业执照、房地产开发企业资质证书。用以证明项目是怀远公司开发的原告的主体不当的事实；3、殷大宝提举的编号为：GF-2000-0171商品房买卖合同一份。用以证明合同上没签字在被告不知情况下房照办下来了属赠与行为；4、殷大宝提举的收到条一枚、收据两枚、明细单一份。用以证明当时原告的妹妹任秀静收钱了；5殷大宝提举的整改通知书两份。用以证明殷大宝参与劳务施工的事实；6、殷大宝提举的两份证人证言。用以证明殷大宝在扎旗龙达建材购买建筑材料的事实；7、殷大宝提举的开庭笔录的一段话。用以证明任忠全没有投资的事实；8、殷大宝提举的结算依据一份。用以证明结算核实的事实；9、殷大宝申请的证人殷某某的证言。用以证明任秀静把房子给殷大宝的属赠与行为的事实；10、双方同意申请鉴定的房地产估价报告书。用以证明该房屋市场总价款的事实；11、双方当事人的当庭陈笔录在卷。
一审法院判决认为：殷大宝依商品房买卖合同取得了诉争房屋所有权并进行了房产登记。因该合同另案生效裁判文书确认无效而自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。故殷大宝应承担相应的法律责任，任忠全的主张本院予以支持。对殷大宝抗辩称任忠全没有主体资格的主张，因另案生效裁判文书确认所以其抗辩主张不成立。其房屋属于赠与的抗辩因主张未能提供证据予以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第一百八十五条之规定，判决：“被告殷大宝于本判决生效后立即给付原告任忠全房屋折价补偿款207342.00元。案件受理费4725.00元减半收取2362.50元由被告殷大宝承担。”
宣判后，殷大宝不服一审法院判决，向本院提起上诉。
上诉人殷大宝上诉称：一审法院认定事实和适用法律错误。天星花园商住楼项目是被上诉人的妹妹任秀静，妹夫张天晨通过关系以怀远房地产开发公司名义开发的，在天兴花园商住楼开发期间，一直由被上诉人的妹妹任秀静与上诉人的哥哥殷大勇负责投资管理，竣工后期因被上诉人任忠全要求参与，与上诉人哥哥殷大勇身发生肢体冲突，殷大勇撤出后被上诉人以自己名义起诉要求上诉人赔偿损失，被上诉人对本案房屋没有任何财产利益。被上诉人主张的民事权益不具有合法性，不应受到法律保护，诉讼请求更不应该得到法院支持。民事活动应当遵循公平原则，上诉人殷大宝一直参与工程料赊欠事宜，该房屋是上诉人应得的劳务报酬，并且在上诉人装修入住期间和转让期间没有任何人提出异议，属于合法占有。房屋产权证是被上诉人在上诉人不知情的情况下，为了准备办理贷款抵押办理的，房屋买卖合同也是伪造的，没有上诉人签字。上诉人没有缔约过该合同，不是该合同缔约当事人，对上诉人没有约束力，况且该房屋也不是因买卖合同取得的，因此上诉人不应该负有该合同返还义务。
被上诉人任忠全答辩称：上诉人的上诉请求不能成立，同意一审法院判决。
经审理查明：原审法院判决查明事实属实，本院予以确认。
本院认为：殷大宝依商品房买卖合同取得了诉争房屋所有权并进行了房产登记。因该合同另案生效裁判文书确认无效而自始无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条之规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的应当折价补偿。本案诉争房屋已无法返还，故应当折价赔偿。上诉人殷大宝的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。一审法院判决无误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4725.00元，由上诉人殷大宝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓梅
审 判 员 刘立岩
代理审判员 崔玲玲
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张善语
山西省壶关县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）晋0427刑初52号
公诉机关壶关县人民检察院。
被告人蒋发展，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，现住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月9日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于壶关县看守所。
辩护人王楚聪、陈东东，山西大路律师事务所律师。
壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人蒋发展犯诈骗罪一案，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉，被告人蒋发展及辩护人王楚聪、陈东东到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
1、2015年8月28日中午，蒋发展冒充山西省忻州市五台县看守所武警中队，以让被害人杨某某帮其购买帐篷为由，诈骗了杨某某人民币18000元。
2、2015年9月10日，蒋发展冒充山西省长治市屯留县看守所政委秘书，以让被害人付强帮其购买帐篷为由，诈骗了付强人民币8500元。
3、2015年9月17日，蒋发展冒充山西省晋中市和顺县武警支队，以让被害人李瑞庆帮其购买帐篷为由，诈骗了李瑞庆人民币33000元。
4、2015年11月8日，蒋发展冒充山西省临汾市翼城县看守所武警中队，以让被害人郭德学帮其购买帐篷为由诈骗了郭德学人民币19200元。
5、2015年11月12日，蒋发展冒充山西省运城市绛县武警中队，以让被害人周磊平帮其购买帐篷为由，诈骗了周磊平人民币2000元。
6、2016年1月4日，蒋发展冒充山西省忻州市保德县武警中队，以让被害人杨文兵帮其购买帐篷为由，诈骗了杨文兵人民币1000元。
7、2015年11月25日，蒋发展冒充山西省长治市壶关县看守所武警中队，以让被害人杜波帮其购买帐篷为由，诈骗了杜波人民币18000元。
8、2015年11月30日，蒋发展冒充山西省大同市灵丘县看守所的武警，以让被害人李小刚帮其购买帐篷为由，诈骗了李小刚人民币18600元。
9、2015年12月26日，蒋发展冒充山西省临汾市霍州市看守所武警，以让被害人孙学强帮其购买帐篷为由，诈骗了孙学强人民币6000元。
10、2016年1月4日，蒋发展冒充山西省吕梁市岚县中队，以让被害人刘新元帮其购买帐篷为由，诈骗了刘新元人民币6000元。
综上，被告人蒋发展诈骗金额共计人民币130300元。
壶关县公安局在侦查该案过程中，依法查获并扣押作案所用的迪爵牌黑色摩托车一辆，手机六部，眼镜一副，帽子一个，羽绒服一件，银行卡三张，钥匙一串，手机充值卡三张，手机卡十五张，笔记本一本，姓名为张会的身份证一张。
上述事实，被告人蒋发展亦无异议。且有受案登记表、户籍证明、到案情况、银行交易明细等书证；被害人杨某某等的陈述；证人吕某某等的证言；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《山西省高级人民法院、山西省人民检察院<关于我省办理诈骗刑事案件具体数额标准的规定>》规定：一、诈骗公私财物五千元以上的，属于“数额较大”；诈骗公私财物八万元以上的，属于“数额巨大”；诈骗公私财物五十万元以上的，属于“数额特别巨大”。被告人蒋发展以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人郭德学、李小刚等人的财物共计130300元，构成诈骗罪，且数额巨大，依法应判处三年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人蒋发展犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。应继续追缴被告人蒋发展的赃款，发还相关被害人。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人在侦查和审查起诉阶段未如实全部供述主要犯罪事实，不构成坦白。辩护人的辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋发展犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2020年10月8日止。罚金从判决生效的第二日起三十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人蒋发展的赃款人民币130300元，发还被害人杨某某18000元，付强8500元，李瑞庆33000元，郭德学19200元，周磊平2000元，杨文兵1000元，杜波18000元，李小刚18600元，孙学强6000元，刘新元6000元。
三、作案工具迪爵牌黑色摩托车一辆，手机六部，眼镜一副，帽子一个，羽绒服一件，银行卡三张，钥匙一串，手机充值卡三张，手机卡十五张，笔记本一本，姓名为张会的身份证一张。由扣押机关壶关县公安局予以没收，依法处置。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 吴建兵
审 判 员 杜晓雅
人民陪审员 冯 艳
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 张广玲
山西省壶关县人民法院刑 事 判 决 书（2016）晋0427刑初52号公诉机关壶关县人民检察院。被告人蒋发展，户籍所在地河南省驻马店市上蔡县，现住山西省太原市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年1月9日被刑事拘留，2016年2月3日被逮捕，现羁押于壶关县看守所。辩护人王楚聪、陈东东，山西大路律师事务所律师。壶关县人民检察院以壶检公诉刑诉（2016）45号起诉书指控被告人蒋发展犯诈骗罪一案，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。壶关县人民检察院指派检察员贾彦峰出庭支持公诉，被告人蒋发展及辩护人王楚聪、陈东东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年8月28日中午，蒋发展冒充山西省忻州市五台县看守所武警中队，以让被害人杨某某帮其购买帐篷为由，诈骗了杨某某人民币18000元。2、2015年9月10日，蒋发展冒充山西省长治市屯留县看守所政委秘书，以让被害人付强帮其购买帐篷为由，诈骗了付强人民币8500元。3、2015年9月17日，蒋发展冒充山西省晋中市和顺县武警支队，以让被害人李瑞庆帮其购买帐篷为由，诈骗了李瑞庆人民币33000元。4、2015年11月8日，蒋发展冒充山西省临汾市翼城县看守所武警中队，以让被害人郭德学帮其购买帐篷为由诈骗了郭德学人民币19200元。5、2015年11月12日，蒋发展冒充山西省运城市绛县武警中队，以让被害人周磊平帮其购买帐篷为由，诈骗了周磊平人民币2000元。6、2016年1月4日，蒋发展冒充山西省忻州市保德县武警中队，以让被害人杨文兵帮其购买帐篷为由，诈骗了杨文兵人民币1000元。7、2015年11月25日，蒋发展冒充山西省长治市壶关县看守所武警中队，以让被害人杜波帮其购买帐篷为由，诈骗了杜波人民币18000元。8、2015年11月30日，蒋发展冒充山西省大同市灵丘县看守所的武警，以让被害人李小刚帮其购买帐篷为由，诈骗了李小刚人民币18600元。9、2015年12月26日，蒋发展冒充山西省临汾市霍州市看守所武警，以让被害人孙学强帮其购买帐篷为由，诈骗了孙学强人民币6000元。10、2016年1月4日，蒋发展冒充山西省吕梁市岚县中队，以让被害人刘新元帮其购买帐篷为由，诈骗了刘新元人民币6000元。综上，被告人蒋发展诈骗金额共计人民币130300元。壶关县公安局在侦查该案过程中，依法查获并扣押作案所用的迪爵牌黑色摩托车一辆，手机六部，眼镜一副，帽子一个，羽绒服一件，银行卡三张，钥匙一串，手机充值卡三张，手机卡十五张，笔记本一本，姓名为张会的身份证一张。上述事实，被告人蒋发展亦无异议。且有受案登记表、户籍证明、到案情况、银行交易明细等书证；被害人杨某某等的陈述；证人吕某某等的证言；被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第二百六十六条规定，诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《山西省高级人民法院、山西省人民检察院》规定：一、诈骗公私财物五千元以上的，属于“数额较大”；诈骗公私财物八万元以上的，属于“数额巨大”；诈骗公私财物五十万元以上的，属于“数额特别巨大”。被告人蒋发展以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人郭德学、李小刚等人的财物共计130300元，构成诈骗罪，且数额巨大，依法应判处三年以上有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人蒋发展犯诈骗罪的罪名成立，本院予以支持。应继续追缴被告人蒋发展的赃款，发还相关被害人。被告人当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人在侦查和审查起诉阶段未如实全部供述主要犯罪事实，不构成坦白。辩护人的辩护意见与本院查明的事实和法律规定不符，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋发展犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，罚金人民币五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2020年10月8日止。罚金从判决生效的第二日起三十日内缴纳。）二、继续追缴被告人蒋发展的赃款人民币130300元，发还被害人杨某某18000元，付强8500元，李瑞庆33000元，郭德学19200元，周磊平2000元，杨文兵1000元，杜波18000元，李小刚18600元，孙学强6000元，刘新元6000元。三、作案工具迪爵牌黑色摩托车一辆，手机六部，眼镜一副，帽子一个，羽绒服一件，银行卡三张，钥匙一串，手机充值卡三张，手机卡十五张，笔记本一本，姓名为张会的身份证一张。由扣押机关壶关县公安局予以没收，依法处置。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向长治市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  吴建兵审 判 员  杜晓雅人民陪审员  冯 艳二〇一六年八月二十三日书 记 员  张广玲
终稿
广东省广州市荔湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗荔法民二初字第1295号
原告：中国银行股份有限公司广州XX支行，住所地广东省荔湾区。
负责人：孙XX，该行行长。
委托代理人：王玲、何琴，均为广东厚诚律师事务所律师。
被告：林XX，身份证住址广州市芳村区。
原告中国银行股份有限公司广州XX支行诉被告林XX金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月9日登记立案后，原告未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费。
本院认为，原告在本院对本案登记立案后，未在法律规定的7天期限内向本院交纳案件受理费，亦未向本院申请缓交、减交或者免交案件受理费，依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐红伟
二〇一五年七月二日
书记员 谭 微
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民初54号
原告：赖国铭，男，1954年4月20日生，台湾地区居民。
委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
被告：南京金大农工商总公司，住所地江苏省南京市鼓楼区幕府西路116号。
法定代表人：姚志江，该公司总经理。
委托诉讼代理人：邓辉，江苏紫金律师事务所律师。
第三人：南京联金轻工有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区金陵村95号-7号。
法定代表人：赖国铭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：汪令钦，江苏法德永衡律师事务所律师。
委托诉讼代理人：徐致远，江苏法德永衡律师事务所实习律师。
第三人：联邦自动贩卖事业有限公司（英文名：UNIONVENDINGCO，LTD），住所地台湾地区台北市大同区承德路418巷16号之一一楼。
本院在审理原告赖国铭与被告南京金大农工商总公司、第三人南京联金轻工有限公司、联邦自动贩卖事业有限公司中外合资经营企业合同纠纷一案中，原告赖国铭于2017年7月14日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告赖国铭的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告赖国铭撤回起诉。
本案案件受理费减半收取750元，由原告赖国铭负担。
审 判 长 王 胜
审 判 员 姜 欣
代理审判员 桂 艳
二〇一七年七月十八日
书 记 员 杨文艳
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍商终立字第34号
上诉人（原审被告）绍兴××××进出口有限公司，住
所地绍兴县××时代广场××东××号。
法定代表人周××。
被上诉人（原审原告）绍兴××针织厂，住所地绍兴市
××镇陶家埭村。
负责人桑××。
上诉人绍兴××××进出口有限公司与被上诉人绍兴×
×针织厂买卖合同纠纷一案，不服浙江省绍兴县人民法院（20
08）绍民二初字第1882号民事判决，向本院提出上诉。本院依
法组成合议庭，经审理查明，上诉人收到预交上诉费某某书后
，未在法定期限内预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《诉讼费
用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 袁小梁
审 判 员 蒋丽萍
审 判 员 陆卫东
二〇〇九年二月四日
代理书记员 章卫琴
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）二中刑执字第1195号
罪犯邵煜琇。
天津市滨海新区人民法院于2012年5月7日作出（2012）滨刑初字第42号刑事判决，以被告人邵煜琇犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2014年4月28日提出减刑建议书，并于2014年5月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯邵煜琇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年至2014年获得监狱级表扬2次，单项奖励1次，折合减刑幅度七个月，交付罚金人民币3000元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯邵煜琇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年至2014年先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邵煜琇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯邵煜琇减去有期徒刑六个月。
（刑期自2011年12月14日起至2014年6月13日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一四年五月十六日
书 记 员 郭 婧
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）眉刑执字第785号
罪犯伍春成，男，1982年3月13日出生，汉族，四川省洪雅县人，初中文化，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省彭山县人民法院于2012年4月6日作出（2012）彭山刑初字第28号刑事判决书，以被告人伍春成犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金7000元。该犯不服，提出上诉，经四川省眉山市中级人民法院于2012年6月29日以（2012）眉刑终字第41号刑事裁定书，裁定准许上诉人撤回上诉。裁判发生法律效力后交付执行。刑期至2015年5月22日止。执行机关四川省眉州监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省眉州监狱认为，罪犯伍春成在执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯伍春成减刑。
经审理查明，罪犯伍春成在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。以上事实，有执行机�的《提请减刑建议书》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评查鉴定表》等证据证实。
本院认为，罪犯伍春成在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条之规定，裁定如下：
对罪犯伍春成减去有期徒刑七个月。（刑期至2014年10月22日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王正文
审判员 冷 晶
审判员 姚俊辉
二〇一四年九月二十四日
书记员 徐文汶
广东省东源县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河东法民二初字第21号
原告东源县宝晟物业管理有限公司，住所地：东源县城行政大道（广晟·宝晟花园内）。
法定代表人詹庭，该公司董事长。
委托代理人刘鹏、陈柯俐，该公司员工。
被告阮新扬，男，汉族，1985年11月10日出生。
原告东源县宝晟物业管理有限公司（以下简称宝晟物业）与被告阮新扬物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭审理。原告宝晟物业委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告阮新扬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宝晟物业诉称：2012年12月5日，被告阮新扬与东源宝晟投资发展有限公司签订《东源县广晟·宝晟花园商铺租赁合同》，承租位于宝晟花园的商铺。后被告阮新扬与原告宝晟物业签订《前期物业服务协议》，约定被告阮新扬向宝晟物业交纳物业管理费，逾期滞纳金每天按应交纳费用的1%计算等。但被告阮新扬在承租期间未交纳过物业管理费，原告宝晟物业催收未果，原告宝晟物业请求：1、判令解除原被告签订的《广晟·宝晟花园前期物业服务协议》；2、判令被告阮新扬支付原告宝晟物业拖欠的24个月物业管理费共计人民币12408元；3、判令被告向原告支付滞纳金共计人民币46530元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告阮新扬经本院合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状及证据。
经审理查明，2012年12月5日，被告阮新扬与第三方东源宝晟投资发展有限公司签订编号为“DYBS（2012）HT103”的《东源县广晟·宝晟花园商铺租赁合同》，承租位于宝晟花园二期一层的B111-112#商铺，建筑面积为172.48平方米，约定租赁期限自2012年12月10日至2017年12月9日，该租赁协议已由本院判决解除。2012年12月21日，被告阮新扬与原告宝晟物业签订《广晟·宝晟花园前期物业服务协议》，约定商业门面B111、112号的物业使用人阮新扬向原告宝晟物业支付物业管理费，商铺收费标准为3元／月／平方米，每月517元，逾期滞纳金从逾期之日起每天按应交纳费用总额的1%计算。被告阮新扬于2012年12月使用该商铺至2014年12月离开，未向原告宝晟物业支付过物业管理费。
上述事实，有原告宝晟物业提供的1、宝晟物业企业法人营业执照、组织机构代码证；2、阮新扬身份证复印件；3、《东源县广晟·宝晟花园商铺租赁合同》；4、《广晟·宝晟花园前期物业服务协议》；5、宝晟物业催缴通知单及挂号信函收据；6、关于解除商铺租赁合同及支付物业管理费、滞纳金的通知函；7、拖欠物业管理费结算单及本院的开庭笔录予以证实，并经庭审质证，可以作为认定事实的依据。
本院认为，原告宝晟物业与被告阮新扬于2012年12月21日所签《广晟·宝晟花园前期物业服务协议》是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，依法应受法律的保护。双方应按约定的权利义务履行，因被告阮新扬未支付实际租赁期间的物业管理费，构成违约应承担相应的民事责任，合同应予解除。因合同商铺的租赁合同已解除，被告阮新扬已不是该物业的实际使用人，该物业服务合同无履行基础。综上，原告宝晟物业请求解除该《广晟·宝晟花园前期物业服务协议》及判令被告阮新扬支付原告宝晟物业24个月物业管理费共计人民币12408元，本院予以支持。合同中有约定滞纳金，但按日1%计算显属过高，滞纳金应以12408元为本金，从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至付清款日止为宜。被告阮新扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼不影响本案审理。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告东源县宝晟物业管理有限公司与被告阮新扬签订的商业门面B111、112号《广晟·宝晟花园前期物业服务协议》；
二、被告阮新扬应在本判决生效后十日内支付原告东源县宝晟物业管理有限公司物业管理费12408元及滞纳金（从逾期之日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计至付清款日止）；
三、驳回原告东源县宝晟物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1273元，由被告阮新扬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。
审 判 长 刘建华
审 判 员 蓝 平
代理审判员 何 嘉
二〇一五年九月十七日
书 记 员 张 华
重庆市丰都县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰法民初字第00707号
原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行。住所地重庆市丰都县三合街道商业二路187号。
负责人张厚跃，该支行行长。
委托代理人陈廷福，该支行工作人员。
被告王素国，男，1967年2月20日出生，汉族，居民。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行诉被告王素国金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行撤回起诉。
案件受理费72元，减半收取36元，由原告重庆农村商业银行股份有限公司丰都支行负担。
代理审判员 崔龙均
二〇一五年四月十七日
书 记 员 谭秋红
山东省淄博市周村区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0306民初2561号
原告：李国亮，男，1967年7月9日出生，汉族，现住山东省桓台县。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：于孝平，淄博周村胜峰法律服务所法律工作者。
被告：陈亮亮，男，1983年12月25日出生，汉族，现住淄博市周村区。
委托诉讼代理人（特别授权代理）：韩晶秀，淄博周村新世纪法律服务所法律工作者。
被告：李玉娟，女，1985年10月18日出生，汉族，现住淄博市周村区。
原告李国亮与被告陈亮亮、李玉娟承揽合同纠纷一案，本院于2017年10月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国亮及其委托诉讼代理人于孝平，被告陈亮亮及其委托诉讼代理人韩晶秀到庭参加诉讼。被告李玉娟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国亮向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令二被告支付原告工程款10万元、赔偿经济损失7380.00元并按银行贷款利率0.615％支付原告经济损失至实际清偿之日；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月至2016年1月，原告李国亮从被告陈亮亮处承包周村区人民医院北区1至3层内装修工程，包括吊顶、钢板墙面、大厅内立柱包钢板、A区前门厅铝单板装修工程。双方口头协议承包方式为包清工。工程按时完工并经验收，被告陈亮亮尚欠原告工程款10万元。原告多次催要未果，二被告系夫妻关系，应共同还款。望判如所请。
被告陈亮亮辩称：原告所诉不属实，双方不存在建筑工程合同关系，原告系为答辩人代工；案涉欠条系答辩人在原告胁迫下出具，不是答辩人真实意思表示，被告李玉娟没有参与案涉工程，不是夫妻共同债务；应驳回原告诉讼请求。
被告李玉娟未做答辩。
原告李国亮围绕其诉讼请求提交欠条一份。经质证，被告陈亮亮对原告提交的证据真实性无异议，但认为系其受胁迫出具，不是其真实意思表示。被告陈亮亮申请证人候某、高某出庭作证，经质证，原告认为证人与本案有利害关系，其证言无证明力。被告李玉娟未到庭，视为其放弃举证质证的权利。本院审核后认为，上述证据能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定，应当作为认定案件事实的根据。本院经审理认定事实如下：被告陈亮亮与被告李玉娟系夫妻关系。2016年7月21日被告陈亮亮为原告出具欠条一张，载明：“今欠周村区医院工人工资拾万元整”，并作为负责人签名摁印，原告李国亮作为包工负责人签名摁印。后原告多次催要未果，于2017年10月27日诉来我院。
本院认为，案涉当事人无承包建设工程资质，根据被告陈亮亮书写的欠条及到庭当事人的陈述，欠条中所涉“区医院工人工资”系被告陈亮亮欠原告承揽的区医院项目的人工费，被告陈亮亮辩称该欠条系受原告胁迫出具，但未提供证据予以证实，其提供的证人证言亦不能证明其出具欠条非真实意思表示。故对原告李国亮要求被告陈亮亮支付人工费100000.00元的诉讼请求，本院予以支持。原被告未签订书面合同，对于经济损失亦未做口头约定，对原告主张经济损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案被告陈亮亮、李玉娟系夫妻关系，且未举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，也未证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故对原告主张被告李玉娟与被告陈亮亮承担共同还款义务的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈亮亮、李玉娟于本判决生效之日起十日内付给原告李国亮承揽费100000.00元；
二、驳回原告李国亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1224.00元，申请费1057.00元，两项合计2281.00元，由原告李国亮负担111.00元，由被告陈亮亮、李玉娟负担2170.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 杜婷婷
二〇一八年一月二十二日
书记员 李婷婷
陕西省富平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）富平民初字第02185号
原告xxx，男，1970年4月8日生，汉族，农民，住………
被告yyy，男，1965年3月15日生，汉族，农民，住………
原告xxx与被告yyy追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后。依法由审判员陈含荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告xxx诉称，2011年7月，原告给被告建三开间民房一院，双方当时口头约定工钱分期给付，完工后全部付清。同年9月完工，经算账被告欠原告6500元，当即给原告打了欠条，承诺于当年11月底前付清，逾期原告多次索要，被告以经济困难为由一再推托，原告现要求被告清偿建房款6500及利息，负担诉讼费。
被告yyy辩称：欠条是被告所书属实，之所以没有付款是因为原告给被告房子盖得不正，该干的活没干完，被告现要求原告将房子校正，被告即付欠款，并再加付一万元。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告亲书�款条据一份，用以证明被告欠原告建房款的事实。
被告xxx未向本院提交证据。
依据原告提供的证据、本院询问笔录，经庭审调查，本院确认以下案件事实：2011年7月，被告yyy叫原告xxx给自己建三开间民房一院，建房中被告陆续付给原告三万余元，工期即将结束时原被告发现房屋前后略有不正。2011年10月9日，被告给原告出具了欠6500元的欠款条据，嗣后原告多次索要，被告以房屋不正为由拒付。
本院认为，原告给被告建房，被告给原告出具了欠款条据，被告即应恪守信用，及时清偿欠款，并应从起诉之日起支付利息，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。至于被告辩称的房屋不正问题，审理中被告未提起反诉，本案不与涉及，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民�通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告yyy于本判决生效之日起7日内清偿原告xxx建房款6500元及利息，利息按银行按银行同期贷款利率计算自2015年3月2日起至判决履行之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。
审判员 陈含荣
二〇一五年四月七日
书记员 李忠奇
陕西省富平县人民法院民 事 判 决 书(2015)富平民初字第02185号原告胡xx，男，1970年4月8日生，汉族，农民，住富平县曹村镇大渠村*组。被告xx)，男，1965年3月15日生，汉族，农民，住富平县流曲镇梅家庄村*组。原告胡xx与被告吴xx追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后。依法由审判员陈含荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡xx诉称，2011年7月，原告给被告建三开间民房一院，双方当时口头约定工钱分期给付，完工后全部付清。同年9月完工，经算账被告欠原告6500元，当即给原告打了欠条，承诺于当年11月底前付清，逾期原告多次索要，被告以经济困难为由一再推托，原告现要求被告清偿建房款6500及利息，负担诉讼费。被告吴xx辩称:欠条是被告所书属实，之所以没有付款是因为原告给被告房子盖得不正，该干的活没干完，被告现要求原告将房子校正，被告即付欠款，并再加付一万元。原告为证明自己的主张，向本院提交被告亲书欠款条据一份，用以证明被告欠原告建房款的事实。被告吴思培未向本院提交证据。依据原告提供的证据、本院询问笔录，经庭审调查，本院确认以下案件事实:2011年7月，被告吴xx叫原告胡xx给自己建三开间民房一院，建房中被告陆续付给原告三万余元，工期即将结束时原被告发现房屋前后略有不正。2011年10月9日，被告给原告出具了欠6500元的欠款条据，嗣后原告多次索要，被告以房屋不正为由拒付。本院认为，原告给被告建房，被告给原告出具了欠款条据，被告即应恪守信用，及时清偿欠款，并应从起诉之日起支付利息，原告的诉讼请求合法合理，本院予以支持。至于被告辩称的房屋不正问题，审理中被告未提起反诉，本案不与涉及，被告可另行起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下:被告吴xx于本判决生效之日起7日内清偿原告胡xx建房款6500元及利息，利息按银行按银行同期贷款利率计算自2015年3月2日起至判决履行之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向陕西省渭南市中级人民法院上诉。审判员  陈含荣二〇一五年四月七日书记员  李忠奇
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）一中刑执字第3058号
罪犯孙连军。
天津市蓟县人民法院于2011年7月21日作出（2011）蓟刑初字第193号刑事判决，以被告人孙连军犯招摇撞骗、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处以罚金人民币三千元。刑期自2011年3月18日起至2014年3月17日止。
天津市李港监狱于2013年6月24日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙连军在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯孙连军入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年7月6日，获表扬奖励；于2013年1月9日，获表扬奖励；于2013年4月2日，获先进个人奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯孙连军在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯孙连军减刑五个月。
刑期自2011年3月18日起至2013年10月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王绍桓
审 判 员 张文艳
代理审判员 张福宏
二〇一三年七月三日
书 记 员 史军锋
安徽省阜阳市颍州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）州执字第01007-1号
申请执行人：阜阳市颍淮农村商业银行股份有限公司三十里铺支行，住所地阜阳市颍州区王店镇。
法定代表人：田卫东，该行行长。
被执行人：吕长奎，男，1971年10月21日出生，住阜阳市经济技术开发区世纪家园小区。
被执行人：张士环，女，1969年9月11日出生，住址同上。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，2015年7月8日作出的（2015）州民二初字第00112号民事判决书，已经发生法律效力。本院于2015年10月16日立案执行，于2015年10月26日向申请执行人发出提供被执行人财产状况通知书，向被执行人发出执行通知书、财产报告令。经查，被执行人暂无银行存款及房产登记，申请执行人也未能提供被执行人新的可供执行财产的线索。申请人于2015年12月1日向本院申请终结本次执行程序。本院认为申请人申请符合有关规定，该案应予以终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结阜阳市颍州区人民法院作出的（2015）州民二初字第00112号民事判决书中所确定内容的本次执行程序。
终结本次执行程序情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 史昌俊
审判员 杨占伟
审判员 谭宏伟
二〇一五年十二月二日
书记员 王 征
湖北省武穴市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂武穴民初字第01868号
原告：中国农业银行股份有限公司武穴市支行。住所地：武穴市永宁大道***号。组织机构代码：88041838-3。
代表人：熊早华，男。
委托代理人：夏立新，男，1966年9月10日出生，汉族。特别授权。
委托代理人：吕孟祥，湖北广武律师事务所律师。一般代理。
被告：周安平。
原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行（以下简称“农业银行武穴支行”）诉被告周安平借款合同纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理后，依法组成由审判员陈楫彬担任审判长，审判员王怀军、人民陪审员朱金祥参加的合议庭，于2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告农业银行武穴支行的委托代理人夏立新、吕孟祥到庭参加诉讼，被告周安平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农业银行武穴支行诉称：2008年元月10日，周安平在农业银行武穴支行以购买钢材需要资金周转为由，申请借款40万元，期限为1年，约定年利率为10.584﹪。周安平用自己位于天宝街10号的房地产对借款提供担保，并签订了《最高额抵押合同》。农业银行武穴支行按合同约定将借款40万元交付给周安平，后周安平未按合同约定期限偿还贷款本息，农业银行武穴支行催讨未果，诉至法院，要求周安平立即偿还借款本金40万元及利息（逾期利率按13.7592%计算）。
原告农业银行武穴支行为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2008年元月10日，农业银行武穴支行与周安平签订的《个人借款合同》复印件一份。拟证明周安平向农业银行武穴支行贷款40万元，双方就贷款利息、罚息、贷款期限等作出了明确约定；
证据二、2008年元月10日，农业银行武穴支行与周安平签订的《最高额抵押合同》复印件一份。拟证明周安平自愿将房地产（武穴市天宝街10号）在农业银行武穴支行的贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用提供抵押担保；
证据三、2008年1月10日，周安平在农业银行武穴支行办理的《个人借款凭证》复印件一份。拟证明农业银行武穴支行已按合同约定将贷款40万元交付给周安平，并约定逾期年利率为13.7592﹪；
证据四、周安平的《房屋所有权证》、《土地使用证》及《房屋他项权人证》复印件各一份。拟证明周安平自愿将武穴市天宝街10号房地产在农业银行武穴支行抵押贷款并在武穴市房地产管理局办理了房屋他项权人为农业银行武穴支行。
证据五、《借款逾期催收通知书》《还款承诺》复印件各一份。拟证明农业银行武穴支行向周安平催收借款，周安平作出分批还款计划及承诺逾期未履行，周安平的抵押物交由农业银行武穴支行处理，偿还贷款本息；
被告周安平未予答辩，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告农业银行武穴支行提供的证据与原件核对无异，均能证明案件的事实，本院依法予以采信。
经审理查明：2008年1月10日周安平以购买钢材需资金为由，与农业银行武穴支行签订了《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，借款合同约定：由周安平向该行借款40万元，年利率10.584%；期限自2008年1月10日起至2010年1月9日止；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之叁拾计收罚息，直至本息清偿为止。抵押合同约定：周安平同意以自己名下房地产（武穴市天宝街10号）设定抵押；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的一切费用。同日周安平在武穴市房地产管理局将自己名下房屋武穴市天宝街10号办理了武房监他字第0009号《房屋他项权人证》，房屋他项权人为中国农业银行武穴市支行，房屋所有权证号武办000020969号，建筑面积560.39平方米，评估金额为633664元。当日农业银行武穴支行向周安平发放借款40万元，并约定逾期年利率为13.7592﹪。逾期周安平未返还借款及利息，故农业银行武穴支行诉至本院，要求周安平返还借款本息，逾期利息按年利率13.7592﹪支付。
本院认为：一、原告农业银行武穴支行与被告周安平签订的《个人借款合同》及《最高额抵押合同》，系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，该合同为有效合同，双方应按合同约定全面履行义务。被告周安平应当按照约定的期限返还借款40万元及利息；二、被告周安平未按照合同约定的期限返还借款本息，应承担违约责任。现原告农业银行武穴支行按约定收回借款，并要求被告周安平承担自2010年1月10日起按年利率13.7592﹪计算的逾期利息，符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
限被告周安平在本判决生效之日起五日内返还原告中国农业银行股份有限公司武穴市支行借款40万元并支付利息（利息自2008年1月10日起至2010年1月9日止按年利率10.584%计算；自2010年1月10日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率13.7592﹪计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13378元，由被告周安平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费（按本判决书的案件受理费预交，款汇黄冈市中级人民法院立案庭），上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈楫彬
审 判 员 王怀军
人民陪审员 朱金祥
二〇一四年五月四日
书 记 员 阮新佳
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0104民初1453号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人：邹建华，总干事。
委托诉讼代理人：黄磊，四川环峰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：文莉，四川环峰律师事务所律师。
被告：成都市缪斯欧克休闲娱乐中心。住所地：成都市锦江区水津街*号*栋。
投资人：覃伟。
委托诉讼代理人：夏杨添，四川天润华邦律师事务所律师。
被告：成都缪斯苏格企业管理有限公司。住所地：成都市金牛区金府路***号*栋*单元**层*号。
法定代表人：陈兵。
原告中国音像著作权集体管理协会与被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心、成都缪斯苏格企业管理有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年6月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告成都市缪斯欧克休闲娱乐中心、成都缪斯苏格企业管理有限公司的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。
本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 徐捷
人民陪审员 罗平
人民陪审员 陈德
二〇一七年六月五日
书 记 员 王珺
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城民初字第3027号
原告蔡美烟，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡金森，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告蔡吓琴（系被告蔡金森妻子），女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡美烟与被告蔡金森、蔡吓琴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡美烟、被告蔡金森、蔡吓琴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蔡美烟诉称，二被告系夫妻关系，被告家庭经营建筑手脚架及鞋类生产。2013年2月17日，被告因经营生意缺乏资金向其借款人民币14万元，约定月利息为1.5%，经原告多次催讨都没有偿还。请求判令：被告蔡金森、蔡吓琴偿还原告借款人民币14万元及该款自2013年2月17日起至还清之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告蔡金森辩称，借款属实，现在家庭经济紧张，要求分期分批偿还，没办法一次性偿还。
被告蔡吓琴辩称，借款属实，借条是其丈夫书写的。
经审理查明，被告蔡金森与被告蔡吓琴系夫妻关系。2013年2月17日，被告蔡金森向原告蔡美烟出具《借条》一份，该《借条》载明：“向蔡美烟借款壹拾肆万元正。（￥140000元）月利息按1.5分计算”。之后，因被告未还款原告诉至本院。
以上事实有原告提供的原告身份证、《借条》，二被告提供的常住人口登记卡、结婚证及本案庭审笔录在案为凭，可予认定。
本院认为，被告蔡金森向原告蔡美烟借款人民币14万元并拖欠至今未还，有被告蔡金森出具并交由原告蔡美烟收执的《借条》一份为凭，事实清楚，证据充分，可予认定；原告主张被告应当偿还借款人民币14万元及该款自2013年2月17日起按月利率1.5%计算的利息，有双方当事人的约定，且符合法律规定，本院予以支持。上述欠款发生在被告蔡金森与被告蔡吓琴夫妻关系存续期间，且被告蔡吓琴未提供证据证明本案债务系被告蔡金森个人债务，故被告蔡吓琴应承担共同偿还责任。据此，为维护公民的合法财产权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告蔡金森、蔡吓琴应于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡美烟借款人民币十四万元及该款自2013年2月17日起至本判决指定的还款之日止按月利率千分之十五计算的利息。
本案案件受理费人民币3856元，减半收取为人民币1928元，由被告蔡金森、蔡吓琴负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为二年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 陈玲亚
二〇一四年九月十八日
书记员 肖碧玉
附：本案相关的法律法规
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省登封市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0185民初1234号
原告刘电卿（常用名刘殿卿），男，汉族，1948年7月15日生。
被告郑要五，男，汉族，1969年10月20日生。
原告刘电卿诉被告郑要五民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李海霞独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘电卿到庭参加了诉讼，被告郑要五经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月3日，被告郑要五以买车为由向原告借款30000元，约定用期半年提前五天付清。借款到期后，原告多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还原告借款30000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩，未举证、质证。
原告为证明自己的主张，向本院提交被告为原告出具的借条1份，证明被告向原告借款30000元，至今未偿还的事实。
本院认证情况，原告提供的证据，被告虽未到庭质证，但该组证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2014年9月3日，被告郑要五向原告借款30000元，并出具借条1份，借条写明“借条今借刘殿卿现金叁万元整（30000元），用期半年到期提前五天付清代笔赵海霞郑要五2014.9.3”。该借款到期后，原告向被告郑要五讨要该款无果，遂诉至本院。
另查明，2015年3月4日中国人民银行公布的同期贷款年利率为5.35%。
本院认为：借款人应当按照约定返还借款。被告郑要五向刘电卿借款人民币30000元，有借条为凭，事实清楚，被告郑要五应负清偿责任，原告刘电卿要求被告郑要五常怀借款本院予以支持；原告要求被告按月利息3%支付利息，因原、被告借条上未约定借款利息，对约定还款期限内的利息不予支持，2015年3月4日借款到期后的利息，按中国人民银行同期贷款年利率计算，自2015年3月4日起付至判定的还款之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郑要五应于本判决生效之日起十日内偿还原告刘电卿借款人民币30000元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款年利率5.35%计算，自2015年3月4日起付至判定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，减半收取，由被告郑要五承担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李海霞
二〇一六年三月二十三日
书记员 石朝辉
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）港执字第304号
申请执行人广西新广建化工科技有限公司，住所地南宁市西乡塘区兴现存平叁坡324国道南侧平叁砖厂后面。
法定代表人闫华荣。
被执行人防城港市华鸿混凝土有限公司，住所地防城港市港口区企沙镇德城码头往企防旧路200米。
法定代表人覃进贤。
本院在执行广西新广建化工科技有限公司申请执行防城港市华鸿混凝土有限公司关于分期付款买卖合同纠纷一案，在执行过程，经查被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）港民初字第196号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛译超
审 判 员 皮祀昭
代理审判员 王 丽
二〇一五年八月十日
书 记 员 苏 林
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民三初字第615号
原告：刘欢。
委托代理人：芦中东。
委托代理人：王慧平。
被告：付征。
被告：德汇置业集团有限公司。
法定代表人：钱金耐。
原告刘欢与被告付征、德汇置业集团有限公司房屋租赁合同纠纷一案过程中，原告刘欢于2015年5月22日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘欢撤回起诉。
案件受理费70元（原告已预交），本院减半收取35元，由原告刘欢负担。剩余受理费35元，本院依法退还原告刘欢。
代理审判员 朱 丽
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 曲毅捷
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第4117号
原告刘亚辉。
委托代理人郑莉丽，湖南东方阳光律师事务所律师。
委托代理人何名，湖南东方阳光律师事务所律师。
被告湖南星电集团房地产开发有限公司，住所地：长沙市天心区东瓜山二村电业局机关综合楼。
法定代表人胡岳勋，董事长。
委托代理人黄红斌，湖南泰宗律师事务所律师。
委托代理人覃事群，湖南泰宗律师事务所律师。
原告刘亚辉与被告湖南星电集团房地产开发有限公司（以下简称星电公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法由审判员何芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘亚辉委托代理人郑莉丽、被告星电公司委托代理人黄红斌、覃事群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告请求判令：被告继续履行合同约定的交房义务，并且按照合同约定的标准支付原告从2014年1月1日起至实际交房之日止的违约金（计算至2014年10月31日为47495元），并由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告答辩要点：1、被告已经达到了交房的条件，而且已经通知原告收房，故被告不应当承担违约责任。2、合同中关于延期交房的违约责任约定过高，请求法院降低标准为合同约定的违约金的30%。
一、查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2013年3月10日，原被告签订《长沙县商品房买卖合同》及《补充协议》（合同编号201201071102），合同约定原告购买被告开发的“星电恬园小区”1栋1102号商品住宅房，合同第五条约定总房价为781174元，其中首付241174元，按揭540000元，原告已履行上述付款义务，但被告至今未向原告交付房屋。
2、合同第八条约定：（一）、出卖人应当在2013年12月31日前向买受人交付该商品房；（二）该商品房交付时应当符合下列第1、2项所列条件：1、该商品房经勘查、设计、监理、施工、建设等五方共同验收合格；2。；合同第十一条约定：出卖人未按照第八条约定的时间和条件将该商品房交付买受人的，按照下列第1、2种方式处理。1、（1）……（2）逾期超过三十日后……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自第八条约定的交付期限届满之次日至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款项万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起三十日内向买受人支付违约金。
3、原告起诉前，被告的房屋已经进行五方联合验收，并且于2015年1月26日消防验收合格。
4、被告星电集团与施工单位签订的合同约定竣工日期为2013年1月10日，但因施工单位项目部经理涉嫌刑事犯罪被拘留，其在被拘留前将工地的资料转移、隐藏，同时农民工与施工单位发生结算矛盾等导致验收工作无法继续进行。在此期间，星电集团多次向施工单位发函要求按时完成竣工验收，并积极与各原告协商交房等事宜，但双方未达成一致意见。
二、双方当事人有争议的事实
符合交房条件的时间的确定。原告认为符合交房条件的时间至少要计算到消防验收合格之日，被告认为符合交房条件的时间应当为五方联合验收的时间。本院认为，商品房的交付使用，不仅要求开发商按时履行将房屋交付给购房人占有使用的约定义务，还要求开发商履行交付房屋符合法律、行政法规规定的标准及条件的法定义务。依据《城市房地产管理法》及《中华人民共和国建筑法》等相关的法律法规的规定，房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向当地行政主管部门提出竣工验收申请，由房地产开发主管部门对涉及公共安全的内容，组织工程质量监督、规划、消防、环保等有关单位进行验收。本案中被告星电集团已经完成五方竣工验收及消防验收，故符合交房条件的时间应当确定为消防验收合格之日。
判决的理由与结果
本院认为，一、原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立并生效，双方均应按照合同约定履行各自的义务。被告所交付的房屋应当符合交房条件，才能视为履行了交房义务，现因被告未能按《商品房买卖合同》约定的期限向原告交付符合交房条件的房屋，其行为已构成违约，应承担违约责任，故原告要求被告履行交房义务并承担违约责任的主张，本院予以支持。二、关于违约金如何计算。原告主张违约金应当按照合同约定的已付房款的日万分之二计算，被告认为约定的违约金过分高于造成的损失，请求人民法院予以适当减少。本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条第一款规定：“当事人约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。原告未向本院举证证明其实际损失，且延期交房很大程度上是因项目经理个人原因造成，被告在履行中也无重大过错，并积极与原告协调交房事宜，故本院依法酌情认定违约金的计算标准按照已付房款的日万分之一计算。本案中原告已付总房款为781174元，违约金计算期限从2014年1月1日至符合交房条件之日即2015年1月25日为宜，总天数为390天，故违约金为781174元＊日万分之一＊390日=30465.79元。故被告应向原告支付逾期交房的违约金30465.79元，对原告主张违约金超过30465.79元的部分不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、限被告湖南星电集团房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告刘亚辉交付“星电恬园小区”1栋1102号房屋；
二、限被告湖南星电集团房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告刘亚辉支付违约金30465.79元
三、驳回原告刘亚辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1067元，减半收取534元，由被告湖南星电集团房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 何芳
二〇一五年五月十二日
书记员 谭怡
附本案所引用的条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
河南省新郑市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）新执字第447号
关于刘某某申请执行王某某借款纠纷一案，于2009年3月6日审结，该案（2009）新民初字第867号民事调解书已立案执行。在执行过程中，现因被执行人长期下落�明，且找不到可供执行财产，申请人自愿申请延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
（2009）新执字第447号案本次执行程序终结。待申请人发现被执行人有偿还能力时，持本裁定恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 王锦程
二〇一三年五月八日
书记员 张学堂
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0726民初101号
原告：叶进升，男，1982年5月16日出生，汉族，住浦江县。
被告：黄家昌，男，1988年2月12日出生，汉族，住浦江县。
原告叶进升诉被告黄家昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶进升到庭参加诉讼，被告黄家昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。到本案现已审理终结。
叶进升向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告归还借款9800元及利息（按银行同期贷款利率四倍，自2017年9月2日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄家昌在2017年9月2日向原告借款10000元，约定于2017年10月1日归还，逾期利率为银行同期贷款利率四倍，由黄家昌亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至法院并提出如上诉请。
黄家昌未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实如下：2017年9月2日，被告黄家昌向原告借款10000元并出具借条一份，双方约定借期为1个月。后被告归还借款本金200元，剩余款项至今未还。故原告诉至法院并提出如上诉请。
本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄家昌尚欠原告借款本金9800元之事实清楚，证据充分，由被告黄家昌出具的借条及原告庭审陈述为凭。因借条中未约定利息，原告对于借款利息的诉请没有证据证明，本院不予支持，但原告可从借款到期之日按年利率6%计算逾期利息损失。被告黄家昌应及时归还所欠款项，拖欠不还是违约行为，应承担相应法律责任。被告黄家昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告黄家昌于本判决生效后十日内归还原告叶进升借款本金人民币9800元并支付逾期利息损失（按年利率6%，自2017年10月2日起计算至本判决确定履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告黄家昌承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 张孟有
二〇一八年一月十二日
代书记员 周彩燕
申请执行时效贰年逾期不予执行
?PAGE?-1-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0726民初101号原告：叶进升，男，1982年5月16日出生，汉族，住浦江县。被告：黄家昌，男，1988年2月12日出生，汉族，住浦江县。原告叶进升诉被告黄家昌民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月2日立案受理后，依法由审判员张孟有适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告叶进升到庭参加诉讼，被告黄家昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。到本案现已审理终结。叶进升向本院提出变更后的诉讼请求：1、判令被告归还借款9800元及利息（按银行同期贷款利率四倍，自2017年9月2日起计算至实际归还之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告黄家昌在2017年9月2日向原告借款10000元，约定于2017年10月1日归还，逾期利率为银行同期贷款利率四倍，由黄家昌亲笔出具借条一张。后经原告多次催讨，被告拒不归还，故原告诉至法院并提出如上诉请。黄家昌未作答辩，也未提交任何证据。经审理，本院认定事实如下：2017年9月2日，被告黄家昌向原告借款10000元并出具借条一份，双方约定借期为1个月。后被告归还借款本金200元，剩余款项至今未还。故原告诉至法院并提出如上诉请。本院认为，原、被告之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告黄家昌尚欠原告借款本金9800元之事实清楚，证据充分，由被告黄家昌出具的借条及原告庭审陈述为凭。因借条中未约定利息，原告对于借款利息的诉请没有证据证明，本院不予支持，但原告可从借款到期之日按年利率6%计算逾期利息损失。被告黄家昌应及时归还所欠款项，拖欠不还是违约行为，应承担相应法律责任。被告黄家昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，原告之诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄家昌于本判决生效后十日内归还原告叶进升借款本金人民币9800元并支付逾期利息损失（按年利率6%，自2017年10月2日起计算至本判决确定履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告黄家昌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。审 判 员 张孟有二〇一八年一月十二日代书记员 周彩燕申请执行时效贰年逾期不予执行??-1-?
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
高法执字第839-1号
申请执行人王琳，居民。
被执行人张奎邦，居民。
被执行人杨福田，居民。
被执行人郝榕香，居民。
被执行人陈发明，居民。
被执行人赵晓艳，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2014）高民再初字第4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人赵晓艳在中国工商银行高密支行银行帐户存款元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 田作坤
二〇一四年九月十一日
书记员 李其华
江西省铜鼓县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铜执字第65号
申请执行人：周锦云，个体工商户。
被执行人：邱端发。
申请执行人周锦云(以下简称申请人)与被执行人邱端发(以下简称被执行人)民间借贷纠纷一案，依据已生效的（2013）铜民初字第382号民事调解书，被执行人应归还申请人借款本金43000元。本院责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，被执行人未履行。经本院调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）铜执字第65号案的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙发江
审判员 吴 冀
审判员 邓诗发
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘家鹏
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执2343号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行，住所地连云港市海州区南极南路9号。
负责人：徐要军，该分行行长。
委托代理人：杲先亮，江苏永信律师事务所律师。
被执行人：张延宏，男，1983年10月24日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人:汪小路，女，1985年10月26日生，汉族，住址同上。
被执行人:汪宝，男，1985年4月20日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：陈艳，女，1987年8月20日生，汉族，住址同上。
被执行人：朱三所（曾用名朱香军），男，1972年5月16日生，汉族，住连云港市海州区。
被执行人：朱贵香，女，1974年12月30日生，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司连云港市分行与被执行人张延宏、汪小路、汪宝、陈艳、朱三所、朱贵香金融借款合同纠纷一案中，对被执行人的房产、车辆、存款等财产进行查控，经查，本院未发现被执行人有可供执行财产。现申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产。本院将本案查控情况告知申请执行人后，申请执行人同意本案终结执行；如发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，申请执行人可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2017）苏0706执2343号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或执行条件成就的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 兵
审 判 员 杨 路
代理审判员 周文贤
二〇一七年十月三十日
书 记 员 潘俊彤
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0581民初4994号
原告：蔡祥芝，男，1985年7月16日出生，汉族，住福建省晋江市。
委托诉讼代理人：蔡晓鹏，福建协进律师事务所执业律师。
委托诉讼代理人：蔡荣典，福建协进律师事务所执业律师。
被告：洪小红，女，1972年4月18日出生，汉族，住福建省石狮市。
被告：洪民权，男，1969年11月22日出生，汉族，住福建省石狮市。
原告蔡祥芝与被告洪小红、洪民权民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月14日立案。原告蔡祥芝于2017年12月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蔡祥芝以其拟与被告洪小红、洪民权庭外和解为由，申请撤回对洪小红、洪民权的起诉，是在法律允许范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许蔡祥芝撤回对洪小红、洪民权的起诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由蔡祥芝负担。
审 判 长 林少如
审 判 员 李珊珊
人民陪审员 林荣庚
二〇一七年十二月二十八日
书 记 员 庄小强
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第2958号
罪犯罗文礼，男，1957年9月6日生，布依族，文盲，贵州省罗甸县人。现在贵州省平坝监狱服刑。
贵州省罗甸县人民法院于2010年5月17日作出（2010）罗刑初字第68号刑事判决，认定被告人罗文礼犯失火罪，判处有期徒刑七年。刑期自2010年3月4日起至2017年3月3日止，于2010年5月31日交付执行。执行机关贵州省平坝监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省平坝监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获评改造积极分子一次，获得综合记功一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯罗文礼在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年9月被评为改造积极分子一次，2015年10月获得综合记功一次。认定的依据有：贵州省平坝监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯罗文礼在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯罗文礼减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2016年5月3日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 辉
审判员 杨 波
审判员 王 明 芹
二〇一五年十二月八日
书记员 伍志敏（代）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）水民一初字第358号
原告：唐建龙。
被告：张运华。
本院在审理原告唐建龙诉被告张运华买卖合同纠纷一案过程中，原告唐建龙于2015年5月13日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告唐建龙的申请是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告唐建龙撤回起诉。
案件受理费554.85元（原告已预交），减半收取277.43元，由原告唐建龙负担，余款277.42元由本院退还原告唐建龙；邮寄送达费40元（原告已预交），由原告唐建龙负担。
审判员 滑 洁
二〇一五年五月十三日
书记员 蔡建萍
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沪二中刑终字第461号
原公诉机关上海市宝山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄国兴。
上海市宝山区人民法院审理上海市宝山区人民检察院指控原审被告人黄国兴犯抢夺罪一案，于2014年4月1日作出（2014）宝刑初字第560号刑事判决。原审被告人黄国兴不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派代理检察员余某出庭履行职务，上诉人黄国兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民法院根据被害人毛某的陈述及辨认笔录，上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、《调取证据清单》、《发还清单》、《工作情况》，上海市宝山区价格认证中心出具的《物品财产价格鉴定结论书》，黄国兴前科资料，黄国兴的供述等证据认定：
2013年11月30日15时30分许，被告人黄国兴伙同他人（另案处理），驾驶二轮摩托车至本市宝山区罗店镇美兰湖大道、罗芬路路口北侧50米处，见被害人毛某驾驶的牌号为沪A7XX**轿车停靠在路边，遂趁毛某在旁边聊天不备之机，拉开车门，抢得毛某置于副驾驶座上的GUCCI拎包一只，内有人民币1，500元（以下币种均为人民币）、摩托罗拉760手机一部（价值10元）及钱包（价值5元）、银行卡等物。后被告人黄国兴乘坐同伙驾驶的摩托车逃离现场，行驶至沪太路、杨南路路口时，被驾车追赶的毛某等人扭获。被告人黄国兴到案后如实供述了自己的罪行。
上海市宝山区人民法院认为，被告人黄国兴伙同他人，以非法占有为目的，驾驶机动车抢夺公民财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪，依法应予处罚。黄国兴曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑�，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。黄国兴到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，以抢夺罪判处被告人黄国兴有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。
黄国兴对其非法取得被害人拎包及其中财物的事实没有异议，但认为其行为构成盗窃罪，而不是原判认定的抢夺罪。
上海市人民检察院第二分院认为，原审判决认定上诉人黄国兴犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，建议驳回黄国兴上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实、证据与原审判决相同。
经查，被害人毛某陈述及辨认笔录证明，案发时，毛在轿车附近，其拎包放在轿车副驾驶位置上，轿车后排坐着冯某一家三人；当毛看到黄国兴拿着毛的拎包跳上一辆摩托车时，立即驾驶轿车与冯某等人追赶。证人冯某证言及辨认笔录证明，其在轿车后排看到黄国兴迅速打开车门拎走了在副驾驶位置上的包，其立即与毛等人乘车追赶。上诉人王国兴在公安侦查阶段供述，其见一排等候拍婚纱外景的车辆，凑上前查看车内财物，见一辆黑色车上有包，即打开车门拿包离开。现有证据能够证实，黄国兴在打开轿车门取得被害人财物时，轿车上有人，黄应当明知其拿包的行为具有公然性，符合抢夺罪的构成要件。
本院认为，原审判决认定上诉人黄国兴实施抢夺犯罪的事实清楚，证据确实、充分。黄国兴系累犯，依法应当从重处罚。黄国兴到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。原判适用法律正确，审判程序合法，定罪、量刑均无不当�故黄国兴认为其构成盗窃罪的辨解不能成立，不予采纳。上海市人民检察院第二分院的意见正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人黄国兴上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何仁利
审 判 员 朱春媚
代理审判员 章丽斌
二〇一四年五月十五日
书 记 员 胥保平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实�清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）承民初字第732号
原告梁某某。
委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。
被告杨某某。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，因原、被告已经自行和好，原告于2013年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币200.00元，由原告负担。
审判员 马宝田
二〇一三年四月九日
书记员 王海波
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）杭江民初字第337号
原告唐丽君。
原告沈燮校。
被告郭铭樵。
本院在审理原告唐丽君、沈燮校诉被告郭铭樵房屋租赁合同纠纷一案中，原告沈燮校、唐丽君于2013年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告唐丽君、沈燮校的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐丽君、沈燮校撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告唐丽君、沈燮校承担。
代理审判员 钱 姣
二〇一三年三月二十八日
代书 记员 单婧婧
天津市河北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民初字第5003号
原告天津市森远富瀛物业管理有限公司。
被告焦毅。
本院在审理原告天津市森远富瀛物业管理有限公司与被告焦毅物业服务合同纠纷一案中，原告天津市森远富瀛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市森远富瀛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 霍冠一
二〇一四年九月四日
书记员 周家瑞
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第4565号
申请执行人宫福根，男，1957年4月11日生，汉族。
被执行人罗腊民，男，1965年12月24日生，汉族。
申请执行人宫福根与被执行人罗腊民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）江宁开民初字第83号民事判决书已经发生法律效力。依上述裁判：罗腊民返还宫福根借款200000元及逾期付款利息20000元，合计220000元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清，并负担诉讼费5130元。因罗腊民未履行生效判决书确定的义务，宫福根向本院申请执行，本院于2015年11月16日立案受理。
在执行过程中，本院经向银行、车辆、房产、工商等部门信息查询，未发现被执行人罗腊民有可供执行的财产。
本院向申请执行人告知了执行风险和上述执行情况，要求其提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁开民初字第83号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 严后信
执 行 员 居发明
二〇一五年十二月十二日
见习书记员 张子超
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民二初字第80号
原告吴华平，女，汉族，江西乐平人，住乐平市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司，地址：乐平市。
负责人汪光灿，系该公司经理。
委托代理人王金金，系该公司职员。
原告吴华平诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案，原告吴华平、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司委托代理人王金金均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴华平诉称，2013年12月，原告购得一部现代劳恩斯小轿车（赣HU71**），2014年3月28日下午6时左右，原告丈夫范小龙驾驶该车行驶至乐平市张家桥，由于路面积水很深，导致该车熄火被淹4小时，现该车已被拖到南昌现代国立4S店欲进行维修，因维修费用要花近64万元，而被告只同意出20万元打包修，但4S店不同意。因此向法院起诉，要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司支付保险赔偿金355590元、施救及拖车到南昌费用3200元，共计358790元，并承担本案诉讼费用。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司辩称，原告诉讼金额过高，应按该车实际市场价格进行理赔，超过部分不予理赔。根据保险条款，保险金额不能超过保险价值，超过部分无效，保险金额并非等于保险价值，出险时，事故车辆已使用64个月，该车出险时的实际价值为355590元×（1－64×6‰）＝219043.44元。原告不合理的诉求，应予以驳回。
经审理查明，2013年12月5日，吴金根以其所有的赣HR36**现代劳恩斯小轿车在被告处投保了神行车保商业保险，保险期限自2013年12月7日至2014年12月6日。双方同时约定：该车的新车购置价为355590元，车辆损失险保险金额为355590元，且不计免赔。机动车损失保险条款第二十条第（三）和第（四）项分别规定：以投保时的新车购置价确定保险金额的机动车施救费按实际施救费用计算；出险时的实际价值是指出险时的新车购置价减去折旧金额后的价格，折旧按月计算，不足一个月的部分，不计折旧，其计算公式为：出险时的实际价值=出险时的新车购置价×（1-保险机动车已使用月数×月折旧率）。2013年12月，吴金根将此车卖给原告，并在2014年3月20日，到被告处将神行车保商业保险进行了批改，被保险人变更为吴华平，车牌号由赣HR36**变更为赣HU71**。2014年3月28日下午6时左右，原告丈夫范小龙驾驶该车行驶至乐平市张家桥，由于路面积水很深，导致该车熄火被淹4小时，造成该车损坏，花去施救及拖车费3200元，现该车已被拖到南昌现代国立4S店。因维修费用价格问题，原、被告双方发生争议，被告认为该车维修价格已超过该车的实际价值，应推定为全损，同意按该车出险时实际价值赔付原告219043.44元；而原告要求被告按保险合同约定赔付其保险金及施救费共计358790元。
上述事实有保险合同及条款，神行车保批单，施救费票据，当事人陈述，庭审笔录等予以证实，足以认定。
本院认为，原告以其所有赣HU71**现代劳恩斯小轿车向被告投保神行车保商业保险，双方的保险合同关系成立。2014年3月28日发生保险事故时，仍在该保险合同约定的期限之内。因赣HU71**现代劳恩斯小轿车维修费用过高，原、被告双方均同意该车为全损，现原告诉请要求被告按保险金额355590元赔付。根据保险法规定，保险金额不得超过保险价值，超过保险价值的，超过部分无效。因双方约定该车的新车购置价为355590元，根据保险条款计算公式，该车折旧金额为136546.56元，该车出险的实际价值为219043.44元。原告所花去施救及拖车费3200元，根据合同约定，被告应予以承担。因此，对原告诉请中合理损失，本院应予以支持。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十五条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司于本判决生效之日起十日内支付原告吴华平保险金222243.44元。
二、驳回原告吴华平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6682元，决定由原告吴华平承担2506元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐平支公司承担4176元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
审 判 员 王 斌
人民陪审员 万幼亭
二〇一四年十二月八日
书 记 员 叶 芳
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨功民初字第2828号
原告天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津开发区洞庭路2号11层B座。
法定代表人郑帆，总裁。
委托代理人苏晓津，该公司人力资源部职员。
委托代理人王宝蕊，该公司法务部职员。
被告张明杰。
原告天津华润万家生活超市有限公司诉被告张明杰劳动争议合同纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理。受理后，依法由代理审判员蒋力公开开庭进行审理，原告委托代理人苏晓津、王宝蕊，被告张明杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告存在攻击、诬陷同事，造成他人名誉受损的情形，严重违反公司规章制度，原告与其解除劳动合同符合法律规定，不应再支付赔偿金。故，原告起诉来院，请求判令：1、原告无须向被告支付违法解除劳动合同赔偿金152251.22元；
为此，原告提交以下证据：
证据1、电子邮件，证明原告与被告解除劳动合同的事实依据。
被告辩称，认可仲裁裁决的结果，原告并无事实和法律依据解除与原告的劳动关系，原告正常与上级领导进行沟通，不存在侮辱诽谤同事的行为，且被告投诉的同事经查确有违规行为，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告提交以下证据：
证据1、仲裁裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
证据2、2015年3月12日向总部防损部反映问题邮件，证明被告向原告正常反映工作情况；
证据3、解除劳动合同通知书，原告提出解除劳动合同，违反法律规定；
证据4、票据，证明被告反映的情况真实可信；
证据5、华润报销制度、员工奖惩办法，证明原告解除劳动关系违反法律规定。
经审理查明，被告于2003年7月14日入职原告处，双方签订了数次劳动合同，最后一份劳动合同期限为2011年10月1日至2016年9月30日。
2015年3月，被告向上级领导通过电子邮件的方式实名反映其直属领导刘春华，认为其存在多种不当行为。经公司核实，认定对刘春华的部分反映不属实，但刘春华存在一定的瑕疵及失职行为。
2015年5月21日，原告以被告严重违纪为由与其解除劳动关系，原告认为被告违反了《华润万家员工行为奖惩办法（2014年修订版）》第4.4.3.4条“攻击、诬陷、恐吓、威胁造成他人名誉损害，情节非常严重的”之规定，故与之解除劳动关系。
2015年5月29日，被告向天津经济技术开发区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金、应休未休年休假工资报酬、2015年5月工资，该委做出裁决，裁决原告支付被告违法解除劳动合同赔偿金152251.22元，2015年1月1日至5月21日应休未休年休假工资报酬1500元、2015年5月1日至5月21日工资3449.25元。双方对未休年休假工资报酬及2015年5月工资的裁决内容无异议。同时，双方认可违法解除劳动合同赔偿金数额为152251.22元，但双方对于是否支付违法解除劳动合同赔偿金意见不一。
以上事实由原、被告证据及当事人陈述予以证实。
本院认为，本案争议焦点是原告解除与被告劳动关系是否符合法律规定。根据原告的《解除劳动合同通知书》，其解除与被告的劳动关系依据是《华润万家员工行为奖惩办法（2014年修订版）》第4.4.3.4条“攻击、诬陷、恐吓、威胁造成他人名誉损害，情节非常严重的”，被告在向上级领导反映情况时，以电子邮件方式实名反映，同时原告也组成了调查小组进行核实，对被告所反映的情况逐一做出结论，虽原告对反映的情况经认定存在部分不属实情形，但刘春华的部分行为亦被认定不当。被告行为并不符合前述规章制度的情形，因此原告解除劳动合同违反法律规定，应向被告支付违反解除劳动合同赔偿金152251.22元。
另，原、被告双方对2015年1月1日至5月21日应休未休年休假工资报酬1500元、2015年5月1日至5月21日工资3449.25元不持异议，本院予以照准。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：
一、原告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张明杰违法解除劳动合同赔偿金152251.22元；
二、原告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张明杰2015年1月1日至5月21日应休未休年休假工资报酬1500元；
三、原告天津华润万家生活超市有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告张明杰2015年5月1日至5月21日工资3449.25元；
四、驳回原告的诉讼请求。
如原告未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 蒋 力
二〇一五年十月三十日
书 记 员 班丽丽
附：法律释明
《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条：用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。