wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃彭民二初字第97号
原告：衡水铭健工程橡胶有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区。
法定代表人：孙明健，公司董事长。
委托代理人：朱进库，该公司法律顾问。
被告：临沂市政工程有限公司，住所地：山东省临沂市。
原告衡水铭健工程橡胶有限公司（以下简称铭健公司）与被告临沂市政工程有限公司（以下简称临沂市政）因定作合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院2014年6月25日受理后，依法由审判员王志坚独任审判，于2014年7月31日公开开庭审理了本案。原告铭健公司委托代理人朱进库到庭参加诉讼，被告临沂市政经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告铭健公司诉称：2013年1月1日，原告与被告签订加工定做合同，合同约定由原告为被告承揽的广深沿江高速广州段A1标工程加工球形橡胶支座。原告按照被告提供的图纸将定作物加工完毕。合同约定，价款应在货到后两个月内付清。被告至今仍欠270492元未付。原告要求给付拖欠价款270492元，利息损失10000元；并要求解除剩余定做物的供货义务。
被告在收到原告起诉状副本后未提交书面答辩状。
根据当事人的诉讼请求，征得原告同意后，确定本案争议的焦点是：1、原告要求被告给付价款270492元及利息损失10000元的事实及理由？2、原告要求解除剩余定做物的合同供货义务的事实及法律依据？
围绕第一个争议焦点，原告陈述：合同签订后，原告分别于2013年1月10日、2013年5月24日、2013年8月11日、2014年3月26日分四次送货，总发货价值为555483元。被告给付价款284946元。合同约定，价款应在货到后两个月内付清。被告至今仍欠270492元未付。原告要求给付拖欠价款270492元，利息损失10000元。利息计算自2014年5月27日起至2014年7月31日止，共64天，利率为年8.4%（按年利率5.6%加罚50%计算），利息为3984元。提供证据如下：
1、2013年1月1日加工定做合同及数量清单各一份，证明原、被告签订合同的情况；2、2013年1月10日至2014年3娿26日送货单四份，证明原告按照合同约定将定做物交付被告的事实；3、被告付款凭证，其中一次银行转账，数额为44900元。
针对第二个争议焦点，原告陈述：按照双方签订的合同第七条，货到付30%，余款在货到后两个月内全部付清的约定，被告在原告送货后，没有按照合同约定付清款项，至今已经拖欠原告27万余元，构成根本违约；如果原告继续履行合同，有可能给原告造成更大的经济损失，故依据《合同法》第九十四条的规定，解除剩余定做物的合同义务。
被告未提交相应证据。
本院对上述证据的认证意见为：原告提交的三组证据互相印证，能够证明原告按照合同约定为被告加工球形橡胶支座并交付给被告的事实，故对该三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
经审理查明，2013年1月1日，原告与被告签订加工定做合同，合同约定由原告为被告承揽的广深沿江高速广州段A1标工程加工球形橡胶支座。原告按照被告提供的图纸将定作物加工完毕。分别于2013年1月10日、2013年5月24日、2013年8月11日、2014年3月26日分四次送货，总发货价值为555483元。被告给付价款284946元。合同约定，价款应在货到后两个月内付清。被告至今仍欠270492元未付。中国人民银行公布的年利率（6个月）为5.60%。以上事实有原告提交的证据以及开庭笔录在卷为凭。
本院认为，依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案原、被告之间订立加工定作合同后，原告如约履行了交付定作物的合同义务，被告未在合同约定的期限内履行付款义务，原告要求被告支付定作物价款的诉讼请求，依法应予支持。对于逾期付款的利息，参照中国人民银行逾期贷款罚息的标准，适当加大违约方的违约成本，有助于维护合同双方的交易安全和诚实守信。原告主张的利息损失，可在原利率标准上加罚30-50%。现原、被告双方的合同尚在履行中，如原告履行不安抗辩权，可按法律的规定处理，故要求解除剩余合同义务的请求，不予支持。被告在本院送达法律文书后，既没有应诉、答辩，也没有出庭质证，属自身诉讼权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十九条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告临沂市政工程有限公司于本判决书生效后七日内给付原告衡水铭健工程橡胶有限公司定作物价款270492元、利息损失3984元，共计274476元。
二、驳回原告衡水铭健工程橡胶有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2754元，由被告临沂市政工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。
审判员 王志坚
二〇一四年八月四日
书记员 魏俊生
四川省雅安市雨城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨城民初字第740号
原告：赵洪秋，男，生于1960年7月19日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：张雅刚，雅安市雨城区河北法律服务所法律工作者。
被告：包国昌，男，生于1945年4月25日，汉族，住四川省雅安市雨城区。
委托代理人（特别授权）：包永霞，女，生于1973年5月2日，汉族，住四川省雅安市雨城区，系被告包国昌之女。
委托代理人（特别授权），陈继斌，四川民欣律师事务所律师。
原告赵洪秋与被告包国昌土地租赁合同纠纷一案，本院2015年3月16日受理后，依法由审判员郑议适用简易程序，于2015年4月16日公开开庭进行了审理。原告赵洪秋及其委托代理人张雅刚，被告包国昌及其委托代理人包永霞、陈继斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵洪秋诉称：原告系四川省雅安市雨城区北郊乡斗胆村村民，农村土地实行承包责任制后，原告在本生产队承包了部分土地，后租赁给被告使用。2004年12月31日，双方就原告所有的0.24亩土地续租事宜，签订了一份《土地租用合同书》。合同约定租用期限为10年，从2005年1月1日起至2015年12月31日止等内容。合同签订后，被告未经原告方同意，擅自在承租土地上修建厂房，改变土地使用性质，并将承租的土地转租给第三人经营。被告改变土地使用性质，在租赁期内转租的行为违反了法律规定和合同约定，且现租赁合同已到期，请求人民院判令解除原、被告之间签订的租赁合同，并赔偿原告损失补偿费30000元。
被告包国昌辩称：该土地承包属集体承包性质，系被告与原告所在的村民小组签订的《土地租赁合同》，故原告的主体不适格。被告向原告租赁土地，最早可以追溯到1984年，被告租赁原告的土地用于办理木材加工厂，木材加工厂对租赁的原告的土地办理了宅基地使用权证。国家实行天然林保护后，将该厂租赁给第三人使用。原告对被告租用土地用于办厂以及后来出租厂房的行为是明知的，被告未违反法律规定和合同约定，故不同意解除合同。双方在合同中明确约定租凭期限为2005年1月1日起至2015年12月31日止，土地租赁合同未到期，且合同约定土地租赁合同期满后原告也应满足被告租赁要求，双方对租金可另行协商。
经审理查明：原、被告均系四川省雅安市雨城区北郊乡斗胆村村民，1984年，原告将其承包的0.24亩土地租赁给被告及案外人李永林、张其全等人开办木材加工厂。1986年4月，该土地以联办木具厂的名义取得了雅安市人民政府土地管理办公室颁发的雅安市人民政府宅基地证。之后，原、被告又续签了两次《土地租赁合同》，现双方争议的土地租赁合同签订于2004年12月31日，以原告及陈光军、陈光木、叶永英为甲方，被告为乙方，该合同约定“乙方租用甲方的土地其使用面积为2.16亩，租用期为拾年，即从2005年1月1日起至2015年12月31日止；租金每年每亩8334元；约定的合同期限内，乙方自主经营，甲方不以任何理由干涉乙方经营，如甲方违约收回土地时，由甲方一次性赔偿乙方固定资产总值伍拾万元，如乙方违约，由乙方付清土地租金同时赔偿退耕费叁万元；此合同租用期满后，乙方要求继续租用，甲方必须优先满足乙方要求，但租金另行协商”。国家实行退耕还林政策后，被告将在租赁土地上建设的厂房租赁给第三人使用，原告知道被告将厂房租赁给第三人使用的情况后，并未提出异议，每年收取了被告租金，并与被告在2004年续签订土地租赁合同。
庭审中原、被告一致确认被告租赁原告的土地面积为0.24亩，2.16亩为几名农户的总面积。原、被告一致认可该涉案土地上的厂房已对外出租10余年。
以上事实，原、被告举证、质证并经本院确认的土地承包合同，1984年11月11日李永林、包国昌、张其全筹建雅安市河北木材综合加工厂的会议纪要，1984年11月25日雅安市河北乡人民政府同意开办木材加工厂的函，1986年4月雅安市人民政府土地管理办公室颁发的宅基地使用证，1985年6月25日及2004年12月31日签订的土地租赁合同以及当事人在庭审中的陈述等证据予以证明。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照合同的约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”原告与被告签订的《土地租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，涉案土地1986年已取得雅安市人民政府土地管理办工室颁发的宅基地使用证，涉案土地的使用性质已从耕地变更为宅基地，法律并不禁止宅基地租赁，2004年12月31日签订的《土地租赁合同》合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。1984年被告租赁原告的土地用于开办木材加工厂，该合同履行期满后双方续签了租赁合同，原、被告均未对租赁土地用于办厂提出异议，2004年再次续签租赁合同，是前两次签订租赁合同的延续，原告不存在私自变更租赁物用途的行为。涉案土地上的厂房已对外出租10余年，原告知道被告将厂房出租的事实未提出异议，还在此期间与被告续签了租赁合同，收取了被告租金，原告的行为视为对被告转租事实的认可，故原告主张被告擅自转租的主张不成立，本院对该主张不予采信。原、被告签订的《土地租赁合同》约定，土地租赁期限为2005年1月1日起至2015年12月31日止，现尚在合同约定的租赁期限内，原告主张租赁期限已经界满，与事实不符，本院对该主张不予采纳。因原告对被告转租事实认可，在此情形下要求被告支付损失补偿费的主张，理由不充分，本院对该主张同样不予支持。综上，原告请求判令解除原、被告之间签订的租赁合同，并赔偿原告损失补偿费30000元的主张依据不充分，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告赵洪秋的诉讼请求。
案件受理费275元，由原告赵洪秋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。
审判员 郑议
二〇一五年五月十一日
书记员 邓薇
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凉民初字第3323号
原告蔡某某。
被告王某某。
本院在审理原告蔡某某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告蔡某某于2014年10月8日以原、被告已经办理了离婚手续，再无诉讼必要为由申请撤诉。
本院认为，本案在审理期间，原告蔡某某以原、被告已经办理了离婚手续，再无诉讼必要为由申请撤诉，是其对民事诉讼权利的自主处分，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告蔡某某负担。
审判员 杨吉寿
二〇一四年十月八日
书记员 徐晓磊
湖南省桂阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）桂阳法刑初字第97号
公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。
被告人李某甲，男，汉族，初中文化，个体建筑老板。因涉嫌行贿罪，于2014年9月23日经桂阳县人民检察院决定刑事拘留，同日由桂阳县公安局执行刑事拘留。2014年9月29日桂阳县人民检察院决定对其取保候审，同日由桂阳县公安局执行取保候审。2014年12月17日本院决定对其取保候审。
桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉（2014）319号起诉书指控被告人李某甲犯行贿罪一案，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2015年1月20日在桂阳县人民法院第二审判庭公开开庭进行了审理。桂阳县人民检察院指派检察员肖阿梅出庭支持公诉，被告人李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
桂阳县人民检察院指控：2011年至2013年期间，被告人李某甲为使桂阳县城市建设管理综合执法大队放松对其位于桂阳县小宝山和龙潭二村的违法建房的监管，分别向桂阳县城市建设管理综合执法大队的大队长张某甲行贿30000元，向副政委付某甲行贿25000元，向副大队长李某甲行贿4000元。
公诉机关为证明上述犯罪事实当庭出示和宣读了立案决定书，户籍证明，证人证言，被告人李某甲的供述等证据，公诉机关认为，被告人李某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为构成行贿罪，应以行贿罪依法判处。被告人李某甲的行为构成自首，可依法从轻处罚。
被告人李某甲对指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明，2011年至2013年期间，被告人李某甲为使桂阳县城市建设管理综合执法大队放松对其违法建房的监管，先后向桂阳县城市建设管理综合执法大队的工作人员张某甲行贿30000元，付某甲行贿25000元，李某甲行贿4000元。被告人李某甲的具体犯罪事实如下：
（一）2011年上半年，桂阳县城市建设管理综合执法大队大队长张某甲及其他工作人员，发现被告人李某甲违规超层建设位于桂阳县小宝山的旧房改建工程的第八层后，采取了断电措施。被告人李某甲为了工程能顺利完工，经刘某甲介绍认识向张某甲行贿
10000元。随后，桂阳县城市建设管理综合执法大队未再采取查处措施，使该工程顺利完工。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中无异议，且有建设用地规划许可证，违法建设现场勘查图，证人张某甲、刘某甲的证言，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
被告人李某甲为了能使桂阳县城市建设管理综合执法大队不对其未办理建房审批手续的桂阳县龙潭二村的住宅楼建设项目采取查处措施使工程顺利施工，于2012年中秋节前，在桂阳县夜宵城附近送给张某甲现金10000元；于2013年春节前，在桂阳县城碧桂园小区送给张某甲现金10000元；于2013年上半年，在天颜国际小区附近送给李某甲现金2000元；于2013中秋节前，在桂阳县城“嘉乐迪”KTV前送给付某甲现金20000元；于2014年春节前，在桂阳县四大院附近送给付某甲现金5000元，在天颜国际小区附近送给李某甲现金2000元。
另查明，2014年7月22日，被告人李某甲到桂阳县公安局投案，如实供述了向张某甲行贿20000元、李某甲行贿4000元的事实。2014年9月23日，桂阳县人民检察院传唤被告人李某甲，被告人李某甲如实供述了本案事实。随后，桂阳县人民检察院对本案立案侦查。
上述事实，被告人李某甲在庭审过程中无异议，且有到案说明，行政处罚决定书，违法建设现场勘查图，干部履历表，缴款书，户籍证明，证人张某甲、付某甲、李某甲的证言，被告人李某甲的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲为谋取不正当利益，给予国家工作人员财物，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人李某甲犯行贿罪，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告人李某甲主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。结合桂阳县司法局对被告人李某甲的社区矫正评估报告对被告人李某甲判处缓刑对所在社区没有重大影响。故依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款，第三百九十条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项之规定，判决如下：
被告人李某甲犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份
审 判 长 邓红亮
人民陪审员 黄娟辉
人民陪审员 刘典玉
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李德慧
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第三百八十九条【行贿罪】为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。
在经往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。
因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。
第三百九十条【对犯行贿罪的处罚】对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。
行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长县民初字第01686号
原告李溪。
委托代理人曾峥，湖南华夏方圆律师事务所律师。
被告周立春。
原告李溪与被告周立春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李溪的委托代理人曾峥到庭参加了诉讼，被告周立春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李溪请求判令：1、被告向原告支付借款本金15万元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告周立春未作答辩。
查明的事实
根据原告提交的证据和陈述，本院确认如下法律事实：李溪与周立春系朋友关系。2014年1月18日，周立春向李溪借款15万元，并向李溪出具了借条，内容为：“借条，今借到李溪人民币现金壹拾伍万元整（150000元），周立春，2014.1.18号”。因周立春至今未归还李溪借款，李溪遂诉至本院，提出前述诉讼请求。
判决的理由和结果
本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状及证据，本庭视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利。在没有证据证明原告提交的证据本身及内容不真实的情况下，本院以原告提交的有效证据作为定案依据。李溪提交的借条记载了借款时间及金额，本院确认其证据效力。被告向原告借款，出具了借据，原、被告之间的债务关系成立。债务应当清偿。周立春应当归还李溪借款15万元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条之规定，判决如下：
限被告周立春于本判决生效之日起十日内偿还原告李溪借款本金150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告周立春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 李松艳
二〇一四年七月十日
书记员 陈珂珍
福建省厦门市思明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）思刑初字第1412号
公诉机关厦门市思明区人民检察院。
被告人邓某，男，1989年8月16日出生，汉族，初中文化，无业，家住云南省昭通市镇雄县。2013年3月12日因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年4月10日刑满释放。2015年8月21日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年9月3日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。
公诉机关以思检公诉刑诉（2015）1334号起诉书指控被告人邓某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月间，被告人邓某在厦门市思明区岳阳小区附近采用撬锁的方式盗窃电动自行车，先后作案2起，具体事实如下：
1、2015年8月19日下午，被告人邓某窜至厦门市思明区岳阳小区附近的宗教事务局门口，盗得被害人李某停放在该处的一部价值人民币1794元的“尚好捷”牌电动自行车。
2、2015年8月20日16时许，被告人邓某再次窜至厦门市思明区岳阳小区附近的宗教事务局门口，盗得被害人郑某停放在该处的一部价值人民币1980元的“宝路士”牌电动自行车，欲逃离现场时被人赃俱获，同时被缴获撬锁工具四把。
到案后，被告人邓某能如实交代上述事实。
公诉机关认为被告人邓某具有部分未遂和坦白的处罚情节，建议判处被告人拘役三个月以上六个月以下，并处罚金人民币二千元以下。
被告人邓某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人邓某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人邓某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月21日起至2016年2月20日止；罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）
二、责令被告人邓某退赔被害人李某经济损失人民币1794元。
三、扣押在案的撬锁工具四把予以没收。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱新风
二〇一五年十一月二日
书记员 黄子娟
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通中民终字第2666号
上诉人（原审被告）黄晓东（黄卫飞）。
委托代理人高健美，海门市江滨法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨春华。
委托代理人东卫兵，海门市新城法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）施飞。
上诉人黄晓东（黄卫飞）因与被上诉人杨春华、施飞建设工程分包合同纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门包民初字第0472号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，黄晓东（黄卫飞）于2014年12月29日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄晓东（黄卫飞）自愿申请撤回上诉，并不规避法律，本院照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄晓东（黄卫飞）撤回上诉。
二审案件受理费546元，减半收取273元，由上诉人黄晓东（黄卫飞）负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦昌东
代理审判员 卢 丽
代理审判员 郭相领
二〇一五年一月二十日
书 记 员 李新珠
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0112民初6563号
原告:王俊彩，女,1943年7月13日生,汉族，住天津市津南区。
委托诉讼代理人:孙宝义,天津星火律师事务所律师。
被告:天津御狼网吧,住所地天津市津南区咸水沽镇津沽路东北侧惠安花园15-17地下室负1108-1111、1113-1114、1123-1125、1127-1131。
投资人：岳震生，职务经理。
原告王俊彩与被告天津御狼网吧房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年7月17日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王俊彩的委托诉讼代理人孙宝义到庭参加诉讼。被告天津御狼网吧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王俊彩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告与原告继续履行租赁合同；2、判令被告支付原告2017年6月6日至2018年6月5日租金17006元及逾期支付租金的违约金5101元，合计22107元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王彦与原告于2016年12月6日订立《房屋租赁合同》，双方约定：被告承租原告位于咸水沽惠安花园15-17号楼地下商场1124号商铺，建筑面积29.12平方米。被告用于开设天津御狼网吧，合同期限为一年六个月，租金为1.6元/㎡/天。被告王彦于本合同签订当日向原告支付半年租金（2016年12月6日-2017年6月6日）。被告须在2017年5月1日前支付2017年至2018年6月5日年度租金。违约责任：被告逾期一个月不支付租金及其它费用的，被告还应按照本合同的约定的年租金总额的30%向原告支付违约金。违约金不足以弥补损失的，被告应赔偿损失。现在被告王彦将天津御狼网吧转让给第二被告，但是没有按照约定交付第二次租金，严重违约。二被告都有支付原告租金的义务。经多次协商无果，故原告向法院起诉，请求法院依法判准原告的诉讼请求。
被告天津御狼网吧辩称，2016年11、12月份，王彦找到岳震生称网吧欠房租被租户封了，需要钱解决房租。岳震生从王彦处将网吧买过来。王彦说房租一年50万元，每年6月交房租。2017年5月，房主打电话要房租，说王彦承诺提前一个月交。王彦与原告签订的合同岳震生没有看到过。被告从今年5月就停业了，没有使用原告的房屋，没有承租原告的房屋。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
天津御狼网吧系个人独资企业，由王彦于2015年7月投资设立。2016年12月6日，王彦以天津御狼网吧的名义与原告签订房屋租赁合同，约定由天津御狼网吧（乙方）承租原告（甲方）的坐落于天津市××水××镇××花园××地下室××号房屋（建筑面积29.12平方米），租金为每平方米每天1.6元，租赁期限自2016年12月6日起至2018年6月5日止，共一年六个月；乙方应于本合同签订当日向甲方支付半年租金（2016年12月6日至2017年6月6日）；乙方须在2017年5月1日之前支付2017年6月6日至2018年6月5日年度的租金。关于违约责任约定“乙方逾期交付租金及其他费用，除仍应补交欠租及其他费用外，每逾期一日应按照逾期支付款项总额的10%向甲方支付违约金并赔偿给甲方造成的损失。若乙方逾期一个月不支付房租及其他费用的，甲方可解除合同，乙方还应按照本合同约定的年租金总额的30%向甲方支付违约金。违约金不足以弥补甲方损失的，乙方应赔偿损失”。合同签订当日，王彦向原告交付了2016年12月6日-2017年6月5日的租金。2017年4月13日王彦向天津市津南区市场和质量监督管理局申请变更投资人为岳震生。同日，王彦作为转让人、岳震生作为受让人签订协议，约定“将天津御狼网吧企业转让给岳震生所有。原投资人王彦经营期间的债权、债务归岳震生承担”。现天津御狼网吧的投资人已经变更为岳震生。因租金问题原告以王彦和天津御狼网吧为被告向本院提起诉讼，提出如上诉请。诉讼过程中，原告撤回对王彦的起诉。庭审中，原告称房屋租金按照每天1.6元x房屋的建筑面积（29.12平方米）x365天计算，合计17006元；违约金按照年租金总额（17006元）x30%计算，计5101元。
本院认为，2016年12月6日王彦作为天津御狼网吧的投资人以天津御狼网吧的名义与原告签订了房屋租赁合同,该合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，故该合同依法成立,对于合同双方当事人均具有法律约束力。虽然天津御狼网吧的投资人现已变更为岳震生，但王彦与岳震生签订的转让协议中约定了“原投资人王彦经营期间的债权、债务归岳震生承担”，因此2016年12月6日王彦作为天津御狼网吧的投资人以天津御狼网吧的名义与原告签订的房屋租赁合同仍对天津御狼网吧具有法律约束力，天津御狼网吧仍应按该合同的约定履行相应的义务。因合同中约定了天津御狼网吧应在2017年5月1日前支付2017年6月6日至2018年6月5日的租金，故原告要求被告天津御狼网吧继续履行房屋租赁合同并向原告支付2017年6月6日至2018年6月5日的租金17006元的主张合法有据，本院应予支持。关于原告要求被告按租金总额的30%支付违约金的主张，虽然合同对逾期交付租金的违约责任做出了约定，但原告要求的违约金数额过高，应由被告以17006元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍赔偿自2017年5月2日起至本判决确定付款之日止的利息损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告天津御狼网吧继续履行与原告于2016年12月6日签订的房屋租赁合同。
二、被告天津御狼网吧于本判决生效后15日内向原告支付2017年6月6日至2018年6月5日的租金17006元，并以17006元为基数按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的1.3倍赔偿自2017年5月2日起至本判决确定付款之日止的利息损失。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.5元，由原告承担63.5元，由被告天津御狼网吧承担113元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 张旭东
二〇一七年九月六日
书记员 刘 璐
速录员 翟凤霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初11791号
原告：宁夏安防机电工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号鑫磊大厦11层。
法定代表人：涂士杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李秀花，北京市中银（银川）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：高雅茹，北京市中银（银川）律师事务所律师。
被告：银川联创住宅建设开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区中心巷148号鑫磊大厦9-10层。
法定代表人：李厚生，该公司董事长。
委托诉讼代理人：马保红，男，银川联创住宅建设开发有限公司公司职员，住宁夏回族自治区兴庆区。
原告宁夏安防机电工程有限公司与被告银川联创住宅建设开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案。原告宁夏安防机电工程有限公司于2017年11月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告宁夏安防机电工程有限公司撤诉。
案件受理费50元，由原告宁夏安防机电工程有限公司负担。
审 判 员 保 清
二〇一七年十一月二十四日
法官助理 蔡 霞
书 记 员 吴喜平
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东二法虎民一初字第732号
原告：黄训宽，男，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码：×××6939。
委托代理人：娄方权，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。
被告：刘利国，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××7895。
原告黄训宽诉被告刘利国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄训宽的委托代理人娄方权到庭参加诉讼，被告刘利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄训宽诉称：2013年4月9日，被告刘利国向原告黄训宽借款100000元，双方约定借款期限为一个月，利息为月息7
%（本诉中按银行同期利息的4倍计算），借款协议的第六条约定违约金以借款总额30%计算。至今，被告刘利国并未按时向原告偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金100000元、违约金（本金100000元×30%＝30000元）、利息（以100000元为本金，按银行同期贷款年利率6.25%的四倍从2013年5月8日计至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。
被告刘利国向本院提交书面答辩状，辨称：一、确认于2013年4月9日向原告黄训宽借款100000元、2013年9月11日向原告黄训宽借款50000元是事实。但是被告刘利国于2013年4月8日至2013年11月8日期间共计还本偿息给原告黄训宽56000元，2014年再次支付5000元；二、原告黄训宽起诉状中提出30%的违约金已违反法律规定，30%的违约金已超出法律规定的界限，请法院在审理中依据法律规定，作出合理判决。
经审理查明：原告黄训宽与被告刘利国于2013年4月9日签订一份《借款协议》，约定原告黄训宽向被告刘利国出借人民币100000元，借款期限从2013年4月9日至2013年5月8日。借款利息为月息7%。还约定如被告刘利国在借款到期后没有清偿本金的，原告黄训宽有权按《借款协议》约定的利息计收利息，并按借款总额的30%向被告刘利国主张违约金等内容。《借款协议》签订后，原告黄训宽依约向被告刘利国支付借款100000元，被告刘利国向原告黄训宽出具《收条》一份确认借款事实。2015年5月14日，原告黄训宽向本院起诉，称被告刘利国拖欠其借款100000元及利息未还。被告刘利国书面答辩中确认借款的事实，但主张已归还过借款合共61000元，但没有提供相应证据证明。原告黄训宽对被告刘利国关于归还借款的主张予以否认。
另，原告黄训宽在庭审中明确其在诉讼请求中关于利息的主算标准为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。
以上事实，有《借款协议》、《收条》以及本院的庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告刘利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。被告刘利国在书面答辩中称其已向原告黄训宽归还过借款61000元，但没有提供证据证明，本院不予采信。原告黄训宽主张被告刘利国拖欠其借款未还，有《借款协议》及《收条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据《借款协议》约定，被告刘利国的借款已到期，原告黄训宽要求被告刘利国归还借款100000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。
关于原告黄训宽要求被告刘利国支付从2013年5月8日起至借款偿还完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的请求。本院认为，原告黄训宽的利息请求包括借款期内的利息及逾期利息，原告黄训宽主张均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付。其中对于借款期间即从2013年4月9日起至2013年5月8日的借款期间的利息，原、被告双方在《借条》中已明确约定为月利率7%，已超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。现原告黄训宽仅起诉请求以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付借款期间的利息，不违反法院规定，本院予以支持。至于2013年5月9起的逾期利息，基于被告刘利国未按约定的期限归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘利国应向原告黄训宽从2013年5月9日起支付逾期利息。基于原、被告双方约定的借款期间的利率月息7%，已超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，现原告黄训宽仅起诉请求以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付逾期利息，不违反法院规定，本院予以支持。
关于违约金的问题，本院认为，逾期利息及违约金均是逾期还款的违约行为承担责任的方式，逾期利息及违约金的数额相加不应超出法律保护的限制。对利息部份，本院在前面论述中已支持原告黄训宽按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算逾期利息，在此基础上，不论以何种标准将违约金折算为逾期利息，均会超出法律保护的利息计算标准，故对原告黄训宽关于违约金的请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件的若干意见>》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告刘利国于本判决生效之日起五日内向原告黄训宽归还借款本金100000元；
二、限被告刘利国于本判决生效之日起五日内支付原告黄训宽借款期间的利息（以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2013年4月9日起计算至2013年5月8日）；
三、限被告刘利国于本判决生效之日起五日内支付原告黄训宽上述第一判项确定的借款的逾期利息（以实际未还金额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2013年5月9日起计到付清之日止）；
四、驳回原告黄训宽的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序减半收取受理费为1700元，由被告刘利国承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 王庆和
二〇一五年七月十五日
书记员 郭鹤冲
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2015）东二法虎民一初字第732号原告：黄训宽，男，汉族，住四川省大竹县，公民身份号码：×××6939。委托代理人：娄方权，广东大洲律师事务所律师。委托代理人：钟春燕，广东大洲律师事务所律师。被告：刘利国，男，汉族，住湖南省衡阳县，公民身份号码：×××7895。原告黄训宽诉被告刘利国民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王庆和适用简易程序，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。原告黄训宽的委托代理人娄方权到庭参加诉讼，被告刘利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄训宽诉称：2013年4月9日，被告刘利国向原告黄训宽借款100000元，双方约定借款期限为一个月，利息为月息7%（本诉中按银行同期利息的4倍计算），借款协议的第六条约定违约金以借款总额30%计算。至今，被告刘利国并未按时向原告偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告向原告偿还借款本金100000元、违约金（本金100000元×30%＝30000元）、利息（以100000元为本金，按银行同期贷款年利率6.25%的四倍从2013年5月8日计至清偿之日）；2.被告承担本案诉讼费。被告刘利国向本院提交书面答辩状，辨称：一、确认于2013年4月9日向原告黄训宽借款100000元、2013年9月11日向原告黄训宽借款50000元是事实。但是被告刘利国于2013年4月8日至2013年11月8日期间共计还本偿息给原告黄训宽56000元，2014年再次支付5000元；二、原告黄训宽起诉状中提出30%的违约金已违反法律规定，30%的违约金已超出法律规定的界限，请法院在审理中依据法律规定，作出合理判决。经审理查明：原告黄训宽与被告刘利国于2013年4月9日签订一份《借款协议》，约定原告黄训宽向被告刘利国出借人民币100000元，借款期限从2013年4月9日至2013年5月8日。借款利息为月息7%。还约定如被告刘利国在借款到期后没有清偿本金的，原告黄训宽有权按《借款协议》约定的利息计收利息，并按借款总额的30%向被告刘利国主张违约金等内容。《借款协议》签订后，原告黄训宽依约向被告刘利国支付借款100000元，被告刘利国向原告黄训宽出具《收条》一份确认借款事实。2015年5月14日，原告黄训宽向本院起诉，称被告刘利国拖欠其借款100000元及利息未还。被告刘利国书面答辩中确认借款的事实，但主张已归还过借款合共61000元，但没有提供相应证据证明。原告黄训宽对被告刘利国关于归还借款的主张予以否认。另，原告黄训宽在庭审中明确其在诉讼请求中关于利息的主算标准为中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍。以上事实，有《借款协议》、《收条》以及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为：本案是民间借贷纠纷。被告刘利国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告提交的证据及其陈述的真实性，本院予以确认。被告刘利国在书面答辩中称其已向原告黄训宽归还过借款61000元，但没有提供证据证明，本院不予采信。原告黄训宽主张被告刘利国拖欠其借款未还，有《借款协议》及《收条》为证，事实清楚、证据充分，本院予以采信。根据《借款协议》约定，被告刘利国的借款已到期，原告黄训宽要求被告刘利国归还借款100000元的诉讼请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，本院予以支持。关于原告黄训宽要求被告刘利国支付从2013年5月8日起至借款偿还完毕之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）的请求。本院认为，原告黄训宽的利息请求包括借款期内的利息及逾期利息，原告黄训宽主张均按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付。其中对于借款期间即从2013年4月9日起至2013年5月8日的借款期间的利息，原、被告双方在《借条》中已明确约定为月利率7%，已超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍。现原告黄训宽仅起诉请求以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付借款期间的利息，不违反法院规定，本院予以支持。至于2013年5月9起的逾期利息，基于被告刘利国未按约定的期限归还借款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告刘利国应向原告黄训宽从2013年5月9日起支付逾期利息。基于原、被告双方约定的借款期间的利率月息7%，已超过中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，现原告黄训宽仅起诉请求以中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计付逾期利息，不违反法院规定，本院予以支持。关于违约金的问题，本院认为，逾期利息及违约金均是逾期还款的违约行为承担责任的方式，逾期利息及违约金的数额相加不应超出法律保护的限制。对利息部份，本院在前面论述中已支持原告黄训宽按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算逾期利息，在此基础上，不论以何种标准将违约金折算为逾期利息，均会超出法律保护的利息计算标准，故对原告黄训宽关于违约金的请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告刘利国于本判决生效之日起五日内向原告黄训宽归还借款本金100000元；二、限被告刘利国于本判决生效之日起五日内支付原告黄训宽借款期间的利息（以100000元为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2013年4月9日起计算至2013年5月8日）；三、限被告刘利国于本判决生效之日起五日内支付原告黄训宽上述第一判项确定的借款的逾期利息（以实际未还金额为基数，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍从2013年5月9日起计到付清之日止）；四、驳回原告黄训宽的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序减半收取受理费为1700元，由被告刘利国承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  王庆和二〇一五年七月十五日书记员  郭鹤冲
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第2897号
罪犯李浩云，男，42岁，汉族，江苏省淮安市人，现在江苏省边城监狱服刑。
阜宁县人民法院于2012年9月4日作出（2012）阜刑初字第0232号刑事判决，以被告人李浩云犯盗窃罪、抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑六年六个月，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关江苏省边城监狱于2014年7月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱认为，罪犯李浩云服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳务加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯李浩云在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯李浩云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯李浩云减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期至2018年1月6日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 潘启芳
二〇一四年七月二十九日
书记员 刘 震
湖南省资兴市人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘1081执保229号
谢丁如、何贵仁、李书萍
本院执行的谢丁如申请何贵仁等财产保全一案，经执行，现已结案。
二〇一七年九月二十八日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）房民初字第01658号
原告王×1，女，1976年5月15日出生。
被告王×2，男，1974年7月17日出生。
原告与被告离婚合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王×1撤回起诉。
审判员 肖海珅
二〇一三年三月四日
书记员 陈 悦
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0103执2926号
申请人，程维曾，男，汉族，1938年11月21日出生。
被执行人，张晓红，男，汉族，1968年5月20日出生。
本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第3251号民事判决书立案执行的申请人程维曾申请执行张晓红物权纠纷一案，在执行过程中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，应裁定如下：
冻结、划拨被执行人张晓红存款598640.93元或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨明
审 判 员 毛建
代理审判员 李魁
二〇一六年十月十三日
书 记 员 刘璞
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第2261号
原告张波。
被告王继平。
委托代理人姚会珍，地址同上。
原告张波与被告王继平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张波到庭参加了诉讼，被告王继平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张波诉称，2013年12月23日原、被告双方达成借款意向，原被告当日签订借款协议，协议约定原告作为借款人出借给被告人民币46000元，约定借款期间为2013年12月23日到2014年3月22日，到期后如不能偿还，到期按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息至还清借款为止，但至今被告也未能支付46000元及到期后至今的利息，原告多次追要，被告未能偿还。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告立即偿还原告借款46000元及利息，利息计算至被告还清借款日。
原告为了证实其主张，提交了以下证据：借条一张。
被告的委托代理人姚会珍（系被告妻子）在庭后质证称，对于借款的事实我不清楚，我丈夫王继平说没有拿过原告一分钱，当初王继平是给原告打借条了，但是打完之后，原告一分钱没有给我们。
被告为了证实其主张，提交了一下证据：证人权某的证言一份，证明原告张波并没有给被告王继平钱。
原告质证称，对于权某的证言我不认可，因为实际借款人是权某和王继平，我当时借给他们的钱用在帮他们两个打官司上，我替他们出的诉讼费和律师代理费，当时他们都认可并出具了借条。
经审理查明，2013年12月23日，原、被告双方签订了借条一张，借条约定原告作为借款人出借给被告人民币46000元，约定借款期间为2013年12月23日到2014年3月22日，到期后如不能偿还到期按照中国人民银行同期贷款利率4倍标准支付利息至还清借款为止。在出具了此借条之后，被告称没有收到原告张波给付的借款。现在原告要求被告偿还借款及利息，被告以未收到借款为由拒绝支付，故原告于2014年10月21日诉至我院。
本院认为，借条是双方存在借款意向的证明，但是不能证明该借款的履行状况。原、被告签订借条后，被告辩称没有拿到原告给的一分钱，原告在本院指定期限内未提交相关证据予以证明原告确实已经履行了给付义务。故对于原告要求被告偿还借款及利息的诉求，证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张波的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告张波承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 高 洁
人民陪审员 冯亚楠
人民陪审员 尹 昊
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 胡翔越
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0602执158-1号
申请执行人朱红全。
被执行人马文静。
关于申请执行人朱红全与被执行人马文静机动车交通事故纠纷一案，本院（2015）鄂襄城民一初字第00774号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经申请执行人申请，本院于2016年2月19日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人马文静的银行存款6500元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 乔勇
二〇一六年三月二日
书记员 余华
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宝民初字第6113号
原告张永庆，居民。
被告安艳平，年龄不详。
本院在审理原、被告排除妨害纠纷一案中，原告于2015年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永庆撤回起诉。
案件受理费40元由原告负担。
审判员 张秀春
二〇一五年八月四日
书记员 刘建芳
甘肃省兰州市西固区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0104刑初288号
公诉机关兰州市西固区人民检察院。
被告人杨继军，男，1975年2月8日出生，汉族，小学文化程度，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪，经兰州市公安局西固分局决定，于2017年6月16日被刑事拘留，同年6月19日被取保候审。现在家。
兰州市西固区人民检察院以西检公诉刑诉[2017]252号起诉书指控被告人杨继军犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法公开开庭进行了审理。兰州市西固区人民检察院指派检察员黄培杰出庭支持公诉，被告人杨继军到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市西固区人民检察院指控：2017年6月13日凌晨0时20分许，被告人杨继军酒后驾驶甘A***73号牌小型普通客车，在兰州市西固区由南向北行驶至生产街人才市场门口时，被兰州市交警支队西固大队工作人员查获，发现其涉嫌醉酒驾驶。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心检测：杨继军血样中酒精（乙醇）含量为144.86mg／l00ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人杨继军的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，建议判处被告人一至三个月拘役，并处罚金，可适用缓刑。
上述事实，被告人杨继军不持异议，且有公安机关出具的接受刑事案件登记表、立案决定书、查获经过、血样提取登记表、鉴定意见、被告人供述、户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人杨继军违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人杨继军归案后，能够如实供述，认罪态度较好，具有一定悔罪表现，可从轻处罚。经委托被告人经常居住地司法局对被告人是否适用社区矫正进行评估，司法局出具评估报告认为被告人符合社区矫正的条件。故宣告缓刑对被告人杨继军居住社区没有重大不良影响，可对其宣告缓刑。公诉机关量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨继军犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月；罚金5000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 韩继欣
二〇一七年七月二十日
书记员 张 金
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民一初字第00979号
原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人郑学双，系该社理事长。
委托代理人赵丽萍，辽宁双兴律师事务所律师。
被告盘锦嘉鼎置业有限公司，住所地盘锦市兴隆台区。
法定代表人梁伟康，系该公司董事长。
委托代理人朱江，系该公司法务员。
本院在审理原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社诉被告盘锦嘉鼎置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘锦市兴隆台区农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。
代理审判员 赵谦
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 毕坤
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第02824号
原告刘某甲，男，汉族，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）汪建平，重庆四方律师事务所律师。
委托代理人沈丽，重庆四方律师事务所实习律师。
被告明某某，女，汉族，重庆市开县人。
原告刘某甲与被告明某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由本院代理审判员代炼适用简易程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其特别授权委托代理人汪建平、被告明某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某甲诉称，原告刘某甲与被告明某某均系再婚，双方于1992年5月27日办理了结婚登记，后于1995年7月18日生育了一女名刘某乙。原、被告结婚后，开始双方感情一般，后因被告明某某性格急躁，双方经常因家庭琐事发生争执，导致双方无法继续生活，而且无法对婚姻问题达成一致意见。原告刘某甲于2013、2014年两次起诉至开县人民法院要求与被告明某某，开县人民法院两次判决驳回了原告刘某甲的离婚诉求。在法院两次判决不准离婚之后，原、被告仍然无法和好夫妻关系，继续分居生活至今。原、被告婚后曾有汽车一辆，但早已卖掉，现有夫妻共同财产房屋一套，登记在被告明某某名下，请求人民法院依法分割。原告刘某甲现以感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院判决1、原告刘某甲与被告明某某离婚，2、婚生女刘某乙的抚养问题依法处理，3、双方的夫妻共同财产依法处理。
被告明某某辩称，原告刘某甲诉称的双方认识、办理结婚登记、生育女儿以及两次诉讼的情况属实。从上次人民法院判决不离婚之后，双方的确继续处于分居状态。原告刘某甲陈述的车子的确已经卖掉，但是卖车款已经开支掉了，房屋的情况亦的确属实，但是该套房屋系被告明某某自己的亲戚资助所购买，被告明某某不同意将该套房屋拿出来分割。被告明某某不同意与原告刘某甲离婚，如果离婚，原告刘某甲应当补偿被告明某某300000元精神损失费。
经审理查明：原告刘某甲与被告明某某于1992年5月27日办理了结婚登记，双方均系再婚，后于1995年7月18日生育了一女名刘某乙，现婚生女刘某乙已成年独立生活。原、被告婚后因感情不和，夫妻之间经常因家庭琐事发生争执。原告刘某甲于2013年向开县人民法院起诉要求离婚，开县人民法院于2013年9月3日以（2013）开法民初字第02751号民事判决书判决驳回原告刘某甲的离婚诉求，后原告刘某甲再次于2014年向开县人民法院起诉，开县人民法院于2014年7月1日以（2014）开法民初字第01836号民事判决书再次驳回了原告刘某甲的离婚诉求。在人民法院两次判决驳回离婚诉求后，原、被告继续因感情不和分居生活至今。原告刘某甲现再次以感情破裂为由诉讼来院，请求人民法院判决1、原告刘某甲与被告明某某离婚，2、婚生女刘某乙的抚养问题依法处理，3、双方的夫妻共同财产依法处理。
以上事实，有原告的当庭陈述，以及向本院提交的户口信息、结婚登记信息、（2013）开法民初字第02751号民事判决书、（2014）开法民初字第01836号民事判决书等证据在卷佐证，本院足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚条件为“感情确已破裂，调解无效，应准予离婚”，原、被告本系再婚家庭，在结婚之后本应尤其注重互敬互谅相互理解，但却因感情不和导致夫妻之间产生一些矛盾并两次诉讼来院要求离婚，即使在人民法院两次给予和好机会判决不准离婚后，双方仍未能珍惜机会和好夫妻关系，继续分居生活至今，这表明双方的夫妻感情确已彻底破裂难以挽回，达到了《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的应准予离婚的情形，故原告刘某甲要求与被告明某某离婚的诉讼请求，本院依法予以准许。婚生女刘某乙已经成年独立生活，不存在抚养问题。本案中原、被告均提及有夫妻共同财产房屋一套，但是《中华人民共和国物权法》规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记，权利人享有不动产物权的证明是不动产权属证书，在本院责成双方当事人按期提交关于该房屋的权属证明后，双方却未在规定期间提交相应证据予以证明，故本院对于该项主张不予调整，权利人可以通过其他合法途径予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国物权法》第六条、第十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某甲与被告明某某离婚。
二、驳回原告刘某甲的其他诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原、被告各负担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效前，双方当事人均不得与他（她）人另行结婚。
本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。
代理审判员 代 炼
二〇一五年七月十七日
书 记 员 段辉镜
上海市长宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0105执恢31号
申请执行人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人张烈军，行长。被执行人上海恒闳实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人黄兴亮，职务不详。被执行人上海国安融资担保有限公司，住所地上海闵行区莘浜路XXX号。法定代表人林水雄，职务不详。被执行人黄兴亮，男，1975年1月9日生，汉族，住福建省建瓯市。被执行人吴桂芳，女，1977年9月5日生，汉族，住福建省建瓯市。案由：金融借款合同纠纷。执行标的：3,207,240.14元申请执行人上海农村商业银行股份有限公司长宁支行以被执行人上海恒闳实业有限公司、上海国安融资担保有限公司、黄兴亮、吴桂芳至今未履行生效法律文书确定的义务，依据本院作出的(2014)长民二(商)初字第550号民事判决向本院申请恢复执行，要求被执行人支付人民币3,207,240.14元及利息。本院在执行过程中查明,被执行人上海恒闳实业有限公司、上海国安融资担保有限公司已停止经营，法定代表人去向不明，名下无可供执行的财产；被执行人黄兴亮、吴桂芳在本市无银行、证券、车辆、房产等可供执行的财产线索，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索。以上事实，有询问笔录、调查材料等有关证据佐证。本院认为，人民法院生效法律文书确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行，现因被执行人名下无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：本院(2016)沪0105执恢31号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。
审判长 许 峻
审判员 俞惠琴
审判员 董幼华
二〇一六年二月五日
书记员 陈 禹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2014）芝执字第956号
本院在执行申请执行人陈从娟与被执行人烟台万和装饰工程有限公司为劳动争议纠纷一案中查明，被执行人烟台万和装饰工程有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将被执行人烟台万和装饰工程有限公司（机构代码：732633110）纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月四日
河北省高级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）冀刑申346号
张永全：
你为犯故意毁坏财物、放火罪一案，对河北省涿州市人民法院（2015）涿刑初字第368号刑事附带民事判决和保定市中级人民法院（2016）冀06刑终239号刑事附带民事裁定、（2017）冀06刑申31号驳回通知书不服，主要以涉案金额为880元，没有达到故意毁坏财物罪的立案标准，应不属于刑事案件；原判决认定你犯放火罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法宣告你无罪为由，向本院提出申诉。
经审查，原裁判认定：一、你纠集被告人吴海蛟、杨帅，在涿州市清凉寺区新府阳光小区前将赵云飞的厢式货车玻璃、车灯等部件砸坏。经鉴定，车辆损失部分价值880元。上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、破案经过，原审被告人安刚、吴海蛟、杨帅和你的供述，证人孙宝宏、张华等人的证言，被害人赵云飞的陈述，辨认笔录，物证照片，涉案资产价格鉴定结论书等证据予以证实。二、被告人安刚在发现赵云飞车辆被砸后继续运营的情况下，将此情况告知你，并让你继续教训对方，让对方彻底停运。随后，你带吴海蛟买了一瓶汽油，指使吴海蛟在公共场所放火焚烧赵云飞的物流车辆，致使赵云飞的厢式货车和车上的货物被烧毁。经鉴定，被烧毁的货物价值260476元，车辆损失20657元。被烧毁的货物涉及46名货主。上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、破案经过，原审被告人安刚、吴海蛟和你的供述，被害人赵云飞、商福银的陈述，证人金先友、张满丽、左红梅、杨金栋、兰以安等多人的证言及货单复印件，辨认笔录，涉案资产价格鉴定结论书，国网河北涿州市供电有限责任公司证明等证据予以证实。原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对你的定罪量刑并无不当。
本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。
特此通知。
二〇一七年十一月十四日
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀刑申346号张永全：你为犯故意毁坏财物、放火罪一案，对河北省涿州市人民法院（2015）涿刑初字第368号刑事附带民事判决和保定市中级人民法院（2016）冀06刑终239号刑事附带民事裁定、（2017）冀06刑申31号驳回通知书不服，主要以涉案金额为880元，没有达到故意毁坏财物罪的立案标准，应不属于刑事案件；原判决认定你犯放火罪的事实不清，证据不足，适用法律错误，应依法宣告你无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定：一、你纠集被告人吴海蛟、杨帅，在涿州市清凉寺区新府阳光小区前将赵云飞的厢式货车玻璃、车灯等部件砸坏。经鉴定，车辆损失部分价值880元。上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、破案经过，原审被告人安刚、吴海蛟、杨帅和你的供述，证人孙宝宏、张华等人的证言，被害人赵云飞的陈述，辨认笔录，物证照片，涉案资产价格鉴定结论书等证据予以证实。二、被告人安刚在发现赵云飞车辆被砸后继续运营的情况下，将此情况告知你，并让你继续教训对方，让对方彻底停运。随后，你带吴海蛟买了一瓶汽油，指使吴海蛟在公共场所放火焚烧赵云飞的物流车辆，致使赵云飞的厢式货车和车上的货物被烧毁。经鉴定，被烧毁的货物价值260476元，车辆损失20657元。被烧毁的货物涉及46名货主。上述事实有经庭审质证、认证的受案登记表、破案经过，原审被告人安刚、吴海蛟和你的供述，被害人赵云飞、商福银的陈述，证人金先友、张满丽、左红梅、杨金栋、兰以安等多人的证言及货单复印件，辨认笔录，涉案资产价格鉴定结论书，国网河北涿州市供电有限责任公司证明等证据予以证实。原裁判认定本案的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，对你的定罪量刑并无不当。本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年十一月十四日
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民（商）初字第18504号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人刘清波，北京人富律师事务所律师。
被告原付生，男，1953年12月26日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告原付生信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官万人瑞担任审判长，代理审判员于晓燕、人民陪审员何薇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人刘清波到庭参加了诉讼，被告原付生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2009年2月15日，原付生向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。原付生开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年10月11日，已经累计欠款本息共计14915.22元。经交通银行多次催收，原付生仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令原付生立即支付交通银行信用卡欠款本息共计
14915.22元（截至2014年10月11日，本金9686.31元，利息4415.67元，费用813.24元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、原付生身份证复印件、信用卡交易明细。
被告原付生既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告原付生未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2009年2月15日，原付生填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明，并已充分披露信用卡产品的功能、风险和息费政策，其已经知晓、理解和同意上述信息。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：原付生应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，原付生同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据原付生的资信状况有权决定是否批准原付生的领卡申请；交通银行可以根据原付生的书面申请决定是否同意向原付生的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日原付生的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则原付生账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为原付生在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；原付生到期还款日为月结单账单日起的第25天，如原付生在到期还款日前未能全额偿还应付款项，原付生有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，原付生累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止原付生太平洋卡的使用；原付生如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对原付生所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；原付生未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对原付生除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，原付生如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账交易的透支利息；原付生使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了原付生的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付原付生使用。原付生开卡使用后，截至2014年10月11日，该卡因透支产生的应付本息共计14915.22元（截至2014年10月11日，本金9686.31元，利息4415.67元，费用813.24元）。
本院认为：原付生与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。原付生与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。原付生自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。原付生在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。原付生逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向原付生催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求原付生支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告原付生于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截至二○一四年十月十一日的信用卡欠款本息一万四千九百一十五元二角二分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年十月十二日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告原付生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百七十三元，由被告原付生负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 万人瑞
代理审判员 于晓燕
人民陪审员 何 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 王 洋
湖北省黄石市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄石中刑执字第00180号
罪犯项元。现在黄石监狱服刑。
武汉市江汉区人民法院于2012年3月28日作出（2012）鄂江汉刑初字第00194号刑事判决，以罪犯项元犯抢劫罪判处有期徒刑五年六个月，附加罚金3000元（已缴纳）。刑期自2011年11月30日起至2017年5月29日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月24日经本院裁定减刑八个月。现刑期变更至2016年9月29日止。执行机关黄石监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，报请本院审理。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。黄石市人民检察院检察员胡晓睦、汪莉，黄石监狱管教民警雷艳及罪犯项元到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
执行机关黄石监狱认为，罪犯项元在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规，认真参加学习，积极参加劳动，获监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，符合减刑条件。黄石监狱为此提供了罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯鉴定材料等证据证实。
经审理查明，罪犯项元自投入劳动改造以来，能认罪服法，遵守监规监纪，无违纪行为；能积极参加监狱组织的学习，表现积极，能完成劳动任务。该犯共获监狱表扬奖励2次，记功奖励2次，并被评为2013年度监狱级罪犯改造积极分子。
上述事实有黄石监狱提交的罪犯思想劳动改造计分考核表、罪犯奖励审批表、罪犯教育成绩单、罪犯鉴定材料等证据予以证实。所列证据经查证属实。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯项元在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，且减刑间隔期期已过一年，具备减刑资格。因其犯罪行为发生在2011年4月30日以前，故其减刑应适用1997年相关刑事法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》法释（1997）6号第一条第（一）项、第二条之规定，裁定如下
对罪犯项元减去有期徒刑十一个月（2011年11月30日起至2015年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢静
审 判 员 詹军
代理审判员 张莉
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 万莹
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00181号
原告刘某某，女，1970年11月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告田某某，男，1971年4月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。
本院在审理原告刘某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2015年5月28日自愿向本院申请撤回诉讼。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告刘某某负担（已缴纳）。
（此页无正文）
代理审判员 何福根
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 陈 彬
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第2071号
原告朱彩艳。
委托代理人范蕾（受朱彩艳的特别授权委托）。
委托代理人毛培虹（受朱彩艳的特别授权委托）。
被告奚雷虹。
被告张朋松。
被告中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市解放北路1号锡银大厦7楼。
本院在审理原告朱彩艳诉被告奚雷虹、张朋松、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告朱彩艳于2014年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱彩艳自愿向本院申请撤回对被告奚雷虹、张朋松、中国平安财产保险股份有限公司无锡分公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱彩艳撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由朱彩艳负担。
代理审判员 顾杰
二〇一四年九月九日
书 记 员 平华
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）台三商初字第16号
原告：章某某。
工商户，身份证号码3326261965********，住浙江省三
门县海游镇下谢村东片111号。
被告：陈某某。
原告章某某与被告陈某某买卖合同纠纷一案，原告章某
某于2011年1月11日向本院提起诉讼，本院于同日受理，由审
判员顾安宇适用简易程序于2010年1月30日公开开庭进行了审
理。原告章某某到庭参加诉讼，被告陈某某经本院合法传唤，
无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理并当
庭宣判。
原告章某某起诉称：2008年期间，被告多次从原告处赊
购水泥，于当年12月22日结账，共欠原告水泥款人民币20912
元，并由被告向原告出具了欠条一份，后经原告催讨，被告仍
未支付货款，故原告起诉请求法院判令：1、被告立即偿付水
泥款合计人民币20912元；2、本案的诉讼费由被告承担。
被告陈某某未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状。
为证明自己的主张，原告向本院提交了以下证据：
一、户籍证明原件一份，拟证明被告是本案适格的主体
。
二、对帐单原件一份，拟证明被告欠货款20912元的事实。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，
视为放弃抗辩和质证的权�，上述证据形式合法，证明力较强
，本院予以采信。
根据原告的陈述及提供的证据，本院认定本案的事实与
原告的陈述相一致。
本院认为：原、被告之间的买卖合同合法有效，应受法
律保护，被告未支付货款，显属违约，应承担相应的法律责任
。原告的诉讼请求合法合理，本院依法予以支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条
，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决
如下：
由被告陈某某于本判决生效之日起三十日内给付原告章
某某货款人民币20912元。
如被告陈某某未在本判决确定的期限内履行给付金钱义
务，则须按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条
之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币323元，减半收取161.5元，由被告陈
某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状及副本一式二份上诉于浙江省台州市中级人民法
院。［在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上诉
请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理
，款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经济开发区支行，账号：90×××35］
本案申请执行期限为二年
审判员 顾安宇
二〇一一年一月三十日
书记员 楼呈飞
山东省威海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威民申字第47号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高智林，男，1964年3月29日出生，汉族，农民。
委托代理人：王莲花，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人：宋增宝，山东国曜律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会。
代表人：高国基，该村党支部书记。
再审申请人高智林因与被申请人乳山市乳山寨镇到根见村村民委员会（以下简称“到根见村委”）农业承包合同纠纷一案，不服本院（2012）威民一终字第1090号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。高智林申请再审称：1.到根见村委因无村委委员而无诉讼主体资格。2.双方签订的承包合同因到根见村委无权处分致部分无效。3.到根见村委无涉案滩涂的使用权之后的承包合同因无明确约定合同内容而应依据公平原则分配权利义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定申请再审。
本院查明，乳山市乳山寨镇党委委员会于2013年5月批准高国基任村党支部书记。
本院认为，关于到根见村委的诉讼主体问题，2002年1月1日，到根见村委作为发包人与高智林签订了一份《虾池承包经营合同》（期限自2002年1月1日起至2011年12月30日止），双方因该合同发生争议，到根见村委与本案有直接利害关系；尽管诉讼时到根见村委未选举出村委委员，但乳山市乳山寨人民政府2012年8月9日出具的证明证实，在2011年农村两委换届期间，到根见村委选举不成功，由村党支部书记高崇利主持全面工作，故本村党支部书记作为临时代表人代表村委会主张权利并无不当。关于合同效力问题，根据乳山渔业局的证实，涉案海域使用权于2006年12月31日到期后仍由到根见村委使用，在乳山渔业局收回涉案海域使用权之前，到根见村委享有诉争虾池的使用权，故其与高智林签订的合同应为有效合同。关于合同期满后权利义务的分配问题，涉案合同第五条明确规定：“合同期满前承包方必须将池内遗留物清完，合同期满后，虾池及闸门包括池内遗留物全部无偿归村委”。故到根见村委于合同期满后要求返还虾池，停止继续经营、使用的诉讼请求合法有据，高智林要求依据公平原则分配权利义务的再审理由不当。
综上，高智林的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回高智林的再审申请。
审 判 长 刘勇良
审 判 员 陈晓东
代理审判员 陈国丽
二〇一四年四月十八日
书 记 员 李红梅
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商外初字第22号
原告：苏华芳。
委托代理人：蔡驰江，浙江台温律师事务所律师。
被告：日德电机（浙江）有限公司。
法定代表人：苏桂塘。
被告：苏桂塘。
被告：王莉莺。
三被告委托代理人：程春法。
三被告委托代理人：陈成帆。
原告苏华芳与被告日德电机（浙江）有限公司、苏桂塘、王莉莺民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月18日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告苏华芳的特别授权委托代理人蔡驰江、被告日德电机（浙江）有限公司、苏桂塘、王莉莺的特别授权委托代理人程春法到庭参加诉讼。
原告苏华芳起诉称：第一被告因生产经营需要从2012年开始向原告借款，经2013年11月19日结算，第一被告向原告的借款金额是68万元。后在2014年3月21日、2014年4月14日第一被告又因生产经营的需要分别向原告借去人民币一笔20万元，一笔40万元，前述借款双方约定的年利率均为18%（即月利率为1.5%），且借款均由第一被告的法定代表人苏桂塘和其妻王莉莺担保，借款期间被告向原告支付了利息计27万元，经原告计算利息被告已付到2015年3月28日，2015年3月29日起至今的利息被告停止了支付。现原告多次向被告催讨要求还本付息，但均无果。现原告起诉要求：一、判令第一被告立即归还原告借款本金128万元，并支付自2015年3月29日起至实际履行日止按月利率1.5%计算的利息（暂算至起诉日止是28800元）。二、判令第二、第三被告对第一被告的还款付息承担连带保证责任。三、本案诉讼费用由被告承担。
原告苏华芳为支持其主张的事实，提供了下列证据材料:
1、2013年11月19日借条一份，用以证明借款经结算后还有68万元，约定的年利率按18%计算（月利率1.5%）。
2、2014年3月21日借条一份，用以证明被告向原告借款20万元，借款汇到老板账户。
3、农村合作综合业务系统，用以证明2014年3月21日汇到苏桂塘账户，事后拿回1万元。
4、2014年4月14日借条一份，用以证明被告向原告借款40万元的事实。
5、银行卡客户交易查询一份，用以证明在2014年4月14日原告将一笔20万元转账支付到苏桂塘账户，需要说明的是建行大溪支行在14日发生两笔交易，一笔是方玲芝转入原告账户20万元，第二笔是原告划账给被告苏桂塘20万元。2014年4.14通过农行账户划给苏桂塘20万元。农行加上建行的，一共是40万元。
被告日德电机（浙江）有限公司、苏桂塘、王莉莺共同答辩称：对原告起诉所陈述的事实无异议，并不是被告故意不还，而是因为企业资金困难，希望和原告调解。
被告日德电机（浙江）有限公司、苏桂塘、王莉莺没有提交证据。
原告提供的上述证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认。
综上，经审理，本院确认查明案件的事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为：被告日德电机（浙江）有限公司为台港澳法人独资的有限公司，因此，原、被告之间的纠纷属涉外纠纷。但被告住所地为浙江省温岭市，且合同履行地在浙江省温岭市，故本院对本案有管辖权，并应适用中华人民共和国法律审理。原告与被告日德电机（浙江）有限公司之间的借款合同系双方真实意思表示、内容合法，应认定有效。现被告未按约履行，应负违约责任。被告苏桂塘、王莉莺自愿担保，担保合同有效，两被告应负共同连带偿付责任，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第两百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于〈适用中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：
被告日德电机（浙江）有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内返还给原告苏华芳借款本金1280000元并支付利息（自2015年3月29日起按月利率1.5%计算至实际履行之日止）；被告苏桂塘、王莉莺承担连带偿付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16579元，财产保全费5000元，共计21579元，由被告日德电机（浙江）有限公司负担，被告苏桂塘、王莉莺承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院[在上诉期限届满之日起七日内先预缴上诉案件受理费16579元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19－900001040000225089001，开户银行：台州市农行]。
审 判 长 张妙法
人民陪审员 蔡新军
人民陪审员 张海华
二〇一五年七月十六日
代书 记员 庄佳琪
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0602民初12969号
原告：绍兴市群英纺织有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝乡蛟里村。
法定代表人：蒋国潮，系总经理。
委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。
被告：绍兴市麦腾纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇高桥。
法定代表人：丁志军，系总经理。
被告：丁志军，男，1967年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，
原告绍兴市群英纺织有限公司与被告绍兴市麦腾纺织品有限公司（以下简称“麦腾公司”）、被告丁志军买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴市群英纺织有限公司的委托诉讼代理人徐志庆、被告麦腾公司的法定代表人即被告丁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告绍兴市群英纺织有限公司与被告麦腾公司素有买卖业务往来。截至2016年7月16日，被告麦腾公司、被告丁志军向原告出具欠条一份，确认被告麦腾公司尚欠原告货款246660.70元，被告丁志军作为保证人对上述债务承担连带保证责任，保证期限二年。到期后被告麦腾公司仅支付部分货款，后经原告多次催讨，二被告均未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告麦腾公司立即支付原告货款人民币146660.70元，并赔偿自2016年7月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告丁志军对上述货款、利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。
被告麦腾公司辩称：1、截止目前原告已欠麦腾公司金额20多万的发票，要求原告按实开具发票；2、对帐单上全部都是开票的价格，价额基本上是正确的，被告麦腾公司之所以没有付款，是因为原告没有开票造成的，所以迟延付款造成的利息损失与二被告无关。
原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：欠条1份，拟证明2016年7月16日，被告麦腾公司确认尚欠原告货款246660.7元，承诺于2016年7月31日前付清，由被告丁志军提供连带保证责任的事实。
两被告对该证据均无异议。
两被告均未向法庭提交任何证据。
本院认证认为：对于原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以认定。
经审理查明，原告绍兴市群英纺织有限公司与被告麦腾公司素有买卖业务往来。截至2016年7月16日，被告麦腾公司、被告丁志军向原告出具欠条一份，载明“绍兴市麦腾纺织品有限公司欠绍兴市群英纺织有限公司货款人民币246660.70元，该欠款麦腾公司定于2016年7月31日前付清并由丁志军提供连带保证责任，期限二年。欠款人绍兴市麦腾纺织品有限公司（盖章），保证人丁志军（签名按手印），2016年7月16日”。此后，被告向原告支付货款10万元，余款146660.70元经原告催讨，二被告均未予支付，遂成讼。
本院认为，原告与被告麦腾公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告麦腾公司尚欠原告货款146660.70元未付，显属违约，故原告要求被告麦腾公司支付货款146660.70元并支付利息损失（合理部分）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告丁志军自愿为上述被告麦腾公司的债务提供连带保证责任，原告要求被告丁志军对上述被告麦腾公司的债务承担连带清偿责任的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告在欠条上约定付款时间为2016年7月31日，故逾期付款利息应从2016年8月1日起计算至判决确定履行之日止，原告要求判决被告支付自2016年7月31日起计算利息损失的诉请不当，本院依法予以调整。本案原被告之间并未约定以原告先开发票为付款条件，且被告亦未能提供原告欠开发票的证据，而被告自己承诺于2016年7月31日前付清，因被告违约支付货款，应当支付给原告相应的逾期付款利息损失。故被告对此提出的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市麦腾纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市群英纺织有限公司货款人民币146660.70元，并支付利息损失（自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；
二、被告丁志军对上述被告绍兴市麦腾纺织品有限公司的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取1617元、财产保全费1405元，合计3022元由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3234元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 夏妙兴
二〇一七年十二月十五日
书记员 王 平
附页：
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?7?
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初12969号原告：绍兴市群英纺织有限公司。住所地：绍兴市越城区灵芝乡蛟里村。法定代表人：蒋国潮，系总经理。委托诉讼代理人：徐志庆，浙江震天律师事务所律师。被告：绍兴市麦腾纺织品有限公司。住所地：绍兴市越城区东浦镇高桥。法定代表人：丁志军，系总经理。被告：丁志军，男，1967年12月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告绍兴市群英纺织有限公司与被告绍兴市麦腾纺织品有限公司（以下简称“麦腾公司”）、被告丁志军买卖合同纠纷一案，原告于2017年11月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年12月1日公开开庭进行了审理。原告绍兴市群英纺织有限公司的委托诉讼代理人徐志庆、被告麦腾公司的法定代表人即被告丁志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告绍兴市群英纺织有限公司与被告麦腾公司素有买卖业务往来。截至2016年7月16日，被告麦腾公司、被告丁志军向原告出具欠条一份，确认被告麦腾公司尚欠原告货款246660.70元，被告丁志军作为保证人对上述债务承担连带保证责任，保证期限二年。到期后被告麦腾公司仅支付部分货款，后经原告多次催讨，二被告均未予支付。现诉至法院，请求判令：一、被告麦腾公司立即支付原告货款人民币146660.70元，并赔偿自2016年7月31日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失；二、被告丁志军对上述货款、利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用由两被告承担。被告麦腾公司辩称：1、截止目前原告已欠麦腾公司金额20多万的发票，要求原告按实开具发票；2、对帐单上全部都是开票的价格，价额基本上是正确的，被告麦腾公司之所以没有付款，是因为原告没有开票造成的，所以迟延付款造成的利息损失与二被告无关。原告为证明其主张的事实成立，向本院提交证据：欠条1份，拟证明2016年7月16日，被告麦腾公司确认尚欠原告货款246660.7元，承诺于2016年7月31日前付清，由被告丁志军提供连带保证责任的事实。两被告对该证据均无异议。两被告均未向法庭提交任何证据。本院认证认为：对于原告提供的证据，两被告均无异议，本院予以认定。经审理查明，原告绍兴市群英纺织有限公司与被告麦腾公司素有买卖业务往来。截至2016年7月16日，被告麦腾公司、被告丁志军向原告出具欠条一份，载明“绍兴市麦腾纺织品有限公司欠绍兴市群英纺织有限公司货款人民币246660.70元，该欠款麦腾公司定于2016年7月31日前付清并由丁志军提供连带保证责任，期限二年。欠款人绍兴市麦腾纺织品有限公司（盖章），保证人丁志军（签名按手印），2016年7月16日”。此后，被告向原告支付货款10万元，余款146660.70元经原告催讨，二被告均未予支付，遂成讼。本院认为，原告与被告麦腾公司之间的买卖合同关系，双方主体适格，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案中，被告麦腾公司尚欠原告货款146660.70元未付，显属违约，故原告要求被告麦腾公司支付货款146660.70元并支付利息损失（合理部分）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告丁志军自愿为上述被告麦腾公司的债务提供连带保证责任，原告要求被告丁志军对上述被告麦腾公司的债务承担连带清偿责任的诉请，符合相关法律规定，本院予以支持。因被告在欠条上约定付款时间为2016年7月31日，故逾期付款利息应从2016年8月1日起计算至判决确定履行之日止，原告要求判决被告支付自2016年7月31日起计算利息损失的诉请不当，本院依法予以调整。本案原被告之间并未约定以原告先开发票为付款条件，且被告亦未能提供原告欠开发票的证据，而被告自己承诺于2016年7月31日前付清，因被告违约支付货款，应当支付给原告相应的逾期付款利息损失。故被告对此提出的抗辩意见不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条之规定，判决如下：一、被告绍兴市麦腾纺织品有限公司应于本判决生效之日起十日内支付给原告绍兴市群英纺织有限公司货款人民币146660.70元，并支付利息损失（自2016年8月1日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、被告丁志军对上述被告绍兴市麦腾纺织品有限公司的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1617元、财产保全费1405元，合计3022元由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费3234元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年十二月十五日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。?*MERGEFORMAT?7?
吉林省汪清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2424民初868号
原告汪清县东煤供热有限公司，住所汪清县。
法定代表人滕兆坤，经理。
被告康宏达，男，汉族，现住汪清县。
本院在审理原告汪清县东煤供热有限公司与被告康宏达之间的供用热力合同纠纷一案中，原告汪清县东煤供热有限公司于2016年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告汪清县东煤供热有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告汪清县东煤供热有限公司撤回起诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告汪清县东煤供热有限公司负担。
审判员 金龙浩
二〇一六年九月二十三日
书记员 徐跃华
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石大执字第317号
申请执行人刘忠东，男，1968年8月8日出生，汉族，个体，住惠农区。
被执行人蒋震华，男，1966年7月10日出生，汉族，个体，住大武口区。
本院在执行刘忠东申请执行蒋震华合伙协议纠纷一案中，现因双方当事人正在协商解决，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院作出的（2013）石大民初字第1339号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵晓伟
代理审判员 彭 磊
代理审判员 何福堂
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 刘晓旭
深圳市罗湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深罗法民二初字第4328号
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司。
法定代表人丹羽秀树，该公司董事长。
委托代理人黄雪林，广东嘉得信律师事务所律师
委托代理人沈瑞环，广东嘉得信律师事务所实习律师
被告丘城富
原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司诉被告小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄雪林、沈瑞环到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
案件相关事实
一、原告与被告签订《贷款合同》，就贷款本金、贷款利息、账户管理费、贷款期限、约定还款日、每次还款金额、最后一次还款金额等相关事项作了约定。
二、合同签订后，原告扣除签约手续费后，向被告转账支付了借款。
三、合同生效后，被告未按时足额履行还款义务。截止2015年3月19日，被告尚欠原告贷款本金人民币9307元。
四、原告的诉讼请求：被告立即偿还原告贷款本金人民币9307元。
五、原告企业名称原为深圳市鹏民小额贷款有限公司，于2014年12月23日经深圳市市场监督管理局核准，企业名称变更为深圳普罗米斯小额贷款有限公司，并办理了变更登记。
裁判结果
本院认为：本案为小额借款合同纠纷。原、被告之间的小额借款合同系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，属有效合同。合同生效后，原告扣除手续费后，以转账方式向被告提供借款，已经履行了合同约定的付款义务；被告未按约定清偿借款本息及相应费用，原告有权要求被告清偿。现原告仅要求被告偿还贷款的本金，系对自身权利的合法处分，本院予以准许。被告经本院依法传唤未到庭应诉，也未提出抗辩、提交证据，由此而造成的法律后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告应于本判决生效之日起十日内清偿原告深圳普罗米斯小额贷款有限公司借款本金人民币9307元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费、公告费人民币200元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判长 周 慧
审判员 杨俊洁
审判员 何 兴
二〇一五年十月二十七日
书记员 张曼丽
甘肃省天水市麦积区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）甘0503刑初206号
公诉机关天水市麦积区�民检察院。
被告人解某1，出生于天水市，住天水市。2017年5月19日因涉嫌犯故意伤害罪被天水市公安局麦积分取保候审。2017年7月25日，本院决定重新取保候审。
天水市麦积区人民检察院以天麦检诉刑诉[2017]185号起诉书指控被告人解某1犯故意伤害罪，于2017年7月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天水市麦积区人民检察院指派代理检察员魏某出庭支持公诉，被告人解某1到庭参加诉讼，现已审理终结。
天水市麦积区人民检察院指控称，2016年12月19日17时许，被告人解某1在麦积区甘泉镇甘泉村与同村村民解某2因债务及租赁土地纠纷发生矛盾冲突，以致相互撕扯，被人劝开后，在相互叫骂时，解某1捡起路边的半块砖头扔向解某2将解某2左脚部砸伤。经鉴定：解某2左足第1、2、3拓骨及左足足舟骨骨折属轻伤二级。案发后，被告人解某1与被害人解某2就民事部分达成赔偿协议并已履行，取得了被害人的谅解。公诉机关就其指控提供了相应证据，认为被告人解某1的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议对被告人判处拘役或者管制。
被告人解某1对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪。
审理查明的犯罪事实与公诉机关的指控一致，被告人解某1在法庭审理过程中亦无异议，且有经法庭质证、认证的天水市公安局麦积分局甘泉派出所受案登记表、办案说明，被告人解某1的供述，被害人解某2的陈述，证人解某3、解某4证言，天水市麦积区公安司法鉴定中心（天）公（麦）鉴（活）字[2017]41号法医学人体损伤程度鉴定书，民事赔偿协议书、收条及谅解书，常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人解某1无视国法，不能正确处理民间纠纷，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为确已构成故意伤害罪，公诉机关的指控及适用法律的意见成立，予以支持。鉴于被告人能自愿认罪，案发后已积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，为了打击犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条之规定，判决如下：
被告人解某1犯故意伤害罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曹 勇
二〇一七年八月一日
书记员 金文洁
河北省高碑店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）高法执字第329号
申请人：黄文杨
被申请人：乔春岭
本院在执行黄文杨申请执行乔春岭买卖合同纠纷一案，高碑店市人民法院与2013年10月16日作出（2013）高民初字第4151号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄文杨于2014年6月20日向本院申请执行。本院于2014年6月20日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人查无财产申请人申请延期执行。据《中华人民共和国民事诉讼法》第256、258条的规定，裁定如下：
（2013）高民初字第4151号民事判决书中止执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 王爱群
二〇一四年十二月十五日
书记员 万士奇
山东省潍坊市奎文区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0705刑初164号
公诉机关潍坊市奎文区人民检察院。
被告人马某，系潍坊金质工程建筑有限公司员工。2015年8月11日因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。2016年4月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于潍坊市看守所。
潍坊市奎文区人民检察院以奎检执检诉（2016）1号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2016年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。潍坊市奎文区人民检察院指派检察员王致溪出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
潍坊市奎文区人民检察院指控：
2016年4月1日8时50分许，被告人马某窜至潍坊市奎文区廿里堡街办金宝街，将周某乙停放在金宝大集东侧路北人行道上的比德文牌电动三轮车盗走，经鉴定，该电动三轮车价值2989元。后被告人马某销赃的款900元。
公诉机关当庭宣读了被告人供述、被害人陈述、书证等证据，指控被告人马某的行为构成盗窃罪，在缓刑考验期内重新犯罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条的规定处罚。
被告人马某对指控事实及罪名均无异议。
经审理查明：
2016年4月1日8时50分左右，被告人马某窜至潍坊市奎文区廿里堡街办金宝街，将周某乙停放在金宝大集东侧路北人行道上的比德文牌电动三轮车偷走，经鉴定，该电动三轮车价值2989元。后马某将盗窃来的电动三轮车以900元的价格卖给其亲戚张某。
案发后，被告人马某所盗电动三轮车已被追回并发还被害人。
上述事实，有经公诉机关当庭举证、质证并认证的下列证据予以证实：
（一）物证
比德文电动三轮车照片，证实：公安机关从张某处扣押电动三轮车，已发还受害人。
（二）书证
1、抓获经过，证实：公安机关于2016年4月1日下午在被告人马某的工作地点将其抓获。
2、常住人口信息，证实：被告人马某已达到刑事责任年龄。
3、山东省诸城市人民法院（2012）诸刑初字第148号刑事判决书，证实：2015年8月11日，被告人马某因犯盗窃罪被诸城市人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金50000元。
4、被害人周某甲提供的发票复印件一份，证实：涉案比德文牌电动三轮车于2015年5月21日以4550元购买的事实。
5、扣押决定书、扣押清单、发还清单，证实：公安机关从张某处扣押比德文电动三轮车一辆，并发还周某甲。
（三）证人证言
1、证人张某的证言，证实：2016年4月1日15时左右，在潍坊市坊子区北海路凤凰街街路口东100米路南，其从马某那里以900元买了一辆银灰色比德文三轮电动车，有八九成新。当时其看这电动车很新，觉着有问题，但是马某说给他900元就行，其觉着便宜，就把三轮车拉回家。下午17时左右，马某打电话告诉其他被警察抓住了，其一听就害怕了，将三轮车送到了公安机关。
2、证人都某证言，证实：2016年4月1日9点左右，其同事马某打电话让其去接他，其在坊子区凤凰街与北海路路口东约50米路南接上他，把他送到鸢飞路与金宝街路口北约50米处，他下车走了。
（四）被害人陈述
被害人周某乙的陈述，证实：2016年4月1日9时左右，其将电动三轮车停放在金宝街大集路北的人行道上，其没有锁车，其不到十分钟出来时，发现电动三轮车不见了，其就报警了。丢失的是银灰色比德文牌电动三轮车，没有挂车牌，有七八成新。2015年11月份购买，买时价值4550元左右，电瓶是其后来花1000多元配的。
（五）被告人供述和辩解
被告人马某供述：2016年4月1日8时30分左右，其骑着摩托车走到潍坊市奎文区廿里堡街办金宝街金宝大集时，看到人行道上停着一辆银灰色比德文三轮电动车没有上锁，其就用随身携带的电动车钥匙将这辆车的电锁打开，然后其就骑着电动车走了。其将电动车以900元卖给其连襟张某。
（六）鉴定意见
《山东省涉案物品价格鉴定（认证）结论书》[潍奎鉴价鉴字[2016]37号]，证实比德文牌电动三轮车价格2989元。
（七）辨认笔录
经被告人马某对作案现场的辨认，指出奎文区廿里堡街办金宝商业街金宝大集东侧约10米处路北人行道处就是其作案现场。
（八）视听资料
案发地超市监控录像光盘，证实：2016年4月1日8时56分,被告人身穿黑色外套，黑色裤子，戴白色手套步行走进大集。8时58分骑电动三轮车驶出大集。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，应予刑罚。公诉机关指控犯罪事实及罪名成立。被告人马某到案后能如实供述犯罪事实，所盗赃物已追回，依法可从轻处罚。被告人马某在缓刑考验期内犯新罪，应数罪并罚。综合上述情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
撤销诸城市人民法院（2012）诸刑初字第148号刑事判决书中，对被告人马某有期徒刑一年六个月，缓刑二年的执行部分。被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。与前罪有期徒刑一年六个月、罚金人民币五万元合并，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币五万五千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月1日起至2018年3月31日止；罚金自本判决确定之日起三十日内缴纳）。
如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 罗卫琴
人民陪审员 李学元
人民陪审员 韩爱民
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 徐晓林