广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1972民初11757号
原告：陈沃林，男，1969年2月21日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
委托诉讼代理人：李剑辉，广东莞恒律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘峰，广东莞恒律师事务所辅助人员。
被告：陈绍强，男，1975年7月17日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
被告：卢雪弟，女，1977年2月16日出生，汉族，广东省东莞市人，住广东省东莞市，
原告陈沃林与被告陈绍强、卢雪弟民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月11日立案后，依法适用简易程序，后转为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈沃林及其委托诉讼代理人李剑辉，被告陈绍强、卢雪弟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈沃林向本院提出诉讼请求：一、陈绍强、卢雪弟立即连带向陈沃林偿还拖欠的借款本金800,000元及利息166,000元（利息计算方式：1.2015年2月9日的《借据》利息计算方式为本金100,000元，约定利息月息3%，利息已经按照月息3%支付到2016年10月10日，现诉讼按照月息2%计算，从2016年10月11日开始计算，计算到2017年10月10日，共计12个月，计算至清偿之日止，计算公式为：2%×100,000×12=24,000元；2.2015年3月20日的《借条》利息计算方式为本金100,000元，约定利息3%，利息已经按照月息3%支付到2016年10月20日，现诉讼按照月息2%计算，从2016年10月21日开始计算，暂计至2017年9月20日，共计11个月，计算至清偿之日止，计算公式为2%×100,000×11=22,000元；3.2015年5月20日的《借条》利息计算方式为本金300,000元，约定利息3%，利息已经按照月息3%支付到2016年11月20日，现诉讼按照月息2%计算，从2016年11月21日开始计算，暂计至2017年9月20日，计算至清偿之日止，共计10个月，计算公式为2%×300,000×10=60,000元；4.2015年6月30日的《借条》利息计算方式为本金300,000元，约定利息3%，利息已经按照月息3%支付到2016年11月30日，现诉讼按照月息2%计算，利息从2016年12月1日开始计算，计算至2017年9月30日，计算至清偿之日止，共计10个月，计算公式为2%×300,000×10=60,000元；合计利息24,000+22,000+60,000+60,000=166,000元），以上合计966,000元。二、由陈绍强、卢雪弟承担本案的保全费、诉讼费用。事实与理由：陈绍强、卢雪弟系夫妻关系，因家庭生意需要和生活需要向陈沃林借款，陈绍强、卢雪弟向陈沃林出具了借条和借据，同时借条和借据还对利息、还款时间等做出了约定，陈沃林已经按照合同约定履行了自己义务，陈绍强、卢雪弟却不按时还本付息，经陈沃林多次催告，但陈绍强、卢雪弟均无动于衷。
被告陈绍强、卢雪弟辩称：当时陈沃林说找不到陈绍强，就联系卢雪弟，问什么时候给钱，陈沃林说给时间还，问什么时候能给多少钱，陈绍强、卢雪弟就给了50,000元，后面也给了一些钱，后面陈沃林就把陈绍强、卢雪弟还的钱全部当成利息，陈绍强、卢雪弟觉得当时如果陈沃林说是利息，陈绍强、卢雪弟就不会先还着，如果是还利息就不会50,000元、100,000元这样还。在还钱时，双方口头说还本金，但还钱后陈沃林说是利息，最后还50,000元时，陈沃林和陈绍强、卢雪弟说把200,000元的借条还给陈绍强、卢雪弟，但是后面就反悔了，说和陈绍强、卢雪弟熟才给时间慢慢还。
本院经审理认定事实如下：1.自2014年起两被告陆续向陈沃林借钱、归还部分本金及利息、再借钱、再归还部分本金及利息，庭审中，原、被告双方确认截止至2015年6月30日，两被告尚欠陈沃林各笔借款本金共计800,000元，该日之前的利息均已结清。对于案涉借款本金800,000元的组成，陈沃林主张由以下几笔借款组成：（1）2015年2月9日的100,000元，原本借款200,000元，实际支付173,000元，已归还本金100,000元，故尚欠本金100,000元。（2）2015年3月20日的100,000元，原本分三笔借款，分别为300,000元、200,000元、300,000元，但实际支付分别为291,000元、194,000元、291,000元，已归还本金700,000元，故尚欠本金100,000元。（3）2015年5月20日的300,000元，实际支付为276,000元。（4）2015年6月30日的300,000元，实际支付为282,000元。陈沃林的上述主张与双方确认的借据、转账记录相符，本院予以采信陈沃林的上述主张。2.双方每笔借款约定的利息均为月息3%，2015年6月30日起双方并未重新约定利息且每笔借款双方约定的借款期限均已届满。3.2015年6月30日之后，两被告分别于2015年10月23日向陈沃林支付款项50,000元、2016年3月7日支付70,000元、5月5日支付50,000元、8月15日支付50,000元、12月17日支付50,000元、2017年4月2日支付30,000元、7月26日支付50,000元，对于上述款项，陈沃林主张系支付各笔借款本金的利息，两被告则主张2015年6月30日后，陈沃林口头与两被告约定先还本金再考虑适当归还利息，双方均未能提供证据予以证实各自主张。
诉讼中，陈沃林向本院提起诉讼保全，请求查封陈绍强、卢雪弟价值966,000元的财产，本院依法于2017年10月23日作出财产保全裁定，并于2017年11月10日冻结陈绍强在东莞银行东莞分行15×××73账户一年，当日实际冻结1,232.21元，从2017年11月10日至2018年11月9日止；于2017年11月9日冻结陈绍强在工商银行东莞大朗毛织城支行62×××32账户一年，当日实际冻结1,862.83元，从2017年11月9日至2018年11月8日止；于2017年11月10日冻结陈绍强在东莞农村商业银行62×××37账户一年，当日实际冻结223.96元，从2017年11月10日至2018年11月9日止；于2017年11月10日冻结陈绍强在平安银行东莞分行62×××90账户一年，当日实际冻结8.87元，从2017年11月10日至2018年11月9日止；于2017年11月21日轮候查封陈绍强名下的位于广东省××××村大旱田（产权证号为Ｃ0××73）的房产三年，从2017年11月21日至2020年11月20日止；于2017年11月24日查封陈绍强所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，从2017年11月24日至2019年11月23日止；于2017年11月27日查封卢雪弟所有的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆，查封期限为两年，从2017年11月27日至2019年11月26日止；于2017年12月18日冻结卢雪弟在中国建设银行东莞大朗支行62×××12账户一年，当日实际冻结16.15元，从2017年12月18日至2018年12月17日止。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。因此，本案本金分别为173,000元、776,000元（291,000元、194,000元、291,000元）、276,000元、282,000元，已归还本金800,000元（100,000元+700,000元），故截止至2015年6月30日尚欠实际本金为707,000元，计算方式为173,000元+776,000元+276,000元+282,000元-800,000元=707,000元。又，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案案涉的四笔借款的借款期限均已到期，故陈沃林请求两被告归还借款本金，本院予以支持，但数额应当为707,000元。
另，本案双方争议的焦点问题在于2015年6月30日之后两被告归还的款项是属于本金还是利息，鉴于双方对此持不同意见且双方均未能提供证据予以证实各自主张，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因此，本院认定两被告2015年6月30日之后归还的款项应当视为先支付利息。又，双方约定的利息为月息3%，且2015年6月30日后未重新约定利息，按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，双方约定的利息超过年利率36%的，超过部分无效，本案双方约定的利息并未超过年利率36%，因此，该日之后已归还的利息仍应以月息3%计算。本案两被告归还的款项共计350,000元，以707,000元为本金，从2015年7月1日起，按月息3%即日息1‰计算利息，两被告归还的款项共归还了495天的利息，计算方式为350,000元÷（707,000元×1‰）=495天，故两被告归还款项仅能作为归还至2016年11月7日的利息，并未归还任何本金。又，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，本案未归还的借款期限内的利息及逾期利息均应以月息2%计算，故自2016年11月7日起两被告应当以707,000元为本金，按月息2%计付利息给陈沃林至清偿完毕之日止，但是对于2015年5月20日的借款，陈沃林主张从2016年11月21日起；2015年6月30日的借款，从2016年12月1日起计算利息，属于其对自身权利的放弃，本院予以支持，但本金分别应当为276,000元及282,000元，故此，关于利息，两被告应当按月息2%支付，其中以149,000元为本金，从2016年11月7日起；以276,000元为本金，从2016年11月21日起；以282,000元为本金，从2016年12月1日起，均计算至清偿完毕之日止。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、限被告陈绍强、卢雪弟共同向原告陈沃林归还借款本金707,000元及利息，利息计算方式为以149,000元为本金，从2016年11月7日起；以276,000元为本金，从2016年11月21日起；以282,000元为本金，从2016年12月1日起，均按月息2%计算至清偿完毕之日止；
二、驳回原告陈沃林其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费共18,460元，其中受理费13,460元，保全费5,000元，已由原告陈沃林预交，由被告陈绍强、卢雪弟共同负担13,511元，由原告陈沃林负担4,949元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 雷瑟琴
人民陪审员 叶创忠
人民陪审员 陈献惠
二〇一八年三月十三日
书 记 员 卢凤英
游舒婷
附：相关的主要法律条文（节选）
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：
（一）实现债权的有关费用；
（二）利息；
（三）主债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。