wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）张执字第1532号
申请执行人董玉良。
被执行人毕宏勇。
本院在执行董玉良诉毕宏勇货运合同纠纷一案中，尚有12708元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（2002）张民初第133号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
江苏省泰州市高港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）泰高非诉行执字第11号
申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会，住所地泰州市高港区政府大楼。
法定代表人李友荣，主任。
委托代理人（特别授权）张巍。
委托代理人孙选萍。
被执行人蔡永德，男，1977年2月22日生，汉族。
被执行人林天娥，女，1984年11月30日生，汉族。
蔡永德、林天娥计生行政征收一案，我院作出的（2012）泰高非诉行审字第46号行政裁定书已经发生法律效力。依据上述裁定，蔡永德、林天娥应缴纳社会抚养费82960元。因被执行人未履行义务，根�权利人的申请，本院于2013年9月16日立案执行。
本案在执行过程中，经向相关单位查询，未能发现两被执行人有可供执行财产，申请执行人泰州市高港区人口和计划生育委员会向本院申请终结执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人申请终结执行的，应当裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周树平
代理审判员 蒋霞宏
代理审判员 刘安丰
二〇一四年三月七日
书 记 员 彭建平
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荔民初字第1202号
原告郑美桃，女，1975年1月15日出生，汉族，务工，住所地福建省莆田市。
委托代理人程永鹏、温国锋，福建秀屿律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告庄奇峰，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
委托代理人欧国泉，福建聚华律师事务所律师。委托权限特别代理。
被告沈庆骞，男，1975年8月24日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市。
被告何文德，男，1967年11月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市。
委托代理人郑文雷，莆田市中心法律服务所法律工作者。委托权限特别代理。
被告中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司，住所地福建省莆田市城厢区荔城中大道963号。
负责人潘鸿，经理。
委托代理人林涛，男，1985年3月27日出生，汉族，公司员工，住所地福建省福州市。委托权限特别代理。
委托代理人陈霞珊，女，1990年5月28日出生，汉族，公司员工，住所地福建省莆田市。委托权限特别代理。
本院在审理原告郑美桃与被告庄奇峰、沈庆骞、何文德、中华联合财产保险股份有限公司莆田中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郑美桃于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑美桃以原、被告双方进行庭外调解为由向本院提出撤诉申请，该申请系对其权利的自由处分，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑美桃撤回起诉。
案件受理费人民币8336元，减半收取人民币4168元，由原告郑美桃负担。
审 判 长 高丽斌
代理审判员 孙金凤
人民陪审员 余文烟
二〇一四年五月二十日
书 记 员 陈 力
本案适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民保字第10号
申请人廖能福，男，1970年1月15日出生，汉族。
委托代理人钟启德，福建君州律师事务所律师。
被申请人高建村，男，1964年3月1日出生，汉族。
被申请人周绛，女，1971年11月23日出生，汉族。
申请人廖能福因与被申请人高建村、周绛民间借贷纠纷，于2014年6月6日向本院提出申请，要求保全被申请人高建村、周绛名下址于厦门市湖里区华嘉路6号1102室的房产（以40万元为限），并提供其名下址于厦门市思明区万寿路117号601室房产以及现金8万元作为担保。
经审查，本院认为，廖能福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零�条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、查封被申请人高建村、周绛名下址于厦门市湖里区华嘉路6号1102室的房产（以40万元为限）。
二、查封申请人廖能福名下址于厦门市思明区万寿路117号601室的房产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李建锋
二〇一四年六月十日
书记员 林丽玉
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请�取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（四）财产保全和先予执行；
……
《最高人民法院﹤关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结�产的规定﹥》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
江苏省睢宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0324刑初766号
公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。
被告人张帮德，男，1966年7月22日出生，汉族，初中文化，农民，住江苏省徐州市铜山区。被告人张帮德因无证驾驶，于2016年4月27日被行政拘留15日，因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月12日被刑事拘留，同年5月22日被逮捕。
睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2016〕559号起诉书指控被告人张帮德犯交通肇事罪，于2016年7月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员郭鼐出庭支持公诉，被告人张帮德到庭参加诉讼，现已审理终结。
睢宁县人民检察院指控：2016年4月26日13时30分许，被告人张帮德无证驾驶赣Ｋ×××××号正三轮载货摩托车，沿睢宁县境内S252线由南向北行驶至38KM+400M处时，因疲劳驾驶且遇情况采取措施不当，撞到同向邢某驾驶的电动三轮车，致邢某因颅脑损伤当场死亡。经睢宁县公安局交警大队认定，被告人张帮德负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张帮德委托路人报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
为支持对上述事实的指控，公诉机关向本院提供了被告人张帮德的供述，证人证言，尸体检验报告、道路交通事故认定书，现场勘验检查笔录，事故现场照片等证据。公诉机关认为，被告人张帮德违反道路交通安全法律法规驾驶机动车辆，因而发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人张帮德具有自首情节，可从轻或减轻处罚。请法院对其依法判处。
被告人张帮德当庭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。
经审理查明：2016年4月26日13时30分许，被告人张帮德无证驾驶赣Ｋ×××××号正三轮载货摩托车，沿睢宁县境内S252线由南向北行驶至38KM+400M处时，因疲劳驾驶且遇情况采取措施不当，撞到同向邢某驾驶的电动三轮车，致邢某因颅脑损伤当场死亡，电动三轮车乘车人陈某、张某不同程度受伤。经睢宁县公安局交警大队认定，被告人张帮德负事故的全部责任。
事故发生后，被告人张帮德委托路人报警，并在现场等候处理，到案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人张帮德已与被害人邢某的近亲属达成刑事和解协议并履行完毕，取得了被害人邢某近亲属的谅解，并赔偿了被害人陈某、张某的医疗费等经济损失。
上述事实，被告人张帮德在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人刘桂洁、陈某等人的证言；事故现场照片等物证；协议书及谅解书等书证；尸体检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录；发破案及被告人到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张帮德违反道路交通安全法规驾驶机动车辆，因而发生重大事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人张帮德主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人张帮德已赔偿被害人邢某近亲属的经济损失，并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情对其从轻处罚。结合本案的具体案情，被告人张帮德犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其适用缓刑，不会对所居住社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张帮德犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 震
审 判 员 宁斐然
人民陪审员 何书玲
二〇一六年九月二十九日
书 记 员 宋子雄
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条【交通肇事罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条【自首、坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【缓刑适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓执字第587号
申请执行人徐州市某建材科技有限公司
法定代表人杨某某，该公司总经理。
被执行人刘某某。
申请执行人徐州市某建材科技有限公司向本院申请执行（2013）鼓商初字第720号民事判决书，本院已立案受理。因被执行人未按生效法律文书规定期限履行义务，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人刘某某所有的289790元银行存款或查封、扣押等值财产。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 王 峰
执 行 员 盛如虎
执 行 员 王 磊
二〇一四年三月十四日
见习书记员 杜文龙
河北省清河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0534民初494号
原告清河县天信担保有限公司，驻河北省清河县王官庄中心大街，统一社会信用代码91130534688228344Y。
法定代表人孙凤廷，该公司经理。
委托代理人张一峰，河北振环律师事务所律师。
被告包永华，女，住河北省清河县。
被告李国廷，男，住河北省清河县。
被告沈泽情，男，住河北省清河县。
被告董芳芳，女，住河北省邢台市桥西区。
原告清河县天信担保有限公司（以下简称天信担保公司）诉被告包永华、被告李国廷、被告沈泽情、被告董芳芳追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人张一峰到庭参加了诉讼。被告包永华、被告李国廷、被告沈泽情、被告董芳芳经合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月21日被告沈泽情、被告董芳芳向清河金农村镇银行股份有限公司贷款100万元，原告为该笔贷款提供连带责任保证。二被告与金农村镇银行签订（2014-233）人民币额度借款合同，原告与金农村镇银行签订最高额保证合同，因该笔贷款的实际使用人为包永华、李国廷，包永华、李国廷为原告提供了反担保。该贷款到期后，被告沈泽情、董芳芳没有偿还贷款，2016年1月21日原告按金农村镇银行要求向被告还款账户汇入100万元，当天村镇银行在此账户扣收999,999元偿还了被告的贷款，金农村镇银行并向原告出具了代偿证明。此后原告向被告追偿此款，被告一直推脱，故诉至法院。请求判令被告包永华、李国廷、沈泽情、董芳芳共同偿还原告为其代偿的银行贷款999,999元，并按月息2%承担利息损失。
为证明自己的主张，原告提交了如下证据：
1、编号为2014-233的《人民币额度借款合同》，证明被告沈泽情、董芳芳向金农村镇银行借款人民币100万元；
2、最高额保证合同，证明清河县天信担保有限公司为该笔贷款保证担保；
3、村镇银行发给原告的履行保证责任通知书，证明村镇银行让原告承担保证责任，催促尽快还款；
4、原告分两次打入沈泽情账户总计100万元的进账单一张和贷款还款转账凭证一份；
5、金农村镇银行证明，证明原告代替被告偿还了贷款999,999元；
6、反担保合同、反担保抵押物签证书，证明包永华、李国廷为沈泽情的贷款进行了反抵押担保，也证实包永华、李国廷用李国廷绒毛厂的土地进行了反担保，同时提交李国廷绒毛厂的清国用2002字第028号国有土地使用证及土地转让合同。
被告李国廷未答辩亦未提交证据。
被告包永华未答辩亦未提交证据。
被告沈泽情未答辩亦未提交证据。
被告董芳芳未答辩亦未提交证据。
经审理查明，原告提交的人民币额度借款合同显示2014年8月21日被告沈泽情、董芳芳与清河金农村镇银行股份有限公司签订借款合同，约定二被告向金农村镇银行借款人民币100万元，借款额度有限期间自2014年8月21日至2015年8月17日。原告提交的最高额保证合同显示原告为该笔贷款保证担保，担保方式为连带责任保证，担保范围为主合同项下的全部债务，保证期间为主合同项下的债务履行期限届满日后两年。原告提交的金农村镇银行证明显示原告履行担保责任偿还了贷款999,999元。原告提交的反担保合同显示被告沈泽情与原告签订反担保合同，约定沈泽情为原告提供抵押物作为反担保抵押，合同不显示设定抵押的财产，显示抵押财产附抵押物清单，原告没有提交抵押物清单的证据，提交的反担保抵押物签证书显示以李国廷绒毛厂名下的土地抵押担保，该证据不显示系担保的哪笔贷款，并显示有“如此笔贷款到期不能偿还，本产权归清河县宏达小额贷款有限公司所有”的内容。
本院认为，被告包永华、被告李国廷、沈泽情、被告董芳芳经合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权与质证权。原告提交的证据1-5具有真实性、合法性和关联性，予以采信，认定原告履行担保责任偿还了贷款999,999元，《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：保证人承担保证责任后有权向债务人追偿，依据该规定被告沈泽情、董芳芳应偿还原告代偿款999,999元。对原告要求被告按月息2%承担利息损失的诉讼请求，无法律依据，不予支持。对原告提交的反担保合同、反担保抵押物签证书,不能证明被告李国廷、包永华提供的抵押担保系该笔借款的反担保，该证据缺乏与本案的关联性，不予采信。对原告要求被告李国廷、包永华承担反担保责任与被告沈泽情、董芳芳共同承担还款责任的诉讼请求，首先原告提供的证据不能证明二被告提供的抵押担保系该笔借款的反担保，其次即使二被告提供的抵押担保系该笔借款的反担保，抵押物又办理了抵押登记，原告对抵押物享有抵押物权，可主张对抵押物享有优先受偿权，而不是要求抵押人承担还款责任，基于上述两点对原告的该诉讼请求不予支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告沈泽情、被告董芳芳于判决生效之日起三日内偿还原告清河县天信担保有限公司代偿款人民币999,999元；
二、驳回原告天信担保有限公司对被告李国廷、被告包永华的诉讼请求；
三、驳回原告天信担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13,800元，保全费人民币5,000元，由被告沈泽情、被告董芳芳担负。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 刘惠军
审 判 员 王 贞
人民陪审员 张海伏
二〇一六年八月五日
书 记 员 吴艳元
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民一初字第3033号
原告王有才，男，1947年8月15日出生。
委托代理人杨武祥，河南涛声律师事务所律师。
被告常建永，男，成年。
原告王有才与被告常建永民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理，后依法向被告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、诉讼风险提醒书及开庭传票。2014年11月11日依法由审判员王金秀适用简易程序，公开开庭进行审理。原告的委托代理人杨武祥到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王有才诉称：2013年10月20日被告因欠他人挖机租赁款，资金紧张为由向其借款97500元，口头承诺两个月还款。但经其多次催要，被告拒不还款，现请求法院判令被告归还借款。
被告常建永未答辩，也未向本院提供证�。
原告向本院提供的证据有：2013年10月20日被告出具的借据一张，证明被告借款97500元的事实。
本院认为：被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为放弃质证权利。原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据原告陈述及有效证据，本院确认案件事实如下：
2013年10月20日被告向原告借款97500元，并给原告出具借条一张。借条载明：“今借到王有才现金玖万柒仟伍佰元整经手人常建永﹤用王军挖机﹥2013、10、20号”。
本院认为：被告向原告借款97500元未还，有被告出具的借条为证，本院予以认定。借款应当归还，现原告要求被告归还其借款97500元，理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规，判决如下：
被告常建永于判决书生效后十�内归还原告王有才97500元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2238元，减半收取1119元，由被告负担，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审判员 王金秀
二〇一四年十一月十二日
书记员 韩 韦
山东省昌邑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）昌刑初字第464号
公诉机关昌邑市人民检察院。
被告人董某。2013年5月11日因涉嫌过失致人死亡罪被昌邑市公安局刑事拘留，同年5月15日被取保候审。2014年5月15日被本院取保候审。
辩护人张兆生、岳文翠，山东潍青律师事务所律师。
被告人吕某，农民。2008年8月7日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被潍坊市中级人民法院判处有期徒刑3年，并处罚金人民币20000元，2010年11月13日刑满释放。2013年5月11日因涉嫌重大责任事故罪被昌邑市公安局取保候审。2014年5月15日被本院取保候审。
昌邑市人民检察院以昌检公诉刑诉（2013）324号起诉书指控被告人董某犯过失致人死亡罪、吕某犯重大责任事故罪，于2013年12月6日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，并适用普通程序，于2013年12月26日公开开庭审理了本案。昌邑市人民检察院指派检察员肖红梅、代理检察员周浩出庭支持公诉。被告人董某及其辩护人张兆生、岳文翠，被告人吕某到庭参加了诉讼。期间，本案经潍坊市中级人民法院批准，延长审限三个月。现已审理终结。
经审理查明，2013年5月10日16时许，被告人吕某作为潍坊某某机动车驾驶员培训有限公司教练，在潍坊市公安局交警支队第八驾驶技能考试场（昌邑市某某驾校训练场地）内教授过程中，违反安全管理规定，擅自离开教练车（鲁G×××××），将教练车交与学员被告人董某驾车练习；被告人董某因操作失误错把油门当刹车，致教练车失控冲入学员人群，将学员刘某某撞致颅脑损伤而死亡，并将学员贾某某、陈某某、刘某甲三人撞伤。
另查明，本案在审理过程中，受害人贾某某提起了附带民事诉讼。2014年5月14日，两被告人与贾某某达成了赔偿协议，两被告人各赔偿贾某某损失5000元，贾某某对两被告人的行为表示谅解，请求法院对两被告人从轻处罚。
上述事实，在开庭审理过程中，被告人董某及其辩护人张兆生、岳文翠，被告人吕某亦无异议，并有户籍证明、办案说明、刑事判决书、企业法人营业执照复印件、机动车驾驶培训教练员证复印件、协议书、潍坊乾安机动车驾驶员培训有限公司内部安全管理规定、协议书等，证人曹某某、郭某、郝某某、吕某甲、王某某的证言，被害人贾某某、陈某某、刘某甲的陈述，被告人董某、吕某的供述与辩解，鉴定意见法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某在道路交通管理范围之外接受驾驶培训过程中，因过于自信驾驶教练机动车，发生致一人死亡、三人受伤的重大事故，其行为已构成过失致人死亡罪。被告人董某在学习机动车驾驶过程中，未在教练陪驾的情况驾驶教练车练习驾驶，致本案事故发生，虽属情节较轻，但其主观过失明显，并非意外所致，因此对其辩护人提出的其行为不存在过失而属意外事件的辩护意见，不予采信，而被告人董某及其辩护人的其他辩解、辩护意见，与案件事实相符，予以采纳。被告人吕某作为驾驶培训教练，在从事教练职务活动中，违反安全管理规定，安排学员自行驾驶练习，因而发生致一人死亡、三人受伤的重大事故，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关指控二被告人的犯罪事实清楚、罪名成立，应依法惩处。鉴于二被告人归案后均能如实供述其犯罪事实，并在庭审中自愿认罪，且积极赔偿了部分受害人的损失。故依法对二被告人均可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第一百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款，判决如下：
一、被告人董某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 赵万明
审 判 员 明毅华
人民陪审员 陈同文
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 王海燕
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第181号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人周某某，男，1985年4月18日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2005年4月13日被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑四年，2008年4月1日刑满释放。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
被告人赵某某，男，1992年8月8日生，汉族，贵州省盘县人，初中文化，农民。因本案于2013年10月19日被刑事拘留，同年11月26日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检诉刑诉（2014）89号起诉书指控被告人周某某、赵某某犯盗窃罪，于2014年2月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年3月4日公开开庭审理了本案。盘县人民检察院指派代理检察员解娅出庭支持公诉，被告人周某某、赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
盘县人民检察院指控，1、2013年9月底的一天夜间，被告人周某某、赵某某等人在盘县红果镇沙坡加气站里，将邓某某一辆拉气车的备胎盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3100元。
2、2013年10月4日凌晨1时30分许，被告人周某某、赵某某等人在盘县红果镇沙坡加气站里，将邓某某一辆拉气车的备胎盗走。经鉴定，被盗物品价值人民币3100元。
3、2013年10月19日凌晨2时30分许，被告人周某某、赵某某在盘县红果镇亦资孔50米大街公交车站旁，欲盗窃丰某的货车备胎时被发现逃离现场。丰某报警后，被告人周某某、赵某某在逃离现场的途中被抓获。并查获用于作案的摇杆一个、扳手一把，贵BE45**号微型车一辆。经鉴定，被盗物品价值人民币2883元。
公诉机关认为，被告人周某某、赵某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议在有期徒刑一年六个月以下判处刑罚，并处罚金。
上述事实，被告人周某某、赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人丰某、邓某某的陈述，证人张某、阳某某、邓某再、敖某某的证言，现场勘验笔录及照片，指认笔录及照片，辨认笔录及照片，提取笔录，扣押物品清单，证明，价格鉴定结论书，机动车查询单，售车协议，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某、赵某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，总价值人民币9083元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。在起诉书指控的第三桩盗窃中，由于被告人意志以外的原因而未得逞，属犯罪未遂，可比照既遂从轻处罚。在共同犯罪过程中，二被告人作用相当，不作主从之分。被告人周某某、赵某某归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法给予从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当。作案工具，依法没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年10月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月19日起至2014年9月18日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
三、作案工具摇杆一个、扳手一把，贵BE45**号微型车一辆，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 胡 翔
二〇一四年三月七日
书记员 支兰芬
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳民初字第2313号
原告：周体勇，男，汉族，居民。
原告：韩志慧，女，汉族，居民。
被告：孙洪路，男，汉族，农民。
原告周体勇、韩志慧诉被告孙洪路机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘磊独任审判，公开开庭进行了审理。原告周体勇、韩志慧到庭参加诉讼。被告孙洪路经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周体勇、韩志慧的诉讼请求：请求法院判决被告赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计10000元，诉讼费由被告承担。
被告孙洪路未答辩。
经审理查明：2015年9月21日14时30分许，被告孙洪路驾驶沪C×××××轿车沿阳大路北向南行驶至北外环路大布路口时，与沿北外环路自西向东行驶周体勇驾驶的鲁P×××××轿车相撞，致两车损坏、鲁P×××××轿车乘车人韩志慧受伤。肇事后，孙洪路驾驶沪C×××××轿车逃逸，后被追获。经聊城市公安局交通巡逻警察支队阳谷大队出具第3715216201501227号《道路交通事故认定书》认定：被告孙洪路负事故的全部责任，原告周体勇不负事故的责任。
事故发生后，原告周体勇因脑外伤反应，在阳谷县人民医院住院3天，花费医疗费1002.42元；原告韩志慧因脑外伤反应加颈部损伤，住院3天，花费医疗费1613.42元。住院期间，原告周体勇由其表妹崔文雪、武良魁夫妇护理，原告韩志慧由其员工王金鑫、葛福强护理，上述护理人员身份均为农民。
开庭审理时，二原告变更诉讼请求为15447.60元，并交纳了增加的诉讼费用。
本院认为，被告孙洪路发生交通事故致人受伤后驾车逃逸，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，侵害了他人的身体健康权、财产权，且有悖社会公德及公序良俗，应依照交通事故认定书之认定，负事故的全部责任。
阳谷县价格认证中心出具的聊阳谷价字（2015）3096号涉案物品价格鉴定（认证）结论书，鉴定程序合法，客观、公正，本院予以采信。
原告周体勇主张医疗费1002.42元、住院伙食补助费300元、误工费351.69元、交通费120元，原告韩志慧主张医疗费1613.42元、住院伙食补助费300元、误工费351.69元、交通费120元，车损9860元、鉴定费300元，理由正当、证据充分。结合伤情，二原告住院期间均应由1人护理，护理费为351.69元。二原告主张营养费，证据不足，本院不予支持。以上共计15022.60元。
因被告孙洪路驾沪C×××××轿车肇事逃逸，且负该事故的全部责任，根据《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条“机动车未参加交通事故责任强制保险发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所有人或者管理人在相当于强制保险责任限额范围内按照伤情和实际损失先行赔偿”之规定，被告孙洪路应首先在相当于机动车第三者责任强制保险医疗费责任限额内赔偿原告周体勇医疗费、住院伙食补助费共计1302.42元，赔偿原告韩志慧医疗费、住院伙食补助费、共计1913.42元；伤残赔偿限额内分别赔偿原告周体勇、韩志慧误工费、护理费、交通费共计823.38元（356.69元＋356.69元＋120元），赔偿二原告共计1646.76元；在财产损失限额内赔偿原告周体勇轿车车损2000元。综上，相当于交强险责任限额内赔偿原告周体勇数额为4125.80元（1302.42元＋823.38元＋2000元），赔偿原告韩志慧数额为2736.80元（1913.42元＋823.38元）。对超出交强险限额的原告周体勇车损7860元（9860元-2000元），结合本案事故责任划分，被告孙洪路亦应全部赔偿。鉴定费300元，属于本次交通事故必然发生的费用，亦应由被告孙洪路亦应全部赔偿。被告孙洪路经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙洪路于判决生效后十日内赔偿原告周体勇医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费、车损、鉴定费共计12285.80元，赔偿原告韩志慧医疗费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费共计2736.80元。
二、驳回二原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费93元，保全费220元，共313元，由被告孙洪路承担（原告已预交，由被告孙洪路与其他赔偿款一并给付二原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本。上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘磊
二〇一六年一月二十一日
书记员 袁晶
杭州市上城区人民法院
执 � � � 裁 定 书
（2017）浙0102执413号
申请执行人蔡硕亚，女，1978年9月15日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被执行人邓国华，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。
被执行人许燕峰，女，1978年4月9日出生，汉族，住浙江省杭州市江干区。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0102民初1756号民事调解书，于2017年2月16日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务：支付申请执行人蔡硕亚人民币969333.33元，承担申请执行费12093元，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百�十四条之规定，裁定如下：
自即日起冻结、划拨被执行人邓国华、许燕峰银行账户内存款人民币981426.33元，或查封、扣押被执行人相应价值的财产（详见查封清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
执行员 潘水俊
二〇一七年二月二十四日
书记员 陈 弘
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初18978号
原告：广发银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区华柏路55号，统一社会信用代码91442000982115156N。
主要负责人：孙丽娜，该行行长。
委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭焕婵，广东衡德律师事务所律师。
被告：莫梅芬，女，1981年9月16日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，
被告：罗森，男，1979年11月4日出生，汉族，身份证住址广东省信宜市，
原告广发银行股份有限公司中山分行（以下简称为广发银行中山分行）诉被告莫梅芬、罗森金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告广发银行中山分行向本院提出诉讼请求：1.被告莫梅芬清偿尚欠（含已到期及未到期）借款本金292000元及计至实际清偿日止的利息、罚息和复利【根据合同约定，利息以尚欠借款本金按借款利率（即按固定利率年利率18%）按日计算，罚息以逾期借款本金按罚息利率（即上述借款利率上浮50%）按日计算，对于不能按时支付的利息按罚息利率计收复利，截至2017年9月29日所欠利息为13355.32元、罚息为0元、复利为403.81元】；2.被告罗森对本案债务承担连带清偿责任。事实和理由：被告莫梅芬拖欠贷款本息未按时归还，且被告莫梅芬、罗森为夫妻关系。
庭审中，原告广发银行中山分行表示，起诉后被告莫梅份偿还了190元，截至2018年1月31日，尚欠贷款本金292000元、利息32583.32元、罚息0元、复利2492.54元。
被告莫梅芬、罗森未提交书面答辩状，亦未到庭应诉。
经审理查明：
贷款人：广发银行中山分行。
借款人：莫梅芬。
签约情况：2017年4月13日，莫梅芬与广发银行中山分行签订《个人贷款合同》（合同编号：138170000404）。
贷款金额：292000元。
贷款期限：12个月，自2017年4月13日起至2018年4月13日止。
还款方式：一次性还本，分期还息。
贷款执行利率：固定利率，年利率为18%。
罚息计收标准：未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按罚息利率按日计收利息直至清偿本息为止，罚息利率为借款利率水平上加收50%，即年利率27%。
复利计收标准：对不能按时支付的利息，按罚息利率即年利率27%计收复利。
提前收贷约定：借款人未按约定归还贷款本息或支付相关费用属于违约，贷款人有权宣布借款全部或部分提前到期，有权终止或解除合同。
欠款情况：莫梅芬自2017年7月开始未按时足额还款，暂计至2018年1月31日，欠广发银行中山分行贷款本金292000元、利息32583.32元、复利2492.54元。
另查，莫梅芬与罗森为夫妻关系，双方于2002年4月25日登记结婚。另外，罗森在贷款申请表上签名，确认涉案贷款为家庭共用债务。
本院认为，莫梅芬向广发银行中山分行借款后未按时还款，属于违约，广发银行中山分行有权依照合同约定提前收回全部贷款本金，莫梅芬还应承担支付利息、罚息、复利等违约责任。对于广发银行中山分行主张莫梅芬欠款的数额，有广发银行中山分行提交的对账单及系统截屏图证实，且莫梅芬没有证据予以推翻，故本院予以确认。莫梅芬的上述债务发生在其与罗森的婚姻关系存续期间，在罗森未予以反驳并提交相反证据的情况下，应认定为夫妻共同债务，罗森应承担共同清偿责任。
莫梅芬、罗森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理涉及夫妻债�纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告莫梅芬、罗森于本判决发生法律效力之日起七日内向原告广发银行股份有限公司中山分行清偿借款本金292000元及利息、罚息、复利（暂计至2018年1月31日，利息为32583.32元、罚息为0元，复利为2492.54元，从2018年2月1日起至本判决发生法律效力之日前，未到期本金按年利率18%计算利息，逾期本金按年利率27%计算罚息，对应付未付的利息按年利率27%计算复利；从本判决发生法律效力之日起至清偿之日止，以实欠本金为基数按年利率27%计算罚息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5886元（原告广发银行股份有限公司中山分行已预付），�被告莫梅芬、罗森负担（该费用被告莫梅芬、罗森应在判决生效之日起七日内迳付原告广发银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 李静敏
人民陪审员 陈明玉
人民陪审员 梁宝霞
二〇一八年二月二日
书 记 员 唐 颖
书 记 员 周晓文
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第1292号
罪犯李迎乐，男，1991年1月27日出生，汉族，河南省洛阳市人，初中文化，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省洛阳市孟津县人民法院于2012年1月20日作出（2012）孟刑初字第35号刑事判决，认定被告人李迎乐犯盗窃罪，判处有期徒刑七年四个月，并处罚金人民币80000元。刑期自2011年8月31日起至2018年12月30日止。被告人李迎乐不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2012年3月12日作出（2012）洛刑一终字第45号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，2012年4月19日入狱服刑改造。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯李迎乐减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2015年9月9日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人李迎乐于2011年7月19日晚，伙同他人预谋后窜至孟津县朝阳镇崔沟村，用租来的吊车将被害人崔某某家宅基地空地上的两个铸钢锥头盗走，后进行销赃。经鉴定两个铸钢锥头价值48620元。
罪犯李迎乐在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受累计表扬6次，警告处分1次。刑罚执行机关提请对罪犯李迎乐减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李迎乐自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李迎乐准予减去有期徒刑九个月。
减刑后刑期自2011年8月31日起至2018年3月30日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 郭 艳
审判员 梁晓辉
二〇一五年十月八日
书记员 靳 艳
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）灯刑初字第206号
公诉机关灯塔市人民检察院.
被告人付××，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2015年7月3日被灯塔市公安局取保候审。
灯塔市人民检察院于2015年3月10日以灯检公诉刑诉（2015）171号起诉书指控被告人付××犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员李险锋出庭支持公诉。被告人付××到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年6月5日18时许，被告人付××酒后驾驶无牌照五羊125型两轮摩托车由南向北行驶至□□市□□□□□□村内路口处向西左转弯时，与由东向西行驶潘×驾驶的辽□□□□□□小型轿车相接触发生交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：付××血液中检测出乙醇成分，含量为159．9ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人付××因伤入院。
公诉机关为上述指控提供了证据证实。认为，被告人付××醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
被告人付××对公诉机关指控没有异议。
经审理查明，2015年6月5日18时许，被告人付××酒后驾驶无牌照五羊125型两轮摩托车由南向北行驶至□□市□□□□□□村内路口处向西左转弯时，与由东向西行驶潘×驾驶的辽□□□□□□小型轿车相接触发生交通事故。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：付××血液中检测出乙醇成分，含量为159．9ｍｇ／100ｍｌ。案发后，被告人付××因伤入院。
上述事实，被告人付××在开庭审理过程中没有提出异议，并有被告人付××供述与辩解、案件来源、归案证明、调解协议书、声明书、户籍证明、驾驶证；证人潘×证言；鉴定意见：道路交通事故认定书、辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定检验报告；勘验、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人付××违反《道路安全法》，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人付××归案后，如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，可依法从轻处罚。本院为维护社会交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人付××犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（已缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，被告人付振利刑期从2015年8月7日起至2015年9月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审判员 黄跃发
二〇一五年八月七日
书记员 王海霞
附件：
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行
湖北省麻城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂麻城民二初字第00236号原告麻城市盛达汽车运输有限公司。法定代表人罗晓红，该公司总经理。委托代理人尹高洪、杨玉娴，湖北从天律师事务所律师。委托权限：参与法庭调查、辩论、调解，代为放弃、变更诉讼请求，代为和解，代签代收法律文书。被告湖北为一建筑材料有限公司。法定代表人田建锋，该公司总经理。委托代理人陶诚，湖北博林律师事务所律师。委托权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解，代为签收法律文书。原告麻城市盛达汽车运输有限公司诉被告湖北为一建筑材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2015年6月8日受理后，依法组成由审判员蔡华担任审判长，审判员熊俊星、人民陪审员戴攀参加的合议庭，于2015年的7月1日公开开庭进行了审理�原告麻城市盛达汽车运输有限公司的委托代理人尹高洪、杨玉娴、被告湖北为一建筑材料有限公司的委托代理人陶诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻城市盛达汽车运输有限公司诉称：自2013年6月21日至2014年，原告为被告承运粉煤灰，共计17758.51吨，单价分别为每吨50元、52元、60元，运费共计为900491.4元。双方于2014年8月6日及2014年9月20日全部进行结算，双方对上述结算情况签订了“粉煤灰结算单”，并签字认可。双方最后结算时约定，被告于最后结算的当月底付清运费。但在约定期限内，被告并未及时付款。原告无数次催要，被告均以经营情况不好为由拒付。现依法起诉，请求人民法院依照《合同法》等相关法律规定判令被告迅速支付下欠运费900491.4元及该款的资金占用费，承担本案的诉讼费，以维护原告的合法权益。原告麻城市盛达汽车运输有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的营业执照、组织机构代码证、道路经营许可证、税务登记证复印件各一份、法定代表人身份证明书一份，拟证明原告主体的基本情况。证据二：运输结算单复印件三份，拟证明被告下欠运费900491.4元的事实。被告湖北为一建筑材料有限公司辩称：欠原告公司运费900491.4元属实。但因为公司现在停产，公司账户已被武汉市中级人民法院查封，故未向原告支付运费。双方并未有明确的约定何时支付运费，因此不应向原告支付资金占用费。被告湖北为一建筑材料有限公司未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的两份证据均无异议，故本院对原告提交的两份证据依法予以采信。经审理查明：2013年6月21日至2014年9月20日，原告为被告承运粉煤灰，共计17758.51吨，运费单价分别为每吨50元、52元、60元，运费经双方�算确认共计为900491.4元。此款经原告催要至今未付，原告遂于2015年6月8日向本院起诉。本院认为：原、被告之间虽未签订书面的运输合同，但从原告为被告承运粉煤灰至需方，被告与原告结算运费的客观事实来看，原、被告之间已形成实际的运输合同关系。既然原告已按被告的要求将粉煤灰安全运至需方，被告就应按照双方结算单上结算的运费数额向原告支付。故原告诉请被告支付已经结算的运费900491.4元，本院依法予以支持。由于双方在结算时并未约定运费的支付时间，因此原告诉请被告支付该运费的资金占用费没有法律依据，本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百八十八条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告湖北为一建筑材料有限公司于本判决生效�十日内向原告麻城市盛达汽车运输有限公司偿付运费欠款900491.4元。二、驳回原告麻城市盛达汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由被告湖北为一建筑材料有限公司负担。案件受理费12800元原告已预交，应由被告在执行中一并返还给原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黄冈市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交上诉案件受理费（按一审裁判文书诉讼费预交）款汇至黄冈市中级人民法院立案庭，上诉人须在上诉期届满后七日内足额交纳上诉费，否则，按自动撤回上诉处理。审判长蔡华审判员熊俊星人民陪审员戴攀二〇一五年八月十四日书记员毛欢
湖北省长阳土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0528刑初13号
公诉机关湖北省长阳土家族自治县人民检察院。
被告人尹祥钰，无业。2013年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年7月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，2014年9月2日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2015年12月9日被刑事拘留，2016年1月13日被逮捕。现羁押于本县看守所。
辩护人吴凤艳，湖北博真律师事务所律师。
被告人吴建华，无业。2012年11月因犯盗窃罪被单处罚金二千元，2013年3月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2015年1月3日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2016年1月28日被刑事拘留，同年2月4日被逮捕。现羁押于本县看守所。
辩护人向超，湖北博真律师事务所律师。
被告人尹祥钰、吴建华被控盗窃一案，长阳土家族自治县人民检察院于2016年3月23日以长检公诉刑诉（2016）14号起诉书向本院提起公诉。本院于2016年3月24日立案，依法适应简易程序，实行独任审判，于2016年4月8日公开开庭审理了本案。本县人民检察院指派代理检察员田林婧出庭支持公诉，被告人尹祥钰及其辩护人吴凤艳、被告人吴建华及其辩护人向超到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年11月14日8时许，被告人尹祥钰、吴建华在本县龙舟坪镇龙门街路段，由吴建华进行掩护，尹祥钰用镊子将行人刘某上衣袋内的一部苹果6手机盗走。当日上午9时许，二被告人采用同样手段在该路段“食锦园”酒楼旁，将行人雷某上衣口袋内的一部6S手机盗走。经本县价格认证中心鉴定，被盗两部手机价值合计8569元。二被告人盗窃他人财物，数额较大，均构成盗窃罪，提请予以刑事处罚。建议对二被告人在有期徒刑六个月至一年六个月之间适用刑罚。
另查明，二被告人将盗窃的手机销赃后，平分了赃款。被告人尹祥钰于2015年12月9日被抓获归案，被告人吴建华于2016年1月28日自动投案。二被告人归案后，如实供述了犯罪事实。在本案审理中，二被告人退赔被害人损失8570元，取得了被害人谅解。二被告人各预缴罚金2000元。
上述事实，被告人尹祥钰、吴建华在开庭审理过程中均无异议。且有经查证属实的二被告人及被害人的身份证明、公安机关的到案经过、证人李某、赵某等人的证言、被害人刘某、雷某的陈述、公安机关调取的现场监控视频、（2014）鄂西陵刑初字第00108号刑事判决书、第00075号刑事判决书、本县价格认证中心的价格鉴定意见、现场勘验检查笔录、辨认笔录、退赔款代收代付据以及二被告人的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹祥钰、吴建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚，公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立。在共同犯罪中，二被告人地位作用相当，无主从犯之分。被告人吴建华主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人尹祥钰归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人主动退赔被害人损失、获得被害人谅解、积极缴纳罚金，均可酌情从轻处罚。被告人尹祥钰曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人吴建华曾因盗窃犯罪受到刑罚处罚，现又犯本罪，应酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议符合本案事实和相关法律规定，本院予以采纳。辩护人关于二被告人具有从轻处罚情节的辩护意见，本院在量刑时已充分考虑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一、三款、第六十五条第一款、第五十二条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：
被告人尹祥钰犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年12月9日起至2016年11月8日止；罚金已缴纳）。
被告人吴建华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年1月28日起至2016年9月27日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 田开文
二〇一六年四月八日
书记员 张慧玲
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪后自动投案，如实供述自己罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪刑，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》：
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜商辖初字第0036号
原告江苏恒进印染机械有限公司。
法定代表人钱宏，该公司总经理。
委托代理人华万星，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。
被告绍兴宏晟印染有限公司。
本院于2015年1月7日受理原告江苏恒进印染机械有限公司（以下简称恒进公司）与被告绍兴宏晟印染有限公司（以下简称宏晟公司）定作合同纠纷一案，被告宏晟公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议。本案由审判员骆叶香独任审查，现已审查终结。
原告恒进公司诉称：他公司与宏晟公司在2012年12月29日签订一份《定作合同》，约定由宏晟公司向他公司定制设备。现宏晟公司尚欠价款192.5万元，请求判令支付欠款并承担损失。
被告宏晟公司提出管辖权异议的主要理由是：本案《定作合同》及相关证据中只有陈永海个人签名，并不能证明陈永海受宏晟公司委托签订合同。虽然恒进公司向宏晟公司开具了增值税发票，但不能证明双方存在合同关系。2013年3月21日的《债务确认书》中反映恒进公司是与陈永海个人发生的买卖关系，并约定发生纠纷由宏晟公司所在地人民法院管辖。请求依法将本案移送至浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本院审查查明：原告恒进公司提供签订时间为2012年12月29日的《定作合同》，载明宏晟公司为定作方、恒进公司为承揽方，由恒进公司为宏晟公司提供拉幅定型机等设备。该合同中定作方栏内为“陈永海”字样的签名。宏晟公司提供落款时间为2013年3月21日的《债务确认书》，其中载明关于乙方（恒进公司）销售给丙方（陈永海）的货物造成的债务，与甲方（宏晟公司）协商达成协议，其中第6条约定“本协议在履行中发生的纠纷，由甲方所在地法院管辖解决”。现为款项的支付发生争议，恒进公司诉至本院。
本院认为：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案《定作合同》、《债务确认书》都是关于拉幅定型机等设备的业务作出的约定，故该二份证据具有关联性。三方在《债务确认书》中关于管辖所作的书面约定具有确定性、唯一性，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效。宏晟公司的住所地在绍兴市柯桥区，恒进公司就本案纠纷提起诉讼，应由绍兴市柯桥区人民法院审理，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
被告宏晟公司提出的管辖权异议成立，本案移送至绍兴市柯桥区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 骆叶香
二〇一五年二月十五日
书记员 王胜霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民二初字第00534号
原告：楚俊杰，男，汉族，1987年1月3日生，住安徽省寿县。
委托代理人：闫立振，安徽上成律师事务所律师。
委托代理人：游中正，安徽上成律师事务所律师。
被告：合肥瑞龙货运服务有限公司，住所地安徽省合肥市包河区，中华人民共和国组织机构代码证代码58614231-2。
法定代表人：黄俊，总经理。
委托代理人：吕兴跃，安徽安援律师事务所律师。
委托代理人：俞颖，安徽安援律师事务所律师。
原告楚俊杰与被告合肥瑞龙货运服务有限公司服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员戴刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告楚俊杰及其委托代理人闫立振、游中正，被告委托代理人吕兴跃、俞颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告楚俊杰诉称：2012年6月15日，原告与被告签订《车辆服务合同》，合同约定原告将其所有的车号牌为皖A×××××的福田牌BJ1042V9AB5-S型号的货运车辆登记挂靠在被告名下，原告以其自己名义从事运输业务；被告代原告办理车辆年审、二级维护检测等事宜；被告应为原告提供优质高效的服务，原告每年向被告支付服务费用360元；合同履行过程中如有一方违约，则向对方支付违约金5000元；合同期限为5年，自2012年6月15日至2017年6月15日。合同签订时，被告又向原告承诺免收自2012年6月15日至2015年6月15日期间的服务费用。
2015年初，在涉案车辆即将需要年审时，被告单方违反合同约定，称若涉案车辆需要年审，则要求原告支付360元的服务费用之外另支付3000元保证金以及1740元的不知名管理费用。为此，原告多次到被告处与其协商车辆年审事宜，但被告均以不缴纳保证金等费用为由不给出具办理车辆年审的相关材料，同时声称若不按期缴纳保证金等费用，则将涉案车辆进行销户。
被告的单方行为与《车辆服务合同》的约定明显不符，属于单方违约行为，严重损害了原告的合法权益。为此，原告诉请判令：1、解除原被告之间的《车辆服务合同》；2、被告协助原告办理车辆过户手续；3、被告向原告支付违约金5000元、律师服务费用2000元；4、本案的诉讼费用由被告承担。
原告楚俊杰为证明其诉讼主张，举证如下：1、身份证复印件；2、企业基本信息查询单及经营地址变更材料；3、《车辆服务合同》；4、车辆行驶证；5、视听资料；6、委托代理合同及律师服务费票据。
被告合肥瑞龙货运服务有限公司辩称：原告要求解除双方之间的《车辆服务合同》，被告不同意，被告并没有违约，且被告愿意按照合同要求办理年审事宜，也不存在原告诉称的风险金和不知名管理费之事。对于违约金，被告没有违约，不需要支付。对于律师费，有约定的按约定来，但合同中未看出相关约定。
被告合肥瑞龙货运服务有限公司对其诉讼主张，未予以举证。
经审理查明：2012年6月15日，甲方被告与乙方原告签订《车辆服务合同》一份，其中约定：1、乙方所有的车号为皖A×××××的福田牌BJ1042V9AB5-S牌型的运输车辆，于2012年6月15日时间内，将车辆登记在甲方名下，乙方以其自己的名义从事运输业务，车辆的所有权并不随之转移；2、乙方应当及时缴纳与车辆运营有关的一切税费，甲方为其代收代缴，但乙方必须按时将应缴费用缴至甲方财务上，如乙方不按规定时间向甲方缴纳所需代缴的税费，在此所产生的滞纳金均由乙方承担；3、甲甲方代乙方办理车辆年审、二级维护检测等事宜，所需费用由乙方承担。乙方需于办理上述手续一周前将所需费用交纳至甲方财务处，乙方逾期缴纳费用致使车辆无法按照规定时间办理上述手续或被相关部门处罚以及造成车辆停运损失，则由乙方对此后果自负；7、甲方应为乙方提供优质高效的服务，每年乙方应向甲方支付服务费人民币360元，收取方式……；9、乙方车辆必须按照规定，由甲方统一代为办理车辆保险（包括交强险、商业险）、第三者责任险保额要求……保险期满后，乙方车辆须办理续保手续，乙方期满前15日内将保险费用交纳至甲方财务处，如不按期、不按时投保或续保，甲方有权终止服务，……；14、本合同的履行期限为五年，自2012年6月15日至2017年6月15日，合同期满前15日内，双方如无异议，可续签服务合同；15、违约责任双方应全面履行合同规定的义务，如有一方违约，则向对方支付违约金5000元；16、合同的变更与解除本合在履行过程中，如因国家政策调整或相关的情况发生重大变化，合同可以变更相关条款，但须双方协商另行订立补充协议。合同履行过程中，如果乙方违反合同约定，迟延交付服务费和应交的规费超过三个月的，本合同自行终止并解除，甲方可依据合同追索有关费用，并可至车辆管理部门办理销户手续，直接将乙方的车辆清理出甲方名下，由此而造成乙方的车辆损失和其他相应后果的，由乙方自行承担。当日，原告将案涉车辆登记于被告名下。
2015年初，双方为案涉车辆年审事宜发生纠纷。
本案原告聘请律师诉讼，并支付律师代理费2000元。
上述事实，有经本院审核认定的原告所举之证据1-6，以及双方当事人的陈述在卷予以证明。
本院认为：案涉《车辆服务合同》，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方当事人应本着诚实信用的原则按照合同的约定全面履行各自的义务。依据《车辆服务合同》第2、3、9条的规定，原告理应将车辆运营有关的一切税费和办理车辆年审、二级维护检测等事宜所需费用，以及车辆保险费用交纳至被告财务处，由被告代为办理后再据实结算。原告诉称被告要求其支付360元的服务费用之外另支付3000元保证金以及1740元的不知名管理费用，因原告并未能举证证明其向被告交纳了其所称的费用，且原告亦未能举证证明其按照合同约定向被告预缴纳了合同第2、3、9条所规定的费用，退而言之，既使被告要求原告缴纳费用，因按照合同约定，被告享有代收代缴相关费用的权利和义务，由此也并不能直接推定或认定被告存在根本违约行为。此外，原告主张被告额外收取费用，不属于约定一方解除合同的条件。因此，原告的各项诉请，不符合法律规定，应不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告楚俊杰的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告楚俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 戴刚
二〇一五年十月八日
书记员 袁媛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东一法松民二初字第2482号
原告交通银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市。
负责人王峰，行长。
委托代理人徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人李琪，广东南国德赛律师事务所实习律师。
被告李长宏，男，XX年XX月XX日出生，汉族，住XXXX，身份证号码：XXX。
原告交通银行股份有限公司东莞分行与被告李长宏信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
案件事实
经审理查明以下事实：
一、信用卡申办时间：2009年11月8日。
二、卡号：XXXX。
三、额度：8000元。
四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期。
五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对应付款项按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。
六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最低为人民币10元。
七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费，超限费最低为人民币5元。
八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔人民币10元。
九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。
十、容差容时约定：无。
十一、违约情况：未按时履行还款义务。
十二、尚欠金额：5830.13元（暂计至2014年6月15日，尚欠本金2553.77元，利息及复息2792.38元，滞纳金483.98元）。
十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。
十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金2553.77元，利息及复息2792.38元，滞纳金483.98元，以上各项欠款暂计至2014年6月15日，合计欠款总额为5830.13元，及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》约定计算；2、被告承担本案的全部诉讼费用。
裁判理由与结果
本院认为：原、被告签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告李长宏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告交通银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金2553.77元以及利息、复息、滞纳金（暂计至2014年6月15日，利息及复息2792.38元，滞纳金483.98元；后续利息、复息、滞纳金按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李长宏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 林伟钦
代理审判员 张翼飞
代理审判员 石 慧
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 兰 叶
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第4页共5页
第5页共5页
陕西省横山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）横民初字第01329号
原告冯某某。
被告师某某。
本院审理原告冯某某与被告师某某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告冯某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王丽娥
二〇一四年八月六日
书记员 周 婧
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第00372号
罪犯李木生，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，广东省化州市人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。
安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年11月30日作出（2010）宣刑初字第297号刑事判决，以被告人李木生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年1月14日以（2011）宣中刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年1月29日交付执行（刑期自2010年6月18日起至2014年12月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，劳动态度端正。在生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年7月31日，化州市民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李木生减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯李木生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：
对罪犯李木生减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月18日起至2014年4月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年一月二十三日
书记员 徐 凯
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）宜刑执字第00372号罪犯李木生，男，1983年1月15日出生，汉族，初中文化，广东省化州市人。现在安徽省九成监狱管理分局东角湖监区十九分监区服刑。安徽省宣城市宣州区人民法院于2010年11月30日作出（2010）宣刑初字第297号刑事判决，以被告人李木生犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币30000元。同案被告人不服，提出上诉。安徽省宣城市中级人民法院于2011年1月14日以（2011）宣中刑终字第00006号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后于2011年1月29日交付执行（刑期自2010年6月18日起至2014年12月17日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关安徽省九成监狱管理分局以李犯近期确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。积极参加“三课”学习，劳动态度端正。在生产劳动中服从分工，听从安排，保证产品质量，超额完成任务。该犯共受到计分考核记功1次，表扬2次的奖励。2013年7月31日，化州市民政局出具证明，证明该犯家庭经济困难，但该犯未提供与证明内容相关的具体材料予以印证。认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯李木生减刑一案定案的依据。本院认为：罪犯李木生自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯未执行财产刑，虽提供民政部门出具的家庭经济困难证明，但未提供与证明内容相关的具体材料予以印证，故对其减刑幅度应当从严掌握。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款之规定，裁定如下：对罪犯李木生减去有期徒刑八个月（刑期自2010年6月18日起至2014年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐庆华审判员  王 萍审判员  程 非二〇一四年一月二十三日书记员  徐 凯
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滕商初字第612号
原告滕州市大隆贸易有限公司，住所地：滕州市北辛路3258号通盛上海花园。
法定代表人：周高标，总经理。
委托代理人：秦德刚，公司职员。
委托代理人：贺建文，公司职员。
被告孙长禹。
原告滕州市大隆贸易有限公司与被告孙长禹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人秦德刚、贺建文，被告孙长禹到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，滕州市大隆贸易有限公司原名称为滕州市中盛物业管理有限公司（简称中盛物业）。被告孙长禹于2005年11月购买了位于滕州“通盛上海花园”北辛路3258号2-2-102室的房屋，原告与被告于2006年11月办理了房屋交接，并与中盛物业签订了《业主临时公约》，根据公约规定，物业管理费多层0.5元／月／㎡，小高层0.5元／月／㎡。被告自2011年5月起一直未交纳物业管理费，原告多次催交，被告拒绝交纳，截止2013年7月31日，被告欠原告物业管理费27个月，共计1797元，因此要求被告支付物业费1797元并支付滞纳金4235元，诉讼费用由被告承担。
被告孙长禹辩称，2012年的物业费已交纳，2011年全年和2013年1月至7月的物业费没交，2006年被告地下室开始漏水，原告没有尽维修义务，因此被告不愿意交纳物业费。
经审理查明，滕州中盛房地产有限公司委托中盛物业对通盛上海花园小区进行前期物业管理服务。滕州中盛房地产有限公司制定《通盛上海花园一期前期（住宅）业主临时公约》，约定物业服务费用由业主按其拥有的建筑面积交纳，小高层每平方米0.5元／月，多层每平方米0.5元／月；逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额之千分之三收取滞纳金。被告孙长禹购买了通盛上海花园2号楼2单元102住房一套（建筑面积133.17平方米），2006年11月4日被告孙长禹与中盛物业、滕州中盛房地产有限公司三方签订承诺书，承诺同意遵守《通盛上海花园一期前期（住宅）业主临时公约》，同意承担违反公约的相应责任。被告孙长禹物业服务费为每月66.585元，从2011年5月1日起计算到2013年7月31日共计27个月物业费1797.795元。原告因此诉至本院，要求判令被告支付物业费1797元及滞纳金，诉讼费用由被告承担。
另查明，2012年11月8日，被告孙长禹已交纳2012年的物业费800元。2013年12月18日，经市工商行政管理局批准，原告的名称自滕州中盛物业管理有限公司变更为滕州大隆贸易有限公司。
上述事实有当事人陈述、通盛上海花园一期前期（住宅）业主临时公约、承诺书、商品房买卖合同、办理房屋交接手续确认单、工商变更登记证明、收款凭据等在卷为凭。
本院认为，中盛物业与滕州中盛房地产有限公司签订的前期业主临时管理规约以及与被告孙长禹签订的承诺书是系真实意思表示，并未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。现中盛物业已变更为滕州大隆贸易有限公司，原告滕州大隆贸易有限公司提供了物业管理服务，被告孙长禹作为通盛上海花园的业主应当履行给付物业费的义务，但在被告应交纳的物业费中，应当扣除被告已经交纳的2012年物业费800元。被告主张涉案房屋地下室漏水问题，与本案不属同一法律关系，被告可另案起诉。原告关于滞纳金的诉请，因该滞纳金性质为违约金，原告作为物业服务单位，应当进一步提高服务质量，以期得到包括被告在内的大部分业主的最大满意，但是，结合原告与涉案房屋所在小区其他业主物业服务合同纠纷的同期相关案件的审理，可以认定原告在该期间内提供的服务存在一般性瑕疵，同时原告在庭审中未能提供双方约定物业费的具体交纳时间，亦未提供向被告催交物业费的证据，故原告主张滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。鉴于原被告之间系管理服务合同关系，原告应切实履行好合同约定的义务，改进自己的工作，为小区业主更好服务；业主对物业管理企业提出意见和要求，亦应采用正当、合理、必要的手段。双方应互谅互让、互相理解、互相包容，以更加适当、合理的履行合同约定的权利与义务，从而形成良性循环，以共建安定和谐的社区。综上，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告孙长禹于本判决生效后十日内支付原告滕州大隆贸易有限公司2011年5月1日至2011年12月31日和2013年1月1日至2013年7月31日共15个月物业服务费997元；
二、驳回原告滕州大隆贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙长禹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 丁 艳
二〇一五年八月十一日
书记员 姚苏珍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1631号
原告灵武市供暖公司，住所地宁夏回族自治区灵武市。
法定代表人杨学林，系该公司经理。
委托代理人丁学义，系该公司副经理。
委托代理人李爱华，系宁夏灵州律师事务所律师。
被告马慧萍，女，30岁，回族，个体工商户，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告灵武市供暖公司与被告马慧萍供用热力合同纠纷一案中，原告灵武市供暖公司于2015年6月17日以被告已履行缴费义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告灵武市供暖公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告灵武市供暖公司负担。
代理审判员 芮芳
二〇一五年六月十七日
书 记 员 刘婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市水磨沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）水民一初字第695号
原告：郭凤英。
委托代理人：范国荣，新疆百丰天圆律师事务所律师。
被告：帅建发。
原告郭凤英与被告帅建发民间借贷纠纷一案，于2015年6月23日向本院提起诉讼，本院于2015年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭审理了本案。原告郭凤英及其委托代理人范国荣到庭参加了诉讼，被告帅建发经本院合法传唤，无正当�由拒不庭参加诉讼。现已审理终结。
原告郭凤英诉称：2013年6月20号，我向被告出借298000元，被告收到该借款出具《借据》一张。双方约定利息按月息1%计算。被告以各种理由拖延还款至今，现诉至贵院，请求判令被告偿还借款298000元、承担利息71520元，共计369520元，由被告承担本案诉讼费用。
被告帅建发未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：被告陆续向原告借款共计298000元，2013年6月20日，被告向原告出具借条一份，载明：“今借到现金298000元。（每月按100元／万计算）。大写贰拾玖万捌仟元（此款用于安集海辣椒市场）。”原告主张被告支付2013年6月至2015年6月共计24个月的利息。
上述查明的事实，有借条、本院的庭审笔录等附卷予以证实。
本院认为：被告向原告出具的借条可以证实，被告�原告借款共计298000元的事实属实，被告理应向原告偿还上述借款。借条中约定的利率为月息1%，未超出法律规定，现原告主张被告支付2013年6月至2015年6月共计24个月的利息，有事实及法律依据，对原告请求的利息计算为71520元（298000元×1%×24个月＝71520元）。被告帅建发未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩的权利，应作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告帅建发偿还原告郭凤英借款298000元；
二、被告帅建发支付原告郭凤英利息71520元（298000元×1%×24个月＝71520元）。
本案诉讼标的369520元，确认给付标的369520元，占诉讼标的的100%。案件受理费6842.80元（原告已预交），由被告帅建发负担100%即6842.80元；邮寄送达费20元（原告已预交），由被告帅建发负担；公告送达费320元（原告已预交），由被告帅建发负担。
上述被告帅建发应支付给原告郭凤英的款项共计376702.8元，须于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告郭凤英。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 滑 洁
人民陪审员 庞德力
人民陪审员 周建智
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王占娥
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）忻中刑执字第667号
罪犯王志伟，男，1991年出生，汉族，小学文化，山西省宁武县人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省宁武县人民法院于2009年8月30日作出（2009）宁刑初字第64号刑事判决，以被告人王志伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元（已交）。刑期自2009年3月21日至2016年3月20日。曾于2012年10月22日减刑八个月，刑期至2015年7月20日止。执行机关山西省忻州监狱于2014年7月4日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
监狱认为，罪犯王志伟在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯王志伟共获监狱表扬4次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金已履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯王志伟减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂海军
审判员 李志强
审判员 王晓华
二〇一四年九月十日
书记员 于燕飞
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初1810号
原告：河南巩义农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省巩义市人民东路23号。统一社会信用代码：91410181683185226X。
法定代表人：刘军阳，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：马变变，河南魁达律师事务所律师。
被告：巩义市凯圣�工材料有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇张岭村。注册号：410181100006233（1-1）。
法定代表人：周世纪。
被告：河南新世纪净化材料有限公司，住所地：河南省巩义市康店镇焦湾村。注册号：410181000011161（1-1）。
法定代表人：铁贵波。
被告：铁新坡，男，1969年2月12日出生，回族，住河南省巩义市。
被告：马永华，女，1957年12月31日出生，回族，住河南省巩义市。
被告：铁贵波，男，1959年10月23日出生，回族，住河南省巩义市。
被告：周鹏飞，男，1987年10月15日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：周世纪，男，1967年10月17日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：巩义市凯圣机械制造有限公司，住所地：河南省巩义市民营科技园区。注册号：410181000047041（1-1）。
法定代表人：周文鹏。
原告河南巩义农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告巩义市凯圣化工材料有限公司（以下简称“凯圣化工公司”）、河南新世纪净化材料有限公司（以下简称“新世纪公司”）、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪、巩义市凯圣机械制造有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人马变变到庭参加诉讼，被告凯圣化工公司、周鹏飞、周世纪经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告新世纪公司、铁新坡、马永华、铁贵波、巩义市凯圣机械制造有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令凯圣化工公司偿还农商银行借款本金400万元并自2015年5月22日起至2015年9月25日止按月利率11.46‰支付利息，自2015年9月26日起至实际还款之日止按月利率11.46‰的1.5倍支付罚息,另扣除凯圣化工公司已支付的85.11元利息；2.新世纪公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪先对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.农商银行对周鹏飞、巩义市凯圣机械制造有限公司提供的质押、抵押财产享有优先受偿权。在诉讼过程中，农商银行自愿放弃了第三项诉讼请求。事实和理由：2014年9月26日，农商银行与凯圣化工公司签订《流动资金借款合同》一份，约定凯圣化工公司向农商银行借款400万元。同日，新世纪公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪与农商银行签订《保证合同》一份，为凯圣化工公司的400万元借款提供连带责任保证。2014年9月30日，农商银行与凯圣化工公司签订《借款借据》一份，约定凯圣化工公司向农商银行借款400万元，借款月利率11.46‰，借款期限自2014年9月30日至2015年9月25日。贷款到期后，凯圣化工公司未偿还借款本金，利息支付至2015年5月21日，另支付2015年5月22日的利息85.11元。本金及剩余利息至今未还，遂引起诉讼。
凯圣化工公司、新世纪公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪、巩义市凯圣机械制造有限公司未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据质证和认证情况，本院认定事实如下：2014年9月26日，农商银行与凯圣化工公司签订《流动资金借款合同》一份，约定凯圣化工公司向农商银行借款400万元，借款期限自2014年9月30日起至2015年9月25日止，借款月利率11.46‰，逾期还款按月利率11.46‰上浮50%计算利息。同日，新世纪公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、�世纪与农商银行签订《保证合同》一份，为凯圣化工公司的400万元借款提供连带责任保证。贷款到期后，凯圣化工公司未偿还借款本金，支付利息至2015年5月21日，另支付了2015年5月22日的利息85.11元。本金及剩余利息至今未还，遂引起诉讼。
本院认为，农商银行与凯圣化工公司签订的《人民币流动资金贷款合同》系双方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，合法有效，双方均应严格履行。凯圣化工公司不按合同约定的时间偿还借款本息，构成违约，应当按照约定承担违约责任。根据双方合同约定，借款月利率11.46‰，逾期还款的利率按月利率11.46‰上浮50%计算，故对农商银行要求凯圣公司偿还借款本金400万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。新世纪公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪对凯圣化工公司在农商银行处的借款提供连带责�保证，在合同约定的履行期限届满后六保证人均应承担连带保证责任，故对农商银行要求新世纪公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪对诉争借款及利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院亦予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、巩义市凯圣化工材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还河南巩义农村商业银行股份有限公司借款本金4,000,000元,并自2015年5月22日起至2015年9月25日止按月利率11.46‰支付利息，自2015年9月26日起至实际还款之日止按照月利率11.46‰的1.5倍支付罚息（另需扣除巩义市凯圣化工材料有限公司已支付的85.11元利息）；
二、河南新�纪净化材料有限公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪对上述借款及利息的支付承担连带保证责任，并在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
案件受理费38,800元，财产保全费5000元，共计43,800元，由巩义市凯圣化工材料有限公司、河南新世纪净化材料有限公司、铁新坡、马永华、铁贵波、周鹏飞、周世纪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审 判 长 李建普
人民陪审员 马现景
人民陪审员 于志刚
二〇一七年九月五日
书 记 员 康明慧
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徒商初字第00103号
原告镇江市润州宏通五金经营部，住所地镇江市。
经营者邵洪康，男，汉族，1984年1月16日生，住镇江市。
被告丁世禄，男，汉族，1958年10月22日生，住镇江市。
本院在审理原告镇江市润州宏通五金经营部与被告丁世禄买卖合同纠纷一案中，原告于2015年7月24日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告镇江市润州宏通五金经营部撤回对被告丁世禄的起诉。
案件受理费减半收取117元，由原告镇江市润州宏通五金经营部负担。
审 判 长 李卉
代理审判员 壮蓓
人民陪审员 沈伟
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 乐毅
安徽省阜南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1225执1828号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司阜南县支行，住所地阜南县城关镇红河路44号。
法定代表人:马晓峰，行长。
被执行人：孙保堂。
被执行人：刘士侠。
被执行人：姚德邦。
被执行人：李辉。
被执行人：张士华。
被执行人：孙继高。
中国农业银行股份有限公司阜南县支行申请执行孙保堂、刘士侠、姚德邦、李辉、张士华、孙继高借款合同纠纷一案，本案在执行中，申请执行人已撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225执1828号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 林
代理审判员 赵 宏
代理审判员 王 超
二〇一六年十一月八日
书 记 员 乔印同
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1281民初9128号
原告:史长怀,男,汉族,住兴化市。
被告:夏粉才,男,汉族,住兴化市。
被告:胡光丽,女,汉族,住址同上。
共同委托代理人：蒋天翎（特别授权），江苏四牌楼律师事务所律师。
原告史长怀与被告夏粉才买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告史长怀、被告夏粉才及两被告共同委托代理人蒋天翎出庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告史长怀向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还所欠货款60458元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告夏粉才因向原告史长怀购买瓷砖，从2016年11月27日至2017年8月14日，累计拖欠原告货款80458元，经原告多次催要，被告仅支付2万元，剩余货款至今未付，为维护原告合法权益，原告诉至法院。
被告夏粉才、胡光丽辩称，对于与原告之间存在购买瓷砖的买卖合同关系不持异议，但两被告仅对夏粉才本人及胡光丽代签的共20张送货单予以确认，请求法庭查清事实后依法判决。
经审理查明：原告史长怀经营瓷砖销售生意，被告夏粉才因家庭装潢需要向原告购买瓷砖。其中夏粉才签字的单据有：2017年2月26日2464元；2017年3月22日3690元；2017年3月29日1980元；2017年3月29日3690元；2017年3月29日3210元；2017年4月3日2880元；2017年4月6日1200元；2017年4月7日3168元；2017年4月19日64元；2017年4月20日1270元；2017年4月24日120元；2017年5月9日18元；上述金额合计23754元（共12张）。胡光丽签字的单据有：2017年5月3日30元；2017年3月17日1188元；2017年3月31日3690元；2017年4月1日1027元；2017年8月1日320元；2017年8月14日64元；2017年4月25日4060元；合计金额10379元（共7张）。对上述19张单据，原、被告对发货单据载明的货物品种、金额无异议，上述合计金额34133元。买卖过程中，被告已给付原告2万元，因其余款项未给付，原告诉至本院。
本案争议焦点：被告实际欠原告货款总额是多少。
原告称：原告给被告发货总额是86437元，被告已付款2万元，退货6379元，实际尚欠60058元，原告提供下列证据：1、发货清单56份（包括上述无异议的19份）、退货清单2份及订货清单1份，上述发货单中，除被告签字的19份外，其他发货单是梅林红（梅林红是帮被告装潢的包工头的家属）及被告父亲夏金堂代签的。2、证人何有云出庭所作证言，何有云称：史长怀在唐刘卖瓷砖，我经常帮他送货，夏粉才我不认识，但他家的货大部分是我送的，送货有一份发货单，由主家签字带回交给史长怀，有些送货单是夏粉才父亲签的字，也有些是人家做工的代签的，我们不问谁签字，有人签就行。
经质证，被告称，对有夏粉才、胡光丽签字的19份发货单及1份订货单无异议，对其他不是被告本人签字，而由他人代签的单据不予认可，对退货单据予以认可。证人何有云并不认识夏金堂，也未亲眼看过夏金堂签字，其证言达不到原告所要证明的目的。
诉讼中，本院通知被告夏粉才的父亲夏金堂到庭接受调查。夏金堂称：我儿子夏粉才家装潢是我帮助照应的，瓷砖都是史长怀送货上门的，我不识字，我没有在送货单上签字。
对夏金堂证言，被告无异议；原告提出异议称，夏金堂与被告有亲戚关系，其证言的可信度不高，送货的驾驶员说是夏金堂代签的字，我们正常送货，没有人签字，单子是不会回头的；且被告既然承认退货情况，而退货单据中，有些货物是被告认可签字的发货单据中没有的，显然被告作了不实的陈述。
对他人代签，而被告方不予认可的送货单，庭审中，本院明确告知原告，如有异议需在休庭后规定期限内向本院提出笔迹鉴定申请，并提供夏金堂签字的笔迹样本。但原告在本院规定期限内，未向本院提出笔迹鉴定申请。
本案在诉讼过程中，根据原告申请，本院依法对被告的财产采取了诉讼保全措施。
上述事实，有原告提供的证据及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。债务应当及时清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明的，依照合同法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原告提供的有被告夏粉才、胡光丽签字的送货单据19张，合计金额34133元，两被告无异议，被告已给付2万元，原告要求两被告偿还所欠货款14133元部分，有事实和法律依据，本院依法予以支持。对其他单据所载明货物的货款部分，原告未在本院指定的期限内向本院提出笔迹鉴定申请，亦未能提供其他有效证据予以证明，故对原告要求被告给付其余部分货款的诉讼请求，因证据不足，本院难以支持。对其余部分的货款，原告如果有新的证据提供，可另行向被告主张或者通过诉讼途径主张解决。因双方对货物品种及其余货款仍存在争议，故对退货部分，本案不予涉及处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十三的规定，判决如下：
一、被告夏粉才、胡光丽于本判决发生法律效力之日起三日内给付原告史长怀货款人民币14133元。
二、驳回原告史长怀的其他诉讼请求。
案件受理费1312元，诉讼保全费640元，合计1952元。由原告史长怀负担1496元，被告夏粉才、胡光丽共同负担456元。两被告应负担部分，原告已预缴，两被告在履行上述给付义务时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费1312元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：479369913453；行号：104312800123）。
审 判 长 徐开勇
人民陪审员 韩宝贵
人民陪审员 姚永寿
二〇一八年五月二十三日
书 记 员 钱昌文
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民初字第00646号
原告：杜旗祥。
委托代理人：刘斯凡，湖北金卫律师事务所律师。
委托代理人：向洋，湖北金卫律师事务所律师。
被告：陈建桥。
委托代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。
被告：明超。
本院在审理原告杜旗祥诉被告陈建桥、被告明超买卖合同纠纷一案中，原告杜旗祥于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杜旗祥提出申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告杜旗祥撤回起诉。
本案案件受理费6453元，减半收取3226.5元，由原告杜旗祥负担。
代理审判员 陈杰
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 冉珺
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余余商初字第874号
原告：熊小玲。
被告：虞中华。
被告：章敏。
委托代理人：董伟，杭州市昌前法律服务所法律工作者。
原告熊小玲诉被告虞中华、章敏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日受理后，依法由审判员谈建明独任审判。后依法组成合议庭，于2016年2月2日公开开庭进行了审理。原告熊小玲、被告章敏及其委托代理人董伟到庭参加诉讼，被告虞中华经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。
熊小玲诉称，虞中华因资金周转需要，于2014年5月20日向熊小玲借款50000元。事后，熊小玲多次催讨，但虞中华躲避还款。本案借款发生在虞中华与章敏夫妻关系存续期间，虞中华、章敏应当共同清偿。虞中华的行为侵犯了熊小玲的财产权益，为维护合法财产利益，现请求判令：1、虞中华、章敏归还熊小玲借款50000元。2、虞中华、章敏支付熊小玲自2014年6月20日始至借款还清之日的利息（其中至2015年7月19日止的利息为13000元）。本案诉讼费用由虞中华、章敏承担。
为证明以上主张，熊小玲向本院提交如下证据：
1、借据一份，证明虞中华于2014年5月20日向熊小玲借款50000元的事实。
2、离婚登记审查表一份，证明虞中华和章敏于2014年11月26日登记离婚的事实。
虞中华未作答辩，也未举证。
章敏辩称：2014年初，章敏替虞中华向熊小玲归还借款10万元，并交待熊小玲不要借款给虞中华。不久，虞中华与章敏分居生活。章敏对本案借款并不知情，且虞中华的借款未用于家庭经营或生活开支。故应当驳回熊小玲对章敏的诉讼请求。
为证明以上辩称事由，章敏向本院提交如下证据：
借条二份，证明2013年11月及2014年初，虞中华曾向熊小玲借款10万元，后由章敏替虞中华归还了上述借款的事实。
当事人提供的证据，经庭审质证，本院作如下认证：
章敏对熊小玲提供证据1的真实性无法确认，认为该借款不知情，借条中是否由虞中华书写签名及借款是否实际交付不能确认。章敏对熊小玲提供的证据2没有异议。虞中华在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，且未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查认为，上述证据1、2符合有效证据的构成要件，确认具有证明力。熊小玲对章敏提供的证据没有异议，本院予以确认。
根据当事人的庭审陈述及提供的证据，本院认定如下事实：虞中华因经营需要，于2014年5月20日向熊小玲借款50000元，约定借款期限为2014年5月20日至2014年6月19日，逾期按每天借款额的3%承担违约金。此前的2013年11月及2014年初，虞中华曾向熊小玲二次借款合计10万元，后由章敏替虞中华归还了上述借款。本案借款到期后，虞中华未还款。经熊小玲多次催讨未果。另查明，虞中华与章敏于2014年11月26日登记离婚，本案借款发生在虞中华与章敏夫妻关系期间。诉讼中，熊小玲支付财产保全申请费650元。
本院认为，熊小玲与虞中华之间的借贷关系有效，应受法律保护。虞中华出借给熊小玲借款后，虞中华未按期限还款，已构成违约，虞中华应按约定向熊小玲履行归还借款及支付违约金。故对熊小玲要求虞中华归还借款的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定了逾期还款承担违约金，现熊小玲主张逾期利息不当，故对其要求支付利息的请求，本院不予支持。本案借款发生在虞中华与章敏夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”审查现有证据及庭审陈述，虞中华与章敏并无约定为个人债务，或者具有《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故应当认定本案借款为虞中华与章敏的夫妻债务，章敏对本案债务承担连带责任。章敏辩称对案涉借款并不知情，且认为虞中华的借款不用于家庭开支，对本案债务不应承担责任的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告虞中华归还原告熊小玲借款50000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告虞中华支付原告熊小玲因本案支出的财产保全费650元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告章敏对上述一、二项给付义务承担连带责任。
四、驳回原告熊小玲其他的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1375元，由被告虞中华承担1100元，原告熊小玲负担275元，于本判决生效后七日内交纳本院，被告章敏对被告虞中华承担的部分负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1375元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68）。
审 判 长 谈建明
人民陪审员 李 华
人民陪审员 李明达
二〇一六年二月四日
书 记 员 方潇豪
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0181民初5212号
原告：杜顺利，男，1967年1月22日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：周武召，河南星光律师事务所律师。
被告：靳卓勇，女，1959年11月3日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：卫晓锋，男，1972年9月13日出生，汉族，住河南省巩义市。
被告：卫海鸥，女，1971年2月13日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
原告杜顺利与被告靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥保证合同纠纷一案，本院于2017年8月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月18日公开开庭进行了审理。原告杜顺利的委托诉讼代理人周武召、被告靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜顺利向本院提出诉讼请求：判令靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥偿还杜顺利借款25万元并自2015年3月24日起至实际还款之日止按照月利率20‰支付利息。事实和理由：2015年3月24日，杜顺利与靳胜利、靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥签订《保证借款合同》一份，约定靳胜利向杜顺利借款25万元，借款期限12个月，借款利率为月利率20‰，靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥为该笔借款提供连带责任保证，保证期间2年。借款到期后，靳胜利未能偿还借款本金及利息，杜顺利要求靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥承担保证责任无果，遂引起诉讼。
靳卓勇辩称，靳胜利系借款合同中的借款人，杜顺利应追加靳胜利为本案被告。靳胜利虽系借款合同中的借款人，但借款却给付了卫海鸥，故卫海鸥应是实际借款人，靳卓勇并未为卫海鸥提供担保，且杜顺利也未在保证期间内向靳卓勇主张权利，靳卓勇不应承担连带还款责任。杜顺利在借款时存在预先扣除利息的行为，且杜顺利曾向靳胜利承诺放弃该笔借款的利息。
卫晓锋、卫海鸥辩称，对杜顺利主张的事实和提供的证据均无异议，但卫晓锋、卫海鸥暂无力偿还借款。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日，杜顺利与靳胜利、靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥签订《保证借款合同》一份，约定靳胜利向杜顺利借款25万元，借款期限12个月，借款利率为月利率20‰，靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为借款到期后2年。同日，杜顺利向卫海鸥转款25万元后，杜顺利与靳胜利、靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥签订《借款收到条》一份，该收到条载明借款人为靳胜利、收款人为卫海鸥。借款到期后，靳胜利未能偿还借款本金及利息，杜顺利要求靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥承担保证责任无果，遂引起诉讼。
本院认为，杜顺利与靳胜利、靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥签订的《保证借款合同》、《借款收到条》，系各方真实意思表示，其内容并不违反法律规定，原告与三被告形成保证合同关系。原告支付借款后，靳胜利未按约定及时偿还借款及利息，原告有权向三被告主张保证责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告靳卓勇辩称卫海鸥系实际借款人，杜顺利未在保证期间内主张保证责任，该部分辩解没有事实根据，本院不予采信。靳卓勇辩称杜顺利在借款时预先扣除了利息，且向靳卓勇承诺过放弃借款利息，对于该部分事实，靳卓勇未向本院提交相关证据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，判决如下：
一、靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥于本判决生效之日起十日内偿还杜顺利借款250,000元并自2015年3月24日起至实际还款之日止按月利率20‰支付利息；
二、靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥承担保证责任后，有权向靳胜利追偿。
案件受理费5,050元，减半收取计2,525元，财产保全费2,520元，共计5,045元，由靳卓勇、卫晓锋、卫海鸥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：92×××82；开户行：郑州银行营业部。
审判员 李建普
二〇一七年十月十七日
书记员 谢世琼
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商辖终字第00072号
上诉人（原审被告）苏州超联光电有限公司，住所地苏州工业园区唯新路91号。
法定代表人吴宗志，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）昆山景润电子材料有限公司，住所地昆山市巴城镇古城路。
法定代表人王恩培，该公司总经理。
上诉人苏州超联光电有限公司（以下简称景润公司）因与被上诉人昆山景润电子材料有限公司（以下简称超联公司）买卖合同管辖权异议纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2014）园商辖初字第00127号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
2014年10月20日，昆山景润电子材料有限公司以苏州超联光电有限公司为被告向原审法院起诉称：2012年9月至2013年7月，景润公司向超联公司供应电子材料，超联公司尚欠货款203000元经多次索要未果。为此，提起诉讼，请求判令超联公司支付货款203000元及相应迟延支付利息。
超联公司在原审法定答辩期内提出管辖权异议认为：双方合同履行地不在苏州工业园区，超联公司现在实际经营地也不在苏州工业园区。原审法院对本案无管辖权。请求将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
原审法院审查查明：景润公司据其主张的事实，提起了诉讼，并提供了对外订购单、采购订单、送货单等证据。
另核实，超联公司工商注册地在苏州工业园区唯新路91号。
原审法院认为：景润公司所举证据形式上可以证明双方当事人之间存在买卖合同关系。根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告超联公司的工商注册地位于该院辖区，其主张其实际经营地已不在本院辖区，但未提供证据证明，故应认定其住所地在该院辖区。综上，原审法院裁定：驳回被告苏州超联光电有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元由被告苏州超联光电有限公司负担。
超联公司不服原审裁定，向本院提起上诉称：超联公司在原审法院辖区内的经营场所已出租他人，其未实际经营。原审法院对本案无管辖权。请求撤销原裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为：景润公司的举证初步可以证明双方当事人之间是买卖合同关系。因合同纠纷提起的诉讼依法由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原审被告超联公司的工商注册地位于原审法院辖区，其对实际经营地不在原审法院辖区未能举证证明。据此，上诉人超联公司的上诉理由不能成立，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈秋荣
审 判 员 孙晓蕾
代理审判员 李 诚
二〇一五年二月十三日
书 记 员 汤烨雯
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡行终字第11号
上诉人（原审被告）：衡水市住房和城乡建设局。
法定代表人王建勇，该局局长。
委托代理人高广川，男，汉族，衡水市房屋产权产籍管理处书记。
被上诉人（原审原告）：陈岱，女，1941年5月16日出生，汉族，退休教师。
委托代理人裴树花，河北仁浩律师事务所律师。
原审第三人史学民，男，1965年6月7日出生，汉族。
上诉人衡水市住房和城乡建设局因房屋他项权证登记一案不服景县人民法院（2013）景行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。现裁定如下：
准许上诉人衡水市住房和城乡建设局撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人衡水市住房和城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一四年五月三十日
书记员 张静华
河北省衡水市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）衡行终字第11号
上诉人（原审被告）：衡水市住房和城乡建设局。
法定代表人王建勇，该局局长。
委托代理人高广川。
被上诉人（原审原告）：陈岱，汉族，退休教师。
委托代理人裴树花，河北仁浩律师事务所律师。
原审第三人史学民。
上诉人衡水市住房和城乡建设局因房屋他项权证登记一案不服景县人民法院（2013）景行初字第1号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人自愿申请撤回上诉。经审查认为，上诉人的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。现裁定如下：
准许上诉人衡水市住房和城乡建设局撤回上诉，双方当事人按原审判决执行。
案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人衡水市住房和城乡建设局负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一四年五月三十日
书记员 张静华