wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0382民初1479号
原告董治红，女，1969年7月13日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人戴宗诚、杨华，贵州止争律师事务所律师，代理权限为特别授权诉讼代理。
被告郭志秀，女，1966年4月9日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告罗太强，男，1966年3月18日出生，汉族，住址同上，系被告郭志秀之丈夫。
原告董治红诉被告郭志秀、罗太强民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日受理后，依法由代理审判员廖必林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董治红及其代理人戴宗诚、被告郭志秀到庭参加了诉讼、被告罗太强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告董治红诉称，原告与被告郭志秀系自小长大的好朋友，被告夫妻因投资经营酒店资金周转困难，2013年3月4日，被告郭志秀向原告董治红借款300,000.00元，于2013年12月4日向原告出具借条。之后，因还款事宜，原告与被告三次订立还款协议，考虑被告经营酒店困难，原告作出巨大让步后，约定还款时间、方式、利息。但被告未按照约定还款,至今尚欠原告本金225,000.00元。经原告催收未果，特诉至法院，请求判令：一、二被告立即偿还原告借款225,000.00元；二、该款从2016年3月15日起至清偿之日按年利率36%支付利息。
原告董治红向本院提交以下证据：1.还款协议1份，证明截止2015年12月17日，被告差欠原告230,000.00元的事实，该协议产生后，被告偿还了5,000.00元，尚欠原告225,000.00元；2.借条、中国工商银行打款凭证复印件、还款承诺书字据，证明原告向被告交付借款，以及双方约定按三分计算利息的事实。
被告郭志秀辩称，因经营酒店借款300,000.000元是事实，差欠原告225,000.00元借款本金是事实，但我和罗太强现在经济困难，经营的酒店没有赚钱，没有能力偿还，请求延期偿还。
被告郭志秀未向本院提交证据。
被告罗太强未作答辩，也未向本院提交证据。
经审理查明，原告与被告郭志秀系自小长大的朋友，被告夫妻因投资经营酒店资金周转困难，2013年3月4日，被告郭志秀向原告董治红借款300,000.00元，于2013年12月4日向原告出具借条。之后，因还款事宜，原告与二被告于2015年9月10订立《还款承诺书字据》载明：“甲方（董治红），乙方（郭志秀、罗太强），乙方因经营酒店资金紧缺，自愿向甲方借款人民币￥300000大写：叁拾万元，……经双方友好协商，乙方自愿以三分的利息计算……至2016年3月3日，本息共计322,500.00元，大写叁拾贰万贰仟伍佰元整。甲方签名：（董治红），乙方签名：（郭志秀、罗太强），中证人签名：江素英、董志芹，立约日期：2015年9月10日”。之后，因被告未依约还款，双方又于2015年12月17日再签《还款协议书》载明：“……止于2015年12月17日，郭志秀还欠董治红230,000.00元，大写贰拾叁万元，从2016年2月15日起，每月偿还5,000.00元，……如果郭志秀不遵守还款协议，则郭志秀支付董治红前期约定利息，……债权人签名：董治红，债务人签名：郭志秀，见证人签名：袁发烈、朱远霞、郭芳，2015年12月17日”。之后，被告只还款5,000.00元。但被告未按照约定还款,至今尚欠原告本金225,000.00元。经原告催收未果，特诉至法院，现原告董治红诉来本院主张上述权利。
另，根据原告的申请并提供担保，本院于2016年4月28日作出（2016）黔0382民初1479号民事裁定书，于2016年5月12日查封被告郭志秀、罗太强位于仁怀市盐津街道香榭花都的房屋(产权证号为2015012**号)一套，查封期限为三年。
本院所确认的上述事实，有原告董治红提交的还款协议1份、借条、中国工商银行打款凭证复印件、还款承诺书字据及到庭当事人的庭审陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以认定。
本院认为，原告诉请的借款事实，被告郭志秀亦予以承认，原、被告之间因此所形成的借款关系，系双方当事人的真实意思表示，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告未履行还款义务，其行为违约，依法应承担偿还所欠原告借款本金225,000.00元的民事责任。
本案300,000.00元借款发生在二被告婚姻存续期间，二被告在2015年9月10订立的《还款承诺书字据》上均签字认可，应视为对该借款是夫妻共同债务的承认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案的借款之债应当按夫妻共同债务处理。
就原告主张二被告从2016年3月15日起至清偿之日按年利率36%支付利息诉请，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”之规定，按年利率24%从其起诉之日（2016年3月23日）起至清偿之日止予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告郭志秀、罗太强在本判决生效之日起10日内一次性偿还原告董治红借款225,000.00元及利息（利息从2016年3月23日起至清偿之日按年利率24%支付）；
二、驳回原告董治红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,676.00元，减半收取2,338.00元，诉讼保全费1,645.00元，合计3,983.00元，由被告郭志秀、罗太强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效后，权利人可在判决书确认的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
代理审判员 廖必林
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 张贤彬
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第4060号
原告谢某某，男，1981年9月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人吴碧霞，崔桂芬（实习），福建秀屿律师事务所律师。一般代理。
被告徐某某，女，1981年9月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。
原告谢某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年6月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人吴碧霞、崔桂芬到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，其与被告徐某某经人介绍相识后于2013年3月6日登记结婚。婚后双方未生育子女，现原告不愿与被告共同生活致夫妻感情破裂。现要求与被告离婚。
被告徐某某未作书面答辩，也未到庭参加诉讼。
原告谢某某在举证期限内向本院提供如下证据：
1、结婚证一份，欲证明原、被告于2013年3月6日办理结婚证的事实。
2、（2013）秀民初字第5121号民事判决书一份，欲证明原告曾起诉与被告离婚，经法院判决不准离婚后仍无法共同生活的事实。
被告徐某某在举证期限内未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的结婚证来源合法、客观真实，该证据及已经生效的（2013）秀民初字第5121号民事判决书，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据及庭审调查，本院认定本案事实如下：
原告谢某某与被告徐某某经人介绍相识后，于2013年3月6日办理结婚登记手续，但双方至今尚未生育子女。后双方因琐事发生争吵，引起夫妻感情不睦，被告遂离开原告家。原告曾于2013年10月14日以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院以（2013）秀民初字第5121号民事判决书判决不准离婚后，双方仍无法共同生活。原告遂再次向本院起诉，要求与被告离婚。案经审理，因被告未到庭，致本案无法调解。
综上所述，本院认为，原告谢某某与被告徐某某之婚姻依法办理了结婚登记手续，属合法夫妻关系，应受法律保护。后原、被告双方因家庭琐事问题，致夫妻感情不睦，原告曾起诉要求与被告离婚，经本院判决不准离婚后，夫妻关系仍无改善，致原告再次向本院提出离婚诉讼，现原、被告夫妻感情确已破裂。原告诉请与被告离婚，理由充分，应予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准予原告谢某某与被告徐某某离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告谢某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 方慧敏
二〇一四年七月十八日
书记员 陈海珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）瑶民一初字第00331号
原告：王良凤，女，1966年2月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
委托代理人：朱银旺，安徽文得律师事务所律师。
被告：安徽睿美电子科技有限责任公司。
法定代表人：任磊，董事长。
被告：杨莉，女，1979年10月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
被告：任磊。
本院在审理原告王良凤诉被告安徽睿美电子科技有限责任公司、杨莉、任磊追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告王良凤撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王良凤承担。
审 判 长 徐红梅
人民陪审员 季汝凤
人民陪审员 方文忠
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 王 徽
山东省临沂经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临经开民初字第212号
原告刘勋，男，汉族，居民。
委托代理人夏立军，临沂经济开发佳元法律服务所法律工作者。
被告田茂申，男，汉族，居民。身份证号：
委托代理人：李秀军，男，居民，住临沂市兰山区。
被告相克启，男，汉族，居民。
原告刘勋诉被告相克启、田茂申民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。本院受理后，依法由审判员相松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘勋及代理人夏立军，被告田茂申及其代理人李秀军到庭参加诉讼，被告相克启经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘勋诉称，原、被告系朋友关系，两被告常年经营水果批发生意，2013年9月8日，被告因资金紧张向原告借款90000元，并出具借据一张。借款到期后，原告多次索要，被告以种种理由拒付。原告于2014年2月11日向河东区人民法院提起诉讼，后经双方协商，被告田茂申支付给原告40000元后，双方达成和解原告撤诉，余款50000元至今未付。为维持原告其合法权益，请求判令被告偿付借款50000元及利息，诉讼费用、保全费由被告承担。
被告田茂申辩称：2013年10月份，田茂申、刘正云（田茂申之妻）、刘春法、相克启、林志香（起诉人之妻）合伙按五个股存储土豆，售后每股亏损近五万元，但是我们合伙没有结算。当时林志香借刘正云五万元，因是干姊妹没有写借据。刘勋要求归还五万元没有道理，因为亏损的钱与林志香借刘正云五万元相互抵消。2014年3月，起诉人在河东法院起诉（九万元欠条一事）已经达成庭外调解，已归还55000元（包括40000元欠款，15000元起诉费、律师费及利息）。起诉人对五万元不再追究的保证书在吴兴友处保存。所有储存土豆进出帐及单据在相克启处保管。
被告相克启未作答辩。
经审理查明，2013年9月8日，被告田茂申向原告借款90000元，相克启为担保人，并出具借据一张，该借条载明“借条今借刘勋现金90000.00元，大写玖万元正2013年9月8日借款人田茂申保人相克启”。庭审中原告刘勋请求撤回对相克启的起诉。
以上事实，主要依据双方当事人的的陈述、书证及庭审笔录所证实，并均已记录在卷。
本院认为，公民之间的合法借贷受法律的保护。被告田茂申借原告刘勋90000元事实清楚，被告应予偿还。被告田茂申辩称刘勋要求归还五万元系原告之妻林志香向我的妻子刘正云所借，因此我们合伙亏损的钱与林志香借刘正云五万元相互抵消，但其并未提供相关证据证实，且在庭审中对借款的事实没有异议。被告田茂申主张的刘勋之妻借刘正云500**元的主张，因与本案不是同一法律关系，债权人可持有效证据另行主张权利。原告刘勋自认已经归还40000元，尚欠50000元，系对自身权益的处分，本院予以认定。被告田茂申虽主张已经归还了5.5万元，但没有证据予以证实，本院不予采信。对于原被告双方对借款利率没有约定，应视为在借款期限内不支付利息，被告应自原告主张权利起支付利息。原告虽主张其于2014年2月11日向河东区人民法院主张过权利，被告已偿还40000元，原告并未要求利息，故本案借款的利息应自本次起诉之日起开始计算。庭审中原告请求撤回对被告相克启的起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百四十四条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告田茂申于本判决生效后三日内偿还原告刘勋借款50000元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，自2014年11月5日起至付清时之止）。
案件受理费1050元减半收取525元及保全费620元，由被告田茂申负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。
审判员 相 松
二〇一五年一月十四日
书记员 李尤奇
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民二初字第00129-1号
原告：东莞银行股份有限公司合肥分行。
负责人：张志超，行长。
委托代理人：郭瀚昭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：王正国，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽省晋源建筑安装工程有限公司。
法定代表人：曹某某，董事长。
委托代理人：翟某某，该公司员工。
被告：合肥高新建设投资集团公司。
法定代表人：蔡霞，总经理。
委托代理人：陈有勇，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：李宏，北京德恒（合肥）律师事务所律师。
被告：合肥市蜀山区五里墩街道办事处。
法定代表人：闫露露，该办事处主任。
委托代理人：陆铭，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：费俊勇，安徽信拓律师事务所律师。
被告：安徽胜华投资管理有限公司。
法定代表人：刘林，董事长。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：张培培，安徽协利律师事务所律师。
被告：曹某某，男，1964年8月24日出生，汉族。
委托代理人：翟某某，安徽省晋源建筑安装工程有限公司员工。
被告：蔡某某，女，1963年9月27日出生，汉族。
委托代理人：翟某某，安徽省晋源建筑安装工程有限公司员工。
被告：曹磊，男，1986年03月02日出生，汉族。
委托代理人：翟某某，安徽省晋源建筑安装工程有限公司员工。
被告：曹某乙，男，1977年8月12日出生，汉族。
委托代理人：翟某某，安徽省晋源建筑安装工程有限公司员工。
被告：管某某，女，1979年3月2日出生，汉族。
被告：毕某某，男，1962年11月4日出生，汉族。
委托代理人：翟某某，安徽省晋源建筑安装工程有限公司员工。
被告：吴某某，女，1969年3月28日出生，汉族。
本院在审理原告东莞银行股份有限公司合肥分行与被告安徽省晋源建筑安装工程有限公司、合肥高新建设投资集团公司、合肥市蜀山区五里墩街道办事处、安徽胜华投资管理有限公司、曹某某、蔡某某、曹磊、曹某乙、管某某、毕某某、吴某某借款合同纠纷一案中
原告东莞银行股份有限公司合肥分行于2014年4月22日向本院提出申请，请求撤回对被告吴某某的起诉。
本院认为：原告自愿撤回对本案被告吴某某的起诉不违反法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东莞银行股份有限公司合肥分行撤回对被告吴某某的起诉。
审判长 钱爱民
审判员 沈 静
审判员 程亚娟
二〇一四年四月二十四日
书记员 张 琪
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字2616号
原告严俊奇，男，住仙游县。
委托代理人陈素芳，女，住仙游县。
被告方国灿，男，住仙游县。
本院在审理原告严俊奇与被告方国灿定金合同纠纷一案中，原告于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉行为没有违反法律规定，也没有损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严俊奇撤回起诉。
案件受理费人民币三百元，减半收取为人民币一百五十元，由原告严俊奇负担。
代理审判员 王国梁
二〇一四年四月十八日
书 记 员 林 静
黑龙江省拜泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）拜民执字第539号
申请执行人田x，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1961年3月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡。
被执行人田xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡。
被执行人田xx，居民身份证号码230xxxxxxxxxxxxxxx，男，1958年9月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县xx乡。
本院在执行申请执行人田x与被执行人田xx、田xx赡养纠纷一案中，生效法律文书确定的义务全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结拜泉县人民法院（2014）拜民初字第1396号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 玄立波
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 刘鹏里
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云民申506号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南凤昇建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市富民县赤就乡永富村。
法定代表人：杨建国，该公司经理。
委托诉讼代理人：刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。
被申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛国栋，男，1983年2月2日生，汉族，山西省万荣县人，身份证登记住址：山西省万荣县。
再审申请人云南凤昇建筑工程有限公司（以下简称凤昇公司）因与被申请人毛国栋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。
本院审查过程中，凤昇公司以其与被申请人毛国栋友好沟通为由，于2017年7月10日向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回本次再审申请，请予以准许。
本院经审查认为，凤昇公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：
准许云南凤昇建筑工程有限公司撤回再审申请。
审判长 凌 云
审判员 吴立宏
审判员 潘 静
二〇一七年七月十四日
书记员 冯 帅
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申506号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：云南凤昇建筑工程有限公司，住所地：云南省昆明市富民县赤就乡永富村。法定代表人：杨建国，该公司经理。委托诉讼代理人：刘跃林，上海段和段（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：毛国栋，男，1983年2月2日生，汉族，山西省万荣县人，身份证登记住址：山西省万荣县。再审申请人云南凤昇建筑工程有限公司（以下简称凤昇公司）因与被申请人毛国栋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2016）云01民终2173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查。本院审查过程中，凤昇公司以其与被申请人毛国栋友好沟通为由，于2017年7月10日向本院提交撤回再审申请书，自愿撤回本次再审申请，请予以准许。本院经审查认为，凤昇公司在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许云南凤昇建筑工程有限公司撤回再审申请。审判长 凌 云审判员 吴立宏审判员 潘 静二〇一七年七月十四日书记员 冯 帅
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民初字第832号
原告罗雪松。
被告何璐。
委托代理人：张健，习水县中心法律服务所法律工作者，特别代理。
原告罗雪松诉被告何璐探望权纠纷一案，原告罗雪松于2015年4月13日以双方在庭外自行协商探望孩子为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告罗雪松申请撤诉，系对其民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告罗雪松撤回起诉。
案件受理费减半收取100.00元，由原告罗雪松负担。
审判员 董光杰
二〇一五年四月十三日
书记员 何小梅
湖北省荆州市荆州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂荆州区民初字第1227号
原告刘仁树。
被告蒋李智。
被告何丽霞。
被告蒋明文。
被告李玲。
原告刘仁树诉被告蒋李智、何丽霞、蒋明文、李玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成由审判员牟伟担任审判长、审判员焦天发、张倩组成的合议庭，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告刘仁树到庭参加诉讼，被告蒋李智、何丽霞、蒋明文、李玲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：四被告以做生意缺乏资金为由，于2014年6月1日和2014年6月16日分别向原告借款50000元和30000元，双方约定利息为月息百分之五。借款到期后，原告未还款付息。故原告现特诉至法院请求判令四被告偿还原告借款80000元及利息。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告身份证，以证明原告身份。
证据二：被告蒋李智的身份证复印件，以证明被告身份。
证据三：被告蒋李智与何丽霞婚姻证明，以证明双方夫妻关系。
证据四：被告蒋明文的身份证复印件，以证明被告身份。
证据五：被告李玲的身份证复印件，以证明被告身份。
证据六：被告蒋明文与被告李玲的结婚证复印件，以证明双方婚姻关系。
证据七：被告蒋李智、蒋明文与李玲出具的借据、说明、担保责任书、借款合同复制件，以证明借款事实。
证据八：借款汇款凭证，以证明借款事实。
原告提交的上述证据形式合法、内容真实，本院依法予以采信。
四被告未向本院提交答辩意见及证据。
经审理查明，2014年6月1日，被告蒋李智以做生意缺乏资金周转为由向原告借款并出具借据一份、说明一份，载明借款金额为50000元、借款期限三个月、月息为2500元。被告蒋明文以担保人身份、被告李玲以见证人身份在上述借据及说明上签字。被告蒋明文另出具担保责任书一张，载明：“本人自愿为借款人蒋李智担保。如果借款人蒋李智不能按时全额如数一次性向债权人刘仁树先生归还伍万元整人民币现金借款。本人将无任何理由和条件履行担保义务，负责替其偿还……”。被告李玲以见证人身份在该担保责任书上签字。原告于2014年6月1日当天向被告蒋李智建设银行账户（卡号：62×××65，户名蒋李智）汇款42500元。2014年6月16日，被告蒋李智、蒋明文再次提出向原告借款并出具借据一份、借款合同一份，载明借款金额为30000元、借款期限三个月、月息为1500元。被告李玲以见证人身份在上述借据及借款合同上签字。原告于2014年6月16日当天向被告蒋文明工商银行账户（卡号：62×××83，户名蒋文明）汇款25500元。
另查明，被告蒋李智与被告何丽霞于2011年12月21日登记结婚，被告蒋明文与被告李玲于1983年3月2日登记结婚。
本院认为，借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按实际借款数额返还借款并计算利息。原告在两笔借款当日均预先扣除了三个月的利息，违法了法律规定。故本院依法确认原告于2014年6月1日实际出借的金额为42500元，2014年6月16日实际出借的金额为25500元。被告蒋李智于2014年6月1日向原告刘仁树借款42500元并约定借款期限三个月，月息2500元；被告蒋李智、蒋明文于2014年6月16日向原告共同借款25500元并约定借款期限三个月，月息为1500元的事实清楚，有借据、借款说明等为据，被告蒋李智、蒋明文依法应当偿还原告借款本金及利息。上述两笔借款约定的借款利息的利率均超过了受法律保护的24%的年利率，对超过部分本院不予以支持。第一笔借款发生在被告蒋李智与被告何丽霞婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，由被告蒋李智与被告何丽霞共同偿还。被告蒋明文作为担保人在借据及说明上签字并出具担保责任书，承诺“如果借款人蒋李智不能按时全额如数一次性向债权人刘仁树先生归还伍万元整人民币现金借款。本人将无任何理由和条件履行担保义务，负责替其偿还。”应视为承担连带保证责任，但双方未对保证期间进行约定。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”由于原告未提供证据证明其在担保期限内要求担保人蒋明文承担担保责任，故被告蒋明文对上述债务不再承担担保责任。第二笔借款为被告蒋李智、蒋明文的共同借款，且该笔借款发生在被告蒋李智与被告何丽霞及被告蒋明文与被告李玲婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，由被告蒋李智、何丽霞、蒋明文、李玲四人共同偿还。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋李智、何丽霞于本判决书生效后十日内共同偿还原告刘仁树借款本金42500元及自2014年6月1日起至履行之日止按年利率24%计算的利息。
二、由被告蒋李智、何丽霞、蒋明文、李玲于本判决书生效后十日内共同偿还原告刘仁树借款本金25500元及自2014年6月16日起至履行之日止按年利率24%计算的利息。
三、驳回原告刘仁树的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判长 牟 伟
审判员 张 倩
审判员 焦天发
二〇一六年三月十四日
书记员 赵冠男
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温瑞刑初字第512号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人孔某甲。曾因殴打他人于2010年2月13日被行政拘留五日。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年10月23日被取保候审。
瑞安市人民检察院以瑞检刑诉（2015）521号起诉书指控被告人孔某甲犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院于同日以简易程序立案，实行独任审判，同月26日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派代理检察员王海荣出庭支持公诉，被告人孔某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年9月6日晚上22时许，孔某乙与王某在瑞安市马屿镇教育路xxx号棋牌室内因打牌发生纠纷，后王某用脚踢孔某乙的轿车车门致车门凹陷。孔某乙驾车离开并电话联系被告人孔某甲，后二人一起回到棋牌室欲找王某理论。被告人孔某甲见王某后，上前用手扣住王某的脖子，将其摔倒在地，后对着王某的头部及身体踢了数脚，孔某乙对着王某的腰部及大腿处踢了数脚。经鉴定，被害人王某主要损伤为外伤致左枕部硬膜下血肿，左枕头皮血肿，伤后未出现明显脑受压症状和体征，其损伤程度属轻伤一级。
2014年10月23日，被告人孔某甲到公安机关投案并如实交代罪行。同年12月5日，被告人孔某甲与被害人王某达成调解协议，赔偿其经济损失人民币31000元。
上述事实，被告人孔某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述，证人孔某乙、李某、林某的证言，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书、收条、报告书，情况说明，现场勘验笔录，行政处罚决定书，到案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孔某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人孔某甲能自首且已调解赔偿，依法与酌情从轻处罚并适用缓刑。为严明国法，惩罚犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人孔某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一五年三月三十一日
（代）书记员 詹黎婷
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4610号
原告福建省南安市鸿鑫胶业有限公司，住所地南安市。
法定代表人张静绵，总经理。
委托代理人洪秋生、万晓松，福建泓源律师事务所律师。
被告福建上正实业发展有限公司，住所地惠安县。
法定代表人留拥进，董事长。
原告福建省南安市鸿鑫胶业有限公司（简称鸿鑫公司）与被告福建上正实业发展有限公司（简称上正公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理后，依法由审判员黄志平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鸿鑫公司的委托代理人万晓松到庭参加诉讼。被告上正公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告鸿鑫公司诉称，原告鸿鑫公司向被告上正公司提供胶水，双方于2014年7月10日进行结算，被告结欠原告货款379070元，有被告出具的结算凭证为据。后经原告多次催讨，被告不履行还款义务。请求判令被告偿还原告货款379070元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
被告上正公司未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即结算凭证1份，以此证明被告结欠原告货款379070元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据，具有真实性、合法性，够证明原告所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
原告系以销售热熔胶等为经营范围的有限责任公司，被告系以加工、生产、销售纺织服装、鞋帽、箱包为经营范围的有限责任公司。被告因生产需要自2012年起陆续向原告购买鞋胶，双方于2014年7月10日进行结算，被告结欠原告货款379070元，并出具结算凭证1份交原告收执。此后，被告未能支付原告货款。
综上事实，本院认为，被告向原告购买鞋胶，双方之间建立的买卖合同关系，体现双方当事人的真实意思，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效。被告结欠原告货款379070元，事实清楚，证据充分，应予认定。被告经原告起诉催告仍未偿还原告货款，应承担民事责任。原告请求被告偿还货款379070元，依据和理由充分，应予支持。被告拖欠原告货款，客观上给原告造成利息损失，原告请求被告按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月8日原告起诉催告之日起的利息损失，理由充分，应予采纳。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告福建上正实业发展有限公司应于本判决生效之日起十五日内支付原告福建省南安市鸿鑫胶业有限公司货款379070元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自2014年8月8日起至还款之日止的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6986元，减半收取3493元，由被告福建上正实业发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 黄志平
二〇一四年九月十五日
书记员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省克山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0229执16号
申请人徐晶，住黑龙江省克山县。
被执行人于京文，住克山县。
本院依据已生效的克山县人民法院（2015）克民初字第730号民事调解书。徐晶申请执行于京文借款合同纠纷一案，本院依法受理后，在执行期间，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
克山县人民法院（2015）克民初字第730号民事调解书终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 毕士奎
二〇一六年二月四日
书记员 李德春
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）德中刑执字第654号
罪犯崔希诚，原。现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2006年1月23日作出（2006）德中法刑一初字第2号刑事判决，以被告人崔希诚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并没收个人财产。被告人崔希诚不服，提起上诉，山东省高级人民法院于2006年6月29日作出（2006）鲁刑一终字第198号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，刑期自2005年6月27日起至2020年6月26日止。2009年1月、2010年12月、2012年8月经本院裁定三次共减刑四年四个月，现刑期至2016年2月26日止。
执行机关山东省德州监狱于2014年12月5日向本院报请对该犯予以减刑，本院于2014年12月12日立案，依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱报称，罪犯崔希诚在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑审核表、提请减刑建议书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯积分考核统计表、认罪悔过书等证据。
经审理查明，罪犯崔希诚在服刑期间，认罪服法，积极改造，遵守监规，积极参加三课学习，劳动积极，较好的完成了生产任务。获记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励二次，被评为2012年度监狱级改造积极分子，属确有悔改表现。上述事实有执行机关提供的证据证实。
本院认为，罪犯崔希诚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。现依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔希诚减去有期徒刑一年（刑期至2015年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许本海
代理审判员 赵瑞玲
人民陪审员 唐荣田
二〇一五年一月十二日
书 记 员 田 宇
山东省菏泽市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）菏商终字第134号
上诉人（原审原告）：何茂桂，男，1962年4月2日出生，汉族，农民。
委托代理人：何启东，男，1968年2月9日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审被告）：定陶县农村信用合作联社。
法定代表人：刘贺磊，该社理事长。
委托代理人：李春锋，山东两仪律师事务所律师。
上诉人何茂桂因与被上诉人定陶县农村信用合作联社储蓄存款合同纠纷一案，不服山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月18日立案受理，依法组成合议庭，于2014年4月14日公开开庭审理了本案。上诉人何茂桂的委托代理人何启东，被上诉人定陶县农村信用合作联社的委托代理人李春锋到庭参加诉讼。
本院认为，依现有在案证据，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省定陶县人民法院（2013）定商初字第668号民事判决；
二、发回山东省定陶县人民法院重审。
审 判 长 田佰旺
代理审判员 朱晨曦
代理审判员 史春雷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 武文静
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第01244号
原告侯某某，女，汉族，住河南省襄城县。
委托代理人赵桀，河南周晓华律师事务所律师。
被告徐某某，男，汉族，住平舆县。
原告侯某某诉被告徐某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告侯某某的委托代理人赵桀到庭参加诉讼，被告徐某某经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年7月，原被告在网上认识，2013年4月，俩人确定恋爱关系。之后三个月，被告以给父亲看病、还账、上学等理由，先后从原告处借款合计69000元。另外，原告为被告代买衣服、手表、洗衣机等物品合计13573元。同年7月9日，被告给原告发信息称要和原告结婚，之后原告积极筹备婚事，7月16日，被告称自己已婚。原告多次要求被告偿还上述款项，被告至今分文未给。故向法院提起民事诉讼，请求：一、被告偿还原告82573元，以及从起诉之日起至实际还款日止的利息。
被告徐某某向本院提出答辩意见称，经核对原告提供的账目明细，原告称被告向其借款69000元，其中的49000元属实，被告认可，愿意返还。但原告所称的3月下旬借王某账户转给被告3000元，4月12日通过其姐姐的账号利用电话银行向被告汇入7000元，以及5月6号又汇了1万元到被告的农行账户，这三项共20000元，被告没有印象，原告也没有提供银行汇款凭证，其不予认可。至于原告所称的为被告买衣服、手表、洗衣机等物品花去13573元，被告不予认可。因为当时原被告因恋爱关系在一起，双方都有花钱。这些物品的具体数额被告并不知道，又是原告主动送给被给的，被告不同意返还。
经审理查明，2010年7月，原被告在网上认识，2013年4月，俩人确定恋爱关系。之后，被告以各种理由，先后从原告处借款合计49000元。
上述事实，由原告陈述、被告陈述、账目明细、中国农业银行账户明细、中国工商银行账目明细等证据在卷，足以认定。
本院认为，原告称被告以各种理由向其借款69000元，被告徐某某经核对原告提供的账单明细，认可其中的49000元，并愿意归还原告，该49000元本院予以支持。原告请求的4月12日通过其姐姐的账号利用电话银行向被告汇入7000元，以及5月6号又向被告的农行账户汇款10000元，由于被告不予认可，原告也没有提供这两项数额的转帐及汇款凭证，该17000元本院不予支持。原告所称的3月下旬通过王某账户转给被告3000元，被告不予认可，原告提供的与王某的通话录音以及短信内容，由于原告没有申请王某出庭，无法核对其真实性，本院不予支持。原告所称的为被告买衣服、手表、洗衣机等物品花去13573元，由于原告没有提供充分的证据证明为被告购买这些物品的真实性，也没有提供各种物品的发票，物品的具体种类和数额无法查明，被告也不予认可，故原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告徐某某于该判决书生效后十日内归还原告侯某某49000元；
二、驳回原告侯某某的其他诉讼请求。
案件受理费1864元，由被告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 孟庆功
审 判 员 张爱华
人民陪审员 徐立新
二〇一四年十一月七日
书 记 员 王少华
湖南省郴州市苏仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘1003民初148号
原告：首贵平，男，1973年4月13日出生，汉族，郴州市苏仙区人，无业，住湖南省郴州市苏仙区
被告：曹爱兰，女，1966年10月28日出生，汉族，无业，湖南省汝城县人，住湖南省郴州市。
原告首贵平与被告曹爱兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告首贵平，被告曹爱兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告首贵平向本院提出诉讼请求:1、请求法院判决被告偿还原告欠款12000元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年6月17日借给被告曹爱兰现金12000元做短期周转，被告曹爱兰口头承诺在一星期内归还。但到期后，被告曹爱兰没有履行承诺，以没有钱为由拒绝还款。后因催款发生争执，原告与被告因此事两次打架进人民路派出所调解，调解无效，现特请求人民法院判决被告偿还原告欠款12000元，并承担本案诉讼费用。
被告曹爱兰辩称：这是一个骗局，因为一次买六合彩498000元，是原告和一个女的一起骗我，让我合伙一起来通这个水钱，我投资了38000元，他投资了12000元，后该款项亏掉了，他叫了几个混混软禁我，威胁我，在小公园还打了我几次，让我写了个欠条欠他12000元，他是逼着我在通程电器门口写了个欠条给他。这个钱不是借款。
原告就其诉请向本院提交如下证据：
证据1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况及诉讼主体资格。
证据2、欠条、证人证言，拟证明被告借款的事实。
被告对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证据2有异议，这个欠条是他压迫她写的，她不承认。
被告曹爱兰未向本院提交证据。
本院经庭审质证，对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告首贵平出具的由被告曹爱兰书写的欠条：“今欠到首贵平（壹万贰千正）（12000.元）今欠人曹爱兰431026196610280022，2015年6月17日”。该欠条系被告曹爱兰书写这一事实无异议，但被告辩称系原告胁迫所写，以及该款是原告串通合伙欺诈被告购买六合彩的事实，没有证据证实，且经本院依职权到郴州市公安局人民路派出所调取被告曹爱兰辩称的事实相关证据，均未查到任何证据。据此，对原告提出的证据本院予以采信。2、证明人雷继红的证言。因此证言与“欠条”相印证，本院对证言予以采信。
经审理查明：2015年6月17日，被告曹爱兰因急需用钱向原告首贵平借钱12000元。被告曹爱兰向原告首贵平出具“欠条”，并注明：“今欠到首贵平（壹万贰千正）（12000元）。”借款后，被告曹爱兰未还款，于是，原告让人到被告曹爱兰处追款，还发生争执，但仍然未收回借款后，便诉至本院主张权益。
本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告曹爱兰向原告首贵平借款后，出具了“欠条”，“欠条”上未约定还款期限，原告可随时主张其权益。被告曹爱兰辩称该款是购买六合彩的款项和“欠条”是受胁迫所写没有证据证实，其辩称理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告曹爱兰在本判决生效后三个月内偿付原告首贵平借款12000元。
本案受理费100元，减半收取50元，由被告曹爱兰承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审判员 龙新佳
二〇一七年五月八日
书记员 唐 倩
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）珠香法民一初字第2262号
原告张歆艺，女，汉族，1981年5月29日出生。
委托代理人张凡，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被告珠海美涵门诊部。
负责人周辉，院长。
委托代理人徐英华，广东大公威德律师事务所律师。
本院在审理原告张歆艺诉被告珠海美涵门诊部肖像权纠纷一案中，原告张歆艺于2013年8月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张歆艺向本院申请撤回起诉，是其处分诉权的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张歆艺撤回起诉。
案件受理费减半收取575元，由原告负担。
审判员 吴巧贤
二〇一三年八月二十日
书记员 吴丰宇
福建省屏南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0923民初513号
原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B栋908室，统一社会信用代码913509236943950698。
法定代表人李振琛，董事长。
委托代理人韩学进，男，汉族，1981年2月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系原告公司员工。
被告刘永姜，女，汉族，1975年12月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。
原告屏南县安康物业有限公司与被告刘永姜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告屏南县安康物业有限公司的委托代理人韩学进到庭参加诉讼，被告刘永姜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：一、判令被告刘永姜向原告支付拖欠的物业服务费计人民币750.1元、公摊费用296元，合计人民币1046.1元；二、判令被告刘永姜向原告支付逾期未付物业服务费、公摊费人民币1046.1元的利息（自2016年4月1日起至被告实际支付物业服务费、公摊费1046.1元之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、判令被告刘永姜承担本案的诉讼费用。
被告刘永姜未作答辩。
经审理查明，原告屏南县安康物业有限公司受屏南县智汇花苑业主委员会委托为屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区提供物业管理服务，双方于2015年4月1日签订《福建省物业服务合同》。该物业服务合同对物业服务费标准进行了约定，被告系屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区C-306室商品房业主，建筑面积89.3平方米，根据上述物业服务合同，每月应缴物业费62.5元，原告提供物业服务后，被告自2015年4月1日起至2016年3月31日止，未按上述物业服务合同约定向原告支付物业服务费750.1元，公摊费296元。
本院认为，被告刘永姜自2015年4月1日至2016年3月31日被告欠缴物业服务费、公摊费总计1046.1元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘永姜应于本判决生效之日起十日内支付原告屏南县安康物业有限公司物业服务费750.1元、公摊费用296元，合计1046.1元及利息(利息自2016年4月13日起按银行同期同类货款利率计算至债务清偿之日止)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永姜负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。
本判决为终审判决。
审判员 李巧玲
二〇一六年六月十四日
书记员 叶常凤
执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《物业管理条例》
第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0923民初513号原告屏南县安康物业有限公司，住所地屏南县古峰镇国宝路宝山小区15号B栋908室，统一社会信用代码913509236943950698。法定代表人李振琛，董事长。委托代理人韩学进，男，汉族，1981年2月15日出生，福建省屏南县人，住屏南县，系原告公司员工。被告刘永姜，女，汉族，1975年12月29日出生，福建省屏南县人，住屏南县。原告屏南县安康物业有限公司与被告刘永姜物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理,依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告屏南县安康物业有限公司的委托代理人韩学进到庭参加诉讼，被告刘永姜经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉请：一、判令被告刘永姜向原告支付拖欠的物业服务费计人民币750.1元、公摊费用296元，合计人民币1046.1元；二、判令被告刘永姜向原告支付逾期未付物业服务费、公摊费人民币1046.1元的利息（自2016年4月1日起至被告实际支付物业服务费、公摊费1046.1元之日止，按银行同期贷款利率计算）；三、判令被告刘永姜承担本案的诉讼费用。被告刘永姜未作答辩。经审理查明，原告屏南县安康物业有限公司受屏南县智汇花苑业主委员会委托为屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区提供物业管理服务，双方于2015年4月1日签订《福建省物业服务合同》。该物业服务合同对物业服务费标准进行了约定，被告系屏南县古峰镇国宝路智汇花苑小区C-306室商品房业主，建筑面积89.3平方米，根据上述物业服务合同，每月应缴物业费62.5元，原告提供物业服务后，被告自2015年4月1日起至2016年3月31日止，未按上述物业服务合同约定向原告支付物业服务费750.1元，公摊费296元。本院认为，被告刘永姜自2015年4月1日至2016年3月31日被告欠缴物业服务费、公摊费总计1046.1元的事实清楚。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘永姜应于本判决生效之日起十日内支付原告屏南县安康物业有限公司物业服务费750.1元、公摊费用296元，合计1046.1元及利息(利息自2016年4月13日起按银行同期同类货款利率计算至债务清偿之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘永姜负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。本判决为终审判决。审判员  李巧玲二〇一六年六月十四日书记员  叶常凤执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附判决所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省栖霞市人民法院
执 行 裁 定 书
（2010）栖执字第1306号
申请执行人栖霞市农村信用合作联社铁口信用社
被执行人曲彬，男，1969年3月28日出生，汉族，住栖霞市桃村镇肖灵夼村。
被执行人陈爱岩，女，1968年9月26日出生，汉族，住栖霞市桃村镇肖灵夼村。
被执行人曲志国，男，1961年8月21日出生，汉族，住栖霞市桃村镇肖灵夼村。
被执行人柳云起，男，1969年12月19日出生，汉族，住栖霞市桃村镇肖灵夼村。
被执行人曲行亭，男，1957年10月23日出生，汉族，住栖霞市桃村镇肖灵夼村。
申请执行人栖霞市农村信用合作联社铁口信用社与被执行人曲彬等人借款纠纷一案，本院依据已发生法律效力的栖霞市人民法院制作的（2010）栖商初字第208号民事判决书，于2010年11月13日向被执行人曲彬、陈爱岩、曲志国、柳云起、曲行亭发出了执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人柳云起在栖霞市农村信用合作社铁口信用社账户上的存款元，在账户上的存款元；在账户上的存款元。
冻结期限均为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢忠恒
审判员 于 波
审判员 隋连海
二〇一一年七月二十八日
书记员 冯 光
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海大民初字第01335号
原告丁某某，男，1987年4月18日生，汉族，无业，住黑龙江省。
被告杜某，女，1991年1月30日生，汉族，护士，住凌海市。
原告丁某某与被告杜某离婚纠纷一案，本院在审理过程中，原告自愿撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告丁某某承担。
代理审判员 李玲
二〇一四年六月三十日
书 记 员 陈妍
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00685号
上诉人（原审原告）：葫芦岛龙鑫工程总公司
法定代表人：任志强
委托代理人：边洪印
委托代理人：ＸＸ坤
被上诉人（原审被告）：乔海军
委托代理人：曹剑虹
委托代理人：陈丽红
上诉人葫芦岛龙鑫工程总公司因与被上诉人乔海军确认劳动关系纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人葫芦岛龙鑫工程总公司的委托代理人边洪印、ＸＸ坤，被上诉人乔海军的委托代理人曹剑虹、陈丽红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年2月起，乔海军到葫芦岛龙鑫工程总公司车队从事机动车轮胎修补工作，双方未签订劳动合同，月工资1536元。2007年5月14日，葫芦岛锌业股份有限公司司机刘成平驾驶的铲车轮胎损坏，因本单位车队的修理工较忙，不能及时维修，司机刘成平将铲车送到葫芦岛龙鑫工程总公司车队维修。乔海军对故障轮胎进行检查后进行维修。在维修过程中，由于司机刘成平误操作铲车，导致千斤顶翻倒，正在车下作业的乔海军被铲车平衡铁压伤。乔海军到葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会，要求对其与葫芦岛龙鑫工程总公司确立劳动关系申请仲裁，葫芦岛市龙港区劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月6日作出龙劳人仲字（2014）第4号仲裁裁决书，认定双方事实劳动关系存在。葫芦岛龙鑫工程总公司对此仲裁不服，于2014年3月17日诉至法院，要求确认双方不存在劳动关系，诉讼费用由乔海军承担。
原审法院认为：按照相关法律规定，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有关劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位的组成部分。用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参考下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，葫芦岛龙鑫工程总公司和乔海军符合法律法规规定的主体资格；乔海军所从事的修胎工作是葫芦岛龙鑫工程总公司单位安排的，是葫芦岛龙鑫工程总公司单位的组成部分，乔海军的劳动报酬是葫芦岛龙鑫工程总公司按月支付。双方虽未签订劳动合同，但双方具备了劳动关系成立的情形，同时又有其他人的证言，因此认定双方劳动关系成立。对于葫芦岛龙鑫工程总公司称与乔海军是承揽关系的主张，假设其主张成立，乔海军每粘一条轮胎7元钱，每月给付一次，那么乔海军每月的劳动报酬数额应当是“7”的倍数，不应是1536.00元。而葫芦岛龙鑫工程总公司对乔海军的工资数额认可，同时对双方是承揽关系未提供证据予以证明，因此对其主张不予采信，对葫芦岛龙鑫工程总公司的诉讼请求不予支持。故参照《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发2005第12号）第一条、第二条（五）项、依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决：葫芦岛龙鑫工程总公司与乔海军事实劳动关系存在。案件受理费10.00元，邮递费40.00元，合计50.00元，由葫芦岛龙鑫工程总公司负担。
葫芦岛市龙鑫工程总公司不服，向本院提起上诉称：一审判决认定事实错误，我公司与乔海军之间是加工承揽关系，而非劳动关系。乔海军自己带工具，粘一条轮胎7元，按月按量结算，上诉人借给修理轮胎场地，双方间属于加工承揽关系。乔海军不受上诉人规章制度制约，来与不来，干多干少，完全由他自己决定，被上诉人在上诉人处无考勤也无工资，因此，双方不是劳动关系。综上，请求二审法院依法改判。
乔海军答辩称：我与葫芦岛市龙鑫工程总公司系劳动合同关系。综上，请求二审法院驳回上诉。
本院经二审查明的事实与一审认定的事实一致。
上述事实，有工资单、刘成平、刘革的调查笔录，借款单、（2008）葫民一终字第00653号民事裁定书、一、二审庭审笔录等证据材料载卷佐证，应予确认。
本院认为：劳动关系自用工之日起建立。原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据，对被上诉人乔海军系上诉人葫芦岛龙鑫工程总公司的受聘职工，在工作时间、工作岗位履行职务时，被案外人刘成平违规操作致伤残的事实进行了认定，并在此基础上依法作出判决，合法合理，且理由阐述充分，本院结合被上诉人提供的工资单、刘成平、刘革的调查笔录，借款单等证据，也确定双方间的用工形式符合劳社部关于劳动关系确立的情形。关于葫芦岛龙鑫工程总公司上诉称与乔海军之间是承揽关系的主张，因其对计酬方式的阐述不但与客观事实不符，而且不符合加工承揽法律关系中给付费用的习惯作法，同时未提供相应证据予以证明，应自行承担举证不能的法律责任。综上，葫芦岛龙鑫工程总公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由葫芦岛龙鑫工程总公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵红梅
代理审判员 张信骋
代理审判员 王嘉莉
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。”
陕西省安康市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安民终字第00113号
上诉人（原审被告）龚某。
委托代理人罗先才，陕西持衡律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）李某。
委托代理人刘金成，陕西宁康律师事务所律师。
上诉人龚某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第01276号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人龚某及其委托代理人罗先才，被上诉人李某及其委托代理人刘金成到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销汉滨区人民法院（2012）安汉民初字第01276号民事判决。
二、发回汉滨区人民法院重审。
审判长 王玉顺
审判员 严安宁
审判员 马 娟
二〇一三年八月二十日
书记员 李 颖
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿埇民一初字第04023号
原告：宿州市南方物业管理有限公司。住所地宿州市经济技术开发区。组织机构代码69897768-0。
法定代表人：张荣森，该公司董事长。
委托代理人：李道鹏，安徽民之声律师事务所律师。
被告：娄春侠，女，1973年4月5日出生，汉族。
原告宿州市南方物业管理有限公司诉被告娄春侠物业服务合同纠纷一案，本院在审理期间，原告宿州市南方物业管理有限公司希望双方通过庭外协商解决纠纷为由，向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告宿州市南方物业管理有限公司申请撤诉，理由正当，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告宿州市南方物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告宿州市南方物业管理有限公司承担。
审判员 单翠侠
二〇一四年八月一日
书记员 石少一
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1731号
原告岑伟连。
委托代理人王一辰，广西景耀律师事务所律师。
委托代理人徐崴，广西景耀律师事务所实习律师。
被告柳州市泰丰食品厂。
投资人贺捷。
被告贺捷。
原告岑伟连诉被告柳州市泰丰食品厂（以下简称泰丰厂）、贺捷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年7月10日受理后，依法组成由审判员肖刚担任审判长，人民陪审员叶晓春、陈玲参加的合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。书记员班英贵担任法庭记录。原告岑伟连的委托代理人王一辰、徐崴到庭参加了诉讼。被告泰丰厂以及贺捷经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告岑伟连诉称，原告自2007年1月起进入被告柳州市泰丰食品厂工作，一直遵守劳动纪律，爱岗敬业，可是被告却以经营状况不好为由，拖欠原告的劳动报酬不予支付，截止至2014年12月31日，被告柳州市泰丰食品厂尚欠原告工资共计7376元。2014年4月26日，被告柳州市泰丰食品厂书写欠条确认了欠款，并承诺于2015年5月31日前付清，可是截止今日，被告尚未向原告支付任何的款项，故原告诉至法院请求：1.请求依法判令被告柳州市泰丰食品厂支付原告拖欠劳动报酬7376元并支付利息（利息按照中国银行同期贷款利率，从2015年6月1日起计至被告实际清偿之日止）；2.请求依法判令被告贺捷对上述债务承担连带责任；3.本案的诉讼费用由二被告承担。
原告岑伟连对其陈述事实在举证期限内提交了《欠薪说明》1份，原件，拟证明泰丰厂所欠原告劳动报酬的事实
被告泰丰厂以及贺捷未到庭，也未提交书面答辩状以及证据。
本院认为，原告提交的证据系原件，而被告未到庭予以抗辩，故对于原告的证据本院予以采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告泰丰厂系个人投资企业，被告贺捷系泰丰厂投资人。2015年4月26日，被告贺捷签名并加盖泰丰厂公章向原告出具了《欠薪说明》一份，其中载明，岑伟连在柳州市泰丰食品厂工作，截至2014年12月31日尚欠工资共计7376元，于2015年5月31日前把所欠工资付清。
本院认为，债务应当清偿，合法的债务关系受法律保护。本案中，被告泰丰厂拖欠原告工资7376元未予支付的事实，有2015年4月26日被告贺捷签名并加盖泰丰厂公章出具的《欠薪说明》为证，被告泰丰厂以及贺捷经本院依法传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，故本院确认被告泰丰厂欠原告工资7376元未支付的事实成立，对于原告要求支付欠付工资的诉请，本院予以支持。对于利息，《欠薪说明》载明于2015年5月31日前把所欠工资付清，故在无证据证明欠付工资已支付的情况下，对于原告要求泰丰厂按照中国银行同期贷款利率支付从2015年6月1日起至支付完毕为止的利息的诉请，本院也予以支持。
同时，个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。被告泰丰厂作为个人独资企业，被告贺捷作为泰丰厂投资人，故泰丰厂财产不足以清偿对原告的上述债务的，被告贺捷应当承担清偿责任。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告柳州市泰丰食品厂向原告岑伟连支付拖欠的劳动报酬7376元以及利息（利息按照银行同期贷款利率，从2015年6月1日开始计算至劳动报酬清偿为止）。
二、被告柳州市泰丰食品厂的财产不足以清偿上述债务的，由被告贺捷承担清偿责任。
案件受理费10元（原告已预交），由被告柳州市泰丰食品厂负担并径付原告岑伟连，被告柳州市泰丰食品厂的财产不足以清偿的，由被告贺捷承担清偿责任。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于柳州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（收款单位：广西壮族自治区柳州市中级人民法院，账号：20×××09，开户银行：中国农业银行柳南支行潭中分理处）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 刚
人民陪审员 叶晓春
人民陪审员 陈 玲
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 班英贵
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条【债的定义】债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条【劳动报酬】用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
《中华人民共和国个人独资企业法》
第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保643号
申请人：张秀彩，女，汉族，1944年12月29日出生，住临沂市罗庄区。
被申请人：李艳朝，男，汉族，1990年4月4日出生，住临沂市罗庄区。
申请人张秀彩因与被申请人李艳朝机动车交通事故责任纠纷一案，于2018年5月31日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人李艳朝驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“悦达”牌小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人张秀彩的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人李艳朝驾驶的车牌号为鲁Ｑ×××××“悦达”牌小型轿车一辆（被申请人向本院交纳30000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。
案件申请费320元，由张秀彩负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年五月三十一日
书记员 陆 勇
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民一初字第02906号
原告：宁国市丰源物业管理有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：刘健，该公司经理。
委托代理人（特别授权）：陈俊，公司员工。
被告：翟成林，男，成年，汉族，住宁国市，公民身份号码不详。
本院在审理原告诉被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁国市丰源物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁国市丰源物业管理有限公司负担。
审判员 陈胜
二〇一五年十月二十六日
书记员 杨曼
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市达坂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新0107执恢4号
申请执行人：王某某，男，汉族，1989年9月8日出生，户籍所在地：甘肃省永昌县。
被执行人：梁某，男，汉族，1988年11月13日出生，户籍所在地：甘肃省永昌县。
本院依据已发生法律效力的（2013）达民一初字第108号民事调解书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未全面履行法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条、二百五�五条之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人梁某的存款、收入23245元（其中本金23000元，执行费245元）；
二、若上述款额不足，则查封、冻结、划拨、扣押、拍卖、变卖被执行人的债券、股票、基金份额等相应价值的财产和财产权；
三、被执行人迟延履行期间的债务利息按实际付款的时间计算；
四、经上述执行措施后，若被执行人梁某仍不履行生效法律文书确定的义务，还可限制被执行人出境、高消费，在征信系统记录，并可通过报纸、广播等媒体予以公布。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判员 李克东
二〇一六年一月二十八日
书记员 兰 昊
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01059号
原告吴义生。
委托代理人孙海涛，江苏维多利律师事务所律师。
委托代理人秦长兰（系原告之妻，），女，1971年3月21日生。
被告黄应华。
被告陈晓兵。
原告吴义生与被告黄应华、陈晓兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王坚独任审判，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告吴义生及其委托代理人孙海涛、秦长兰，被告陈晓兵到庭参加诉讼。被告黄应华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴义生诉称：两被告系朋友关系。我与陈晓兵是朋友关系。2014年1月29日，黄应华因工程需要资金周转，向我借款150000元，约定2014年4月29日归还，我按约交付了借款给被告黄应华。借款到期两被告未还款，后被告陈晓兵仅代为还款75000元。现请求判令两被告立即归还借款75000元，并承担本案诉讼费。
被告黄应华未答辩。
被告陈晓兵辩称：我提供担保是事实，借款到期后我代为归还了75000元。我也多次追黄应华，但他也不接电话。
经审理查明：原告与被告陈晓兵为朋友关系，被告陈晓兵与被告黄应华系朋友关系。黄应华因工程需要资金周转，陈晓兵联系原告商谈借款事宜。2014年1月29日，被告黄应华向原告出具借条一份，载明：今借到吴义生人民币壹拾伍万元，于2014年4月29日一次性还清。被告陈晓兵为黄应华借款提供了担保。当日，原告从海安工行和海安农行各汇款伍万元到被告黄应华卡上，另交付现金50000元给黄应华。借款到期后，被告黄应华未能还款，原告向两被告追索，被告陈晓兵于2014年5月10日向原告还款75000元，余款75000元未能归还引起诉讼。
上述事实，有原告提供的借条、海安工行历史明细清单、海安农行证明及原、被告当庭陈述在卷佐证。
本院认为：黄应华与吴义生之间形成民间借贷关系，双方形成借贷关系时约定了还款期限，但被告逾期未能归还全部借款，原告吴义生要求被告黄应华归还借款，依法有据。被告陈晓兵为黄应华借款提供担保，因约定不明，应按照连带责任保证承担保证责任。现原告吴义生要求被告黄应华归还借款，要求被告陈晓兵对上述借款承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。被告黄应华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，放弃了对证据质证、对事实抗辩的权利，由此产生的不利后果依法由其自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄应华归还原告吴义生借款75000元，于本判决发生法律效力后10日内履行完毕。
二、被告陈晓兵对被告黄应华的上述还款责任承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1676元，减半收取838元，保全费820元，合计1658元，由被告黄应华负担（已由原告代垫，被告在履行上述义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1676元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审判员 王 坚
二〇一四年六月二十六日
书记员 常蓉蓉
附：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1894号
原告：訾强，男，1972年5月3日出生，汉族，住郑州市。
委托诉讼代理人：丁霖，河南九嘉律师事务所律师（法律援助）。
被告：郑州市上街区城市管理执法局，住所地郑州市上街区汝南路南段。
法定代表人：杨满坡，局长。
委托诉讼代理人：周浩，河南德晟律师事务所律师。
委托诉讼代理人：姜生敏，男，1973年3月31日出生，汉族，住郑州市。系单位员工。
被告：郑州市上街中能环科热力有限公司，住所地郑州市上街区新建街1号院。
法定代表人：吴冬蕾。
委托诉讼代理人：刘森茂，男，1948年7月29日出生，汉族，住郑州市。系公司员工。
被告：河南省第二建设集团有限公司，住所地新乡市和平大道107号。
法定代表人：黄道元。
委托诉讼代理人：张雨，河南正安律师事务所律师。
委托诉讼代理人：赵毅，河南正安律师事务所律师。
原告訾强与被告郑州市上街区城市管理执法局、被告郑州市上街中能环科热力有限公司、被告河南省第二建设集团有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，原告訾强于2017年1月13日以与三被告庭外达成和解协议且款项已支付完毕为由自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告訾强自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告訾强撤回起诉。
案件受理费250元（原告訾强已预交），由原告訾强负担。
审判员 石岩岩
二〇一七年一月十三日
书记员 时 磊
福建省连江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）连民初字第297-2号
原告陈万雄，男，1960年5月7日出生，汉族，住福建省福州市。
被告陈莲芳，女，1966年11月13日出生，汉族，住福建省连江县。
被告倪ＸＸ，男，1965年1月26日出生，汉族，住福建省连江县。
本院在审理原告陈万雄与被告陈莲芳、倪ＸＸ民间借贷纠纷一案中，原告陈万雄于2015年1月8日向本院提出财产保全申请，要求对被告陈莲芳位于福建省福州市马尾区的房产予以查封（查封房产价值人民币267000元），并提供原告位于福建省福州市晋安区的房产作担保。
本院认为，原告陈万雄申请财产保全符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、解除对被告陈莲芳名下位于福建省福州市马尾区的单元房的查封。
二、解除对原告陈万雄名下位于福建省福州市晋安区的单元房的查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴淑光
二〇一五年一月二十八日
书记员 吴锦楠
附注（法律条文）：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定，裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第20006号
原告王郑峰，男，住浙江省温州市鹿城区**室。
委托代理人赵紫红，上海市华源律师事务所律师。
被告董珊珊，女，现住香港。
委托代理人林卫，上海市耀良律师事务所律师。
原告王郑峰与被告董珊珊民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月7日受理后，依法适用普通程序，于2013年9月17日公开开庭进行了审理。原告王郑峰的委托代理人赵紫红、被告董珊珊的委托代理人林卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王郑峰诉称，被告因经营需要资金周转，向原告借款。2011年7月8日双方在公证处签订《房地产借款抵押合同》。合同约定：被告向原告借款人民币250万元（以下币种同），借款期限自2011年7月8日至2011年9月7日止，借款月息2%。签约当日，原告从本人的中国农业银行账户将借款汇入被告指定的银行账户，并由被告出具借款收据。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告至今分文未还。故起诉要求：1、判令被告归还原告借款250万元；2、判令被告支付借款利息100，000元（自2011年7月8日起至2011年9月7日止）及按银行同期（年利率）贷款利率的四倍标准计，支付原告上述借款自2011年9月8日起，至判决生效之日止的逾期还款利息。
被告董珊珊辩称，原告所述2011年7月8日在公证处签订的《房地产借款抵押合同》，原告并未履行借款的交付义务，该笔借款被告未收到。原告称打款至刘宇峰的银行账户，此款与本案经公证的借款抵押合同无关。故不同意原告的诉讼请求。此外本案经公证的借款协议已由公证处赋予强制执行力，不属于法院受理和审理的范围。
经审理查明，2011年7月8日上午原、被告在上海市杨浦区公证处签署了《房地产借款抵押合同》并经公证，该公证处还制发了具有强制执行效力的相关公证文书。合同约定：被告为经商向原告借款250万元，借款期限自2011年7月8日至2011年9月7日；月利率为2%；被告以名下坐落在上海市浦东新区XX室房屋设定抵押担保；被告逾期未清偿债务，自借款期限届满之日起，除应向原告归还借款本金外，还应支付利息：按月计算，不足一个月，按一个月结算，月利率为银行同期贷款利率的四倍；违约金：每天按借款剩余金额的0.3%计算……当日下午，原、被告又签订《借款协议》一份，明确借款汇入借款人指定银行账户：户名刘宇峰，卡号XX……协议签订后，原告向被告指定的银行账户汇入250万元，为此被告向原告出具收据一张。之后，原、被告共同办理了上海市浦东新区巨野路XX室房屋的抵押权登记手续并领取相关房地产登记证明。借款期限届满后，被告未还款。原告曾于2013年3月9日向本院申请强制执行上海市杨浦区公证处制发的赋予强制执行效力的（2011）沪杨证执行字第70号公证文书，经审查，本院于2013年5月23日作出不予执行的裁定，原告遂诉至本院。
经查，原告向被告借款时，银行贷款（一年期）利率为6.66%。
以上事实由原、被告的庭审陈述，原告提供的公证书、《房地产借款抵押合同》、借款收据、《借款协议》、银行转账交易回单、上海市房地产抵押权登记证明、上海市房地产登记簿及被告提供的（2012）浦执字第5488-3号执行裁定书等在案佐证。
本院认为，公民间的合法借贷受法律保护。被告向原告借款有双方签订的《房地产借款抵押合同》、《借款协议》及银行转账交易回单、被告出具的收据为证，被告理应按约归还原告借款。被告辩称《房地产借款抵押合同》中的借款，原告并未履行交付义务，《借款协议》与《房地产借款抵押合同》涉及的是两笔借款，但被告并未就此提供相应证据予以证明。经查原、被告在同日所签的《房地产借款抵押合同》与《借款协议》中涉及的借款数额一致，《借款协议》还约定除该协议以外，签订的房屋抵押合同，担保人的连带责任担保合同等合同条款具有同等法律效力。故本院认为，双方为该笔借款在签订《借款协议》的同时，还另签有《房地产借款抵押合同》，《借款协议》应系《房地产借款抵押合同》的补充约定，两份协议涉及的是同一笔借款。此外被告还抗辩称，本案的争议应由公证处处理，不属于法院受理和审理的范围，该主张于法无据，本院不予支持。现借款期限届满，结合已查明借款交付的事实，原告要求被告归还借款，并无不当，依法应予支持。原告主张的借款利息及逾期还款利息均在法律规定的范围之内，本院亦予以支持。依据《民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条判决如下：
一、被告董珊珊应于本判决生效之日起十日内归还原告王郑峰借款2，500，000元；
二、被告董珊珊应于本判决生效之日起十日内支付原告王郑峰借款利息100，000元；
三、被告董珊珊应于本判决生效之日起十日内按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计，支付原告王郑峰上述借款自2011年9月8日起，至判决生效之日止的逾期还款利息。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27，864元，保全费5，000元，共计32，864元，由被告董珊珊负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 万秀华
代理审判员 陈培蓉
人民陪审员 丁文忠
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 钱 婧
附：相关法律条文
一、《民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍诸牌商初字第277号
原告：黄飞燕。
委托代理人：寿小平。
被告：曹小勇。
原告黄飞燕为与被告曹小勇民间借贷纠纷一案，于2015年4月9日向本院起诉，本院受理后，依法委托诸暨市联合人民调解委员会调解。后因调解不成，本案进入诉讼程序本院受理后，依法由审判员王涛担任审判长，与代理审判员陈浩、人民陪审员寿崇智组成合议庭，于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告黄飞燕的委托代理人寿小平到庭参加诉讼；被告曹小勇经本院公告送达起诉状副本、举证通知书、合议庭组成人员通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄飞燕诉称：2011年2月15日，被告因资金周转困难，向原告借款人民币3万元，并出具了借条一份。该款后经原告多次催讨，被告分文未付。现原告起诉要求：被告归还借款3万元，并支付该款自起诉之日起至款付清日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
被告曹小勇未作出答辩，亦未向本院提交证据。
原告黄飞燕对其起诉主张的事实、诉讼请求向本院提供了借条一份，拟证明被告向原告借款3万元的事实。被告曹小勇未到庭应诉，应视为其放弃对原告主张的事实进行抗辩及对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查认为，原告提交的证据，符合证据的形式要件，本院确认为有效证据。
经审理，本院认定的事实与原告黄飞燕起诉主张的事实相一致。
本院认为，原告黄飞燕与被告曹小勇之间的借贷行为未违反法律规定，应依法认定有效。被告向原告借款3万元，事实清楚，其应依法承担返还本金及支付逾期利息损失的民事责任。现原告之诉请，理由正当，本院予以支持。被告曹小勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告曹小勇应归还原告黄飞燕借款本金计人民币3万元，并支付该款自2015年4月9日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率计算的利息损失，款限本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告曹小勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费550元，款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 王 涛
代理审判员 陈 浩
人民陪审员 寿崇智
二〇一五年九月十八日
书 记 员 张 迪
湖南省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湘高法行终字第101号
上诉人（原审原告）：戴华荣，下岗工人。
被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区人民政府，住所地湖南省郴州市骆仙西路2号。
法定代表人：蒋利民，该区区长。
委托代理人：黄赛军，湖南奋斗者律师事务所律师。
委托代理人：何文生，湖南奋斗者律师事务所律师。
上诉人戴荣华因与被上诉人郴州市北湖区人民政府行政强制及行政赔偿一案，不服郴州市中级人民法院（2015）郴行初字第1号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对该案进行了审理。现已审理终结。
郴州市中级人民法院审理认为：当事人提起行政诉讼应当符合行政诉讼的起诉条件。本案原告戴华荣起诉被告郴州市北湖区人民政府对其在原南燕汽车厂家属区15栋104号的住房实施了行政强制拆除，但没有提供相关证据证明。相反，原告戴华荣提交的其向郴州市人民政府的信访材料及郴州市北湖区人民政府郴江街道办事处对该信访材料的答复函均证明原告戴华荣的房屋是开发商拆除的，故原告戴华荣的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的提起诉讼应有事实根据的起诉条件。据此，依照修改前《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《诉讼费用交纳办法》第八条第（二）项之规定，裁定驳回原告戴华荣的起诉。
上诉人戴华荣不服一审裁定上诉称：一审法院认定事实错误。北湖区人民政府于2014年11月11日正式作出《北湖区人民政府关于对原郴州南燕汽车厂职工信访事项的回复》，在房屋拆除情况第（二）项中，已经明确认可了是经区政府同意拆除了房屋。一审法院以上诉人在不知情时的一份信访材料，认定是开发商，属于认定事实错误。因此，一审法院作出驳回上诉人起诉的裁决是错误的。被上诉人的行为不止具有行政违法性，而且是故意毁坏财物的犯罪行为。请求依法撤销郴州市中级人民法院（2015）郴行初字第1号行政裁定书，判决被上诉人行政强制拆迁行为违法，判令被上诉人恢复上诉人被强拆的房产及赔偿房屋家具、家电等物品的损失10万元并承担诉讼费用。
被上诉人郴州市北湖区人民政府答辩称：1、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。被答辩人在一审中起诉郴州市北湖区人民政府对其在原湖南郴州南燕汽车厂家属区的住房实施了行政强制拆除，但不能提供任何合法有效证据予以证实，故其诉讼主张没有事实和法律依据。郴州市北湖区人民政府既没有具体实施强制拆迁被答辩人房屋，也没有授权委托其他组织拆除被答辩人的住房，根本不是本案适格的被告。2、被答辩人在与南燕汽车厂签订拆迁安置补偿协议后拒不履行协议，且在拆迁主体安置新房通知其搬迁的情况下拒不搬迁，明显违背协议约定，其主张的拆迁补偿安置不合理，要求赔偿其财产失的诉讼请求，属于民事法律关系，不属于行政案件审理范围。3、被答辩人上诉主张的“故意毁坏财物的犯罪行为”属于公安机关管辖范围的刑事案件，应当由公安机关立案侦查，不属本案行政诉讼审理范畴。请求维持原判。
当事人一审提交的证据已随案移送本院。
本院经审理查明：2008年南燕汽车厂因企业改制需要，为弥补企业改制经费的不足，而由郴州市人民政府批准，通过挂牌出让，转让其原使用的国有划拨土地的使用权，以解决对南燕汽车厂国有土地上的公有建筑物附着物的补偿费用以及南燕汽车厂职工住宅的拆迁安置费用。根据郴州市人民政府的授权，南燕汽车厂职工住宅拆迁安置由南燕汽车厂自行组织或者委托具有相应资质的房地产开发企业建设。上诉人住该厂家属区15栋104房。2008年11月6日，上诉人与郴州振鹏地产开发有限公司签订职工住房拆迁安置补偿合同。2010年10月27日，振鹏地产开发有限公司委托郴州瑞鸿置业开发有限公司承担拆迁安置工作。2013年4月，安置项目“丰泰园”竣工交付使用。因对安置住房为经济适用房有异议，上诉人一直未予搬迁。2014年5月30日，上诉人的房屋被强制拆除。上诉人认为该拆除行为系被上诉人下属郴江街道办事处的执法人员所为，诉至法院，要求确认被上诉人强制拆迁的行政行为程序违法并赔偿因拆迁所造成的财产损失及精神损失5万元。2014年8月20日，郴江街道办事处作出《关于戴华荣信访事项的答复》，该答复称，上诉人的房屋在6月10日经湖南省铁道土木工程检测有限公司鉴定为D级危房，于6月18日开发商组织人员对其房屋进行了拆除。2014年11月11日，被上诉人郴州市北湖区人民政府作出《关于对原郴州南燕汽车厂职工信访事项的回复》。该回复称，2014年6月，包括上诉人房屋在内的原7429工厂家属区七栋房屋出现险情，经湖南省铁道土木工程检测有限公司鉴定为D级危房，不能正常使用。为确保居民的生命财产安全，经区政府同意，按法定程序果断采取了紧急避险措施，及时拆除了危房。
在本院二审期间，郴州瑞鸿置业开发有限公司4月20日向本院出具《关于被拆迁人戴华荣房屋拆除的情况说明》，该说明认可该公司在安置被拆迁人戴华荣新房后对其原住房进行了拆除，且经其本人同意后为其新添置了全套家具及生活用品。该说明经双方当事人及瑞鸿置业开发有限公司质证，可以作为定案的依据。同时，双方均认可上诉人的房屋系2014年5月30日被拆除并就赔偿问题进行了协商。
本院认为：根据查明的事实，上诉人戴华荣被拆除的房屋系原郴州南燕汽车厂职工住宅，由南燕汽车厂委托郴州振鹏地产开发有限公司进行拆迁安置补偿，由郴州瑞鸿置业开发有限公司承担具体的拆迁安置工作。被上诉人郴州市北湖区人民政府并未实施拆迁或征收行为。被上诉人郴州市北湖区人民政府作出的《关于对原郴州南燕汽车厂职工信访事项的回复》和郴江街道办事处作出的《关于戴华荣信访事项的答复》所陈述的上诉人房屋拆除的时间与本院查明的事实不一致，原审裁定采信上述答复信访认定上诉人戴华荣的房屋是开发商拆除不当。但在本院二审中，郴州瑞鸿置业开发有限公司认可上诉人戴华荣的房屋系由该公司组织人员于2014年5月30日拆除并给予了赔偿，上诉人戴华荣也没有提供相关证明其房屋由被上诉人实施了行政强制拆除的证据。故原审裁定认定上诉人戴华荣起诉被上诉人郴州市北湖区人民政府实施了行政强制拆除行为没有证据证明，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十一条第（三）项规定的起诉条件，裁定驳回其起诉，并无不当。故上诉人的上诉理由不能成立。对其被拆除的房屋所造成的损失，上诉人可通过其他法律途径要求郴州瑞鸿置业开发有限公司予以赔偿。
综上，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谷国文
代理审判员 张 阳
代理审判员 李俊颖
二〇一五年五月十四日
书 记 员 张 弛
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邛崃执字第1203号
申请执行人彭运良，男，1955年3月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人龚宗荣，男，1965年2月7日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被执行人严祚霞，女，1971年5月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。
申请执行人彭运良与被执行人龚宗荣、严祚霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）邛崃民初字第32号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2015年9月1日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，查封了被执行人龚宗荣所有的号牌为川A＊＊＊**捷达牌小型汽车，现双方当事人达成执行和解。本院现依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权及其他相关权利予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院作出的（2015）邛崃民初字第32号民事判决的本次执行程序；
终结本案本次执行程序后，如被执行人未按和解内容履行，申请执行人可凭本裁定书申请按原判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 黄 武
人民陪审员 韩 娟
人民陪审员 曹 旭
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 寇元飞
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞望商初字第48号
原告：宁波市鄞州久友包装用品有限公司。
法定代表人：周国君。
被告：宁波汪泉仪表科技有限公司。
法定代表人：汪仓玄。
原告宁波市鄞州久友包装用品有限公司（以下简称久友公司）为与被告宁波汪泉仪表科技有限公司（以下简称汪泉公司）定作合同纠纷一案，于2015年1月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由审判员翁磊适用简易程序审理，后因无法通过其他方式向被告送达，于同年1月13日转为普通程序，组成合议庭审理。本案审理期间，本院根据原告的申请，依法对被告实施了财产保全。本案于同年4月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告久友公司的法定代表人周国君到庭参加诉讼；被告汪泉公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告久友公司以被告汪泉公司拖欠原告纸箱定作款37818元未付为由，诉请判令被告汪泉公司支付上述款项，并支付逾期付款利息损失229元（从2014年11月28日暂计算至2015年1月6日，并要求继续计算至实际履行日止）。
被告汪泉公司未作答辩。
本院查明的事实如下：原、被告之间存在纸箱定作合同关系，被告向原告定作纸箱，并陆续付款。至原告起诉前，被告尚余37818元未付。
以上事实由原告提供的送货单、对账单、增值税专用发票以及原告在庭审中的自认予以证明。
本院认为：原、被告之间的定作合同关系成立。原告向被告交付了工作成果，被告理应及时支付报酬，拖欠不付，损害了原告的合法权益。被告逾期付款，原告还有权要求被告赔偿逾期付款利息损失，但因双方对付款时间无书面约定，原告可从起诉日起计算逾期付款利息损失。被告经合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宁波汪泉仪表科技有限公司支付原告宁波市鄞州久友包装用品有限公司定作款37818元并赔偿自原告起诉日起至被告实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，限于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费751元，财产保全费400元，合计诉讼费1151元，由原告宁波市鄞州久友包装用品有限公司负担8元，被告宁波汪泉仪表科技有限公司负担1143元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 俞奇明
审 判 员 翁 磊
人民陪审员 金夏生
二〇一五年四月十六日
代书 记员 刘红艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02779-1号
申请执行人邓连龙。
被执行人江苏燮鸿电力设备有限公司，住所地江苏省泰州市姜堰经济开发区富民创业园。
法定代表人王艳，该单位董事长。
申请执行人邓连龙与被执行人江苏燮鸿电力设备有限公司工资争议纠纷一案，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第404号仲裁调解书已经发生法律效力，该调解书约定：江苏燮鸿电力设备有限公司于2014年10月31日前一次性支付邓连龙工资8400元，逾期不支付承担违约金1000元。因被执行人江苏燮鸿电力设备有限公司未能按仲裁调解书履行应尽的义务，申请执行人邓连龙于2014年11月4日向法院申请强制执行。本院经审查后，依法于当日作出（2014）泰姜执字第02779号执行裁定书，裁定准许泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第404号仲裁调解书进入强制执行程序。
执行过程中，本院依法查询了房产、机动车辆登记机关和各商业银行，未发现被执行人有房产、车辆登记记录和银行存款。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人明确表示无可供执行的财产，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜执字第02779号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会泰姜劳人仲案字（2014）第404号仲裁调解书本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张小龙
二〇一五年四月十五日
书记员 梁 侃
签发：
核稿：
拟稿：
湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民一初字第1492号
原告李某甲，住涟源市。
委托代理人刘竹林，涟源市民经法律服务所法律工作者。
被告李某乙，住涟源市。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年12月4日受理后，依法由审判员彭冬芝独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告李某甲及委托代理人刘竹林、被告李某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲诉称，原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩李某丙。原、被告婚后因性格不和，为生活琐事经常发生争吵，再加上被告与原告的母亲关系不好，导致两人无法相处，现原、被告夫妻感情已经破裂，要求与被告离婚。
原告李某甲为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、原、被告的身份证复印件拟证明原、被告的主体资格和身份。
二、原、被告的结婚证。拟证明原、被告夫妻的事实。
被告李某乙对原告李某甲提交的证据无异议。
被告李某乙辩称，原告所诉事实不真实，原、被告婚后感情尚可，双方的夫妻感情并未破裂，为了小孩的健康成长，不同意离婚。
被告李某乙未提供证据。
本院对原告李某甲提交的证据作如下认证：原告提供的证据双方无异议，予以认定。
根据原、被告的陈述及庭审举证、质证、认证，本院确认如下事实原、被告于2011年经人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育女孩李某丙。原、被告婚后夫妻感情尚可。后因原、被告因性格不合，为生活琐事发生争吵。2014年7月，原、被告发生争吵后两人开始分居。2014年12月4日，原告李某甲向本院起诉要求离婚。本案经本院调解未果。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂。
本院认为，原、被告有了相当的了解后结婚，感情基础较好。婚后生育了小孩，在共同生活中建立了一定的夫妻感情。虽然原、被告因争吵导致夫妻感情有所淡漠，但尚不足以认定原、被告夫妻感情确已破裂。只要原、被告能够以家庭和小孩为重，加强沟通，相互理解，双方的夫妻关系是能够搞好的，故对原告离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的离婚诉讼请求。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 员 彭冬芝
二〇一四年十二月二十三日
代理书记员 肖伟红
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔县民初字第513号
原告张某某，女。
被告吴某某，男。
原告张某某与被告吴某某离婚纠纷一案，本院于2015年2月5日立案后，依法由审判员王郡林适用简易程序于2015年3月17日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：我与被告吴某某经人介绍于1986年8月25日结婚。婚后共同生育两孩，均已成年。由于婚前对被告了解不深，婚后被告经常酒后无故打骂我，我无法与被告共同生活，与被告已分居十余年，现夫妻感情已经破裂。故诉来法院要求与被告离婚。
原告张某某为了证明自己的主张，提供了以下证据予以证明：
一、原告身份证、户籍证明，用以证明原告张某某的身份情况；
二、户籍证明，用以证明被告及孩子的基本情况；
三、证人史某某出庭，证实证明原、被告结婚以来夫妻关系一直不好，分居有十年余，互未尽义务；
四、证人周某某出庭，证实证明原、被告结婚后长期吵打，分居有十多年了，互不尽义务。
被告吴某某未作答辩，也未在举证期限内向法庭提供证据。
对原告张某某提供的证据，经审查合法，并与本案相关联，可以作为本案定案依据，本院予以确认。
经审理查明：原告张某某与被告吴某某于1986年8月25日未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，1988年2月5日生育男孩吴某华；1995年4月20日生育女孩吴某英。原、被告婚后因家庭琐事经常吵打，现原告张某某以夫妻感情破裂为由诉来法院，要求与被告吴某某离婚。
本院认为，原告张某某与被告吴某某于1986年8月25日未进行结婚登记即以夫妻名义同居生活，原、被告的同居行为属事实婚姻关系。在本案审理中，因被告未到庭，不能进行调解。根据《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第六条的规定，对原告张某某要求离婚的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
准许原告张某某与被告吴某某离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
审判员 王郡林
二〇一五年三月十七日
书记员 金 旆
。
第3页共3页
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂硚口民调确字第00559号
申请人：纪某甲。
申请人：纪某乙。
本院于2014年4月8日受理了上述申请人关于确认调解协议的申请，本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
经审查，申请人纪某甲、申请人纪某乙于2014年2月10日因继承纠纷，经武汉市硚口区六角亭街六角社区人民调解委员会主持调解达成了调解协议，但申请人于2014年4月8日才申请司法确认，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条规定，申请人申请法院确认调解协议的效力，应在调解协议生效之日起三十日内向人民法院提出，故两申请人申请确认调解协议效力的申请不符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定裁定如下：
驳回申请人纪某甲、纪某乙关于确认2014年2月10日达成调解协议的申请。
当事人可以通过人民调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以就相关纠纷向有管辖权的人民法院提起诉讼；当事人之间有仲裁协议的，可以向仲裁机构申请仲裁。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判员 高翔
二〇一四年四月八日
书记员 陈伊
湖北省秭归县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂秭归执字第00526号
申请执行人韩某。
法定代理人韩永超（系韩某之父）。
被执行人杜某某。
申请执行人韩某与被执行人杜某某刑事附带民事纠纷一案，本院（2011）秭刑初字第00093号刑事附带民事判决已发生法律效力，该判决确定被执行人杜某某应赔偿申请执行人韩某经济损失5391.40元，限本判决生效后30日内付清。因被执行人杜某某未履行，申请执行人韩某于2014年11月11日向本院申请执行，本院于同日受理。
本案在执行过程中，双方当事人经协商，自愿达成如下执行和解协议，即：杜某某欠韩某赔偿款5391.40元，杜某某定于2015年1月20日一次性给付韩某4850元，剩余赔偿款541.40元，韩某自愿放弃。现杜某某�按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
本院（2014）鄂秭归执字第00526号执行案件执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 国
二〇一五年一月二十日
书记员 屈万海
浙江省海宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0481刑初157号
公诉机关浙江省海宁市人民检察院。
被告人朱某。因本案，2015年9月22日被取保候审。
浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉（2016）178号起诉书，指控被告人朱某犯盗窃罪，于2016年2月25日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月4日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平及付月娥出庭支持公诉，被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年9月22日下午，被告人朱某在海宁市海洲街道钱江西路某会所内，趁无人注意之机，采用顺手牵羊的手段，窃得会所老板吴某放置于吧台上的孙某所有的iPhone6手机1部，价值3492元。案发后，公安机关追回赃物并发还孙某。
上述事实，被告人朱某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈述，证人证言，价格鉴定意见，扣押笔录、扣押决定书、发还清单、照片，辨认笔录及照片，视频监控，原谅书，抓获经过及常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱某以非法占有为目的，秘密窃取公民私有财物，价值3492元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人朱某所犯罪名成立。被告人朱某归案后能如实供述自己的罪行，且本案赃物已追回，可分别依法及酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯盗窃罪，判处罚金三千元。
（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 费 洁
二〇一六年三月四日
书记员 蔡华溢
镇江经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇经商初字0277号
原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行，地址镇江新区大港街道兴港路北侧。
负责人王正华，该行行长。
委托代理人张云涛、束鹏杰，江苏运韬律师事务所律师。
被告束海虹。
被告聂军。
被告江苏隆震融资担保有限公司，住所地无锡市北塘区北大街29-1502室。
法定代表人唐敏伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行与被告束海虹、聂军、江苏隆震融资担保有限公司信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行于2014年12月10日向本院提出撤回对被告束海虹、聂军、江苏隆震融资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行撤回起诉。
案件受理费减半收取2309元，由原告中国工商银行股份有限公司镇江新区支行负担。
审判员 张红
二〇一四年十二月十日
书记员 史叶