天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第2693-1号
原告于新。
法定代理人于朋学（系原告于新之父）。
委托代理人余楚，天津金久煦律师事务所律师。
被告巴红敏。
被告朱凤强。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
被告王瑞江。
被告太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层。
负责人马国强，副总经理。
原告于新与被告巴红敏、朱凤强、王瑞江、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本案先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于新的法定代理人于朋学、委托代理人余楚，被告巴红敏，被告朱凤强，被告王瑞江到庭参加了诉讼，被告太平保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于新诉称，2014年5月23日14时35分，朱凤强驾驶超过核定载质量的事故后经检测制动装置不合格的，津A×××××号“江淮”牌中型普通货车，沿112国道由西向东行驶至东堤头村口处，在路口北侧采取措施不当其车前部与由东堤头村口由南向北，左转112国道巴红敏骑行的“赛克”牌电动自行车相撞，造成巴红敏其乘车人于新受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的事故认定书认定，朱凤强承担事故主要责任，巴红敏承担事故次要责任，于新不承担事故责任。事故发生后就民事赔偿问题双方未能达成协议，故起诉至贵院。原告诉讼请求：1、原告的各项损失为：医疗费335826.81元、住院伙食补助费24800元、护理费52020元、误工费45712.50元、交通费及鉴定费3107.30元、抚养费401392元、伤残赔偿金666223.20元、精神损害抚慰金3万元，以上赔偿总额共计1559081.81元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告当庭提交证据：证据1、原告身份证、户口本及法定代理人身份证复印件各1份，证明原告身份状况，原告父亲于朋学的身份状况；证据2、交通事故认定书1份，证明原告在本起事故中不承担责任；证据3、事故车辆交强险及商业险保险单复印件1份，证明被告事故车辆投有交强险及商业险各1份，商业险保险限额为20万元；证据4、4次住院病案、及天津市第四中心医院出具的更正姓名申请1份，证明原告4次住院情况及住院期间姓名更正情况；证据5、住院发票4张、费用清单2张、被告垫付医疗费收条1张。证据6、诊断证明书1份，证明于新本人的伤情；证据7、天津市天盾法医司法鉴定所司法鉴定意见书，证明于新伤残等级；证据8、于新工作单位关于于新误工工资的情况说明及于新工资单证明原件，证明截止2015年8月份误工工资应为45712.5元；证据9、有关陪伴证明与合同及陪伴发票，证明自2014年5月24日至2015年4月29日期间的护理费用合计52020元；证据10、被抚养人刘紫墨、于朋学、陈俊兰户口页复印件，刑事判决书和民事调解书复印件，证明孩子由原告单方抚养，庭后三日内提交原件交由法庭核实；证据11鉴定费发票1张、交通费票据、复印费票据，证明相关费用的产生。
被告巴红敏辩称及质证意见为，对原告诉请没有意见，同意按照事故责任比例赔偿原告合理的损失，对原告证据的质证意见同被告朱凤强质证意见。
被告巴红敏未提交证据。
被告朱凤强辩称及质证意见为，对本案交通事故的责任认定没有异议，同意保险公司在责任范围内承担责任。超出保险限额的合理合法的损失被告朱凤强愿意按事故比例承担损失。对原告证据1、2、3、4、5、6、7、9无异议，对证据8的真实性有异议，其中有一个月工资3700多元没有税务机关的证明，不能证明原告的实际收入情况。对证据10的真实性没有异议，但原告前夫服刑不能免除其抚养义务，不能把原告前夫触犯刑法的责任强加给原告。对证据11的鉴定费、复印费无异议，交通费的费用过高。对原告伤残赔偿金的计算方式没有异议。
被告朱凤强当庭提交证据：医疗费票据1张，证明被告朱凤强为原告垫付医疗费2121.89元。被告巴红敏、被告王瑞江对此证据无异议。原告对此证据无异议，但其陈述此项费用不包含在原告诉讼请求中。
被告王瑞江辩称及质证意见为，请法院依法判决，对原告证据的质证意见同被告朱凤强质证意见。
被告王瑞江当庭提交证据：车辆买卖车协议1份，证明事故车辆津A×××××号“江淮”牌中型普通货车于事故发生前由被告王瑞江卖给被告朱凤强。原告、被告巴红敏、被告朱凤强对此证据无异议。
被告太平保险公司未到庭，也未提交证据。
经审理查明，2014年5月23日14时35分，朱凤强驾驶超过核定载质量的事故后经检测制动装置不合格的，津A×××××号“江淮”牌中型普通货车，沿112国道由西向东行驶至东堤头村口处，在路口北侧采取措施不当其车前部与由东堤头村口由南向北，左转112国道巴红敏骑行的“赛克”牌电动自行车相撞，造成巴红敏其乘车人于新受伤、双方车辆不同程度损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的事故认定书认定，朱凤强承担事故主要责任，巴红敏承担事故次要责任，于新不承担事故责任。
另查，事故车辆津A×××××号“江淮”牌中型普通货车的登记所有人系被告王瑞江，被告王瑞江于2014年2月5日将该车卖给被告朱凤强，但没有过户。该车在被告太平保险公司投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）各1份，交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为20万元，投有不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告朱凤强为原告垫付2121.89元，但未包含在原告的诉讼请求中。
再查，2014年5月23日至2015年1月31日，2015年3月25日至2015年4月29日，原告在天津市第四中心医院住院治疗288天，产生医疗费335826.81元，2015年4月29日出院诊断为：颅骨后天性缺损；颅内损伤后遗症；低蛋白血症。出院医嘱为：注意休息，加强营养；继续口服抗癫痫药物，定期监测肝肾功能及丙戊酸血药浓度；康复科就诊行系统康复治疗；2周后神经外科门诊复查；病情变化随诊。庭审中，原告表示已治疗终结，今后康复治疗。原告住院期间产生住院伙食补助费24800元，由天津市北辰区永芳家政服务部护工张爱珍护理，共计289天，每天护理费为180元，产生护理费52020元。原告因事故产生416天的误工期，每月工资标准参照2015年上一年度天津居民服务业标准，每日92.83元，共计38617.28元。原告因本次交通事故产生交通费1200元。复印费94.5元。
2015年7月13日天津市天盾法医司法鉴定所（2015）鉴字第70048号法医学评定意见书，鉴定原告于新颅脑损伤，评定为I（1）级；其脑脊液耳漏，评定为Ⅹ（10）级伤残；其颅骨缺损，评定为Ⅹ（10）级伤残；原告于新出生于1980年7月4日，系非农业户籍，其伤残赔偿金按照2015年上一年度城市居民人均可支配收入31506元，结合伤残等级计算20年为630120元。原告的被扶养人有女儿刘紫墨，父亲于朋学，母亲陈俊兰。
原告前夫刘毅于2011年12月5日因犯诈骗罪羁押，2012年3月20日天津市南开区人民法院以诈骗罪判处刘毅11年有期徒刑。后原告与前夫刘毅于2013年的3月10日离婚。二人婚姻关系存续期间育有一女刘紫墨（曾用名刘亦昕），2008年7月23日出生，系非农业户籍，其被扶养人生活费按照2015年上一年度天津城镇居民人均消费性支出24290元标准计算，计算12年为145740元；原告父亲于朋学与原告母亲陈俊兰，二人系农业户籍性质，其二人共育有子女2人，于娜和于新。原告父亲于朋学，1951年12月27日出生，63周岁，其被扶养人生活费按照2015年上一年度农村常住居民人均消费性支出13739元标准计算17年116781.5元；原告母亲陈俊兰，1952年2月21日出生，63周岁，其被扶养人生活费按照2015年上一年度农村常住居民人均消费性支出13739元标准计算17年116781.5元。因其中12年其被扶养人生活费超过一年的人均消费支出，故其被扶养人生活费确认为360175元。根据原告的伤残等级及在事故中的过错责任，确定精神损害抚慰金为3万元。
原告因进行伤残鉴定产生伤残鉴定费用1500元。
综上，因本起交通事故造成的原告经济损失为：医疗费335826.81元，住院伙食补助费24800元，护理费52020元，误工费38617.28元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）990295元，精神损害抚慰金3万元，交通费1200元，鉴定费1500元，复印费94.5元。
上述事实，有原、被告陈述、事故认定书、医药费票据、住院病案、费用清单、鉴定意见书、鉴定费发票、护理合同、护理费发票、户口本及投保单等相关证据材料予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，机动车驾驶员应严格遵守交通安全法律法规，安全驾驶，预防和减少事故发生。
被告朱凤强有驾驶超过核定载质量的事故后经检测制动装置不合格的车辆上路行驶，遇情况采取措施不当，发生交通事故的违法行为，是形成事故的主要原因；被告巴红敏有骑行车辆驮带成年人过路口时未下车推行，左转弯时未让直行车辆先行，发生交通事故的违法行为，是形成事故的次要原因。天津市公安交通管理局北辰支队西堤头大队出具的道路交通事故认定书，认定被告朱凤强承担事故主要责任，被告巴红敏承担事故次要责任，原告于新不承担事故责任是合法、正确的，且双方对事故事实均无异议，故本院依法予以确认。
本案的争议焦点：1、原告主张的各项损失费用是否合理合法，2、各项费用由谁承担。
关于争议焦点1，本院认为，原告主张医疗费335826.81元一节，根据原告提供的医疗费票据、住院病案、诊断证明及费用清单，均能证实原告因本起交通事故产生的医疗费应为335826.81元，故本院予以支持。
关于原告主张住院伙食补助费一节，应参照国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每日100元计算，原告住院288天，而原告主张248天的住院伙食补助费24800元（100元／天×248天），系对自己权利的处分，故本院依法予以确认。
关于原告主张护理费一节，原告提供了护理合同及发票均可证明原告住院期间雇佣护工进行护理，护理费每天180元，护理期间289天，产生护理费52020元。本院予以支持。
关于原告主张误工费一节，原告主张误工期为15个月，因自事故发生之日2014年5月23日至定残前一日即2015年7月12日，共416天，故对于超出416天部分本院不予支持；关于工资标准，原告提交误工工资的情况说明及工资单，但未提交劳动合同、银行流水及工资台账，故本院不予采信，本院参照天津市2015年公布的上一年度分行业在岗在职平均工资的居民服务业每年33882元标准计算，每日92.83元，故原告的误工费为38617.28元（92.83元／天×416天）。
关于原告主张残疾赔偿金一节，原告1980年7月4日出生，系非农业户籍，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定：其2个Ⅹ（10）级伤残，1个I（1）级伤残。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条的规定，残疾赔偿金根据受害人的伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城市居民人均可支配收入标准，自定残之日起按二十年计算，故原告主张的残疾赔偿金应为630120元（31506元／年×20年），因残疾赔偿金系自定残之日起计算，且“上一年度”系指一审法庭辩论终结时的上一统计年度，故关于原告主张按照2014年上一年度标准计算，于法无据，本院不予支持。关于被扶养人生活费，原告的被扶养人有女儿刘紫墨，父亲于朋学，母亲陈俊兰。原告前夫刘毅因诈骗罪被判处11年有期徒刑，但并不能因此免除其抚养义务，对于原告主张其系原告独自抚养，本院不予支持。原告女儿6周岁，系非农业户籍，其被扶养人生活费按照2015年上一年度天津城镇居民人均消费性支出24290元标准计算，计算12年为145740元（24290元／年×12年÷2人）；原告父亲于朋学与原告母亲陈俊兰，二人系农业户籍性质，其二人共育有子女2人，于娜和于新。原告父亲于朋学，63周岁，其被扶养人生活费按照2015年上一年度农村常住居民人均消费性支出13739元标准计算17年116781.5元（13739元／年×17年÷2人）；原告母亲陈俊兰，63周岁，其被扶养人生活费按照2015年上一年度农村常住居民人均消费性支出13739元标准计算17年116781.5元（13739元／年×17年÷2人）。因其中12年其被扶养人生活费超过一年的人均消费支出，故其被扶养人生活费确认为360175元（24290元／年×12年＋13739元／年×5年）。故原告的残疾赔偿金（含被扶养人生活费）990295元，本院予以支持，对于超出部分的主张，本院不予支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金一节，结合原告年龄、伤情、事故责任及过错程度等情况，本院酌情支持原告精神损害抚慰金3万元。
关于原告主张的交通费一节，因交通费系受害人和必要的陪护人员在就医治疗中实际发生的合理、必要费用。根据原告住、出院等情况综合考虑支持原告交通费1200元。
原告主张的鉴定费一节，原告提供了鉴定费发票，且该费用系为查明本起交通事故造成原告损失情况而支付的合理费用，故原告主张鉴定费1500元，符合法律规定，本院予以确认。
原告主张的复印费一节，结合原告伤情需要，原告所提交复印费的收据真实性双方均无异议，故本院依法支持原告的复印费94.5元。
关于争议焦点2，本院认为，公民的合法财产权益受法律保护，公民、法人因为过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。在本起事故中，被告朱凤强承担事故主要责任，被告巴红敏承担事故次要责任。故被告朱凤强与被告巴红敏应当按照事故责任比例承担赔偿责任。事故车辆津A×××××号“江淮”牌中型普通货车的登记所有人系被告王瑞江，但该车已于事故前卖给被告朱凤强，双方没有过户，签有买卖协议，各方对此均无异议，故该车的实际所有人系被告朱凤强。该车在被告太平保险公司投保交强险和商业三者险各1份，交强险保险限额为：医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元。商业三者险保险限额为20万元并投保不计免赔，事故发生在保险期限内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。在本起交通事故中，被告朱凤强为津A×××××号“江淮”牌中型普通货车在太平保险公司共计投保32万元（除财产损失限额2000元以外交强险死亡伤残限额11万元＋医疗限额1万元＋商业三者险20万元）。因被告朱凤强驾驶事故车辆存在超载行为，故在被告太平财产保险有限公司天津分公司商业三者险限额内应减免10%，故商业三者险限额应减免2万元，该部分赔偿责任应由被告朱凤强承担。因本起事故造成原告于新、被告巴红敏受伤，被告巴红敏在本院另案起诉。综合考虑二方损失，按照损失比例，原告的医疗费335826.81元，住院伙食补助费24800元，护理费52020元，误工费38617.28元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）990295元，精神损害抚慰金3万元，交通费1200元，鉴定费1500元，复印费94.5元。共计1474353.59元，由被告太平保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告103400元，在交强险医疗限额内赔偿原告9400元，超出部分1361553.59元的80%即1089243元，由被告太平保险公司在商业第三者险限额内赔偿169200元，由被告朱凤强承担920043元。因交通事故发生时系被告巴红敏驾驶电动自行车驮带原告于新，有骑行车辆驮带成年人过路口时未下车推行的违法行为，二人系同事关系，原告于新系成年人，对驮带行为也应承担相应的过错责任。故本院酌情原告于新与被告巴红敏过错比例为3：7。故超出保险赔偿部分1361553.59元的20%即272311元，由被告巴红敏赔偿190617元。
综上，本案经调解未果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第二十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告于新的经济损失：精神损害抚慰金3万元，医疗费335826.81元，住院伙食补助费24800元，护理费52020元，误工费38617.28元，残疾赔偿金（含被扶养人生活费）990295元，交通费1200元，鉴定费1500元，复印费94.5元，共计1474353.59元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在交强险死亡伤残限额内赔偿原告103400元，在交强险医疗限额内赔偿原告9400元，不足部分1361553.59元的80%即1089243元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司在商业第三者险限额内赔偿原告169200元，由被告朱凤强承担920043元；不足部分1361553.59元的20%即272311元，由被告巴红敏赔偿原告190617元。
二、原告于新的其他诉讼请求，本院不予支持。
综上，被告太平财产保险有限公司天津分公司赔偿原告于新28.2万元；被告朱凤强赔偿原告于新9200**元，被告巴红敏赔偿原告于新1906**元。（上述款项于本判决生效后十日内给付）
如被告朱凤强、被告巴红敏、被告太平财产保险有限公司天津分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7895元，由被告朱凤强承担6316元，被告巴红敏承担1105元，原告于新承担474元。（此款与上述款项同期给付）
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志伟
代理审判员 黄 帅
人民陪审员 吴玉艳
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 田 来
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条第（六）项承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人们法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。
受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条第一款住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。