安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亳民一终字第01365号
上诉人（一审被告）：信达财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地浙江省杭州市西湖区。
法定代表人：周立，该分公司总经理。
委托代理人：朱浩，该分公司职工。
被上诉人（一审原告）：李福军，男，1985年7月3日出生，汉族，工人，住山西省稷山县。
委托代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：范国领，男，1974年4月18日出生，汉族，驾驶员，住河南省商水县。
被上诉人（一审被告）：杭州成高货物运输有限公司，住所地杭州市下城区。
法定代表人：李桂杰，该公司经理。
上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司（以下简称信达保险公司）因与被上诉人李福军、范国领、杭州成高货物运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省蒙城县人民法院（2015）蒙民一初字第01883号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月20日受理后依法组成合议庭，于2015年12月4日公开开庭审理了本案。上诉人信达保险公司的委托代理人朱浩，被上诉人李福军的委托代理人段成刚到庭参加诉讼，被上诉人范国领、杭州成高货物运输有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2015年2月8日21时许，被告范国领驾驶牌号为浙A×××××货车，沿宁洛高速公路自东向西行驶至上行线258KM＋300M处（蒙城段），撞到原告驾驶的牌号为苏L×××××轿车尾部致该车受损。经交警部门认定被告范国领负此次事故的全部责任，事故中无人员受伤，事故发生后给原告造成的损失为：车辆维修费用78812元、交通住宿费3027.9元。
经查浙A×××××货车的所有人为被告杭州成高货物运输有限公司，车辆发生交通事故时在被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司投保有车辆交强险和商业险50万元不计免赔。另查明被告范国领的驾驶证应在2015年2月5日之前换证年检，而在事故发生时其未换证年检。
一审法院认为：公民由于过错侵害他人财产权利的，应当承担民事责任。本案交通事故是被告范国领驾车造成的，由于其过错行为造成原告车辆受损的结果，根据交警部门的责任认定，被告范国领负事故的全部责任，其应依法对原告车辆的经济损失承担赔偿责任。因被告范国领与被告信达财保浙江分公司间有合法有效的保险合同关系，故被告信达财保浙江分公司应在保险责任限额范围内承担赔偿责任。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第四十二条规定，只有超过机动车驾驶证有效期一年以上未换证的，机动车驾驶证才应当被注销。被告范国领的驾驶证未被注销，原证证实了其具备驾驶资格和能力。故被告信达财保浙江分公司关于被告范国领系无证驾驶的理由不能成立，本院不予采信。根据2012年《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项规定，因道路交通事故造成的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，当事人请求侵权人赔偿的，法院应当予以支持。本案中，原告受损车辆属非经营性车辆，租车是为了替代交通工具，原告因本案交通事故其车辆受损至修复期间给原告的工作、生活等确实带来不便，所产生的通常替代性交通工具的合理费用予以支持，酌情认定其替代交通工具所产生的合理费用为3000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、被告信达财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效后5日内在交强险和商业第三者责任险责任限额内赔偿原告李福军84839.9元；二、驳回原告李福军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费424元，由被告杭州成高货物运输有限公司负担300元，由原告李福军负担124元。
宣判后，信达保险公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、事故损失是否必须由上诉人承担是建立在保险公司约定的基础上的事宜，两者不能混为一谈；二、范国领驾驶证在事故发生时未换证年检，一审法院认定其有一定驾驶资格和能力，没有任何法律依据支持；三、按照双方保险合同中，商业第三者险责任保险条款第六条第七项中约定免责条款，第七条第一项约定的各种间接损失，保险人不负责赔偿。故请求二审法院撤销（2015）蒙民一初字第01883号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求；本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人李福军辩称：一、被上诉人范国领不属于无证驾驶或未取得驾驶资格驾驶车辆的情形，在驾驶证未被注销之前，都具有驾驶车辆和资格和能力；二、保险法第十七条规定，免除保险责任的条款，应提示注意并明确说明，否则该条款不产生效力。但信达保险公司在一审中既未出庭，也未提供证据证明其免责条款是否有效，因此信达保险公司应承担举证不能的法律后果。同时，被上诉人范国领逾期换领驾驶证不会导致案涉交通事故的必然发生，因此不能将承担案涉交通事故的赔偿责任，草率地归责于被上诉人范国领是否换领驾驶证。根据保险法第十九条的规定，保险人提供的格式条款，免除保险人依法应承担的义务或加重投保人、被保险人责任的，该条款无效。
二审中，双方提供证据同一审，相对方的质证意见亦同一审。
本院查明的事实及对证据的认定与一审一致。
本院认为：本案争议焦点主要是关于驾驶人的驾驶证有效期届满发生交通事故，保险人是否应当承担投保人在商业第三者责任险内所造成的损失，即被上诉人杭州成高货物运输有限公司对被上诉人李福军驾驶苏L×××××号车发生的交通事故是否可以免除保险责任。
（一）驾驶证脱审不等于丧失驾驶资格。驾驶员在通过资格考试取得驾驶证之后即具有了驾驶相应准驾车型的资格，只要未被依法取消，该驾驶资格则一直持续。对驾驶证规定有效期，是公安机关对机动车驾驶人进行行政管理的需要，驾驶证超过有效期，并不必然导致持证人丧失驾驶资格的法律后果。驾驶证超过有效期后是否丧失驾驶资格，只有公安交警部门有权作出认定与处理。本案中，被上诉人范国领所持的驾驶证在发生事故时虽已超过了有效期，但公安机关并未对其作出处罚，且事后也同意范国领申领并给予调换新驾驶证，说明范国领在发生事故时拥有合法的驾驶资格。
（二）保险合同订立相关拒赔条款的本意，是防止某种情况下承保车辆的危险性增大，加重保险责任。如无证驾驶拒赔是为了避免不具有相应车型驾驶资格的人员驾驶车辆，因为此种情况下的”无证”驾驶必然导致车辆危险性的增加，从而提高交通事故发生的概率，加重保险人的负担。但驾驶证脱审并不等同于无证驾驶，”无证驾驶”包括驾驶人从来都没有取得过驾驶资格和取得后被注销两种情况。也就是说，取得驾驶证后到被注销前的这段时间，都不属于无证驾驶。范国领的驾驶证脱审并不会造成车辆危险性的增加，根据保险法的近因原则，驾驶证脱审不是事故发生的直接原因，因此，保险公司的拒赔理由不成立。
（三）上诉人提出的属于保险合同中商业第三者责任险第六条第（七）款、第七条第（一）款约定的情形而发生交通事故造成损失，保险公司不承担赔偿责任的约定属于免责条款。根据保险法的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容向投保人作出明确说明。本案中，被上诉人范国领、杭州成高货物运输有限公司在一审中提交了机动车保险单，保险单声明栏并未有投保人签字确认，而上诉人信达保险公司并未提供相关证据。故上诉人信达保险公司未能证明就免责条款向投保人尽到明确说明义务。
综上，上诉人的上诉请求、理由均不成立，本院不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费848元，由上诉人信达财产保险股份有限公司浙江分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王寒梅
代理审判员 黄战营
代理审判员 马 超
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 孙晓燕
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；