wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初23873号
原告：魏淑琴，女，1949年8月25日出生，汉族，无职业，住天津市津南区，
委托诉讼代理人：于海英，天津金三维律师事务所律师。
被告：天津市金通典当行有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽宁波道405号，统一社会信用代码：911201167004976015。
法定代表人：吴爱民。
委托诉讼代理人：刘芬，天津敬东律师事务所律师。
被告：吴羡睿，男，2009年12月31日出生，汉族，户籍地天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
法定代理人：王某（系吴羡睿之母），女，1967年7月4日出生，汉族，住天津市滨海新区，
委托诉讼代理人：刘芬，天津敬东律师事务所律师。
原告魏淑琴与被告天津市金通典当行有限公司（以下简称金通典当行）、吴羡睿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人于海英、被告金通典当行、被告吴羡睿的委托诉讼代理人刘芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
魏淑琴向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告金通典当行签订的委托经营协议；2、判令被告金通典当行向原告返还委托资金1400000元；3、被告吴羡睿在继承遗产范围内承担连带还款责任4；本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告增加保全费由被告承担。事实和理由：2016年7月31日，原告与被告金通典当行签订委托经营协议，约定原告将自有资金1400000元委托被告经营，由被告代为投资，委托期限为一年，被告按照年利率10%支付原告投资收益，被告以公司全部资产作为担保，并且被告的法定代表人吴爱民以其个人名下全部资产为被告的上述债务提供担保，并承担连带法律责任。原告向被告金通典当行交付了1400000元资金，该被告向原告出具了收条。因被告金通典当行的法定代表人吴爱民于2016年10月去世，被告迟迟未返还原告委托资金。被告吴羡睿系吴爱民的唯一法定继承人，在继承遗产范围内，承担上述债务的连带责任，故起诉。
被告金通典当行承认原告在本案中所主张的诉请及事实，并同意解除委托经营协议。
被告吴羡睿承认原告在本案中所主张的事实，但认为，被告吴羡睿作为吴爱民的唯一法定继承人，虽然通过公证方式继承了吴爱民的遗产，但尚未实际继承，被告吴羡睿应该在金通典当行先行偿还后不足部分再由吴羡睿在继承遗产范围内承担。故请求驳回原告对吴羡睿的诉讼请求。
根据原告申请，本院于2017年5月10日，作出（2017）津0116民初23873号民事裁定书，裁定查封被告吴羡睿继承吴爱民名下坐落于天津市滨海新区塘沽宁波道405号底商一套，期限三年。
本院认为，原告与被告金通典当行签订的《委托经营协议》，根据该协议约定的条款内容，应认定名为委托经营，实为民间借贷。庭审中，被告金通典当行同意解除该协议并承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。基于此原告要求被告金通典当行返还借款本金1400000元的主张成立，应予以支持。金通典当行法定代表人吴爱民在该协议中自愿以其个人名下全部资产对金通典当行的上述借款提供连带责任保证，现吴爱民已经去世，被告吴羡睿作为吴爱民的唯一法定继承人，继承了吴爱民的遗产，根据《继承法》的相关规定和权利义务对等原则，应对吴爱民在该协议中所履行的义务承担民事责任。故被告吴羡睿应在其继承遗产范围内对金通典当行的债务承担连带责任。被告吴羡睿辩称理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：
一、原告魏淑琴与被告天津市金通典当行有限公司签订的《委托经营协议》予以解除；
二、被告天津市金通典当行有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告魏淑琴借款本金1400000元；
三、被告吴羡睿在其继承吴爱民遗产范围内对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17400元，减半收取8700元，保全费5000元，由被告金通典当行负担，被告吴羡睿在其继承吴爱民遗产范围内承担连带责任。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。
（此页无正文）
审判员 梁凯江
二〇一七年六月一日
书记员 张 莹
附：法条释明
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十七条：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）黄执字第3965号
申请执行人青岛方正盛大酒店有限公司，住所地青岛经济技术开发区。
法定代表人薛婷，该公司总经理。
被执行人姜善秋，男，1968年1月1日出生，汉族，住青岛经济技术开发区。
本院在执行（2015）黄执字第3965号上述当事人合同纠纷一案中，经本院向银行金融机构等部门查询，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）黄执字第3965号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 李嘉强
审判员 王永申
二〇一五年十二月三日
书记员 潘军霞
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀04民辖终520号
上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地邯郸市邯山区劳动路45号。
法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工
委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。
被上诉人（原审原告）：孔咏涛，男，1979年4月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。
委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4141号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 田保俊
审判员 张志华
审判员 左建阔
二〇一六年十一月十七日
书记员 崔针针
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀04民辖终520号上诉人（原审被告）：邯郸人和新天地公共设施有限公司，住所地邯郸市邯山区劳动路45号。法定代表人：陈帮聚，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳南，系该公司员工委托诉讼代理人：唐金华，系该公司员工。被上诉人（原审原告）：孔咏涛，男，1979年4月22日出生，汉族，现住邯郸市复兴区。委托诉讼代理人：翟明雨，河北浩博律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾东龙，河北浩博律师事务所律师。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司因房屋买卖合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初4141号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人邯郸人和新天地公共设施有限公司上诉称，上诉人属于外资企业，且案涉工程为人防工程，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案应由中级人民法院进行审理。请求撤销一审裁定，将本案移送邯郸市中级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：“中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；……”。《最高人民法院关于适用的解释》第一条规定：“民事诉讼法第十八条第一项规定的重大涉外案件，包括争议标的额大的案件、案情复杂的案件，或者一方当事人人数众多等具有重大影响的案件”。本案不符合上述法律规定的条件，不属于本院管辖一审民事案件的范围。本案为合同纠纷，合同履行地在邯郸市丛台区辖区，邯郸市丛台区人民法院作对本案有管辖权。故一审裁定正确，依法应予维持。邯郸人和新天地公共设施有限公司的上诉理由不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  田保俊审判员  张志华审判员  左建阔二〇一六年十一月十七日书记员  崔针针
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0603执79号
申请执行人邹小军，男，1974年8月6日出生，汉族，下岗职工，住临湘市。
被执行人何伟，男，1982年11月2日出生，汉族，路口火车站职工，住岳阳市云溪区。
申请执行人邹小军与被执行人何伟民间借贷纠纷一案，被执行人何伟未履行本院（2013）云民初字第1066号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
冻结被执行人何伟银行存款20000元，或查封、扣押、冻结其价值相当的其它财产。
需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封、冻结。
本裁定立即执行。
审判员 姜秋平
二０一七年二月二十七日
书记员 毛善亮
湖南省岳阳市云溪区人民法院
执行裁定书
（2017）湘0603执79号
申请执行人邹小军，男，1974年8月6日出生，汉族，下岗职工，住临湘市城关镇长安中路10号1栋3单元602室。
被执行人何伟，男，1982年11月2日出生，汉族，路口火车站职工，住岳阳市云溪区路口镇路口采石场109号。
申请执行人邹小军与被执行人何伟民间借贷纠纷一案，被执行人何伟未履行本院（2013）云民初字第1066号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
扣划被�行人何伟银行存款元至本院执行账户。
本裁定立即执行。
审判员姜秋平
二０一七年二月二十七日
书记员毛善亮
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1994号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：李慧，该公司职工。
被告：魏相和。
被告：魏新元。
被告：魏泮信。
被告：魏增友。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告魏相和、魏新元、魏泮信、魏增友金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李慧到庭参加诉讼，被告魏相和、魏新元、魏泮信、魏增友经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月22日，被告魏相和经被告魏新元、魏泮信、魏增友作担保与我行签订个人最高额联合保证借款合同。被告魏相和于2013年11月21日向我行贷款100000元，2014年11月15日到期。现贷款逾期，经我行多次催收拒不归还，截止2015年5月30日尚欠本金100000元、利息10428.88元（利息计算至2015年5月30日，以后另计）。已对我行信贷资金构成了风险，为维护我行的合法权益，请求依法判令被告魏相和偿还借款本金100000元及利息10428.88元（利息计算至2015年5月30日，以后另计），被告魏新元、魏泮信、魏增友承担连带清偿责任。
被告魏相和、魏新元、魏泮信、魏增友未答辩。
经审理查明：2012年11月22日，原告与被告魏相合签订《个人最高额联合保证借款合同》一份，约定被告魏相和、魏新元、魏泮信、魏增友四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2012年11月22日起至2015年11月20日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额600000元提供最高额连带保证责任：魏新元最高贷款额100000元、魏相和最高贷款额100000元、魏泮信最高贷款额100000元、魏增友最高贷款额100000元；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；在合同约定的期限和最高贷款额度内，借款人可循环申请使用上述信贷资金；保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及其他应付费用；如贷款逾期在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息；贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借贷双方通过批指定的借款人在贷款人处开立的帐户办理借款资金的发放、支付与还款等业务。合同同时约定了其他事项。
同时查明：2013年11月21日，原告与被告魏相和签订贷转存凭证（借款借据）一份，约定：借款金额为100000元，借款贷出日为2013年11月21日，到期日为2014年11月15日，借款月利率为9.50000‰。当日原告将100000元借款转入被告魏相和账户。借款发放后，被告魏相和未按合同约定及时还款，截止2015年5月30日，尚欠借款本金100000元及利息10428.88元未付。被告魏新元、魏泮信、魏增友未履行担保责任。
上述事实，有原告提交的个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证（借款借据）、各被告身份证复印件、户口本复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告作为贷款人，其提交的借款合同、贷转存凭证（借款借据）能够证明其已按合同约定向被告魏相和提供了借款，被告魏相和作为借款人，未按合同约定期限及时返还借款本息，已构成违约，应当承担清偿及违约责任，故原告要求被告返还借款本金并支付利息的主张，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告魏新元、魏泮信、魏增友作为涉案借款保证人，未尽到保证义务，应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，可依法向债务人追偿。四被告均未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏相和于本判决生效后五日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金100000元并支付利息10428.88元（利息计算至2015年5月30日，之后利息按合同约定利率、罚息，自2015年5月31日计算至本判决指定的履行期届满之日；本判决指定的履行期满前履行的，计算至履行之日）；
二、被告魏新元、魏泮信、魏增友在合同约定的最高余额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向被告魏相和追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3581元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
审 判 员 侯秀华
人民陪审员 赵俊娥
二〇一五年七月十七日
书 记 员 张秀林
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第754号
罪犯吴小平，男，生于1963年1月29日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
三台人民法院于2007年7月19日作出（2007）三台刑初字第189号刑事判决，以被告人吴小平犯贪污罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。四川省广元市中级人民法院于2010年4月9日以（2010）广减字第483号刑事裁定，2012年9月5日以（2012）广刑执字第1591号刑事裁定，将罪犯吴小平的刑罚共减去有期徒刑二年二个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。执行机关四川省广元监狱于2015年7月17日以该犯在减刑后的服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯吴小平在减刑后的服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2012年6月至2015年2月获得标准分141分。
经审理查明，罪犯吴小平在减刑后的服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表等证据证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯吴小平确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯吴小平减刑的建议合法，应予采纳。鉴于该犯尚有巨额赃款未退，本院对广元市人民检察院关于降低其减刑幅度的建议予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴小平减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。减刑后的刑期至二0一五年十一月二十七日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪小琰
审 判 员 江 英
人民陪审员 张贤德
二〇一五年八月三日
书 记 员 范 萍
广东省江门市蓬江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）江蓬法荷民催字第8号
申请人蔡松富，男，1983年9月11日出生，住址：中山市古镇镇冈南广厚里北一路十三巷*号，公民身份号码：4420001983********。
申请人蔡松富因遗失号码为10504430\\\21683884、票面金额为5040元、出票日期为2014年7月5日、出票人为陈瑶、出票账号为31225299801********、收款人为蔡松富的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年8月13日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
本案受理费100元由申请人蔡松富负担。
审判长 黄伟雄
审判员 陈坚荣
审判员 王雅斯
二〇一四年八月十三日
书记员 廖翠贤
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书（2014）江蓬法荷民催字第8号申请人蔡松富，男，1983年9月11日出生，住址：中山市古镇镇冈南广厚里北一路十三巷*号，公民身份号码：4420001983********。申请人蔡松富因遗失号码为1050443021683884、票面金额为5040元、出票日期为2014年7月5日、出票人为陈瑶、出票账号为31225299801********、收款人为蔡松富的中国建设银行股份有限公司江门荷塘支行支票壹张，向本院申请公示催告。本院受理后申请人于2014年8月13日向本院申请终结本案公示催告程序。依照《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第235条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本案受理费100元由申请人蔡松富负担。审判长  黄伟雄审判员  陈坚荣审判员  王雅斯二〇一四年八月十三日书记员  廖翠贤
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绵高新民保字第27号
申请人：绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司
法定代表人曾建斌
住所地：绵阳高新区飞云大道东段21号
被申请人：张华，男，汉族，生于1964年7月24日，住四川省绵阳市涪城区
被申请人：绵阳华晨岩土工程有限公司
法定代表人张华
住所地：绵阳市游仙区中经路19-21号龙都金满庭6栋2层2号
被申请人：成都龙圣投资管理有限公司
法定代表人陈亦斌
住所地：成都市成华区天祥街59号
被申请人：宋娟，女，汉族，生于1971年8月11日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：张植，男，汉族，生于1987年12月22日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：唐嘉，女，汉族，生于1985年1月8日，住四川省绵阳市涪城区。
被申请人：陈亦斌，男，汉族，生于1964年9月23日，住成都市青羊区。
被申请人：涂翔宇，男，汉族，生于1969年6月19日，住成都市龙泉驿区。
申请人绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司与被申请人张华、绵阳华晨岩土工程有限公司、成都龙圣投资管理有限公司、宋娟、张植、唐嘉、陈亦斌、涂翔宇间的民间借贷纠纷一案，于2014年3月6日向本院提起申请，要求对被申请人张华、绵阳华晨岩土工程有限公司、成都龙圣投资管理有限公司、宋娟、张植、唐嘉、陈亦斌、涂翔宇价值180万元的财产进行诉前财产保全。绵阳市三汇实业有限责任公司已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人绵阳市高新区金辉小额贷款有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张华、绵阳华晨岩土工程有限公司、成都龙圣投资管理有限公司、宋娟、张植、唐嘉、陈亦斌、涂翔宇的银行存款180万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。
二、查封绵阳市三汇实业有限责任公司提供的担保财产车牌号为川BCC2**凯宴牌汽车一辆以及川B383**奥迪牌汽车一辆。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不起诉的，人民法院应当解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈瑜
二〇一四年三月六日
书记员 陈霜
长春市绿园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0106刑初45号
公诉机关长春市绿园区人民检察院。
被告人王淑娟，女，1954年10月10日生，汉族，吉林省长春市人，文盲，无职业，户籍所在地：长春市绿园区，捕前住：长春市绿园区。因本案于2015年10月26日被刑事拘留；同年11月9日被逮捕。现押于长春市第四看守所。
辩护人韩东旭，吉林睿志律师事务所律师。
长春市绿园区人民检察院以长绿检刑检刑诉（2016）第21号起诉书指控被告人王淑娟犯放火罪向本院提起公诉。本院审查后于2016年2月17日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春绿园区人民检察院指派刘博闻、魏琳出庭支持公诉。被告人王淑娟及其辩护人韩东旭到庭参加诉讼。现已审理终结。
长春市绿园区人民检察院指控：2015年10月26日，被告人王淑娟在长春市绿园区合心镇三间村腰三间屯，用打火机故意引燃毡子将暴某某家租住房屋的柴火垛点燃；随后又点燃被害人张某某家的柴火垛导致张某某家二楼发生火灾。后公安消防部门到场扑救灭火。经长春市公安局绿园区分局消防科火灾事故认定书2015第1002号认定，本起火灾系故意纵火。经价格鉴定，被害人张某某家被焚毁窗户价值人民币2720元。
公诉机关认定上述事实的证据如下：被告人王淑娟供述、被害人张某某、暴某某陈述、证人谭某某、莫某某、李某某证言、接受刑事案件登记表、立案决定书、抓捕经过、常住人口信息查询、火灾事故认定书、火灾现场勘查笔录及照片、指认现场笔录及照片、价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为：被告人王淑娟故意纵火危害公共安全，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百一十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以放火罪追究其刑事责任。
被告人王淑娟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。
被告人王淑娟的辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。认为本案被害人有明显过错，被告人王淑娟系初犯，能够如实供述犯罪事实，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2015年10月26日，被告人王淑娟在长春市绿园区合心镇三间村腰三间屯，用打火机故意引燃毡子将暴某某家租住房屋的柴火垛点燃；随后又点燃被害人张某某家的柴火垛导致张某某家二楼发生火灾。后公安消防部门到场扑救灭火。经长春市公安局绿园区分局消防科火灾事故认定书2015第1002号认定，本起火灾系故意纵火。经价格鉴定，被害人张某某家被焚毁窗户价值人民币2720元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实：
1．受案登记表及立案决定书：载明公安机关接到报案，并立案侦查的事实。
2．到案经过：载明2015年10月26日5时许，合心派出所值班民警接到张某某报警称早4时许，发现位于合心镇三间村腰三间屯自己家的二层楼房着火。民警接到报警后，迅速赶到现场，经过调取视频监控录像，认为村民王淑娟有重大嫌疑。后在合心镇三间村腰三间屯王淑娟的家中将其抓获。
3．常住人口数据查询：载明被告人王淑娟的自然情况及无前科劣迹的事实。
4．火灾事故认定书：载明2015年10月26日4时50分，长春市绿园区合心镇三间村腰三间屯村暴某某、张某某家先后发生火灾，暴某某家院子里木材起火，木材过火面积约2平方米。张某某的毡子和一层、二层共四扇窗户全部被烧毁。经调查，对起火原因认定如下：王淑娟故意纵火。
5．指认现场笔录及照片：载明被告人王淑娟对其放火的暴某某、张某某家现场进行指认的情况。
6．火灾事故现场勘查检查卷宗：载明绿园区公安分局对火灾现场进行勘验检查的事实。
7．价格鉴定结论书：张某某家塑钢窗4扇鉴定价格为2720元。
8．证人谭某某证言：2015年10月26日早4点30分左右，我家租房户召唤我，说木头着火了，我就招呼我儿子报火警119。我往外边跑的时候，看见张某某家也着火了。
9．证人莫某某证言：我是1993年来到合心镇居住的，一直就居住在三间村腰三间屯，我们来的时候，王淑娟就住在这里。
10．证人李某某证言：我在合心镇三间村腰三间屯居住三十多年了。我认识昨天放火的老太太王淑娟，她是老户，我跟她不经常来往。
11．被害人张某某陈述：2015年10月26日早4时50分左右，我正在屋内睡觉，听见有人喊我，我出去一看我家前院外面放的木材大包着火了，我家前院邻居也失火了，她家儿子先报119，我就组织人员救火，十多分钟后，救火车来了。派出所民警来到失火现场后，一起查看监控录像，通过看录像，发现是一个女的，老太太，上身穿着带点的衣服，我一看就是我家东侧邻居那个老太太，我用U盘录制后交给了派出所。
12．被害人暴某某陈述：2015年10月26日4时30分左右，不到5点钟，我早晨起来后，听到外面没好声的响，我就发现屋外着火了，外面通红通红的，我看见我家的木头垛失火了，我招呼我家老头出来救火，后来我家房东的儿子打119报警，救火车来了之后，帮我家把火救灭了。我和那老太太王淑娟有一个月前有些矛盾，但也没吵吵过，也没打过仗，我感到她缺心眼，不知道好坏，不愿意再跟她来往，不跟她说话，她也在别人的背后说我坏话，但我也没想到今天能给我家放一把火。
13.被告人王淑娟供述：2015年10月26日早上5点多钟，我在长春市绿园区合心镇三间腰三间屯，因为以前我的邻居暴某某和我有矛盾骂我，我生气了，我在家里拿的打火机，到邻居张某某家拿的毡子，用打火机把毡子点燃后扔到暴某某家的柴火垛上把暴某某家的柴火垛点着了。随后我迷糊了，又用打火机把张某某家的柴火垛点着了，大火把张某某家二楼烧了。后来消防队来把大火浇灭了。
上述证据，经庭审举证、质证，被告人王淑娟及其辩护人均表示无异议，可以作为本案的定案依据，合议庭予以确认。
合议庭评议认为，被告人王淑娟故意纵火危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成放火罪。公诉机关指控的罪名成立，应依法惩处。被告人王淑娟如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人王淑娟获得被害人张某某的谅解，可以酌情从轻处罚。被告人王淑娟辩护人提出的本案被害人有明显过错的辩护意见，无事实依据，合议庭不予采信。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
被告人王淑娟犯放火罪，判处有期徒刑四年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月26日起至2019年10月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 谢子男
人民陪审员 宫秀志
人民陪审员 张美玲
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 李洪涵
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0112执907号
申请执行人马某。
被执行人武汉XX环保装饰材料有限公司。
本院在执行申请执行人马某与被执行人武汉XX环保装饰材料有限公司合同纠纷一案中，被执行人武汉XX环保装饰材料有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX环保装饰材料有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊波
二〇一六年十一月二十二日
书记员 胡琼
辽宁省开原市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民一初字第00636号
原告：康某某，男，19xx年xx月xx日出生，汉族，住开原市孙台路***号楼*单元***室。
委托代理人：宁某，系辽宁君扬律师事务所律师。
被告：张某，女，19xx年x月x日出生，汉族，住开原市前进大街***号楼*单元***室。
被告：中国人民财产保险股份有限公司某支公司。
负责人：孟某某，系该公司经理。
委托代理人：牛某，系该公司法律顾问。
原告康某某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司某支公司（下称中保某公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月4日收诉立案，并依法组成合议庭，于2013年12月25日在第四审判庭公开开庭审理了本案。原告康某某的委托代理人宁某、被告中保某公司的委托代理人牛某到庭参加诉讼，被告张某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：2013年5月22日11时20分，被告张某驾驶辽ADxx**号轿车，由南向北行驶至102线某加油站路口时躲路面上的坑驶入左侧，与相对而行的由北向南行驶原告康某某驾驶的xxxxx号燃油助力车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，车辆损坏的后果。经交警队认定被告张某承担事故的全部责任，原告无责任。辽ADxx**号轿车在被告中保某公司投保了交强险和商业险，请求法院判决被告赔偿原告损失181019.58元，诉讼费由被告承担。
被告中保某公司辩称:肇事车辆在我公司投保了交强险和三者险20万元不计免赔，事故发生在保险期限内，原告合理的诉求同意赔偿，交通费、精神抚慰金过高，诉讼费、鉴定费不是保险公司理赔范围。
被告张某未提供书面答辩。
原告提供下列证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点及责任划分；
2、门诊病历、住院病志，证明原告治疗情况；
3、医疗费收据，金额26778.25元；
4、交通费票据，金额2000元；
5、误工证明、技术等级证书、营业执照，证明原告月工资为3000元；
6、某法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费收据，证明原告为一处Ⅸ级伤残、一处Ⅹ级伤残，二次手术取内固定费用8300元，鉴定费850元；
7、户口本，证明原告为城镇居民。
被告未提供证据。
法庭出示了某公安局交通警察大队交通事故档案材料。
庭审中，对原告提供的证据及法庭出示的材料，经质证及审查，予以采信。
经审理查明：2013年5月22日11时20分，被告张某驾驶辽ADxx**号轿车，由南向北行驶至102线某加油站路口时躲路面上的坑驶入左侧，与相对方向由北向南行驶原告康某某驾驶的xxxxx号燃油助力车相撞，发生交通事故，造成原告受伤，双方车辆损坏的后果。经某公安局交通警察大队认定被告张某承担事故的全部责任，原告无责任。原告经某中医院诊断为左胫腓骨粉碎性骨折，住院140天，住院期间为二级护理。经原告申请本院委托，2013年12月10日，经某法医司法鉴定所鉴定，原告左胫骨粉碎性骨折为伤残Ⅸ级、左腓骨骨折为伤残Ⅹ级，二次手术取内固定费用8300元。
另查明：被告张某驾驶的辽ADxx**号轿车，在被告中保某公司投保了交强险（责任限额：伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）和第三者责任险（责任限额为20万元，不计免赔率），本次交通事故发生在保险期限内。
原告经济损失为：医疗费26778.25元、二次手术取内固定费用8300元、误工费至定残前一日为20000元{3000元/月÷30天×（140天＋60天）}、住院伙食补助费2100元（15元/天×140天）、护理费按居民服务业标准为12665.8元（90.47元/天×140天）、残疾赔偿金90801.93元{23223元/年×（20年－3年）×23%}、精神抚慰金14000元、交通费1400元、鉴定费1700元，计177745.98元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护，因身体健康权遭受侵害，赔偿权利人有权要求赔偿义务人赔偿损失。被告张某驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，与原告发生交通事故，造成原告受伤住院治疗，经交警队认定，其负此次事故的全部责任，故对原告的经济损失应承担赔偿责任。因辽ADxx**号轿车在被告中保某公司投保了交强险和第三者责任险不计免赔，本次事故发生在保险期限内，故应由被告中保某公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在第三者责任险限额内赔偿。原告经鉴定构成伤残，其要求赔偿精神抚慰金的请求应予支持，但数额过高，酌定为14000元。交通费要求赔偿的数额亦过高，根据原告的病情和住院情况酌定为1400元。原告住院病志中没有加强营养的医嘱，其要求赔偿营养费的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司某支公司于本判决发生法律效力后十日内赔偿原告康某某177745.98元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3700元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判长 刘 野
审判员 史书娟
审判员 刘 军
二〇一四年一月六日
书记员 李娇雪
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑01民终1372号
上诉人（原审被告）绥化市宝通货物运输服务有限公司，住所地黑龙江省绥化市北林区经济开发区（长安物流院内）。
法定代表人许晓华，该公司经理。
委托代理人李景学，住黑龙江省绥化市。
被上诉人（原审原告）哈尔滨市钱雨大件运输有限公司，住所地哈尔滨市香坊区旭升街16号。
法定代表人唐亚苓，该公司经理。
委托代理人田英，黑龙江金马律师事务所律师。
上诉人绥化市宝通货物运输服务有限公司（以下简称宝通公司）因与被上诉人哈尔滨市钱雨大件运输有限公司（以下简称钱雨公司）运输合同纠纷一案，不服哈尔滨市香坊区人民法院（2015）香民四初字第419号民事判决（下称原审判决），向本院提起上诉，本院于2016年3月8日受理后，依法组成合议庭，于2016年4月8日公开开庭审理此案，上诉人宝通公司的委托代理人李景学，被上诉人钱雨公司的委托代理人田英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：王少波系宝通公司雇佣司机。2014年5月6日，钱雨公司（甲方）经中介配货站介绍与王少波（乙方）签订货物运输协议，协议约定：“乙方用×××号货车将甲方价值500万元的设备8件，由哈尔滨市装货运至河南省洛阳电厂，运费14,050元。预付运费9,000元（含5,000元油卡）。运输过程中的一切安全事项由乙方自行负责。由乙方原因造成货物损坏，乙方有责任积极施救、施修，尽量将损坏程度降到最低限度，并及时将有关情况通报甲方，造成的损失由乙方负责。乙方在运输途中精心保管货物，倘若丢失、雨淋、失火、翻车或其它原因造成的损失均由乙方负责赔偿，乙方负责按合同规定的到货时间，将货物安全及时运抵到货地点。货物出厂完好无损，如有损坏，由车主负责。”上述运输协议宝通公司自认其是委托王少波与钱雨公司签订。经查：车牌号为×××车辆所有权人系宝通公司。2014年5月6日，钱雨公司交付王少波运费现金4,000元、加油卡5,000元。王少波将钱雨公司设备拉出后，运至辽宁省境内后，发生交通肇事，致使设备损毁。宝通公司将该情况电话告知钱雨公司。钱雨公司告知宝通公司将设备拉回龙庆公司。宝通公司将设备运回生产厂家龙庆公司。钱雨公司与宝通公司未对设备损坏程度进行共同勘验。嗣后，钱雨公司对返回的损坏设备委托龙庆公司维修，维修费83,000元。
本案争议焦点是：1、原告设备损坏是否是由王少波交通肇事而致。2、宝通公司是否应当承担赔偿责任。
原审法院认为：关于钱雨公司设备损坏是否是由王少波交通肇事而致的问题。王少波拉出的设备是完好无损的，王少波发生交通事故是真实存在的。宝通公司自认：“在运输途中发生交通肇事，运输协议无法履行，其本着减少损失的原则雇佣顺路配货车将货物返还给钱雨公司。”宝通将交通肇事的情况电话告知钱雨公司后，钱雨公司指示宝通公司将设备送回厂家龙庆公司。虽双方未对返回的设备进行共同勘验，但宝通公司未能举证证明发生此次交通肇事后，其托运的设备仍然是完好无损的，如设备无损坏，通常做法应将设备找顺路车运至目的地，不应返回龙庆公司。综上，宝通公司辩解不能成立，法院认为钱雨公司设备损坏是由王少波交通肇事而致。
关于宝通公司是否应当承担赔偿责任的问题。因运输车辆的所有权人系宝通公司，宝通公司自认王少波系其聘用的司机，是其委托王少波与钱雨公司签订的运输协议，故宝通公司应是运输协议的一方。双方签订的运输协议约定：“运输过程中的一切安全事项由乙方自行负责。”钱雨公司依据运输协议约定请求宝通公司赔偿设备损失，证据充分，法院给予支持。钱雨公司请求宝通公司返还运费4,000元，法院给予支持。判决：一、宝通公司在本判决生效后十日内赔偿钱雨公司运输货物损失83,000元；二、市宝通公司在本判决生效后十日内返还钱雨公司运输费4,000元。案件受理费2,100元（钱雨公司已预交）、由钱雨公司承担121元，宝通公司承担1,979元；保全费820元（钱雨公司已预交），由宝通货公司承担。
判后，宝通公司不服原审判决，提起上诉，请求撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。一、二审诉讼费由宝通公司承担。理由：原审判决违背《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》谁主张谁举证的原则。2014年5月7日宝通公司车辆在辽宁发生交通事故，经宝通公司电话争求钱雨公司的意见后、于2014年5月10日将承运的货物运输至钱雨公司指定的地点，由钱雨公司验收，在接收设备当时设备并没有缺损。而钱雨公司仅用维修设备的清单和票据来证明其设备是上诉方损毁的，显然毫无关联性的证明。因而不应得到法律的支持。
钱雨公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。原审中钱雨公司提供运输合同，证明双方存在运输合同的法律关系。发生交通事故后宝通公司将运输的货物，运回厂家由中介公司拍照被损坏设备的照片，中介公司负责人的证言。生产厂家证明宝通公司提货时的设备数量和质量完好的证言。法院调取生产厂家黑龙江龙庆电站设备制造有限公司主任王瑞芹的笔录。修理的龙庆公司证明设备损坏的部位及修复的价格。钱雨公司支付修理费的收据。以上能够证明发生事故后宝通公司委托路过的黑河车辆将运输设备拉回、在场的中介公司、生产厂家及钱雨公司人员均看到设备受损的状况及肇事司机王少波先躲而不见、后又下落不明、又不通知宝通公司的情况下钱雨公司为了减少损失（已有部分设备运至洛阳等待这些设备组装），钱雨公司先行委托生产厂家进行维修，支付维修费的事实，钱雨公司提供的证据已形成了完整的证据链条，能够充分证明宝通公司交通事故造成承运钱雨公司设备损坏，给钱雨公司造成修复设备的损失，故钱雨公司已完成了举证责任。而宝通公司在原审中没有为证明自己的主张提供任何证据。
二审中双方当事人均未提交证据。
本院对原审认定的案件事实予以确认。
本案的争议焦点：钱雨公司货物的损害是否是宝通公司在运输途中发生事故所导致。
本院认为：依据《证据规定》第七十条规定，一方当事人提出的证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力。结合本案，钱雨公司在原审中提供了运输合同、钱雨公司支付的运费用收据、宝通公司发生交通事故将承运钱雨公司设备运回生产厂家由中介公司拍照被损坏设备的照片、中介公司负责人的证言、法院调取生产厂家黑龙江龙庆电站设备制造有限公司主任王瑞匠的笔录、修理设备部位及修复的价格、钱雨公司支付的修理费用的收据。以上证据形成了证据链条，能够证明钱雨公司设备的损坏，是由宝通公司在运输过程中发生交通事故所导致。宝通公司上诉称设备运回交接时，钱雨公司没有提出设备有损坏情况，其不应承担责任，但宝通公司没有提供证据证明，其在发生交通事故后设备没有被损坏的事实。宝通公司的上诉请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2100元由上诉人绥化市宝通货物运输服务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵锐锋
代理审判员 赵 蓉
代理审判员 陈 明
二〇一六年四月十一日
书 记 员 范 烨
广东省广州市黄埔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗黄法刑初字第466号
公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。
被告人袁某，绰号黑仔，男，1991年4月26日出生，汉族，出生地湖南省绥宁县，文化程度小学，农民，住湖南省绥宁县。因本案于2014年5月27日被羁押及刑事拘留，6月21日被逮捕。现被羁押在广州市黄埔区看守所。
广东省广州市黄埔区人民检察院以穗埔检刑诉（2014）403号起诉书指控被告人袁某犯贩卖毒品罪，于2014年8月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员吕志双出庭支持公诉，被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月27日中午，被告人袁某在本区大沙东路“丽港大厦”四楼“域辉网吧”洗手间门口，以人民币200元的价格向麦某雄贩卖毒品1小包（净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分），后被公安人员人赃并获。公诉机关就上述指控提供了相关证据证实，并据此认为，被告人行为构成贩卖毒品罪，提起公诉，建议判处八个月以下有期徒刑，并处罚金。
被告人对公诉机关指控的事实和罪名均予以确认。
经审理查明：
2014年5月27日中午，被告人袁某在本区大沙东路丽港大厦四楼域辉网吧洗手间门口，以人民币200元的价格向麦某雄贩卖毒品1小包（净重0.11克，检出甲基苯丙胺成分）时，被公安人员人赃并获。公安机关还扣押了被告人袁某作案时使用的白色小米牌手机1部。
以上事实，有公诉机关提供并经法庭质证的现场、赃物、作案工具照片，手机通话记录、搜查笔录、扣押物品清单，证人麦某雄证言和辨认笔录，被告人供述和身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款的规定，构成贩卖毒品罪。鉴于被告人袁某归案后认罪态度较好，且涉案毒品最终未流入社会的实际情况，本院决定对其从轻处罚。公诉机关指控被告人袁某犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，所提出判处被告人袁某的量刑意见，能够体现罪责刑相适应原则，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条的规定，判决如下：
一、被告人袁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月27日起至2014年11月26日止），并处罚金一千元（罚金在判决生效次日起五日内一次性缴清）。
二、缴获的含有甲基苯丙胺成分的毒品0.11克及作案工具白色小米牌手机1部，均予以没收（现暂扣在广州市公安局黄埔区分局，由该局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 李 文 锋
二〇一四年八月十一日
书记员 李治忠（代）
邓国容
附：本裁判主要法律依据
《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省淄博市淄川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）川行审字第23号
申请执行人：淄博市国土资源局。
被执行人：蒲先豹。
申请执行人淄博市国土资源局于2014年9月24日向我院申请执行行政处罚一案，本院依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年6月12日作出了淄国土罚字（2014）第5100号国土资源行政处罚决定书，该决定认定被执行人未经依法批准，于2013年8月份擅自占用土地1400平方米建练车场（不符合土地利用总体规划），决定作出如下处罚：责令退还非法占用的1400平方米土地；限期拆除在非法占用的1400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；对非法占用的1400平方米土地按每平方米30元的标准处以罚款，计罚42000元，逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。
本院经审查认定：申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5100号国土资源行政处罚决定书，于2014年6月12日依法送达给被执行人，被执行人于2014年9月22日已交齐罚款，但未履行行政处罚决定确定的其他义务，2014年9月12日对被执行人进行了履行催告。被执行人在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定。
本院认为，申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5100号国土资源行政处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人于2014年9月24日申请我院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法准予强制执行申请执行人作出的淄国土罚字（2014）第5100号国土资源行政处罚决定；
二、被执行人蒲先豹于收到本裁定后十日内退还非法占用的1400平方米土地，拆除非法占用的1400平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。
被执行人蒲先豹在上述期限内不履行义务，案件将依法强制执行。
审 判 长 白佳海
审 判 员 杨长书
审 判 员 孙苗苗
二〇一四年十二月二十二日
代理书记员 李玲玲
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盖民九初字第2311号
原告伊某某，住辽宁省盖州市。
委托代理人刘守田，系法律工作者。
被告焦某某，住辽宁省盖州市。
原告伊某某诉被告焦某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人到庭参加了诉讼，被告经法庭传票传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年11月27日登记结婚，婚生一子伊某甲，婚后双方因性格不合，常为家庭琐事争吵。2014年5月双方吵架后，被告扔下11个月大的孩子回娘家居住至今不归，走的时候还带走了共同财产现金6万元，金项链3条，手链一条，婚姻存续期间有共同债务12000元，原告认为双方感情已经破裂，故诉至法院要求离婚，婚生子归被告抚养，原告承担抚养费，共同财产平均分配，共同债务共同偿还。
经审理查明，原、被告于2012年11月7日登记结婚，婚后生育一子现年一周岁，原、被告婚初感情尚可，后因生活琐事偶有口角，现原告诉至本院要求离婚。
本院所确认上述事实，有原告庭审陈述、身份证、结婚证等材料在卷为凭，这些证实材料已经本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽为生活琐事产生矛盾，但夫妻感情并未达到破裂的程度，鉴于原告未提供出夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告伊某某的诉讼请求。
案件受理费300.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判员 迟增新
二０一四年八月十二日
书记员 全尚科
河南省长葛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民初字第00464号
原告张影影，女，1986年1月5日生。
委托代理人张国贞，长葛市148法律服务所法律工作者。
被告张金照，男，1984年12月23日生。
本院在审理原告张影影诉被告张金照扶养费纠纷一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案受理费300元减半收取150元由原告负担。
审判员 李亚飞
二〇一四年三月二十日
书记员 史家雯
山东省沂源县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0323民初3023号
原告：山东沂源农村商业银行股份有限公司，住所地沂源县鲁山路1号。
法定代表人：宋新伟，理事长。
委托代理人：杜焕法，山东民意律师事务所律师。
被告：杨道领，男，1982年8月9日出生，汉族，住沂源县。
被告：田传利，男，1979年9月17日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨日兵，男，1984年2月1日出生，汉族，住沂源县。
被告：杨本杰，男，1960年11月10日出生，汉族，住沂源县。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司诉被告杨道领、田传利、杨日兵、杨本杰金融借款合同、保证合同纠纷一案，本院2017年11月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杜焕法，被告杨道领、田传利、杨日兵、杨本杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂源农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告杨道领归还贷款200000元、截止2016年12月22日利息98177.57元及以后发生的利息；2.被告田传利、杨日兵、杨本杰承担连带责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月8日，沂源县农村信用合作联社与被告杨道领签订借款合同，约定向杨道领提供借款200000元，借款期限为2013年12月8日至2015年12月7日止。同时，与被告田传利、杨日兵、杨本杰签订保证合同，担保人自愿为杨道领的借款承担连带责任保证，并约定了保证范围和保证期间等内容。合同签订后，沂源县农村信用合作联社向杨道领发放了借款，履行了合同约定的义务。借款到期后，原告多次向各被告催收借款，但被告拒不履行偿还义务。
被告杨道领辩称，借款属实。
被告田传利、杨日兵、杨本杰辩称，担保属实。
经审理查明，2013年12月8日，沂源县农村信用合作联社与被告杨道领签订借款合同一份，约定杨道领向其借款200000元，借款期限自2013年12月8日至2015年12月7日，借款期限内的年利率按每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮100%，直至本息清偿为止。同日，沂源县农村信用合作联社与被告田传利、杨日兵、杨本杰签订保证合同，约定由田传利、杨日兵、杨本杰为被告杨道领的借款提供连带责任保证，担保范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为借款人履行债务期限届满之日起两年。2014年1月27日，沂源县农村信用合作联社向被告杨道领发放了借款200000元，被告杨道领在借款借据上签字、捺印予以确认。截至2016年12月22日，被告尚欠原告借款本金200000元、利息98177.57元。
另查明，2016年5月6日，沂源县农村信用合作联社名称变更为山东沂源农村商业银行股份有限公司。
本院认为，被告杨道领与沂源县农村信用合作联社签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方应按照合同约定全面履行各自的义务。沂源县农村信用合作联社按照约定向被告杨道领提供借款后，被告杨道领应当按照约定履行归还借款并支付利息的义务。沂源县农村信用合作联社公司名称变更为原告山东沂源农村商业银行股份有限公司，相应的款项被告应归还给原告。被告田传利、杨日兵、杨本杰作为被告杨道领的保证人，应对被告杨道领未偿还借款本金和利息承担连带清偿责任，在履行保证责任后有权向被告杨道领追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨道领支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司借款本金200000元及截止2016年12月22日的利息98177.57元；
二、被告杨道领支付原告山东沂源农村商业银行股份有限公司利息（自2016年12月23日至实际给付之日，以200000元为基数，按合同约定的利率计算）。
三、被告田传利、杨日兵、杨本杰对上述支付义务承担连带责任，在履行保证责任后有权向被告杨道领追偿。
上述各项支付义务，被告于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2886元，由被告杨道领负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 李敦刚
二〇一七年十一月二十四日
书记员 刘 霞
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温平执异初字第10号
原告：方全涨。
被告：徐秋兰。
原告方全涨诉被告徐秋兰执行分配方案异议之诉纠纷一案，由温州市中级人民法院指定本院审理，本院于2014年5月27日立案后，于2014年8月19日公开开庭进行了审理。原告方全涨到庭参加诉讼，被告徐秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方全涨起诉称：2013年12月17日，苍南县人民法院在执行申请人林松与被执行人胡雪姬、方全涨民间借贷纠纷一案中，拍卖了原告与胡雪姬夫妻共同所有的唯一住房，得拍卖款139.5万元，优先扣除抵押债权及相关费用后，剩余47.45851万元，并于2014年1月13日向原告送达了《关于胡雪姬、方全涨房屋拍卖款的分配方案》，原告认为该分配方案不合法，向法院提交了拍卖款分配方案异议书，提出如下异议：一、分配方案中应增加保障被执行人家庭最低生活标准所必需的居住房屋或提取相应购房款后，予以分配等相关内容，以保障异议人及家庭成员的基本生存权；二、分配方案中在异议人占绝大部分份额的夫妻共同财产未析出被执行人胡雪姬个人财产之前，直接推定以被执行人胡雪姬个人名义所负债务为夫妻共同债务，并参与共同财产拍卖款的分配，于法无据与理相悖，应予修正；三、分配方案中将未取得生效执行依据的申请人列入参与分配债权人范围，法律依据不足，应予以修正，除非已经起诉但尚未取得执行依据的申请人在先财产保全，且本次执行为终局执行，并将其应分得的款项予以留存。被告徐秋兰对异议提出反对意见。综上，特向法院提起诉讼，请求判决：1、撤销《关于胡雪姬、方全涨房屋拍卖款的分配方案》中原告提出异议部分的相关内容；2、依法确认被告不具有参与分配资格；3、依法确认原告在《拍卖款分配方案异议书》中提出的其他二项异议理由成立，并责成原执行分配方案制作机构重新制作执行分配方案；4、本案诉讼费用由被告承担。
为证明以上事实，原告方全涨在本院指定的举证期限内提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体资格；
2、被告的户籍信息，证明被告的主体资格；
3、关于胡雪姬、方全涨房屋拍卖款分配方案的公告，证明执行分配方案不合法且侵犯原告及所扶养家属合法权益的事实；
4、拍卖款分配方案异议书，证明原告对执行分配方案提出书面异议的事实；
5、答辩状，证明被告对原告的书面异议提出反对意见的事实；
6、苍政发（2014）1号文件、证明苍南县府办公布2014年度苍南县同级别土地上住房平均交易价格的事实；
7、苍南县党政办公自动化系统上接收并打印苍政发（2014）1号文件过程数码照片，证明苍南县府办公布2014年度苍南县同级别土地上住房平均交易价格的事实；
8、苍政发（2010）95号文件，证明苍南县府办公布2010年度苍南县同级别土地上住房平均交易价格的事实；
9、苍政发（2013）222号文件，证明苍南县府办公布2013年度苍南县城镇廉租住房保障标准的事实；
10、房屋所有权证，证明原告曾拥有婚前个人所有房产的事实；
11、结婚证，证明原告与胡雪姬于2004年4月1日结婚的事实；
12、商品房买卖合同、销售不动产统一发票、契税证，证明被拍卖房屋系原告婚前个人所有房屋出售所得款购置的事实。
被告徐秋兰未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示并质证，被告徐秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利；本院认证如下，原告提供的证据1-5、11，来源合法，内容客观真实，且与待证事实具有关联性，本院予以确认；证据12的真实性本院予以认定，但该证据不足以证明原告主张的待证事实；证据6-10，与本案缺乏关联性，本院不予认定。
综上，本院认定事实如下：原告方全涨与胡雪姬系夫妻关系，两人于2004年4月1日结婚，2010年8月办理坐落于苍南县灵溪镇绿都花城21幢a单元102室套房的相关契证手续。苍南县人民法院在执行申请人林松与被执行人胡雪姬、方全涨民间借贷纠纷一案中，依法拍卖了被执行人胡雪姬、方全涨共有的坐落于苍南县灵溪镇绿都花城21幢a单元102室一间套房，得拍卖款139.5万元。2014年1月6日，苍南县人民法院作出《胡雪姬、方全涨房屋拍卖款的分配方案》，并对分配方案进行了公告。在分配方案中，除1件优先全额受偿、1件按规定予以多分20%外，其余5件按受偿比例34.33%进行分配。具体处理如下，房屋拍卖款139.5万元，优先扣除诉讼费7702元、执行费2900元、评估费5800元、抵押债权90.40129万元，剩余47.45851万元。徐秋兰与胡雪姬、方全涨之间的民间借贷纠纷一案，苍南法院于2013年11月8日受理，案号为（2013）温苍商初字第1720号，后由温州市中级人民法院指定本院管辖，现本院正在审理中，案件标的额为70万元，应得分配款为24.0333万元。
本院认为，本案系执行分配方案异议诉讼，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》规定，债权人、被执行人可以提出异议的范围包括分配方案所确定的债权及其数额多少、受偿顺序。因此，执行分配方案异议之诉提起的法定事由包括执行分配方案中债权是否存在、债权的数额和受偿顺序三种。原告以分配方案未保障被执行人家庭最低生活标准所必需的居住房屋或提取相应购房款，以保障异议人及家庭成员的基本生存权，以及被告未取得执行依据不具有参与分配资格为由提出异议，属于对执行机构制作分配方案的方法和程序提出的异议，不属于执行分配方案异议之诉的审理范围，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，由法院执行机构进行审查并作出裁定，对裁定不服的，可以请求上一级人民法院复议。胡雪姬所欠被告徐秋兰的债务，系胡雪姬与原告在夫妻关系存续期间所负的债务，由于原告未能提供充分证据证明系胡雪姬个人债务，可认定为夫妻共同债务。根据浙江省高级人民法院《关于执行生效法律文书确定夫妻一方为债务人案件的相关问题解答》规定，债务性质经判断为夫妻共同债务的，执行机构可直接作出裁定查封、扣押、冻结、变价夫妻共同财产或者被执行人的夫妻另一方名下的财产，而无需裁定追加夫妻另一方为被执行人。分配方案未对夫妻共同财产进行析产，并推定以被执行人胡雪姬个人名义所负债务为夫妻共同债务，参与共同财产拍卖款的分配，并无不妥，但被告分得的款项应予以留存，视诉讼结果作出相应的处理。原告的异议理由不成立，本院不予支持。被告徐秋兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应按缺席处理。综上，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条规定，判决如下：
驳回原告方全涨的诉讼请求。
本案受理费80元，由方全涨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费80元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：31×××51，逾期不交，按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 伍增荣
审 判 员 宋树清
人民陪审员 黄纪安
二〇一四年十一月三日
书 记 员 黄天逸
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深南法蛇民初字第863号
原告胡玉强，男，汉族。
被告杜春刚，男，汉族。
上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费261元；2、被告赔偿原告价值1800元的手机。本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告胡玉强，被告杜春刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2015年6月26日23时15分许，被告驾驶粤BXXX**号车搭载乘客宋卫国、胡玉强、周杨、高春山、伍建平、王志国、王志永、江义顺在兴海大道高架桥由东往西方向行驶至兴海大道高架桥路时，车头与同车道前方由宫明珠驾驶的粤BE82**号车车尾发生碰撞后，造成两车部分损坏，宋卫国、胡玉强、周杨、高春山、伍建平、王志国、王志永、江义顺受伤，胡玉强手机受损的交通事故。同日，深圳市公安局交通警察支队蛇口港大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告杜春刚负事故的全部责任。
二、原告受伤及治疗的情况：涉案交通事故发生后，原告于2015年6月27日被送往深圳市南山区蛇口人民医院就诊，花费检查费和挂号费共计261.20元。原告要求261元医疗费，本院予以支持。
三、手机损失：原告因事故造成手机损坏，但原告尚未进行修理，手机亦未全损，根据原告手机的价值1799元，本院酌定被告应支付原告手机损失费200元。
以上原告应得的赔偿款项共计461元。
裁决结果
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告杜春刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告胡玉强461元；
二、驳回原告胡玉强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告胡玉强负担19元，被告杜春刚负担6元。
本判决为终审判决。
代理审判员 邱靖芳
二〇一五年十月十日
书 记 员 黄秋香
福建省政和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）政执行字第203号
申请执行人吴代连，女，1976年2月10日出生，汉族，个体户，住福建省政和县。
被执行人李祖兴，男，1979年3月2日出生，汉族，个体，住福建省政和县。
申请执行人吴代连与被执行人李祖兴民间借贷纠纷一案，福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第516号民事判决书，已经发生法律效力。由于被执行人未能履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本案在执行过程中，经本院调查，被执行人下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省政和县人民法院作出的（2014）政民初字第516号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨 建 明
审判员 周晓玉
审判员 何 而 夫
二〇一四年九月五日
书记员 徐 朝 荣
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民初字第1124号
原告孙明章。
委托代理人武志杰，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
委托代理人胡勇国，邢台县南石门天平法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司，地址：邢台市桥东区邢州北路246号。
负责人宋群录，该公司总经理。
委托代理人冯军立，该公司员工。
原告孙明章诉被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称大地财险邢台中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院审查受理后，依法独任审判，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年2月16日9时，张海亮驾驶冀E×××××普通二轮摩托车，沿中兴西大街由西向东行驶至与滨江路口交叉口西侧时，与由西向东骑电动自行车的原告孙明章发生交通事故，造成原告受伤、车辆受损。经交警队认定，张海亮、孙明章负事故的同等责任。为赔偿问题原告诉于法院，要求被告保险公司赔偿原告的各项损失共计86000元。
原告为支持自己的主张向本院提交的证据有：1、事故认定书；2、事故车辆的行驶证、驾驶证、保险单复印件；3、原告的医疗费单据、诊断证明、住院病历、费用清单；4、原告的停发工资证明、工资表；5、护理人员的关系证明、户口本、结婚证、营业执照；6、伤残鉴定书；7、交通费票据。
本院经审核认为，原告提交的证据相互印证，能够证明此次交通事故的责任承担和原告损失数额的确定等问题，被告虽然对一些证据有异议，但没有提交任何证据予以反驳，故本院予以认定。
被告大地财险邢台中心支公司辩称，事故车辆在我公司投有一份交强险，原告合理合法的损失，我公司同意在交强险分项限额内承担。诉讼费等间接损失我公司不承担。
根据原、被告的诉辩、庭审及上述有效证据，本院确认以下事实：2014年2月16日9时，张海亮驾驶冀E×××××普通二轮摩托车，沿中兴西大街由西向东行驶至与滨江路交叉口西侧，与由西向东骑电动自行车人孙明章发生交通事故，造成孙明章受伤、两车不同程度损坏。邢台市公安交通警察支队事故处理大队经现场勘查后，于2014年3月10日作出邢公交认字（2014）第50019号道路交通事故认定书，认定张海亮、孙明章分别负事故的同等责任。原告受伤后，在邢台市第三医院住院治疗30天。2014年9月11日经邢台县司法医学鉴定中心鉴定，原告孙明章的伤情构成一处玖级和两处十级伤残。
另查明，冀E×××××普通二轮摩托车车主为张海亮，该车在被告大地财险邢台中心支公司入有一份交强险，事故发生在保险期间内。原告已和张海亮就张海亮应承担部分达成了和解协议。另外，被告大地财险邢台中心支公司已为原告支付医疗费10000元。
本院认为，机动车驾驶人应当安全驾驶、文明行车、照章停车。发生交通事故，造成他人人身、财产损失的应当承担相应的责任。本案中张海亮驾车与原告发生交通事故，造成原告受伤，张海亮负事故的同等责任。因张海亮的车在被告大地财险邢台中心支公司入有交强险，故原告要求被告大地财险邢台中心支公司在交强险限额范围内承担责任的主张本院予以支持。根据已查明的事实以及2014年河北省交通事故人身损害赔偿标准，本院能够认定原告的损失除去已承担的10000元医疗费还应由被告大地财险邢台中心支公司在交强险分项限额内承担的部分有：1、护理费，原告提交的证据能够证明原告的护理人员女儿和女婿均从事零售业，故护理费为10699元（32544元÷365天×90天＋32544元÷365天×30天）；2、原告主张的误工费，原告虽然已年过60岁，但其提交的证据能够证明原告在事故发生前从事力所能及的工作，其因此次事故而造成的误工损失应予支持，计算至评残前一日为14420元（2100元÷30天×206天）；3、伤残赔偿金43690元（9102元×16年×30%）；4、精神损害抚慰金本院根据原告的伤情予以支持10000元；5、交通费本院酌情支持500元，计79309元。经调解无效，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十五条之规定，判决如下：
被告中国大地财产保险股份有限公司邢台中心支公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告孙明章各项损失79309元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，减半收取为975元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 李文峰
二〇一四年十一月二十五日
书记员 李国华
河北省赤城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民初字第315号
原告魏某，农民。
被告庞某甲，农民。
原告魏某与被告庞某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告庞某甲经本院合法传唤未到庭参诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原告魏某诉称，我与被告××××年××月××日登记结婚，婚后被告不务正业，为此我们经常发生争吵、打架，致使婚姻家庭出现危机。2012年8月，我和被告分居至今。现在我们分居已满两年之久，夫妻感情确已破裂，请求法院依法判决离婚。
原告向本院提交了赤城县婚姻登记机关出具的《结婚证》，证明原、被告系夫妻关系。
被告庞某甲缺席未答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告当庭陈述及举证材料，本院查明以下事实，原、被告婚前就同居生活，××××年××月××日生育一女孩庞某乙，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后双方因生活琐事经常发生争吵、打架。2012年8月，原、被告分居，期间被告常年在外打工。2015年3月23日，原告以分居满两年为由，向本院提离婚诉讼。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，因被告常年在外打工，致使双方分居时间较长，虽然分居，但不能以此确定夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
依法驳回原告魏某之离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 徐 广
人民陪审员 闫泽升
人民陪审员 曹克非
二〇一五年七月十五日
书 记 员 吴文利
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长法民初字第01600号
原告黄某某，女。
被告江某某，男。
原告黄某某诉被告江某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员刘婷担任审判长，与代理审判员王曌、人民陪审员刘承重依法组成合议庭，于2014年7月3日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄某某到庭参加诉讼。被告江某某经本院公告送达开庭传票、起诉书副本等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：我与被告江某某于2010年3月1日离婚，双方在离婚协议书中约定，位于长寿区，（二层二间，建筑面积103平方米），被告分得房屋左边的51.5平方米，我分得房屋右边的51.5平方米，即房屋一人一半。2013年该房屋被征地拆迁，政府发放拆迁补偿款27446.4元。被告江某某把钱全部领走后，我多次向其索要属于我的13723.2元未果。现要求被告江某某立即支付该款。
被告江某某未答辩。
经审理查明：原告黄某某与被告江某某于2010年3月1日登记离婚，在《离婚协议》中约定：“现有房屋位于长寿区，二层二间，建筑面积103平方米，男方分得该房屋左边的51.5平方米，女方分得该房屋右边的51.5平方米。如现居住占地，占地后，男女双方及儿子所得的占地赔偿款，归男女双方及儿子各自所有。”2013年4月2日，被告江某某与重庆市长寿区国土资源局签订《征地房屋拆迁补偿安置协议》，第二条约定：“拆迁补偿。江某某被拆迁房屋……，补偿金额27446.4元。”被拆迁房屋为长寿区。2013年6月4日，被告江某某已经领到126246.4元拆迁补偿安置款，其中含房屋拆迁补偿款27446.4元。
以上事实，有当事人陈述、《离婚登记审查处理表》、《离婚协议》、《征地房屋拆迁补偿安置协议》、《房屋拆迁补偿安置领款表》等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告离婚时对财产分割达成的协议，系双方真实意思表示，具有法律约束力。根据原、被告的《离婚协议》，原、被告应各自分得房屋的一半；后该房屋被拆迁，对于房屋价值的补偿款27446.4元，应当由两人平均分割。原告请求被告返还其应得款项，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告江某某于在本判决生效后五日内支付原告黄某某拆迁补偿款13723.2元。
如果被告江某某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费143元，由被告江某某负担（原告黄某某已缴纳，执行时被告径行给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘 婷
代理审判员 王 瞾
人民陪审员 刘承重
二〇一四年八月十四日
书 记 员 孔 飞
河北省安国市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第8109号
原告刘某，农民。
委托代理人刘金霞，河北药华律师事务所律师。
被告狄某甲，农民。
委托代理人狄玲娜。
委托代理人狄海玲。
原告刘某与被告狄某甲为离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某及委托代理人刘金霞、被告狄某甲及委托代理人狄玲娜、狄海玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告经人介绍于××××年××月××日在安国市人民政府登记结婚，婚后生育两个女儿和一个儿子，长女现年15岁，次女14岁，儿子8岁，三个孩子都随我生活。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般，经常为生活琐事发生矛盾。2011年我曾向法院起诉要求和被告离婚，后经人劝解，我又考虑孩子年龄较小，才向法院撤回起诉。可没料想被告自此便离家打工，对我和孩子不尽任何义务，至今我俩已分居4年，夫妻关系名存实亡，感情彻底破裂，无法共同生活，故向法院起诉，要求和被告离婚。
被告狄某甲答辩称，我们经人介绍相互了解和慎重考虑后登记结婚，婚后生育三个孩子，还有感情，不同意与原告离婚。
上述事实，有开庭笔录及当事人的陈述在案佐证。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。婚后于2001年5月26日生长女狄某乙，现随原告生活，于2002年10月4日生次女狄某丙，于2008年6月19日生儿子狄某丁，现均随被告生活。庭审中原告称，因双方脾气秉性不合，没有共同语言，导致夫妻感情破裂，但原告未向法庭提供感情破裂的可信证据。被告狄某甲则辩称，双方感情没有破裂，坚决不同意离婚。
本院认为，原告要求与被告离婚，但原告未向法院提供感情已经破裂的可信证据，原、被告结婚时间较长，而且婚后育三个孩子，其感情基础是好的。原、被告双方应珍惜多年的夫妻感情，相互尊重，和睦相处。虽然原、被告双方有时产生矛盾，但未导致双方感情破裂，有和好的希望，且被告表示坚决不同意离婚，为了家庭的和睦稳定，对原告提出的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，经合议庭合议，判决如下：
不准原告刘某与被告狄某甲离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 李 杰
代理审判员 王树通
代理审判员 杨艳坤
二〇一五年八月二十日
书 记 员 石博文
甘肃省定西市安定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民调确字第59号
申请人杨作民，男，汉族。
申请人杨兴军，男，汉族。
本院于2015年11月23日立案受理了申请人杨作民与申请人杨兴军关于确认调解协议效力的申请。依法由审判员李卿独任审理。本案现已审理终结。
申请人杨作民与申请人杨兴军系相邻关系，因下水道排水问题，杨作民向屋后排水，杨兴军不让排水并堵住排水口，因此双方当事人发生矛盾。2015年9月4日，经定西市安定区永定路街道永定社区人民调解委员会协商调解，双方当事人自愿达成如下协议：
一、申请人杨作民维修杨兴军的水管并由申请人杨兴军作出维修计划。
二、双方申请人互相道歉。
三、申请人杨作民负责维修申请人杨兴军家的围墙。
经审查，双方达成的协议内容符合法律规定，依法应予确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人杨作民与申请人杨兴军因相邻关系纠纷达成的调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判员 李卿
二〇一五年十一月二十四日
书记员 谢静
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第1574号
申请人金湖县康南工贸有限公司。
法定代表人秦峰剑。
被执行人江苏昊明玻璃有限公司。
法定代表人高志华，该公司董事长。
金湖县康南工贸有限公司与江苏昊明玻璃有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月13日作出的（2014）金商初字第0456号民事判决书，判决：一、被告江苏昊明玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付金湖县康南工贸有限公司货款36527元。二、案件受理费714元，减半收取357元，由被告承担。（该款原告已预交，被告在履行本判决时一并向原告支付）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案受理。
本案在执行过程中查明，被执行人资产正在处置之中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将�述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除上述财产外，暂未发现被执行人有其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）金商初字第0456号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服�裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李 斌
审判员 王德勇
审判员 粘 铭
二〇一五年五月十四日
书记员 王 静
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第3567号
原告张才德。
委托代理人孟庆玲，天津厚衡律师事务所律师。
被告徐庆云。
被告刘培。
原告张才德与被告徐庆云、刘培民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张才德的委托代理人孟庆玲到庭参加诉讼，被告徐庆云、刘培经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张才德诉称，二被告系夫妻关系，2010年12月被告徐庆云因做生意向原告借款150000元，后陆续偿还借款40000元，至2012年12月28日，被告徐庆云尚欠原告110000元，当日被告徐庆云为原告出具借条1张。经原告多次催要，被告以种种理由推拖，故原告诉至法院，请求判令二被告立即偿还原告借款110000元及利息70400元，诉讼费由被告承担。
被告徐庆云、刘培未提交书面答辩材料。
为支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：
2012年12月28日借条1张，主要内容为：今有徐庆云向张才德借人民币11万徐庆云。
被告徐庆云、刘培未向本院提供证据。
本院认证意见：原告提供的证据符合民事证据规则的相关规定，对其证明效力本院予以确认。
本院根据认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：
原告与被告徐庆云系朋友关系，二被告系夫妻关系。2010年12月，被告徐庆云因做生意向原告借款150000元，后陆续偿还借款40000元，至2012年12月28日被告尚欠原告110000元，故被告徐庆云为原告出具110000元借条1张。经原告多次催要未果，故原告诉至法院，提出如上诉请。庭审中，原告称2012年12月28日原告与被告徐庆云口头约定借款利息为月息5分。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本院依法向二被告公告送达了诉状副本及开庭传票，但被告既未提交对原告的诉请予以否认的书面答辩材料，又无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，应承担相应的法律后果。本案原告提供的借条，足以证明原告与被告徐庆云的借款行为是双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律禁止性规定，应受法律保护。被告徐庆云理应按约归还借款。被告徐庆云向原告借款110000元发生在二被告婚姻关系存续期间，故二被告对此借款应承担共同清偿责任。因此原告要求二被告共同偿还借款110000元的诉请合法有据，本院应予支持。关于原告主张的借款利息，因原告不能提供证据证明双方约定了借款利息，故对原告的此主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐庆云、刘培于本判决书生效后3日内共同给付原告张才德借款110000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1954元、公告费560元，共计2514元，由原告承担980元，由二被告共同承担1534元，此款原告已预交，二被告于本判决书生效后3日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 张旭东
代理审判员 王伟红
人民陪审员 赵玉琢
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 廖正勇
速 录 员 郝建婕
河南省安阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）安中执字第271-3号
申请执行人李玟倡，男，1948年6月11日出生，汉族。
被执行人林州市盐业公司。
法定代表人李学军，职务该公司经理。
关于李玟倡申请执行林州市盐业公司借款合同纠纷一案，安阳仲裁委员会做出（2015）安仲裁字第251号裁决书，已经发生法律效力，
本院于2015年9月28日向被执行人林州市盐业公司发出执行通知书，责令被执行人林州市盐业公司3日内履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
划拨被执行人林州市盐业公司在银行的存款20万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任宗堂
审判员 张 屹
审判员 王同军
二〇一五年十一月三十日
书记员 张智彬
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民南初字第00729号
原告：杨树轩。
被告：邓术仁。
被告：程岳昌。
原告杨树轩与被告邓术仁、程岳昌劳务合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后，依法由审判员路宏担任审判长，与人民陪审员张箫、人民陪审员贾月依法组成合议庭，于2014年10月28日公开开庭进行了审理。原告杨树轩、被告程岳昌均到庭参加诉讼，被告邓术仁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨树轩诉称：2013年6月23日，邓术仁找到我为他承包的抚顺石灰石开发有限公司的修炉工程提供劳务，此工程为邓术仁与程岳昌二人承包，我负责放线技术，约定每月工资8000元，共四个半月，2013年11月15日我结束工作，期间邓术仁为我结算10000元的工资，剩余3个半月工资28000元迟迟未付，说工资款未结算，二被告为我出具一份欠据，经多次索要未果，请求法院查明事实，判令被告立即偿还工程款，并从打欠条之日起计算利息一并偿还，诉讼费用由被告承担。
被告程岳昌辩称：跟我无关，2014年7月16日我已撤出与邓术仁的合伙关系。
被告邓术仁未作答辩。
经审理查明：被告程岳昌与被告邓术仁于2012年秋季开始合伙承包抚顺石灰石开发有限公司的修炉工程。二被告于2013年6月23日找到原告杨树轩为其提供劳务，双方口头约定杨树轩负责该工程的放线技术，每月工资8000元，工期为四个半月。原告于2013年11月15日结束工作，被告邓术仁、程岳昌为其结算10000元工资，剩余三个半月工资28000元因二被告未能及时给付，由二被告于2013年10月10日共同为原告杨树轩出具一张欠条，欠条中写明欠款数额为贰万捌仟元，欠款人处有二被告签名。此后，被告邓术仁与被告程岳昌于2014年7月16日签署协议，约定程岳昌退出该承包工程，剩余工程由邓术仁完成，所有的账目归邓术仁，欠工人的工资跟程岳昌无关（包括给工人签字的），该协议中没有原告杨树轩签名，杨树轩对此协议不知情。
上述事实，原告提供的证据有：
欠条1份及原告陈述。
被告程岳昌提供的证据有：
协议一份及被告陈述。
以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为：原、被告之间的劳务合同合法有效，应受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”之规定，二被告雇佣原告从事劳务活动应按约定及时付清全部劳务费用，且被告程岳昌对欠款事实表示认可。在庭审前本院对被告邓术仁的询问笔录当中，被告邓术仁也表示欠条中的名字确为其所签，对劳务关系的存在及欠款事实表示认可。因此二被告未及时付清劳务费的行为，已经构成违约，应承担违约责任，故对原告要求被告给付所欠劳务费28000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告程岳昌辩称其已于2014年7月16日退出与邓术仁的合伙关系，因此不应承担给付劳务费及利息的责任。根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十三条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙人的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”之规定，经本院查明，二被告为原告出示欠条的日期是2013年10月10日，原、被告双方口头约定的劳务合同实际发生在2013年6月份，而被告程岳昌退出合伙的时间为2014年7月16日。因此，二被告对原告所欠债务发生在二被告合伙期间，即被告程岳昌退伙之前。故对被告程岳昌辩称不应承担给付劳务费及利息的责任，本院不予支持，二被告在28000元债务内承担连带责任。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”、《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、第一百一十三条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。”、根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见》第五十三条“合伙经营期间发生亏损，合伙人退出合伙时未按约定分担或者未合理分担合伙债务的，退伙人对原合伙人的债务，应当承担清偿责任；退伙人已分担合伙债务的，对其参加合伙期间的全部债务仍负连带责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、使用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院院章。”之规定，判决如下：
被告邓术仁、被告程岳昌于判决生效后十日内给
付原告杨树轩劳务费28000元及利息（从2013年10月10日起按本金28000元、中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；
被告邓术仁及被告程岳昌在28000元及利息（从
2013年10月10日起按本金28000元、中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）的范围内互负连带责任。
如二被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，
应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由二被告承担。此款原告已垫付，
二被告在履行前项义务时，加付500元给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 路宏
人民陪审员 张箫
人民陪审员 贾月
二〇一四年十二月八日
书 记 员 唐瑞
安徽省无为县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）无民一初字第00978号
原告：宋某甲，男，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：丁中林，无为县开城镇法律服务所法律工作者。
被告：宋某乙，男，住安徽省芜湖市无为县。
委托代理人：杨本立，无为县蜀山镇法律服务所法律工作者。
原告宋某甲诉被告宋某乙民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理。依法由审判员朱启明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋某甲及其委托代理人丁中林和被告委托代理人杨本立到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
宋某甲诉称：2011年11月18日，宋某乙因资金周转困难向宋某甲借款人民币50000元，并出具一张欠条，双方约定在2012年11月18日归还全部借款。但期限届满后，宋某甲一直向宋某乙催讨，宋某乙均以种种借口拒绝归还。为维护自身合法权益，特具状至法院，请求依法判令宋某乙立即归还本金人民币50000元，支付逾期利息23940元（利息按同期银行贷款利率计算，时间从2012年11月18日至2014年6月止）并由宋某乙承担本案的诉讼费用。
宋某乙辩称：欠款是事实，但宋某乙现经济困难，无力偿还，请求法院驳回宋某甲的诉请。
宋某甲为支持其主张，向本院提供以下证据：
一、宋某甲的身份证复印件一份，证明宋某甲的合法主体资格；
二、借条一张，证明宋某乙向宋某甲借款人民币50000元的事实。
宋某乙未向本院提供书面证据。
对于宋某甲提供的证据，宋某乙质证表示对证据一的“三性”无异议；对证据二的真实性无异议，但对于宋某甲请求支付逾期利息的主张，不予认可。
对于当事人各自提供的、对方当事人无异议的证据，本院均予以采信；对于当事人各自提供的、对方当事人有异议的证据，本院认证如下：对于证据二借条的真实性，本院予以采信。
根据上述当事人的陈述及对当事人所提供证据的认定，本院查明本案的事实如下：2011年11月18日，宋某乙向宋某甲借款人民币50000元，并向宋某甲出具了一张借条，该借条的内容为“今借到宋某甲人民币伍万元整，借款人宋某乙”，同时，双方约定到2012年11月18日还清。之后，直至还款之日届满，宋某乙一直未返还借款。
本院认为：合法借贷关系受法律保护。宋某乙向宋某甲借款人民币50000元，其理应按照双方约定履行还款义务。故现对宋某甲请求宋某乙返还借款50000元的诉请，证据充分，本院予以支持。因借条上有明确载明还款期限，但宋某乙未按期偿还，故对于宋某甲请求宋某乙支付逾期利息的诉请，于理有据。但宋某甲请求宋某乙支付逾期利息23940元（利息按同期银行贷款利率4倍计算，时间从2012年11月18日至2014年6月止即570天）过高，本院不予支持，该利息应从2012年11月19日起按同期银行贷款基准利率计算至2014年6月止即570天，即按一至三年银行贷款基准年利率6.15%计算。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告宋某乙于本判决书生效之日起十日内一次性归还原告宋某甲借款人民币50000元并支付逾期利息4802元（该利息从2012年11月19日至2014年6月18日按同期银行贷款基准年利率6.15%计算）。
案件受理费1050元，由宋某乙承担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇入此账号：154001040025738，开户行：中国农业银行股份有限公司无为县支行营业部，开户单位：无为县人民法院）。。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
附件：本案判决引用的法律条文原文。
审判员 朱启明
二〇一四年七月九日
书记员 张 旸
附件：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条规定公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计算。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0603民初5281号
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人。
负责人张婷。
委托代理人韩光远。
委托代理人聂晓玲。
被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司。
负责人刘龙刚。
原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人与被告江苏金土木建设集团有限公司四川分公司破产撤销权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案。原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人于2016年10月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许德阳西部国际商贸（集团）有限公司管理人撤诉。
本案免收案件受理费。
审 判 长 杨春兰
代理审判员 张 军
代理审判员 杨永胜
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 樊锦秀
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新瓦民初字第00475号
原告姚元伟，农民。
委托代理人周士文。
被告王继民，农民。
原告姚元伟与被告王继民保证合同纠纷一案，本院于2014年7月23日立案受理，依法由审判员陈都冉适用简易程序独任审判，后因案情复杂，转为适用普通程序，又因承办人员变更，由代理审判员李浩与人民陪审员刘丰亮、杜雷组成合议庭，于2015年1月21日公开开庭进行了审理。原告姚元伟委托代理人周士文到庭参加诉讼，被告王继民经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告姚元伟诉称：2012年6月26日，借款人闻凤龙向原告姚元伟借款300000元用于工程建设，由被告王继民提供连带责任担保。双方约定：借款期限为3个月，月息4分。借款到期后，原告多次向借款人及被告催要未果，故诉至法院，请求依法判令被告王继民偿还原告借款本金300000元及利息（自2012年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日），案件受理费由被告负担。
被告王继民未到庭，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明：2012年6月26日，借款人闻凤龙向原告姚元伟借款300000元，并出具借条一张、签订保证借款协议书一份，由借款人闻凤龙与被告王继民签字、捺印。双方主要约定：借款期限自2012年6月26日起至2012年10月1日止，月息4分，由被告王继民提供连带责任保证担保，保证范围包括借款本金、利息、违约金、诉讼费及实现债权的费用等，被告承担保证责任直至甲方还清乙方本金、利息及违约金为止。原告多次向借款人闻凤龙及被告王继民催要，借款人及被告均未偿还。
上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的借条一张、保证借款协议书一份等证据在卷作证，本院予以确认。
本院认为：原告姚元伟与借款人闻凤龙、被告王继民签订的借条以及保证借款协议书不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，借款人闻凤龙应当在合同约定期限内及时偿还借款。原、被告双方约定被告承担保证责任直至债务人还清借款本金、利息及违约金为止，根据相关法律及司法解释的规定，该约定视为约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即截至2014年10月1日，原告于2014年7月23日向本院起诉，未超出保证期间。被告王继民作为连带责任保证担保人，应对担保的该债务承担连带偿还责任，担保人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告王继民未到庭，放弃了举证质证权利，也未针对原告的诉讼请求提出反驳证据。综上，原告要求被告偿还借款本金300000元及利息（自2012年10月1日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）并不违反法律规定及合同约定，本院依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王继民于本判决生效后十日内偿还原告姚元伟借款本金300000元及利息（以300000元为基数，自2012年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8200元，由被告王继民负担，于本判决生效后十日内给付原告姚元伟。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 浩
人民陪审员 刘丰亮
人民陪审员 杜 雷
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 薄顶侠
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬慈刑初字第1741号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人马某。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月3日被抓获，同月4日被刑事拘留，同年9月3日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2014）2413号起诉书指控被告人马某犯容留他人吸毒罪，于2014年11月7日向本院提起公诉。本院于同月10日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2014年7月中旬某日下午，被告人马某在慈溪市横河镇秦堰村秦堰桥租房内，容留陈某、徐某等人吸食毒品冰毒。
同日晚，被告人马某在上述同一地点，容留欧某等人吸食毒品冰毒。
同年8月1日晚，被告人马某在上述同一地点，容留陈某、欧某、黄某吸食毒品冰毒。
被告人马某到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、欧某、黄某、徐某的证言、辨认笔录及照片、现场检测报告书、行政处罚决定书、抓获经过及被告人马某的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人马某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年4月2日止。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郑 金 藕
二〇一四年十一月十七日
书记员 邹荷君（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
安徽省合肥市瑶海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）瑶执字第00966号
申请执行人：安徽省剑南商贸有限公司。
法定代表人：肖明发，总经理。
被执行人：江业云，女，1967年11月24日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
本院在执行安徽省剑南商贸有限公司与江业云买卖合同纠纷一案，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。现终结本次执行程序，申请人如发现被执行人有财产可供执行时即申请执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）瑶民二初字第01494号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牛 蕾
二〇一四年九月二日
书记员 史雪娇
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏0303民初2227号
原告：徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行，住所地徐州市云龙区郭庄路阳光花园35号。
负责人：杨成君，该支行行长。
委托诉讼代理人：滕文忠，男，1970年5月22日生，汉族，该行职工，住江苏省铜山县。
被告：杨振振，男，1989年11月30日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：李林，男，1981年11月1日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：杨蒙蒙，男，1988年12月10日生，汉族，住徐州市铜山区。
被告：佴桥梁，男，1974年5月26日生，汉族，住徐州市铜山区。
原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行与被告杨振振、李林、杨蒙蒙、佴桥梁金融借款合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法进行审理。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告杨振振偿还借款本金220499.74元及支付至实际履行完毕之日止的利息、罚息、复利（暂计算至2018年3月20日为322152.4元）；2、本案诉讼费等费用由被告承担。事实和理由：2012年7月25日，被告与原告签订车辆按揭担保借款合同，向原告申请借款245000元，期限自2012年7月25日至2014年7月1日止，月利率为9.54‰，逾期则收取罚息、复利。原告依约发放贷款后，被告未按约履行还款义务，故为维护原告的合法权益，特向法院起诉。
经审查，2012年7月25日，原、被告于江苏省徐州市铜山公证处签署《具有强制执行效力的债权文书公证书》，公证事项为：赋予案涉《车辆按揭担保借款合同》强制执行效力。原告提起本次诉讼前，未对《车辆按揭担保借款合同》申请强制执行。
本院认为，根据《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条规定，当事人、公证事项的利害关系人对具有强制执行效力的公证债权文书的民事权利义务有争议直接向人民法院提起民事诉讼的，人民法院依法不予受理。但是，公证债权文书被人民法院裁定不予执行的除外。本案中，原告未就涉案债权文书申请强制执行，而是直接提起民事诉讼，依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于审理涉及公证活动相关民事案件的若干规定》第三条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告徐州铜山农村商业银行股份有限公司东环路支行的起诉。
案件受理费9227元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 李守忠
二〇一八年五月十七日
书记员 陈 晨
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青羊执字第1183-2号
申请执行人交通银行股份有限公司四川省分行。住所地：成都市。
负责人高新华。
被执行人杨舟。
被执行人刘杰。
被执行人黄旭
被执行人卢成。
被执行人杨森。
被执行人李萍。
被执行人陈道麟。
被执行人刘怡。
被执行人肖凡。
被执行人陈金友。
被执行人吴建伟。
被执行人钱同英。
被执行人钟震。
被执行人黄燕琴。
被执行人赵清。
被执行人贺斌。
被执行人罗晓敏。
被执行人吕内丹。
被执行人张美容。
被执行人欧虹玉。
被执行人蔡晓铭。
被执行人钟畅。
被执行人刘海勇。
被执行人余佑红。
被执行人邱义。
被执行人徐财元。
被执行人张政。
被执行人陈志新。
被执行人谢月波。
被执行人王荣华。
被执行人陈新。
被执行人周君。
被执行人陈迪太。
被执行人周成勇。
被执行人涂志华。
被执行人罗国君。
被执行人付明。
被执行人胡敏。
被执行人黄道国。
交通银行股份有限公司四川省分行与杨舟、刘杰、黄旭、卢成、杨森、李萍、陈道麟、刘怡、肖凡、陈金友、吴建伟、钱同英、钟震、黄燕琴、赵清、贺斌、罗晓敏、吕内丹、张美容、欧虹玉、蔡晓铭、钟畅、刘海勇、余佑红、邱义、徐财元、张政、陈志新、谢月波、王荣华、陈新、周君、陈迪太、周成勇、涂志华、罗国君、付明、胡敏、黄道国信用卡纠纷案，成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3110号、（2013）青羊民初字第5194号、（2013）青羊民初字第5195号、（2013）青羊民初字第5196号、（2013）青羊民初字第5197号、（2013）青羊民初字第5198号、（2013）青羊民初字第5199号、（2013）青羊民初字第5200号、（2013）青羊民初字第5201号、（2013）青羊民初字第5202号、（2013）青羊民初字第5212号、（2013）青羊民初字第5213号、（2013）青羊民初字第5214号、（2013）青羊民初字第5215号、（2013）青羊民初字第5216号、（2013）青羊民初字第5217号、（2013）青羊民初字第5219号、（2013）青羊民初字第5220号、（2013）青羊民初字第5221号、（2013）青羊民初字第5222号、（2013）青羊民初字第5223号、（2013）青羊民初字第5224号、（2013）青羊民初字第5225号、（2013）青羊民初字第5227号、（2013）青羊民初字第5228号、（2013）青羊民初字第5229号、（2013）青羊民初字第5230号、（2013）青羊民初字第5231号、（2013）青羊民初字第5232号、（2013）青羊民初字第5233号、（2013）青羊民初字第5234号、（2013）青羊民初字第5239号、（2013）青羊民初字第5240号、（2013）青羊民初字第5241号、（2013）青羊民初字第5242号、（2013）青羊民初字第5243号、（2013）青羊民初字第5244号、（2013）青羊民初字第5245号、（2013）青羊民初字第5246号、（2013）青羊民初字第5247号民事判决书已发生法律效力。交通银行股份有限公司四川省分行向本院申请执行，本院已立案执行。
执行中查明，被执行人下落不明，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到可供执行的财产线索，本案暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2013）青羊民初字第3110号、（2013）青羊民初字第5194号、（2013）青羊民初字第5195号、（2013）青羊民初字第5196号、（2013）青羊民初字第5197号、（2013）青羊民初字第5198号、（2013）青羊民初字第5199号、（2013）青羊民初字第5200号、（2013）青羊民初字第5201号、（2013）青羊民初字第5202号、（2013）青羊民初字第5212号、（2013）青羊民初字第5213号、（2013）青羊民初字第5214号、（2013）青羊民初字第5215号、（2013）青羊民初字第5216号、（2013）青羊民初字第5217号、（2013）青羊民初字第5219号、（2013）青羊民初字第5220号、（2013）青羊民初字第5221号、（2013）青羊民初字第5222号、（2013）青羊民初字第5223号、（2013）青羊民初字第5224号、（2013）青羊民初字第5225号、（2013）青羊民初字第5227号、（2013）青羊民初字第5228号、（2013）青羊民初字第5229号、（2013）青羊民初字第5230号、（2013）青羊民初字第5231号、（2013）青羊民初字第5232号、（2013）青羊民初字第5233号、（2013）青羊民初字第5234号、（2013）青羊民初字第5239号、（2013）青羊民初字第5240号、（2013）青羊民初字第5241号、（2013）青羊民初字第5242号、（2013）青羊民初字第5243号、（2013）青羊民初字第5244号、（2013）青羊民初字第5245号、（2013）青羊民初字第5246号、（2013）青羊民初字第5247号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定书一经送达，即具有法律效力。
执行员 钱 涛
执行员 许云健
执行员 吕 琨
二〇一五年七月二十三日
书记员 许 唱