上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终12286号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市中区吴泰闸路107号。
负责人：赵善勇，经理。
委托诉讼代理人：赵路，山东文思达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：徐玉英，女，1955年4月28日出生，汉族，住上海市金山区。
法定代理人：吴金和(系徐玉英丈夫)，1957年8月23日出生，汉族，住址同上。
委托诉讼代理人：丁小兵，上海方英律师事务所律师。
原审被告：丁海涛，男，1987年8月2日出生，汉族，身份证住址山东省嘉祥县。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称太平洋财险济宁支公司）因与被上诉人徐玉英、原审被告丁海涛机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2017）沪0116民初9944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年10月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人太平洋财险济宁支公司上诉请求：撤销一审判决，要求依法改判。事实和理由：徐玉英系单方委托鉴定且伤情轻微，不足以构成十级伤残，故申请重新鉴定，并据此重新认定徐玉英的损失金额。
被上诉人徐玉英书面答辩称，不同意太平洋财险济宁支公司的上诉请求，要求维持原判。
原审被告丁海涛未发表意见。
徐玉英向一审法院起诉要求判令：各项损失人民币（以下币种相同）137,458.40元，其中由太平洋财险济宁支公司在交强险责任限额内承担赔付责任及商业三者险中按约定赔付，精神损害抚慰金在交强险责任限额内先行赔付,仍有不足部分由丁海涛赔偿。
一审法院认定事实：2016年11月5日21时40分许，丁海涛驾驶牌号为鲁HXXX**小型轿车和徐玉英驾驶的电动自行车，在本市金山区漕廊公路进新村路南约1米处发生碰撞，造成徐玉英受伤、车辆损坏的交通事故。嗣后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认丁海涛负事故的全部责任。经鉴定，徐玉英日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期120天、营养期60天、护理期60天。事故发生后，丁海涛支付了徐玉英现金3,000元。
一审法院另查明，丁海涛系肇事车辆的登记所有人，以该车作为被保险机动车向太平洋财险济宁支公司投保了责任限额为122,000元的机动车交通事故责任强制保险，以及商业第三者责任险（不计免赔），责任限额为1,000,000元。
一审法院认为，公民的生命健康权和财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害、财产造成损坏的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。鉴于双方未对金山交警支队的责任认定意见提出异议，且该认定意见并无不当，一审法院予以认同。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予以支持。因此，本案中徐玉英的损失先由太平洋财险济宁支公司在交强险限额内负担，再在商业三者险范围内按合同约定赔付，仍有不足的部分，根据相关当事人在事故中的过错程度，确定由丁海涛承担全部的侵权赔偿责任。
太平洋财险济宁支公司对鉴定意见有异议，以鉴定系徐玉英单方委托，徐玉英仅为轻微头部外伤，鉴定时仅根据徐玉英主诉，未做相应诊断，鉴定结论依据不足为由，提出重新鉴定申请，但其未提供充分的证据足以证明自己的观点，且对徐玉英进行鉴定的鉴定机构及鉴定人均有资质，鉴定人除对徐玉英进行体格检查、精神检查、量表测验外，还审查了徐玉英的相关医疗病史等材料，鉴定程序规范、合法，鉴定依据的材料客观，鉴定结论符合实际情况。本案无证据证实存在鉴定人不具备相关鉴定资格、鉴定程序不符合法律规定、鉴定材料有虚假、鉴定方法有缺陷、鉴定结论与其他证据相矛盾或者鉴定人应当回避而没有回避等情形，一审法院认定该鉴定意见合法有效，可作为裁判的依据，故对太平洋财险济宁支公司的重新鉴定申请不予准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，一审法院对徐玉英的损失认定如下：1、医疗费，根据医疗机构出具的医药费等收据凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，凭据确定为3,321.40元。2、营养费，根据徐玉英的伤情，酌情予以每日30元，并结合鉴定意见计算60日，为1,800元。3、护理费，应根据护理人员的收入状况、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费计算。护理人员没有收入的，参照本市护工从事同等级别的劳务报酬计算。现徐玉英以每月2,810元进行计算，该标准低于本市2015年度相同或相近行业即居民服务或其他服务行业职工的年平均工资33,720元，故一审法院支持并结合鉴定意见计算60日，为5,620元。4、误工费，根据受害人的误工时间及收入状况确定。受害人有固定收入的，按照实际减少的收入计算。丁海涛、太平洋财险济宁支公司对徐玉英所提供的证据无异议，故一审法院依法采纳徐玉英的证据并结合太平洋财险济宁支公司所提交的证据计算30日，为2,300元。5、残疾赔偿金，自定残之日起计算20年，但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；根据徐玉英户籍性质系非农人口，故一审法院予以支持并参照本市上一年度城镇居民标准计算18年，为103,845.60元。6、精神损害抚慰金，徐玉英因本起交通事故受伤并致残，这不仅给徐玉英的身体带来不良后果，而且势必给其精神造成一定的痛苦，故一审法院酌情确定为5,000元。7、交通费，根据徐玉英就诊的情况，酌定200元。8、车辆修理费500元，丁海涛、太平洋财险济宁支公司无异议，一审法院予以确定。9、鉴定费3,900元，因案情需要，徐玉英为此支出的费用系合理损失，故一审法院凭据予以确定，系太平洋财险济宁支公司法定负担项目，不能以约定方式予以排除，故由太平洋财险济宁支公司在保险范围内予以赔付。上述1-9项合计126,487元属于保险赔偿范围，故由太平洋财险济宁支公司保险理赔限额内直接赔付。至于徐玉英诉请的律师代理费，因对方有异议，且徐玉英未提供证据证实其存在实际的损失，故一审法院对此不予支持。综上，徐玉英的损失由太平洋财险济宁支公司在交强险及商业三者险内赔付126,487元。鉴于丁海涛不需要对徐玉英的上述损失承担赔偿责任，故一审法院对徐玉英要求丁海涛赔偿的诉讼请求不予支持。丁海涛已支付的3,000元在太平洋财险济宁支公司赔付的款项中予以扣除，此款由太平洋财险济宁支公司直接支付丁海涛。
一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2017年9月1日作出判决：一、太平洋财险济宁支公司于判决生效之日起十日内赔付徐玉英各项损失123,487元；二、太平洋财险济宁支公司于判决生效之日起十日内支付丁海涛3,000元；三、驳回徐玉英的其余诉讼请求。一审案件受理费减半收取计1,525元，由徐玉英负担140元、丁海涛负担1,385元。
二审中，当事人未向本院提交新的证据。
经本院查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，徐玉英就其因本次交通事故构成十级伤残之主张提供有资质的鉴定机构出具的鉴定意见书予以佐证。太平洋财险济宁支公司虽对该鉴定意见书中的伤残等级鉴定意见持有异议，但其未能提供充分证据予以反驳，其申请重新鉴定缺乏依据。一审法院根据鉴定意见计算徐玉英残疾赔偿金及精神损害抚慰金等金额，符合相关法律法规规定。太平洋财险济宁支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3,050元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘琳敏
审判员 陆宇鹰
审判员 王 征
二〇一七年十一月九日
书记员 沙君慧
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……