广东省中山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中中法民五终字第266号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市。
负责人：贺晓龙，该公司总经理。
委托代理人：朱燕鸣，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：毛承茂，男，1987年5月28日出生，侗族，住贵州省石阡县。
委托代理人：欧阳丰茂，广东定海针律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：叶昌涛，男，1975年7月31日出生，汉族，住广东省中山市。
被上诉人（原审被告）：张红春，女，1975年10月1日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称平安保险中山支公司）因与被上诉人毛承茂、叶昌涛、张红春机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省中山市第一人民法院（2014）中一法民四初字第588号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明：2013年10月23日8时35分，叶昌涛驾驶粤THT3**号小型轿车沿沙古公路由城区往横栏方向行驶，途经中山市沙古公路顺发农庄对开路段时，于变更车道过程中，碰撞右侧车道内由毛承茂未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌两轮轻便摩托车（车架号：201204030＊＊）尾部而肇事。事故造成车辆损坏，毛承茂受伤。经过现场勘查和调查取证证实，中山市公安局交通警察支队沙溪大队出具事故认定书认定：叶昌涛驾驶机动车未按操作规范安全驾驶，承担此事故全部责任，毛承茂不承担此事故责任。事故发生后，毛承茂未能与叶昌涛、张红春、平安保险中山支公司达成赔偿协议，故诉至原审法院，请求判令：一、平安保险中山支公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和机动车第三者责任保险（以下简称商业三者险）范围内赔偿毛承茂损失共计233303.29元；二、叶昌涛、张红春对上述损失中超出交强险的损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费用由叶昌涛、张红春、平安保险中山支公司承担。
另查：事故发生后，毛承茂于2013年10月23日至同年10月26日在中山市西区医院住院治疗，经诊断为会阴部软组织挫裂伤、胸11-腰2椎体骨折、头皮血肿、全身多处软组织挫伤等，共计住院3天，医嘱上级医院继续治疗。2013年10月26日，毛承茂转院至中山市中医院，经诊断为T10椎体压缩性骨折、肛周裂伤缝合术术后、全身多处软组织挫伤等，2013年11月18日毛承茂出院，共计住院23天，医嘱暂休1个月等。毛承茂因此事故共计产生医疗费17520.90元，住院期间向中山市西区惠众陪护服务部支付陪护费345元。毛承茂出院后继续在中山市中医院、中山市人民医院以及江门市五邑医院治疗，医嘱休息共计90天。2014年3月6日，毛承茂向广东宏力法医临床司法鉴定所申请司法鉴定，该所于同年3月12日作出鉴定意见，认定毛承茂因交通事故致胸11-腰2椎体骨折，共四椎体，构成八级伤残。毛承茂因此支付鉴定费1500元。本案庭审后，毛承茂再次于中山市中医院就诊，该院确认毛承茂因本次事故致胸11-腰2椎体骨折，平安保险中山支公司亦向原审法院明确表示确认毛承茂的伤情，并撤回重新鉴定的申请。
又查：从2012年3月26日起至事故发生前，毛承茂就职于中山市健柏家具制造有限公司，月平均收入为6200元；毛承茂在中山市悦城路12号映翠豪庭购买房屋一套。
据此，毛承茂在本次事故中共产生如下损失：1.医疗费17520.90元（凭票据计算）；2.住院伙食补助费1300元（以50元／天为标准计算住院26天）；3.护理费2425元（以80元／天为标准计算住院26天，同时毛承茂向中山市西区惠众服务部支付陪护费345元）；4.残疾赔偿金181360.26元（以广东省2013年度城镇居民人均可支配收入30226.71元／年为标准计算20年，毛承茂八级伤残计30%）；5.伤残鉴定费1500元（凭票据计算）；6.误工费28933.33元（以毛承茂月收入6200元为标准计算误工140天，误工时间根据医嘱证明从事故发生之日计至定残前一日为140天）。
又查：叶昌涛驾驶的肇事车辆粤THT3**号小型轿车的登记车主为张红春，叶昌涛与张红春系夫妻关系。该车在平安保险中山支公司处投保了交强险、商业三者险及附加不计免赔。其中交强险各项赔偿限额分别为死亡伤残金110000元、医疗费用10000元、财产损失2000元，商业三者险的赔偿限额为500000元。《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，死亡伤残赔偿限额具体包括丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额具体包括医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。本事故发生在有效的保险期限内。事故发生后，平安保险中山支公司已向叶昌涛支付赔偿款8000元，叶昌涛已向毛承茂支付赔偿款9236.20元。
原审法院认为：本案是发生在机动车之间的机动车交通事故责任纠纷，交警部门作出的交通事故认定书符合法律规定，予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险各责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。因叶昌涛在事故中承担全部责任，应由其就超出交强险的部分向毛承茂承担全部的赔偿责任。另《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述规定，平安保险中山支公司承保了粤THT3**号小型轿车的交强险、商业三者险，故其应首先在交强险各赔偿限额内向毛承茂直接承担赔偿责任。超出交强险赔偿限额由叶昌涛承担责任的部分应由平安保险中山支公司根据保险合同的约定在商业三者险赔偿限额内直接承担赔偿责任。不足部分由叶昌涛承担赔偿责任。毛承茂因事故就医必然产生一定的交通费，根据毛承茂就医的时间、地点、次数等因素酌情认定交通费为500元。毛承茂因事故致八级伤残，酌情认定精神损害抚慰金为15000元。根据当事人双方的举证、质证情况，对毛承茂的损失确认为：1.医疗费17520.90元、住院伙食补助费1300元，合计18820.90元，属交强险医疗费用赔偿范围，应由平安保险中山支公司直接向毛承茂赔偿10000元；超出部分8820.90元，由叶昌涛向毛承茂承担赔偿责任。2.护理费2425元、残疾赔偿金181360.26元、伤残鉴定费1500元、误工费28933.33元、交通费500元、精神损害抚慰金15000元，合计229718.59元，属交强险死亡伤残赔偿范围，应由平安保险中山支公司直接赔偿毛承茂110000元；超出部分119718.59元，由叶昌涛向毛承茂承担赔偿责任。综上，平安保险中山支公司应在交强险赔偿范围内向毛承茂支付赔偿款120000元，由于平安保险中山支公司已向毛承茂支付赔偿款8000元，扣除该款，平安保险中山支公司尚应在交强险范围内向毛承茂支付赔偿款112000元。叶昌涛应向毛承茂支付赔偿款128539.49元，该款应由平安保险中山支公司在商业三者险赔偿范围内就叶昌涛应当承担的赔偿责任直接向毛承茂支付赔偿款128539.49元。由于事故发生后，叶昌涛已向毛承茂支付赔偿款9236.20元，扣除该款，平安保险中山支公司尚应在商业三者险范围内向毛承茂支付赔偿款119303.29元。综上，平安保险中山支公司共计应向毛承茂支付赔偿款231303.29元。叶昌涛已支付的赔偿款项可另行向平安保险中山支公司理赔。关于毛承茂提出的营养费的诉求，毛承茂未能提供医嘱证明其需要加强营养，故毛承茂的该主张理据不足，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、平安保险中山支公司应于判决生效之日起三日内向毛承茂支付赔偿款231303.29元；二、驳回毛承茂的其他诉讼请求。案件受理费4800元，减半收取2400元，由毛承茂负担21元（毛承茂已预交2400元），由平安保险中山支公司负担2379元（应于判决生效之日起七日内迳付毛承茂）。
平安保险中山支公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一审法院判决毛承茂的误工费不予认可。毛承茂的误工标准按6200元／月计算的依据不足，毛承茂提供的工资明细单不符合财务规定，另外超过了3500元的纳税起征点却没有相关证据。因此，6200元／月的误工标准没有事实依据。综上所述，请求二审法院依法改判，判令原审判决关于平安保险中山支公司赔偿毛承茂误工费28933.33元的判项，由被上诉人承担二审案件受理费。
被上诉人毛承茂答辩称：在原审期间提交的工作证明、工资明细表能相互应证，证明毛承茂工资水平，也与该行业标准比较接近，应予采纳；对于上诉人所说的纳税证明，应该是毛承茂单位提交，毛承茂不能因为其单位的行为遭受损失。原审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人叶昌涛答辩称：同意上诉人的上诉意见，毛承茂应该提供纳税证明。
被上诉人张红春经本院依法传唤而未到庭，没有发表答辩意见。
本院查明其他事实与原审判决一致。
另查明：毛承茂于原审提交了由中山市健柏家具制造有限公司出具的《单位证明》，证明其于该公司担任组长，工资标准为6200元，并提交了其从2012年10月至2013年9月的工资明细表，该表显示其从2012年10月至2013年9月的平均工资超过6200元。
本院认为：毛承茂于原审提交的《单位证明》及工资明细表能相互印证，足以证明其以中山城镇为经常居住地并且每月工资收入标准超过6200元，故其主张按每月6200元的标准计算误工费合法有据，原审法院认定正确，应予维持。平安保险中山支公司对此持有异议，但未提交证据予以反驳，故平安保险中山支公司关于误工费的上诉意见并无依据，本院对其相关上诉请求不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费523元，由中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨天歌
审 判 员 刘 莉
代理审判员 林天华
二〇一四年十一月七日
书 记 员 罗海欣
第页，共页