河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛民终字第186号
上诉人（原审被告）：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司。住所地：河南省郑州市淮河路**号。
法定代表人：吴志刚，该公司总经理。
委托代理人：邵志伟，该公司员工。
委托代理人：杨建军，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：房艳华。
被上诉人（原审原告）：温松枝。
委托代理人：陈朝峰。
上诉人中国有色金属工业第六冶金建设有限公司（以下简称六冶公司）因与被上诉人房艳华、温松枝财产损害赔偿纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第186号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人六冶公司委托代理人邵志刚、杨建军，被上诉人房艳华，被上诉人温松枝委托代理人陈朝峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年6月17日，房艳华家中因水管漏水被淹，造成家具、地板等财物受损，遂引发本案纠纷。根据当事人的陈述，房艳华所住楼房的供水设施采取一户一表，一户一根独立上水管的设计，此次漏水的管道为温松枝家的上水管道，但漏水部位并非位于温松枝家。另查明，房艳华及温松枝居住的房屋系六冶公司组织建设的职工集资房，截至本案审理时，房屋尚未办理所有权证书，住户持有的是六冶公司发放的住房证。还查明，洛阳市涧西区六一星幼儿园就房艳华的工资发放情况出具证明一份，该证明显示：因分别在2013年6月18日至2013年6月19日（扣工资175元），2013年10月18日（扣工资109.92元），2013年11月14日至2013年11月15日（扣工资170.13元）请假，房艳华被扣工资共计455.05元。但是证明中并未注明请假的原因。
原审法院认为：房艳华的财产因水管漏水产生损失，相关责任人应当依法承担相应的赔偿责任。根据漏水水管的用途、涉案楼房供水管的设计方案、涉案房屋的性质以及被告六冶公司在房屋日常使用过程中承担的职能，六冶公司负有对漏水管道进行维护保养的义务，现因其未能及时履行维护保养义务，造成房艳华财产因水管漏水而遭受损失，应当承担相应的赔偿责任，同时，考虑到漏水管道位于房艳华家中的事实，房艳华也应当对管道是否完好负有一定的注意义务，综上，该院确定六冶公司对房艳华的损失承担70%的责任。对于房艳华要求温松枝承担赔偿责任的诉讼请求，本案中管道的漏水位置并非位于温松枝家中，且无证据证明管道漏水与温松枝有直接的因果关系，要求其承担责任于法无据，故对于房艳华的此项诉讼请求，该院不予支持。对于房艳华的诉讼请求，关于其提出的重新铺设地板造成的经济损失12000元，根据房艳华提供的有效票据，该院对该笔费用依法予以认定；关于误工费，虽然房艳华提供了工资扣发证明，但是该证明并未注明请假原因，故该院对该证明显示的误工费用不予认定。根据该院确定的责任主体及责任承担方式，六冶公司应当向房艳华赔偿各项损失共计8400元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、中国有色金属工业第六冶金建设有限公司向房艳华赔偿各项损失共计8400元。上述义务应当自本判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。二、驳回房艳华的其他诉讼请求。本案受理费111元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司负担。
宣判后，六冶公司不服一审判决，向本院提起上诉称：1、该争议涉及的房屋工程已于2007年4月8日验收合格并交付给房艳华、温松枝。房艳华、温松枝在房屋居住已经达六年多，六冶公司出售给房艳华、温松枝的房屋属于房改房，房屋虽未办理所有权证书，但是房屋从交付之日起依据法律规定已拥有完全的所有权。故房屋从交付之日起处在法律规定的工程保修期内所承担的责任外，六冶公司不再承担房艳华、温松枝房屋在使用过程中所产生的风险。2、该案涉及房屋供水管的设计方案并不违反设计有关规定，房艳华、温松枝未能提供证据证明设计方案是错误的。3、该案争议所涉及的水管属于给水排水管道工程。从2007年4月验收合格至漏水时间2013年6月，已经超过2年的保修期。六冶公司在保修期届满后不应当承担维修保养责任。4、该案涉及的房屋漏水水管属于独立上水管，已经实行一户一水自来水改造，水表前的管道属于自来水公司。水表后的管道产权属于居住者即房艳华、温松枝。故温松枝自己应当承担水管使用所产生的风险责任。5、法院判决赔偿重新铺设地板造成的经济损失12000元，属于计算不合理。即使六冶公司承担赔偿责任，也只是应当承担铺设地板的人工费用及漏水所指房屋中木板除去已使用的年限折算扣除后的残值部分，而不是承担房艳华、温松枝重新铺设地板全部金额。综上所述，漏水管道的用途、设计方案、房屋性质与六冶公司是否承担赔偿与否并不是因果关系，判决六冶公司承担赔偿责任是错误的。故请求二审法院依法改判，驳回房艳华对六冶公司的诉讼请求。
房艳华辩称：1、一审法院对本案事实认定基本清楚，适用法律基本正确，法律关系定性基本准确，审判程序合法。因此，请求二审人民法院依法对一审判决予以维持，以基本维护房艳华的合法权益。2、保修2年不适用本案。根据法律规定，施工单位和建设单位双方约定的保修期，只能对其双方有约束力，不能约束第三方。3、六冶公司至今没有给房艳华办理产权证，更没有交付住宅质量保证书和使用说明书，房屋的所有权没有转移。房艳华交了全部的购房款，只是取得了居住权。因此房屋的管道出现漏水浸泡房艳华木地板造成的所有损失，作为产权人的六冶公司理应予以赔偿。4、房艳华主张的赔偿数额合理适中，考虑到双方的关系，尽管一审判决让没有过错的房艳华对全部损失承担30%，房艳华感到十分委屈，但是也愿意息诉，不再多说。何况房艳华的误工费一审也没有判决让六冶公司支付。按公平正义精神，这些损失数额都是六冶公司造成的，都应给予房艳华赔偿。5、六冶公司至今没有证据证明其购买、安装的塑料水管的设计质量标准和价格，只能说明其使用的塑料水管是不符合质量设计要求的。6、根据一审查明的事实，六冶公司违法把原来设计的六层楼房擅自加高一层，即使使用水管符合要求，也不能承受楼层加高、水管增加长度后的水压。综上所述，一审判决六冶公司给予房艳华的赔偿基本合情、合理、合法，希望二审法院对一审判决予以维持，以免造成不必要的纠缠，影响司法公信。
温松枝辩称：1、温松枝家的房子情况与房艳华的房子一样，只发了盖有六冶洛阳后勤服务中心（以下简称六冶公司）章的住房证，没有办理房产证，也就是说目前温松枝所住的房子产权仍属于六冶公司，温松枝没有处置的权力，反过来也没有承担责任的义务，既然是六冶公司的房子，温松枝家里以外的设施出现问题应由六冶公司负责。因房产造成的所有损失应由六冶公司承担，与温松枝无关。2、法律只保护合法的房产，温松枝住的房子建房手续不完善，未经过规划部门批准（六层变七层），从法律上讲，目前温松枝所住的房子还不合法，正因为此才办不了房产证，所以由房子造成的一切损失只能由建房部门（六冶公司）承担。3、作为住房，六冶公司应提供基本的合格、安全用水设施。六冶公司提供不合格用水设施造成的损失当然应当由六冶公司承担。4、关于上水管的日常维护和安全使用，温松枝仅能对自己家里的设施负责，温松枝没有能力从一楼到六楼各家住户去维护和检查水管的安全使用问题，也不合情理。房艳华这次的财产损失是由房艳华家的那一段水管渗水所致，这个温松枝也预见不了，温松枝也没有责任及过错。正如一审法院在一审判决中所认为的，漏水位置并非位于温松枝家，且无证据证明管道漏水与温松枝由直接的因果关系，要求其承担责任于法无据。综上所述，温松枝认为六冶公司的上诉缺乏事实法律依据，温松枝不应当承担房艳华家里那段水管渗水所造成的财产损失，请求法院依法驳回六冶公司的上诉。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：六冶公司是本案所涉房屋的建设单位，房艳华、温松枝系房屋买受人，六冶公司应当保证所建房屋设施的质量。关于本案中水管的保修期限问题，《建筑工程质量管理条例》第四十条规定：“在正常使用条件下，建设工程的最低保修期限为：……（四）电气管线、给排水管道、设备安装和装修工程，为2年”。该2年保修期限为行政法规规定的最低保修期限，当事人可以约定多于2年的保修期限。本案中，六冶公司在向房艳华、温松枝交付房屋时，未同时交付住宅质量保证书和使用说明书，也无证据证明六冶公司向购房人告知了房屋设施的使用及维护、保养方法，六冶公司作为建设方对本案损失的发生存在过错，应当承担相应的责任。原审根据案件实际情况，酌定六冶公司承担70%的赔偿责任，比例适当，本院予以维持。关于房艳华的实际损失数额问题，因房艳华被损坏的地板已使用多年，应予以折旧。结合被损坏地板的质量及已使用的年限，本院酌定将房艳华铺设新地板所支出费用的一半即6000元作为其实际损失，六冶公司承担其中的70%即4200元。综上，六冶公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、变更河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第186号民事判决第一项为：中国有色金属工业第六冶金建设有限公司于本判决生效后十日内赔偿房艳华损失4200元；
二、撤销河南省洛阳市涧西区人民法院（2014）涧民二初字第186号民事判决第二项；
三、驳回房艳华的其他诉讼请求。
一审案件受理费111元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司承担80元，房艳华承担31元；二审判决受理费50元，由中国有色金属工业第六冶金建设有限公司、房艳华各半承担。
本判决为终审判决。
审判长 王鑫杰
审判员 邢 蕾
审判员 于 磊
二〇一五年十二月十五日
书记员 李 程