广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1323民初2144号
原告：惠东县科兴农业开发有限公司，住所地惠东县平山新华路83号。
法定代表人：吴宪火。
委托诉讼代理人：欧阳武，广东广惠律师事务所律师。
被告：温卫良，男，1971年3月26日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
被告：李玉芬，女，1972年2月24日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县。
两被告共同委托诉讼代理人：方锐聪，男，1956年4月7日出生，汉族，广东省惠东县人，住惠东县，系两被告所在社区推荐的诉讼代理人。
原告惠东县科兴农业开发有限公司与被告温卫良、李玉芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人欧阳武，被告温卫良、李玉芬及其共同委托诉讼代理人方锐聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告惠东县科兴农业开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还所欠原告货款209700元及利息（利息从2015年5月1日起按年利率24%计付利息至付清款项日止）；2、案件受理费、保全费由两被告共同承担。诉讼过程中，原告将诉请所欠货款数额变更为159700元。事实和理由：原告经营种植、销售蔬菜、水果及农作物常规种子和非主要农作物种子生意，被告经营马铃薯收购及种子销售生意。2014年原告销售马铃薯种薯给被告。对于所销售货款，双方就此2014年货款做结算，确认欠原告货款439117元，同时在结算时确认各阶段计付利息，并且确认在2015年4月30日以后的从5月1日起按月息3%计付。现今被告仍欠原告货款209700元，被告李玉芬与被告温卫良系夫妻关系。因此，上述货款两被告承担共同偿还责任。
被告温卫良辩称，多年来因为原告的种子原因使得农户多次上访。种子出现问题的情况下由我来处理，农户种下种子后，血本无归。为了解决这个问题，在2015年3月5日，原告组织了几个人到我家里，要求我签下欠条。我在未核算的情况下签下了欠条，当时就闹翻了。因为我在农户的多次要求下，要求原告进行赔偿。原告要求我结算，使得矛盾加剧。在2015年两人已经调解，已经一次性支付之前的种子款，也提交了证据。原告拿出出货单再次到法庭进行起诉，我认为我不需要支付种子款，也不用计付利息。
被告李玉芬辩称，这个是被告温卫良独立经营的。因为原告多年来的种子问题，造成了许多事故，我多次反对，所以我不应该作为被告。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。关于本案证据及事实，本院认定如下：
关于马铃薯种薯经营资质。被告温卫良辩称原告无种子经营资质，除经营许可证外，还需具备植物检疫证书、种子检验报告、产地检疫报告。原告则主张已取得农作物种子经营许可证，并提交了许可证。该许可证载明证号为（惠东）农种经许字（2013）第02号，发证时间为2013年9月30日，经营范围为主要农作物常规种子和非主要农作物种子，经营方式为批发、零售，有效期至2018年9月30日。对上述许可证，本院予以确认，根据《中华人民共和国种子法》第二十六条“种子经营实行许可制度。种子经营者必须先取得种子经营许可证后，方可凭种子经营许可证向工商行政管理机关申请办理或者变更营业执照。”的规定，认定原告具备涉案马铃薯种薯的经营许可。
关于拖欠货款。经原告与被告温卫良协商，原告制作了《惠东县科兴农业开发有限公司与温伟良2014年马铃薯种结算表》，该表上半部分载明马铃薯种送货的车次、到货日期、车号、净重、包数、均重及被告温卫良接收的包数、吨数及付款情况，合计为2772包，136.606吨、金额为532764元，已付93647元，欠款439116元；下半部分记录为：“应付款总计532764.00元，其他到货前应付327854.00元，已付93647.00元，2015年3月31日应付余额204910.00元，欠款总额总计439117.00元。按吨计价，3900元/吨，到货前每吨付2400元，余额1500元/吨2015年3月31日前付清。所有货款分阶段计息，到货前应付而未付部分从2014年9月1日起计息，2015年3月31日前付清的按月息1%计息，2015年3月31日至4月30日付的从2015年4月1日起按月息1.5%，4月30日以后付的从5月1日起按月息3%计息；余额部分2015年3月31日前付清的的不计利息，3月31日至4月30日付的，从4月1日起按月息1.5%计息，4月30日以后付的从5月1日起按月息3%计息。”被告温卫良在结算、欠款人签字一栏签名确认。原告主张该结算表系在2015年制作的，系对2014年的货款进行结算，交易方式为原告送货上门。被告温卫良对此不予认可，认为该表系在2014年9月份制作的，系收货清单，不是结算，经营方式系帮原告代销；付款期限和利息的约定是为了巩固原告网点的职业问题，加强给农户的种子款收款效率。原、被告双方对上述结算表的真实性均无异议，本院予以确认。根据该结算表的记载，双方已明确对马铃薯种的买卖进行了详细具体的结算，且约定了逾期付款的违约责任。因此，被告辩称该结算表为收货清单，双方并未结算，缺乏依据，本院不予采信，认定原告与被告温卫良存在马铃薯种薯买卖合同，双方已对相关货款进行了结算并约定了逾期付款的违约责任。
结算后，经原告追讨，被告温卫良于2015年9月5日向原告出具欠条，载明：“今欠到惠东县科兴农业有限公司人民币贰拾万零玖仟柒佰元正。（欠温伟良）”。2015年9月20日，被告温卫良向原告支付欠款50000元。
关于马铃薯种薯质量问题。被告温卫良辩称原告提供的种子存在质量问题，提供了惠东县稔山镇坝子、牛牯墩、老坑、稔石、五配、联丰、莲蓬等七个村民委员会出具的证明及申请证人陈某、高某、洪某出庭作证。上述村委会证明内容均为该村村民若干人于2014年大约九月三十日上下期间与被告温卫良购买冬种（雪川）种子，因种子种下腐烂，在生长短期内出现严重死苗，根本无收成。证人出庭作证内容与上述证明内容一致。原告对上述村委会证明有异议，证明上只有公章，没有经办人签名；内容与原告诉请不具有关联性，没有证据证明是原告提供的种薯导致的；出具时间均为2016年9月份，在原告起诉后出具，不足以证明种子存在质量问题。原告对证人证言有异议，认为不能排除被告经营其他牌子的种子，证人所遭受的损失亦没有证据证实，农作物是否歉收，是多种原因造成的，没有证据证明种子存在问题。对上述村委会证明及证人证言的真实性，本院予以确认。因马铃薯歉收可能系由多种理化因素造成，上述证明及证言均系当事人凭主观感受及个人经验而作出，对涉案种薯的质量认定仅存在一定的辅助作用。在被告温卫良未能举证证明涉案种薯经质量检验等科学方法验证存在质量问题，亦未能举证证明被告认可涉案种薯存在质量问题的情况下，其辩称原告提供的种薯存在质量问题，依据不充分，本院不予采信。
本院认为，原告与被告温卫良之间存在合法有效的买卖合同关系，双方均应依约履行各自的义务。原告诉请被告温卫良拖欠货款159700元，有经被告温卫良确认的欠条原件为据，理由充分，本院予以支持。
关于逾期付款计付利息问题。因原告与被告温卫良在2015年9月5日中对所欠货款再次进行了结算，在被告温卫良出具的欠条上并无逾期付款计付利息的约定，应视为原、被告双方对逾期付款问题已变更了约定，无需再计付利息。现原告诉请计付逾期支付货款的利息，缺乏依据，本院不予支持。
关于被告李玉芬是否承担责任问题。根据合同相对性原则，因原告与被告李玉芬之间不存在买卖合同关系，其诉请被告李玉芬偿还被告温卫良拖欠的货款，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告温卫良于本判决发生法律效力之日起7日内支付原告惠东县科兴农业开发有限公司货款159700元。
二、驳回原告惠东县科兴农业开发有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2223元，由被告温卫良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 练新贵
二〇一六年十一月二十二日
法官 助理 张榆旋
书 记 员 何科达