wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸商初字第917号
原告：徐培校。
委托代理人：寿奇光，浙江靖光律师事务所律师。
被告：顾燕荣。
被告：孙锋。
原告徐培校与被告顾燕荣、孙锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告徐培校的委托代理人寿奇光到庭参加诉讼；被告顾燕荣、孙锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐培校诉称：2011年6月9日，被告顾燕荣因缺资向原告徐培校借款计人民币40万元，双方约定月利率2%，借款期限10个月，逾期不还应承担相应违约责任，并由被告顾燕荣亲笔出具借条一份为凭。被告孙锋自愿为上述债务提供连带责任担保。现因借款期限已到，经催讨，被告顾燕荣认欠不还，被告孙锋也未尽担保责任。现原告诉请法院判令被告顾燕荣归还借款本金人民币40万元，支付自2011年6月9日起至2012年4月8日止的利息8万元，并支付自2012年4月9日起至款还清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、违约金；被告顾燕荣承担本案诉讼费；被告孙锋对上述债务承担连带清偿责任。
被告顾燕荣、孙锋未作书面答辩，亦未在本院指定的举证期限内向本院提供相关证据。
为证明自己的主张，原告徐培校向本院提供借条（附收条）一份，以证明被告顾燕荣于2011年6月9日向原告借款40万元，双方约定借期、月利率及相应违约责任，并由被告孙锋提供连带责任担保等，同时被告顾燕荣已经通过现金方式收到上述40万元借款的事实。
上述证据经庭审出示，因被告顾燕荣、孙锋未到庭应诉，视为其放弃对证据进行辩驳的权利。本院经审查认为，上述证据系原、被告发生借贷、保证关系的直接书证，应作为认定事实的依据。
据此，本院经审理查明本案事实如下：
2011年6月9日，被告顾燕荣向原告徐培校借款计人民币40万元，并出具借条一份，双方约定月利率2%，借款期限十个月，若不能到期还款，则应承担每日按照总金额3‰计算的违约金。被告孙锋自愿为上述债务提供连带责任担保，担保期限为主债务履行期限届满后两年内。原告向被告顾燕荣现金交付了借款40万元，被告顾燕荣出具收条一份予以确认。借款后，被告顾燕荣至今未还本付息，被告孙锋也未承担担保责任。
本院认为：原告徐培校与被告顾燕荣、孙锋之间的民间借贷行为与保证行为，系双方当事人真实意思表示，双方主体适格，内容除逾期还款违约金约定过高以外，其余未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效。被告顾燕荣尚欠原告徐培校借款40万元，事实清楚。现原告要求被告顾燕荣归还该款，支付借期内利息8万元，并支付自2012年4月9日起至款还清日止按银行同期贷款基准利率四倍计算的利息、违约金，合法有据，本院予以支持。被告孙锋作为担保人应依照借条之约定对上述债务承担连带清偿责任。被告顾燕荣、孙锋经本院公告送达的传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实已查清，依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告顾燕荣应归还原告徐培校借款本金计人民币40万元，并支付自2011年6月9日起至2012年4月8日止按月利率2%计算的利息8万元，并支付自2012年4月9日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息、违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告孙锋对上述第一项判决确定的债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8，500元，由被告顾燕荣负担，被告孙锋承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8，500元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵 琴
人民陪审员 倪雪君
人民陪审员 谢 环
二〇一四年七月十五日
书 记 员 张 仁
葫芦岛市连山区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）连行审字第00115号
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局
被执行人纪付广。
申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向本院申请执行其作出的葫连国土资罚字（2013）61号行政处罚决定书一案。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
经审查认定：申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局于2013年12月25日对被执行人纪付广作出了葫连国土资罚字（2013）61号行政处罚决定书，要求被执行人对破坏的1254平方米耕地进行治理，达到种植条件；缴纳对非法破坏的1254平方米耕地的罚款，罚款额为25080元（已缴纳10000元）及每日按罚款数额百分之三加处罚款，加处罚款起始日期为2014年2月5日。
本院认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局向我院申请执行对被执行人纪付广的行政处罚决定，并提交了作出行政行为的证据和法律依据，经本院审查认为，申请执行人葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）61号行政处罚决定书合法。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第93条之规定，裁定如下：
葫芦岛市连山区国土资源局作出的葫连国土资罚字（2013）61号行政处罚决定书准予强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 王 波
人民陪审员 张丽君
人民陪审员 孙红霞
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李玉鹏
江苏省句容市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）句非诉行审字第22号
申请人句容市国土资源局，住所地句容市华阳镇华阳北路。
法定代表人朱伟勇，系该局局长。
委托代理人唐君，系该局工作人员。
委托代理人毛一峰，江苏巨荣律师事务所律师。
被申请人句容市光轩光电科技有限公司，住所地句容市空港新区6号。
法定代表人缪琴琴。
申请人句容市国土资源局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，于2014年10月27日作出句国土资处（2014）第80号行政处罚决定，责令被申请人退还非法占用的郭庄镇郭庄、百丈行政村23660平方米（合35.5亩）集体土地；限被申请人自收到本决定书之日起十五日自行拆除在非法占用的郭庄镇郭庄、百丈行政村23660平方米（合35.5亩）集体土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处罚款354900元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼。2015年1月16日申请人依法催告被申请人履行行政处罚决定无果，遂于同年3月24日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭审查认为，被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
申请人句容市国土资源局申请执行的句国土资处（2014）第80号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 颖
人民陪审员 李盛兰
人民陪审员 李胜琴
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 桂珊珊
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6324号
原告贺灿阳，男，1983年6月13日出生，汉族，住惠安县。
被告郑忠阳，男，1975年11月26日出生，汉族，住惠安县。
原告贺灿阳与被告郑忠阳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贺灿阳到庭参加诉讼，被告郑忠阳经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贺灿阳诉称，被告因需要资金于2014年12月10日向原告借款30000元，双方口头约定月利率5%及借款期限3个月，还约定若被告逾期未还，应自借款之日起按银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告出具借条1份为据。此后，被告未能偿还原告借款。请求判决被告偿还原告借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计付自2014年12月10日起至还款之日止的利息。
被告郑忠阳未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即借条1份，以此证明被告于2014年12月10日向原告借款30000元。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条，系被告以借款人名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。原告主张双方口头约定月利率5%及借款期限3个月，但未能举证证明，不予采信。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2014年12月10日经陈永红提供保证向原告借款30000元。双方没有约定借款期限和利息，但约定若被告逾期未还款，应按银行同期同类贷款利率的四倍计付自借款之日起的利息。被告出具借条1份交原告收执。诉讼中，原告自认被告偿还利息4500元，借款本金被告未能偿还。
综上事实，本院认为，被告向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。因双方未约定借款利息，原告自认被告已偿还的利息4500元应抵扣本金。故原告请求被告偿还借款30000元，不予全部支持，被告应偿还原告借款25500元。原告主张双方口头约定借款月利率5%及借款期限3个月，但未能举证证明，不予采信。其请求被告自2014年12月10日借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息，缺乏依据，不予采纳。被告经原告起诉催告未能还款，应按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月27日原告起诉催告之日起的利息。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告郑忠阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告贺灿阳借款25500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年7月27日起至还款之日止的利息。
二、驳回原告贺灿阳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费670元，减半收取335元，由原告贺灿阳负担116元，被告郑忠阳负担219元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一五年九月十日
书记员 张顺发
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
双辽市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第1191号
申请执行人杜焕英，女，46岁，汉族，住双辽市。
被执行人邢立全（权），男，52岁，汉族，个体，住双辽市。
杜焕英诉邢立全民间借贷纠纷一案，双辽市人民法院于二0一四年六月二十四日作出了（2014）双民一初字第148号民事调解书。调解邢立全偿还杜焕英欠款本金1000，000.00元，利息按月利1.5分计算。并承担案件受理费13，800.00元，执行费12，400.00元。调解书生效后邢立全未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人邢立全在法院执行局另有执行案件未结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款之规定，裁定如下：
终结本院（2015）双执字第1191号案件的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 ：杨玉福
审判员 ： 郭 春
审判员 ： 陈 霞
二〇一六年四月十日
书记员 ： 肖 宝
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德乾商初字第87号
原告：吴莲琴。
委托代理人：包晓东。
被告：朱凤根。
本院在审理原告吴莲琴与被告朱凤根追偿权纠纷一案中，因原告吴莲琴在预交诉讼费期内未预交诉讼费又不提出缓交申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陶志林
二〇一五年二月二十五日
代书记员 嵇 阳
安徽省临泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第04920号
原告：刘某，女，1976年12月1日出生，汉族，农民住安徽省临泉县宋集镇李小寨行政村小李庄37号。
被告：李某，男，1974年2月22日出生，汉族农民，住址同上。
本院在审理原告刘某与被告李某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年1月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼中，原告因证据不足，申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某撤回起诉。
案件受理费769元，由原告刘某负担。
审判员 董秀云
二〇一六年一月四日
书记员 郭 秀
附：相关法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民督字第418号
申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社
被申请人司福申，男，1955年03月27日出生，汉族，农民，住址农安县。
本院在审理申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社与被申请人司福申借款合同纠纷一案中，申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社于2015年6月3日向本院提出撤回支付令申请。
本院认为：申请人申请符合法律规定。
依照〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第四百三十二条第三款的规定，裁定如下：
准许申请人农安县农村信用合作联社黄鱼圈信用社撤回申请。
案件受理费159.00元，由申请人负担50%。
审判员 初春光
二〇一五年六月三日
书记员 张 馨
天津市静海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第6019号
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行，住所地静海区静海镇胜利南路22号。
负责人杨文汇，行长。
委托代理人薛殿章，该行客户经理。
被告王守言。
原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行（以下简称农商行静海新城支行）与被告王守言借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯家学独任审判，公开开庭进行了审理。原告农商行静海新城支行委托代理人薛殿章、被告王守言到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告农商行静海新城支行诉称，2000年9月27日天津春利食品有限公司（以下简称春利公司）向原告借款850000元，2001年3月20日到期，借款用途贷新还旧，合同约定利率6.51‰，还息方式为按季结息，到期还本，借款方式保证担保，担保单位为天津利海食品有限公司（以下简称利海公司）。合同第六条违约责任约定借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息；不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；不按合同规定使用贷款，按挤占挪用处理，此期间对挤占挪用部分按日利率万分之六计收利息。合同签订后，原告依约向春利公司放款850000元，此笔债务由王守言承担。原告多次向被告催要，被告拒不还款。原告为维护自己的合法权益、保证信贷资金安全依法提起诉讼，请求法院依法判令1、被告立即偿还所欠原告贷款本金850000元及利息941272.24元（截止2015年6月20日的利息），本息共计1791272.24元，利息至借款全部还清之日止（逾期利息按合同约定计算）。2、诉讼费用由被告承担。
被告王守言辩称，春利公司属集体、日本所有，是中外合资企业，只是法定代表人为王守言。春利公司向农商行静海新城支行借款三笔，贷款情况属实。借款属公司行为与法定代表人王守言本人无关，受益者是中外合资公司。公司解体后，每年王守言在催款通知书上签字。在2015年4月15日签字时我写了一份说明书，春利公司借款与王守言无关，我写完后姓温的带回。春利公司财产由农行抵押，由银行、法院处理完了。债务落实协议上的字是我签的，是当时信用社姓沈的，欺骗我签的。综上，我不应该承担该笔债务。
经审理查明，农商行静海新城支行经历过两次更名，最早为天津市静海县静海镇信用合作社（以下简称为静海信用合作社），后变更为天津市静海县农村信用合作联社静海镇信用社（以下简称静海信用联社），最后变为农商行静海新城支行。2000年9月27日，由借款方春利公司、担保方利海公司、贷款方静海信用合作社共同签订了《农村信用合作社保证担保借款合同》，合同主要内容为：“贷款种类，短期借款；借款用途，贷新还旧；借款金额（大写），捌拾伍万元整；借款期限，自2000年9月27日起至2001年3月20日止；贷款利率，6.51‰；还款方式，按季结息到期还本。违约责任，借款人违约，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利率万分之三计收利息，不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利；另有其他约定等。”，合同签订后，静海信用合作社向春利公司实际放款850000元，但春利公司到期后未按合同约定进行还款，后静海信用合作社分别于2001年3月21日、2002年5月1日、2003年3月1日向春利公司下发《贷款催收通知书》，均由借款人春利公司、担保人利海公司分别盖章确认。2003年7月14日，由债权人静海信用联社（以下简称甲方）、债务人春利公司（以下简称乙方）、承债人王守言（以下简称丙方）共同签订了《债务落实协议书》，协议主要内容：“乙方于2000年9月27日向甲方借款85万元（此为涉案金额），尚欠85万元，到期日期2001年3月20日；乙方于2000年9月26日向甲方借款100万元，尚欠100万元，到期日期2001年3月20日；乙方于2000年9月27日向甲方借款100万元，尚欠100万元，到期日期2001年3月20日。因乙方已关停倒闭，无力偿还结算甲方的借款本息；经甲、乙、丙三方共同协商，上述欠款280万元及相关利息落实由丙方承担，并承担连带偿还责任。”协议签订后，原告农商行静海新城支行一直在向被告王守言下发《贷款催收通知书》，向其主张权利，但被告王守言至今未按协议约定履行还款义务，故成讼。另外，庭审中被告对《债务落实协议书》中三笔借款共计2850000元的事实予以认可。
以上事实由2000年9月27日原告天津市静海县静海镇信用合作社与天津春利食品有限公司和天津利海食品有限公司签订的农村信用社保证担保借款合同、2000年9月27日借据一张、2001年至2015年间的贷款催收通知书、2003年7月14日债务落实协议书一份、2001年12月24日中国人民银行天津分行办公室文件、2005年津银监复（2005）285号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件、2010年7月5日津银监复（2010）316号中国银行业监督管理委员会天津监管局文件及原、被告的陈述等材料予以证实。
本院认为，2000年9月27日，静海信用合作社与春利公司、利海公司签订的《农村信用社保证担保借款合同》，系双方的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。合同签订后，静海信用合作社将贷款850000元发放春利公司，已实际履行了合同义务，但合同到期后，春利公司一直未履行付款义务，利海公司亦未履行担保责任。静海信用合作社变更为静海信用联社后，2003年7月14日，静海信用联社与被告王守言签订了《债务落实协议书》将上述原合同项下的权利、义务转至被告王守言名下，上述借款及本息由被告王守言承担。被告王守言对《债务落实协议书》中的签名虽然予以认可，但认为自己在不知情的情况下，受信用社的欺骗签的字，该笔借款不应由自己承担。被告对其主张因未能提供相应的证据予以证实，本院不予采纳。故原告的主张，具有事实和法律依据，其诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告王守言于本判决生效之日起十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司静海新城支行借款本金850000元及利息（分段计算：第一阶段为截至2015年6月20日的利息为941272.24元；第二阶段为以本金850000元为基数，按照日利率万分之三为标准，从2015年6月21日计算至法院判决确定给付之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10461元，由被告王守言承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 冯家学
二〇一六年一月十三日
书记员 李 凯
兴城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴沙民初字第00202号
原告许某，男，198x年x月x日生，满族，农民，住兴城市xxxxxxxxxxxxxx。
委托代理人许某某，男，194x年x月xx日生，满族，农民，住兴城市xxxxxxxxxx（原告父亲）。
委托代理人雷某某，辽宁某律师事务所律师。
被告李某，女，19xx年x月xx日生，满族，农民，住兴城市xxxxxxxxxxx。
第三人李某某，男，19xx年xx月x日生，满族，农民，住兴城市xxxxxxxxxx。
委托代理人李某某，兴城市某法律援助中心律师。
原告许某诉被告李某、第三人李某某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹东霖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告李某、被告李某某及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已经审理终结。
原告许某诉称：2012年底我经人介绍与被告李某相识并处朋友，相处期间被告及第三人李某某（系被告父亲）向我提出建立婚约要支付彩礼80000元，订婚时付20000元，结婚时再付60000元。2013年1月3日中午按习俗在原告家吃“认门饭”后，我经介绍人杨某某（被告姨夫）之手给付被告彩礼20000元。后因我与被告在相处过程中发现性格不和，婚姻不适合，在家人努力情况下，仍不能解决本质问题，为避免给双方带来伤害，只好解除婚约。在向被告索要给付的彩礼时，被告与第三人均表示拒绝，现诉至人民法院，请求判决：被告返还借婚约索要彩礼20000元。
被告李某辩称：收到原告给的20000元的事有，但只有10000元彩礼，另外的那10000元是赠与给我的认门吃饭钱。按习俗和双方协商，如果男方（原告）提出不干，就不退彩礼；如果女方提出不干，一分不差退钱，现在是原告提出的不结婚，就不应退还彩礼。而且在年节我也去原告家，还有和原告在一起同居的事实，这些了请法院给予考虑。
第三人李某某述称：关于这个事最好让原告本人亲自到庭，他来才能说清楚。而且我也相信法院会公正判决。
经审理查明：201x年年底原告许某与被告李某经杨某某（被告姨夫）介绍相识，2013年1月双方举行订婚仪式时，原告按地方习俗给付被告彩礼款20000元。缔结婚约后，原、被告相处，年节被告有到原告家居住生活的过程。后因故原告提出不再缔结婚姻关系，并诉至本院，要求返还已给付的彩礼款20000元。
认定上述事实有证人杨某某出庭证人证言、原告方、被告、第三人陈述为凭。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”，本案原告主张双方仅缔结婚约，但未办理登记手续，故属于本条规定的应予返还的情形，原告诉请，本院应予支持。但原、被告在缔结婚约后，存在被告年节到原告家居住生活的事实，且在解除婚约方面系原告方提出，故综合上述因素，本院对原告诉请返还之数额酌情予以支持。第三人李XX在本案中未有接收彩礼的事实，故不应承担返还义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：
一、被告李某自本判决生效之日起十日内返还原告许某依习俗给付的彩礼款13000元；
二、驳回原告对第三人李某某的诉讼请求。
案件受理费300元，由被告负担300元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，应自接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。
审判员 曹东霖
二〇一四年三月十一日
书记员 邵 娜
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第02868号
原告王晓彤，女。
法定代理人王献，男，1980年3月17日出生。
被告齐铎，男，1967年6月3日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。
负责人鲁万宝，总经理。
委托代理人陈秋余，北京培仁律师事务所律师。
原告王晓彤与被告齐铎、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部（以下简称中保北分营业部）机动车交通事故责任九分一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员陈新独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加诉讼。�案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月16日18时42分，原告乘坐王倩所骑电动自行车至北京市东城区骑河楼胡同处时，适逢被告齐铎开启停在此处捷达小客车（京×）的车门，车门撞到王倩所骑电动自行车，致使原告受伤。该交通事故经公安交通管理局认定，被告齐铎负事故的全部责任。北京军区总医院对原告的伤情诊断为诊断为头外伤，头外伤后神经反应，头面部皮肤软组织损伤。北京口腔医院对原告的伤情诊断为┼1撕脱性损伤伴牙槽突骨折，牙龈撕裂伤，1┼牙震荡。现起诉要求赔偿医药费3342.32元、交通费252元、营养费4809元、陪护费3200元、打印材料费215元、牙齿再植费28860元。
被告齐铎辩称：原告所述属实，对交通事故责任无异议，同意赔偿原告合理的经济损失。
被告中保北分营业部辩称：原告所述属实，对交通事故责任无异议。齐铎所驾车投保了交强险及50000元的第三者责任险。同意赔偿原告合理的经济损失。
经审理查明：2014年6月16日18时42分，原告乘坐王倩所骑电动自行车由北向南至北京市东城区骑河楼胡同西口，适逢，被告齐铎驾驶捷达小客车（京×）停在此处。当被告齐铎开车门时撞到王倩所骑电动自行车，并致使原告受伤。该交通事故经公安交通管理局认定，被告齐铎负事故的全部责任。北京军区总医院对原告的伤情诊断为诊断为头外伤，头外伤后神经反应，头面部皮肤软组织损伤。北京口腔医院对原告的伤情诊断为┼1撕脱性损伤伴牙槽突骨折，牙龈撕裂伤，1┼牙震荡。经本院核实，原告花费的医药费为3104.49元、交通费252元。原告称其受伤后父亲王献对其陪护1个月，造成误工损失3200元。对此，原告未提供需护理及王献的误工证明。原告未提交后续再植牙齿费用的证明。原告亦未提交需补充营养的证明。
另查，被告齐铎所驾车在被告中保北分营业部投保了交强险及50000元的第三者责任险。
本院认为：公民生命健康权受法律保护。原告与被告齐铎发生交通事故，该交通事故经公安交通管理部门认定，被告齐铎负事故的全部责任，故因此给原告造成的经济损失，被告齐铎应负赔偿责任。鉴于被告齐铎所驾车在被告中保北分营业部投保了交强险及商业三者险，故依照法律规定，被告中保北分营业部应先在交强险的限额内予以赔偿。经本院核实，原告花费的医药费为3104.49元、交通费为252元，对此，本院予以支持。原告系未成年人，结合原告的伤情，其受伤后就诊需要家人陪护照料。在此种情况下，必然给家人造成误工损失，但原告主张的家人误工损失的数额缺乏依据，故原告主张的陪护费损失本院酌定3000元。原告虽未提交需营养的证明，但结合原告的伤情，需要适当补充营养，但原告要求的营养费数额偏高，故原告的营养费，由本院酌定600元。关于原告主张的打印材料费，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的牙齿再植费，待其实际发生后另行主张。综上，依照《关于中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后十日内在交强险的限额内赔偿原告王晓彤医药费三千一百零四元四角九分、营养费四百七十四元四角二分、交通费二百五十二元、陪护费三千元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司营业部于本判决生效后十日内在商业三者险的限额内赔偿原告王晓彤营养费一百二十五元五角八分；
三、驳回原告王晓彤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给�金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费408元，由原告负担300元，被告齐铎负担108元（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 新
二〇一五年四月十七日
书记员 刘思彤
安阳市龙安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民二初字第222号
原告李勇庆，男，1978年10月26日出生，汉族。
委托代理人贾会香。
原告贾会香，女，1977年6月13日出生，汉族。
两原告共同委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。
被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。
法定代表人高春叶。
委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。
委托代理人崔慧萍。
原告李勇庆、贾会香诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李勇庆、贾会香、两原告委托代理人刘进峰、被告鼎盛房地产公司委托代理人刘艳忠、崔慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勇庆、贾会香诉称，原告2012年5月15日与被告签署了商品房预售合同，购买位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南、由被告开发的鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X层X号房屋一套，原告已按照合同约定的金额和日期支付完房款。根据合同约定，被告应在2013年5月31日前将具备条件的商品房交付买受人使用，但被告反复拖延工期，时至今日仍未交付房屋给买受人。原告要求被告履行合同交房，支付2013年5月31日至2014年6月5日期间延期不交房的违约金人民币9890.1元（以下币种相同），本案全部诉讼费用由被告承担。
被告鼎盛房地产公司辩称，被告未交付原告房屋是客观事实，但被告现在无法交房，原因是施工单位河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）至今没有向被告办理相应的交房手续，并且施工单位没有撤离施工现场。因此无法交房。原告要求交房的请求被告无法履行，应驳回原告该项诉请。对于违约金，因为有安阳市金融危机的影响，也有福泰公司的原因，被告没有违约，根据最高院的司法精神，本案应适用情势变更原则，违约金减半更合理。另外，原告也存在迟延交款的情形，迟延了六个多月，违约金应相应顺延。
经审理查明，两原告系夫妻关系。2012年5月14日，原、被告签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X层X号房屋一套，房屋总价款267344元。其中合同第六条约定：首付款87344元，余款180000元通过银行贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2012年12月13日，被告为原告出具收到房款267344元的收据一张，但被告至今未交付原告房屋。被告当庭陈述因与建设方纠纷，建设方未交付房屋导致其无法交房。
上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据1份、结婚证1份，被告提交的建设施工合同1份、工程款明细表1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一，并不过高，本院应予支持。被告辩称原告迟延交付房款，违约金应顺延计算天数，因双方合同第六条约定的是7日内办理相关手续，并非约定剩余房款的交纳时间，被告未提交证据证明原告违反上述约定，故对被告该项主张，本院不予支持。对于被告辩称因建筑方拒不交房导致其无法交房，该事项并非不能预见的“不可抗力”情形，不属于免除其违约责任的事项，故对被告该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南鼎盛*帕堤欧商品房X号楼X单元X层X号房屋一套交付原告李勇庆、贾会香；
二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李勇庆、贾会香2013年5月31日至2014年6月5日期间的违约金人民币9890.1元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 马小新
审 判 员 张小桢
人民陪审员 陈德军
二〇一四年十月八日
代书 记员 李晓敏
安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2014）龙民二初字第222号原告李勇庆，男，1978年10月26日出生，汉族。委托代理人贾会香。原告贾会香，女，1977年6月13日出生，汉族。两原告共同委托代理人刘进峰，河南地利律师事务所律师。被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司。法定代表人高春叶。委托代理人刘艳忠，河南兴亚律师事务所律师。委托代理人崔慧萍。原告李勇庆、贾会香诉被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司（以下简称鼎盛房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院2014年6月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告李勇庆、贾会香、两原告委托代理人刘进峰、被告鼎盛房地产公司委托代理人刘艳忠、崔慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李勇庆、贾会香诉称，原告2012年5月15日与被告签署了商品房预售合同，购买位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南、由被告开发的鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X层X号房屋一套，原告已按照合同约定的金额和日期支付完房款。根据合同约定，被告应在2013年5月31日前将具备条件的商品房交付买受人使用，但被告反复拖延工期，时至今日仍未交付房屋给买受人。原告要求被告履行合同交房，支付2013年5月31日至2014年6月5日期间延期不交房的违约金人民币9890.1元（以下币种相同），本案全部诉讼费用由被告承担。被告鼎盛房地产公司辩称，被告未交付原告房屋是客观事实，但被告现在无法交房，原因是施工单位河南福泰建筑安装有限公司（以下简称福泰公司）至今没有向被告办理相应的交房手续，并且施工单位没有撤离施工现场。因此无法交房。原告要求交房的请求被告无法履行，应驳回原告该项诉请。对于违约金，因为有安阳市金融危机的影响，也有福泰公司的原因，被告没有违约，根据最高院的司法精神，本案应适用情势变更原则，违约金减半更合理。另外，原告也存在迟延交款的情形，迟延了六个多月，违约金应相应顺延。经审理查明，两原告系夫妻关系。2012年5月14日，原、被告签署《商品房预售合同》一份，约定原告购买被告开发的鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X层X号房屋一套，房屋总价款267344元。其中合同第六条约定：首付款87344元，余款180000元通过银行贷款，买受人必须在签订《商品房预售合同》之日起7日内向承办按揭机构提交申请所需的全部资料，并按要求签署相关法律文件，交纳相关费用；第八条约定：出卖人应于2013年5月30日前，将符合约定的商品房交付买受人使用；第九条约定：出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。2012年12月13日，被告为原告出具收到房款267344元的收据一张，但被告至今未交付原告房屋。被告当庭陈述因与建设方纠纷，建设方未交付房屋导致其无法交房。上述事实，有两原告提供的证据《商品房预售合同》1份、收据1份、结婚证1份，被告提交的建设施工合同1份、工程款明细表1份以及双方当事人当庭陈述等证据予以证实，以上证据经举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的商品房预售合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院应予保护。原、被告双方均应按合同约定履行各自义务，原告已履行交付房屋全款的义务，被告未依约按期向原告交付房屋，构成违约，应当依约承担违约责任，双方合同约定违约金为已付房款日万分之一，并不过高，本院应予支持。被告辩称原告迟延交付房款，违约金应顺延计算天数，因双方合同第六条约定的是7日内办理相关手续，并非约定剩余房款的交纳时间，被告未提交证据证明原告违反上述约定，故对被告该项主张，本院不予支持。对于被告辩称因建筑方拒不交房导致其无法交房，该事项并非不能预见的“不可抗力”情形，不属于免除其违约责任的事项，故对被告该项辩称，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后一月内将位于安阳市龙安区安彩大道与中州路交叉口向东50米路南鼎盛·帕堤欧商品房X号楼X单元X层X号房屋一套交付原告李勇庆、贾会香；二、被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李勇庆、贾会香2013年5月31日至2014年6月5日期间的违约金人民币9890.1元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告安阳市鼎盛房地产开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  马小新审 判 员  张小桢人民陪审员  陈德军二〇一四年十月八日代书 记员  李晓敏
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏05民终1165号
上诉人（原审原告）:尼的曼过滤制造（苏州）有限公司，住所地苏州高新区珠江路855号10号厂房。
法定代表人：HansAndersElisFranzen，董事长。
委托诉讼代理人：彭书斌，江苏厚良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：杨元，男，1979年10月27日生，汉族，住涟水县。
法定代表人：刘小东，董事长。
上诉人尼的曼过滤制造（苏州）有限公司因与被上诉人杨元经济补偿金纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2016)苏0505民初字3745号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
尼的曼过滤制造（苏州）有限公司上诉请求：请求二审撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、一审法院认定的事实超越双方争议的范围系违法。首先，尽管江苏省劳动合同条例第十八条规定了告知义务但是并没有规定法律后果，该法律规范系地方性法规且该规范非效力性规范；其次，上诉人与被上诉人订立第三次固定期限的劳动合同系双方真实意思表示，并不违法法律规定；最后，本案系争在于第三次固定期限劳动合同后，第四次劳动合同是否要续签无固定期限劳动合同的问题，与第二次固定期限劳动合同并无直接关系。二、上诉人为应对全球经济形势疲软的影响，对公司内部架构调整，不再设置初级质量工程师的岗位，上诉人愿意支付经济补偿金与被上诉人解除劳动关系。被上诉人对经济补偿金表示不满意，上诉人随即向被上诉人致送了《不续签劳动合同通知书》。因继续履行原劳动合同的各项条件发生了变化，无论是法律上，还是客观情况，上诉人均无法与被上诉人续签劳动合同。
杨元辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
尼的曼过滤制造（苏州）有限公司向一审法院起诉请求：其不需向杨元支付赔偿金110000元；2、杨元承担本案诉讼费用。
一审法院认定事实：杨元于2008年5月26日入职尼的曼过滤制造（苏州）有限公司，双方陆续签订三份固定期限劳动合同，其中最近一期劳动合同约定期限自2013年5月26日起至2016年5月26日止。2016年5月24日，尼的曼过滤制造（苏州）有限公司人事部门向杨元表达了合同到期后不再续签的意愿，并与杨元就终止劳动合同并进行补偿问题进行协商，杨元表示愿意继续留在尼的曼过滤制造（苏州）有限公司处工作。双方最终未能达成一致意见。次日，尼的曼过滤制造（苏州）有限公司正式向杨元发出《不续订劳动合同通知书》，要求杨元于当日办理离职手续，并向杨元出具《解除劳动合同证明》。后申请人杨元向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人尼的曼过滤制造（苏州）有限公司支付违法终止赔偿金110000元。2016年7月29日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2016】412号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人应在本裁决生效后十日内支付申请人赔偿金110000元。尼的曼过滤制造（苏州）有限公司对此不服，故诉至原审法院。
另查明，在双方第二期劳动合同期满前，尼的曼过滤制造（苏州）有限公司未就是否愿意续签无固定期限劳动合同事宜书面征询过杨元意见，杨元也未向尼的曼过滤制造（苏州）有限公司主张过。
庭审中，双方一致确认杨元离职前12个月平均工资为6875元/月。
以上事实，由仲裁裁决书及送达凭证、不续订劳动合同通知书、解除劳动合同证明及原审法院庭审笔录等证据予以证实。
一审法院认为：用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，尼的曼过滤制造（苏州）有限公司与杨元于2008年1月1日之后已连续订立三次固定期限劳动合同，在双方第二次劳动合同期满前，尼的曼过滤制造（苏州）有限公司应提前三十日书面告知杨元可以订立无固定期限劳动合同，但其并未履行告知义务，使得杨元在不知情的情况下与其订立固定期限劳动合同，本身已构成违法；在双方第三次劳动合同期满前，杨元明确表示愿意继续留在尼的曼过滤制造（苏州）有限公司处工作，故尼的曼过滤制造（苏州）有限公司应与其订立无固定期限劳动合同，但其却单方终止了双方之间的劳动关系，构成违法终止，故应支付杨元违法终止赔偿金110000元（计算方式：6875*2*8=110000）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十四条第二款第（三）项、《江苏省劳动合同条例》第十八条第一款的规定，原审判决：尼的曼过滤制造（苏州）有限公司应于判决生效之日起十日内支付杨元违法终止赔偿金110000元。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由尼的曼过滤制造（苏州）有限公司负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
本院认为，用人单位与劳动者连续订立二次固定期限劳动合同，劳动者提出或者同意续订劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，用人单位应当与劳动者订立无固定期限劳动合同。本案中，尼的曼过滤制造（苏州）有限公司与杨元前后一共签订了三份劳动合同，第一份劳动合同期限是2008年5月26日至2010年5月25日，第二份劳动合同期限是2010年5月26日至2013年5月25日，第三份劳动合同期限是2013年5月26日至2016年5月25日。尼的曼过滤制造（苏州）有限公司应于第二份劳动合同到期后，签订第三份劳动合同之前提前三十日书面告知杨元可以订立无固定期限劳动合同，但其并未履行告知义务，致使杨元在不知情的情况下与其订立了固定期限劳动合同，公司行为已然构成违法。
在双方第三次劳动合同期满前，杨元明确表示愿意继续留在尼的曼过滤制造（苏州）有限公司工作，尼的曼过滤制造（苏州）有限公司理应与其订立无固定期限劳动合同，其却单方终止了双方之间的劳动关系，构成违法解除，原审判决尼的曼过滤制造（苏州）有限公司支付杨元违法终止赔偿金110000元，并无不当。
综上所述，上诉人尼的曼过滤制造（苏州）有限公司的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人尼的曼过滤制造（苏州）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 朱 立
审 判 员 沈莉菁
代理审判员 孙楚楚
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 芮 园
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北黄商初字第0051号
原告无锡市福顺汽车运输有限公司，住所地无锡市江海西路88号（华东汽车城C区222室）。
法定代表人邰众，该公司董事长。
委托代理人姚盘福，该公司法律顾问。
被告金德水。
本院在审理原告无锡市福顺汽车运输有限公司与被告金德水挂靠经营合同纠纷一案中，原告无锡市福顺汽车运输有限公司2014年5月26日自愿向本院申请撤回起诉。
经审查，本院认为，原告无锡市福顺汽车运输有限公司的撤诉申请自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许无锡市福顺汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由无锡市福顺汽车运输有限公司负担。
代理审判员 蔡 岩
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 张舒悦
安徽省滁州市琅琊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琅执字第01502-1号
申请执行人：朱玉洁，女，1988年12月10日出生，住安徽省来安县。
被执行人：宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司，滁州市上海北路与芜湖路交叉口。
本院在受理朱玉洁与宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的仲裁裁决书，于2015年11月13日向被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人宝利嘉（滁州）现代纺织有限公司存款9089.80元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 张承槽
二〇一五年十一月十四日
代理书记员 张莹莹
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法刑初字第351号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人孙某，男，汉族，住驻马店市泌阳县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年12月10日被深圳市公安局宝安分局羁押，同日被刑事拘留，同年12月23日被取保候审，同年12月30日被深圳市宝安区人民检察院继续取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2O15）87号起诉书指控被告人孙某犯故意伤害罪，于2015年1月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员熊春明出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年12月8日13时许，被告人孙某与被害人曾某在深圳市宝安区福永街道新和社区金域豪庭门口因停车问题发生争吵进而相互斗殴。在打斗过程中，孙某使用木棍将曾某打伤，曾某受伤后，于2014年12月8日13时45分报警，民警接到报警后，于同日20时许将被告人孙某传唤至公安机关接受调查。经鉴定，被害人曾某的头皮挫伤，左肘部挫伤，蛛网膜下腔出血，其损伤程度评定为轻伤二级；被告人孙某左腰部挫伤，其损伤程度评定为轻微伤。
另查明，被告人孙某的家属已代其赔偿被害人曾某经济损失人民币叁万元，并与被害人曾某达成了和解协议，被害人曾某对被告人孙某表示谅解，表示不再追究被告人孙某的刑事责任。
上述事实，被告人孙某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证认证之相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某无视国家法律，使用暴力手段，故意损害他人身体健康，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人犯罪后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人孙某已赔偿被害人经济损失，并得到了被害人的谅解与求情，本院酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、缴获的作案工具棒球锁壹根、木棍壹根依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 加 云
二〇一五年一月二十八日
书记员 黄嘉裕（兼）
书记员 张 雪 娜
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0022号
申请执行人顾金震。
被执行人吴青标，新垛镇政府工作人员。
申请执行人顾金震与被执行人吴青标民间借贷纠纷一案，江苏省兴化市人民法院作出的（2012）泰兴安民初字第452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人吴青标于民事判决书生效后立即偿还申请执行人200000元及逾期利息，被执行人承担诉讼费用3310元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月25日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、车辆管理机构、房产管理机构查询被执行人财产信息，未发现有可供执行的财产。被执行人应向本院缴纳申请执行费2950元（未交）。
本院向申请执行人发出执行情况，风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结兴化市人民法院（2012）泰兴安民初字第452号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 翟元圣
执行员 朱春旭
执行员 付庭许
二〇一五年五月十二日
书记员 孙 鹏
内蒙古巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民保字225号
申请人陈栓存，男，农民。
被申请人党淑仙，女，农民，公民身份号码不详。
被申请人常保平（又名常伟），男，农民，公民身份号码不详。
本院在审理申请人陈栓存与被申请人党淑仙、常保平民间借贷纠纷一案中，申请人陈栓存于2015年7月9日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人常保平自有的蒙xx北京现代轿车一辆予以查封（保全价值xx元）。申请人陈栓存自愿以在巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司富民支行的存款xx万元（账号xx）为诉前保全提供担保。
经审查，本院认为申请人陈栓存的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、对被申请人常保平自有的蒙xx北京现代轿车一辆予以查封（查封期限二年）。
二、对申请人陈栓存在巴彦淖尔市临河黄河村镇银行股份有限公司富民支行的存款xx万元（账号xx）予以冻结（冻结期限为一年）。
本裁定送达后立即执行。
申请人陈栓存在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院将解除保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
注：申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
代理审判员 张学枚
二〇一五年七月九日
书 记 员 李新华
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中民仲审字第00043号
申请人宏全企业（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇迎宾路58号。
法定代表人张月雀，董事长。
委托代理人金万柳，公司法务。
被申请人任丽凤，
申请人宏全企业（苏州）有限公司诉被申请人任丽凤申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
申请人宏全企业（苏州）有限公司诉称：1、申请人实际给予任丽凤共计120天的产假休息时间，已经超出98天，故不应支付任丽凤8天产假的另一倍工资。2、任丽凤在仲裁时提供的自制排班表系其伪造，仲裁委依据该证据作出裁决，明显不当。因此，请求法院撤销苏劳人仲案字（2015）315号仲裁裁决书。
被申请人任丽凤辩称：任丽凤依法享有除了98天的产假外，另有30天的晚婚晚育假，申请人未给予任丽凤足够的法定休假时间，故申请人的申请理由不能成立。因此，原裁决认定事实清楚，适用法律正确，要求维持原裁决。
本院认为，经审查，苏州市劳动人事争议仲裁委员会就本案当事人之间的劳动争议作出的苏劳人仲案字（2015）315号仲裁裁决，程序合法，法律适用并无不当。申请人宏全企业（苏州）有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不足以构成法律规定的应当裁定撤销的情形。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：
驳回申请人宏全企业（苏州）有限公司要求撤销仲裁裁决的申请。
案件受理费人民币400元，由申请人宏全企业（苏州）有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蔡燕芳
代理审判员 林李金
代理审判员 姚栋财
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 韦婷婷
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第3258号
原告：范晓梅，女，住吉林省舒兰市。
原告：王维光，男，住吉林省舒兰市。
二原告共同委托代理人：郭尚玉，系吉林正霄律师事务所律师。
被告：长春市满圆通亨达汽车有限公司，住所：长春市朝阳区康平街12号301室。
法定代表人刘永久，经理。
原告范晓梅、王维光诉被告长春市满圆通亨达汽车有限公司（以下简称满圆通亨达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，于2015年11月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。范晓梅、王维光的共同委托代理人郭尚玉到庭参加诉讼，满圆通亨达公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
范晓梅、王维光诉称：2015年7月4日，原告与被告签订《分期付款购车合同书》，约定原告在被告处购买丰田酷路泽汽车一辆，购车总价63万元，合同签订当日向被告交付19万元，其余44万元办理银行贷款等等。合同签订后，原告于当日向被告交付首付款19万元，并与被告签订《委托贷款协议书》。2015年8月1日，因被告未能在约定的时间向原告交付购买的车辆，双方签订了《协议书》，被告承诺如在2015年8月16日不能交付购买车辆，赔偿原告2.4万元，并返还原告已交纳钱款19万元。但该协议签订后被告未能在约定的时间向原告交付购买车辆，双方又签订《补充协议书》，一致同意解除《分期付款购车合同书》和《委托贷款协议书》，以2015年8月1日的《协议书》内容确定双方的权利义务关系，约定被告应在2015年9月18日之前履行约定的返还购车款及给付违约金义务，但被告仅返还原告38，400.00元购车款，就不再继续履行。故诉讼来院，要求被告返还原告购车款151，600.00元，给付违约金24，000.00元。
庭审中，范晓梅、王维光为证实自己的主张，向本庭提供了如下证据：
1.2015年7月4日签订的《分期付款购车合同书》、
《委托贷款协议书》及收款收据各一份。证明：双方签订买卖合同，交付购车款19万元的事实。
2.2015年8月1日签订的《协议书》及2015年9月14日签订的《补充协议书》各一份。证明：双方经协商同意解除分期付款购车合同书、委托贷款协议书，按2015年8月1日协议书内容履行返还购车款及给付违约金的义务。
满圆通亨达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
经审理查明：范晓梅、王维光系夫妻关系。2015年7月4日，范晓梅、王维光与满圆通亨达公司签订《分期付款购车合同书》，合同中约定：范晓梅、王维光在满圆通亨达公司购买丰田酷路泽汽车一辆；购车总价63万元；范晓梅、王维光在合同签订之日即向满圆通亨达公司交付19万元，银行回款后再向其支付尾款48，200.00元等内容。合同签订当日，范晓梅、王维光向满圆通亨达公司交付首付款19万元，满圆通亨达公司为其出具了收款收据，并加盖了公章。同日，范晓梅、王维光与满圆通亨达公司签订《委托贷款协议书》，约定范晓梅、王维光委托满圆通亨达公司贷款44万元用于购车。后因满圆通亨达公司不能在约定时间履行交付车辆义务，双方在同年8月1日签订了《协议书》，载明“甲方：长春市满圆通亨达汽车有限公司，乙方：范晓梅。甲方承诺乙方在2015年8月16日前交付贷款购买车辆（车辆保险、临牌齐全）并赔偿乙方1.2万元整（壹万贰仟元整），车辆运费5，000.00元整（伍仟元整）合计1.7万元整（壹万柒仟元整）。如在2015年8月16日不能交付，赔偿乙方2.4万元整（贰万肆仟元整），并返还已交纳钱款（壹拾玖万元整）。特此证明。甲方：刘某，乙方：范晓梅”，满圆通亨达公司同时在该协议书上加盖了公章。该协议签订后满圆通亨达公司亦未能在约定的时间向原告交付购买车辆，双方又于同年9月14日签订《补充协议书》，载明“甲方：长春市满圆通亨达汽车有限公司，乙方：范晓梅、王维光。一、双方一致同意解除在2015年7月4日签订的《分期付款购车合同书》，该合同书的所有条款（包括仲裁管辖条款）均予以废除，不再执行。二、双方一致同意解除在2015年7月4日签订的《委托贷款协议书》，该协议书的所有条款均予以废除，不再执行。三、双方一致同意按照2015年8月1日签订的《协议书》内容来确定双方的权利和义务，同时明确甲方应在2015年9月18日之前履行该《协议书》约定的返还购车款及给付违约金义务”等内容。后满圆通亨达公司仅返还范晓梅、王维光38，400.00元购车款，就不再继续履行。导致范晓梅、王维光诉讼来院。
以上事实，有范晓梅、王维光提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。
本院认为：范晓梅、王维光与满圆通亨达公司签订《分期付款购车合同书》，双方形成了买卖合同关系。满圆通亨达公司因不能履行交付车辆的义务又与范晓梅、王维光签订的《协议书》及《补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行相应的义务。《协议书》及《补充协议书》明确了圆通亨达公司返还购车款的时间及返还数额，现满圆通亨达公司仅返还了38，400.00元购车款，尚欠购车款151，600.00元及违约金24，000.00元未予返还。圆通亨达公司对尚欠的购车款及违约金负有给付义务，范晓梅、王维光要求圆通亨达公司返还购车款151，600.00元及违约金24，000.00元的诉讼请求应予支持。圆通亨达公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告长春市满圆通亨达汽车有限公司于本判决生效后立即返还原告范晓梅、王维光购车款151，600.00元及并支付违约金24，000.00元，合计175，600.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应
当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3，812.00元由被告长春市满圆通亨达汽车有限公司负担。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 赵晶华
审 判 员 汪 锋
人民陪审员 季清萍
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 苏春梅
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第3258号原告：范晓梅，女，住吉林省舒兰市。原告：王维光，男，住吉林省舒兰市。二原告共同委托代理人：郭尚玉，系吉林正霄律师事务所律师。被告：长春市满圆通亨达汽车有限公司，住所：长春市朝阳区康平街12号301室。法定代表人刘永久，经理。原告范晓梅、王维光诉被告长春市满圆通亨达汽车有限公司（以下简称满圆通亨达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理，于2015年11月19日组成合议庭公开开庭进行了审理。范晓梅、王维光的共同委托代理人郭尚玉到庭参加诉讼，满圆通亨达公司经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。范晓梅、王维光诉称：2015年7月4日，原告与被告签订《分期付款购车合同书》，约定原告在被告处购买丰田酷路泽汽车一辆，购车总价63万元，合同签订当日向被告交付19万元，其余44万元办理银行贷款等等。合同签订后，原告于当日向被告交付首付款19万元，并与被告签订《委托贷款协议书》。2015年8月1日，因被告未能在约定的时间向原告交付购买的车辆，双方签订了《协议书》，被告承诺如在2015年8月16日不能交付购买车辆，赔偿原告2.4万元，并返还原告已交纳钱款19万元。但该协议签订后被告未能在约定的时间向原告交付购买车辆，双方又签订《补充协议书》，一致同意解除《分期付款购车合同书》和《委托贷款协议书》，以2015年8月1日的《协议书》内容确定双方的权利义务关系，约定被告应在2015年9月18日之前履行约定的返还购车款及给付违约金义务，但被告仅返还原告38,400.00元购车款，就不再继续履行。故诉讼来院，要求被告返还原告购车款151,600.00元，给付违约金24,000.00元。庭审中，范晓梅、王维光为证实自己的主张，向本庭提供了如下证据：1.2015年7月4日签订的《分期付款购车合同书》、《委托贷款协议书》及收款收据各一份。证明：双方签订买卖合同，交付购车款19万元的事实。2.2015年8月1日签订的《协议书》及2015年9月14日签订的《补充协议书》各一份。证明：双方经协商同意解除分期付款购车合同书、委托贷款协议书，按2015年8月1日协议书内容履行返还购车款及给付违约金的义务。满圆通亨达公司未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。经审理查明：范晓梅、王维光系夫妻关系。2015年7月4日，范晓梅、王维光与满圆通亨达公司签订《分期付款购车合同书》，合同中约定：范晓梅、王维光在满圆通亨达公司购买丰田酷路泽汽车一辆；购车总价63万元；范晓梅、王维光在合同签订之日即向满圆通亨达公司交付19万元，银行回款后再向其支付尾款48,200.00元等内容。合同签订当日，范晓梅、王维光向满圆通亨达公司交付首付款19万元，满圆通亨达公司为其出具了收款收据，并加盖了公章。同日，范晓梅、王维光与满圆通亨达公司签订《委托贷款协议书》，约定范晓梅、王维光委托满圆通亨达公司贷款44万元用于购车。后因满圆通亨达公司不能在约定时间履行交付车辆义务，双方在同年8月1日签订了《协议书》，载明“甲方:长春市满圆通亨达汽车有限公司,乙方：范晓梅。甲方承诺乙方在2015年8月16日前交付贷款购买车辆（车辆保险、临牌齐全）并赔偿乙方1.2万元整（壹万贰仟元整），车辆运费5,000.00元整（伍仟元整）合计1.7万元整（壹万柒仟元整）。如在2015年8月16日不能交付，赔偿乙方2.4万元整（贰万肆仟元整），并返还已交纳钱款（壹拾玖万元整）。特此证明。甲方：刘某，乙方：范晓梅”，满圆通亨达公司同时在该协议书上加盖了公章。该协议签订后满圆通亨达公司亦未能在约定的时间向原告交付购买车辆，双方又于同年9月14日签订《补充协议书》，载明“甲方:长春市满圆通亨达汽车有限公司,乙方：范晓梅、王维光。一、双方一致同意解除在2015年7月4日签订的《分期付款购车合同书》，该合同书的所有条款（包括仲裁管辖条款）均予以废除，不再执行。二、双方一致同意解除在2015年7月4日签订的《委托贷款协议书》，该协议书的所有条款均予以废除，不再执行。三、双方一致同意按照2015年8月1日签订的《协议书》内容来确定双方的权利和义务，同时明确甲方应在2015年9月18日之前履行该《协议书》约定的返还购车款及给付违约金义务”等内容。后满圆通亨达公司仅返还范晓梅、王维光38，400.00元购车款，就不再继续履行。导致范晓梅、王维光诉讼来院。以上事实，有范晓梅、王维光提供的证据、当事人的陈述、庭审笔录等，足以认定，本院予以确认。本院认为：范晓梅、王维光与满圆通亨达公司签订《分期付款购车合同书》，双方形成了买卖合同关系。满圆通亨达公司因不能履行交付车辆的义务又与范晓梅、王维光签订的《协议书》及《补充协议书》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应认定合法有效，双方均应依约履行相应的义务。《协议书》及《补充协议书》明确了圆通亨达公司返还购车款的时间及返还数额，现满圆通亨达公司仅返还了38,400.00元购车款，尚欠购车款151,600.00元及违约金24,000.00元未予返还。圆通亨达公司对尚欠的购车款及违约金负有给付义务，范晓梅、王维光要求圆通亨达公司返还购车款151,600.00元及违约金24,000.00元的诉讼请求应予支持。圆通亨达公司经本院合法传唤无正当理由不到庭，且不作应诉答辩及相应举证，属怠于行使诉讼权利，对此承担相应后果。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告长春市满圆通亨达汽车有限公司于本判决生效后立即返还原告范晓梅、王维光购车款151,600.00元及并支付违约金24,000.00元，合计175,600.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,812.00元由被告长春市满圆通亨达汽车有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  赵晶华审 判 员  汪 锋人民陪审员  季清萍二〇一五年十一月十九日书 记 员  苏春梅
山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茌民一初字第1328号
原告：吴钦勇，男，1975年7月30日出生，汉族，住茌平县。
委托代理人（特别授权）：张秀忠，茌平华剑法律服务所法律工作者。
被告：王树兵，男，1985年12月12日出生，汉族，住聊城市东昌府区.
被告：王超，男，1986年3月15日出生，汉族，住聊城市东昌府区.
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
地址：聊城市聊堂路名人苑1号楼。
法定代表人：牛建军，经理。
委托代理人：谭斌斌，该公司法律顾问。
原告吴钦勇与被告王树兵、王超、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吴钦勇的委托代理人张秀忠，被告王树兵、王超、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司的委托代理人谭斌斌均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吴钦勇诉称：2014年4月6日15时许，鲁P×××××号小型轿车驾驶员驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿茌广路由南向北行驶行至茌广路赵屯翟庄路口处时，与顺行梁玉英驾驶的电动三轮车相撞，后梁玉英驾驶的电动三轮车又与吴钦勇驾驶的停在公路上的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成梁玉英受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，鲁P×××××号小型轿车驾驶员弃车逃逸。该车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保交强险一份，因此请求被告赔偿各种费用3000元。
被告王树兵辩称：1、车不是我开的，我的车也卖了，卖给了王超，有协议及买卖合同；吴钦勇当时知道不是我开的车，肇事者当时在现场，肇事者是盛德良，现在找不到盛德良本人。
被告王超辩称：我已经将车卖于盛德良，有陈某、朱某作证并二人到庭记录了材料，我不应承担责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司代理人辩称：肇事车辆鲁P×××××在我公司投保交强险属实，如发生事故在保险期间，无法律规定的免责事由，我公司同意在交强险各分项限额内承担合理合法、证据确实充分的损失。这起事故是三车相撞事故应在我公司三者险限额内认定一方车辆留出必要的份额，我公司不承担因本案交通事故产生的诉讼费、鉴定费及因交通事故产生的其他间接损失。
经审理查明：2014年4月6日15时许，鲁P×××××号小型轿车驾驶员驾驶鲁P×××××号小型轿车，沿茌广路由南向北行驶行至茌广路赵屯翟庄路口处时，与顺行梁玉英驾驶的电动三轮车相撞，后梁玉英驾驶的电动三轮车又与吴钦勇驾驶的停在公路上的鲁P×××××号小型轿车相撞，造成梁玉英受伤，三车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析作出聊公交茌认字（2014）第00383号道路交通事故认定书，认定鲁P×××××号小型轿车驾驶员观察操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定、弃车逃逸的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，承担该事故的全部责任，梁玉英、吴钦勇不承担该事故的责任。事故发生后，吴钦勇的车辆鲁P×××××号小型轿车经茌平价格认证中心评估做出聊茌平价鉴字（2014）J126号价格鉴定结论书，认定车辆损失价值为2370元。鉴定费200元。
另查明，被告鲁P×××××号小型轿车登记车主为王树兵，王树兵通过金羊二手车买卖公司卖给了王超，王超又将该车辆卖于盛德良，有证人陈某、朱某证实。盛德良现下落不明，原告明确表示不申请追加盛德良为被告，交警队认定书中也未认定该车驾驶人，对于盛德良应承担的部分自己承担。该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司投保机动车第三者责任强制保险一份，事故发生在保险期间内。
上述事实，由原告陈述、交通事故认定书、涉案物品价格认证结论书、鉴定费单据等相关书证经庭审质证后在卷予以佐证。
本院认为，交警部门出具的交通事故责任认定书作为法定证据，是法定职能部门依据法定程序作出的，具有较强的证明力，除一方或者双方有充分的反驳证据外，应当作为人民法院认定交通事故损害赔偿案件基本事实、因果关系以及划分当事人责任的基本依据。本案中，鲁P×××××号小型轿车驾驶员负事故的全部责任，原告明确表示不申请追加盛德良为被告，对于盛德良应承担的部分自己承担。对此本院予以准许。对于原告吴钦勇对王树兵、王超的诉求，王树兵、王超有证据证明其车辆已卖于他人，在该事故中无过错，不应承担赔偿责任。鉴于该肇事车辆已投保交强险，故被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司应首先依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，在强制保险责任限额内先予支付原告的损失，不足部分由原告吴钦勇自己承担。本院认定，原告吴钦勇的损失为：车损2370元，鉴定费200元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第七条、第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司支付原告吴钦勇车损2000元。
二、驳回原告吴钦勇的其他诉讼请求。
上述各项于本判决生效后十五日内通过本院过付（账号15×××13；户名：茌平县人民法院；汇款行：中国农业银行茌平县支行），并注明案号、办案人员，并及时通知办案人员，办公室电话：0635-421****。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告吴钦勇自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉费用的，按自动放弃上诉权利处理。
审 判 长 亢德申
审 判 员 刘琬淇
人民陪审员 刘百强
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 马灵环
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第2121号
申请执行人杨宜萍，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第2862号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证券账户：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权返还给申请人杨宜萍，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证券账户号：DDD3900149，证券简称：＊ST生化，证券代码：000403）3840股股权过户登记在申请人杨宜萍名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十二月四日
书记员 范春根
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民保字第00006号
申请人张宏杰，男，1969年5月8日出生，汉族。
被申请人薛宗祥，男，1969年4月22日出生，汉族。
被申请人高金绒，女，1971年7月15日出生，汉族。
申请人张宏杰因民间借贷纠纷，于2014年9月5日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人薛宗祥、高金绒在金融机构的存款7万元依法冻结，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人张宏杰的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、102条之规定，裁定如下：
对被申请人薛宗祥、高金绒在金融机构的存款7万元依法冻结。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 李宗研
二〇一四年九月五日
书 记 员 党秀琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙绍民终字第1274号
上诉人（原审原告）施丽丽。
委托代理人（特别授权）陈斌。
被上诉人（原审被告）浙江亿华纺织有限公司。
法定代表人王兴友。
委托代理人（特别授权）薛国民、高红刚。
上诉人施丽丽因劳动争议一案，不服绍兴市柯桥区人民法院(2015)绍柯民初字第1217号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月30日立案受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明，原告曾系被告公司业务员，双方未签订书面劳动合同，被告为原告缴纳了2013年12月止的工伤、失业、企业养老、生育、医疗保险费用。期间，被告经原告业务联络，与山东聚龙服装有限公司发生交易往来，后因货款纠纷被告诉山东聚龙服装有限公司至该院，该案经山东聚龙服装有限公司提出管辖权异议后被移送至山东省邹平县人民法院。2014年1月23日，原、被告签订《协议》一份，约定：一、甲（即被告）乙（即原告）于本协议鉴（签）定之日起终止劳动关系；二、甲方一次性补偿乙方人民币贰万伍仟圆整（25,000元，含医疗费及其他各项补偿金等）；三、甲乙双方无其他争议。2015年1月7日，原告为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定。2015年3月12日，原告再次为本案争议提请绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会仲裁，该委逾期未作出受理决定，原告遂诉至法院成讼。同时查明，原告因伤于2013年12月至2014年1月期间在绍兴市中心医院及滨州市人民医院接受门诊治疗，2014年1月份未正常上班。
原审法院认为，劳动者和用人单位的合法权益均应依法予以保护，劳动者敬业、用人单位守诚，方能构建和谐稳定的劳动人事关系。原告要求被告补缴2014年1月社会保险之诉请，不属于人民法院民事案件审理范围，该院不予处理，原告可另循合法救济途径。原告要求被告支付2014年1月份工资1500元及提成工资190544.06元之诉请，在程序上，被告辩称自原、被告于2014年1月23日终止劳动关系之日起算，原告诉请已超过一年仲裁时效期间，而根据原告提交的收案回执可知，原告曾于2015年1月7日向绍兴市柯桥区劳动人事争议仲裁委员会提请仲裁，由此致仲裁时效期间中断而并未超期，故被告的该项抗辩理由不能成立，该院不予采纳。在实体上，原告的上述两项诉请理据均不足，该院不予支持，具体评判如下：原、被告于2014年1月23日签订的《协议》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，原、被告理应诚信履约。原告诉称因受被告胁迫而非自愿签署《协议》，仅有己方陈述，未有其他证据佐证，该院不予采信，况且原告已实际收取《协议》约定款项25000元。在《协议》签署之时，原告应是明知其工资及提成报酬的结算情况，原告签署该《协议》终止双方劳动关系并确认“双方无其他争议”，应视为原告自愿放弃其与被告劳动关系存续期间的相应基本工资和提成报酬。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条之规定，判决：驳回原告施丽丽的诉讼请求。案件受理费10元（缓缴），减半收取5元，由原告施丽丽负担，限于判决生效之日起七日内向该院缴纳。
上诉人施丽丽不服原判，提起上诉称:一、根据《中华人民共和国劳动合同法》第二十六条第二款，用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权益的合同属于无效合同。二、劳动关系下形成的协议是特殊协议，双方本身地位明显不平等。三、协议本身由被告制作，属于格式合同，自愿放弃条款并没有明显提示，协议采用放弃其他利益的表述，有故意笼统模糊劳动者的嫌疑，可以推断用人单位有欺诈的行为。四、上诉人于2013年12月25日因工受伤，被诊断为精神性疾病，当时属于治疗状态，为限制行为能力人。被上诉人于2014年1月23日利用上诉人受伤不能受到刺激之情形，乘人之危诱骗上诉人签订协议并解除双方劳动关系，该协议应当认定为无效。五、劳动者不可能放弃本应领取的工资，这样的条款成立，严重显失公平。六、领取工资是劳动者生活基本保证，允许劳动者放弃工资的协议如成立，等于劳动者放弃生命。综上，请求撤销原判，判令被上诉人支付1月份基本工资和业务提成。
被上诉人浙江亿华纺织有限公司答辩称：《协议》是双方真实意思的表示，未违反法律规定，不属于用人单位免除自己法定责任、排除劳动者权益的情形，上诉人主张属于限制性行为能力人无证据证明。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
上诉人施丽丽在二审中提交中国农业银行股份有限公司盖章的工资发放摘抄一份，要求证明被上诉人每年发放上诉人业务提成的事实。被上诉人浙江亿华纺织有限公司质证认为，该证据无法证明被上诉人需向上诉人支付190544.06元业务提成的事实。
被上诉人浙江亿华纺织有限公司在二审中提供山东省邹平县人民法院（2015）邹商初字第40号民事判决书一份，要求证明上诉人主张的有关山东聚龙服装公司的该笔业务货款至今未收回。上诉人施丽丽质证认为，该笔业务货款被上诉人已得到法院支持，被上诉人应积极追回货款并向上诉人支付业务提成。
本院认证认为，上述证据均与本案无关，故均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，双方于2014年1月23日签订的《协议》，系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。上诉人虽主张签署《协议》时其系限制民事行为能力人，协议应属无效，但根据上诉人提供的医院诊断证明书显示，上诉人在该期间患有急性应激障碍的疾病，而该疾病是否导致上诉人在该期间为限制民事行为能力人，上诉人无证据证明，故本院对上诉人的该主张不予采信。此外上诉人主张被上诉人在签署《协议》时存在欺诈、乘人之危、显失公平等情形亦仅有己方陈述，未有其他证据佐证，故本院亦不予采信。根据双方《协议》第三条规定，“双方无其他争议”，故本院认为，上诉人在明知其尚有工资及提成报酬的情况下，签署该《协议》可视为其对与被上诉人劳动关系存续期间的相应基本工资和提成报酬的自愿放弃，故本院对上诉人主张2014年1月基本工资和业务提成的请求不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求依据不足，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人施丽丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁林阳
审 判 员 冯勤伟
代理审判员 姚 瑶
二〇一五年八月十八日
书 记 员 陆琪瑜
西安市阎良区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阎民初字第00914号
原告汪西安，男，1963年7月9日出生，汉族。
委托代理人常小俊，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人吴逸凡，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平村民委员会。
法定代表人黄献茗，该村主任。
原告汪西安诉被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月2日立案受理后，依法由审判员伍继忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪西安的委托代理人吴逸凡、常小俊到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至2014年3月，被告因修建昌平村养老中心向西安市阎良区振兴乡昌平砖厂陆续多次购买标砖共计694000块。2014年5月7日，被告向昌平砖厂出具欠条，列明欠昌平砖厂砖款159610元。2014年8月27日，昌平砖厂与原告签订债权转让协议，将其在上述购砖合同中对被告享有的债权转让予原告。后该笔欠款经原告多次催要无果，故原告诉诸法院，请求判令：1、被告向原告支付所欠砖款159610元及逾期付款违约金2865.11元（利息计算自2014年5月7日至2014年9月1日，年利率5.6%），共计162475.11元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，因原告在昌平村承包砖厂，未向昌平村交纳承包费，故不予支付所欠的砖款。
经审理查明，被告因修建昌平村养老中心，从西安市阎良区振兴乡昌平砖厂（以下简称昌平砖厂）购买建设用砖共计694000块，2014年5月7日，经结算，被告欠昌平砖厂购砖价款159610元，并向昌平砖厂出具欠条一份。2014年8月27日，原告与昌平砖厂协商签订了《债权转让协议书》，约定昌平砖厂将其享有的、对于被告的上述债权转让给原告，转让后，由原告全权处理与该债权有关的事宜等。2014年8月30日，原告便通过邮寄方式向被告送达了债权转让通知书。此后，由于被告未支付欠款，遂成诉。庭审中，因被告缺席，致调解不能成立。
上述事实，有当事人陈述、欠条、债权转让协议书、EMS特快专递单据等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告欠昌平砖厂买卖合同砖款159610元，昌平砖厂将该笔债权转让给原告，且原告已在债权转让协议达成后三日向被告送达了债权转让通知，该转让行为已发生法律效力。现原告作为债权人有权要求作为债务人的被告履行支付欠款及相应利息损失的义务。被告虽辩称其不予支付系因原告未交足砖厂承包费，但被告所抗辩的事由，与本案的买卖合同纠纷非同一法律关系，本案中不予处理，被告可另案起诉。对于被告的辩称，本院不予支持。故对于原告主张被告支付所欠砖款159610元及利息2865.11元（计算自2014年5月7日至2014年9月1日，年利率5.6%），共计162475.11元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告西安市阎良区振兴街道办事处昌平村民委员会于判决生效后10日内支付原告汪西安砖款159610元及利息2865.11元，共计162475.11元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3550元，减半收取，由被告负担。因原告汪西安已预交，被告应于履行本判决时给付原告1775元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 伍继忠
二〇一五年一月九日
书记员 刘思思
重庆市石柱土家族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0240刑初297号
公诉机关重庆市石柱土家族自治县人民检察院。
被告人肖禄平，男，1973年4月2日出生，重庆市忠县人，汉族，初中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被石柱土家族自治县（以下简称石柱县）公安局刑事拘留，2016年1月1日被取保候审，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人谭祥军，重庆泰源律师事务所律师。
被告人肖禄均（曾用名：肖禄伟），男，1968年10月28日出生，重庆市开州区人，汉族，小学文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被石柱县公安局刑事拘留，同年12月18日被取保候审，2016年11月22日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
被告人肖禄权（绰号：宝宝），男，1974年4月17日出生，重庆市开州区人，汉族，大专文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月25日被石柱县公安局刑事拘留，2016年1月1日被取保候审，同年11月22日被执行逮捕。现羁押于石柱县看守所。
辩护人吴远国，重庆泰源（忠县）律师事务所律师。
被告人肖禄兵，男，1967年2月23日出生，重庆市开州区人，汉族，高中文化，务工。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年11月27日被石柱县公安局取保候审，2016年11月22日被执行逮捕，现羁押于石柱县看守所。
重庆市石柱县人民检察院以石检刑诉[2016]294号起诉书指控被告人肖禄平、肖禄均、肖禄权、肖禄兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。石柱县人民检察院指派代理检察员贾海旭、曾燕出庭支持公诉。被告人肖禄平、肖禄均、肖禄权、肖禄兵，肖禄平的辩护人谭祥军、肖禄权的辩护人吴远国到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月11日晚，被告人肖禄平、肖禄均、肖禄权商议共同盗窃蜂蜜后，肖禄权驾驶其小轿车搭乘肖禄平、肖禄均从石柱县冷水镇出发到达沪蓉高速公路吕家梁隧道附近的石柱县沙子镇星光村。肖禄平、肖禄均下车前往农户家实施盗窃，二人用事先准备好的工具将秦某1家三桶蜂桶内的蜂巢、秦某2家一桶蜂桶内的蜂巢、谭某1家一桶蜂桶内的蜂巢盗走。后肖禄平电话告知肖禄权盗窃完毕，肖禄权遂驾车接应二人返回冷水镇。途中，肖禄平、肖禄均将杨某1家的一桶蜂桶（含蜜蜂及蜂蜜）盗走。取出蜂蜜后，肖禄平将盗窃所得的30斤蜂蜜平均分给自己和肖禄均、肖禄权、肖禄兵四人。之后，肖禄权将从杨某1家盗窃的蜂桶送至聂某家饲养。
2015年9月17日晚，被告人肖禄平、肖禄均商议盗窃蜂蜜，后肖禄平告知肖禄兵并让其开车接送，肖禄兵同意。当晚22时许，肖禄兵驾驶其车辆搭乘肖禄平、肖禄均从石柱县冷水镇出发到达石柱县沙子镇桃源村。肖禄平、肖禄均下车前往农户家实施盗窃，二人用事先准备好的工具将谭某2家四桶蜂桶内的蜂巢、谭某3家三桶蜂桶内的蜂巢盗走。盗窃完毕后，肖禄平电话告知肖禄兵，肖禄兵驾车接应二人返回冷水镇。取出蜂蜜后，肖禄平将盗窃所得的30斤蜂蜜与肖禄均、肖禄权、肖禄兵平分。
经鉴定，被盗蜂蜜在价格鉴证基准日的市场零售价格为240元/公斤，杨某1家被盗蜂桶在价格鉴证基准日的价格为800元/桶。
另查明，案发后，被告人肖禄平、肖禄均、肖禄权、肖禄兵共同赔偿了各被害人损失，取得了被害人的谅解。
上述事实，四被告人及辩护人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，搜查证，搜查笔录，扣押笔录，扣押决定书，收条，谅解书，现场辨认笔录，现场勘验笔录，价格鉴证意见书，价格鉴证复函，证人聂某、廖某、杨某2、张某的证言，被害人秦某1、秦某2、谭某1、杨某1、谭某2、谭某3的陈述，被告人肖禄平、肖禄均、肖禄权、肖禄兵的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖禄平、肖禄均、肖禄权、肖禄兵以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持，四被告人应当受到刑罚处罚。被告人肖禄平、肖禄均积极准备盗窃工具并直接实施盗窃行为，起主要作用，应承担相应的刑罚责任。被告人肖禄权、肖禄兵在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，应当从轻、减轻或免除处罚。被告人肖禄平、肖禄均、肖禄兵归案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人肖禄权当庭自愿认罪并如实供述自己的罪行，可酌情从轻处罚。案发后，四被告人积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。同时，认为四被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，决定对四被告人从轻处罚并宣告缓刑。
关于公诉机关按8斤/桶对蜂蜜数量进行指控及被告人肖禄平、肖禄权的辩护人所持按照8斤/桶计算蜂蜜数量不准确，应按有利于被告人的原则进行认定的意见。经查，本案中，8斤/桶系养蜂人座谈会提供的数据，该数据无其他证据予以佐证，不能证明四被告人所盗窃蜂蜜的实际数量，且被害人、被告人提出的蜂蜜数量与该数据相差较大，根据有利于被告人的原则，本院按照被告人的供述认定两次盗窃的蜂蜜数量均为30斤。故对公诉机关指控的蜂蜜数量予以更正，对辩护人的该辩护意见，予以采纳。
关于被告人肖禄平的辩护人所持不宜划分主从的意见。经查，在共同犯罪中，被告人肖禄平、肖禄均积极准备犯罪工具，直接实施盗窃行为，起主要作用，系主犯，应承担相应的刑罚责任。肖禄权、肖禄兵不是犯意的提起者，亦未直接实施盗窃行为，二人开车接送的行为对整个盗窃起辅助作用，应认定为从犯，对辩护人的该辩护意见不予采纳。
关于被告人肖禄平、肖禄权的辩护人所持二被告人认罪态度好、积极赔偿被害人损失并取得被害人谅解，请求对二被告人适用缓刑的意见。经查，认罪态度好、积极赔偿并取得被害人谅解的事实与查明的事实一致，适用缓刑的意见符合法律规定，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人肖禄平犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
二、被告人肖禄均犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑七个月，并处罚金人民币三千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
三、被告人肖禄权犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
四、被告人肖禄兵犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千五百元；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
五、扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 石章润
人民陪审员 马小兰
人民陪审员 张辉红
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 包小琴
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏11民终3880号
上诉人（原审起诉人）：杨国胜，男。
上诉人杨国胜因诉顾玉泉、顾林辉第三人撤销之诉纠纷一案,不服镇江经济开发区人民法院2017年10月20日作出的（2017）苏1191民撤5号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年12月4日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。
杨国胜向原审法院起诉，要求撤销镇江经济开发区人民法院作出的（2015）镇经丁民初字第0050号民事调解书。事实和理由：2015年5月8日，杨国胜将顾林辉诉至镇江市润州区人民法院，要求顾林辉给付货款77万元、利息2万元、违约金10万元。润州区人民法院于2015年11月13日作出（2015）润南民初字第185号民事判决书，判令顾林辉给付起诉人货款77万元、违约金12万元。上述判决书生效后，杨国胜申请执行。在执行过程中发现（2015）镇经丁民初字第0050号民事调解书存在以下问题：1、借条从交易习惯看有违常理，不符合客观事实；2、调解书未反映借款70万元的交易事实。调解书生效后，顾玉泉申请执行顾林辉，开发区法院对该执行案件终止执行，导致润州法院无法处理顾林辉位于丁卯康佳苑5幢308室的房屋。顾玉泉和顾林辉之间的借贷事实不符合常理，存在虚假诉讼的情形，该案处理结果损害了杨国胜的利益，故杨国胜有权提起第三人撤销之诉。
原审法院认为：第三人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书提起撤销之诉的，应当符合法定要件。本案中，杨国胜既不符合民事诉讼法第五十六条规定的有独立请求权或无独立请求权的第三人，起诉人也未能提供充分的证据证明镇江经济开发区人民法院（2015）镇经丁民初字第0050号民事调解书存在错误。杨国胜起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、二百九十三条第三款的规定，裁定：对杨国胜提起的第三人撤销之诉，不予受理。
上诉人杨国胜不服原审裁定，向本院提起上诉，要求撤销原审裁定，依法受理本案。上诉事实和理由与一审起诉状内容基本一致。
本院认为：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百九十二条规定，第三人提起撤销之诉，必须符合法定条件。首先，上诉人不符合法律规定的第三人；其次，提起第三人撤销之诉需提供发生法律效力的判决、裁定、调解书的全部或者部分内容错误的证据，本案起诉人未能提供充分的证据证明镇江经济开发区人民法院（2015）镇经丁民初字第0050号民事调解书存在错误。故杨国胜的起诉不符合第三人撤销之诉的受理条件，法院应不予受理。原审裁定正确，上诉人的上诉没有事实依据，本院不予采信。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 褚冬平
审判员 陈 静
审判员 杨 春
二〇一七年十二月七日
书记员 晁璐云
吉林市龙潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0203民初1037号
原告：吉林市湘潭物业服务有限公司，住所吉林市龙潭区。
法定代表人：刘洋，总经理。
委托诉讼代理人：关鹤，该公司职员。
委托诉讼代理人：徐志军，该公司职员。
被告：申东烈，男，1965年12月11日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
委托诉讼代理人：申熙镐（系被告父亲），男，1938年8月28日生，朝鲜族，住吉林市龙潭区。
原告吉林市湘潭物业服务有限公司（以下简称湘潭物业公司）与被告申东烈物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湘潭物业公司的委托诉讼代理人关鹤、徐志军及被告申东烈的委托诉讼代理人申熙镐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
湘潭物业公司向本院提出诉讼请求，1.请求判令申东烈支付拖欠物业费2612元，滞纳金94元，共计2706元；2、本案诉讼费由申东烈承担。事实与理由：事实与理由：申东烈为湘潭物业公司签约从事物业服务管理下的东方新村小区3栋5单元5-1号业主，面积108.819平方米。该户自2014年1月1日至2017年12月31日累计欠费48个月，共计2612元，缴纳标准0.5/月/平方米，缴纳方式按年缴纳，另依据《东方新村物业合同》第三章第十六条约定，滞纳金按年缴费的月千分之三计算，时间为2014年1月1日至2017年12月31日（即48个月），金额为94元，两项合计为2706元，请求法院予以支持。
申东烈辩称，首先物业不作为：冬天下雪不及时清理道路，造成老年摔伤，两个月无法下楼，这个责任谁来负？业主公共区域，单元防盗门长期损坏而不维修；走廊声控灯损坏不更换；走廊玻璃破碎不更换清理；小区业主原有公共财物，如石桌石凳丢失不见下落；公共绿地被少部分人占用，物业不沟通；小区商业饭店动火有安全危险，物业不提醒。其次物业形同虚设，走廊贴满小广告，外人随便出入小区随地大小便，物业不理睬，只能由业主自己清理；小区停电停水从未通知过住户。下雨阳台漏水，物业派人来看，但看过后不管理，不作为。第一年我们交了物业费，但没有得到相应的服务，所以自那以后没有再交过了，而且第一年交出去的物业费花在了哪儿？希望能给出一个合理财物支出。物业公司的作用就是为了小区的公共部分提供服务，其中主要包括：保安、保洁、垃圾清理、绿化、维修等，但业主的确没有享受到这些。希望成立一个业主委员会，凡涉及居民切身利益的重要事务，要提请居民会议讨论决定，互相监督。定期公开财物。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认定事实如下：申东烈是龙潭区湘潭街东方新村3号楼5单元5层60号业主，该房屋面积为108.82平方米。湘潭物业公司于2013年1月1日、2016年1月5日与吉林市龙潭区东方新村业主委员会业主签订《东方新村小区物业服务合同》，合同约定：湘潭物业公司提供物业管理服务，多层住宅物业费为每平方米0.5元/月，按年缴纳，逾期未交纳，按年缴费的3‰加收滞纳金。物业委托管理期限分别为2013年1月1日至2015年12月31日，2016年1月1日至2018年12月31日。
另查明：湘潭物业公司进行物业服务管理中存在不足，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当全面履行自己的义务。本案中，湘潭物业公司为申东烈提供物业服务，申东烈应当向湘潭物业公司支付相应的服务费用。湘潭物业公司要求申东烈给付该户自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费，因湘潭物业公司在进行物业管理服务中，公共卫生处理、公共设施设备维护不及时、公共绿地养护不到位，对湘潭物业公司要求申东烈给付自2014年1月1日至2017年12月31日期间的物业费的额度，本院酌定按2089.32元（108.819×0.5元/月×48个月×80%）予以支持，对于湘潭物业公司主张超出部分，本院不予支持。对湘潭物业公司要求申东烈支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告申东烈于本判决生效之日后十日内给付原告吉林市湘潭物业服务有限公司物业费2089.32元；
二、驳回原告吉林市湘潭物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果被告申东烈未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告吉林市湘潭物业服务有限公司负担5元，被告申东烈负担20元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 王立民
二〇一八年六月二十八日
书记员 刘琳琳
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1499号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人朱官忠。曾因犯开设赌场罪，于2012年11月5日被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金五千元，于2013年5月7日刑满释放。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月15日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人金建科。
被告人刘某甲。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月3日被余姚市公安局刑事拘留，同年5月8日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检诉刑诉（2014）1975号起诉书指控被告人朱官忠、刘某甲犯开设赌场罪，于2014年10月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员孙丹萍、被告人朱官忠、刘某甲、辩护人金建科到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月至2014年4月期间，被告人朱官忠伙同夏田锋（另案处理）以非法营利为目的，在本市泗门镇振兴路吉祥公寓内，采用雇佣被告人刘某甲负责上、下分、兑换筹码等方式，共摆放12台赌博机供易某、李发明、徐某甲等人进行赌博，期间该赌博机店共计非法获利人民币21000余元，其中被告人朱官忠非法获利人民币6500元，被告人刘某甲非法获利人民币8000余元。
2014年4月2日，被告人刘某甲被本市公安民警抓获。同月14日，被告人朱官忠被本市公安民警抓获。
上述事实，被告人朱官忠、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、“抓获经过”、清点记录、照片说明、扣押决定书、暂扣物品专用票据、罚没财物专用票据、情况说明、租房协议、人口信息、公安行政处罚决定书，证人谢某、程某甲、刘某乙、易某、夏某、程某乙、徐某甲、赵某的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
2013年10月至2014年4月期间，被告人朱官忠伙同梁某（已判刑）、夏田锋以非法营利为目的，在本市泗门镇振兴路皮肤科店内，采用雇佣程某甲（另案处理）负责上下分及兑换筹码等方式，共摆放13台赌博机供谢某等人进行赌博，期间该赌博机店共计非法获利人民币43500元，其中被告人朱官忠非法获利人民币13000余元。
2013年10月至2014年4月期间，被告人朱官忠伙同夏田锋以非法营利为目的，在本市泗门镇湖北村老北京布鞋店内，采用雇佣吴某（另案处理）负责上下分，兑换筹码等方式，共摆放14台赌博机供徐某乙、王某、邓某、周某、傅某等人进行赌博，期间该赌博机店共计非法获利人民币17000余元，其中被告人朱官忠非法获利人民币10000余元。
上述事实，被告人朱官忠、刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局检查证、清点记录、照片说明、扣押决定书、暂扣物品专用票据、罚没财物专用票据、情况说明、人口信息、公安行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书，证人梁某、程某甲、谢某、吴某、徐某乙、王某、邓某、周某、傅某、叶某的证言，检查笔录、辨认笔录及照片，电子游戏设施设备认定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人朱官忠、刘某甲以非法营利为目的，结伙开设赌场，其中被告人朱官忠系情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱官中曾因犯开设赌场罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。被告人朱官忠、刘某甲归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。辩护人就此理由对被告人朱官忠提出的意见，本院予以采纳。根据两被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人朱官忠依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人朱官忠犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月14日起至2017年10月13日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人刘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月2日起至2015年4月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、上述被扣押的所有赌博机，均予以没收；追缴被告人朱官忠违法所得人民币二万九千五百元，被告人刘某甲违法所得人民币八千元，上缴国库（已扣押二千二百四十元可予以抵扣）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 叶厥翔
人民陪审员 黄永明
二〇一四年五月六日
代书 记员 刘云潇
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融水民一初字第605号
原告：罗柳玉，女，1963年出生，住融水县。
委托代理人：胡旗浩，广西求衡律师事务所律师。
被告：覃志清，男，1962年出生，住融水县，现下落不明。
原告罗柳玉诉被告覃志清民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月9日立案受理后，依法由审判员曾庆斌、人民陪审员黄云意和人民陪审员陶莉烈组成合议庭，于2014年1月17日公开开庭进行了审理。书记员戈宁担任法庭记录。原告罗柳玉及其委托代理人胡旗浩到庭参加诉讼，被告覃志清经本院公告送达开庭传票，公告期满后被告覃志清无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告罗柳玉诉称，2002年被告因种植甘蔗需要资金，经朋友介绍分别于2002年6月1日和6月24日两次向原告借款2万元和1.2万元。借款时被告承诺及时还钱，然而到后来，被告却携妻儿悄悄外出打工躲避债务。多年来原告不断地多方寻找却联系不上，追索借款之事不得不拖延至今。原告认为债务应当清偿，被告借钱后拖欠不还且逃避偿还是违反法律的，为了保护原告的合法权益，原告依法起诉，请求人民法院：一、判令被告偿还借款叁万贰仟陆佰元整（￥32600.00元）给原告；二、本案诉讼费由被告负担。
原告罗柳玉对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：被告覃志清于2002年6月1日和2002年6月24日出具的《借条》二张，证明被告覃志清向原告罗柳玉借款共计32000元的事实。
被告覃志清未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见以及证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告覃志清经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的上述证据均予以确认。
综合全案证据以及庭审笔录，本院确认以下法律事实：被告覃志清于2002年6月1日向原告罗柳玉借款20000元，并出具借条载明：今借到罗柳玉人民币贰万元整。（￥20000.00元）作甘蔗地生产投资用。2002年6月24日，被告覃志清再次向原告罗柳玉借款12000元，并出具的借条载明：今借到罗柳玉人民币壹万贰仟元现金投资东良甘蔗场用。（银行利息陆佰元由本人支付）合计壹万贰仟陆佰元正，￥12600.00元。原告认为被告借钱后拖欠不还损害其合法权益，遂起诉至本院，请求判决：1、被告偿还借款叁万贰仟陆佰元整（￥32600.00元）给原告；2、本案诉讼费由被告承担。
庭审中，原告罗柳玉变更诉讼请求，只要求被告覃志清偿还借款本金32000元。
本院认为，债务应当清偿。被告覃志清向原告罗柳玉借款32000元的事实，有被告覃志清出具的二张《借条》予以证实，故原、被告之间的借贷法律关系成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中双方当事人并未约定还款期限，在原告罗柳玉起诉至本院后，被告覃志清应当归还上述借款本金32000元。故原告的诉请事实和法律依据充分，本院予以支持。被告覃志清拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告覃志清偿还原告借款本金32000元。
本案案件受理费615元（原告罗柳玉已预交），由被告覃志清负担。
上述应付款项，义务人在于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者柳州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 曾庆斌
人民陪审员 黄云意
人民陪审员 陶莉烈
二〇一四年二月十八日
书 记 员 戈 宁
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。