福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第3013号
原告陈秋凤，女，1971年11月10日出生，汉族，务工，住江西省九江市修水县。
委托代理人吴美良，福建建州·联兴律师事务所律师。
被告驻马店市恒兴运输有限公司，住所地河南省驻马店市天中山大道北段（驻城区刘阁乡汪刘庄）。
法定代表人夏会东，经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司，营业场所河南省驻马店市开发区置地大道西段，组织机构代码66723325-9。
负责人张秋玲，总经理。
委托代理人陈博威。
原告陈秋凤与被告驻马店市恒兴运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月29日立案受理，依法由审判员陈兴会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈秋凤的委托代理人吴美良、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（以下简称人寿保险）的委托代理人陈博威到庭参加诉讼。被告驻马店市恒兴运输有限公司（以下简称恒兴公司）经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈秋凤诉称，2013年10月20日，许建驾驶豫Q×××××号重型半挂牵引车牵引豫Q×××××号挂车，与马良驾驶的闽C×××××号小型普通客车（载原告等3人）相撞，造成原告等3人受伤的交通事故。经交警责任认定，马良负事故主要责任，许建负事故次要责任。事故发生后，原告被送往永安市立医院抢救治疗，住院45天，医疗费16726.27元。原告的伤情经司法鉴定，构成十级伤残。后续医疗费用评定为5000元。豫Q×××××号重型半挂牵引车及豫Q×××××号挂车所有人系恒兴公司，并在人寿保险投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）。请求判令：1、确认原告各项损失合计127296.8元。2、被告人寿保险在保险范围内承担赔付责任。3、被告恒兴公司对原告在保险外的损失承担赔偿责任。
被告恒兴公司未作答辩。
被告人寿保险辩称，1、对交通事故经过及交警的责任认定没有异议。2、肇事车辆在保险公司投保，事故发生在保险期内，同意在保险范围内承担赔付责任。不过原告乘坐的闽C×××××号车的保险公司亦要共同在交强险赔偿限额范围内先予赔付，不足部分再由商业保险予以赔付。4、保险公司对鉴定费、诉讼费以及其他间接损失不予赔付。5、原告的部分请求过高，缺乏法律依据及相关证明。医疗费应扣除非医保。
经审理查明，2013年10月20日22时50分，马良驾驶闽C×××××号小型普通客车（核载7人，实载8人），由永安往泉州方向行驶。途经泉南线（闽）B道179KM＋380M（永安市）路段时，与前方同车道行驶的由许建驾驶的豫Q×××××号重型半挂牵引车牵引豫Q×××××挂号重型仓栅式半挂车（核载3人，实载2人）尾随碰撞，造成双方车辆损坏，路产损失，闽C×××××号车乘车人孟祥富、陈秋凤、陈阿凤等三人受伤的交通事故。经福建省公安厅交警总队三明高速公路支队四大队作出事故责任认定：当事人马良驾驶闽C×××××号小型普通客车未与前方同车道行驶的豫Q×××××号重型半挂牵引车牵引豫Q×××××挂号重型仓栅式半挂车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成本起事故的直接原因，且其过错行为在本起事故中起主要作用，应负本起事故的主要责任；许建驾驶豫Q×××××号重型半挂牵引车牵引豫Q×××××挂号重型仓栅式半挂车，驾驶安全设施不全（未按照规定粘贴反光标识）具有安全隐患的机动车上道路行驶，是本次事故发生的又一原因，其过错行为在本起事故中起次要作用，应负本起事故次要责任。
事故发生后，原告被送往永安市立医院门诊治疗，并于次日（2013年10月21日）转为住院治疗至2013年12月5日，住院45天，住院医疗费15034.28元。经诊断伤情：左半卵圆中心区占位：海绵状血管瘤、双侧多发前肋骨折、左下颌皮肤裂伤、全身多处皮肤软组织挫擦伤、1＋12牙挫伤等。出院医嘱：1、外一科及口腔科门诊随诊，左半卵圆中心区占位可携带MR影像资料至上级医院进一步诊治。返家后如有头晕、头痛等加重，恶心、呕吐、肢体无力、抽搐等不适，立即返院就诊。2013年12月5日，永安市立出具疾病证明书，医嘱建议原告休息1个月。2014年3月30日，经福建中博司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1、原告的伤残程度评定为十级伤残；2、原告本次损伤的后续医疗费用评定为5000元。鉴定费1400元由原告缴纳。
另查明，豫Q×××××号重型半挂牵引车及豫Q×××××号挂车登记车主系恒兴公司。豫Q×××××号车在人寿保险投保了交强险和商业三者险，其中交强险医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元。商业三者险的保险金额为500000元，并投保了不计免赔险。豫Q×××××号挂车在人寿保险投保了商业三者险，保险金额为50000元，并投保了不计免赔险。上述保险的保险期间均为2012年11月6日至2013年11月5日。事故发生在保险期内。
2014年9月22日，本起事故另一伤者孟祥富与人寿保险达成调解协议，人寿保险同意赔付孟祥富1500元，其中医疗费1100元，误工费400元。
上述事实，有原告提交的事故认定书、门诊病历、出院小结、医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、保险单与当事人的陈述等证据在案为凭，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，马良与许建未注意安全驾驶，造成原告受伤的交通事故。根据交警责任认定，许建负事故次要责任。双方当事人均无异议，本院予以确认，作为本案的定案依据。豫Q×××××号牵引车及豫Q×××××号挂车在人寿保险投保了交强险和商业三者险，人寿保险应在保险范围内承担赔付责任。原告在保险外的损失由侵权人许建负责赔偿。根据许建在事故中的过错程度应承担30%的侵权责任。恒兴公司作为车主未到庭陈述免责事由，依法应与许建承担连带赔偿责任。原告在本案诉讼期间自愿撤回对许建的起诉，则应由恒兴公司负责赔偿原告在保险外的损失。
原告主张的损失，本院依法逐一认定如下：
1、关于医疗费的问题，原告提供的陈阿凤门诊医疗费票据与本案无关，不予确认。被告人寿保险对原告主张的住院医疗费15034.28元不持异议，予以确认。人寿保险辩称扣除非医保费用，但没有提供证据证明非医保费用项目及数额，其辩称缺乏依据，本院不予采纳。
2、关于后续治疗费的问题，原告主张后续治疗费5000元，有司法鉴定意见在案为凭，予以支持。人寿保险辩称3000元为宜，没有提供证据证明，该辩称缺乏依据，不予采纳。
3、关于住院伙食补助费的问题，原告参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准30元／天计算符合法律规定，原告住院45天，故原告主张住院伙食补助费1350元（30元／天×45天）计算合理，予以支持。
4、关于营养费的问题，虽然没有加强营养的医嘱，但原告住院期间加强营养符合常理，其参照住院伙食补助费的标准30元／天计算并无不当，故营养费1350元（30元／天×45天）予以支持。
5、关于误工费的问题，根据原告提供的劳动合同书、工作收入证明和个体工商户营业执照，仅能确认原告有在晋江市深沪镇盛涛服装厂务工，在没有提供工资清单的情况下，不足以证明原告实际工资收入达到65000元／年。在原告收入状况不明的情况下，可参照制造业42662元／年标准计算误工收入。原告没有提供证据证明其于定残日前存在持续误工，故误工时间包括住院45天和医嘱建休30天，合计75天。因此，原告的误工费为8766.16元（42662元／年÷365天×75天），超出部分，不予支持。
6、关于护理费的问题，原告主张护理费100元未超出法律保护范围，原告主张住院45天的护理费4500元予以支持。
7、关于交通费的问题，虽然原告没有提供交通费票据，但其住院期间必然会产生交通费支出。原告按10元／天计算交通费符合法律规定，故对其主张的交通费450元予以支持。
8、关于鉴定费的问题，原告提供了鉴定费票据在案为凭，可以采信，故该项费用1400元（700元＋700元）予以支持。
9、关于残疾赔偿金的问题，根据原告提供的劳动合同及用工单位出具的证明，可以确认原告于事故发生前一年已在晋江市务工，属于农村居民进城务工性质，可以参照城镇居民标准计算残疾赔偿金。故原告主张的残疾赔偿金61632元（30816元／年×20年×10%）符合法律规定，计算合理，予以支持。
10、关于精神损害抚慰金的问题，精神损害抚慰金应当综合考虑侵权人的过错程度和侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力和受诉法院所在地平均生活水平确定1500元为宜。
上述损失，合计100982.44元，其中在交强险医疗费用赔偿限额项下的损失22734.28元（医疗费15034.28元＋后续治疗费5000元＋住院伙食补助费1350元＋营养费1350元）超出该赔偿限额10000元；在死亡伤残赔偿限额项下的损失76848.16元（误工费8766.16元＋护理费4500元＋交通费450元＋残疾赔偿金61632元＋精神损害抚慰金1500元）未超出该赔偿限额110000元。本起事故还有伤者孟祥富和陈阿凤。陈阿凤伤情轻微，经本院口头告知，事故发生后至今未向本院主张权利，视为放弃在交强险赔偿限额内求偿。孟祥富与人寿保险就其损失达成调解协议，人寿保险赔付孟祥富1500元（医疗费1100元＋误工费400元）。由于二人的损失已超出医疗费用赔偿限额，未超出死亡伤残赔偿限额，故在扣除孟祥富在医疗费用赔偿限额获赔1100元，陈秋凤在交强险实际获赔85748.16元（10000元－1100元＋76848.16元）。根据被告在事故中承担的30%比例，原告在商业三者险获赔4150.28元［（100982.44元－85748.16元－1400元）×30%］。原告在保险外的损失鉴定费1400元由被告恒兴公司负责赔偿420元（1400元×30%）。被告恒兴公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃反驳、举证、质证的权利，本院根据原告的主张和当事人的举证情况，结合本案的案情，依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告陈秋凤因本起交通事故造成的损失：医疗费15034.28元、后续治疗费5000元、住院伙食补助费1350元、营养费1350元、误工费8766.16元、护理费4500元、交通费450元、鉴定费1400元、残疾赔偿金61632元和精神损害抚慰金1500元，合计100982.44元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内赔付原告陈秋凤85748.16元。
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任保险范围内赔付原告陈秋凤4150.28元。
四、被告驻马店市恒兴运输有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈秋凤420元。
五、驳回原告陈秋凤的其他诉讼请求。
若被告未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2846元，减半收取1423元，由原告陈秋凤负担413元，被告驻马店市恒兴运输有限公司负担1010元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 陈兴会
二〇一四年十月二十七日
书记员 吴国斌