上海市嘉定区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0114民初1072号
原告董志俊，男，1964年7月18日生，汉族，住江苏省。
委托代理人姚芳芳，上海咨博律师事务所律师。
被告张艳，女，1973年6月8日生，汉族，住江苏省苏州市。
被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司，营业地昆山经济技术开发区长江南路XXX号（1-6）、1108号、1112号。
负责人郭超，该公司总经理。
委托代理人万明，北京市中银（上海）律师事务所律师。
原告董志俊诉被告张艳、中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司（以下简称平保昆山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员肖美华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚芳芳、被告张艳、被告平保昆山支公司的委托代理人万明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董志俊诉称，2015年4月30日9时30分许，在嘉定区春雨路、星塔路东100米处，被告张艳驾驶小客车与行人原告相撞，致使原告受伤。后经交警支队认定，被告张艳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告平保昆山支公司系肇事车辆的交强险及商业三者险承保公司。因被告未赔偿原告的损失，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。要求判令：两被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）21，533.45元、住院伙食补助费150元、营养费4，800元、残疾辅助用具费196元、护理费6，000元、误工费100，560元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、交通费800元、衣物损失500元、鉴定费2，000元、律师代理费5，000元。上述费用，要求由被告平保昆山支公司在交强险及商业三者险限额内先行赔付，超过部分由被告张艳赔偿。
被告张艳辩称，对原告诉称的事发经过及责任认定无异议。其所驾车辆已投保了交强险及商业三者险，故应由保险公司赔偿原告的合理损失，其不应承担额外的赔偿责任。
被告平保昆山支公司辩称，对原告诉称的事发经过及责任认定无异议。事故车辆确实在我司投保了交强险及保额为50万元（含不计免赔）的商业三者险，同意在保险理赔范围内赔偿原告的合理损失。
经审理查明，2015年4月30日9时30分许，被告张艳驾驶牌号为苏EKXX**的小型轿车由西向东行驶至春雨路、星塔路东100米处时，适逢原告由南向北步行至事发地点，由于被告张艳未避让，原告未确保安全，致使人车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，上海市公安局嘉定分局交通警察支队对事故责任进行了认定，即被告张艳负事故的主要责任，原告负事故的次要责任。事故发生后，原告即至医院就医治疗，共住院7.5天，花费医疗费21，421.40元（已剔除住院期间的伙食费）。此后，上海法衡医学科技有限公司司法鉴定所对原告损伤后的伤残等级、休息、营养、护理期限进行鉴定。2015年11月4日，该所出具法衡（2015）临鉴字第0906号司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人董志俊肢体交通伤，后遗右下肢功能障碍，构成XXX伤残。损伤后休息期180日，营养期90日，护理期120日；若后期行内固定取出术治疗，酌情休息期60日，营养期30日，护理期30日。为此，原告支付了鉴定费2，000元。因双方就赔偿事宜未协商一致，原告遂诉讼来院。
另查，1、牌号为苏EKXX**的小型轿车在被告平保昆山支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及保额为50万元（含不计免赔）的商业三者险，事故发生在保险期间；2、因就医治疗、鉴定及处理交通事故等，原告花费了一定数量的交通费；3、原告系外省市来沪从业人员，多年来，长期在沪从事运输工作。自2012年3月起，原告居住在嘉定区沪宜公路XXX弄XXX号XXX室；4、因购买残疾辅助用具，原告花费了196元；5、为本次诉讼聘请律师，原告支付了律师代理费5，000元。
诉讼中，被告平保昆山支公司虽对原告的伤残等级提出异议，但未在本院指定期限内提交书面重新鉴定申请书。
上述事实，有道路交通事故认定书、病史资料及医疗费发票、鉴定意见书及鉴定费发票、居住证明、劳动合同、租房合同、律师代理费发票、交强险及商业三者险保单、驾驶证、行驶证等证据为证，并经庭审质证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡的，先由承保交强险的保险公司在强制保险的责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由双方按责承担。本案中，肇事车辆已向被告平保昆山支公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期间，故该公司应在交强险限额内对原告的损失直接承担赔付责任。超过部分，根据双方在事故中的过错大小及交通方式的危险程度，本院确定由被告方承担承担80%的赔偿责任。该部分损失，首先由被告平保昆山支公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，则由被告张艳赔偿。原告主张的住院伙食补助费、残疾辅助用具费、营养费、残疾赔偿金、护理费、鉴定费，均在合理范围内，故本院予以照准。医疗费，凭据扣除其中的伙食费支持21，421.40元。误工费，原告提供的证据尚不足以证明其因事故造成的损失情况，故本院酌情按其从事的行业平均工资结合鉴定意见书确定的期限计算。精神损害抚慰金，根据原告的伤情、双方在事故中的过错程度结合司法实践，酌情支持8，000元。交通费、衣物损失、律师代理费，原告主张过高，分别酌情支持500元、300元、3，000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告董志俊120，300元（含精神损害抚慰金8，000元）；
二、原告董志俊因本次交通事故造成的属保险理赔范围的损失为：医疗费21，421.40元、住院伙食补助费150元、残疾辅助用具费196元、营养费4，800元、护理费6，000元、误工费40，320元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金8，000元、交通费500元、衣物损失300元，合计272，527.40元。扣除上述交强险内应先行赔付的120，300元，被告中国平安财产保险股份有限公司昆山支公司应于本判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付原告董志俊余款152，227.40元的80%计121，781.92元；
三、被告张艳应于本判决生效之日起十日内赔付原告董志俊鉴定费1，600元、律师代理费3，000元，合计4，600元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5，800元，减半收取2，900元，由原告董志俊负担515.44元，被告张艳负担2，384.56元，被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 肖美华
二〇一六年一月十八日
书记员 王燕华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
……
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部
分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
……
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
……
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。