wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初357号
原告：杨军，男，汉族，住安庆市大观区。
委托诉讼代理人：钱礼，安庆市龙山法律服务所法律工作者。
被告：汪毅，男，汉族，住安庆市迎江区。
原告杨军与被告汪毅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨军及其委托诉讼代理人钱礼到庭参加诉讼，被告汪毅经本院合法送达出庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款30000元人民币；2、请求判令被告给付原告利息损失5100元（从2014年10月至2016年3月止，按月利率1%计算）；3、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：2011年8月16日、2011年9月15日、2014年10月11日被告共向原告出具借条三份，实借原告30000元，其中2014年10月11日出具的借条特注明每一笔借款期限、金额及累加总金额合计30000元整。现因被告未能按约定偿还借款，故原告诉至法院。
原告围绕诉讼请求，向本院依法提交以下证据：
1、原告身份证复印件、被告户籍证明各一份，证明原、被告诉讼主体资格。
2、借条三份，证明被告向原告借款30000元，应承担利息损失5100元。
被告未到庭答辩。
原告提交的证据经过庭审出示，符合证据“三性”，本院予以确定并在卷佐证。
经审理查明：被告于2011年8月16日、2011年9月15日、2014年10月11日共向原告借款合计30000元，并出具借条三份，分别载明：“今欠杨军人民币壹万元整（10000.00）”、“今借到杨军人民币壹万元整，还期三个月”、“今借到杨军人民币壹万元整”，被告在2014年10月11日出具的借条下端备注：“2011年9月15日欠10000元、2011年8月16日欠10000元、2014年10月11日欠10000元，合计欠叁万元整。”现因被告未能按原告催告履行还款义务致原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。被告向原告借款并出具借条，双方已形成合法有效的借贷关系。现被告未能按原告催告履行还款义务，应承担继续履行的违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求予以支持。因双方未约定借款利息，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许，2011年9月15日的借款10000元，双方约定了借款期限，故该笔借款的逾期利息可自借款期限届满之日起计算，现原告主张自2014年10月1日起计算，予以支持。另两笔借款双方未约定借款期限，故自原告起诉之日（2016年3月21日）起计算为宜，但因原告仅要求利息计算至2016年3月，即起诉当月，故该两笔借款逾期利息本院不予支持。又因双方未约定利率，故标准可参照中国人民银行同期同类贷款利率计算为宜。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪毅于本判决生效之日起五日内偿还原告杨军借款本金30000元及利息（以本金10000元为基数自2014年10月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至2016年3月1日止）。
二、驳回原告杨军其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费678元、公告费300元，合计978元，由被告汪毅负担（该款原告已缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王 志 会
审 判 员 汪 婷
人民陪审员 王 秀
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 荣文香（实习）
附本判决适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》
第一百二十一条：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。
第一百二十三条：公民之间的无息借贷，有约定的偿还期限而借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准许。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
马鞍山市花山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民一初字第02121号
原告：冯某，女。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
被告：丁某，男。
被告：南和县开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人：张立斌，该公司总经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：余先要，该公司员工。
原告冯某诉被告丁某、南和县开元汽车运输服务有限公司（下称开元汽车运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（下称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年9月26日立案受理。依法由审判员任忠平适用简易程序于2013年11月7日公开开庭进行了审理。原告冯某委托代理人牧辉，被告丁某，被告人保公司委托代理人余先要到庭参加诉讼。被告开元汽车运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
冯某诉称：2013年9月20日，丁某驾驶冀E×××××号重型自卸货车沿本市葛羊路由东向西行驶至跃进路交叉口向北右转弯时，与陈某驾驶的沿葛羊路由东向西行驶至此的悬挂皖E×××××号牌的电动自行车相碰，致陈某受伤，车辆损坏。后陈某经南京鼓楼医院救治无效于2013年10月5日死亡。该事故经马鞍山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：丁某负事故的全部责任，受害人陈某无责任。冯某系受害人陈某妻子。现原、被告就赔偿事宜未达成赔偿协议，故冯某诉至法院，要求三被告赔偿其交通事故经济损失合计601619.95元。
丁某辩称：事故发生后我垫付了医疗费8556元、现金12000元，请法庭并案处理。
人保公司辩称：一、对事实认定无异议，保险公司愿在保险合同范围内承担责任。二、原告诉请数额过高，部分不符合法律规定，请法庭核实。三、保险公司不承担本案的诉讼费用。
经过上述庭审活动，查明本案事实如下：2013年9月20日，丁某驾驶冀E×××××号重型自卸货车沿本市葛羊路由东向西行驶至跃进路交叉口向北右转弯时，与陈某驾驶的沿葛羊路由东向西行驶至此的悬挂皖E×××××号牌的电动自行车相碰，致陈某受伤，车辆损坏。后陈某经南京鼓楼医院救治无效于2013年10月5日死亡。该事故经马鞍山市公安局交警支队道路交通事故认定书认定：丁某负事故的全部责任，受害人陈某无责任。冯某系受害人陈某妻子。冀E×××××号重型自卸货车挂靠在开元汽车运输公司名下营运，该车在人保公司购买了交强险。现原、被告就赔偿事宜协商未果，以致成讼。
另查明，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，参照安徽省的相关赔偿标准，冯某因受害人陈某交通事故死亡产生的经济损失应确定为：医疗抢救费104695元、住院伙食补助费300元（15天＊20元／天）、营养费300元（15天＊20元／天）、护理费1200元（15天＊80元／天）、误工费900元（15天＊60元／天）、处理丧葬事宜人员误工、交通、住宿费5000元（酌定）、死亡赔偿金420480元（21024元／年＊20年）、丧葬费22300元、车辆等财物损失2000元（酌定）、精神损害抚慰金60000元，合计617175元。其中丁某已预付医疗费等20556元。
以上事实有身份证明、事故认定书、相关医疗凭证、死亡证明、保险单复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：丁某驾车不慎酿成交通事故并承担事故的全部责任，造成冯某因受害人陈某交通事故死亡产生的经济损失理应由丁某承担全部赔偿责任。开元汽车运输公司系冀E×××××号重型自卸货车挂靠管理单位，依法应对丁某承担的赔偿责任承担连带责任。基于该车在人保公司购买了交强险，人保公司应在交强险限额内先行承担赔偿责任，即承担122000元。冯某剩余经济损失495175元（总损失617175元-交强险122000元）由侵权人丁某承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯某经济损失122000元。请将此款汇至我院，并汇款后及时将注明案号的汇款凭证提交至我院。
二、被告丁某于本判决生效后十日内赔偿原告冯某经济损失474619元（预付的20556元除外）。
三、被告南和县开元汽车运输服务有限公司对被告丁某上述赔偿责任承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为4883元、保全费620元，合计5503元（此款原告冯某已预交1230元），由被告丁某、南和县开元汽车运输服务有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 任忠平
二〇一三年十一月七日
书记员 赵 吟
附：相关适用法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
二、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条：受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
云南省蒙自市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2503刑初108号
公诉机关蒙自市人民检察院。
被告人赵鑫盛，男，1984年2月1日生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常州市。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。
蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人赵鑫盛犯诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员沙丽萍出庭支持公诉，被告人赵鑫盛到庭参加诉讼。现已审理终结。
蒙自市人民检察院指控：1．2014年10月，被告人赵鑫盛自称赵俊，买来一枚“中国人民武装警察部队8750部队”专用章，虚构并书写一份赵俊与8750部队签订的《采购合同》，谎称可以和被害人戴XX合伙出资供洁具配件给8750部队，之后，赵鑫盛又以采购物品为由骗取被害人戴XX的现金人民币52900元。
2．2014年10月初，被告人赵鑫盛自称与8750部队领导关系要好，可以将8750部队营房改造采购合同介绍给被害人吕XX，期间，赵鑫盛虚构并书写一份8750部队的《采购合同》于2014年10月3日让吕XX签订之后，赵鑫盛又以打点部队领导关系为由骗取被害人吕XX的现金人民币13000元。
被告人赵鑫盛将上述非法所得用于日常挥霍，且案发后逃匿。
公诉机关认为，被告人赵鑫盛以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议法庭以被告人赵鑫盛犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。
上述犯罪事实，被告人赵鑫盛在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、被害人戴XX、吕XX的陈述、采购合同、情况说明、发票、银行户口交易明细表、中国人民武装警察部队第41师政治部出具的函、戴XX的辨认笔录及照片、书证、被告人赵鑫盛的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。
本院认为，被告人赵鑫盛无视国家法律，以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵鑫盛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵鑫盛到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第之规定，判决如下：
被告人赵鑫盛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2019年1月1日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 舒 康
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 普会珍
二〇一六年五月十二日
书 记 员 王 韬
云南省蒙自市人民法院	刑 事 判 决 书	(2016)云2503刑初108号	公诉机关蒙自市人民检察院。	被告人赵鑫盛，男，1984年2月1日生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。	蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人赵鑫盛犯诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员沙某出庭支持公诉，被告人赵鑫盛到庭参加诉讼。现已审理终结。	蒙自市人民检察院指控：1．2014年10月，被告人赵鑫盛自称赵俊，买来一枚01lydyh01中国人民武装警察部队8750部队01lydyh01专用章，虚构并书写一份赵俊与8750部队签订的《采购合同》，谎称可以和被害人戴某均合伙出资供洁具配件给8750部队，之后，赵鑫盛又以采购物品为由骗取被害人戴某均的现金人民币52900元。	2．2014年10月初，被告人赵鑫盛自称与8750部队领导关系要好，可以将8750部队营房改造采购合同介绍给被害人吕某，期间，赵鑫盛虚构并书写一份8750部队的《采购合同》于2014年10月3日让吕某签订之后，赵鑫盛又以打点部队领导关系为由骗取被害人吕某的现金人民币13000元。	被告人赵鑫盛将上述非法所得用于日常挥霍，且案发后逃匿。	公诉机关认为，被告人赵鑫盛以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议法庭以被告人赵鑫盛犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。	上述犯罪事实，被告人赵鑫盛在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、被害人戴某均、吕某的陈述、采购合同、情况说明、发票、银行户口交易明细表、中国人民武装警察部队第41师政治部出具的函、戴某均的辨认笔录及照片、书证、被告人赵鑫盛的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人赵鑫盛无视国家法律，以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵鑫盛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵鑫盛到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第之规定，判决如下：	被告人赵鑫盛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2019年1月1日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 员  舒 康	人民陪审员  孙晓豫	人民陪审员  普会珍	二〇一六年五月十二日	书 记 员  王 韬
云南省蒙自市人民法院刑 事 判 决 书(2016)云2503刑初108号公诉机关蒙自市人民检察院。被告人赵鑫盛，男，1984年2月1日生于江苏省常州市，汉族，初中文化，农民，住江苏省常州市武进区。因涉嫌犯合同诈骗罪于2016年1月2日被刑事拘留，同年1月22日被逮捕。现羁押于蒙自市看守所。蒙自市人民检察院以蒙检公诉刑诉（2016）92号起诉书指控被告人赵鑫盛犯诈骗罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。蒙自市人民检察院指派助理检察员沙某出庭支持公诉，被告人赵鑫盛到庭参加诉讼。现已审理终结。蒙自市人民检察院指控：1．2014年10月，被告人赵鑫盛自称赵俊，买来一枚“中国人民武装警察部队8750部队”专用章，虚构并书写一份赵俊与8750部队签订的《采购合同》，谎称可以和被害人戴某均合伙出资供洁具配件给8750部队，之后，赵鑫盛又以采购物品为由骗取被害人戴某均的现金人民币52900元。2．2014年10月初，被告人赵鑫盛自称与8750部队领导关系要好，可以将8750部队营房改造采购合同介绍给被害人吕某，期间，赵鑫盛虚构并书写一份8750部队的《采购合同》于2014年10月3日让吕某签订之后，赵鑫盛又以打点部队领导关系为由骗取被害人吕某的现金人民币13000元。被告人赵鑫盛将上述非法所得用于日常挥霍，且案发后逃匿。公诉机关认为，被告人赵鑫盛以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。建议法庭以被告人赵鑫盛犯诈骗罪，判处其有期徒刑三年至四年，并处罚金。上述犯罪事实，被告人赵鑫盛在庭审过程中亦无异议，并有公诉机关向法庭提交的受案登记表、抓获经过、户籍证明、违法犯罪记录证明、被害人戴某均、吕某的陈述、采购合同、情况说明、发票、银行户口交易明细表、中国人民武装警察部队第41师政治部出具的函、戴某均的辨认笔录及照片、书证、被告人赵鑫盛的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人赵鑫盛无视国家法律，以非法占有为目的，通过虚构事实的方法骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人赵鑫盛的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人赵鑫盛到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三第之规定，判决如下：被告人赵鑫盛犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月2日起至2019年1月1日止。罚金限在判决生效之次日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  舒 康人民陪审员  孙晓豫人民陪审员  普会珍二〇一六年五月十二日书 记 员  王 韬
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0182民初26号
原告罗远东，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。
被告唐东云，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。
原告罗远东与被告唐东云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗远东到庭参加诉讼，被告唐东云经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还欠款30000元及利息1620元并按年利率6%支付逾期利息。事实与理由：被告唐东云于2014年1月29日从原告罗远东处借款30000元并书写欠条一份，然而，被告一直未偿还该笔借款，故请求人民法院维护原告合法权益。
原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：
1、双方当事人身份信息，证明双方当事人主体适格；
2、借条一份，证明被告于2014年1月29日从原告罗远东处借到现金30000元（大写：叁万元整）。
被告未到庭。
对原告提交的证据借条本院审查认为，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力本院予以采纳，并查明以下案件事实：
2014年1月29日被告唐东云向原告罗远东借款30000元，并出具由被告书写和加盖手印的借条一份，借条载明：“今借到罗远东人民币叁万正，借款人：唐东云”。该借款未约定借款期限，也未约定借期内利率和逾期利率。同时查明，借款时预先扣除利息600元，实际借款为29400元。庭审中还查明，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具由借条，该借条能够证明被告向原告借款的事实。对于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该借款预先在本金中扣除利息600元，故该案实际借款本金应确定为29400元。对原告主张的借款利息1620元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，该笔借款未约定利息，故人民法院不予支持。该借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张借款逾期后按年利率6%计算利息符合法律的规定，本院予以支持，但利息计算应自起诉之日起即2017年1月3日以借款实际本金29400元为基数按年利率6%计算至全款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告唐东云在本判决生效之日起五日内归还原告罗远东借款本金29400元及逾期后利息（2017年1月3日起以借款本金29400元为基数按年利率6%计算至全款还清之日止）；
二、驳回原告罗远东的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费590元，由被告唐东云负担。（此款现已由原告罗远东垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判长 曾 艳
审判员 熊 熠
审判员 宋朝伟
二〇一七年四月二十日
书记员 董秀艺
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初26号原告罗远东，男，1985年11月12日出生，汉族，住四川省彭州市。被告唐东云，男，1974年2月10日出生，汉族，住四川省彭州市。原告罗远东与被告唐东云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告罗远东到庭参加诉讼，被告唐东云经公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告偿还欠款30000元及利息1620元并按年利率6%支付逾期利息。事实与理由：被告唐东云于2014年1月29日从原告罗远东处借款30000元并书写欠条一份，然而，被告一直未偿还该笔借款，故请求人民法院维护原告合法权益。原告为证明其诉讼主张向法庭举证如下：1、双方当事人身份信息，证明双方当事人主体适格；2、借条一份，证明被告于2014年1月29日从原告罗远东处借到现金30000元（大写：叁万元整）。被告未到庭。对原告提交的证据借条本院审查认为，该证据具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力本院予以采纳，并查明以下案件事实：2014年1月29日被告唐东云向原告罗远东借款30000元，并出具由被告书写和加盖手印的借条一份，借条载明：“今借到罗远东人民币叁万正，借款人：唐东云”。该借款未约定借款期限，也未约定借期内利率和逾期利率。同时查明，借款时预先扣除利息600元，实际借款为29400元。庭审中还查明，原告于2017年1月3日向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款并出具由借条，该借条能够证明被告向原告借款的事实。对于借款金额，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，该借款预先在本金中扣除利息600元，故该案实际借款本金应确定为29400元。对原告主张的借款利息1620元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，该笔借款未约定利息，故人民法院不予支持。该借款未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，对原告主张借款逾期后按年利率6%计算利息符合法律的规定，本院予以支持，但利息计算应自起诉之日起即2017年1月3日以借款实际本金29400元为基数按年利率6%计算至全款还清之日止。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权，并承担不利后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、二十七条、第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告唐东云在本判决生效之日起五日内归还原告罗远东借款本金29400元及逾期后利息（2017年1月3日起以借款本金29400元为基数按年利率6%计算至全款还清之日止）；二、驳回原告罗远东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元，由被告唐东云负担。（此款现已由原告罗远东垫付，被告在履行本判决确定的给付义务时一并支付给原告。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判长 曾 艳审判员 熊 熠审判员 宋朝伟二〇一七年四月二十日书记员 董秀艺
即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即执字第994号
申请执行人：王晓琼；被申请执行人：青岛大洋橡胶有限公司
本院在执行申请执行人与被执行人债权纠纷一案中，因被执行人履行义务。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（2）项的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2012）即执字第994号案全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周学成
审判员 张 涛
审判员 李尚爱
二〇一二年六月十二日
书记员 王 冰
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）内0425民初22号
原告：孙万宏，男，1980年9月16日出生，汉族，农民。
委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。
被告：张成文，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。
委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告孙万宏与被告张成文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，原告孙万红于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙万红的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告孙万红撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙万红负担。
审判员王晓辉
二○一八年一月二十二日
书记员张广旭
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）内0425民初22号原告：孙万宏，男，1980年9月16日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张成文，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。原告孙万宏与被告张成文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，原告孙万红于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙万红的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙万红撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙万红负担。审判员王晓辉二○一八年一月二十二日书记员张广旭
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2018）内0425民初22号原告：孙万宏，男，1980年9月16日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：孟宪军，内蒙古奥星（克什克腾）律师事务所律师。被告：张成文，男，1987年6月3日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗。委托诉讼代理人：王世鹏，内蒙古兴林律师事务所律师。原告孙万宏与被告张成文劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月1日立案，原告孙万宏于2018年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙万宏的申请不违反法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告孙万宏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙万宏负担。审判员  王晓辉二〇一八年一月二十二日书记员  张广旭
湖北省鄂州市华容区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0703民初739号
原告：湖北某某电器有限公司。
被告：武汉某某电气设备有限公司。
本院于2016年12月1日受理原告湖北某某电器有限公司公司（以下简称“某某电器公司”）与被告武汉某某电气设备有限公司（以下简称“某某电气公司”）买卖合同纠纷一案，依法由审判员姚四明适用简易程序于2016年12月23日公开开庭进行审理。原告某某电器公司委托代理人宋建武、朱金发到庭参加诉讼，被告某某电气公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。
原告某某电器公司诉称，被告自2015年开始向原告采购电器产品，双方每次采购均签订《购销合同》，该合同约定结算方式为货到三个月内结清，拖欠货款按日0.1%支付违约金。原告每次均己履行了合同义务,但被告截止2016年7月双方对账显示仍拖欠原告货款37,980元。原告多次向被告催收未果。为维护原告的合法权益，原告向贵院提起诉讼，请求：1、判决被告立即向原告支付货款37,980元及违约金5,000元（违约金暂计算至2016年11月20日，此后按法律规定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告的营业执照、被告的企业登记信息，拟证实原、被告诉讼主体资格。
证据二、《购销合同》4份及送货单，拟证实原、被告之间的买卖合同关系以及原告己履行交货义务的事实。
证据三、对账单，拟证实原、被告之间买卖合同关系以及被告下欠原告货款金额37,980元的事实。
证据四、增值税发票，拟证实原告向被告开具了金额37,980元的增值税发票的事实。
被告某某电气公司在答辩期内未向本院提交答辩状，也未到庭参加诉讼。
对于原告提交的证据，本院认为：对于证据一，系原、被告在工商行政机关登记的信息、营业执照，真实、合法，本院予以采信。对于证据二，系原、被告签订的《购销合同》及送货单，有双方单位的盖章及签字，真实、可信，本院予以采信。对于证据三，系原、被告对货款进行结算形成的对账单，有双方单位的盖章，真实、可信，本院予以采信。对于证据四，系原告应被告要求开具的增值税发票，与购销合同、对账单相互映证，本院予以采信。
被告某某电气公司未向本院提交证据。
根据确认的证据，认定如下事实：
原告与被告分别于2015年3月6日、2015年6月8日、2015年8月5日、2015年12月5日签订了4份《购销合同》，合同金额分别为：26,080元、7,350元、3,250元、1,300元。合同订立方式为：原告将合同拟好后送被告确认，由被告加盖公章后合同成立、生效。合同约定：由原告向被告提供电压互感器；交货时间、地点、方式为：由原告发货至武汉，运输费用由原告承担，因原告原因逾期交货，被告有权解除合同；结算方式：货到三个月内结清，原告在结算时提供增值税发票，被告未按合同正常付款，所拖欠货款按每日0.1%支付合同违约金；合同还对其他事项进行了约定。2016年7月22日，原、被告对货款进行了结算，形成了书面《对账单》，确认被告欠原告货款共计37,980元。
本院认为，原告某某电器公司与被告某某电气公司签订的《购销合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，原告依合同约定向被告履行了交货义务，但被告未依约定向原告支付货款，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”第一百六十条的规定：“买受人应当按照约定的地点支付价款。”第一百六十一条规定：“买受人应当按照约定的时间支付价款。”因此，被告应当向原告支付货款并依约向原告支付违约金。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告武汉某某电气设备有限公司于本判决生效之日起三日内向原告湖北某某电器有限公司支付货款人民币37,980元及违约金人民币5,000元（违约金按照拖欠货款的日0.1%计算，自2016年7月22日算至2016年11月29日）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取人民币437元，由被告武汉某某电气设备有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院；对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，上诉案件期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位为湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行为中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号为17-591×××761，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为0711-3587670。
审判员 姚四明
二〇一六年十二月二十六日
书记员 夏 维
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0108民初1018号
原告：阳秋旺。
被告：广西广佰汇贸易有限公司，住所南宁市良庆区银海大
道710-2号瑞和家园项目三组团第二层及第一层部分商业用房，统一社会信用代码91450100MA5KBC0R8R。
法定代表人：彭宪钦，该公司董事长。
委托诉讼代理人：彭攀，男，该公司员工。
原告阳秋旺与被告广西广佰汇贸易有限公司（以下简称广佰汇公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年6月6日立案受理后，依法组成合议庭于2016年7月26日公开开庭进行了审理。原告阳秋旺、被告广佰汇公司的委托诉讼代理人彭攀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阳秋旺向本院提出诉讼请求：判令被告广佰汇公司退还货款14.5元并支付赔偿金1000元，共计1014.5元。事实和理由：原告于2016年5月3日在被告广佰汇公司处购买了1盒“日X堂”芥末豌豆，支付了14.5元。被告出具了购物小票，购物小票流水号：NO.04201605030064。该产品营养成分表标示：能量1094千焦、蛋白质14.6克、脂肪126克、碳水化合物64.3克。根据相关标准规定的折算公式进行折算，涉案食品实际能量值为1807千焦。食品的营养成分表对合理膳食有着重要的指引作用，是科学营养膳食的重要参考，被告广佰汇公司对其销售食品能量进行低标，严重误导了消费者的判断和选择，给消费者的身体健康造成了安全隐患，违反了法律、法规的强制性规定，应承担赔偿责任。
被告广佰汇公司辩称，食品安全，是指食品无毒、无害、符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案食品为合格食品，原告只依据标签的标注错误而认定涉案食品不符合安全标准是不正确的。消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，而原告未食用涉案食品，也没有证据证明其受到任何的损害，其无权要求被告赔偿。涉案食品来源合法，被告已履行进货检查义务，在销售中也尽到注意义务。综上，原告的诉请无事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2016年5月3日，原告阳秋旺在被告广佰汇公司经营的广佰汇超市购买了1盒“日X堂”芥末豌豆，支付了14.5元。阳秋旺购买后未食用。该“日X堂”芥末豌豆营养成份标示为：能量1094千焦、蛋白质14.6克、脂肪126克、碳水化合物64.3克。根据中华人民共和国卫生部发布实施的《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011问答）有关能量及其折算的规定，蛋白质和碳水化合物每克可提供17千焦能量，脂肪每克可提供37千焦能量，涉案“日X堂”芥末豌豆的能量值应为1807.5千焦（蛋白质14.6克/17千焦/克＋脂肪126克/37千焦/克＋碳水化合物64.3克/17千焦/克）。
涉诉“日X堂”芥末豌豆的生产者为佛山市珍味滋食品有限公司，该公司生产食品类别：糖果制品，水果制品，炒货食品及坚果制品，水产制品；《全国工业产品生产许可证》编号：QS440618012004，有效期至2018年3月24日。涉诉“日X堂”芥末豌豆的供应商为广州多良见贸易有限公司，许可范围：批发兼零售；预包装食品（不含酒精饮料）、乳制品（含婴幼儿配方乳粉），食品流通许可证编号：SP4401041410013711。
本院认为，食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。涉案的“日X堂”芥末豌豆的能量标示值应该是1807.5千焦，但生产商错误标为1094千焦，违反了《预包装食品营养标签通则》的相关规定，存在标签瑕疵。但标签存在瑕疵并不意味着食品就必然不符合食品安全标准。
首先，就安全标准方面，《食品安全法》第二十六条就食品安全标准方面作了规定，其中涉及营养成分要求的，仅要求专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品的营养成分必须达到相关要求。涉案“日X堂”芥末豌豆属于坚果炒货食品，并非专供婴幼儿和其他特定人群的主辅食品，其营养成分不是判定是否符合食品安全的依据，其是否符合食品安全标准应以《坚果炒货食品通则国家标准》（GB/T22156-2008）为准。《坚果炒货食品通则国家标准》（GB/T22156-2008）就坚果炒货食品的原辅料要求、感官要求、理化指标、卫生指标、食品添加剂要求、净含量要求作出明确规定，但没有就食品的营养成分方面作出规定。故涉案食品的营养成分，不是作为判定涉案食品是否符合食品安全的依据。其次，就标签标示瑕疵方面，《食品安全法》第六十七对预包装食品的包装上的标签应当标明的事项作了规定，能量值不属于必须标注的内容，故涉案食品的标示存在瑕疵，也可能是构成对消费者的误导或者欺诈，不必然导致涉案食品不符合安全标准。现被告提交的证据能证明涉案食品的生产企业已取得生产产品的相应资质，被告已初步证明涉案食品对人体健康不会造成任何急性、亚急性或者慢性危害。原告未能提供证据证明该标签瑕疵存在影响食品安全的情形，原告仅以标签瑕疵为由，主张涉案商品不符合食品安全标准，本院不予支持。故原告要求被告退付货款并支付赔偿金1000元，理据不充分，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定，判决如下：
驳回原告阳秋旺的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告阳秋旺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。
审判长 李瑶骏
审判员 王 荣
审判员 彭情宝
二〇一六年十月十三日
书记员 詹 妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国食品安全法》
第一百四十八条第二款生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫05民终1544号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司。住所地：濮阳市。
负责人陈培勇，职务总经理。
委托代理人田胜强。该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）耿改玲，女，1976年2月9日出生，汉族。
委托代理人刘瑞莲，内黄县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）孙建平，男，1968年3月4日出生，汉族。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司
与被上诉人耿改玲、孙建平机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第391号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
撤销河南省内黄县人民法院（2015）内民一初字第391号民事判决；
二、发回河南省内黄县人民法院重审。
审 判 长 徐红伟
审 判 员 常 青
代理审判员 杨 晓
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 张 杨
河北省魏县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）魏行执字第669号
申请执行人魏县人口和计划生育局。
法定代表人祁彦林，局长。
被执行人田树广。
被执行人郭冬梅。
申请执行人魏县人口和计划生育局于2013年3月30日向本院申请强制执行（2013）005号征收社会抚养费决定书。
本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。
根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：
准予对魏县人口和计划生育局作出的（2013）005号征收社会抚养费决定书强制执行。
审判长 李胜涛
审判员 胡鸣潇
审判员 李 伟
二〇一三年四月一日
书记员 李艳芳
吉林省东丰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0421执506号
申请人中国建设银行股份有限公司东丰支行
被执行人谢冰。
被执行人胡冬雪。
中国建设银行股份有限公司东丰支行与谢冰、胡冬雪借款合同纠纷一案,东丰县人民法院(2015)东民初字第2230号已经发生法律效力。由于被执行人谢冰、胡冬雪没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中,本院认为，本案被执行人谢冰、胡冬雪目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢冰、胡冬雪新的财产线索，申请执行人中国建设银行股份有限公司东丰支行可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李卫东
二〇一六年八月二十九日
书记员 王忠林
天津市蓟州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3861号
申请执行人：程永生，男，1969年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。
被执行人：陈力征，男，1978年12月28日出生，汉族，住蓟州区。
本院在执行申请执行人程永生与被执行人陈力征民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款30000元，负担案件受理费275元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。经调查，被执行人名下有车牌号为津Ａ×××××小型汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益。本院依法查封了被执行人名下车牌号为津Ａ×××××小型汽车一辆，但未能实际扣押。经本院执行，被执行人与申请人已达成执行和解协议，被执行人已缴纳执行款16000元，并已发放给申请人，余款正在履行当中，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王 栋
代理审判员 张 新
代理审判员 马成升
二〇一七年三月十五日
书 记 员 刘福军
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3861号申请执行人：程永生，男，1969年9月27日出生，汉族，住河北省廊坊市大厂回族自治县。被执行人：陈力征，男，1978年12月28日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人程永生与被执行人陈力征民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应给付申请人借款30000元，负担案件受理费275元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。经调查，被执行人名下有车牌号为津Ａ×××××小型汽车一辆，无存款、无不动产权益、无证券权益。本院依法查封了被执行人名下车牌号为津Ａ×××××小型汽车一辆，但未能实际扣押。经本院执行，被执行人与申请人已达成执行和解协议，被执行人已缴纳执行款16000元，并已发放给申请人，余款正在履行当中，本案短期内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 栋代理审判员 张 新代理审判员 马成升二〇一七年三月十五日书 记 员 刘福军
吉林省梅河口市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）吉0581行审10号
申请执行人：梅河口市国土资源局。住所，梅河口市。
法定代表人：齐学礼，局长。
委托代理人：马殿富，男，1958年9月28日出生，汉族，该局法制科科员，住梅河口市。
被执行人：王云海（经营项目：海业小吃），男，1971年6月1日出生，汉族，住梅河口市。
申请执行人梅河口市国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行梅国土资租征字（2016）第（515）号征收决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。
申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、国土资源部《规范国有土地租赁若干意见》、《吉林省土地管理条例》第三十八条、四十一条、吉林省《关于规范土地租赁管理的通知》、《吉林省土地收益金征收管理办法》、梅河口市人民政府《关于公布实施全市新一轮城镇基准地价的通知》和吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省物价局、吉林省统计局《关于公布实施全省新一轮城镇基准地价的通知》等有关规定作出征收决定，被执行人应向申请执行人梅河口市国土资源局缴纳每年土地租金2590.00元、土地收益金0.00元，合计2590.00元，从2013年至2016年欠费合计10360.00元。
本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：
对梅河口市人国土资源局作出的梅国土资租征字（2016）第（515）号征收决定准予强制执行。
审判长 李贵民
审判员 王宝秀
审判员 周茂才
二〇一七年一月十六日
书记员 王俊博
吉林省梅河口市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0581行审10号申请执行人：梅河口市国土资源局。住所，梅河口市。法定代表人：齐学礼，局长。委托代理人：马殿富，男，1958年9月28日出生，汉族，该局法制科科员，住梅河口市。被执行人：王云海（经营项目：海业小吃），男，1971年6月1日出生，汉族，住梅河口市。申请执行人梅河口市国土资源局于2017年1月11日向本院申请强制执行梅国土资租征字（2016）第（515）号征收决定书，本院依法进行书面审查，本案现已审查终结。申请执行人根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第五款、国土资源部《规范国有土地租赁若干意见》、《吉林省土地管理条例》第三十八条、四十一条、吉林省《关于规范土地租赁管理的通知》、《吉林省土地收益金征收管理办法》、梅河口市人民政府《关于公布实施全市新一轮城镇基准地价的通知》和吉林省国土资源厅、吉林省财政厅、吉林省物价局、吉林省统计局《关于公布实施全省新一轮城镇基准地价的通知》等有关规定作出征收决定，被执行人应向申请执行人梅河口市国土资源局缴纳每年土地租金2590.00元、土地收益金0.00元，合计2590.00元，从2013年至2016年欠费合计10360.00元。本院认为，该征收决定事实清楚，证据充分，并无不当，适用法律、法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。”、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在三十日内由行政审判庭组成合议庭对其具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。”之规定，裁定如下：对梅河口市人国土资源局作出的梅国土资租征字（2016）第（515）号征收决定准予强制执行。审判长  李贵民审判员  王宝秀审判员  周茂才二〇一七年一月十六日书记员  王俊博
四川省泸州市江阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江阳民初字第5424号
原告黄伟，男，1981年9月14日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
原告张永桃，女，1982年3月11日生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人黄付华，四川中豪律师事务所（泸州）律师。
被告四川嘉联房地产开发有限公司，住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人罗平,董事长兼总经理。
委托代理人赵利，四川恒智达律师事务所律师。
委托代理人邓勤，四川恒智达律师事务所实习律师。
第三人渤海国际信托股份有限公司，住所地：河北省石家庄市。
法定代表人李光荣，董事长。
委托代理人魏寿华，四川长松律师事务所律师。
委托代理人李楠君，四川长松律师事务所实习律师。
原告黄伟、张永桃与被告四川嘉联房地产开发有限公司（以下简称“嘉联房地产公司”）、第三人渤海国际信托股份有限公司（以下简称“渤海信托公司”）商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员付敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟、张永桃的委托代理人黄付华，被告嘉联房地产公司的委托代理人赵利、邓勤，第三人渤海信托公司的委托代理人魏寿华、李楠君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄伟、张永桃诉称：原告与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，约定向被告购买位于泸州市江阳区（嘉联·山地名宅小区）的商品房。合同签订后，原告按约向被告支付了购房款，但被告未按约履行义务。现第三人在小区张贴公告称该小区504套房和车库已由被告抵押给第三人渤海信托公司。为维护原告的合法权益，请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权，并判令被告继续履行合同及时为原告办理讼争房屋的备案或过户登记手续、承担本案诉讼费。
被告嘉联房地产公司辩称：若原告与被告签订了购房合同，且已付清了购房款、税费、办证费用，愿为原告办理产权证。
第三人渤海信托公司述称：1、本案原告与渤海信托公司并无合同关系，渤海信托公司不负有返还或赔偿的义务，依据合同相对性原则，原告只能向合同的相对方即本案被告主张权利，原告将渤海信托公司列为第三人不当；2、在原、被告签订合同之前，被告已与渤海信托公司设定了抵押，原、被告签订的房屋买卖合同是无效的；3、即使法院认定原、被告之间的买卖有效，原告享有的是债权，渤海信托公司享有的是物权，物权优先于债权；4、本案讼争的房屋已被泸州市中级人民法院查封，在未被解封之前，任何人不得进行处分，不得作出有损于渤海信托公司的判决，故原告要求办理房产过户的请求不成立。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告嘉联房地产公司以出让方式取得泸州市江阳区地块的国有土地使用权，于2011年2月1日在该土地上开工修建“嘉联·山地名宅”住宅小区。2014年6月4日，2号楼取得《商品房预售许可证》。
2015年1月12日，原告黄伟、张永桃与被告嘉联房地产公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买江阳区的商品房1套，该商品房预测建筑面积共83.01平方米，按照建筑面积计算，单价为每平方米4819元，总价款400025元，付款方式为一次性付款。自合同生效之日起180日内，由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续。被告应当在2016年8月30日前向原告交付该商品房，出卖人应当在2016年12月30日前取得该商品房所在楼栋的权属证明，原告同意委托被告向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，并承担委托费用300元。该合同还约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起770个工作日内取得房屋所有权证书，被告应承担违约责任。
2014年4月24日，被告与第三人渤海信托公司签订《信托贷款合同》向第三人借款80000000元。2014年5月6日，被告办理了抵押权人为第三人的抵押登记手续，其中坐落于江阳区的商品房（在建工程）作抵押向第三人借款。
合同签订后，原告向被告支付了购房款400025元，办证费14000元、代办费300元及维修基金3984元。此后，原、被告因办理《商品房买卖合同》网签手续及房屋所有权转移登记手续产生纠纷。
上述事实，有本案当事人的当庭陈述，原告提供的《商品房买卖合同》及相关收据，被告提供的《商品房预售许可证》、第三人提供的《信托贷款合同》、《他项权证》等证据在案证明，本院予以认定。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规效力性规定，合法有效，对合同双方均具有法律约束力。原告已按照约定向被告支付了全部购房款，被告应当按照双方的约定和法律的规定履行出卖人应当承担的义务。根据《商品房买卖合同》的约定，应由被告向市房监所申请办理该商品房预售合同登记备案手续，但由于被告设置在的房屋上的抵押尚未消灭，导致不能办理该商品房买卖合同的网签备案手续，影响所有权的转移，被告已构成违约。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告应承担相应的违约责任。
关于原告请求法院判决确认原告的购房优先权优先于第三人享有的在建工程抵押权的问题。所谓“购房优先权”，其实质是原告依据合同的约定购房依法所享有的相关权益是否优先于抵押权。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》载明：“一、人民法院在审理房地产纠纷案件和办理执行案件中，应当依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，认定建筑工程的承包人的优先受偿权优于抵押权和其他债权。二、消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。……”本案原告已支付了全部购房款，且被告已经依法取得《商品房预售许可证》，依照该司法解释，原告购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益应优先于该建筑工程的承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权，而该建筑工程的承包人的优先受偿权又优于抵押权和其他债权，所以原告购房依法享有的相关权益应优先于本案第三人享有的抵押权，故原告要求被告及时办理讼争房屋的买卖合同网签备案手续的理由充分，本院予以支持。
根据《商品房买卖合同》的约定，买受人同意委托出卖人向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，在庭审中，被告同意在原告与被告签订了购房合同、且原告缴清购房款、税费及办证费用的情况下为原告办理产权证，原告的请求和被告的主张均系合同内容，双方均应当按照约定全面履行合同义务。原告已按照约定履行了付款义务，被告亦应当按照约定为原告办理房屋产权证。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》的规定，判决如下：
一、原告黄伟、张永桃购买泸州市江阳区的房屋依法享有的相关权益优先于第三人渤海国际信托股份有限公司对该房屋享有的抵押权。
二、被告四川嘉联房地产开发有限公司在本判决生效之日起五日内与原告黄伟、张永桃办理泸州市江阳区的房屋买卖合同的网签备案手续。
三、被告四川嘉联房地产开发有限公司在约定的期限内为原告黄伟、张永桃办理泸州市江阳区的房屋的不动产登记手续。
案件受理费本院适用简易程序审理减半收取100元，由被告四川嘉联房地产开发有限公司承担，被告于本判决生效之日起五日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
代理审判员 付敏
二〇一六年三月七日
书 记 员 何洁
山东省临朐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0724执1610号
申请执行人倪光新。
被执行人倪化坤。
本院在申请执行人倪光新与被执行人倪化坤刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724刑初165号刑事附带民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建福
审判员 邓洪军
审判员 高 军
二〇一六年十一月十四日
书记员 刘 慧
山东省临朐县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0724执1610号申请执行人倪光新。被执行人倪化坤。本院在申请执行人倪光新与被执行人倪化坤刑事附带民事纠纷一案中，因被执行人暂无执行能力，近期亦无财产可供执行,申请执行人亦未提供被执行人可供执行财产，本案在执行期限内不能执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结临朐县人民法院的（2016）鲁0724刑初165号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李建福审判员  邓洪军审判员  高 军二〇一六年十一月十四日书记员  刘 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初1105号
原告：刘振强，男，1952年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。
委托诉讼代理人：刘文(系原告刘振强之子)，住同原告刘振强。
被告：刘振基，男，1949年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。
原告刘振强与被告刘振基所有权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘振强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告刘振强撤回起诉处理。
审判员 吴海燕
二〇一七年二月三日
书记员 俞 硒
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初1105号原告：刘振强，男，1952年1月14日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘文(系原告刘振强之子)，住同原告刘振强。被告：刘振基，男，1949年12月30日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告刘振强与被告刘振基所有权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告刘振强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘振强撤回起诉处理。审判员  吴海燕二〇一七年二月三日书记员  俞 硒附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12516号
原告：丁喜发，男，1968年12月3日出生，汉族，住吉林省临江市。
原告：张艳，女，1974年8月14日出生，汉族，住辽宁省辽中县。
被告：沈阳融宝房地产咨询有限公司（组织机构代码77484142-8），住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902）。
法定代表人：梁煜华。
本院于2016年11月29日受理了原告丁喜发、张艳与被告沈阳融宝房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告丁喜发、张艳经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告丁喜发、张艳撤诉处理。
案件受理费25元（已减半收取），由原告丁喜发、张艳负担。
审判员 郭树琼
二〇一六年十二月二十三日
书记员 杜 影
本裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
山东省青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4232号
原告栾守业，男，1964年11月22日出生，汉族，住青岛市市南区。
委托代理人张丽丽，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
委托代理人闫萍，山东文鼎（城阳）律师事务所律师。
被告孙世良，男，1977年11月11日出生，汉族，住青岛市城阳区。
本院在原告栾守业与被告孙世良民间借贷纠纷一案中，原告栾守业于2015年9月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告栾守业在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告栾守业撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告栾守业负担。
审 判 长 宁广志
人民陪审员 崔爱香
人民陪审员 刘清学
二〇一五年九月八日
书 记 员 马 杰
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘10民终2675号
上诉人（原审原告）：肖成汉，男，1967年4月22日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人（原审原告）：庞政娥，女，1973年5月16日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
委托诉讼代理人：肖成汉（系庞政娥之夫），住湖南省郴州市北湖区。
被上诉人（原审被告）：郴州市北湖区芙蓉乡廖家洞大山里三级电站，住所地湖南省郴州市北湖区仰天湖瑶族乡廖家洞村。
经营者：肖四华，男，1982年1月15日出生，汉族，住湖南省郴州市北湖区。
上诉人肖成汉、庞政娥因与被上诉人郴州市北湖区芙蓉乡廖家洞大山里三级电站（以下简称大山里电站）劳务合同纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院(2017)湘1002民初2695号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人庞政娥的委托诉讼代理人肖成汉，被上诉人大山里电站的经营者肖四华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
肖成汉、庞政娥上诉请求：撤销一审判决，改判支持肖成汉、庞政娥在一审提出的诉讼请求，本案一、二审诉讼费由大山里电站负担。事实与理由：2015年3月2日，肖成汉、庞政娥被招聘到大山里电站从事发电工作，双方口头约定年发电量150万度以下人工工资为每度电0.016元，150万度以上人工工资为每度电0.025元。2015年8月30日前，肖成汉、庞政娥发电1119400度，2015年9月1日至2016年3月5日，肖成汉、庞政娥发电1455560度，总发电量2574960度。大山里电站应分别按每度电0.016元和0.025元的标准计发工资，其中1500000度电按每度电0.016元计工资为24000元，剩余1074960度电按每度电0.025元计工资为26874元。
大山里电站辩称：对肖成汉主张的发电量总数没有异议，双方只是约定每发一度电的工资为0.016元，没有约定为0.025元，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
肖成汉、庞政娥向一审法院起诉请求：1、判决大山里电站支付肖成汉、庞政娥欠款23694元（其中发电工资22964元、电话费600元、中秋节补助100元、春节补助300元）；2、判决大山里电站支付肖成汉、庞政娥误工工资及差旅费2000元；3、判决大山里电站支付肖成汉、庞政娥欠款利息8115元，以上合计33809元；4、本案诉讼费用由大山里电站负担。
一审法院认定事实：2015年3月至2016年3月，大山里电站雇佣肖成汉、庞政娥从事水力发电工作，双方未订立出面合同，口头约定：按发电量以0.016元/度的价格计付工资，每月补助电话费50元、中秋节补助100元、春节补助300元。截至2016年3月5日止，双方结算认可发电总量为2574960度。2015年9月1日肖成汉领取工资12910元，2016年5月26日肖成汉领取工资15000元，合计27910元。
一审法院认为，本案属劳务合同纠纷。本案双方对肖成汉、庞政娥在大山里电站工作期间的发电总量2574960度均予认可，因双方未订立书面合同，肖成汉、庞政娥提出口头约定发电总量超出1500000度部分按0.025元/度的价格计付工资，未提供相关证据予以证实，且大山里电站在庭审中予以否认，只认可按发电总量以0.016元/度的价格计付工资，故确认按发电总量以0.016元/度的价格计付肖成汉、庞政娥的工资，大山里电站应支付肖成汉、庞政娥工资42199.36元（2574960度×0.016元/度=41199.36元+电话费600元+中秋节补助100元+春节补助300元），扣减肖成汉、庞政娥已领取的工资27910元，大山里电站还应支付肖成汉、庞政娥工资14289.36元。至于肖成汉、庞政娥提出要求大山里电站支付误工费及差旅费2000元的诉讼请求，因未提供证据予以证实，不予支持。关于肖成汉、庞政娥要求大山里电站支付欠款利息的诉讼请求，因双方当事人对工资一直未结算，也未约定付款时间，无法确认利息金额，故不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十二条规定，判决：“一、限被告郴州市北湖区芙蓉乡廖家洞大山里三级电站自本判决生效之日起十日内支付原告肖成汉、庞政娥工资14289.36元；二、驳回原告肖成汉、庞政娥的其他诉讼请求。如果被告郴州市北湖区芙蓉乡廖家洞大山里三级电站未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，由原告肖成汉、庞政娥共同负担387元，被告郴州市北湖区芙蓉乡廖家洞大山里三级电站负担258元。”
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
本院二审对一审法院查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是肖成汉、庞政娥的发电工资应如何计算。本案双方对发电总量2574960度没有异议，只是对肖成汉、庞政娥的发电工资计算标准存在争议。肖成汉、庞政娥主张其与大山里电站口头约定1500000度以内的按0.016元/度计发工资，超出1500000度的按0.025元/度计发工资。大山里电站对肖成汉、庞政娥的主张不予认可，并主张双方仅口头约定按每度电0.016元计发工资。在双方就发电工资没有签订书面协议的情况下，肖成汉、庞政娥又未能提供其他相关证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。肖成汉、庞政娥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费288元，由上诉人肖成汉、庞政娥负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭艳飞
审 判 员 欧旭敏
审 判 员 雷 闻
二〇一八年一月四日
法官助理 刘 扬
书 记 员 黄晓宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
杭州市余杭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0110刑初705号
公诉机关浙江省杭州市余杭区人民检察院。
被告人陈某，无业。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，同年10月15日被逮捕。现押于杭州市余杭区看守所。
辩护人冯珊，浙江金宏律师事务所律师。
杭州市余杭区人民检察院以杭余检未检刑诉[2016]389号起诉书指控被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，于2016年6月13日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序,公开开庭审理了本案。杭州市余杭区人民检察院指派检察员高瑛出庭支持公诉。被告人陈某及其辩护人冯珊到庭参加诉讼。现己审理终结。
杭州市余杭区人民检察院指控：2013年，被告人陈某经他人介绍在河南加入“自愿连锁经营”传销组织。该传销组织以“1040阳光工程”、“自愿连锁经营”等为名，要求参加者购买1份至21份份额（第1份人民币3800元，第2份起每份人民币3300元），以获得加入资格，每名成员可发展3名直接下线，后由伞下人员继续向下发展下线，且以发展人员的数量及购买份额作为晋升级别和计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物。该传销组织采取“五级三晋制”（五个级别、三个晋升阶段）的模式进行管理。五个级别，即实习业务员为E级，业务组长为D级，业务主任为C级，业务经理为B级，高级业务员（老总）为A级。凡加入传销组织的人员购买1份至2份份额成为实习业务员；实习业务员的伞下体系累计申购3份至9份份额成为业务组长；业务组长的伞下体系累计申购10份至64份份额成为业务主任；业务主任的伞下体系累计申购65份至599份份额成为业务经理；业务经理的伞下体系累计申购600份以上份额成为高级业务员。“三个晋升阶段”，即第一个阶段为实习业务员销售份额达到规定的份数后晋升为业务组长，再晋升为业务主任；第二阶段为业务主任销售份额达到规定的份额、培养2名直接业务主任，晋升为业务经理；第三个阶段为业务经理销售份额达到规定的份数、培养3名直接业务经理，晋升为高级业务员。该传销组织按照级别及发展伞下人员购买份额的数量计算报酬，包括直接提成、间接提成等。该传销组织下设团队，由业务能力强的高级业务员担任团队直总，由业务能力强的经理级别人员担任团队大总管、自律总管等领导职务，管理、协调团队内各项事务。同时，区域内的多个团队组成一个大体系，该大体系内成员通过集中开会、交叉检查、处罚等手段实行逐级控制、层层管理传销人员、促使下线人员不断发展新人。
2014年4月左右，被告人陈某跟随大体系搬迁到余杭，并和其他团队一起在余杭继续开展传销活动。被告人陈某现为业务经理级别，2015年1月担任所在团队自律配合，协助自律总管管理事务；同年4月担任自律总管，管理办公室人员纪律、卫生等事务；同年6月担任大总管，协助直总管理本办公室各项事务。至案发，其组织、领导参与传销活动人员累计30人以上且层级在3级以上。
据以指控的证据有罚款单等书证、证人证言、同案人员的供述和辩解、被告人的供述和辩解、搜查笔录等。公诉机关认为，被告人陈某的行为已构成组织、领导传销活动罪，且系从犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条、第二十七条之规定惩处。
被告人陈某对公诉机关的指控无异议。
辩护人提出被告人陈某系从犯，主观恶性相对较小、且系初犯，恳请对被告人陈某从轻、减轻处罚。
经审理查明：2013年左右，被告人陈某经他人介绍在河南加入“自愿连锁经营”传销组织。该传销组织以“1040阳光工程”、“自愿连锁经营”等为名，要求参加者购买1份至21份份额（第1份人民币3800元，第2份起每份人民币3300元），以获得加入资格，每名成员可发展3名直接下线，后由下线继续向下发展伞下人员，且以发展人员的数量及购买份额作为晋升级别和计酬的依据，引诱参加者继续发展他人参加传销组织，从中骗取财物。该传销组织采取“五级三晋制”（五个级别、三个晋升阶段）的模式进行管理。五个级别，由低至高依次为实习业务员为E级，业务组长为D级，业务主任为C级，业务经理为B级，高级业务员（老总）为A级。“三个晋升阶段”，即第一个阶段为实习业务员销售份额达到规定的份数后晋升为业务组长，再晋升为业务主任；第二阶段为业务主任销售份额达到规定的份数即65份、培养二名直接业务主任，晋升为业务经理；第三个阶段为业务经理销售份额达到规定的份数即600份、培养三名直接业务经理，晋升为高级业务员。该传销组织按照级别及发展伞下人员购买份额的数量计算报酬，包括直接提成、间接提成等。该传销组织下设团队，由业务能力强的高级业务员担任团队直总，一般由业务能力强的经理级别人员担任团队总管、自律总管等领导职务，管理、协调团队内各项事务。同时，区域内的多个团队组成一个大体系，该大体系内成员通过集中开会、交叉检查、处罚等手段实行逐级控制、层层管理传销人员、促使下线人员不断发展新人。
2014年4月左右，被告人陈某等人跟随大体系搬迁到杭州市余杭区，并与其他团队一起在余杭继续开展传销活动。2015年1月至同年9月，被告人陈某先后担任所在团队自律配合、自律总管、总管，分别负责协助自律总管管理事务、管理所在团队人员纪律、卫生等事务及协助直总管理所在团队各项事务。至2015年9月8日案发，其组织、领导参与传销活动的人员累计30人以上且层级在3级以上。
证明以上事实并经庭审质证的证据有：证人孙某、段某甲、段某乙、方某的证言；同案人员李青、陆安庆、宣塘华的供述和辩解；搜查笔录、扣押决定书、扣押清单；协助查询财产通知书、账户信息、交易明细、银行卡取款凭条；请假条、罚款单、会议记录、活动表、安排表、能力明细表、能力报告单、名单、体系表、工作计划、工作总结、纸张复印件等；户籍证明；抓获经过；被告人陈某的供述和辩解等。上述证据确实充分且相互印证，足以认定。
本院认为，被告人陈某伙同他人组织、领导以投资为名，要求参加者以缴纳费用的方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，以直接或者间接发展人员的数量作为返利、计酬依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济和社会管理秩序的传销活动，其行为已构成组织、领导传销活动罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某在共同犯罪中起次要、辅助作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人陈某如实供述自己的主要罪行，在庭审中自愿认罪，本院依法予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年9月7日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钱望浙
人民陪审员 戴莉莎
人民陪审员 耿海颖
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 沈国峰
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初15514号
原告：上海富臻实业有限公司，住所地上海市闵行区。
法定代表人：肖东海，销售代表。
委托诉讼代理人：钱晖，男。
被告：小付电子商务(北京)有限公司上海意文餐饮分公司，住所地上海市闵行区。
主要负责人：宋成。
原告上海富臻实业有限公司与被告小付电子商务(北京)有限公司上海意文餐饮分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月2日立案。原告上海富臻实业有限公司于2017年6月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以已经收到被告拖欠的货款为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海富臻实业有限公司撤诉。
审判员 杨正炎
二〇一七年六月二日
书记员 王慧青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421民初3581号
原告徐建光，男，1989年1月20日出生，汉族，农民，住河南省睢县。
被告董战国，男，汉族，1978年2月2日生，住所地河南省民权县。
原告徐建光与被告董站国追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。原告徐建光于2016年12月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许徐建光撤诉。
案件受理费10元，减半收取计5元，由徐建光负担。
审判员 李 豪
二〇一六年十二月二十七日
书记员 刘春誉
湖北省十堰市茅箭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0302刑初352号
公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。
被告人黄少华，男，1978年12月22日出生于十堰市丹江口市，汉族，初中文化，无业。户籍所在地湖北省十堰市丹江口市，住十堰市茅箭区。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年10月28日被十堰市公安局茅箭区分局取保候审。
十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]326号起诉书指控被告人黄少华犯危险驾驶罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员袁炳林实行独任审判，于2017年4月14日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员王忠勇出庭支持公诉，被告人黄少华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
十堰市茅箭区人民检察院指控：2016年2月17日21时36分许，被告人黄少华酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，由十堰市天津路往林荫大道方向行驶，行驶至重庆路与林荫大道交汇处路段处被公安交警查获，经鉴定，在黄少华的血液中检出“乙醇”成份含量为304mg/100ml，为醉酒驾驶机动车。
上述事实被告人黄少华开庭审理过程中无异议，并有书证查获经过、现场查获照片、查获视频、行政强制措施凭证、行政处罚决定书、血样提取登记表，乙醇检验意见书、被告人黄少华的个人身份信息、机动车驾驶证复印件，证人杨某的证言，被告人黄少华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄少华违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人黄少华案发后如实供述自己所犯罪行，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。根据被告人黄少华的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄少华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日)，并处罚金人民币5000元。
审判员 袁炳林
二〇一七年四月十四日
书记员 李 恒
附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗商初字第0179号
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行。
负责人杨虎，行长。
委托代理人费振华，该行职员。
被告陈伟，男，汉族，1980年1月22日出生。
原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行（以下简称农行润扬支行）与被告陈伟信用卡纠纷一案，本院于2014年3月19日立案受理后，依法由代理审判员曹保山独任审判，并于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告农行润扬支行委托代理人费振华到庭参加诉讼，被告陈伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告农行润扬支行诉称：2011年8月29日，被告陈伟向原告农行润扬支行申请领用中国农业银行金穗贷记卡（以下简称贷记卡）。原告农行润扬支行经审核同意发卡，授予的信用额度为10万元，并向其发放了卡号为×××4216的贷记卡。被告陈伟领卡后开始使用上述贷记卡进行取款及消费，截止2014年4月7日，被告陈伟共计欠款72055.5元。现请求判令：1、被告陈伟立即归还贷记卡消费欠款本金49985.29元、利息19174.43元（计算至2014年4月7日）、滞纳金2888.78元、服务费7元，合计72055.5元以及至结清全部欠款时的相应利息（按所欠金额的日万分之五计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
原告农行润扬支行为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、贷记卡申请表及领用合约、收费标准、领用章程、被告身份证复印件各一份，证明陈伟向原告申请办理信用卡业务，约定各方权利义务的内容；
2、账户信息明细、基本信息明细、账户交易信息明细各一份，证明被告透支使用信用额度，截止2014年4月7日，被告陈伟欠本金49985.29元、利息19174.43元、滞纳金2888.78元、服务费7元。
被告陈伟未答辩，亦未提交相应证据。
经审理查明：2011年8月29日，被告陈伟向原告农行润扬支行申请领用贷记卡一张，授信额度10万元，卡号为：×××4216。原、被告签订金穗贷记卡领用合约一份，主要内容为：乙方（被告）使用甲方（原告）提供的贷记卡，应向甲方交纳年费、工本费等。对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；未按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。乙方超过甲方批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。乙方预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自银行记账日起的利息。本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。贷记卡账户内存款视为超额还款，乙方贷记卡账户内的超额还款不计付利息，提取超额还款需支付手续费。合约涉及到的具体收费项目和标准见《收费标准》，标准主要为：个人人民币金卡年费主卡160元／年、境内本行预借现金收取交易额的1%费用（最低1元）、境内他行预借现金每笔收取交易额1%＋2的费用（最低3元）、滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%收取、超限费按超过信用额度部分的5%收取等。被告陈伟自2011年9月23日开始使用该卡，2012年6月19日最后一次还款3400元，截止2014年4月7日，被告陈伟欠款本金49985.29元、利息19174.43元、滞纳金2888.78元、服务费7元，合计72055.5元。
以上事实，由原告当庭陈述及其举证的贷记卡申请表、领用合约、收费标准、账户信息明细、基本信息明细、账户交易信息明细等证据予以佐证，本院予以确认。
本院认为：被告陈伟向原告申请办理贷记卡，在规定额度内透支、在约定期限内归还，原、被告之间实为借款合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应认定有效，双方均应按合同约定履行各自的义务。被告陈伟透支、取现后未能按约还款，原告要求其偿还所有的欠款本息、滞纳金及服务费的诉讼请求，有合同依据且符合法律规定，应予支持。原告要求被告承担自2014年4月8日起至结清全部欠款时的相应利息（以本金49985.29元为基数，按日万分之五计算）的诉讼请求，不高于合同约定计算标准，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈伟于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司扬州润扬支行归还贷记卡透支款本金49985.29元、利息19174.43元、滞纳金2888.78元、服务费7元，合计72055.5元；并自2014年4月8日起至付清全部欠款之日止，以所欠借款本金49985.29元为基数，按照日万分之五的利率标准支付利息。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费依法减半收取751元，由被告陈伟负担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1502元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行工商银行扬州分行汶河支行；账号1108020909000104857）。
代理审判员 曹保山
二〇一四年四月十日
书 记 员 王露茜
宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬海民初字第1296号
原告：冯宏宇。
原告及原告冯宏宇委托代理人：唐胜芳。
被告：宁波金晨四季房地产有限公司。
法定代表人：孙金科。
委托代理人：吴蓓华。
原告冯宏宇、唐胜芳为与被告宁波金晨四季房地产有限公司相邻关系纠纷一案，于2015年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序由审判员袁永达独任审判，分别于2015年8月26日、同年9月15日二次公开开庭进行了审理。原告及原告冯宏宇的委托代理人唐胜芳、被告宁波金晨四季房地产有限公司的委托代理人吴蓓华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冯宏宇、唐胜芳起诉称：金亿文园小区大门只有汽车出入的门，没有行人进出的门，业主随时有生命危险，被告必须整改金亿文园小区大门。故原告向贵院提起诉讼，请求判令：被告整改金亿文园小区大门。
被告宁波金晨四季房地产有限公司答辩称：金亿文园小区由被告开发，通过城乡建委立案、规划，小区南门规划设计时的图纸与现在是一样的，东面有两道门是消防通道，平时是不开的，正常进出是朝南的这道门，收费栏杆放下，行人是可以正常通过的。请求法院驳回俩原告的诉讼请求。
原告冯宏宇、唐胜芳为证明其诉称主张，向本院提供了下列证据，经被告宁波金晨四季房地产有限公司质证，本院认证如下：
证1.金亿文园宣传册一份，拟证明宣传册中金亿文园小区南面是没有设立岗亭的事实。被告对宣传册的真实性没有异议，但是宣传册中并不能说明南面是没有岗亭的。本院对该份证据的真实性予以认定，但该宣传册并没有明确说明小区南面不设岗亭，对该事实本院不予认定。
证2.实景彩图三张，拟证明金亿文园小区南大门宽度设计不合理，阻拦杆放下后行人就没有办法进出的事实。被告对该组证据的真实性没有异议，但认为阻拦杆放下后行人和助动车是可以进出的。经审查，本院对该份证据的真实性予以认定，经本院实地勘测，阻拦杆放下后行人可以进出，故俩原告用该组证据不能证明其待证事实，本院不予认定。
被告宁波金晨四季房地产有限公司为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据，经原告冯宏宇、唐胜芳质证，本院认证如下：
证3.宁波市住房和城乡建设委员会甬建函（2015）6号文件、宁波市建设工程竣工档案接受证明书各一份，拟证明金亿文园小区符合交付条件的事实。俩原告没有异议。本院予以认定。
证4.图纸一份，拟证明涉案岗亭在规划设计时就存在的事实。俩原告没有异议。本院予以认定。
为查明本案事实，本院依职权到金亿文园小区进行现场勘验，制作勘验笔录并拍摄照片五张，经原、被告质证，原、被告均没有异议，本院作为认定本案事实的依据。
经审理，依据本院认定的证据并结合双方当事人陈述，本院确认如下案件事实：宁波市海曙区金亿文园小区项目由被告建设开发。2015年1月，金亿文园小区项目经宁波市住房和城乡建设委员会会同有关单位进行综合检查验收，同意交付使用。俩原告于2015年1月向被告购得该小区1幢1号202室房屋，2015年3月办理产权登记手续。俩原告在房屋交付后认为该小区南大门物业管理岗亭设置不合理，阻拦杆落下时行人无法通行，业主有生命危险，俩原告遂诉讼来院。审理中，本院到现场勘验，对小区南大门物业管理岗亭两侧宽度进行测量，其中小区进口宽度2.9米，阻拦杆落下时长度为1.95米，留有可供行人行走宽度0.95米；小区出口宽度2.85米，阻拦杆落下时长度为1.85米，留有可供行人行走宽度1米。因双方分歧较大，致调解不成。
本院认为，不动产相邻权利人应按照法律、法规及社会公德，本着方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理安全、通风、通行、采光、噪音等各方面的相邻关系。相邻方在享受权利的同时，对合理范围内的妨碍负有容忍义务。本案中，物业管理岗亭在房屋交付时已经设置在该处，且经有关部门验收合格。根据本院现场测量结果，无车辆通行时，即使阻拦杆落下，行人亦能正常通行，一般家庭轿车的宽度为1.6米-1.8米，南大门进出口现有宽度足以让一辆家庭轿车和一个行人同时通过，大型车辆通过或其他特殊情况出现时，常人只要稍加注意即能避免安全隐患的发生。俩原告主张物业管理岗亭设置影响了其正常行走，对其造成可能导致生命危险的安全隐患，对此，俩原告负有举证责任。现俩原告未能提供有效证据证明小区南大门物业管理岗亭的现有设置对其正常行走造成了实质性妨害，故俩原告要求被告排除妨害整改小区南大门的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告冯宏宇、唐胜芳的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取计40元，由原告冯宏宇、唐胜芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴费通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 员 袁永达
二〇一五年九月十八日
代书记员 徐倩倩
本判决书所适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
《中华人民共和国物权法》
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都法执字第48号
申请执行人曾启成。
被执行人李惠钊。
申请执行人曾启成与被执行人李惠钊为民间借贷纠纷一案，都安瑶族自治县人民法院作出的（2013）都民初字第378号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：偿还申请执行人借款本金50000元及利息。因义务人未履行生效法律文书所确定的义务。权利人依法向本院申请强制执行。在前一次执行中，被执行人李惠钊自动履行赔偿借款本金20000元，尚欠借款本金30000元及利息。现申请执行人发现被执行人有履行义务能力，要求恢复执行，本院即立案执行，案号为（2015）都法执字第48号。
本院在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，协议约定：被执行人李惠钊于本协议签订之日起一次性偿还人民币38380元，申请执行人自愿放弃本案其余权利。协议签订后，被执行人履行了协议所确定的全部义务，都安瑶族自治县人民法院（2013）都民初字第378号民事调解书所确定的义务已全部执行完毕。
本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自愿达成执行和解协议，系双方当事人的真实意思表示，被执行人履行了执行和解协议所确定的全部义务，生效法律文书所确定的义务在本次执行中已履行完毕，裁判文书应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）都民初字第378号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 潘宝国
代理审判员 莫胜同
代理审判员 银宗文
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 唐 巍
广东省韶关市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韶中法立民终字第2号
上诉人（原审起诉人）：王仁俊，男，汉族，住湘潭县。
上诉人（原审起诉人）：唐春莲，女，汉族，住湘潭县。
诉讼代理人：姚剑。
上诉人王仁俊、唐春莲不服广东省乐昌市人民法院（2013）韶乐法立民初字第1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定审查认为，起诉人提交的《合同终止协议》、《乐昌嘉升俱乐部六楼客房装修工程表》、《俱乐部装修合约》、《嘉升酒店装饰工程合同书》、《附加工程》等证据显示，合同是由唐春莲与乐昌市嘉升俱乐部或唐春莲与乐昌市嘉升大酒店顺易店签订的，故涉案的合同主体为唐春莲、乐昌市嘉升俱乐部及乐昌市嘉升大酒店顺易店。乐昌市嘉升俱乐部为合伙企业，合伙人为陈新标、陈德胜。乐昌市嘉升大酒店顺易店为个体工商户，经营者为苏丽蓉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，起诉原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；起诉应该有具体的诉讼请求和事实理由。根据起诉人提交的证据显示，合同的主体不涉及王仁俊，故起诉人王仁俊与本案没有直接利害关系；《乐昌嘉升俱乐部六楼客房装修工程表》、《俱乐部装修合约》（二）、《附加工程》、《合同终止协议》四份合同文本甲方签名处有蔡景峰的签名只能证明蔡景峰是乐昌市嘉升俱乐部及乐昌市嘉升大酒店顺易店的代表人。起诉人没有提供证据证明蔡景峰是乐昌市嘉升俱乐部的合伙人及乐昌市嘉升大酒店顺易店的实际经营者，故起诉人从法理上分析蔡景峰是乐昌嘉升俱乐部或乐昌嘉升大酒店顺易店的潜在大股东而将其列为被告，缺乏事实和法律依据，起诉理由不能成立。原审法院向起诉人进行了说明，但起诉人仍然坚持起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定对王仁俊对被告蔡景峰、乐昌市嘉升俱乐部、陈新标、陈德胜、苏丽蓉的起诉；唐春莲对蔡景峰的起诉，不予受理。
王仁俊、唐春莲上诉称：上诉人王仁俊、唐春莲是夫妻关系，本案上诉人垫付的装修资金是家庭共同财产垫付，夫妻共同财产用于个体工商户投资，上诉人夫妻具有共同原告的资格。本案四份合同书在甲方签名处均有蔡景峰个人签名及相应的乐昌市嘉升俱乐部或乐昌市嘉升大酒店顺易店盖章。蔡景峰签名及乐昌嘉升俱乐部与唐春莲签订《合同终止协议》后，一年多时间分8次现金1次转账支付给唐春莲的工程欠款的收据单和汇款记录均是乐昌嘉升大酒店顺易店和苏丽蓉。陈新标与苏丽蓉在立案之日前是法定夫妻关系。蔡景峰作为完全民事行为能力人与本案相关联在本案中应当作为关联被告。本案不存在不予受理的法定条件，应依法受理。乐昌法院立案庭故意刁难，办理立案时间故意拖延，口头随意答复，搪塞当事人，明显违背司法公正，为此，请求韶关市中级人民法院指定其他法院管辖。
经查，2013年11月7日，原审法院收到王仁俊、唐春莲的起诉状，起诉状以蔡景峰、乐昌市嘉升俱乐部、陈新标、陈德胜、苏丽蓉为被告。王仁俊、唐春莲诉称，双方于2012年2月期间签订《嘉升酒店装饰工程合同书》，原告唐春莲则依法进行装修工程工作，装修期间，原告唐春莲又于2012年2月18日签订了《俱乐部装修合约》（二），同一天蔡景峰还签字确认了《乐昌嘉升俱乐部六楼客房装修工程表》，工程期间又签订了《附加工程》，原告将工程全部完工，并及时交付给被告使用，因尚欠工程款项，最终双方于2012年5月28日签订《合同终止协议》，确认工程款112万元，已结清75万元，尚欠37万元，并约定分四次付清余款。从签订合同终止协议之日起，被告之一嘉升大酒店总共支付了110500元，尚欠259500元未支付，而终止协议书明确的分期付款日期均全部到期。为此，请求判令：一、请求法院责令各被告承担连带责任共同支付工程款人民币259500元。二、请求法院责令各被告承担连带责任共同支付第一项工程款的银行利息23940元。三、被告承担本次诉讼的一审、二审等诉讼费用。
本院认为，王仁俊、唐春莲的上诉请求主要有二项：一、指令一审法院受理本案；二、将本案指定其他法院管辖。
关于本案应否受理的问题。人民法院在立案审查阶段，对原告的起诉以形式审查为主。只要符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，且不违反法律禁止性规定的均应受理。本案中，虽然与乐昌市嘉升大酒店顺易店、乐昌市嘉升俱乐部等合同相对人签订《嘉升酒店装饰工程合同书》、《合同终止协议》等系列合同文件的是唐春莲，但王仁俊与唐春莲为夫妻关系，且王仁俊与唐春莲也自述装修资金是其家庭共同财产垫付，王仁俊又是经营室内装饰材料的个体工商户，故从形式审查的角度，应认定王仁俊、唐春莲与本案有直接利害关系。至于其陈诉的事实是否有足够的证据支持，诉请能否成立，应留待实体审判进一步审查。
按王仁俊、唐春莲提供的证据材料显示，蔡景峰在《乐昌嘉升俱乐部六楼客房装修工程表》、《俱乐部装修合约》（二）、《附加工程》、《合同终止协议》四份合同文本的甲方签名处代表乐昌市嘉升俱乐部及乐昌市嘉升大酒店顺易店签名，王仁俊、唐春莲因其与本案相关联而列其为被告之一，是依法行使诉权，不属于虚列被告。王仁俊、唐春莲诉蔡景峰等被告支付工程款的请求明确、具体且已附有相应的事实和理由，符合起诉的法定要件，至于诉请的证据理由是否充分，应否支持，同样应留待实体审判进一步审查。故原审法院不受理王仁俊、唐春莲起诉不当，应予纠正。
关于本案应否指定其他法院管辖的问题。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定：“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖。”本案并不存在原审法院不能行使管辖权的特别因素，亦无证据证实原审法院审理本案存在司法干预或其他影响案件审理的利害关系，故不符合指定管辖的条件。
综上所述，上诉人请求本院指令一审法院立案受理本案的上诉理由成立，予以采纳；上诉人请求本院指令其他法院管辖本案的上诉理由没有事实和法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、撤销广东省乐昌市人民法院（2013）韶乐法立民初字第1号民事裁定；
指令广东省乐昌市人民法院对本案进行审理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨建军
审 判 员 庄少山
代理审判员 黄颖红
二〇一四年一月三日
书 记 员 赖洁华
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第1353号
原告：北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司，住所地。
法定代表人：吴洋。
委托代理人：李燕欢，该公司职员。
被告：贺亮，男，1964年2月1日出生，汉族，住广州市花都区。
被告：刘宏，女，1972年11月18日出生，汉族，住广州市花都区。
本院在审理原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司诉被告贺亮、刘宏物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月19日以被告已缴清所欠的物业管理费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司撤回对被告贺亮、刘宏的起诉。
案件受理费25元，由原告北京华通鸿达物业服务有限责任公司广州分公司负担。
审判员 万咏华
二〇一四年八月二十日
书记员 王 雷
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1524民初90号
原告：陈圣满,男,1963年5月25日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
原告：江焕雨,男,1953年12月28日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
原告：陈加芳,女,1962年11月18日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
原告：吕美明,男,1964年11月13日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
原告：杨克祥,男,1953年2月20日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
原告：查全彬,男,1982年11月12日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
原告：张林,男,1962年5月10日生，汉族，农民，住安徽省金寨县，
上述原告共同委托诉讼代理人：周思军，安徽远宏律师事务所律师。
上述原告共同委托诉讼代理人：吴孔军，金寨县响洪甸法律服务所法律工作者。
被告：安徽齐山六安瓜片有限公司，住所地安徽省金寨县油坊店乡朱堂村，组织机构代码66948238-X。
法定代表人：杜陈，该公司董事长。
原告陈圣满等7人与被告安徽齐山六安瓜片有限公司（现更名为安徽齐山六安瓜片股份有限公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈圣满及七原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票等诉讼材料未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
陈圣满等7人向本院提出诉讼请求：1、支付7原告工资款359062.93元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年被告在金寨县油坊店乡朱堂茶叶市场注册成立安徽齐山六安瓜片有限公司，因工作需要，被告雇请7原告为其做工。从2011年下半年开始，被告以资金困难为由，没有支付原告工资。2013年底，原告先后离开公司，被告对所欠原告工资，分别出具了欠条。时至今日，被告未予付款，公司现在也空无一人。故起诉要求安徽齐山六安瓜片有限公司支付工资款359062.93元。
安徽齐山六安瓜片有限公司未予答辩，也未提交证据。
陈圣满等7人提供安徽齐山六安瓜片有限公司出具的欠条、收据如下：陈圣满欠条一份67500元，江焕雨欠条一份67300元，陈加芳欠条一份、收据二份，计款54880元，吕美明欠条一份67300元，杨克祥欠条一份38400元，查全彬欠条一份54510.93元，张林欠条一份、收据一份，计款9172元，每张欠条后附有工资表，欠条和工资表上均加盖有“安徽齐山六安瓜片有限公司财务专用章”和公司法定代表人“杜陈”印章。上述证据足以认定安徽齐山六安瓜片有限公司拖欠7原告工资情况，予以确认。
本院经审理认定事实如下：安徽齐山六安瓜片有限公司座落于安徽省金寨县油坊店乡朱堂村，成立于2007年，其经营范围为茶叶种植、加工、销售，7原告为其做工。从2011年9月开始，被告没有支付原告工资。2013年12月底，7原告先后离开公司，被告对所欠原告工资分别出具了工资表和欠条。此款被告没有支付，公司法定代表人杜陈也不知去向。2015年5月,原告等人将被告欠款事宜反映到金寨县劳动保障监察大队，监察大队对杜陈进行了调查，杜陈认可欠款事实，但认为目前无力支付。
本院认为：劳动者的合法权益受法律保护。被告雇佣原告为其做工，依法应当足额支付工资。被告对欠原告工资出具了欠条，即是对所欠工资的确认，同时，被告法定代表人杜陈也认可欠款事实，故原告以欠条作为证据诉请被告支付工资，符合有关法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告安徽齐山六安瓜片有限公司于判决生效后30日内给付原告陈圣满工资67500元，江焕雨67300元，陈加芳54880元，吕美明67300元，杨克祥38400元，查全彬54510.93元，张林9172元，合计359062.93元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告安徽齐山六安瓜片有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 郝诗亮
人民陪审员 汪永芳
人民陪审员 江贤刚
二〇一七年五月二日
书 记 员 梁晓晓
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪民初字第7538号
原告：绵阳市花园物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市临园路。
法定代表人：尹显定，该公司董事长。
被告：张晓玲，女，汉族，出生年月不详，住绵阳市涪城区。
本院在审理原告绵阳市花园物业服务有限责任公司诉被告张晓玲物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告绵阳市花园物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告承担。
审判员 张 莉
二〇一四年十一月二十五日
书记员 邓晶晶