江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗商初字第00661号
原告张梅。
原告委托代理人石光辉，江苏中领律师事务所律师。
原告委托代理人罗文婷，江苏中领律师事务所律师。
被告泗阳县正源木业有限公司，住所地江苏省宿迁市泗阳县王集镇工业小区内。
法定代表人胡维耀，该公司总经理。
被告胡维耀。
被告胡学军。
三被告共同委托代理人朱建国，江苏义缘律师事务所律师。
原告张梅诉被告泗阳县正源木业有限公司、胡维耀、胡学军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由代理审判员何伟成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张梅及其委托代理人石光辉，被告泗阳县正源木业有限公司、胡维耀、胡学军共同委托代理人朱建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张梅诉称：自2006年左右，原告为被告泗阳县正源木业有限公司及被告胡学军、胡维耀父子供应木材胶水。2014年9月2日，经双方结算，两被告欠原告胶水款共计467282元，并出具欠条。后被告胡维耀向原告张梅支付10000元承兑汇票。至今两被告尚欠原告胶水款457282元。原告多次要求被告归还款项，但均未履行还款义务。因为被告胡维耀打欠条确认为其个人欠款，且其与被告胡学军系该公司股东，又均先后任该公司的法定代表人，因该公司无独立的账目，公司财产与个人财产混同，因此根据《公司法》第二十条之规定，三被告应当承担连带偿还责任。庭审中，原告明确依据买卖合同的相关规定以及被告胡维耀、胡学军确认欠款之事实，要求被告胡维耀、胡学军承担连带偿还责任。请求判令：被告偿还原告货款457282元及利息（自起诉之日起至判决确定之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、承担本案诉讼费、保全费。
原告张梅为支持其诉讼请求，提供了以下证据：
1、2012年8月11日的欠条复印件一份，证明：涉案货款的来源，被告胡维耀对尚欠货款进行确认。
2、2013年4月28日的欠条复印件一份，证明：欠到原告胶水款496846元，后被告胡学军也在该条据中签字确认。
3、2014年9月2日欠条一份。证明：被告胡维耀确认欠到原告胶水款467282元。
4、工商登记信息打印机一份。证明：被告胡维耀在2014年9月9日之前只是股东，出具欠条时，其并没有加盖公司印章。
被告泗阳县正源木业有限公司、胡维耀、胡学军辩称：1、被告泗阳县正源木业有限公司尚欠原告货款属实；2、被告胡维耀、胡学军不是本案适格被告，依据合同相对性原理，应当由被告泗阳县正源木业有限公司承担支付货款责任；3、被告胡维耀出具欠条系履行职务行为。
庭审中，被告对原告提供的证据的质证意见：
对证据1、2，真实性被告代理人无法确认，需要对被告进行核实，即使存在该欠条，被告胡维耀、胡学军为被告泗阳县正源木业有限公司的股东，出具欠条系履行职务行为。对证据3，真实性无异议，但原告是与被告泗阳县正源木业有限公司发生买卖合同关系。对证据4，无异议，但不能达到原告主张的证明目的。
本院认证意见：
对原告提供的证据3，被告对其真实性无异议，该证据客观真实、来源合法、亦系原告主张权利的依据之一，故本院对该证据予以确认。对原告提供的证据1、2，被告代理人主张须向被告核实，但在本院责令的期限内被告代理人未将核实的结果告知本院，故本院对原告提供的证据1、2予以确认。对原告提供的证据4，被告无异议，本院对该证据予以确认。
本院经审理查明：
原告出售酚醛树脂。2012年8月11日经结算，被告胡维耀向原告出具欠条1份。主要内容：欠条--
今欠到张梅胶款计人民币肆拾柒万柒仟叁佰柒拾玖元整--￥477379元--胡维耀--2012.8.11。
2013年4月28日经结算，被告胡维耀向原告出具欠条1份。主要内容：欠条--今欠到张梅胶款计人民币肆拾玖万陆仟捌佰肆拾陆元整--￥496846元--胡维耀
--2013.4.28。该条据中还书写“已付柒仟元正--2013.11.27号--胡学军”。
2014年9月2日经结算，被告胡维耀向原告出具欠条1份。主要内容：欠条--今欠到张梅胶水款计人民币肆拾陆万柒仟贰佰捌拾贰元整--￥467282元--
正源木业、胡维耀--2014.9.2。
2014年10月，原告收到涉案货款10000元。
另查明，被告泗阳县正源木业有限公司由被告胡学军、胡维耀出资设立；2014年9月9日该公司法定代表人由被告胡学军变更为被告胡维耀。
本院认为：
关于涉案买卖合同的买方。原告主张系为被告泗阳县正源木业有限公司、胡学军、胡维耀供应胶水；被告泗阳县正源木业有限公司、胡学军、胡维耀主张涉案买卖合同买方为被告泗阳县正源木业有限公司，被告胡学军、胡维耀出具条据系履行职务行为。本院认为，涉案买卖并未签订书面合同，被告胡维耀出具欠条若系履行被告泗阳县正源木业有限公司的职务行为，应当在出具欠条时表明或注明其身份，抑或在欠条中加盖被告泗阳县正源木业有限公司印章；而被告胡维耀于2012年8月11日、2013年4月28日结算时，均以其名义出具欠条，故不宜认定被告胡维耀出具该两份条据系履行职务行为；被告胡维耀出具的该两份欠条原告亦予以接受，应当视为原告选择被告胡维耀作为购买人，所以涉案买卖合同的买方应为被告胡维耀。2014年9月2日出具欠条中，虽然注明了“正源木业、胡维耀”，但该货款系对之前尚欠货款的结算；且2014年9月2日时被告胡维耀仅是被告泗阳县正源木业有限公司股东，而非该公司法定代表人，故不能以该欠条即认定被告泗阳县正源木业有限公司为涉案买卖合同的买方。综上，本院认定，被告胡维耀为涉案买卖合同的买方。原告与被告胡维耀签订买卖合同，应系其真实意思表示，且不违反法律规定，该合同应属有效，原告依约供应货物后，被告应依约支付货款，故本院对原告要求被告胡维耀支付尚欠货款457282元（467282元-10000元）的主张予以支持。被告逾期付款应当承担违约责任，故本院对原告有证据证明自原告主张权利之日（即本案起诉之日2015年8月13日）按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准支付利息的主张予以支持。
原告主张被告泗阳县正源木业有限公司、胡学军、胡维耀系共同买受人，因其提供的证据不足以证明此项主张，故本院对原告的此项主张不予支持。被告泗阳县正源木业有限公司、胡学军、胡维耀主张被告泗阳县正源木业有限公司系买受人，涉案货款应由该公司给付；因被告泗阳县正源木业有限公司并非涉案买卖合同买受人，其同意承担给付货款责任是基于其是涉案买卖合同买受人之前提，而并无债务加入的明确意思表示，故不宜由其承担给付货款之责任，所以本院对被告泗阳县正源木业有限公司、胡学军、胡维耀的此项主张不予支持。
原告在明确依据买卖合同向被告泗阳县正源木业有限公司、胡学军、胡维耀主张给付货款外；还提出了被告胡维耀、胡学军滥用公司法人独立地位损害其利益以及被告胡学军确认款项两项主张，要求被告共同支付涉案货款。因原告提供的证据不足以证明被告胡维耀、胡学军存在滥用公司法人独立地位之情形，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告的此项主张不予支持。被告胡学军在2013年4月28日欠条中注明已付7000元，但并未明确表示其同意承担涉案货款，故本院对原告要求被告胡学军承担涉案的货款的主张不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第二十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告胡维耀于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张梅货款457282元及利息（自2015年8月13日自判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）。
二、驳回原告张梅的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8309元，减半收取4155元，保全费2920元，合计7075元，由被告胡维耀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费8309元。宿迁市中级人民法院诉讼费账户户名：宿迁市财政局国库处。汇款账号：46×××80。开户行：中国农业银行宿城支行。
代理审判员 何伟成
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 林 楠