江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第2328号
上诉人（原审原告）张志贵，男，汉族，1957年1月21日生。
上诉人（原审被告）南京市保安服务总公司大厂分公司，住所地南京市六合区扬新路188号。
负责人刘庆，该分公司经理。
委托代理人戴祖龙，男，该分公司办公室主任。
委托代理人王军，男，该分公司大队长。
上诉人张志贵与上诉人南京市保安服务总公司大厂分公司（以下简称大厂保安分公司）追索劳动报酬、经济补偿金纠纷一案，双方均不服南京市六合区人民法院于2015年3月5日作出的（2015）六沿民初字第54号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月9日立案受理后，依法组成合议庭并于2015年5月7日公开开庭审理了本案。上诉人张志贵、上诉人大厂保安分公司的委托代理人戴祖龙、王军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明了以下双方无争议的事实：张志贵于2007年8月27日进入大厂保安分公司从事保安工作，双方签订劳动合同，缴纳社会保险费。最后一期劳动合同为2014年1月1日至2017年1月21日。2014年7月1日，大厂保安分公司以张志贵在一年内三次违反单位规章制度且符合该制度中关于解除劳动关系的规定为由告知张志贵与其解除劳动关系，并在次日向张志贵邮寄送达解除通知书，但张志贵拒收，同年7月25日大厂保安分公司前往相关行政部门为张志贵办理社会保险关系及档案的转出手续。张志贵在解除劳动合同前12个月平均工资为1840.5元／月。张志贵认为大厂保安分公司系违法解除劳动关系，索要赔偿无果，遂向南京化学工业园区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2014年12月16日作出宁化劳人仲案（2014）827号仲裁裁决书，张志贵不服该裁决书，诉至原审法院，请求判令：1、大厂保安分公司支付解除合同经济补偿金14724元；2、大厂保安分公司支付夜班补助费6424元；3、大厂保安分公司额外支付一个月工资1840元作为代通知金；4、要求大厂保安分公司带张志贵去职业病医院进行职业病检查。
原审法院对双方有争议的事实分析如下：
1、大厂保安分公司解除与张志贵的劳动关系的时间、理由，有无履行解除前的民主程序。
张志贵认为大厂保安分公司解除与其劳动关系的时间为2014年7月1日，原因是在当日大厂保安分公司告知张志贵其一年内三次违反单位规章制度，且符合该制度中关于解除劳动关系的规定而解除与张志贵的劳动关系，未向本庭提交证据。大厂保安分公司认可张志贵所说的解除理由，也认可其于2014年7月1日告知张志贵解除与其劳动关系，并于次日向张志贵邮寄送达解除通知书，但张志贵拒收，故大厂保安分公司辩称双方解除劳动关系的时间应为2014年7月25日张志贵办理社会保险及档案转出手续时；大厂保安分公司辩称在解除与张志贵劳动关系时并未将解除理由告知工会、听取工会意见，是因为大厂保安分公司认为单位的规章制度就是通过民主程序制定的，单位依据该制度解除与张志贵的劳动关系，无需再经过工会。但未向本庭提交证据。
原审法院认证如下，从张志贵、大厂保安分公司的陈述中可以看出，大厂保安分公司认可曾于2014年7月1日告知张志贵解除与其劳动关系及解除理由，张志贵表示不能接受，因此张志贵在大厂保安分公司向其邮寄送达解除通知书时才拒收。故原审法院认定大厂保安分公司解除与张志贵之间劳动关系的时间为2014年7月1日，解除理由为大厂保安分公司认为张志贵一年内三次违反单位规章制度且符合该制度中关于解除劳动关系的规定。但大厂保安分公司在解除与张志贵劳动关系前并未将解除理由告知工会、听取工会意见。
2、大厂保安分公司是否应向张志贵支付夜班补助费。
张志贵认为在大厂保安分公司工作期间经常上夜班，单位并未提供夜餐，应支付相应夜班补助费，但张志贵并未提供证据予以证明。大厂保安分公司对此亦不予认可。大厂保安分公司辩称与张志贵之间并未就是否支付夜班补助费进行过约定，故张志贵的主张没有依据。
原审法院认证如下，张志贵应提供相应证据证明当事人双方曾就是否提供夜餐或支付夜班补助费进行过约定。但张志贵并未提供证据证明，故张志贵的主张无事实依据。
3、大厂保安分公司是否应为张志贵进行离职前职业病检查。
张志贵认为其最后工作的岗位虽然还是保安工作，但身处可能接触探伤的环境，应属于职业危害作业，故符合合同中约定的离职前进行职业健康检查的条件。但并未向本庭提交证据。大厂保安分公司对此不予认可，大厂保安分公司辩称张志贵从事的是保安工作并非职业危害作业，即使存在探伤，工厂也会提前通知且告知劳动者不要随意越过安全距离，张志贵的主张没有依据。
原审法院认证如下，张志贵并未提供证据证明其从事有××检查，且大厂保安分公司对此亦不予认可，张志贵的主张无事实依据。
本案争议焦点为：1、大厂保安分公司是否应向张志贵支付经济补偿；2、张志贵主张大厂保安分公司应额外支付一个月工资作为代通知金、夜班补助费及职业病检查有无事实和法律依据。
原审法院认为：关于第一项争议焦点：根据法律规定，原审法院认为用人单位单方面解除劳动合同，应当履行将解除理由通知工会、听取工会意见等义务，保障劳动者免受不公正解雇。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算。本案中，大厂保安分公司有工会组织，但大厂保安分公司以张志贵违反单位规章制度为由单方面解除与张志贵劳动合同，并未履行将解除理由通知工会、听取工会意见的义务，不利于劳资双方自我协调化解纠纷，现张志贵主张经济补偿符合法律规定，原审法院依法予以支持。张志贵在大厂保安分公司从2007年8月工作至2014年6月底，故大厂保安分公司应向其支付经济补偿12883.5元（即1840.5元／月×7个月）。
关于第二项争议焦点，1、关于是否应额外支付一个月工资作为代通知金，根据法律规定，有下列情形之一的，用人单位提前三十日以书面形式通知劳动者本人或额外支付劳动者一个月工资后，可以解除劳动合同：（一）劳动者患病或非因工负伤，在规定的医疗期满后不能从事原工作，也不能从事由用人单位另行安排的工作的；（二）劳动者不能胜任工作，经过培训或调整工作岗位，仍不能胜任工作的；（三）劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议的。本案中，大厂保安分公司以张志贵违反单位规章制度为由单方面解除与其劳动合同，而非预告解除，不符合向单位额外领取一个月工资的法定情形。故张志贵的主张无法律依据。原审法院不予支持。
2、关于夜班补助费，此项费用并非法律明文规定必须支付的费用，且张志贵并未提供证据证明双方已就是否应提供夜餐或支付夜班补助费进行过约定，故张志贵主张大厂保安分公司应支付夜班补助费无事实和法律依据，原审法院不予支持。
3、关于职业病检查，法律上虽约定劳动者有职业危害作业的，单位应当定期为劳动者进行健康检查，并在劳动者离职前进行职业健康检查。但本案中，张志贵并未提供证据证明其所从事的保安工作中包含职业危害作业，故张志贵的主张无事实依据，原审法院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十三条、第四十六条、第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十二条之规定，原审法院判决：一、大厂保安分公司于判决生效之日起五日内向张志贵支付经济补偿金12883.5元；二、驳回张志贵的其他诉讼请求。原审案件受理费10元、减半收取5元，由大厂保安分公司负担。
宣判后，上诉人张志贵、上诉人大厂保安分公司均不服上述判决，向本院提起上诉。
上诉人张志贵上诉称：（一）张志贵所写的保证书、检讨书是被迫的，由于本人年岁大了，没有其他办法找到其他工作，只好听从中队长的安排写了保证书、检讨书。（二）双方签订劳动合同明确规定，双方本着协商一致，合法公平、诚实信用的原则，签订劳动合同。夜班、高温应给予津贴和补贴，张志贵在南化供销公司化机厂长期上夜班，上白班的队长享受单位伙食补贴，大厂保安分公司安排其长期夜班，要求大厂保安分公司以最低的标准给予合理补贴。（三）大厂保安分公司没有提前通知张志贵突然解除劳动合同，由于张志贵上夜班多年，年岁已大，回家后长期找不到工作，生活带来严重困难，要求大厂保安分公司按照规定补偿一个月的工资。（四）2013年元月，张志贵被调到南化供销公司化机厂上夜班，化机厂是制造化工设备的单位，正常在夜里搞探伤检测（核辐射），对人体有重大伤害，严重的能造成死亡，故要求大厂保安分公司安排张志贵做职业病健康检查。综上所述，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判：1.大厂保安分公司支付解除劳动合同经济补偿金14724元（1840.5×8）；2.大厂保安分公司支付夜班补助费6424元（803×8）；3.大厂保安分公司支付一个月代通知金1840元；4.大厂保安分公司带张志贵去职业病医院进行职业病检查；5.大厂保安分公司为张志贵补缴2007年8月27日到2008年1月期间社会保险。
大厂保安分公司针对张志贵的上诉辩称：（一）张志贵因违纪被辞退，根据劳动合同法规定，大厂保安分公司不应该支付其经济补偿金。（二）大厂保安分公司不存在夜班补助费，工资构成上面也不含夜班费。（三）大厂保安分公司作出的解除通知已告知张志贵，但张志贵拒收，大厂保安分公司不应支付其代通知金。（四）张志贵所在保安岗位不是有毒有害的岗位，也不是直接接触有毒有害的岗位，大厂保安分公司不需要安排其进行离岗前职业健康检查。（五）张志贵要求补缴社会保险的诉请已超过时效，第一次签合同的时候，张志贵应该提出来。综上，请求二审法院驳回张志贵的上诉请求。
上诉人大厂保安分公司上诉称：张志贵违反了大厂保安分公司的《奖惩规定》第四章第十二条之第十四款规定：一年内违纪处罚达三次，且有书面记录者，罚200-1000元并给予劝退、辞退、开除。作为一名保安员，最基本的要求就是能够遵守公司的规章制度。张志贵三次违纪是事实存在的，三次违纪行为足以说明其不能胜任本职工作。根据《中华人民共和国劳动合同法》规定，员工因严重违反用人单位规章制度被辞退、开除是没有经济补偿金的。大厂保安分公司没有组建工会。大厂保安分公司的《奖惩规定》是经过职工代表大会审议通过的，且张志贵也对《奖惩规定》的学习留有签名，足以证明张志贵本人完全知晓。因为没有工会，谈不上通知工会。综上所述，原审判决认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院撤销原审判决，依法改判大厂保安分公司不支付张志贵解除劳动合同经济补偿。
张志贵针对大厂保安分公司的上诉辩称：张志贵所从事工作岗位是所有人都不愿意去的岗位。当时，中队长跟张志贵讲过，该岗位是危险的岗位，有人通知搞探伤时张志贵就可以不来上班，大厂保安分公司也不查岗。综上，请求二审法院驳回大厂保安分公司的上诉请求。
二审中，双方当事人均未提交新的证据，且对原审法院查明的事实无异议。本院对原审法院查明的事实予以确认。
本案二审的争议焦点：1.大厂保安分公司是否应支付张志贵解除劳动合同经济补偿；2.大厂保安分公司是否应支付张志贵一个月代通知金；3.大厂保安分公司是否应支付张志贵夜班补助费；4.大厂保安分公司是否应安排张志贵进行离岗前职业健康检查。
关于第一个争议焦点，即大厂保安分公司是否应支付张志贵解除劳动合同经济补偿。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第四十三条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。《江苏省劳动合同条例》第三十一条规定，用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会；用人单位尚未建立工会的，通知用人单位所在地工会。本案中，大厂保安分公司解除与张志贵劳动合同的行为，没有履行告知工会的程序，故大厂保安分公司解除与张志贵劳动合同的行为不当。据已查明的事实，张志贵于2007年8月27日入职大厂保安分公司，双方劳动合同于2014年7月1日解除，原审法院根据张志贵的原审诉请，判决大厂保安分公司支付张志贵解除劳动合同经济补偿12883.5元（1840.5×7），具有事实与法律依据。张志贵要求大厂保安分公司支付其经济补偿的请求超出12883.5元的部分，无事实依据，本院不予支持。大厂保安分公司主张其不应支付张志贵解除劳动合同经济补偿，不符合法律规定，本院不予支持。
关于第二个争议焦点，即大厂保安分公司是否应支付张志贵一个月代通知金。本院认为，符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定情形之一的，用人单位解除劳动合同的，应支付劳动者一个月代通知金；除该条款以外的情形，用人单位解除劳动合同的，无需支付劳动者一个月代通知金。本案中，大厂保安分公司以张志贵违反单位规章制度，根据劳动合同法第三十九条规定的情形行使解除权，不符合支付一个月代通知金的情形，张志贵要求大厂保安分公司支付其一个月代通知金，无法律依据，本院不予支持。
关于第三个争议焦点，即大厂保安分公司是否应支付张志贵夜班补助费。本院认为，张志贵与大厂保安分公司签订的劳动合同没有对夜班补助进行约定，张志贵也没有提供其他证据证明大厂保安分公司应支付其夜班补助费，张志贵的该项主张，依据不足，本院不予支持。
关于第四个争议焦点，即大厂保安分公司是否应安排张志贵进行离岗前职业健康检查。本院认为，《中华人民共和国职业防治法》第二十七条规定，职业病危害因素检测、评价由依法设立的取得国务院安全生产监督管理部门或设区的市级以上地方人民政府安全生产监督管理部门按照职责分工给予资质认可的职业卫生技术服务机构进行。张志贵主张其所在岗位接触职业病危害因素，但其没有提供证据证明其所在岗位系接触职业病危害因素的岗位，张志贵要求大厂保安分公司安排其进行离岗前职业健康检查的上诉请求，依据不足，本院不予支持。
张志贵要求大厂保安分公司补缴社会保险请求，不属于人民法院劳动争议案件的审理范围，本院不予理涉。
综上，张志贵、大厂保安分公司的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 军
代理审判员 崔玉文
代理审判员 王晓燕
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 杨文艳