wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省连云港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏07执66号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地江苏省连云港市海州区。
负责人曹云杰，该××行行长。
委托代理人梁荣方、赵松涛，该××行职员。
被执行人连云港水云机电设备工程有限公司，住所地江苏省连云港市连云区墟沟中山。
法定代表人李金明，该××经理。
被执行人李金明。
被执行人林丽梅。
被执行人江苏楚乐沃实业有限公司，住所地江苏省连云港市经济开发区。
法定代表人张少滇，该××经理。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港水云机电设备工程有限公司、李金明、林丽梅、江苏楚乐沃实业有限公司因金融借款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日作出（2015）连商初字第0115号民事判决书已发生法律效力。依据该上述判决书，被执行人连云港水云机电设备工程有限公司应给付申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行贷款本金3369999元及利息、罚息等；李金明、林丽梅、江苏楚乐沃实业有限公司对上述债务承担连带保证责任。但被执行人连云港水云机电设备工程有限公司未按民事判决书履行义务，2016年3月16日申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法对连云港水云机电设备工程有限公司、李金明、林丽梅、江苏楚乐沃实业有限公司等被执行人资产状况进行调查显示，被执行人目前无可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。同时申请执行人同意撤回执行申请。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并申请本院终结执行，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院(2015)连商初字第0115号民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 吕在春
执行员 王学明
执行员 徐明山
二〇一六年十月十日
书记员 成 斌
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1102执2120号
申请执行人:彭育耐，男，1957年9月17日出生，汉族，住贺州市八步区。
被执行人：彭福影，男，1964年12月7日出生，汉族，住贺州市八步区。
彭育耐与彭福影财产损害赔偿纠纷一案,贺州市八步区人民法院于2010年6月10日作出的（2010）贺八民一初字第808号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人彭福影没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭育耐于2016年12月6日向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人彭福影的财产进行了查证：经查被执行人彭福影暂无财产可供执行，其名下无其他财产线索。且申请人亦无法提供被执行人财产线索。
本院认为，本案被执行人彭福影目前没有可供执行的财产,且申请执行人彭育耐同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 苏 宇
审判员 梁国栋
审判员 周成才
二〇一七年十月二十九日
书记员 谢照钢
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第18895号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨国志，男，1978年1月25日出生。
被告李明，男，45岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司诉被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月16日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京荣鹏房地产开发有限公司撤回起诉。
审判员 路军
二〇一五年十二月十六日
书记员 段莉
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法执字第161号
申请执行人黄奕溪，男，汉族，1956年3月9日出生，住佛山市南海区。
申请执行人佛山市源江建设工程有限公司，住所地：佛山市南海区。注册号：440682000019988。
被执行人钱剑英，女，1973年4月28日出生，住广宁县。
被执行人欧润亮，男，1971年5月4日出生，住乐昌市。
关于上述申请执行人于被执行人商品房销售合同纠纷一案，（2009）南民三初字第587号民事判决、（2010）佛中法民一终字第1926号民事调解已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事调解书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人欧润亮、钱剑英共同共有的座落于佛山市南海区××××房[权利证号：02×××××、02×××××]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李国辉
二〇一五年一月三十日
书记员 李芳君
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1959号
原告白某某，男，现住长春市朝阳区。
被告李某某，女，现下落不明。
原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达，现公告期已满，被告未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年2月2日登记结婚，二人均系二婚，婚后夫妻感情不好，双方经常为家庭琐事争吵。2010年9月被告以旅游的名义出国，再没有回家，也不与原告及家人联系，至今没有音讯，下落不明。依照相关法律规定，请求判令原被告离婚。
被告未到庭参加答辩。
庭审时，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、原被告的结婚登记证书一份，证明原被告的夫妻关系。公民户籍信息一份，证明被告的户籍情况。
朝阳公安分局长久路派出所及湖西街道长久社区出具的证明各一份，证明被告于3年前出国旅游至今未归。
三、经原告申请，本院调取了被告出入境情况记录查询一份，证明被告至今没有入境登记记录。
上述证据，因被告未到庭参加诉讼，本合议庭对原告所提供的证据予以采信，对案件事实本身予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年2月2日登记结婚，二人均系再婚，婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常争吵。2010年9月被告以旅游的名义出国，至今未归，不与原告联系。经本院到长春市公安局出入境管理处调查，无入境记录，经朝阳公安分局长久路派出所及湖西街道长久社区出具的情况证明被告李某某至今未归，下落不明，现原告诉讼至本院，要求判令与被告离婚。
本合议庭认为，被告李某某于2010年1月1日出国旅游，根据相关证据证明，至今未归已三年有余，且在此期间未与原告联系，应视为夫妻感情破裂，如继续维持双方之婚姻关系，对双方均无益处，故亦应解除双方婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
原告白某某与被告李某某离婚。
案件受理费300.00元，公告费560.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐红梅
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第1959号
原告白某某，男，现住长春市朝阳区。
被告李某某，女，现下落不明。
原告白某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告白某某到庭参加诉讼，被告经本院依法公告送达，现公告期已满，被告未到庭参加诉讼，本案已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年2月2日登记结婚，二人均系二婚，婚后夫妻感情不好，双方经常为家庭琐事争吵。2010年9月被告以旅游的名义出国，再没有回家，也不与原告及家人联系，至今没有音讯，下落不明。依照相关法律规定，请求判令原被告离婚。
被告未到庭参加答辩。
庭审时，原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
一、原被告的结婚登记证书一份，证明原被告的夫妻关系。公民户籍信息一份，证明被告的户籍情况。
朝阳公安分局长久路派出所及湖西街道长久社区出具的证明各一份，证明被告于3年前出国旅游至今未归。
三、经原告申请，本院调取了被告出入境情况记录查询一份，证明被告至今没有入境登记记录。
上述证据，因被告未到庭参加诉讼，本合议庭对原告所提供的证据予以采信，对案件事实本身予以确认。
经审理查明，原、被告于2007年经人介绍相识，2008年2月2日登记结婚，二人均系再婚，婚后夫妻感情尚可，后因家庭琐事经常争吵。2010年9月被告以旅游的名义出国，至今未归，不与原告联系。经本院到长春市公安局出入境管理处调查，无入境记录，经朝阳公安分局长久路派出所及湖西街道长久社区出具的情况证明被告李某某至今未归，下落不明，现原告诉讼至本院，要求判令与被告离婚。
本合议庭认为，被告李某某于2010年1月1日出国旅游，根据相关证据证明，至今未归已三年有余，且在此期间未与原告联系，应视为夫妻感情破裂，如继续维持双方之婚姻关系，对双方均无益处，故亦应解除双方婚姻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第32条之规定，判决如下：
原告白某某与被告李某某离婚。
案件受理费300元，公告费560元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 邵东文
人民陪审员 李颜丽
人民陪审员 罗 庆
二〇一四年四月十五日
书 记 员 徐红梅
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂05民终999号
上诉人（原审被告）：曾祥忠，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。
被上诉人（原审原告）:杨文斌，男，1963年2月27日出生，汉族，住远安县。
委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人曾祥忠因与被上诉人杨文斌劳务合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2016）鄂0525民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾祥忠、被上诉人杨文斌及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曾祥忠上诉请求：请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、被上诉人用挖机为上诉人上土，是按每吨3元的价格支付费用，2016年6月10日，双方结算时，是按多少土方吨位进行计算的，双方必然有相应的账目和凭据作为依据。因此，被上诉人在2016年2月1日至2016年5月20日期间，共计挖了多少吨土方，是本案重要和关键事实，但这个事实在一审判决书中竟然遗漏，未有任何表述。上诉人在2016年5月15日支付14000元上车费预付款后，又在2016年6月10日根据上车的总吨位，出具了总上车费的欠据，而一审判决导致上诉人重复支付了14000元。因此，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误；二、一审判决后，上诉人在家中又找出2016年6月13日上诉人支付给被上诉人挖机款6000元的收据。上诉人在2016年6月10日为杨文斌出具14800元的欠条，2016年6月13日支付给杨文斌挖机款6000元，一审判决上诉人还应该给付被上诉人14800元明显错误。
杨文斌辩称，一、一审事实清楚，适用法律正确，对于上诉人的上诉请求予以驳回；二、上诉人陈述的一审判决的遗漏为由的表述，由上诉人向被上诉人出具的欠条可以说明双方在经济往来中是经过确认结算的，不涉及到上诉人上诉理由的第一条。针对上诉人上诉理由的第二条，要说明的是，在开庭时，一审判决前，上诉人就已经向法庭提交了，而不是在一审判决后提交的该证据。所以，上诉人的上诉事实和理由均不能改变一审判决内容，针对上诉人的上诉请求应予驳回。
杨文斌向一审法院起诉请求：判令曾祥忠支付杨文斌欠款14800元。
一审法院认定事实：曾祥忠对杨文斌提供欠条无异议，予以确认。杨文斌对曾祥忠提供收条无异议，予以确认。双方对曾祥忠雇佣杨文斌挖土机为其上土，每吨3元的事实无异议，予以确认。曾祥忠辩称，双方约定由曾祥忠先给杨文斌出具14800元的欠条，等曾祥忠找到杨文斌出具的预付14000元收条后欠条作废抗辩理由，杨文斌予以否认，曾祥忠也未提供其他证据证明，不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾祥忠对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的曾祥忠承担不利的后果。综上所述，杨文斌的诉讼请求成立，予以支持。曾祥忠的辩论理由因提供的证据不足以证明其事实主张，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决：被告曾祥忠于本判决生效后十日内给付原告杨文斌劳务费14800元。案件受理费减半收取85元，由被告曾祥忠负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
经审理查明，2016年6月13日，杨文斌向曾祥忠出具收条，载明：“收到曾祥忠挖机款6000元，大写陆仟元整收款人杨文斌2016年6月13日”。杨文斌对于2016年6月13日收到曾祥忠支付的6000元予以认可。
一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为，一、2016年6月10日，曾祥忠向杨文斌出具的内容为“今欠到杨文斌人民币14800元大写：壹万肆仟捌佰元整今欠人：曾祥忠2016.6.10”的《欠条》，应是双方在对前期所有往来及挖机作业量结算后形成的截止该时间点的一个总欠款数额。上诉人曾祥忠关于杨文斌于2016年5月15日向其出具的《收条》所载明的14000元预付款未含于上述结算中，应从《欠条》中予以扣除的上诉理由不能成立，本院不予采纳；二、2016年6月13日，杨文斌向曾祥忠出具收到挖机款6000元的《收条》，双方对该事实均认可，杨文斌收到的6000元应从《欠条》的总数额中予以扣除。上诉人曾祥忠关于该6000元应予以扣除的上诉理由成立，本院予以支持。
综上所述，曾祥忠的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第三十条的规定，判决如下：
一、撤销远安县人民法院（2016）鄂0525民初1024号判决；
二、曾祥忠于判决生效后十日内给付杨文斌劳务费8800元；
三、驳回杨文斌的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费85元（已减半，杨文斌预交），二审案件受理费170元（曾祥忠预交），共计255元，由杨文斌负担103元，曾祥忠负担152元。
本判决为终审判决。
审判长 唐兆勇
审判员 赵春红
审判员 肖小月
二〇一七年五月十二日
书记员 张 萍
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终999号上诉人（原审被告）：曾祥忠，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住湖北省远安县。被上诉人（原审原告）:杨文斌，男，1963年2月27日出生，汉族，住远安县。委托诉讼代理人：刘杰，湖北沮城律师事务所律师。特别授权代理。上诉人曾祥忠因与被上诉人杨文斌劳务合同纠纷一案，不服远安县人民法院（2016）鄂0525民初1024号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人曾祥忠、被上诉人杨文斌及其委托诉讼代理人刘杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曾祥忠上诉请求：请求二审撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、被上诉人用挖机为上诉人上土，是按每吨3元的价格支付费用，2016年6月10日，双方结算时，是按多少土方吨位进行计算的，双方必然有相应的账目和凭据作为依据。因此，被上诉人在2016年2月1日至2016年5月20日期间，共计挖了多少吨土方，是本案重要和关键事实，但这个事实在一审判决书中竟然遗漏，未有任何表述。上诉人在2016年5月15日支付14000元上车费预付款后，又在2016年6月10日根据上车的总吨位，出具了总上车费的欠据，而一审判决导致上诉人重复支付了14000元。因此，一审判决认定事实错误，导致判决结果错误；二、一审判决后，上诉人在家中又找出2016年6月13日上诉人支付给被上诉人挖机款6000元的收据。上诉人在2016年6月10日为杨文斌出具14800元的欠条，2016年6月13日支付给杨文斌挖机款6000元，一审判决上诉人还应该给付被上诉人14800元明显错误。杨文斌辩称，一、一审事实清楚，适用法律正确，对于上诉人的上诉请求予以驳回；二、上诉人陈述的一审判决的遗漏为由的表述，由上诉人向被上诉人出具的欠条可以说明双方在经济往来中是经过确认结算的，不涉及到上诉人上诉理由的第一条。针对上诉人上诉理由的第二条，要说明的是，在开庭时，一审判决前，上诉人就已经向法庭提交了，而不是在一审判决后提交的该证据。所以，上诉人的上诉事实和理由均不能改变一审判决内容，针对上诉人的上诉请求应予驳回。杨文斌向一审法院起诉请求：判令曾祥忠支付杨文斌欠款14800元。一审法院认定事实：曾祥忠对杨文斌提供欠条无异议，予以确认。杨文斌对曾祥忠提供收条无异议，予以确认。双方对曾祥忠雇佣杨文斌挖土机为其上土，每吨3元的事实无异议，予以确认。曾祥忠辩称，双方约定由曾祥忠先给杨文斌出具14800元的欠条，等曾祥忠找到杨文斌出具的预付14000元收条后欠条作废抗辩理由，杨文斌予以否认，曾祥忠也未提供其他证据证明，不予采信。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。曾祥忠对自己提出反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的曾祥忠承担不利的后果。综上所述，杨文斌的诉讼请求成立，予以支持。曾祥忠的辩论理由因提供的证据不足以证明其事实主张，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：被告曾祥忠于本判决生效后十日内给付原告杨文斌劳务费14800元。案件受理费减半收取85元，由被告曾祥忠负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，2016年6月13日，杨文斌向曾祥忠出具收条，载明：“收到曾祥忠挖机款6000元，大写陆仟元整收款人杨文斌2016年6月13日”。杨文斌对于2016年6月13日收到曾祥忠支付的6000元予以认可。一审法院查明的其他事实属实，本院予以确认。本院认为，一、2016年6月10日，曾祥忠向杨文斌出具的内容为“今欠到杨文斌人民币14800元大写：壹万肆仟捌佰元整今欠人：曾祥忠2016.6.10”的《欠条》，应是双方在对前期所有往来及挖机作业量结算后形成的截止该时间点的一个总欠款数额。上诉人曾祥忠关于杨文斌于2016年5月15日向其出具的《收条》所载明的14000元预付款未含于上述结算中，应从《欠条》中予以扣除的上诉理由不能成立，本院不予采纳；二、2016年6月13日，杨文斌向曾祥忠出具收到挖机款6000元的《收条》，双方对该事实均认可，杨文斌收到的6000元应从《欠条》的总数额中予以扣除。上诉人曾祥忠关于该6000元应予以扣除的上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，曾祥忠的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《诉讼费用交纳办法》第三十条的规定，判决如下：一、撤销远安县人民法院（2016）鄂0525民初1024号判决；二、曾祥忠于判决生效后十日内给付杨文斌劳务费8800元；三、驳回杨文斌的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费85元（已减半，杨文斌预交），二审案件受理费170元（曾祥忠预交），共计255元，由杨文斌负担103元，曾祥忠负担152元。本判决为终审判决。审判长  唐兆勇审判员  赵春红审判员  肖小月二〇一七年五月十二日书记员  张 萍
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖德刑初字第579号
公诉机关浙江省德清县人民检察院。
被告人沈某，曾用名沈海英，个体。2015年9月7日因本案被德清县公安局依法取保候审。现在家候审。
德清县人民检察院以德检刑诉（2015）579号起诉书指控被告人沈某犯危险驾驶罪，于2015年11月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员朱丽雯出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月10日19时11分许，被告人沈某醉酒后驾驶浙E×××××小型普通客车，途经德清县新市镇府前路浙江湖商村镇银行路段处，被德清县公安局民警当场查获。经鉴定，被告人沈某血液中乙醇浓度为115mg／100ml。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某的供述、书证人口信息、酒精检测呼气测试记录、血样提取登记表、违法犯罪查询记录、车某、机动车驾驶证查询结果、行政强制措施凭证、行政处罚决定书及辨认笔录、检验报告、抽血照片、到案情况等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某违反法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人沈某在归案后能如实供述自己的罪行，有悔罪表现，予以从轻处罚并适用缓刑。为维护道路交通秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人沈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 林芳琴
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二初字第1255号
原告赵静。
被告天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。
法定代表人颜语，董事长。
委托代理人李铭扬，该公司法务人员。
原告赵静与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵静和被告的委托代理人李铭扬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵静诉称，原告在被告处购买的房屋自2012年10月10日收房时就有地下室大面积漏水，被告答应维修，但已经2年了，仍然不理不睬，致原告无法居住。2014年7月28日，津南区建设工程管理支队对此房地下室漏水情况作了现场勘查，结论是地下室漏水严重，明显未达到居住条件，并责令其3日内与原告商讨计划，但是被告在已知原告房子出现漏水的情况下，仍然不理不睬。现原告呈讼人民法院，请求判令：1、被告给付原告自2012年10月10日至2015年10月10日的房租147026元；2、诉讼费用由被告承担。
被告天津星耀投资有限公司辩称，同意给原告继续修房，不同意给付租金，不能确定是否影响实际居住。
原告向法庭提供证据如下：
1、天津市商品房买卖合同及购房发票，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同及已付房款的金额。
2、民事判决书1份，证明原告于2012年10月10日收房。
3、原告申请本院在天津市津南区建设工程质量安全监督管理支队调取的房屋质量投诉督办通知书、现场照片及被告该支队的回复，证明原告就房屋质量问题向有关部门反映情况，被告至今未能给予维修。
被告的质证意见为：对原告提交的证据真实性均无异议。
被告未向法庭提交证据。
本院的认证意见为：被告对原告提交的证据真实性无异议，本院对其证明效力予以确认。
经审理查明，原、被告于2009年12月28日签订了天津市商品房买卖合同，双方约定：“原告购买被告开发的坐落于津南区八里台镇天嘉湖澜海庄园29-1-102号商品房一套，面积340.34元。原告于2012年10月10日办理了收房手续。原告收房后，发现地下室漏水，要求被告予以维修，但被告一直推脱，原告于2014年7月28日向天津市津南区建设工程质量安全监督管理支队投诉被告，反映房屋存在漏水问题。被告接到该支队的督办通知书后，承诺从2014年8月4日开始维修。但被告却至今未给原告维修。
上述事实，有商品房买卖合同、（2013）二中速民终字第1820号民事判决书、房屋质量投诉督办通知书、关于澜海庄园绿洲苑29-1-102号楼督办通知书回复、照片及当事人的陈述为证。
本院认为，原、被告之间订立的商品房买卖合同系双方当事人的真实意思表示，且该合同并不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法有效。原告购买了被告的商品房，被告应当履行维修义务，现原告多次向被告反映房屋质量问题，被告都未能给予维修，被告应承担原告由此造成的房租损失。原告主张每平米每月12元计算，本院予以支持。原告主张自2012年10月10日至2015年10月10日的租金，因尚未到来的时间，不能确定发生的事件，故本院暂支持到本判决生效之日。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后五日内给付原告赵静自2012年10月10日起至本判决生效之日的房屋租金，（按照每平米每月12元计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3240元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 魏丽彤
代理审判员 尹 洁
代理审判员 王 昆
二〇一五年四月一日
书 记 员 王梓璇
速 录 员 王 莹
黑龙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑民申1557号
再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐长海。
被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司。
法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。
委托代理人：张福成，该公司南山煤矿工资科科员。
委托代理人：何东，该公司南山煤矿员工
再审申请人徐长海因与被申请人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限
责任公司（以下简称鹤矿公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐长海申请再审称：徐长海自从知道受伤后一直未放弃主张权利，并且多年多次一直向有关部门反映问题，亦向一审法院提供了相关证据证明，二审判决认定本案已超过法律规定的最长20年诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定申请再审。
本院经审查认为：徐长海在二审庭审中陈述，其于1983年10月8日受伤住院，同年12月份出院，后在家休养。1984年5月去单位，单位就不要了。二审庭审时法官问徐长海：“是否有证据证实在1984年你被除名之后一直到2015年提起诉讼之前，这段时间就你受伤及被除名一事主张权利”？徐长海回答：“我在一审时提交了2009年3月份的鹤矿集团劳动争议委员会的《不予受理决定书》，还举示了一份同年7年份鹤岗市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》，除了这两份书证之外我没有其他证据”。徐长海于2015年7月24日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过了法律规定的最长20年的诉讼时效。徐长海主张其受伤后一直向有关部门主张权利，因其未提供证据予以证实，故一、二审法院以徐长海超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回徐长海的再审申请。
审 判 长 于效国
代理审判员 付向成
代理审判员 刘 平
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 陈秀玲
第2页共2页
第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1557号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐长海。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司。法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。委托代理人：张福成，该公司南山煤矿工资科科员。委托代理人：何东，该公司南山煤矿员工再审申请人徐长海因与被申请人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称鹤矿公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐长海申请再审称：徐长海自从知道受伤后一直未放弃主张权利，并且多年多次一直向有关部门反映问题，亦向一审法院提供了相关证据证明，二审判决认定本案已超过法律规定的最长20年诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定申请再审。本院经审查认为：徐长海在二审庭审中陈述，其于1983年10月8日受伤住院，同年12月份出院，后在家休养。1984年5月去单位，单位就不要了。二审庭审时法官问徐长海：“是否有证据证实在1984年你被除名之后一直到2015年提起诉讼之前，这段时间就你受伤及被除名一事主张权利”？徐长海回答：“我在一审时提交了2009年3月份的鹤矿集团劳动争议委员会的《不予受理决定书》，还举示了一份同年7年份鹤岗市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》，除了这两份书证之外我没有其他证据”。徐长海于2015年7月24日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过了法律规定的最长20年的诉讼时效。徐长海主张其受伤后一直向有关部门主张权利，因其未提供证据予以证实，故一、二审法院以徐长海超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐长海的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
黑龙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑民申1557号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：徐长海。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司。法定代表人：刘鹏飞，该公司董事长。委托代理人：张福成，该公司南山煤矿工资科科员。委托代理人：何东，该公司南山煤矿员工再审申请人徐长海因与被申请人黑龙江龙煤鹤岗矿业有限责任公司（以下简称鹤矿公司）劳动争议纠纷一案，不服鹤岗市中级人民法院（2016）黑04民终1号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。徐长海申请再审称：徐长海自从知道受伤后一直未放弃主张权利，并且多年多次一直向有关部门反映问题，亦向一审法院提供了相关证据证明，二审判决认定本案已超过法律规定的最长20年诉讼时效错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条规定申请再审。本院经审查认为：徐长海在二审庭审中陈述，其于1983年10月8日受伤住院，同年12月份出院，后在家休养。1984年5月去单位，单位就不要了。二审庭审时法官问徐长海："是否有证据证实在1984年你被除名之后一直到2015年提起诉讼之前，这段时间就你受伤及被除名一事主张权利"？徐长海回答："我在一审时提交了2009年3月份的鹤矿集团劳动争议委员会的《不予受理决定书》，还举示了一份同年7年份鹤岗市劳动争议仲裁委员会《不予受理案件通知书》，除了这两份书证之外我没有其他证据"。徐长海于2015年7月24日才向一审法院提起本案诉讼，已经超过了法律规定的最长20年的诉讼时效。徐长海主张其受伤后一直向有关部门主张权利，因其未提供证据予以证实，故一、二审法院以徐长海超过诉讼时效为由驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回徐长海的再审申请。审 判 长  于效国代理审判员  付向成代理审判员  刘 平二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈秀玲第2页共2页第1页共2页
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初4425号
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，组织机构代码90281973-6。
负责人李云泽，分行行长
委托代理人杨文明，重庆康实律师事务所律师。
委托代理人王敬民，重庆康实律师事务所律师。
被告胡媛媛，女，1984年11月10日出生，汉族，住重庆市合川市。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行与被告胡媛媛信用卡纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王鑫独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行诉称，2012年11月，被告胡媛媛向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行申请办理信用卡，原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行经审查为其办理了信用卡。嗣后，被告胡媛媛以消费、取现等方式从其人民币帐户中透支，截至2015年5月19日被告胡媛媛尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金304226.78元、利息54907.73元、滞纳金15258.97元、费用0元，以上合计374393.48元。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行现诉至法院，请求判令：1、被告胡媛媛立即偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金304226.78元，及截至2015年5月19日的利息54907.73元、滞纳金15258.97元、费用0元，以上合计374393.48元；并支付自2015年5月20日起至欠款付清时止，以透支本金304226.78元为基数，按日万分之五计付的利息，以利息54907.73元为基数，按日万分之五计付的复利。2、本案诉讼费由被告胡媛媛承担。
被告胡媛媛未答辩。
本院经审理查明：2012年11月，被告胡媛媛向原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行提交申请表，申请办理信用卡。该申请表的背面的领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。之后，经原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行审批向被告胡媛媛发放了信用卡。嗣后，被告胡媛媛以消费、取现的方式从其人民币帐户中透支。截至2015年5月19日止被告胡媛媛尚欠原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行透支本金304226.78元、滞纳金15258.97元、利息54907.73元、费用0元，以上合计374393.48元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告胡媛媛在本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金304226.78元，截至2015年5月19日的利息54907.73元、滞纳金15258.97元、费用0元，合计374393.48元；并支付自2015年5月19日起至欠款付清时止，以本金304226.78元为基数按日万分之五计收的利息，以利息54907.73元为基数，按日万分之五计收的复利。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3458元，由被告胡媛媛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 鑫
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 黄亚林
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）深宝法刑初字第134号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人黄某某，男，1975年3月2日出生，汉族，江西省永新县人，小学文化，住江西省吉安市永新县。因涉嫌盗窃于2011年9月8日被羁押，同日被刑事拘留，2011年10月11日被逮捕。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一诉（2011）3181号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2011年12月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人黄某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2011年7月27日11时许，被告人黄某某到深圳市宝安区石岩街道罗租下新村西九巷一号8楼，用胶片打开806房门，盗走被害人李某的东芝笔记本电脑一台，后变卖销赃。
2011年7月底的一天，被告人黄某某用胶片打开深圳市宝安区石岩街道料坑新村东一巷12栋509房，盗走被害人王某的华硕笔记本电脑一台，后变卖销赃。
2011年9月8日10时许，被告人黄某某用胶片打开深圳市宝安区石岩街道罗租下新村9巷2号603房，将被害人许某的酷比牌平板电脑一台及袋鼠牌背包一个盗走，在逃离现场时被房东抓获。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的被告人的供述、被害人的陈述、证人证言、抓获经过、赃物及作案工具照片、案发现场监控录像、情况说明、被告人的身份信息材料、现场勘查笔录及照片等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，以非法占有为目的，多次入�盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，且部分赃物被缴获并已发还被害人，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2011年9月8日起至2012年9月7日止），并处罚金人民币一千元，限于本判决生效后一个月内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 奚 少 君
二〇一二年一月九日
书 记 员 曾勇（兼）
书 记 员 彭 琰
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0264号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人葛某，因涉嫌交通肇事罪，于2014年3月18日被南通市通州区公安局取保候审，同年4月22日被南通市通州区人民检察院取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）53号起诉书指控被告人葛某犯交通肇事罪，于2014年5月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年6月6日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人葛某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2014年1月25日19时40分左右，被告人葛某酒后驾驶经检验制作不合格的“通州区33＊＊＊＊号”电动自行车，由北向南行至南通市通州区五甲镇庆丰居二十九组地段时，因其夜间行车对路面情况观察不够，遇有情况未在确保安全、畅通的原则下通行，致使所驾车辆前部撞击同方向行人张某某的身体，造成张某某受伤，经抢救无效于次日死亡。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人葛某承担事故的全部责任。
案发后，被告人葛某明知他人报警，仍滞留事故现场等待交警处理，并如实供述了自己的肇事事实；后与被害人近亲属达成和解协议，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人葛某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某某的证言，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、发破案经过，南通市通州区人民检察院制作的和解协议书、被害人近亲属出具的谅解书等书证，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》、该局物证鉴定室出具的《道路交通事故痕迹检验意见书》、《法医学尸体检验意见书》，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，以及被告人葛某的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人葛某驾车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人葛某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人葛某自愿认罪，并积极赔偿被害人近亲属的经济损失，得到了被害人近亲属的谅解，结合其自首情节，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，维护交通运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人葛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱 沁
二〇一四年六月六日
书记员 顾凤凤
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1603号
原告狄四利，女，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
委托代理人司马仁，系汨罗市罗城法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人陈宇骁，系汨罗市罗城法律服务所法律工作者，一般代理。
被告狄坪，男，汉族，湖南省汨罗市人，住湖南省汨罗市。
被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司。
负责人彭炬，系该公司总经理。
委托代理人黄亚辉，系湖南天朋律师事务所律师，一般代理。
原告狄四利与被告狄坪、中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称平安财险岳阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告狄四利及委托代理人，被告平安财险岳阳公司委托代理人到庭参加了诉讼、被告狄坪经本院传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告狄四利诉称：2014年3月3日22时40分许，狄坪驾驶一辆牌照为湘F8T0**小型轿车沿S308线由东往西行驶至双塘路口，闯红灯行驶通过路口进入罗城路时，与原告驾驶的电动自行车相撞，造成原告及电动车乘车人原告女儿受伤，请求法院判令被告赔偿原告损失138007.35元。
被告狄坪未答辩。
被告平安财险岳阳公司辩称：事故属实，请法院依法处理。
经审理查明，2014年3月3日22时40分许，被告狄坪驾驶一辆牌照为湘F8T0**小型轿车沿汨罗市S308线由东往西行驶至双塘路口，闯红灯行驶通过路口进入罗城路时，与狄四利驾驶电动自行车搭载易宇洁沿罗城路人行横道由北往南行驶时相撞，造成狄四利和易宇洁受伤，两车受损的道路交通事故，事故发生后，汨罗市公安局交通警察大队做出了由狄坪负主要责任而狄四利负次要责任，易宇洁不负责任的认定书，原告狄四利受伤后，先后在汨罗市人民医院和湖南中医院等医疗机构住院治疗24天，用去医疗费用41258.99元，其伤情经岳阳市民声司法鉴定所鉴定为拾级伤残，后续治疗费用捌仟元整，医疗终结时间计算至评残之前日止，计算陪护壹人贰个月整，诉讼过程中，被告平安财险岳阳公司不认可该鉴定，向本院提出重新鉴定的申请，本院受理后依法委托湖南省人民医院司法鉴定中心重新进行鉴定，该中心于2015年元月7日做出鉴定，认为原告狄四利未构成伤残，后续治疗费为伍仟元，误工时间壹佰伍拾日，需壹人护理陆拾日。
另查明，原告狄四利自2012年9月30日受雇于他人在汨罗市城西南路经营铝合金批发，雇期二年，被告狄坪系肇事车湘F8T0**的所有权人，该车在被告平安财险岳阳公司处购买有交强险和限额20万不计免赔的商业三者险，事故发生后，被告狄坪支付了原告的部分医疗费，因其未到庭，本院无法核实具体数字，原告狄四利在此次交通事故中造成的损失经本院核算为：一、医疗费（含后段）46258.99元（其中医保外用药15%为6938.85元）；二、误工费39237元／年÷365天×150天=16124.79元；三、护理费97.5元／天×60天=5850元；四、住院伙食补助费24天×30元／天=720元；五、交通费（酌定）1500元；六、鉴定费1400元，共计71853.78元。
以上事实，有原、被告陈述笔录及相关证据在卷证实。
本院认为，原、被告之间的交通事故已由交警部门做出了责任认定，该认定书程序合法，适用法律准确，本院依法予以采信。原告狄四利在诉讼中主张被雇佣从事批发铝合金工作，但其提供的合同有明显改动的痕迹，同时狄四利亦不能提供工资证明，故本院参照批发零售业标准计算其误工损失，另其主张的财产损失，因在规定的时间内未向本庭举证，本院依法不予支持，其他的损失中有些项目明显偏高，本院亦做了相应调整，被告狄坪为自己的车辆购买了相应保险，故被告平安财险岳阳公司应在交强险范围内先行赔付原告的损失，不足部分由商业险继续理赔，但不由保险公司承担的项目应予剔除，考虑到该案有两个伤者，本院酌情认定原告狄四利和另一伤者易宇洁的交强险医疗费赔付比例为70%和30%。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第76条、《中华人民共和国侵权责任法》第48条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告狄四利损失30474.79元（10000元医疗限额×70%＋误工费＋护理费＋交通费）；在商业险限额内赔偿原告狄四利损失23128.1元（医疗费-
医保外用药-7000元交强险赔付＋住院伙食补助费）×70%，共计53602.89元，限本判决生效后十日内付清；
二、由被告狄坪赔偿原告狄四利损失5837.2元（医保外用药＋鉴定费）×70%；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费3060元，由原告狄四利承担1060元，被告狄坪承担2000元。
如不服本判决，可在收到本判决书次日起十五日内，向湖南省岳阳市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，提出上诉，逾期则本判决发生法律效力。
审 判 长 蔡建平
人民陪审员 吴庆和
人民陪审员 谢 江
二〇一五年四月十五日
代理书记员 姜 康
湖北省十堰市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂03执168号
申请执行人中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人邹建华，总干事。
委托代理人张波，律师。代理权限：代签法律文书、代为申请执行、代为调查取证、代为执行中进行和解、调解（不包括签署调解协议、和解协议、调解笔录）。
被执行人姚红，系湖�省郧西县城关镇天籁会所经营者。
申请执行人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音像协会）与姚红侵害作品放映权纠纷一案，本院作出（2015）鄂十堰中知初字第00042号民事判决书已发生法律效力。依据该判决，被执行人姚红应在其经营的郧西县城关镇天籁会所立即停止侵犯申请执行人音像协会对《爱上谁》等91首音乐电视作品放映权的侵权行为；向申请执行人音像协会赔偿经济损失及合理开支32495.00元，并负担执行费387.00元。因被执行人姚红未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人音像协会向本院申请强制执行，本院于2016年7月4日立案执行。
本院查明：被执行人姚红的住所地和主要财产所在地均在湖北省郧西县境内。
本院认为：为便于案件的执行，保护当事�的合法权益，本案由湖北省郧西县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
申请执行人中国音像著作权集体管理协会申请执行本院（2015）鄂十堰中知初字第00042号民事判决书一案由湖北省郧西县人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈智勇
审判员 殷 涛
审判员 喻 婷
二〇一六年七月十五日
书记员 袁 园
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
北京市昌平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民初字第17413号
原告汪金祥，男性，年龄38。
被告超鑫天力建筑工程有限公司，住北京市昌平区回龙观镇金榜园小区商建A一层B1。
法定代表人苏海华。
本院在审理原告汪金祥诉被告超鑫天力建筑工程有限公司合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤诉。
案件受理二十五费由原告负担，已交纳。
审判员 曹松清
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘 明
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）五法刑一初字第302号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人朱亚雄，男，1978年6月14日出生，汉族，云南省昆明市西山区人，初中文化，无职业。2011年7月7日因犯盗窃罪被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑一年，2012年3月28日刑满释放。2014年1月29日因涉嫌盗窃罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2014）118号起诉书指控被告人朱亚雄犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2014年5月19日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员相智翔出庭支持公诉。被告人朱亚雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2013年4月28日15时许，被告人朱亚雄在本市五华区云南大学文津楼地下车库内使用随身携带的起子将石某某停放在该车库内的一辆牌照为云AGC8**白色本田牌轿车的后车窗玻璃撬开，秘密窃取了车内的玉溪软境界香烟36条，和谐玉溪香烟2条，红塔山经典香烟2条，小熊猫牌珍品香烟1条，共计41条，价值共计人民币29200元，携赃潜逃时被云南大学保安发现后报警移交公安机关处理，缴获的香烟41条已发还被害人。公诉机关认为对被告人朱亚雄应以盗窃罪追究刑事责任。被告人朱亚雄刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱亚雄已着手实行犯罪，但由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。公诉人当庭提出被告人朱亚雄如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。
被告人朱亚雄当庭表示自愿认罪，无辩解及辩护意见。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉机关当庭宣读和出示并经质证的被告人户口证明，抓获经过，被告人供述，被害人石某某的报案材料及陈述，证人杨某某、鲁某的证言，云发改价鉴（2013）409号价格鉴定结论书、通知书，现场指认笔录及照片，涉案物品的提取笔录及照片，辨认笔录及照片，调取证据清单及发还物品清单等证据材料予以印证，经查证属实。被告人朱亚雄亦无异议。本院认为，上述证据采证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人朱亚雄以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额达人民币29200元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人朱亚雄刑满释放后五年内又重新犯罪，系累犯，应当从重处罚；被告人朱亚雄已着手实行犯罪，因意志以外的原因盗窃未能得逞，系犯罪未遂，归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱亚雄犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年1月29日起至2016年1月28日止。罚金限判决生效后三个月内执行完毕）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 宋杰
二〇一四年五月二十八日
书记员 张娜
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第5816号
罪犯彭俊，出生于贵州省赫章县，现押浙江省十里坪监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年3月13日作出了（2012）金永刑初字第178号刑事判决，以被告人彭俊犯抢劫罪，判处其有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年7月22日向本院提请对罪犯彭俊减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯彭俊在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯彭俊在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2012年度表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯彭俊在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯彭俊予以减刑九个月（刑期至2014年8月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑关新
审 判 员 吴 炜
审 判 员 周海燕
二〇一四年八月十八日
代书记员 郑 星
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民二初字第260号
原告罗运妹，女，1973年7月28日出生，居住广东省英德市。
委托代理人刘勇，系广东信孚律师事务所律师。
被告佛山市南海孟麟五金模具有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人孟子麟。
委托代理人林雪梅，女，1954年1月24日出生，居住长春市朝阳区。是被告的职员。
原告罗运妹为与被告佛山市南海孟麟五金模具有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2014年5月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年6月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、被告的委托代理人林雪梅均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年12月25日向原告出具一张出票日期为2013年12月25日、收款人为原告、票据金额为27423元的中国工商银行支票用以支付拖欠的水电费，后原告于2013年12月30日持该支票到银行兑现，但银行以约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误为由退票，该支票不能兑现。被告故意将支票的密码写错，导致原告不能兑现，事后原告多次催款，但被告均置之不理，至今尚欠原告支票款27423元未付。故原告诉诸法院，请求法院判令被告向原告支付票据款27423元及利息（按中国人民银行规定的同期贷款年利率5.6%从2013年12月25日计至实际付清款日止，暂计至2014年5月15日的利息为593.2元）并承担本案的诉讼费用。
被告答辩如下：1、涉案支票的密码填写错误被告不是有意的，原告纯属猜测和诬告。2、2013年12月25日被告向原告交给涉案支票结清与原告交易期间的所有费用，同时原告给被告开出搬家的放行条，证明货款两清，不应产生利息。3、因原告的哥哥罗开文是将防火通道租赁给被告作为厂房使用，但被告认为防火通道是不能作为厂房使用的，故被告提前解除合同要求搬出设备。但至2014年12月27日上午（即被告搬迁的第三天）原告的老板到搬迁现场告知被告已经安装的生产设施不能拆迁，同时拉电闸和停止吊车吊货，导致被告的生产配件及用品都无法搬走，造成被告经济损失。
原告在诉讼中提供以下证据材料证明其主张：
1、原告的身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体适格。
2、被告的企业机读档案登记资料复印件1份，证明被告的诉讼主体适格。
3、中国工商银行支票、广州区域票据交换退票理由书、广东省票据交换退票理由书原件各1份，证明被告于2013年12月25日向原告出具一张出票日期为2013年12月25日、收款人为原告、票据金额为27423元的中国工商银行支票，后原告于2013年12月30日到银行兑现，但银行以约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误为由退票，被告至今尚欠原告支票款27423元未付，被告应当承担相应的票据责任。
被告在诉讼中没有提供证据材料。
经质证，被告对原告的证据均没有异议。
本院依据证据认定以下事实：
原告作为收款人持有被告于2013年12月25日出具一张金额是27423元的支票。2013年12月30日，原告提示付款时，该支票被银行以约定使用支付密码，支付密码未填写或错误为由退票。
2014年5月23日，原告提起本案诉讼。
诉讼中，被告确认开具支票予原告的事实，但同时提出因租凭关系中存在的矛盾纠纷，导致原告支票未能兑现，而非被告故意所为。
本院认为，原告持有被告出具的金额为27423元的支票，该支票被银行退票致使原告不能取得支票款，被告作为出票人应当对持票人原告承担票据责任，故原告主张被告支付上述支票款27423元，本院予以支持。根据《中华人民共和国票据法》第七十条，持票人行使追索权，可以请求被追索人支付票据金额自到期日或者提示付款日起至清偿日止，按照中国人民银行规定的利率计算的利息，故相应的利息应从2013年12月30日原告提示付款日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算；原告超出部分的利息主张，本院予以驳回。被告提出的问题，与本案审查的票据法律关系并非同一法律关系，其可另案主张，本案不作审查。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条、第六十二条、第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佛山市南海孟麟五金模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付票据款27423元及以该款从2013年12月30日起至付清款日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息给原告罗运妹。
二、驳回原告超出上述判项的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取250.2元（原告已预交），由被告佛山市南海孟麟五金模具有限公司承担，并应于给付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 郭焕桃
二〇一四年七月十五日
书记员 黎秀萍
河南省漯河市召陵区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）召行初字第7号
原告李金峰。
委托代理人李帆，河南平允律师事务所律师。
被告召陵区老窝镇人民政府。
法定代表人赵学峰，镇长。
委托代理人王事业，男，召陵区老窝镇人民政府工作人员。
第三人杨改明。
原告李金峰与老窝镇政府第三人杨改明土地行政争议一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李金峰、被告的委托代理人王事业、第三人杨改明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月，第三人杨改明申请老窝镇人民政府为其宅基地确定使用权，2012年5月，老窝镇人民政府在违背基本事实和篡改现场勘测图的基础上，毫无事实依据的作出了《关于对果园村杨改明、李文超、李金峰宅基地使用权争议的处理决定》老字[2012]3号决定。原告不服依法向贵院提出行政诉讼。诉讼请求：1、请求依法撤销老窝镇人民政府作出的老字[2012]3号宅基地使用权争议处理决定；2、判令被告承担本案诉讼费。
被告无正当理由在法定期限内未提交作出具体行政行为的证据、依据。
本院认为，最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第二十六条规定：在行政诉讼中，被告对其作出的具体行政行为承担举证责任。被告应当在收到起诉状副本之日起10日内提交答辩状，并提供作出具体行政行为时的证据、依据；被告不提供或者无正当理由逾期提供的，应当认定该具体行政行为没有证据、依据。本案被告无正当理由在法定期限内未提交作出具体行政行为的证据、依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第二项第1目之规定，判决如下：
撤销被告召陵区老窝镇政府作出的老字[2012]3号《关于对果园村杨改明、李文超、李金峰宅基地使用权争议的处理决定》
本案诉讼费用50元，由被告召陵区老窝镇政府承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 张彦平
审判员 刘瑞华
审判员 刘 杰
二〇一四年二月十七日
书记员 马 鸣
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨汉民初字第6834号
原告于志华。
委托代理人吕春喜，天津晟昊律师事务所律师。
委托代理人莫琴，天津晟昊律师事务所律师。
被告天津天泽房地产开发有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽新开北路79号。
法定代表人沈众，总经理。
委托代理人魏海江，天津中宏律师事务所律师。
委托代理人卢文韬，天津中宏律师事务所律师。
原告于志华诉被告天津天泽房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员李朋林适用简易程序，于2015年11月6日公开开庭进行审理。原告委托代理人吕春喜、莫琴，被告委托代理人魏海江到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年8月31日签订《天津市商品房买卖合同》，约定原告以493，273的价格购买被告开发建设的汉沽弘瑞花园XX号楼X门XXX室住宅商品房，被告应于2014年12月31日前将房屋交付原告。合同签订后，原告依约交付全部购房款，但被告迟迟未能交付房屋，目前被告开发建设的商品房处于停工状态，交房承诺难以兑现。请求判令：1.被告继续履行与原告签订的《天津市商品房买卖合同》，并于2015年12月31日前将竣工验收合格的商品房交付原告；2.被告向原告支付自2015年1月1日至2015年11月5日期间的已付款利息21440.95元；3.原告保留对被告自2015年11月6日起至实际交房之日止期间因迟延交房产生的已付款利息的追偿权利；4.案件受理费由被告承担。
原告为证实其主张，提供了《天津市商品房买卖合同》、购房款发票、所有权预告登记证明和被告出具的“致业主的一封信”。
被告辩称，被告迟延交房的事实存在，同意按照合同约定承担违约责任，向原告支出迟延交房期间的已付购房款利息。被告同意继续履行合同，但由于房地产市场不景气，被告资金紧张，目前该住宅楼项目处于停工状态，不能确定交付日期。请法院依法判决。
被告未提供证据。
经审理查明：原告所述购房情节属实。双方签订的《天津市商品房买卖合同》第三条约定，被告应于2014年12月31日前将经竣工验收合格并取得《天津市新建住宅商品房准许交付使用证》的商品房交付原告。第五条约定，被告逾期交房在365日内的，应向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息（按照同期银行贷款利率计算）。
经查，原告所购的住宅楼主体已经封顶，目前处于停工状态。
上述事实有原告提供的书证以及当事人陈述在案予以佐证。
本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，对双方具有法律效力。被告未按合同约定日期向原告交付商品房已构成违约，应承担违约责任。按照合同约定，被告迟延交房应当向原告支付自合同约定交房之次日起至实际交付房屋期间的已付购房款利息，原告主张自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21440.95元于法有据，经核算，该数额不超出合同约定的应得数额，本院予以支持。如果被告迟延交房的状态持续，原告就继续享有要求被告继续支付已付购房利息的权利，该权利除非原告自行放弃，其他任何人不得剥夺。故此，原告将保留该项权利作为一项诉讼请求提出欠妥，本院不予处理。如被告仍存在违约行为，原告可及时主张权利。
被告迟延交房，原告仍要求继续履行合同，被告表示同意，故本院予以支持。但因被告开发建设的商品房目前未经竣工验收合格，不具备《中华人民共和国建筑法》规定的房屋交付的法定条件，故此本院对原告要求被告交付房屋的请求，依法不予支持，原告可在条件成就后另案解决。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条之规定，判决如下：
一、原、被告继续履行双方签订的《天津市商品房买卖合同》；
二、被告天津天泽房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，赔偿给原告于志华自2015年1月1日起至2015年11月5日期间的已付购房款利息21440.95元；
三、驳回原告于志华的其他诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费142元，由被告承担，并在本判决生效之日起十日内直接交至本院。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李朋林
二〇一五年十一月十一日
书记员 李媛媛
附：法律释明：
1.《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
2.《中华人民共和国建筑法》
第六十一条：交付竣工验收的建筑工程，必须符合规定的建筑工程质量标准，有完整的工程技术经济资料和经签署的工程保修书，并具备国家规定的其他竣工条件。
建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用；未经验收或者验收不合格的，不得交付使用。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛朱民初字第00573号
原告朱锁荣。
委托代理人彭燕敏，江苏金天虹律师事务所律师。
被告丁建芳。
被告史金兔。
原告朱锁荣与被告丁建芳、史金兔民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员史春海适用简易程序独任审判，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告朱锁荣的委托代理人彭燕敏到庭参加诉讼，被告丁建芳、史金兔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱锁荣诉称，被告丁建芳因做生意需要于2011年3月23日向原告朱锁荣借款60000元，于2012年12月10日向原告借款30000元，2013年6月14日向原告借款50000元，2013年6月30日向原告借款70000元。两被告系夫妻关系，此债务于婚姻存续期间产生，为两被告夫妻共同债务。借款到期后，两被告至今未还款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求两被告共同返还原告借款人民210000元，两被告承担本案的诉讼费用。
被告丁建芳、史金兔未作答辩。
经审理查明，被告丁建芳因做生意需要于2011年3月23日向原告朱锁荣借款60000元并出具借条一份，于2012年12月10日向原告借款30000元并出具借条一份，2013年6月14日向原告借款50000元并出具借条一份，2013年6月30日向原告借款70000元并出具借条一份，合计借款人民币210000元。借条出具后两被告至今未还款。
另查明，被告丁建芳与被告史金兔于1988年7月23日登记结婚，双方婚姻关系存续至今。
上述事实，有原告陈述、借条、结婚申请书等证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告丁建芳向原告朱锁荣借款并出具借条，可以证明双方借贷关系成立的事实，且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应属有效。经本院传票传唤，两被告无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。原、被告之间借款未约定借款期限，原告朱锁荣通过诉讼要求两被告归还借款人民币210000元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁建芳、史金兔于本判决生效之日起15日内返还原告朱锁荣借款人民币210000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2225元，由被告丁建芳、史金兔负担（此款原告已预交，两被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费4450元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。户名：江苏省常州市中级人民法院。账号：80×××63）。
代理审判员 史春海
二〇一五年十月十五日
书 记 员 汤无双
附本案判决适用的法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1504执373号
申请人：徐英海，男，1952年12月10日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
被执行人：朱振国，男，1968年7月9日，汉族，住安徽省六安市叶集区。
申请执行人徐英海与被执行人朱振国买卖合同纠纷一案，被执行人朱振国现和解履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条第（1）项的规定，裁定如下：
安徽省六安市叶集区人民法院（2017�皖15**民初343号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李 述 东
二〇一七年八月十六日
书记员 董长亮（代）
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第一百零八条执行结案的方式为：和解履行完毕（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；……
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台温商初字第1680号
原告：赵延。
委托代理人：胡文雍。
被告：薛平秋。
被告：陈彩云。
被告：王友才。
原告赵延为与被告薛平秋、陈彩云、王友才民间借贷纠纷一案，于2013年9月26日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年1月6日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告赵延的特别授权委托代理人胡文雍到庭参加诉讼，被告薛平秋、陈彩云、王友才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告赵延起诉称：被告薛平秋、陈彩云系夫妻关系。2011年4月19日，被告薛平秋向原告借款250000元，并由被告出具借条一份，被告王友才自愿为该债务提供担保。借款经原告催讨未果。现起诉要求：一、被告薛平秋、陈彩云偿还借款250000元并支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率标准计算至判决确定履行之日止的利息；二、被告王友才对上述债务承担连带担保责任。
原告赵延为了支持其主张的事实，提供了以下证据材料：
1、原告的身份证复印件，被告薛平秋、王友才的身份证复印件，被告陈彩云的协助查询户籍函（回执），结婚登记申请书各一份，用以证明原、被告主体适格及被告薛平秋、陈彩云系夫妻关系的事实。
2、借条一份，用以证明被告薛平秋由被告王友才提供担保向原告借款250000元的事实。
被告薛平秋、陈彩云、王友才未作答辩，亦未提交相关证据材料。
经审理查明，原告当庭出示的上述证据材料，来源合法、内容真实，被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证和抗辩的权利。原告当庭出示的证据材料具有证据的证明效力，应当作为认定本案事实的根据。
综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。
本院认为，原告赵延与被告薛平秋之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。双方对借款期限未作约定，原告可以要求被告在合理期限内偿还借款，经原告催告后，被告仍未偿还的，应当支付给原告自起诉之日（即2013年9月26日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。被告薛平秋、陈彩云系夫妻关系，夫妻关系存续期间被告薛平秋以个人名义对外所负债务，应按夫妻共同债务处理，被告陈彩云应当承担共同偿还责任。被告王友才自愿为被告薛平秋向原告借款提供连带责任保证，应当在约定的保证范围内承担连带保证责任。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告薛平秋、陈彩云在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告赵延借款250000元并支付自2013年9月26日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息。
二、被告王友才对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5050元，由被告薛平秋、陈彩云负担，被告王友才承担连带责任。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5050元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 长 黄玲玲
人民陪审员 金丽华
人民陪审员 缪招娥
二〇一四年一月六日
书 记 员 吴荣平
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奈民初字第3813号
原告贺庆伟，男，35岁，1980年10月5日出生，蒙古族，农民。
被告李同力嘎，男，蒙古族，农民。
原告贺庆伟诉被告李同力嘎民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、要求被告给付借款2000元；2、给付利息720元。本院于2015年10月13日受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员邱智勇独任审判，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠借款2000元属实，被告于2013年9月23日在原告处借款2000元，约定了还款日期，出具了欠据。依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告李同力嘎于2015年11月10日前给付原告贺庆伟借款2000元，给付利息220元（2000元×0.005元×22个月）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告李同力嘎负担。
本判决为终审判决。
审判员 邱智勇
二〇一五年十一月五日
书记员 崔美丽
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第7504号
原告徐桂彬。
原告孔宁。
被告张桂秀。
本院在审理原告徐桂彬、孔宁与被告张桂秀房屋租赁合同纠纷一案中，原告徐桂彬、孔宁于2014年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告徐桂彬、孔宁的撤诉申请符合法律规定，应予许可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐桂彬、孔宁撤回起诉。
案件受理费125元，由原告徐桂彬、孔宁负担。
审判员 于 虹
二〇一四年四月十一日
书记员 杨晓岚
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）怀民（商）初字第05554号
原告缪如静，女，1964年10月17日出生。
被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司，住所地北京市怀柔区迎宾中路36号4756室。
法定代表人李刚。
原告缪如静与被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司（以下简称鼎泰丰泽公司）抵押合同纠纷一案，本院于2015年9月22日受理后，依法组成由法官张翠芳担任审判长，人民陪审员刘晓凤、刘长权参加的合议庭，并于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告缪如静到庭参加诉讼，被告鼎泰丰泽公司经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理完毕。
原告缪如静起诉称：2003年12月16日，缪如静的丈夫相远大（已故）通过向原中国建设银行北京海淀支行（现名称为中国建设银行股份有限公司北京中关村支行，以下简称建行中关村支行）申请贷款的方式向鼎泰丰泽公司（当时名称为北京蒙顺达科贸有限公司，2008年9月3日变更为北京北方世鼎科贸有限公司，2013年6月25日又变更为现名称）购买了一辆捷达牌轿车（车牌号为×××），贷款金额85600元，贷款期限60个月，鼎泰丰泽公司为相远大的上述贷款提供连带责任担保，同时相远大以其所购买的捷达牌汽车向鼎泰丰泽公司提供反担保。后相远大将上述贷款购买的捷达牌汽车向鼎泰丰泽公司提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权人为鼎泰丰泽公司。
2004年6月16日，相远大因病去世，缪如静合法继承了相远大的所有遗产，包括前述捷达牌汽车。
2015年9月7日，建行中关村支行出具了个人贷款结清证明，载明建行中关村支行向相远大发放的贷款85600元，已于贷款期限内清偿全部贷款本息。故诉至法院，要求：1、鼎泰丰泽公司对车牌号为×××的捷达牌汽车的抵押权消灭；2、鼎泰丰泽公司协助缪如静办理解除设定于车牌号为×××的捷达牌汽车之上的抵押登记手续。
被告鼎泰丰泽公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明的事实与原告起诉的全部事实一致，本院采信了原告起诉的事实。
另查明，北京市渔阳公证处作出（2015）京渔阳内民证字第656号公证书，载明：一、被继承人相远大于2004年6月16日因病死亡，并于2004年7月28日户口因死亡注销；被继承人相远大的母亲蔡书芬于2012年1月7日死亡并于2012年1月10日因死亡办理户口注销。二、继承人缪如静、相丹、相宇、相久伶、相素娟、相素华、相远飞申请继承相远大遗留的财产（被继承人相远大生前与妻子缪如静的夫妻共同财产）为：（一）……（二）捷达牌轿车一部，车牌号为×××。（三）据被继承人相远大所有继承人缪如静、相丹、相宇、相久伶、相素娟、相素华、相远飞称，被继承人相远大生前无遗嘱，亦未与他人签字遗赠抚养协议。继承人对被继承人生前无遗嘱及遗赠抚养协议无争议，截止本公证书出具之日亦未有他人向本处提出异议。四、被继承人相远大的妻子缪如静；相远大的女儿相丹、儿子相宇；相远大的父亲相久伶；相远大的姐姐相素娟、相素华；相远大的弟弟相远飞。五、现缪如静表示要求继承被继承人相远大的遗产。相丹、相宇、相久伶、相素娟、相素华、相远飞表示放弃对被继承人相远大的遗产继承权。
上述事实，有缪如静提交的机动车登记证书、个人贷款结清证明、购车发票、工商材料、公证书等证据及缪如静的当庭陈述意见在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
鼎泰丰泽公司为相远大的借款提供担保，相远大则以其贷款购得车辆为鼎泰丰泽公司提供抵押形式的反担保，该反担保的对象、内容明确，且该意思表示以办理抵押权人为鼎泰丰泽公司的抵押证的方式为鼎泰丰泽公司所接受，本院确认鼎泰丰泽公司与相远大之间的反担保合同关系成立。反担保合同系个人借款合同之保证合同内容部分的从合同，抵押权与其担保的保证担保关系同时存在，保证担保合同消灭的，反担保抵押物权亦消灭。现相远大欠债权人的债务已经全部清偿完毕，即已经解除了鼎泰丰泽公司作为保证人所承担的保证责任，反担保抵押权亦应随之归于消灭。现缪如静作为车牌号为×××的捷达牌汽车的合法所有权人，有权利要求鼎泰丰泽公司协助办理车辆抵押权注销登记手续。故此，缪如静的诉讼请求合理，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第四条、第五十二条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条、第二十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司对登记在相远大名下、现由原告缪如静所有的车牌号为×××的捷达牌汽车汽车的抵押权消灭；
二、被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司于本判决生效后十五日内协助原告缪如静办理解除设定于车牌号为×××的捷达牌汽车之上的抵押登记手续。
公告费五百六十元，由被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
案件受理费七十元，由被告北京鼎泰丰泽科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张翠芳
人民陪审员 刘晓凤
人民陪审员 刘长权
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 张泽华
黑龙江省建三江农垦法院
民 事 裁 定 书
（2015）建商初字第798号
原告刘淑秋。
被告雍艳丽。
被告顾建国。
被告顾博。
本院在审理原告刘淑秋与被告雍艳丽、顾建国、顾博民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间自愿放弃自己的权利，不违反法律规定，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘淑秋撤回起诉。
案件受理费10520元，减半收取5260元，由原告刘淑秋负担。
审 判 长 包建锋
审 判 员 周君君
代理审判员 刘忠臣
二〇一六年五月九日
书 记 员 孟 瑞
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民初字第2934号
原告袁玉萍。
被告陈爱连。
原告袁玉萍诉被告陈爱连民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告袁玉萍到庭参加了诉讼。被告陈爱连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告袁玉萍诉称，原告于2014年9月25日借给被告10万元，用于其资金周转，本讲好一年还款，但被告手机换号，不见踪影。请求法院判令：被告立即偿还借款10万元。
被告陈爱连未作答辩。
经审理查明，2014年9月25日，陈爱连向袁玉萍出具“借条”1份，内容为：“今借袁玉萍人民币拾万元整（100000元），用途资金周转。”后经袁玉萍多次催要，陈爱连未能归还借款。2015年7月21日，袁玉萍诉至本院，提出前列诉讼请求。
上述事实，有借条及当事人的陈述予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈爱连向原告袁玉萍借款10万元的事实，有其出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。原、被告双方未约定还款期限，原告可随时主张权利。原告要求被告归还10万元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。陈爱连经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可在查明事实的基础上，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
陈爱连于本判决发生法律效力之日起10日内归还袁玉萍借款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由陈爱连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 回亚芳
人民陪审员 黄介华
人民陪审员 陈建一
二〇一六年四月一日
书 记 员 陈 婷
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）吴江执字第4262号
申请执行人招商银行股份有限公司吴江支行，住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号。
负责人凌云，行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人杨霄，江苏立泰律师事务所律师。
被执行人沈应观。
被执行人俞巧妹。
被执行人吴江市旗绸纺织有限公司，住所地苏州市吴江区桃源镇青云村。
法定代表人张钢强，该公司总经理。
被执行人吴江市春良布业有限公司，住所地苏州市吴江区盛泽镇双熟村。
法定代表人王春良，该公司总经理。
被执行人吴江市恒春织造厂，住所地苏州市吴江区盛泽镇坛丘小熟村。
投资人俞春明，该厂厂长。
被执行人俞飞。
被执行人王春良。
被执行人徐银芳。
被执行人张钢强。
被执行人李惠珍。
被执行人俞春明。
原告招商银行股份有限公司吴江支行与被告沈应观、俞巧妹、吴江市旗绸纺织有限公司（以下简称旗绸公司）、吴江市春良布业有限公司（以下简称春良公司）、吴江市恒春织造厂（以下简称恒春织造厂）、俞飞、王春良、徐银芳、张钢强、李惠珍、俞春明金融借款合同纠纷一案，本院（2014）吴江商初字第1295号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：一、被告沈应观、俞巧妹应于本判决生效后十日内归还原告招商银行股份有限公司吴江支行借款本金300万元并偿付相应的利、罚息及复利（截止2014年5月9日的利息及复利为44754.46元，自2014年5月10日起至判决确定给付之日止的罚息以本金300万元按年利率12.3045%计算，对所有未付利息按年利率12.3045%计收复利）。二、被告沈应观、俞巧妹于本判决生效后十日内赔偿原告招商银行股份有限公司吴江支行律师费损失71495元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告吴江市旗绸纺织有限公司、吴江市春良布业有限公司、吴江市恒春织造厂、俞飞、王春良、徐银芳、张钢强、李惠珍对被告沈应观、俞巧妹履行上述债务承担连带清偿责任。保证人履行保证责任后，有权向债务人追偿。四、被告俞春明对被告吴江恒春织造厂不能清偿上述债务的部分承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取16373元，由被告沈应观、俞巧妹负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。被告吴江市旗绸纺织有限公司、吴江市春良布业有限公司、吴江市恒春织造厂、俞飞、王春良、徐银芳、张钢强、李惠珍、俞春明对上述费用的支付承担连带清偿责任。至期，因被告沈应观、俞巧妹、旗绸公司、春良公司、恒春织造厂、俞飞、王春良、徐银芳、张钢强、李惠珍、俞春明未履行生效法律文书确定的义务，权利人招商银行股份有限公司吴江支行于2014年11月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为3132622.46元，本案申请执行费33726元。
本院立案受理后，向被执行人发出执行令、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人向本院提供被执行人吴江市春良布业有限公司有抵押的喷水织机可供执行。
本院依法对被执行人沈应观、俞巧妹、旗绸公司、春良公司、恒春织造厂、俞飞、王春良、徐银芳、张钢强、李惠珍、俞春明在吴江范围内的银行存款、车辆、房产等财产情况进行了查询，发现被执行人旗绸公司名下登记有位于苏州市吴江区桃源镇青云社区焚香村的工业用房，房产所有权证号为16001284，有位于苏州市吴江区桃源镇浔青公路西侧的工业用房，房产所有权证号为青云190002**，上述两处房产已抵押给江苏吴江农村商业银行股份有限公司青云支行，且本院另案已查封，正在处理中，发现被执行人旗绸公司名下登记有车牌号为苏E×××××桑塔纳小型汽车一辆、车牌号为苏E×××××金杯小型汽车一辆，上述车辆已被本院另案查封且下落不明，暂时无法处理。发现被执行人恒春织造厂名下登记有位于盛泽镇双熟村10组工业用房，房产所有权证号为02013280，上述房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，发现其名下登记有车牌号为苏E×××××福田牌小型汽车、苏E×××××北京牌小型汽车、苏E×××××长安牌小型汽车、苏E×××××揽胜运动小型汽车，上述房产及车辆已被另案查封，正在处理中。发现被执行人王春良名下登记有车牌号为苏E×××××丰田牌小型汽车一辆，上述车辆已被本院另案查封且下落不明，暂时无法处理。发现被执行人张钢强名下登记有位于桃源镇青云镇致富路一般住宅，房产所有权证号为吴证000163，上述房产已被本院另案查封，现正处理中。发现被执行人李惠珍名下登记有车牌号为苏E×××××帕萨特小型汽车一辆，上述车辆已被本院另案查封且下落不明，暂时无法处理。发现被执行人俞春明名下登记有位于七都镇环湖路南侧成套住宅，房产所有权证号为18003161，上述房产已抵押给中国民生银行股份有限公司吴江盛泽支行，位于盛泽镇西二环路烂溪二桥北堍绸都财富中心12幢1008室成套住宅，房产所有权证号为02037117，上述房产已抵押给中国工商银行股份有限公司吴江支行，上述房产已被另案查封，正在处理中。另申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供有效执行的财产线索，故告知其本案在一定期间内无法继续执行，申请人招商银行股份有限公司吴江支行对此表示认可并同意本案本次执行程序终结。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、房管所查询回单、车管所查询回单、银行查询回单等证据予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人的财产或已抵押或另案处理，暂无其他财产可供执行。申请执行人在本院告知其上述执行情况后，表示同意人民法院终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）吴江商初字第1295号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 王进前
审判员 王 健
二〇一五年五月五日
书记员 贾春湘
辽宁省沈阳市和平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沈和刑初字第00109号
公诉机关沈阳市和平区人民检察院。
被告人丁某，男，××年××月××日出生于辽宁省庄河市，汉族，大专文化，系辽宁金建房产物业管理有限公司法定代表人。因涉嫌盗窃罪于2013年3月5日被抓获，同年3月6日被刑事拘留，同年4月3日被依法逮捕。现羁押于沈阳市和平区看守所。
辩护人崔淑杰，系辽宁申扬律师事务所律师。
沈阳市和平区人民检察院以沈和检刑诉（2014）61号起诉书指控被告人丁某犯盗窃罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。沈阳市和平区人民检察院指派检察员邓帅、王一帆出庭支持公诉，被告人丁某及其辩护人崔淑杰到庭参加诉讼。本案经补充侦查，现已审理终结。
公诉机关指控，2010年10月至2013年3月期间，被告人丁某在代表辽宁金建房产物业管理有限公司对沈阳市和平区和平南大街39号嘉环大厦进行物业管理期间，伙同该公司电工金某（另案处理），多次窃取国家电力资源。
2013年3月5日，被告人丁某被公�机关抓获。
上述事实，有证人金某、杨某、刘某、孙某的证言，指认照片，辨认笔录、扣押物品清单，案件来源、抓捕经过、人口基本信息表、电话查询记录、情况说明及被告人丁某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某以非法占有为目的，伙同他人多次秘密窃取公共财物，其行为已构成盗窃罪。故公诉机关指控成立。念被告人丁某自愿认罪，确有悔改表现，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人丁某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十万元整，依法上缴国库。（罚金已向本院缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年3月5日起至2014年6月4日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日�十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 王彦沣
代理审判员 叶菁菁
人民陪审员 王金华
二〇一四年五月十六日
书 记 员 商 颖
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商终字第768号
上诉人（原审被告）朱杰，男，1975年6月18日出生，汉族。
委托代理人叶珈睿、唐乃翔，江苏当代国安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京润筑新型建材科技有限公司，住所地在南京市浦口区浦泗路19-5号。
法定代表人刘萍，该公司总经理。
上诉人朱杰因与被上诉人南京润筑新型建材科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服南京市浦口区人民法院（2014）浦商初字第50号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人朱杰于2014年7月28日申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人朱杰申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人朱杰撤回上诉，原判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 屹
代理审判员 周宏跃
代理审判员 李 剑
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 程俊杰
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第1061号
申请执行人周大勇，男，生于1975年1月22日，汉族。
申请执行人秦建华，女，生于1974年7月12日，汉族。
被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司。
法定代表人唐朝阳，总经理。
本院依据已发生法律效力的本院（2014）江油民初字第3807号民事调解书，向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人为申请执行人办理土地使用权分户登记，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条“在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百五十二条“对判决、裁定和其他法律文书指定的行为，被执行人未按执行通知履行的，人民法院可以强制执行或者委托有关单位或者其他人完成，费用由被执行人承担”及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第254条“强制执行的标的应当是财物或者行为。当事人拒绝履行发生法律效力的判决、裁定、调解书、支付令的，人民法院应当向当事人发出执行通知，在执行通知指定的期间被执行人仍不履行的，应当强制执行”之规定，裁定如下：
将被执行人四川省江油市博文房地产开发有限公司名下江油市城区庐山路56号博文盛锦2栋3单元2楼1号房屋的土地使用权过户给申请执行人周大勇、秦建华。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 肖 扬
二〇一五年六月二十五日
书记员 梁湫雪
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长民一终字第159号
上诉人（原审被告）：长春汉夏农业发展有限公司，住所：吉林省榆树市五棵树经济开发区。
法定代表人：王风军，该公司经理。
委托代理人：王哲，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人：李欣楠，北京大成（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：榆树市仁和建设工程有限责任公司，住所：吉林省榆树市向阳路穗苑华城。
法定代表人：孔繁超，该公司经理。
委托代理人：梅会杰，该公司项目经理。
委托代理人：沈大明，吉林鸿洋律师事务所律师。
上诉人长春汉夏农业发展有限公司因建设工程合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院作出（2013）榆民初字第1848号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人长春汉夏农业发展有限公司的委托代理人王哲、李欣楠，被上诉人榆树市仁和建设工程有限责任公司的委托代理人沈大明、梅会杰到庭参加诉讼。
本院认为，原判决认定事实不清，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第1848号民事判决；
二、发回吉林省榆树市人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 丁立伟
代理审判员 吴东旭
二〇一四年六月二十日
书 记 员 胡 亮
河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第1617号
上诉人（原审原告）张志华。
被上诉人（原审被告）永清县人民医院。住所地永清县益昌路***号。
法定代表人杜清茂，该院院长。
委托代理人李长明，该院医务室主任。
委托代理人张建忠，河北益昌律师事务所律师。
上诉人张志华与被上诉人永清县人民医院之间医疗损害责任纠纷一案，河北省文安县人民法院作出（2015）永民初字第1351号民事判决。上诉人对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张志华诉称，2006年6月3日，我因被人打伤在永清县人民医院住院治疗，永清县人民医院隐瞒我的伤情，在治疗时造成我脑衰竭昏死，伴有全身瘫痪，永清县人民医院说我是由于饥饿造成的。第二次住院，永清县人民医院继续隐瞒我的病情，至今我仍未脱离生命危险，全身多处瘫痪，导致我无法干任何事情。永清县人民医院将我治坏，使我大脑严重损伤，身体受到损害，严重危及生命，故起诉至法院要求永清县人民医院赔偿我精神损失费300000元，截止到起诉时我的误工费200000元，本案诉讼费用由永清县人民医院承担。永清县人民医院辩称，张志华所述事实与实际不符，现在张志华身体状况并没有其所说那样严重，甚至处于瘫痪状态。张志华没有充足的证据证实其损害是由我单位隐瞒病情治疗所造成的，所以我方对张志华陈述事实不予认可，不同意赔偿任何损失。
一审法院认为，2006年6月3日、2008年1月22日，张志华分别在被告永清县人民医院住院治疗，双方之间存在医疗关系，本院予以认定。依据法律规定，患者一方请求医疗机构承担侵权责任，应证明与医疗机构之间存在医疗关系及受损害的事实，并提供医疗机构及其医务人员有过错的初步证据。张志华主张由于永清县人民医院方隐瞒张志华病情，在治疗过程中，造成张志华脑衰竭、全身处于瘫痪状态，但未提供证据证实其受损害事实的存在，张志华所述伤情没有任何医疗机构出具的相关诊断证明予以证实，与张志华现身体状况亦不符，且永清县人民医院对张志华所述事实不予认可，张志华不能证实其受损害事实的发生，故对其主张不予支持。张志华主张误工费按照每天100元计算8年，但未提供证据予以证实，故对其该主张不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回张志华的诉讼请求。案件受理费8800元，减半收取计4400元，由张志华负担。
上诉人张志华对该判决不服，提起上诉，认为永清县人民医院销毁、伪造病历，隐瞒上诉人病情；被上诉人不配合做医疗损害鉴定；原审判决未认定误工费错误。请求撤销原审判决，将本案发回重审。
被上诉人永清县人民医院辩称原审判决正确，应予维持。
本院二审查明事实与原审法院认定相一致，予以确认。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院认为，上诉人张志华主张被上诉人销毁伪造病历，隐瞒其病情，称其住院病历登记的出生年月和电话号码和自己的情况不符，但未提供其他证据予以佐证，故上诉人的陈述不能达到其证明目的。关于上诉人主张的被上诉人不配合做医疗损害司法鉴定，上诉人在一二审期间均未提出司法鉴定申请，故上诉人该项上诉理由亦不能成立。关于上诉人主张的误工费，上诉人虽诉称长期在建筑工地打工，但一二审期间均未提供充分有效的证据支持其诉求。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其请求本院亦不能支持。原审判决认定事实清楚，适用法律及判决结果并无不当。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人张志华承担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 李建民
二〇一五年十一月二十五日
书记员 寇兴伟
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑执字第2703号
罪犯李伟，男，1979年3月10日出生，汉族，河南省卢氏县人，初中文化程度，现在河南省豫西监狱服刑。
河南省三门峡市中级人民法院于二ΟΟ一年六月五日作出（2001）三刑初字第31号刑事判决书，认定被告人李伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人李伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于二ΟΟ一年七月三十一日作出（2001）豫刑二终字第265号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于二ΟΟ四年三月二十六日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利八年；后又减刑四次，共减刑六年。刑罚执行机关河南省豫西监狱于二Ο一五年八月十三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫西监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动程序提出，该名罪犯悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原审认定被告人李伟于二ΟΟ一年一月二十八日晚九时许，因汪××酒后撒尿与灵宝市阳平镇企业委招待所老板汤某发生争执。李伟受汪××纠集到该招待所对被害人汤某进行殴打，在殴打过程中致被害人汤某头部撞墙受伤，经抢救无效死亡。
罪犯李伟在服刑期间，能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；积极参加学习，学习成绩合格；积极参加劳�，完成劳动任务。至本次提请减刑确定的考核截止日期2015年5月31日，共受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。间隔期内改造评审档次次数为（优秀、良好／一般、较差）：7／0。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二个工作日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯监狱级改造积极分子审批表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯李伟自上次减刑以来悔改表现突出，符合减刑条�，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》之规定，裁定如下：
对罪犯李伟减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利刑期不变（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自二ΟΟ四年三月二十六日起至二Ο一六年一月二十五日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 强
审判员 王 伟
审判员 刘长伟
二〇一五年八月二十八日
书记员 李争伟
贵州省兴仁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁执字第106号
申请执行人段兴兰，女，贵州省兴仁县人。
被执行人张宇，男，贵州省兴仁县人。
本院依据已发生法律效力的（2014）仁民初字第1624号民事判决书和权利人申请，于2015年3月17日向被执行人张宇发出限期执行通知书，责令其在通知书指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人张宇在本案中应履行的义务为：1.给付段兴兰借款本金3.51万元及迟延履行期间的债务利息；2.交纳本案诉讼费764.00元。
本案在执行过程中查明：张宇在兴仁县城北街道办事处每月有工资收入4916.00元，但因另二案已被本院每月扣留、提取2200.00元（需扣至2018年3月）及单位扣缴的公积金585.00元和绩效工资753.00元，现每月实发1378.00元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十三条的规定裁定如下：
从2018年4月份起，每月扣留、提取被执行人张宇在兴仁县城北街道办事处的工资收入2500.00元，用于给付段兴兰借款本金3.51万元及迟延履行期间的债务利息（利息待开始扣留时再另行计算）。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张志华
审判员 彭 飞
审判员 刘文安
二〇一五年七月二日
书记员 张兴盛
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第0335号
原告徐翠荣。
委托代理人邓、吴。
被告隽春霞。
被告张学勇。
两被告共同委托代理人朱、张。
原告徐翠荣诉被告隽春霞、张学勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月24日立案受理。依法由代理审判员李伟适用简易程序，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告徐翠荣及其委托代理人邓，两被告共同委托代理人张到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐翠荣诉称：两被告系夫妻关系。2012年3月26日至8月26日，被告隽春霞共向原告借款70000元，同年9月3日，被告还款40000元，并由原告向被告出借了条据，内容为认可被告已还款40000元，尚欠30000元。后原、被告发生经济纠纷，被告拒绝偿还上述余款，现原告诉至法院，请求判决两被告共同偿还原告30000元。
两被告共同辩称：原告与两被告之间不存在真实的借款关系，原告也没有向两被告出借过任何款项，不存在借贷合意。请求判决驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年9月4日，原告徐翠荣向被告隽春霞出具了条据一张，条据内容为：“从2012.3月26日至2012.8月26日，共欠柒万元整（注：2012年9月3日已还肆万元整），还欠叁万元整，徐翠荣，2012.9.4”。该条据为原告徐翠荣单方出具，由被告隽春霞持有。原告认为，该条据中的款项为原告在此期间向被告出借的借款，借款金额累计70000元，现尚欠30000元，被告未能偿还，该条据在另案中为被告举证内容，已得到被告的自认，现原告诉至法院，请求判决被告偿还上述余款。
另查明，2011年8月25日，案外人孙向原告徐翠荣借款100000元用于工程资金周转，承诺于同年9月25日前还款，逾期按照每日5000元承担利息，借款人孙于当日向原告出具了借条一张，被告隽春霞以担保人身份在该借条上签字并捺印。2011年11月8日，孙再次向原告徐翠荣借款30000元，并向原告出具了借条，被告隽春霞以担保人身份为孙的该笔借款再次提供担保，并在借条中签名捺印。2013年1月28日，原告徐翠荣以孙借款后未能还款为由诉至本院，要求被告隽春霞承担担保责任，偿还原告借款130000元并支付逾期还款利息。该案在审理过程中，被告隽春霞辩称借款人孙在向原告借款后，被告隽春霞已陆续替孙偿还了部分借款，截止2012年9月4日，被告隽春霞尚欠30000元借款，其余本息均已还清。被告隽春霞并提供了2012年9月4日由原告徐翠荣出具的条据，条据内容同上述审理查明部分。2013年6月13日，本院作出（2013）淮小民初字第0322号民事判决书，判决书中未采纳被告隽春霞的辩称意见，并判决被告隽春霞偿还原告借款本金130000元及逾期利息33800元。判决作出后，被告隽春霞不服该判决并向淮安市中级人民法院提出上诉，该案经二审法院审理后，维持了本院一审判决。
庭审中，原告向本院提供了淮安市中级人民法院（2013）淮中商终字第0173号民事判决书及被告隽春霞在该案中举证的2012年9月4日由原告出具的条据复印件一张，原告主张该条据的内容已得到被告隽春霞的自认，该条据中的款项与案外人孙的两笔借款无关，系原告与被告隽春霞之间的借款。两被告对上述证据的真实性不持异议，但认为该条据中的款项系孙向原告的借款，被告隽春霞作为孙的担保人，为该借款进行的还款行为，除此之外，原、被告不存在其他借贷关系。
以上事实有淮安市中级人民法院（2013）淮中商终字第0173号民事判决书、2012年9月4日由原告出具的条据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己主张的事实有责任提供相应的证据。本案中，原告基于借贷关系主张被告返还借款，被告不予认可，原告应当对双方存在借贷合意、款项交付等要件事实承担相应的举证责任。原告虽提供了淮安市中级法院民事判决书及原告向被告出具的条据，但该条据系原告单方出具，由被告持有，并不能作为原告主张借贷事实的借款凭证，该条据虽系被告在另案中的举证内容，其对真实性、合法性也不持异议，但被告在另案中的举证目的及自认内容系基于案外人孙向原告借款而产生的保证合同法律关系，而非本案的借贷关系。事实上，被告的自认是对另案中被告履行担保责任的抗辩，系附条件的自认，被告在保证合同案件中并未认可该条据形成的事实是基于原、被告之间的借贷关系，该条据的内容中也未说明欠款的事由。其次，淮安市中级人民法院关于原告徐翠荣诉被告隽春霞保证合同案件生效判决中，虽认定该条据不能证明与保证合同案件之间的关联性，从而未采纳被告隽春霞的抗辩意见，但该生效判决也未对该条据所形成的基础法律关系作出认定，故不能推定为原、被告存在单独借贷事实，原告应对其主张独立的借贷关系进行一步提供双方存在借贷合意、款项交付等要件事实的证据。最后，根据日常借贷交易的惯例，债权人在出借款项时应当要求债务人出具相应的借款凭证，而本案中原告主张借款时未要求被告出具借条，其仅凭单方出具给被告的还款条据主张借款事实，显然不符合日常情理，也不符合交易习惯，故现有证据不能证明原告主张，本院对原告的诉讼请求不予支持，原告如果其他证据，可另行主张。本案调解未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐翠荣的诉讼请求。
案件受理费550元，财产保全费275元，由原告徐翠荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
代理审判员 李 伟
二〇一四年四月二十日
书 记 员 侍海玲
建平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1322执727号
申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿
法定代表人：孙占文
委托代理人：马青龙
被执行人：房庆辉
被执行人：孙建伟
关于申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被执行人房庆辉等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）建叶民初字第01751号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。
此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第727号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 金向东
执行员 刘景学
执行员 赵润军
二〇一六年九月二十一日
书记员 尹 雪
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执727号申请执行人：建平县农村信用合作联社叶柏寿法定代表人：孙占文委托代理人：马青龙被执行人：房庆辉被执行人：孙建伟关于申请执行人建平县农村信用合作联社叶柏寿信用社与被执行人房庆辉等人借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年9月15日作出的（2015）建叶民初字第01751号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年3月25日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第727号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一六年九月二十一日书记员  尹 雪