wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市城口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）城法民初字第00936号
原告詹某某。
委托代理人文可山。
被告汪某某。
原告詹某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张燎适用简易程序于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告詹某某及其委托代理人文可山到庭参加诉讼，被告汪某某经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹某某诉称，2004年12月原、被告开始同居生活，双方于2005年10月9日生育长女汪某桃，2007年9月4日双方在城口县咸宜乡人民政府办理结婚登记。2008年12月25日双方生育次子汪某。原、被告婚后与被告的父母共同居住，2008年在咸宜乡修建了农村房屋一套，夫妻双方无其他共同财产，该房屋系家庭共有财产要求本案不作处理。在婚姻关系存续期间，原告为治病支出了45508.53元，这部分钱都是向亲戚朋友借来的，属于夫妻共同债务，但原告要求本案不作处理。2013年原、被告因家庭琐事发生矛盾分居至今，2014年10月原告曾向法院起诉要求与被告离婚，但因子女抚养、医疗费分摊、财产分割等问题与被告无法达成协议，原告撤回了起诉。原、被告至今不能和好，夫妻感情确已破裂，请求判令原、被告离婚，女儿汪某桃由原告詹某某抚养，儿子汪某由被告汪某某抚养，双方互不给付抚养费，案件受理费由原告负担。
被告汪某某未到庭应诉也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告双方于2005年10月9日生育长女汪某桃，2007年9月4日双方在城口县咸宜乡人民政府办理结婚登记。2008年12月25日双方生育次子汪某，现汪某桃随原告的母亲生活，汪某随被告的父母生活。
以上事实，有原告的当庭陈述及原、被告的居民身份证复印件和结婚证原件、（2014）城法民初字第00879号民事裁定书原件和原、被告及其子女的常住人口登记卡复印件等证据予以证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以作为本案的定案依据。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为判断标准。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系现状等方面综合分析。原告诉称其与被告于2013年7月开始分居生活至今，2014年10月原告因夫妻感情不和向法院起诉要求与被告离婚，后原告撤回起诉但双方至今未能和好，可以认定夫妻感情确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于子女抚养问题，双方共生育两名子女，长女取名汪某桃现年10岁，次子汪某现年7岁，原告要求汪某桃由其抚养，汪某由被告抚养，双方互不给付抚养费。现汪某桃实际由原告的母亲在抚养，汪某实际由被告的父母在抚养，原、被告一人抚养一个子女符合子女的抚养现状，两个子女年龄差只有3岁，双方互不给付抚养费也较为合理，如今后双方的经济情况有新的变化或确需变更抚养费的，双方均可另行起诉。因此对原告关于子女抚养的诉讼请求本院予以支持。原告明确表示对夫妻共同财产的分割，因涉及分家析产故要求本案不作处理，本院予以确认。对夫妻共同债务的问题原告希望由债权人直接向人民法院起诉，要求本案不作处理，本院予以确认。原告自愿承担本案诉讼费，本院予以认可。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告詹某某与被告汪某某离婚；
二、女儿汪某桃由原告詹某某抚养，儿子汪某由被告汪某某抚养，双方互不给付抚养费。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告詹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
双方当事人在本判决生效前，不得另行结婚。
代理审判员 张 燎
二〇一五年十月十五日
书 记 员 李仕举
河南省新野县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第000383号
申请执行人胡某某，男，1952年8月15日生，汉族，工人。
被执行人宋某某，男，1984年2月20日生，汉族，个体工商户。
本院在执行申请执行人胡某某与被执行人宋某某为机动车交通事故责任纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结案件本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的财产时，可随时恢复本案的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 齐清风
审判员 单明山
审判员 赵 钦
二〇一四年十二月十七日
书记员 李松涛
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）张刑执字第1745号
罪犯张万甫，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市海淀区人民法院于2012年12月19日作出（2012）海刑初字第1807号刑事附带民事判决，以被告人张万甫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2013年3月26日作出（2013）一中刑终字第712号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律后交付执行。执行机关河北省涿鹿监狱于2015年11月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河北省涿鹿监狱，认定罪犯张万甫在服刑改造期间能认罪服法，确有悔改表现。该犯自服刑改造以来，累计受到记功3次，表扬4次，狱级改造积极分子1次。
经审理查明，执行机关涿鹿监狱报送的罪犯张万甫在服刑改造期间的表现和奖励情况属实，有罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、减刑评议表、减刑建议书及狱内干警和同监罪犯的证言等证据材料在案为证。
本院认为，该犯在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯张万甫减去有期徒刑十一个月。（现刑期为自2011年8月25日至2020年9月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈立君
审判员 刘 巍
审判员 薛团梅
二〇一五年十一月二十七日
书记员 赵宏伟
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0204民初3006号
原告：柳州市东诚物业服务有限责任公司，统一社会信用代码91450205715136921K，住所地柳州市潭中中路8号华泰大厦17-14号。
法定代表人：卢康禄，职务总经理。
委托诉讼代理人：ＸＸ，广西众维律师事务所律师。（特别授权）
委托诉讼代理人：李健倩，广西众维律师事务所律师助理。（一般代理）
被告：蒋玉健，男，1967年12月31日出生，汉族，住广西柳州市柳南区。
柳州市东诚物业服务有限责任公司诉蒋玉健关于物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告柳州市东诚物业服务有限责任公司委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告蒋玉健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付拖欠的自2014年1月起至2016年8月期间的物业管理费用和垃圾费、路灯费共计1340.8元（其中物业管理费1036.8元，垃圾费240元，路灯费64元，2016年8月至实际履行之日的费用另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告蒋玉健未到庭亦未提交书面答辩意见。
本院认为，原告柳州市东诚物业服务有限责任公司与被告蒋玉健签订的《物业管理协议书》是双方当事人的真实意思表示，合同约定的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。根据合同约定，原告为柳州市银华庄园小区提供物业服务，被告作为小区业主，享受了原告提供的物业服务，应履行交费义务。被告蒋玉健经本院传票传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也未向本院提交任何答辩意见和证据予以抗辩，视为其已放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。2014年1月至2016年8月期间的物业管理费为0.35元／平方×32个月×92.69㎡=1038.13元，原告要求被告支付1036.8元，本院予以支持。垃圾费有原告与柳州市柳南区环境卫生管理所签订的《城市生活垃圾代清（代运）、垃圾处理协议》，由原告代业主按年向环卫所交纳垃圾费，故对原告诉请的垃圾费240元，本院予以支持。路灯费，在《柳州市物业服务收费公示牌》第三点“其他代收费”中有“楼道路灯费”一项，且每户每月2元的收费标准与同类小区相比未超出合理范围，故本院对原告诉请的路灯费64元予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告蒋玉健支付原告柳州市东诚物业服务有限责任公司2014年1月至2016年8月物业管理费1036.8元，垃圾费240元，路灯费64元，共计1340.8元。
上述应当履行的义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。
案件受理费25元（原告已预交），由被告蒋玉健负担。
本判决为终审判决。
审判员 彭卫洁
二〇一六年十一月二十三日
书记员 黄诗婷
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的时间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第00715号
原告：李春平，女，1964年12月17日出生，汉族，农民。
被告：昌图县第二人民医院。
被告：李作林，男，65岁，汉族。
本院在审理原告李春平诉被告昌图县第二人民医院、李作林医疗损害责任纠纷一案中，原告于2015年3月4日向本院提出撤诉申请，以所诉被告主体资格错误为由，申请撤回告诉。
本院认为：原告李春平的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告李春平撤回对被告昌图县第二人民医院、李作林的起诉。
案件受理费3725元，减半收取1862元，退回原告李春平1863元。
审 判 长 冮雪冬
审 判 员 王凤山
人民陪审员 翟星月
二〇一五年三月四日
书 记 员 王微微
重庆市江津区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）津法刑初字第00417号
公诉机关重庆市江津区人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，初中文化，住重庆市南岸区。因酒后驾驶机动车，于2013年2月28日被重庆市公安局渝中区分局交通巡逻警察支队给予暂扣机动车驾驶证6个月及罚款1000元人民币的行政处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年4月22日被重庆市江津区公安局取保候审。
重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉（2014）309号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年5月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江津区人民检察院指派代理检察员国东方出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市江津区人民检察院指控：2014年4月2日21时50分许，被告人王某某饮酒后驾驶小型普通客车搭载邹某某，从重庆市江津区政协路段停车位往德感方向行驶，行至重庆市江津区鼎山大道津西立交路段时被民警当场查获。后民警将被告人王某某带至医院抽取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，被告人王某某静脉血样中乙醇含量为137.2mg／100ml。被告人王某某归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚。被告人王某某曾因酒后驾驶机动车被行政处罚过，应当从重处罚。被告人王某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、驾驶证及行驶证复印件、公安交通管理行政处罚决定书、抓获经过、指认车辆照片、当事人血样提取登记表、行驶线路图、车辆发动机号及车架号拓印件、户籍信息、时段路段说明等书证；
2、证人廖某甲、廖某乙、廖某丙、邹某某的证言；
3、被告人王某某的供述和辩解；
4、重庆市公安局物证鉴定中心乙醇检验报告；
5、辨认现场笔录等。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车且搭载他人，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关起诉指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人王某某曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，现又犯危险驾驶罪，依法应从重处罚。被告人王某某归案后如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币壹仟元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。
上列罚金限被告人王某某在判决生效后五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李亚兰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 梁 晶
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民催字第121号
申请人：扬州市某某安装有限公司。
住所地：扬州市江都区。
法定代表人：杨某某。
申请人扬州市某某安装有限公司申请公告票据无效一案，本院受理后，于2012年7月20日发出公示催告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期限已满，无人向本院提出申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、公告申请人扬州市某某安装有限公司丢失的票号为30900053／25407055、出票人为永煤集团股份有限公司、收款人为河南省正龙煤业有限公司，金额为5万元、付款行兴业银行郑州分行、出票日期2013年1月23日，到期日期2013年7月23日的银行承兑汇票一份无效。
二、自本判决公告之日起，申请人扬州市某某安装有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜丽娜
审判员 梁瑞娟
审判员 时连涛
二〇一三年九月二十三日
书记员 吴振嵩
七台河市茄子河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茄富商初字5号
原告于金龙，男，1963年6月25日出生，汉族，个体。
被告贝永学，男，1952年7月24日出生，退休工人。
被告贝凯，男，1979年7月12日出生，个体，现下落不明。
原告于金龙与被告贝永学、贝凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告到庭参加诉讼，被告贝永学、贝凯经公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
原告诉称，2007年1月20日，被告贝永学因经营工厂向原告借款51600.00元，约息2分，同时，被告贝凯承诺借款还不上，由其偿还。现此款已用多年，被告贝永学支付了部分利息，其余本金及利息均未支付，故原告诉至法院要求二被告偿还借款本金51600.00元，利息51000.00元，诉讼费由被告承担。
被告贝永学未出庭，亦无答辩意见。
被告贝凯未出庭，亦无答辩意见。
经审理查明，原、被告一直有经济往来，至2007年1月20日，被告贝永学尚欠原告款51600.00元，双方为此约定，此款按2分计息，未定还款期限，被告给原告出具了借据，2007年2月5日，被告贝永学之子贝凯在该借据上签字向原告承诺，如此欠款还不上，由其偿还。嗣后，原告向二被告索款时，被告贝永学只支付了43000.00元利息。
以上事实有原告当庭陈述及被告贝永学、贝凯为原告出具的1份借据等证据证实，可依法予以确认。
本院认为，原告与被告贝永学间的借贷关系明确，事实清楚，证据充分，被告贝永学依法应承担偿还欠款的义务。另被告贝凯在欠据上承诺此款还不上由其偿还，被告贝凯在该案中系一般保证人，应承担一般保证责任，即被告贝永学无法履行此债务时，原告才能向被告贝凯主张权利。故原告要求被告贝永学立即偿还欠款51600.00元及欠款利息51000.00元的主张符合法律规定，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条之规定，判决如下：
被告贝永学于本判决生效之日起一次性给付原告欠款51600.00元，承担此款利息51000.00元，两项合计102600.00元；
驳回原告其他诉讼请求。
本案诉讼费2352.00元、保全费1037.00元、公告费1200.00元由被告贝永学、贝凯承担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。
审 判 长 曹 焕 龙
人民陪审员 高兰人民陪审员张健
二〇一五年五月七日
书 记 员 张 昕
赤峰市红山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）红民初字第4161号
原告：赤峰市富龙热力有限责任公司，住所地赤峰市。
法定代理人：黄桂珍，总经理。
委托代理人：李立杰，女，汉族，赤峰富龙热力有限责任公司收费公司副经理，住赤峰市。
委托代理人：毕波，男，汉族，赤峰富龙热力有限责任公司收费公司法律部主任，住赤峰市。
被告：田亚军，男，汉族，住赤峰市。
原告赤峰富龙热力有限责任公司诉被告田亚军供用热力合同纠纷一案，原告诉请要求被告立即给付所拖欠的热费及违约金、利息共9384.72元。本院于2014年11月17日受理，依法适用小额诉讼程序。
原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请，经审查，原告赤峰富龙热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赤峰富龙热力有限责任公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 李建坡
二〇一四年十一月二十一日
书记员 窦思羽
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第02006号
罪犯张瑞。现在江苏省徐州监狱服刑。
2006年11月22日，江苏省宿迁市中级人民法院作出（2006）宿中刑初字第28号刑事判决，认定张瑞犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后于2007年1月19日交付执行。2009年3月11日经江苏省高级人民法院以（2009）苏刑执字第0101号刑事裁定减为有期徒刑十九年三个月，剥夺政治权利改为九年。2011年6月28日经本院以（2011）徐刑执字第0885号刑事裁定减刑二年，剥夺政治权利九年不变。2013年7月31日经本院以（2013）徐刑执字第1271号刑事裁定减刑二年（刑期至2024年6月10日止），剥夺政治权利九年不变。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第808号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯张瑞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子二次，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，建议将罪犯张瑞予以减刑二年，剥夺政治权利九年不变。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯张瑞在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核个人台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯张瑞在服刑期间悔改表现突出，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯张瑞的刑期减去二年（减刑后的刑期至2022年6月10日），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盐民辖终字第00121号
上诉人（原审原告）陈树青，居民。
被上诉人（原审被告）龚尽忠，居民。
上诉人陈树青因与被上诉人龚尽忠租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省大丰市人民法院（2015）大民初字第01375号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
陈树青一审诉称，双方当事人于2013年3月19日签订挖掘机租赁协议，陈树青的挖掘机于当月23日进入施�现场，26日正式施工，至2013年12月31日，龚尽忠结欠租金226000元及利息19300元；自2014年1月1日起至2015年4月18日，龚尽忠结欠陈树青租金86625元，合计331925元，扣减龚尽忠已支付预付款100000元，实际结欠231925元。请求判令龚尽忠支付租金231925元，误工损失211800元，违约金100000元，合计543725元，并承担本案的诉讼费用。
一审中，龚尽忠对本案管辖权提出异议的主要理由为：双方签订的挖掘机租赁协议的合同履行地为湖北省松滋市纸厂河镇，且龚尽忠因开发湖北省松滋市纸厂河镇土地从事水产养殖项目，自2013年3月15日至今一直居住在湖北省松滋市，龚尽忠的经常居住地及合同履行地均为湖北省松滋市，故本案应由湖北省松滋市人民法院管辖。
陈树青对管辖权异议辩称，龚尽忠的经常居住地应当在大丰市，其在大丰市承包鱼塘800多亩，妻子和孩子均在大丰，因此大丰市人民法院对本案享有管辖权。
一审法院经审查查明，根据龚尽忠提供的湖北省松滋市纸厂河派出所出具的证明，龚尽忠与湖北省松滋市人民政府于2013年3月5日签订土地开发水产养殖投资协议，并于2013年3月5日起至今一直居住在松滋市。
一审法院经审查认为，根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时连续居住一年以上的地方。且本案系财产租赁合同纠纷，根据法律规定，财产租赁合同以租赁物使用地为合同履行地，故龚尽忠的经常居住地为湖北省松滋市，其合同履行地亦为湖北省松滋市，因此，龚尽忠的管辖权异议成立，本案应由湖北省松滋市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四条、第十八条、第十九条之规定，一审法院裁定：移送至湖北省松滋市人民法院管辖。
上诉人陈树青不服原审裁定，向本院提起上诉称：1.龚尽忠提供的证明的出具主体不合法，不具有证明效力，且居民常住地应由公安机关依法进行审查登记，并发放居民居住证而予以确认。唯一能够证明居民常住的，只能是公安机关的常住人口原始登记和公安机关发给居民的居住证。同时，该份证明既无单位负责人签名或盖章，又无制作材料的人员签名或盖章，违背了司法解释及法律的强制性规定，不具备证据的法定要件；2.龚尽忠家庭在大丰，其常年在大丰养殖，有吴文兰等人的录音资料和谈话笔录为证，上述证据足以证明龚尽忠长期以来一直在大丰市内居住，而非在湖北省松滋市常住；3.《中华�民共和国民事诉讼法》第二十三条明确规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，排除了“由经常居住地人民法院管辖”，故一审法院适用法律错误，且遗漏适用该法第三十五条的规定内容。因此，请求二审法院撤销原审裁定，发回重审或指定盐城市其他基层人民法院审理。
被上诉人龚尽忠答辩称，挖掘机租赁合同约定了履行地为湖北省松滋市纸厂河镇，派出所也出具了经常居住地的证明，龚尽忠在湖北省松滋市设立了公司，其与妻子的关系不是很和睦，龚尽忠对于陈树青所提及的部分工人和邻居不熟悉。请求法院将本案移送至湖北省松滋市人民法院审理。
二审审理过程中，陈树青向本院提交了通话录音、谈话笔录和录音笔录，以证明龚尽忠经常居住在大丰市。龚尽忠对此质证时认为陈树青所提供的录音及笔录内容只能证明�尽忠在大丰有财产，而不能证明其经常居住在大丰，且龚尽忠对谈话及调查人员身份不熟悉。龚尽忠向本院提交了分别由湖北鸿业生态养殖有限公司、大丰市新丰镇群乐村村民委员会、江苏春之苑生态农场有限公司出具的证明各一份，以证明其经常居住地在湖北省松滋市。陈树青对此质证时认为上述证明的证据形式不符合规定，亦不能证明龚尽忠经常居住在湖北省松滋市。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。两个以上人民法院都有管辖权的，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系财产租赁合同纠纷，陈树青选择向龚尽忠住所地人民法院提起诉讼并不违反法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。龚尽忠称其经常居住在湖北省�滋市，而非大丰市，为此其提供了湖北省松滋市纸厂河派出所、江苏春之苑生态农场有限公司等单位出具的证明，其内容能够证实龚尽忠经常居住在湖北省松滋市，陈树青所提供的谈话笔录和录音资料等相关证据不足以反驳龚尽忠经常居住在湖北省松滋市的主张。综上所述，上诉人陈树青的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周联联
代理审判员 刘 淼
代理审判员 樊丽萍
二〇一五年九月十五日
书 记 员 周亚梅
河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安中民二终字第2392号
上诉人（原审原告）侯常明，男。
上诉人（原审被告）梁学刚，男。
上诉人侯常明因与上诉人梁学刚相邻关系纠纷一案，不服河南省安阳市殷都区人民法院（2015）殷民一初字第31号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：原告侯常明与被告梁学刚系南北邻居，原告侯常明居北，被告梁学刚居南，被告梁学刚建房后在其北墙窗户上安有雨篷。2014年11月份，被告梁学刚因冬季取暖问题找原告侯常明协商，后经村治安室调解，原告侯常明同意被告梁学刚在被告梁学刚后墙处安装烟囱，被告梁学刚写下保证书，内容为如日后需翻建房屋向南移十公分，让原告侯常明得够17米长。2014年11月8日，被告梁学刚让骈宝贵在其后墙处安装烟囱，其花去烟囱材料费及安装费共计340元，该烟囱室外长度约150厘米，烟囱直径约14厘米，安装烟囱时，原告侯常明在现场。被告梁学刚烟囱安好几天后，原告侯常明以其原来同意安装的是小烟囱，现被告安装的是14公分大烟囱为由，要求被告梁学刚予以拆除，被告梁学刚要求其赔偿损失并返还其书写的保证书，经梁邵村人民调解委员会调解无效后，原告诉至法院。另查明，2015年2月25日，原告侯常明到安阳市殷都区梅元庄街道社区卫生服务中心住院治疗，被诊断为：右下肺炎、高血压、荨麻疹、咽炎。其共住院26天，其个人支付医疗费1627.02元。
原审法院认为：不动产的相邻各方应当按照有利生产、方便生活、公平合理、团结互助的精神，正确处理排水、通风等方面的相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当排除妨碍，停止侵权。本案中，被告梁学刚在其北墙上安装长约150公分，直径为14公分的烟囱已影响原告侯常明的正常生活，应予以拆除。原告侯常明要求被告拆除雨篷及侵占的建筑物，因被告梁学刚安装的雨篷并未影响侯常明的正常生活，亦未给原告造成妨碍，原告侯常明要求被告拆除雨篷及侵占的建筑物的诉讼请求证据不足，不予支持。原告侯常明要求被告梁学刚赔偿医疗费等各项费用，因原告侯常明住院治疗与被告梁学刚之间并无因果关系，故对原告侯常明要求被告赔偿损失8007.63元的诉讼请求，不予支持。被告梁学刚要求原告赔偿其安装烟囱的费用无法律依据，对该意见不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条之规定，判决如下：一、限被告梁学刚于本判决生效后十日内拆除安装在其北墙上的烟囱；二、驳回原告侯常明的其它诉讼请求。案件受理费50元，由原告侯常明负担25元，被告梁学刚负担25元。
宣判后，侯常明不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、一审法院认定事实错误，梁学刚应拆除侵犯上诉人侯常明10公分宅基地使用权上的建筑物。2、一审法院适用法律不当，被上诉人梁学刚应拆除安在侯常明院中的雨篷。3、一审法院认定事实错误，适用法律不当，梁学刚应赔偿侯常明安装烟筒造成的损失。请求撤销安阳市殷都区人民法院（2015）殷民一初字第31号民事判决，依法改判，本案一审、二审诉讼费用全部由梁学刚承担。
梁学刚不服一审法院判决，向本院提起上诉称：1、梁学刚在自家后墙屋檐下安装烟筒，是事先与侯常明沟通并经过村委会调解，侯常明同意并达成口头协议后才安装的。2、梁学刚安装烟筒是有附加条件的，即：侯常明同意梁学刚安装烟筒，但梁学刚在翻盖房屋时向南退10公分。3、梁学刚给侯常明写了保证书以后，于2014年11月8日去安装烟筒时，侯常明就在现场监督，并未提出任何异议。请求依法撤销安阳市殷都区人民法院（2015）殷民一初字第31号民事判决书第一项，改判为驳回侯常明在一审中的诉讼请求，或由侯常明返还梁学刚给其写的《保证书》，并赔偿因违约给其造成房屋及安装烟筒的损失3000元，一、二审诉讼费用由侯常明承担。
针对梁学刚上诉，侯常明答辩称：1、首先确定梁学刚后墙房檐下的宅基地是属于侯常明的，有缴费单子为依据。2、签订协议时必须承认宅基地属于我的，且应安装小烟囱。3、我不返还保证书，也不用赔偿梁学刚损失。
针对侯常明上诉，梁学刚答辩称：1、侯常明诉称我侵占其宅基地10公分，是没有事实根据的。2、侯常明诉称我后窗上的雨篷应该拆除，没有法律依据。3、侯常明诉称让我赔偿是其医疗费及其他费用没有事实和法律依据。
经本院审理查明事实与原审法院查明认定的事实一致。
本院认为：侯常明上诉称一审法院认定事实错误，梁学刚应拆除侵犯其10公分宅基地上的建筑物，因双方房屋均无房屋产权证书，从双方认可的一审卷宗中人民调解委员会出具的调解书内容确认，保证书系协商安装烟筒时出具的，现侯常明没有充分的证据证明梁学刚侵占其10公分的宅基地，故一审法院根据查明的案件事实，对其该项请求不予支持并无不当，侯常明的该项上诉请求，本院不予支持；因梁学刚安装的雨篷并未影响侯常明的正常生活，侯常明上诉要求梁学刚拆除雨篷的上诉请求，理由不充分，本院不予支持；侯常明上诉要求梁学刚赔偿因安装烟筒给其造成的损失8007.63元，但没有提供该损失与梁学刚安装烟筒之间存在直接的因果关系的相关证据，其该项上诉请求，证据不足，本院不予支持。虽然双方对安装烟筒进行过协商，但因安装烟筒尺寸的大小双方产生纠纷，现侯常明要求梁学刚拆除已安装的烟筒，一审法院根据查明的案件事实，判决梁学刚拆除已安装的烟筒并无不当，梁学刚上诉要求驳回侯常明要求其拆除已安装烟筒的上诉请求，理由不充分，本院不予支持；梁学刚上诉要求侯常明返还保证书、赔偿因违约给其造成房屋及安装烟筒的损失3000元，该请求属于反诉请求审理范围，其一审未提起反诉，二审不予审理，梁学刚可另行处理。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由侯常明负担25元，梁学刚负担25元。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏文联
审 判 员 吕建伟
代理审判员 杨 晓
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 刘董瑞
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民仲审字第0077号
申请人钱顾洪。
被申请人无锡新立基房地产开发有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区胡埭工业园。
法定代表人戴葛明，该公司董事长。
申请人钱顾洪与被申请人无锡新立基房地产开发有限公司申请执行仲裁裁决一案，本院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院经审查认为，被申请人无锡新立基房地产开发有限公司虽然提出仲裁程序违法、仲裁裁决认定事实的主要证据不足的不予执行抗辩，但未能提供任何证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，申请人钱顾洪要求执行无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1118号裁决书的申请，不违反《中华人民共和国仲裁法》和《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，且不违背社会公共利益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十七条之规定，裁定如下：
无锡仲裁委员会（2014）锡仲裁字第1118号裁决书应予执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陆 超
代理审判员 酆 芳
代理审判员 苏 强
二〇一五年五月二十日
书 记 员 周一心
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第340号
原告张万仁，男，51岁，身份证号：2201051963********，汉族，现住长春市二道区杨家店民航委**组。
委托代理人隋莉，吉林阳光博舟（通化）律师事务所律师，代理权限，代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、申请执行等特别授权。
被告张慧梅，女，58岁，身份证号：2205241956********，汉族，现住通化市东昌区东昌街球场委*组。
原告张万仁诉被告张慧梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月9日受理。因被告信息不实，无法找到。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二款的规定，裁定如下：
驳回原告张万仁的起诉。
案件受理费1，049.00元，返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 刘长闻
二〇一四年十一月十一日
书记员 于 昊
泰安市泰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0902财保156号
申请人：赵中伦，男，汉族，1965年11月10日出生，住泰安市。
被申请人：张霞，女，汉族，1987年1月6日出生，住泰安市岱岳区。
被申请人：李华，男，汉族，1987年9月27日出生，住泰安市岱岳区。
申请人赵中伦于2017年5月8向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人名下银行存款35万元予以冻结或者查封相应价值财产，申请人已交纳保全费并用提交担保公司担保函提供担保。
本院经审查认为，申请人赵中伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人张霞、李华购买的山东东义置业有限公司开发的位于XXXXX房产，房产证号为XXXX××号，查封期限三年。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 王翠萍
二〇一七年五月八日
书记员 赵忠臣
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉善商初字第630号
原告：杭州柏常纺织有限公司。
法定代表人：汪柏常。
委托代理人：朱瑞康、孙均。
被告：嘉善启扬旅行用品有限公司。
法定代表人：宋云霞。
本院于2014年6月30日立案受理了原告杭州柏常纺织有限公司与被告嘉善启扬旅行用品有限公司买卖合同纠纷一案，原告杭州柏常纺织有限公司于2014年7月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州柏常纺织有限公司的撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州柏常纺织有限公司撤回起诉。
本案受理费2446元，减半收取1223元，由原告杭州柏常纺织有限公司负担。
审判员 陈 旻
二〇一四年七月二十三日
书记员 曾宪未
河南省淇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淇执字第227-3号
申请执行人何清心。
被执行人王领军。
被执行人卢红玲。
被执行人纪保军。
被执行人赵瑞刚。
被执行人卢明均。
本院在执行何清心申请执行王领军、卢红岭、纪保军、赵瑞刚，卢明均合同纠纷一案，经调查，现被执行人王领军、卢红岭、纪保军、赵瑞刚，卢明均无财产可供执行，申请执行人何清心也不能提供被执行人王领军、卢红岭、纪保军、赵瑞刚，卢明均的相关财产线索。依照《最高人民法院民事诉讼法司法解释理解与适用》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结（2015）郑黄证执字第3454号公证书的本次执行程序。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 宋 涛
执行员 况素雅
执行员 张效强
二〇一五年十一月二十日
书记员 刘道宽
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）费民初字第4301号
原告丁士玉，男，汉族，居民。
委托代理人范文山，山东嘉锐律师事务所律师
被告山东恒艺建筑装饰工程有限公司
法定代表人张恒泰，经理
地址济南市历�区益寿路18号
被告苏元，男，成年，汉族，系山东恒艺建筑装饰工程有限公司项目经理。
原告丁士玉与被告山东恒艺建筑装饰工程有限公司、苏元劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁士玉及委托代理人到庭参加诉讼，被告山东恒艺建筑装饰工程有限公司、苏元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2012年1月在被告山东恒艺建筑装饰工程有限公司所承揽的山东费县山东新时代宾馆副楼室内装饰工程从事石膏板吊顶等工作，该工程早已竣工并已投入使用，后经结算被告尚欠原告工程款26115.97元，原告多次向被告催要，被告均未归还，故诉至法院请求判令被告支付原告拖欠的劳务费26115.97元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告山东恒艺建筑装饰工程有限公司、苏元未答辩�
经审理查明，2012年1月原告在被告山东恒艺建筑装饰工程有限公司所承揽的山东费县山东新时代宾馆副楼室内装饰工程从事石膏板吊顶等工作，该工程早已竣工并已投入使用，2012年9月22日原、被告进行结算，载明截止到2012年9月22日尚欠原告36115.97元，后被告已归还10000元，余款26115.97元经原告多次催要未果，原告遂向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审查证、原告的陈述、原告提交的装饰工程承包合同、结算清单等证据材料认定的，以上证据材料均已收集并记录在卷。
本院认为，被告山东恒艺建筑装饰工程有限公司、苏元拖欠原告丁士玉劳务费事实清楚，证据充分，原告诉讼请求应予支持。庭审中原告自述被告已还款10000元，本院予以确认。对其主张的利息，应按被告欠款之日即2012年9月29日起按同期银行贷款利率计付。被告山东恒艺建筑装饰工程有限�司、苏元经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为对自身诉讼权利的放弃，应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东恒艺建筑装饰工程有限公司、苏元于本判决生效后五日内偿还原告丁士玉劳务费26115.97元及利息（利息自2012年9月29日起至本判决确定的履行还款义务之日止，按同期银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费450元，由被告山东恒艺建筑装饰工程有限公司、苏元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 狄烨华
审判员 张秀罡
审判员 林 蕾
二〇一三年十一月二十八日
书记员 徐广超
北京市延庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第02377号
原告林新然，男，1989年2月17日出生。
委托代理人刘洋（林新然之妻），女，1988年11月13日出生。
被告宋新来，男，1965年6月10日出生。
被告赵平安，女，1968年2月25日出生。
原告林新然与被告宋新来、赵平安民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日受理后，依法组成由法官杨玉华担任审判长，法官杜文利、人民陪审员徐燕参加的合议庭审理本案。原告林新然到庭参加诉讼，被告赵平安经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，被告宋新来经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告林新然起诉称：2012年1月30日，宋新来以家中盖房为由向林新然借款，后分六次偿还林新然借款23800元，尚欠32200元未还。因借款发生在宋新来与赵平安夫妻关系存续期间，因此起诉到法院，要求被告宋新来、赵平安偿还借款32200元。
原告林新然向本院提交以下证据予以证明：证据1借条，证明宋新来向林新然借款56000元；证据2宋新来抵押的工资存折，证明林新然通过从宋新来工资存折取款方式收到宋新来还款23800元。
被告宋新来既未答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵平安书面辩称：赵平安与宋新来夫妻关系存续期间，宋新来工资由其自己控制，赵平安靠自己工资生活、抚养子女，因宋新来不负责任，双方已于2012年5月离婚；宋新来向林新然借款，赵平安亦不知情，该借款并未用于家庭生活，为宋新来个人债务。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第十七条之规定，一方未经对方同意，独自筹资从事经营活动，收入确未用于共同生活所负的债务，不能认定为夫妻共同债务，应由一方以个人财产清偿。综上，赵平安不同意林新然的诉讼请求。
被告赵平安未向本院提交证据。
经审理查明：宋新来与赵平安于1992年9月13日结婚。2012年5月9日，宋新来与赵平安在延庆县民政局协议离婚。2012年1月，宋新来以家中盖房为由向林新然借款30000元；2012年6月，宋新来因偿还借款需要再次提出向林新然借款，林新然代宋新来偿还借款26000元。后宋新来将两笔借款汇总，为林新然出具了借条，该借条的内容为：“今有宋新来因盖房向林新然借人民币（伍万陆仟元整）、（56000元整），于2012年6月30日前还清，用此工资折（中国银行）做为抵压，此据，借款人宋新来”，借条上载明的出具时间为2012年1月30日。借条签订后，宋新来将存折（账号为：×××）交付林新然。开庭审理中，林新然自认从2012年7月至2012年12月，林新然分六次从宋新来存折中取款30500元，将其中的6700元做为生活费交付宋新来，其余23800元为宋新来还款。
上述事实，有林新然提供的借条、中国银行本外币活期一本通存折，（2013）延民初字第02933号民事判决书和当事人陈述在案佐证。
本院认为：债务应当清偿。本案争议的焦点在于涉案借款是否宋新来、赵平安的夫妻共同债务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。婚姻法第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。本案中，林新然提供的借条证明宋新来借款的事实存在。根据林新然陈述，其中的3万元借款发生在2012年1月，该期间，赵平安与宋新来系夫妻关系，赵平安未提交证据证明宋新来与赵平安对其二人婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且林新然知道该约定。同时，赵平安亦无证据证明宋新来向林新然借款时，宋新来与林新然明确约定借款为宋新来的个人债务。因此此笔3万元借款应按夫妻共同债务处理，由宋新来、赵平安共同偿还。根据林新然陈述，另外2.6万元借款发生于2012年6月，但宋新来与赵平安已经于2012年5月9日协议离婚，故该2.6万元借款非发生在赵平安与宋新来夫妻关系存续期间，应认定为宋新来的个人债务，由宋新来偿还。林新然自认，其从宋新来抵押的存折中取款30500元，其中的23800元为宋新来还款，对此本院不持异议。因林新然与宋新来存在两笔借款，宋新来偿还的借款应优先冲抵顺序在前的借款，因此本院认定，宋新来与赵平安的共同债务3万元，已偿还23800元，尚欠6200元未还。宋新来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告宋新来、赵平安于本判决生效后十日内共同偿还原告林新然借款六千二百元；
二、被告宋新来于本判决生效后十日内偿还原告林新然借款二万六千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百零五元、公告费五百六十元，由被告宋新来负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨玉华
代理审判员 杜文利
人民陪审员 徐 燕
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 张馨天
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沙民一初字第2237号
原告：凌俊，女，1971年3月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
委托代理人：刘雪莲，新疆翔瑞律师事务所律师。
委托代理人：郑江学，新疆翔瑞律师事务所律师。
被告：中建新疆建工集团第三建设工程有限公司，住所地：乌鲁木齐市钱塘江路3号。
法定代表人：俞金新，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司董事长。
委托代理人：常雪娇，女，1988年1月30日出生，汉族，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司法律顾问，住乌鲁木齐市。
委托代理人：吴磊，男，1992年11月7日出生，汉族，中建新疆建工集团第三建设工程有限公司法律事务部职员，住乌鲁木齐市。
原告凌俊与被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司（以下简称中建三建公司）劳动争议一案，本院于2014年9月25日受理后，依法由审判员张东独任审判，于2014年11月4日公开开庭进行了审理。原告凌俊及其委托代理人刘雪莲、被告中建三建公司的委托代理人吴磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凌俊诉称，原告自1989年在原新疆建工集团第三建筑工程有限公司工作，2009年10月，该公司破产通过国企改制后，变更为现在的被告单位，双方签订无固定期限劳动合同，原告在被告公司工作至今，工龄已经26年。被告单位经常拖欠原告的工资，并且欠缴原告的社保，拖欠暖气费等国家政策规定的职工基本福利和工资保障，违反国家劳动法的相关规定，损害原告的合法权益，经仲裁因对裁决不服，故向法院起诉，请求判令：1、被告支付原告解除劳动合同关系经济补偿金89700元；2、原告与被告解除劳动合同关系，被告向原告出具解除劳动关系证明书；3、本案诉讼费由被告承担。
被告中建三建公司辩称，原告因个人原因向我公司主动辞职，其劳动报酬我公司已经支付，社会保险费均已缴纳，同意与原告解除劳动关系，出具解除劳动关系证明书，原告其他主张无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告凌俊于1989年到新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司工作，2009年新疆维吾尔自治区第三建筑工程公司破产，2009年10月26日原告凌俊与新疆建工集团第三建设工程有限责任公司（后名称变更为被告）签订了无固定期限劳动合同，在管理岗位工作。2014年7月1日原告离开被告单位，离职前原告在被告单位劳务总站从事劳务管理工作。2014年7月9日原告向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、被告补发2014年5至6月劳动报酬7080元；2、被告补缴原告2014年3月至7月的社会保险费；3、被告支付2013年至2014年度采暖费935元；4、被告支付解除劳动关系经济补偿金89700元；5、与被告解除劳动关系。2014年9月18日该仲裁委以新劳人仲字（2014）第549号仲裁裁决书裁决：1、被告按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2014年3月至7月期间应由单位承担的养老、失业保险费；2、被告为原告报销2013至2014年度采暖费935元；3、驳回原告其他仲裁请求。该裁决书送达后，原告不服诉至法院。
另查明，2013年7月至2014年6月被告分别支付原告工资为3730元、3370元、3370元、3370元、3370元、3370元、3380元、3380元、3860元、3540元、2365元、2838元，此期间平均工资为3328.58元／月。原告申请仲裁时，被告欠缴原告2014年3月至7月的社会保险费，被告现已补缴。
上述事实的认定，除有庭审笔录、当事人陈述证实外，还有工资薪酬结算单、劳动合同书、欠缴社会保险费单位清理欠费计划、工作联系单、养老保险缴费缴费账单等证实。
本院认为，原告要求与被告解除劳动合同关系，被告向原告出具解除劳动关系证明书，被告无异议，本院对原告此诉讼请求予以支持。因原告申请仲裁时，被告存在欠缴原告社保费用的事实存在，因此在双方劳动关系解除后，被告应当按规定支付原告解除劳动关系经济补偿金，此经济补偿金的计算期间应当在2008年1月1日计算至原告离开被告单位即2014年6月30日止。诉讼中原、被告对仲裁裁决被告按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告2014年3月至7月期间应由单位承担的养老、失业保险费；被告为原告报销2013至2014年度采暖费935元无异议，本院予以确认。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司与原告凌俊劳动关系解除，被告在本判决书生效后十五日内给原告出具解除劳动关系证明书；
二、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付原告凌俊2013至2014年度采暖费935元；
三、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司按照社会保险经办机构核定的缴费基数和比例补缴原告凌俊2014年3月至7月期间应由单位承担的养老、失业保险费（已补缴）；
四、被告中建新疆建工集团第三建设工程有限公司支付原告凌俊解除劳动关系经济补偿金21635.77元（3328.58元／月×6.5个月，2008年1月至2014年6月）。
案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由被告负担。余款5元，退还原告。
上述被告应履行义务，由被告于本判决书生效后十五日内一次性向原告履行，逾期应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 张 东
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王文娟
武汉市新洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂新洲行非审字第117号
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会。
法定代表人王心刚，该委员会主任。
被执行人陈春堂，男，1972年2月出生，汉族。
被执行人张君霞，女，1977年12月出生，汉族。
申请执行人武汉市新洲区卫生和计划生育委员会向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人陈春堂、张君霞因计划外生育，于2010年10月22日向被执行人陈春堂、张君霞作出的新卫计征决（2010）第655号征收社会抚养费决定书，决定对被执行人陈春堂、张君霞征收社会抚养费48015元。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人的行政行为符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：
准许强制执行武汉市新洲区卫生和计划生育委员会作出的新卫计征决（2010）第655号征收社会抚养费决定书。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 潘国保
审 判 员 李应南
人民陪审员 袁东珍
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 隗 岚
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巨民初字第1786号
原告程某某，女，1985年5月16日出生，汉族，农民，住巨野县。
被告王某某，男，1989年2月2日出生，汉族，农民，住巨野县。
原告程某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员谷家俊适用简易程序，于2015年8月4日公开开庭进行了审理，原告程某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告程某某诉称：原、被告经人介绍相识，2012年2月11日举行婚礼，2013年7月16日补办结婚登记，2013年7月26日生一女孩，取名王某甲，现随原告生活；2014年12月18日生一男孩，取名王某乙，现随被告生活。因婚前缺乏了解，结婚草率，婚后未能建立感情基础，经常因琐事生气吵架，现已发展到无法共同生活的地步。为此，向法院起诉，要求与被告离婚，抚养婚生女孩，由被告支付抚养费，合理分割夫妻财产。
被告王某某应诉后未提出答辩。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，2012年2月11日举行婚礼，2013年7月16日补办结婚登记，2013年7月26日生一女孩，取名王某甲，现随原告生活；2014年12月18日生一男孩，取名王某乙，现随被告生活。婚后夫妻感情尚可，有时因琐事生气。2015年6月23日原告向法院起诉，要求与被告离婚，但没有提供夫妻感情确已破裂的证据。经做和好工作，原告仍坚持离婚请求。
本院所确认的上述事实，有当事人的陈述笔录在卷为凭，并经本院公开开庭进行审查，可以采信。
本院认为：原、被告虽经人介绍相识，但具有一定的感情基础，并生有子女，已建立了一定的夫妻感情，双方虽因家庭琐事产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”因此，原告要求离婚，本院不予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”双方均应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，互相理解、相互包容，照顾孩子的利益，构建和谐美好家庭。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定判决如下：
不准原告程某某与被告王某某离婚；
驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 谷家俊
二〇一五年八月二十日
书记员 刘凤玲
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第3047号
原告：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。
代表人：楼剑青，该分行行长。
委托代理人：李晓杰、王杰，该分行员工。
被告：宁波市海曙三联家电有限公司。
法定代表人：尤瑞国。
被告：宁波贝馨婴儿用品有限公司。
法定代表人：邬旭波。
被告：宁波三联水产有限公司。
法定代表人：邬宽河。
被告：邬宽河。
被告：温浓娥。
被告：尤瑞国。
被告：巫惠玲。
被告：邬旭波。
被告：陈莺莺。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行为与被告宁波市海曙三联家电有限公司（以下简称三联家电公司）、宁波贝馨婴儿用品有限公司（以下简称贝馨公司）、宁波三联水产有限公司（以下简称三联水产公司）、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺金融借款合同纠纷一案，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员庾泳泓适用简易程序独任审判。因被告三联家电公司、贝馨公司、三联水产公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺下落不明，本案依法适用普通程序，并组成合议庭于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王杰到庭参加诉讼。被告三联家电公司、贝馨公司、三联水产公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。审理中，因原告申请，本院依法作出财产保全裁定，并予以执行。本案现已审理终结。
原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行起诉以被告三联家电公司未归还借款、被告贝馨公司、三联水产公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺未承担连带责任为由，请求判令：一、被告三联家电公司归还原告借款本金3000000元，支付利息41571.36元（暂计至2014年8月4日），之后至实际付清日止的利息、罚息、复利按合同约定计收；二、被告贝馨公司、三联水产公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺对上述债务承担连带清偿责任。
被告三联家电公司、贝馨公司、三联水产公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺未作答辩，亦未提供证据。
本院经审理认定如下事实：被告贝馨公司、三联水产公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺自愿为被告三联家电公司与原告自2013年7月2日至2014年7月1日发生的对最高本金限额3000000元项下所有债权及相应产生的利息、罚息、违约金、损害赔偿金承担连带保证责任。2013年7月1日，原告与被告三联家电公司签订《流动资金借款合同》一份，约定：被告三联家电公司向原告借款3000000元；借款期限自2013年7月2日至2014年7月1日；年利率8.4%，借款逾期的，原告有权按借款利率上浮50%计收罚息，对未按时支付的利息按罚息利率计收复利等。7月2日，原告向被告三联家电公司发放贷款3000000元。借款后，被告三联家电公司未按约支付利息。
以上事实由原告提供的《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、存款分户明细账、客户逾期清单及原告在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原告与被告三联家电公司签订的《流动资金借款合同》、原告与被告贝馨公司、三联水产公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺签订的《最高额保证合同》系各方真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面实际履行。原告为被告三联家电公司提供了约定的贷款后，被告三联家电公司未按约如期支付借款利息，其行为已构成违约。原告要求被告三联家电公司归还借款、支付利息，本院予以支持。被告贝馨公司、三联水产公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺自愿为被告三联家电公司的债务提供保证，应依法承担连带保证责任。被告贝馨公司、三联水产公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺承担保证责任后，有权向被告三联家电公司追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告宁波市海曙三联家电有限公司归还原告浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行借款本金3000000元，支付利息41571.36元，并支付自2014年8月5日起至实际履行日止按《流动资金借款合同》约定计算的利息、罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告宁波贝馨婴儿用品有限公司、宁波三联水产有限公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺对上述付款义务在其担保限额内承担连带保证责任，被告宁波贝馨婴儿用品有限公司、宁波三联水产有限公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺承担保证责任后，有权向被告宁波市海曙三联家电有限公司追偿。
如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。
本案案件受理费31133元，财产保全费5000元，公告费650元，以上合计36783元，由被告宁波市海曙三联家电有限公司、宁波贝馨婴儿用品有限公司、宁波三联水产有限公司、邬宽河、温浓娥、尤瑞国、巫惠玲、邬旭波、陈莺莺连带负担，并于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 张波萍
代理审判员 庾泳泓
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年十二月十二日
代书 记员 许玲燕
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0191民初472-1号
原告：合肥伟达包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区。
法定代表人：杜大伟，总经理。
委托代理人：刘荣春，安徽鑫和律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽鑫和律师事务所实习律师。
被告：安徽广顺模塑科技股份有限公司，住所地安徽省肥西县。
法定代表人：何强。
被告：何强，住所地安徽省合肥市。
担保人：杜大伟，男，汉族，住安徽省合肥市。
本院在审理原告合肥伟达包装材料有限公司诉被告安徽广顺模塑科技股份有限公司、何强买卖合同纠纷一案中，原告合肥伟达包装材料有限公司于2016年2月17日向本院提出财产保全的申请，请求本院冻结被告安徽广顺模塑科技股份有限公司、何强45万元的银行存款或者查封、扣押同等价值的其他财产，担保人杜大伟以其所有的房屋作为担保。
本院认为，原告合肥伟达包装材料有限公司的财产保全申请及财产保全担保符合法律规定，应予准许，现依法对其担保财产予以查封。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：
查封担保人杜大伟所有的位于合肥经济技术开发区芙蓉路名邦·西城秀里＊幢＊室房屋（房产证号：房地权证合产字第××号）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 傅世章
二〇一六年一月二十七日
书记员 张 颖
江西省鹰潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹰民一终字第215号
上诉人（原审原告）陈卓，男，汉族。
被上诉人（原审被告）汪颖，女，汉族。
上诉人陈卓因民间借贷纠纷一案，不服江西省贵溪市人民法院（2014）贵民一初字第400号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陈卓以与被上诉人汪颖已经达成调解协议为由，于2014年8月21日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人申请撤回上诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈卓撤回上诉。
二审案件受理费7000元，减半收取为3500元，由上诉人陈卓承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈华秀
审判员 陈信仕
审判员 徐遇金
二〇一四年八月二十六日
书记员 罗玉萍
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01897号
上诉人（原审原告）：陈小明，住重庆市垫江县。
被上诉人（原审被告）：重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司，住所地重庆市江北区建新南路18号1单元24－9号。
法定代表人：张永阆，总经理。
上诉人陈小明与被上诉人重庆永正土地房屋勘测规划设计有限公司经济补偿金纠纷一案，重庆市江北区人民法院于2014年12月4日作出（2014）江法民初字第08380号民事判决，陈小明对该判决不服，向本院提起上诉。陈小明于2015年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人陈小明申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人陈小明撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人陈小明负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李盛刚
代理审判员 乔 艳
代理审判员 康 炜
二〇一五年四月二日
书 记 员 杨 柳
安徽省蚌埠市淮上区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0311刑初111号
公诉机关蚌埠市淮上区人民检察院。
被告人孙银海，男，汉族，1960年5月26日出生于蚌埠市，高中文化，无业，住蚌埠市蚌山区。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年5月19日被蚌埠市公安局取保候审。
蚌埠市淮上区人民检察院以淮检刑诉（2017）117号起诉书指控被告人孙银海犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。蚌埠市淮上区人民检察院指派检察员朱渝出庭支持公诉，被告人孙银海到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
蚌埠市淮上区人民检察院指控：2016年4月14日7时35分许，被告人孙银海驾驶中型厢式货车，沿解放路淮河公路桥行驶至中段偏北，在向右变更车道时与被害人徐某骑行二轮电动车发生碰撞，致徐某倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，孙银海应承担此起道路交通事故的全部责任，徐某无责任。
公诉机关认为，被告人孙银海违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人孙银海对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2016年4月14日7时35分许，被告人孙银海驾驶皖Ｃ×××××号中型厢式货车，在蚌埠市淮上区沿解放路由南向北行驶至淮河公路桥中段偏北，在向右变更车道时与被害人徐某骑行的由南向北行驶的无号牌二轮电动车发生碰撞，致徐某倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，孙银海应承担此起道路交通事故的全部责任，徐某无责任。
事故发生后，被告人孙银海拨打电话报警，后被带到事故大队接受调查。
2016年7月4日，在本院主持调解下，天安财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司在保险范围内赔偿被害人徐某亲属443000元经济损失，蚌埠市华运有限责任公司五河大卖场除垫付30000元，另外赔偿被害人亲属9400元经济损失。
被告人孙银海额外补偿被害人徐某亲属18000元经济损失，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人孙银海在开庭审理过程中亦无异议，并有民事调解书、收条、谅解书、机动车和驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证复印件等书证，被告人孙银海供述和辩解，蚌埠市公安司法鉴定中心法医学尸体检验意见书、安徽中和司法鉴定所司法鉴定意见书、道路交通事故认定书等鉴定意见，现场勘验笔录、现场图及现场照片、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人孙银海违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以确认。被告人孙银海犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人孙银海已向被害人亲属进行了民事赔偿，被告人行为已得到被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人孙银海犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严启璋
二〇一七年六月十五日
书记员 苗 苗
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初951号
原告：程霞，女，1973年7月13日出生，汉族，通化市佳润物业责任有限公司经理，住通化市东昌区。
被告：赵峥阳，男，1999年9月14日出生，汉族，无职业，住白山市浑江区。
原告程霞与被告赵峥阳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程霞，被告赵峥阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
程霞向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房屋租赁合同；2、被告给付原告2018年4月份房屋租赁费900.00元；3、被告赔偿原告损失5,000.00元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2017年10月8日签订房屋租赁合同，合同签订后，原告将位于东昌区新华大街XXX号楼X单元XXX室交付被告使用。被告违约未按合同约定交付2018年3月至6月房屋租金，并将原告租赁房屋内的实木门、门锁、沙发等物品损坏。原告现向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
赵峥阳辩称，其租住原告房屋时就告诉原告其就租半年，让其签了一年的房屋租赁协议，而且其在2017年12月份提前通知原告不租该房屋。其租该房屋时门就已经坏了，也没看到沙发，原告一直拖到2018年2到3月份，其一直想交接房屋，但原告一直不过来交接，其没有办法将房屋钥匙放在楼下五金店后离开了，不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日程霞（甲方）与赵峥阳（乙方）签订房屋租赁合同，约定：甲方将位于新华大街XXX楼X单元XXX室房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2017年10月8日到2018年10月8日。本房屋年租金为人民币900.00元，按季度结算，每季度上拿租。房屋内有电视、海尔冰箱、热水器、两张床（包括床垫）、沙发、五斗橱一个，如有损坏由乙方承担等。合同签订后，被告租用原告房屋，并支付给原告租金第一季度2,400.00元和第二季度2,700.00元。后被告单方擅自搬离涉案房屋，尚欠原告2018年4月8日以后的租金至今未付。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，双方均应按合同约定履行义务。原告已按合同约定将租赁物交付给被告，被告亦应按合同约定履行向原告支付租金义务，在该合同履行期限届满之前，被告单方擅自搬离承租房屋，不再支付原告房屋租金，以自己的行为表明不履行主要义务，属违约行为，故对原告主张解除原、被告之间签订的房屋租赁合同及被告给付原告2018年4月份房屋租赁费900.00元，本院应予支持。原告主张因被告损坏其房屋大卧室门2000年装修花费1,500.00元、沙发2000年花费1,500.00元、水龙头2007年换的花费300.00元、床上用品2017年6月买的1,500.00元（两个卧室的）、防盗门2017年10末换的260.00元，但原告对其主张的事实负有举证责任，其提供的证据照片不足以证明其主张的物品损坏系被告非正常使用造成的以及物品损失金额为5,000.00元，故对原告该项请求，不予支持。被告主张房租是每年900.00元，因该租金价格低于市场价10几倍，且被告超出合同期限超额向原告预付租金不符合常理和交易习惯，故不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第九十四条第一款第二项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要义务；”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，判决如下：
一、解除原告程霞与被告赵峥阳签订的房屋租赁合同；
二、被告赵峥阳于本判决生效后，立即支付原告程霞2018年4月份房屋租赁费900.00元；
三、驳回原告程霞的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由被告赵峥阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毛德义
二〇一八年六月二十日
书记员 徐慧丽
河南省南阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
南行终字第00225号
上诉人（一审原告）郭庆平。
被上诉人（一审被告）方城县公安局。
法定代表人职建，任局长。
组织机构代码00601717-X。
委托代理人赵子淦，该局工作人员。
委托代理人李明勇，该局工作人员。
上诉人郭庆平因诉被上诉人方城县公安局治安行政处罚一案，不服南召县人民法院（2015）南召行初字第00035号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月30日公开开庭进行了审理。上诉人郭庆平，被上诉人方城县公安局委托代理人赵子淦、李明勇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
南召县人民法院一审查明：2014年9月22日，方城县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，以原告郭庆平于2014年9月21日到北京市中南海地区非正常信访，被北京市天安门分局府右街派出所训诫为由，做出方公（柳）决字（2014）001号行政处罚决定书，对郭庆平行政拘留十日，该行政处罚决定书于当日向原告送达。
一审法院认为：原告应在法定期限内向法院提起行政诉讼。但原告于2015年7月20日向一审法院递交诉状并提起行政诉讼，明显超出法律规定的起诉期限，原告的起诉应予以驳回。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款、第四条之规定裁定：驳回原告郭庆平的起诉，案件受理费50元退还原告。
上诉人郭庆平上诉称：上诉人没有到中南海地区非正常上访，更没有被北京市天安门公安分局府右街派出所训诫；即使真被训诫过，被上诉人也无权对上诉人进行一并双罚；方公（柳）决字（2014）001号行政处罚书并没有于当日送达，是上诉人于2014年10月13日才从方城县柳河乡派出所领回；上诉人后向南阳市公安局提起复议未被受理；上诉人于元旦前后到方城县人民法院行政庭提交材料但仍未被受理。请求：1、依法撤消南召县人民法院（2015）南召行初字第00035号行政裁定书；2.依法判令被上诉人诚恳道歉；3、判令被上诉人赔偿因其枉法作出的处罚决定给上诉人造成的一切经济损失。
被上诉人方城县公安局答辩称：1、我局对上诉人作出的处罚事实清楚，证据确实充分；2、对上诉人行政处罚程序合法，适用法律正确，裁量适当；3、上诉人上诉状中陈述的事实与理由均不能成立。请求人民法院驳回上诉人上诉，维持原裁定。
本院二审查明如下事实：1、2014年9月22日，被上诉人作出方公（柳）决字（2014）001号行政处罚决定书，于当日向上诉人进行了宣读和交付，因上诉人拒绝签字和接收决定书，办案民警在附卷的决定书上注明，且有见证人签名，应当视为送达。2、上诉人自称在2015年元旦前后曾经向方城县人民法院提交过立案材料，但未能提交相关证据，本院不予采信。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条第一款规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”，又根据修订前的《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”2014年9月22日，被上诉人作出方公（柳）决字（2014）001号行政处罚决定书，并于当日向原告送达。上诉人应在法定期限内向法院提起行政诉讼。但上诉人于2015年7月20日向一审法院递交诉状并提起行政诉讼，已明显超出法律规定的起诉期限，一审裁定驳回其起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由及请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持南召县人民法院（2015）南召行初字第00035号行政裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张志谦
审 判 员 尹乐敬
代理审判员 郭国旗
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 郭 栋
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌民初字第1419号
原告张某。
委托代理人谢某。
委托代理人傅某。
被告王某。
原告张某与被告王某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人谢某到庭参加了诉讼，被告王某经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经人介绍于1992年xx月xx日登记结婚，婚后于1993年xx月xx日生一男孩，取名王某甲，婚后双方性格不合，经常为家庭琐事争吵，被告又经常不回家居住，夫妻感情确已破裂。为此，请求法院依法判令原、被告离婚；诉讼费用由被告承担。
被告王某未予答辩。
经审理查明：原、被告于1990年xx月经人介绍相识，1992年xx月xx日登记结婚，婚后于1993年xx月xx日生一男孩，取名王某甲，已成年，现随原告生活。被告因涉嫌诈骗罪被昌邑市公安局批准刑事拘留，于2012年xx月xx日在逃，现下落不明。原告主张的夫妻共同财产有在昌邑市北海路xx号xx号楼xx单元xx室住房一套，原告主张无共同存款、债权、债务，并主张本次诉讼因被告下落不明未到庭，可对财产问题不予处理，如果被告出现后双方对财产问题发生纠纷，再另案处理。
上述事实，有原告提供的结婚证、昌邑市公安局《在逃人员登记信息表》以及双方当事人陈述等证据在案为证。
本院认为，原、被告结婚已达20余年，虽然被告因涉嫌诈骗罪在逃，但被告下落不明时间较短，尚不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告王某离婚。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费300元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 于兹良
审判员 马文杰
审判员 李梅杰
二〇一三年三月八日
书记员 张 虹
河北省高碑店市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第9244号
原告张宝森。
被告黄占芳，成年。
案由：劳务合同纠纷。
本院在审理原告张宝森与被告黄占芳劳务合同纠纷一案中，原告张宝森于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张宝森的撤诉申请符合法律有关规定，本院应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张宝森撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张宝森负担。
审判员 张秋丽
二〇一四年八月十八日
书记员 孙建丽
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜民终字第1193号
上诉人（原审被告）中银保险有限公司宜宾中心支公司，住所地：宜宾市翠屏区南街45号。
代表人贺军，经理。
委托代理人袁仕宏，该公司职工。
被上诉人（原审原告）王步才，男，汉族，1956年3月出生，住四川省珙县。
委托代理人李长琼，珙县巡场法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）江钢，男，汉族，1979年12月出生，住四川省珙县。
被上诉人（原审被告）喻勋宏，男，汉族，1971年6月出生，住四川省珙县。
上诉人中银保险有限公司宜宾中心支公司（以下简称中银公司）因与被上诉人王步才、江钢、喻勋宏机动车道路交通事故责任纠纷一案，不服珙县人民法院（2015）宜珙民初字第1292号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院查明，被上诉人王步才现年59岁，农村户口，但属失地农民，王步才之子王道鑫现年15岁，农村户口，属失地农民。2015年2月23日，江钢驾驶川QED0**号车，从芙蓉大道往县政府方向行驶，15时51分，当车行至滨河西路1KM＋200M处左转弯时，与王步才驾驶（搭乘王道鑫）的两轮摩托车相撞，造成王步才和王道鑫受伤及两车受损的此次道路交通事故。2015年3月11日，经珙县公安局交通管理大队事故认定，江钢负此次事故的全部责任，王步才无责任。王步才受伤后即被送入珙县中医院住院治疗26天。产生医疗费37962.91元，其中中银公司垫付10000元，其余的系王步才自己垫付。2015年4月3日，经四川临港司法鉴定所鉴定，王步才的伤残属一个九级和两个十级，续医费约24100元。鉴定费1300元已由王步才支付。本案在审理过程中，中银公司申请对王步才的伤残等级和续医费进行重新鉴定，2015年6月12日，经四川中证司法鉴定所鉴定，王步才的伤残属一个九级和一个十级，需续医费18100元，鉴定费已由中银公司支付，王步才支付了检查费340元。
又查明，川QED0**号车属被上诉人喻勋宏所有，发生交通事故时是江钢借用。该车在上诉人中银公司投保了交强险和三者险，并附加不计免赔，保险期间为2014年8月11日至2015年8月10日，交强险赔偿限额为122000元，三者险赔偿限额为500000元。交通事故发生后，江钢垫付了各项费用6000元。
一审法院认为，公民享有生命健康权，侵犯公民身体造成伤害的应承担民事赔偿责任。本案中，江钢驾驶的车辆与王步才驾驶的两轮摩托车发生交通事故致王步才伤残，经交警部门事故认定，江钢负此次事故的全部责任，王步才无责任，故江钢应对王步才的损失承担全部赔偿责任。王步才虽系农村户口，但全家属失地农民，故其伤残赔偿金应按城镇标准计算。交通费确定为600元（含第二次鉴定的交通费）。王步才要求的住院伙食补助费符合法律规定，予以支持。鉴定费系为查清保险标的必然产生的费用，应由保险人承担。为此，本案的损失有：1、残疾赔偿金99093.65元（残疾赔偿金93945.6元=22368元／年×20年×21％＋被扶养人王道鑫生活费5148.05=16343元／年×3年×21％÷2）；2、精神抚慰金6000元；3、护理费1560元（60元／天×26天）；4、住院伙食补助费780元（30元／天×26天）；5、鉴定费1300元；6、误工费2460元（60元／天×41天）；7、交通费600元；8、后续治疗费18100元；9、医疗费37962.91元；10、摩托车维修费600元；11、第二次鉴定检查费340元，合计168796.56元。由于中银公司垫付了医疗费10000元，江钢垫付费用6000元，故王步才实际应得到152796.56元的赔偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由中银保险有限公司宜宾中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿王步才120600元，由于中银保险有限公司宜宾中心支公司已垫付医疗费10000元，故实际赔偿额为110600元。
二、由江钢赔偿王步才48196.56元（总损失168796.56元-交强险赔偿限额120600元），此款由中银保险有限公司宜宾中心支公司在三者险限额内赔偿。由于江钢垫付各项费用6000元，故中银保险有限公司宜宾中心支公司在三者险限额内赔偿原告王步才42196.56元，赔偿江钢6000元。
三、以上一、二项判决限于本判决生效之日起十日内履行。
四、驳回王步才的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2000元，王步才自愿承担。
宣判后，中银公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并由具有国家级司法鉴定资质的鉴定机构对被上诉人王步才伤残等级重新鉴定后予以改判。被上诉人王步才、江钢认为原判正确。
各方当事人在二审期间未提供有新的证据材料，二审查明的事实与一审一致。
本院认为，本案受害人王步才的损伤经过两次司法鉴定，其中，第二次鉴定是在一审诉讼过程中，经上诉人中银公司的申请，由一审法院对外委托得出的鉴定意见。现上诉人中银公司无任何证据证明，该鉴定意见存在有最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定情形，故其请求具有国家级司法鉴定资质的鉴定机构对被上诉人王步才伤残等级重新鉴定无事实依据和法律依据，本院不予支持。原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3356元，由上诉人中银保险有限公司宜宾中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何锡强
审 判 员 陈志彬
代理审判员 王 春
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 陈 曦
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0110民初1261号
原告：杭州龙福物业管理有限公司，住所地：杭州市西湖区翠苑二区4-1幢。
法定代表人：陈卫星，总经理。
委托代理人：李瑞德、杨海凤，系公司员工。
被告：王国英，系杭州市余杭区余杭街道百汇中心1幢四区1-6室的业主。
本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司诉被告王国英物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司于2016年4月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杭州龙福物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州龙福物业管理有限公司负担。
审判员 付春杰
二〇一六年四月二十日
书记员 叶 行
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00188号
申请人：ＸＸ远。
申请人：李宗。
上列当事人于2014年1月13日向本院提出申请，要求对其达成的调解协议的法律效力予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对申请人ＸＸ远、李宗达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定书送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可持本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 李远锋
二〇一四年一月十五日
书记员 陈 琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉桐商初字第565号
原告：杭州银行股份有限公司桐乡支行。
负责人：王缨。
委托代理人：刘宇平、何飞飞，浙江隆森律师事务所律师。
被告：王伯承，男，1977年6月27日出生，汉族，住温州市鹿城区车站大道万顺大厦B901室。公民身份号码330321197706273331。
被告：朱婵婵。
本院在审理原告杭州银行股份有限公司桐乡支行诉被告王伯承、朱婵婵金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律的规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州银行股份有限公司桐乡支行撤回起诉。
本案受理费4624元减半收取2312元，由原告负担。
审判员 潘国琴
二〇一五年六月二十四日
书记员 罗 双
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初1430号
原告：薄艳玲，女，1988年3月6日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：王兴明，男，1985年6月5日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
被告：寇立，女，1979年2月6日出生，汉族，住辽宁省大洼县。
原告薄艳玲为与被告王兴明、寇立确认合同效力纠纷一案，于2016年5月10日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员盖宏菊独任审判。本案在审理过程中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告薄艳玲撤回起诉。
案件受理费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告薄艳玲负担。
代理审判员 盖宏菊
二〇一六年五月十六日
书 记 员 乔国香
山东省济南市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市少民初字第93号
原告崔某某，女，1988年7月2日出生，汉族，济南嘉华购物广场周大福金店员工，住济南市
委托代理人杨国营，山东元序律师事务所律师。
被告周某甲，男，1981年5月21日出生，回族，济南市环境卫生科研所科员，住济南市
原告崔某某与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月1日受理后，依法由审判员张来安独任审判，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告崔某某及其委托代理人杨国营，被告周某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某某诉称：原告与被告于2008年下半年自由恋爱，相识不久于2009年4月7日在济南市市中区民政局登记结婚，婚后生育一子周某乙。在婚后不久，因原、被告双方感情基础薄弱，婚前没有相互了解，经常吵架。原告有了婚生子后，被告对家庭不管不问，为此双方经常吵架。被告还经常对原告实施家庭暴力，被告于2014年12月14日晚上对原告实施殴打，原告无奈向张庄路派出所报警。后被告又多次殴打原告，原告也多次向派出所报警求助。在2005年5月25日星期三下午6点左右，被告又因小事到原告工作单位对原告进行殴打，性质十分恶劣，影响极坏，导致原告与被告感情已经完全破裂。现原告特向法院提起诉讼，请求法院依法判令原、被告离婚；孩子周某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费1000元。
被告周某甲辩称：我不同意离婚，现孩子太小，离婚对孩子影响太大。
经审理本院认定，原告崔某某与被告周某甲于2008年下半年建立恋爱关系，恋爱期间感情较好。双方于2009年4月7日登记结婚，婚后于2009年9月29日生育一子，取名周某乙。
原告崔某某主张与被告周某甲离婚，主要原因是双方感情基础薄弱，被告周某甲对其有家庭暴力行为。被告周某甲称其没有经常殴打原告的行为，有时候为了发泄火气就自己割自己的胳膊。
2015年5月25日下午6点左右，原、被告发生争吵，被告周某甲在原告崔某某的工作场所殴打了原告崔某某。
上述事实，由结婚证、户籍证明信、监控视频及双方当事人相一致的陈述等证据予以证实。
本院认为，原、被告相识相恋后自愿登记结婚，证明双方有较好的感情基础。原、被告婚后生育子女并长期共同生活，证明双方建立起了一定的夫妻感情。原告崔某某主张导致夫妻感情破裂的主要原因系双方感情基础薄弱，被告周某甲对其有家庭暴力行为，但未提交充分的证据予以证实。原、被告应当珍惜彼此的夫妻感情，面对婚姻生活中出现的问题和矛盾，应当加强沟通和交流，相互理解和体谅对方，双方尤其是被告周某甲在处理夫妻之间的问题时应当注意方式方法。原告崔某某主张与被告周某甲夫妻感情已经破裂，但其提交的证据不足以证明双方感情破裂的事实，原、被告尚有和好的可能，感情尚未破裂。对原告崔某某的离婚请求，本院不予支持。案经调解，不能成立。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告崔某某与被告周某甲离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告崔某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 张来安
二〇一五年七月十四日
书记员 张 雪
湖南省华容县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）华民初字第875号
原告李维，男，1985年11月1日出生，汉族，居民。
委托代理人李习文，男，1962年4月14日出生，汉族，居民。
被告岳阳何强食品股份有限公司，住所地华容县三封工业园。
法定代表人何强，董事长。
原告李维与被告岳阳何强食品股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年8月7日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李维及其委托代理人李习文到庭参加了诉讼，被告岳阳何强食品股份有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李维诉称，原告系岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，岳阳何强食品股份有限公司法定代表人何强无故离开公司，现下落不明，造成原告2013年5月份的工资无法领取。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额支付原告工资，被告逾期仍未支付。因此，原告要求被告立即给付劳动工资、绩效工资、车间工资、路途补助费等共计5884元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了如下证据：
原告身份证，拟证明原告的身份信息；
华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，以及岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份员工工资、质量保证金及押金明细表，拟证明被告拖欠原告工资的事实。
被告岳阳何强食品股份有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交任何证据。
因被告未到庭参加诉讼，本院对原告提交的证据进行了审查，其证据符合证据的“三性”原则，本院依法予以采信。
本院依据上述采信的证据，可以确定以下案情事实：原告李维是岳阳何强食品股份有限公司职工。2013年5月份，公司法定代表人何强无故离开公司后下落不明，造成原告2013年5月份的劳动工资2544元无法领取。2013年6月3日，岳阳何强食品股份有限公司财务部出具的2013年5月份该公司所欠职工工资、质量保证金及押金明细表载明，原告李维2013年5月份的劳动工资2544元未能发放。2013年6月4日，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，责令被告全额支付原告工资，被告逾期仍未支付而酿成本案纠纷。
庭审中，原告李维自愿放弃其绩效工资、路途补助费及车间工资共计3340元的请求。
本院认为，原告李维与被告岳阳何强食品股份有限公司之间虽未签订书面劳动合同，但根据岳阳何强食品股份有限公司财务室提供的2013年5月份所欠员工工资、质量保证金及押金明细表，华容县人力资源和社会保障局作出的华人社监令字（2013）第36号劳动保障监察责令改正决定书，可以确认原告李维与岳阳何强食品股份有限公司建立了劳动关系，以及岳阳何强食品股份有限公司拖欠原告李维2013年5月份的劳动工资2544元的事实。因此，原告要求被告给付所拖欠劳动工资2544元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（2）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条之规定，判决如下：
岳阳何强食品股份有限公司给付李维2013年5月份的劳动工资人民币2544元。
上述款项，限在本判决生效后10日内给付完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，财产保全费50元，合计人民币60元，由被告岳阳何强食品股份有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 段永红
人民陪审员 钟敦新
人民陪审员 陈文华
二〇一三年十一月十一日
书 记 员 蔡 霞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01175号
申请执行人：招商银行股份有限公司合肥分行
负责人：程龙辉，行长。
被执行人：钟华青
被执行人：聂永霞
被执行人：钟杰华
被执行人：徐选荣
本院在执行招商银行股份有限公司合肥分行与钟华青、聂永霞、钟杰华、徐选荣金融借款合同纠纷一案中，因被执行人拒不履行合肥市庐阳区人民法院作出的（2014）庐民二初字第01017号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人钟杰华、徐选荣名下位于合肥市庐江县的房产。
二、上述财产在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季汝成
二〇一五年八月二十七日
书记员 郭行妍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镜民一初字第01878号
原告：周某某，女，汉族，1965年1月17日出生。
被告：杨某某，男，汉族，1961年6月2日出生。
原告周某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月27日立案受理。依法由代理审判员吴贤佼适用简易程序独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告周仁芝到庭参加诉讼，被告杨福友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周仁芝诉称：原、被告于1987年结婚，婚后性格不合天天吵架。因考虑到孩子年幼隐忍多年，现双方已分居六年没有感情，但被告一直不同意离婚。故诉至法院请求判令：原、被告离婚。
被告杨某某在答辩期内未提出答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：原、被告原系同事关系，后自由恋爱，于1987年8月4日在芜湖市原新芜区民政局登记结婚。1990年4月19日生育一女取名杨某，现已独立生活。婚前婚后原、被告感情尚可，在共同生活中因家庭琐事产生争执，导致夫妻感情不睦。庭审中因被告未到庭致使调解未果。
上述事实，有原告提交的结婚证及原告的陈述等予以证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主婚姻，婚后共同生活二十余年且育有一女，夫妻感情尚可。在共同生活期间，因生活琐事双方产生矛盾，由于缺乏沟通以致夫妻关系不睦，但该矛盾尚未致夫妻感情彻底破裂，原告诉称与被告分居多年但未提交证据证实，综上对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。希望双方在今后的共同生活中多加强交流，相互信任，妥善解决夫妻之间存在矛盾，相信仍将是一个幸福美满的家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十四条之规定，判决如下：
不准予原告周某某与被告杨某某离婚。
本案案件受理费减半收取100元，由原告周某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 吴贤佼
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 滕小进
附本案适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省山阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）山刑初字第00065号
公诉机关山阳县人民检察院。
被告人席某某，男，1973年8月14日出生，汉族，农民，初中文化，陕西省山阳县人。因涉嫌生产、销售有毒、有害食品罪，于2013年9月27日被山阳县公安局取保候审。
山阳县人民检察院以山检公诉刑诉（2014）62号起诉书指控被告人席某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年7月24日向本院提起公诉，本院审查受理后，依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭审理了本案，山阳县人民检察院检察员张建森出庭支持公诉，被告人席某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
山阳县人民检察院指控：被告人席某某自2010年以来，长期使用无根豆芽素生产豆芽并在中村镇街道和银花�街道销售。2013年9月26日，山阳县公安局在其住宅及豆芽作坊进行搜查时，查出无根豆芽素1062支及成品绿豆芽45公斤。经陕西省产品质量监督检测所检测：送检的绿豆芽中含有6-苄基腺嘌吟；经陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定：“无根豆芽素”中含有6-苄基腺嘌吟。认定上述事实的证据有：受案登记表，相关物证、书证，证人周某某、叶某某等人证言，司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等在卷佐证，被告人席某某亦供认不讳。据此，山阳县人民检察院根据《中华人民共和国刑法》第一百四十四条之规定，指控被告人席某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，请求依法判处。
庭审中，被告人席某某对起诉书的指控的犯罪事实不持异议，承认指控。
经审理查明：被告人席某某自2010年以来，从房某甲（房某乙之父）处购买无根豆芽素、保险粉等生产豆芽并在中村镇、银花镇街道销售。2013年2月，房某甲死后，席某某又从房某乙处购买无根豆芽素等继续生产、销售豆芽。2014年8月份，公安、工商、质检联合对其进行了禁止添加非食品添加剂宣传。但其在生长豆芽过程中，仍然继续添加无根豆芽素等并对外销售。2013年9月26日，山阳县公安局在席某某住宅及豆芽作坊进行搜查时，查出无根豆芽素1062支、新型豆芽激素17包、保鲜粉17.5公斤以及成品绿豆芽45公斤。经陕西省产品质量监督检测所检测，送检的绿豆芽中含有6-苄基腺嘌吟；经陕西省商洛市公安司法鉴定中心鉴定，“无根豆芽素”中含有6-苄基腺嘌吟。
上述事实，经当庭举证、质证，被告人席某某生产、销售有毒、有害食品的犯罪事实有下列证据证实：
1、受案登记表、立案决定书、公安部经侦局《关于陕西商洛房某乙制售有毒有害食品案集群战役开展统一收网行动的通知》共同证明，山阳县公安局民警在商洛市开展房某乙制售有毒有害食品案件集群战役统一收网行动中发现此案并立案侦查。
2、山阳县公安局搜查笔录、扣押清单、办案说明以及现场照片证明，公安机关在席某某生产豆芽的场所发现无根豆芽素1062支、新型豆芽激素17包、保鲜粉17.5公斤以及成品绿豆芽45公斤，除45公斤成品绿豆芽交由席某某自己处理外，剩余的食品添加剂予以扣押。
3、山阳县质量技术监督局监督检查抽样单、陕西省产品质量监督检验所检测报告共同证明，从席某某处抽样的绿豆芽中检测含有6-苄基腺嘌吟。
4、陕西省商洛市公安局司法鉴定中心（商）公（司法）鉴（理化）字（2013）124号理化检验鉴定书证明，从席某某处扣押的无根豆芽素中检测含有6-苄基腺嘌吟。
5、卫生部办公厅关于《食品添加剂使用标准》有关问题的复函证明，6-苄�腺嘌吟不得作为食品用加工助剂生产经营和使用。
6、山阳县公安局整治违法添加非食品添加剂宣传活动登记表证明，山阳县公安局、工商局、质检局曾对席某某进行了禁止添加非食品添加剂宣传。
7、房某乙销售情况统计表证明，席某某于2013年2月13日、6月25日、9月3日从房某乙处购买无根豆芽素、消毒剂、保险粉。
8、谢某某证言证明，她不知道她丈夫席某某在生产豆芽时用没用食品添加剂，只是发现最近几年生产的豆芽和前几年的豆芽不太一样，又大又壮又白、无根。
9、周某某、叶某某证言证明，他们曾在席某某处购买绿豆芽。
10、被告人席某某供述证明，从2010年开始，他在生产销售豆芽的过程中，使用消毒剂、无根豆芽素、保险粉等添加剂，这些添加剂是从房某甲处购买的。2013年2月份，他得知房某甲去世了，便从房某甲儿子房某乙处购买了8包无根豆芽素，15袋消毒剂。6月份，他又向房某乙购买20公斤保鲜剂。8月份，公安机关和工商部门联合进行食品安全宣传之后，他还在生产销售绿豆芽、黄豆芽的过程中使用了消毒剂、无根豆芽素。他平均每天能生产可以销售的绿豆芽、黄豆芽总共八、九十斤。
11、山阳县社区矫正和安置帮教工作领导小组办公室山矫安办字（2014）第49号调查评估意见书证明，被告人席某某平时表现良好，适合社区矫正。
12、户籍证明信证明，被告人席某某的身份情况。
本院认为，被告人席某某在生产的食品中掺入有毒、有害的非食品原料，并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪。公诉机关指控被告人席某某犯生产、销售有毒、有害食品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人席某某到案后能够如实供述其犯罪事实，且其销售的有毒、有害食品尚未造成严重后果，应从轻处罚。故根据《》第、第、第、第第三款、第、第第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人席某某犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑二年，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金限在本判决生效后三十日内缴纳清）；
二、禁止被告人席某某在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动；
三、在案扣押的无根豆芽素1062支、新型豆芽激素17包、保鲜粉17.5公斤，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省商洛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 汪 东
代理审判员 王 乐
人民陪审员 邹来群
二〇一四年八月十九日
书 记 员 李依洋
重庆市第五中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝五中法民终字第02571号
上诉人（原审原告）蒋金豆。
委托代理人蒋辉德。
委托代理人张继心。
被上诉人（原审被告）国诚集团有限公司，住所地成都市青羊区腾飞大道51号工业集中发展区5-B幢。
法定代表人王加波，该公司董事长。
委托代理人李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。
上诉人蒋金豆因与被上诉人国诚集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，不服重庆市大渡口人民法院（2014）渡法民初字第01458号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人蒋金豆于2015年6月30日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人蒋金豆申请撤回上诉系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人蒋金豆撤回上诉。
二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人蒋金豆负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 樊仕琼
代理审判员 陈 霞
代理审判员 夏兴芸
二〇一五年六月三十日
书 记 员 黄献丽
河北省行唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）行民一初字第01858号
原告宇政义。
被告临沂炜燕信息技术有限公司。
法定代表人李炜，该公司经理。
原告宇政义与被告临沂炜燕信息技术有限公司为网络购物合同纠纷一案，本院于2015年8月27日受理后，依法由审判员张金路独任审判，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告宇政义到庭参加诉讼，被告临沂炜燕信息技术有限公司经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宇政义诉称：2015年6月26日，经常居住地为河北省行唐县龙州镇解家庄村的原告向临沂炜燕信息技术有限公司在天猫商城经营的网店炜燕食品专营店购买的山东大红枣6盒共计412元。同时约定收货地为河北省行唐县龙州镇北市场大药房西侧胡同，卖家包邮。原告于当天通过网络采用支付宝方式全额支付货款。同年6月30日原告收到被告发来的6盒红枣。收货后发现该产品不符合《食品安全法》的规定。被告联系原告多次协商无果，请求解除原被告之间的买卖合同，被告返还原告货款412元，并支付货款10倍的赔偿金。
原告提供的证据：
1、发票。
2、营业执照。
3、产品标签及网上交易记录。
被告临沂炜燕信息技术有限公司辩称，一、我公司所售产品全部是正规厂家生产，有生产许可。宇政义在我公司天猫店购买的大红枣，是由山东平邑县华伟农特产食品有限公司生产，生产许可证编号：QS371317021253，正规企业生产，正规授权经营，不存在违反“食品安全法”的规定。二、我公司同时也具有食品流通许可证编号：SP3713301110000855，可以销售该系列产品。三、“食品安全法”不是让一些想不劳而获的人钻空子，而是捍卫和保护消费者的正义和公平，对于执行的标准还是产品标签的不合适，我们已经要求企业整改，并且对产品及时下架，没有再销售。四、网上购物我们支持7天无理由退货，也支持给我们提意见和建议，但是我们鄙视那些钻法律空子想赚钱的人，扰乱正常的经营秩序。综上，答辩人认为，被答辩人的起诉缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告提交的证据
1、营业执照及企业法人营业执照。
2、食品流通许可证。
3、授权书。
4、全国工业产品生产许可证。
经审理查明，2015年6月26日，原告网购被告经营的红枣6盒，原告共计支付货款412元。在该商品标示上的产品标准代号为：GB／T5835。GB／T5835为干制红枣的国家标准。原告称被告的产品执行标准为GB／T5835，而食用方法标注为：开袋即食。GB／T5835是干制红枣的执行标准，不能够开袋即食，属于欺诈消费者。
上述事实有原告当庭陈述及原被告提供的证据在案佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条规定：消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。该条第二款规定的十倍价款的赔偿属于惩罚性赔偿，惩罚性赔偿是指行为人恶意实施某种行为，或者对该行为有重大过失时，以对行为人实施惩罚和追求一般抑制效果为目的，在判令行为人支付通常赔偿金的同时，判令行为人支付受害人高于实际损失的赔偿金。《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条对惩罚性赔偿规定了严格的使用条件。一、惩罚性赔偿的适用以造成受害人死亡、的严重损害为前提，且该损害必须是实际发生的；二、惩罚性赔偿立法的目的及侵权法原理的角度来看，消费者依据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款的规定请求消售者承担十倍责任的，必须符合两个前提条件，其一，销售者明知销售食品不符合食品安全标准，其二、销售者因违法了《中华人民共和国食品安全法》的规定给消费者造成了人身、财产或者其他损害。本案中，原告主张涉案产品的产品标准号错误，涉案产品不当使用GB／T5835干制红枣的标准，确实存在瑕疵，存在一定过错，故原告请求判令被告退回涉案商品货款412元的诉讼请求，本院予以支持。原告未就被告销售的系不符合食品安全的商品及被告明知产品不符合食品安全标准而销售进行举证，亦未就产品给其造成严重损害后果进行举证，故其要求十倍赔偿的主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十七条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条之规定，判决如下：
一、原告宇政义于本判决生效之日起十日内将购买的红枣6盒退回被告临沂炜燕信息技术有限公司，被告临沂炜燕信息技术有限公司在收到原告宇政义退回上述商品后十日内退回原告宇政义货款412元。
二、驳回原告宇政义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告临沂炜燕信息技术有限公司负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张金路
二〇一五年十一月二十五日
书记员 张 然
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民初字第00397号
原告陈某，村民。被告王某，男，1968年3月7日出生，村民。
本院在审理原告陈某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告陈某于2015年7月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元由陈某承担，原告已预交300元，由本院退付其150元。
代理审判员 焦利
二〇一五年七月二日
书 记 员 乔楠