安徽省六安市金安区人民法院
行 政 判 决 书
（2013）六金行初字第00012号
原告：邵有树，男，1957年7月20日出生，汉族，住安徽省六安市金安区，小学文化，农民。
委托代理人：邵太兵，男，1983年1月4日生，汉族，高中文化，住址同上。
被告：六安市国土资源局，住所地六安市梅山南路。
法定代表人：程东风，该局局长。
委托代理人（特别授权）：李力、武明珠，安徽金六州律师事务所律师。
原告邵有树不服被告六安市国土资源局（以下简称“市国土局”）土地行政管理纠纷一案，本院于2013年8月20日受理后，分别向原、被告送达了相关诉讼材料。依法组成合议庭于2013年10月17日公开开庭审理了本案，原告及其委托代理人、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵有树诉称，2012年12月26日原告向被告市国土局递交了查处申请函，要求其依法履行查处六安市金安区张店镇人民政府在不具备合法征地手续的情况下擅自在集体土地上进行香草湖旅游景区项目建设行为的法定职责，被告接到原告申请之日起超过60日未对镇政府违法用地的行为予以任何查处。为维护自己的合法权益，特请求判决确认被告未依法履行查处职责的行政不作为违法，并责令被告履行查处违法用地的法定职责。
被告市国土局辨称，1、被告已履行法定职责，原告诉称行政不作为与事实不符；2、被告与诉称的征地行为无法律上的利害关系，其提起行政诉讼的真实目的是为了获取高额补偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告市国土局在法定期限内，向本院提交证据及证明目的如下：
第一组：1、国土资源信访处理标签；2、市国土局信访事项转送通知书，证明被告收到原告要求查处的材料后按照“属地管理、分级负责”原则及时交由下级国土部门处理。
第二组：1、洪山寨风景区但家湾地块土地租赁协议；2、房屋拆迁安置补偿协议书；3、安徽农村合作金融进账单回执；4、《关于六安市洪山寨景区景观规划方案的批复》；5、《关于六安市金安区2011年第5批次城镇建设用地的批复》，证明原告已自愿将其土地以租赁方式流转，其住房也拆迁安置并已补偿到位；洪山寨景区中的香草湖景区项目建设用地已经省人民政府征收，不存在非法征收土地问题。
第三组：关于群众反映张店镇香草湖旅游景区项目违法占地建设的情况回复，证明金安区国土资源局对被告交办要求查处的事项已进行详细调查并予以回复。
第四组：1、关于邵有树反映张店镇香草湖旅游景区项目用地的情况答复意见书；2、国土资源法律文书送达回证，证明金安区国土资源局已将查处结果书面回复原告，被告已依法履行查处职责。
第五组：《土地违法案件查处方法》，证明本案适用法律。
原告邵有树对被告所举证据的质证意见如下：对第一组证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为原告并没有向被告方递交信访材料，被告将原告递交的查处申请作为信访事项处理是极端错误的；对第二组证据的真实性、合法性、关联性均不认可，认为其中证1－3与本案无关，证4、5用地范围不包含原告的宅基地及承包地，不包含香草湖旅游景区的项目；对第三组证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为该组证据与省政府的复议决定书相矛盾，所述内容是对原告的污蔑；对第四组证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为书面回复的送达不能说明被告已经履行的查处职责；对第五组证据无异议。
原告邵有树在开庭前向本院提交证据及证明目的如下：
第一组：1、查处申请函；2、查处申请函寄送凭单，证明原告于2012年12月26日通过邮政EMS特快专递向被告邮寄了查处申请函。
第二组：林权证，证明与原告的生产和生活密切相关。
第三组：1、安徽省人民政府驳回行政复议申请皖行复（2012）62号决定书；2、安徽省人民政府驳回行政复议申请皖行复（2012）63号决定书，证明安徽省人民政府批准征收的土地不包括原告的林地、承包地、宅基地，即不是香草湖旅游景区项目。
第四组：金安区国土资源局的情况说明，证明张店镇洪山村地块经省政府批准，项目为洪山寨旅游景区并不是涉案地块香草湖旅游景区进行建设的项目。
第五组：涉案地块现场拍摄图片，证明香草湖景区已经投入建设，违法建筑物。
被告市国土局对原告所举证据质证意见如下：对第一组证据查处申请函、EMS真实性无异议，但未提供被告签收单，被告未收到，被告于2013年1月8系通过信访部门转收；对第二组证据的证据三性均有异议，该证登记时间为2009年1月16日，只能反映当时的原告土地情况，经过长达四年的时间，原告的房屋土地都发生了变化；对第三组证据的真实性无异议，对原告证明目的有异议；对第四组证据的证据三性无异议，明确说明了被告已及时处理履行法定职责；对第五组证据照片的证据三性均有异议，不能作为原告主张的依据。
本院认证如下：对被告市国土局所举五组证据的客观性予以认定；对原告邵有树所举五组证据的客观性予以认定。
根据举证、质证、认证，结合庭审中各方当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2012年12月26日，原告邵有树通过邮政EMS特快专递方式向被告市国土局递交了一份“查处申请函”，要求被告依法履行查处金安区张店镇政府违法用地行为的法定职责。2013年1月8日被告通过信访件收到原告查处申请函后，根据属地管理原则转交金安区国土资源局处理。2013年1月31日，金安区国土资源局向被告作出“关于群众反映张店镇香草湖旅游景区项目违法占地建设的情况回复”。2013年3月5日，金安区国土资源局向原告邵有树作出“关于邵有树反映张店镇香草湖旅游景区项目用地的情况答复意见书”，并于当日送达给原告签收。2013年8月20日，原告诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：《中华人民共和国土地管理法》第六十六条第一款规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”《土地监察暂行规定》（国家土地管理局令（1995）第1号）第四条规定：“国家土地管理局主管全国土地监察工作。县级以上地方人民政府土地管理部门主管本行政区域内土地监察工作。乡（镇）人民政府负责本行政区域内土地监察工作。”《土地违法案件查处办法》（国家土地管理局令（1995）第3号）第八条规定：“政府非法批地的土地违法案件，由上级人民政府土地管理部门管辖。”第十一条第一款规定：“上级人民政府土地管理部门在必要时，可以查处下级人民政府土地管理部门管辖的土地违法案件，也可以将自己管辖的土地违法案件交下级人民政府土地管理部门查处。”根据上述规定，被告市国土局收到原告邵有树的查处申请函后，对原告反映的土地违法行为可以自己查处，也可以交由下级土地管理部门进行查处。本案中，原告向被告提出查处申请函，要求查处金安区张店镇政府在进行香草湖旅游景区项目建设上的土地违法行为。被告作为市级政府土地行政主管部门，将原告的查处申请转给违法行为发生地的下级政府土地主管部门即金安区国土资源局处理，并由相关部门将处理情况告知了原告，符合上述规定，并无不当。因此，被告已履行相应的法定职责，不存在行政不作为的情况。原告诉称通过EMS特快专递向被告递交查处申请函，因在庭审时未提交被告签收证据，且被告称未收到该份邮件而不予认可，因此不能推定被告收到原告查处申请的具体时间，故原告认为被告行政不作为缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，案经本院审判委员会讨论决定，依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（一）项规定，判决如下：
驳回原告邵有树的诉讼请求。
案件诉讼费50元，由原告邵有树负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 王咏梅
审 判 员 金成军
人民陪审员 蔡 昊
二〇一三年十一月七日
书 记 员 王安东
附：相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十六条第（一）项：
“有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）起诉被告不作为理由不能成立的；”