天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨民初字第1728号
原告陈春艳，天津市安吉顺达配货站业主。
委托代理人邓妍，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人李明，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告天津中邮物流有限责任公司，住所地天津东疆保税港区洛阳道601号。
法定代表人刘琮怡，董事长。
委托代理人陈东浩，该公司职员。
被告天津杰诚达货运有限公司，住所地天津市武清区杨村广厦西里10-3-405.
法定代表人陈春建，经理。
委托代理人刘国利，天津东昀律师事务所律师。
原告陈春艳诉被告天津中邮物流有限责任公司（以下简称中邮物流公司）、天津杰诚达货运有限公司（以下简称杰诚达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，经开庭审理后依法作出（2014）滨民初字第105号民事判决书。杰诚达公司不服，向天津市第二中级人民法院提起上诉，天津市第二中级人民法院裁定撤销该判决，发回本院重审。本院于2014年12月4日重新立案后，依法由审判员李瑞凯、代理审判员曹真、人民陪审员张永芝组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。本案原审当事人中另有第三人天津天狮生物工程有限公司，原告申请撤回对该第三人的起诉，本院口头裁定予以准予。原告陈春艳委托代理人邓妍、李明，被告中邮物流公司委托代理人陈东浩，被告杰诚达公司委托代理人刘国利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈春艳诉称，2013年5月底，杰诚达公司开始委托原告运输天津天狮生物工程有限公司（以下简称天狮公司）的货物到天狮公司在新疆的几个分公司，双方约定每单运费计算方式为：220元／立方米-240元／立方米＊货物实际体积＋300短途送货运费／车（每车13方）＋上楼费300元／车（每车13方）。杰诚达公司将中邮物流交付的货物运送至原告位于东丽区徐庄子的仓库后，原告将上述货物按照约定运送至原告交付单据上载明的地点。自2013年5月底-8月31日期间，原告将杰诚达公司交付的货物运送到目的地后，杰诚达公司均按时给原告结算了运费。但自2013年9月1日-10月31日期间，原告依约履行了运输义务，而杰诚达公司均以种种理由拒绝为原告结算运费，原告多次催缴，其均拒绝支付。杰诚达公司在开始委托原告运输天狮公司货物时，其拿的中邮物流公司的票据，声称他是中邮物流公司的工作人员，导致原告误认为是与中邮物流公司之间建立的运输合同关系，且中邮物流公司的单据上载明的发货人名称为陈连海（中邮物流公司员工），原告称之为陈总，杰诚达公司的法定代表人并没有否认他系中邮物流公司的工作人员，因此原告认为，中邮物流公司所提供的运输方式以及杰诚达公司持有中邮物流公司单据的行为足以使原告造成误认，构成表见代理，故原告起诉要求判令：一、杰诚达公司支付2013年9月1日至10月31日期间的运费145823元（不含税金额），保留2013年9月10日到9月19日期间尚未支付的运费29105元的诉讼权利；二、中邮物流公司承担连带责任；三、诉讼费用由二被告承担。
原告为支持其主张，提交了如下证据：
证据一、安吉快运货物委托受理凭证、中国邮政的邮政物流详情单、天狮公司送货单共计16组，证明原告实际向新疆乌鲁木齐、阿克苏、库尔勒共运输了货物16批，运费合计为145823元。
证据二、2013年5月-7月安吉快运货物委托受理凭证与相对的安吉快运各分点收货清单。
证据三、安吉物流协议（与司机的合同）。
证据四、2013年12月27日原告为其他公司在同时期运往新疆的货物的收款收据和明细；2014年1月2日为东丽区鑫源通运输公司运输货物的收款收据和明细及该公司营业执照。
证据五、与杰诚达公司结算完毕的运输天狮货物的2013年9月安吉物流9月份每车明细表，安吉快运委托受理凭证，安吉物流协议（与司机的合同）。
证据二至证据五可以间接综合证明原告所运货物的体积及单价，以及原告的运输成本在每立方米220元以上。
证据六、银行明细对账单，证明原告与杰诚达公司结算运费的总金额，能证明其与杰诚达公司约定运费金额。
证据七、天狮新疆公司的黄吉凤打的收条，证明原告把货物送到天狮新疆公司。
证据八、原告自己记载的天狮货物尺寸、重量明细表，证明货物的重量、体积。
证据九、安吉快运的货物委托受理凭证，证明之前结算货物的金额。
被告中邮物流公司辩称，不同意原告对其的诉讼请求。理由如下：1、其与原告之间不存在货物运输合同的法律关系，不具有对原告支付运费的义务，也从未向原告支付过运费。2、中邮物流公司与杰诚达公司之间存在货物运输合同关系，根据合同相对性原则，中邮物流公司作为被告主体不适格，不应承担责任。3、中邮物流公司不构成对杰诚达公司的表见代理。因为其没有以杰诚达公司的名义与原告合作。4、中邮物流公司没有任何过错。物流详情单起到的作用为：首先是作为中邮物流公司与杰诚达公司之间交接货物的凭据；其次是作为杰诚达公司运输成功后结算的依据；最后其还是是中邮物流公司自己作为承运人所使用的单据，证明了中邮物流公司与天狮公司之间的承运关系。
被告中邮物流公司未提交证据。
被告杰诚达公司辩称，对民事法律关系没有异议，其同意给付原告运费，但是不同意原告诉请中的金额。杰诚达公司从未以中邮物流公司的名义运输货物。其与原告之间经口头约定运送货物，结算方式系原告将货物运至目的地后由收货人签收并盖章后，持天狮公司出运单和中邮物流公司物流详情单一并找杰诚达公司结算运费。杰诚达公司再找中邮物流公司结算。运费是按照货物体积乘以单价计算，单价为每立方米200元。不认可原告所说的运费计算方式。因为原告提供的单据不全，所以杰诚达公司无法测算具体金额。根据目前原告提供的单据，杰诚达公司认可所欠原告运费65000元。
被告杰诚达公司未提交证据。
经庭审当庭质证，中邮物流公司对原告证据一真实性无异议，对原告全部证据认为与其无关，未发表其他质证意见。杰诚达公司对证据一真实性无异议，但不认可原告的单价、体积、计算方式及运费，认可原告运送的货物体积为325立方米，单价是200元／立方米，认可应付原告运费总计65000元；对证据二至证据五中原告单方记载的证据真实性不予认可，认为原告自认该组证据不能直接证明其所主张的运输体积及单价；对证据六、七、九关联性不予认可；对证据八真实性予以认可。本院对原告提交的证据一、证据七、证据八予以认定，对证据二至证据六的关联性不予认定。
经审理查明，天狮公司将其货物交由中邮物流公司运输，中邮物流公司将全部货物交由杰诚达公司运输。2013年5月始，杰诚达公司与原告以口头约定方式订立了货物运输合同，由原告负责运送天狮公司的货物，双方未签订书面合同。具体运输方式为：天狮公司出具送货单，由中邮物流公司出具中国邮政物流详情单，中邮物流公司将这两份单据都交给杰诚达公司，杰诚达公司再将该两份单据一并交给原告。原告收到货物和单据后将制作安吉快运委托受理凭证，然后将货物和3份单据运到新疆，收货人会在前2个单据上都签字盖章，原告的安吉快运委托受理凭证有时盖章有时不盖。原告持有收货人签字的天狮公司的单据以及中邮物流公司的单据向杰诚达公司结算运费。自2013年5月底-8月31日期间，原告将杰诚达公司交付的货物运送到目的地后，杰诚达公司均按时给原告结算了运费。但自2013年9月1日-10月31日期间，原告依约又分别向新疆乌鲁木齐、阿克苏、库尔勒等地共运送货物16批次，杰诚达公司未结算运费。庭审中，双方当事人均认可本案诉争运输合同的双方为原告与杰诚达公司。原告主张运往新疆乌鲁木齐、阿克苏、库尔勒三地的运费单价有所区别，为220元-380元／立方米不等，其有部分批次还包含上楼费及短途运输费各300元／车，运输体积以原告自行记载或记忆的为准；杰诚达公司不认可原告的运输体积、单价、运费计算方式及运费金额，其认可原告运输货物的体积为325立方米，单价是200元／立方米，运费总计为65000元。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护。本案中，原告与杰诚达公司以口头约定方式订立了货物运输合同，该合同未违反法律法规强制性规定，系双方真实意思的表示，应属合法有效。杰诚达公司对原告已按双方约定运输货物不持异议。本案的争议焦点主要为运输的货物体积、单价、运费计算方式及金额。原告虽在庭审中提交了相关证据欲证明其主张，但其所提交的证据均不能直接证明运输的货物体积、单价以及运费计算方式，对此原告亦表示认可，且其中部分货物运输的单价及体积其均未提交证据证明，亦不能推断得出。杰诚达公司在庭审中认可应付原告运费65000元，本院对此予以确认。但新疆乌鲁木齐、阿克苏、库尔勒三地地理位置显然有远近之分，故杰诚达公司主张的运往各地的运费单价均为200元／立方米有悖常理，故根据公平原则，本院酌定杰诚达公司应支付原告运费75000元。
当事人承担连带责任的前提是法律的规定或当事人的明确约定。本案中，原告要求中邮物流公司承担连带责任的理由是杰诚达公司持有中邮物流公司票据构成表见代理。首先，表见代理系指行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，杰诚达公司并未以中邮物流公司名义与原告订立合同，且原告认可其运输合同关系系与杰诚达公司之间建立，故杰诚达公司并未构成表见代理；退一步讲，即便杰诚达公司构成表见代理，也应由被代理人承担民事责任，而非由杰诚达公司和中邮物流公司对原告承担连带责任。故关于原告要求中邮物流公司承担连带责任的诉讼请求，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条，第二百九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告天津杰诚达货运有限公司于本判决生效后十日内给付原告陈春艳运费75000元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3216元，由原告负担1562元，被告天津杰诚达货运有限公司负担1654元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李瑞凯
代理审判员 曹 真
人民陪审员 张永芝
二〇一五年一月三十日
书 记 员 田 甜
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。
《中华人民共和国合同法》
第十条第一款当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。