苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江汾商初字第0191号
原告南京尧陆寅科贸有限公司。
法定代表人姚圣凤。
委托代理人张维银。
被告苏州宇通净化工程有限公司。
法定代表人张建平。
委托代理人冯运斐。
委托代理人赵炯。
原告南京尧陆寅科贸有限公司（以下简称尧陆寅公司）与被告苏州宇通净化工程有限公司（以下简称宇通公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法由代理审判员范媛娟适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理，原告尧陆寅公司委托代理人张维银，被告宇通公司委托代理人冯运斐、赵炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尧陆寅公司诉称：原、被告于2011年9月13日签订工矿产品购销合同，约定：被告从原告处购买桥架一批，型号及价格详见报价单，预付合同金额的30%，货至工地时付合同金额的40%，货到工地一个月内付合同金额的20%，余款10%桥架安装结束后一个月内结清。2011年9月25日，原告将桥架运至指定地点，被告法定代表人张建平在销货交接清单上签字确认收货，清单载明结算货款共计133121元。此后，被告仅支付货款36000元，尚余97121元至今未付，经原告多次催讨未果。现原告诉至法院，诉讼请求：1、判令被告给付原告货款97121元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失（以97121元为基数，自2014年5月15日起至判决确定的给付之日，按中国人民银行同期同类银行贷款基准利率计算）；3、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宇通公司辩称：1、根据合同约定，总货款的实际结算金额为120000元，原告诉称结算货款为133121元不实；2、被告在支付预付款36000元后，又分别于2011年9月28日、2011年12月9日支付货款30000元、40000元（该两笔款项合计70000元，均付至原告法定代表人姚圣凤的个人账户，账号：6228＊＊＊9015）。因此，被告已支付货款106000元，尚欠原告货款14000元；3、原告的主张已经超过法定的诉讼时效。
经审理查明：2011年9月13日，尧陆寅公司与宇通公司以传真形式签订“工矿产品购销合同”1份。合同文本由尧陆寅公司提供，其盖章后传真至宇通公司，宇通公司盖章后回传。在该合同中，约定尧陆寅公司为宇通公司供应桥架一批，载明：规格型号、计量单位、数量、单价、金额“详见报价清单（实际结算金额为12万元整）”，交货地点、方式为“送货至需方工地”，运输方式为“汽运至工地，运费由供方承担”，结算方式及期限为“预付合同金额的30%，货至工地付合同金额的40%，货到工地壹个月内再付合同金额的20%，余款10%桥架安装结束后壹个月内结清”，交货时间为“2011年9月20日前”，另外，双方还约定将货物送至“兴义市工地”。当天，宇通公司向尧陆寅公司支付预付款36000元。
2011年9月25日，尧陆寅公司将货物送至宇通公司的“兴义星汇峰境小区项目部”，宇通公司法定代表人张建平予以签收。尧陆寅公司提供的“销货交接清单”上，载明了货物名称、型号规格、数量、单价、金额等内容，合计金额为133121元，宇通公司法定代表人张建平在该清单上签名、署日期，并手写“注：根据合同单价结算（报价单）”字样。
2012年1月6日，尧陆寅公司向宇通公司开具增值税专用发票2份，金额分别为100000元、33121元，合计133121元。
庭审中，双方均称本案所涉的桥架系由宇通公司自行负责安装。
以上事实，有原告提交的“工矿产品购销合同”、“销货交接清单”、增值税专用发票及双方当事人的庭审陈述、被告庭后发表的质证意见为证。
本案的争议焦点为：一、本案所涉货款总金额是120000元还是133121元？二、被告已支付的货款金额；三、原告的诉讼请求是否已超过法定的诉讼时效。
对于争议焦点一即货款总金额问题，原告认为，合同是传真的要约，被告盖章予以确认，但在实际履行过程中，原告实际交货超过了合同约定，被告在接收货物时对超出部分的价格也签字认可，应按照被告实际签收的金额即133121元计算总货款。被告认为，双方在签订合同时约定实际结算金额为120000元，并未约定按实际收货数量结算，且张建平签收货物时在“销货交接清单”特别注明“注：根据合同单价结算（报价单）”，故应按照120000元计算总货款。
本院认为，合同中“规格型号、计量单位、数量、单价、金额详见报价清单”，从文义理解，表明双方约定货物的规格型号、计量单位、数量、单价、金额通过报价清单列明，而括号中的“实际结算金额为12万元整”，表明双方已将总货款的实际结算金额固定为120000元。送货时，原告提供的“销货交接清单”详细列明了货物名称、规格型号、单位、数量、单价、金额，载明总金额133121元，但被告法定代表人张建平签收时特别手写了“注：根据合同单价结算”字样，表明其虽照单签收了全部货物，但对该清单所载的金额并不认可，而是要求按照双方在合同中固定的总价120000元计算。否则，张建平无须如此注明。原告称合同中“详见报价清单”即是据实结算的意思，张建平注明的“根据合同单价结算”即是按照清单的单价进行结算，缺乏事实依据，被告亦不予认可，故本院对原告的该意见不予采信。因此，本院认定原、被告本案所涉货款总金额为120000元。
对于争议焦点二，被告称其在支付第一笔货款36000元后，又于2011年9月28日、2011年12月9日分别付款30000元、40000元至原告法定代表人姚圣凤的个人账户，用于支付本案所涉货款，但未提交相应证据。原告认为被告未提交相关证据，对该说法不予认可，仅认可被告已支付第一笔货款36000元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。被告未对其主张的付款事实提交相应证据予以证实，原告亦不予认可，故本院无法认定被告是否于2011年9月28日、2011年12月9日分别向原告付款30000元、40000元。因此，本院仅能认定被告已付款36000元。
对于争议焦点三，被告认为，涉案桥架已于2011年10月底安装完毕，其曾口头通知过原告，根据合同约定，被告应在签收之日即2011年9月25日支付第二笔货款48000元，在签收后一个月即2011年10月25日支付第三笔货款24000元，余款12000元在2011年10月底安装结束后1个月即2011年11月底付清，但到期后原告未向其催讨货款，故上述货款均已超过诉讼时效。原告认为，双方未约定具体的付款时间，原告方一直在催讨，但被告一直以桥架尚未安装完毕为由拒绝付款，且被告未将桥架是否安装完毕、何时安装完毕通知原告，原告并不知晓；被告辩称已付款70000元，说明原告曾经向被告催讨过；除预付款36000元以外，被告分文未付，故全部货款均未超过诉讼时效。
根据《中华人民共和国民法通则》、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》的有关规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。当事人约定同一债务分期履行的，诉讼时效期间从最后一期履行期限届满之日起计算。
本院认为，因本案所涉货物系原告于2011年9月25日送货至工地，根据合同约定，第二笔货款为货至工地（即2011年9月25日）付合同金额的40%（即48000元），第三笔货款为货到工地1个月内（即2011年10月25日）再付合同金额的20%（即24000元）。但对于第四笔货款，合同约定为“余款10%桥架安装结束后壹个月内结清”，而本案所涉的桥架系由被告自行安装，原告2014年5月15日向本院起诉，被告在庭审中自认桥架已于2011年10月底安装结束，但未能提供证据证明其曾于2011年10月底至2012年5月15日之间就桥架安装结束一事告知原告或向原告明确表示拒绝付款，故本院无法认定原告何时知道或应当知道其权利受到侵害，即无法认定原告的主张已超过二年的诉讼时效期间，对被告的该抗辩主张不予采信。
综上所述，本院认为：原、被告之间的“工矿产品购销合同”合法有效，双方均应恪守。原告已按合同约定向被告交付桥架，货款按合同约定的实际结算价应为120000元。庭审中，被告自认桥架已于2011年10月底安装完毕，本院认定本案所涉的最后一笔即第四笔货款在原告向本院起诉之前已届付款期。但被告仅向原告支付货款36000元，尚余84000元货款未及时支付，业已构成违约。双方对逾期付款违约金未作约定，但原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，自起诉之日即2014年5月15日起至判决确定的给付之日按中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算，符合有关法律规定，本院予以支持。被告辩称其曾向原告法定代表人姚圣凤的个人账户支付本案所涉货款中的70000元，但未提交相应证据予以证实，本院无法采信。同理，被告辩称其已就桥架安装完毕一事通知原告，但未提交证据，本院亦无法采信。因此，被告应向原告支付货款84000元并赔偿原告相应的逾期付款利息损失。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告苏州宇通净化工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告南京尧陆寅科贸有限公司支付货款84000元、赔偿逾期付款利息损失（以84000元为基数，自2014年5月15日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行公布的同期同类银行贷款基准利率计算）。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07XXX93）
二、驳回原告南京尧陆寅科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1114元，由原告南京尧陆寅科贸有限公司负担114元，由被告苏州宇通净化工程有限公司负担1000元。被告负担之数于本判决生效之日起十日内给付原告，原告已预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××99）。
代理审判员 范媛娟
二〇一四年八月十二日
书 记 员 宋润健
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。