浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢开商初字第280号
原告：开化源丰担保有限公司。
法定代表人：华寿槐。
委托代理人：姜前进。
被告：开化皇庭假日酒店有限公司。
法定代表人：陆志文。
委托代理人：王萍莉。
被告：陆志文。
被告：陆洪发。
被告：王金泽。
被告：江旭升。
原告开化源丰担保有限公司为与被告开化皇庭假日酒店有限公司、陆志文、陆洪发、王金泽、江旭升追偿权纠纷一案，于2014年3月27日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员姜芹适用简易程序独任审判。2014年4月1日，原告向本院提出申请，要求冻结被告开化皇庭假日酒店有限公司在开化县农村信用合作联社城关信用社的账号，同时要求查封被告陆志文、陆洪发、王金泽、江旭升名下的房产，并提供了担保。同日，本院作出裁定，对被告开化皇庭假日酒店有限公司在开化县农村信用合作联社城关信用社的账户及被告陆志文坐落于杭州市江干区九月庭院6幢1单元202室房产、被告陆洪发坐落于杭州市余杭区闲林镇春天家园西区块梦翠苑1幢2单元601室房产、被告王金泽坐落于开化县城关镇江滨南路4号一层1-3间、4-8间，二层1-8间的房产、被告江旭升坐落于开化城关镇桃溪路桃源人家2号3-501室的房产进行了查封。2014年4月30日，本案依法公开开庭进行了审理，原告开化源丰担保有限公司的委托代理人姜前进、被告开化皇庭假日酒店有限公司的委托代理人王萍莉及被告陆洪发、王金泽、江旭升到庭参加诉讼，被告陆志文经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告开化源丰担保有限公司起诉称：2012年8月24日，被告开化皇庭假日酒店有限公司因业务需要，向开化县农村信用合作联社城关信用社贷款2600000元，委托原告提供连带保证责任，双方签订了《委托保证合同》。同日，原告与被告开化皇庭假日酒店有限公司及开化县农村信用合作联社城关信用社签订了《流动资金保证借款合同》，由原告为被告开化皇庭假日酒店有限公司担保向开化县农村信用合作联社城关信用社贷款2600000元，贷款期限为2012年8月24日至2013年8月20日，由原告承担连带保证责任。2012年8月24日，原告又与五被告签订了《反担保合同》，由五被告对原告为被告开化皇庭假日酒店有限公司的担保提供反担保，若由于被告开化皇庭假日酒店有限公司未能履行还款义务，造成原告承担保证责任的，五被告要对原告承担偿还义务，并承担原告为实现债权支出的全部费用。此后，由于被告开化皇庭假日酒店有限公司未能按借款合同的约定履行还款义务，2013年8月30日，原告代为偿还了借款本息26×××72.05元，此后原告多次向五被告追索，但五被告仅于2014年1月17日及2014年1月24日各归还了100000元，共计200000元，付清了2012年12月22日前的利息。其余款项一直未能偿还，故现起诉要求五被告偿还原告为被告开化皇庭假日酒店有限公司代偿的借款26×××72.05元，并自2013年12月23日始按银行贷款利率的四倍计算利息至清偿之日，诉讼费用由被告负担。
被告开化皇庭假日酒店有限公司、陆志文、陆洪发、王金泽、江旭升答辩称：原告为被告开化皇庭假日酒店有限公司担保，向开化县信用合作联社城关信用社贷款2600000元并为被告开化皇庭假日酒店有限公司代偿借款本息26×××72.05元事实，但该贷款不是2012年8月24日第一次贷的，而是在2011年8月第一贷的，2012年8月只是转贷。在2011年8月第一次贷款时被告开化皇庭假日酒店有限公司支付给原告保证金260000元，该保证金应在代偿款中扣除。2014年被告支付给原告的200000元是还借款本金的，不是还利息的，所以在原告的代偿款中应再扣除本金200000元。代偿款应先由被告开化皇庭假日酒店有限公司偿还后不足部分再由其余被告承担。
原告开化源丰担保有限公司为支持自己的主张，在举证期限内，向本院提交的证据有：
1、2012年8月24日原告与开化皇庭假日酒店有限公司签订的《委托保证合同》及同日原告与开化县农村信用合作联社城关信用社、被告开化皇庭假日酒店有限公司签订的《流动资金保证借款合同》各一份，证明原告为被告开化皇庭假日酒店有限公司担保向开化县农村信用合作联社城关信用社贷款2600000元的事实，借款期限为2012年8月24日至2013年8月20日。如造成原告代偿的，对代偿款应按银行贷款利率的四倍计算利息。委托保证合同还规定被保证人要承担保证人因追偿而引起的一切费用；
2、2012年8月24日原告与五被告签订的《开化源丰担保有限公司反担保合同》一份，证明五被告为被告开化皇庭假日酒店有限公司提供担保的事实，合同约定反担保的范围包括原告为实现债权而支出的所有费用；
3、2013年8月30日开化县农村信用合作联社出具的扣款通知书及收贷收息凭证各一份，证明该日从原告账户中扣款26×××72.05元用于归还被告开化皇庭假日酒店有限公司的贷款本息；
4、法律服务委托合同及税收发票各一份，证明原告为实现债权聘请代理人支出费用30000元的事实。
针对原告提供的证据，到庭的被告均无异议。
在举证期限内，被告为证明自己的主张，提供了以下证据：
1、2011年9月30日原告出具的收到被告开化皇庭假日酒店有限公司现金260000元的收据一份，证明被告开化皇庭假日酒店有限公司曾向原告支付过保证金260000元的事实。
2、2014年1月17日由被告陆洪发转给原告现金100000元的凭证一份及2014年1月24日被告开化皇庭假日酒店有限公司支付给原告现金100000元的凭证一份，证明被告陆洪发及被告开化皇庭假日酒店有限公司已归还原告代偿款本金200000元的事实。
对被告提供的证据，原告的质证意见为：
对于证据1，收到被告开化皇庭假日酒店有限公司260000元属实，该钱是在2011年交付给原告的，与本案无关；
对于证据2，收到被告共计200000元的事实也认可，但认为是偿还代偿款利息的，所以在诉请中已减去了三个月的利息，要求从2013年12月23日起支付利息。
针对原、被告双方提供的证据，本院综合认证如下：
对原告提供的证据，被告未提出异议，本院予以确认。
对被告提供的证据1，原告承认该笔款项在原告处，但认为与本案无关，结合被告在庭审中的陈述，应该是2011年的担保中，被告交付给原告的保证金，后转入2012年的担保，应认定为原告的代偿款中有260000元是被告开化皇庭假日酒店有限公司自身支付的，原告实际代偿的本金只有2340000元。
对被告提供的证据2，原告承认收到200000元款项的事实，被告认为是归还借款本金的，但原告认为是归还借款利息的，根据相关法律的规定，在双方未明确是偿还本金还是利息的情况下，一般先归还利息，所以被告在2014年1月归还的200000元应认定为归还代偿款利息。
经审理查明，2011年，原告为被告开化皇庭假日酒店有限公司担保从开化县农村信用合作联社城关信用社贷款2600000元，被告皇庭假日酒店向原告支付了260000元的保证金。2012年借款到期后，被告开化皇庭假日酒店有限公司又办理了转贷，仍由原告担保，双方签订了委托保证合同，同日，原告又与五被告签订的反担保合同，由五被告为原告为被告开化皇庭假日酒店有限公司的担保行为提供反担保。根据委托保证合同及反担保合同约定，如被担保人未能及时履行还款义务造成担保人代偿的，被担保人及反担保人应偿还代偿款本息以及担保人为实现债权而支出的所有费用。2013年8月20日借款到期后，被担保人开化皇庭假日酒店有限公司未能履行还本付息的义务，2013年8月30日，原告代为偿还了借款本金2600000元及利息53772.05元，后原告为实现债权聘请代理人支出费用30000元。
本院认为，原告为被告担保向开化县农村信用合作联社城关信用社借款，在被告未能如约归还借款的情况下，代被告归还了借款本息，现原告要求向被告追偿，本院应予支持。原告代偿款中有260000元系被告交付给原告的保证金，故在原告的代偿款中应扣除。被告在2014年1月支付的200000元，双方未约定是支付利息还是本金，应按先支付利息计算。原告在诉请中要求被告承担原告为实现债权支出的费用，双方在合同中有约定，应予支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，判决如下：
一、被告开化皇庭假日酒店有限公司、陆志文、陆洪发、王金泽、江旭升归还原告开化源丰担保有限公司代偿款本金2340000元，并自2013年8月31日始按银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息至清偿之日，限于本判决生效之日起十日内履行完毕（应减去被告已支付的利息200000元）。
二、被告开化皇庭假日酒店有限公司、陆志文、陆洪发、王金泽、江旭升归还原告开化源丰担保有限公司代偿款利息53772.05元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
三、被告开化皇庭假日酒店有限公司、陆志文、陆洪发、王金泽、江旭升归还原告开化源丰担保有限公司为实现债权所支出的律师代理费30000元，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费29856元，减半收取14928元，诉讼保全费5000元，合计人民币19928元由被告开化皇庭假日酒店有限公司、陆志文、陆洪发、王金泽、江旭升负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 姜 芹
二〇一四年五月九日
书记员 吾崇正