wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省庐江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0124民初967号
原告：许咸群，男，1973年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县。
委托代理人：许承斌，安徽庐家律师事务所律师。
委托代理人：夏圣兵，安徽庐家律师事务所律师。
被告：邓英发，男，1962年7月14日出生，汉族，教师，住安徽省庐江县。
委托代理人：吴方保，安徽潜川律师事务所律师。
原告许咸群与被告邓英发合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员黄路英担任审判长，代理审判员叶炳、人民陪审员施然参加的合议庭，书记员桑妮担任法庭记录，于2016年4月11日公开开庭进行了审理。原告许咸群的委托代理人夏圣兵、被告邓英发及其委托代理人吴方保到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
许咸群诉称：2013年6月，邓英发与案外人邓岩松准备在浙江宁波开办物流业务，因资金不足，遂要求许咸群投资，许咸群按邓英发要求投资10万元。后因邓英发与邓岩松开办的物流企业没有成立，许咸群多次要求邓英发及邓岩松退还投资款。2014年12月16日，邓英发与邓岩松协商分摊债务，决定许咸群的投资款由邓英发负担。邓英发于当日向许咸群出具借条一份，约定一年内还款，逾期按月利率20‰支付利息。至期后，邓英发分文未付。现要求判令邓英发立即偿还欠款10万元及其利息29000元（按月利率20‰标准，自2014年12月16日起计算至2016年2月29日，后期利息按此利率计算至实际给付之日止），本案诉讼费由邓英发负担。
邓英发辩称：1、许咸群与邓英发之间根本不存在合伙关系，邓英发诉称的“准备在浙江宁波开办物流业务”纯属虚假陈述，事实是许咸群与邓岩松、许咸德等人因参与传销遭受损失后将责任归咎于其上线邓英发的妻子高玉香。2014年12月14日，许咸群等人在浙江奉化一咖啡店约见高玉香并要求赔偿损失，在高玉香不同意赔偿并出具借条的情况下，经邓岩松通知，邓英发紧急赶往奉化。邓英发是在人身自由被控制、受胁迫的情况下才向许咸群出具的借条，与该借条同时出具的借条另外还有六、七份，金额达到六、七十万元；2、许咸群诉称合伙投资欠款无事实和法律依据，邓英发没有向许咸群借款或欠款的基本事实；3、涉案借条是在受胁迫的情况下出具的，不具有法律效力；4、许咸群以传销受损起诉偿还相关款项，不属于人民法院受理民事案件的范围，请求法院依法驳回其起诉。
经审理查明：2014年12月16日，邓英发向许咸群出具借条一份，该借条的内容为“兹借到许咸群人民币拾万元整”，另借条中还注明“自即日起1年内还清，若过期未还按月利息2分付”。另查明，涉案借条的内容由案外人邓岩松执笔书写，邓英发在“借款人”栏内签了名。
上述事实，有许咸群提交的借条以及邓英发与许咸群的当庭陈述载卷佐证，双方当事人均不持异议，足以认定所证明的事实。
审理中，双方争议的焦点为涉案欠款是否真实存在、是合伙投资欠款还是涉嫌传销引发的纠纷。
对此争议焦点，许咸群提交录音资料一份，用以证明该10万元系其根据邓英发的要求，为合伙开办浙江宁波物流业务所作的投资，因物流企业未能成立，邓英发应分摊其投资款并负责返还的事实。
经庭审质证，邓英发对许咸群提交的录音资料的真实性、合法性及与本案的关联性均不予认可，辩称该借据形成的原因系许咸群因传销受损，其是在受许咸群等传销人员胁迫的情况下形成的。为佐证其主张，许咸群向本院提交如下证据：
1、本院生效的（2015）庐江民一初字第04666号民事裁定书一份，用以证明涉案纠纷属传销纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围；
2、本院（2015）庐江民一初字第04666号案庭审笔录一份，用以证明本案许咸群与邓英发之间的关系与该案中章长满与邓英发之间的关系属同一类型的法律关系；
3、由邓英发出具给他人的借条四份，用以证明邓英发同日给多名同类传销组织中的其他人员出具了同类借条的事实。
针对上述证据，许咸群发表的质证意见为：1.对裁定书的真实性无异议；2、对庭审笔录的真实性无异议，但对其合法性及与本案的关联性有异议，因本案与该案性质不同、法律关系不同；3、对四份借条的真实性无异议，但与本案无关联性。
本院认为：《中华人民共和国民法通则》第三十条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。相关司法解释则进一步明确规定：当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。本案中，许咸群以合伙为由要求邓英发返还其投资款10万元，其据以提起诉讼的依据是邓英发向其出具的一份金额为10万元的借条，因双方之间无书面合伙协议，且许咸群又未能提供证据证明其与邓英发之间有个人合伙的事实，同时，许咸群对付款的事实亦无证据提供，故本院对许咸群诉称的合伙关系事实不予认定，对其基于合伙关系要求返还合伙投资款的诉讼请求亦不予支持。审理中，邓英发提交本院生效民事裁定书、庭审笔录以及由邓英发出具给他人的借条等辩称本案系传销行为引发的纠纷，不属人民法院受理民事案件的范围，对此，本院认为，邓英发所提供的上述证据虽然与本案有一定的关联性，但尚不足以证明许咸群即为该传销组织中的一员，故本院对其抗辩理由不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第三十条、《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告许咸群的诉讼请求。
案件受理费2880元，由原告许咸群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 黄路英
代理审判员 叶 炳
人民陪审员 施 然
二〇一六年六月二日
书 记 员 桑 妮
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。
《最高人民法院关于贯彻执行〈民法通则〉若干问题的意见（试行）》
第50条当事人之间没有书面合伙协议，又未经工商行政管理部门核准登记，但具备合伙的其他条件，又有两个以上无利害关系人证明有口头合伙协议的，人民法院可以认定为合伙关系。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省泰安市岱岳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岱执恢字第37号
申请执行人韩思凝。
被执行人崔建军。
被执行人刘伟。刘伟系被执行人崔建军之妻。
申请执行人韩思凝申请执行崔建军、刘伟民间借贷纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2013）岱民初字第1747号民事调解书，于2014年9月25日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案终结执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2013）岱民初字第1747号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 崔 杰
审判员 徐 建
审判员 王玉琪
二0一五年八月二十八日书记员冯少岩
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐知民初字第73号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人（特别授权代理）王利民，浙江英普律师事务所律师。
被告乐清市罗马假日大酒店有限公司。
法定代表人高挺。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告乐清市罗马假日大酒店有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一五年三月二十四日
代书记员 叶柠檬
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深南法刑初字第540号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人袁某，女，1972年1月20日出生，汉族，初中文化，户籍地：湖南省邵阳市隆回县，在深圳市无业。因本案于2012年11月19日被深圳市公安局南山分局处以行政拘留十日并处罚款人民币200元，后于2013年12月8日被抓获，次日被刑事拘留，2013年12月20日被逮捕，现羁押于深圳市南山区看守所。
深圳市南山区人民检察院以深南检公诉刑诉（2014）839号起诉书指控被告人袁某犯故意伤害罪，于2014年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察院黄百佳、检察员孙园出庭支持公诉。被告人袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
深圳市南山区人民检察院指控：被告人袁某因其丈夫被后海市场开除后心生不满，多次向曾给其丈夫介绍工作的张某甲发短信声称要杀死该后海市场的经理。2012年11月18日23时许，张某甲收到上述短信后，与其朋友韩某、被害人张某乙一同来到袁某位于深圳市南山区中山颐景小区某栋某楼的住处与其理论，双方发生争吵。争吵过程中，袁某持菜刀将张某乙左手腕掌侧砍伤。经鉴定，张某乙的损伤程度暂定为轻伤。
公诉机关认为，被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，应以故意伤害罪追究其刑事责任，并建议本院对被告人判处六个月至一年六个月有期徒刑。
被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，当庭表示认罪。
经审理查明：起诉书指控的犯罪事实属实。
上述事实，有到案经过说明，到案情况说明，抓获经过说明，情况说明，刑事立案申请书，被告人身份证明材料及行政处罚证明材料，证人张某甲、韩某、杨某的证言，被害人张某乙的陈述，被告人袁某的供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，被害人张某乙的辨认笔录，证人张某甲的辨认笔录等业经查证属实的证据证实，足以认定。
本院认为：被告人袁某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人当庭认罪，本院依法从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪手段、赔偿情况、认罪态度的等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，判决如下：
被告人袁某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的十日，即自2013年12月8日起执行至2014年7月28日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张红云
人民陪审员 陈焕嫦
人民陪审员 夏华强
二〇一四年五月十四日
书 记 员 邢燕芳
湖北省随县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂随县民初字第01210号
原告万某，农民。
委托代理人金军、万其明（代理权限：参加诉讼，代签法律文书）。
被告王某，农民。
委托代理人佘洪军（代理权限：出庭诉讼，收集证据，参与调解，接收法律文书）。
原告万某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年8月7日立案受理后，依法由审判员李波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人万其明，被告王某及其委托代理人佘洪军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：由于婚前我对被告缺乏了解，婚后被告对家庭无责任感，导致我们经常发生争吵、打闹，加之被告经常向我要钱，我不给，被告就对我实施家庭暴力，现我们夫妻感情已破裂，故诉至法院请求判决我与被告离婚，儿子随被告生活，我们共同承担抚养费用。
原告万某为支持其诉讼主张，仅向法庭提交了《结婚证》复印件1份，拟证明原、被告系夫妻关系。
被告王某辩称：我与被告夫妻感情较好，夫妻感情并未破裂，我不同意离婚。
被告王某为支持其辩称，仅向法庭提交了对其子王某甲作的调查笔录1份，拟证明原、被告婚后从来没有打过架，夫妻感情很好，被告也没有赌博行为。
经庭审质证，被告对原告举证即《结婚证》复印件一份无异议，经审查，本院认为此证据双方无异议，来源合法，内容客观真实，依法予以采信。原告对被告所举证据即对其子王某甲作的调查笔录一份的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为被调查人王某甲系限制行为能力的人，所作证只能作参考，不能作为证据直接采信。本院认为，被调查人王某甲虽系限制行为能力的人，但其系原、被告之子，其所作证内容，法庭结合法律规定和本案案情综合确定。
经审理查明：1995年春，原告万某与被告王某共同在浙江省温州市打工时相识恋爱。××××年××月××日原、被告经原随州市涢阳乡人民政府依法登记领取结婚证。同年1月29日双方举行婚礼共同生活。婚初夫妻感情尚好。2002年11月28日原、被告生育一子，取名为王某甲。2008年秋，被告王某驾驶摩托车发生事故受伤住院后，原告细心对被告进行了照料。2011年8月，被告王某驾驶摩托车又发生交通事故受伤住院，原告又精心服侍被告，直至被告伤痊愈。随后，原、被告因家庭经济困难，双方为生活琐事时有矛盾。2014年8月7日，原告以与被告夫妻感情破裂为由诉至法院请求离婚。审理中，原告坚持请求离婚，而被告要求和好，并坚决不同意离婚，致使本案调解未成。
本院认为：合法的婚姻关系受法律保护。原、被告婚前恋爱时间较长，婚姻基础较好，双方依法登记结婚生育一子后，夫妻共同生活至今近14年，期间，被告驾驶摩托车两次发生事故受伤，原告均对被告细心进行了护理，证明原、被告有一定的夫妻感情，双方因生活琐事虽有矛盾，但夫妻关系尚能维持。只要双方在以后生活中，相互尊重、相互忠实、相互关心、相互包容，共同关心家庭，生活中遇分歧应合理沟通，其夫妻关系是能够得到改善的。故原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告万某要求与被告王某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇法院诉讼费汇缴财政专户，开户银行：随州市农行开发区支行，账号：17×××80。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 波
二〇一四年九月二十二日
书记员 胡从洲
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑二初字第424号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人叶志坚，男，1963年4月1日出生于广东省中山市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地中山市。因吸毒成瘾于2009年10月20日被中山市公安局决定强制隔离戒毒二年。因本案于2014年11月15日被刑事拘留，同年12月19日被逮捕。现押于中山市看守所。
辩护人林宏帆，广东威格信律师事务所律师。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）476起诉书指控被告人叶志坚犯贩卖毒品罪，于2015年3月12日向本院提起公诉，后于同年6月23日以中检一区刑变诉（2015）9号变更起诉决定书对适用的法律予以变更。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员艾万辉出庭支持公诉，叶志坚及其辩护人林宏帆到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2014年11月15日下午2时许，被告人叶志坚以号码为1343216****的手机为通讯工具，来到中山市石岐区悦来路金都城公交站附近，以人民币280元的价格向购毒人员李某权贩卖液体毒品1瓶（经检验检出美沙酮成分，净重32.28克）。同日下午4时许，叶志坚经电话联系后再次来到上述地点，以人民币600元向李某权贩卖液体毒品2瓶（经检验检出美沙酮成分，净重61.38克）后，被预伏的公安人员抓获。后公安人员又从叶志坚住处缴获液体毒品1瓶（经检验检出美沙酮成分，净重141.90克）、空胶瓶4袋。归案后，叶志坚如实供述了上述罪行。
被告人叶志坚辩称从其家里缴获的141.90克美沙酮不是用于贩卖，而是用于戒毒。
被告人叶志坚的辩护人提出：从叶志坚家中搜出的141.90克美沙酮是叶志坚戒毒所用，不应计入贩卖毒品数量。
经审理查明：2014年11月15日下午2时许，被告人叶志坚以号码为1343216****的手机为通讯工具，来到中山市石岐区金都城公交站对面中巴站，以人民币280元的价格向购毒人员李某权贩卖液体毒品1瓶（经检验检出美沙酮成分，净重32.28克）。同日下午4时许，叶志坚经电话联系后再次来到上述地点，以人民币600元的价格向李某权贩卖液体毒品2瓶（经检验检出美沙酮成分，净重61.38克），随后被预伏的公安人员抓获。公安人员当场从叶志坚身上缴获上述手机及人民币600元，之后从被告人叶志坚位于石岐区西华社中巷1号201房住处缴获液体毒品1瓶（经检验检出美沙酮成分，净重141.90克）及袋装空胶瓶4包。当日，公安人员从李某权处缴获其两次购买的上述毒品3瓶。
上述犯罪事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1.中山市公安局岐江派出所出具的抓获情况说明、缴赃情况说明及扣押物品清单，证实公安机关根据举报线索，于2014年11月15日下午4时许在中山市石岐区金都城对面中巴站抓获被告人叶志坚，当场从其身上缴获人民币600元、三星牌手机1部，并先后从李某权处缴获美沙酮共3小瓶。随后，公安人员到叶志坚位于中山市石岐区西华社中巷＊＊号＊＊房的住处搜查，缴获美沙酮1瓶、袋装空胶瓶4包。
2.缴获的物品照片，证实上述物品的外观状况。其中，从李某权处缴获的装有美沙酮的瓶装容器，与从被告人叶志坚住处缴获的胶瓶形状相同。
3.现场照片，证实案发现场中山市石岐区金都城对面中巴站和中山市石岐区西华社中巷＊＊号＊＊房的概貌。
4.手机通话清单，证实2014年11月15日下午2时至5时期间，号码为1343216****的手机（被告人叶志坚使用）与号码为1590007****的手机（购毒人员李某权使用）有多次通话记录。
5.现场检测报告书、现场检测照片，证实2014年11月15日，被告人叶志坚的检测样本经现场检测结果呈吗啡弱阳性。
6.中山市公安司法鉴定中心出具的山公（司）鉴（化）字（2014）1963号理化检验报告，证实：（1）第一次从李某权处缴获的绿色液体1小瓶净重32.28克，第二次缴获的绿色液体2小瓶净重61.38克，均检出美沙酮成分；（2）从被告人叶志坚住处缴获的绿色液体1瓶净重141.90克，检出美沙酮成分。
7.户籍证明、强制隔离戒毒决定书，证实被告人叶志坚的身份情况及前科劣迹。其于2009年10月20日因吸食海洛因成瘾被中山市公安局决定强制隔离戒毒二年。
8.证人李某权的证言及辨认笔录，证实2014年11月15日下午2时许，其经拨打“阿坚”（经其辨认是被告人叶志坚）手机联系后，在石岐区悦来路金都城门口以280元价格向他购买美沙酮1瓶，随后上交公安机关。当日下午5时许，其以相同方式在上述地点又向“阿坚”购买美沙酮2瓶，并交给他人民币600元，随即被公安人员抓获。其朋友也曾向“阿坚”购买过美沙酮。
9.证人陈某萍的证言，证实其是叶志坚的妻子，知道叶志坚以前吸食海洛因，2009年被强制戒毒，出来后改吸美沙酮，于2012年5月开始贩卖美沙酮。他每次购买回1瓶美沙酮后，分开6小瓶用于贩卖，其中1小瓶自己饮用。熟客价格250元，其他的价格280元，毒资都是供他饮用美沙酮。
10.被告人叶志坚在侦查阶段的供述及辨认笔录，供认其在2009年因吸食海洛因被强制戒毒后，就改吸美沙酮，并从2012年年底开始贩卖美沙酮。每次从深圳买回一瓶，再用小瓶分装贩卖，大约可分15瓶，每瓶价格250元或280元，自己也饮用美沙酮。2014年11月15日下午，其在金都城对面中巴站两次将美沙酮贩卖给手机号码为1590007****的男子。其对缴获的手机、现金及作案现场均作了辨认。
对于被告人叶志坚及其辩护人均提出从住处缴获的141.90克美沙酮不应计入犯罪数量的意见，经查，叶志坚在侦查阶段的供述、证人陈某萍的证言均证实，叶志坚对其购回的美沙酮具有贩卖故意，会使用小瓶分装贩卖，不是用于戒毒，并有现场缴获的大量分装工具小胶瓶予以印证，且该胶瓶与其用于贩毒给李某权的瓶装容器相同，足以认定。故缴获的美沙酮应计入其犯罪总额。对上述辩解、辩护意见不予采纳。
本院认为，被告人叶志坚无视国家法律，贩卖毒品美沙酮200克以上不满1千克，数量较大，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。供犯罪所用的本人财物及缴获的违禁品，依法应予没收。公诉机关指控叶志坚犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。叶志坚及其辩护人所提辩解、辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第二条第（九）项之规定，判决如下：
一、被告人叶志坚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月15日起至2021年11月14日止。罚金于本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的美沙酮235.56克、作案工具手机依法予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局石岐区分局依法处理。）
如不服本判决，可于接到本判决书的次日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭应梅
人民陪审员 马碧琳
人民陪审员 余楚云
二〇一五年九月八日
书 记 员 李保法
连宜静
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1322民初4528号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。
法定代表人刘春，职务：董事长。
委托代理人于武臣，该行职工。
被告李德久，男，1969年1月11日出生，汉族
被告高成芳，女，1966年11月8日出生，汉族
被告李务民，男，1962年2月16日出生，汉族
被告李务开，男，1969年7月30日出生，汉族
被告李德余，男，1961年6月20日出生，汉族
被告李德水，男，1962年12月29日出生，汉族
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李德久、高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于武臣、被告李德水到庭参加诉讼，被告李德久、高成芳、李务民、李务开、李德余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李德久在我单位贷款100000元，现贷款余额为79800元，2013年9月29日发放，2014年9月8日到期，由高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求被告偿还借款本金人民币79800元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告李德水辩称，担保属实，没有异议。
被告李德久、高成芳、李务民、李务开、李德余均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年8月15日，郯城县农村信用合作联社与被告李德久、李务民、李务开、李德余、李德水签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告李德久、李务民、李务开、李德余、李德水自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年8月15日起至2015年8月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾肆万捌仟伍佰元整提供最高额担保；被告高成芳作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年9月29日，被告李德久按约向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，借款到期日为2014年9月8日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告仅偿还本金20200元，利息偿还至2014年11月21日。剩余借款本金79800元及利息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年8月2日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币79800元及利息，并承担诉讼费用。
另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。
上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。
本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告李德久、李务民、李务开、李德余、李德水签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李德久未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告李德久偿还借款本金人民币79800元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告李德久、高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水主张权利，故被告高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水应在担保范围内承担连带清偿责任。被告高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水在承担保证责任后，有权向被告李德久追偿。被告李德久、高成芳、李务民、李务开、李德余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德久于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79800元及利息（利息按照合同约定履行，自2014年11月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。
二、被告高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水对上述款项负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告李德久、高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 栗瑞
二〇一六年八月十二日
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=05a35a00-7aa5-48b5-9a1e-5de35534163e&imgId=MDVhMzVhMDAtN2FhNS00OGI1LTlhMWUtNWRlMzU1MzQxNjNlMC5qcGVn01lydyh01)
书记员李晓琳
文书内容山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1322民初4528号原告山东郯城农村商业银行股份有限公司，住所地：郯城县人民路269号。法定代表人刘春，职务：董事长。委托代理人于武臣，该行职工。被告李德久，男，1969年1月11日出生，汉族被告高成芳，女，1966年11月8日出生，汉族被告李务民，男，1962年2月16日出生，汉族被告李务开，男，1969年7月30日出生，汉族被告李德余，男，1961年6月20日出生，汉族被告李德水，男，1962年12月29日出生，汉族原告山东郯城农村商业银行股份有限公司与被告李德久、高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员栗瑞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人于武臣、被告李德水到庭参加诉讼，被告李德久、高成芳、李务民、李务开、李德余经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东郯城农村商业银行股份有限公司诉称，被告李德久在我单位贷款100000元，现贷款余额为79800元，2013年9月29日发放，2014年9月8日到期，由高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水提供担保，负连带清偿责任。借款到期后，我行多次上门催要，被告均以无款为由，拒不履行还款义务。为维护原告的合法权益，现诉来法院，要求被告偿还借款本金人民币79800元及利息，并承担本案诉讼费用。被告李德水辩称，担保属实，没有异议。被告李德久、高成芳、李务民、李务开、李德余均未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2012年8月15日，郯城县农村信用合作联社与被告李德久、李务民、李务开、李德余、李德水签订了个人最高额联合保证借款合同，合同约定：被告李德久、李务民、李务开、李德余、李德水自愿成立联保小组，对联保小组各成员自2012年8月15日起至2015年8月12日止，在贷款人处发生的借款业务所形成的债务最高余额肆拾肆万捌仟伍佰元整提供最高额担保；被告高成芳作为联合保证人提供担保。在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环使用上述信贷资金，保证期限为合同约定期限届满之日起二年，借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任。2013年9月29日，被告李德久按约向山东郯城农村商业银行股份有限公司借款人民币100000元，借款到期日为2014年9月8日，月利率为10.1500‰。借款逾期后，被告仅偿还本金20200元，利息偿还至2014年11月21日。剩余借款本金79800元及利息，经原告催要，被告未予偿还。原告遂于2016年8月2日诉来本院，请求判令被告偿还借款本金人民币79800元及利息，并承担诉讼费用。另查，2014年6月25日，经银监会批准，郯城县农村信用合作联社变更注册登记为山东郯城农村商业银行股份有限公司。上述事实，有原、被告陈述、原告提供的个人最高额联合保证合同、借款凭证等证据所证实，均已收集记录在卷。本院认为，郯城县农村信用合作联社与被告李德久、李务民、李务开、李德余、李德水签订的个人最高额联合保证借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违背法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。被告李德久未按约定偿还借款本息，构成违约，郯城县农村信用合作联社变更注册登记后，其债权、债务由变更后的原告山东郯城农村商业银行股份有限公司承继，由原告山东郯城农村商业银行股份有限公司提起诉讼，故原告要求被告李德久偿还借款本金人民币79800元及利息的诉讼请求，本院予以支持；依照原告与被告李德久、高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水签订的个人最高额联合保证借款合同约定，借款人不按期偿还借款本息时，小组其他成员自愿履行保证责任，该约定不违背法律规定，原告有权依约向被告高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水主张权利，故被告高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水应在担保范围内承担连带清偿责任。被告高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水在承担保证责任后，有权向被告李德久追偿。被告李德久、高成芳、李务民、李务开、李德余经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，不影响本案的正常审理，其应承担可能对自己不利的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国公司法》第一百七十五条、第一百八十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李德久于本判决生效后十日内偿还原告山东郯城农村商业银行股份有限公司借款本金人民币79800元及利息（利息按照合同约定履行，自2014年11月22日起至本判决确定的履行期届满之日止）。二、被告高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水对上述款项负连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李德久、高成芳、李务民、李务开、李德余、李德水共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  栗瑞二〇一六年八月十二日书记员李晓琳
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）章民初字第233号
原告：潘虎，男，生于1974年6月28日，汉族，居民，住济南市。
被告：交通银行济南章丘支行，住所地章丘市。
法定代表人：曹靖江，行长。
本院在审理原告潘虎与被告交通银行济南章丘支行追偿权纠纷一案中，原告潘虎以其已与被告达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请，系真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告潘虎撤回起诉。
案件受理费1279元，由原告潘虎负担。
审判员 杨镇
二〇一四年三月四日
记录穆象雪
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂高法民二初字第537号
原告高州市农村信用合作联社石板信用社。
负责人：黄文锋，副主任。
委托代理人：陆冠良，男，高州市农村信用合作联社石板信用社办事员。
委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。
被告张某，男，1947年8月11日出生，汉族，高州市人，住高州市，
被告李某，女，1953年9月15日出生，汉族，高州市人，住高州市，
原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉被告张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆冠良到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：被告张某在2007年9月25日向原告借款167000元，月利率8.925‰，到期日为2012年9月20日。至2015年8月20日止，尚欠原告本金167000元及利息166683.36元。被告张某与李某是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金167000元及利息166683.36元（计至2015年8月20日，2015年8月21日起的利息按合同计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某、李某在答辩期限内不作答辩。
经审理查明，2007年9月25日，被告张某向原告借款167000元，约定月利率为8.925‰，逾期还款加收40%罚息,借款到期日为2012年9月20日。借款后至2015年8月20日止，被告尚欠原告本金167000元及利息166683.36元。经原告多次追收未果，就起诉至法院，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金167000元及利息166683.36元（计至2015年8月20日，2015年8月21日起的利息按合同约定逾期利率计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某与李某是夫妻关系，该笔借款是发生在夫妻关系的存续期间。
本院认为：被告张某尚欠原告高州市农村信用合作联社石板信用社借款本金167000元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告张某返还借款本金167000元及支付利息166683.36元（计至2015年8月20日，2015年8月21日起的利息按合同约定逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。
被告张某与李某是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告张某、李某共同偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。
被告张某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、被告张某、李某在本判决生效后十日内偿还贷款本金167000元给原告高州市农村信用合作联社石板信用社。
二、被告张某、李某在本判决生效后十日内支付利息166683.36元（计至2015年8月20日，2015年8月21日起的利息按合同约定逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社石板信用社。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6305元，由被告张某、李某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 李卫华
审 判 员 陈钧龙
人民陪审员 李 静
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 钟一平
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2015）茂高法民二初字第537号原告高州市农村信用合作联社石板信用社。负责人：黄文锋，副主任。委托代理人：陆冠良，男，高州市农村信用合作联社石板信用社办事员。委托代理人：林皓，广东汇法律师事务所律师。被告张某，男，1947年8月11日出生，汉族，高州市人，住高州市，被告李某，女，1953年9月15日出生，汉族，高州市人，住高州市，原告高州市农村信用合作联社石板信用社诉被告张某、李某金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆冠良到庭参加诉讼，被告张某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称：被告张某在2007年9月25日向原告借款167000元，月利率8.925‰，到期日为2012年9月20日。至2015年8月20日止，尚欠原告本金167000元及利息166683.36元。被告张某与李某是夫妻关系，该债务是夫妻共同债务。后经原告多次追讨未果，所以特向人民法院提起诉讼，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金167000元及利息166683.36元（计至2015年8月20日，2015年8月21日起的利息按合同计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。被告张某、李某在答辩期限内不作答辩。经审理查明，2007年9月25日，被告张某向原告借款167000元，约定月利率为8.925‰，逾期还款加收40%罚息,借款到期日为2012年9月20日。借款后至2015年8月20日止，被告尚欠原告本金167000元及利息166683.36元。经原告多次追收未果，就起诉至法院，请求法院判决：一、两被告共同偿还贷款本金167000元及利息166683.36元（计至2015年8月20日，2015年8月21日起的利息按合同约定逾期利率计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。被告张某与李某是夫妻关系，该笔借款是发生在夫妻关系的存续期间。本院认为：被告张某尚欠原告高州市农村信用合作联社石板信用社借款本金167000元事实清楚，证据充分，应予认定。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”所以，原告主张被告张某返还借款本金167000元及支付利息166683.36元（计至2015年8月20日，2015年8月21日起的利息按合同约定逾期利率计至贷款还清时止），应予支持。被告张某与李某是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形”。所以，原告主张被告张某、李某共同偿还借款本金及利息符合法律规定，应予支持。被告张某、李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、被告张某、李某在本判决生效后十日内偿还贷款本金167000元给原告高州市农村信用合作联社石板信用社。二、被告张某、李某在本判决生效后十日内支付利息166683.36元（计至2015年8月20日，2015年8月21日起的利息按合同约定逾期利率计至贷款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社石板信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6305元，由被告张某、李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提起副本，上诉于茂名市中级人民法院。审 判 长  李卫华审 判 员  陈钧龙人民陪审员  李 静二〇一五年十一月二十三日书 记 员  钟一平
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖01民辖终210号
上诉人（原审被告）江苏省第一建筑安装股份有限公司，住所地江苏省泰州市凤凰东路68号，组织机构代码13479201-5。
法定代表人张敏翔，董事长。
被上诉人（原审原告）中皖水利水电工程有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路筝笛阁一层102室。
法定代表人童永阔，董事长。
原审被告合肥市蜀山区井岗镇人民政府，住所地安徽省合肥市蜀山区井岗镇长江西路990号，组织机构代码00299122-3。
法定代表人张骏，镇长。
上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司不服安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初708号民事裁定，向本院提起上诉。江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉称，本案应按照一般地域管辖的“原告就被告”原则确定案件管辖法院。上诉人的住所地为江苏省泰州市海陵区凤凰东路68号，本案应当由泰州市海陵区人民法院管辖。上诉人请求撤销原审裁定，将本案移送至江苏省泰州市海陵区人民法院审理。
本院经审理认为，本案系建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，按照不动产纠纷确定管辖。本案所涉工程位于合肥市蜀山区井岗镇科学院路，属原审法院管辖范围，原审法院对本案有管辖权。上诉人江苏省第一建筑安装股份有限公司上诉理由不成立，其上诉请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张玉德
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一六年四月十二日
书 记 员 施云松
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省博兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1625刑初41号
公诉机关博兴县人民检察院。
被告人张某，工人，工作单位山东省博兴县经济开发区院内光明电力有限公司。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月22日被刑事拘留，同年11月4日被逮捕，2016年1月25日变更为取保候审。现取保候审于吕艺镇贺家村。
博兴县人民检察院以博检公刑诉（2016）33号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪，于2016年2月22日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月2日公开开庭审理了本案。博兴县人民检察院指派检察员董晓菲出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
博兴县人民检察院指控，2015年9月21日21时许，被告人张某驾驶鲁M×××××号小型轿车沿博兴县胜利一路由南向北行驶至聋哑学校门口处时，因疏忽大意驶入逆行车道，与对行博兴县庞家镇张元村人王某丁驾驶的电动自行车相撞，致被害人王某丁受伤，2015年11月5日经抢救无效死亡，造成重大交通事故。事故发生后，被告人张某驾车逃逸，同年9月25日到博兴县公安局交警大队投案，到案后如实供述了犯罪事实。经博兴县公安局交警大队认定，被告人张某负事故的全部责任。
2016年1月22日，被告人张某的近亲属与被害人王某丁的近亲属达成经济赔偿协议，一次性赔偿其经济损失人民币60万元，取得被害人近亲属的谅解。
博兴县人民检察院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，造成重大道路交通事故，致一人死亡，且交通肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定对其进行处罚。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。并有书证户籍证明、机动车驾驶证、行驶证复印件、身份证复印件、居民死亡医学证明、赔偿协议书、谅解书、收到条、证明、博兴县公安局博公交行罚决字（2015）00035号行政处罚决定书、滨州市滨城区拘留所行政拘留执行回执、受理案件登记表、接处警登记表、查获经过；证人王某甲、焦某、王某乙、王某丙的证言；被告人张某的供述；鉴定意见道路交通事故尸体检验报告书、山东金光交通事故司法鉴定所（2015）交鉴字第3537号司法鉴定意见书、博兴县公安局交通警察大队博公交认字（2015）第1012361号道路交通事故认定书、博兴县公安局（博）公（刑）鉴（法）字（2015）0349号人体损伤检验鉴定书；道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人张某系自首，依法予以减轻处罚；已对被害人近亲属进行民事赔偿并得到谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省滨州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王军
二〇一六年三月二日
书记员 李禄
福建省漳浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0623执660号
申请执行人：刘忠信，男，1965年2月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。
被执行人：许丽红，女，1985年4月24日出生，汉族，住福建省漳浦县。
本院在执行申请执行人刘忠信与被执行人许丽红借款合同纠纷一案中，申请执行人刘忠信以愿意给被执行人许丽红时间还款为由，申请撤回（2016）闽0623执660号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结（2016）闽0623执660号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘掌辉
执 行 员 林忠煌
代理审判员 陈圣光
二〇一七年六月二十三日
书 记 员 蔡少鹏
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民二（商）初字第743号
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行。
负责人胡霄骅。
委托代理人刘颖雯。
委托代理人唐远超。
被告彭承斌。
被告吴甘英。
被告彭乐轩。
被告彭晰楚。
原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行诉被告彭承斌、被告吴甘英、被告彭乐轩、被告彭晰楚金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因四被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告向四被告送达诉状副本及传票。于2014年10月8日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘颖雯、唐远超到庭参加诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年7月，原、被告签订《房屋担保借款合同》，约定由被告彭承斌、被告吴甘英向原告借款人民币（下币种同）1，510，000元。同时，四被告将位于上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋抵押给原告。合同签订后，原告依约放款。被告未按约履行还款义务。根据合同原告有权要求被告提前清偿借款本息并处分抵押物。原告诉至法院，请求法院判令：一、被告彭承斌、被告吴甘英偿还原告借款本金1，396，158.62元，并偿付自2013年12月13日起至本金实际付清之日止的利息、罚息；二、依法处分抵押物优先受偿；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《房屋担保借款合同》，以证明原、被告之间借款、抵押的法律关系；
2、上海市房地产登记证明及登记簿，以证明上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋办理抵押登记及该抵押房屋被法院查封；
3、个人贷款支付凭证，证明原告已放贷；
4、个人贷款对帐单，证明被告欠款的事实。
四被告未到庭辩称，亦未向法庭出示证据。
鉴于四被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
审理查明：被告彭承斌与被告吴甘英系夫妻关系；被告彭乐轩、被告彭晰楚系被告彭承斌、被告吴甘英之女。
2009年7月31日，原告与被告彭承斌、被告吴甘英签订《房屋担保借款合同》，约定：被告彭承斌、被告吴甘英向原告借款1，510，000元；借款期限从2009年7月28日至2039年7月28日止（实际放款日和到期日，以借款凭证上所记载为准）；年利率为4.158％；还款方式为按月等额还本付息法，合同并约定如被告未按合同约定履行贷款的还款义务或抵押物被查封等，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款，并依法处分抵押物，被告需承担原告实现债权的费用。合同同时对违约责任、逾期利息也作了约定。四被告（被告彭乐轩、被告彭晰楚均由被告吴甘英代签名）将位于上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋作为向原告借款的抵押物，抵押给原告。2009年8月5日，原、被告在上海市闸北区房地产登记处将上述房屋办理了预购商品房抵押登记手续，抵押权利人为原告。嗣后，原告向被告彭承斌、被告吴甘英放款1，510，000元。2011年7月19日上述房屋权利人核准为四被告共同所有。2013年8月2日，该抵押房屋被江苏省无锡市惠山区人民法院查封。截至2013年12月12日，被告尚欠原告借款本金1，396，158.62元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《房屋担保借款合同》，系双方的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行还款义务，或抵押物被查封，被告构成违约，原告有权提前收回全部贷款。现上述抵押物被江苏省无锡市惠山区人民法院查封，被告彭承斌、被告吴甘英构成违约，原告根据合同约定有权提前收回全部贷款和其他应收款，行使抵押权，依法处置抵押物，将抵押物折价或以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。原告诉请符合事实与法律，可予支持。四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告彭承斌、被告吴甘英应于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行借款本金人民币1，396，158.62元，并按《房屋担保借款合同》约定的利率偿付原告自2013年12月13日起至借款本金实际结清之日止的逾期利息；
二、被告彭承斌、被告吴甘英届期未履行上述付款义务的，原告中国工商银行股份有限公司上海市静安支行可与被告彭承斌、被告吴甘英、被告彭乐轩、被告彭晰楚协议，以坐落于上海市闸北区临汾路XXX弄XXX号XXX室房屋折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物权利人所有，不足部分由被告彭承斌、被告吴甘英继续清偿。
案件受理费人民币17，365.40元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年十月八日
书 记 员 徐健敏
审 判 长 李伟民
代理审判员 唐星芝
人民陪审员 王 克
二〇一四年十月二十日
书 记 员 徐健敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省泸州市龙马潭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0504刑初469号
（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
公诉机关泸州市龙马潭区人民检察院。
被告人谭中宝（曾用名谭立兵，绰号“谭团长”），男，1968年12月1日出生，户籍所在地四川省江安县，居住于四川省泸州市龙马潭区。因本案于2016年6月23日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月28日被执行逮捕。现羁押于泸州市看守所。
辩护人刘明清，四川翠屏律师事务所律师。
泸州市龙马潭区人民检察院以泸龙检诉刑诉[2016]410号起诉书指控被告人谭中宝犯诈骗罪，于2016年12月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。泸州市龙马潭区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉，被告人谭中宝及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年9月期间，被告人谭中宝谎称可以为郭某某之子办理入伍转干需提前打理部队的特殊关系为由，骗取被害人郭某某于2013年9月18日、24日使用建设银行账户向谭中宝提供的一个建行账户（户名：向某）分两次转款共计20万元人民币。案发后被告人谭中宝已退还11.38万元给被害人郭某某，并得到受害人郭某某的谅解。公诉机关认为被告人谭中宝的行为已构成诈骗罪，提请本院依法判处。
被告人辩称：1.对指控的罪名没有异议，我跟郭某某认识有十多年了，是她知道我有关系，主动求我帮她儿子办入伍转干的事情，不是我谎称的；2.我认识到自己的错误了，如实供述事实，认罪悔罪，积极赔偿了郭某某的部分损失，并取得谅解，请求从轻处罚。
辩护人的辩护意见：1.对指控的事实和罪名没有异议；2.被告人如实供述自己的犯罪事实，具有坦白情节；3.本案受害人对案件发生负有明显过错；4.被告人是初犯，偶犯，且主观恶性小，在犯罪后积极退赔11.38万元，认罪态度好，请合议庭对被告人适用缓刑。
经审理查明：2013年9月中旬，被告人谭中宝与被害人郭某某在江阳区XX镇的朋友聚会上聊到其可以帮助郭某某的儿子办理入伍转干的事情。被告人谭中宝以办理入伍转干需要提前打理关系为由，让郭某某于2013年9月18日、9月24日分两次转款共计20万元人民币到其提供的向某建设银行账户，用于退还向某的钱。直至被害人郭某某报案时，被告人谭中宝亦未告知郭某某不能帮助其儿子办理入伍转干事宜。案发后被告人谭中宝家属已退还11.38万元给被害人郭某某，并得到受害人郭某某的谅解。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、拘留证、变更羁押期限通知书、批准逮捕决定书、逮捕证、被告人的户籍信息、社会危害性情况证据表、抓获经过、郭某某、向某的银行卡活期明细查询清单、搜查证、扣押物品、文件清单，电子证物检查工作记录，证人彭某某、马某某、向某的证言及辨认笔录，被害人郭某某的陈述，被告人谭中宝的供述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为，被告人谭中宝以非法占有为目的，隐瞒事实真相骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人谭中宝被抓获后如实供述其主要罪行，依法可以从轻处罚；其亲属代其退赔被害人，亦可酌情对被告人从轻处罚；对辩护人的上述两点辩护意见予以采纳。关于辩护人的本案受害人对案件发生负有明显过错的辩护意见，经查，受害人对本案的发生虽没有尽到注意的义务，但其行为与本案的发生没有法律上的因果关系，故对辩护人的该项辩护意见不予采纳。本案结合被告人谭中宝认罪悔罪态度及部分退赔并取得受害人谅解的情况，本院决定对被告人谭中宝从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人谭中宝犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月23日起至2020年6月22日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人谭中宝未退缴的诈骗所得86200元，继续退还被害人郭某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 何丽丽
代理审判员 刘 佳
人民陪审员 赵建国
二〇一六年十二月二十五日
书 记 员 田 露
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条“犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔……违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。”
江苏省睢宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）睢王民初字第148号
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行。住所地睢宁县双沟镇新华街。
负责人许友振，该支行行长。
被告韩立君，男，1963年11月20日生，汉族，农民。
被告王荣计，男，1965年10月18日生，汉族，农民。
被告王颖，女，1965年5月20日生，汉族，农民。
被告王荣波，男，1968年6月9日生，汉族，农民。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行（以下简称双沟支行）与被告韩立君、王荣计、王颖、王荣波金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。依法由代理审判员厉玲适用简易程序，于同年4月4日公开开庭进行了审理。原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行的负责人许友振到庭参加诉讼，被告韩立君、王荣计、王颖、王荣波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行诉称：2011年2月27日被告韩立君以借新还旧为由，向原告借款4.5万元，约定月利率为11.613‰，借款到期时间为2012年2月10日，被告至今未还本息共计66164.69元（利息计算至2013年9月10日）。经多次催要，被告没有履行还款义务，故提起诉讼要求被告偿还借款本金4.5万元，利息21164.69元（计算至2013年9月10日）及至偿还完全部债务之日止的利息；诉讼费用由被告承担。
被告韩立君、王荣计、王颖、王荣波未到庭应诉，亦未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明：2011年2月27日，原告双沟支行与被告韩立君、王荣计、王颖、王荣波签订了个人担保借款合同，合同约定借款人韩立君向原告双沟支行借款人民币4.5万元，借款用途为借新还旧，借款年利率为13.9356%，还款方式为按季结息、到期还本，借款期限至2012年2月10日止；该笔借款由王荣波、王颖、王荣计提供连带责任担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、罚息等，保证期间为借款到期日起二年，借款人未按约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。原告双沟支行依约于2011年2月27日履行义务。借款逾期后，原告多次向被告催要借款未果，遂诉讼来院，要求被告偿还借款本金4.5万元及利息。
另查明，原告双沟支行已从被告韩立君账户中划收借款期内利息105.08元。
上述事实有原告双沟支行的当庭陈述、原告双沟支行提供的个人担保借款合同、农村合作银行农户贷款凭证、被告身份证复印件等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原告双沟支行和被告韩立君之间订立的借款合同及其与被告王荣波、王颖、王荣计之间订立的保证合同不违反法律规定，依法成立并生效，受法律保护。原告双沟支行已依约履行了发放贷款的义务，而被告韩立君未能按照合同约定偿还借款本息，已构成违约，依法应当承担民事责任。被告王荣波、王颖、王荣计作为连带责任保证人，在借款人未按照合同约定偿还借款本息的情况下，依法应对借款人没有清偿的借款本息承担连带清偿责任。故原告双沟支行要求被告偿还借款本金4.5万元并支付利息的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，本院依法予以支持。原告双沟支行从被告韩立君账户中划收利息105.08元，应予以扣除。被告韩立君、王荣计、王颖、王荣波经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告韩立君于本判决生效后十五日内返还原告江苏睢宁农村商业银行股份有限公司双沟支行借款本金4.5万元，并支付借款期限内利息（以4.5万元为本金，按年利率13.9356%计算，自2011年2月28日起至2012年2月10日止，原告从被告韩立君账户中已划收利息105.08元，予以扣除）及逾期利息（以4.5万元为本金，按年利率13.9356%的1.5倍计算，自2012年2月11日起计算至本判决确定的履行之日止）；
二、被告王荣波、王颖、王荣计对上述款项承担连带清偿责任。被告王荣波、王颖、王荣计承担担保责任后，有权向被告韩立君追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取730元，由被告韩立君负担（鉴于原告已交纳，被告于履行还款义务时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 厉玲
二〇一四年六月三日
书 记 员 殷波
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省依兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0123民初1059号
原告魏宇，现住依兰县依兰镇。
被告元龙学，现住依兰县。
原告魏宇诉被告元龙学民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员孙柏庆适用简易程序公开开庭进行了审理，原告魏宇、被告元龙学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏宇诉称，2014年1月11日，被告元龙学在原告处借款30万元，双方约定借款利息按月利率2分计算。借款后经原告多次催要，被告未偿还。原告提起诉讼，请求判令被告偿还借款本金及利息（利息自2014年1月11日起按月利率2分计算至实际给付之日止）。
被告元龙学辩称，对借款30万元的事实没有异议，但被告在2014年代原告偿还了信用社的贷款利息，且被告为原告出具了多份借款凭证，而被告与原告仅存在一笔借款本金30万元的借贷关系，请求法院予以确认。
经审理查明，2014年1月11日，被告元龙学在原告魏宇处借款300,000.00元，双方约定借款利息按月利率2分计算。借款期限届满后，被告未偿还借款本息。2016年3月23日，被告为原告出具借款凭证一份，该借款凭证记载的借款本金为300,000.00元，借款利息按月利率2分计算，后经原告催要，被告仍未履行还款义务。原告提起本案诉讼，请求判令被告偿还借款本金300,000.00元及利息（利息自2014年1月11日起按月利率2分计算至实际给付时止）。
另查明，被告曾为原告出具多份借款凭证，但原被告之间仅存在本案所涉的借款本金300，000.00元的借贷关系。
本院认为，被告对在原告处借款及对借款利息的约定均无异议，本院对原告主张的事实予以确认，被告应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告抗辩称其在2014年代原告偿还在信用社的贷款利息，但未提供证据予以证明，原告亦对此予以否认，本院对被告的该抗辩意见不予采纳。综上，原告的诉讼请求符合双方约定和法律规定，本院均予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：
被告元龙学于本判决生效之日起十日内给付原告魏宇借款本金300,000.00元；
被告元龙学于本判决生效之日起十日内给付原告魏宇借款利息（以300,000.00元为基数，自2014年1月11日起按月利率2分计算至实际给付之日止）。
案件受理费8,410.00元减半收取4,205.00元由被告承担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判员 孙柏庆
二〇一六年七月十一日
书记员 卢庆玲
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民（商）终字第04179号
上诉人（原审被告）曹安闽，男，1956年6月18日出生。
委托代理人王涌，北京市隆安律师事务所律师。
委托代理人刘晓明，北京市隆安律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曹宁，女，1954年8月23日出生。
委托代理人曹欢（曹宁之子），男，1982年5月1日出生。
委托代理人臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。
原审第三人北京阔达建筑装饰工程有限责任公司（原名称为北京阔达科技发展有限责任公司），住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
法定代表人张丽，总经理。
委托代理人张远忠，北京市问天律师事务所律师。
上诉人曹安闽因与被上诉人曹宁、原审第三人北京阔达建筑装饰工程有限责任公司（以下简称阔达装饰公司）股权转让纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2012）房民初字第05322号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月16日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、刘佳参加的合议庭，并于2015年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人曹安闽的委托代理人王涌、刘晓明，被上诉人曹宁的委托代理人曹欢、臧小丽，原审第三人阔达装饰公司的法定代表人张丽及委托代理人张远忠到庭参加了诉讼。
本院认为，本案系股权转让纠纷，与曹安闽、曹宁争议的股东投资权益的归属存在直接的关联性，曹安闽与曹宁就股东资格确认的相关诉讼正在审理中，一审法院应在查明阔达装饰公司出资人投资权益归属的基础上对本案进行判决。一审法院判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销北京市房山区人民法院（2012）房民初字第05322号民事判决；
二、发回北京市房山区人民法院重审。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 刘 佳
二〇一五年八月十七日
书 记 员 马 頔
湖南省益阳市资阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资民二初字第460号
原告益阳市人民政府征地拆迁管理处
法定代表人，崔博华，主任。
委托代理人徐超，男，系该处职员，委托权限为一般代理。
委托代理人熊海云，男，长春经济开发区职员，委托权限为特别授权。
被告盛建林，男，1963年8月19日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。
被告肖海平，男，1979年2月9日出生，汉族，住益阳市资阳区。
本院在审理原告益阳市人民政府征地拆迁管理处与被告盛建林、肖海平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告益阳市人民政府征地拆迁管理处于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告益阳市人民政府征地拆迁管理处撤回起诉。
案件受理费20000元，减半收取10000元，由原告益阳市人民政府征地拆迁管理处负担。
审 判 员 文焕龙
二〇一六年一月二十八日
代理书记员 龚伟芳
青海省海北藏族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）青22刑更191号
罪犯孙兰平，河南省漯河市人，现在青海省门源监狱服刑。
青海省西宁市城北区人民法院于2010年2月25日作出（2010）北刑初字第26号刑事判决，以被告人孙兰平犯盗窃罪判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元（未缴纳）。2010年4月8日送门源监狱服刑改造。2012年11月25日经本院以（2012）北刑执字第453号刑事裁定减刑十个月；2014年8月1日经本院以（2014）北刑执字第243号刑事裁定减刑一年六个月。刑满日期：2017年11月2日。
执行机关青海省门源监狱于2016年9月22日提出减刑建议书，报送本院审理，本院裁前进行了公示并依法组成合议庭于2016年11月8日在门源监狱开庭审理，海北州人民检察院检察员贾俄阳、冉箴、白兆东出庭履行职务，执行机关门源监狱干警李旦志、蒋贤荣出庭提请减刑意见。现已审理终结。
执行机关认为:该犯在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，深挖犯罪根源，自觉遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守课堂纪律，按时完成作业，考试成绩优良，劳动积极肯干，超额完成各项劳动任务。该犯在服刑改造期间，于2013年12月至2016年4月获监狱表扬3次；2014年度获监狱级服刑改造积极分子1次；2015年度获技术课优秀学员1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出该犯在服刑期间确有悔改表现的事实，有罪犯改造表现单行材料、罪犯计分考核记录、罪犯奖惩审批表等证实，足以认定。
本院认为，罪犯孙兰平在服刑改造期间，能认罪悔罪，确有悔改的实际表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯孙兰平准予减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年12月2日）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏万勇
代理审判员 鞠素群
代理审判员 胡乙西
二〇一六年十一月九日
书 记 员 侯晓虹
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第298号
罪犯马二力，男，1982年2月13日出生，回族，甘肃省广河县人，小学文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○八年十一月十九日作出（2008）昆刑三初字第694号刑事判决，以被告人马二力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一一年九月九日、二○一二年十一月十五日、二○一三年十二月三十日经云南省昆明市中级人民法院三次裁定共减刑四年二个月。执行机关云南省嵩明监狱于2014年12月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯马二力在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯马二力在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，被评为二○一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯马二力在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯马二力减去有期徒刑一年（刑期自2008年4月25日起至2018年2月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨寿喜
审 判 员 董亚昆
代理审判员 桑胜建
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 淇
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙小商初字第8号
原告：徐宝光，农民。
被告：钱静平，农民。
原告徐宝光为与被告钱静平民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员叶肖翡独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告徐宝光到庭参加诉讼，被告钱静平经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。
原告徐宝光起诉称：原告与被告系朋友。被告由于缺少资金，于2009年11月3日向原告借款18000元，并出具借条一份，借款时被告口头与原告说，二个月就归还原告，经原告多次向被告催款，被告说过几个月，但至今分文未还给原告。现诉至法院，请求依法判令被告还清欠原告现金18000元，并由被告承担自起诉之日起按中国农业银行同期贷款月息0.06%计付的利息，本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供了：被告钱静平出具的借条一份。证明被告钱静平向原告徐宝光借款18000元的事实。
被告钱静平未答辩，亦未向本院提供证据材料。
本院认证认为，被告钱静平经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交答辩意见，视为其放弃对原告所举证据进行质证的权利。经审查，原告提供的上述证据真实、合法、与本案具有关联性，对本案相应事实具有证明力，本院予以认定。
根据本院认定的证据，结合当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
被告钱静平向原告借款多次，经双方结算，被告钱静平于2009年11月3日出具借条一份，借条载明“借条今借到徐宝光人民币壹万捌仟元整（¥18000.00）2009.11.3俱借人钱静平”。借款后被告至今未归还借款。原告于2014年12月30日向本院提起诉讼。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告钱静平向原告徐宝光借款18000元，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定合法有效。原告已交付借款，被告应及时归还借款。双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。经原告主张权利被告未履行还款义务已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告要求被告归还借款18000元及自起诉之日起按农业银行同期贷款利率月息0.06%计付利息，未违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱静平归还原告徐宝光借款18000元及利息（利息自2014年12月30日起至款还清至日至按农业银行同期贷款月息0.06%计付），于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元（已减半），由被告钱静平负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费250元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，帐号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 叶肖翡
二〇一五年一月二十七日
代书 记员 姜稼阳
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温平刑初字第174号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人邵某，无业，住蒙城县。曾因携带管制刀具于2012年7月25日被浙江省温州市龙湾区公安局行政拘留三日；因赌博于2014年10月29日被平阳县公安局决定行政拘留十二日。因本案以涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月3日被刑事拘留，同月13日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检公诉刑诉（2015）78号起诉书指控被告人邵某犯故意伤害罪、开设赌场罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉，被告人邵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控：
（一）故意伤害事实
2013年2月17日上午11时许，被告人邵某伙同罗良玉、罗璋波（均已判刑）因怀疑赵某实施诈赌行为，经预谋，窜至平阳县昆阳镇羊毛市场旁，将赵某卖凉粉的车子掀翻并用菜刀砍坏车上柜子的玻璃，离开时发现赵某准备用手机报警，遂再次上前对其拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，赵某两侧鼻骨骨折，其伤势综合评定为轻伤。
另查，同案犯罗良玉家属已赔偿被害人赵某经济损失人民币2000元，并取得谅解。
（二）开设赌场事实
2014年10月13日至10月20日期间，被告人邵某伙同谢传龙、卢坤、廖周伟、叶阳财（均已判刑）等人在平阳县鳌江镇西塘社区大底村一带山头开设赌场，纠集他人在此以“炸金花”的形式进行赌博。其中，被告人邵某在赌场内负责看场。同月24日，赌场被公安人员现场查获，抓获参赌人员38名，查获赌资人民币237740元。
案发后，被告人邵某为隐瞒曾因故意伤害被立案调查的事实，向公安人员谎报他人姓名，后被及时识破。
上述事实，被告人邵某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前的供述，同案犯罗良玉、罗璋波、谢传龙、卢坤、廖周伟、叶阳财交代及刑事判决书，被害人赵某陈述，现场勘查笔录，人体损伤程度鉴定书，身份信息，抓获经过，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邵某结伙故意伤害他人身体，致一人轻伤；又以营利为目的，结伙开设赌场，抽头渔利，其行为已分别构成故意伤害罪、开设赌场罪。公诉机关指控罪名成立。被告人邵某犯有数罪，依法予以数罪并罚。鉴于被告人邵某归案后能自愿认罪，其在开设赌场共同犯罪中起辅助作用，系从犯，故意伤害犯罪的同案犯已赔偿被害人的经济损失及取得谅解，依法和酌情对被告人邵某犯开设赌场罪予以从轻处罚，酌情对其犯故意伤害罪予以从轻处罚。公诉机关提出对被告人的量刑建议，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，判决如下：
被告人邵某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月；犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币6000元，决定执行有期徒刑十一个月，并处罚金人民币6000元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月3日起至2015年10月2日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 金亮君
二〇一五年二月三日
代书记员 陈蓓蕾
陕西省汉中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汉中刑减字第01041号
罪犯冯小军，男，汉族，小学文化，1979年10月16日出生于陕西省勉县。现在陕西省汉江监狱服刑。系累犯。
陕西省汉中市汉台区人民法院于2004年以被告人冯小军犯抢劫罪判处有期徒刑七年，2009年8月28日刑满释放；陕西省南郑县人民法院于2013年1月4日作出（2012）南刑初字第54号刑事判决，以被告人冯小军犯非法制造爆炸物、故意伤害害罪判处有期徒刑四年六个月（刑期至2016年5月3日止）。2013年2月27日送陕西省汉江监狱服刑。执行机关陕西省汉江监狱根据罪犯冯小军的悔改表现向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省汉江监狱认为，罪犯冯小军在服刑改造期间，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造;积极参加思想、文化、职业技术学习，考试成绩良好；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获得12个积极，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出罪犯冯小军在服刑期间确有悔改表现，有监狱罪犯计分考核表、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、入监登记表等相关证据证实，执行机关所提罪犯冯小军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯冯小军确有悔改表现，陕西省汉江监狱提请对罪犯冯小军的减刑建议符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯小军减去有期徒刑七个月的刑罚执行（刑期至2015年10月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 健
审 判 员 房建军
代理审判员 王 伟
二〇一五年八月十日
书 记 员 向璟欣
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初628号
原告尤某。
被告于某甲。
被告于某乙。
本院在审理原告尤某与被告于某甲、于某乙赡养纠纷一案中，原告于2016年3月2日向本院提出撤诉申请，撤回了对被告于某甲、于某乙的起诉。
本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告尤某撤回对被告于某甲、于某乙的起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 赵秀丽
二〇一六年三月二日
书记员 台艳林
岫岩满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鞍岫民一初字第231号
原告：王洪东，男，汉族，无职业，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
原告：张成军，男，汉族，无职业，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
原告：张玉平，男，汉族，无职业，住所地：辽宁省丹东市振兴区。
原告：王淑珍，女，汉族，无职业，住所地：辽宁省丹东市振安区。
被告：岫岩满族自治县中惠集团，住所地：岫岩满族自治县。
法定代表人：刘向龙，董事长。
本院在审理原告王洪东、张成军、张玉平、王淑珍诉被告岫岩满族自治县中惠集团追索劳动报酬纠纷一案过程中，原告于2015年8月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为：原告的撤诉申请，是对自己权利的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王洪东、张成军、张玉平、王淑珍撤回起诉。
案件受理费79元，减半收取39.5元，由原告负担。
审判员 张若翼
二〇一五年八月十二日
书记员 冯千翔
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民终2953号
上诉人（原审被告）：杨珍芳，男，1969年4月6日出生。
委托诉讼代理人：黄德志，北京桂润律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张硕，男，1991年3月16日出生。
委托诉讼代理人：薛鹏，北京通平律师事务所律师。
原审被告：李玉成，男，1972年7月14日出生。
上诉人杨珍芳因与被上诉人张硕及原审被告李玉成民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字03574号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，杨珍芳表示服从一审法院判决，向本院书面申请撤回上诉。
本院认为，杨珍芳在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百七十三条规定，裁定如下：
准许杨珍芳撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人杨珍芳负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘 茵
审判员 高 娜
审判员 郑吉喆
二〇一七年三月十五日
书记员 张 朋
书记员 刘 爽
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂江汉民三初字第00197号
原告黄强国，男，1956年5月12日出生，汉族。
委托代理人李迁迁、田美，湖北广众律师事务所律师律师。代理权限为特别授权。
被告长江报业发行总公司。
法定代表人刘敦潮，总经理。
委托代理人樊文韬，男，1983年2月2日出生，汉族，长江报业发行总公司职工。代理权限为一般代理。
委托代理人罗玉汉，男，1974年6月3日出生，汉族，长江报业发行总公司职工。代理权限为一般代理。
本院在审理原告黄强国与被告长江报业发行总公司劳动争议一案中，原告黄强国于2014年3月4日以原、被告已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄强国的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄强国撤回起诉。
减半收取案件受理费5元（免交），其他费用46元，共计46元由原告黄强国负担（已付）。
审判员 王佩珊
二〇一四年三月四日
书记员 蔡高兰
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝二中法刑执字第00511号
罪犯杨必冰，男，汉族，生于1981年2月28日，重庆市万州区人，现在重庆市三峡监狱服刑。
重庆市万州区人民法院于2008年2月25日作出（2008）万刑初字第64号刑事判决，以被告人杨必冰犯绑架罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金10，000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2008年3月10日交付执行。该犯于2011年5月13日、2013年11月18日经本院裁定分别减去有期徒刑一年一个月、一年的刑罚执行。现执行机关重庆市三峡监狱于2015年3月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨必冰在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表和罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯杨必冰在服刑中，能认罪服法，遵守监规，认真学习政治、文化、技术知识，认真完成劳动任务。现�获监狱记功二次，表扬二次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯杨必冰的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、改造鉴定、证人证言等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯杨必冰在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质、情节、原判刑罚及财产刑执行情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯杨必冰减去有期徒刑一年的刑罚执行，剥夺政治权利一年不变。（本次减刑后刑期至2015年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙玉涛
审 判 员 任中枢
代理审判员 何贤龙
二〇一五�四月七日
书 记 员 杜 娟
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第3688号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人夏某某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3319号起诉书指控被告人夏某某犯妨害公务罪，于2014年8月6日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员季某某出庭支持公诉，被告人夏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年6月20日16时40分许，上海市公安局浦东交警支队五大队二中队民警刘某某在上海市浦东新区罗山路锦绣路执勤，对违章的被告人夏某某进行处罚时，被被告人夏某某推倒在地，后刘某某上前对夏某某进行控制的过程中，又遭到夏某某的反抗，致使刘某某受伤。经鉴定，民警刘某某的伤势已构成轻微伤。
2014年6月20日，被告人夏某某被公安机关抓获，到案后如实供述上述事实。
上述事实，被告人夏某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证属实的被害人刘某某的陈述、验伤通知书、司法鉴定意见书，相关民警简要信息，公安机关出具的调取证据通知书和清单、案发经过和被告人夏某某的户籍证明、到案后的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人夏某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，罪名成立。被告人夏某某到案后能坦白罪行，依法可从轻处罚。综合被告人夏某某的犯罪情节和社会危害性，不宜对其适用缓刑。被告人的相关意见，本院不予采信。本院为维护社会管理秩序，保障国家机关的正常活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人夏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 康英
二〇一四年八月十三日
书记员 吴裕
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0826刑初376号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人唐某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月15日被取保候审。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉[2016]361号起诉书指控被告人唐某犯盗窃罪，于2016年10月20日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派代理检察员王小红出庭支持公诉，被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年3、4月份，被告人唐某到涟淮扬镇高铁蒋庵办事处头堡村工地上，采取顺手牵羊的方式，多起盗窃该工地上的钢筋、钢管等财物。经鉴定，上述被盗财物价值人民币4728元。
案发后，上述被盗钢筋、钢管等财物均已被公安机关扣押并发还被害单位。
上述事实，被告人唐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张达操、秦从全的证言、涟水县公安局出具的发破案经过、指认现场笔录及照片、测量记录、扣押、发还物品清单、涟水县价格认证中心出具的价格鉴定意见书、被告人唐某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。涟水县人民检察院指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人唐某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人唐某犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币四千元。
(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙 海
二〇一六年十一月八日
书记员 赵汉卿
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻;
(二)有悔罪表现;
(三)没有再犯罪的危险;
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蓟民初字第0247号
原告刘元义。
原告ＸＸ芹。
二原告委托代理人何增，天津市蓟县邦均镇法律服务所法律工作者。
被告张俊起。
被告张海婷。
原告刘元义、ＸＸ芹与被告张俊起、张海婷财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曹旭东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘元义及二原告委托代理人何增、被告张俊起、张海婷到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘元义、ＸＸ芹诉称，二原告与二被告系东西邻居，二原告居东，二被告居西。2014年9月14日、15日、16日和2014年10月24日，二原告在宅院前院西侧雇佣施工人员建厢房时，二被告无故进行阻拦，致使工程被迫停工，并给原告造成损失。为维护原告合法权益，故请求依法判令二被告连带赔偿二原告建房停工的各项损失5494元，诉讼费由被告承担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、登记在父亲刘子英名下的集体土地建设用地使用证复印件1份；
证据2、郭同、刘国全出庭所作陈述；
证据3、财产损失清单1份；
证据4、原告申请本院调取的公安蓟县分局尤古庄派出所与原、被告及刘宝存、郭同、刘国全、张海安的询问笔录；
被告张俊起未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，原告所诉东西邻居属实。被告未阻止原告施工建房，只是劝说原告，未给原告造成损失，不同意原告的赔偿之诉讼请求。
被告张俊起向本院提交以下证据予以证明。
证据5、登记在父亲张振合名下的集体土地建设用地使用证复印件1份；
证据6、照片1张；
被告张海婷未向本院提交书面答辩状，但在本院庭审中口头答辩称，原告所诉属实，对原告主张的损失数额不予认可，不同意原告的赔偿之诉讼请求。
被告张海婷未向本院提交证据予以证明。
经本院庭审质证，原告对被告张俊起提交的证据5的真实性无异议，本院对该证据予以采信。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、原告提交的证据1，用以证实原告在有使用权的宅基地上进行建房，宅基地边界清楚，不存在权属争议。被告张俊起对原告提交的证据不予认可，认为原告已越界施工。因原告提交的该证据系土地行政主管部门核发，被告张俊起又未提交双方宅基边界权属不清的相关证据，本院对该证据予以采信。
二、原告提交证据2，用以证实二被告阻拦建房施工的事实及日工资数额。二被告对原告证人出庭陈述均有异议，认为证人与原告有亲戚关系，与涉案事实有一定的利害关系，该证言不应采信。因证人出庭陈述与本案其他证言所证实的被告阻拦施工事实，能够相互印证，本院予以采信。对证人出庭陈述的工资数额事实，缺乏证据佐证，本院对该部分不予确认。
三、原告提交证据3，用以证实二被告阻拦施工造成的损失。二被告对该证据不予认可，认为该证据不具有证明力。因原告未能提交购买建筑施工所用的水泥、砂子票据凭证和支付人工费的证据，以及因被迫停工不能使用的砂浆数量，本院对该证据不予确认。
三、原告提交证据4，双方互不认可对方的询问笔录，原告认为并没有打二被告，而是二被告分别对二原告实施了侵害行为。二被告认为当时只是劝说，没有拆原告的房，村委会也未进行过调解，是原告ＸＸ芹先动手打的被告张海婷，被告张俊起为阻止，才动手打得原告刘元义。对双方在公安机关陈述的事实与本案其他证据相符合部分，本院予以采信，不符合部分，本院不予采信。对2014年10月24日公安机关与刘宝存的询问笔录，原告无异议。被告有异议，被告认为所拿铁锨不是为打架，而是攒东西用的。该笔录客观真实，笔录中陈述的事实与本案相关联部分，本院予以采信，无关联部分，本院不予采信。对2014年10月24日公安机关与郭同、刘国全的询问笔录，原告无异议。二被告对两份笔录均有异议，认为与涉案事实有一定的利害关系。因郭同、刘国全已出庭进行陈述，本院对该两份笔录中陈述的与本案其他证言相符合部分予以采信，无关联部分本院不予采信。对2014年10月27日公安机关与张海安的询问笔录，原告有异议，认为原告ＸＸ芹未打张海婷。二被告对该笔录无异议。对该笔录中陈述的与本案其他证据中相符部分本院予以采信，无关联部分本院不予采信。
五、被告提交证据6，用以证实原告建的厢房侵占其宅基地事实。原告对该证据的真实性无异议，认为该证据只是反应的现状，与本案无关联性。因被告未有相关权属争议证据佐证，本院对该证据不予确认。
经审理查明，二原告系夫妻关系，二被告系父女关系。二原告与被告张俊起系东西邻居，二原告居东，被告张俊起居西。2014年9月14日上午，二原告雇佣张华良的施工队在其宅院西南角垒西厢房墙盘时，被告张俊起见施工人员施工上前予以阻拦，而后，原告刘元义向公安机关报警。公安蓟县分局尤古庄派出所接警后予以现场调处。15日上午，二原告继续雇佣施工人员施工时，被告张俊起以原告厢房侵占其宅基地为由阻拦施工，被告张俊起并向公安机关报警。公安蓟县分局尤古庄派出所接警后出警予以现场调处。16日上午，二原告继续建房时，被告又到施工现场阻拦施工。原告刘元义及被告张俊起均向公安机关报警。公安蓟县分局尤古庄派出所接警后出警予以现场调处。2014年10月24日上午10时30分许，被告张海婷得悉二原告继续进行施工的消息后，与案外人张海安从门市部急速赶到施工现场。被告张海婷来到现场后，即与被告张俊起一同进行阻拦施工。阻拦中被告张俊起与原告刘元义发生争吵，并持铁锨将原告刘元义拍倒致伤。被告张海婷则与原告ＸＸ芹发生口角，继而厮打一起，在场人员上前将双方予以劝开。原告刘元义起来后，向公安机关报警。公安蓟县分局尤古庄派出所接警后迅速出警平息事态，原告厢房工程停工至今。对于停工损失经公安蓟县分局尤古庄派出所调处未果。无奈，二原告诉至本院。
上述事实，有当事人提交的上述证据和陈述意见在卷佐证。
本院认为，二原告与被告张俊起相邻而居，双方理应和谐相处，相互提供生产、生活条件。二原告在其宅院进行建房施工，并未违反相关法律规定，属正常建筑施工。二被告阻拦施工已构成侵权，应承担民事责任。二原告要求二被告赔偿停工损失5494元之主张，因二原告未能举证证明停工损失的计算标准，无法确认具体损失数额，按照“谁主张、谁举证”的原则，应承担举证不能的法律后果。待举出充分证据后，可另案解决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告刘元义、ＸＸ芹赔偿之诉讼请求。
案件受理费40元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 曹旭东
二〇一五年七月九日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0402民初1676号
原告：丛彦辉，男。
委托诉讼代理人：张恒波，吉林旭东律师事务所律师。
被告：许杰，女。
委托诉讼代理人：史金龙，吉林史金花律师事务所律师。
原告丛彦辉与被告许杰委托合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丛彦辉及委托诉讼代理人张恒波，被告许杰及委托诉讼代理人史金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丛彦辉向本院提出如下诉讼请求：要求判令许杰返还5.4万元并承担诉讼费用。事实和理由：2015年许杰承诺丛彦辉能够通过关系办理社保，需要费用5.4万元，将来退休能够领取退休工资。2015年11月丛彦辉向许杰支付5.4万元，直至2017年6月许杰仍未办理承诺事宜。期间丛彦辉多次向许杰要求返还5.4万元，但许杰一直拒绝返还，故丛彦辉诉至法院。
许杰辩称，丛彦辉与许杰之间不存在借贷关系，仅是委托代理，并且是丛彦辉主动找到许杰，委托找韩丽华（已经因涉嫌诈骗被判刑）代为办理养老保险，而不是许杰承诺。虽然许杰收到了丛彦辉支付的费用，但已经按照丛彦辉的意思转交给韩丽华，韩丽华也为丛彦辉出具了收条，证明收到该笔款项，该笔款项经过公安机关查证，检察机关起诉，人民法院生效判决认定为犯罪所得，故丛彦辉要求许杰返还5.4万元没有法律依据，请求法院依法驳回丛彦辉的诉请。
丛彦辉围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、汇款凭证复印件1份；2、辽源市中级人民法院刑事判决书复印件1份。许杰对汇款凭证无异议，但认为已经将此款中的4.2万元转交给韩丽华，1.2万元返还给丛彦辉。对判决书真实性无异议，对其证明问题有异议，认为通过该生效判决书，可以证明本案丛彦辉系韩丽华诈骗案的受害人，其遭受的损失属于人民法院追缴范围，而不应向许杰主张。应以丛彦辉在公安机关陈述的4.2万元为准。许杰提交证据包括：1、辽源市中级人民法院刑事判决书、起诉书复印件各1份；2、丛彦辉在公安机关的询问笔录1份；3、丛彦辉向公安机关提供的韩丽华为其出具的收条复印件1份；4、丛彦辉向公安机关提供的吉林银行卡复印件1份；5、录音光碟1份。丛彦辉质证认为判决书能证实许杰得到丛彦辉转款5.4万元。丛彦辉不认识韩丽华，没有委托许杰找人去办理社保，只是许杰声称自己能办社保，并且给其爱人办了社保，这才使丛彦辉信以为真，给许杰汇款5.4万元，至于许杰将5.4万元用于何处，丛彦辉不知。丛彦辉对询问笔录真实性无异议，对证明问题有异议，本认为丛彦辉与许杰办理社保事实存在，丛彦辉在笔录说给许杰拿了4.2万元但实际向许杰支付了5.4万元。对收条的真实性无异议，认为收条是丛彦辉从许杰处取得的，是根据许杰的要求到泰安分局说明情况的。丛彦辉表示银行卡确实给了，是在2016年春节许杰给的，一共领了2个月工资共800.00元。丛彦辉认为光盘能证明本案丛彦辉的弟弟与许杰交涉，丛彦辉不认识韩丽华，只能向许杰要钱。丛彦辉没有收到许杰返还的1.2万元。录音证据不能证明许杰返还1.2万元的事实。不能认定录音中的女人是丛彦辉妻子，且丛彦辉妻子没有丛彦辉的委托或授权。
经审理查明，2015年11月8日，丛彦辉向许杰汇款5.4万元，用于为丛彦辉办理养老保险。许杰将其中4.2万元交给案外人韩丽华，2015年11月18日韩丽华为丛彦辉出具4.2万元收条一份。2016年8月19日，韩丽华向公安机关投案。2016年8月22日丛彦辉向辽源市公安局泰安分局报案称，丛彦辉将4.2万元钱及身份证交给许杰，2015年12月许杰交给丛彦辉一张工资卡，但是开了两个月就不开了。经吉林省辽源市中级人民法院审理，于2017年3月31日做出（2017）吉04刑初7号刑事判决，认定案外人韩丽华通过中间人许杰介绍，以能办理退休养老金手续为由，骗取丛彦辉人民币4.2万元。该判决认定丛彦辉为韩丽华诈骗案的被害人，丛彦辉的钱款被认定为诈骗数额，丛彦辉在公安机关的陈述作为认定韩丽华构成诈骗罪的证据，判决韩丽华犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年并处罚金人民币十万元，并判决继续追缴韩丽华违法所得发还被害人。现丛彦辉认为许杰未能为其办理养老保险手续，故诉至法院，要求许杰返还5.4万元。
本院认为，丛彦辉委托许杰托关系办理养老保险，违反法律规定，委托行为无效。根据相关法律规定，被告人非法占有、处置被害人财产的，应当依法予以追缴或者责令退赔。据此，追缴或者责令退赔的具体内容，应当在判决主文中写明；其中，判决前已经发还被害人的财产，应当注明。被害人提起附带民事诉讼，或者另行提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的，人民法院不予受理。本案中，丛彦辉的4.2万元已经被生效刑事认定为违法所得，并且在刑事判决中继续追缴违法所得的范围内，丛彦辉另行提起本案诉讼要求返还4.2万元，本院不予处理。2016年8月22日丛彦辉在公安部门的陈述认可丛彦辉交给许杰4.2万元，且该数额已被生效刑事判决所认定，许杰亦称剩余1.2万元已经返还丛彦辉，故应当认定许杰已经将其余1.2万元返还丛彦辉。丛彦辉称在公安机关的陈述内容是许杰指使，但没有提供相应证据加以证实，其辩解本院不予采纳。故涉诉款项中1.2万元的返还缺乏依据，本院不予支持。综上所述，丛彦辉的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七条、第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告丛彦辉的诉讼请求。
案件受理费减半收取575.00元、诉讼费用60.00元，共计635.00元由丛彦辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 王丽娜
二〇一七年十月二十一日
书记员 朱子晋