广西壮族自治区恭城瑶族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）恭民初字第520号
原告吴启忠，男，1956年6月10日出生，瑶族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
委托代理人何佑禧，广西银杉律师事务所律师。
被告唐丹，女，1987年9月6日出生，汉族，户籍登记地广西壮族自治区恭城瑶族自治县，现住广西壮族自治区北海市海城区。
委托代理人何贵军，恭城瑶族自治县法律援助中心法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司，住所地恭城瑶族自治县恭城镇城中西路271号。
负责人成树法，该公司经理。
委托代理人赵洋浚，中国太平洋财产保险股份有限公司桂林中心支公司员工。
被告唐代年，男，1964年12月28日出生，汉族，住广西壮族自治区恭城瑶族自治县。
原告吴启忠与被告唐丹、中国太平洋财产保险股份有限公司恭城支公司（以下简称太平洋保险公司）及唐代年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由审判员周年斌独任审判，于同年9月30日公开开庭进行了审理。案件审理过程中，本院依据被告太平洋保险公司申请，依法追加唐代年为本案被告，并依法组成由审判员周年斌担任审判长，人民陪审员廖完珍、刘绍明参加的合议庭，于同年11月23日第二次公开开庭审理了本案。书记员王浩海担任法庭记录。原告吴启忠及其委托代理人何佑禧，被告唐丹及其委托代理人何贵军，被告太平洋保险公司之委托代理人赵洋浚，被告唐代年均到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诉称，2015年2月24日，被告唐丹驾驶被告唐代年所有的桂Ｃ×××××号小型普通客车沿县道X161线由恭城瑶族自治县平安乡桥头村往县城方向行使，当行驶至凤凰山脚路段超越原告驾驶的桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车时与原告驾驶的摩托车发生刮擦，造成原告受伤及所驾车辆损坏的交通事故。恭城瑶族自治县公安局交通管理大队经进行现场勘查、询问当事人等相关工作，无法对该事故作出责任认定。原告受伤后到恭城瑶族自治县人民医院住院治疗21天，共花费医药费15938.49元。原告治愈出院后委托有关机构对其伤情进行鉴定，鉴定意见为十级伤残，后期医药费为8000-9000元。事故给原告造成的损失有：医疗费24938.49元、住院伙食补助费4100元（100元/天×41天）、护理费4100元（100元/天×41天）、误工费19620元（109元/天×180天）、鉴定费1300元、车辆损失费570元、交通费500元、残疾赔偿金46610元（23305元/年×20年×10%），合计101738.49元。因被告唐丹所驾车辆在被告太平洋保险公司购买了交强险，该车车主为被告唐代年，原告与被告协商赔偿无果后将三位被告诉至本院，请求判令被告太平洋保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告101738.49元，超额部分由被告唐丹与唐代年赔偿。本案诉讼费用由被告负担。
原告为证明其主张提供了如下证据：
1、原告的身份证、户口簿复印件，用以证明原告的基本身份情况，系非农业户口，属城镇居民；
2、道路交通事故证明，用以证明交通事故发生的经过及事故当事人、涉案车辆的基本情况，因当事人陈述不一，交通管理部门无法作出责任认定；
3、医药费票据3单及住院费用清单，用以证明原告因交通事故用去的医药费为15938.49元及具体用药情况；
4、入院、出院记录及出院证，用以证明原告的基本伤情及住院治疗的前后经过，住院期间需加强营养并需要1人陪护；
5、司法鉴定意见书及鉴定费票据，用以证明原告因交通事故导致的伤残程度为十级伤残，所支付的鉴定费为1300元，后期医疗费为8000元-9000元；
6、车辆施救费、保管费及维修费票据，用以证明原告所驾车辆因交通事故受损，原告支付的车辆维修费等费用为570元；
7、交通管理部门的接警记录及所制作的事故现场图，用以证明交通管理部门对本案事故的接警时间，经过现场实地勘查后就本案事故的现场概貌制作了事故现场图；
8、交通管理部门分别对原告、被告唐丹及原告儿子吴小雷制作的笔录，用以证明事故当事人及现场相关人员对事故有关情况所进行的陈述，说明被告唐丹于事故发生时违规超车并与原告驾驶的摩托车发生刮擦，但原告属于正常行驶。
被告唐丹辩称，原告诉称的交通事故与唐丹无任何关系，事发当时唐丹驾车超越原告驾驶的摩托车时，唐丹属正常超车，不存在任何违规行为，也没有与原告的车辆发生任何刮擦，交通管理部门进行现场勘查后也未确认被告唐丹对事故负有责任，因此，原告因交通事故造成的损失与唐丹没有任何关系，不应由唐丹承担赔偿责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐丹提供了如下证据：
1、道路交通事故证明，用以证明交通事故发生的经过及事故当事人、涉案车辆的基本情况，其中明确记载唐丹所驾车辆无明显刮痕，故交通管理部门未认定唐丹应对事故承担责任；
2、证人刘某,4的陈述，证明本案交通事故发生的有关情况，被告唐丹驾驶的车辆没有与原告驾驶的车辆发生刮擦。
被告太平洋保险公司辩称，1、根据道路交通事故证明，被告唐丹所驾车辆不存在违规行为，原告驾驶的车辆发生倒地应是原告自身原告或其他原因引起，与唐丹驾车的超车行为无关，故被告太平洋保险公司不应对原告的损失承担赔偿责任；2、原告用药中属自费药品部分应予以扣除，住院伙食补助费及护理费的计算天数应为20天，且护理费及误工费标准应是67元/天，误工费天数应是110天；3、原告自行进行伤残鉴定不符合法律规定，太平洋保险公司对鉴定结论不予认可，鉴定费应由原告自行承担；4、交通费无票据证实，不应支持，原告的车辆未经定损，其要求赔偿车辆维修费没有依据；5、原告主张的后期治疗费无任何证据证实该费用已实际发生，不应支持；6、太平洋保险公司非本案事故的侵权主体，不应承担本案诉讼费。
被告太平洋保险公司未提供书面证据。
被告唐代年辩称，唐代年虽系唐丹所驾车辆所有人，但唐丹在驾车过程中无任何违规行为，交通管理部门也未认定唐丹对本案事故负有责任，故原告诉请的损失不应由唐丹与唐代年进行赔偿，请求驳回原告的诉讼请求。
被告唐代年未提供书面证据。
经庭审质证，1、三位被告对原告的证据1、证据2无异议，原告及被告太平洋保险公司、唐代年对被告唐丹的证据1无异议。2、被告唐丹、唐代年对原告证据3至证据8的真实性无异议，但认为该六份证据均不能证实原告的损失与该二位被告有关，被告唐丹对事故没有责任，且证据5所载后期费用尚未实际发生，证据6所载修理费应有评估机构的评估意见支持。3、被告太平洋保险公司对原告的证据5不予认可，认为原告自行进行伤残鉴定不符合法律规定；对证据3、证据4及证据6至证据8的真实性无异议，对该五份证据所提异议与被告唐丹、唐代年的异议相同，并认为太平洋保险公司不应对原告的损失承担赔偿责任。4、原告对被告唐丹的证据2证人的陈述不予认可，认为证人不可能目睹整个交通事故发生的前后经过，不能证实被告唐丹驾驶的车辆与原告驾驶的车辆未发生刮擦；被告唐代年及太平洋保险公司对被告唐丹的证据2证人的陈述无异议。
本院对证据的分析认证：1、当事人对原告的证据1、证据2及被告唐丹的证据1无异议，本院对当事人无异议的证据作为认定本案事实的依据；2、原告的证据3至证据6反映原告因交通事故导致的伤情、治疗伤情的前后经过及所支付的相关费用，证据7、证据8系交通管理部门对本案交通事故进行现场勘查的有关情况及对相关人员进行情况了解所制作的材料，被告唐丹的证据2系证人证言，证人陈述的是本案交通事故的有关情况，当事人对原告的该六份证据及被告唐丹的证据2均持有异议，至于当事人的异议能否成立，本院将综合考虑全案证据材料后再予以评判。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年2月24日，原告吴启忠驾驶桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车搭乘其儿子吴小雷沿县道X161线由恭城瑶族自治县平安乡桥头村往该县县城方向行使，当行驶至凤凰山脚路段时，被告唐丹驾驶被告唐代年所有的桂Ｃ×××××号小型普通客车超越桂Ｈ×××××号摩托车后，桂Ｈ×××××号普通二轮摩托车倒地发生交通事故致车辆损坏，原告吴启忠及其儿子吴小雷不同程度受伤。恭城瑶族自治县公安局交通管理大队接警后立即进行现场勘查并制作了事故现场图，其后也对相关人员人进行了询问，并于同年3月11日出具了恭公交证字[2015]第007号《道路交通事故证明》，其中记载：经调查取证，双方当事人、相关证人的询问笔录对该道路交通事故的事实陈述不一致，现场勘查桂Ｃ×××××号小型普通客车无明显刮碰痕迹，现有证据无法认定当事人在此道路交通事故中的责任。
原告受伤后到恭城瑶族自治县人民医院住院治疗21天，同年3月16日出院。原告治疗伤情支付的门诊及住院治疗费合计为15908.09元。原告出院后于2015年8月6日委托桂林市法源司法鉴定所对原告之伤残程度及后期医疗费进行评定。该所于同年8月13日出具了鉴定意见：1、吴启忠因道路交通事故受伤致右下肢功能丧失程度属十级伤残；2、吴启忠后期医疗费评定为8000-9000元。原告因向被告追索损失未果后向本院起诉，形成本案诉讼。
综合当事人之诉辩意见，本案争议焦点为：三位被告应否对原告所受损失承担赔偿责任？如应承担赔偿责任，则原告的合理损失为多少？各责任人的责任应如何划分？
本院认为，公民的身体权、健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案交通事故发生后，交通管理部门接警后立即进行了现场勘查，其后也对相关人员进行了情况了解。如行为人对事故负有责任，作为对交通事故进行处理及认定的专门机构，交通管理部门将依据查明的事实对事故当事人的责任作出认定。而本案事故发生后，交通管理部门经综合考虑全案材料，无法对事故当事人作出责任认定，且《道路交通事故证明》也明确载明“现场勘查桂Ｃ×××××号小型普通客车无明显刮碰痕迹”。交通管理部门根据相关法律、法规并结合案件事实所制作的《道路交通事故证明》客观真实，程序合法，本院将该《道路交通事故证明》依法作为认定本案事实的依据。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。就本案交通事故，原告在交通管理部门陈述其在事发当时驾车行驶在右侧的机动车道，如果原告及其儿子吴小雷在交通管理部门陈述的被告唐丹驾驶的桂Ｃ×××××号小型普通客车右侧刮擦到了原告驾驶的桂Ｈ×××××号摩托车左侧把手位置之事实成立，那么原告车辆倒地位置应位于右侧机动车道，但交通管理部门经现场勘查后制作的事故现场图反映出摩托车倒地位置位于道路中心线偏左位置，而原告儿子吴小雷陈述的摩托车倒地后被移动之情况亦无其他证据相佐证，据此，原告陈述的情况与事实不符，本院不予采信。由于原告吴启忠所举证据既不足以证实被告唐丹对本案交通事故负有责任，也不足以证实被告唐丹驾驶的车辆与原告驾驶的车辆确实发生了刮擦，故原告要求三位被告赔偿损失之诉请无事实及法律依据，本院对原告的诉讼请求不予支持。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告吴启忠的诉讼请求。
本案诉讼费2335元，由原告吴启忠负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2335元[户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 周年斌
人民陪审员 廖完珍
人民陪审员 刘绍明
二〇一五年十二月一日
书 记 员 王浩海
附：本判决所引用法条
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。