wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第2701号
罪犯崔玉芳，女，1942年10月31日出生，汉族，出生地辽宁省凤城市，小学文化，现在辽宁省女子监狱服刑。
辽宁省丹东市中级人民法院于2010年1月22日作出（2010）丹刑一初字第4号刑事判决，以被告人崔玉芳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省女子监狱于2014年8月6日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省女子监狱认为，罪犯崔玉芳在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑一年二个月的减刑建议。
经审理查明，截至2014年4月25日，罪犯崔玉芳多次获记功奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯崔玉芳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法。鉴于该犯附带民事赔偿义务未履行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯崔玉芳减去有期徒刑一年一个月，刑期执行至2019年9月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年八月二十日
书 记 员 董晓丽
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第6647-1号
申请执行人：胡正。
被执行人：孙旭南。
被执行人：卢立明。
被执行人：胡霞芳。
被执行人：孙鸽飞。
被执行人：宁波凯奔自行车工贸有限公司。住所地：慈溪经济开发区兴慈二路西、滨海二路南。
法定代表人：胡华芬，该××总经理。
本院执行的（2014）甬慈浒商初字第1023号申请执行人胡正与被执行人孙旭南、卢立明、胡霞芳、孙鸽飞、宁波凯奔自行车工贸有限公司民间借贷纠纷一案，被执行人孙旭南、卢立明、胡霞芳、孙鸽飞、宁波凯奔自行车工贸有限公司尚欠申请执行人胡正借款本金911000元及相应利息，并应承担诉讼费16500元、执行费11510元。执行过程中，申请执行人胡正向本院申请本案终结执行，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第6647号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何 旭 强
审判员 王 治 军
审判员 胡 超
二〇一六年一月二十八日
书记员 李宇飞（代）
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）榆民初字第07945号
原告李某。
被告刘某。
被告刘某。
被告某公司。
负责人孙某。
本院在审理原告李某与被告刘某、刘某、某公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李某于2015年10月27日向本院申请撤诉。
本院认为：原告李某的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李某撤诉。
案件受理费80元，由原告李某负担。
（此页无正文）
审判员 王 琴
二〇一五年十月二十七日
书记员 薛宝林
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）津法民初字第08163号
原告：唐仁仿，男，汉族，1949年9月28日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：向德全，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。
委托代理人：朱小雨，重庆市江津区永兴法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：唐少云，男，汉族，1946年9月2日出生，住重庆市江津区。
被告：刁有桂，女，汉族，1949年6月15日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐少云（系刁有桂之夫），男，汉族，1946年9月2日出生，住重庆市江津区。
被告：唐德伦，男，汉族，1977年1月18日出生，住重庆市江津区。
委托代理人：唐少云（系唐德伦之父），男，汉族，1946年9月2日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告唐仁仿与被告唐少云、刁有桂、唐德伦财产损害赔偿纠纷一案中，原告唐仁仿以需另行收集有关证据为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告唐少云、刁有桂、唐德伦的起诉。
本院认为，原告唐仁仿自愿撤回起诉是其真实意思的表示，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告唐仁仿撤回起诉。
案件受理费142元，减半收取71元，由原告唐仁仿负担。
审判员 杨 嵘
二〇一四年十二月十九日
书记员 刘佳吉
焦作市解放区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）解刑初字第36号
公诉机关焦作市解放区人民检察院。
被告人王学泽（别名王红伟，绰号老邪），男，1970年8月9日出生，汉族。因犯故意伤害罪，于1999年8月2日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月。因吸毒，于2001年12月5日被劳动教养三年。因犯盗窃罪，于2005年7月11日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑三年零六个月。因犯盗窃罪，于2014年5月29日被焦作市山阳区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年9月5日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2014年11月10日被焦作市公安局解放分局刑事拘留，因涉嫌盗窃犯罪，于2014年12月15日经焦作市解放区人民检察院批准逮捕，同日由焦作市公安局解放分局执行逮捕。现羁押于焦作市看守所。
焦作市解放区人民检察院以焦解检公诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人王学泽犯盗窃罪，于2015年2月3日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并根据公诉机关的建议，征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，焦作市解放区人民检察院指派检察员王晓雯、代理检察员李寅出庭支持公诉，被告人王学泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
焦作市解放区人民检察院指控：2014年10月31日17时许，被告人王学泽伙同蒋某（另案处理）窜至焦作市解放区和平中街处，蒋某负责望风，王学泽将被害人朱某停放在此处的电动车后座上的背包盗走，内有现金90元，一部三星N7100手机（价值1240元），一台ipadmini2平板电脑（价值2162元），一部华为P7手机（价值1956元）及乘车卡等物品。案发后赃款已挥霍，赃物未追回。
公诉机关认为，被告人王学泽以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王学泽被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款的规定，应当从重处罚。提请本院依法判处，并建议对被告人王学泽判处有期徒刑二年以下，并处罚金。
以上犯罪事实，被告人王学泽当庭供认不讳，且其供述与同案犯蒋某的供述及被害人朱某的报案及陈述所证实被害人朱某被盗时间、地点、经过、被盗物品的种类及特征等情节相吻合。并有物证镊子一把，证人孟某某、蔡某某的证言，扣押清单，物证镊子照片，被害人朱某辨认被告人王学泽的辨认笔录，证人孟某某辨认被告人王学泽的辨认笔录，被告人王学泽辨认盗窃地点的辨认笔录，同案犯蒋某辨认盗窃地点的辨认笔录，同案犯蒋某辨认被告人王学泽的辨认笔录，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，随案移送清单，被告人王学泽曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及服刑证明，同案犯蒋某曾因犯罪被判处刑罚的刑事判决书及暂予监外执行决定书、执行通知书（回执）和收监执行决定书，被告人王学泽的户籍证明，公安机关出具的发破案经过、抓获证明及情况说明，被告人王学泽的讯问同步录音录像等证据在卷佐证。以上证据，均经当庭出示质证，查证属实，足以认定。
本院认为，被告人王学泽以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值5448元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控其犯罪罪名成立。被告人王学泽被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王学泽到案后能如实供述公安机关尚未掌握的盗窃犯罪事实，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人王学泽为了吸毒而实施盗窃，可以酌情从重处罚。被告人王学泽盗窃的赃款已挥霍，赃物未追回，给被害人造成实际损失，可以酌情从重处罚。公诉机关的量刑建议，本院认为恰当，予以采纳。综合全案情节，对被告人王学泽依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院﹤关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释﹥》第二条第一项之规定，判决如下：
一、被告人王学泽犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2015年9月9日止；罚金自判决生效后30日内缴纳）
二、被告人王学泽的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于河南省焦作市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 李宇
二〇一五年二月十日
书记员 吴恒
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初1760号
原告：徐海刚，男，1955年12月26日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。
委托诉讼代理人：方宏，安徽正伦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王芸芸，安徽正伦律师事务所律师。
被告：郑克强，男，1959年7月19日出生，户籍地福建省霞浦县，现下落不明。
被告：郑怡禛，男，1984年10月14日出生，户籍地同上，现下落不明。
被告：李文君，女，1984年6月11日出生，户籍地福建省霞浦县，现下落不�。
原告徐海刚与被告郑克强、郑怡禛、李文君民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐海刚及其委托诉讼代理人王芸芸出庭参加诉讼，被告郑克强、郑怡禛、李文君经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐海刚向本院提出诉讼请求：1、三被告共同偿还原告借款本金172万元、利息592200元（其中90万元本金按月利率1.5%计算自2015年5月1日起算，82万元本金按月利率2%自2015年8月28日起算，暂计至2017年3月1日），并应按此标准付息至实际清偿之日止。事实和理由：被告郑克强、郑怡禛系父子关系，郑怡禛与李文君系夫妻关系。三被告因家庭经营需要自2014年2月28日起陆续向原告借款。2016年9月22日，原告与郑克强、郑怡禛签订一份《借款协议》，确认双方之间借款、还款、付息等情况。后经原告多次催要，三被告至今未能还款，故原告为维护自身的合法权益诉至法院。
被告郑克强、郑怡禛、李文君未到庭，亦未向法庭提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告所举证据三性均予认定并在卷佐证。本院据此认定事实如下：原告徐海刚与被告郑克强、郑怡禛、李文君系朋友关系，被告郑怡禛、李文君系夫妻关系。三被告因经营需要，自2014年2月28日起陆续向原告借款。2016年9月22日，原告（出借人、甲方）与被告郑克强、郑怡禛（借款人、乙方）签订一份《借款协议》，确定2014年2月28日至4月28日，乙方向甲方借款100万元，已通过高影账户汇入李�君账户，借款期间内利息按月利率2%计算，后调整为月利率1.5%，利息已付至2015年4月；2015年8月28日乙方向甲方借款82万元，已通过高影账户汇入李文君账户，借款期间内利息按月利率2%计算；乙方已还款10万元，截至2016年9月22日，乙方尚欠甲方借款本金172万元，乙方仍应按前述约定支付利息至实际清偿之日等。因上述借款本息至今未还，故成讼。
本院认为：原告徐海刚与被告郑克强、郑怡禛之间的债权债务关系明确，有借款协议、银行交易明细为证。借贷双方未书面约定还款期限，出借人随时可以请求返还，故对原告诉请要求被告郑克强、郑怡禛立即归还借款本金172万元依法予以支持。另原告要求被告郑克强、郑怡禛支付以90万元为基数按月利率1.5%自2015年5月1日起计算至实际清偿之日止的利息，及以82万元为基数按月利率2%自2015年8月28日起计算至实际清偿之日止的利息，不违反法律规定，本院亦予支持，暂计至2017年2月28日应付利息为59.22万元。被告郑怡禛与李文君在涉案借款发生时系夫妻关系，上述债务发生于夫妻关系存续期间，两被告均未提交证据证明上述债务有婚姻法规定之例外情形，因此李文君应对上述欠款本息承担共同清偿责任。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑克强、郑怡禛�李文君于本判决生效之日起十日内归还原告徐海刚借款本金172万元、利息59.22万元，并支付自2017年3月1日起计算至实际清偿之日止的利息（其中90万元以未归还本金为基数按月利率1.5%计算，82万元以未归还本金为基数按月利率2%计算）。
案件受理费25298元，财产保全申请费5000元，公告费600元（已缴至报社），合计30898元，由被告郑克强、郑怡禛、李文君负担（原告徐海刚已预交，三被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审 判 长 马甜甜
人民陪�员王俊斌
人民陪审员 金 阳
二〇一七年八月十五日
书 记 员 陶旻枫
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
……
最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二�四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第282号
原告林容坤。
委托代理人夏园，广东聚理律师事务所律师。
委托代理人支太红，广东聚理律师事务所律师。
被告邢延如。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906房、1104房。
负责人陈桦。
委托代理人苏伟贺，系该公司员工。
原告林容坤诉被告邢延如、浙商财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人夏园，被告邢延如及被告保险公司委托代理人苏伟贺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求，1.两被告连带赔偿原告154097元；2.被告保险公司在保险责任范围内优先赔偿原告上述损失；3.本案诉讼费由两被告承担。
两被告的答辩意见，1.案涉车辆在被告保险公司购买了交强险及限额20万元的不计免赔商业险，事故发生在保险期内，超出交强险的部分应当按照责任比例分担；2.原告提供的单位证明不属实，其入职时间早于单位成立时间，与常理不符，因此对原告的误工证明及伤残赔偿金适用城镇标准不予认可；3.对原告的伤残等级有异议，被告保险公司已申请重新鉴定；4.交通费无票据；5.精神损害赔偿金过高。
本院经审理查明，2014年11月11日，被告邢延如驾驶粤X88K**号轿车，与原告驾驶电动车发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经交警部门认定，被告邢延如承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，原告和被告邢延如在交通事故认定书中确认原告承担事故损失的30%，被告邢延如承担事故损失的70%。
事故发生后，原告被送医院治疗，住院10天，产生医疗费5580.8元，其中原告自付3109.3元，被告邢延如支付2471.5元。2015年3月6日原告的损伤被评为九级伤残。
另查明，被告邢延如驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险及限额20万元的第三者责任商业险（含不计免赔），本起事故发生在保险期间内。
原告是农村居民，受伤前在顺德区工作生活超过一年，月平均工资3000元。原告因本次事故造成的损失合计158975.6元（详见附表）。
本院认为，交警部门作出的交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。被告邢延如驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险，故应先由被告保险公司在交强险保险限额内赔偿原告116580.8元，对于原告的损失中超过交强险限额的部分42394.8元，由被告邢延如承担事故损失70%的赔偿责任，扣减被告邢延如已支付的2471.5元，而被告邢延如驾驶的车辆在被告保险公司投保了限额20万元的第三者责任商业保险（含不计免赔），故应由被告保险公司在第三者责任商业保险20万元限额内直接向原告赔偿27204.86元（42394.8元×70%-2471.5元）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内向原告林容坤赔偿116580.8元；
二、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在第三者责任商业保险20万元限额内向原告林容坤赔偿27204.86元；
三、驳回原告林容坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1690.97元（原告已预交），由原告林容坤负担40.97元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担1650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年五月十九日
书记员 张 宁
附表：
赔偿项目本院支持数额（元）原告主张数额（元）本院认定及理由一、医疗费5580.85581按发票支持。二住院伙食补助费10001000住院10天，按每天100元计算。三护理费700700住院10天，按每人每天70元计算：70元／天×10天=700元。四交通费5001000原告因本次交通事故治疗必然产生交通费，原告没有提供相应的发票，本院酌情支持500元。五误工费1130011300原告于2014年11月11日受伤，至评残日前一天2015年3月5日，原告受伤前月平均工资3000元，3000元／月×113天／30天=11300元。六残疾赔偿金130394.8130394.8残疾赔偿金按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准32598.7元／年，自定残之日起计算20年，即32598.7元／年×20年×20%=130394.8元。七鉴定费
15001500按发票支持。八精神损害抚慰金800012000酌情支持，在交强险内支付。合计158975.6
第5页共5页
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第564号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人王天杰，2014年7月23日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2014年8月21日被逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
辩护人李蛟，四川聚沙律师事务所律师。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检公诉刑诉（2014）507号起诉书指控被告人王天杰犯诈骗罪，于2014年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员曾长顺出庭支持公诉，被告人王天杰及其辩护人李蛟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年1月，被告人王天杰以帮忙免考取得驾证为由，以收取预付金的形式骗取他人钱财，涉案金额209700元。具体事实如下：
一、2013年1月16日，被告人王天杰以帮黄小燕丈夫李学买驾照为由，骗取黄小燕预付款6000元。
二、2013年3月，被告人王天杰以上述理由，骗取由陈礼正转交廖传祥的预付款5000元。
三、2013年3月，被告人王天杰以上述理由，骗取由陈礼正转交张祖贵的预付款8000元。
四、2013年3月，被告人王天杰以上述理由，骗取由陈礼正转交何传友的预付款5000元，后又骗取何传友3000元。
五、2013年4月1日，被告人王天杰以上述理由，骗取熊益荣的预付款6000元，2013年10月，又骗取熊益荣1500元。
六、2013年4月1日，被告人王天杰以上述理由，骗取熊益川的预付款6000元，2013年10月，又骗取熊益川15**元。
七、2013年4月初，被告人王天杰以上述理由，骗取钟长福预付款10000元，后将该款退还。
八、2013年4月24，被告人王天杰以上述理由，骗取刘国君预付款5600元，后又骗取3000元。2014年1月，被告人王天杰退款1000元。
九、2013年4月24日，被告人王天杰以上述理由，骗取廖波预付款5600元，后又骗取3000元。2014年1月，被告人王天杰退款1000元。
十、2013年5月，被告人王天杰以上述理由，骗取由陈礼正转交卢小红的预付款5600元，后又骗取卢小红2500元。2014年1月，被告人王天杰退款2500元。
十一、2013年5月27日，被告人王天杰以上述理由，骗取刘勇彬的预付款16000元。
十二、2013年6、7月，被告人王天杰以上述理由，先后骗取由李华富转交五个朋友的预付款30000元。后被告人王天杰退款7000元。
十三、2013年6月，被告人王天杰以上述理由，骗取由王国荣转交张世卫的预付款6000元，2013年9月，又骗取张世卫3500元。
十四、2013年6月，被告人王天杰以上述理由，骗取王国荣的预付款6000元，2013年9月，又骗取王国荣3500元。后被告人王天杰退款3500元。
十五、2013年6月26日，被告人王天杰以上述理由，骗取曾辉林代缴陈攀松的预付款5000元
十六、2013年7月15日，被告人王天杰以上述理由，骗取王家全预付款6000元。
十七、2013年7月20日，被告人王天杰以上述理由，骗取陈礼正转交由康丽为张强魁买驾证的预付款5000元。
十八、2013年7月26日，被告人王天杰以上述理由，骗取白桂福的预付款5000元。2013年9月，又骗取白桂福4000元。
十九、2013年7月26日，被告人王天杰以上述理由，骗取林天云的预付款7000元。后被告人王天杰退款3500元。
二十、2013年9月14日，被告人王天杰以上述理由，骗取林家福的预付款7000元。后被告人王天杰退款4000元。
二十一、2013年9月17日，被告人王天杰以上述理由，骗取刘福荣的预付款7000元。
二十二、2013年9月17日，被告人王天杰以上述理由，骗取廖洪才的预付款7000元。
二十三、2013年11月14日，被告人王天杰以上述理由，骗取邱良忠的预付款5000元。后又骗取邱良忠3000元。
二十四、2013年11月12日，被告人王天杰以上述理由，骗取庄福军的预付款7000元。后被告人王天杰退款3500元。
2014年7月23日，被告人王天杰主动投案，供述上述事实。
上述事实，被告人王天杰在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表，立案决定书，到案经过，收款收据，借条，欠条、被告人王天杰的人口详细信息，证人周成全、林秀芳、董冉、林志芳、张同贵、陈礼正的证言，被害人黄小燕、刘勇彬、林天云、王国荣、何传友、张祖贵、林家福、卢小红、钟长福、廖传祥、王家全、庄福军、熊益荣、康丽、李华富、熊益川、刘国君、廖波、张世卫、刘福荣、陈攀松、廖洪才、邱良忠、白桂福的陈述，被告人王天杰的供述，证人陈礼正辨认被告人王天杰的辨认笔录，被害人刘勇彬、林天云、王国荣、何传友、张祖贵、林家福、卢小红、钟长福、廖传祥、黄小燕、王家全、庄福军、熊益荣、康丽、李华富、熊益川、刘国君、廖波、张世卫、刘福荣、白桂福、廖洪才、陈攀松、邱良忠辨认被告人王天杰的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王天杰以非法占有为目的，虚构事实，隐瞒真相，骗取公民钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人王天杰的事实及罪名成立。被告人王天杰犯罪后主动投案，到案后如实供述其事发经过，属自首，可以从轻或减轻处罚。被告人王天杰退出部分赃款，酌情从轻处罚。被告人王天杰的辩护人的辩护意见，予以采纳。据此，为打击犯罪，保护公民财产不受侵犯，根据被告人王天杰的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王天杰犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月，罚金20000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月23日起至2019年1月22日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
二、责令被告人王天杰退赔被害人损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
（本页无正文）
审 判 长 金学强
人民陪审员 张朝中
人民陪审员 何 流
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 万 黎
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜中民二终字第00207号
上诉人（原审被告）：安徽天城市政工程建设有限责任公司
法定代表人：陈国民，该公司董事长。
委托代理人：查亮亮，该公司员工。
委托代理人：张乃器，安徽众佳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：盛延岭
委托代理人：胡少波，芜湖总商会维权中心法律工作者。
委托代理人：姬正文，男，1956年4月27日，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区文化路**号，身份证号码3402021956********。
上诉人安徽天城市政工程建设有限责任公司（以下简称天城公司）与被上诉人盛延岭买卖合同纠纷一案，不服安徽省芜湖经济技术开发区人民法院于2014年3月24日作出的（2014）芜经开民二初字第00036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。上诉人天城公司的委托代理人查亮亮、张乃器，被上诉人盛延岭的委托代理人姬正文到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
盛延岭在原审中诉称：2008年3月，天城公司承建芜湖经济技术开发区银湖北路道路工程，并成立安徽天城市政工程建设有限责任公司芜湖项目部，任命李绕脐（已故）为责任人。工程开工后，因需石材与盛延岭联系，经协商确定由盛延岭供应铺路的各类石材，并就供货价格、付款方式等达成一致意见，合同签订后，盛延岭按约向天城公司供应各类石材达400余万元。天城公司除已给盛延岭购货款300余万元外，尚欠104.3248万元，天城公司芜湖项目部对此向盛延岭出具2张收据。盛延岭因多次催要未果，提起诉讼请求判令天城公司支付拖欠材料款104.3248万元。
天城公司在原审中辩称：1、盛延岭提起诉讼的主体是否适格。2、证据2、3是复印件，不予质证。3、对证据4收款收据只有盛延兵、王琴英参与本案诉讼，才能对其核实真实性。4、本案已经超过诉讼时效。5、对证据5的真实性无异议，但与本案无关联性。
原审法院查明：2008年3月，天城公司作为承包人承建芜湖经济技术开发区银湖北路道路、桥梁工程，并设立天城芜湖项目部，李绕脐（已故）为项目负责人。2008年5月20日，李绕脐以天城公司芜湖项目部名义与盛延岭签订协议一份，约定将天城公司承建的上述工程中所需石料交由盛延岭负责供货。双方就结算方式及权利义务均作约定。工程开工后，盛延岭履行了供货义务。双方在2009年5月28日、2010年2月10日对石料款进行了结算，天城公司芜湖项目部向盛延岭出具两张收据，为“欠石料款450000元”、“欠银湖北路石料款593248元”，盛延岭经多次催要无果后提起诉讼。
原审法院认为：一、天城公司、盛延岭之间是否存在石料买卖关系。盛延岭提供的“收款收据”上载明“欠石料款”，该凭证由天城公司芜湖项目部加盖印章确认，且李绕脐作为该项目的负责人并以天城公司芜湖项目部的名义与盛延岭签订了供应石料协议，故应认定盛延岭与天城公司存在石料买卖关系。李绕脐的继承人王琴英和盛延兵是否参加诉讼与本案审理结果无法律上的利害关系。二、天城公司芜湖项目部向盛延岭出具收款收据能否作为盛延岭主张权利的依据。该收款收据中既载明“欠石料款”，有天城公司芜湖项目部加盖的印章，且天城公司芜湖项目部对收款收据上的印章真实性无有异议，故盛延岭可依该收款收据向天城公司主张权利。三、本案是否已过诉讼时效。因“收款收据”中并未注明该石料款的履行期限，依据法律规定本案未过诉讼时效。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第十条、第一百五十九条、第二百一十二条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条规定，判决如下：被告安徽天城市政工程建设有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告盛延岭石料款1043248元。案件受理费7095元，由被告安徽天城市政工程建设有限责任公司负担。
天城公司不服原审判决，上诉称：1、盛延岭身在合肥蜀山监狱服刑，对其诉请及代理人的诉讼真实性持有异议，且原审委托代理人张先苗是其合伙人，为何不主张权利？2、天城公司申请追加盛延兵、王琴英参与诉讼并承担责任与法有据，原审法院不予支持程序违法。3、盛延岭提起诉讼时已超过诉讼失效，请求二审法院依法公正审理。
盛延岭在二审辩称：1、盛延岭的委托代理人在原审已向法庭提交监狱探视证，证明盛延岭签名的真实性。张先苗是否主张权利与本案无关。2、天城公司要求追加盛延兵、王琴英参与诉讼并承担责任于法无据。3、盛延岭主张的收款收据中无明确还款期限，故未超过诉讼时效。请求驳回天城公司的上诉请求。
二审中，天城公司未向本院提交新证据。
盛延岭在二审中向本院提交一份安徽省蜀山监狱第三监区的《证明》，证实盛延岭系安徽省蜀山监狱在押人员，其在起诉书、委托书、上诉答辩状中的签名均为本人所签。
天城公司对上述证据的质证意见：对该证据的形式及真实性均有异议。
本院对盛延岭提交证据的认证意见：因该份证据出自于盛延岭关押的安徽省蜀山监狱第三监区，故本院对其真实性予以确认。
二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院对原审查明的事实予以认定。
本院认为：一、天城公司在2008年3月中标芜湖市银湖北路桥梁工程的施工建设，该事实有本院（2013）芜中民二终字第00173号、00385号生效判决书确认，亦有天城公司皖天城建字（2008）15号“关于成立天城公司项目部的通知”及委托李绕脐为该项目部负责人的授权委托书予以证实，故李绕脐在该工程施工期间与盛延岭签订《协议》，系该公司的职务行为。二、天城公司对李绕脐与盛延岭签订协议真实性虽有异议，但一、二审中均未向法院提出对笔迹鉴定的申请，且盛延岭持有的欠款凭证上有天城公司芜湖项目部加盖的印章，故本院对双方之间存在供货协议的真实性予以确认。三、盛延岭主张天城公司尚欠其石料款，并提供了收款收据予以证实，天城公司虽对真实性提出异议，但未向本院提出对收款收据上加盖天城公司项目部印章的真实性申请鉴定，且盛延兵、王琴英非本案协议的相对方，故原审判决天城公司承担责任并无不妥。四、盛延岭提起诉讼系其真实意思表示，该事实有安徽省蜀山监狱第三监区提供的《证明》予以证实，故本院对盛延岭诉讼主体资格适格予以确认，对天城公司关于盛延岭是否具有诉讼主体资格的异议不予采信。五、原审已查明收款收据中无还款期限，故对天城公司关于盛延岭提起诉讼已超过诉讼失效上诉请求不予采信。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14190元，由上诉人安徽天城市政工程建设有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐胡龙
审判员 杨 洋
审判员 谭宁玲
书记员 陈 勇
二〇一四年九月二十八日
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
湖北省来凤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂来凤民初字第00135号
原告张某某。
被告谢某某。
原告张某某诉被告谢某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成由审判员叶松担任审判长，与人民陪审员李世文、张宪周参加的合议庭，于2014年5月16日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告谢某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，我与被告于1999年认识，自由恋爱，于2000年正月结婚，婚后生育四个女儿，2001年2月18日生育张某甲，2002年11月15日生育张某乙，2004年8月30日生育张某丙，2006年9月27日生育张某丁。婚后夫妻感情较好，但被告经常打骂小孩，不尽家庭责任，被告于2013年正月外出后，至今未归，也不和家里联系，且不给小孩给付小孩抚养费，我与被告的夫妻感情已完全破裂，无和好的可能。现请求人民法院判决我与被告离婚，小孩由我抚养，被告每月分别给付小孩抚养费250元。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原告的身份证及常住人口登记卡复印件各1份。拟证明原告的身份情况。
证据二：被告及子女的常住人口登记卡复印件各1份。拟证明被告及四个女儿的身份情况。
证据三：结婚证原件1份。拟证明原、被告于2001年3月6日办理了结婚登记。
证据四：来凤县大河镇马家坝村村民委员会出具的证明1份。拟证明被告于2013年2月外出务工，现下落不明的事实。
证据五：证人马某某的证词1份。主要内容为：“原、被告从2012年开始夫妻感情就不好，被告不顾家，也不顾小孩”。拟证明原、被告夫妻感情不好，被告不顾家庭和小孩。
被告谢某某经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状。
被告谢某某未向本院提交证据。
对于原告提交的上述证据，被告未到庭不能质证，本院认为，以上证据形式合法，内容真实，能够印证本案的客观事实，本院予以采信并确认其证明力。
经审理查明，原、被告于1999年8月认识并自由恋爱，2000年农历1月14日举行婚礼，2001年3月6日补办结婚登记。2001年3月12日生育一女，取名张某甲，2003年11月15日生育一女，取名张某乙，2004年8月30日生育一女，取名张某丙，2006年9月27日生育一女，取名张某丁。原、被告于2013年农历1月28日分居至今，且无联系，2014年2月12日原告以夫妻感情破裂为由诉诸本院，要求与被告离婚，女儿张某甲、张某乙、张某丙、张某丁由原告抚养并由被告分别支付四个小孩抚养费250元。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告诉称其与被告之间夫妻感情已经破裂，但根据其提交的证据只能证实被告于2013年农历1月28日外出后再未与原告联系。根据法律规定，截至庭审结束原、被告因感情不和而分居的时间未满2年，不能认为原、被告夫妻感情已经破裂。因此原告认为原、被告夫妻感情已经破裂的主张不能成立，故原告张某某要求离婚的请求本院不予以支持。被告谢某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。经合议庭评议，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准予原告张某某与被告谢某某离婚。
案件受理费200元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时交纳案件受理费200元，款邮汇恩施自治州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 叶 松
人民陪审员 李世文
人民陪审员 张宪周
二〇一四年五月十六日
书 记 员 田 敏
福建省龙岩市永定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0803民初412号
原告漳平市盛通汽车服务有限公司，住所地福建省漳平市。
法定代表人蔡碧姜，董事长。
委托代理人陈日华，漳平市天泽法律服务所。
被告黄裕洋，男，汉族，住福建省龙岩市永定区。
审理原告漳平市盛通汽车服务有限公司与被告黄裕洋追偿权纠纷一案中，2016年4月14日原告漳平市盛通汽车服务有限公司向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告漳平市盛通汽车服务有限公司申请撤回起诉，属于其对自己诉讼权利的处分范畴，不损害国家、集体及第三者的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告漳平市盛通汽车服务有限公司撤回起诉。
本案受理费498元，因撤回起诉减半收取249元，由原告漳平市盛通汽车服务有限公司负担。
审 判 员 陈定森
二〇一六年四月十四日
代理书记员 卢 芳
附件：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
盐城市盐都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第02055号
原告彭明顺，居民。
委托代理人董秀，盐城市盐都区潘黄法律服务所法律工作者。
被告陈步伟，居民。
被告刘祥兵，居民。
被告陈凤清，居民。
原告彭明顺与被告陈步伟、刘祥兵、陈凤清民间借贷暨保证合同纠纷一案，本院于2015年11月10日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭明顺的委托代理人董秀到庭参加了诉讼，被告陈步伟、刘祥兵、陈凤清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告彭明顺诉称：2013年5月11日，被告陈步伟因经营需要，向我借款10万元，约定月息19.5‰，借款期限6个月，于2013年11月10日前归还，并由被告刘祥兵、陈凤清提供担保。该借款期满后，被告陈步伟未能按时还款，被告刘祥兵、陈凤清也未能履行担保义务。现请求法院依法判令被告陈步伟偿还原告借款本金10万元及利息和违约金，被告刘祥兵、陈凤清承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。
被告陈步伟、刘祥兵、陈凤清未作答辩，亦未向本院提交证据。
经审理查明：2013年5月11日，陈步伟（乙方）与彭明顺（甲方）签订担保借款合同一份，约定陈步伟向彭明顺借款10万元，用途为购煤，借款期限为2013年5月11日起至2013年11月10日止，实际借款期限以借款凭证为准。借款月利率为19.5‰，乙方在借款时交纳借款总额5%作为还款保证金，乙方按期归还借款，此款抵算本息。还款方式为实行利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息。借款的担保方式为保证担保，保证方式为连带责任担保。担保范围为借款本金、利息、违约金、诉讼代理费等出借人实现债权的全部费用，担保期限为二年。借款人未按合同约定期限归还借款本息的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%利息，直至本息全部清偿为止。合同并对其他事项作了约定。彭明顺作为出借人、陈步伟作为借款人、被告刘祥兵、陈凤清作为担保人均在合同上签字确认。同日，陈步伟向彭明顺出具借款借据一份，载明借到彭明顺人民币10万元，月利率19.5‰，于2013年11月10日息随本清一次性归还。借款到期后，彭明顺多次向借款人及担保人催要未果，遂诉至本院。
以上事实，有原告提交的担保借款合同1份、借款借据1份、以及当事人庭审陈述等予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈步伟向原告彭明顺借款，被告刘祥兵、陈凤清为该借款提供连带责任担保的行为，均不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款到期后，三被告未能及时履行还款及担保义务，应当承担全部责任。因双方在借款合同中明确约定月利率为19.5‰，故本院对原告彭明顺要求被告归还借款本息的诉讼请求依法予以支持。对于逾期利息，因双方约定月利率19.5‰，逾期在此基础上上浮50%，已经超过法律规定的保护范围，现原告彭明顺主张按月利率2%计算逾期利息，符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈步伟归还原告彭明顺借款人民币100000元，并承担从2013年5月11日起至2013年11月10日止按月利率1.95%计算的利息,从2013年11月11日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。被告刘祥兵、陈凤清对被告陈步伟的上述还款义务承担连带清偿责任。
二、驳回原告彭明顺的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告陈步伟、刘祥兵、陈凤清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（汇款户名：盐城市财政局，开户行：盐城市农行中汇支行营业部，账号：4021）。
审 判 长 裴森辉
代理审判员 刘云鹏
代理审判员 顾秋进
二〇一六年三月十八日
书 记 员 朱 蕾
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第1873-6号
申请执行人深圳市浩成五金制品有限公司，住所地广东省深圳市宝安区观澜街道松元路向西新围山工业区A座厂房第二层，组织机构代码：79796390-3。
法定代表人林灿雄，该公司董事长。
委托代理人罗辉，广东龙新律师事务所律师。
被执行人中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇，组织机构代码：25985558-5。
法定代表人蔡建设，该公司董事长。
本院依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2427号民事判决书，于2015年7月17日向被执行人中宇建材集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人中宇建材集团有限公司立即支付给申请执行人深圳市浩成五金制品有限公司货款人民币2273558.22元及违约金人民币682067元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币30445元、保全费人民币5000元、执行费人民币31956元，但被执行人中宇建材集团有限公司未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，福建省泉州市中级人民法院于2016年5月27日另案作出（2016）闽05民破4号民事裁定书，裁定：受理厦门弘信博格融资租赁有限公司对中宇建材集团有限公司的破产重整申请。同日，指定中宇建材集团有限公司清算组担任中宇建材集团有限公司管理人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：
终结福建省南安市人民法院（2015）南民初字第2427号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄琨臻
代理审判员 尤夏冰
代理审判员 黄艳萍
二〇一六年十月二十四日
书 记 员 陈为金
安徽省怀远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执字第01029号
申请执行人：蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司，住所地蚌埠市。
法定代表人：白善万，该公司经理。
被执行人：安徽浙康法兰锻造有限公司，住所地安徽省怀远县经济开发区。
法定代表人：陈海燕，该公司经理。
申请执行人蚌埠市金河建筑安装工程有限责任公司与被执行人安徽浙康法兰锻造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，安徽省怀远县人民法院（2013）怀民一初字第03243号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人安徽浙康法兰锻造有限公司的银行存款518234元。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴 刚
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 李琳琳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第8020号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告徐卫东。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告徐卫东信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员王嘉骏适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐卫东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币64，996.33元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月17日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币64，996.33元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王嘉骏
二〇一五年九月二十三日
书记员 王 珏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
遂宁市船山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）船山执字第366号
申请执行人王维，男，33岁，汉族，住遂宁市船山区。
被执行人唐让兵，男，43岁，汉族，遂宁市船山区。
本院依据发生法律效力的（2014）船山民初字第343号民事判决书，于2014年4月9日向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人唐让兵在中国工商银行账户内的存款21000元予以提取。该款提取至遂宁市船山区财政局在建行遂州中路分理处账户内。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判员 苟 琼
二〇一四年七月五日
书记员 彭耀星
广东省乳源瑶族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0232民初737号
原告郑仁石，男，汉族。
被告赵文峰，男，瑶族。
原告郑仁石诉被告赵文峰民间借贷纠纷一案，原告郑仁石于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑仁石以双方进行庭外协商解决为由申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑仁石撤回起诉。
本案受理费1126元，减半收取即563元，由原告郑仁石负担。
审判员 谢永雄
二〇一六年十月十一日
书记员 李雄才
山西省吕梁市离石区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）离民二初字第187号
原告吕梁市泰化石油有限公司。
法定代表人张子玉，男，该公司总经理。
被告吕梁市离石区交通运输局。
法定代表人杨晓峰，该局局长。
被告吕梁市离石区道路桥梁工程有限公司。
法定代表人薛云照，男，该公司经理。
本院在审理原告吕梁市泰化石油有限公司诉被告吕梁市离石区交通运输局、被告吕梁市离石区道路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告吕梁市泰化石油有限公司于二〇一四年四月十六日以原、被告双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吕梁市泰化石油有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告吕梁市泰化石油有限公司撤回起诉。
案件受理费10608.00元，减半收取，保全费3924.00元，两项共计9228.00元，由原告吕梁市泰化石油有限公司负担。
审判员 李建忠
二〇一四年五月六日
书记员 闫雅慧
成都市新都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0114执异28号
案外人（异议人）:内江市船锦房地产开发有限公司，住所地资中县苌弘路296号，组织机构代码：67577164-7。
法定代表人：崔峰。
案外人（异议人）：四川省联合中资房地产开发有限责任公司，住所地资中县水南镇水南上街78号，组织机构代码：55348257-2。
法定代表人：吴成勇。
委托代理人：田勇，资中县配龙法律服务所法律工作者，该公司法律顾问，特别授权代理。
申请执行人：黄富全，男，1950年2月8日出生，汉族，住成都市新都区。
被执行人：内江金山房地产开发集团有限公司，住所地资中县城南东干道中山一号楼，组织机构代码：71442408-3。
法定代理人：王某。
被执行人：王某，男，1947年10月8日出生，汉族，住所地四川省资中县水南镇四通路**号附**号，
本院在审理黄富全诉王某、欧孝才、内江资中县民银小额贷款有限公司（以下简称民银小贷公司）、内江金山房地产开发集团有限公司（以下简称金山公司）借款合同纠纷一案过程中，作出（2016）川0114执保字第186号民事裁定书，将被执行人金山公司所有的位于资中县水南镇××大道××段××号“金山一品”房地产开发项目××号楼1-1-178、1-28-2、1-27-1、1-27-2、1-27-3、1-27-4、1-26-1、1-26-4、1-25-2、1-25-3、1-25-4、1-7-1、1-7-2、1-7-3、1-6-2、1-6-3、1-5-2、1-28-4、1-24-1、1-24-2、1-24-3、1-24-4、1-23-4、1-22-4、1-20-4、1-19-1、1-18-1、1-18-3、1-18-4、1-17-4、1-15-2号合计31套房屋予以查封。执行过程中，内江市船锦房地产开发有限公司（以下简称船锦公司）、四川省联合中资房地产开发有限责任公司（以下简称联合中资公司）以涉案房屋是案外人船锦公司、案外人联合中资公司和被执行人金山公司共同按份投资开发的项目，因项目尚未结算，目前无法确定涉案房屋中属于金山公司的部分为由，向本院提出执行异议，请求解除对该前述涉案房屋的查封措施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。审查过程中，案外人船锦公司、联合中资公司于2016年10月18日向本院提交了撤回执行异议的书面申请。
本院认为，船锦公司、联合中资公司提出撤回执行异议申请是在法律允许的范围内依自主意志对自身权利作出的处分，符合法律规定的撤回异议条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
准予案外人内江市船锦房地产开发有限公司、案外人四川省联合中资房地产开发有限责任公司撤回异议。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 王议伟
审 判 员 高崇富
代理审判员 余 晨
二〇一六年十月十八日
书 记 员 许小红
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第574号
上诉人（原审被告）江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂，住所地：四川省宜宾市江安县怡乐镇桥头村桥头组。
负责人张小华，该厂厂长。
上诉人（原审被告）张小华，男，1972年9月出生，汉族，居民，住四川省江安县。
被上诉人（原审原告）刘官全，男，1971年11月出生，汉族，居民，住四川省泸县。
委托代理人王丽，泸州市泸县玄滩法律服务所法律工作者。
上诉人江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂、张小华因买卖合同纠纷一案，不服四川省江安县人民法院（2014）江安民初字第1188号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂、张小华向本院申请撤回上诉。
本院认为：上诉人江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂、张小华撤回上诉的意思表示真实合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂、张小华撤回上诉。
二审案件受理费2300元，减半收取为1150元，由上诉人江安县怡乐镇顺祥页岩机砖厂、张小华负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 郭俊卿
审 判 员 蔡 伟
代理审判员 李 荷
二〇一五年五月十八日
书 记 员 华 涛
河南省开封市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0204执162号之一
申请执行人郭小成，男，汉族，1966年10月24日出生。
被执行人王军，男，汉族，1964年3月15日出生。
被执行人尚利敏，女，汉族，1968年9月8日出生。
关于郭小成申请执行王军、尚利敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字611号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人王军、尚利敏未依照调解书确定内容履行义务，申请人郭小成向我院申请强制执行。
执行过程中：双方达成和解分期履行协议，申请人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
郭小成申请执行王军、尚利敏民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效，如被执行人不按和解分期履行协议履行义务，申请人可以向人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨中阁
审判员 沈佳丽
审判员 何云娣
二〇一六年七月六日
书记员 崔天龙
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执162号申请执行人郭小成，男，汉族，1966年10月24日出生。被执行人王军，男，汉族，1964年3月15日出生。被执行人尚利敏，女，汉族，1968年9月8日出生。郭小成申请执行王军、尚利敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）鼓民初字第611号民事判决书已经发生法律效力（判决书主要内容：一、本判决生效之日起十日内，被告尚利敏偿还原告郭小成借款70000元，并按中国人民银行同期贷款利率的标准支付自2015年2月20日至本判决限令的还款之日止的利息，被告王军对上述款项承担连带清偿责任，案件受理费1550元，由被告王军、尚利敏承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国诉讼付》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息）。被执行人王军、尚利敏未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人郭小成于2016年3月17日向本院申请执行，执行费973.25元。为了保护当事人的合法权益。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人王军、尚利敏的银行存款及其他经济收入72523.25元及利息或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  杨中阁二〇一六年四月十二日书记员  崔天龙
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）定民一初字第01177号
原告：洪某甲，女，1977年9月15日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：黄某，女，1949年5月30日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：洪某乙，男，1971年4月12日生，汉族，居民，住安徽省定远县。
被告：洪某丙，男，1983年6月13日生，汉族，教师，住安徽省××××居民组。
本院在审理原告洪某甲与被告黄某、洪某乙、洪某丙法定继承纠纷一案中，因案情较为复杂，不宜适用简易程序审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 李恩福
二〇一四年七月三日
书记员 胡 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丰执行字第1725号
申请执行人何玉海，男，1970年8月27日出生，汉族，住惠安县。
被执行人林志驰，男，1984年5月8日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
本院执行申请执行人何玉海与被执行人林志驰民间借贷纠纷一案过程中，经查询被执行人财产线索未发现可供本案执行的财产，且申请人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，案件现无法得到有效执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）丰执行字第1725号案件本次执行程序。
如申请人发现被执行人有可供执行的财产线索，可依法向本院申请或由本院依职权恢复执行。再次提出申请的，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行长 林 斌
执行员 温泉飞
执行员 王东煌
二０一五年十二月三十日
书记员 梁娇红
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂蔡甸民二初字第00220号
原告钟达。
委托代理人朱瑞华，蔡甸区城关法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告湖北中核置业有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园凤凰路1号。
法定代表人肖运龙，执行董事。
原告钟达与被告湖北中核置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告钟达于2015年6月3日向本院申请撤诉。
本院认为，原告钟达自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告钟达撤回起诉。
本案案件受理费人民币274元，减半收取人民币137元，由原告钟达负担。
审判员 余 靖
二〇一五年六月十七日
书记员 陈湘乾
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2015）鄂蔡甸民二初字第00220号原告张建祥。被告湖北中核置业有限公司，住所地武汉蔡甸经济开发区姚家山工业园凤凰路1号。法定代表人肖运龙，执行董事。原告张建祥与被告湖北中核置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，原告张建祥于2015年6月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告张建祥自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告张建祥撤回起诉。本案案件受理费人民币321元，减半收取人民币160元，由原告张建祥负担。审判员 余 靖二〇一五年六月十七日书记员 陈湘乾
福建省福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0102执2236号
申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。
法定代表人孙炳章，行长。
被执行人：林灏，男，汉族，1977年11月8日出生，住福州市晋安区，
本院在执行平安银行股份有限公司福州分行与林灏借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林志鹏
代理审判员 欧松岩
代理审判员 陈镇坤
二〇一七年十月十三日
书 记 员 吴嘉逸
福建省福州市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0102执2236号申请执行人：平安银行股份有限公司福州分行，住所地福州市鼓楼区五四路109号东煌大厦1-4层。法定代表人孙炳章，行长。被执行人：林灏，男，汉族，1977年11月8日出生，住福州市晋安区，本院在执行平安银行股份有限公司福州分行与林灏借款合同纠纷一案中，通过福建省执行司法查控系统查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年9月8日将执行情况告知申请人，限其于9月15日前向本院提供申请人可供执行的财产，但申请人逾期未提供。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  林志鹏代理审判员  欧松岩代理审判员  陈镇坤二〇一七年十月十三日书 记 员  吴嘉逸
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0783民初799号
原告中国银行股份有限公司江门开平支行，住所地：广东省开平市。
负责人陈永雄，该行行长。
委托代理人梁伟业，该行职员。
委托代理人周俊健，该行职员。
被告何焕滕，男，汉族，住广东省开平市，身份证号码：×××6416。
原告中国银行股份有限公司江门开平支行（以下简称开平中行）诉被告何焕滕信用卡纠纷一案，本院于2016年3月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年6月16日公开开庭进行了审理。原告开平中行的委托代理人梁伟业、周俊健到庭参加诉讼，被告何焕滕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开平中行诉称:2013年12月23日，被告向原告申请开立长城金信用卡（卡号：62×××94）。2014年1月13日，被告与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》，约定原告贷款人民币8.3万元给被告用于购车位，贷款期限为2年，分期24个月，每期还款人民币3458元。约定上述长城金信用卡为偿还贷款的帐户。合同签订后，原告向被告发放贷款人民币8.3万元。放款初期，被告还款正常。2015年6月5日，被告还款5700元后就从2015年7月开始没有还款。根据《中国银行信用卡领用合约》的有关规定，原告特向法院提起诉讼。请求1、判令被告立即偿还截至2016年2月14日止的信用卡欠款人民币42421.93元（其中本金41136.49元、利息1285.44元）给原告，此后利息及滞纳金按照长城金信用卡领用合约计算；2、判令被告承担本案的一切诉讼费用。
原告提供的证据有：1、《营业执照》复印件，证明原告诉讼主体资格；2、《居民身份证》复印件，证明被告诉讼主体资格；3、《长城环球通系列信用卡申领表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》、《借款借据》复印件，证明被告向原告申请信用卡及原、被告签订借款协议的事实；4、《分期资金划帐授权书》复印件，证明原告已将款项划入被告指定帐户的事实；5、《消费明细清单》复印件，证明被告的信用卡透支欠本金、利息42421.93元的事实。
被告何焕滕没有答辩，在举证期限内没有提供任何证据。
本院于2016年4月20日向被告何焕滕公告送达起诉状副本和开庭传票，但被告何焕滕无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，对于原告开平中行起诉主张的事实和提供的证据，具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。
根据认定的证据和庭审查明的事实，本院认定以下事实：2013年12月23日，被告向原告申请开立长城金信用卡（卡号：62×××94）。2014年1月13日，被告与原告签订《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》。协议约定，由原告授予被告中银信用卡号62×××94“大额分期”人民币83000元，用途为购买海逸房地产车位，并指定由原告将款项划至被告指定的开平市海逸房地产开发有限公司的银行帐户，分期24个月（一个月为一期），未按本协议约定使用信用卡额度授信的或者未按原告要求按时进行信用卡还款，原告有权宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期。合同签订后，原告于当天向被告发放了贷款人民币8.3万元划入被告指定的帐户。此后，被告于2015年6月5日还款5700元后，就再也没有还款。截至2016年2月14日止，被告上述信用卡仍欠原告的本息42421.93元。原告多次追讨无果，逐成本案诉讼。
另查明，原告开平中行与被告何焕滕签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：利息和收费1、除本合约另有约定，甲方（何焕滕）申领的信用卡非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计算。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2、甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息的规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。
本院认为，本案属信用卡纠纷。本案中，被告向原告递交《长城环球通系列信用卡申领表》及原、被告签订的《中银信用卡高端客户“大额分期”业务借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，是合法有效的合同。合同的内容对双方均具有约束力，双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告未依约偿还该分期还款，是被告违约，被告应承担违约责任。原、被告已在合同中约定了解除合同的条件，而被告的违约行为已符合双方约定解除合同的条件。因此，原告请求判令被告立即偿还截至2016年2月14日止的本息42421.93元的理据充分，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何焕滕应在本判决发生法律效力之日起十日内清还信用卡欠款本金41136.49元、利息1285.44元，合计人民币42421.93元，及从2015年2月15日起至本判决确定还款之日止按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率计算滞纳金和利息给中国银行股份有限公司江门开平支行。
本案受理费860元（原告已预交）,由被告何焕滕承担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 戚锦洪
审 判 员 张永进
代理审判员 黄婷婷
二〇一六年七月七日
书 记 员 高万丽
劳惠萍
寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）寿执字第1669号
申请人：寿光金浩小额贷款股份有限公司
法定代表人刘爱武，董事长。
被执行人人：陈希勇
被执行人：张朋举
被执行人：李存松
被执行人：马永海
申请人寿光金浩小额贷款股份有限公司申请执行被执行人陈希勇、张朋举、李存松借贷纠纷一案，本院于2013年01月11日作出的（2012）寿商初字第1244号民事判决书，该判决书已经发生法律效力。权利人于2013年05月03日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，经调查，房管部门、车管部门、银行等，均未查到被执行人的可供执行财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省寿光市人民法院作出的（2012）寿商初字第1244号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 杨洪江
执行员 张树立
执行员 郭 腾
二〇一五年九月十五日
书记员 冯洪秀
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0281民初8732号
原告：曹福君，男，1963年4月3日出生，汉族，住慈溪市。
委托诉讼代理人：周慧琦，宁波市四明法律服务所法律工作者。
被告：张联灿，男，1981年7月24日出生，汉族，住余姚市。
原告曹福君与被告张联灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹福君的委托诉讼代理人周慧琦到庭参加诉讼;被告张联灿经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹福君向本院提出诉讼请求：判令被告张联灿归还借款30000元。事实和理由：2013年8月13日，被告经他人介绍向原告借款30000元，双方未约定归还时间。此后经原告催讨，被告一直未归还借款。
被告张联灿未作答辩。
原告曹福君为证明诉称事实，向本院提交借条1份，用以证明被告张联灿向原告借款30000元的事实。被告张联灿无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。对上述证据，本院经审核认为，证据形式、来源合法，内容真实，与原告所主张的案件事实存在关联，予以采信。
根据原告曹福君陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月29日，被告向原告借款30000元，出具借条一份，双方未约定借款期限。此后经原告催讨，被告至今未返还原告上述借款。
本院认为，本案原、被告间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，至今未予返还，依法应承担返还借款的民事责任。因此，原告诉请被告返还借款，其诉讼请求依法成立。
综上，原告提出的要求被告返还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张联灿于本判决发生法律效力后十日内返还原告曹福君借款30000元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告张联灿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知后七日内,凭判决书到浙江省宁波市中级人民法院立案室预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 胡忠焕
二〇一六年十月十一日
代书记员 宋金环
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）都执字第01408号
申请执行人朱秀玲，居民。
被执行人董洪亚，居民。
被执行人汪小萍，居民。
被执行人钱程，居民。
被执行人董莉莉，居民。
申请执行人朱秀玲与被执行人董洪亚、汪小萍、钱程、董莉莉民间借贷纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初第00025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人朱秀玲于2015年11月2日向本院申请执行。本院依法受理后，向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行的财产时，再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，现申请执行人同意终结执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、盐城市盐都区人民法院作出的（2015）都民初第00025号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可随时向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 洪 星
审判员 王兆华
审判员 张登太
二〇一五年十二月四日
书记员 董丞曜
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芙民初字第7517-1号
原告湖南希尔得拍卖有限公司。
法定代表人罗明生。
被告许霞。
本院在审理原告湖南希尔得拍卖有限公司与被告许霞拍卖合同纠纷一案中，原告湖南希尔得拍卖有限公司于2016年1月11日向本院提出保全申请，请求冻结被告许霞的银行存款120万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。
原告湖南希尔得拍卖有限公司向中国平安财产保险股份有限公司处投保保险限额为120万的诉讼财产保全责任保险(保险单号为12022001900215388003)作为担保，并向本院出具了保单保函。
本院认为，原告湖南希尔得拍卖有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
冻结被告许霞的银行存款120万元，或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 彭 湘
人民陪审员 苏 麟
人民陪审员 魏建莲
二〇一六年一月十一日
书 记 员 方亚男
适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0104民初3821号
原告：韩鹏。
委托诉讼代理人：韩春渝。
被告：娄爽。
韩鹏与娄爽民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用简易程序，因被告娄爽下落不明，本案依法转换为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩鹏的委托诉讼代理人韩春渝到庭参加了诉讼。被告娄爽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩鹏向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还已到期借款8000元；2、被告向原告支付利息，利息以借款本金8000元为基数，按合同约定，从2016年7月14日起计算至付清时止，按照银行利率4倍计算，利随本清；3、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2016年6月13日，被告以个人消费为由，向原告借款8000元，双方签订借条，借条约定：借款期限为一个月，还款期限为2016年7月13日，如逾期不归还将以中国人民银行同期利息的4倍利息，并由被告向原告出具了借条一份。借款后被告无归还情况，经原告多次追收无果。
被告娄爽未到庭，未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了借条，本院经审查后对上述证据予以确认并在卷佐证。
本院根据原告的陈述及确认的证据认定事实如下：2016年6月13日，被告娄爽向原告韩鹏借款8000元整，约定于2016年7月13日归还，并出具借条一张。借条载明：“今借到韩鹏现金8000元（捌仟圆整），此款用于个人消费，并承诺于2016年7月13日归还，如逾期不还将以中国人民银行利息的四倍计算。借款人：娄爽；身份证号码＃，日期：2016年6月13日”。原告依约借款后，被告至今未归还欠款。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。本案原告依约向被告出借借款8000元，被告理应按时归还借款。现被告未按合同约定归还借款，其行为已构成违约，应当继续归还欠款并承担相应的违约责任。原、被告双方虽然约定了逾期利率，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，该利率以不超过年利率24%为限。故本院支持原告要求被告归还欠款本金8000元并支付逾期利息（以尚欠的本金为基数，自2016年7月14日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限的标准计算）。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告娄爽于本判决生效后十日内偿还原告韩鹏借款本金8000元及逾期利息（以尚欠的借款本金为基数，自2016年7月14日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率的四倍但以不超过年利率24%为限的标准计算）。
如果被告娄爽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告娄爽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 吴海涛
人民陪审员 曾维国
人民陪审员 杨志芳
二〇一七年十一月二十二日
书 记 员 马 兰
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邹民初字第4198号
原告：商某，男
委托代理人：商显亮。
被告：孟某，男.
被告：白某，男。
被告：李某。
原告商某与被告孟某、白某、李某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张某独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人商显亮，被告白某、李某到庭参加诉讼。被告孟某经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月份原被告经被告李某介绍与孟某认识，孟某因有事急用钱，找到原告借钱2万元。于2013年12月3日给原告书写借条一张，并约定还款期限和利息。被告白某、李某作为担保人在借条上签字、按手印。被告借钱后，经原告多次催要，被告以无钱为由至今没有给付。作为担保人应承担连带担保责任。所以，为了原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告孟某偿还借款20000.元，判决被告自2014年3月4日起按约定利息1.5％至还清之日；被告白某、李某承担连带担保责任；诉讼费由被告承担。
三被告未做答辩。
原告为支持其诉讼主张，向本院举证如下：
证据1，原告商某的身份证复印件一份，证明原告的身份，及具备本案的主体资格。
证据2，提交借条原件一份，“借条今借到西八里村商某现金贰万圆整，借期叁个月，2014年3月3日前归还。约定利息月息为1.5％，该现金已收到。借款人：孟某担保人：白某担保人：李某2013年12月3日”。证明借款人孟某借款事实，及白某、李某为担保人的事实。
经审理查明，2013年12月份原告经被告李某介绍与被告孟某认识。于2013年12月3日孟某因有事急用钱，找到原告借钱2万元。被告白某、李某为被告孟某担保。原告借给被告孟某现金20000.元，孟某给原告书写借条一张，载明：“借条今借到西八里村商某现金贰万圆整，借期叁个月，2014年3月3日前归还。约定利息月息为1.5％，该现金已收到。借款人：孟某担保人：白某担保人：李某2013年12月3日”。被告白某、李某作为担保人在借条上签字、按手印。到期后，原告多次催要，被告推托不还。原告诉至本院，请求依法判令被告孟某偿还借款20000.元，判决被告自2014年3月4日起按约定利息1.5％至还清之日；被告白某、李某承担连带担保责任，诉讼费由被告承担。庭审中原告要求被告支付利息7200元（从2013年12月4日至2015年12月4日，月息1.5％）。被告白某、李某对原告主张的借款及7200元的利息均无异议。
上述事实，主要是根据庭审查证，当事人陈述，书证证实的情况认定的，其书证业经质证并收存入卷。
本院认为：被告孟某向原告借款事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还借款并按约定支付利息并无不当，依法应予支持。被告白某、李某为孟某担保，为连带担保依法承担连带担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孟某拒不到庭参加诉讼视为对自己权利的放弃。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第四十二条之规定，判决如下：
一、被告孟某于本判决书生效之日起十日内偿还原告借款20000元，支付利息7200元计款27200元。
二、被告白某、李某负连带清偿责任。
诉讼费150元由被告负担（原告垫付，被告给付原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。
审判员 张亚瑟
二〇一五年十一月十四日
书记员 孟 飞
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0203民初1772号
原告：平安银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区展鸿路莲前街道82号1层、3层、30层、33-35层、37-38层。
主要负责人：王波，行长。
委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李毅芬，北京大成（厦门）律师事务所律师。
被告：李宝城，男，1979年12月10日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
本院在审理原告平安银行股份有限公司厦门分行（以下简称平安厦门分行）与被告李宝城金融借款合同纠纷一案中，因平安厦门分行在预交期限内未预交诉讼费又未提出缓交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 王 俭
二〇一八年二月二日
代书记员 符雪媛
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1522民初5436号
原告：王珂，女，1993年08月20日出生，汉族，住山东省莘县。
委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。
被告：高自宪，男，1979年07月20日出生，汉族，住山东莘县。
被告：宋培胜，男，1983年02月27日出生，汉族，住山东省莘县。
原告王珂与被告高自宪、宋培胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月09日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王珂的委托诉讼代理人刘德波到庭参加诉讼，被告高自宪、宋培胜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告高自宪、宋培胜偿还原告借款100000元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日被告高自宪以做生意为由，通过王霞从原告处借款100000元，当时约定月息3分，当日原告将现金100000元交付被告，被告高自宪为原告出具借据，该借款由被告宋培胜自愿提供担保，二被告均在借据上签字，借款到期后，原告多次催要，二被告以无款为由不还，现为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法支持诉讼请求。
被告高自宪未答辩。
被告宋培胜未答辩。
本院经审理认定事实如下：被告高自宪因经营生意需要，通过案外人王霞于2014年10月11日由被告宋培胜自愿提供担保向原告王珂借款100000元，原告向被告给付款项后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到现金100000.00元，（大写壹拾万元正）（小写100000.00）利率___，期限自2014年10月11日至2014年10月12月11日，逾期按银行利率四倍计算。担保人自愿提供连带担保，担保期限至本笔借款本息还清之日止。借款人：高自宪3725231979072041714住址：十八里铺高庄电话：135××××2869担保人：宋培胜372523198302272356住址：俎店乡大宋庄电话：139××××6888王霞负责把钱要回2014年10月11日”，被告高自宪、被告宋培胜在借据上签字、捺印。借款期限届满后，原告多次催要该借款，被告高自宪、宋培胜均未还款。2016年12月09日原告向本院提交诉状要求二被告偿还借款100000元及利息。本院庭前依法向被告高自宪调查，被告高自宪认可其向原告借款100000元且该笔款项原告已交付，被告亦同意偿还但其称现没有偿还偿还能力。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高自宪因生意需资金周转由被告宋培胜提供担保向原告借款100000元，原告向被告给付款项后，被告向原告出具借条一张，原、被告之间借款担保事实清楚，证据充分，借贷担保关系依法成立，依法应受法律保护。原告履行了出借义务，被告理应依约及时完全履行还款付息义务，被告未完全履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告宋培胜自愿为被告高自宪提供连带责任担保，而原、被告约定担保期限至本笔借款本息还清之日止，依据法律规定属约定不明，故保证期限为主债务履行期满之日起2年，原告于2016年12月9日在保证期限届满前向本院递交诉状要求二被告偿还借款，符合法律规定，故被告宋培胜应依法承担连带担保责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告高自宪的追偿权。关于借款期间的利息，因原、被告在借据未明确约定，虽原告主张双方口头约定月息3分且被告依此偿还过两个月利息，但原告未提供证据证明其主张，故本院对原告要求被告支付借款期间的利息的诉请不予支持。关于逾期利息，原、被告双方约定按银行同期利率的四倍计算，不违反法律规定，本院依法照准。被告高自宪、宋培胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高自宪于判决生效后十五日内偿还原告王珂借款本金100000元及利息（利息自2014年12月12日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的付款之日止），被告宋培胜承担连带清偿责任。
二、保证人宋培胜承担保证责任后，即取得对被告高自宪的追偿权。
三、驳回原告王珂其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告高自宪、宋培胜承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 陈道伟
二〇一六年十二月二十七日
书记员 张忠军
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1522民初5436号原告：王珂，女，1993年08月20日出生，汉族，住山东省莘县。委托诉讼代理人：刘德波，莘县古云法律服务所法律工作者。被告：高自宪，男，1979年07月20日出生，汉族，住山东莘县。被告：宋培胜，男，1983年02月27日出生，汉族，住山东省莘县。原告王珂与被告高自宪、宋培胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月09日受理立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王珂的委托诉讼代理人刘德波到庭参加诉讼，被告高自宪、宋培胜经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珂向本院提出诉讼请求：1.判令被告高自宪、宋培胜偿还原告借款100000元及利息，利息按银行同期贷款利率的四倍计算；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月11日被告高自宪以做生意为由，通过王霞从原告处借款100000元，当时约定月息3分，当日原告将现金100000元交付被告，被告高自宪为原告出具借据，该借款由被告宋培胜自愿提供担保，二被告均在借据上签字，借款到期后，原告多次催要，二被告以无款为由不还，现为维护原告的合法权益，特诉诸法院，请求依法支持诉讼请求。被告高自宪未答辩。被告宋培胜未答辩。本院经审理认定事实如下：被告高自宪因经营生意需要，通过案外人王霞于2014年10月11日由被告宋培胜自愿提供担保向原告王珂借款100000元，原告向被告给付款项后，被告向原告出具借条一张，借条载明：“今借到现金100000.00元，（大写壹拾万元正）（小写100000.00）利率___，期限自2014年10月11日至2014年10月12月11日，逾期按银行利率四倍计算。担保人自愿提供连带担保，担保期限至本笔借款本息还清之日止。借款人：高自宪3725231979072041714住址：十八里铺高庄电话：135××××2869担保人：宋培胜372523198302272356住址：俎店乡大宋庄电话：139××××6888王霞负责把钱要回2014年10月11日”，被告高自宪、被告宋培胜在借据上签字、捺印。借款期限届满后，原告多次催要该借款，被告高自宪、宋培胜均未还款。2016年12月09日原告向本院提交诉状要求二被告偿还借款100000元及利息。本院庭前依法向被告高自宪调查，被告高自宪认可其向原告借款100000元且该笔款项原告已交付，被告亦同意偿还但其称现没有偿还偿还能力。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高自宪因生意需资金周转由被告宋培胜提供担保向原告借款100000元，原告向被告给付款项后，被告向原告出具借条一张，原、被告之间借款担保事实清楚，证据充分，借贷担保关系依法成立，依法应受法律保护。原告履行了出借义务，被告理应依约及时完全履行还款付息义务，被告未完全履行还款付息义务，依法应承担违约责任。被告宋培胜自愿为被告高自宪提供连带责任担保，而原、被告约定担保期限至本笔借款本息还清之日止，依据法律规定属约定不明，故保证期限为主债务履行期满之日起2年，原告于2016年12月9日在保证期限届满前向本院递交诉状要求二被告偿还借款，符合法律规定，故被告宋培胜应依法承担连带担保责任。另依照法律规定，保证人在履行保证义务后，即取得向被告高自宪的追偿权。关于借款期间的利息，因原、被告在借据未明确约定，虽原告主张双方口头约定月息3分且被告依此偿还过两个月利息，但原告未提供证据证明其主张，故本院对原告要求被告支付借款期间的利息的诉请不予支持。关于逾期利息，原、被告双方约定按银行同期利率的四倍计算，不违反法律规定，本院依法照准。被告高自宪、宋培胜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为放弃自己的诉讼权利，本院依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高自宪于判决生效后十五日内偿还原告王珂借款本金100000元及利息（利息自2014年12月12日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计算至判决确定的付款之日止），被告宋培胜承担连带清偿责任。二、保证人宋培胜承担保证责任后，即取得对被告高自宪的追偿权。三、驳回原告王珂其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元减半收取计1150元，由被告高自宪、宋培胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈道伟二〇一六年十二月二十七日书记员  张忠军
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汨民初字第1074号
原告罗某某，男，1959年10月29日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市＊＊组。
原告委托代理人司马仁，汨罗市罗城法律服务所法律工作者。
被告李某某，男，1971年4月2日出生，汉族，汨罗市人，司机，住汨罗市＊＊镇＊＊村＊＊组。
被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司。
负责人陈思明，系公司总经理。
委托代理人贺振武，长沙市惟民法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司岳阳市支公司。
负责人柳彬，系公司经理。
委托代理人李博，系该公司职员。
原告罗某某与被告李某某、中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称人保公司）、中国大地财产保险股份有限公司岳阳市支公司（以下简称大地公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告提起诉讼，本院受理立案后，依法由审判员罗英独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人保公司及其委托代理人、大地公司其委托代理人到庭参加了诉讼。被告李某某经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某某诉称，2012年9月20日，被告李某某驾驶湘ALW4**轻型自卸货车将原告罗某某撞倒，造成交通事故。请求判令由各被告赔偿原告损失156309.5元。
被告人保公司辩称，一、原告罗某某损失中超过保险理赔范围部分不予赔偿；二、2012年9月20日发生事故，至今已过诉讼时效，请法院核实；三、原告各项请求过高，应予审核；四、人保公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告大地公司口头辩称，赔偿数额请法院依法核定，医药费应核除20%非医保用药部分，保险绝对免赔额为1000元，不承担诉讼费、鉴定费。
被告李某某未予书面答辩。
经审理查明，2012年9月20日，被告李某某驾驶湘ALW4**轻型自卸货车将原告罗某某撞倒，造成原告罗某某受伤的交通事故。
该事故经汨罗市交警大队汨公交（认）字（2013）第03036号道路交通事故认定书认定，被告李某某负事故的全部责任，原告罗某某不负事故的责任。
湘ALW4**轻型自卸货车车主为被告李某某。
湘ALW4**轻型自卸货车在被告人保公司处投保交强险，在被告大地公司处投保商业第三者责任险，且事发时在保险期限内。该车商业第三者责任险保额20万，绝对免赔额为1000元。
在本院主持调解下，原告与被告大地公司就湘ALW4**轻型自卸货车商业第三者责任险理赔达成协议，由被告大地公司在该车商业第三者责任险理赔范围内赔偿原告27100元，原告放弃对被告大地公司的其余诉讼请求。
事故发生后，原告罗某某于2012年9月20日至2012年10月7日在长沙湘雅医院住院治疗17天，共计费用38960.87元。
原告罗某某另提供汨罗市中医院门诊发票7张，合计1152.5元。
庭审时，原告罗某某、被告李某某、被告人保公司、被告大地公司对原告住院费应核减15%医保范围外用药均无异议。
原告罗某某伤情经岳阳市民声司法鉴定所（2014）临鉴字第219号司法鉴定意见书认定，属拾级伤残；后续医疗费15000元，医疗终结时间12个月（含择期取钢板内固定手术休息1个月），住院期间计算陪护壹人1个月。
原告罗某某户口系城镇户口。庭审时，原告提供其与汨罗市建筑安装公司劳动合同、2012年3月至2012年8月工资表欲证明其月收入3500元。
原告罗某某受伤后，被告李某某已支付各种费用共计700元。
以上事实，有事故责任认定书、湘雅住院病历、医疗票据及费用清单、法医鉴定意见书、原告身份证明以及庭审笔录在卷，予以证实。
本院认为，汨罗市交警大队对交通事故责任的认定事实清楚、适用法律正确，加之其系对交通事故责任认定的专门单位，故本院对本事故的事故责任认定书予以采信，被告李某某应负事故的全部责任，原告罗某某不负事故责任。
被告李某某自己承认其系肇事车辆车主，故依法应由被告李某某承担应尽赔偿责任。由于肇事车辆在被告人保公司处投保交强险并在大地公司投保商业第三者险，被告人保公司、大地公司应在保险合同理赔约定范围内承担赔偿责任。
因岳阳市正义司法鉴定所系有资质鉴定机构，加之被告未提出重新鉴定申请，故本院对原告伤情的司法鉴定意见书予以采信并据此计算原告损失。
对于原告2000元交通费的请求，其提交证据无法证明其有2000元的支出数额，但考虑其确有此支出，本院酌情认定为1000元。
原告提出的5000元的精神抚慰金的请求符合法律规定，本院予以支持。
原告罗某某未提供其近三年来收入证明，故本院按2014-2015年度职工平均工资标准计算其误工损失，但原告其诉讼请求3500元／月低于该标准，因此本院依法判如所请。
根据原告罗某某损失明细及实际请求，本院经审核后认定原告损失如下：
一、医疗费：38960.87元（湘雅医院）＋1152.5元（汨罗市中医院门诊）=40113.37元；
二、后续医疗费：15000元；
三、伤残赔偿金：23414元／年（城镇）×20年×10%=46828元；
四、护理费：36067元／年（居民服务业）÷365天×30天×1人=2964.41元；
五、交通费：1000元（酌情）；
六、住院伙食补助费：30元／天×17天=510元；
七、误工费：3500元／月（原告实际请求）×12个月=42000元；
八、法医鉴定费：1200元；
九、精神抚慰金：5000元（酌情）；
以上各项合计154615.78元。
原告罗某某各项损失154615.78元，由于肇事车辆投保交强险，故由被告人保公司在交强险理赔范围内先行赔偿原告罗某某医疗费10000元，伤残赔偿97792.41元（罗某某伤残赔偿金46828元、护理费2964.41元、交通费1000元、误工费42000元、精神抚慰金5000元，合计65543.83元），两项合计107792.41元。
原告罗某某损失减去上述交强险应得部分后剩余46823.37元，再减去医保用药15%核减部分6017.01元［住院、门诊费40113.37元×15%=6017.01元］后，剩余40806.36元，由被告李某某承担。
由于被告李某某在被告大地公司处投保商业第三者险，故被告李某某应承担的40806.36元，本应由大地公司在商业险理赔范围内赔偿40806.36元，但根据原告与被告大地公司的协议，大地公司只在商业险理赔范围内赔偿27100元，其余13706.36元由原告自行承担。
原告损失除去上述保险赔偿及自行承担后的剩余部分，即医保核减15%部分6017.01元，合计6017.01元，由被告李某某全部承担。
被告李某某已支付部分应予抵扣。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、原告罗某某各项损失154615.78元，由被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司赔偿107792.41元；由被告中国大地财产保险股份有限公司岳阳市支公司赔偿27100元；由被告李某某赔偿6017.01元（被告已支付部分应予抵扣）；其余13706.36元由原告自行承担。
二、上述各被告应付款项，限在本判决书生效之日起十日内一次付清；
三、驳回原告其余诉讼请求。
本案案件受理费3426元，由被告李某某承担2747元，由原告罗某某承担679元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 罗英
二〇一四年九月十二日
书记员 任扬
黑龙江省北安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执字第666号
申请执行人蔡振清，女，1952年2月15日出生。
被执行人许再强，男，1972年4月8日出生。
本院在执行蔡振清申请执行许再强民间借贷纠纷一案中，被执行人许再强无可供执行财产，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序。本案在执行中，现申请执行的债权数额为23772.00元，剩余未执行数额为23772.00元（未含迟延履行期间的债务利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结北安市人民法院（2015）北商初字第114号民事调解书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权，不再另行收取申请执行费。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王海宏
二〇一五年十一月十日
书记员 孙 浩
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院执 行 裁 定 书（2015）北执字第666号申请执行人中国农业银行股份有限公司柳州分行，住所地：广西柳州市柳北区三中路47号。被执行人郑学华，现羁押于柳州市第一看守所。本院在执行中国农业银行股份有限公司柳州分行申请执行郑学华关于金融借款合同纠纷一案中，目前依法对郑学华所有的并抵押给申请执行人的位于柳州市温州街1号温州商贸城2区1-91号门面一间和位于柳州市温州街1号温州商贸城2区1-92号门面一间进行拍卖，且无法在执行期限内执行完毕。同时，经向工商管理局、车辆管理所、房屋登记管理中心和银行等部门发出财产查询通知书对被执行人郑学华的财产进行调查，被执行人均无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2014）北民二初字第593号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁加灵审判员  覃孟孚审判员  刘 胜二〇一五年八月十三日书记员  李青彦
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第969号
申请执行人庄金通，男，1975年8月15日出生。
被执行人胡学波，男，1976年2月28日出生。
申请执行人庄金通与被执行人胡学波买卖合同纠纷一案，南京市秦淮区人民法院于2013年4月8日作出的（2013）秦商初字第119号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年3月14日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案被执行人下落不明，暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行，申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结南京市秦淮区人民法院作出的（2013）秦商初字第119号民事调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达即生效，不得复议
执 行 长 邬海翔
执 行 员 倪 明
执 行 员 费月锦
二〇一四年九月十二日
见习书记员 孟凡骏
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙新民初字第3706号
原告李开强，居民。
委托代理人李东成，福建乐康律师事务所律师。
被告彭昭福，居民。
原告李开强与被告彭昭福民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月20日立案受理。依法由审判员陈景献适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李开强的委托代理人李东成到庭参加诉讼。被告彭昭福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告李开强诉称，2014年1月18日，被告以资金周转困难为由向原告借款4万元，并向原告出具借条一份，约定借款期限从2014年1月18日至2014年5月1日；如到期未还，按月利率2%收取利息。借款到期后，被告未还款分文。为此，原告提起诉讼，请求判令被告立即偿还原告借款本金4万元，并向原告支付该款自2014年5月1日至还款之日止、按月利率2%计算的利息。
被告彭昭福未作书面答辩。
经审理查明：2014年1月18日，被告向原告借款4万元。当时双方约定借款期限从2014年1月18日至2014年5月1日；如到期未还，按月利率2%计收利息。借款到期后，被告未还款分文。故原告诉至本院解决。
本院认为，原、被告之间存在合法的民间借贷法律关系。被告向原告借款4万元，双方约定逾期还款按月利率2%计收利息，没有违反法律规定，本院予以照准。被告在借款后没有按期还款，违反了双方的约定和法律规定，应当承担逾期还款的违约责任。原告诉请合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭昭福应在本判决生效之日起十日内偿还原告李开强借款本金4万元以及该款4万元从2014年5月2日起至本判决指定的还款期限届满之日止、按月利率2%计算的利息。前述月利率如超出中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费830元，减半收取为415元，由被告彭昭福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审判员 陈 景 献
二〇一四年七月二十二日
书记员 饶珊（代）
附：
一、主要法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0116执80248号
申请执行人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司，住所地天津开发区第四大街99号。
法定代表人张秉军，董事长。
被执行人天津瑞格国际贸易有限公司，住所地天津开发区第四大街99号10门。
法定代表人夏林，总经理。
关于申请执行人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司申请被执行人天津瑞格国际贸易有限公司租赁纠纷执行一案，本院作出的（2015）滨功民初字第1061号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付欠款本金154787.21元及逾期利息,本院已经立案执行。
本案在执行过程中，本院未查找到被执行人天津瑞格国际贸易有限公司可供执行财产，申请执行人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司也暂无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司未受偿债权为本金154787.21元和根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定的至实际给付之日止的迟延履行期间的债务利息。
本院认为，申请执行人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司暂无法提供被执行人财产线索,本院亦未查找到被执行人天津瑞格国际贸易有限公司其他的财产线索，因此，本案应予程序终结，待申请执行人天津泰丰工业园投资（集团）有限公司发现被执行人财产后再行恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2015）滨功民初字第1061号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 仇立昌
代理审判员 赵郡峰
代理审判员 闫 涛
二〇一六年六月三十日
书 记 员 燕乔楚
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 调 解 书
（2016）赣0703民初2692号
原告：李本蓁，男，1971年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
被告：曾庆芳，男，1975年12月生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款110933元，自2015年2月17日起至还清款之日止按月利率2%计付利息，并按利息的20%计付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月7日，被告曾庆芳因生产需要向原告借款500000元，约定于2014年8月6日还款，经原告催收，被告归还原告本金及利息合计450000元，余款至今未付。
本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：
一、被告曾庆芳欠原告李本蓁借款本金及利息120000元，被告于2018年1月15日前还清；
二、如被告未按期履行，则应偿还原告借款本金110933元，并自2015年2月17日起至还清款之日止以110933元为本金按月利率2%计付利息。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
案件受理费3477元，减半收取1738.50元，由原告李本蓁负担。
本调解协议经各方当事人在笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。
审 判 长 肖丽萍
人民陪审员 廖为平
人民陪审员 蔡永华
二〇一六年十月十七日
代理书记员 谢 天
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第01776号
原告吴某。
被告王某。
委托代理人周宁，江苏恒闻律师事务所律师。
本院于2015年4月11日立案受理了原告吴某与被告王某离婚纠纷一案，依法由代理审判员王鹏适用简易程序不公开开庭进行了审理。原告吴某、被告王某及其委托代理人周宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称：原、被告系再婚夫妻，在工作中认识，于××××年××月××日登记结婚。婚前被告承诺会孝顺父母、照顾原告与前妻的子女，原告才在未充分了解对方的情况下与被告结婚。婚后被告显露出与婚前完全不同的性格，对父母冷漠无情，对原告与前妻的子女不管不顾，完全未履行母亲的责任，另夫妻双方已缺乏信任，经常为经济原因争吵，导致感情破裂。现原告诉至法院，要求判决原被告离婚，并依法分割共同财产、共同债务。
被告王某辩称，原、被告婚后夫妻感情尚可，并无不可调和的矛盾，被告在婚后对原告极其信任，将自己的工资卡交由原告保管，原告起诉离婚的事由不符合法定的离婚条件，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告在工作中相识恋爱，并于××××年××月××日登记结婚。婚后，双方在共同生活、子女抚养以及经济上产生了一些矛盾，导致夫妻感情不合。原告以夫妻感情确已破裂为由向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚，并依法分割共同财产。
以上事实有结婚证及当事人陈述予以证实。
本院认为，夫妻之间应当相互理解、相互尊重，共同维持良好的夫妻关系，但夫妻感情确已破裂，不能和好的，可以判决离婚。本案原、被告之间在工作中相识结婚，具有良好的感情基础，婚后双方因为家庭生活、子女抚养以及经济而产生种种矛盾。这些矛盾在夫妻之间是普遍存在的，仅仅是因为缺乏真诚的、有效的沟通而未能消除，并不能说明夫妻感情确已破裂而达到了必须离婚的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。原、被告本身即是再婚，已经经历过一次婚姻，对婚姻应有了深刻的体会，应该要更加珍惜夫妻感情，应该要去学会处理夫妻矛盾的方法，不能因为生活琐事即导致夫妻感情破裂。在今后的生活中，夫妻双方应该多沟通交流，相互理解、相互体谅，放弃偏见，共同承担应尽的家庭责任，共同积极改善夫妻关系，努力工作，照顾家庭，尽到家庭成员应尽的责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告吴某与被告王某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 王鹏
二〇一五年六月十七日
书 记 员 徐娟
附本判决适用法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。