浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙绍民终字第254号
上诉人（原审被告）绍兴市某甲科技有限公司。
法人代表人张某某。
委托代理人（特别授权代理）王某某。
被上诉人（原审原告）阮某某。
委托代理人（特别授权代理）楼某某。
上诉人绍兴市某甲科技有限公司（以下简称某甲公司）因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服浙江省绍兴市越城区人民法院（2013）绍越民初字第3983号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2013年2月20日，原告阮某某与被告某甲公司签订用工合同1份，约定被告招聘原告为员工，试用期为15天，试用期工资为1700元，试用期满后按个人计件给付工资。2013年2月25日，原告在操作锯床时，不慎受伤，经医院诊断为右中环指离断伤，住院治疗22天。经原告委托，绍兴文理学院司法鉴定中心出具司法鉴定意见书2份，其鉴定意见为：原告因本次事故构成九级伤残；所需护理期限拟为2个月，营养期限拟为2个月。事故发生后，被告某甲公司出具证明1份，载明：“阮某某于2013年2月20日被绍兴市某甲科技有限公司录用，2月25日下午操作锯床时，不慎将手指带入机器，现证明此事故为工伤，本公司愿意承担责任”。另查明，被告在事故发生后向原告支付医药费等共计20772.45元。
原审法院认为：原告阮某某系达到法定退休年龄的劳动者，其与被告某甲公司之间形成的用工关系，按雇佣关系处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》规定，提供劳务一方因劳务自己受到损害，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告在从事锯床操作时不慎受伤，被告作为雇主对原告受伤造成的损失应当承担相应的责任。被告虽主张原告本身存在过错，但对该项事实不能提供足够的证据予以证明，故对被告该项抗辩原审法院不予采纳。原告要求被告承担赔偿责任的请求，符合法律规定，原审法院予以支持。原告的各项请求中：医药费，应扣除住院费发票中伙食费部分，其余符合法律规定，原审法院予以支持；住院伙食补助费，应按每日20元标准计算，原审法院依法调整为440元；营养费，按鉴定机构出具的鉴定意见，按每日20元标准，原审法院依法调整为1200元；护理费，按鉴定机构出具的鉴定意见，原告主张合理，原审法院予以支持；误工费，原告已年满60周岁，但考虑到原告于事故发生时仍受被告雇佣工作，故原审法院酌情调整为每日60元，根据原告休息时间确定为8640元；交通费，根据原告就诊情况酌情调整为500元；残疾赔偿金，因原告居住在越城区范围内，且以非农收入为主要生活来源，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金的请求合理，原审法院予以支持；鉴定费，符合法律规定，原审法院予以支持。综上，原告本次事故造成各项损失合计人民币167278.75元，扣除被告已赔付的20772.45元，被告尚应赔偿146506.3元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、被告绍兴市某甲科技有限公司应于判决生效之日起三十日内赔偿给原告阮某某人民币146506.3元；二、驳回原告阮某某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1756元，由原告负担155元，由被告负担1601元，该费用系原告申请缓缴，于判决生效之日起三十日内付清。
某甲公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定被上诉人为失土农民的事实错误。被上诉人在一审中提供了绍兴市越城区东湖镇永宁村村民委员会证明一份，载明“兹证明东湖镇永宁村村民阮某某同志，该同志的承包田于2007年8月在建造新农村建设时被村集体征用，属于失土农民，情况属实”，原审法院对该证据予以认定。上诉人认为原审法院证据认定错误：1、村集体无权征用该土地，土地征用必须经有关部门批准；2、混淆了承包田和口粮田的关系，只有口粮田被国家征用时才能认定为失土农民，即使被上诉人的承包田被征用，被上诉人也不能被认定为失土农民，该证据自相矛盾；3、2007年国家有关部门根本没有征用东湖镇永宁村的土地，被上诉人在一审中既未提供有关部门征用土地的依据，又未提供有关部门与被上诉人签订的土地补偿协议，故绍兴市越城区东湖镇永宁村村民委员会出具的证明不具有真实合法性。二、被上诉人属于农业户口，并且一直居住在农村，应被认定为农村居民，但原审法院却认定“因原告居住在越城区范围内，且以非农收入为主要生活来源，故其主张按城镇标准计算残疾赔偿金的请求合理”，上诉人认为，被上诉人在一审中未提供以非农收入为主要生活来源的依据和连续一年以上居住在城镇的相关证明，原审法院任意扩大城镇居民的解释范围，认为在越城区居住就属于城镇居民，显然与事实不符。三、上诉人已将操作规定告知被上诉人并在机器操作台上进行张贴，但被上诉人违反规定戴手套操作锯床，故被上诉人对其自身受到伤害具有重大过失，应根据双方过错程度承担相应责任。综上，上诉人认为，原审法院认定事实错误，请求二审法院依法撤销一审判决，发回重审或者依法改判；上诉费由被上诉人承担。
被上诉人阮某某答辩称：一、绍兴市越城区东湖镇永宁村村民委员会和绍兴市越城区东湖镇人民政府共同出具的证明证实被上诉人的土地被征用，被上诉人系失土农民；而且，本案事故发生时，被上诉人在上诉人处工作，以非农收入为主要生活来源，所以被上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合事实和法律规定。二、上诉人没有将机器操作规定告知被上诉人，也没有证据证明在本案事故发生前已将操作规定张贴在机器操作台上，被上诉人在工作过程中也没有违反操作规定，不存在任何过错。综上，被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。
上诉人某甲公司在二审中向本院提供了阮某某人员档案打印件一份，用以证明被上诉人系农业户口。被上诉人阮某某质证认为，该证据系打印件，没有公安部门加盖印章，也没有显示打印时间，故对该证据真实性和证明目的均有异议。本院认证认为，该证据系打印件，故对该证据真实性不予认定。
被上诉人阮某某在二审中向本院提供了居民户口簿一份，用以证明其户籍为非农业家庭户籍。上诉人某甲公司质证认为，对该证据真实性没有异议，但被上诉人在受伤时系农业户口，残疾赔偿金应当按照农村居民标准计算。本院认证认为，该证据系原件，可以证明被上诉人系非农业家庭户籍，故本院对该证据的证明效力予以认定。
本院二审除认定一审查明事实外，另查明：被上诉人阮某某的户籍于2014年2月25日登记为非农业家庭户籍。
本院围绕上诉请求和理由审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于被上诉人的残疾赔偿金是按照城镇居民标准还是农村居民标准计算的问题，本院认为，被上诉人在二审中已提供了居民户口簿证明其系非农业家庭户籍，故原审法院认定被上诉人的残疾赔偿金按照城镇居民标准计算，并无不当，本院予以照准。上诉人主张被上诉人违反规定戴手套操作锯床、对自身损害存在重大过错，但上诉人未能提供充分有效证据证明其在本案事故发生前已将“严禁在开料操作时戴手套”的操作规定明确告知被上诉人，应承担举证不能的不利后果，对其关于被上诉人存在过错的主张本院不予支持。综上，上诉人某甲公司提出的上诉理由均不足，本院依法不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3230元，由上诉人绍兴市某甲科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王安洁
代理审判员 李丹丹
代理审判员 王红良
二〇一四年三月十日
书 记 员 刘莎莎