wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省三台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第529号
申请执行人四川省江油市虹泰环保设备有限公司，住所地江油市厚坝镇。
法定代表人赵开田，该公司总经理。
被执行人三台县水泥制造有限公司，住所地三台县潼川镇。
法定代表人邓平，该公司总经理。
四川省三台县人民法院的（2015）三民初字第273号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条之规定，裁定如下：
对被执行人三台县水泥制造有限公司的银行存款51520元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李涛
二〇一五年六月二十五日
书记员 蒋玲
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗民一初字第3228号
原告李某，居民。
被告徐某，居民。
本院在审理原告李某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告李某于2014年10月16日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，本案在审理过程中，原告李某自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告李某负担。
审判员 石仁举
二〇一四年十月十六日
书记员 刘 倩
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第680号
上诉人（原审原告）：大连麓达建筑劳务分包有限公司，住所地普兰店市铁西办事处花儿山社区。
法定代表人：林明章，该公司总经理。
委托代理人：韩冰，辽宁郡东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：刘治伟，男。
原审原告大连麓达建筑劳务分包有限公司与原审被告刘治伟劳动争议纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2014年7月15日作出（2014）普民初字第2564号民事判决。大连麓达建筑劳务分包有限公司不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司向本院提出撤回上诉的申请。
本院经审查认为，上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司的撤诉申请符合法律规定，应依法予以照准。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人大连麓达建筑劳务分包有限公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 车兆东
代理审判员 王 歆
代理审判员 曾国救
二〇一四年十月三十日
书 记 员 郑 颖
内蒙古自治区包头市昆都仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昆民初字第1763号
原告白海，男，1963年6月19日出生，蒙古族，包钢职工，住包头市昆都仑区。
被告郝月胜，男，1983年2月6日出生，汉族，无职业，户籍所在地包头市昆都仑区。
原告白海诉被告郝月胜民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白海到庭参加诉讼。被告郝月胜经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告白海诉称，2014年9月26日，被告因给孩子看病向原告借款3万元，双方口头约定月利2.5分。借款时被告承诺用工资偿还，并将工资卡交给原告。但借款后一星期，被告就找借口将工资卡取回。另外被告还交给原告一份集体土地建设用地使用证和一份《房屋宅基地遗产协议》，但未办理任何手续。因被告至今未偿还借款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款3万元；2、被告偿还原告借款利息（按月利2.5分计算，从2014年9月26日起计算至借款还清为止）；3、本案诉讼费由被告承担。
被告郝月胜未到庭，也未发表答辩意见。
经审理查明，2014年9月26日，被告向原告出具借条一张，借条载明：今向白海借款3万元整，以工资卡代扣。因被告未偿还借款，原告于2015年4月16日提起诉讼，请求判如所请。
上述事实，有借条和原告陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，根据被告向原告出具的借条和原告陈述，可以认定被告向原告借款3万元的事实，被告应当向原告偿还3万元借款。原告称双方口头约定月利2.5分，但未提供证据证明，本院不予采信。被告应当从原告起诉之日即2015年4月16日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝月胜于本判决生效后十日内偿还原告白海借款3万元；
二、被告郝月胜于本判决生效后十日内向原告白海支付3万元借款的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从2015年4月16日起计算至借款还清为止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、公告费560元（原告均已预交），由被告郝月胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。
审 判 长 杨斌林
人民陪审员 刘琦英
人民陪审员 张振岩
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 李 婷
附：本判决适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民申字第447号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：伊宁市保安服务公司，住所地：伊宁市伊犁河路129号。
法定代表人：王志海，该公司经理。
委托代理人：苏沛，新疆宇通律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：新疆深港监控技术有限公司，住所地：乌鲁木齐市沙区。
法定代表人：范岩，该公司总经理。
委托代理人：刘纯良，新疆仕诚律师事务所律师。
再审申请人伊宁市保安服务公司因与被申请人新疆深港监控技术有限公司承揽合同纠纷一案，不服乌鲁木齐市中级人民法院（2013）乌中民二终字第218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
保安公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审称：原审法院在工程未验收情况下，仅凭我公司向察布查尔县公安局出具施工过程报告及说明，认定其余设备均已安装调试完毕并验收合格错误。请求再审纠正。
本院认为，保安公司申请再审的理由与本院查明的事实不符。本院审查查明，2009年5月4日，深港公司与保安公司签订设备采购及安装承揽合同一份，约定由保安公司购买深港公司价值120万元的电子警察视频监控设备，深港公司在60天的工期内将设备安装调试完毕并经验收合格后交付保安公司。合同签订后，深港公司依约向保安公司供应了全部设备，该批设备经安装调试后验收合格已交付保安公司实际使用。保安公司向深港公司支付货款676324元后，尚余货款523676元未付。上述事实有经过原审庭审质证的证据在案为证，而保安公司对其陈述的事实缺乏相应的证据加以证实，故其再审申请理由不符合法定事由。
综上，保安公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条的规定，裁定如下：
驳回保安公司的再审申请。
审 判 长 陈 力
代理审判员 张 红 见
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月二十日
书 记 员 爱丽美热
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合高新民一初字第00384号
原告：余某，女，汉族，1970年7月20日出生。
被告：李某，男，汉族，1970年7月20日出生。
本院在审理原告余某与被告李某离婚纠纷一案中，原告余某于2014年1月21日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某的起诉。
本院认为：原告余某的申请是其真实意思表示，且无规避法律行为，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告余某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取为100元，由原告余某承担。
代理审判员 刘文静
二〇一四年一月二十一日
书 记 员 梁 晖
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第302号
申请执行人易木火，男，汉族，农民，住福建省漳平市。
被执行人冯连坤，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
申请执行人易木火与被执行人冯连坤民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月11日作出的（2013）漳民初字第1471号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年3月24日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，已将被执行人冯连坤所有的坐落于漳平市菁城街道外环东路富山配套住宅小区A2地块3#幢第14层01号的房产交付拍卖（尚未成交），另本院还查询了被执行人的银行帐户、车辆管理所、房地产交易服务中心，均未发现被执行人有可供执行的其他财产。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人冯连坤除被本院交付拍卖的房产外，暂无其他财产可供执行，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人有可供执行的其他财产，本院决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人民法院（2013）漳民初字第1471号民事判决书的本次执行程序。
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年六月二十五日
书记员 黄淑妹（代）
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0823民初580号
原告：刘海俊，男，1947年11月16日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇卫家庄村**号居民。
委托诉讼代理人：曾宪植，闻喜县郭家庄镇法律服务所法律服务工作者。
被告：闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组，住所地：闻喜县郭家庄镇卫家庄村。
负责人：常王杰，男，1980年3月6日出生，汉族，闻喜县郭家庄镇郭家庄村81—*号居民，该组组长。
原告刘海俊与被告闻喜县郭家庄镇卫家庄村第一居民组民间借贷纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。原告刘海俊于2018年5月2日以双方协商解决为由，自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘海俊的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许原告刘海俊撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘海俊负担。
审判员 王文生
二〇一八年五月二日
书记员 张晓慧
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑终字第864号
原公诉机关杭州市余杭区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某。1987年9月2日因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年六个月。2008年6月19日因饮酒后驾驶机动车被处暂扣机动车驾驶证一个月并处罚款人民币500元。因本案于2014年10月31日被刑事拘留，同年11月19日被取保候审。
杭州市余杭区人民法院审理杭州市余杭区人民检察院指控原审被告人林某犯危险驾驶罪一案，于2014年11月7日作出（2014）杭余刑初字第1336号刑事判决。原审被告人林某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2014年10月30日20时20分许，被告人林某饮酒后驾驶“浙g×××××”号小型普通客车，从杭州市余杭区临平街道荷花塘驶往临平街道邱山大街，途经余杭区东湖街道景星观路邱山隧道南口路段由北向南行驶时，被余杭交警大队执勤民警查获。经现场呼吸检测，其酒精含量为154mg／100ml，已达到醉酒驾驶标准。民警随即将被告人林某带至余杭区第一人民医院，并由医护人员抽血备检。经杭州市公安司法鉴定中心检验后，确认其血液中乙醇的含量为139mg／100ml。
原审以危险驾驶罪，判处被告人林某拘役二个月，并处罚金人民币4000元。
上诉人林某上诉称，本案犯罪情节轻微、后果并不严重，其认罪、悔罪态度较好。综上，原判量刑过重，请求二审从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人林某危险驾驶的事实，有证人袁某的证言，现场笔录，照片、视频录像，当事人血样提取登记表、杭州市公安司法鉴定中心乙醇检验报告，机动车驾驶证、行驶证复印件、驾驶证信息、车辆信息，公安交通管理行政强制措施凭证，刑事判决书、公安行政处罚决定书，查获经过及常住人口基本信息等证据予以证实。上诉人林某亦有供述在案，所供相关情节与上述证据所反映的事实相符。上述证据，原审已予庭审质证，本院予以确认。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，上诉人林某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。原判上诉人林某根据犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，综合考虑其前科劣迹情况以及归案后如实供述等因素，对其所处量刑并无不当。因此上诉人林某提出原判量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳，对其提出从轻处罚并适用缓刑的请求，本院不予支持。原判定罪及适用法律正确，量刑适当。原审审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋祖峰
代理审判员 高 强
代理审判员 陈洒洒
二〇一四年十二月十日
书 记 员 王纾仪
四川省旺苍县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0821民初472号
原告：刘某某，女，汉族，生于1975年7月20日，四川省旺苍县人。
委托代理人：陈翠清，四川方尽律师事务所律师。
被告：余某某，男，汉族，生于1973年5月19日，四川省旺苍县人。
委托代理人：黎杰，旺苍县治城法律服务所法律工作者。
原告刘某某与被告余某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张正东独任审判公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人陈翠清、被告余某某及其委托代理人黎杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，因与被告性格不和，婚后常因生活琐事发生纠纷，被告常殴打原告，2015年2月曾起诉离婚，经法院调解被告立下保证不再殴打原告后和好。2016年3月被告在家再次殴打原告，现夫妻感情已破裂，要求与被告离婚，次子由原告抚养被告给付抚育费，并分割房屋、车辆等共同财产。
被告余某某辩称，原告所诉不实，与原告有过打闹、争吵，但不致夫妻感情破裂，不同意离婚。且夫妻无共同财产，房屋、车辆均是其父所有。
经审理查明，原告刘某某与被告余某某于1994年经人介绍相恋，1995年7月15日登记结婚，女到男家生活。1995年10月13日生育长子余某甲，2007年12月22日生育次子余某乙。从1995年结婚至2012年夫妻感情较好，2012年双方共同在上海务工期间因生活琐事发生纠纷引发矛盾，其后双方各自外出务工。2015年1月原告曾起诉要求离婚，经本院调解和好，同年底原、被告均返家过春节，2016年3月因生活琐事再次发生纠纷，原告便诉来本院请求离婚。
另查明，2009年原、被告共同出资110000.00元，在旺苍县九龙乡场镇与他人合资建房，分有房屋一套（未办理产权登记）。
本院认为，婚姻应以感情为基础，原、被告虽系他人介绍相恋，但仍属自主婚姻，婚后生儿育女、共同外出务工、与他人合资修建房屋等也表明双方建立了一定的感情基础。夫妻因琐事发生纠纷属实，2015年经本院调解和好后，也未发生大的矛盾冲突，夫妻感情并未破裂。原告刘某某提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。但被告余某某也应正视自身的缺点，因生活琐事发生纠纷后处理不当、对妻子不够关心、态度粗暴等因素是导致原告提起离婚之诉的主要原因。夫妻长期共同生活，因生活琐事引发矛盾和误会在所难免，只要双方相互尊重、彼此多点关爱，家庭事务互通商量，原、被告还是有和好的希望。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告余某某离婚。
本案受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。
审判员 张正东
二〇一六年三月十七日
书记员 张红彬
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鼓民辖初字第156号
原告钱某，女，汉族，1978年5月5日生。
委托代理人金磊，江苏三法律师事务所律师。
被告姚某，男，汉族，1976年9月29日生。
委托代理人薛同志，江苏鸿国律师事务所律师。
本院立案受理原告钱某诉被告姚某离婚纠纷一案后，被告姚某在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为：被告户籍虽在本市鼓楼区南京市XXX（江东乡）1号，但实际居住在本市秦淮区XX路XX号XX栋601室，本案应由本市秦淮区人民法院管辖。审理中，原告对此不持异议，同意将案件移送本市秦淮区人民法院管辖。
经审查，本院认为对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告户籍虽在本市鼓楼区南京市XXX（江东乡）1号，但其自2008年至今一直居住在本市秦淮区XX路XX号XX栋601室，故本院对该案没有管辖权。审理中，原告对此不持异议，并同意将该案移送本市秦淮区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》，第二十一条、第一百二十七条之规定裁定如下：
被告姚某对管辖权提出的异议成立，本案移送本市秦淮区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 王玫
二〇一四年十月二十二日
见习书记员 林云
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第02818号
原告李大连，居民。
委托代理人陈西飞，江苏衡信达律师事务所律师。
被告李淑兵，居民。
原告李大连与被告李淑兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法由代理审判员宋慧秋适用简易程序，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告李大连的委托代理人陈西飞到庭参加诉讼。被告李淑兵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李大连诉称，原、被告系单位同事。2013年11月13日，被告李淑兵向原告李大连借款20000元，并口头约定按照月息二分给付利息。借款后，此款经原告多次催要，被告拒付。请求判令被告偿还借款20000元及利息。
被告李淑兵未作答辩。
经审理查明，2013年11月13日，被告李淑兵向原告李大连借款20000元，载明：“今借李大连现金贰万元整，借款人李淑兵，2013年11月13日”，未约定利息及还款时间。此款经原告多次索要未果，遂诉至本院。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述以及借条在案为凭，这些证据已经本院审查，真实、合法，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李淑兵借原告李大连现金20000元，有借条为凭，事实清楚，证据充分。被告李淑兵应及时偿还借款，久拖不付，构成违约，应当承担偿还借款本金及利息的违约责任。借条上没有约定利息，视为不支付利息，但被告李淑兵应自原告李大连起诉主张权利之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率赔付原告的利息损失。被告李淑兵经传�传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。综上，本院依法支持原告的诉讼请求。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李淑兵于本判决生效后十日内向原告李大连返还借款20000及利息（自2014年5月6日起至本判决指定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
被告李淑兵如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告李淑兵负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决�送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 宋慧秋
二〇一四年六月二十日
书 记 员 徐芸芸
法律条文和上诉须知
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”
第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”
第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”
第二百五十三条：“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。”
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将按照最高人民法院《关于适用＜诉讼费交纳办法＞的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省临沂市河东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1312刑初507号
公诉机关临沂市河东区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，务工，住河东区。2016年8月26日因涉嫌危险驾驶罪被刑事拘留。现羁押于临沂市看守所。
临沂市河东区人民检察院以临东检公刑诉[2016]469号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2016年9月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市河东区人民检察院指控：2016年8月2日13时许，被告人张某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号“雪佛兰”牌小型轿车沿河东区汤头街道观塘街由东向西行驶至与神泉路交叉路口东50米路段时，与由西向东行驶的朱某骑行的“高仕”牌电动车发生碰撞，后被查获。被告人张某血液中酒精含量为168.1mg/100ml。
本院另查明，2016年8月26日，被告人张某到公安机关投案，如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的证人朱某的证言；道路交通事故现场勘查笔录；酒精检验鉴定报告；书证受案件登记表，立案决定书，到案经过，被告人户口信息单、驾驶证及行驶证复印件，驾驶人血样提取登记表，朱某身份证复印件；被告人张某的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2016年10月25日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高金伟
人民陪审员 赵修芳
人民陪审员 王 晓
二〇一六年十月十九日
书 记 员 曲宝娟
四川省万源市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）万源执字第944-2号
申请执行人万源市农村信用合作联社。
法定代表人张小均，理事长。
被执行人朱柞林，男，汉族，初中文化，住四川省万源市河口镇。
被执行人郭怡君，女，汉族，初中文化，住址同上，系被执行人朱柞林之妻。
本院在执行申请执行人万源市农村信用合作联社与被执行人朱柞林、郭怡君金融借款合同纠纷一案中，向二被执行人送达了执行通知书，责令二被执行人偿还本案申请执行人万源市农村信用合作联社贷款本金及利息432000.00元。因被执行人拒不履行，本院依法对抵押物位于万源市河口镇街道的房屋委托评估拍卖，买受人张文俊以31.6万元竞得。余款11.6万元本金及利息因二被执行人暂无可供执行的其他财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2014）万源执字第944号案的本次执行程序。
若发现二被执行人有可供执行的财产或财产线索，本院法恢复执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
审 判 长 刘春海
代理审判员 王永升
代理审判员 周康勇
二〇一四年十一月五日
书 记 员 张 宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1102民初1727号
原告：徐爱付，男，1961年10月13日出生，汉族，工人，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：况相农，安徽环滁律师事务所律师。
被告：王青松，男，1980年10月22日出生，汉族，户籍地安徽省滁州市琅琊区，经常居住地安徽省滁州市。
原告徐爱付与被告王青松民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法由代理审判员程凤华适用简易程序于2016年6月23日公开开庭进行了审理，原告徐爱付及其委托代理人况相农、被告王青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
徐爱付诉称：王青松分别于2013年3月1日借款6万元，2013年3月26日借款1万元，2013年4月15日借款1万元，2013年4月22日借款1万元，2013年4月27日借款1万元，2013年5月1日借款1.1万元，2013年5月11日借款1万元，2013年6月3日借款3.5万元，共8次合计借款15.6万元。请求依法判令王青松偿还借款15.6万元及利息6.6924万元（自借款之日起至起诉之日止按银行同期贷款利率4倍计算），并承担本案诉讼费。
王青松在庭审中辩称：借贷事实不存在，借条是支付徐爱付高利贷的利息条，没有实际收到现金，有两张借据作为佐证，要求徐爱付出具银行转账凭证或者现金收据，因为金额超过5万元。
徐爱付为支持其诉讼请求，举证下列证据：
证据一、徐爱付身份证复印件一份。证明徐爱付的基本情况；
证据二、借条8张。证明王青松自2013年3月1日至2013年6月3日期间，分8次共借款15.6万元的事实。
上述二组证据，经王青松质证，对证据一、二的真实性无异议，但认为借条中有一张借款日期是2013年4月20日，诉状中书写这一笔借款日期是2013年4月22日，且未实际收到15.6万元。
王青松为支持其答辩意见，举证下列证据：
证据一、王青松的身份证复印件一份。证明王青松的基本情况；
证据二、2011年5月16日、2011年6月4日借条各一份。证明2011年5月16日、2011年6月4日分别借款1万元，约定月利息14%，借钱时直接扣除当月利息，实际借款分别是8600元。2011年5月16日借条的反面，注明月利息为1400元。
上述二组证据，经徐爱付质证，对证据一真实性无异议；对证据二不认可，认为与本案无关。
本院认为，徐爱付提供的证据一至二、王青松提供的证据一具有合法性、真实性，并与本案有关联性，本院予以确认；王青松提供的证据二与本案无关，本院不予确认。
依据上述有效证据并结合庭审调查，本院认定事实如下：
2013年3月1日至2013年6月3日期间，王青松分8次向徐爱付合计借款15.6万元，分别是2013年3月1日借款6万元，2013年3月26日借款1万元，2013年4月15日借款1万元，2013年4月20日借款1万元，2013年4月27日借款1万元，2013年5月1日借款1.1万元，2013年5月11日借款1万元，2013年6月3日借款3.5万元，并分别出具了借条。至今款项未支付。
本院认为：综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案的争议焦点是借贷事实是否发生。债务应当清偿，王青松在庭审中辩称其出具的借条均是徐爱付放高利贷的利息条，并未实际收到15.6万元的借款，但未提供证据证明这一主张，其应当偿还借款15.6万元。借条中未约定利息，本院对徐爱付要求王青松支付利息的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王青松于判决生效后十日内一次性偿还原告徐爱付借款15.6万元；
二、驳回原告徐爱付其他诉讼请求。
如果被告王青松未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4640元，减半收取2320元，由原告徐爱付负担770元，被告王青松负担1550元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 程凤华
二〇一六年七月四日
代理书记员 徐少博
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）京民初字第2983号
原告丰汉明。
委托代理人吴长青，江苏朱方律师事务所律师。
被告沈汝生。
原告丰汉明与被告沈汝生民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月20日立案受理，依法组成合议庭于2014年3月24日公开开庭进行了审理。原告丰汉明的委托代理人吴长青到庭参加诉讼，被告沈汝生经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告丰汉明诉称：被告于2013年3月9日向原告借款22.5万元，言明于同年9月8日归还，借款到期后，被告一再推托，后无音讯，为此，原告诉至法院，请求判令被告归还借款22.5万元。
被告沈汝生未应诉答辩，也未提供证据材料。
经审理查明，2013年3月9日，被告向原告出具借条一份，内容载明：“今借到丰汉明现金贰拾贰万伍仟元整，还款日期：2013年9月8日全部还清。”因被告下落不明，原告遂诉至法院。
审理中，就借款来源，原告称其中的10万元从银行支取，其他款项系向他人所借。
上述事实，有借条、当事人陈述等证据证明。
本院认为：被告经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。
合法借贷受法律保护。被告出具的借条客观、真实，由此，反映了原、被告之间形成民间借贷关系，结合原告有关款项来源的陈述，符合常理，故对被告向原告借款22.5万元的事实，本院予以确认。作为借款人负有偿还借款之义务，原告要求被告偿还22.5万元借款本金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈汝生于本判决生效之日起十日内返还原告丰汉明借款本金22.5万元。
如果被告沈汝生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元、公告费606元，合计5281元，由被告沈汝生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审 判 长 周 伟
人民陪审员 贾 明
人民陪审员 蒋雪敏
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 朱 静
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1081民初321号
原告:赵立明，男，1971年10月14日生，汉族，住仪征市。
委托代理人:张云霞（系原告妻子），女，1970年10月30日生，汉族，住仪征市。
被告:胡春友，男，1970年10月2日生，汉族，住仪征市。
原告赵立明与被告胡春友追索劳动报酬纠纷一案，本院于2018年1月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵立明到庭参加诉讼，被告胡春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵立明向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告工资款75000元；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在被告承包的工程处打工，经结算，截止到2015年5月20日，被告欠原告工资80000元。此款被告至今未能给付，原告多次催要未果，故诉至法院要求支持其诉讼请求。
被告胡春友在答辩期限内未作出答辩意见，在举证期限内也未提供证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告赵立明长期为被告胡春友提供劳务。2015年5月20日，被告出具欠条1张，载明：“今欠赵立明人民币捌万元整。”后因被告未能付款，原告诉至本院。在本案审理过程中被告给付原告5000元。
本院认为，债务应当清偿。债权人有权要求债务人按照合同约定或者法律规定履行义务。本案中，原告为被告提供劳务，被告向原告出具欠条，应当按照欠条上载明的金额向原告支付劳动报酬。现原告要求被告给付所欠全部劳动报酬75000元，有事实和法律依据，依法应予以支持。
综上所述，对原告要求被告给付所欠劳动报酬75000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告胡春友经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告胡春友于本判决生效之日起10日内给付原告赵立明劳动报酬75000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，依法减半收取900元，由被告负担，此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费1800元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 余 雷
二〇一八年四月十九日
书记员 姚兴云
汨罗市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0681执恢71号
申请执行人李维，女，汉族，1982年出生。湖南省汨罗市人，住汨罗市。
被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司，住所地：汨罗市白水镇。
申请人李维与被执行人汨罗市佳鑫房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初字第2825号民事判决书已经发生法律效力。申请人李维于2018年3月21日向本院申请恢复执行。2018年3月26日汨罗市人民法院作出的（2017）湘0681破第2号之一民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁条的规定，裁定如下：
汨罗市人民法院作出的（2016）湘0681民初字第2825号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 周 志
审 判 员 �：胥兴隆
人民陪审员 ： 胥 扬
二〇一八年四月二日
书 记 员 ： 王 凤 鸣
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第28571号
原告曹×，男，1983年2月10日出生。
被告文×，女，1983年10月23日出生。
原告曹×（下称原告）与被告文×（下称被告）离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员石海朝独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告2005年经人介绍相识，相处6年多，2012年5月18日登记结婚，婚后无子女。婚后一段时间，双方感情还可以，2013年2月开始，因家庭琐事经常吵架，愈吵愈烈，导致夫妻感情淡漠破裂，现已无夫妻情份，原告已搬到单位宿舍居住了3个多月，再在一起生活，对双方都是莫大痛苦。故诉至法院，请求法院判决离婚。
被告辩称：被告不同意离婚，还放不下原告，双方感情还没有破裂，被告已经改掉了缺点，原告比较小气，被告会对他更加包容。
经审理查明：原、被告系经人介绍2005年10月份相识，2006年7、8月份开始同居，2012年5月18日登记结婚，均系初婚，婚后未生育子女。2013年3月左右，双方因为在房屋所有权证书上添加被告姓名及被告玩游戏等家庭琐事发生矛盾，但双方夫妻感情尚未破裂。
以上事实，有双方当事人陈述及结婚证等在案佐证。
本院认为：婚姻关系的存在与维系应以夫妻感情为基础，原、被告并非包办婚姻，婚前同居多年，应建立了良好的感情基础。现双方因在房屋登记簿上添加被告姓名等家庭事务上发生矛盾，在沟通上出现了一定障碍，但并非不能克服。基于双方婚姻基础和当事人现有状况，以不离婚为宜，希望原、�告珍视来之不易的生活，通过努力加强沟通，以改善夫妻感情。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告曹×的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告曹×负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 石海朝
二〇一四年八月二十日
书 记 员 贺 昀
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂监利刑初字第00079号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人刘某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年1月28被监利县公安局刑事拘留，2014年2月14日被执行逮捕，2014年2月28日被监利县人民检察院决定取保候审。
湖北省监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2014）47号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院于2014年3月21日立案，并依法组成合议庭，于2014年4月4日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员宋廉出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并提请本院审判委员会讨论决定。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：2014年1月27日下午，被告人刘某某随同张某甲等人开车前往毛市镇“某某酒店”。张某甲等人均下车后，刘某某因不满张某甲许诺给付的工程款，便将张某甲遗留在车上的包盗走，取得包内现金6万元，并将包弃于旁边的工商所宿舍楼内。
公诉机关针对上述指控，向本院提供了相应的证据材料，认为被告人刘某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人刘某某案发后，并未逃离现场，在司法机关询问时交待了自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条，应认定为自首。针对本案，公诉机关根据其指控的犯罪事实和情节，提出了监检公诉量建（2014）39号量刑建议书，并认被告人具有下列量刑情节：1.自首；2.盗窃金额6万元；3.退赔全部赃款。根据其情节，建议判处被告人刘某某有期徒刑一年零三个月至一年零九个月。
被告人刘某某在法庭审理过程中，对起诉书的指控无异议，并表示自愿认罪。
经审理查明：2014年1月27日下午，被告人刘某某随同张某甲等人开车前往毛市镇“某某酒店”。张某甲等人均下车后，刘某某因不满张某甲许诺给付的工程款，便将张某甲放在车上的包盗走，取得包内现金6万元，并将包弃于旁边的毛市镇工商所宿舍楼内。
另查明，被告人刘某某作案后明知他人报案而未逃离现场，在接受公机关调查询问时如实供述了自己的罪行，并交出全部赃款。被害人对被告人刘某某表示谅解，并建议对被告人刘某某从宽处理。被告人刘某某平时表现尚好。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某乙、冉某某、黄某的证言；被害人张某甲的陈述；相关书证；勘验、检查笔录及照片；谅解书；审前调查评估意见书；被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人有自首情节，可以减轻处罚；能退赔全部赃款，得到被害人谅解，均可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。监利县社区矫正办公室提出的《审前社会调查评估书》表明，被告人刘某某平时社会表现好，没有重新犯罪的危险，宣告缓刑后对所居住社区无重大不良影响，且社区具备监管条件，同意接受对其实行社区矫正，该评估意见本予以采纳，故可对被告人刘某某宣告缓刑。根据本案的犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2014年4月10日起至2016年4月9日止。罚金在本判决发生法律效力次日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘家树
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一四年四月十日
书 记 员 张 娟
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）开民初字第217-1号
原告孙盘石。
委托代理人崔永卫，河南路德律师事务所律师。
被告邢彦可。
被告河南华驰运输有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人胡东升，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市。
负责人李志恒，总经理。
委托代理人王伟锋、张哲，北京大成（郑州）律师事务所律师。
本院在审理原告孙盘石诉被告邢彦可、河南华驰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提交撤诉申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁�如下：
准许原告孙盘石撤回起诉。
案件受理费四千三百元，减半收取二千一百五十元，由原告孙盘石负担。
审 判 长 申晓娟
代理审判员 汪 涛
人民陪审员 王慧然
二〇一五年四月二日
书 记 员 王铭浩
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）融民初字第2133号
原告叶可颂，男，1979年4月13日出生，汉族，住福建省福清市。
被告姚忠坚，男，1957年6月13日出生，汉族，住福建省福清市。
本院在审理原告叶可颂与被告姚忠坚买卖合同纠纷一案中，原告叶可颂于2015年4月29日向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告叶可颂向本院申请撤回本案起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告叶可颂撤回本案起诉。
案件受理费400元，减半收取200元由原告叶可颂负担。
代理审判员 庄 华
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 叶秀珠
江苏省灌云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0723民初1100号
原告徐某，居民。
委托代理人。
被告任某，居民。
委托代理人
本院在审理原告徐某诉被告任某离婚纠纷一案中，原告徐某于2016年3月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某撤回对被告任某的起诉。
本案案件受理费240元、减半收取，由原告徐某负担。
审判员 陶秀华
二〇一六年三月二十九日
书记员 王晶晶
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初1503号
原告：中国农业银行股份有限公司平果县支行，住所地：广西平果县马头镇新兴路272号。
负责人：黄志党，行长。
委托诉讼代理人：李修巧，该银行职工。
委托诉讼代理人：李衔，该银行员工。
被告：廖若超，男，1979年10月26日出生，瑶族，平果中谊电脑经营部经营者，原住广西平果县，现去向不明。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行与被告廖若超银行卡纠纷一案，本院于2016年6月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司平果县支行的委托诉讼代理人李修巧到庭参加诉讼。被告廖若超经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司平果县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告廖若超偿还原告贷记卡消费本金73001.37元，滞纳金1109.88元，手续费1695元及利息8837.36元，共计84643.61元；2、原告对被告廖若超设定抵押担保的桂Ｌ×××××号东风标致308家用轿车享有优先受偿权；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月1日被告廖若超与原告签订20131056号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告对被告持有的金穗贷记卡（卡号：62×××97）授予专项商户分期额度11.3万元，用于购买平果县和盛机动车辆销售服务有限公司销售的家用轿车，还款方式为按月分期偿还贷记卡透支借款的分期本金及手续费，分期期数为36期。2013年12月11日，原告根据合同约定由被告廖若超持卡分期刷卡透支消费11.3万元，该透支款项作为购车款直接存入平果县和盛机动车辆销售服务有限公司在原告处开立的账户。廖若超以其所有的桂Ｌ×××××号东风标致308家用轿车为该笔贷记卡透支款提供抵押担保，并办理抵押登记。根据合同约定，廖若超应当按月分期偿还消费金额，但廖若超自2014年9月起至2016年2月27日止已经连续17期没有偿还给原告贷记卡消费本金及手续费，违反了合同约定的还款义务，构成违约。为此，原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
原告为证明自己的主张提供的证据有：1、被告身份证；2、贷记卡信息明细；3、贷记卡还款说明表；4、交易流水；5、金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同；6、自用车抵押清单；7、金穗贷记卡抵押合同；8、金穗贷记卡专项商户分期业务申请表；9、申请人收入证明；10、中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程；11、新车订车合同及首付款收款收据；12、机动车登记证书。
被告廖若超未作答辩，也未提交证据。
根据上述证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2013年10月1日，被告廖若超与原告签订20131056号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告对被告持有的金穗贷记卡（卡号：62×××97）授予专项商户分期额度11.3万元，用于购买平果县和盛机动车辆销售服务有限公司销售的家用轿车，还款方式为按月分期偿还贷记卡透支借款的分期本金及手续费，分期期数为36期。2013年12月11日，原告根据合同约定由被告廖若超持卡分期刷卡透支消费11.3万元，该透支款项作为购车款直接存入平果县和盛机动车辆销售服务有限公司在原告处开立的账户。廖若超以其所有的桂Ｌ×××××号东风标致308家用轿车为该笔贷记卡透支款提供抵押担保，并办理抵押登记。此后，被告没有按约定偿还贷记卡消费本金及手续费等，截止至2016年6月30日被告尚欠原告贷记卡消费本金73001.37元，滞纳金1109.88元，手续费1695元及利息8837.36元，共计84643.61元。2016年6月，原告诉至法院。
本院认为，原告与被告廖若超签订的20131056号《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，系签约当事人的真实意思表示，内容合法，为有效合同，各方均应恪守约定之条款。原告根据合同约定由被告廖若超持卡分期刷卡透支消费11.3万元，被告廖若超应依约偿还贷记卡消费本金及手续费。被告没有按期还款已构成违约，因此，原告主张被告偿还原告贷记卡消费本金73001.37元，滞纳金1109.88元，手续费1695元及利息8837.36元，共计84643.61元，有事实和法律依据，本院予以支持。原告已对抵押车辆办理抵押登记手续，抵押权设立，因此，原告请求对被告廖若超设定抵押担保的桂Ｌ×××××号东风标致308家用轿车的价款享有优先受偿权，有事实和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告廖若超在本判决生效之日起十日内偿还给原告中国农业银行股份有限公司平果县支行有限责任公司贷记卡消费本金73001.37元，滞纳金1109.88元，手续费1695元及利息8837.36元，共计84643.61元；
二、原告中国农业银行股份有限公司平果县支行有限责任公司对被告廖若超所有的桂Ｌ×××××号东风标致308家用轿车的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案的受理费1916元，由被告廖若超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定。收款单位：待结算财政款项
--法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部。），逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦 娜
代理审判员 卢艳妮
人民陪审员 韦群香
二〇一七年三月一日
书 记 员 黄畅滩
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更837号
罪犯何锦良，男，汉族，出生地广东省惠州市惠东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市南山区人民法院于2010年9月13日作出（2010）深南法刑初字第945号刑事判决，以被告人何锦良犯故意伤害罪、非法买卖枪支罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月。判决生效后，交付执行。因罪犯何锦良在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2012年10月23日对其减去有期徒刑一年；2014年10月22日对其减去有期徒刑一年。
执行机关广东省北江监狱以罪犯何锦良在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯何锦良在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖17次；2015年8月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功并有14次嘉奖）。2015年4月4日因未履行职责被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯何锦良确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯何锦良予以减去有期徒刑九个月十五天（刑期执行至2016年2月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
江苏省镇江市京口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1102执547号
申请执行人：上海黄渡市政工程有限公司，住所地上海市嘉定区。
法定代表人：顾忠军，该××总经理。
委托代理人：王朝杨，上××××律师事务所律师。
委托代理人：王立清，上××××律师事务所律师。
被执行人：江苏中北仓储有限公司，住所地镇江市。
法定代表人马星荣，该××总经理。
本院在执行申请执行人上海黄渡市政工程有限公司与被执行人江苏中北仓储有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依法对被执行人的财产进行查控:被执行人无房产、银行存款、车辆等财产可供执行。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院就被执行人的财产执行查控情况依法告知申请执行人，同时限期要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未发现被执行人的可供执行财产。本院限期要求申请执行人提供被执行人的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。故，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 施纪怀
代理审判员 夏 波
代理审判员 丁晓鸣
二〇一六年九月六日
书 记 员 李 健
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临民终字第460号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司。
负责人：王福祥，经理。
委托代理人：席伟，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：李伟平，男，汉族。
委托代理人：常利军，山西靖华律师事务所律师。
原审第三人：牛青红，男，汉族。
委托代理人：刘梁才，男，汉族，系牛青红的表兄。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临汾市北城支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李伟平、原审第三人牛青红保险合同纠纷一案，不服山西省霍州市人民法院（2013）霍民初字第511�民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人保险公司的委托代理人席伟，被上诉人李伟平及其委托代理人常利军，原审第三人牛青红的委托代理人刘梁才到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审查明：2013年3月4日，原告李伟平与第三人牛青红达成晋LA34**重型货车的买卖协议，第三人将该车辆所有的证件和保险转交原告，但双方未办理过户手续。2013年5月28日21时左右，原告雇佣的司机郭xx驾驶晋LA34**重型货车沿国道108线由东向西行驶，行至霍州市辛置客运站外路段时，与由北向南行走的邢xx相撞，造成邢xx死亡、晋LA34**车损坏的交通事故。2013年6月25日，霍州市交警大队道路交通事故认定书认定：郭xx负本起事故的主要责任，行人邢xx负次要责任。事后死者丈夫黄xx提起民事诉讼，经调解，与李伟平达成赔偿各项损失21万元的协议并履行，黄xx撤回起诉。经查死者邢xx为农村居民，丈夫黄xx为四级肢体伤残，生育三子，长子、次子均成年，三子黄xx生于1997年10月16日。事故发生时，晋LA34**车在被告保险公司投有第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。
原审法院认为：原告李伟平与第三人牛青红以买卖方式转让并交付晋LA34**重型货车，但未办理所有权转移登记，发生交通事故后原告承担了赔偿责任。被告保险公司应根据保险合同的约定，在交强险责任限额和第三者责任保险限额范围内予以理赔。对死者的赔偿金额，原告参照晋公交管（2012）69号山西省2011年有关统计数据有误，应参照晋公交管（2013）74号山西省2012年有关统计数据计算。据此死者的赔偿金额计算如下：1、丧葬费22118元。2、死亡赔偿金127132元。3、被抚养人生活费：死者丈夫黄xx四级残疾，本院通过汾西县残联核实其确无劳动能力，�死者生前主要扶养对象，生活费为111324元。三子黄xx16周岁，生活费死者应承担部分为5566.2元。4、精神抚慰金酌情考虑3万元。5、处理尸体费用1200元包含于丧葬费用中，本院不予支持。6、车辆维修费2050元，原告提供的是修理部加盖有发票专用章的收据，予以支持。7、拖车费2000元、清障费400元，予以支持。以上共计300590.2元，减去强制保险限额11万元后，按本起事故主次责任，由原告承担70%，死者承担30%计算，再加强制保险限额11万元，即为被告保险公司应理赔给原告李伟平的金额，计243413.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十条，《中华人民共和国保险法》第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条的规定，判决如下：被告中国人民财产�险股份有限公司临汾市北城支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告李伟平243413.14元。案件受理费4960元由被告负担。若未按指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人保险公司上诉称：1、原审判决参照“晋公交管（2013）74号山西省2012年有关统计数据”没有法律依据。2、死者丈夫黄xx并未丧失劳动能力，不能认定为被扶养人。即使其是被扶养人，其有三个子女，除一人未成年外，其余二人均有扶养能力，死者仅应承担其扶养费三分之一的份额。3、车辆损失的依据仅为修理费票据而无发票，依据不充分。4、事故发生后，被上诉人与黄xx达成赔偿协议，被上诉人赔偿死者家属21万元并于同日全部支付。上诉人有权对事故中死者的损失重新核算。5、上诉人不应承担�讼费用。
被上诉人李伟平辩称：1、原审判决适用山西省2012年有关统计数据符合法律规定。2、原审依据黄xx残疾等级计算被扶养人生活费是合理合法的。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。
原审第三人牛青红辩称：原判正确，应予维持。
经审理，本院查明事实与一审一致。
本院认为：本案中事故车辆在上诉人保险公司购买机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，保险公司应当根据保险合同的约定，在交强险和第三者责任商业保险范围内予以理赔。对于赔偿标准的参照依据，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿条件若干问题的解释》第25条、第35条规定，计算赔偿标准应参照上一年度公布的有关统计数据，上一年度指的是一审庭审辩论终结时的上一年度。本案一审庭审于2013年11月5日，故一审判决计算依据无误。对于黄xx的扶养费一节，本院认为，黄xx现年51岁，并且为四级肢体残疾，生活自理能力受到较大限制，一审法院通过汾西县残联核实，其确无劳动能力，现妻子死于车祸，尚有一子未成年，在扶养费方面适当给予其关照亦合情合理。根据保险合同的约定，诉讼费不应由上诉人承担。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十条五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费4960元，二审案件受理费2054元，共计7014元，由被上诉人李伟平负担。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 陈丽芳
审判员 祁定国
二〇一四年六月六日
书记员 张 倩
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0114民初8785号
原告:天津市华夏自行车公司，住所地，天津市武清区南蔡村镇京津公路东侧。
法定代表人：杨茂秀，总经理。
委托诉讼代理人：郭书青，原告公司法制部经理。
被告：天津市环球塑业有限公司，住所地，天津市东丽区徐庄村金温商城。
被告：韩宏斯，男，1975年9月16日生，汉族，住浙江省苍南县。
原告天津市华夏自行车公司与被告天津市环球塑业有限公司、韩宏斯承揽合同纠纷一案，在本院审理过程中，原告于2017年3月6日向本院提出撤回对被告天津市环球塑业有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告天津市环球塑业有限公司的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告天津市华夏自行车公司撤回对被告天津市环球塑业有限公司的起诉。
审 判 长 王 伟
审 判 员 李 平
人民陪审员 陈桂英
二〇一七年三月六日
书 记 员 王亚军
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁民终字第6580号
上诉人（原审原告）程浩，男，汉族，1969年10月26日生，无业。
被上诉人（原审被告）锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场，住所地江苏省南京市雨花台区卡子门大街98号。
负责人PatriceLucienGilbertGenet，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场营运总监。
委托代理人吴伟，男，汉族，1986年1月24日生，锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场员工。
上诉人程浩因与被上诉人锦江麦德龙现购自运有限公司南京雨花商场（以下简称麦德龙商场）买卖合同纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2015）雨民初字第1647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院查明：2014年9月23日，程浩在麦德龙商场以29元的价格购买了“易达小号美工刀62100（10件）”商品一件。程浩认为该商品无执行标准。
2015年8月6日，程浩向原审法院起诉，认为该商品无执行标准，而麦德龙商场作为销售者未履行法定的进货检查验收制度，将不符合国家强制性规定的不合格商品在其店内销售的行为，构成欺诈。故请求判令麦德龙商场退还其购物款29元，赔偿其损失500元，并承担本案诉讼费。
原审中，程浩提交了涉案“易达小号美工刀62100（10件）”实物，麦德龙商场经质证，认可涉案商品确系从麦德龙商场购买，该商品上确实没有标注产品执行标准编号，但该商品具有执行标准号，编号为QB／T2961-2008。
原审法院认为，本案的争议焦点为麦德龙商场销售未标注产品执行标准编号商品的行为是否构成欺诈。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在产品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条规定：“有下列情形之一的商品视为假冒伪劣商品：……（二）无执行标准的；（三）无检验合格证明或者未使用中文标明商品名称、厂名和厂址的；（四）应当标明而未标明商品的主要成份和含量的；（五）应当标明而未标明警示标志或者中文警示说明的。”《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”适用本条款的构成要件是经营者实施了欺诈行为。所谓欺诈既包括故意告知消费者虚假情况的行为也包括故意隐瞒真实情况使消费者陷入认识错误的情形。本案程浩提交的“易达小号美工刀62100（10件）”商品实物虽没有标注产品执行标准编号，但麦德龙商场已提供该产品的执行标准编号，该产品并无《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条所规定构成假冒伪劣商品的情形，且程浩亦无其他证据证明该产品存在其他质量不合格的情况，故麦德龙商场向程浩销售涉案“易达小号美工刀62100（10件）”商品并无告知程浩商品虚假情况或隐瞒商品真实情况使程浩陷入认识错误的行为，不构成欺诈，对程浩主张麦德龙商场按照《消费者权益保护法》第五十五条第一款规定承担法律责任的诉讼请求，不予支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条，《江苏省惩治生产销售假冒伪劣商品行为条例》第七条之规定，作出判决：驳回程浩的诉讼请求。
宣判后，程浩不服该判决，向本院提起上诉称，根据《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条的规定，麦德龙商场理应知道其销售的案涉商品未标注产品执行标准属于瑕疵商品，但麦德龙商场在销售时未就该瑕疵向消费者告知，造成消费者错误作出购买决定，构成欺诈。请求二审法院撤销原审判决，依法改判支持程浩的原审诉讼请求。
被上诉人麦德龙商场答辩称，麦德龙商场系自选超市，销售的产品达数万种，但程浩专门寻找存在产品标注瑕疵的十几件商品而购买，说明其有出众的产品标识鉴别能力，没有受到误导而购买。麦德龙商场有严格的产品质量管理制度，不能以个别产品标注瑕疵即认定麦德龙商场存在欺诈的行为，欺诈是严重的故意行为，与一般的过错行为应当相区别，麦德龙商场已经就案涉的商品全部采取整改措施，不存在欺诈故意。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
另查明，QB／T2961-2008系中华人民共和国轻工行业标准，适用范围为：办公、学习、生活、美术设计和装潢工程等用途的美工刀。
以上事实，有购物清单、“易达小号美工刀62100（10件）”商品实物、QB／T2961-2008轻工行业标准及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，本案二审的争议焦点为：麦德龙商场向程浩销售未标注产品执行标准编号的案涉商品的行为，是否构成欺诈。
产品标准是衡量产品质量的主要依据，在商品上标注产品执行标准号有助于消费者准确了解商品的质量等重要信息。《中华人民共和国标准化法实施条例》第二十四条规定：“企业生产执行国家标准、行业标准、地方标准或企业标准，应当在商品或其说明书、包装物上标注所执行标准的代号、编号、名称。”本案中，麦德龙商场在一审期间提供了涉案商品的执行标准编号，以证明所销售的产品具有产品执行标准。虽然程浩对此不予认可，但并无证据证明案涉产品不符合该产品执行标准。对此，应认定案涉商品具有产品执行标准，其外包装上未标注产品执行标准编号，可视为存在标注瑕疵。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款适用条件是经营者实施了欺诈行为。本案中，程浩没有举证证明涉案商品外包装上未标注产品执行标准对其购物形成误导以及麦德龙商场存在欺诈的故意。因此，麦德龙商场的行为可不予认定为欺诈。
《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”根据此条规定，合同法定解除权行使的条件为根本性违约，合同目的无法实现。本案中，程浩与麦德龙商场因购买案涉商品形成买卖合同关系，现无证据证实麦德龙商场提供的商品质量本身存在缺陷，不能视为根本性违约或合同目的无法实现。程浩作为买受人对该商品外包装情况是明知的，其购买行为是其真实意思表示。因此，程浩要求退款以及赔偿500元的上诉请求，本院依法不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由程浩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈海英
审 判 员 钱发洪
代理审判员 王志坚
二〇一五年十二月十日
书 记 员 查菲菲
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第167号
原公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒙某君，男。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年8月26日被羁押，同月27日被刑事拘留，同年9月3日被东莞市公安局取保候审。于2015年3月20日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，同年3月31日被本院取保候审。
辩护人张汉东，广东桥达律师事务所律师。
广东省东莞市第一人民法院审理广东省东莞市第一市区人民检察院指控的原审被告人蒙某君犯危险驾驶罪一案，于2015年4月20日作出（2015）东一法刑初字第1078号刑事判决。原审被告人蒙某君不服，提起上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年8月26日20时30分许，被告人蒙某君醉酒无证驾驶一部无牌二轮摩托车从东莞市中堂镇往东城区方向行驶。当蒙某君驾车行至东莞市高埗镇北王路同富红绿灯处时，蒙某君不按信号灯行驶与被害人列某光驾驶的车牌号为粤AXX**的小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，蒙某君留在现场等候处理。经交警部门认定，蒙某君负事故全部责任，列某光不负事故责任。经检验鉴定，被告人蒙某君血液中乙醇含量为131.32mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人蒙某君于2014年9月4日向被害人列某光赔偿2000元。
以上事实，有被害人列某光的陈述，证人郭某荣的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验记录，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，到案经过，扣押物品清单，机动车信息查询，保险单，驾驶人信息查询，全国人口违法犯罪信息查询，交通事故赔偿协议书，赔偿凭证，摩托车一辆，被告人蒙某君的供述等证据证实。
据此，原审法院认为，被告人蒙某君无视国法，在道路上无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人蒙某君于事故发生后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，可视为自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人蒙某君已对被害人列某光作出一定的经济赔偿，可对其酌情从轻处罚。
关于本案被告人蒙某君的身份问题，根据被告人蒙某君归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函调查，至今未能核实。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项的规定，依法对本案被告人蒙某君以其自报身份予以判决。
视被告人蒙某君的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人蒙某君犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。
宣判后，上诉人蒙某君不服，提出上诉称：1、其具有自首情节。本案没有造成严重危害后果，没有造成人员伤亡，只是造成了机动车轻微受损。其不属于严重醉酒，犯罪较轻，可以免除处罚。2、其没有主观犯罪的动机，主观恶性较小。在案发后其积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，应当减轻处罚。3、其属于偶犯、初犯，具有悔罪表现，应当从轻或减轻处罚。4、其妻子林石香怀孕7个月左右，如果其被判处拘役，其妻子生产后，将没有人照顾产妇及婴儿，也失去经济来源。原判量刑过重，请求免除处罚或改判缓刑。
上诉人蒙某君的辩护人张汉东在二审时提交蒙某君的结婚证、养护人基本情况、彩超报告单，证明蒙某君的妻子怀孕7个月左右，需要照顾。
经审理查明：2014年8月26日20时30分许，上诉人蒙某君醉酒无证驾驶一部无牌二轮摩托车从东莞市中堂镇往东城区方向行驶。当蒙某君驾车行至东莞市高埗镇北王路同富红绿灯处时，蒙某君不按信号灯行驶与被害人列某光驾驶的车牌号为粤AXX**的小轿车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。肇事后，蒙某君留在现场等候处理。经交警部门认定，蒙某君负事故全部责任，列某光不负事故责任。经检验鉴定，被告人蒙某君血液中乙醇含量为131.32mg／100ml。
另查明，事故发生后，被告人蒙某君于2014年9月4日向被害人列某光赔偿2000元。
以上事实，有被害人列某光的陈述，证人郭某荣的证言，现场勘查笔录、现场图、现场照片，道路交通事故车辆痕迹检验记录，血中乙醇含量检验报告书，车辆技术检验鉴定报告，交通事故认定书，到案经过，扣押物品清单，机动车信息查询，保险单，驾驶人信息查询，全国人口违法犯罪信息查询，交通事故赔偿协议书，赔偿凭证，摩托车一辆，上诉人蒙某君的供述等证据证实。
对于上诉人蒙某君提出的上诉意见及辩护人的辩护意见，经查：1、上诉人蒙某君在事故发生后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。原判已对此予以认定，并予以从轻处罚。2、上诉人蒙某君积极赔偿被害人的损失，依法可以酌情从轻处罚。原判已考虑该情节，并对蒙某君酌情从轻处罚。3、上诉人蒙某君的妻子尚处于待产期，并且原判确定的拘役没有确定具体的执行时间，蒙某君的妻子生产需要照顾与本案的犯罪情节无关，对本案的量刑不发生影响，故对于上诉人蒙某君的该项上诉意见，本院不予采纳。
本院认为，上诉人蒙某君无视国法，在道路上无证醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人蒙某君于事故发生后留在现场等候处理，归案后如实供述自己的罪行，视为自首，依法可以从轻处罚。上诉人蒙某君积极赔偿被害人的损失，依法可以酌情从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，审判程序合法，定罪准确，量刑适当。上诉人蒙某君的上诉意见，理由不充分，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨绪超
代理审判员 郑寒草
代理审判员 宋坤鹤
二〇一五年六月一日
书 记 员 胡建东
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）衡蒸刑初字第75号
公诉机关湖南省衡阳市蒸湘区人民检察院。
被告人刘某某，男，1973年8月21日出生，汉族，湖南省衡阳县人，中专文化，无业。2014年7月24日因涉嫌犯开设赌场罪被衡阳市公安局刑事拘留，同年8月22日被取保候审。
衡阳市蒸湘区人民检察院以衡蒸检公诉刑诉（2015）74号起诉书指控被告人刘某某犯开设赌场罪，于2015年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。衡阳市蒸湘区人民检察院指派检察员罗丰收出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年6月，被告人刘某某和王某某（另案处理）合伙在衡阳市蒸湘区联合街道北塘9组开设电游厅。该电游厅内共有三台赌博机，其中两台“捕鱼”赌博机，一台“飞禽走兽”赌博机。三台赌博机共有16个机位可供人进行赌博。2014年7月23日衡阳市公安局查获了该电游厅，现场抓获了被告人刘某某，查处了参赌人员，收缴了赌具。
另查明，该电游厅营业期间非法所得共计12600元，被告人刘某某分得6000余元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证书证、证人证言、被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以营利为目的，提供赌博场所及用具提供他人进行赌博，其行为已构成开设赌场罪。衡阳市蒸湘区人民检察院指控被告人刘某某犯开设赌场罪，事实清楚，定性准确，证据确实、充分，其指控的意见成立，本院予以支持。案发后，被告人刘某某如实供述自己的犯罪事实，庭审中自愿认罪，可依法从轻处罚。本案审理期间，被告人刘某某所在的社区矫正部门衡阳县社区矫正工作领导小组向本院出具《调查评估意见书》，建议本院对被告人刘某某实行社区矫正，本院予以采纳。公诉机关建议对被告人刘某某判处十个月以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，符合法律规定，本院予以支持。为打击刑事犯罪，为维护良好的社会管理秩序，根据被告人刘某某的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯开设赌场罪，判处管制一年，并处罚金三万元。（管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金限判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 易善凯
审 判 员 聂 伟
人民陪审员 蒋海燕
二〇一五年七月三日
代理书记员 夏 欣
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三十八条第一款管制的期限，为三个月以上二年以下。
第三款对判处管制的犯罪分子，依法实行社区矫正。
第四十一条管制的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
吉林省长春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一终字第325号
上诉人（原审原告）：宋桂芹，女，1954年8月15日出生，汉族，住农安县。
被上诉人（原审被告）：潘小宁，女，1973年8月28日出生，汉族，住农安县。
被上诉人（原审被告）：张凤和，男，1974年4月18日出生，汉族，住农安县。
上诉人宋桂芹因房屋买卖合同纠纷一案，不服吉林省农安县人民法院于2015年6月11日作出的（2015）农民再字第3号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。上诉人宋桂芹到庭参加了诉讼。被上诉人潘小宁、张凤和经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为：一审法院（2015）农民再字第3号民事判决遗漏当事人，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销吉林省农安县人民法院（2015）农民再字第3号民事判决；
二、发回吉林省农安县人民法院重审。
审 判 长 郭 智
代理审判员 张新华
代理审判员 徐 锐
二〇一五年八月四日
书 记 员 周宏伟
吉林省集安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集民二初字第272号
原告刘宇名，男，1984年11月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
委托代理人王玉山，集安市财源镇法律服务所法律工作者。
被告于洪利，男，1976年3月7日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告刘宇名诉被告于洪利劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理。依法由代理审判员周加历适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘宇名及其委托代理人王玉山、被告于洪利到庭参加诉讼，本案一审现已审理终结。
原告刘宇名诉称：2014年1月份，原告为被告采伐木材，被告共计欠原告工资款500元。现起诉要求被告给付工资款500元。
被告于洪利承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告于洪利给付原告刘宇名工资款500元。于判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告负担。
上列负有给付义务的当事人到期不履行，权利人申请本院执行的期限为本判决生效后二年内。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 周加历
二〇一四年四月十六日
代理书记员 杨 扬
湖北省武汉市东西湖区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）鄂东西湖民调确字第00008号
申请人韩某某。
申请人李某某。
申请人韩某某、李某某因道路交通事故纠纷，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年1月14日受理后，依法指定审判人员柯尊杰审查本案，现已审查完毕。
经审查，申请人韩某某、李某某因道路交通事故纠纷，经武汉市东西湖区道路交通事故纠纷人民调解委员会调解，于2013年9月18日达成（2013）东交调字第156号调解协议：
一、李某某医疗费20693元、交通费300元、误工费11286元、护理费3000元、住院伙食费240元、营养费240元、后期治疗费15000元、法医鉴定费1000元、车损1500元；合计53159元（伍万叁仟壹佰伍拾玖元整）。韩某某一次性给付李某某人民币45007元，李某某自行承担人民币8152元。
二、付款方式：本协议自签字之日一次性付清；
三、李某某自愿放弃向韩某某追索任何费用及诉讼的权利。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
本裁定书自送达之日起即发生法律效力。
代理审判员 柯尊杰
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 张 玲
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁1302刑初344号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人李某，个体工商户。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年12月25日被刑事拘留，2016年1月6日被宣布逮捕，同年1月26日被取保候审。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉（2016）168号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2016年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
临沂市兰山区人民检察院指控并经本院审理查明，2014年11月24日，被告人李某在临沂市兰山区方城镇平定庄村孙某的板皮厂内，因索要欠款问题产生矛盾并发生厮打。被告人李某用拳头将孙某打伤，致孙某头外伤后反应；面部、颈部多处软组织挫伤和皮肤损伤；左侧鼻骨骨折，右侧鼻骨粉碎性骨折。经鉴定，孙某的损伤构成轻伤二级。
另查明，案发后，被告人李某亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿被害人经济损失8.8万元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某的陈述，鉴定意见，户籍信息，抓获经过，协议书及被告人李某在侦查机关的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人李某犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人李某归案后及庭审中均能坦白认罪，且积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其可以从轻处罚，并可适用缓刑。缓刑期间，被告人李某应到所在居住社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 刘 霞
二〇一六年二月二十二日
书记员 史继梦
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第398号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行（原名：中国邮政储蓄银行有限责任公司广州荔湾支行），住所地广州市越秀区。
负责人：杨丽，行长。
委托代理人：陆琳玲，该支行职员。
委托代理人：熊忠平，中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市分行职员
被告：张寿金，住福建省寿宁县。
被告：沈启兴�住福建省寿宁县。
被告：李典兴，住福建省寿宁县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行诉被告张寿金、沈启兴、李典兴借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陆琳玲到庭参加诉讼。三被告下落不明，经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月18日，原告与三被告签订《小额借款及担保合同》，约定由原告向被告张寿金发放贷款50000元，贷款期限12个月，被告张寿金按等额本息还款法归还贷款本息，被告沈启兴、李典兴为该借款承担保证责任。合同签订后，原告于2013年5月18日向被告张寿金发放贷款50000元，严格履行合同义务。但被告张寿金自2013年8月起逾期还款，截至2014年8月15日，被告张寿金尚某金21576.31元、利息863.77元，罚息2397.94元未归还。�于被告张寿金违约，给原告造成了重大的经济损失，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，依法追究被告张寿金的违约责任及被告沈启兴、李典兴的连带保证责任。据此，请求判令：1、被告张寿金立即向原告归还贷款本金21576.31元及至付清日的利息、罚息（截至2014年8月15日的利息为863.77元、罚息为2397.94元、从2014年8月16日起至付清之日止的罚息按年利率25.65%计算）；2、被告沈启兴、李典兴对被告张寿金的上述债务承担连带保证责任；3、本案受理费、公告费和财产保全费由三被告承担。
被告张寿金、沈启兴、李典兴无答辩。
经审理查明：2013年5月18日，原告（甲方、贷款人）与被告张寿金（乙方、借款人）及被告沈启兴（丙方、担保人）、李典兴（丁某、担保人）签订了合同编号44000404113052512665《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名张寿金，账号62×××51；贷款金额50000元，年利率17.1%，期限12个月（自2013年5月至2014年5月），实际放款日与到期日以借款借据为准；合同中的借款自甲方将资金划转入乙方指定的邮政储蓄个人结算账户之日起计息；自贷款发放次月起，乙方按月归还贷款本息（一次性还本付息类贷款除外）。还款日为放款日以后月份的对日；放款日在以后月份没有对日的，月末日为还款日。乙方自愿按等额本息还款法每月等额归还贷款本息；乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息；乙方违反本合同任一条款时，甲方有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求乙方赔偿甲方的全部损失等；丙方和丁某作为保证人对合同项下�款本息、违约金以及实现债权的费用提供连带责任保证等。
2013年5月18日，原告向被告张寿金发放贷款50000元。原告发放贷款后，被告张寿金未能依约偿还借款本息，原告遂诉至本院。截至2014年8月15日，被告张寿金尚欠贷款本金21576.31元、利息863.77元及罚息2397.94元未归还。
本院认为：原告是具备小额贷款资格的金融机构，其与三被告签订的《中国邮政储蓄银行小额借款及担保合同》，是各方当事人协商一致形成的合意，内容亦无违反法律法规的强制性规定，合法有效，对各方当事人均具有法律约束力。原告履行了合同约定的贷款义务，享有按时收回贷款及利息收益的权利。被告张寿金没有按合同约定履行还本付息义务，已构成违约，应承担违约责任。
《中华人民共和国担保法》第十二条规定“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证�额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”原告向本院主张保证人沈启兴、李典兴按照合同约定对被告张寿金欠原告的借款本息以及实现债权的费用承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持，保证人在承担保证责任后享有担保法第三十一条规定的追偿权。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解�》第四十二条的规定，判决如下：
一、自本判决发生法律效力之日起十日内，被告张寿金向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广州市荔湾支行清偿贷款本金21576.31元及利息、罚息（截至2014年8月15日止的利息863.77元，罚息2397.94元；从2014年8月16日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%标准计算）；
二、被告沈启兴、李典兴对被告张寿金的上述债务承担连带清偿责任。被告沈启兴、李典兴承担保证责任后，有权按照《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定向被告张寿金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费420元、财产保全费268元及公告费500元，由被告张寿金负担，被告沈启兴、李典兴承担�带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状的次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 肖 汉
人民陪审员 胡今胜
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年三月十二日
书 记 员 周家谊
成都市龙泉驿区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）龙泉刑初字第549号
公诉机关成都市龙泉驿区人民检察院。
被告人杨某某。2001年6月因犯抢劫罪被成都市锦江区人民法院判处有期徒刑六年；2007年7月因犯盗窃罪被四川省彭山县人民法院判处有期徒刑一年六个月；2009年12月30日因犯盗窃罪被成都市青羊区人民法院判处有期徒刑八个月，2010年6月5日刑满释放。2014年7月19日因涉嫌盗窃被成都市公安局龙泉驿区分局行政拘留十四日，2014年8月2日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局龙泉驿区分局刑事拘留，2014年9月4日被该局逮捕。现羁押于成都市龙泉驿区看守所。
成都市龙泉驿区人民检察院以成龙检刑检刑诉（2014）14号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市龙泉驿区人民检察院指派检察员牛莉博出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月19日凌晨，被告人杨某某在龙泉驿区航天甲区210栋2单元楼下，将被害人凌某旭停放在该处的一辆黑色奇蕾牌电动自行车的后备箱撬开，并从后备箱内发现了该电动自行车钥匙，后被告人杨某某将该电动自行车打开后盗走。通过该电动自行车的GPS定位系统，公安机关在成都市锦江区锦华路将被告人杨某某挡获。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币1550元。涉案车辆已追回并发还被害人。
本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议并认罪，且有接受刑事案件登记表，立案决定书，拘留证，逮捕证，到案经过，被告人杨某某的户籍信息，（2010）青羊刑初字第94号刑事判决书，释放证明书，成公龙（北）刑罚决字（2014）10095号行政处罚决定书，涉案电动车合格证，证据保全决定书，证据保全清单，追缴物品清单，证人覃某英的证言，被害人凌某旭的陈述，被告人杨某某的供述，被告人杨某某指认作案地点的笔录及照片，龙价认鉴（2014）205号关于对龙价认鉴（2014）192号的重新价格鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人杨某某因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当被判处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人杨某某盗窃的事实成立，定性准确，本院予以支持。据此，为打击犯罪，维护公民财产所有权不受侵犯，根据被告人杨某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月19日起至2015年5月18日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾羽巾
二〇一四年十一月五日
书记员 李桂萍
广东省茂名市茂南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）茂南法执字第742-1号
申请执行人吴景超。
被执行人吴瑞彬。
申请执行人吴景超与被执行人吴瑞彬民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）茂南法镇民初字第178号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人吴瑞彬应返还66300元及利息给申请执行人，并负担案件受理费1458元、执行费916元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月1日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年6月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现申请执行人申请终结本次执行。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行，本次执行符合终结本次执行的情形，应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）茂南法执字第742号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄水洋
审判员 谢 正
审判员 朱雅贤
二〇一五年七月三十日
书记员 苏珊珊
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙温商辖终字第205号
上诉人（原审被告）姚春辉。
被上诉人（原审原告）浙江雅浪鞋业有限公司。
法定代表人陈壹敏。
委托代理人（特别授权代理）阚建钢。
上诉人姚春辉与被上诉人浙江雅浪鞋业有限公司（以下称为雅浪公司）特许经营合同纠纷一案，温州市鹿城区人民法院受理后，姚春辉在答辩期内提出管辖权异议，该院作出（2014）温鹿知初字第245号民事裁定驳回其异议。姚春辉不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：雅浪公司、姚春辉于2011年3月9日所签订的养脚王皮鞋品牌区域总代理合同书，系双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，该合同书合法有效。根据合同书第十七条的约定，因本合同引起的争议，可经双方协商解决，协商不成，可向温州市鹿城区人民法院起诉或仲裁部门仲裁。同时合同书签订所在地也是在温州市鹿城区，双方对合同发生争议的解决已有了明确的约定。温州市鹿城区人民法院对本案享有管辖权，姚春辉以合同采用格式条款，条款约定不明确应认定无效为由，要求将本案移送至姚春辉所在地人民法院管辖，没有事实及法律依据，不予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百三十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定裁定驳回姚春辉对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由姚春辉负担。
姚春辉上诉称：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。涉案合同书第十七条是严重限制姚春辉权利、加重姚春辉责任的条款，雅浪公司没有采用足以引起对方注意的文字、符号、字体等特别标识的合理方式提请对方注意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》的规定，提供格式条款一方对已尽合理提示及说明义务承担举证责任，但是雅浪公司没有任何证据证明已经提请姚春辉注意，此时应该适用合同法第四十条的规定确定本条款无效。涉案合同书的签订地虽然是在温州市鹿城区，但是并没有明确约定本合同发生争议在合同签订地管辖。根据涉案合同书第十七条的约定，双方当事人既可以向温州市鹿城区人民法院起诉，也可以向仲裁机构申请仲裁，当事人的约定没有唯一的指向性，不明确，不具体，所以该条约定无效。2、本案应移送至南昌市西湖区人民法院审理。根据民事诉讼法第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。涉案合同书没有明确约定合同履行地，也没有就本合同的争议事后达成补充协议。根据《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地问题的规定》，当事人在合同中对履行地点、交货地点未作约定或约定不明确的，或者虽有约定但未实际交付货物，且当事人双方住所地均不在合同约定的履行地，以及口头购销合同纠纷案件，均不依履行地确定案件管辖，所以本案应移送至姚春辉所在地南昌市西湖区人民法院审理。综上，姚春辉认为原审裁定认定事实不清，适用法律错误，请求依法撤销温州市鹿城区人民法院（2014）温鹿知初字第245号民事裁定书，并将本案依法移送至南昌市西湖区人民法院审理。
本院认为，双方当事人在涉案合同书第十七条约定了争议解决的方式。在发生争议时，先行协商。经协商不成，则可以向温州市鹿城区人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外。因此，涉案合同书第十七条中有关仲裁的约定是无效的。双方当事人相关争议由合同签订地所在的温州市鹿城区人民法院管辖符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，原审法院对本案享有管辖权。姚春辉主张合同书第十七条系严重限制其权利的格式条款，雅浪公司没有采用合理方式提请对方注意。但没有提供证据证明该条款属于合同法规定的格式合同条款，上述有关争议解决的约定也不存在免除雅浪公司责任、加重姚春辉责任、排除姚春辉主要权利的情形。姚春辉提出的上诉理由，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘爽爽
审 判 员 陈 雁
审 判 员 蔡卓森
二〇一四年七月三日
代书记员 林恩慈
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）温龙商初字第65-1号
原告：林某某。
委托代理人（特别授权代理）：汪某。
被告：张某某。
被告：刘某某。
第三人：吴某某。
本院在审理原告林某某与被告张某某、刘某某、吴某某
债权转让合同纠纷一案中，原告向本院申请财产保全，要求查
封被告张某某所有的坐落于温州市伯爵山庄鸿运1幢406室的房
屋（地号：1－568－6-
24，所有权证号：276529），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为了避免因被申
请人的行为或其他原因造成判决不能执行或难以执行，依照《
中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、九十四条之规定，
裁定如下：
查封被告张某某所有的坐落于温州市伯爵山庄鸿运1幢40
6室的房屋（地号：1－568－6-
24，所有权证号：276529），未经本院许可，不得转移、隐匿
、毁损、变卖、租赁、抵押、典当、赠予被查封的财产。
本裁定书送达后立即执行。
上述房产如有已经被其他法院查封的，则按照最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定
》第二十八条第一款之规定进行查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不
停止裁定的执行。
审判员 李曙光
二〇一二年一月十三日
书记员 庄 婧
四川省安岳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安岳民初字第339号
原告谭素琼，女，汉族，居民。
委托代理人李享（系原告之夫），汉族，居民。
被告杨伟，男，汉族，居民。
被告冷晓东，男，汉族，居民。
原告谭素琼诉被告杨伟、冷晓东民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法由审判员刘光强适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谭素琼的委托代理人李享及被告杨伟、冷晓东均到庭参加诉讼。本案在审理过程中，双方当事人申请庭外和解，因和解未成功，后恢复审理。本案现已审理终结。
原告谭素琼诉称，被告杨伟于2012年10月20日向原告借款140000元，计划在2013年10月20日前还清，否则被告每月给付利息、罚息5000元。被告杨伟向原告出具了欠条一份由原告收执，欠条载明：今欠到谭素琼现金壹拾肆万元整（小写：140000元），欠款人：杨伟，2012.10.20。同日，原告与被告杨伟、冷晓东签订了保证担保合同一份，由被告冷晓东为该笔借款承担连带担保责任。被告杨伟借款后，向原告偿还了借款本金40000元。现尚欠借款本金100000元及利息9000元。此后经原告多次催收，被告未履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，特诉请人民法院依法判令被告杨伟偿还借款本金100000元及利息9000元，并由被告冷晓东承担连带清偿责任。
被告杨伟辩称，被告向原告借款及偿还部分借款的情况属实，但现在资金出现困难，暂时无法偿还借款本息。
被告冷晓东辩称，被告杨伟向原告借款、被告为该借款提供担保的情况属实，但该笔借款的担保期限已结束，被告冷晓东不再承担担保责任，应由被告杨伟承担清偿责任。
经审理查明，被告杨伟于2012年10月20日向原告借款140000元，并由被告杨伟向原告出具了欠条一张交原告收执，欠条载明：今欠到谭素琼现金壹拾肆万元整（小写：140000元），欠款人：杨伟，2012.10.20。因被告冷晓东自愿为该借款提供担保，并于同日与原告和被告杨伟签订保证担保合同一份，保证担保合同约定：甲方：杨伟，乙方：谭素琼，丙方：冷晓东；甲方计划在2013年1月20日还1万元，2013年4月20日还1万元，2013年7月20日还1万元，2013年10月20日还11万元，否则甲方每月付乙方罚息、利息5000元；甲方欠乙方款项，由丙方所有家庭财产提供连带责任担保，期限是主债务到期后2年。被告杨伟借款后，向原告偿还了借款本金40000元。现尚欠借款本金100000元及利息9000元。
本案在审理过程中，原告谭素琼自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求。
上述事实，有原、被告身份资料，欠条、保证担保合同和原、被告的陈述等证据在卷并经庭审质证予以证实。
本院认为，被告杨伟向原告借款，被告冷晓东自愿为借款提供保证担保，原告与被告杨伟、冷晓东之间因此形成保证担保借款法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。杨伟向原告借款后，未按约定偿还借款本金，已构成借款违约，其应承担及时返还借款本金责任。《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任；故原告要求被告冷晓东承担连带责任保证的诉请理由正当，本院依法予以支持。原告在诉讼过程中自愿放弃利息的诉请，理由正当，本院依法予以支持。对被告冷晓东提出的该笔借款的担保期限已届满，不再承担担保责任的问题，因原告与被告杨伟、冷晓东约定的最后一笔款项的还款时间是2013年10月20日，其担保期限是主债务到期后2年，该笔借款的担保期限应计算至2015年10月19日，故对被告冷晓东的辩解理由，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款的规定，判决如下：
一、限被告杨伟于判决生效之日起十日内偿还原告谭素琼借款本金100000元；
二、由被告冷晓东对被告杨伟前述债务承担连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由被告杨伟、冷晓东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判员刘光强
二〇一五年六月九日
书记员 杨慧
福建省建阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭调确字第10号
申请人王某某，女，1944年12月12日出生，汉族，退休职工，住南平市延平区。
申请人阮某，男，1972年11月15日出生，汉族，经商，住建阳市。
本院于2014年4月8日受理了申请人王某某、阮某关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员邬茂源审查此案，现已审查完毕。
申请人王某某、阮某因借贷纠纷，于2014年4月8日经建阳市潭城街道人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
申请人阮某于2014年4月20日前归还申请人王某某本金人民币560000元及利息168000元，合计本金及利息728000元。
上述协议自双方签字之日起生效，双方不得因此事再起纠纷。
本院认为，申请人向本院提出的申请未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条的规定，裁定如下：
确认申请人王某某、阮某于2014年4月8日在建阳市潭城街道人民调解委员会主持下签订的潭城街道调字2014006号人民调解协议书有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本决定书自即日起发生法律效力。
审判员 邬茂源
二〇一四年四月八日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十四条申请司法确认调解协议，由双方当事人依照人民调解法等法律，自调解协议生效之日起三十日内，共同向调解组织所在地基层人民法院提出。
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法龙民初字第204号
原告崔松值。
委托代理人管伟江，广东茂达律师事务所律师。
委托代理人黄竹康。
被告李军权。
被告钟祝英。
本院在审理上列当事人租赁合同纠纷一案中，原告于2015年03月17日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告崔松值撤回对被告李军权、钟祝英的起诉。
案件受理费减半收取人民币344元，由原告负担。
审判员 陈晖
二〇一五年三月十六日
书记员 白巧
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济高新区商初字第193号
原告段峰峰（曾用名段峰）。
委托代理人高福垒，山东民桥律师事务所律师，一般授权代理。
被告程丽华。
第三人马成宝。
原告段峰峰诉被告程丽华、第三人马成宝债权人代位权纠纷一案，于2014年4月16日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告段峰峰及其委托代理人高福垒到庭参加诉讼。被告程丽华、第三人马成宝经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告段峰峰诉称，2013年2月22日，第三人向原告借款100000元，该借款经原告多次催要，第三人拒不偿还。第三人对被告享有到期债权750000元，但第三人一直怠于向被告主张还款。为维护原告的合法权益，请求法院：1、判决被告程丽华向原告偿还其欠第三人的借款人民币100000元及逾期利息7000元；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告程丽华、第三人马成宝未向本院提交答辩。
经审理查明，2013年2月22日，第三人马成宝向原告出具借条，内容为：今借到段峰人民币壹拾万元（100000元）借款人马成宝；
2013年2月22日，被告程丽华向第三人马成宝出具借条，内容为：今借马成宝现金壹拾万元正（￥100000.00）借款人程丽华；2014年3月24日，第三人马成宝向段峰峰、苏小四、化明成出具授权委托书，内容为：现委托化明成、苏小四、段峰峰作为合法代理人，受委托人根据委托人提供的有关债权资料，全权代委托人解决欠款问题，请债务人程丽华予以支持配合为谢。
上述事实，有原告段峰峰提交的第三人马成宝出具的借条、被告程丽华向第三人马成宝出具的借条及第三人马成宝向原告出具的授权委托书在案佐证，予以确认。
本院认为，债务应当清偿。第三人马成宝向原告借款并出具借条，借款到期后，其未偿还。被告程丽华向第三人马成宝借款并出具借条，借款到期后，亦未偿还。第三人马成宝对被告程丽华享有合法债权，且该债权已经到期，但其怠于行使到期债权，致使原告债权亦无法实现，损害了原告的合法权益。原告要求被告程丽华向原告偿还其欠第三人的借款，事实清偿，证据充分，予以支持。对于利息部分，因该借款未约定利息，故利息可从原告起诉之日起起算。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告程丽华向原告偿还其欠第三人的借款人民币100000元。
二、被告程丽华向原告支付利息1520元（从2014年4月16日到2014年6月30日，按年息6%计算，本判决生效前依照此标准）。
以上一、二项，并限被告程丽华自本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2440元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 田常明
审 判 员 刘 笑
人民陪审员 张春珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 王元英