河北省昌黎县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第1467号
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县城关一街后行59号，组织机构代码80543900-2。
法定代表人段九哲，该行行长。
委托代理人金振刚。
被告丁志才，农民。
被告孟淑霞，农民。
被告闫伟，农民。
被告丁振涛，农民。
原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称中国农行昌黎支行）诉被告丁志才、孟淑霞、闫伟、丁振涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法由审判员刘秀艳适用简易程序，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金振刚及被告丁振涛到庭参加诉讼，被告丁志才、孟淑霞、闫伟经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告中国农行昌黎支行诉称，被告丁志才、孟淑霞夫妻二人于2009年10月19日向我行申请办理农户小额贷款，金额为3万元，2011年4月18日到期，还款方式采用一次性利随本清还款。被告丁志才与丁某、闫某结成联保小组，闫某、丁某为丁志才、孟淑霞的贷款提供保证担保，截止2014年5月25日，被告丁志才、孟淑霞尚欠我行贷款本息13539.50元，已逾期1133天，虽经我行多次催要，但被告丁志才、孟淑霞拒绝还款，被告闫某、丁某也拒绝履行连带责任。被告的行为侵害了我的合法权益，故诉至法院，请求判决被告丁志才、孟淑霞偿还贷款本息13539.5元及至贷款还清之日止的利息，被告闫某、丁某承担连带还款责任。
被告丁某辩称，欠款的事实存在，担保的事实也存在，但现在没钱，等有钱了再还。
被告丁志才、孟淑霞、闫某未提交答辩状。
原告为支持其主张向本院提交如下证据：
1、中国农行昌黎支行2009年9月29日农户小额贷款业务申请表一份，主要记载了申请人为丁志才，贷款用途为养殖鹌鹑，贷款额度为3万元，贷款方式为自助可循环贷款，贷款期限一年，还款方式为利随本清，贷款种类为担保贷款，担保人为闫某、丁某，借款申请人处有被告丁志才签字并摁印，借款申请人配偶处有被告孟淑霞签字并摁印。
2、2009年10月19日农户贷款借款合同一份，主要记载了借款用途为养鹌鹑，借款金额／可循环借款额度为3万元，约定：贷款人在额度有效期（自2009年10月19日至2010年10月18日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过约定的可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。在额度有效期内，单笔借款期限超过1年的，须在归还该笔借款本金的50%后，归还部分的额度方可再次循环使用。借款利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定，偿还方式为利随本清，到期一次性归还借款本息，担保方式为保证担保担保的债务最高余额为本合同约定的可循环贷款额度的2倍，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。保证期间为借款期限届满之日起二年。违约责任条款约定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之壹佰计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。其上加盖有中国农行昌黎支行借款合同专用章，并有原告授权代理人签字及借款人（被告）丁志才签字按印，联保小组成员签名表中有借款人丁志才、保证人丁某、闫某签名。
3、中国农行昌黎支行2010年10月18日记账凭证一份，主要记载了借款人为丁志才，借款类型为自助循环贷款放款，借款金额为3万元，到期日期为2011年4月18日，并有被告丁志才签字。
4、中国农行昌黎支行借款凭证一份，记载了借款人丁志才，业务品种为农户小额贷款，借款用途为养鹌鹑，可循环贷款，借款日期2010年10月18日，到期日为2011年4月18日，还款方式为一次性利随本清。
5、中国农行昌黎支行2014年2月27日债务逾期催收通知书一份，记载借款人为丁志才，到2014年2月21日止，你仍欠我行债务本金壹万叁仟零壹拾伍元玖角叁分，债务金额13015.93元，尚欠本金4969.19元，尚欠利息8046.74元。债务人声明：已收到你行2014年2月27日签发的《债务逾期催收通知书》，签收时间2014年2月27日。其上加盖有中国农行昌黎支行公章，并有经办人签字及被告孟淑霞签字。
6、四被告身份证复印件，主要记载了丁志才、孟淑霞、丁某及闫某的个人信息状况。
原告用以上证据1-4证实与四被告签订借款（保证）合同的过程及合同内容、原告已将借款3万元交付被告丁志才，证据5证明被告认可该笔借款及利息，证据6证明被告丁志才与孟淑霞系夫妻关系。
被告丁某经对上述证据质证，发表如下质证意见：
对上述证据无异议。
经本院审核，原告提供的证据形式、来源合法，内容客观，与本案相关联，本院予以采纳。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案事实认定如下：
被告丁志才、孟淑霞系夫妻关系。2009年9月29日被告丁志才为养鹌鹑向原告中国农行昌黎支行申请贷款3万元。2009年10月19日原告与被告丁志才、丁某、闫某签订自助可循环方式保证担保借款合同一份，合同约定，原告出借给被告丁志才贷款3万元，额度到期日期2010年10月18日，贷款最后到期日为2011年4月18日，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%，丁某、闫某为连带责任保证人，保证期间为借款期限届满之日起两年。合同签订后，原告将贷款3万元发放给了被告丁志才。2010年10月18日被告丁志才依合同约定偿还原告上述借款本息后，又办理了借款3万元，约定到期日为2011年4月18日，贷款利率同上。后被告丁志才偿还了部分借款，现尚欠原告贷款本金4969.19元。
本院认为，原告中国农行昌黎支行与被告丁志才、丁某、闫某之间的自助可循环方式保证担保借款合同系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依合同约定将自助循环贷款3万元发放给被告丁志才，被告丁志才至今未能全部偿还借款本金及利息的事实清楚，原、被告间的债权债务关系明确，被告丁志才应当承担向原告偿还借款本息的民事责任。被告孟淑霞作为被告丁志才的妻子，知晓被告丁志才向原告申请上述贷款，且所贷款用于养鹌鹑，应视为夫妻共同债务，且其在原告逾期催收通知书上签字，视为认可了该笔债务，故其应与被告丁志才对原告承担连带责任。被告丁某庭审中亦同意还款，其作为连带责任保证人，亦应承担连带责任。关于被告闫某，因原告于2014年6月起诉，已超过了保证期间（2010年10月19日-2012年10月18日），故被告闫某应免除保证责任，故对原告要求被告闫某连带偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、二十六条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告丁志才、孟淑霞于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款本金4969.19元及利息（利息计算方法为：在借款期限内自2010年10月18日至2011年4月18日的利息为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；逾期贷款利率按中国人民银行公布的同期逾期贷款利率计算至本判决确定的履行期限内实际履行之日止）。
二、被告丁振涛对本判决第一项承担连带清偿责任。
三、驳回原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行对被告闫伟的诉讼请求。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费138元，减半收取69元由被告丁志才、孟淑霞、丁振涛均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 刘秀艳
二〇一四年九月四日
书记员 李 琰