湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00027号
原告张仁启。
委托代理人王佳浩，武汉市天宇法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
委托代理人夏之东，武汉市天工法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。
被告孙海兵。
被告李志亮。
被告汪君。
被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司。
负责人田正泓，系该公司总经理。
委托代理人黄滨，系该公司员工，代理权限为特别授权。
原告张仁启诉被告孙海兵、汪君、中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序进行审理。诉讼中，原告于2014年1月3日向本院申请追加李志亮为本案的被告参加诉讼。本院于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告张仁启的委托代理人王佳浩、夏之东，被告孙海兵、李志亮、保险公司的委托代理人黄滨到庭参加诉讼。被告汪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张仁启诉称，2013年4月4日15时，被告孙海兵驾驶马自达牌轿车沿土桐公路由北向南行驶至2km＋380m处时，未确认有充足的安全距离，与原告驾驶电动车（后座载有其妻瞿某某）发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后，当即被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院（西区）住院治疗21天，用去医疗费28，541.99元。经诊断其伤情为左足第2、3跖骨骨折。2013年5月2日，经公安交警部门认定，孙海兵负此事故的主要责任，张仁启负此事故的次要责任。同年6月3日，经法医鉴定其受损伤未致伤残；建议给予后期治疗费10，000元；治疗及休息时间约需120日，护理时间约需40日（均从受伤之日起，含后期取出内固定治疗休息和护理时间）。2013年1月21日，被告汪君将马自达牌轿车在被告保险公司投保了交强险。现请求法院判令上列被告共同赔偿原告各项经济损失计人民币38，464元（其中：医疗费9，234元，后期治疗费10，000元，住院伙食补助费21天×30元／天=630元，营养费2，000元，误工费3，100元／月÷30天×120天=12，400元，护理费60元／天×40天=2，400元，交通费800元，法医鉴定费1，000元）；并承担本案案件诉讼费。
原告张仁启为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件和常住人口登记卡复印件各1份，以证明原告张仁启基本情况及其系非农业家庭户的事实。
机动车驾驶证复印件和机动车行车证复印件各1份，以证明被告孙海兵具有机动车驾驶资格及被告汪君系马自达牌轿车登记车主的事实。
机动车交通事故责任强制保险单（正本）复印件1份，以证明被告汪君于2013年1月21日将马自达牌轿车在被告保险公司投保交强险的事实。
道路交通事故认定书复印件1份，以证明被告孙海兵负此事故主要责任，原告张仁启负此事故次要责任的事实。
华中科技大学同济医学院附属协和医院（西区）门诊和住院病历复印件各1套，出院记录和出院诊断证明复印件各1份，以证明原告张仁启在该院就诊及住院治疗21天的事实。
医疗费收据3份，以证明原告支付医疗费28，233.99元（含被告孙海兵垫付19，000元）的事实。
法医鉴定意见书复印件1份，以证明原告张仁启所受损伤未致伤残；建议给予后期治疗费10，000元；治疗及休息时间约需120日，护理时间约需40日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗、休息、护理时间）的事实。
法医鉴定费收据复印件1份，以证明原告张仁启支付法医鉴定费1，000元的事实。
企业法人营业执照复印件、劳动合同复印件、误工证明复印件各1份，工资表复印件3份，以证明某商贸有限公司系合法企业及原告系该公司劳动合同制工人，月工资为人民币3，100元，原告受伤后停发工资的事实。
被告孙海兵辩称，我借用被告李志亮马自达牌轿车在道路上发生交通事故并致原告张仁启受伤均是事实。该车辆已在被告保险公司投保了交强险，应首先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，余下部分按责分担后，我愿意赔付。在原告住院治疗期间，除我已垫付医疗费19，308元外，已支付了护理费、交通费和生活费，对超出赔付部分要求原告予以返还，请求法院依法处理。
被告孙海兵为支持其抗辩理由，向本院提交了门诊收费票据原件2份，以证明其垫付医疗费用308元的事实。
被告李志亮辩称，马自达牌轿车是我于2009年6月从被告汪君处购买的，至今尚未办理车辆过户手续，该车登记车主为被告汪君，我系实际车主。2013年1月21日，我以被告汪君的名义，将该车在被告保险公司投保了交强险，应首先由该公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，余下部分按责分担后由借用人（实际侵权人）即被告孙海兵予以赔偿。本案中我并无过错，不应承担赔偿责任。应驳回原告要求我承担赔偿责任的诉讼请求。
被告李志亮未向本院提交证据。
被告保险公司辩称，本案的肇事车辆即马自达牌轿车在我公司投保了交强险属实，我公司愿意在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告现已超过了法定的退休年龄，不同意赔付误工损失，其他赔偿款项请求法院依法处理。我公司不是本案的侵权人，本案案件受理费和法医鉴定费不同意赔偿。
被告保险公司未向本院提交证据。
被告汪君未到庭答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审质证，被告孙海兵、李志亮、保险公司对原告向本院提交的证据1、2、3、4、5、6、8均无异议。经审查，本院认为上列证据客观真实、合法有效，依法予以采信。被告孙海兵对原告向本院提交的证据7无异议，但被告李志亮和被告保险公司仅对该证据中的后期治疗费和误工时间有异议，认为后期治疗费过高，误工时间过长，请求法院予以调整。经本院依法释明，上述两被告当庭表示不申请重新鉴定，应视为放弃其诉讼权利和对该法医鉴定意见书的接受及认可，本院对该证据依法采信。被告孙海兵、李志亮对原告向本院提交的证据9无异议，被告保险公司对其真实性无异议，但对证明目的有异议，认为原告超过了法定的退休年龄，要求赔偿误工费与法不符。经审查核实，原告原系农村居民，2007年6月6日，其所在村组划归于武汉经济技术开发区管辖后，户别转为非农业家庭户，无退休单位。原告虽年满62岁，但其未丧失劳动能力，并于2012年9月15日与某商贸有限公司签订了固定期限为一年的劳动合同，系该公司劳动合同制员工，并从事炊事员工作作为主要生活来源，月平均工资为3，100元，受伤后其工资已停发。故被告保险公司的异议不能成立，本院对该组证据依法采信及证明目的依法支持。原告张仁启，被告李志亮、保险公司对被告孙海兵提交的证据均无异议，本院依法予以认定。被告汪君未到庭质证，应视为放弃其诉讼权利和对原、被告向本院提交证据及陈述事实的认可。
经审理查明，2013年4月4日15时许，被告孙海兵驾驶马自达牌轿车沿土桐公路由北向南行驶至2km＋380m处，在超越同向右前方原告张仁启驾驶的电动车（后座载有其妻瞿某某）时，因被告孙海兵未确认有充足的安全距离，导致马自达牌轿车与王派牌电动车相擦，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后当即被送往华中科技大学同济医学院附属协和医院（西区）救治并入院治疗21天，用去医疗费28，541.99元（其中原告支付9，233.99元，被告孙海兵垫付19，308元）。经诊断其伤情为左足第2、3跖骨骨折。2013年4月25日，原告出院时，遵医嘱：1、保持伤口清洁干燥；2、加强足部功能恢复训练；3、注意休息，加强营养；4、定期复查，一个月后门诊复查；5、不适随诊；6、视情况考虑一年后取内固定。同年5月2日，经武汉市公安局蔡甸区分局交巡警大队认定，孙海兵驾驶机动车超车时，未确认有充足的的安全距离，以致发生交通事故，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十七条之规定，该行为与事故成因有因果关系，是造成事故的主要原因，应负此事故的主要责任；张仁启驾驶电动自行车违法载人，其行为违反了湖北省实施《中华人民共和国道路交通安全法》办法第三十一条第一款之规定，该行为与事故成因有因果关系，是造成事故的次要原因，应负此事故的次要责任。同年6月3日，经武汉荆楚法医司法鉴定所法医鉴定，原告的损伤未致伤残；建议给予后期治疗费10，000元；治疗及休息时间约需120日，护理时间约需40日（自受伤之日起，含后期取出内固定治疗及休息的时间）。
另查明，2009年6月，被告李志亮在被告汪君处购买马自达牌轿车一辆，至今尚未办理车辆过户手续，系该车的实际车主，被告汪君系该车的登记车主；被告孙海兵系该车辆的借用和驾驶人员。2013年1月21日，被告李志亮以被告汪君的名义将该车在被告保险公司投保了交强险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额为2，000元。保险期间从2013年1月22日零时起至2014年1月21日24时止。
再查明，原告张仁启原系农村居民，2007年6月，其所在的村组划归武汉经济技术开发区管辖后，转为非农业家庭户。原告受伤前系某商贸有限公司劳动合同制工人，月平均工资为3，100元。受伤后，该公司已停发工资。在其住院治疗期间，被告孙海兵垫付医疗费人民币19，308元。
本院认为，公安机关作出的本次道路交通事故责任认定书客观、公正、合法，且原、被告对此均不持异议，应作为本案确定侵权赔偿责任的依据。本次事故中，原告及被告孙海兵均有过错，应各自承担相应的民事责任。被告汪君系该车辆的登记车主，在本次事故中无过错，不应承担责任。本案肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分应由借用人即被告孙海兵按责赔付。被告李志亮系肇事车辆的实际车主，对被告孙海兵的赔偿款应承担连带清偿责任。原告要求按30元／天赔偿住院伙食补助费的标准过高，应予以调整，其费用为21天×15元／天=315元。原告要求赔偿营养费的请求，符合法律规定，应依法支持，但其主张2，000元的金额过高，应参照住院伙食补助费的标准计算，其费用为21天×15元／天=315元。原告要求被告赔偿交通费800元的请求，未提供凭据证实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“……交通费应当以正式票据为凭……”的规定，对原告的该项请求，依法不予支持。被告李志亮与被告保险公司均认为原告的法医鉴定结论中后期治疗费1万元过高，误工时间120天过长，但上述两被告当庭均表示不申请重新鉴定，二被告之行为是对其诉讼权利和主张的放弃，故其辩解理由不能成立，依法不予支持。原告受伤时虽已超过法定退休年龄，但并未丧失劳动能力，以务工作为弥补其生活支出的主要来源，原告受伤后实际被停发务工收入，故被告保险公司提出原告已超过法定退休年龄，不应赔偿误工费的主张，与事实和法律不符，依法不予采纳。因此，原告的该项请求应依法支持。对被告孙海兵陈述替原告支付护理费、交通费和生活费的事实，未提供证据证实，依法不予认可。原告张仁启因遇此次交通事故受伤所遭受的经济损失，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的有关规定，参照2013年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》计算，其经济损失计人民币53，931.99元，其中：1、医疗费28，541.99元，2、后期治疗费10，000元，3、住院伙食补助费21天×15元／天=315元，4、营养费21天×15元／天=315元，5、误工费3，100元／月÷30天×120天=12，360元，6、护理费60元／天×40天=2，400元。由被告保险公司在交强险医疗费1万元责任限额范围内赔偿1万元，在交强险伤残赔偿金11万元责任限额范围内赔偿14，760元，共计人民币24，760元；对超出交强险责任限额部分的款项，即人民币53，931.99元-24，760元=29，171.99元，按责分担。因原告张仁启负此事故的的次要责任，应自行承担30%责任即人民币29，171.99元×30%=8，751.60元；被告孙海兵负此事故的主要责任，应承担70%的赔偿责任即人民币29，171.99元×70%=20，420.39元。被告汪君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告张仁启因此次交通事故受伤所遭受的经济损失共计人民币53，931.99元；由被告中华联合财产保险股份有限公司东西湖支公司在交强险责任限额范围赔偿24，760元；由被告孙海兵赔偿20，420.39元（含已赔偿19，308元）；余款由原告自行承担。上述赔偿款应由上列被告于本判决生效之次日起七日内付清。
二、被告李志亮对被告孙海兵赔偿原告款20，420.39元（含已赔偿19，308元）承担连带清偿责任。
三、驳回原告张仁启的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，法医鉴定费1，000元，共计1，150元，由原告张仁启负担345元，被告孙海兵负担805元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三第第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王北平
二〇一四年二月二十七日
书记员 肖 琳