湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂新洲民初字第00005号
原告王杏梅，女，1964年2月10日出生，汉族，武汉市新洲区人，个体工商户。
委托代理人罗先伟，男，1953年6月12日出生，汉族，武汉市新洲区人。
被告武汉市新洲区仓埠街中心卫生院。
法定代表人施万军，该院院长。
委托代理人童西敏，该院副院长。
委托代理人马仁福，湖北民本律师事务所律师。
原告王杏梅与被告武汉市新洲区仓埠街中心卫生院（以下简称仓埠卫生院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2013年12月23日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员傅国松担任审判长，与代理审判员魏芳、人民陪审员吴华林组成合议庭于2014年2月17日公开开庭进行了审理。因原告王杏梅申请延期开庭，被告仓埠卫生院申请重新鉴定，本院均予以准许。经双方当事人协商选定鉴定机构后，本院依法委托至武汉大学医学院法医司法鉴定所，该所于2014年5月9日以积案未结为由予以退案，后本院再次组织原、被告双方协商选定由武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，该所又于2014年7月16日退案。本案于2014年7月22日重新组成由审判员孙志涛担任审判长，代理审判员魏芳、人民陪审员吴华林参加的合议庭再次公开开庭进行了审理，原告王杏梅及其委托代理人罗先伟、被告仓埠卫生院的委托代理人童西敏、马仁福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王杏梅诉称，原告因患妇科疾病，于2010年7月24日到被告仓埠卫生院住院治疗，被诊断为：1、子宫脱垂（Ⅱ度）；2、子宫前后壁脱垂。后经原告同意，由柳连生及主治医生罗刚对原告进行子宫全切除手术。由于手术主刀医生不具备手术资质，手术操作不当，对原告混合进行无菌的子宫切除手术和痔疮切除手术，导致原告感染；并且主治医生罗刚在术后对原告疏于照料，还在手术后住院期间给原告打脂肪乳营养针造成原告严重脂肪肝等后果。原告因身体不适，找主治医生罗刚解决未果，遂到其他医院检查。经多家医院检查发现卵巢缺失可能，原告向武汉市医学会申请医疗事故鉴定，武汉市医学会于2012年5月17日作出（2012）武医鉴字041号鉴定意见认为：无法判定医方是否术中违规行痔疮切除和卵巢切除术，根据现有鉴定资料和专家鉴定组成员现场调查，无法作出王杏梅医疗事故技术鉴定结论。因在被告仓埠卫生院手术后疾病未愈，原告又到新洲区人民医院、武汉同济医院、湖北省妇幼保健院等多家医院进行治疗，后于2013年4月15日在武汉市第八医院经专家检查发现：阴道残端右侧角部可见一花生米大小赘生物，质硬，无接触性出血；子宫缺如，双侧附件区未扪及异常。在该院住院行阴道残端赘生物切除术后，原告的妇科疾病得以根除。但是其后在湖北省人民医院的多次检查结果均证实，原告的子宫被切除，双侧卵巢未显示。2013年11月1日，经湖北中真法医司法鉴定中心鉴定，认为：1、医方在对王杏梅的治疗过程中存在病历资料记载不规范，告知义务不全面，超范围、超行业执业，不排除手术切除卵巢的可能等过错；2、王杏梅残疾等级为五级。故原告认为被告仓埠卫生院负有重大的医疗过错责任，因与其协商赔偿事宜未果，诉至人民法院，请求依法判令被告：一、赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金等损失共计463，120元；二、承担本案的诉讼费用。庭审中，因赔偿标准发生变化，原告王杏梅将诉讼请求第一项变更为509，153.52元（具体为：医疗费18，938.52元、护理费1，083元、住院伙食补助费225元、营养费1，000元、交通费2，500元、误工费35，099元、残疾赔偿金412，308元、精神抚慰金30，000元、鉴定费8，000元）。
原告王杏梅为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
一、拟证明被告仓埠卫生院对原告王杏梅行子宫全切除术系手术不当，由不具备妇外科资质的医生进行手术，同时将原告痔疮及卵巢一并切除方面的证据；
证据1、新洲区人民医院门诊病历一份；
证据2、被告仓埠卫生院住院病历一份；
证据3、手术主刀医师柳连生执业证书、新洲区卫生局关于调查柳连生、罗刚医生资质的回复、柳连生网上查询档案各一份；
二、拟证明被告仓埠卫生院造成原告术后感染，疾病久治不愈，及将原告卵巢附件切除，导致原告五级伤残，具有医疗过错方面的证据；
证据4、湖北省直属机关医院肛肠专科门诊病历、湖北省医疗机构门诊通用病历、新洲区人民医院出院记录、武汉市第八医院出院记录、武汉市妇女儿童医疗保健中心B超检查报告单、同济医院MR报告单、湖北省新华医院彩色多谱勒超声诊断报告单、湖北省妇幼保健院妇科超声检查报告单、湖北省人民医院MRI检查报告单、湖北省人民医院门诊病历及彩色超声报告单各一份；
证据5、武汉市医学会鉴定意见、湖北中真司法鉴定中心鉴定意见书各一份；
三、拟证明原告王杏梅系个体工商户，因疾病支出医疗费及鉴定费的事实的证据；
证据6、个体工商户营业执照、食品流通许可证各一份；
证据7、医疗费发票65张，扣除医保报销部分金额为18，938.52元；鉴定费发票两张，金额为8，000元。
被告仓埠卫生院在庭审中辩称，被告对原告王杏梅进行子宫全切除手术具有手术指征，术前告知充分，整个医疗过程完全符合规范；且被告在手术过程中并未将原告的卵巢切除，原告亦未提交证据证实其卵巢在手术过程中被切除，其所举证的部分影像学检查结果也能证实卵巢被切除的损害后果并不存在，被告没有医疗过错，故请求依法驳回原告王杏梅的诉讼请求。
被告仓埠卫生院为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据1、原告王杏梅在被告仓埠卫生院住院病历一份，拟证明对原告实施阴式子宫全切除术及阴道前壁修补术，具有手术指征，符合医疗规范，不存在过错；
证据2、柳连生医师职业证书，拟证明柳连生为原告实施手术时执业地点为被告仓埠卫生院，具有妇产科专业资质及手术资质的事实。
经庭审质证，被告仓埠卫生院对原告王杏梅所举证据1新洲区人民医院门诊病历真实性无异议，但认为与本案没有关联，对证据2及证据3中主刀医师柳连生执业证书、新洲区卫生局关于调查柳连生、罗刚医生资质的回复的真实性、关联性、合法性均无异议，对证明目的均有异议，认为原告手术前在新洲区人民医院的检查不能证明原告的病情不需要进行子宫全切除手术，被告对其进行手术符合手术指征和医疗规范，手术医生具有资质，对证据3中柳连生网上查询档案真实性有异议；对证据4、证据5中武汉市医学会鉴定意见无异议，证明目的有异议，认为能够证明原告在被告处手术后卵巢是存在的，被告的手术行为也符合医疗常规，对证据5中湖北中真司法鉴定中心鉴定意见书有异议，认为鉴定的程序和结果均有误，且系原告单方委托不应采信；对证据6中个体工商户营业执照真实性无异议，食品流通许可证关联性有异议，不能证明原告的残疾赔偿标准应按城镇居民计算；对证据7与病历映证的正规医疗发票、鉴定费票据真实性无异议，但认为均与本案无关。原告王杏梅对被告仓埠卫生院所举证据1真实性无异议，认为该病历的诊断结果与新洲区人民医院的诊断结果不同，对被告的证明目的有异议；对证据2的真实性有异议，认为变更登记系手写，柳连生不具有妇科手术资质。
上述原、被告所举证据中，原告所举证据1，证据2，证据3中柳连生执业证书、新洲区卫生局回复，证据4，证据5中武汉市医学会鉴定意见，证据6中个体工商户营业执照，被告所举证据1，双方对其真实性均不持异议，本院认为上述证据具备证据的一般法律特征，能够证明与本案相关的事实，本院依法予以采信。被告所举证据2柳连生医师执业证书系相关职能部门颁发，相应变更记录均由有权部门盖章证实，该证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信。对原告所举证据3中柳连生网上查询档案因无法核实其来源、时间及真实性，且该证据证明内容与柳连生医师执业证书及新洲区卫生局关于调查柳连生、罗刚医生资质的回复的内容不符，故本院不予采信。针对原告所举证据5中湖北中真司法鉴定中心鉴定意见书本院认为：一、该鉴定意见书中分析说明2已经载明，对原告王杏梅的双侧卵巢是否被切除，存在多家医院相互矛盾的检查结论，鉴定机构未对王杏梅进行相关的医学检查即认为不排除双侧卵巢已经不存在体内，该意见片面、不具有客观真实性，据此作出“不排除手术切除卵巢可能”的鉴定结论亦不具有明确性；二、鉴定意见书中分析说明3对手术医生柳连生执业范围变更的时间、地点的认定与柳连生执业证书记载的内容不符，鉴定机构认为手术医生超范围、超行业执业与实际情况不符；三、鉴定意见认定医方对王杏梅的治疗过程存在病历资料记载不规范，告知义务不全面，没有证据证实，该结论不具有客观真实性；四、鉴定机构对被鉴定人王杏梅“不排除双侧卵巢已不存在体内”、“不排除手术切除卵巢的可能”，得出“王杏梅残疾等级为五级”的鉴定结论明显依据不足；故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二十九条之规定，本院对原告所举湖北中真司法鉴定中心鉴定意见书不予采信。原告所举证据6个体工商户营业执照能够证实其从事个体经营的事实，证据7均系医院及鉴定机构出具的正规发票，具有真实性，本院对其在多家医院检查、治疗，及进行鉴定的事实予以采信。
经审理查明，原告王杏梅因患妇科疾病于2010年7月24日到被告仓埠卫生院住院外科治疗，诊断明确为：1.子宫脱垂（Ⅱ度）；2.阴道前后壁脱垂。经完善相关检查后，被告仓埠卫生院认为王杏梅的病情具有手术指征，确定手术方式为阴式子宫全切除术加阴道前、后壁修补术。2010年7月26日，由住院医师罗刚与原告王杏梅进行术前谈话，告知诊断病情、手术名称及可能出现的不良后果和医疗风险。7月27日，原告王杏梅在手术同意书上签署意见“要求子宫全切同意手术”，并签名，刘光乐（当时与原告王杏梅系夫妻关系）在患者近亲属处签名。同日，由手术医生柳连生、助手罗刚对原告王杏梅进行了阴式子宫全切手术。原告王杏梅于2010年8月3日出院，出院时情况记录为：生命体征稳定，未诉特殊不适，间断下床活动，心、肺、腹正常，阴道创面已愈合无出血等。出院时医嘱：1、出院继续注意休息，1月内禁同房；2、不适随诊；3、乙肝病情到内科会诊治疗。
原告王杏梅出院后，因妇科疾病身体不适，自2010年9月26日始先后到多家医院检查治疗，经湖北省妇幼保健院、湖北省人民医院、湖北省新华医院等医院多次彩超检查，彩超检查提示有三种结论，即：王杏梅的双侧卵巢均有显示；均无显示；右侧有显示、左侧无显示。为此，原、被告双方产生医患纠纷，武汉市新洲区卫生局委托武汉市医学会对原告王杏梅在被告仓埠卫生院的诊疗行为是否构成医疗事故进行鉴定，武汉市医学会于2012年5月17日作出武医鉴字（2012）041号鉴定意见，认为：“1.根据患者临床表现、专科检查，医方诊断“子宫脱垂（Ⅱ度）、阴道前后壁脱垂”明确，采用“阴式子宫切除术＋阴道前后壁修补术”有适应证，符合医疗常规。2.患者术后外院影像学检查无法证实患者左侧卵巢缺如。2010年11月17日武汉市妇女儿童医疗保健中心阴道分泌物检查示：滴虫（＋），结合患者所诉术后持续阴道流黄色液体，临床考虑为滴虫性阴道炎所致。3.根据现有资料和专家鉴定组成员现场提问，无法判定医方是否术中违规行痔疮切除和卵巢切除术。4.患者鉴定会现场提出医方将妇产科患者收入普外科治疗，并由外科医生手术，此争议不属于医疗事故技术鉴定范畴。综上所述，根据现有鉴定资料和专家鉴定组成员现场调查，无法作出王杏梅医疗事故技术鉴定结论。”后原告王杏梅先后在武汉市新洲区人民医院、武汉市妇幼保健院等医院检查发现：阴道残端角右侧有花生米大增生物，被诊断为：阴道炎。原告于2013年4月15日在武汉市第八医院住院行阴道残端赘生物切除手术后，其妇科疾病被治愈。
另查明，手术医生柳连生执业类别为临床，执业范围为外科专业。2004年10月27日，执业机构变更为新洲区仓埠卫生院，执业范围增加妇产科专业；2011年9月9日，执业地点变更为武汉市新洲区中医医院；上述变更事项均由武汉市卫生局盖章确认。
本案在审理过程中，因被告仓埠卫生院对原告王杏梅所举证的湖北中真司法鉴定所作出的鉴定意见有异议，向本院申请对王杏梅是否存在损害后果、医疗行为是否存在过错及两者之间是否具有因果关系进行重新鉴定，本院予以准许。并经原、被告选定鉴定机构后委托至武汉大学医学院法医司法鉴定所，该所以积案太多为由予以退案；后经双方当事人再次选定鉴定机构，由武汉荆楚法医司法鉴定所进行鉴定，该所退函认为：经审核送检病历资料，认为目前无法确认被鉴定人王杏梅卵巢等器官是否被切除，无法确定医方诊疗行为是否存在过错；并将鉴定退回。
本院认为，侵权行为损害赔偿请求权应以实际损害为构成要件，没有损害即无权请求损害赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条规定“患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其义务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。”医疗机构承担赔偿责任须具备四个要件，即：存在医疗行为及医疗过错、损害后果、医疗过错与损害后果之间存在因果关系。具体到本案，原告王杏梅以在被告仓埠卫生院进行手术受到损害为由要求被告承担医疗损害赔偿责任，应当举证证明其自身因医疗行为受到了明确的损害，及被告仓埠卫生院的诊疗行为对造成其损害具有过错，且两者之间存在因果关系。
结合原、被告举证证据，关于原、被告争议的焦点，本院认为：一、关于原告王杏梅是否有损害后果。原告王杏梅为确定其卵巢是否在被告的诊疗过程中被切除，先后到多家医院进行检查，但得出多种相互矛盾的检查结论，即既有卵巢显示结论，又有卵巢无显示的结论，根据上述检查结论，不能推断原告王杏梅卵巢在被告仓埠卫生院的诊疗过程中被切除，且武汉市医学会作出的鉴定意见及武汉荆楚法医司法鉴定所的退函均认为无法判定被告是否对原告王杏梅进行了卵巢切除手术，因此依据原告王杏梅举证证据不能证实其卵巢缺失这一损害后果的存在。二、关于被告仓埠卫生院的医疗行为是否存在过错及因果关系。1、武汉市医学会的鉴定意见，及原告王杏梅术后治疗妇科疾病的诊断意见系医学方面的专业意见，科学、客观地认定了原告王杏梅术后出现的妇科症状是其自身患有的疾病所致，原告诉称系被告仓埠卫生院的手术行为所致没有事实依据，与被告的诊疗行为缺乏因果关系；2、根据本案认定的证据可见，被告仓埠卫生院对原告王杏梅进行手术有详细的病历资料记录，术前完善了相关检查，经过了医院的讨论，采用的手术方式适当，并且对原告王杏梅及其近亲属进行了病情、手术名称及风险的充分告知，手术过程也是由具有相应资质的医师主刀，被告仓埠卫生院的医疗行为不具有原告王杏梅主张的病历资料记载不规范，告知义务不全面，超范围、超行业执业等方面的过错。综上，依照《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，原告王杏梅对自己提出的诉讼请求所依据的事实负有举证责任，但其提供的证据不足以证明其事实主张，应由其承担不利后果，因此原告王杏梅要求被告仓埠卫生院赔偿其术后治疗疾病所用医疗费、及不排除卵巢被切除造成身体残疾的赔偿金等诉讼请求，本院依法不予支持。
经合议庭评议，根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告王杏梅的诉讼请求。
本案受理费8，892元，由原告王杏梅负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时预交案件受理费8，892元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
--
市中院诉讼费分户；账号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 孙志涛
代理审判员 魏 芳
人民陪审员 刘淑玲
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 万 丹