浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3641号
原告温州万松商贸有限公司。
法定代表人李永光。
委托代理人（特别授权）董帝銮、廖云坚，福建惠尔律师事务所律师。
被告温州城市建设开发有限公司。
法定代表人陈聪武。
委托代理人（特别授权）郑小雄、谢海林，浙江高策律师事务所律师。
原告温州万松商贸有限公司为与被告温州城市建设开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院同日受理本案，依法适用简易程序，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，原告温州万松商贸有限公司委托代理人董帝銮、被告温州城市建设开发有限公司委托代理人谢海林到庭参加诉讼。在诉讼过程中，被告曾提出管辖权异议，本院依法驳回其异议；原告要求扣押被告应得的款项中的200万元。本案现已审理终结。
原告温州万松商贸有限公司诉称：xx大厦原系原告建设的安阳文化娱乐中心项目，后因政府规划变更原因改建高楼，因原告没有房地产开发资质，即与被告合作开发。按照原告和被告于2001年10月7日签订的协议书和落款时间为2001年10月6日（实为2001年10月7日以后）签订的协议书约定，原告原享有安阳文化娱乐中心项目功能变更增加后项目35%股份的权利，原告对这一权利予以放弃，由被告补偿原告200万元，待项目竣工与被告结算时扣除。2003年4月15日原告和被告签订补充协议书，约定原告负责办理九重天大厦（注：xx大厦原名）项目房地产开发土地评估价如果低于500元／平方米，被告同意二零零一年十月六日签订的协议书中（二、甲方同意放弃功能变更增加后项目35%股份的权利，乙方同意补偿甲方贰百万元，待项目竣工与乙方结算时扣除），改为甲方占九重天大厦项目房地产开发住宅部分35%股权，乙方出资，利息打入成本。后经原告努力，土地评估价确定为405元／平方米，xx大厦住宅部分建设开发由原被告双方共同进行，原被告双方对项目账户资金进行共管、共同决定项目工程款的支付、共同确定项目销售方案和销售价格。2008年11月25日，xx大厦竣工验收。2010年6月2日，被告就与原告合资合作开发房地产纠纷向温州市中级人民法院提起诉讼，在该诉讼期间原告提起反诉，其中第三个反诉请求为：“双方共同开发的xx大厦项目房地产开发住宅部分35%股权权益归万松商贸公司享有，约为5612.98万元，扣除税收（暂定20%），应为4490.38万元”。温州市中级人民法院以（2010）浙温民初字第3号民事判决第六项驳回原告该项反诉请求。温州市中级人民法院上述判决作出后，原告不服提起上诉，浙江省高级人民法院经审理，于2012年9月20日作出（2012）浙民终字第19号二审判决。该判决虽对案件的一审本诉进行部分改判外，但对反诉部分，以判决的第一项，维持了温州市中级人民法院上述判决第六项的内容。但在该判决第51页做了以下的表述：“另外，2001年10月6日《协议书》第二条提及的200万元补偿款，可在处理房屋交换的价款时一并解决。”现被告已就支付房屋交换差价向瑞安市人民法院提起诉讼，瑞安市人民法院于2014年7月25日作出（2014）温瑞民初字第1391号民事判决后，被告不服并提起上诉。原告认为，鉴于双方目前仍未就房屋交换差价进行最终结算，结算前双方均不存在利息支付问题，故原告不对200万元的利息提出诉讼主张。现出于诉讼时效等方面的考虑，先提起诉讼。同时，原告确信应享有xx大厦项目房地产开发住宅部分35%股权权益，继续通过司法信访渠道向有关方面反映，要求维护自身的权益。现起诉要求：判令被告向原告支付合资合作开发房地产补偿款人民币200万元。
被告温州城市建设开发有限公司辩称：200万元在温州市中级人民法院生效判决书中已经作出说明该200万元补偿款在房屋交换价格一并解决，我方认为应该在房屋交换价格的利息案件中一起解决，不应该再另案处理，且房屋交换价格的利息案件已经在瑞安法院立案，2015年1月份开庭。
在本院指定的举证期限内，原告向本庭提供了以下证据：证据1、原告企业营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，以证明原告主体资格、基本情况；证据2、协议书（2001年10月7日）；证据3、协议书（2001年10月6日，实际是2001年10月7日后），证据2-3以证明原、被告合资合作开发原告名下的瑞安市安阳新区a区地块房地产（原名九重天大厦，后改名xx大厦）的历史沿革及被告应支付给原告补偿款200万元等相关权利义务；证据4、（2010）浙温民初字第3号民事判决书；证据5、（2012）浙民终字第19号民事判决书，证据4-5以证明被告就双方合资合作开发房地产纠纷向温州市中级人民法院提起民事诉讼，原告予以反诉，提出要求被告支付xx大厦住宅部分35%权益等反诉请求，该主张被驳回；浙江省高级人民法院判决维持温州市中级人民法院关于驳回上述原告该反诉请求部分的判决，但在判决中明确被告应付给原告的200万元补偿款可在处理房屋交换价款中一并解决；证据6、最高人民法院（2013）民申字第449号民事裁定书，以证明原告对浙江省高院关于住宅部分35%权益的判决不服，向最高人民法院提出再审申请，申请被驳回，原告还将通过法律许可的渠道主张该权利，现因诉讼时效等原因，先按生效判决提取本诉讼；当庭提供证据7、（2014）温瑞民初字第1391号民事判决书、（2014）浙温民终字第1347号民事判决书。质证后，被告对上述证据真实性、合法性均无异议，但我方认为200万元补偿款应当与房屋交换价格的利息案件一并解决。本院认为上述证据客观真实，与本案相关，来源合法，予以采纳。
综合以上证据及原告、被告陈述，本院认定事实如下：温州安阳文化娱乐中心有限公司（以下简称温州安阳文娱公司）于2008年名称变更为温州万松商贸有限公司。瑞安安阳文娱公司于2002年2月6日注销，原瑞安安阳文娱公司股东李永光、李永辉确认瑞安安阳文娱公司在注销前已经将本案所涉的与xx大厦有关的合同权利义务一并转让给温州安阳文娱公司。温州安阳文娱公司原为温州安阳文化娱乐中心项目的建设单位，后因规划调整等原因，因温州安阳文娱公司没有建设高层资质，故与被告合作开发该项目。
2001年10月7日，被告、温州安阳文娱公司、王剑光、瑞安安阳文娱公司四方签订协议书，约定：温州安阳文娱公司原文化娱乐中心项目规划已变更为高层综合楼。变更后的安阳新区a区地块项目现转由被告进行立项、开发、建设和销售，温州安阳文娱公司、王剑光、瑞安安阳文娱公司负有协助义务。王剑光按其出资比例享有项目含7.08亩土地使用权等相关权益65%份额，王剑光将此权益转让给被告；被告承诺将项目分割出5100平方米建筑面积划归瑞安安阳文娱公司，该5100平方米中的部分面积为一层商业用房面积的40%（南向从西到东），剩余部分面积在二至四层中均摊。
此后，被告与瑞安安阳文娱公司于当月签订协议书（落款时间为2001年10月6日），约定：瑞安安阳文娱公司按股份比例所分得的建筑面积（见2001年10月7日四方协议）待项目竣工之日按娱乐中心成本价一次性与被告结算。2002年1月8日，被告与温州安阳文娱公司签订联合开发建设协议书，约定：原政府批准给温州安阳公司的建筑面积5100平方米计划以温州安阳文娱公司名义立项不变，其余建筑面积以被告名义立项。2003年1月23日，原瑞安市规划建设局颁发新-03**建设用地规划许可证，载明：建设单位为被告、温州安阳文娱公司；用地项目名称为九重天大厦。2003年3月5日，被告与温州安阳文娱公司签订补充协议，约定：根据2001年10月6日（落款时间）签订的协议书，部分更改如下：一、温州安阳文娱公司朝南三、四层与被告朝东一、二层交换待土地评估或拿到项目预售证一个月内双方协议决定交换条件、价格、结算方法。（被告给温州安阳文娱公司优惠价）竣工结清。二、5100平方米不足部分30层2套和29层2套补足（（2012）浙民终字第19号民事判决书认定：xx大厦地上建筑物只有28层，没有第29、30层）。2003年3月8日，被告与温州安阳文娱公司签订九重天大厦土地与建筑分割协议书，约定：建筑位置及功能分割如下：一至二层属温州安阳文娱公司所有，三层以上属被告所有。2003年7月2日，瑞安市土地估价事务所作出了土地估价报告。2003年9月15日，被告再次与温州安阳文娱公司签订九重天大厦土地与建筑分割协议书，约定：建筑位置及功能分割如下：一至二层属温州安阳文娱公司，三层以上属被告。2005年5月30日，瑞安市房产管理局向原告颁发了商品房预售证。2009年9月16日，原、被告签订补充协议，约定：一、同意一层k—m轴交28—31轴约80平方米（具体以测绘面积为准）划归三、四层作为通道一并销售。二、被告在xx大厦一、二层（不含第一款所述通道部位）和原告在xx大厦三、四层交换面积的价格双方另行协商解决。2009年10月，瑞安市房地产测绘队出具xx大厦一至四层分层分户建筑面积计算书，其中一层建筑面积为2178.09平方米、二层为2806.19平方米、三层为2593.08平方米、四层为2672.23平方米，三楼物业用房面积为308.46平方米。2010年3月25日，原、被告共同向瑞安市规划建设局提交关于办理xx大厦建设工程规划许可证的报告及瑞安市房产管理局提交报告，报告中明确xx大厦总建筑面积为44225.04平方米，双方同意分割：被告一至二层4984.28平方米，另物业用房34.89平方米。原告39205.28平方米（已包含一层k—m轴交28—31轴61.86平方米和物业用房299.23平方米、地下室5114平方米）。2010年3月26日，原、被告签订关于xx大厦有关事项的备忘录，明确双方对xx大厦所拥有的权益按照2001年10月7日、2003年3月5日、2003年4月15日签订的协议执行，被告一、二层商业用房与原告三、四层商业用房交换的价格待双方房产证办妥后另行协商解决。2010年4月19日，原告取得xx大厦第一层建筑面积分别为1585.63、40.03、552.43平方米、第二层建筑面积2806.19平方米的房屋所有权证。2011年1月20日，被告取得xx大厦301室（即三层）建筑面积2593.08平方米，402室（四层）建筑面积为2448.17平方米的房屋所有权证。
2010年6月2日，被告因与原告上述xx大厦合资、合作开发房地产纠纷诉至法院，该案经浙江省高级人民法院终审判决（（2012）浙民终字第19号民事判决书）认定：上述2003年3月5日补充协议书第一条已经具备合同成立的三个必备条款，该协议除第二条外，作为合同成立且合法有效；被告在xx大厦一、二层的房屋与原告在xx大厦第三、四层的房屋已经交换，原告享有xx大厦第一、二层房屋，被告享有xx大厦第三、四层房屋；同时指出：2001年10月6日《协议书》，第二条提及的2000000元补偿款，可在处理房屋交换的价款时一并解决。原、被告就该案申请再审，最高人民法院经审查后，作出了（2013）民申字第449号民事裁定书，认定：原、被告已就房屋交换形成了合意并实际履行，双方未能在约定时间内就交换价格协商一致，不能否认前述交换协议及行为的效力。瑞安市龙翔房地产评估事务所有限公司出具了瑞房评字（2013）335号、336号估价报告，确定上述xx大厦一层建筑面积1306.85平方米、二层建筑面积1396.6平方米与三层建筑面积1409.59平方米、四层建筑面积1409.59平方米，在估价时点2003年3月上旬、2010年4月19日的市场差价分别为10710000元、27640000元。
温州城市开发建设有限公司于2014年5月7日向本院起诉，要求判令温州万松商贸有限公司支付房屋交换结算款27640000元。本院认为双方在合资、合作开发房地产过程中，于2003年3月5日订立补充协议，约定对其在xx大厦中原已确定分别归属房屋中的第一、二层房屋与三、四层房屋进行交换，并在其后按该协议予以实际履行，上述事实及协议效力已经生效法律文书所确定，关于本案的本院（2014）温瑞民初字第1391号民事判决书判决温州万松商贸有限公司向温州城市建设开发有限公司支付10710000元。随后，温州城市建设开发有限公司提出上诉，温州市中级人民法院（2014）浙温民终字第1347号民事判决书判决：1、维持本院（2014）温瑞民初字第1391号民事判决；2、驳回温州城市建设开发有限公司其他诉讼请求。
本院认为：原告与被告订立的《协议书》（落款时间2001年10月7日）、《协议书》（落款时间2001年10月6日），已被生效的法律文书确认为具有法律效力，双方当事人应按合同的约定履行义务。《协议书》（落款时间2001年10月6日）第二条约定原告同意放弃功能变更后增加项目35%的权利，被告同意补偿原告2000000元，待项目竣工后与被告结算时扣除；根据该条款的约定，被告应向原告支付价款2000000元，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称认为该2000000元本案应该在房屋交换价格的利息案件中一起解决，没有法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十的规定，判决如下：
被告温州城市建设开发有限公司向原告温州万松商贸有限公司支付合资合作开发房地产补偿款2000000元，款于本判决生效后十日内交本院转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费22800元，减半收取11400元，由被告温州城市建设开发有限公司负担（被告于本判决生效后十日内到本院缴纳受理费）；诉讼保全费5000元，由原告温州万松商贸有限公司负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费22800元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 缪正坚
二〇一五年一月八日
（代）书记员 曹观乐