杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭上民初字第1692号
原告：朱仲军。
委托代理人：汪小燕。
委托代理人：胡俊。
被告：中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司。
负责人：赵鹏。
委托代理人：周臻宇。
原告朱仲军诉被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理，依法由审判员朱旭东适用简易程序独任审理，于2015年10月28日公开开庭进行审理。原告朱仲军的委托代理人汪小燕、胡俊，被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司的委托代理人周臻宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱仲军起诉称：2009年9月28日原告朱仲军之妻在被告处投保《中国人寿保险股份有限公司康宁终身保险（2007修订版）》一份，保单号2009-330110-425-01528912-2，保险期间终身。合同约定被投保人为原告朱仲军，保险金受益人为原告之妻，基本保险金额为20000元，并约定被保险人于本合同生效（或最后复效）之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病（无论一种或多种），保险公司按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金。同时，保险合同对重大疾病进行了释明，涵括主动脉手术这一情形。2015年4月23日，原告前往浙江大学医学院附属第一医院就诊，经诊断所患疾病为腹主动脉瘤。次日，原告入院进行主动脉手术介入治疗，共计治疗期限10天，花费医疗费用187635.38元。后原告向被告要求支付重大疾病保险金计40000元，被告无正当理由拒不赔付。为维护原告合法权益，根据《中华人民共和国保险法》等相关法律规定向法院提起诉讼，要求判令：1、被告向原告支付重大疾病保险金40000元及逾期违约利息（从2015年5月29日至2015年9月22日按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率单倍计算为648.33元，实际计算至判决确定的履行之日止）；2、判令本案诉讼费由被告承担。
被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司答辩称：1、被告不应该承担保险责任。原、被告签订的保险条款第二十三条第10项明确主动脉手术指为治疗主动脉疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术，但是本案中原告虽进行治疗，但没有实施上述开胸或开腹手术，所以不是案涉保险单所指的重大疾病。2、即便被告应该承担保险责任，原告要求被告支付逾期利息也没有事实及法律依据。法院应驳回原告的全部诉讼请求。
原告朱仲军为证明其主张的事实，向本院提交如下证据材料：
1、结婚证，证明原告与方莉娜系夫妻关系；
2、中国人寿保险股份有限公司保险合同（2009-330110-425-01528912-2）、个人保险投保单、保费发票，证明原告之妻在被告处投保康宁终身保险，并交纳保费2620元，该生效保险合同对保险范围、期限及责任等内容进行了明确约定；
3、CT检查报告单、病程记录及出院记录、医疗住院收费票据、基本医疗保险住院费用结算单及归类费用汇总报表，证明原告因患腹主动脉瘤入院进行介入治疗，花费医疗费187635.38元；
4、医疗诊断说明书，证明依现今医疗水平，原告所患腹主动脉瘤需介入治疗，不适合手术治疗；
5、不符合保险责任通知书，证明原告向被告主张支付重大疾病保险金，被告以原告未实际实施开胸或开腹而拒绝理赔。
被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司未向本院提交任何证据材料。
被告在庭审中对上述证据进行了质证，本院结合被告的质证意见，认证如下：被告对证据1的三性均无异议；对证据2的真实性无异议，但对关联性有异议，认为原告虽然进行了腹主动脉治疗，但未实施开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术，不符合保险条款所约定的理赔范围；对证据3、证据4的真实性无异议，但对关联性有异议，恰能证明原告没有实施开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术；对证据5的三性均无异议。本院认为，原告提交的证据1至证据5均真实、合法，与本案具有关联性，予以认定。
本院根据原告的陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：2009年9月28日，原告朱仲军之妻方莉娜与被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司签订《保险合同》（合同号2009-330110-425-01528912-2），约定被保险人为朱仲军，险种为康宁终身保险（2007修订版），合同生效日期为2009年9月29日，每年9月29日交费，标准保费2620元／年，交费期满日为2029年9月28日，保险金额20000元，保险期间终身。该保险合同的组成部分《康宁终身保险条款》第五条保险责任约定，被保险人于本合同生效之日起一百八十日后，初次发生并经专科医生明确诊断患本合同所指的重大疾病，被告按基本保险金额的二倍给付重大疾病保险金，本合同的重大疾病保险金给付责任即行终止。该条款第二十三条对上述“重大疾病”释义为共计十种疾病、疾病状态或手术，包括主动脉手术，即指为治疗主动脉（指胸主动脉和腹主动脉，不包括胸主动脉和腹主动脉的分支血管）疾病，实际实施了开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的手术，动脉内血管成形术不在保障范围。2015年4月23日，原告至浙江大学医学院附属第一医院诊断为腹主动脉瘤，次日入该院住院治疗，并于2015年4月29日行腹主动脉介入手术，手术经过如下：……左侧肱动脉切开暴露，穿刺置入5F血管輎。双侧股动脉穿刺，各预置两把缝合器，穿刺植入10F輎。30mg肝素全身肝素化后，猪尾导管到腹主动脉，造影提示腹主动脉巨大动脉瘤，左肾动脉离瘤体较近，肱动脉置换70cm长輎，超选入左肾动脉，GOREviabahn6＊25mm预先植入左肾动脉，不打开。超硬导丝置换GORE大輎，按既定方案从右侧放置GOREexcluder覆膜支架26-12＊180mm主体一枚，未覆盖右侧骼内动脉；左侧再接GOREexcluder骼支16-14＊140mm一枚，保留左侧骼内动脉。左肾动脉viabahn释放。头端及接口处及左肾动脉用球囊扩张贴合。造影显示腹主动脉瘤未见显影，双肾动脉血流畅通，未见明显内漏。术毕。肱动脉缝合，双侧股动脉缝合器缝合后，加压包扎。……后原告于2015年5月4日出院，住院期间共计产生医疗费用187635.38元。2015年5月28日，被告向原告作出《不符合保险责任通知书》，以原告未实施保单中注明的“为治疗主动脉疾病，开胸或开腹进行的切除、置换、修补病损主动脉血管的主动脉手术。”为由，通知原告被告不承担上述事故的保险责任。
本院认为，根据保险法的规定，采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院应当作出有利于被保险人和受益人的解释。本案中，从原告疾病的严重程度、手术的复杂程度看，原告为治疗腹主动脉瘤而实施的腹主动脉介入术系通常理解下作为重大疾病的腹主动脉手术。被告抗辩原告并没有实际实施开腹的手术方式，其所行腹主动脉介入术不属于案涉保险合同项下的腹主动脉手术，对此本院认为，案涉保险合同中对“重大疾病”进行释义时虽写明腹主动脉手术为开腹进行切除、更换、修补病损腹主动脉血管的手术，但原告在不开腹的方式下通过将医疗器具置入体内对腹主动脉进行治疗，是更先进的、更有利于治疗原告疾病的手术方式，从有利于被保险人的角度，本院认为案涉保险合同对腹主动脉手术的释义仅具有解释而不具有限制腹主动脉手术方式的作用。且根据案涉保险合同释义部分的通常写法，若排除某项疾病、疾病状态或手术方式均予以另外列明，而腹主动脉介入术并没有被明确排除，故被告的抗辩意见本院不予采信。原告所行腹主动脉介入术属于案涉保险合同承保范围内的主动脉手术，被告应对此保险事故承担保险责任。根据双方保险合同约定，被告应支付原告重大疾病保险金40000元。原告诉请被告支付逾期利息，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司于本判决生效之日起十日内支付原告朱仲军重大疾病保险金40000元；
二、驳回原告朱仲军的其他诉讼请求。
预收案件受理费800元，减半收取400元，由被告中国人寿保险股份有限公司浙江省分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 朱旭东
二〇一五年十一月十八日
书记员 韩文涛