山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商初字第343号
原告山东济南润丰农村合作银行，住所地济南市。
法定代表人郑爱华，董事长。
委托代理人姜志茹，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
委托代理人秦进红，山东鲁宁（济南）律师事务所律师。
被告济南首领经贸有限公司，住所地济南市。
法定代表人曹双文，经理。
被告曹双文，男，1969年2月24日出生，汉族，济南首领经贸有限公司经理，住济南市。
被告于维萍，女，系曹双文之妻，1970年3月24日出生，汉族，住济南市。
被告于维龙，男，1976年8月19日出生，汉族，个体工商户，住山东省齐河县，现住济南市。
被告夏秀芳，女，系于维龙之妻，1979年1月30日生，汉族，个体工商户，住济南市。
以上五被告共同委托代理人马吟侠，山东金浩律师事务所律师。
以上五被告共同委托代理人许梅，山东金浩律师事务所律师。
原告山东济南润丰农村合作银行（以下简称润丰银行）与被告济南首领经贸有限公司（以下简称首领公司）、夏秀芳、于维萍、于维龙、曹双文金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月27日受理后，依法组成合议庭，于2014年12月12日公开开庭进行了审理，原告润丰银行的委托代理人姜志茹，被告首领公司、于维龙、夏秀芳、曹双文、于维萍的共同委托代理人马吟侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告润丰银行诉称，2013年4月11日，山东济南润丰农村合作银行大桥支行（以下简称润丰银行大桥支行）与首领公司签订《流动资金金融借款合同》，约定首领公司向润丰银行大桥支行借款570万元，期限自2013年4月11日至2016年3月10日，实际借款期限以贷转存凭证（借款借据）为准，按月结息，并约定了违约责任。同日，润丰银行大桥支行与曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳签订《最高额保证合同》，约定曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳对首领公司的借款提供连带保证责任。同日，润丰银行大桥支行与于维龙签订《最高额抵押合同》，约定于维龙以其所有的位于历城区东晨大街l00号上海花园1号楼l-104（济房权证历城字第l278**号）的房产为首领公司的借款提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。2013年4月12日，润丰银行大桥支行向首领公司发放贷款570万元，借款借据载明借款期限自2013年4月12日到2016年3月10日。另，润丰银行大桥支行系润丰银行的分支机构，不具备独立法人资格。截止2014年9月30日，首领公司尚欠借款本金560万元、利息l07677.33元，曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳亦未承担清偿责任。请求判令：1、解除润丰银行大桥支行与首领公司之间的金融借款合同，首领公司偿还借款本金560万元及利息107677.33元（暂计至2014年9月30日，嗣后利息按合同约定计收至款项付清之日止）；2、曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳对首领公司的上述借款本息承担连带清偿责任；3、首领公司、曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳承担律师代理费。4、润丰银行在上述债权范围内对维龙所抵押的位于历城区东晨大街100号上海花园1号楼l-104的房产享有优先受偿权。
被告首领公司辩称，对润丰银行所诉的金融借款合同、抵押合同的基本事实没有异议。润丰银行所诉截止到2014年9月30日的利息属实，本案立案后，我公司偿还了部分利息，对截止到目前应当支付的利息金额需要核实。我公司未能按照合同约定偿还利息的主要原因近年来服装行业大环境不好做，企业现在经营困难，所以形成了欠款。
被告曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳辩称，同意首领公司的答辩意见，担保属实，抵押属实。
经审理查明，润丰银行大桥支行系润丰银行的下属分支机构，不具有独立法人资格。2013年3月26日，曹双文、于维萍分别向润丰银行大桥支行出具《承诺书》，主要载明：本人自愿为首领公司在贵行借款570万元提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证范围包括全部借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师代理费等贵行实现债权的一切费用。2013年3月26日，于维龙、夏秀芳分别向润丰银行出具《承诺书》，主要载明：自愿同意以于维龙名下位于历城区东辰大街100号上海花园1号楼1-104（济房权证历城字第1278**号）作为抵押为首领公司在贵行借款570万提供担保。并自愿承担连带责任保证，保证期间为两年。
2013年4月11日，润丰银行大桥支行（贷款人）与首领公司（借款人）签订《流动资金金融借款合同》一份，金融借款合同主要约定：1、借款金额570万元，借款期限2013年4月11日至2016年3月10日。2、借款利率以基准利率加浮动利率确定，其中基准利率为借款期限相对应档次的中国人民银行基准贷款利率，浮动幅度为上浮30%，借款人提款后，借款利率以3个月为一期，一期一调整，分段调整。3、借款自实际提款日起按日计息，按月结息，借款到期，利随本清，日利率=年利率／360。4、还款计划：2013年12月21日还本5万元，2014年6月21日还本5万元，2014年12月21日还本5万元，2015年6月21日还本5万元，2016年3月10日，还本550万元。5、借款人未按期足额支付本金、利息及其他应付款项，贷款人有权停止向借款人发放借款和其他融资款项，部分或全部取消借款人未提取的借款和其他融资款项，宣布本合同的贷款人与借款人之间其他合同项下未偿还的借款和其他融资款项立即到期，立即收回未偿还款项，要求借款人除承担违约责任外，并赔偿因其违约给贷款人造成的损失。6、借款人不按本合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息；借款人在借款期限内不能按期支付利息，应按本合同约定借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按本款约定的罚息利率计收复利。7、因借款人违约致使贷款人采取诉讼或其他保全方式实现债权的，借款人应承担贷款人为此支付的诉讼费、公告费、律师代理费等实现债权的费用。
2013年4月11日，曹文双、于维萍、于维龙、夏秀芳（保证人）与润丰银行大桥支行（债权人）签订《最高额保证合同》。主要约定：1、保证人自愿为润丰银行大桥支行与首领公司形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为570万元。2、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费等）。3、保证方式为连带责任保证。4、保证期间为决算期截止之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项，导致债权决算期提前截止的，保证人保证期间自决算期提前截止之日起两年。
2013年4月11日，于维龙（抵押人）与润丰银行大桥支行（抵押权人）签订《最高额抵押合同》。主要约定：1、抵押人所担保的主债权在570万元的最高余额内，抵押权人依据与首领公司签订的金融借款合同而享有的债权。2、抵押人担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、评估费等），实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在570万的最高余额内。3、抵押权人主债权到期（包括提前到期），债务人未予清偿的，抵押权人有权实现抵押权。4、抵押的房产为于维龙名下位于历城区东辰大街100号上海花园1号楼1-104（济房权证历城字第1278**号）。
2013年4月12日，济南市住房保障和房产管理局向润丰银行大桥支行出具《他项权证书》（济房他证历城字第0624**号），房屋所有权人于维龙，房屋坐落历城区东辰大街100号上海花园1号楼1-104。2013年4月12日，润丰银行大桥支行向首领公司发放贷款570万元。截止2014年9月30日，首领公司尚欠借款本金560万元、利息l07677.33元。
2014年10月29日，润丰银行（甲方）与山东鲁宁（济南）律师事务所，签订委托代理协议，主要约定：1、甲方委托乙方办理与首领公司金融借款合同纠纷的诉讼事宜。2、甲方先预付35044元作为乙方处理案件的基本费用。2014年10月28日，山东鲁宁（济南）律师事务所向润丰银行出具律师代理费发票，金额为35044元。2014年11月6日，润丰银行向山东鲁宁（济南）律师事务所支付律师代理费35044元。
上述事实有《承诺书》4份，《流动资金金融借款合同》、《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》、《贷转存凭证》、《他项权证书》、《委托代理协议》、律师代理费发票予以证实。上述证据均经庭审质证，可予采信，与当事人陈述一并在卷佐证。
本院认为，润丰银行大桥支行系润丰银行的分支机构，故其民事诉讼权利由其法人润丰银行行使符合法律规定。润丰银行大桥支行与首领公司签订的《流动资金金融借款合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。润丰银行依约发放贷款，履行了放款义务。依据借款合同的约定，首领公司如不按月结息，属于违约行为，润丰银行有权提前收回贷款；因首领公司违约致使润丰银行采取诉讼方式实现债权的，律师代理费由首领公司负担。首领公司未依约支付利息，已构成违约，因此，润丰银行要求首领公司偿还本金560万元并承担利息、逾期罚息及律师代理费35044元的主张符合合同约定，本院予以支持。
曹文双、于维萍、于维龙、夏秀芳与润丰银行大桥支行签订的《最高额保证合同》，系各方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应依约履行各自义务。依据保证合同的约定，曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳对首领公司的债务及律师代理费承担连带清偿责任，债务提前到期的，保证期间自债务到期之日起两年，担保的债务最高余额为570万元。首领公司未依约支付利息，已构成违约，因此，润丰银行要求曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳在570万元的范围内对首领公司的债务及律师代理费承担连带清偿责任的主张符合合同约定，本院予以支持。
于维龙与润丰银行大桥支行签订的《最高额抵押合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行各自义务。依据抵押合同的约定，于维龙自愿以其名下的房产为首领公司的债务及律师代理费提供抵押担保，担保的债务最高余额为570万元，实现抵押权的费用应首先从抵押变现所得中扣除，而不包括在570万的最高余额内。抵押房产已办理抵押登记，抵押权依法成立，首领公司未依约支付利息，已构成违约，因此，润丰银行要求对抵押房产在570万元及律师代理费35044元的范围内享有优先受偿权的主张符合合同约定，本院予以支持。
《流动资金金融借款合同》未有解除合同的约定，润丰银行要求解除与首领公司之间的金融借款合同的诉讼请求无合同依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三、第九十四条、第九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第三十四条之规定判决如下：
一、被告济南首领经贸有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告山东济南润丰农村合作银行借款本金560万，利息l07677.33元（利息计至2014年9月30日，嗣后至本判决确定的债务履行期限届满之日止，按《流动资金金融借款合同》的约定另行计付）；
二、被告济南首领经贸有限公司于本判决生效之日起10日内向原告山东济南润丰农村合作银行支付律师代理费35044元；
三、原告山东济南润丰农村合作银行对被告于维龙名下位于历城区东辰大街100号上海花园1号楼1-104（济房权证历城字第1278**号）的房产在570万元及律师代理费35044元的范围内享有优先受偿权；
四、被告曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳对本判决第一、二项下的债务在570万元的范围内承担连带清偿责任；
五、驳回原告山东济南润丰农村合作银行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费51754元，财产保全费5000，由被告济南首领经贸有限公司、曹双文、于维萍、于维龙、夏秀芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 刘培森
代理审判员 王鹏飞
人民陪审员 马 莉
二〇一五年二月四日
书 记 员 马冬艳