wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0113民初7046号
原告：上海华城建筑工程有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区潍坊路XXX号。
法定代表人：牟利，总经理。
委托诉讼代理人：王咏梅，北京盈科(上海)律师事务所律师。
委托诉讼代理人：孙艳，北京盈科(上海)律师事务所律师。
被告：上海宝山万达广场商业管理有限公司，住所地上海市宝山区。
法定代表人：王志彬。
原告上海华城建筑工程有限公司与被告上海宝山万达广场商业管理有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2018年4月18日立案。原告上海华城建筑工程有限公司于2018年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，系自行处分其诉讼权利，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告上海华城建筑工程有限公司撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告上海华城建筑工程有限公司负担。
审判员 陈凤琴
二〇一八年五月八日
书记员 朱 丹
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）万民一初字第860号
原告孙赛凤，女，1964年3月30日出生，汉族，江西省万年县人，户籍所在地万年县，现住万年县。
被告彭纪伟，男，1948年12月27日出生，汉族，江西省万年县人，初中文化，个体，住万年县。
被告彭世林，男，1973年3月3日出生，汉族，江西省万年县人，高中文化，住万年县。
原告孙赛凤诉被告彭纪伟、彭世林民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告孙赛凤到庭参加了诉讼，被告彭纪伟、彭世林经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称,2013年3月9日，两被告向原告借款100000元整，并向原告出具借条，约定用装载机抵押，承诺三个月内还款，但经原告催收，被告一直拖延不还。故此原告向法院起诉，请求：1、判令两被告立即归还原告借款计人民币100000元并按月利率0.5%支付逾期还款利息；2、本案诉讼费由被告负担。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原告的身份证复印件，拟证明原告的身份信息及其具备诉讼主体资格；2、两被告常住人口信息表打印件一份，拟证明两被告的身份信息及其具备诉讼主体资格；3、借条复印件一份（经庭审核实与原件一致），拟证明2013年3月9日两被告向原告借款100000元的事实。
被告彭纪伟、彭世林未作答辩也未向本庭提供证据。
经审理查明，2013年3月9日，被告彭纪伟、彭世林向原告孙赛凤借款100,000元（其中原告50000元，案外人彭华生50000元），双方约定借款期限三个月，两被告据此向原告出具了借条一份，借条内容为：今借到孙赛凤同志人民币壹拾万元正、息已扣壹个月，以装载机作抵押、借期三个月还给。其中：彭华生伍万元孙赛风借款人彭纪伟、彭世林2013年3月9日。”当时原告预先扣除了一个月的利息3000元，实际给付两被告借款97,000元。后借款到期，两被告未按期还款，经原告多次催收至今未还。
上述事实有原告向法庭提供的借条等证据及当事人庭审陈述予以证实。
本院认为，被告彭纪伟、彭世林向原告孙赛凤借款，有其向原告出具的借条等证据及当事人庭审陈述予以证实，双方债权债务关系明确，本院依法予以认可。虽然两被告出具了100000元的借条，但原告预先扣除了3000元利息，实际给付被告97000元，根据合同法相关规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。故此，两被告实际向原告借款本金应为97000元。因原、被告双方约定了还款期限，两被告逾期未还，两被告除应偿还本金外还应支付逾期还款利息，逾期还款利息按法律规定的月利率0.5%，从逾期之日起算至还清之日止。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能造成的不利法律后果由其自己承担。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭纪伟、彭世林于本判决生效后三十日内偿还原告孙赛凤借款本金计人民币97,000元及逾期还款利息（按本金97,000元，月利率0.5%，从2013年6月9日起算至还清之日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元,由被告彭纪伟、彭世林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，并向上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（开户银行：上饶市农业银行饶东支行，账号：36×××14，户名：江西省上饶市中级人民法院）。
审 判 长 方文献
代理审判员 易 科
人民陪审员 王兆雨
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 邹 颖
江苏省南通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通中民终字第1304号
上诉人（原审原告）张原清（又名张元清）。
被上诉人（原审被告）杨兴林。
委托代理人王铁虎。
上诉人张原清因与被上诉人杨兴林人身损害赔偿纠纷一案，不服海安县人民法院（2014）安曲民初字第0138号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年10月24日，张原清受杨兴林的雇佣，在上海工地施工时，不慎从楼梯上摔倒受伤。伤后次日，张原清被送至海安县人民医院治疗，经诊断为左髌骨骨折，于同年10月27日行切开复位内固定术，于同年11月2日好转出院，花去医疗费6911.42元（不含农医结算金额）。2010年12月26日，张原清在海安李庄医院行取内固定，于同年12月30日出院，花去医疗费1244.60元（不含农医结算金额）。
2010年8月25日，张原清与杨兴林就张原清受伤一事达成协议，协议书载明：“经甲方（杨兴林）、乙方（张元清）双方共同协商认可，张元清在2009年10月24日上午9时在杨兴林施工工地推翻斗车下楼，张元清逆向倒行，造成翻斗车冲下来，把张元清推倒，压伤腿部。经双方商谈认定，杨兴林赔偿张原清人民币14000元（壹万肆仟元正）医药费取钢筋及其他一切费用。以作一次结，从此以后并无其他争议”。协议签订后，杨兴林按协议给付了张原清14000元。
伤愈后，杨兴林仍然雇佣了张原清三个月。2012年11月10日，在海安县曲塘法律服务所见证下，杨兴林与张原清就张原清受伤一事的善后事宜，双方又签订了一份协议，协议如下：一、张元清与杨兴林的雇员受害纠纷双方已于2010年8月25日自愿达成调解协议，且杨兴林已按该协议履行了全部义务，对此张元清也予以确认。二、双方此前已解除雇佣关系，杨兴林考虑到张元清年事已高、家庭困难，决定对张元清进行适当经济帮助，补偿张元清人民币5000元，此款于签订本协议书时当场交付（减去发放工资时多发的700元，张元清实得4300元），本协议书张元清签字具有收款之效力。三、双方自签订本协议之日起无涉。张元清不得再到杨兴林家中或工地以张元清受伤为由滋事，否则杨兴林有权要求张元清退还上述补偿款5000元。四、本协议双方自愿签订，应当自觉履行。五、本协议当事人签字经曲塘法律服务所见证后生效。
2013年12月13日，经张原清申请，原审法院委托南通三院司法鉴定所对张原清的伤残程度、休息期限、护理期限及人数进行鉴定，鉴定结论为：1、张原清雇佣劳动致左髌骨骨折，尚未构成伤残。2、张原清第一期需休息5个月；住院期间需2人护理，出院后1人护理1个半月；二次手术需休息2个月，1人护理半个月。为此，张原清花去鉴定费1560元。
原审法院经审查，确认张原清因本起事故造成如下损失：医疗费8156.02元，住院伙食补助费270元（两次住院15天＊18元／天），营养费150元（两次住院15天＊10元／天），护理费5905.8元（参照鉴定意见，按农民标准69.48元／天计算85天），鉴定费1560元，合计16041.82元。
原审法院认为，张原清受雇于杨兴林在工作过程中受伤，杨兴林依法应当承担赔偿责任。事发后，双方两次订立了赔偿协议，杨兴林均已履行完毕。虽然后一份协议是在张原清反悔的情形之下订立的，但从两次的协议内容来看，均一揽子解决了张原清因伤造成的全部损失。依照法律规定，双方当事人之间的赔偿协议并无法定的无效情形。同时，即便张原清经过法医鉴定，按照法医鉴定意见计算张原清的损失，与张原清已经获得的赔偿相比较，张原清利益并不存在失衡的情形，故双方之间已经成立的协议，不存在法定的因显失公平或重大误解等导致协议可以变更或撤销的情形。综上，张原清要求杨兴林再行赔偿其损失，没有法律与事实依据，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第五十九条、第八十四条之规定，判决驳回张原清的诉讼请求。案件受理费900元减半收取450元，法医鉴定费1560元，合计2010元，由张原清负担。
宣判后，张原清不服，向本院提出上诉称，因原审未考虑其受伤的腿已经残疾丧失劳动能力，未根据受伤的原因按照工伤待遇裁判错误，故请求二审撤销原判，依法改判。
杨兴林答辩称，张原清受伤后的损失已经协议赔偿到位，张原清起诉要求再次赔偿的理由不能成立，请求二审维持原判。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，公民的健康权受法律保护。张原清在从事雇佣活动中受伤，杨兴林作为雇主应当承担赔偿责任，从双方事故后签订的赔偿协议看，应当是双方对事故的终结处理，且张原清违反操作流程，对其自身的损害结果也负有过错，应当相应减轻杨兴林的赔偿责任。原审结合张原清的伤情对张原清的损失进行确认，其得到的赔偿金额已经超过了其实际遭受的损失，且双方达成的协议不存在无效或可撤销情形，应当认定双方对赔偿已经达成最终协议。由于杨兴林系个体业主，不是合法的用工主体，张原清与杨兴林之间不存在劳动关系，且张原清在受伤后也未申请劳动部门确认其构成工伤，现再次主张工伤待遇超过了诉讼时效，且属重复诉讼，故其诉讼请求依法不应支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人张原清负担，本院予以免收。
本判决为终审判决。
审 判 长 倪红晏
代理审判员 曹 璐
代理审判员 刘彩霞
二〇一四年八月十五日
书 记 员 徐红燕
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第1051号
原告招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人刘加隆，总经理。
委托代理人薛英（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
委托代理人刘芹芹（特别授权代理），山东众成仁和律师事务所律师。
被告屠卫，男，生于1977年5月10日，汉族，住济南市历城区。
原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招商银行信用卡中心）与被告屠卫信用卡纠纷一案，本院于2014年8月4日立案受理后，因被告无法直接送达，本院依法公告送达，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行信用卡中心的委托代理人薛英、刘芹芹到庭参加了诉讼；被告屠卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告自2007年8月17日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：4392267201203257。截至2013年11月22日累计欠款本息共计77，400.51元。原告自2010年5月22日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求法院：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计77，400.51元（截止2013年11月22日，欠款本金50，900.32元，利息19539.22元，费用6，960.97元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止。2、本案诉讼费由被告负担。
被告缺席，未答辩。
经审理本院认定：2007年8月17日，经被告屠卫申请，原告招行信用卡中心为其办理了卡号为4392267201203257的招商银行信用卡一张。被告表明已阅读《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的全部内容，并且自愿遵守合约的规定，并在申请表上签名确认。《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》载明，第一条申请……4、信用额度是持卡人名下所有卡片（含主卡、附属卡）的共用额度，也是人民币账户与美元账户的共用额度。甲方有权依据乙方的资信状况核定或随时调整其信用额度，乙方的信用额度与其附属卡持卡人共享。甲方有义务将额度调整的信息通知乙方，乙方同意并认可对调整后的信用额度内所发生债务承担清偿责任。5、乙方及其附属卡持卡人收到信用卡后，应立即在信用卡背面的签名栏签名，并在使用信用卡交易时使用相同的签名，否则，由此产生的损失由乙方承担。第二条使用和收费……2、乙方及其附属卡持卡人的甲方非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利。……6、乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。第三条对账和缴款……3、乙方有权向甲方免费索取最近三个月的对账单……。乙方未收到对账单应主动查询，若在到期还款日前乙方未向甲方提出异议，则视同其已认可全部交易。4、乙方有权在到期还款日前要求对不符的账务进行查对，但应说明充分理由并按甲方要求提供证明文件，或请求甲方向收单机构调阅签账单或退款单……。7、乙方如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。……9、乙方超过到期还款日，未归还透支款等款项的，甲方有权催收、依法追索并停止持卡人卡片之使用。甲方因此而支出的费用（包括律师费和诉讼费）均由乙方承担。第四条有效期1、信用卡卡片的有效期限最长为三年，过期自动失效，但乙方使用信用卡所发生的债权债务关系不因信用卡卡片的逾期失效而消灭……。第五条其它……3、乙方应妥善保管预借现金密码和查询密码，如乙方遗忘预借现金密码，可申请补制预借现金密码……。所有使用密码完成的交易，均视为乙方本人进行的交易，对于乙方密码保管不善造成的损失，由乙方自行承担。原告招商银行根据被告提供的资信证明，经过审核为被告发放信用卡之后，被告自2007年8月17日起多次使用该卡消费，但未按约付款。截至2013年11月22日，被告尚欠此张信用卡透支款本金50，900.32元，利息19539.22元，费用6，960.97元，合计77，400.51元未还。原告提交上述交易查询单。庭审中原告主张，关于电子账单的效力，根据《银行卡业务管理办法》第39条规定，发卡银行依据密码等电子信息为持卡人办理的存取款、转账结算等各类交易所产生的电子交易信息记录，均为有效凭证。发卡银行可凭交易明细记录或清单作为记账凭证。本院认定，原告提交的电子查询账单依法应作为有效凭证。
庭审中，原告明确诉讼请求，关于利息、费用的计算，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的规定，自出具历史帐单之次日起计算。
上述事实，有原告提交的信用卡申请表、信用卡领用协议、持卡人的账单查询明细及庭审笔录为证。因被告缺席，放弃答辩和质证的权利，经本院审查后，予以认定。
本院认为：经被告申请，原告招商银行信用卡中心为其办理了信用卡，被告使用该卡进行消费，应认定双方的信用卡服务合同有效成立。被告在使用该卡过程中未依约还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还截至2013年11月22日，欠款本金50，900.32元，利息19539.22元，费用6，960.97元，合计77，400.51元的诉讼请求合法、有据，对该项诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告自出具历史帐单之次日起的利息、费用按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的诉讼请求，本院予以支持，但应计算至本判决确定的履行期限届满之日止。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告屠卫于本判决生效之日起十日内返还原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月22日的信用卡透支款本金50900.32元。
二、限被告屠卫于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月22日的信用卡欠款利息19539.22元。
三、限被告屠卫于本判决生效之日起十日内支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心截至2013年11月22日的信用卡费用6960.97元。
四、限被告屠卫于本判决生效之日起十日内，支付原告招商银行股份有限公司信用卡中心自2013年11月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按《招商银行信用卡（个人卡）领用合约》的约定计算的利息和费用。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1735元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李晓丽
人民陪审员 肖春霞
人民陪审员 刘 莹
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 赵 娣
山东省海阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第17-2号
申请执行人：王建平
被执行人：冷雪涛
本院在执行上列申请执行人、被执行人因民间借贷纠纷一案，业经本院（2014）海民初字第284号判决书判决，现该判决书已经发生法律效力，被执行人未按执行通知履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结被执行人冷雪涛在农业银行留格庄分理处（金融机构）的存款账户，截留至存款100000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王天池二〇一五年一月二十三日
书记员 车 春 辉
福建省漳浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0623民初1741号
原告李加清，男，1978年7月28日出生，汉族，住漳浦县。
委托代理人李泽章，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。
被告蔡贵巳，男，1974年7月21日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡绒花，女，1974年5月18日出生，汉族，住漳浦县。
被告蔡太和，男，1978年9月22日出生，汉族，住漳浦县。
原告李加清诉被告蔡贵巳、蔡绒花、蔡太和民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员林志晖适用简易程序公开开庭进行审理。原告李加清的委托代理人李泽章，被告蔡贵巳到庭参加诉讼。被告蔡绒花、蔡太和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加清诉称，2014年6月8日，被告蔡贵巳因急需资金做生意向原告李加清借款人民币100000元，并出具借条由原告收执。书面约定月利息为1.5%，借款期限半年，并由蔡太和在该借条上签名担保。借款后，被告蔡贵巳至今未偿还本金及支付利息。被告蔡绒花与被告蔡贵巳系夫妻关系，上述债务发生于夫妻存续期间，被告蔡绒花应共同偿还。被告蔡太和作为担保人应承担连带清偿责任。请求判决被告蔡贵巳、蔡绒花共同偿还原告借款本金人民币100000元，并支付从借款之日起至还款之日止按月利息1.5%计算的利息；判令被告蔡太和对上述债务承担连带责任。
被告蔡贵巳辩称，向原告借款属实，但利息已经支付至2015年7月份。
被告蔡绒花、蔡太和未提出答辩意见。
经审理查明，被告蔡贵巳因资金需要，由被告蔡太和担保，于2014年6月8日向原告李加清借款现金人民币100000元，并出具借条一张交给原告收执。借款约定月利息为1.5%，约定借款期限为半年。被告蔡贵巳已支付了自借款之日起至2015年7月8日止的利息，但未偿还借款本金。
另查明，被告蔡贵巳与被告蔡绒花于1996年7月在漳浦县霞美镇人民政府登记结婚，结婚证字号为某号，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供的借条、转账汇款电子回单、流水、漳浦县霞美镇人民政府证明等证据加以证明。被告蔡绒花、蔡太和经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实、与本案具有关联性，可以作为定案依据。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告李加清与被告蔡贵巳之间的民间借贷关系合法，双方之间债权债务明确，被告蔡贵巳负有清偿的义务。被告蔡绒花与被告蔡贵巳系合法夫妻，且本案借贷债务发生在被告蔡贵巳与被告蔡绒花夫妻关系存续期间，被告蔡绒花应承担共同偿还责任。现原告李加清以本案讼争债务属二被告夫妻关系存续发生的债务为由，请求判令被告蔡贵巳、蔡绒花共同偿还借款的诉讼请求，有事实及其法律依据，依法应予以支持。原告李加清请求判令被告蔡贵巳、蔡绒花按约定的月利息1.5%计付利息的请求，有事实和法律依据，对尚欠利息的请求予以支持。被告蔡太和作为被告蔡贵巳借款的担保人，借条中未明确担保形式，依照担保法的规定，应按连带责任保证承担责任，其对被告蔡贵巳的借款应承担连带偿还责任。保证人蔡太和承担保证责任后，有权向被担保人蔡贵巳追偿。被告蔡绒花、蔡太和经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡贵巳、蔡绒花应于本判决生效后10日内偿还原告李加清借款本金人民币100000元，并支付从2015年7月9日之日起至还清欠款之日止按月利率1.5%计算的利息。
二、被告蔡太和对上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告李加清其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2960元，减半收取1480元由被告蔡贵巳、蔡绒花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 林志晖
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 张小祥
附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）八执字第00152号
申请执行人：朱云燕
被执行人：金西丽
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00476号民事判决书，于2014年9月25日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结金西丽银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 徐继君
二〇一四年九月二十八日
书记员 杨存鹏
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第12018号
原告刘某。
被告范某某。
原告刘某与被告范某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月29日立案受理。因涉台送达，依法组成合议庭适用普通程序于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼。被告范某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告于2003年经人介绍相识，于2003年8月在黑龙江登记结婚。但之后被告即不再出现，原告也找不到被告，现已没有任何联系。故认为双方未共同生活，也不涉及子女及财产问题，现起诉至法院，要求与被告离婚。
被告范某某未作答辩。
经审理查明，原、被告于2003年8月29日在黑龙江登记结婚。婚后，双方未共同生活，亦未共同生育子女。现原告以未建立起夫妻感情，互不联系为由诉至本院要求与被告离婚。
庭审中，原告向本庭明确无夫妻共同财产、债权债务等需要法院处理。
以上事实，由原告提供的结婚证、宣誓书、户籍信息等证据以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，原、被告婚后未共同生活，亦未建立起真正的夫妻感情。被告收到本院开庭的传票，亦未作任何回复，可见夫妻之间感情已经破裂。故原告起诉至法院要求与被告离婚，本院予以准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项之规定，判决如下：
准予原告刘某与被告范某某离婚。
案件受理费200元，由原告刘某负担。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 宋韧弘
人民陪审员 郑晓明
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年二月十二日
书 记 员 赵 磊
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二．《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
……
（四）、因感情不和分居满二年的；
……
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）围执字第109-1号
申请执行人杨旭，男。
被执行人李文瑞，男。
关于杨旭与李文瑞追偿权纠纷一案，本院作出的（2013）围民初字第2465号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李文瑞至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
一、扣划被执行人李文瑞在中国银行围场支行工资账户的存款12000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
二、继续冻结被执行人李文瑞在中国银行围场支行工资账户的存款每月2000.00元。冻结期间，停止支付。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 窦永海
审判员 赵云山
审判员 曹 义
二〇一四年六月十七日
书记员 陈 蕾
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民一初字第00673号
原告：马世鹏，男，1977年7月5日出生，汉族，盘锦市人，无业，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：胡晓达，辽宁中康律师事务所律师。
被告：盘锦天川房地产开发有限公司（以下简称：天川公司），住所地辽宁省大洼县。
法定代表人：唐硕辰，该公司经理。
委托代理人：张坤，辽宁鹤乡律师事务所律师。
被告：唐硕辰，男，1972年5月15日出生，汉族，盘锦市人，天川公司董事长，住盘锦市兴隆台区。
原告马世鹏为与被告盘锦天川房地产开发有限公司、被告唐硕辰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马世鹏及其委托代理人胡晓达，被告盘锦天川房地产开发有限公司的委托代理人张坤到庭参加了诉讼，被告唐硕辰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2012年11月2日，被告因资金周转短缺向原告和王春伟二人分别借款100万元，并承诺在2013年3月2日还清。2013年4月，在被告未依约履行还款义务的情况下，王春伟将其对被告的100万元债权转让给了原告。后原告多次找被告要求其偿还借款200万元，但被告却予以拒绝，故起诉请求判令被告偿还借款200万元及按月息2.5%支付利息。庭审过程中原告减少诉讼请求，要求被告偿还从原告处借的100万元及按月息2.5%支付利息。
被告天川公司未提交书面答辩，在庭审中辩称：我方从原告处借款100万元属实，并且有偿还该欠款的义务。
被告唐硕辰未出庭参加诉讼，也未作书面答辩。
经审理查明：2012年11月2日，被告天川公司因资金周转短缺从原告处借款人民币100万元，约定在2013年3月2日前还清，利息按月息2.5%计算，并由被告唐硕辰及其单位工作人员侯楠给原告出具借据，同日被告天川公司给原告出具收据。
上述事实，有借据、收据各1份及原告和被告天川公司的当庭陈述笔录在卷佐证，对于以上证据由于被告唐硕辰未出庭质证，视为其放弃质证的权利，且证据形式、来源符合法律规定，予以采信。
本院认为，原、被告间的债权、债务关系明确，债务应当清偿还。被告唐硕辰作为被告天川公司的法定代表人给原
告出具借据，并且被告天川公司给原告出具了收条，故被告唐硕辰的行为系职务行为，该借款应由被告天川公司偿还。原告在法庭辩论前少诉讼请求是对其诉讼权利的一种处分，其对利息的诉请高于法律规定，应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、第八十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告盘锦天川房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性偿还原告马世鹏借款本金人民币100万元，并自2013年1月2日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付利息。
二、被告唐硕辰不承担偿还责任。
如果未按本判决指定的给付期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13，800.00元（原告已预交），由被告盘锦天川房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审 判 长 常 艳
人民陪审员 张景平
人民陪审员 王淑菊
二〇一四年十月十六日
书 记 员 杨 捷
山东省枣庄市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）枣行终字第52号
上诉人（一审原告）付瑞香。
被上诉人（一审被告）枣庄市公安局山亭分局，住所地：枣庄市山亭区府前路3号。
法定代表人梁龙雨，局长。
委托代理人宗兆龙、胡良。
付瑞香诉枣庄市公安局山亭分局治安行政处罚一案，山东省滕州市人民法院于2014年9月9日作出（2014）滕行初字第47号行政裁定。一审原告付瑞香不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭书面审理了本案。现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年6月14日，枣庄市公安局山亭分局北庄派出所接到张正辉的报案，并进行了立案调查。2013年6月21日，枣庄市公安局山亭分局依据调查结果，作出山公行罚决字（2013）00043号行政处罚决定，对付瑞香处以行政拘留十五日的行政处罚，并于同日向付瑞香送达了《行政处罚决定书》，付瑞香在该决定书附卷联上签名并捺印。该处罚决定已执行完毕。2013年7月17日，付瑞香因其夫张德峰涉嫌寻衅滋事办理取保候审缴纳保证金5000元，并经枣庄市公安局山亭分局北庄派出所向张正辉转交损失赔偿款30000元。2014年5月5日，付瑞香向一审法院提起行政诉讼，请求确认枣庄市公安局山亭分局作出的治安行政处罚行政行为违法，并退还非法收取的“赔偿金”30000元。
一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。”《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定：“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺印，即为送达；……”原告在附卷的山公行罚决字（2013）00043号行政处罚决定书上签字并捺印，对该事实原告予以认可，表明被告已向原告依法送达了行政处罚决定书。该处罚决定书上明确告知了相关权利及起诉期限。本案被诉行政行为从2013年6月21日作出并已履行至原告于2014年5月5日提起行政诉讼已超过三个月，对于没有证据证明起诉期限耽误不属于起诉人自身原因的，应认定起诉已超过起诉期限，原告的起诉应予驳回。一审法院依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告付瑞香的起诉。
上诉人付瑞香不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销滕州市人民法院（2014）滕行初字第47号行政裁定，依法改判或发回重审。其上诉理由是：1、被上诉人没有向上诉人依法履行《行政处罚决定书》的送达手续，不能向人民法院提供其向上诉人宣告《行政处罚决定书》并当场送达的录音录像资料，因此，上诉人的起诉没有超过起诉期限。2、张正辉的“挖掘机损失款”系枣庄市公安局山亭分局北庄派出所强迫上诉人交款，一审法院已查明枣庄市公安局山亭分局北庄派出所收取并向张正辉转交了“60000元”，却未作处理。因此，一审裁定认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院查明本案事实，支持上诉人诉讼请求。
被上诉人枣庄市公安局山亭分局辩称，答辩人于2013年6月21日向上诉人送达了《行政处罚决定书》，并告知其诉讼权利和起诉期限，上诉人违法事实清楚，答辩人的具体行政行为适用法律准确，处罚合理合法。上诉人超过起诉期限提起行政诉讼，一审法院裁定驳回付瑞香起诉正确。上诉人提出的通过我局北庄派出所转交的35000元，包括上诉人主动赔偿张正辉损失的30000元和上诉人为其丈夫办理取保候审的保证金5000元，不属行政诉讼审理范围。请求法院依法驳回上诉人的上诉，维持一审裁定。
各方当事人在一审中提交的证据已随案卷移送，二审没有新的证据。本院二审经阅卷认定，枣庄市公安局山亭分局对上诉人付瑞香的《行政处罚决定书》应为山公行罚决字（2013）00044号。其他案件事实同一审法院认定事实一致，本院予以确认。
本院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条第一款第（二）项规定：“除本款第一项规定外，作出行政处罚决定和其他行政处理决定，应当在宣告后将决定书当场交付被处理人，并由被处理人在附卷的决定书上签名或者捺印，即为送达；……”从枣庄市公安局山亭分局提交的治安处罚卷宗材料可以认定，枣庄市公安局山亭分局依照法定程序向付瑞香履行了处罚前的告知程序并形成了《行政处罚告知笔录》；作出行政处罚后，依法向付瑞香进行了宣告和送达，该处罚决定书明确告知了被处罚人付瑞香依法享有的权利，明确记载“行政处罚决定书已向我宣告并送达”内容，有付瑞香的签名捺印，并通知了付瑞香家属，行政处罚程序完备，符合法律规定。上诉人付瑞香以被上诉人枣庄市公安局山亭分局不能提供当时的录音录像资料为由，认可枣庄市公安局山亭分局履行了宣告手续同时否认枣庄市公安局山亭分局向其履行了送达手续，该主张不能成立。至于上诉人缴纳的5000元取保候审保证金和通过枣庄市公安局山亭分局北庄派出所向张正辉转交的30000元“损失赔偿款”，是枣庄市公安局山亭分局另案办理的上诉人丈夫张德峰涉嫌寻衅滋事刑事案件中收取，与本案行政处罚争议没有关联，不属本案行政诉讼的审理范围。原审认定的对上诉人行政处罚决定书的文号错误，本院予以纠正，但对本案处理结果不产生影响。一审裁定以上诉人付瑞香超过起诉期限为由裁定驳回其起诉，认定事实基本清楚，适用法律正确，审理程序合法，本院予以维持。上诉人的上诉请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张显礼
审判员 李曙光
审判员 温 涛
二〇一四年十一月十二日
书记员 赵倩文
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0182行审67号
申请执行人建德市卫生和计划生育局。
法定代表人徐亚娟。
被执行人万胜林。
被执行人夏建英。
申请执行人建德市卫生和计划生育局于2016年4月7日向本院提出申请，要求强制执行其作出的建卫计征字（2015）第70号征收社会抚养费决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查查明：2015年5月15日，建德市卫生和计划生育局作出建卫计征字（2015）第70号《征收社会抚养费决定书》，认定：万胜林、夏建英（双方均不是独生子女）于2003年12月23日登记结婚，于2004年10月10日生育第一胎男孩，又于2014年9月17日不符合再生育条件生育第二胎女孩，违反了原《浙江省人口与计划生育条例》第十八条的规定，属多生一胎。依据原《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定对万胜林、夏建英征收社会抚养费人民币86970元。该征收决定书于2015年6月27日送达，被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起诉讼，亦未履行征收决定确定的义务。2016年1月29日，申请执行人送达建卫计催字（2015）第127号《履行社会抚养费征收决定催告通知书》，被执行人仍未履行。
本院认为，建德市卫生和计划生育局所作行政征收决定依据充分，适用法律、法规正确，程序合法，对其提出的强制执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人建德市卫生和计划生育局作出的建卫计征字（2015）第70号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 振
审 判 员 刘 军
代理审判员 张文祥
二〇一六年四月八日
书 记 员 邵 佳
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民初字第3632号
原告沙广收。
委托代理袁晓普，江苏铸石律师事务所律师。
被告陈士早。
原告沙广收诉被告陈士早民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月27日立案受理后，依法适用普通程序，于2013年12月30日公开开庭进行了审理。原告沙广收的委托代理人袁晓普到庭参加诉讼，被告陈士早经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沙广收诉称：2011年10月6日，被告陈士早向我借款60000元，并出具借据一张，双方约定借款用期为三个月。借款到期后，被告未偿还借款。现起诉要求被告偿还借款本金60000元及利息（自2012年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款付清之日止）。
被告陈士早未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年10月6日，被告陈士早向原告沙广收借款60000元，并出具借据一张。双方约定借款使用期限为三个月，但双方未就借款利息作出书面约定。借款到期后，被告未偿还借款。双方因而成讼。
以上事实，有原告沙广收提供的借据一张及其当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。
本院认为：债务应当清偿。被告陈士早向原告沙广收借款60000元，并向原告出具借据，该借据形式完备，内容合法，被告陈士早与原告沙广收之间因此形成的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。双方之间对借款使用期限内利息未作书面约定，视为不支付利息。逾期利息应参照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，原告主张的利率未超同法律规定的范围，依法应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈士早于本判决生效后十日内偿还原告沙广收借款本金60000元及利息（以60000元为基数，自2012年1月7日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告沙广收的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1425元，由被告陈士早负担（原告已预交，本院不再退还，被告陈士早于本判决生效后十日内随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孙莹莹
人民陪审员 庄广云
人民陪审员 刘大庆
二〇一四年一月十三日
书 记 员 王肖肖
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）甬象保字第60号
申请人：刘某某。
被申请人：王某某。
申请人刘某某与被申请人王某某因涉股权转让纠纷一案，申请人于2012年4月23日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人王某某在中国农业银行象山支行的银行存款（账号：62×××11）采取保全措施，保全金额为人民币2050000元，并已提供企业担保。
本院认为，申请人申请的理由正当，符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十三条、第九十四条、第一百四十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人王某某在中国农业银行象山支行的银行存款（账号：62×××11），保全金额为人民币2050000元。
申请人应当在本裁定书送达之日起十五日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 余鑫
二〇一二年四月二十三日
代书记员 陈成
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法民初字第2496号
原告：交通银行股份有限公司云南省分行。
住所：云南省昆明市白塔路***号交银大厦。
负责人：李大军，系该行行长。
委托代理人：ＸＸ，系北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。
被告：韩静，女，满族，1981年12月4日出生，身份证住址辽宁省黑山县八道壕镇。
原告交通银行股份有限公司云南省分行诉被告韩静信用卡纠纷一案，本院于二0一五年十月二十日受理后，依法组成合议庭，于二0一六年二月十四日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告韩静下落不明，本院于二0一五年十一月二十五日在《人民法院报》刊登公告，向被告公告送达起诉状、举证通知书及开庭传票，期满被告未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年5月22日，被告向原告申领信用卡，2011年6月11日，被告开卡后使用信用卡。在被告开卡时原告告知其还款方式及利息、滞纳金和超限费的计算标准。另，根据相关被告签署的相关申领材料，被告如不能按期偿还借款本金及最低还款额，还应向原告支付欠款利息、滞纳金、律师费、诉讼费等各项费用。被告开卡后，原告全面履行了约定的义务，而被告在刷卡后，未在约定期限内还款，经原告多次催收仍然恶意拖欠。诉请：1、判令被告偿还原告至还清之日止的信用卡欠款本金、利息、滞纳金（截至2015年6月11日，被告欠信用卡本金21794.57元、利息14817.54元、滞纳金1423.85元，共计38035.96元）；2、判令被告承担本案诉讼费及律师费。庭审中原告明确律师费为500元。
被告未到庭应诉也未向本院提交证据材料。
原告提交下列证据证明其诉讼请求：
证据一、《交通银行信用卡申请表》。
证据二、交易明细。
证据三、银行催收记录。
证据四、截止至2015.10.11日的交易明细一份、截止至2015.6.11日的金额细分表一份，公告费发票一份。
本院认为：原告提交证据符合证据形式要件，被告未到庭应诉视为放弃质证权利，对原告提交证据证明的事实，本院予以确认。
综合上述证据及原告方在庭审中的陈述，本院确认以下案件事实：
2011年5月22日，被告向原告交通银行股份有限公司云南省分行申办一张卡号为*****的信用卡。根据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第七条约定：乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款。乙方累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，甲方有权停止乙方太平洋卡的使用。乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，甲方有权对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方如未在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表规定收取滞纳金。透支利率为日万分之五。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元。截止2015年6月11日被告欠本金21794.57元，利息14817.54元，滞纳金1423.85元。因诉讼原告支付公告费260元。
本院认为：被告向原告申领信用卡，原告向被告发卡后双方形成信用卡合同关系，应依据《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定确定双方的权利义务。截止2015年6月11日被告申请的卡号为*****的信用卡，累计欠本金人民币21794.57元，利息人民币14817.54元，滞纳金人民币1423.85元。对原告要求被告支付欠款本息及滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。原告诉请的律师费未提交证据证明，本院不予支持。公告费系因诉讼产生的费用，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告韩静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付截止2015年6月11日的欠款本金人民币21794.57元，利息人民币14817.54元，滞纳金人民币1423.85元；
二、被告韩静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司云南省分行支付自2015年6月12日起至全部款项还清之日止的按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定计算的利息、滞纳金；
三、驳回原告交通银行股份有限公司云南省分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费751元、公告费260元由被告韩静承担。
如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。
审 判 长 唐旭霞
人民陪审员 宋庆云
人民陪审员 李 皓
二〇一六年五月三日
书 记 员 陈 渝
云南省曲靖市麒麟区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）麒民初字第130号
原告张利修，男，麒麟区人。
委托代理人王炳乾、马忠谷，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）
被告张常（长）有，男，汉族，麒麟区人。（未到庭）
被告朱如恒，男，汉族，宣威市人。
原告张利修诉被告张常有、朱如恒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张利修及其委托代理人王炳乾、马忠谷，被告朱如恒到庭参加诉讼，被告张常有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张利修诉称，2014年初被告张常有将位于沿江乡余家屯村委会张家营村的房屋发包给被告朱如恒建造，原告受雇于朱如恒从事该房屋的建筑工作。2014年8月9日，我在建造该房屋时，不慎坠落，随后我被送往曲靖市第一人民医院就诊，经检查诊断为“左内踝骨折、左跟骨粉碎性骨折、左肱骨外科颈骨折以及全身多处软组织挫伤”，共住院38天。后经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：原告损伤程度为八级。为此，原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告朱如恒仅向原告支付过部分医疗费。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计115002.25元（医疗费48680.25元、残疾赔偿金36846元、护理费4028元、住院伙食补助费3800元、误工费11448元、后续治疗费9700元、交通费500元）。庭审中原告增加鉴定费1300元，总的诉讼请求相应变更为116302.25元。
被告朱如恒书面答辩，本案中，张常有将自家房屋发包给朱如恒建造，属于农村自建房，理应按《村庄和集镇规划建设管理条例》处理，根据该条例第二十三条规定：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。而被告张常有将自家房屋的建造工程发包给没有相关建筑施工资质的朱如恒承建，因此张利修所遭受的人身损害应由张常有与朱如恒承担连带责任。原告张利修受伤后，朱如恒已经为原告垫付了25500元医疗费，应当从其应承担赔偿金额中扣除。原告是农村户口，从事农业生产，不是通常理解的全职建筑行业从业人员，其误工费应当以农民纯收入为标准按实际误工时间计算。护理费应当根据医院开具的陪护证明、护理人员收入损失、实际住院天数合理计算。交通费应以就医期间实际发生的交通费用票据计算。
被告张常有未应诉答辩。
原告张利修为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；2、曲靖市第一民医院疾病证明书1份、住院证1份、出院通知书1份，上述证据用以证明原告从2014年8月9日至2014年9月16日共住院38天及病情诊断情况；3、住院收费票据1份，用以证明原告住院期间医疗费用共计48680.26元；4、司法鉴定意见书1份，用以证明①原告的损伤属八级伤残、②后续手术费及医疗费评估为9700.00元；5、鉴定费发票1份，用于证明原告因鉴定支出1300元的事实。
经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。
被告朱如恒为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：
1、曲靖市第一人民医院预交款收据复印件6份，用以证明被告为原告垫付医疗费23700元的事实。
经质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2014年初被告张常有将自建房屋的建造工程发包给没有相应建筑施工资质的被告朱如恒，被告朱如恒雇佣原告张利修为其施工。2014年8月9日，原告在被告张常有新建房屋第三层施工时，不慎跌落摔伤，之后被送往曲靖市第一人民医院就诊治疗，共住院38天。经医院诊断为：1.左内踝骨折；2.左跟骨粉碎性骨折；3.左肱骨外斜颈骨折；4.左侧第9、10肋骨骨折（陈旧性可能？）；5.全身多处软组织挫伤。原告在曲靖市第一人民医院住院期间共产生医疗费48680.25元，被告朱如恒为原告垫付医疗费23700.00元。原告住院期间由原告妻子陪护。损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为：1.张利修的损伤属八级伤残；2.张利修的后续手术费及医疗费评估为9700.00元。原告支付鉴定费1300元。因双方在赔偿费用上协商未果，原告诉至本院，并提出前述主张。
本院认为，原告受被告朱如恒雇佣从事建筑工作，原告与被告朱如恒之间已形成雇佣关系。原告在提供劳务过程中自己受到人身损害，作为雇主的被告朱如恒应当承担赔偿责任，但原告在工作中存在忽视安全有一定过错，结合本案实际，原告承担15％责任，被告承担85％责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动者因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”本案中，被告张常有将自家房屋的建造工程发包给没有相关建筑施工资质的朱如恒承建，没有尽到审核是否具备相关资质和安全生产条件的义务，应当与雇主朱如恒承担连带赔偿责任。关于原告误工时间及误工费、护理费的计算，原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天共108天（定残日：2014年11月28日），原告及其妻子系农村居民，误工费、护理费参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算。原告造成的损失本院予以确认的有医疗费48680.26元（含被告支付的医药费等23700.00元）、残疾赔偿金36846元（6141元／年×20年×30℅）、护理费2899元（38天×76.3元／天）、住院伙食补助费3800元（38天×100／天）、误工费8245.6元（27867÷365天×108天）、后续治疗费9700元、鉴定费1300元、交通费酌情支持300元，以上共计，111770.86元。原告住院期间被告垫付的医疗费等23700.00元应从中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告朱如恒于本判决生效后三十日内赔偿原告张利修医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费等111770.86元的85％即98005.23元。扣减被告朱如恒垫付的23700.00元后，实际应付人民币71305.23元；
二、被告张常有承担连带赔偿责任；
三、驳回原告张利修的其他诉讼请求。
案件受理费100元（免交）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 许宝仓
代理审判员 段昕禹
人民陪审员 许祥英
二〇一五年四月一日
书 记 员 晏梅芳
云南省曲靖市麒麟区人民法院民 事 判 决 书(2015)麒民初字第130号原告张利修，男。委托代理人王炳乾、马忠谷，云南卢启云律师事务所律师。（特别授权）被告张常（长）有，男，汉族。（未到庭）被告朱如恒，男，汉族。原告张利修诉被告张常有、朱如恒提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张利修及其委托代理人王炳乾、马忠谷，被告朱如恒到庭参加诉讼，被告张常有经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张利修诉称，2014年初被告张常有将位于沿江乡余家屯村委会张家营村的房屋发包给被告朱如恒建造，原告受雇于朱如恒从事该房屋的建筑工作。2014年8月9日，我在建造该房屋时，不慎坠落，随后我被送往曲靖市第一人民医院就诊，经检查诊断为“左内踝骨折、左跟骨粉碎性骨折、左肱骨外科颈骨折以及全身多处软组织挫伤”，共住院38天。后经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定：原告损伤程度为八级。为此，原告多次要求被告履行赔偿义务，但至今，被告朱如恒仅向原告支付过部分医疗费。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计115002.25元（医疗费48680.25元、残疾赔偿金36846元、护理费4028元、住院伙食补助费3800元、误工费11448元、后续治疗费9700元、交通费500元）。庭审中原告增加鉴定费1300元，总的诉讼请求相应变更为116302.25元。被告朱如恒书面答辩，本案中，张常有将自家房屋发包给朱如恒建造，属于农村自建房，理应按《村庄和集镇规划建设管理条例》处理，根据该条例第二十三条规定：“在村庄、集镇规划区内从事建筑施工的个体工匠，除承担房屋修缮外，须按有关规定办理施工资质审批手续”。而被告张常有将自家房屋的建造工程发包给没有相关建筑施工资质的朱如恒承建，因此张利修所遭受的人身损害应由张常有与朱如恒承担连带责任。原告张利修受伤后，朱如恒已经为原告垫付了25500元医疗费，应当从其应承担赔偿金额中扣除。原告是农村户口，从事农业生产，不是通常理解的全职建筑行业从业人员，其误工费应当以农民纯收入为标准按实际误工时间计算。护理费应当根据医院开具的陪护证明、护理人员收入损失、实际住院天数合理计算。交通费应以就医期间实际发生的交通费用票据计算。被告张常有未应诉答辩。原告张利修为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、原告身份证，用以证明原告的主体资格；2、曲靖市第一民医院疾病证明书1份、住院证1份、出院通知书1份，上述证据用以证明原告从2014年8月9日至2014年9月16日共住院38天及病情诊断情况；3、住院收费票据1份，用以证明原告住院期间医疗费用共计48680.26元；4、司法鉴定意见书1份，用以证明①原告的损伤属八级伤残、②后续手术费及医疗费评估为9700.00元；5、鉴定费发票1份，用于证明原告因鉴定支出1300元的事实。经质证，被告对上述证据无异议，本院予以确认。被告朱如恒为支持其答辩意见，向本院提交以下证据：1、曲靖市第一人民医院预交款收据复印件6份，用以证明被告为原告垫付医疗费23700元的事实。经质证，原告对上述证据无异议，本院予以确认。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：2014年初被告张常有将自建房屋的建造工程发包给没有相应建筑施工资质的被告朱如恒，被告朱如恒雇佣原告张利修为其施工。2014年8月9日，原告在被告张常有新建房屋第三层施工时，不慎跌落摔伤，之后被送往曲靖市第一人民医院就诊治疗，共住院38天。经医院诊断为：1.左内踝骨折；2.左跟骨粉碎性骨折；3.左肱骨外斜颈骨折；4.左侧第9、10肋骨骨折（陈旧性可能？）；5.全身多处软组织挫伤。原告在曲靖市第一人民医院住院期间共产生医疗费48680.25元，被告朱如恒为原告垫付医疗费23700.00元。原告住院期间由原告妻子陪护。损伤经曲靖珠源司法鉴定中心鉴定为：1.张利修的损伤属八级伤残；2.张利修的后续手术费及医疗费评估为9700.00元。原告支付鉴定费1300元。因双方在赔偿费用上协商未果，原告诉至本院，并提出前述主张。本院认为，原告受被告朱如恒雇佣从事建筑工作，原告与被告朱如恒之间已形成雇佣关系。原告在提供劳务过程中自己受到人身损害，作为雇主的被告朱如恒应当承担赔偿责任，但原告在工作中存在忽视安全有一定过错，结合本案实际，原告承担15％责任，被告承担85％责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动者因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任。”本案中，被告张常有将自家房屋的建造工程发包给没有相关建筑施工资质的朱如恒承建，没有尽到审核是否具备相关资质和安全生产条件的义务，应当与雇主朱如恒承担连带赔偿责任。关于原告误工时间及误工费、护理费的计算，原告因伤致残持续误工，误工时间可计算至定残日前一天共108天（定残日:2014年11月28日），原告及其妻子系农村居民，误工费、护理费参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业在岗职工上一年度平均工资计算。原告造成的损失本院予以确认的有医疗费48680.26元（含被告支付的医药费等23700.00元）、残疾赔偿金36846元（6141元／年×20年×30℅）、护理费2899元（38天×76.3元／天）、住院伙食补助费3800元（38天×100／天）、误工费8245.6元（27867÷365天×108天）、后续治疗费9700元、鉴定费1300元、交通费酌情支持300元，以上共计,111770.86元。原告住院期间被告垫付的医疗费等23700.00元应从中扣减。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱如恒于本判决生效后三十日内赔偿原告张利修医疗费、残疾赔偿金、护理费、住院伙食补助费、误工费、后续治疗费、鉴定费、交通费等111770.86元的85％即98005.23元。扣减被告朱如恒垫付的23700.00元后，实际应付人民币71305.23元；二、被告张常有承担连带赔偿责任；三、驳回原告张利修的其他诉讼请求。案件受理费100元（免交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应该依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  许宝仓代理审判员  段昕禹人民陪审员  许祥英二〇一五年四月一日书 记 员  晏梅芳
河北省玉田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玉民初字第1756号
原告玉田县长春物业服务有限公司。
法定代表人李长权，系该公司经理。
被告王某某，成年。
本院在审理原告玉田县长春物业服务有限公司与被告王某某供用热力合同纠纷一案中，原告玉田县长春物业服务有限公司于2015年4月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉田县长春物业服务有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉田县长春物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告玉田县长春物业服务有限公司负担。
审判员 马永得
二〇一五年四月九日
书记员 柴伟超
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民重字第1号
原告王秀平，女，1954年2月2日出生，汉族。
被告陈容花，女，1958年9月24日出生，汉族。
委托代理人王金起（被告之夫），男，1959年7月25日出生，汉族。
原告王秀平与被告陈荣花人身损害赔偿一案。经天津市第一中级人民法院（2013）一中民终字第号民事裁定书裁定发回重审，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王秀平、被告陈荣花及托代理人王金起到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀平诉称，原告于2012年10月28日上午9时左右送孙子、孙女上学时，路过被告家门前，被告无故辱骂原告，原告未予理睬。但原告返回时，被告手持槐条朝原告头部及身体各处猛烈抽打，原告始终未还手，后被邻居劝开，原告当场报警。后原告被送往静海县医院治疗21天，经医院诊断，原告因被打致枕部头皮挫伤，胸背部软组织挫伤，左手软组织挫伤，腰部软组织挫伤。请求判令被告赔偿医疗费8547.72元，伙食补助费1050元，误工费8725元，护理费9025.2元，交通费1000元，照相费120元，复印费5元。并由被告承担诉讼费用。
被告陈荣花辩称，1.原、被告系亲属关系，被告侄女与原告老儿子为夫妻关系。其夫妻发生矛盾，原告无端怀疑被告从中挑唆，故对被告怀恨在心。事发当天原被告在大街南边道口相遇，原告首先辱骂被告，之后双方对骂。但并未动手厮打，被告也未用槐条抽打原告。原告身上的伤是其在追被告时身体刮在拉槐条的车上划伤的，与被告无关。2.原告住院治疗的是高血压、心脏病，治疗的是原来的病，不是伤。故治疗费用应由原告自行承担。3.原告是自己划伤，即使是为被告所伤，也不应小伤大治，故意扩大损失，住院21天。原告所主张的费用过高，不合实际。请求判决驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其请求，向本院提供如下证据：1.天津市公安局静海分局出具的告知书一份。2.原告伤情照片六张。3.天津市公安局静海分局出具的证明信和诊断正明书。4.静海县医院出具的病案十页（证明原告伤情及治疗情况）。5.李志亮录像和张淑燕电话录音各一份（证明被告实施了殴打原告的行为）。6.医疗费票据六张、医疗费清单明细、伤害照相费收据各一份（证明原告花费医疗费8547.72元，照相费120元）。
本院依法调取了天津市公安局静海分局杨成庄派出所受理该治安案件后的全部材料：1.受理案件登记表。2.案件来源一份，证实原告报警。3.王秀平笔录二份，证实原告与被告存在亲属关系，当天经过被告家胡同时，看见被告正和一个收条子的说话，看见原告后就开始骂街。到幼儿园后给儿媳妇打的电话，再次走到被告家胡同时，因有车就推着自行车，被告看到后从地上拾了根条子就朝原告头上、身上打了几下，何宝发的媳妇和程志广的媳妇过来将被告拦住。原告回家后感觉身体不舒服，而后报警。4.陈容花笔录一份，证实与原告存在亲属关系。当天原告先骂街，后来对骂，原告拿出一个黑东西，还让原告推了一下，躲闪中坐在了地上，双方接着对骂。何宝发的媳妇和程志广的媳妇过来劝架，被告先走的，原告也走了。现场只看见一辆车没看见收条子的人。5.陈红立（王秀平儿媳，陈容花侄女）笔录一份，正是当天在王秀平家看孩子，王秀平给其打电话，讲陈容花骂王秀平了，还打了她。到现场后发现有人在劝陈容花，王秀平已离开现场，陈容花讲王秀平用刀捅了她一下，程志广媳妇说是用手机捅的。6.李志亮笔录一份，证实当天和乔玉书经过前寨村，看见几个妇女不知在争吵什么，其它没太注意。7.乔玉书笔录一份，证实当天开车和李志亮从前寨村经过，看见有人在争执，还有收条子的在旁边，未注意是否动手，不认识争吵的人。8.吕香茹笔录二份，证实当日九时许曾和陈容花一同搬条子、卖条子，其本人结完帐先回家，快到家时听到有人吵闹，又返回现场，发现原、被告在争吵，收条子的男人在中间拦着，女的在车上坐着。到现场时双方未厮打，到现场后将双方劝开。9.张树印笔录一份，证实当天在胡同口晒粮食，听到有人闹起来，过去后知道是原、被告在闹，人已经被劝散了，旁边停着一辆收条子的车，还有其他人在场。10.治安调解协议书一份（调解未果）。
经庭审质证，原告王秀平认为自己在派出所的陈述未记全，认为李志亮、乔玉书、张树印在派出所未如实陈述。对其他证据无异议。被告陈容花对原告提供的证据均不予认可。对本院调取的证据，被告否认自己派出所笔录中关于原告推了一下的陈述，否认陈红立笔录中关于原告用手机捅的陈述，否认吕香茹笔录中关于收条子的人在场的陈述，认可其他证人的笔录。
经审理查明，原、被告为同村村民，2012年10月28日上午9时许，原告在经过被告家门前时双方因故发生争吵，争吵中存在肢体接触。后被邻居及在该村收槐条的案外人劝开，原告回家后报警，并于当日被送往静海县医院住院治疗21天。经诊断为枕部头皮挫伤，胸背部软组织挫伤，左手软组织挫伤，腰部软组织挫伤。后经天津市公安局静海分局杨成庄派出所调解未果成讼。
本院认为，原被告本为同村村民，且存在亲属关系，双方本应相互尊重，和睦相处。二人却因琐事产生矛盾，直至争吵打架。本次纠纷的发生，原、被告双方均未能保持克制，应各自承担相应责任，以各承担50%为宜。1.被告虽辩解自己并未用槐条抽打原告，双方只是对骂，并未动手厮打，原告的伤为自己在买槐条的车上刮蹭所致。但被告所讲并无证人证实，且被告在其陈述中称现场只有买槐条的车，没看到买槐条的人，其陈述与证人证言存在明显矛盾，故对被告之辩解本院不予采信。结合原告的伤情及医院的诊断记录，被告和证人在公安机关的陈述，能够认定原、被告在争吵过程中存在肢体接触。2.被告主张原告治疗的是其他疾病而非治伤，且小病大治，人为扩大损失。被告就该项主张亦未提供证据予以证实，故本院对该项主张不予支持。3.关于原告请求判令被告赔偿医疗费8547.72元，伙食补助费1050元，误工费8725元，护理费9025.2元，交通费1000元，照相费120元，复印费5元。误工费8725元，护理费9025.2元，交通费1000元，明显不当应予以调整。因原告未提供相应证据，根据住院时间，结合2013年居民服务业在岗职工年平均工资28559元标准，误工费确定为1643.1元。护理费调整为1643.1元，交通费因被告未提供相关证据，考虑实际需要并结合本地实际情况，确定为400元。照相费收据无收费单位名称，复印费无相关票据，对该两项请求不予支持。
综上，本案经调解未果，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款，第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告陈容花于本判决生效后十日内赔偿原告王秀平医疗费8547.72元、住院伙食补助费1050元、误工费1643.1元、护理费1643.1元、交通费400元，以上总计13283.92元的50%，即6641.96元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由原告王秀平承担150元，被告陈容花承担150元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 李振亚
审 判 员 张明涛
人民陪审员 肖广健
二〇一四年六月三日
书 记 员 王新宇
山西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民申字第164号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：山西同世达煤化工集团有限公司。
法定代表人：马建安，该公司董事长。
委托代理人：张生强，山西黄河律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：山西大宁佳源煤业有限责任公司。
法定代表人：曹国勋，该公司董事长。
委托代理人：张金才，山西谦诚律师事务所律师。
再审申请人山西同世达煤化工集团有限公司（以下简称同世达公司）因与被申请人山西大宁佳源煤业有限责任公司（以下简称大宁公司）买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2013）临民终字第486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人同世达公司的再审请求：1.撤销一、二审判决；2.依法改判再审申请人不支付被申请人大宁公司购煤款220万元，该款应由临汾市政府支付。3.一、二审诉讼费由被申请人承担。
主要理由：1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。再审申请人是临汾市区煤气的气源厂，煤气价格常年处于严重倒挂的状态，临汾市政府决定通过调拨原料煤的方式补偿煤气差价，2010年年底市政府曾多次召开“煤气供应调煤协调会”包括被申请人在内多家供煤企业都参加了相关的会议，由于调煤工作的进展十分缓慢，市政府在2010年12月7日的会议上明示：由政府统一协调付款，会后列入政府调拨煤目录的各家企业（包括被申请人）陆续完成了调煤工作。在被申请人完成调煤任务期间，为了配合被申请人日后方便找市政府结算，再审申请人与被申请人签订了由市政府监制的《原料煤购销合同》，明确约定，货款由市政府统一结算，再审申请人与被申请人在合同上都已签字、盖章。然而临汾市政府随后并未及时给付相应煤款，被申请人在既想追索煤款又畏惧市政府的权力的矛盾处境下，选择了绕过临汾市政府将再审申请人直接起诉至法院，在法庭审理过程中，由于临汾市政府内部人员进行了一系列调整，曾经主持政府调拨煤工作的领导，因不再直接分管而无法提供更直接的由市政府承担调煤款的证据，故一、二审法院仅依据被申请人提出的：双方签订的《原料煤购销合同》中缺少市政府的签字盖章的说法，否定了该《原料煤购销合同》中关于“由市政府统一结算”的合同条款约定，无视临汾市政府调煤期间的一系列红头文件以及《原料煤购销合同》约定的存在，最终认定由再审申请人承担该合同的付款义务。2.有新的证据。2013年9月13日临汾市政府与太原煤炭气化（集团）有限责任公司达成的合作补偿协议（本次合并重组是以临汾市煤气公司为主，包括再审申请人在内）中以书面形式再次明确了市政府历年调拨煤款是由临汾市政府承担的说法，即：再审申请人与被申请人是在临汾市政府组织协调下才发生的政府调拨煤关系，是一种配合调拨与被调拨的关系，所涉及的煤款当然由市政府统一结算，与此同时临汾市政府通过此种形式（调煤）也达到了补贴再审申请人煤气差价的目的，这与2010年底一系列的政府调煤文件精神以及相关《原料煤购销合同》中的结算条款的精神相吻合。
本院认为：一、再审申请人同世达公司是本案的付款义务人，应履行支付购煤款的义务。1.《原料（精）煤购销合同》第六条虽有“货款由市政府统一结算”的记载，但上述合同的主体是再审申请人同世达公司与被申请人大宁公司，市政府及煤炭局所组织的会议是合同签订前的准备，是组织召集合同双方商谈，但临汾市政府及煤炭局并不是合同当事人，临汾市政府也并未明确表示和承诺由其支付货款，也未在合同上签字或盖章；2.签订上述合同所依据的同世达用煤紧急协调会议是由临汾市煤炭局组织的，临汾市煤炭局与临汾市政府是两个不同的行政机构，临汾市煤炭局无权要求临汾市政府作为履行义务的主体。二、“货款由市政府统一结算”的内容不明确。“货款由市政府统一结算”的表述并不能代表临汾市政府直接向大宁公司支付货款，临汾市政府向同世达公司进行煤气补偿也是统一结算的一种形式，而且临汾市政府也一直是采取煤气补偿的形式向同世达公司进行补偿，并不直接向大宁公司支付任何货款。三、同世达公司无证据证明临汾市政府同意支付该货款。同世达公司主张与大宁公司签订的《原料（精）煤购销合同》是依据2010年12月7日的会议精神，即货款由市政府统一结算，但同世达公司关于此部分所举证据仅是一份2010年12月7日的会议签到表，并没有会议纪要，也没有其所说的会议精神，并不能够证明该次会议的具体内容。而大宁公司提交的2010年11月18日的《关于协调同世达公司用煤的会议纪要》却明确载明“采用先拉煤后付款，同世达公司应积极筹措资金最迟在明年3月份之前支付货款”，该会议纪要明确说明同世达公司为付款义务人。四、临汾市政府与同世达公司达成的内部补偿协议对大宁公司不发生法律效力。1.临汾市政府曾就煤气补偿事宜已向同世达公司支付了8000万元，同世达公司也予认可，大宁公司也按照同世达公司的要求提交了缴税凭证，同世达公司辩称临汾市政府给付的8000万元不包括应支付给大宁公司的货款，但未提交相关证据证明。2.同世达公司所提交的新证据是临汾市政府与太原煤炭气化（集团）有限责任公司于2013年9月13日达成合作补偿协议，同世达公司主张该协议以书面形式再次明确了临汾市政府历年调拨煤款是由临汾市政府承担。但该协议并未取得债权人即大宁公司的同意，也未通知大宁公司，该协议仅仅是临汾市政府与同世达公司之间的内部行为，对大宁公司不发生法律效力，同时，结合临汾市政府曾付同世达公司8000万元的煤气补偿款行为，能证明临汾市政府是通过该种补偿形式向同世达公司进行财政补偿，临汾市政府直接将补偿款支付给同世达公司，而并不直接支付大宁公司货款。
综上所述，同世达公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回山西同世达煤化工集团有限公司的再审申请。
审 判 长 王丽
审 判 员 门华
代理审判员 李晶
二〇一四年十二月十日
书 记 员 张橙
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）朝民（商）初字第32693号
原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心，住所地北京市朝阳区管庄西里65号楼。
法定代表人历广钧，经理。
委托代理人孙伟，北京市宏威律师事务所律师。
被告王锦华，女，1948年2月11日出生。
第三人北京市朝阳区京叶服装厂，住所地北京市朝阳区杨闸西军庄。
法定代表人王业新，厂长。
本院在审理原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心（以下简称管庄管理中心）与被告王锦华，第三人北京市朝阳区京叶服装厂（以下简称京叶服装厂）股权转让纠纷一案中，管庄管理中心提出其与王锦华均系京叶服装厂股东，后双方协商由王锦华将其所持京叶服装厂的0.25%股权转让给管庄管理中心。因多种原因，王锦华和京叶服装厂均未办理相应股权变更登记�续，故管庄管理中心诉至法院，要求确认管庄管理中心与王锦华签订的《股权转让协议》合法有效，要求王锦华将其持有京叶服装厂的股权归管庄管理中心所有并协助办理股权变更登记手续，要求京叶服装厂协助办理股权变更登记手续。后管庄管理中心以京叶服装厂达成《职工大会（股东大会）决议》、《理事会决议》，京叶服装厂与管庄管理中心达成《和解协议》为由，向本院提出撤诉申请，其提交的《职工大会（股东大会）决议》载明“一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心”；《理事会决议》载明“2015年5月30日京叶服装厂召开理事会，对2015年5月21日职工大会（股东大会）决议进行讨论，该决议内容为：一、京叶服装厂的房产权分配如下：中心占有50%，京叶服装厂集体享有50%。如果该房屋拆迁，纯收益双方各得50%，如果该房屋取得收益，扣除成本以后的纯收益双方各得50%。二、服装厂应该从集体资产将我中心多年来垫付的对服装厂职工离退休人员的工资，养老保险，职工退股款以及其它各项福利费用等费用返还给我中心。三、职工退股退还的原始股全现在无法查明，京叶服装厂从集体财产中返还中心。理事会决议执行职工大会（股东大会）决议”。
本院认为：管庄管理中心以已达成案外和解为由自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心撤回起诉。
案件受理费三十五元，由原告北京市朝阳区管庄社区经济管理中心负担（已交纳）。
代理审判员 张春光
二〇一五年六月二十一日
书 记 员 李 洁
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第612号
申请执行人哈尔滨顺通实业发展有限公司，住所地哈尔滨市南岗区恒佳名苑小区2栋A单元14层1号。
法定代表人钟学国，职务经理。
被执行人哈尔滨市呼兰区康金镇人民政府。住所地哈尔滨市呼兰区康金镇。
法定代表人李达勋，职务镇长。
本院依据已发生法律效力的黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院（2014）呼民二民初字第41号民事判决书，依法受理申请执行人哈尔滨顺通实业发展有限公司与被执行人哈尔滨市呼兰区康金镇人民政府建设工程施工合同纠纷一案，被执行人至今未予履行。在执行中查明，被执行人暂无财产可供执行，现申请人向法院申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
二、如发现被执行人有财产可供执行，申请人可以再次提出执行申请，申请人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 肖志军
二〇一五年十一月二十七日
书记员 王文颖
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初337号
原告龚某。
被告陈某甲。
原告龚某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理。依法由审判员薛荣生适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚某诉称，原、被告于1996年2月相识谈婚，××××年××月××日结婚并同居生活，××××年××月××日生育女儿陈某乙。婚后，因双方性格不合，且被告经常参与赌博，屡教不改，导致双方经常发生争吵；自2000年农历八月起，原、被告因感情不和而分居至今，夫妻感情现已彻底破裂，故提起诉讼，请求法院判决准予原、被告离婚。
被告陈某甲辩称，原告所诉属实，但原告于1999年农历3月间借了10000元给其胞弟龚云建房，虽未约定借款利息和还款期限，被告也从未向龚云追讨该借款，原告现在提出离婚诉讼，被告同意离婚，但要求原告赔偿经济损失50000元。
原告对借款事实无异议。
本院对原、被告双方无异议的事实予以确认。
本院认为，原告诉请离婚，在被告同意离婚的情况下，本院依法准予原告的离婚请求。因被告无证据证明原告婚后有过错，故被告要求原告赔偿其经济损失50000元，缺乏事实依据和法律依据，本院依法不予支持。对原告借给其弟龚云的10000元，本院依法认定为原、被告夫妻共同债权，应当列入夫妻共同财产范围，原、被告在分割该财产时，无法达成一致协议；本院根据债权产生的原因以及债权人和债务人之间特殊关系等情况，认为该债权归原告所有，原告给予被告适当的补偿款较为适宜。因原告借款给龚云时，未约定借款利息，依法视为不支付利息，且原告借款时未约定还款期限，原、被告也未向龚云追讨，故该借款至今未依法产生借款利息；因此，本院酌定原告应当补偿被告5000元。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十九条第一款、第四十六条的规定，判决如下：
一、准予原告龚某和被告陈某甲离婚；
二、夫妻共同债权10000元归原告龚某所有，原告龚某应当补偿被告陈某甲5000元。
案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元（原告已预交），由原告龚某负担。
上述债务，限义务人在本案判决生效后十日内履行完毕，逾期应加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定履行期间的最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院；同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费50元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也不提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛荣生
二〇一六年三月十五日
书记员 赖胜扬
四川省万源市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）万源民初字第1643号
原告游成菊，女，汉族，住四川省万源市。
委托代理人杨永权，四川天维律师事务所律师。
被告王良翠，女，汉族，住四川省万源市。
被告肖克，男，汉族，住四川省万源市。
本院在审理原告游成菊与被告王良翠、肖克共有纠纷一案中，原告游成菊于2015年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿向本院申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告游成菊撤回起诉。
案件受理费4934元，减半收取2467元，由原告游成菊负担。
审 判 长 李明芝
人民陪审员 刘尚才
人民陪审员 庞先伟
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 覃 茜
福建省德化县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第1519号
原告陈能警，男，1984年11月8日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
委托代理人郭文先，福建岱仙律师事务所律师。
被告张培明，男，1977年4月11日出生，汉族，德化县人，经商，住德化县。
被告郑玉婷，女，1977年11月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被告陈小彬，男，1981年12月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。
原告陈能警与被告张培明、郑玉婷、陈小彬民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈能警的委托代理人郭文先到庭参加诉讼，被告张培明、郑玉婷、陈小彬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈能警诉称，2014年5月19日，被告张培明因生意经营需要，向原告借款人民币10万元，约定日息为0.1%，出具借条一份，还款期限为2014年6月4日，由保证人陈小彬承担连带清偿的保证责任。张培明和郑玉婷系夫妻关系，该债务系其夫妻期间的共同债务，因此必须共同偿还。现借款期限已过，被告拒不还款。为此，特向法院提起诉讼，要求被告张培明和郑玉婷偿付借款本金人民币10万元及利息（自2014年5月19日起按中国人民银行贷款利率的四倍支付），被告陈小彬对以上债务承担连带清偿，由被告承担本案诉讼费用。
被告张培明、郑玉婷、陈小彬未作答辩，也未提供相关证据材料。
经审理查明，被告张培明、郑玉婷系夫妻关系。被告张培明因经商需要，于2014年5月19日向原告陈能警借款人民币10万元，约定日息为0.1%（月利率3%），借款期限至2014年6月4日，并出具借条一份交由原告收执，由被告陈小彬作担保人，未约定担保期限。期满后，被告张培明、陈小彬未偿还该借款及利息。
上述事实，有原告提供的居民身份证、借条、结婚登记审查处理表及陈述为据。
本院认为，被告张培明向原告陈能警借款人民币10万元至今未偿还，有原告提供的借条为据，事实清楚，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护，被告张培明应予偿还。原告要求被告支付自2014年5月19日起至还款日止按中国人民银行贷款利率四倍计付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郑玉婷在被告张培明借款时双方系夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告郑玉婷未能提供证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此原告要求被告郑玉婷共同偿还，符合法律规定，本院予以支持。被告陈小彬为被告张培明借款提供担保，因双方对保证方式约定不明确，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，被告陈小彬应承担连带保证责任，原告要求被告陈小彬承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告张培明、郑玉婷、陈小彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并作出判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张培明、郑玉婷应在本判决生效后十五日内偿还原告陈能警借款人民币10万元及利息（自2014年5月19日起至判决确定还款日止按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告陈小彬对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、被告陈小彬承担保证责任后，有权向债务人张培明追
偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑开明
二〇一四年八月二十五日
书记员 吴竞东
附：一、相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
4、《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德民初字第1519号
原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社
法定代表人周世忠，董事长
被告牛明珍，男，1955年1月2日生，汉族，住德惠市。
本院在审理原告吉林省诚信邦农种植专业合作社联社诉被告牛明珍排除妨害纠纷一案中，二原告于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，返还原告50元。
审判员 马晶慧
二〇一四年五月九日
书记员 王 璐
原 告 李 某 某 诉 被 告 宋 某 某 离 婚 纠 纷 一 案 一 � � � 民 事 裁 定 书
河南省淮滨县人民法院民事裁定书
（2013）淮民初字第1103号
原告李某某，女，汉族。
被告宋某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某诉被告宋某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2013年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元由原告李某某负担。
审判长 任远庆
审判员 丁胜明
审判员 张明光
二〇一三年十一月五日
书记员 赵海峰
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第01005号
罪犯范洪泉。1998年11月因犯盗窃罪、敲诈勒索罪被判处有期徒刑五年，现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省苏州市中级人民法院于2004年3月19日作出（2004）苏中刑二初字第012号刑事判决，认定被告人范洪泉犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币20000元。判决发生法律效力后，2004年4月15日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2006年7月10日作出（2006）苏刑执字第0335号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年6月27日作出（2008）锡刑执字第1904号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2010年9月28日作出（2010）锡刑执字第3751号刑事裁定，减去有期徒刑二年，剥夺政治权利九年不变；又于2012年12月19日作出（2012）锡刑执字第5443号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月，减刑后的刑期至2019年8月9日止，剥夺政治权利九年不变。执行执行机关江苏省无锡监狱于2015年3月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月4日至8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯范洪泉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为，执行机关提请的对罪犯范洪泉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯范洪泉，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯范洪泉，在2015年1月被评为宽管级，在考核区间内计分考核奖励分累计达54分。为此，2013年9月、2014年10月连续两次被评为监狱改造积极分子，悔改表现突出。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯范洪泉在服刑期间虽悔改表现突出，但自觉履行财产刑，减刑时应当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯范洪泉减去有期徒刑一年六个月（减刑后刑期至2018年2月9日），剥夺政治权利改为五年和并处罚金人民币二万不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 过坚列
审判员 许 敏
审判员 朱 健
二〇一五年三月三十一日
书记员 汤燕峰
河北省张家口市宣化区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣区民初字第138号
原告夏兵，河北钢铁集团宣化钢铁公司职工。
被告温德连，个体工商户。
委托代理人刘志艳，河北环舟律师事务所律师。
原告夏兵诉被告温德连民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理，依法由审判员菅子超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏兵及被告温德连的委托代理人刘志艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告夏兵诉称，原、被告系朋友关系，2012年11月26日，被告以自己的工程需资金周转为由向原告借款20000元，约定2012年12月15日前归还，并向原告出具借据。但是借款到期后，被告却并未按约还款，原告虽多次催要，但被告总以种种理由推拖。原告无奈诉至法院，请求法院判决被告偿还原告借款本金20000元并支付逾期利息2000元。
被告温德连辩称，1、原、被告之间的借条只是双方借款的合意，原告并未将20000元借款交付被告，因此被告没有义务偿还原告借款。2、原告的诉求已经超过了诉讼时效。3、原告曾到被告的工地滋事，被被告雇佣的农民工打伤，原、被告因此相识，但并非朋友。
审理查明，夏兵为证明借款事实向本院提交了温德连手书并捺印的借据一张，借据载明：借条今借夏兵人民币贰万元整（20000）于2012年12月15日前归还借款人温德连2012.11.26。此外，证人靳某出庭证实其曾陪同夏兵向温德连催要借款，而温德连并未否认借款事实，却一直推拖还款。另查明，夏兵一直向温德连主张债权的行为符合诉讼时效中断情形，因此夏兵的诉求并未超过诉讼时效。再查，2012年12月16日中国人民银行一至三年期贷款年利率为6.15%。
上述事实，有原告的陈述，被告向原告出具借据一张、证人靳某的当庭证言等证据予以证实。
本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，夏兵提供的借据原件及证人的当庭证言相互印证，形成了完整的证据链，可以证明夏兵与温德连之间形成了明确的债权债务关系，故夏兵要求温德连偿还借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。夏兵要求温德连支付其逾期利息2000元，符合法律规定，本院依法予以支持。温德连辩称的夏兵并未实际交付借款，无据证实，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条之规定，判决如下：
温德连于本判决生效之日起十日内一次性偿还夏兵20000元借款本金并支付夏兵2000元逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由温德连负担。夏兵预交的案件受理费150元不予退还，由温德连在本判决生效后十日内直接给付夏兵。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 菅子超
二〇一五年三月二日
书记员 牛媛媛
附：
《中华人民共和国民法通则》
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2066号
罪犯董光荣，男，1972年1月20日出生，汉族，四川省仁寿县人，文化程度小学，住四川省仁寿县，现在四川省邛崃监狱七监区服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年12月16日作出（2009）成刑初字第365号刑事判决，以被告人董光荣犯盗窃罪，判处有期徒刑10年6个月，并处罚金5万元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑2年6个月，并处罚金人民币5万元。决定执行有期徒刑11年10个月，并处罚金人民币10万元。宣判后，该犯不服一审判决，提起上诉。四川省高级人民法院于2010年3月3日作出（2010）川刑终字第190号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2009年4月10日起至2021年2月9日止。判决生效后于2010年3月30日交付执行。在刑罚执行过程中，于2012年9月5日经成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第5179号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年4个月，于2013年11月27日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第6478号刑事裁定，对其减去有期徒刑11个月。减刑后刑期止于2018年11月9日。
执行机关四川省邛崃监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯董光荣在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分130分。另查明，罪犯董光荣被处罚金100000元已履行4000元。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯董光荣在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董光荣减去有期徒刑十个月。减刑后刑期至二〇一八年一月九日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3466号
申请执行人胶州市蓝盾消防器材经营处，住所地胶州市胶州西路**号。
企业非法人张琪，经理。
被执行人李良绪，男，汉族，住胶州市。
申请执行人胶州市蓝盾消防器材经营处与被执行人李良绪建设工程施工合同纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2989号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2015年10月14日向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人已经履行完毕法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第2989号民事判决书执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一五年十一月二十三日
书记员 蔡仙伦
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泌法执字第139号
申请执行人任路德，女，汉族，1957年9月9日出生。
申请执行人李超，男，汉族，1978年10月12日出生。
申请执行人梁海梅，女，汉族，1989年3月25日出生。
申请执行人华雨轩，女，汉族，2011年5月18日出生。
法定代理人梁海梅，系华雨轩母亲。
申请执行人华传林，男，汉族，1957年8月11日出生。
申请执行人杨兰英，女，汉族，1957年8月10日出生。
被执行人张怀胜，男，汉族，1973年7月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2013）驻民二终字第290号民事判决书，在执行申请执行人任路德等与被执行人张怀胜机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
对登记在被执行人张怀胜名下的车号为：豫P861**东方红牌、豫P858**东方红牌、豫PJ28**跃进牌三台车辆予以查封。限被执行人在10日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行，依法评估、拍卖或者变卖查封的财产。查封期间，由被执行人使用，不得擅自抵押变卖转让及办理过户手续。
根据有关法律规定，查封动产的有效期限为一年。在有效期限内案件未执行终结的，申请人应当在期限届满前向人民法院申请延长查封期限，未提出申请的，由申请人承担法律责任。
审 判 长 王 玺
审 判 员 王 生
助理审判员 陈有辉
二〇一四年十一月二日
书 记 员 史春光
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书(2014)泌法执字第139号申请执行人任路德，女，汉族，1957年9月9日出生，住泌阳县。申请执行人李超，男，汉族，1978年10月12日出生，住河南省汝南县。申请执行人梁海梅，女，汉族，1989年3月25日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。申请执行人华雨轩，女，汉族，2011年5月18日出生，住安徽省淮北市杜集区。法定代理人梁海梅，系华雨轩母亲。申请执行人华传林，男，汉族，1957年8月11日出生，住安徽省淮北市杜集区。申请执行人杨兰英，女，汉族，1957年8月10日出生，住安徽省淮北市杜集区。被执行人张怀胜，男，汉族，1973年7月22日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。本院依据已经发生法律效力的（2013）驻民二终字第290号民事判决书，在执行申请执行人任路德等与被执行人张怀胜机动车交通事故责任纠纷一案中，根据申请执行人提供的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：对登记在被执行人张怀胜名下的车号为：豫P861**东方红牌、豫P858**东方红牌、豫PJ28**跃进牌三台车辆予以查封。限被执行人在10日内自觉履行生效法律文书所确定的义务，逾期未履行，依法评估、拍卖或者变卖查封的财产。查封期间，由被执行人使用，不得擅自抵押变卖转让及办理过户手续。根据有关法律规定，查封动产的有效期限为一年。在有效期限内案件未执行终结的，申请人应当在期限届满前向人民法院申请延长查封期限，未提出申请的，由申请人承担法律责任。审 判 长  王 玺审 判 员  王 生助理审判员  陈有辉二〇一四年七月二十八日书 记 员  史春光
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0422民初2076号
原告：马某，女，1979年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省长丰县。
被告：刘某甲，男，1979年3月8日出生，汉族，农民，住安徽省寿县。
原告马某与被告刘某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年7月6日立案受理，依法由审判员管纪跃适用简易程序，于2016年7月28日公开开庭进行了审理。原告马某、被告刘某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马某诉称：2003年原、被告经人介绍认识，后按照农村习俗举行了结婚仪式，但未办理结婚登记。在共同生活期间，原告发现被告好逸恶劳，一直呆在家，不愿意出去工作赚钱，甚至家里农活也不愿意从事。为此，原告多次与被告沟通交流，希望被告能够悔改，但被告一直不予理睬。2004年儿子刘某乙出生，家庭负担和经济压力增大，被告不仅我行我素，性格也变得更加暴躁，动辄因家庭琐事与原告吵闹不休。原告为给孩子一个完整的家庭，忍辱至今。现原告实在无法继续这段苦不堪言的共同生活，特具状起诉，请求法院判决：1、儿子刘某乙（12周岁）由原告抚养，被告按600元／月支付抚养费，直至孩子能够独立生活为止；2、本案诉讼费用由被告承担。
基于上述诉请，马某向本院提供下列证据：
1、原告身份证复印件一份，意在证明：原告的自然人身份情况及诉讼主体资格。
2、户口本复印件（共3页）、寿县小甸镇贾庄村村民委员会证明各一份，意在证明：被告的身份情况；原、被告于2003年1月26日举行结婚仪式；××××年××月××日，原、被告生育一子刘某乙；原、被告至今没有领取结婚证。
针对马某的诉请和举证，刘某甲的辩解和质证意见如下：不同意孩子由原告抚养，被告愿意抚养小孩刘某乙，要求原告支付抚养费。刘某甲对马某所举1、2号证据均无异议。
刘某甲未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，本院对涉案证据认证意见如下：马某所举1、2号证据，具有真实性、合法性、关联性，本院对以上证据的证明效力予以认定。
根据上述认定的证据及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：马某与刘某甲于2002年经人介绍认识，××××年××月26举行结婚仪式，至今未办理结婚登记。××××年××月××日，双方生育一子，取名刘某乙。刘某乙现随马某生活。2016年7月，马某起诉来院，要求判如所请。
本院认为：非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。马某与刘某甲未办理结婚登记而共同生活，系同居关系。同居期间，双方所生育一子享有与婚生子女同等的权利。现同居关系虽已解除，但父母对子女应尽的抚养义务必须履行，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直到子女能够独立生活为止。鉴于刘某乙现随马某生活，且刘某乙已年满十周岁，在庭审过程中，本院亦征询了刘某乙本人的意见，刘某乙当庭表示愿意随母亲马某生活。为此，从不改变子女生活环境及有利于子女健康成长出发，刘某乙由马某抚养教育为宜，刘某甲依法应承担部分必要的子女抚养费。子女抚养费的数额，本院结合当地生活水平等实际情况，酌定每月350元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第5条、第7条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
原、被告之子刘某乙随原告马某生活，被告刘某甲每月支付给刘某乙抚养费350元，自2016年9月起至刘某乙独立生活之日止，于每月15日前支付。被告刘某甲享有探视的权利，原告马某负有协助的义务。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告刘某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 管 纪 跃
二〇一六年八月一日
书记员 陈浩（代）
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。
不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》
第5条父母双方对十周岁以上的未成年子女随父或随母生活发生争执的，应考虑该子女的意见。
第7条子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
有固定收入的，抚育费一般可按其月总收入的百分之二十至三十的比例给付。负担两个以上子女抚育费的，比例可适当提高，但一般不得超过月总收入的百分之五十。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第1806号
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司，住所地：聊城市东昌路育新苑公建楼A2#7楼。
负责人房峰，经理。
委托代理人李现亭，男，汉族，该公司员工。
被告修清伟，男，汉族。
原告山东泛亚达融资担保有限公司聊城分公司（以下简称泛亚达担保公司）诉被告修清伟担保追偿权纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员刘瑞红独任审判，公开开庭进行了审理。原告泛亚达担保公司委托代理人李现亭到庭参加诉讼、被告修清伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泛亚达担保公司诉称，2008年8月程兴彦在聊城市东昌府区住房公积金管理部借款100000元，用于购买住房，期限120个月，每月还款1071.44元。程兴彦与原告签订住房公积金担保服务合同，修清伟向原告出具反担保书。程兴彦连续多期未还款，2014年12月30日原告为其垫付14939.82元。请求判令被告修清伟偿还垫付款14939.82元及自垫付之日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息损失。
被告修清伟未答辩。
经审理查明，2008年8月山东泛亚达担保有限公司聊城分公司（现已更名为泛亚达担保公司）与程兴彦签订一份服务合同，约定泛亚达担保公司为乙方、程兴彦为甲方，甲乙双方就甲方向聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部申请住房公积金借款，借款金额100000元，借款期限120个月，借款用途购房，由乙方为甲方的借款提供保证担保；如甲方不能按时偿还贷款，甲方应向乙方支付借款额8%作为乙方的担保费，另外每日应向乙方支付贷款逾期金额的0.05%作为乙方的逾期贷款管理费……。2008年8月29日中国建设银行股份有限公司聊城东昌府支行（以下简称东昌府支行）受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与程兴彦、泛亚达担保公司签订一份住房公积金借款合同，主要约定借款金额100000元，借款期限120个月，自2008年8月29日起至2019年8月29日；月利率4.35‰，逾期罚息利率为在贷款利率水平上加收50%；采用等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额1071.44元；保证人泛亚达担保公司提供连带责任保证；保证范围为借款本金、利息（包括复利、罚息）、违约金、赔偿金和实现债权而发生的相关费用等。贷款发放后，程兴彦未按约定还款，致使原告于2014年12月30日垫付14939.82元。
另查明，2008年7月23日被告修清伟向原告出具反担保书一份，内容为根据程兴彦的申请，泛亚达担保公司同意为其提供100000元的贷款担保，修清伟愿意就上述贷款合同担保做借款人程兴彦的反担保人承担连带责任；反担保的范围包括但不限于贷款合同项下之本金、应付利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用、其它费用和相关经济损失之和。
上述事实有服务合同、反担保书、借款合同、垫付款凭证以及当事人的陈述等为证。
本院认为，原告与程兴彦签订的服务合同、修清伟出具的反担保书以及东昌府支行受聊城市住房公积金管理中心东昌府区管理部委托与程兴彦、泛亚达担保公司签订的借款合同均系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违背法律法规的禁止性规定，其合同效力应予确认。贷款发放后，程兴彦未按约定还款，致使原告于2014年12月30日垫付14939.82元，原告已代借款人程兴彦垫付了借款本息，有权要求反担保人修清伟承担保证责任，原告请求被告偿还垫付款的主张，本院予以支持。原告要求被告按年利率24%支付利息损失的请求不超出服务合同的约定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国担保法》第四条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告修清伟于本判决生效后十日内偿还原告垫付款14939.82元；
二、限被告修清伟于本判决生效后十日内支付原告自2014年12月30日起以垫付款14939.82元为本金按年利率24%计算至判决确定还款之日的利息损失。
案件受理费87元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 刘瑞红
二〇一五年十二月十日
书记员 李 慧