wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0402刑初27号
公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。
被告人张某甲，邯钢工人。2014年11月2日因殴打他人被邯郸市邯山区公安分局行政拘留，因涉嫌犯故意伤害罪于2014年11月12日被刑事拘留，同年11月20日被逮捕，同年12月7日被取保候审。
河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检刑诉字（2015）176号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭公�开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员吴靖出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省邯郸市邯山区人民检察院指控，2014年11月1日21时许，被告人张某甲乘坐朋友的车回家行至邯山区张庄桥北村口南200米处，与被害人张某乙驾驶的车辆会车时，因琐事产生争执后二人发生肢体冲突，被告人张某甲将被害人张某乙右手掰伤，致被害人右手第一掌骨基底部粉碎性骨折。经鉴定：被害人张某乙的损伤属轻伤二级。
2014年11月1日晚，被告人张某甲在邯郸市邯山区张庄桥北村口被警方带至派出所接受调查。
案发后，民事部分已赔付。当事人双方达成谅解。
公诉机关当庭出示了被害人陈述、证人证言、鉴定意见及被告人供述等证据。要求依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪对被告人张某甲进行惩处，并建议判处被告人张某甲一年以下有期徒刑，可适用缓刑。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某乙陈述及辨认笔录、证人证言、法医学人体损伤程度鉴定书、轻伤害案件和解书、谅解书、70000元收条、被告人张某甲户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人张某甲因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。案发后被告人张某甲认罪态度好，能够如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，依法可从轻处罚。根据被告人张某甲的犯罪情节和悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百�十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郜凤强
审 判 员 武文杰
人民陪审员 葛扬扬
二〇一六年三月十一日
书 记 员 王晓云
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事�定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）滨中商初字第89号
原告：重庆鸿源建筑劳务有限公司。住所地：重庆市万州区清堰小区农副产品市场B栋2层。
法定代表人：张安琼，该公司总经理。
委托代理人：石秀健，山东开言律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陕西强宇建设工程集团有限公司山东分公司。住所地：山东省济南市天桥区北园大街338号豪鲁商厦1306号。
法定代表人：王梓茏，该公司董事长。
被告：陕西强宇建设工程集团有限公司。住所地：陕西省西安市北二环朱宏路立交桥东北角3号西安农资办公楼8层。
法定代表人：石秀民，该公司总经理。
被告：滨州华晨置业有限公司。住所地：滨州市黄河五路渤海十八路高创园。
法定代表人：黄志华，该公司董事长。
委托代理人：高春明，山东志城律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：滨州华辉投资有限公司。住所地：滨州市渤海十六路国际商厦906室。
法定代表人：王继广，该公司经理。
被告：王继广。
原告重庆鸿源建筑劳务有限公司与被告陕西强宇建设工程集团有限公司山东分公司、陕西强宇建设工程集团有限公司、滨州华晨置业有限公司、滨州华辉投资有限公司、王继广劳务合同纠纷一案，原告于2012年12月20日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2013年1月31日公开开庭进行了审理。原告重庆鸿源建筑劳务有限公司委托代理人石秀建，被告滨州华晨置业有限公司委托代理人高春明到庭参加诉讼，被告陕西强宇建设工程集团有限公司山东分公司、陕西强宇建设工程集团有限公司、滨州华辉投资有限公司、王继广经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案在审理过程中，原告向本院申请撤回了对被告滨州华晨置业有限公司、滨州华辉投资有限公司的起诉，本院已另行制作民事裁定书，予以准许。本案现已审理终结。
原告重庆鸿源建筑劳务有限公司诉称，2011年12月19日，原告与被告陕西强宇建设集团有限公司山东分公司签订《建筑安装工程劳务施工协议》，约定原告承包由被告滨州华晨置业有限公司、滨州华辉投资有限公司和王继广投资开发，被告陕西强宇建设集团有限公司山东分公司承建的龙悦国际饭店工程的劳务清工，除塔吊、地泵以外的所有机械机具以及二级盘以下的所有电线、电缆及辅材的劳务工作。合同签订后，原告依约施工，被告陕西强宇建设集团有限公司山东分公司未依约支付劳务费，至今尚欠原告200余万元，请求判令：1、被告陕西强宇建设集团有限公司、王继广共同偿还原告劳务费及损失220万元；2、其他被告承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告负担。
被告陕西强宇建设工程集团有限公司山东分公司、陕西强宇建设工程集团有限公司、王继广未作答辩。
原告提交了以下证据：
证据1、《建筑安装工程劳务施工协议》一份。证明原告与陕西强宇建设工程集团有限公司山东分公司就龙悦国际饭店项目签订协议的事实。
证据2、工程量清单8份。证明被告陕西强宇建设工程集团公司山东分公司、王继广拖欠原告劳务报酬2132109.26元的事实。
证据3、承诺书一份。证明被告王继广承诺偿还拖欠原告劳务费及认可原告施工工程量的事实。
被告滨州华晨置业有限公司提交《民事诉状》、《开庭传票》、《中院调查笔录》各一份。证明2012年后的施工系王继广个人与龙悦控股集团有限公司合意的结果，与滨州华晨置业有限公司无关，2012年1月10日滨州华晨置业有限公司因陕西强宇建设工程集团有限公司非法施工向滨州市中级人民法院起诉，请求判令其停止施工、恢复工程原状、赔偿损失。
原告对被告滨州华晨置业有限公司提交的上述证据真实性没有异议。
本院认为，被告陕西强宇建设工程集团有限公司山东分公司、陕西强宇建设工程集团有限公司、王继广没有到庭参加诉讼，是对其质证权利的放弃，经审查，原告与被告滨州华晨置业有限公司提交的上述证据具有真实性、合法性、与本案有关联性，应当作为本案的定案依据。
经审理查明，2011年12月19日，被告王继广挂靠被告陕西强宇建设集团有限公司山东分公司与原告签订《建筑安装工程劳务施工协议》，约定原告承包龙悦国际饭店工程的劳务大清包，包括劳务清工，除塔吊、地泵以外的所有机械机具以及二级盘以下的所有电线、电缆及辅材的劳务工作；建筑面积约33000㎡，单价按每平方米380元计算；付款方式为地下室顶付按工程量的80%支付，主体封顶后按工程量的80%支付，在第二层顶板浇注好后可以适当借支；合同工期为2012年2与15日至2012年6月15日。合同签订后，原告依约施工，自2012年8月1日至2012年12月7日，发包方确认原告施工工程量为4282109.26元。2012年11月28日，被告王继广向原告出具承诺书一份，内容为：“于本周五下午按杨碧学施工队工资表确认额度支付工资，最低一百万元，其余结算款一月内付清。”对原告的上述劳务费，王继广已经支付了215万元，尚欠2132109.26元。
另查明，2012年1月10日被告滨州华晨置业有限公司以被告陕西强宇建设工程集团有限公司非法施工为由对其向本院提起诉讼，请求判令其停止施工、恢复工程原状、赔偿损失。
又查明，被告陕西强宇建设集团有限公司山东分公司是被告陕西强宇建设集团有限公司的分支机构。
本院认为，原告与被告陕西强宇建设集团有限公司签订的《建筑安装工程劳务施工协议》是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。根据被告王继广在滨州华晨置业有限公司与被告陕西强宇建设工程集团有限公司侵权纠纷一案中的陈述，本案的建筑安装工程劳务施工协议是其挂靠陕西强宇建设集团有限公司与原告签订的，因此，应当认定被告王继广是该协议的实际权利义务主体，原告依约提供劳务后，王继广应当依约向原告支付劳务费，其拖欠原告劳务费构成违约，应当承担违约责任。被告陕西强宇建设集团山东分公司向王继广出借资质，系该协议的名义主体，对原告在本案中的损失有明显过错，应当承担过错责任，同时鉴于其系被告陕西强宇建设集团有限公司的分支机构，不具有企业法人资格，故应与被告陕西强宇建设集团有限公司对上述债务共同承担连带责任，原告主张被告陕西强宇建设集团有限公司山东分公司与被告王继广共同承担偿还劳务费的责任，没有法律依据，本院不予支持。被告王继广向原告承诺的最后还款时间是2012年12月28日，原告要求其承担逾期后的利息损失，符合相关法律规定，本院予以支持，鉴于原告主张的损失数额为67890.74元，被告王继广承担的利息损失应以不超过此数额为限。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告王继广于本判决生效后十日内向原告重庆鸿源建筑劳务有限公司支付劳务费2132109.26元；
二、被告王继广于上述期限内，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮40%向原告重庆鸿源建筑劳务有限公司承担自2012年12月29日至本判决确定的付款之日的逾期付款利息，以不超过67890.74元为限。
三、被告陕西强宇建设集团有限公司、陕西强宇建设集团有限公司山东分公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告重庆鸿源建筑劳务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24400元，财产保全费5000元，均由被告王继广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 王忠民
审 判 员 张 雷
代理审判员 李乐章
二〇一三年四月十六日
书 记 员 李海云
山东省鄄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄄商初字第610号
原告鄄城县农村信用合作联社。
住所地山东省鄄城县。
法定代表人杜万国，理事长。
委托代理人张广威（特别授权代理），系鄄城县农村信用合作联社李进士信用社员工。
被告杨景全，男，住山东省鄄城县。
被告董安领，男，住山东省鄄城县。
原告鄄城县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告杨景全、董安领金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人张广威到庭参加诉讼，被告杨景全、董安领经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年10月27日原告与被告杨景全签订借款合同一份，约定：被告杨景全向原告借款100000元，期限24个月，月利率12.02667‰。同日，原告与被告董安领签订最高额保证合同，约定：被告董安领为原告与被告杨景全自2011年10月27日起至2013年10月26日的借款提供连带责任担保。合同签订后原告即履行了给付义务。该笔贷款到期后，被告未履行偿还义务，故请求判令被告偿还贷款本金100000元及利息，被告董安领对上述款项承担连带责任。
被告杨景全、董安领均未答辩。
经审理查明，2011年10月27日，鄄城县农村信用合作联社李进士信用社（以下简称李进士信用社）与被告杨景全签订借款合同一份，约定：被告杨景全向李进士信用社借款100000元，利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%。借款期限为2011年10月27日至2013年10月26日。借款方式为可循环方式，即借款人在上述借款金额、期限内随借随还，循环使用，还款方式为按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金；借款人未按约定期限偿还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息；借款人或本合同项下借款任一担保人违反法律法规规定或合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。同日，李进士信用社与被告董安领签订最高额保证合同一份，约定：被告董安领自愿为李进士信用社与杨景全形成的债权在最高额120000元内提供连带责任担保，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的一切费用；保证期间为决算期届至之日起两年，若发生法律、法规规定或主合同约定的事项导致债权决算期提前届至的，保证人保证期间自决算期提前届至之日起二年。被告杨景全、董安领分别在借款合同借款人处和保证合同保证人处签署了自己的名字，李进士信用社加盖了其合同专用章。合同签订后，李进士信用社向原告发放了借款，借款到期后，被告还清了借款。2013年2月6日被告杨景全与李进士信用社签订借款凭证，载明：借款人杨景全，金额100000元，月利率11‰，到期日2013年10月25日。李进士信用社按照约定发放了贷款，将贷款100000元打入借款人杨景全在原告处开设的账户。借款到期后，被告未按约定履行偿还义务，截止到2015年8月20日被告杨景全欠原告本金100000元、利息38612.28元，本息合计为138612.28元。
另查明，李进士信用社系信用联社的业务部门，不是独立的法人单位，其债权债务由信用联社享有和承担。
上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷款应收本息清单、庭审笔录等在案为凭，并经开庭审查，足以认定。
本院认为，李进士信用社与被告杨景全所签订的借款合同以及与被告董安领所签订的保证合同是在双方平等自愿的基础上签订的，是双方当事人真实意思表示，内容符合法律规定，均系有效合同。合同签订后，李进士信用社依约定履行了自己的给付义务，被告杨景全未按合同约定履行自己的偿付义务，构成违约。李进士信用社系信用联社的业务部门，不是独立法人单位，其�权债务由信用联社享有和承担，信用联社作为原告起诉，具备主体资格。借款到期后被告未按合同约定履行偿还义务，原告要求被告杨景全偿还借款本金100000元、38612.28元，证据充分，依法予以支持。被告董安领自愿为李进士信用社与杨景全形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，被告董安领担保的最高债权额为120000元，超过部分，被告董安领不承担责任。原告请求判令被告董安领对借款本息承担连带清偿责任符合法律规定，本院予以支持。其承担担保责任后，有权向借款人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨景全于本判决生效后10日内偿付原告鄄城县农村信用合作联社借款本金100000元、利息38612.28元及以后利息（按月利率11‰的基础上上浮30%计算，自2015年8月21日起至判决指定履行期限届满之日止）；
二、被告董安领对上述款项在最高额120000元内承担连带清偿责任。承担清偿责任后有权向被告杨景全追偿。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3072元由被告杨景全负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 高瑞环
人民陪审员 李勋芳
人民陪�员周舟
二〇一五年九月三十日
书 记 员 王誉颖
中华人民共和国
海南省第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海南二中立终字第3号
上诉人（原审被告）：特莱顿国际集装箱有限公司（TritonContainerInternationalLimited）。
法定代表人：爱德华·施耐德（EdwardP.Schneider），该公司董事长。
委托代理人：赵雪梅，海南泽田律师事务所律师。
委托代理人：杨蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：海南泛洋航运有限公司清算组，系海南泛洋航运有限公司破产管理人。
诉讼代表人：李栋，该清算组组长。
委托代理人：吴军，海南外经律师事务所律师。
委托代理人：贾迪，海南外经律师事务所律师。
原审第三人：海南泛洋航运（香港）有限公司。
法定代表人：倪强，董事长。
原审第三人：洋浦经济开发区建设投资开发有限公司。
法定代表人：黄永平，董事长。
委托代理人：吴军，海南外经律师事务所律师。
委托代理人：贾迪，海南外经律师事务所律师。
上诉人特莱顿国际集装箱有限公司（TritonContainerInternationalLimited）因与被上诉人海南泛洋航运有限公司清算组、原审第三人海南泛洋航运（香港）有限公司、洋浦经济开发区建设投资开发有限公司请求撤销个别清偿行为管辖权异议纠纷一案，不服海南省洋浦经济开发区人民法院（2014）浦民初字第11-1号、（2014）浦民初字第11-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认为，《中华人民共和国企业破产法》第三十二条规定，人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。海南泛洋航运有限公司清算组依据上述法律规定行使请求撤销个别清偿行为之诉，人民法院应当受理。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。原审法院于2013年10月31日裁定受理了海南泛洋航运有限公司的破产清算申请，因此，原审法院有权受理本案，上诉人提出的管辖权异议理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回特莱顿国际集装箱有限公司（TritonContainerInternationalLimited）对本案提出的管辖权异议。
上诉人特莱顿国际集装箱有限公司（TritonContainerInternationalLimited）上诉称：原审法院受理本案违背级别管辖、专属管辖的原则，请求撤销该裁定书，本案依法移送有管辖权的人民法院审理。理由是：上诉人、被上诉人已达成仲裁协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外”，以及《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理”的规定，要求驳回海南泛洋航运有限公司清算组的起诉。
本院经审查认为，海南泛洋航运有限公司的住所地在洋浦经济开发区，根据《中华人民共和国企业破产法》第三条“破产案件由债务人住所地人民法院管辖”的规定，洋浦经济开发区人民法院有权受理海南泛洋航运有限公司的破产清算申请。根据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起”的规定，原审法院有权受理本案。海南泛洋航运有限公司清算组向洋浦经济开发区人民法院起诉符合法律规定。原审法院的认定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王宏壮
代理审判员 林 波
代理审判员 郭冬燕
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 李丙稳
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国企业破产法》
第三条破产案件由债务人住所地人民法院管辖。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）淮开执字第1665号
申请执行人夏远，男，汉族，1980年9月11日生，住淮安市清河区。
被执行人张宝红，女，汉族，1970年8月1日生，住淮安经济技术开发区。
本院在执行夏远与张宝红民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人张宝红在轮窑新村有房屋一处及农村宅基地一块，该二项财产已另案处置，暂未处置完毕。另有海马牌小型汽车一辆，已被本院查封，但因未实际控制，暂时无法处置。此外被执行人无银行存款，无工商登记，无其他财产可供执行。另被执行人因犯诈骗罪，正处于服刑之中。
本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，如未能提供，本院将终结本次执行程序。申请执行人在规定期限内未提出异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。
如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
审 判 长 徐 蓉
审 判 员 王海忠
代理审判员 范家祥
二〇一六年十月十日
书 记 员 张 文
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）淮开执字第1665号申请执行人夏远，男，汉族，1980年9月11日生，住淮安市清河区。被执行人张宝红，女，汉族，1970年8月1日生，住淮安经济技术开发区。本院在执行夏远与张宝红民间借贷纠纷一案中，经财产调查，被执行人张宝红在轮窑新村有房屋一处及农村宅基地一块，该二项财产已另案处置，暂未处置完毕。另有海马牌小型汽车一辆，已被本院查封，但因未实际控制，暂时无法处置。此外被执行人无银行存款，无工商登记，无其他财产可供执行。另被执行人因犯诈骗罪，正处于服刑之中。本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人在收到告知书三日内提供被执行人的财产线索，如未能提供，本院将终结本次执行程序。申请执行人在规定期限内未提出异议，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 蓉审 判 员  王海忠代理审判员  范家祥二〇一六年十月十日书 记 员  张 文
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞调确字第947号
申请人：宁波华耀物业管理有限公司。住所地：宁波保税区华能大厦。
法定代表人谷文伦，该公司执行董事。
委托代理人：史一峰、史龙，宁波市钱湖法律服务所法律工作者。
申请人：宁波假日港湾物业管理有限公司。住所地：宁波东钱湖旅游度假区安石路***号。
法定代表人：钱文国，该公司执行董事兼总经理。
委托代理人：钱丽娜，浙江红邦律师事务所律师。
本院于2015年11月13日受理了申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司关于确认东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第12号人民调解协议的申请。本院依法指定审判人员陈文生审查此案，现已审查完毕。
申请人宁波华耀物业管理有限公司与申请人宁波假日港湾物业管理有限公司物业合同纠纷，于2015年11月12日经东钱湖镇人民调解委员会调解，达成如下调解协议：
申请人宁波假日港湾物业管理有限公司支付申请人宁波华耀物业管理有限公司东钱湖镇钱湖景苑三期风雅居3号车库135号车位，从2013年9月1日到2014年8月31日的车位管理费360元。在2015年12月10日前支付完毕。
经审查本院认为，上述协议符合法律规定。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
东钱湖镇人民调解委员会（2015）东调字第12号人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
审 判 员 陈文生
二〇一五年十一月十六日
代书记员 李雪芹
北京市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执保字第00009号
提交机关深圳仲裁委员会。
申请人陈章银，男，汉族，住浙江省温州市×××。
委托代理人赵晋龙，上海沪元律师事务所律师。
被申请人谷红亮，男，汉族，住黑龙江省×××室。
被申请人北京朗亿迅联科技发展有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼2A258室。
法定代表人谷红亮，总经理。
本院依据申请人陈章银与被申请人谷红亮、北京朗亿迅联科技发展有限公司之间因增资协议纠纷所引起的争议仲裁过程中的财产保全申请，并提出对被申请人谷红亮、北京朗亿迅联科技发展有限公司所有的银行存款人民币14795500元或其他相等值的财产予以保全。本院于2015年4月22日作出（2015）二中民保字第04777号民事裁定。依据裁定，本院查封了陈章银提供担保的位于上海市松江区×××的房产；冻结了北京朗亿迅联科技发展有限公司所持有的北京凯胜朗迅科技有限公司2%的股权；冻结了北京朗亿迅联科技发展有限公司所有的银行存款人民币14001350元；冻结了谷红亮所持有的深圳沃时代物联网有限责任公司99.99%的股权。
深圳仲裁委员会于2015年7月29日作出（2015）深仲调字第50号调解书。调解书生效后，现申请人陈章银向本院申请解除对双方财产的查封措施。
经审查，本院认为，申请人陈章银的申请符合法律规定。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人陈章银的解�财产保全申请；
二、解除对陈章银提供担保的位于上海市松江区×××房产的查封；
三、解除对被申请人谷红亮、北京朗亿迅联科技发展有限公司所有的银行存款人民币一千四百七十九万五千五百元的冻结措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 王 涛
代理审判员 姜高华
代理审判员 连 强
二〇一五年九月一日
书 记 员 王立军
贵州省黎平县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黎民初字第688号
原告阳某某，男，侗族，农民，住贵州省黎平县。
被告胡某某，女，侗族，农民，住贵州省黎平县。
原告阳某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员吴再华担任审判长，与审判员吴贞智、人民陪审员吴忠先组成合议庭于2015年12月23日公开开庭审理。原告阳某某到庭参加诉讼，被告胡某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于2007年10月13日在某某乡民政部门办理结婚登记手续，婚后于2007年10月17日生育有一女阳大某。由于原、被告性格不合，婚后原、被告经常为生活琐事发生争吵，甚至闹到离婚的地步，当时被告提出离婚，原告也表示同意。被告于2010年农历正月过完春节后就外出务工，从此音信全无，丢下年幼的女儿及身患残疾的原告。原告几经查找，一直联系不上被告，到被告娘家查找，被告的父母亦证明被告从未与娘家人联系，被告娘家所在地的基层组织和原告所在地的基层组织亦出具被告外出无法联系的证明。因被告一直下落不明，原、被告双方分居已满五年之久，夫妻感情确已破裂，为此，请求法院判决：一、解除原、被告的夫妻关系；二、婚生女阳大某由原告抚养，抚养费由被告承担；三、案件受理费由被告承担。
原告在举证期限内向本院提交的证据有：
1、常住人口登记卡，用以证明原、被告及家庭成员基本情况；
2、结婚证，用以证明原、被告系合法夫妻；
3、原、被告所在地基层组织的证明二份，用以证明被告自2010年春节后外出下落不明的事实。
被告胡某某经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，亦未在举证期限内向本院提交相关证据及进行答辩。
经审理查明：原告与被告系自由恋爱，于2007年10月13日在某某乡民政部门办理结婚登记手续，婚后于2007年10月17日生育女儿阳大某。由于原、被告性格不合，再加上原告视力方面存在缺陷，需要人来照顾，导致原、被告婚后生活经常发生摩擦，甚至闹到要离婚的地步。被告于2010年农历正月过完春节后就外出务工，从此音信全无，丢下年幼的女儿及身患视力残疾的原告。原告几经查找，一直联系不上被告，到被告娘家查找，被告的父母亦证明被告从未与娘家人联系，被告娘家所在地的基层组织和原告所在地的基层组织亦出具被告外出无法联系的证明。因被告一直下落不明，原、被告双方分居已满五年之久。本案经本院公告送达，被告未到庭参加诉讼，故本院无法组织原、被告进行调解。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，被告外出务工多年一直下落不明，也从未与家人取得联系，既未扮演好一个母亲的角色，也没有履行好作为妻子应尽的义务，原、被告夫妻关系名存实亡，应视为夫妻感情破裂。原告提出离婚，符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，本院应予准许。关于子女抚养问题，因被告外出下落不明，婚生女阳大某一直随原告及其父母一起生活，从有利于子女身心健康成长的角度而言，婚生女阳大某随原告阳某某一起生活更有利于其成长，故原告阳某某提出女儿由其抚养并要求被告支付子女抚养费的诉讼请求，本院予以支持。关于被告应承担的子女抚养费问题，因原、被告均系农民，根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题问题的若干具体意见》第7条的规定，可参照贵州省2015年农林牧副渔业平均收入33590.00元的20%计算并参照当地实际经济水平以及当事人的经济承受能力，确定被告胡某某应酌情承担的子女抚养费每月350.00元为宜。关于共同财产、债权债务问题，因被告未到庭参加诉讼，本院无法查明事实，原、被告均可就共同财产、债权债务问题另行起诉。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十八条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第12条，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题问题的若干具体意见》第3条、第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告阳某某提出与被告胡某某离婚，准予离婚。
二、子女抚养：婚生女阳大某（2007年10月17日出生）由原告阳某某抚养，被告胡某某每月支付子女抚养费350.00元，直至婚生女阳大某年满十八周岁止（至2025年10月17日），此款限被告胡某某每年（每年的9月1日）支付一次，从2016年3月1日起支付。被告胡某某享有对婚生女阳大某的探视权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，公告费360.00元，共计560.00元由原告阳某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决书发生法律效力，权利人应当在履行期限届满后二年内向本院申请执行。
审 判 长 吴再华
审 判 员 吴贞智
人民陪审员 吴忠先
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吴学瑜
台州市黄岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台黄商初字第1255-1号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。
法定代表人：章正平。
委托代理人：张斌。
被告：张友达。
被告：张才冬。
被告：汪海永。
本院在审理原告浙江台州黄岩农村合作银行为与被告张友达、张才冬、汪海永金融借款合同纠纷一案中，原告浙江台州黄岩农村合作银行于2014年8月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中，原告申请撤诉，并不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江台州黄岩农村合作银行撤回起诉。
案件受理费4692元，减半收取2346元，由原告浙江台州黄岩农村合作银行负担。
审 判 长 周才华
人民陪审员 孙国华
人民陪审员 林文伟
二〇一四年八月二十一日
代书 记员 杨丹丹
泰州市海陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰海催字第15号
申请人泰州市海博汽车科技有限公司。
法定代表人唐海滨，总经理。
委托代理人（特别授权）杨红儿，女。
申请人泰州市海博汽车科技有限公司因一份由江苏泰州农村商业银行信息结算中心签发的号码为xxxxxxxx，出票日期2013年10月30日，出票人泰州市宝羽工艺有限责任公司，收款人泰州市海博汽车科技有限公司，到期日期2014年4月30日，汇票金额人民币200000元的银行承兑汇票遗失，向本院申请公示催告，本院受理后，在公示催告期间，泰州鑫涛贸易有限公司向本院申报权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条第二款之规定，裁定如下：
终结本案的公示催告程序。
案件受理费100元，由申请人泰州市海博汽车科技有限公司承担。
本裁定一经送达，立即生效。
审判长 陈惠群
审判员 王庆国
审判员 刘亚莉
二〇一四年三月二十六日
书记员 潘玮玮
湖北省通山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1224执225号
申请执行人叶云飞，男，1991年4月16日出生，汉族，湖北省咸宁市人，住咸宁市咸安区温泉体育路190号。公民身份号码：422326199104160211。
被执行人成家顺，男，1970年1月7日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇古塔社区兴工小区粤汉名居10号楼2单元1703号。公民身份号码：42232619700107555X。
被执行人吕丽华，女，1974年11月17日出生，汉族，湖北省通山县人，住址同上，系被执行人成家顺妻子。公民身份号码：42232619741117552X。
被执行人黄贞操，女，1961年4月2日出生，汉族，湖北省通山县人，住通山县通羊镇新城社区马鞍小区317号。公民身份号码：422326196104020020。
本院依据已经发生法律效力的湖北省通山县人民法院（2016）鄂1224民初99号民事调解书，于2016年5月20日向被执行人成家顺、吕丽华、黄贞操发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后当即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人成家顺、吕丽华、黄贞操的银行账户存款68815元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 明
审判员 陈青山
审判员 陈迪明
二〇一六年五月二十三日
书记员 徐飞洋
江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）干民初字第1128号
原告新干县农村信用合作联社，住所地：江西省新干县金川镇金川南大道35号，组织机构代码：49252052-X。
法定代表人胡福亮，该社理事长。
委托代理人熊峻，该社沂江信用社主任。
被告刘唐生，男，1978年1月5日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
被告严凤英，女，1973年3月14日出生，汉族，新干县人，农民，住江西省新干县。
原告新干县农村信用合作联社与被告刘唐生、严凤英借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员廖晓华独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告刘唐生、严凤英经本院合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：被告刘唐生于2011年3月28日因养猪需要向我社借款本金50000元，约定的月利率为8.13333‰，借款期限为2013年3月27日。同时，被告严凤英向原告出具承诺书，承诺对该借款承担共同偿还义务。借款到期后，被告对借款本息久拖不还，经催收无果，为此，特向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本金50000元及利息25300元（利息暂算至2015年8月20日）。
原告为支持诉请，向法庭提交了如下证据：一、借款凭证一份，证明被告刘唐生向原告借款50000元；二、被告严凤英出具的共同还款义务承诺书一份，证明被告严凤英已向原告承诺对本案借款本息自愿承担共同偿还义务；三、贷款催收通知书二份，证明于2014年4月17日、2015年3月7日向被告催收贷款。四、两被告结婚证、身份证复印件，证明两被告系夫妻关系及身份信息。
被告刘唐生、严凤英均未作答辩。
经审理查明：被告刘唐生、严凤英系夫妻关系。2011年3月28日，被告刘唐生向原告所属沂江信用社借款本金50000元，约定月利率8.13333‰，借款到期日为2013年3月27日，双方为此办理了信用借款凭证。同时，被告严凤英向原告出具《借款共同承担还款义务承诺书》一份，承诺如被告刘唐生不能及时偿还借款本息，同意承担共同偿还义务。借款到期后，被告刘唐生未按约还款，被告严凤英亦未履行承诺还款义务。2014年4月17日、2015年3月7日，原告向被告刘唐生发出催收通知书，但被告刘唐生未按通知书要求偿还借款。至2015年8月20日，被告刘唐生尚结欠原告借款本金50000元及利息25300元未还。原告经多次催收无果，于2015年8月20日向法院提起诉讼，请求责令两被告立即还清借款本息。
本院认为，被告刘唐生向原告借款本金50000元以及被告严凤英承诺对该借款共同偿还属实，有原告出具的借款凭证、《借款共同承担还款义务承诺书》予以证明，事实清楚，证据充分，双方借贷关系合法有效，本院予以认定。被告刘唐生违反约定对借款拖欠不还，侵犯了原告的合法权利，应依法承担履行偿还借款本息的民事责任。被告严凤英向原告出具的共同还款义务承诺书，足以证明被告刘唐生向原告借款时被告严凤英明知且同意，故该借款应认定为属两被告婚姻期间家庭债务，两被告具有共同偿还的义务。原告要求两被告偿还借款本息，理由充分，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘唐生、严凤英应共同偿还原告新干县农村信用合作联社借款本金50000元及利息25300元（利息暂计算至2015年8月20日，之后利息照计至本息还清为止），合计75300元。上述借款本息限判决生效后十日内还清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1682元（原告已预付），减半收取841元，由被告刘唐生、严凤英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审判员 廖晓华
二〇一五年十二月三日
书记员 林云莲
法律链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定�期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人�按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蒲民初字第01294号
原告王XX，女，1985年3月3日出生，汉族，住蒲城县上王镇太睦村四组，农民。
被告唐XX，男，1987年2月3日出生，汉族，住蒲城县翔村乡西坡五组，农民。
本院在审理王XX诉唐XX离婚纠纷一案中，原告王XX于2014年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王XX提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告王XX撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王XX负担。
审 判 长 谢西录
代审 判员 路晓玲
人民陪审员 曹 磊
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 王 洁
温州市鹿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温鹿东执民字第714号
申请执行人：虞小玲。
被执行人：张连冬。
被执行人：黄丽丽。
关于申请执行人虞小玲与被执行人张连冬、黄丽丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月29日作出的（2015）温鹿东商初字第695号民事判决书已经发生法律效力，权利人于2015年11月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中发现被执行人与（2015）温鹿东执民字第713号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿东执民字第713号执行案件一并处置。随后，本院将上述执行状况通报给申请执行人。鉴此，申请执行人对被执行人无其他财产可供执行的状况无异议。截止2016年1月4日，被执行人尚欠申请执行人借款160000.00元及利息。
本院认为，因本案被执行人与（2015）温鹿东执民字第713号执行案件的被执行人相同，其名下财产均由（2015）温鹿东执民字第713号执行案件一并处置，本案参与分配。申请执行人若发现被执行人有其他可供执行财产的或终结执行的情形消失后，可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）温鹿东执民字第714号案的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张弛
二〇一六年一月四日
书记员 郑里
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋中中法执裁字第37号
申请执行人山西潞安甲义晟矿山设备有限公司，住址山西省潞城市翟店村工业园区。
法定代表人秦安政，该公司总经理。
被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司，住址山西省晋中市左权县辽阳镇五里堠村。
法定代表人王建强，该公司董事长。
山西潞安甲义晟矿山设备有限公司申请执行山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2014）晋仲裁字第1941号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。后于2015年2月10日给被执行人送达执行新通知书，通知被执行人在收到通知书之日起立即向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：
一、依法冻结、划拨被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司300万元，或查封、扣押相应价值的财产。
二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵建民
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭 矫
山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）晋中中法执裁字第37号申请执行人山西潞安甲义晟矿山设备有限公司，住址山西省潞城市翟店村工业园区。法定代表人秦安政，该公司总经理。被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司，住址山西省晋中市左权县辽阳镇五里堠村。法定代表人王建强，该公司董事长。山西潞安甲义晟矿山设备有限公司申请执行山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司买卖合同纠纷一案，晋中仲裁委员会作出的（2014）晋仲裁字第1941号裁决书，已经发生法律效力。申请执行人依法向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。后于2015年2月10日给被执行人送达执行新通知书，通知被执行人在收到通知书之日起立即向申请执行人履行生效法律文书确定的法律义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：一、依法冻结、划拨被执行人山西潞安集团左权五里堠煤业有限公司300万元，或查封、扣押相应价值的财产。二、被执行人负责保管被查封的财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，不得买卖转移变更毁损被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、冻结银行账户及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权利期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵建民二〇一五年三月二十四日书记员  郭 矫
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂枣阳刑一初字第00272号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人鲁某。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2014）230号起诉书指控被告人鲁某犯过失损坏军事通信罪，于2014年8月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派代理检察员李虎出庭支持公诉，被告人鲁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月12日上午，被告人鲁某受杨某雇请，驾驶挖掘机在枣阳市杨垱镇李庄村八组路段挖掘树根时，不慎将埋在地下的2根20芯国防通信光缆挖断，致使中国人民解放军某部队某分队通信中断7小时32分钟，严重影响军队战备任务。
另查明，2014年5月21日，被告人鲁某主动到河南省唐河县公安局龙潭派出所投案，并如实供述本人犯罪经过。为此河南省唐河县龙潭派出所出具了被告人鲁某的投案自首证明。
另又查明，2014年5月22日，被告人鲁某的雇主杨某赔偿了被害单位中国人民解放军某部队某分队的各项经济损失2万元，并已履行。
上述事实，被告人鲁某在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。且有被害单位中国人民解放军某部队某分队证明证实，证人陶某、杨某的证言证实，受案登记表，现场损坏通信设施照片，调解赔偿协议、谅解书、收据，投案自首证明及被告人户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人鲁某在受雇于他人施工中，疏忽大意，损坏主要军事通信光缆，后果严重，其行为已构成过失损坏军事通信罪。公诉机关指控其犯过失损坏军事通信罪罪名成立。被告人鲁某案发后能主动到公安机关投案，并如实供述本人犯罪经过，是自首，应当从轻处罚，其受雇的雇主又能积极赔偿被害单位的经济损失，并已履行，得到被害单位的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百六十九条第二款第（一）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理危害军事通信刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人鲁某犯过失损坏军事通信罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿安波
审判员 赵义明
审判员 李有保
二〇一四年九月十五日
书记员 张倩君
河南省郸城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郸刑初字第123号
公诉机关郸城县人民检察院。
被告人杨x，男。因涉嫌故意伤害犯罪于2015年1月12日被刑事拘留，2015年1月26日被逮捕。现羁押于郸城县看守所。
郸城县人民检察院以郸检公诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人杨x犯故意伤害罪，于2015年5月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郸城县人民检察院指派检察员苗金华出庭支持公诉，被害人刘洪付、被告人杨x等到庭参加诉讼。现已审理终结。
郸城县人民检察院指控，2014年12月24日9时许，在郸城县南丰镇五里行政村杨场村西头小卖部门口，被告人杨x和其妻子李x与刘洪付发生纠纷并相互厮打，刘洪付用左胳膊挡被告人杨x打过来的木棍时，左胳膊被打伤。经鉴定，被害人刘洪付上肢长骨粉碎性骨折属于轻伤一级。上述事实，公诉机关提供有相关证据予以证实，认为被告人杨x的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人杨x辩称，刘洪付的伤不是我致成的，我夺走他的木根打他时，没有打在刘洪付身上，打在树上了。
经审理查明，2014年12月24日9时许，在郸城县南丰镇五里行政村杨场村西头小卖部门口，被告人杨x和其妻子李x与刘洪付发生纠纷并相互厮打，刘洪付用左胳膊挡被告人杨x打过来的木棍时，左胳膊被打伤。经鉴定，被害人刘洪付上肢长骨粉碎性骨折属于轻伤一级。
上述事实有以下证据予以证实：1、被告人杨x供述，2014年12月24日9点多，我妻子李x回家说刘洪付打她，我出来找到刘洪付。我和妻子与刘洪付吵，吵着吵着我和刘洪付相互抓着对方摔，刘洪付把我的脖子抓伤，我抓着他的衣领。我们都松手后，刘洪付跑到砖堆拿个锨把要打我，我夺了下来，他弯腰拾砖头、吊针瓶子砸我，没砸住。我用锨把打他，结果打树上，把锨把打断了。我对刘洪付的轻伤有异议，我没打他的胳膊；2、被害人刘洪付陈述，证明我是五里行政村支部委员，2014年12月24日9时20分左右，我走到杨场村西头门朝东的小卖部门口买铁锨棍时（买铁锨棍是为了村里巡逻用），杨x的媳妇李x开始骂，我俩争吵起来。她就过来骂我，并点道我，我就把她推开，她就上来抓我的脸，我又把她推开，这次把她推倒了。推倒后，她就把杨x叫过来。杨x从砖头堆上掂了一块砖头朝我砸，我闪开没有砸着我。我和杨x相互撕扯，李x就从小卖部门口砖堆旁捡起我买的铁锨棍朝我腿上打了两棍。杨x从李x手中夺过铁锨棍朝我头上打，我左胳膊一挡，打在了我的左手臂上。杨x打我第二次时，我一侧头，打在了我的右后脑勺处。后是杨芝亮、吕玉莲把我们劝开的；3、证人邓胜利证言，证明我到时，架已经不打了。但刘洪付说他的脸被挖了，头也被打个疙瘩，并用右手抓住左胳膊说胳膊打的抬不起来；4、证人杨振证言，证明赖卫和刘洪付相互抓住对方的衣领，李x拿锨把，刘洪付抬手打手，抬腿打腿。赖卫喊打他的腿，打死他。刘洪付夺锨把，但赖卫夺走了。赖卫用锨把打刘洪付的头，刘洪付用胳膊一挡，当时锨把断三截，赖卫把锨把丢了；5、证人杨进来证言，证明我当天先听见赖卫的媳妇李x和刘洪付相互骂，后到现场看到刘洪付的脸上已经被挖烂了。李x嘴里骂着回家叫赖卫了。赖卫出来后，就抓着刘洪付的脖子，俩人开始相互撕打。赖卫从刘洪付手里夺走铁锨棍朝刘洪付身上、腿上打，往头上打时，刘洪付就用胳膊挡。刘洪付一直用胳膊挡赖卫打下来的棍，刘洪付往槐树跟前躲藏。杨x就手里扬起棍，一扬一扬的吓唬刘洪付，刘洪付就迎着槐树左右躲闪，杨x一棍打在了刘洪付头上还是打在刘洪付用来挡头的胳膊上，我记不清了，反正这一棍下去，棍断成了三截。刘洪付搂着槐树来回躲时，有一只胳膊已经没力，不灵活了。派出所民警到现场时，我看到刘洪付卷起一只肿的胳膊让拍照；6、证人杨俊彦、刘运丰、杨芝亮、吕玉莲证言，证明看见赖卫与刘洪付相互抓着对方的领子，并厮打着；7、法医学人体损伤程度鉴定书、伤情拍照，证明刘洪付上肢长骨粉碎性骨折属于轻伤一级。另有证人李x证言、现场勘验笔录、现场图、现场照片、物证照片、被告人杨x的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据，已经法庭质证，认证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人杨x故意非法损害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人杨x所辩刘洪付的伤不是其所致，经查有被害人陈述、证人杨x、杨x、杨x、刘x、杨x、吕x等证言相互印证，均能证实被害人刘洪付的伤是被告人杨x所致。因此被告人的辩解理由不能成立。为了打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，判决如下：
被告人杨x犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月12日起至2016年1月11日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 王超杰
审判员 赵 冰
审判员 王祖宁
二〇一五年八月二十八日
书记员 朱腾飞
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）双执字第00460号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行,住所地辽宁省盘锦市双台子区。
负责人冯勇，该行行长。
委托代理人冯卫威，该行员工。
被执行人丰振，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人李玲，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人王文，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人高影，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人王武，男，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
被执行人靳文梅，女，汉族，农民，住辽宁省盘山县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司盘山县支行与被执行人丰振、李玲、王文、高影、王武、靳文梅借款合同纠纷一案，由盘山县公证处作出的（2013）盘证经字第192号公证书经发生法律效力。
在执行该案过程中，被执行人王文、高影、王武、靳文梅已偿还名下贷款，被执行人丰振、李玲暂无财产可供执行，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
盘山县公证处作出的（2013）盘证经字第192号公证书本次执行程序终结。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闫晓峰
审判员 王 焜
审判员 王 光
二〇一四年十月二十日
书记员 李 智
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢开华商初字第9号
原告：项银顺。
被告：何冬明。
原告项银顺为与被告何冬明民间借贷纠纷一案，于2012年12
月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于201
3年3月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告项银顺
到庭参加诉讼，被告何冬明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
本案现已审理终结。
原告项银顺起诉称：2011年9月1日，被告何冬明以周转需要
为由，向原告项银顺借款人民币20000元。同年10月27日，被告何
冬明又向原告借款人民币30000元。两笔借款到期后，被告均未归
还。原告多次催讨无果，故起诉至法院，要求被告何冬明返还原
告借款人民币本金50000元并支付利息（利息自借款之日起按同期
贷款利率四倍计付至清偿之日）二、本案诉讼费用由被告负担。
被告何冬明均未出庭应诉答辩。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了原告项银顺、被告
何冬明身份证复印件，借条原件两份，用以证明原、被告的身份
情况及被告何冬明于2011年9月1日向原告借款人民币20000元，双
方约定还款期限为2011年9月30日（以下称第一笔），及同年10月
27日，被告又向原告借款人民币30000元，双方约定还款期限为20
11年11月26日，逾期归还利息按每日300元计算（以下称第二笔）
的事实。
因被告何冬明经本院合法传唤未到庭，放弃了对上述证据当庭质证的权利，经当庭质证，本院认为原告提供的上述证据具有
真实性、客观性、关联性，本院确认其作为认定本案相关事实的
依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定事实
如下：
2011年9月1日，被告何冬明向原告项银顺借款人民币20000元
，双方约定还款期限为2011年9月30日。借款到期后，被告未归还
借款，于2011年10月27日，再次向原告项银顺借款人民币30000元
，双方约定还款期限为2011年11月26日，逾期归还，利息按每日3
00元计算。后被告何冬明未及时归还借款，原告项银顺多次催讨
无果，故诉至法院。
本院认为：原、被告之间借贷关系成立，其主体适格、内容
合法、意思表示真实，为有效合同，具有法律效力，被告何冬明
未履行返还借款义务，应承担相应的违约责任。根据最高人民法
院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第
一百二十三条的规定，公民之间的无息借款，有约定偿还期限而
借款人不按期偿还，或者未约定偿还期限但经出借人催告后，借
款人仍不偿还的，出借人要求借款人偿付逾期利息，应当予以准
许。故对原告要求被告支付第一笔借款逾期利息的诉求请求，本
院予以支持，但利息的计算应以中国人民银行同期同类贷款利率
计付为宜。同时依《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规
定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利息不得违反
国家有关限制借款利率的规定。根据最高人民法院《关于人民法
院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以
适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本
数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护，本案中的第二
笔借款中，原、被告双方约定逾期归还，利息按每日300元计算，
明显超出限度，故本院认为第二笔借款的逾期利息应按中国人民
银行同期同类贷款利率的四倍计算为宜。依照《中华人民共和国
民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六
十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百
一十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通
则》若干问题的意见第一百二十三条、最高人民法院《关于人民
法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，判决如下：
一、被告何冬明于本判决生效之日起十日内返还原告项银顺
借款本金50000元并支付利息（自2011年10月1日起以借款本金200
00元按照中国人民银行同期同类贷款利率计付至本判决确定之日
止；自2011年11月27日起以借款本金30000元按照中国人民银行同
期同类贷款利率四倍计付至本判决确定之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付延迟履行期间的债务利息。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费1050元，由被告何冬明负担，限本判决生效之日
起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递
交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州
市中级人民法院。
审 判 长 汪志灵
人民陪审员 吴宏根
人民陪审员 何松春
二〇一三年三月十八日
书 记 员 孙 健
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0605民初17879号
原告：佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司，住所地广东省佛山市南海区。
负责人：谭彩兰。
委托诉讼代理人：夏汉芝，广东商融律师事务所律师。
被告：傅垚根，男，住广东省佛山市禅城区。
原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司诉被告傅垚根物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司于2016年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司撤诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告佛山市新居业物业管理有限公司九江分公司负担。
审判员 梁敏红
二〇一六年十二月二日
书记员 孟祥润
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）芝民社一初字第705号
原告王某甲（曾用名王菲），男，1996年8月1日出生，汉族。
法定代理人王某乙，男，1967年4月20日出生，汉族，系原告之父。
被告唐某，女，1972年1月3日出生，汉族。
原告王某甲诉被告唐某抚养费纠纷一案，本院于2013年6月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代理人王某乙与被告唐某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我父母于2000年经烟台市芝罘区人民法院判决离婚，当时判决我由我父亲抚育，由被告每月负担抚育费150元。现因工资及物价上涨等原因，被告支付的抚育费已不足以维系基本生活。故诉请判令由被告每月负担抚养费1200元。
被告辩称，我收入不高，不同意每月支付1200元抚养费。
经审理查明，原告之父王某乙与被告唐某于1995年6月21日登记结婚，于1996年8月1日婚生一子即原告王某甲。2000年8月4日，本院以（2000）芝民二初字第2003号民事判决书判决准予王某乙与唐某离婚，婚生子即原告由王某乙抚养教育，唐某自2000年8月份起，每月负担其子抚育费150元至其子生活自立时止。
又查，被告于2005年1月25日与鞠洪祥登记结婚，2010年12月24日婚生一女鞠宁予。审理中，被告提供了烟台泰和新材料股份有限公司出具的收入证明，证明其月均收入1900元。原告对该证明的真实性提出异议，主张被告曾告知其每月收入为两千八、九百元，原告对其该主张未向本院提供相关证据予以证明。
上述事实，有本院（2000）芝民二初字第2003号民事判决书、被告再婚的结婚证、婚生女出生医学证明、被告单位出具的收入证明及双方当事人的陈述笔录在案为凭。
本院认为，父母对子女有抚养的义务。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。子女抚养费的数额，应根据子女的实际需要和父母给付能力并给合当地的实际生活水平合理确定。本案中，随着物价的上涨及原告生活费用的提高，每月150元的抚养费已不能满足原告的实际需要，故原告要求被告增加抚养费的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。考虑到被告又生育一女，本院认为被告负担的抚养费以每月500元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
被告唐某自2013年6月始每月负担原告王某甲抚养费500元至原告年满18周岁或高中及同等学历毕业时止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 卫 娜
人民陪审员 夏 德 忠
人民陪审员 夏 德 家
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 盛愉媚（代）
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3876号
罪犯朱甲甲，男，25岁，汉族，安徽省涡阳县人，现在江苏省句容监狱服刑。
常州市钟楼区人民法院于2011年9月20日作出（2011）钟刑二初字第131号刑事判决，以被告人朱甲甲犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金三千元。判决发生法律效力后交付执行。2013年8月1日经本院以（2013）镇刑执字第3232号刑事裁定减刑十一个月（刑期至2015年5月13日止）。
执行机关江苏省句容监狱于2014年9月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省句容监狱认为，罪犯朱甲甲服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加电子加工劳动，努力完成劳动任务。为此，2013年以来，被监狱批准为改造积极分子一次，罚金三千元，现已履行完毕，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯朱甲甲在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯朱甲甲在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯朱甲甲减去有期徒刑七个月十四日（减刑后刑期至2014年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 方道清
审判员 邰玉妹
审判员 姜 玲
二〇一四年九月二十九日
书记员 郇 瑀
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富民初字第2327号
原告：王福庆。
委托代理人：张少武。
被告：丁水全。
被告：徐国亮。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司龙游�支公司。
代表人：唐颍芬。
委托代理人：杜成都，
原告王福庆诉被告丁水全、徐国亮、中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年11月3日立案受理后，依法由审判员黄韦卿适用简易程序独任审判，于2015年12月8日公开开庭进行了审理。原告王福庆的委托代理人张少武、被告丁水全、被告徐国亮、被告人寿公司的委托代理人杜成都均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理，本院认定事实如下：
一、2012年12月20日晚17时46分许，祝国强驾驶浙H×××××小型普通客车途径320国道龙游县模环乡模环村路段时，与被告丁水全驾驶的浙A×××××号轻型普通货车发生碰撞，造成祝国强经医院抢救死亡、丁水全及浙A×××××号轻型普通货车乘客王福庆、徐国亮受伤，两车受损的交通事故。后经交警部门认定，祝国强和丁水全对本次事故负同等责任。现原告王福庆诉请法院，要求判令：1、被告人寿公司赔偿原告各项损失139190.26元，2、被告丁水全、徐国亮对超过保险限额部分91139.64元承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。
二、事发后，原告王福庆在龙游县人民医院和原富阳市中医骨伤医院三次住院共计32天，花费医疗费72108.20元。2015年8月，原告王福庆委托杭州华硕司法鉴定所对原告误工、护理、营养期限以及后续治疗费进行评定。该所与2015年10月出具鉴定意见：原告王福庆误工期限28个月、护理期限210日、营养期限240日为宜，后期治疗费费用可参照县级医院同类手术收费标准。审理中，被告对误工期限有异议，要求法院审查。本院经审查，认为根据原告伤情和受伤部位伤势，误工期限23个月合理。事故后，被�方未支付过赔偿款。
三、祝国强驾驶的肇事车浙H×××××小型普通客车在被告人寿公司处投保交强险、商业三者险300000元，并投保不计免赔险。事故发生在保险期间内。
四、本次交通事故另一伤者即本案被告徐国亮曾于2013年5月起诉至本院，本院（2013）杭富民初字第802号案件不分项判决被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿徐国亮73949.45元。
本院认定原告王福庆因此次事故造成的合理损失为：
1、医疗费72108.20元。三被告对总额72108.20元无异议，要求扣除非医保费用14421.78元。本院认为被告未举证证明非医保费用具体组成和免赔告知情况，关于非医保费用扣除的辩称意见本院不予采纳。
2、住院伙食补助费，三被告要求按照每天30元的异议不成立，原告认定为1600元（32天×50元／天）。
3、营养费，三被告无异�，为7200元（240天×30元／天）。
4、误工费，三被告认可误工期限20个月，且标准偏高。本院经审核认为根据原告伤情和受伤部位伤势，误工期限23个月合理。误工费可以按照浙江省全社会在岗职工平均工资计算，为92713元（23个月×4031元／月）。
5、护理费。三被告认可210天，住院32天按照80元／天计算，出院178天按照50元／天计算。本院认为可以按照浙江省全社会在岗职工平均工资计算，为27825元（210天×132.50元／天）。
6、鉴定费。该鉴定费系原告自行委托进行，属于自行取证费用，本院认为由其自行承担合理，对该费用不予支持。
7、交通费，三被告认可320元，本院认为根据原告治疗实际需要，酌情认定500元。
8、后续治疗费，三被告认可6000元，本院根据一般治疗规律酌情认定合理费用为7000元。
原告王福庆因此次事故造成的合理损失为208946.20元。
本院认为，公民的生命健康权和合法财产权利应受法律保护，侵害他人生命健康权和合法财产权益的应当承担相应的法律责任。在此次事故中，祝国强和丁水全对本次事故负同等责任，应承担相应的赔偿责任。鉴于肇事车浙H×××××小型普通客车在被告人寿公司处投保交强险和商业三者险，根据相关法律规定，被保险机动车发生交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在交强险责任限额范围内分项予以赔偿；不足部分，再按过错比例分担责任，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关法律规定由侵权人赔偿。故原告王福庆要求被告人寿公司在交强险和商业三者险限额范围内先行赔付其全部合理损失的诉讼请求，本院予以支持。
本院（2013）杭富民初字第802号案件已经不分项判决被告人寿公司在交强险限额范围内赔偿徐国亮73949.45元。本院确定本案按照交强险限额范围内不分项处理。原告王福庆因此次事故造成的合理损失，经本院审查为208946.20元。交强险余额为48050.55元（122000元-73949.45元）。被告人寿公司在交强险限额范围内应赔偿原告王福庆48050.55元。超出交强险部分160895.65元（元208946.20元-48050.55元），考虑双方责任大小，本院确定由被告人寿公司在商业三者险内承担50%的赔偿责任，即80447.82元（160895.65元×50%）。余款80447.83元，考虑被告徐国亮系肇事车所有人，对该车有支配和运营利益，本院确定由其承担70%的赔偿责任，即56313.48元（80447.83元×70%）。被告丁水全作为驾驶员具有安全驾驶义务，同时享有相应报酬，对该车也具有一定运营利益，本院确定其承担30%的赔偿责任，即24134.35元（80447.83元×30%）。
综上，原告王福庆的合理部分诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告王福庆损失48050.55元，于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司龙游县支公司在机动车第三者责任商业保险限额范围内赔偿原告王福庆损失80447.82元，于本判决生效之日起十日内�清。
三、被告徐国亮赔偿原告王福庆损失56313.48元，于本判决生效之日起十日内付清。
四、被告丁水全赔偿原告王福庆损失24134.35元，于本判决生效之日起十日内付清。
五、驳回原告王福庆的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4755元，减半收取2377.50元，由原告王福庆承担221元，被告徐国亮承担1509.50元，被告丁水全承担647元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审�决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理［开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。
审判员 黄韦卿
二〇一六年二月二日
书记员 叶磊磊
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第886-1号
申请执行人江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司，住所地南京市白下路91号。
法定代表人谢南平，董事长。
被执行人南京中天纺织有限责任公司，住所地南京市夹岗村双龙街1号。
法定代表人葛洪才。
江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司与南京中天纺织有限责任公司合作协议纠纷一案，江苏汇鸿国际集团食品进出口有限公司向本院申请执行已经发生法律效力的（2013）秦商初字第196号民事调解书，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人至今未到庭，也未履行生效法律文书所确定的义务。本院依职权对被执行人南京中天纺织有限责任公司名下财产进行调查，依法轮候查封被执行人南京中天纺织有限责任公司法定代表人葛洪才名下房产，该房产已在另案中评估、拍卖，被执行人南京中天纺织有限责任公司名下车辆已被多家法院轮候查封，故未做处理，在南京市未查询到被执行人南京中天纺织有限责任公司银行存款、土地登记信息。被执行人南京中天纺织有限责任公司目前暂无其他直接可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人同意终结本次执行程序，系对自己民事权利和诉讼权利的处分，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
待发现被执行人其他财产线索或财产可供执行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 叶运思
执 行 员 郭曙光
执 行 员 许宁锋
二〇一四年九月一日
见习书记员 李欣辰
吉林省敦化林区基层法院
民 事 判 决 书
（2015）敦林民初字第56号
原告刘某某，女，1982年2月7日生，汉族，无职业，住敦化市。
被告辛某某，男，1976年2月2日生，汉族，长白山森工集团敦化林业有限公司大沟林场工人，住敦化市。
原告刘某某诉被告辛某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月9日立案受理，依法由审判员张克明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告辛某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2003年12月2日登记结婚，婚后生育一子辛某甲，2005年10月23日生。原告以婚后双方因感情不和导致分居一年，现夫妻感情确已破裂为由起诉至法院，要求与被告离婚，
被告辛某某辩称，，原告提出离婚的理由与事实不符，婚后夫妻感情很好，夫妻感情未破裂，不同意离婚。
在庭审时，原告围绕自己的主张向法庭出示了如下证据：
1、婚姻证明一份，用以证明与被告系夫妻关系的事实；
2、原告身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
被告未向法庭出示证据。
双方争议焦点：原、被告双方夫妻感情是否确已破裂，应否准予离婚问题。
原告列举的第1、2份证据，被告无异议，本院予以确认。
根据本院确认的证据，针对争议焦点本院评判事实如下：
原、被告夫妻感情是否破裂，应否准予离婚问题。
原告认为，原、被告夫妻感情确已破裂，请求与被告离婚，为证明其主张，向法庭列举了第1、2份证据。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。本院认为，原告当庭出示的证据，只能证明原告的身份和婚姻关系，并没有提出证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。”故本案原告属举证不能，原、被告夫妻感情确已破裂的事实不能成立，原告要求离婚的诉讼请求，不应予支持。
经审理查明，原、被告于2003年12月2日登记结婚，婚后生育一子辛某某。原告以夫妻感情确已破裂为由起诉来院，要求与被告离婚，被告不同意离婚。
本院认为，原、被告自由恋爱登记结婚，婚后生育一女儿，共同生活时间较长，原告要求与被告离婚，但原告未提出证据证明双方夫妻感情确已破裂的事实，双方有和好可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一、二、三款“男女一方要求离婚，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满两年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情行”、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：
不准予原告刘某某与被告辛某某离婚。
案件受理费300.00元减半收取，余150元由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边林区中级法院。
审判员 张克明
二〇一五年三月三十一日
书记员 王笑宇
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第17320号
原告刘淑兰，女，1962年11月1日出生。
被告张梦翔，男，1959年11月24日出生。
委托代理人段慧传，北京市法大律师事务所律师。
委托代理人赵国龙，北京市法大律师事务所律师。
原告刘淑兰与被告张梦翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理。依法由代理审判员张劼适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘淑兰，被告张梦翔的委托代理人段慧传、赵国龙均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告的丈夫闫增宇与被告曾系同事关系，亦为多年好友。2002年6月，被告以做生意需要用钱为由提出借款，原告于2002年6月借予被告现金2万元，于2002年底又借予被告现金3万元。当时被告未出具借条，但口头承诺2003年底还款。后被告未能还款，经原告催要，被告于2004年出具了金额为5万元的借条，承诺2005年底还款。借款到期后，被告仍未能还款，遂于2005年底出具新的借条替代了原来的借条，承诺2006年底还款。此后原告多次催要，被告均以各种理由予以推诿。2015年初，闫增宇患病住院，原告再次催要还款未果，故起诉要求被告偿还借款5万元并支付利息（自2006年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。诉讼费由被告负担。
被告辩称，被告出具借条后，并未实际收到借款，故不同意还款，亦不同意支付利息。另外，原告的主张已超过诉讼时效。综上，被告不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年1月1日，被告向原告出具字据，内容为：“今借刘淑兰人民币现金伍万元整，于2006年12月31日还清。”
庭审中，原告申请证人闫增宇出庭作证，闫增宇与原告系夫妻关系，其证人证言主要为：“我与被告一开始在电车公司工作，后来在龙潭街道办事处劳服公司时都是同事关系，被告当时是经理。我于1999年将关系转出干个体了，与被告一直有联系，关系不错。2003年的时候被告说他做生意找我借钱，我基于信任借给他2万元现金。2003年底我要求被告还款时，他又向我借了3万元现金。我碍于与被告的关系，不好当面催款，就让我妻子即原告每年年底去找被告催款。被告打过3次欠条，第一次是2004年底，第二次是2005年10、11月左右，第三次是2006年初春节前后，每次出具了新的欠条，就撕掉了旧的欠条。被告最后一次打欠条时承诺2006年12月31日还款。后来我工作忙，另外觉得我和被告关系不错，总催要还款不好，就一直没有找他。2010年我生病的时候，我哥哥给被告打过电话要求还款，被告说他在外地。2015年8月，我打电话给被告要求还款，后原告去被告家里找他，他家人不开门，我们感觉被告没有还款诚意，才向法院提起诉讼。（被告代理人询问为何闫增宇陈述的款项出借时间与原告陈述不一致）那是我自己记错了，时间太长我也记不清了，反正不是2002年就是2003年，我就记得被告借了我5万元。每次都是原告去找被告催要还款并更换欠条，原告记得更清楚，以原告陈述的时间为准。”原告对证人证言予以认可。被告以证人与原告间有利害关系，且证人的陈述与原告不一致为由，对证人证言不予认可。
上述事实，有原告提供的字据、证人证言及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告向原告出具的字据内容清楚明确，对出借人、借款人、借款金额、款项交付方式、还款期限均有明确约定，故双方成立借贷关系。被告虽辩称借贷行为未实际发生，但未能作出合理说明，故本院对其答辩意见不予采信。
依据相关法律规定，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵犯时起算，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。因字据载明借款到期日为2006年12月31日，故原告应自2006年12月31日起二年内向被告主张权利。现原告未能举证证明其曾在上述期限内向被告主张权利，故原告的起诉已超过诉讼时效，原告丧失了通过法院请求归还借款的权利。原告要求被告偿还借款5万元并支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十五条、第一百三十七条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款之规定，判决如下：
驳回原告刘淑兰的诉讼请求。
诉讼费五百二十五元，由原告刘淑兰负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张劼
二〇一六年一月十五日
书 记 员 古悦
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00923号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人李某，无职业。因涉嫌犯强制猥亵妇女罪于2015年3月21日被刑事拘留；同年4月9日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）941号起诉书指控被告人李某犯强制猥亵妇女罪，于2015年6月15日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序审理，于2015年7月1日决定转为普通程序审理，并依法组成合议庭，不公开开庭审理了此案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员陶汉文出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
武汉市江岸区人民检察院指控：2015年3月20日19时许，被告人李某在本市江岸区黄家墩174号2楼其租住的房间内，趁房内无人且被害人梁某在上述房间上网之机，将房门反锁，强行对被害人梁某进行猥亵，后被害人梁某强行挣脱并趁机打开房门跑至本市江岸区二七路警务站报警，被告人李某随后被民警抓获。
对指控的上述事实，公诉机关当庭宣读和出示了公安机关的抓获经过、破案经过及情况说明，被害人陈述，证人证言，现场勘查记录，检查笔录，门诊病历，物证鉴定书，物证及现场照片，视频资料，被告人李某在侦查期间的供述及辩解。
公诉机关认为，被告人李某以胁迫手段猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款的规定，予以惩处。
被告人李某当庭辩称：被害人与其系男女朋友关系，自愿与其亲热，自己没有暴力胁迫行为。
经审理查明，2015年3月20日19时许，被告人李某在本市江岸区黄家墩174号2楼其租住的房间内，趁房内无人且被害人梁某在上述房间上网之机，将房门反锁，强行对被害人梁某进行猥亵，后被害人梁某强行挣脱并趁机打开房门跑至本市江岸区二七路警务站报警，公安民警将尾随赶到的被告人李某当场抓获。
上述事实，有公诉机关及辩护人提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、公安机关出具的抓获经过、破案经过及情况说明，证实被告人李某的归案情况；
2、证人江某、赵某的证言，证实被告人李某与被害人梁某是一般熟人关系的事实；
3、现场勘查记录、检查笔录、物证及现场照片，证实被告人李某右颈部有明显抓痕及现场勘查的情况；
4、门诊病历，证实被害人梁某的体检情况；
5、物证鉴定书，证实被告人李某手指甲内检出被害人梁某的组织成分的检验情况；
6、被告人李某在公安机关的供述及视频资料，均供认其犯罪事实。
本院认为，被告人李某以暴力手段猥亵妇女，其行为已构成强制猥亵妇女罪。对于被告人李某的辩解理由，经查，被告人李某庭前供述一致，庭审中翻供，但其不能合理说明翻供理由，且其庭前供述与被害人的陈述、证人证言、现场勘查记录、检查笔录、物证及现场照片、物证鉴定书等证据，能够相互印证，足以认定。故其辩解理由不能成立，本院不予采纳。武汉市江岸区人民检察院指控被告人李某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。
综上，本院根据被告人李某犯罪的事实、犯罪的情节、悔罪表现及其行为对社会的危害程度，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月20日起至2016年3月19日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 高 波
代理审判员 马 鑫
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年九月二日
书 记 员 杜高杰
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沛执字第02046号
申请执行人吴建英，农民。
被执行人周传寨，农民。
申请执行人吴建英与被执行人周传寨民间借贷纠纷一案，2013年8月21日，本院作出（2013）沛大民调初字第0199号民事调解书，内容为：“被告周传寨于2014年2月21日前偿还原告吴建英借款本金25000元，利息按月利率1%从2011年3月20日计算至还清之日。如被告周传寨不能按期足额还清，另支付原告吴建英违约金5000元。案件受理费减半收取为365元，由被告周传寨承担”。
本院在执行过程中，查询了被执行人的银行存款，未发现有财产可供执行；查询其房产、土地、车辆，均未有可执行的财产。
本院认为，由于被执行人周传寨无其他财产可供执行，致使本案至今未能有效执结。在申请执行人提供不出被执行人的可供执行财产或财产线索的情形下，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、江苏省高级人民法院《关于正确适用终结执行制度若干问题的意见（试行）》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
沛县人民法院作出的（2013）沛大民调初字第0199号民事调解书终结执行。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产或财产线索时，提供相关证据材料，可以重新申请人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙 毅
执行员 孙德荣
执行员 张 林
二〇一四年十二月十五日
书记员 王长江
河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民二初字第143号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（机构代码：××）。
地址：广宗县兴广路与建设路交叉口。
负责人赵建东，该行行长。
委托代理人董恒瑞，该行职工。
被告李万兴，男，汉族，农民，住河北省邢台市广宗县。
被告姚丽丹，女，汉族，农民，住址同上。
被告李全建，男，汉族，农民，住址同上。
被告贾春晖，女，汉族，农民，住址同上。
被告赵振双，男，汉族，农民，住址同上。
被告王香梅，女，汉族，农民，住址同上。
被告葛振彪，男，汉族，农民，住址同上。
被告牛书君，女，汉族，农民，住址同上。
被告贾广中，男，汉族，农民，住址同上。
被告王东芹，女，汉族，农民，住址同上。
被告贾少辰，男，汉族，农民，住址同上。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行（以下简称“广宗支行”）与被告李万兴、姚丽丹、李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、贾广中、王东芹、贾少辰借款合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告广宗支行的委托代理人董恒瑞到庭参加了诉讼，被告李万兴、姚丽丹、李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、贾广中、王东芹、贾少辰经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行诉称，2011年4月10日，被告李万兴及配偶姚丽丹与原告签订借款合同，借款金额为30，000元。被告李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、贾广中、王东芹、贾少辰没有按照协议约定承担连带保证责任。被告李万兴取得贷款后，未按合同要求按期偿还贷款本息，原告多次电话和上门通知被告及担保人履行合同。被告李万兴自2011年10月10日后逾期未按合同约定偿还贷款本金及利息。为维护原告的合法权益，特提起诉讼请求：1、依法判令被告李万兴及配偶姚丽丹偿还所欠原告借款本金25，468.99元及利息、违约金；2、判令被告李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、贾广中、王东芹、贾少辰对上述债务承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张其提交下列证据：1、小额联保借款合同一份，证明借款数额、用途；2、小额贷款联保协议书，证明担保人所承担的民事责任；3、个人贷款借据和个人贷款放款单各一份，证明贷款数额及还款方式；4、身份证明11份，证明11被告个人信息。
被告李万兴、姚丽丹在法律规定期限内未提交答辩状。
被告李全建、贾春晖在法律规定期限内未提交答辩状。
被告赵振双、王香梅在法律规定期限内未提交答辩状。
被告葛振彪、牛书君在法律规定期限内未提交答辩状。被告贾广中、王东芹在法律规定期限内未提交答辩状。
被告贾少辰在法律规定期限内未提交答辩状。
经审理查明，2011年4月10日，原告与被告李万兴、姚丽丹夫妻签订了借款合同，约定借款金额为30，000元，期限为1年。被告李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、贾广中、王东芹、贾少辰为上述借款的担保人，保证期间为借款期限届满之日起2年。被告李万兴偿还了部分借款。自2011年10月10日后下欠借款本金25，468.99元及利息未偿还。之后经原告多次催要无果诉讼法院，要求被告李万兴、姚丽丹偿还借款本金25，468.99元及利息、违约金。被告李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、贾广中、王东芹、贾少辰对该笔借款承担连带保证责任。
上述事实，由原告的举证材料，当事人的陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，原告与被告自愿签订的小额借款合同及小额贷款联保协议书并未违反法律规定，应予认定，双方均应依约履行。原告借给被告李万兴、姚丽丹借款后，二被告未按合同的约定偿还借款的行为，已构成违约，现原告持该借款合同向二被告主张权利的诉请，理由正当，证据充分，予以支持。被告李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、贾广中、王东芹、贾少辰应按联保合同的约定对上述借款承担连带责任。被告李万兴、姚丽丹、李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、贾广中、王东芹、贾少辰经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、第二百零九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李万兴、姚丽丹于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广宗县支行本金25，468.99元及利息、违约金（利息自2011年10月10日起按借款合同约定利率计算到本判决履行完毕时止）。
二、被告李全建、贾春晖、赵振双、王香梅、葛振彪、牛书君、贾广中、王东芹、贾少辰对上述借款承担连带责任。
如果未按判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费437元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王丽影
人民陪审员 王明哲
二〇一四年十一月四日
书 记 员 李卫国
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄浦民一（民）初字第6993号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
法定代表人富杰。
委托代理人唐永平，上海市鸿和律师事务所律师。
委托代理人唐德雄，上海市鸿和律师事务所律师。
被告伍彬。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心诉被告伍彬电信服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠电信费人民币1350.00元；违约金人民币552.40元。2、诉讼费由被告承担。本院于2014年9月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员陈伟独任审判，于2014年10月10日公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心委托代理人唐永平到庭参加诉讼，被告伍彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告自2011年8月起使用原告电话号码KDXXXXXXXXXX。2013年8月至2014年5月的通信费至今未予付清。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭应诉，视作其放弃相应的诉讼权利，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告伍彬应自本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信服务费用（电话号码KDXXXXXXXXXX）人民币1350.00元。
二、被告伍彬应自本判决生效之日起十日内给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心逾期付款违约金人民币552.40元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）受理，案件受理费人民币10元，由被告伍彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 陈 伟
二〇一四年十月十六日
书记员 吴艳平
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区直辖市上年度就业人员年平均资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的。应当支付迟延履行金。
二、《中华人民共和国合同法》
第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条第一款：电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者缴纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合管终字第00459号
上诉人（原审被告）安徽永生家具有限责任公司，住所地安徽省合肥新站区合白路三十头镇，组织机构代码74306980-X。
法定代表人邴贻良，经理。
被上诉人（原审原告）上海森鸿木业有限公司，住所地上海市奉贤区南桥镇金海路3369弄5幢102室-2，组织机构代码57410865-1。
法定代表人钟晓丽，总经理。
上诉人安徽永生家具有限责任公司不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶民二初字第01380号民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人安徽永生家具有限责任公司于2015年9月15日向本院书面申请撤回上诉。
本院经审理认为，上诉人安徽永生家具有限责任公司在二审中申请撤回上诉，是其真实意思表示，且不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人安徽永生家具有限责任公司撤回上诉，双方均按原审裁定执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 军
审 判 员 孙礼会
代理审判员 潘 攀
二〇一五年九月二十日
书 记 员 陈玉荣
附相关法条：
中华人民共和国民事诉讼法
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）夏民初保字第467号
申请人：王某某，夏津县
被申请人：栗某某，夏津县
申请人：王某某因交通事故责任纠纷于2014年11月06日向本院申请，要求对被申请人的鲁14_＊＊＊**号车采取诉前保全措施
申请人已向本院提供了鲁N＊＊＊**号车作为担保。经审查，本院认为申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
依法将栗某某的鲁14＊＊＊**号车给予查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行；如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王传国
二〇一四年十一月六日
注：本裁定供诉前保全用书记员张振
装订线
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贾塔民初字第00143号
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社，住所地徐州市贾汪区塔山镇塔山街。
法定代表人林林，该合作社主任。
委托代理人张伟，徐州市贾汪区塔山法律服务所法律工作者。
被告李锋。
原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社（以下简称塔山合作社）诉被告李锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月29日立案受理后，依法由审判员王夫军适用简易程序，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告塔山合作社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告李锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告塔山合作社诉称，2011年12月5日，李锋因搞经营向我单位借款3万元，约定借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.8%，并由案外人李振凯、李同心提供担保。到期后，经我单位人员多次催要，被告至今未还。为此特提起诉讼，请求；1、依法判令被告李锋偿还借款3万元及利息、逾期利息（以3万元为本金，从2011年12月5日至2012年3月5日按月利率1.5%计算利息，从2012年3月6日至被告还清借款之日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算逾期利息）；2、诉讼费用由被告承担。
被告李锋未到庭，未答辩。
经审理查明，2011年12月5日，李锋因经营需要与原告签订借款合同书，约定：向原告借款3万元，借款期限为3个月，月利率1.5%，逾期月利率为1.8%，并由案外人李振凯、李同心提供担保。合同签订后，当日塔山合作社给付李锋借款3万元。合同到期后，被告未按约还款，遂引起本案纠纷。
上述事实，有2011年12月5日的借款合同书、借据各一份及原告的庭审陈述予以证实，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的2011年12月5日的借款合同书、借据及原告的庭审陈述，足以认定原告与被告之间存在合法的借贷关系。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐州市贾汪区塔山镇农村资金互助合作社支付借款本金3万元及利息（以3万元为本金，从2011年12月5日起至2012年3月5日止按月利率1.5％计算利息；从2012年3月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍计算利息）；
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告李锋负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王夫军
二〇一五年六月一日
书记员 赵红宇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏05民辖终1935号
上诉人（原审被告)：江苏恒发重型机械有限公司，住所地常熟市虞山镇莫城高泾村。
法定代表人：瞿建中。
被上诉人（原审原告）：无锡市小田机械制造有限公司，住所地无锡市滨湖区太湖街道大通路。
法定代表人：田东霞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。
上诉人江苏恒发重型机械有限公司(以下简称恒发公司)因与被上诉人无锡市小田机械制造有限公司（以下简称小田公司）买卖合同纠纷一案，不服常熟市人民法院（2016）苏0581民初10711号之一民事裁定，向本院提起上诉。
恒发公司上诉称：本案的标的物用于江苏德龙项目，需要在项目所在地完成验收交付，因此合同履行地应为该项目所在地的江苏省响水县沿海经济开发区，案件应由江苏省响水县人民法院管辖，请求二审裁定予以支持。
本院经审查认为，本案中小田公司起诉要求恒发公司支付货款，故系买卖合同纠纷。依据法律规定，合同纠纷应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，恒发公司作为被告，其住所地在常熟市，属一审常熟市人民法院辖区，故一审法院对本案有管辖权。恒发公司的上诉主张缺乏事实及法律依据，本院不予采纳，原审裁定结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 骆利群
审 判 员 管 丰
代理审判员 陆 庆
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 汤烨雯
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁刑更162号
罪犯裴潇焕，现在山东省北墅监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二〇一〇年十二月十五日作出（2010）青刑一初字第93号刑事附带民事判决，认定被告人裴潇焕犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身�本院于二〇一一年六月二十二日作出（2011）鲁刑四复字第25号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二〇一四年一月二十八日以（2014）鲁刑执字第46号刑事裁定，将罪犯裴潇焕死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省北墅监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一六年二月十七日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省北墅监狱的减刑建议书称，罪犯裴潇焕在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功二次的奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理�明，减刑建议书所述罪犯裴潇焕的悔改表现，有罪犯裴潇焕的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯裴潇焕在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯裴潇焕无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2016年3月15日起，至2035年3月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 �李召亮
代理审判员 陈 新 厂
二〇一六年三月十五日
书 记 员 陶 新 枝
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0105财保122号
申请人上海中嘉兴华创业投资合伙企业（有限合伙）。
执行事务合伙人上海中嘉兴华创业投资管理有限公司（委派代表：王一军）。
委托代理人王颖，北京市海铭律师事务所律师。
委托代理人徐明轩，北京市海铭律师事务所律师。
被申请人欧伟阳，男，1973年5月6日出生。
申请人上海中嘉兴华创业投资合伙企业（有限合伙）于2016年5月26日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人欧伟阳名下价值700万元的财产。金达融资担保有限责任公司足额开具担保函为申请人上海中嘉兴华创业投资合伙企业（有限合伙）提供担保。
本院认为：申请人上海中嘉兴华创业投资合伙企业（有限合伙）提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
查封被申请人欧伟阳名下价值七百万元的财产。
申请人上海中嘉兴华创业投资合伙企业（有限合伙）应当在本院采取保全措施后三十日内向本院或其他有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除诉前财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 潘 超
二〇一六年五月二十六日
书记员 郭智鲲
安徽省萧县人民法院
支 付 令
（2015）萧民督字第00041号
申请人：萧县农村信用合作联社。
法定代表人：杨连雪，职务理事长。
委托代理人：王于运，萧县农村信用合作联社酒店信用社主任。
被申请人：李为保，男，1951年5月13日生，汉族，农民，初中文化。
�请人萧县农村信用合作联社于2014年12月19日向本院申请支付令，述称：1995年1月18日，被申请人李为保借我社现金15000元，约定1995年7月30日还款，借款利率为月息14.64‰。被申请人李为保已将该笔借款结息至2000年12月28日，下欠借款本金15000元及2000年12月29日以后的利息。经申请人萧县农村信用合作联社每年多次向被申请人李为保催要，被申请人李为保至今对下欠借款本息未予归还。申请人萧县农村信用合作联社向本院提交了有关借据，要求责令被申请人李为保立即支付上述借款本息。
本院经审查认为，申请人萧县农村信用合作联社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人李为保应当自收到本支付令之日起十五日内给付申请人萧县农村信用合作联社借款本金15000元及2000年12月29日以后的应付利息（自2000年12月29日以后的利息按国家规定的逾期利率标准计算），同时承担本案申请费369元。
被申请人李为保如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李文明
二〇一四年十二月十九日
书记员 李德强
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云05刑更237号
罪犯白荣，男，1978年1月5日生，羌族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年2月2日作出（2008）保中刑初字第39号刑事判决，以被告人白荣犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年7月20日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零十一个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年9月30日、2014年12月4日，经本院2次裁定共减刑二年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯白荣在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯白荣在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯白荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯白荣减去有期徒刑一年（刑期自2011年7月20日起至2028年6月19日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一六年二月二日
书记员 张冰艳
赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民初字第3397号
原告：赤峰兰天物业有限责任公司，住所地赤峰市红山区。
法定代表人：孙世昌，经理。
委托代理人：杨占伟，男，32岁，汉族，赤峰兰天物业有限责任公司员工，住赤峰市新城区。
被告：段海侠，住赤峰市红山区，其他自然情况不详。
原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告段海侠物业服务合同纠纷一案，本院于2014年9月29日立案受理，依法适用小额诉讼程序，由审判员韩冰独任审判，于2014年10月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰兰天物业有限责任公司的委托代理人杨占伟到庭参加诉讼，被告段海侠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告拖欠2012年1月1日至2014年6月30日的物业费1064元属实。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告段海侠于本判决生效后立即给付原告赤峰兰天物业有限责任公司物业管理费1064元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 韩 冰
二〇一四年十月十五日
书记员 沈艳伟
湖南省宁乡县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）宁行初字第00021号
原告赖敏。
委托代理人文灿跃，湖南河清律师事务所律师。
被告宁乡县人民政府，住所地宁乡县玉潭镇二环西路行政中心。
法定代表人周辉，县长。
委托代理人欧亚平，系宁乡县人民政府法制办行政复议应诉科长。
第三人长沙金和智能科技有限公司。
法定代表人杨国恩，总经理。
原告赖敏诉被告宁乡县人民政府、第三人长沙金和智能科技有限公司行政复议决定一案，长沙市中级人民法院于2003年7月11日裁定交由本院审理，本院于2013年7月29日立案受理后，在审理过程中，原告以被告作出撤销（2012）第1018号《工伤认定决定书》的复议决定并不影响原告的实体权利为由向本院申请撤回诉讼。
经审查，本院认为，被告作出撤销（2012）第1018号《工伤认定决定书》的复议决定并不影响原告的实体权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告赖敏撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告赖敏负担。
审 判 长 文跃兵
审 判 员 周清香
人民陪审员 喻旦红
二〇一三年九月三十日
书 记 员 刘 佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省登封市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）登民二初字第330号
原告王瑞玲，女，1946年11月29日生，汉族。
原告杨巧玲，女，1964年12月13日生，汉族。
原告李荣花，女，1972年4月17日生，汉族。
被告燕松山，男，1966年8月5日生，汉族。
被告武雪梅，女，成年，汉族，燕松山之妻。
本院在审理原告王瑞玲、杨巧玲、李荣花诉被告燕松山、武雪梅民间借贷纠纷一案中，原告王瑞玲、杨巧玲、李荣花于2015年7月24日向本院提出财产保全的申请，要求将被告燕松山所有的位于郑州大学南路13号楼房屋所有权证号分别1401222204号（二七区大学南路8号、13号楼19层1913号，建筑面积：69.78平方米）和1401222203号（二七区大学南路8号、13号楼19层1914号，建筑面积：45.04平方米）的房产及被告武雪梅所有的位于登封市御景东方8号楼1单元11楼东户的房产予以查封，并提供陈卫民所有的位于登封县城关镇嵩山路登房权字第013**号房产一处作为担保。
本院认为，原告王瑞玲、杨巧玲、李荣花的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：
将被告燕松山所有的位于郑州大学南路13号楼房屋所有权证号分别1401222204号（二七区大学南路8号、13号楼19层1913号，建筑面积：69.78平方米）和1401222203号（二七区大学南路8号、13号楼19层1914号，建筑面积：45.04平方米）的房产及被告武雪梅所有的位于登封市御景东方8号楼1单元11楼东户的房产予以查封；
同时将用以担保的陈卫民所有的位于登封县城关镇嵩山路登房权字第013**号房产一处予以查封。
本裁定送达后立即执行。
本案保全费3270元，由原告王瑞玲、杨巧玲、李荣花预交，待结案后由败诉方负担。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴 莹
二〇一五年七月二十九日
书记员 董书萍