福建省莆田市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莆刑终字第385号
原公诉机关莆田市秀屿区人民检察院。
上诉人（原审被告人）苏国兴，男，1954年6月8日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，务农，住莆田市秀屿区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2013年11月12日被刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押在莆田市第二看守所。
辩护人王志工、林凡，福建众益律师事务所律师。
莆田市秀屿区人民法院审理莆田市秀屿区人民检察院指控被告人苏国兴犯故意毁坏财物罪，附带民事诉讼原告人陈某某提起附带民事诉讼一案，于二○一四年六月二十三日作出（2014）秀刑初字第221号刑事附带民事判决。在法定期限内，附带民事部分判决未提出上诉，现已发生法律效力，被告人苏国兴对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年9月7日14时许，被告人苏国兴与被害人苏某甲、陈某某因两家道路间的石块放置问题产生纠纷。后被告人苏国兴持一把铁锤砸损被害人陈某某家的石质门柱、石质花肚台基上缘直角及铁质门扇方格、下方花纹处。在场工人苏某乙、苏某丙等人将被告人苏国兴劝走后，将该情况通知被害人苏某甲的家人。后苏某甲向公安机关报案，公安机关于当日到达现场进行勘查及相关调查，并于鉴定结论作出后进行刑事立案，于2013年11月12日抓获被告人苏国兴。经鉴定，被砸坏的石质大门内框价值人民币53000元（含材料费和人工费）、石质台基（台基中部即花肚）价值人民币19398元（含材料费和人工费），共计人民币72398元。
原审查明，被告人苏国兴与被害人苏某甲系叔侄关系，被害人苏某甲与证人苏某丁系兄弟关系。
原判认定上述事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被害人陈某某的陈述，证明其因搬动石块一事与被告人苏国兴发生纠纷，被告人苏国兴称要砸坏其家大门，后其回到家时，发现石大门被人砸坏，现场工人称是被告人苏国兴砸坏的。
2、证人苏某丁的证言，证明其得知被害人陈某某家的石大门被被告人苏国兴砸坏后到达现场时只有几名工人在场，其查看了被砸坏之处后就报警了。
3、证人王某某的证言，证明其在被害人苏某甲家做工时，听见几声硬物撞击声，看见被告人苏国兴手持一把铁锤站在被害人苏某甲家大门处；被告人苏国兴离开现场后，被害人苏某甲家就报警了。
4、证人苏某戊的证言，证明其在被害人苏某甲家做工时，听见大门口有吵闹声，其来到大门处听王某某、苏某丙称大门被被告人苏国兴砸坏。
5、证人苏某乙的证言，证明其在被害人苏某甲家做工时，听见几声硬物撞击声，看见被告人苏国兴手持一把铁锤站在被害人苏某甲家大门处；其与苏某丙将被告人苏国兴劝走后，民警到达现场处理。
6、证人苏某丙的证言，证明其在被害人苏某甲家大门处，看见被告人苏国兴用一把铁锤砸被害人苏某甲家石门框和铁门，其与苏某乙上前将被告人苏国兴劝走后，民警到达现场处理。
7、莆田市公安局秀屿分局作出的勘验笔录、勘验现场照片，证明公安机关对现场进行勘验后，对门框、门扇受损部位及作案工具铁锤一把拍照固定。
8、莆田市公安局秀屿分局作出的证据保全决定书，证明作案工具铁锤一把已被公安机关扣押。
9、案件揭发侦破经过证明，证明本案由证人苏某丁报案后，公安机关立案侦查。
10、附带民事诉讼原告人陈某某的人员基本信息，证明附带民事诉讼原告人陈某某的身份信息情况。
11、抓获经过、户籍证明、前科证明，证明被告人苏国兴被抓获经过及户籍登记情况。
12、莆田市公安局东庄派出所作出的工作说明，证明公安机关认为委托鉴定符合程序，无需对涉案的毁损价值进行重新鉴定。
13、莆田市秀屿区价格认证中心作出的关于石大门拆除后重新安装费用的价格鉴定结论书、函，证明涉案的石大门规格及石材料为633#荔枝面，鉴定拆除后重新安装费用价格为人民币257210元，其中材料费为人民币72398元。
14、被告人苏国兴的供述，证明因其堆放在被害人苏某甲家门前的一堆石块被搬走而与被害人陈某某产生纠纷，其持铁锤将被害人陈某某家的石质大门及右侧铁质门扇砸坏，在场的都是被害人苏某甲家的工人，后其被工人劝开；后来有人报警，派出所民警到场将其口头传唤回派出所接受调查。
原判认为，被告人苏国兴持械毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人苏国兴归案以后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。附带民事诉讼原告人陈某某因被告人苏国兴的犯罪行为而遭受的物质损失为人民币72398元，被告人苏国兴应依法承担民事赔偿责任。据此，依照相关法律规定，作出判决：一、被告人苏国兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月。二、被告人苏国兴应在本判决生效之日起五日内赔偿附带民事诉讼原告人陈某某的经济损失七万二千三百九十八元。三、扣押在莆田市公安局东庄派出所的作案工具铁锤一把，予以没收，依法处理。
原审被告人苏国兴及其辩护人诉辩称：苏国兴对原判认定的犯罪事实没有异议，现已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明，原判认定上诉人苏国兴犯故意毁坏财物罪的事实清楚，证据确实充分，据以认定的证据来源合法，内容客观真实且能相互印证，均经原审庭审举证、质证。本院予以确认。
另查明，二审审理期间，上诉人苏国兴的亲属代为与被害人苏某甲、陈某某达成谅解协议书，赔偿给被害人经济损失人民币250000元，被害人对苏国兴的行为表示谅解；莆田市秀屿区司法局通过审前社会调查评估，认为上诉人苏国兴符合社区矫正条件，建议对其适用非监禁刑。上述事实有谅解协议书、收条、谅解书、询问笔录及审前社会调查评估报告等证据证实。
本院认为，上诉人苏国兴持械毁坏他人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。对于上诉人苏国兴及其辩护人提出的上诉人苏国兴对原判认定的犯罪事实没有异议，现已赔偿被害人全部经济损失，并取得被害人的谅解，请求从轻处罚，并适用缓刑的诉辩理由。经查，在本院审理期间，上诉人亲属已代为苏国兴与被害人达成了谅解协议，赔偿了被害人的经济损失，被害人对上诉人的行为表示谅解，可予酌情从轻处罚；且上诉人住所地的司法局经调查评估，认为苏国兴符合在社区接受矫正的条件；综合考虑本案的犯罪性质、情节及后果，可对上诉人从轻处罚并适用缓刑。故该诉辩理由成立，予以采纳。上诉人苏国兴应自本判决生效之日起十日内到莆田市秀屿区司法局报到，接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持莆田市秀屿区人民法院（2014）秀刑初字第221号刑事附带民事判决第（三）项；
二、撤销莆田市秀屿区人民法院（2014）秀刑初字第221号刑事附带民事判决第（一）项，即被告人苏国兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年六个月；
三、上诉人苏国兴犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。即自二〇一四年八月日起至二〇一八年八月日止。）
本判决为终审判决。
审 判 长 戴丽培
代理审判员 王长生
代理审判员 胡国瑞
二〇一四年九月一日
书 记 员 许丽珊
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第七十二第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。