河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民二初字第3208号
原告南昌市锅炉设备安装公司，住所地南昌市。
法定代表人吁明，总经理。
委托代理人陈斌，该公司员工。
委托代理人万承贵，南昌市金光法律服务所法律工作者。
被告郑州烜川节能工程技术有限公司，住所地郑州市金水区，组织机构代码：78622438-X。
法定代表人曹晖，总经理。
委托代理人王星东，河南刘.田律师事务所律师。
原告南昌市锅炉设备安装公司（以下简称原告）诉被告郑州烜川节能工程技术有限公司（以下简称被告）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈斌、万承贵，被告法定代表人曹晖及其委托代理人王星东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2011年3月15日签订了《河南省三源粮油食品有限公司热电站生物质锅炉背压机组热电建设项目安装合同》一份，根据合同约定，原告在向被告支付5万元履约保证金之后，承担了被告位于河南省桐柏县河南省三源粮油食品有限公司热电站1＊35T／H＋3000KW背压机组生物质锅炉的安装工程。原告经过近一年的施工，工程于2012年2月竣工。经三源公司试生产，锅炉及汽轮机运行正常，自2012年4月8日起正式投入生产。
根据原、被告双方2011年7月31日签订的《协议书》和2012年7月16日签订的《增补合同》，被告应当向原告支付的工程款总额为211.76万元。被告自2011年5月6日至2012年3月23日先后十一次向原告支付工程款合计131.35万元，尚欠原告工程款80.41万元，合同约定工程竣工后应当退还给原告的履约保证金5万元也至今未退还，原告多次催要无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿付生物质锅炉安装工程款80.41万元；2、被告向原告退还履约保证金5万元；3、被告承担本案诉讼费。
原告为证明其诉讼请求所依据的事实，向本院提供如下证据：
1、原告企业法人营业执照；2、原告组织机构代码；以上证据证明原告的诉讼主体资格及锅炉安装工程资质。3、热电站生物质锅炉安装合同；4、协议书；5、增补合同；6、关于协议书的说明；以上证据证明：原告承担安装工程的事实、原被告合同中的权利义务、合同标的金额。7、被告收取原告履约保证金收据；8、锅炉安装竣工后的照片；9、原告要求被告进行竣工验收的报告；10、原告邮寄报告的EMS详情单；11、三源公司正式投产的新闻报道；以上证据证明：原告的合同义务已履行完毕。12、被告向原告支付工程款凭证，证明：被告已支付工程款数额。
被告辩称：1、被告已超额支付了工程款；2、原告没有施工能力，业主和被告将原告的部分工程项目分割承包给他人施工，根据合同约定，相应的项目费用应从原告的合同款中扣除；3、原告在起诉状中提到的2012年7月签订的所谓补充协议书是无效合同，项目部工作人员侯国斌无权代表被告对外签署协议。
被告为支持其答辩意见，向本院提供如下证据：1、《热电站生物质锅炉1＊35T／H＋3000KW背压机组热电建设项目安装合同》，证明：项目工程安装人工费总价值为210万元；合同约定的第三次付款条件是总体安装完毕验收合格付45%（即付至总费用的95%）；合同还约定了工程量核实确认办法、工程款支付办法、竣工验收办法、竣工结算办法等。2、《情况说明》，证明：合同履行过程中，原告不完全具备工程的施工能力和条件，业主和被告将原告的部分工程分割承包给他人施工，此部分工程款应从原告承包款中扣除。3、《建筑工程施工承包合同》、《安装工程合同书》、《安装合同》、《设备安装合同》、《工程施工承包合同书》及付款凭证、《补充协议》、《现场仪表设备安装合同书》、《汽轮机组调试、运行及电气运行合同书》、《协议》，证明：业主和被告从原告承包工程中分割出九项，共计183.37万元，该款应从原告承包款中扣除。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2011年3月25日，原告与被告（授权代表侯国斌）签订《河南省三源粮油食品有限公司热电站生物质锅炉1＊35T／H＋3000KW背压机组热电建设项目安装合同》一份，主要约定，原告承包被告的热电站生物质锅炉背压机组项目安装工程；开工日期为2011年5月1日，竣工日期为2011年10月5日，总工期为153天；项目安装人工费总价值为210万元；设备安装一次性包死，无重大变更不调整，若设计变更，按变更项目的单价由双方共同约定变更费用及项目；付款方式为：合同签字生效付10%预付款（￥：21万元），锅炉本体水压试验后付40%（￥：84万元），总体安装完毕验收合格付45%（￥：94.5万元），余5%（￥：10.5万元）为质保金，调试完毕一年付清；工程具备竣工条件，原告按电力建设施工及验收技术规范等规定向被告代表提交“竣工验收报告”申请验收，被告在7日内组织有关部门进行验收，验收7天内给予批准或提出修改意见；被告代表在原告提交“竣工验收报告”后7天内无正当理由未组织验收或验收后7天内未予批准且未提出修改意见，即视为此“竣工验收报告”经被告代表批准，应据以办理结算手续；本项目履约保证金为5万元，在安装项目全部完毕后随同工程款一并给付原告；合同还对其他事项进行了约定。2011年5月6日，原告向被告交纳履约保证金5万元后，原告即组织施工。2011年7月31日，被告项目部负责人张明奎与原告达成协议，确认该项目增加费用15.35万元。2012年7月16日，被告方侯国斌与原告签订《增补合同》，认定双方实际的合同额为196.41万元。2012年4月8日，河南省三源粮油食品有限公司的该项目正式建成投产。2013年4月6日，原告向被告申请在2013年4月22日组织对工程进行总体竣工验收，2013年4月9日，被告收到原告申请。被告至今未组织工程验收。
另查明，2011年5月6日至2012年3月23日，被告分十一次累计向原告支付工程款131.35万元。剩余工程款至今未付。
2013年5月24日，原告诉至本院。
本院认为：原、被告先后签订的《安装合同》、《协议书》、《增补合同》均系双方当事人真实意思表示，合法有效。根据双方的上述合同及协议，项目总价款为211.76（196.41＋15.35=211.76）万元。原告完成施工后，该项目已正式投产。原告申请被告对该工程组织验收，被告至今未组织验收，根据双方签订的《安装合同》，被告7日内未组织验收或验收后7天内未予批准且未提出修改意见，即视为此“竣工验收报告”经被告代表批准，应据以办理结算手续。河南省三源粮油食品有限公司正式投产至原告起诉之日已超过一年时间，被告应全额支付原告工程款。被告已支付原告工程款131.35万元，尚余80.41万元。且原告交纳的5万元履约保证金，根据双方合同约定，被告应在安装项目全部完毕后随同工程款一并给付原告，被告未予退还。因此，原告请求被告支付剩余工程款80.41万元及退还履约保证金5万元，本院予以支持。被告辩称其与业主将应由原告施工的部分工程交由第三方施工，但原、被告签订的《安装合同》中并未列明具体的明细项目，被告提交的证据不能证明与本案有关联性，且被告提交的证据大部分形成于被告与原告于2012年7月16日签订的《增补合同》之前，因此被告辩称与本院查明事实不符，本院不予采纳。关于被告辩称的2012年7月签订的所谓补充协议书是无效合同，项目部工作人员侯国斌无权代表被告对外签署协议，因双方2011年3月25日，签订《河南省三源粮油食品有限公司热电站生物质锅炉1＊35T／H＋3000KW背压机组热电建设项目安装合同》时，侯国斌即作为被告的授权代表，2012年7月16日，侯国斌又代表被告与原告签订的《增补合同》，应认定侯国斌系职务行为，其民事责任，依法应由被告承担，对于被告的该项辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告郑州烜川节能工程技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告南昌市锅炉设备安装公司工程款80.41万元；
二、被告郑州烜川节能工程技术有限公司于本判决生效后十日内退还原告南昌市锅炉设备安装公司履约保证金5万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12341元和保全申请费4791元，合计17132元，均由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 杨 警
人民陪审员 李仁义
人民陪审员 杨巧云
二〇一四年四月三十日
代理书记员 张 骞