江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏中民终字第00032号
上诉人（原审被告）骆成新。
委托代理人汪建军，江苏世纪天合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）蔡劲松。
原审被告吴云仙。
原审被告常熟市盛兴织造有限责任公司，住所地江苏省常熟市虞山镇莫城言里村苏常公路东侧。
法定代表人吴云仙，公司经理。
上诉人骆成新与被上诉人蔡劲松、原审被告吴云仙、常熟市盛兴织造有限责任公司（简称盛兴公司）因民间借贷纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民初字第0140号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院经审理查明，2011年6月21日，骆成新向蔡劲松借款300万元，骆成新指示蔡劲松于借款当日汇给案外人郭亚江300万元，骆成新向蔡劲松出具借条1份予以确认。2011年9月13日，蔡劲松投资的常熟市虞山镇金苹果彩印厂汇给骆成新2**万元，同日，蔡劲松以刷卡方式汇给骆成新80万元，2011年9月14日，江苏北辰服饰发展有限公司（简称北辰服饰公司）代表骆成新汇给蔡劲松300万元，2011年9月15日，蔡劲松汇给骆成新50万元，2011年9月27日，蔡劲松汇给骆成新90万元，2011年10月19日，骆成新汇给蔡劲松80万元，2011年10月25日，骆成新支付蔡劲松利息12万元。2011年11月1日，骆成新又向蔡劲松借款300万元，同日，蔡劲松汇给骆成新3**万元，该笔借款由骆成新于2012年1月30日向蔡劲松补充出具借条1份予以确认。2011年11月25日，骆成新支付蔡劲松利息12万元，2011年12月31日，北辰服饰公司代表骆成新支付蔡劲松利息12万元。2012年3月29日，吴云仙通过汇款方式向蔡劲松支付利息48万元。2012年5月16日吴云仙汇给蔡劲松20万元、10万元，2012年5月17日吴云仙汇给蔡劲松10万元。2013年9月1日，蔡劲松与骆成新进行对账，骆成新向蔡劲松出具欠条1份，言明结欠蔡劲松借款本息900万元，自2013年9月1日起按照银行同期贷款利率的4倍支付利息，盛兴公司在欠条的担保人栏内盖章。嗣后，因骆成新未能还款，故蔡劲松诉讼至原审法院。
原审法院另查明，骆成新与吴云仙系夫妻关系，该案借款发生于骆成新与吴云仙夫妻关系存续期间。
原审原告蔡劲松的诉讼请求为：要求骆成新、吴云仙归还蔡劲松借款本息900万元并支付自2013年9月1日起至实际归还之日按银行同期贷款利率的4倍计算的利息，盛兴公司承担连带责任。
原审法院认为，蔡劲松与骆成新之间借款合同关系依法成立并生效，骆成新于2011年的6月21日、11月1日向蔡劲松借款合计600万元事实清楚。该案中，关于北辰服饰公司受骆成新委托于2011年9月14日向蔡劲松所汇的300万元以及2011年10月19日骆成新汇给蔡劲松的80万元、2012年5月16日吴云仙汇给蔡劲松的30万元、2012年5月17日吴云仙汇给蔡劲松的10万元，由于原、被告确认双方之间有临时的资金往来，且蔡劲松或蔡劲松投资的常熟市虞山镇金苹果彩印厂曾在2011年9月份向骆成新汇款合计440万元也是事实，故北辰服饰公司、骆成新、吴云仙汇给蔡劲松的上述款项在目前情况下，已实难查清究属还本付息还是蔡劲松、骆成新其他的临时资金往来。在骆成新已向蔡劲松出具汇总欠条的情况下，依诚信原则，原则上应以欠条为准。由于该案原始借款金额为600万元，另按照蔡劲松、骆成新的陈述，双方对借款应约定有利息，且约定的利率超过银行同期贷款基准利率的4倍，原审法院按照同期银行一至三年期贷款基准利率的4倍从借款之日起计算至2013年9月1日，利息为3118483元。蔡劲松自己陈述骆成新已支付利息100万元，另蔡劲松、骆成新确认吴云仙2012年3月29日汇给蔡劲松的48万元，骆成新、北辰服饰公司汇给蔡劲松的3笔12万元，合计84万元是利息，原审法院据此酌情确定欠条所载明的借款本息中受法律保护的借款本息为8118483元（600万元＋3118483元－100万元），其中的600万元作为借款本金应按照骆成新在欠条中所作的承诺继续付息，其余2118483元作为利息不应再重复计息。蔡劲松要求骆成新归还借款本息900万元的诉讼请求其中8118483元原审法院予以支持，其余部分原审法院不予支持。蔡劲松要求骆成新支付900万元自2013年9月1日起按银行同期贷款利率的4倍计算的利息的诉讼请求，其中600万元的利息原审法院予以支持，其余部分原审法院不予支持。该案借款发生于骆成新与吴云仙夫妻关系存续期间，该案中未有证据证明蔡劲松与骆成新约定本案借款属骆成新个人债务，也未有证据证明骆成新与吴云仙约定夫妻关系存续期间的财产归各自所有，且蔡劲松知道该约定，故该案债务应属骆成新与吴云仙的夫妻共同债务，骆成新与吴云仙应共同承担还款付息的民事责任。盛兴公司系该案借款的保证人，应对骆成新与吴云仙的还款付息义务承担连带责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、骆成新、吴云仙于判决生效后十日内归还蔡劲松借款本息8118483元，并支付蔡劲松以600万元为基数，自2013年9月1日起按照中国人民银行颁布的银行同期六个月以内贷款基准利率的4倍计算至判决确定的履行之日止的利息。二、盛兴公司对上述骆成新、吴云仙的付款义务承担连带责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回蔡劲松的其余诉讼请求。案件受理费78380元、保全费5000元，二项诉讼费合计83380元，由蔡劲松负担5289元，由骆成新、吴云仙、盛兴公司共同负担78091元。鉴定费38000元由骆成新、吴云仙、盛兴公司共同负担。
宣判后，骆成新不服，向本院提起上诉，他们的主要上诉理由为：原审判决对实际发生的借还款金额未能真正厘清，对骆成新实际发生的还款金额以存在其他经济往来不予认定，明显与事实不符；原审判决根据错误的鉴定结论判定盛兴公司承担连带责任不妥；骆成新儿子骆康的比亚迪汽车一辆为蔡劲松使用，汽车款应在借款本息中扣除；吴云仙及骆成新分别于2012年5月16日、17日支付给蔡劲松40万元及10万元是用于融资的，并非归还利息。请求依法发回重审。
被上诉人蔡劲松答辩称：2013年9月1日，骆成新出具的借条上明确载明了金额，原审判决对双方之间的往来已经查清；盛兴公司加盖了公章，应承担连带责任；比亚迪汽车与本案无关，不能一并处理。请求驳回上诉，维持原判。
原审被告吴云仙、盛兴公司未作答辩。
本院查明事实与原审查明事实一致。
本院认为，为证明双方之间的借贷关系，蔡劲松提供了骆成新出具的借条、支付凭证及双方于2013年9月1日对账之后骆成新出具的欠条，上述证据相互印证，足以证明双方之间的借款事实及还款事实。骆成新在二审期间亦确认双方之间的借款本金为600万元，且本金600万元几乎没归还，只是付了一部分利息，并认可原审判决已经确认支付的利息金额。至于北辰服饰公司受骆成新委托于2011年9月14日向蔡劲松所汇的300万元以及2011年10月19日骆成新汇给蔡劲松的80万元、2012年5月16日吴云仙汇给蔡劲松的30万元、2012年5月17日吴云仙汇给蔡劲松的10万元。蔡劲松同时提供了其及其投资的常熟市虞山镇金苹果彩印厂与骆成新之间的经济往来440万元的事实，未有证据证明上述款项与本案借款有关，而且，在此之后，骆成新与蔡劲松对多次借款进行了对账确认，骆成新出具了其本人书写的金额为尚欠本息900万元的欠条，故原审判决对双方之间的借还款金额的确认并无不妥。未有证据证明吴云仙及骆成新分别于2012年5月16日、17日支付给蔡劲松40万元及10万元是用于融资，本院不予采信。至于比亚迪汽车用于归还借款的事实，蔡劲松对此不予认可，且比亚迪汽车的所有人并非骆成新，本院不予采信。盛兴公司在欠条担保人处加盖公章，经鉴定确认了公章的真实性，盛兴公司在原审判决后亦未提起上诉，故盛兴公司应对借款本息承担担保责任。骆成新的上诉请求依据不足，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费78380元，由上诉人骆成新负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 施 伟
审 判 员 徐 辉
代理审判员 王小丰
二〇一五年三月十二日
书 记 员 张 韵