wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深福法民一初字第4584号
原告欧盛明，男，汉族，1968年10月8日出生。
委托代理人刘汪韬，北京市京都（深圳）律师事务所律师。
被告陈亮，男，汉族，1978年7月17日出生。
上列原告欧盛明诉被告陈亮民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月6日立案受理后，依法适用普通程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘汪韬到庭参加诉讼，被告陈亮经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日，被告作为借款人，原告作为出借人签订借款合同，借款用途为个人短期周转，借款金额为50万元（实际借款224000元），借款期限自2013年9月4日至2013年12月3日，共分三期还款，还款日和还款金额以还款计划表为准，借款合同还对借款利息、逾期还款的违约责任等均作出了明确约定。到期后被告一直不肯偿还，请求判令：1、被告立即偿还借款224000元及利息298元（暂计至2013年12月3日，其后仍应按4480元／月的标准计至实际支付之日）；2、被告立即向原告支付逾期还款的违约金298元（暂计至2013年12月3日，其后仍应按149元／天的标准计至实际支付之日）；3、被告承担诉讼费、保全费。原告在庭审过程中当庭放弃第二项诉讼请求，对第一项诉讼请求的利息部分变更为，以224000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年12月4日起计算至实际清偿之日止。
被告未答辩，开庭时缺席。
经审理查明，2013年9月4日，被告作为借款人，原告作为出借人签订借款合同，约定被告向原告借款50万元，借款期限为3个月，按月计息，月利率固定为2.5%。同日，原告向被告账户转款184000元。同日，被告签署收据，确认收到原告现金40000元。同日，被告签署借据和还款计划表，借据载明收到原告发放的借款合同（编号为W050）项下借款共计50万元，借款期限自2013年9月4日至2013年12月3日；还款计划表载明还款期数为3期，2013年10月3日还款30000元，2013年11月3日还款30000元，2013年12月3日还款500000元。原告确认被告已还清借款期间的利息，本金未偿还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原被告之间的借贷关系，双方当事人意思表示真实，合法有效。被告拖欠原告的借款理应偿还，并应按约定支付利息。双方约定借款50万元，原告诉称实际借款224000元。事实上原告实际转款给被告184000元，另40000元原告主张是现金支付，但不能提供充分证据予以证明，且一笔借款在同一日内部分转账，部分用现金支付，与常理不符，本院确认原告实际借给被告184000元。借款期间内的利息原告主张被告已付清，本院不再调整，逾期利息应以184000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2013年12月4日起计算至实际清偿之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈亮于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告欧盛明借款本金184000元并支付利息（利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，从2013年12月4日起计至本判决确定的还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4669元，保全费1643元（原告均已预交），由被告陈亮负担5478元，原告欧盛明负担834元。
如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 闫 钰
人民陪审员 刘 正 林
人民陪审员 梁 琴
二〇一四年七月八日
书 记 员 陈怡婕（代）
第4页，共4页
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民一初字第2588号
原告李小连。
被告魏香丽。
本院受理原告李小连与被告魏香丽劳动关系纠纷一案中，原告李小连于2013年9月26日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李小连撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李小连负担。
审判员 王忠锋
二〇一三年九月二十六日
书记员 孙园园
江苏省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）苏行诉终字00181号
上诉人（原审起诉人）：李松山。
上诉人（原审起诉人）：杨锦芳。
上诉人（原审起诉人）：袁忠甫。
上诉人（原审起诉人）：胡增芳。
上诉人（原审起诉人）：刘锦义。
上诉人（原审起诉人）：王树珍。
上诉人（原审起诉人）：张进。
上诉人（原审起诉人）：袁凤英。
上诉人（原审起诉人）：钱锦红。
上诉人（原审起诉人）：陈军。
上诉人（原审起诉人）：刘秀明。
上诉人（原审起诉人）：陈爱国。
上诉人（原审起诉人）：王斌。
上诉人（原审起诉人）：罗龙云。
上诉人（原审起诉人）：仲晏。
上诉人（原审起诉人）：储祥芳。
上诉人（原审起诉人）：丁祥红。
上诉人（原审起诉人）：王桂君。
上诉人（原审起诉人）：张仁富。
上诉人（原审起诉人）：张宏云。
上诉人（原审起诉人）：李存太。
上诉人（原审起诉人）：李恒进。
上诉人（原审起诉人）：张仁志。
上诉人（原审起诉人）：孙秀梅。
上诉人（原审起诉人）：吴秀英。
上诉人（原审起诉人）：吴建兰。
上诉人（原审起诉人）：杨锦贵。
上诉人（原审起诉人）：张丽卿。
上诉人（原审起诉人）：张仁忠。
上诉人（原审起诉人）：钱祥丽。
上诉人（原审起诉人）：钱晓华。
上诉人（原审起诉人）：钱锦祥。
李松山等32人因诉海安县人民政府不履行法定职责一案，不服江苏省南通市中级人民法院于2014年7月31日作出的（2014）通中行诉初字第00009号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李松山等32人以海安县人民政府为被告向原审法院起诉称：李松山等32人是海安县恒源区域43号、48号楼原址拆迁已等5年还未安置的回迁户。2008年10月10日，海安县人民政府设立的临时机构恒源改造指挥部致李松山等32人的公开信和被拆迁人须知，承诺过渡期18个月，自行车棚价格2200元／平方米。直到2014年1月，李松山等32人才落实安置。海安县人民政府于2014年3月向回迁户发出公开信，允许和纵容四海房产开发公司将车棚价格哄抬为6980元／平方米，与住房捆绑结算，逼迫李松山等32人在三个月内就范，逾期由开发商自行处置。李松山等32人推选代表多次向相关部门反映，并要求海安县人民政府履行法定职责，严查并制止开发商垄断房价，欺诈拆迁户的违法行为，但海安县人民政府却未处理。2014年3月28日，李松山向海安县人民政府申请公开恒源拆迁组织机构情况及车库协商定价的依据，以及海安县人民政府对李松山书面诉求的查处情况等信息，海安县人民政府未按规定给予书面回复。故请求：确认海安县人民政府对恒源安置房价格欺诈不查处，申请信息公开不答复，行政不作为违法；撤销海安县人民政府关于“车库”不属安置范围，由开发商市场定价，行政乱作为的公开信；判令海安县人民政府执行政府文件规定的配套房价格，让久等多年的回迁户尽快安置。
原审法院经审查认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）第四十一条的规定，起诉人提起行政诉讼应当符合法定的起诉条件。根据法律规定，行政机关拒绝履行法定职责或不予答复而导致公民、法人或其他组织的人身权、财产权受到侵犯的，公民、法人或其他组织可以依法提起行政诉讼。所谓法定职责是指法律、法规、规章明确规定行政机关应当行使的职权及应当承担的责任，而不具有相应的法定职责的行政机关拒绝办理或不予答复不构成不作为诉讼的形成条件。《中华人民共和国价格法》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。”该法第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”据此，海安县人民政府无查处价格欺诈的法定职责。综上所述，李松山等32人所起诉的被告主体不适格，且拒绝更正，其起诉不符合行政诉讼的受案条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》（修正前）四十一条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》（法释（2000）8号）第四十四条第一款第（三）项、第六十三条第一款第（一）项之规定，该院裁定：对李松山等32人的起诉不予受理。
李松山等32人不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案案由为行政允诺纠纷，起诉完全符合行政诉讼法规定的起诉条件。原审裁定认定李松山等32人错列被告于法无据。根据国务院征收条例和拆迁政策相关规定，市县人民政府及其房屋拆迁等部门应对本行政区域内的房屋拆迁安置工作实施监督管理，并对其行为后果承担法律责任，海安县人民政府是适格主体。针对海安县人民政府违背诚信和承诺，允许开发商违反政府拆迁安置房限价政策的行政行为，李松山等32人只能向海安县人民政府上访和交涉，向其上级机关投诉，采取行政救济和司法救济的途径解决。根据国务院征收条例的规定，县政府文件规定的拆迁安置房的限价管理和监督，不属价格部门对房地产市场价格管辖和调控的范围，因此李松山等32人也从未向价格部门举报。海安县人民政府的指挥部于2014年3月致李松山等32人公开信称“车库”价格由开发企业根据市场行情确定，四海房产开发公司哄抬价格，损害了李松山等32人的利益。请求撤销原审裁定，受理本案。
本院认为：《中华人民共和国价格法》第五条第二款规定：“县级以上地方各级人民政府价格主管部门负责本行政区域内的价格工作。县级以上地方各级人民政府其他有关部门在各自的职责范围内，负责有关的价格工作。”该法第三十三条规定：“县级以上各级人民政府价格主管部门，依法对价格活动进行监督检查，并依照本法的规定对价格违法行为实施行政处罚。”根据上述法律规定，海安县人民政府并非直接履行查处价格欺诈法定职责的行政机关。《信访条例》第二条第一款规定，信访，是指公民、法人或者其他组织采用书信、电子邮件、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。李松山等32人向海安县人民政府反映拆迁安置中的车棚价格问题并要求查处相关价格欺诈行为，其行为实质上属于《信访条例》规定的信访行为。根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》规定，信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。故李松山等32人以海安县人民政府不履行查处价格欺诈法定职责为由提起本案诉讼，人民法院应不予受理。李松山等32人在本案中同时提出要求确认海安县人民政府对申请信息公开不答复行为违法以及撤销海安县人民政府公开信等诉讼请求，因其分属不同的法律关系，李松山等32人在本案中一并提起诉讼，不符合法律规定的起诉条件。故原审法院对李松山等32人的起诉裁定不予受理并无不当，该裁定应予维持。李松山等32人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋仁海
代理审判员 潘四海
代理审判员 朱慧珺
二〇一五年五月十二日
书 记 员 梁 颖
温州市鹿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0302民督48号
申请人：中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
负责人：陈庆飞，分行行长。
委托代理人：张旭海、潘飞慧，系该行员工。
被申请人：吴余峰。
本院受理申请人中国农业银行股份有限公司温州分行的支付令申请后，于2016年5月26日发出（2016）浙0302民督48号支付令，限令被申请人吴余峰在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。现被申请人吴余峰依法无法送达。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条第二款的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
本院2016年5月26日（2016）浙0302民督48号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。
本案受理费555元，由申请人中国农业银行股份有限公司温州分行承担。
审判员 吴春瑜
二〇一六年六月四日
书记员 应俊杰
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第3777号
原告连云港市天润物业管理有限公司，住所地赣榆县青口镇华中路53号。
法定代表人伏广帅，董事长。
委托代理人庄国振，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告李岩，居民。
委托代理人李传兰，被告母亲，女，1962年1月3日出生，汉族，居民。
原告连云港市天润物业管理有限公司（以下简称天润物业公司）与被告李岩物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由代理审判员胡煜适用简易程序独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告天润物业公司的委托代理人庄国振、被告李岩及其委托代理人李传兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告天润物业公司诉称，被告是天嘉幸福城小区16号楼3单元401室业主，建筑面积为99.44平方米。被告于2009年11月13日与原告签订了《物业管理合同》，合同约定物业管理服务费按建筑面积每月0.35元／平方米缴纳，缴费时间为上次缴费期结束前一个星期。被告最后一次缴纳物业费是2009年11月13日，从此之后，被告拒不缴纳物业管理费用，原告多次催要未果，诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的物业管理服务费1668元。
被告李岩辩称，欠物业费，但没欠这么多，并且房屋存在质量问题、小区排水系统不好。
经审理查明，被告李岩是赣榆县青口镇天嘉幸福城小区16号楼3单元401室的业主，该住宅建筑面积为99.44平方米。2009年11月13日，原告天润物业公司与被告李岩签订了物业管理合同，双方在合同中约定原告为被告提供物业服务，物业管理服务费每月按住宅0.35元／平方米计算，每年应交物业管理费共417元，物业费交费时间为上次交费期结束前一个星期。合同签订后，被告李岩交纳2009年11月13日到2011年11月12日的两年物业管理费，后至今未再交纳物业管理费。原告天润物业公司多次催要未果，遂诉至本院。庭审中，被告提交照片及维修票据予以证明房屋存在质量问题、小区排水系统不好，但原告不予认可且认为与本案无关联性。庭审后，被告还向本院提交了申请调取天嘉幸福城小区16号楼验收报告的申请书。
另查明，2012年4月6日，赣榆县物价部门作出“关于同意天嘉幸福城小区前期物业管理公共服务费备案的通知”，同意原告天润物业公司对天嘉幸福城小区前期物业收取管理公共服务费，多层住宅0.35元／平方米／月（按房产登记或暂按买卖合同记载的建筑面积计算）。
还查明，在原告天润物业公司起诉陈海英、郭其全等人物业合同纠纷案件中，陈海英、郭其全等人向法庭举证证明了天嘉幸福城小区存在住户搭建违建、楼道维护不到位、小区内设有从小区内进出的园林公司等问题。
上述事实，有原告陈述和原告提供的物业管理合同、承诺书、照片、赣榆县物价局通知、被告提供的收款收据等在案为凭，经本院审查和庭审质证，本院予以采信。
本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。原告天润物业公司与被告李岩签订小区物业管理服务合同，合同约定了双方的权利义务，是双方真实意思的体现，不违背相关法律法规的规定，系有效合同。按照合同约定，被告每月每平方米应交纳物业费0.35元，每年共计417元。按照合同约定及双方以往的支付模式，被告应于每年的11月12日前一个星期向原告付清下一年度的物业管理费用。被告从2011年11月13日至今二年未交物业费计834元，已经构成违约，应承担相应的违约责任。但因原告未按合同约定尽到完全的服务义务，其自身亦应承担一定的责任，本院酌定由被告按照约定标准的70%即583.8元交纳物业费，故对原告诉讼请求中的合理合法部分，本院依法予以支持。被告辩称房屋存在质量问题、小区排水系统不好，因与本案不是同一法律关系且原告亦不认可，故被告可另案主张。关于被告要求调取天嘉幸福城小区16号楼验收报告的申请，因与本案无关，本院依法对该申请不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十一条之规定，判决如下：
被告李岩应于本判决生效之日起十日内给付原告连云港市天润物业管理有限公司物业管理费583.8元。
如果被告李岩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李岩承担。（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 胡 煜
二〇一四年九月十日
书 记 员 房树芬
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）《物业管理条例》
第二条本条例所称物业管理，是指业主通过选聘物业服务企业，由业主和物业服务企业按照物业服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护物业管理区域内的环境卫生和相关秩序的活动。
第三十六条物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。
物业服务企业未能履行物业服务合同的约定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。
第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。
法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省汶上县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汶民一初字第1097号
原告王某，女，1991年11月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
被告王某某，男，1989年1月6日出生，汉族，农民，住汶上县。
本院在审理原告王某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告王某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告王某撤诉处理。
案件受理费150元，由原告王某负担。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 杨胜义
二〇一四年五月十三日
书记员 张 鹏
福建省德化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）德执行字713号
申请执行人德化县农村信用合作联社，住所地德化县龙浔镇德新街153号，组织机构代码：48949097-2。
法定代表人：郑金滨，该联社理事长。
被执行人曾少荣，男，1970年10月21日出生，德化县人。
被执行人张凤妹，女，1974年9月28日出生，德化县人。
被执行人曾少贤，男，1960年2月12日出生，德化县人。
被执行人曾少华，男，1955年6月15日出生，德化县人。
申请执行人德化县农村信用合作联社与被执行人曾少荣、张凤妹、曾少贤、曾少华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）德民初字第932号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款65324.82元及利息和代垫受理费716.5元。
本案在执行过程中本院向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行偿还义务，经查证被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结德化县人民法院作出的（2014）德民初字第932号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赖丽娜
二〇一四年十二月十七日
书记员 郑敏山
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）漯民二终字第101号
上诉人（原审被告）：钻石电子科技（漯河）有限公司。
法定代表人：张宇飞，该公司经理。
委托代理人：毋亚军，河南世纪风律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：河南中天电气股份有限公司。
法定代表人：张红垒。该公司董事长。
委托代理人：李勇，河南世纪风律师事务所律师。
上诉人钻石电子科技（漯河）有限公司（以下简称电子科技公司）因与被上诉人河南中天电气股份有限公司（以下简称中天公司）买卖合同纠纷一案，中天公司于2014年3月28日向临颍县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令电子科技公司支付其货款9万元及利息（利息自2010年11月6日按银行同期贷款利率计算），并承担本案诉讼费用。原审法院于2014年5月19日作出（2014）临民城初字第77号民事判决。电子科技公司不服原判，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。上诉人电子科技公司的委托代理人毋亚军，中天公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：中天公司与电子科技公司于2010年9月22日签订《产品购销合同》一份。双方约定：中天公司向电子科技公司出售变压器一台，价值14万元。电子科技公司应在收到产品后3日内付款，违约情形按《中华人民共和国合同法》执行。中天公司在交付货物后，电子科技公司于2011年4月29日支付货款5万元，余下9万元货款经中天公司多次催要，电子科技公司迟迟未予支付。
原审法院认为：双方于2010年9月22日签订的《产品购销合同》真实有效，予以认定。在中天公司于2010年11月2日向电子科技公司履行了货物交付义务后，电子科技公司未按合同约定期限支付货款，属违约行为，电子科技公司应依据双方签订的《产品购销合同》的约定（其它违约情形按《中华人民共和国合同法》执行）承担相应的违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约的责任。”电子科技公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃诉讼权利。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：电子科技公司于本判决生效后十日内支付中天公司货款9万元及利息（利息自2010年11月6日按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日）。如未按法院指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的银行利息。案件受理费2050元，由中天公司负担。
电子科技公司上诉称：合同签订后，中天公司将设备的主要部分确已运至电子科技公司进行了安装，但至今仍有部分配件没有安装到位，致使设备至今未得到相关部门的检测通过并投入使用，中天公司未履行出卖方应尽的义务，另外，电子科技公司已将绝大部分设备款支付给了中天公司，原审判决认定欠款数额及利息起算点有误，请求二审法院依法撤销原审判决，依法改判或发回重审。
中天公司二审辩称：中天公司已履行了交货义务，电子科技公司所谓的检测不是中天公司的义务，设备是否投入使用与中天公司无任何关系。中天公司认可已收到货款5万元，如电子科技公司主张已支付绝大部分货款，应承担举证责任。综上，电子科技公司上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审的争议焦点为：原审判决电子科技公司支付中天公司货款9万元及利息，是否有误。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定：“买卖合同是出场人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。”第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，双方于2010年9月22日签订《产品购销合同》后，中天公司于2010年11月2日将供货设备及附件、配件、备件交付电子科技公司的事实，有电子科技公司工作人员在其上签收的《河南中天电气股份有限公司箱变装箱单》予以证实，本院依法予以认定。合同对电子科技公司于收到供货设备后三日内付清全部货款约定明确，电子科技公司收到供货设备后未依约支付货款，中天公司诉请主张电子科技公司支付其下欠货款并赔偿因违约给其造成的利息损失，于法有据，本院依法予以支持。电子科技公司上诉主张有部分配件中天公司未安装到位，以及设备至今也未得到相关部门的检测通过，因双方所签买卖合同并未约定中天公司承担供货设备的安装及检测义务，故电子科技公司以此主张其不应支付下欠货款，本院依法不予支持。关于下欠货款数额问题。电子科技公司对中天公司自认已收到货款5万元不予认可，主张其已支付绝大部分货款，电子科技公司应依法承担举证责任，因电子科技公司对其“已支付绝大部分货款”的抗辩主张未提供相应证据予以证实，故其该上诉主张本院依法不予支持，原审判决认定电子科技公司已支付货款5万元，并无不当，本院依法予以维持。综上，电子科技公司上诉理由不足，其上诉主张本院依法不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人钻石电子科技（漯河）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 石笑云
审判员 于凤鸣
审判员 王路明
二〇一四年八月四日
书记员 裴 蓉
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）迎民一初字第00282号
原告：高春英，女，住安庆市大观区。
委托代理人：钱玉，安徽引江律师事务所律师。
委托代理人：朱小飞，安徽引江律师事务所律师。
被告：代伟，男，住辽宁省海城市。
被告：胡鹏飞，男，住安徽省桐城市。
原告高春英诉被告代伟、胡鹏飞机动车交通事故责任纠纷一案中，本院已立案受理。本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告系自愿申请撤诉，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告高春英撤回起诉。
本案案件受理费50元减半收取25元，由原告高春英负担。
审 判 长 王志会
审 判 员 潘小红
人民陪审员 洪曙光
二〇一四年四月三日
书 记 员 荣文香
江苏省涟水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0826财保65号
申请人李彩，居民。
被申请人毛瑞灶，居民。
被申请人江苏亿泰隆置业有限公司，住所地在涟水县327省道亿泰隆国际商城。
法定代表人蔡秀文。
申请人李彩与被申请人毛瑞灶、江苏亿泰隆置业有限公司民间借贷纠纷一事，于2016年6月21日向本院提出保全申请，要求冻结被申请人毛瑞灶、江苏亿泰隆置业有限公司的银行存款400000元或查封其它等值财产。申请人李彩自愿以其所有的位于连云港市牛山镇华西路88号西双湖壹号酒店综合楼世贸公馆2609室房屋（房产证号：连房权证牛字第××号）以及车牌照为苏G×××××号小型轿车提供担保。
经审查，本院认为，申请人李彩的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：
一、冻结被申请人毛瑞灶、江苏亿泰隆置业有限公司的银行存款400000元或查封其它等值财产。
二、查封申请人李彩所有的位于连云港市牛山镇华西路88号西双湖壹号酒店综合楼世贸公馆2609室房屋（房产证号：连房权证牛字第××号）以及车牌照为苏G×××××号小型轿车。
申请人应当在采取保全措施后三十日内起诉或仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 蒋玉莲
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 黄 霞
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第994号
原告：临沭县农村信用合作联社。
法定代表人：李永森，理事长。
委托代理人：王振，临沭县农村信用合作联社石门信用社工作人员。
被告：李广亮
被告：颜廷平
被告：左贵昌
被告：刘守宝
被告：李广欣
被告：李广进
被告：朱凤光
被告：李广华
被告：李广菊
原告临沭县农村信用合作联社与被告李广亮、颜廷平、左贵昌、刘守宝、李广欣、李广进、朱凤光、李广华、李广菊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王振到庭参加诉讼，被告李广亮、颜廷平、左贵昌、刘守宝、李广欣、李广进、朱凤光、李广华、李广菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沭县农村信用合作联社诉称，2013年9月4日、2013年9月5日被告李广亮向我社借款2笔合计300000元，月利率10.5‰，借款期限12个月（2013年9月4日至2014年9月3日200000元；2013年9月5日至2014年9月4日100000元），现结欠本金合计295038.59元。该借款由被告颜廷平、左贵昌、刘守宝、李广欣、李广进、朱凤光、李广华、李广菊提供连带保证责任。借款到期后经我社多次催要，被告李广亮以无款为由拒付，被告颜廷平、左贵昌、刘守宝、李广欣、李广进、朱凤光、李广华、李广菊未承担连带清偿责任。故原告诉至法院要求被告李广亮归还借款本金295038.59元、利息87221.14元及2015年6月10日之后的利息、逾期利息和罚息，其他被告承担连带清偿责任。
被告李广亮、颜廷平、左贵昌、刘守宝、李广欣、李广进、朱凤光、李广华、李广菊未提供答辩。
经审理查明，2012年8月31日，被告李广亮与原告签订临沭联社石门信用社个借字2012年第22-10号个人借款合同一份，约定：借款金额300000元，采用可循环借款方式，期限为2012年8月31日至2015年8月30日止，借款用途养鸡、猪。另约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告颜廷平、左贵昌、刘守宝、李广欣、李广进、朱凤光、李广华、李广菊与原告签订临沭联社石门信用社高保字（2012）年第361号最高额保证合同，约定：被告颜廷平、左贵昌、刘守宝、李广欣、李广进、朱凤光、李广华、李广菊自愿为被告李广亮自2012年8月31日起至2015年8月30日止在原告处的借款360000元提供连带保证责任，保证期间为决算期届至之日起两年，如决算期提前届至的自提前届至之日起二年。原告于2013年9月4日将借款200000元存入被告李广亮账户，贷转存凭证中载明：贷出日为2013年9月4日，到期日为2014年9月3日，利率为10.5‰。原告于2013年9月5日将借款100000元存入被告李广亮账户，贷转存凭证中载明：贷出日为2013年9月5日，到期日为2014年9月4日，利率为10.5‰。上述借款共计300000元。被告李广亮在上述两份凭证上均签字捺印。贷款到期后，被告李广亮未还清全部借款、利息，尚欠本金295038.29元及部分利息，被告颜廷平、左贵昌、刘守宝、李广欣、李广进、朱凤光、李广华、李广菊未承担连带清偿责任。原告诉至法院要求判令被告李广亮返还借款本金295038.59元、利息87221.4元及2015年6月10日之后的利息、罚息，其他被告承担连带清偿责任。
上述事实，由原告陈述及原告提供的贷转存凭证两份、借款申请书一份、石门信用社个借字（2012）年第22－10号个人借款合同一份、石门信用社高保字（2012）年第361号最高额保证合同三份、银行卡交易明细一份等证据予以证实，均已收录在卷。
本院认为，原告与被告李广亮签订的个人借款合同，与被告颜廷平、左贵昌、刘守宝、李广欣、李广进、朱凤光、李广华、李广菊签订的最高额保证合同均系双方当事人的真实意思表示，为合法有效合同，双方应按合同约定全面履行。借款到期后被告李广亮负有按合同约定向原告返还借款本息的义务，被告颜廷平、左贵昌、刘守宝、李广欣、李广进、朱凤光、李广华、李广菊应按保证合同的约定承担连带清偿责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李广亮于本判决生效后十日内返还原告临沭县农村信用合作联社借款本金295038.59元及利息（2015年6月11日前的利息为87221.14元；2015年6月11日后的利息、罚息按合同约定计算至判决付款之日止）。
二、被告颜廷平、左贵昌、刘守宝、李广欣、李广进、朱凤光、李广华、李广菊对上述款项承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告李广亮追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费7034元，由被告李广亮、颜廷平、左贵昌、刘守宝、李广欣、李广进、朱凤光、李广华、李广菊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李 琴
人民陪审员 王丽霞
人民陪审员 刘崇刚
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 刘金玉
黑龙江省安达市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1281民初94号
原告张海军，住黑龙江省安达市。
被告安达市联众建筑工程有限公司第六分公司，住所地黑龙江省安达市老虎岗镇内。
负责人王飞，职务经理。
原告张海军与被告安达市联众建筑工程有限公司第六分公司（以下简称联众六公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月7日立案受理，依法由代理审判员魏晓光适用简易程序，于2016年3月11日、4月18日公开开庭进行了审理。原告张海军、被告联众六公司负责人王飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张海军诉称，2014年3月22日，其与被告联众六公司签订书面协议，双方约定，被告联众六公司将安达市万宝山工业园区污水处理厂区内建筑物基坑土方挖掘、攒堆及回填工程承包给张海军，每立方米工程费17.00元。经实际测算，土方总量22724.3立方米，工程总造价386,313.10元。工程完工后，被告方给付工程款346,313.10元，尚欠工程款40，000.00元,被告至今未付。故诉至法院要求被告联众六公司给付工程款40,000.00元。案件受理费由被告承担。
被告联众六公司辩称，2014年3月22日，其与原告张海军签订土方工程施工协议，双方约定，本公司将安达市万宝山镇工业园区污水处理厂区内建筑物基坑土方挖掘、攒堆及回填工程承包给张海军。本公司将工程款386,308.00元全部支付给原告张海军。原、被告不存在债权债务关系。
经审理查明，2014年3月22日，原告张海军与被告联众六公司签订书面协议，双方约定，被告联众六公司将其承包的安达市万宝山工业园区污水处理厂建设工程中的厂区内建筑物基坑土方挖运攒堆及回填工程分包给原告张海军，工程按挖完实际土方数量，以每立方米17.00元给付工程款。原告张海军按协议约定完成厂区内生化池、二沉池、水解酸化池、污泥脱水间、鼓风机房、锅炉房、紫外线消毒间、细格栅间及锅炉房土方挖掘和回填工作，共计挖掘、回填土方22724.3立方米，工程造价386,313.10元。被告联众六公司给付工程款346,310.10元，尚欠40，000.00元未能支付。
本院认为，原告张海军按协议约定完成了被告联众六公司承建的安达市万宝山工业园区污水处理厂建设工程中厂区内建筑物基坑土方挖掘及回填工作，且被告联众六公司在工程量确认单签字确认。被告联众六公司应按协议约定支付原告人工费。庭审时，被告称双方已不存在债权债务关系，并提供原告方出具的收款收据。原告张海军称该收款收据不是其本人出具的。被告因此提出书面申请，要求对该收款收据进行司法鉴定，在确定鉴定机构后，被告方在限定的期限内拒不缴纳鉴定费，本院视为其放弃权利。因此，本院认定被告联众六公司欠原告张海军40,000.00元工程款的事实成立。因双方对欠付工程款利息计付没有约定，原告请求被告方自2014年11月11日起（工程量确认之日）按银行同期贷款利率支付利息的请求合理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安达市联众建筑工程有限公司第六分公司给付原告张海军建设工程款40,000.00元；
二、被告安达市联众建筑工程有限公司第六分公司支付原告张海军工程款逾期利息3,400.00元（自2014年11月11日起至2016年4月10日止共17个月，按月利率0.05‰计付）。
上述一、二项，合计43,400.00元，于判决生效后三日内全部付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费443.00元，由被告安达市联众建筑工程有限公司第六分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
代理审判员 魏晓光
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 郝雪明
河南省汤阴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汤瓦民初字第200号
原告万某某，女，1986年12月1日出生。
被告郑某某，男，1986年10月17日出生。
本院在审理原告万某某诉被告郑某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2014年9月17日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告万某某自愿撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告万某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某某负担。
审判员 屈克勇
二〇一四年九月十七日
书记员 来 杨
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2002）鄂赤壁执字第176--2号
申请执行人：邓丽华，女。
被执行人：张建明，男。
本院在执行申请人邓丽华与被执行人张建明（2002）赤民初字第1056号民事判决书一案中。于2015年8月5日，经双方当事人达成执行和解协议，并以履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，裁定如下：
终结赤壁市人民法院作出的（2002）赤民初字第1056号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏绍华
二〇一五年八月十日
书记员 吴纯平
吉林省长岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0722执601号
申请执行人长岭县农村信用合作联社，住所地长岭县长岭镇岭城西路963号，组织机构代码71716089－6。
法定代表人李志强，主任。
委托代理人李永志，长岭镇信用社主任。
被执行人苏景森，男，1956年6月21日生，汉族，住吉林省长岭县。
本院在执行长岭县农村信用合作联社与苏景森金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年3月21日依据长岭县人民法院（2016）吉0722民初2216号民事调解书向本院申请执行，要求被执行人苏景森给付欠款9000元及利息、诉讼费25元，本院同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人苏景森名下无可供执行的财产。本院依法将其纳入失信被执行人。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵国才
审判员 张丽艳
审判员 余大焕
二〇一七年六月二十日
书记员 史 伟
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第0775号
上诉人（原审被告）盐城桂诚建设工程有限公司。
法定代表人杨桂林，该公司董事长。
委托代理人王文兵、栾红生，江苏鑫鼐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海晶圣实业有限公司。
法定代表人唐纲，该公司总经理。
委托代理人潘峰、张静，上海丰兆律师事务所律师。
上诉人盐城桂诚建设工程有限公司（以下至判决主文前简称桂诚公司）因与被上诉人上海晶圣实业有限公司（以下简称晶圣公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服盐城市盐都区（2013）都民初字第1602号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2012年10月25日，原告晶圣公司（乙方）与被告桂诚公司（甲方）签订了一份晶圣铸造石栏杆项目施工合同，约定：甲方将盐城振兴路蟒蛇河大桥栏杆工程发包给乙方施工，工程内容为人行道栏杆制安工程，工程期限2013年1月20日前完工，合同价款为人民币1260000元，单价为700元／延米，工程量为1800米，结算按实际收方量进行，本项目确认的栏杆方案见附件图纸；付款方式，乙方进场施工，甲方即按合同价款的20%支付乙方人民币252000元，于2013年2月2日前，甲方向乙方支付工程款至合同价款的35%，2014年1月1日前，甲方向乙方支付至决算金额的65%，2015年1月1日前，甲方向乙方一次性支付全额余款；工程验收结算及质保，工程完工后，甲方积极联系业主对本工程进行验收，最终以业主出具的验收报告为主，并进入结算程序，在甲方与业主未结清工程价款前均为质量保证期，质量保证期出现质量问题均由乙方负责，即使甲方已支付完乙方工程款，乙方仍需承担质量保证义务。合同还对其他事项作了约定。合同签订后，原告晶圣公司于2012年12月进场施工，并于2013年4月完工。期间，被告桂诚公司已向原告晶圣公司支付工程款250000元。2013年7月10日，被告公司股东杨金夫向原告晶圣公司出具晶圣铸造石栏杆项目工程量结算书，载明：工程名称盐城蟒蛇河大桥栏杆工程，编制说明晶圣栏杆项目已完工，根据合同约定，工程量结算如下表，数量1855米，单价700元／米，金额1298500元（含建安税金），备注实际工程量以审计后的工程量为准。嗣后，被告桂诚公司未予付款，为此，原告晶圣公司诉至一审法院。
一审法院又查明，桂诚公司是由杨桂林、杨金夫两个股东组成的有限公司（自然人控股）。2013年1月4日，原告晶圣公司向被告出具工程延期报告，被告公司杨金夫在报告上批注：同意顺延。
一审法院认为：原告晶圣公司与被告桂诚公司签订的建设工程施工合同，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。原告晶圣公司按约完成施工任务并将工程交付被告桂诚公司使用后，被告桂诚公司未能按照约定期限支付工程款，应负全部责任。原告晶圣公司主张要求被告桂诚公司支付约定工程款，符合国家法律规定，予以支持。被告桂诚公司以原告迟延完成施工任务、该工程未经业主验收合格、且业主认为该部分防护栏存在缺角、不锈钢管生锈要求整改等理由拒付合同约定应付款，无合同约定及法律依据，不予支持。遂判决：被告盐城桂诚建设工程有限公司于判决生效后十日内向原告上海晶圣实业有限公司支付工程款人民币191000元。案件受理费4120元，减半收取2060元，由被告盐城桂诚建设工程有限公司负担。
上诉人桂诚公司不服上述民事判决，向本院提起上诉称：1.被上诉人所施工的盐城振兴路蟒蛇河大桥栏杆工程，目前为止没有经业主验收合格，被上诉人未履行质量保证义务，其所要求支付的工程款条件的未成就。2.被上诉人所施工的盐城振兴路蟒蛇河大桥栏杆工程价格未经上诉人验收、结算。杨金夫虽为上诉人的股东，但公司未授权其结算工程款，故杨金夫所签署的工程量结算书应为无效。请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人晶圣公司答辩称：涉案工程已经结算，且已到付款期限。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与一审判决查明的事实相同，对一审判决查明的事实本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同对双方具有法律约束力。晶圣公司与桂诚公司签订的建设工程施工合同合法有效，当事人应按合同约定全面履行各自的义务。被上诉人晶圣公司承建的涉案工程施工结束后，经上诉人桂诚公司的股东杨金夫结算，工程价款的数额已经确认，上诉人桂诚公司应按结算工程量支付工程款。涉案工程施工合同系杨金夫代表上诉人桂诚公司签订，被上诉人晶圣公司有理由相信杨金夫有权代表上诉人桂诚公司进行结算，故杨金夫的结算行为对上诉人桂诚公司具有拘束力。上诉人桂诚公司提出质量异议证据不足，且涉案工程已交付使用一年时间，现其以工程未经验收合格为由拒付工程款不符合法律规定。综上，上诉人桂诚公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4120元，由上诉人盐城桂诚建设工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周联联
代理审判员 樊丽萍
代理审判员 臧 峰
二〇一四年六月十七日
书 记 员 甫 明
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）大执字第830号
申请执行单位：大名县计生局
法定代表人：申保平，局长
被执行人（单位）：张双芳
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 刘彩云
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邛崃民初字第217号
原告张某某。
委托代理人闽某某。
被告王某某。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由审判员梁兵适用简易程序，于2014年1月16日公开开庭进行了审理。原告张某某及委托代理人闽某某到庭参加了诉讼，被告王某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2007年10月，原告张某某丧偶后，经亲友介绍与丧妻被告王某某认识恋爱，2008年11月17日在大邑县民政局登记结婚。婚后，被告王某某带上自己几岁的女儿王景睿到原告家与原告张某某及其18岁女儿白某共同生活。2012年8月17日凌晨2时许，被告王某某赤身裸体进入原告张某某及其女白某房间进行性骚扰，将白某惊醒，在白某的尖叫声中，被告不得不离开房间，白某立即报警。原告得知此事后，非常气愤，致双方夫妻感情恶化。当晚，原、被告及白某被民警传唤到大邑县公安局晋原派出所接受询问，民警对被告王某某进行批评、教育，并在征得白某和原告张某某的同意后，将被告王某某释放。此后，被告王某某便回自己老家居住，双方分居生活至今一年多。现要求判决准予原告与被告离婚。
被告王某某未作答辨。
经审理查明，2008年11月17日，原、被告在大邑县民政局登记结婚，被告王某某到原告家与原告张某某及其女白某（1989年3月5日出生）共同生活，婚后未生育子女。2012年8月17日凌晨2时许，被告王某某赤身裸体进入其继女白某房间，将白某惊醒，在白某的尖叫声中，被告退出房间，后白某报警。民警将被告王某某传唤到大邑县公安局晋原派出所接受询问，对被告王某某进行批评、教育，并在征得白某和原告张某某同意后，将被告王某某释放。此后，被告王某某便离开原告家外出居住，双方分居生活至今。
上述事实有原告的当庭陈述，原、被告的结婚证，被告及白某的常住人口登记卡，大邑县公安局晋原派出所出具的证明在案为证，本院予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是准予离婚的法定条件。原、被告在婚后生活中，因被告对原告之女实施侵害，其行为严重伤害了原、被告的夫妻感情，并导致双方的夫妻感情破裂。原告的离婚请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告张某某与被告王某某离婚。
案件受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 梁 兵
二〇一四年一月二十一日
书记员 万小丽
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）惠湾法刑二初字第3号
公诉机关惠州市大亚湾经济技术开发区人民检察院。
被告人张＊＊，男，1985年7月19日出生，身份证号441423198********，汉族，初中文化，大亚湾＊＊助力车商店经营者。户籍地广东省梅州市丰顺县，捕前住大亚湾区西区。2009年12月4日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，被大亚湾区人民法院判处有期徒刑六个月，2010年1月9日刑满释放。因本案于2012年6月11日被惠州大亚湾经济技术开发区公安局刑事羁押，次日被拘留，同年7月19日执行逮捕。现羁押于惠东县看守所。
公诉机关以惠湾检刑诉字（2012）第158号起诉书指控被告人张＊＊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院于2012年12月21日受理后，依法组成合议庭，于2013年1月9日、1月23日、2月28日适用普通程序简化审公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员林雪梅出庭支持公诉，被告人张＊＊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人张＊＊于201O年9月登记成立惠州大亚湾＊＊助力车商店，经营范围为助力车和自行车，期间有向他人收购来历不明的机动车，以“＊＊铃木”的牌子进行销售。2012年6月11日惠州大亚湾经济技术开发区公安局民警在大亚湾＊＊助力车商店扣押了16辆助力车，其中13辆发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹的二轮助力车。经查，该13辆二轮助力车没有合法有效的来历凭证，且均为机动车。经广东华标痕迹司法鉴定所鉴定，送检的车辆均为普通摩托车。
上述事实，被告人张＊＊在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书、个体户机读档案登记资料、刑事判决书、释放证明、抓获经过、户籍证明，张＊＊、张＊＊的供述，证人张＊＊、林＊＊的证言，扣押、发还、随案移交物品清单，辨认笔录、公安机关的勘验、检查笔录和广东华标痕迹司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张＊＊无视国家法律，收购没有合法有效的来历凭证以及发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的机动车13辆，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人张＊＊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，但侦查机关扣押被告人的16辆机动车中，有明显更改痕迹且没有合法证明的机动车仅为13辆，有3辆机动车未见明显更改痕迹。被告人张＊＊提出“公安机关扣押的16辆助力车中，有几辆是未更改发动机号”的辩护意见，与查明的事实相符，予以采纳。被告人张＊＊归案后能如实供述自己的罪行，属于坦白，予以从轻处罚。被告人张＊＊在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚，属累犯，予以从重处罚。缴获的赃物，依法予以没收。被告人张＊＊不具有投案的主动性，故其提出具有自首的辩护意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
一、被告人张＊＊犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月11日起至2015年10月10日止。罚金应在本判决生效之日起30日内缴纳。）
二、缴获的摩托车13辆、合格证一批，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卓建新
审 判 员 房耀庆
人民陪审员 严雨行
二〇一三年三月十二日
书 记 员 曾保育
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条明知是盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车，实施下列行为之一的，依照刑法第三百一十二条的规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪定罪，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金：
（一）买卖、介绍买卖、典当、拍卖、抵押或者用其抵债的；
（二）拆解、拼装或者组装的；
（三）修改发动机号、车辆识别代号的；
（四）更改车身颜色或者车辆外形的；
（五）提供或者出售机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的；
（六）提供或者出售伪造、变造的机动车来历凭证、整车合格证、号牌以及有关机动车的其他证明和凭证的。
实施第一款规定的行为涉及盗窃、抢劫、诈骗、抢夺的机动车五辆以上或者价值总额达到五十万元以上的，属于刑法第三百一十二条规定的“情节严重”，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六条行为人实施本解释第一条、第三条第三款规定的行为，涉及的机动车有下列情形之一的，应当认定行为人主观上属于上述条款所称“明知”：
（一）没有合法有效的来历凭证；
（二）发动机号、车辆识别代号有明显更改痕迹，没有合法证明的。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第2371号
原告吴育。
被告傅阳光。
原告吴育与被告傅阳光民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员陈瑛独任审判，于2015年7月30日公开开庭进行了审理。原告吴育到庭参加诉讼，被告傅阳光经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月8日，被告傅阳光向原告借得人民币5000元，双方约定借款日利率为千分之一。被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。故诉讼到法院，要求判令被告立即归还原告借款5000元，并按中国人民银行同期同档贷款利率的四倍支付自2014年10月8日自实际归还之日止的利息。
为了主张自己的权利，原告提供了交通银行网上转账电子回执一份、被告出具的借条一份。
被告未作答辩，也未提供任何证据。
本院查明的事实与原告的陈述相一致，并有交通银行网上转账电子回执、被告出具的借条佐证。
本院认为：原、被告间的借贷关系合法有效，应受法律保护，被告理应及时归还原告借款，拖欠不还系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告傅阳光经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，则依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告傅阳光于本判决生效后十日内归还原告吴育借款5000元，并按银行同期同档贷款基准利率的四倍支付自2014年10月8日至本判决确定的履行之日止的利息；
如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费50元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 陈瑛
申请执行时效贰年逾期不予执行
二〇一五年七月三十日
代书记员 张芝
昆明铁路运输中级法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆铁中刑执字第2752号
罪犯黄兵，男，1989年12月17日出生，汉族，云南省镇雄县人，初中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院于二○○九年十月十五日作出（2009）昆刑三初字第674号刑事判决，以被告人黄兵犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○一二年四月十六日经云南省高级人民法院以（2012）云高刑执字第585号刑事裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；于二○一四年五月三十日经云南省昆明市中级人民法院以（2014）昆刑执字第10773号刑事裁定减刑一年。执行机关云南省嵩明监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯黄兵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯黄兵在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记表扬3次，特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄兵在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄兵减去有期徒刑一年（刑期自2012年4月16日起至2030年4月15日止），剥夺政治权利十年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 丽
审判员 董亚昆
审判员 桑胜建
二〇一五年十二月二十五日
书记员 张 淇
重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）忠法民初字第03050号
原告曾健，男，生于1982年1月15日，汉族，住重庆市忠县。
原告张娅，女，生于1986年8月21日，汉族，住址同上。
二原告共同委托代理人曾太华，男，生于1951年1月24日，汉族，住重庆市忠县，系原告曾秀琴之父，特别授权。
被告重庆明光房地产开发有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇州屏环路4号，组织机构代码67104168-x。
法定代表人刘建，该公司总经理。
原告曾健、张娅与被告重庆明光房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员周红宇独任审判，适用简易程序于2015年9月15日公开开庭进行了审理，二原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系夫妻关系。2010年10月22日，二原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定将位于忠县XX号房预售给二原告。房屋建筑面积101.11平方米，约定成交价127399元，二原告于合同签订当日付清全部房款，被告于2013年4月1日将该房实际交付给二原告。根据双方签订的合同约定，被告应在房屋实际交付使用60日内与二原告向房屋所在土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》申请，提交土地房屋登记的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。同时约定，逾期90日内，被告未向土地房屋登记机构提交资料并取得受理单，每日向二原告支付已付房价款万分之一的违约金，至取得受理单为止。二原告多次要求被告办理《房地产权证》，因被告未向忠县土地房屋管理机构提交相关材料，取得登记受理单，导致二原告无法办理房屋产权登记，逾期729天。现起诉要求被告为二原告所购商品房办理房屋产权登记手续；被告给付二原告逾期办理产权登记违约金10980元。
被告未到庭置辩，亦未向本院提供书面答辩意见及证据证实。
经审理查明，二原告系夫妻关系。2010年10月22日，二原告与被告签订《重庆市商品房买卖合同》，被告为甲方，二原告为乙方，合同约定乙方购买甲方开发的位于忠县XX号房，房屋建筑面积107.58平方米，总价款为150612元，交房时间为2012年12月31日前。预售商品房的，在本商品房实际交付使用之日起60日内，由甲乙双方向房屋所在地土地房屋登记机构提出办理本商品房《房地产权证》的申请，提交土地房屋登记机构规定的相关资料，并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单。如因甲方的责任，未能按期向房屋所在地土地房屋登记机构提交办理本商品房《房地产权证》的申请，取得土地房屋登记机构出具的登记受理单的，双方同意逾期超过90日后，乙方有权解除合同。乙方要求解除合同的，甲方应当自解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付房价款及利息（按银行同期贷款利率计算），并按乙方已付房价款百分之一项乙方支付违约金。乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自约定向土地房屋登记机构提交材料并取得登记受理单之日起，至甲方实际提交资料并取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金。合同签订后，二原告按合同约定交清了购房款、大修基金、契税等费用。2013年2月4日，被告作出了《发给XX号楼购房户钥匙的通知》，通知XX小区物业管理部向原告交房，原告于2013年4月1日入住。现被告未取得土地房屋登记机构出具的登记受理单，导致原告无法办理房地产权证，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告向本院提供《重庆市商品房买卖合同》等证据证实，本院予以采信。
本院认为，原、被告双方于2010年10月22日签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应受法律保护，对双方当事人均产生约束力。原告依约已履行相关义务，而被告不守信用，未办理还建房的房地产权证，属于违约行为，故其依法应当承担相应的违约责任。原告主张被告为二原告所购商品房办理房屋产权登记手续，明确表明继续履行合同，故被告应当按照合同约定办理房屋产权登记手续。原告主张被告支付违约金，本院认为合同虽约定甲方实际取得土地房屋登记机构出具的登记受理单之日起30日内向乙方支付违约金，但被告至今未取得该登记受理单，已构成违约，应向原告承担支付违约金的违约责任，故本院依法对原告主张被告支付违约金的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告重庆明光房地产开发有限公司协助原告曾健、张娅办理位于忠县忠州镇人民路28号弘海名都1号楼12层5号房的房屋产权登记手续。
二、由被告重庆明光房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告曾健、张娅从2013年7月1日起至2015年8月27日止的违约金10980元。
案件受理费25元（已减半收取），由被告重庆明光房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期满内均未提出上诉或仅有一方上诉又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 周红宇
二〇一五年九月十七日
书记员 覃诗倪
长春经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长经开民初字第878号
原告：沈允福，住长春市二道区。
委托代理人：石成印，长春市南关区民康法律服务所法律工作者。
被告：庄玉德，住长春市二道区。
原告沈允福诉被告庄玉德合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈允福及其委托代理人石成印到庭参加诉讼，被告庄玉德经合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2008年8月24日，原、被告双方签订《降水工程合同书》，合同约定：原告为被告承包的吉大南校区西侧人防商场基础降水，包工包料，钻孔、下管、维护等。还约定钻井深12米，井距7米，每眼井费用1700元，台班费每日25元，降水井打完后工程款5万元待降水井工程结束后7日内一次性结算。合同签订后，原告为被告做了《井点降水施工方案》，被告表示认可。在施工过程中，原告打井54眼，每眼1700元，合计费用9.8万元，2008年11月1日起至2009年4月13日，产生过冬维护台班5542个，费用合计13.85元，共计23.035万元。当时完工结算时，被告给了原告13万余元。剩余10万元原告连年催要后，于2012年、2013年先后给原告两万元，其余8万元工程款至今未付，故原告诉至法院，请求人民法院依法判令：一、被告给付原告工程款8万元及利息；二、诉讼费用由被告承担。
被告未到庭，亦未在庭前向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明：因被告拖欠原告工程款，双方于2014年8月18日签订《还款计划》，约定：8月30日之前，首先还3万元；9月30之前，再还5万元。2014年10月27日，被告偿还原告工程款4万元，尚欠4万元未予支付。
以上事实有原告当庭陈述、《降水工程合同书》、《还款计划》等在卷为证。
本院认为，因被告拖欠原告工程款，双方于2014年8月18日签订的《还款计划》依法成立、合法有效。被告应按照还款计划中约定的数额及期限给付原告工程款，现被告尚欠4万元工程款未按期偿还的行为构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，故对于原告要求被告给付工程款8万元的诉讼请求，本院依法保护4万元。另外，对于原告主张的利息，庭审中原告明确“以4万元为本金，从2014年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算”，对此本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告庄玉德于本判决生效之后立即给付原告沈允福工程款4万元及利息（从2014年10月1日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由原告沈允福负担900元，由被告庄玉德负担900元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 葛平
人民陪审员 郑蕾
人民陪审员 张微
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 梁翀
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0222执890号
申请执行人乔东，男，1935年10月15日出生，壮族，住所地柳城县。
被执行人柳城县南村页岩砖厂，地址柳城县大埔镇南村正夯岭。
法定代表人林民生。
本院于2016年10月9日立案执行乔东申请执行柳城县南村页岩砖厂买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）桂0222民初60号民事判决书，被执行人柳城县南村页岩砖厂应支付申请人乔东案款11475.0元，承担执行费72.12元，案件受理费87元。本院已执行0.00元，尚有11634.12元未执行，现因被执行人柳城县南村页岩砖厂已经停产，法定代表人林明生下落不明，经查被执行人柳城县南村页岩砖厂暂无履行能力。申请执行人乔东书面同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2016）桂0222民初60号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何清国
审判长 韦文达
审判长 梁 继
二〇一六年十月二十五日
书记员 高 峰
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民一初字第01582号
原告：郝朝龙，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。
委托代理人：郝月兰，女，1972年6月1日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。系原告郝朝龙姐姐。
被告：高冠群，男，1965年10月29日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。
原告郝朝龙与被告高冠群劳务合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理后，依法由代理审判员王云峰适用简易程序于2014年11月26日公开开庭进行了审理。原告郝朝龙及其委托代理人郝月华到庭参加诉讼。被告高冠群经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郝朝龙诉称：我在2012年之前跟随高冠群打工，2012年9月18日，高冠群在与我对账之后写下欠条，总计4300元。2013年农历八月十五前夕，高冠群支付了欠款500元，后经多次催要，尚欠3800元至今未予支付。特向法院起诉，请求判令高冠群支付欠款3800元并承担诉讼费用。
为支持其诉讼请求，郝朝龙提供欠条一张，证明高冠群欠款的事实。
高冠群未到庭答辩，亦未提交证据。
经审理查明：2012年，郝朝龙跟随高冠群在淮北市相山区旺子山庄做木工。2012年9月18日，经双方对账，高冠群为郝朝龙出具欠条一张，欠条载明“旺子山庄，高冠群工地，欠郝朝龙4300元。”后经多次催要，高冠群于2013年农历八月十五前支付郝朝龙劳务费500元，余款3800元未予支付。郝朝龙遂诉至本院。
本院认为：郝朝龙到高冠群的工地从事木工工作，双方之间形成事实劳务合同关系。郝朝龙提供劳务，高冠群应当支付劳务费。经双方结算，高冠群出具欠劳务费4800元的欠条，郝朝龙自认高冠群已偿还500元，尚欠3800元。现郝朝龙要求高冠群支付所欠劳务费3800元，理由充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高冠群于本判决生效之日起十日内给付原告郝朝龙劳务费3800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，因本案适用简易程序审理，减半收取25元，由被告高冠群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
代理审判员 王云峰
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 高 康
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第02000号
原告：孟庆云，男，1965年7月2日生，汉族，个体户，住明光市。
委托代理人：王文生，安徽洪武律师事务所律师。
被告：刘伟，男，1985年2月14日生，汉族，住安徽省明光市。
委托代理人：胡学仕。
本院在审理原告孟庆云诉被告刘伟确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年10月21日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，且不侵犯他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，现裁定如下：
准许原告孟庆云撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孟庆云传负担。
审判员 崔茜
二〇一四年十月二十一日
书记员 王菊
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德民初字第1846号
原告王占学，男，1957年8月29日生，汉族，农民，住德惠市。
委托代理人王明星，男，1984年2月27日生，汉族，自由职业，住德惠市。
被告王井春，男，1954年7月16日生，汉族，农民，住德惠市。
原告王占学与被告王井春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙扬独任审判，公开开庭进行了审理。原告王占学的委托代理人王明星到庭参加诉讼，被告王井春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王占学诉称，被告王井春于2015年4月5日向王占学饲料商店赊欠饲料款人民币26,820.00元，并给原告出具欠条一枚，其内容为“欠条人民币贰万陆仟捌佰贰拾元整（人民币26,820.00元）欠饲料款，欠款人王井春，2015年4月5日”，此笔欠款经原告多次催要，被告王井春却迟迟不还所欠款项，故起诉要求被告立即偿还欠款26,820.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告王井春未答辩。
原告王占学提供的证据有王井春出具的欠据一枚。
经审理查明，原告王占学曾经营饲料商店，被告王井春因养猪赊用原告所卖的饲料，并于2015年4月5日为原告出具欠条一枚，内容为“人民币贰万陆仟捌佰贰拾元整，￥26,820.00元，欠饲料款，欠款人王井春”。此款至今未予给付。
本院认为，被告王井春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对原告起诉的抗辩。原告提供的证据应认定客观、真实，依法予以采信。原、被告之间系买卖合同关系，被告应承担支付货款的义务，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
被告王井春于本判决生效后立即给付原告王占学货款人民币26,820.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取235.00元，由被告王井春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 孙 扬
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 宋艳艳
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2015）德民初字第1846号原告林礼迎，男，1981年3月5日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告苏良真，男，1980年6月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告吴秀玉，女，1980年4月14日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告林礼迎与被告苏良真、吴秀玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林礼迎到庭参加诉讼，被告苏良真、吴秀玉经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林礼迎诉称，被告苏良真于2014年1月17日向其借款人民币30万元，约定按月利率2%计算利息，并出具借据一份。嗣后，原告要求被告偿还借款15万及利息，被告拒不偿还。被告吴秀玉与苏良真系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。现要求被告苏良真、吴秀玉共同偿还借款人民币15万元及自借款日起至还款日止按国家银行同期贷款利率四倍计算的利息（暂计至起诉日的利息为42000元），并由被告承担案件受理费。审理中，原告变更诉讼请求为：要求被告共同偿还借款人民币10万元及利息，利息自起诉日起至还款日止按月利率2%计算，如2%超出国家银行同期贷款利率四倍，则按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计息。被告苏良真、吴秀玉未作答辩，也未提交相关证据材料。经审理查明：原告林礼迎与被告苏良真系多年朋友关系。2013年四五月间，被告苏良真因承包工程需要资金两次计向原告林礼迎借款人民币10万元，由被告苏良真于2014年1月17日出具借据一张交给原告收执。借据主要内容为“兹向林礼迎借人民币叁拾万（小写300000元），约定月利息以2%计算”等。嗣后，被告苏良真负债出走，出走之前支付了部分利息。原告经催讨未果遂向本院提起诉讼。另查明，被告苏良真、吴秀玉于2007年1月31日登记结婚，确立夫妻关系。上述事实，有原告提供的借据、结婚登记审查处理表、身份证复印件、原告在庭审中的陈述为据。本院认为，被告苏良真虽向原告林礼迎出具借款金额30万元的借据给原告收执，但实际借款仅人民币10万元，认定本案客观存在的债权债务数额应以实际发生的借款金额为依据，即被告苏良真向原告林礼迎借款10万元。原告林礼迎与被告苏良真约定按月利率2%计算利息，如超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，超过部分不予保护，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。债务应当清偿。原、被告双方未约定借款期限，依照我国合同法的相关规定，原告随时可要求被告苏良真在合理的宽限期内清偿。本案的债务发生在被告吴秀玉与苏良真婚姻关系存续期间，被告吴秀玉未能提供证据证明该借款为被告苏良真一方的个人债务，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案的债务应认定为被告吴秀玉、苏良真夫妻共同债务，由被告吴秀玉、苏良真共同清偿。原告林礼迎要求被告苏良真、吴秀玉偿还借款10万元及自起诉日起至还款日止的利息请求，符合法律规定，本院可予以支持。被告苏良真、吴秀玉经本院公告传唤拒不到庭参加诉讼，视其自动放弃答辩、举证质证的权利，本院依法缺席审理、判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏良真、吴秀玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告林礼迎借款人民币10万元及利息（利息计算方式：自2015年5月8日起至还款之日止，按合同约定的月利率2%计算，如合同约定的利率超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，由原告林礼迎负担1720元（已预交），被告苏良真、吴秀玉负担2420元，限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。公告费560元，由被告苏良真、吴秀玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  林清源人民陪审员  林克宪人民陪审员  刘志坚二〇一五年八月三十一日书 记 员  尤珮灿速 录 员  张佳缘附：本案判决依据的相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民（商）初字第12643号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行，住所地北京市房山区西潞街道西路11号。
负责人彭清宇，行长。
委托代理人王立琼，北京市兰台律师事务所律师。
委托代理人王威，女，1983年9月30日出生。
被告何立尊，男，1974年11月21日出生。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行（以下简称邮储房山区支行）与被告何立尊金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张恒独任，公开开庭进行了审理。原告邮储房山区支行的委托代理人王立琼、王威，被告何立尊到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告邮储房山区支行诉称：何立尊为消费需要，以北京市房山区窦店镇田家园小区7号楼2-302房屋抵押，向邮储房山区支行申请贷款。
2011年7月21日，邮储房山区支行与何立尊订立个人借款及担保合同。约定，邮储房山区支行向何立尊提供借款人民币40万元，年利率为9.165%，借款期限为120个月，何立尊采取等额本息还款法，还款日为放款日的对应日。
邮储房山区支行于2011年8月11日依约向何立尊发放了贷款，但自发放贷款日至今何立尊多次未按时足额偿还贷款本息。依约定，何立尊连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，邮储房山区支行有权提前收回贷款本金以及所产生的利息罚息及其他费用。同时，邮储房山区支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。何立尊还应承担邮储房山区支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用。
另外，根据个人购房借款及担保合同的约定，何立尊自愿向邮储房山区支行提供抵押担保，抵押物为其名下北京市房山区窦店镇田家园小区7号楼2-302房屋，上述房屋已经办理了抵押登记，抵押权人为邮储房山区支行。合同还约定，何立尊连续三个月或累计六个月未足额还款的，原告有权将抵押物拍卖、变卖，以所得价款优先受偿，或经与何立尊协商将抵押物折价以抵偿何立尊所欠债务。抵押担保范围包括，本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和邮储房山区支行为实现债权及何立尊所有其他应付费用。现邮储房山区支行为保护合法债权，向法院提起诉讼，诉讼请求：被告何立尊偿还借款本金305901.13元，截止2014年10月30日利息、罚息、复利共计13613.67元，并支付2014年10月31日起至付清之日止的利息、罚息、复利（按合同约定的逾期贷款罚息利率计算）；确认邮储房山区支行对何立尊名下北京市房山区窦店镇田家园小区7号楼2-302房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿的权利；被告何立尊承担本案诉讼费。
被告何立尊辩称：对邮储房山区支行起诉的事实及逾期情况没有异议。但是我在八月还了3万多块钱。以前一直按期偿还贷款，只是今年工作有变化才逾期的，一直在想办法偿还贷款，我们家几口人就这一套房子，要是拍卖我的房子也不现实。
经审理查明：2011年7月21日，邮储房山区支行与何立尊订立个人借款及担保合同。约定，邮储房山区支行向何立尊提供借款人民币40万元，年利率为9.165%，借款期限为120个月，何立尊采取等额本息还款法，还款日为放款日的对应日。何立尊连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，邮储房山区支行有权提前收回贷款本金以及所产生的利息罚息及其他费用。同时，邮储房山区支行有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。何立尊还应承担邮储房山区支行为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用。另外，根据个人购房借款及担保合同的约定，何立尊自愿向邮储房山区支行提供抵押担保，抵押物为其名下北京市房山区窦店镇田家园小区7号楼2-302房屋，上述房屋已经办理了抵押登记，抵押权人为邮储房山区支行。抵押担保范围包括，本合同项下全部贷款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金和邮储房山区支行为实现债权及何立尊所有其他应付费用。
邮储房山区支行于2011年8月11日依约向何立尊发放了贷款，自发放贷款日至今何立尊出现连续三个月未按时足额偿还贷款本息的情形。
庭审中，何立尊对邮储房山区支行陈述的事实、诉讼请求及提供的证据无异议。
上述事实，有邮储房山区支行提交的个人综合消费贷款申请表、个人借款及担保合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、个人贷款受托支付转账凭证、被告还款流水、还款明细查询、房屋他项权证、何立尊身份证复印件以及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：原告邮储房山区支行与被告何立尊签订的个人借款及担保合同，均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。
合同签定后，合同当事人应全面履行合同义务。邮储房山区支行依约履行了向被告何立尊发放贷款的义务，被告何立尊作为借款人应当按期偿还借款本息。现被告何立尊未能按期偿还借款本息，其行为构成违约，原告邮储房山区支行依约要求被告何立尊归还借款本金、利息、罚息、复利及以抵押物价款优先受偿上述债务，于法有据，本院予以支持。被告何立尊的抗辩缺乏事实基础和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：
一、被告何立尊于本判决生效之日偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行截至二○一四年十月三十日的借款本金三十万五千九百另一元一角三分，利息、复利及罚息一万三千六百一十三元六角七分；并自二○一四年十月三十一日起至上述欠款清偿之日止，按照合同约定的逾期贷款罚息利率计算标准支付利息、罚息、复利。
二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司北京房山区支行对被告何立尊名下北京市房山区窦店镇田家园小区7号楼2-302房屋折价、变卖、拍卖所得价款享有上述债权范围内优先受偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十六元，均由被告何立尊负担（于本判决书生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 恒
二〇一四年十二月十六日
书记员 阮小英
中华人民共和国
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0019号
上诉人（原审被告）钟轶，男，汉族。
委托代理人刘明，天津君悦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）BUSHMANPRODUCTS，住所地1206W.JonStreet，Torrance，CA90502USA。
法定代表人ROSS，JUSTINMARK，董事长。
委托代理人朱丹，天津安泽律师事务所律师。
上诉人钟轶因不当得利纠纷一案，不服天津市河西区人民法院于2014年10月31日作出的（2014）西民一初字第1194号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月24日受理后，依法组成合议庭，并于2015年1月13日公开开庭审理了本案。上诉人钟轶的委托代理人刘明，被上诉人BUSHMANPRODUCTS的委托代理人朱丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告钟轶为原告BUSHMANPRODUCTS（MomentumManagement，LLC）在中国市场开展业务提供服务，原告应为被告支付相应的服务费4525美元。2013年7月22日原告将应付给其他公司的款项226473.53美元错误地汇至被告在中国银行天津分行的银行账户内，而将应付被告的4525美元错误地汇至其它公司。2013年7月23日被告钟轶的中国银行账户实际收到原告汇入的226438.53美元（已扣除手续费用），原告在发现汇款错误后多次向被告要求返还汇错的款项，均未果，故原告诉至原审法院，请求判令：1、被告返还原告1397400元人民币；2、被告赔偿原告因追索不当得利所产生的损失10万元人民币；3、诉讼费由被告承担。
原审法院认为，当事人的合法民事权益受到法律保护，被告钟轶认可其银行账户收到了原告汇入的诉争款项，但其并未向原审法院提交足以证实其应合法取得该笔款项的相关证据，原告陈述诉争款项系汇款错误，原告将应付给其它公司的款项误打入被告的银行账户，具有高度盖然性，应当予以采信。除原告自认的被告应取得的4525美元服务费外，其余款项被告应当返还原告。原告主张按照美元对人民币1：6.17的汇率计算，未超过当日外汇市场中间价，原审法院予以支持。对于原告主张要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，2013年7月23日被告收取款项后拒绝将款项返还原告，在其占用该款项期间对原告造成了利息损失，应当承担赔偿责任。原告按照中国人民银行同期贷款利率计算利息损失至2014年7月22日，并无不当，数额计算有误原审法院予以调整。对于原告要求被告赔偿差旅费、律师费、公证费的经济损失，原告并未提交上述费用实际发生金额的有效证据，对于上述损失主张原审法院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百三十一条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日起五日内，被告钟轶返还原告BUSHMANPRODUCTS人民币1369206.48元；二、自本判决生效之日起五日内，被告钟轶赔偿原告BUSHMANPRODUCTS自收到款项之日起至2014年7月22日期间的利息损失人民币82152.39元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币18277元，由原告承担人民币562元，被告承担人民币17715元。
钟轶的上诉请求：改判驳回被上诉人原审诉讼请求或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由为被上诉人主体不适格，不能作为原告提起诉讼；原审程序严重违法；原审判决违背了不告不理的原则，原审判决认定被上诉人提交的证据四具有真实性、合法性及关联性，并作为认定案件的证据，于法无据。
被上诉人答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
二审中，上诉人为证明其主张，向本院提交三份证据，证据一、注册申请受理通知书、证据二、京东商城网页；证据三、营业执照。上述证据用以证明上诉人收取诉争款项具有法律依据。经庭审质证，被上诉人对上述证据的关联性均不予认可。本院经审查认为，上述证据与本案无关，对其关联性不予确认，该证据亦不能实现上诉人的证明目的，对其证明力不予确认。
被上诉人并未向本院提交新的证据。
本院认为，审查不当得利是否成立，有四个要素，即一方受损、另一方得利、受损与得利之间存在因果关系、得利没有合法根据。本案中，被上诉人向上诉人转账的事实客观存在，双方并无异议。故本案的争议焦点是上诉人收取诉争款项是否具有合法依据。《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被上诉人将应付给其他公司的款项汇给上诉人，上诉人拒绝返还，但并未举证证明其占有诉争款项具有合法依据。据此，上诉人取得该款项系取得了不当利益，造成了被上诉人的财产损失，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原审法院判决上诉人返还不当得利及利息，且并未超过被上诉人原审诉请的数额，并无不当。上诉人不同意返还的理由不能成立。关于上诉人提出的原审程序违法的主张，经审查，原审程序并无不当，本院对该主张不予采信。
综上所述，上诉人钟轶的上诉理由缺乏事实和法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费17862元，由上诉人钟轶负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟均勇
审 判 员 李 静
代理审判员 解 童
二〇一五年二月十日
书 记 员 郭小峦
速 录 员 刘玉姣
浙江省平阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）温平刑初字第579号
公诉机关浙江省平阳县人民检察院。
被告人吴某，无业。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年2月12日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于平阳县看守所。
平阳县人民检察院以平检未检刑诉（2013）34号起诉书指控被告人吴某犯非法拘禁罪，于2013年5月21日向本院提起公诉。本院于同月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平阳县人民检察院指派代理检察员郑国泛出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
平阳县人民检察院指控，2012年3月23日晚上11时许，被告人吴某及陈丰（已判刑）等人因琐事纠纷，在平阳县麻步镇“鸿嘉”大酒店内趁林某酒醉之际，将其抬至车内并由被告人吴某驱车带至平阳县麻步镇渔池村山上。在山上，被告人吴某及陈丰等人限制林某人身自由不让其离开，被告人吴某持枪支把柄对林某进行殴打，直至次日凌晨1时许才将林某放走。经平阳县公安局法医鉴定，林某头部损伤造成头皮及耳廓4处裂创累计长3.0cm伴蛛网膜下腔出血、胸部损伤造成局部软组织挫伤伴两根肋骨骨折，其损伤程度评定为轻伤。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有其以前供述，同案犯陈丰、吕明涛等供述，被害人林某陈述，辨认笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，身份信息，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某结伙非法限制他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人吴某归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年2月12日起至2014年8月11日止。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 郭朝晖
二〇一三年五月二十八日
代书记员 李 敏
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永商初字第994号
原告：浙江永康农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：刘国梁。
委托代理人：施金鑫、孔海燕。
被告：永康市双舟不锈钢制品厂。
法定代表人：胡旭。
被告：浙江鹰达刀具有限公司。
法定代表人：应卫忠。
被告：浙江双舟电器有限公司。
法定代表人：胡航瑞。
被告：胡旭。
被告：胡勇攀。
被告：胡航瑞。
被告：应卫忠。
被告：朱超雄。
被告：胡丽生。
原告浙江永康农村商业银行股份有限公司与被告永康市双舟不锈钢制品厂、浙江鹰达刀具有限公司、浙江双舟电器有限公司、胡旭、胡丽生、胡勇攀、胡航瑞、应卫忠、朱超雄金融借款合同纠纷一案，原告于2015年3月4日向法院提起诉讼，诉请：一、由被告永康市双舟不锈钢制品厂向原告归还借款本金416万元，并支付利息（利息自2014年6月21日起按月利率9.27‰计算至2014年12月25日止）、罚息（罚息自2014年12月26日起按月利率13.905‰计算至款清之日止）、及复息（复息以所欠利息、罚息的总额为基数按月利率13.905‰计算至款清之日止）；二、由被告永康市双舟不锈钢制品厂承担原告为本案支付的律师代理100000元；三、原告对被告永康市双舟不锈钢制品厂所有的坐落在永康市古山镇古山三村古弓路1号的厂房在最高额抵押范围内享有优先受偿权；四、由被告浙江双舟电器有限公司、浙江鹰达刀具有限公司、胡旭、胡丽生、胡勇攀、胡航瑞、朱超雄、应卫忠对上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年4月15日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年2月25日，原告与被告永康市双舟不锈钢制品厂签订《最高额抵押合同》一份，约定：被告永康市双舟不锈钢制品厂以其所有的坐落在永康市古山镇古山三村古弓路1号的厂房作为抵押物在2014年2月25日至2016年2月24日融资期间内最高额融资限额为玖佰壹拾陆万元的所有融资债权最高额抵押担保；担保范围为合同项下的所有债权包括并不限于本金、利息（包括罚息、复息）、实现债权的费用等。2014年3月11日，原告与被告永康市双舟不锈钢制品厂签订编号为9031120140004252的《流动资金借款合同》一份，合同中约定：原告发放贷款416万元；借款期限从2014年3月11日至2014年12月25日止，借款利率为月利率9.27‰计算；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日；违约责任为借款人未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%计收罚息，未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息。当日，原告与被告浙江双舟电器有限公司、浙江鹰达刀具有限公司、应卫忠及胡旭、胡丽生、胡航瑞、朱超雄、胡勇攀分别签订《保证合同》各一份，合同中各被告均自愿为编号为9031120140004252的合同债权向原告提供连带责任保证，约定保证范围为贷款本金、利息（罚息、复息等）、违约金、实现债权的费用，担保期限为借款期限届满之日起两年。当日，原告按约向借款人发放了416万元借款。现合同约定还款期限已过，被告仅支付利息至2014年6月20日止，借款本金及其他利息各被告均未归还。原告为本案支付律师代理费100000元。
2014年12月23日，浙江永康农村合作银行经银监会决议改制成为浙江永康农村商业银行股份有限公司。
本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告永康市双舟不锈钢制品厂归还原告浙江永康农村商业银行股份有限公司借款本金4160000元，并支付利息、罚息、及复息（利息自2014年6月21日起按月利率9.27‰计算至2014年12月25日止；罚息自2014年12月26日起按月利率13.905‰计算至款清之日止；复息以所欠利息为基数按月利率13.905‰计算至款清之日止）。
二、由被告永康市双舟不锈钢制品厂支付原告因本案支付的律师代理费100000元。
上述款项限本判决生效后三十日内履行完毕。
三、原告对被告永康市双舟不锈钢制品厂所有的坐落于永康市古山镇古山三村古弓路1号的厂房（房产证号：永康房权证古山字第××号，土地证号：永国用（2012）第53**号，他项权证号：房他证字第0836**号）变价后所得价款在最高额9160000元范围内有优先受偿权。
四、由被告浙江鹰达刀具有限公司、浙江双舟电器有限公司、胡旭、胡丽生、胡勇攀、胡航瑞、应卫忠、朱超雄对上述债务承担连带责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费21400元，由被告永康市双舟不锈钢制品厂负担，由被告浙江鹰达刀具有限公司、浙江双舟电器有限公司、胡旭、胡丽生、胡勇攀、胡航瑞、应卫忠、朱超雄承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 陈飞峰
二〇一五年四月十五日
代书记员 应安康
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丛民初字第932号
原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司。
法人代表刘俊山，该公司总经理。
被告ＸＸＸ，年龄不详。
本院在审理原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司诉被告ＸＸＸ为物业服务合同纠纷一案中，原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市丛台区佳祥物业服务有限公司承担。
审 判 长 李燕萍
人民陪审员 庞晓晨
人民陪审员 靳小哲
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 闫倩倩
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六民初字第684号
原告仪征市海瑞门窗有限公司（以下简称海瑞公司），住所地在扬州市仪征市真州镇大庆南路2号。
法定代表人吴业海，该公司总经理。
委托代理人陈爱宏，江苏中立信律师事务所律师。
被告南京东宁建筑安装工程有限公司竹镇分公司（以下简称东宁竹镇分公司），住所地在南京市六合区竹镇镇仕林南路18号。
负责人王文学，经理。
被告南京东宁建筑安装工程有限公司（以下简称东宁公司），住所地在南京市六合区雄州街道棠城西路148号。
法定代表人王永有，总经理。
原告海瑞公司诉被告东宁竹镇分公司、东宁公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法由审判员朱家清适用简易程序，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告海瑞公司法定代表人吴业海，委托代理人陈爱宏均到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告海瑞公司诉称，2011年10月20日，原被告签订一份塑钢窗制作安装工程合同，约定由原告负责为被告承建的中山科技园复建房三期11、12、16、17号楼制作和安装塑钢窗。经结算工程款合计558000元，被告给付部分工程款后仍欠款114431元。现原告诉讼要求两被告给付该工程款及逾期付款违约金5万元。
被告东宁竹镇分公司、东宁公司未答辩。
经审理查明，2011年10月20日，原告海瑞公司与被告东宁竹镇分公司签订一份塑钢窗制作安装工程合同，约定由原告负责为东宁竹镇分公司承建的中山科技园复建房三期11、12、16、17号楼制作和安装塑钢窗，安装工期与土建工程同步；合同定价为每平方245元（不含税价，不提供发票），剔除东宁竹镇分公司提供的材料外，其余为原告结算价；工程竣工验收合格后支付工程总价款的90%，余款2012年12月31日前全部付清；对逾期应付款项按天数每天承担1‰违约金。原告按约履行合同后，于2012年4月20日作出塑钢窗决算书，决算价为558729.85元。2013年5月24日，东宁竹镇分公司负责人王文学在决算书上签字确认工程造价按558000元结算。扣除东宁竹镇分公司提供材料及已付款外，截止2014年1月3日，东宁竹镇分公司仍欠原告工程款114431元。另查，东宁竹镇分公司系东宁公司的分支机构，不具有独立的法人资格。
上述事实，有原告提供的塑钢窗制作安装工程合同、决算书以及当事人的陈述等证据证实。
本院认为，原告与东宁竹镇分公司签订的塑钢窗制作安装工程合同，是双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，具有法律效力。原告按约履行合同义务后，双方经结算确认工程价款为558000元，东宁竹镇分公司应按合同约定的期限给付原告工程款。现东宁竹镇分公司拖欠原告工程款114431元，应予支付，并按合同的约定承担逾期付款的违约责任。因东宁竹镇分公司系东宁公司的分支机构，不具有独立法人资格，其民事责任由东宁公司承担。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为被告放弃其诉讼权利。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
东宁公司于本判决生效之日起五日内给付海瑞公司114431元，并自2014年1月4日起按每日1‰承担逾期付款的违约金。
案件受理费3589元，减半收取1794.5元，由东宁公司负担（原告已预交）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人的人数向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10105901040001276）预交上诉案件受理费3589元。
审判员 朱家清
二〇一四年七月十日
书记员 王 成
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊东民初字第4106号
原告路某。
委托代理人杨利，聊城东昌夕阳红法律服务所法律工作者。
被告曲某。
本院2015年3月17日在审理上列原、被告离婚纠纷一案中，原告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元减半收取150元由原告承担。
审 判 长 麻建萍
人民陪审员 邢丽燕
人民陪审员 刘 春
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 肖 慧
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第1208号
罪犯张宗永。现在广西桂林监狱服刑。
本院于1999年10月26日作出（1999）桂市刑初字第115号刑事附带民事判决，以被告人张宗永犯故意杀人罪，判处死刑，剥夺政治权利终身。被告人张宗永、原告人、同案被告人不服，提出上诉。广西壮族自治区高级人民法院于2000年5月12日以（1999）桂刑核字第556号刑事附带民事判决，认定张宗永犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处与同案被告人张宗胜共同赔偿附带民事诉讼原告人黄秀子经济损失人民币20000元，该犯与同案被告人张宗胜对案件赔偿金互负连带赔偿责任。判决发生法律效力后于2000年6月19日交付执行。2002年10月17日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2004年12月27日又经该院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。2007年2月、2009年4月、2011年12月经本院裁定减刑三次，共计四年十个月。刑期执行至2020年2月26日止。执行机关桂林监狱于2014年6月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关桂林监狱以罪犯张宗永在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明，罪犯张宗永在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2011年度被评为优秀学员，2012、2013年度获监狱表扬。自2011年9月至2014年2月止累计获奖励分114.25分。该犯未履行民事赔偿。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯张宗永在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定裁定如下：
对罪犯张宗永减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利改为九年，并处与同案被告人张宗胜共同赔偿附带民事诉讼原告人黄秀子经济损失人民币20000元，该犯与同案被告人张宗胜对案件赔偿金互负连带赔偿责任不变（刑期执行至2018年5月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 谢国泉
审判员 张汝辉
二〇一四年七月十四日
书记员 文胜昔
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨汉执字第117号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司杨家泊支行，住所地：天津市滨海新区汉沽杨家泊镇杨家泊村。
代表人赵学秋，职务：行长。
被执行人李学忠。
被执行人崔云芝。
申请执行人天津滨海农村商业银行杨家泊支行与被执行人李学忠、崔云芝金融借款合同纠纷一案，本院于2013年3月8日作出（2013）滨汉民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行杨家泊支行于2013年7月18日向本院申请执行。
本案在执行中查明被执行人无财产可供执行，暂无履行能力。申请执行人提交终结本次执行程序申请。依照中央政法委、最高人民法院《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：
本院（2013）滨汉民初字第5号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 孙建华
审 判 员 孟庆春
人民陪审员 王泽中
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 李合权
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）七民初字第90212号
原告马某甲，女，汉族，1974年出生，住兰州市七里河区。
原告马某乙，女，汉族，2000年出生，住兰州市七里河区。
法定代理人原告马某甲，系马某乙的母亲。
委托代理人高玉洁，甘肃正天合律师事务所律师。
被告马某丙，男，汉族，1976年出生，住兰州市安宁区。
原告马某甲、马某乙诉被告马某丙离婚后财产纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周瑞芹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马某甲（兼原告马某乙的法定代理人）及其委托代理人高玉洁、被告马某丙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
两原告共同诉称，原告马某甲与被告马某丙原系夫妻，婚后育有一女马某乙。双方于2010年1月19日协议离婚后，又于2012年4月12复婚。2012年11月23日，双方协议约定将二人共同出资购买的位于兰州市七里河区安西路2＊＊号（产权证登记位置为瓜州路100号）6号楼1单元2＊＊室的房产归二原告共同所有，待房屋产权证办理后由被告协助办理过户登记手续。2012年11月23日，双方在天信公证处将该协议办理了公证。2013年3月4日，原告马某甲与被告因夫妻感情破裂在民政局再次协议离婚，约定原告马某乙由原告马某甲抚养，上述房屋系夫妻共同财产，产权归两原告共同所有，被告协助二原告办理产权过户手续。目前，涉案房屋虽由二原告实际占有使用，但产权仍登记在被告名下，二原告多次要求被告办理产权变更手续未果，诉至法院。
被告辩称：我和原告马某甲离婚是因为她有出轨行为，孩子我也带了三年半，涉案房屋是我给女儿马某乙的，我和马某甲在公证处商议过，房产证上只写马某乙的名字。我可以过户，但前提必须是我女儿马某乙所有，马某甲不得在我女儿未成年时出卖房产。
经审理查明，原告马某甲与被告马某丙原系夫妻，原告马某乙系双方婚生女。2012年11月23日，马某甲与马某丙在婚姻期间自愿签署《夫妻财产约定协议》一份，约定：双方共同购买的房产一套位于兰州市七里河区安西路152号6号楼1单元2＊＊（产权证正在办理中……），该房产100％产权归马某甲和马某乙共同所有，待产权证办理后由马某丙协助办理过户手续。2012年11月27日，二人将该协议在甘肃省兰州天信公证处进行了公证，内容显示该协议签订时双方当事人意思表示真实，协议内容具体、明确。2013年3月4日，原告马某甲与被告在民政局协议离婚，协议中双方再次约定了上述房屋归马某甲和马某乙共同所有。离婚后，该房屋办理产权证时登记在被告名下，现实际由二原告居住使用，但被告一直未协助二原告办理产权过户手续。另查，本案诉争房屋坐落位置原为安西路152号，后变更为安西路202号，离婚协议书上的安西路204号系笔误，办理产权证时登记位置为兰州市七里河区西湖街道瓜州路100号1单元2层2＊＊室。
上述事实有《夫妻财产约定协议》、公证书、《自愿离婚协议书》、离婚证及双方当事人的陈述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八十六条规定：“赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定”，本案中原告马某甲与被告马某丙在婚姻期间约定，夫妻共同房产的所有权归马某甲和马某乙所有，马某丙协助办理房屋过户手续，应视为被告将自己拥有的房产份额赠与二原告所有，且该赠与协议经过合法公证，被告不具备法定的撤销情形时，不享有撤销权。且原告马某甲与被告马某丙在民政部门协议离婚时，再次约定了上述内容，该协议系双方自愿签订并经民政部门予以认定，对双方均具有法律约束力，而被告称双方另有口头约定，但未提交证据证明，故涉案房屋的所有权依法应归二原告所有，被告应协助原告办理产权过户手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第第一百八十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第六条之规定，判决如下：
被告马某丙于本判决生效之日起十五日内将兰州市七里河区西湖街道瓜州路100号1单元2层2＊＊室的房屋产权过户至原告马某甲和马某乙名下。
案件受理费100元（原告已预交）由被告马某丙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
代理审判员 周瑞芹
二〇一五年十一月六日
书 记 员 韩文君