wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法民二初字第3466号
原告：广发银行股份有限公司（原名：广东发展银行股份有限公司），住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：吴朋，该行员工。
被告：王玉娇，女，汉族，1975年11月20日出生，身份证住址：湖南省湘潭县。
原告广发银行股份有限公司诉被告王玉娇信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴朋到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××60。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日，欠款金额已达人民币47586.57元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款47586.57元（暂计至2014年3月20日，本金为29998.23元、利息为11074.82元、滞纳金为6021.02元、超限费为200元、年费为260元、其他手续费为32.50元），从2014年3月21日起的利息、滞纳金、超限费按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计至所有欠款清偿之日止；2、被告承担本案诉讼费。庭审过程中，原告自愿撤回要求被告偿还超限费的诉讼请求。
被告无答辩。
经审理查明：2008年8月12日，被告向原告申请办理广发真情卡，并表示其已阅读、理解并接受《广东发展银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受协议之约束。《广东发展银行信用卡客户协议》约定：对非静止状态的广发卡，银行将每月定期向客户发出对账单；对账单将列明上期至本期账单日之间所有入账的交易、当期还款到期日、当期应还总额、最低还款额及其他有关信息；客户不得以收不到对帐单为由，拒偿因使用广发卡产生的任何费用；若对所列交易有异议，应自交易入账日起四十日内提出，否则视同客户已认可全部交易；客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低缴款额；银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日起至还款日止的贷款利息，日利率万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，若在免息还款期内偿还全部透支款，则无须支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；最低还款额为本期应还总额的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；如客户透支额超过银行核准的信用额度，银行按账单每周（指上一账单日次日起至下一账单日止）对超额部分计收5%的超限费。超限费设有最低和最高的收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（异地提现、异地存款、透支提现等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；如客户因未按时缴付欠款产生延滞，或未能于银行指定的日期内清还所有欠款，或有欺诈恶意透支等不良行为，银行有权据情况采取包括但不限于司法手段的必要措施敦促或催收；银行采取上述措施不需事先通知客户，因此而产生的费用，包括但不限于委托费、律师费等由客户承担等。
原告经审查后向被告核发了卡号为52×××60的信用卡，信用额度30000元。该卡在使用过程中出现透支，截至2014年3月20日，共发生透支本金为29998.23元、利息为11074.82元、滞纳金为6021.02元、年费为260元、其他手续费为32.50元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为：信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费、其他手续费符合法律规定和合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告王玉娇向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金29998.23元及利息、滞纳金、年费、其他手续费（截至2014年3月20日止的利息为11074.82元、滞纳金为6021.02元、年费为260元、其他手续费为32.50元，自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费990元，由被告王玉娇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 尹 春 生
人民陪审员 何 德 华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 黎 宏 民
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民初字第490号
原告旺碧华，女，1962年出生。
被告李文珠，女，1956年出生。
本院在审理原告旺碧华与被告李文珠民间借贷纠纷一案中,原告旺碧华于2014年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告旺碧华撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告旺碧华负担。
代理审判员 龚小兰
二〇一四年四月八日
书 记 员 郑 好
附：本案所适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐荆商初字第250号
原告：陈德眉。
被告：李步明。
本院在审理原告陈德眉诉被告李步明买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按原告陈德眉自动撤诉处理。
代理审判员 黄海丹
二〇一五年六月一日
代书 记员 许雅群
浙江省乐清市人民法院民 事 裁 定 书（2015）温乐荆商初字第250号原告：陈德眉。被告：李步明。本院在审理原告陈德眉诉被告李步明买卖合同纠纷一案中，原告未在规定的期限内交纳案件受理费，亦未申请减、缓、免交纳受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费交纳办法》第二十条、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告陈德眉自动撤诉处理。代理审判员  黄海丹二〇一五年六月一日代书 记员  许雅群
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云04刑更146号
罪犯罗正平，男，1983年1月8日生，汉族，小学文化，云南省江川县人，现在云南省元江监狱服刑。
云南省江川县人民法院于2014年9月12日作出（2014）江刑初字第108号刑事判决，以被告人罗正平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币4000元（已履行1400元），刑期自2014年2月27日起至2018年8月26日止。判决生效后，该犯于2014年10月10日被交付执行。现执行机关云南省元江监狱于2016年1月22日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯罗正平在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑四个月。
经审理查明，罪犯罗正平自入监以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯罗正平在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯罗正平减去有期徒刑四个月（刑期至2018年4月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民陪审员 吕志惠
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王韬然
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第263号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地湖南省湘乡市新湘路办事处工贸广场。
法定代表人罗莉，理事长。
委托代理人李志向，男，代理权限为特别授权。
被告谭毅，男。
本院在审理原告湘乡市农村信用合作联社诉被告谭毅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月10日以被告长期在外，无法找到其本人为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告谭毅的起诉。
本院审查认为：原告自愿申请撤诉，是对其民事诉讼权利的处分，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤回对被告谭毅的起诉。
本案受理费减半收取150元，由原告负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李建强
二〇一四年三月十日
书记员 孟祥敏
附本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
大连市金州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0213民初3690号
原告：陈廷福，男，1956年1月19日生，汉族，住大连市中山区。
委托诉讼代理人：章晓丹，系辽宁利金律师事务所律师。
被告：谢德山，男，1965年4月10日生，汉族，住大连市金州区。
原告陈廷福与被告谢德山民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈廷福及其委托诉讼代理人章晓丹到庭参加诉讼，被告谢德山经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈廷福向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告借款本金40000元及相应利息26400元（自2006年5月26日起至起诉日止，利率按同期银行贷款利率进行计算）；2、请求法院判令被告给付原告借款本金97500元及相应利息55575�（自2008年1月11日起至起诉日止，利率按同期银行贷款利率进行计算）；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年5月26日，被告向原告借款40000元买车，被告于当日向原告出具40000元欠条。2008年1月11日，被告再次从原告处借得款项97500元，并于当日出具欠条。被告至今未履行还款义务，虽经原告多次催要，仍拒不偿还借款，故诉至法院。
被告谢德山未作答辩。
原告陈廷福围绕诉讼请求依法提交了如下证据：欠条二份，证明被告向原告借款的事实及金额；录音光盘一份，证明被告承认向原告借款的事实及金额，并答应偿还的事实，本院进行了审查。被告谢德山未到庭，视为其放弃质证的权利，本院据此推定原告陈廷福提交的上述证据是真实的，对上述证据本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审理认定的证据，本院认定事实如下：2006年5月26日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告40000元。2008年1月11日，被告向原告出具欠条一份，载明被告欠原告97500元。
本院认为，原、被告间存在民间借贷关系，双方对于借款返还期限没有约定，原告可以催告被告在合理期限内返还，故原告要求被告返还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方没有约定利息，原告要求被告支付利息，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款规定，判决如下：
一、被告谢德山于本判决生效之日起十五日内返还原告陈廷福借款137500元；
二、驳回原告陈廷福的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告谢德山负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 段希勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 张 金
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第19228号
原告李小燕，女，汉族，户籍地上海市杨浦区，现住上海市。
被告周口市兴达汽车运输有限公司，住所地周口市。
法定代表人刘翠莲。
被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市。
负责人张国勇。
委托代理人董辉，河南允衡律师事务所律师。
原告李小燕与被告张杰、周口市兴达汽车运输有限公司（以下简称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称郑州市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月9日立案受理。本案依法由审判员魏伟适用简易程序公开开庭进行了审理。诉讼中，原告申请撤回对被告张杰的起诉。原告李小燕、被告郑州市中心支公司委托代理人董辉到庭参加诉讼，被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告李小燕诉称，2015年1月1日11时许，张杰驾驶牌号为豫PXXX**大型货车，在闵行区S4上行24公里处，与原告驾驶的牌号为沪L9XX**的小型客车发生碰撞，致使原告车损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张杰负事故的全部责任。事故车辆的所有人为运输公司，保险单位系郑州市中心支公司。现因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院，诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的误工费3，046元、车辆维修费3，150元、评估费240元，共计6，436元；诉讼费由被告承担。
被告运输公司未作答辩。
被告郑州市中心支公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，但认为驾驶员张杰未取得驾驶挂车资格，拒绝理赔。
经审理查明2015年1月1日11时许，张杰驾驶牌号为豫PXXX**大型货车，在闵行区S4上行24公里处，与原告驾驶的牌号为沪L9XX**的小型客车发生碰撞，致使原告车损，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，张杰负事故的全部责任。事故车辆的所有人为运输公司，保险单位系郑州市中心支公司。
另查明，牌号为豫PXXX**车辆的交强险、商业险均在郑州市中心支公司处投保，商业险100万，有不计免赔。
以上事实，由机动车物损交通事故损害赔偿协议书、驾驶证、行驶证、维修费发票、维修结算清单、事故车辆勘估表、物损评估意见书、物损照片、定损单、评估费发票、收入证明及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，关于事故赔偿责任，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险和第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；超出限额部分，由相关责任人承担。
关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。本院认定如下：
关于车辆维修费3，150元、评估费240元，有相关证据所证实，故本院予以支持。误工费3，046元的主张于法无据，本院不予支持。被告郑州市中心支公司的抗辩理由不成立，本院不予支持。被告运输公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日在交强险的赔偿限额内赔付原告李小燕2，000元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日在商业险的赔偿限额内赔付原告李小燕1，390元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告周口市兴达汽车运输有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 魏 伟
二〇一五年十二月七日
书记员 韩颖琪
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
辽宁省抚顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽04刑更423号
罪犯彭喜茂，男，1970年7月9日出生，汉族，大专文化，籍贯四川省西昌市，现在辽宁省抚顺第二监狱服刑。
云南省昆明市中级人民法院2005年8月12日作出（2005）昆刑一初字第123号刑事判决，认定罪犯彭喜茂犯绑架罪，判处无期徒刑，没收个人全部财产。2008年6月10经云南省高级人民法院减为有期徒刑十九年三个月。经昆明市中级人民法院2010年9月10日依法减刑一年九个月，2012年3月22日依法减刑一年六个月，2013年3月25日依法减刑十一个月，2014年3月25日依法减刑一年（刑期自2008年6月10日至2022年7月9日）。
执行机关辽宁省抚顺第二监狱于2016年3月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，建议减去有期徒刑十一个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经本院审理查明，该犯自2014年3月25日减刑以来，积极参加劳动改造，能认真参加“四课”学习，考试成绩合格，卫生及文明礼貌达标，获得记功3次、表扬2次，考核积分330分。另，在本次减刑案件审理过程中，未履行财产刑。
上述事实有执行机关报送的减刑卷宗为证据，经本院审查可以采纳。
本院认为，该犯在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯彭喜茂减去有期徒刑六个月。
（刑期自2008年6月10日至2022年1月9日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 兴长奕
审判员 余大海
审判员 程 岩
二〇一六年四月七日
书记员 芦 斌
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更1040号
罪犯隋丹洲，男，1978年8月1日出生，汉族，湖南省岳阳县人，现在襄阳监狱服刑。
2013年10月17日，珠海市香洲区人民法院作出（2013）珠香法刑初字第1560号刑事判决，认定罪犯隋丹洲犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行。2014年10月，经本院裁定减去有期徒刑六个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年5月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获5次季度表扬。
经审理查明，罪犯隋丹洲在服刑期间，确有悔改表现，并获5次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯隋丹洲在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将隋丹洲的刑罚减去有期徒刑十个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 史建东
审判员 王明兰
审判员 肖 瑾
二〇一六年六月二十三日
书记员 李晓露
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金永石商初字第151号
原告李有理。
委托代理人林洸，浙江林光律师事务所律师。
委托代理人吕爱敏，浙江林光律师事务所实习律师。
被告李昌勇。
被告章笑梅。
原告李有理与被告李昌勇、章笑梅民间借贷纠纷一案，2015年4月8日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员施红敏适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告委托代理人林洸，被告李昌勇到庭参加诉讼，被告章笑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告李有理起诉称：原、被告系亲戚关系，2011年3月份被告李昌勇因做资金生意，向原告借款500000元，并出具借条一份。双方约定借款期限为一年，借款利息按月利率1.5%计算。借款到期后，被告未有归还借款，仅支付了借款利息。2013年7月11日双方重新对帐结算，被告尚欠原告借款500000元，为此被告重新向原告出具借条。此后，被告未有归还借款，亦未有支付利息。两被告系夫妻关系，被告章笑梅理应对夫妻关系存续期间的债务承担共同偿还责任。故原告诉请：判令两被告归还原告借款人民币500000元并支付利息（利息从2013年7月12日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止）。
被告李昌勇答辩称：借款之事被告章笑梅是不知情的，本案借款是我帮亲戚借的，我亲戚说是用来做有关铁的生意，当时说是一年就会归还，但是现在已经找不着该亲戚了。关于借款我会归还的，但是我一年的收入只有十几万元，希望原告能准许我分三、四年归还。
被告章笑梅未有到庭，亦未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。
原告李有理为证明其诉讼主张，向本院提供证据如下：
1、身份基本信息复印件二份，用于证明两被告的主体资格情况。
2、借条原件一份，用于证明被告李昌勇向原告借款500000元，双方约定借款利息按月利率1.5%计算的事实。
3、复印自永康市档案馆的结婚登记申请书一份，用于证明被告李昌勇、章笑梅于1991年8月24日结婚登记的事实。
被告李昌勇质证意见：属实。
被告章笑梅未到庭进行质证。
被告李昌勇、章笑梅未有提供证据。
本院认证意见：对原告提供的证据1-3，被告章笑梅未到庭进行质证，应视为其对自身质证权利的放弃。经审查，原告提供的证据符合民事证据的形式有效要件，内容能佐证其诉讼主张，且借款人李昌勇质证后没有异议，本院予以认定。
经审理，结合原、被告陈述，本院认定事实如下：被告李昌勇与被告章笑梅于1991年8月24日办理结婚登记手续，2011年被告李昌勇向原告李有理借款人民币500000元，并出具借条一份，载明借款事实。2012年被告李昌勇重新向原告出具借条一份，截止2013年7月10日，除借款未有归还外，利息均已支付。2013年7月11日被告李昌勇重新出具借条一份，载明其向原告借款500000元的事实，双方约定借款利息按月利率1.5%计算。此后，两被告未有归还借款，亦未支付利息。
本院认为，原告李有理与被告李昌勇之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。被告李昌勇尚欠原告李有理借款人民币500000元未有归还的事实清楚，证据充分，本院予以确认。双方未有约定还款期限，故原告可随时向被告主张权利。本案借贷行为发生于被告李昌勇、章笑梅婚姻关系存续期间，且两被告未能提供证据证明本案债务系被告李昌勇的个人债务，也未能提供证据证明两被告存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故本案债务应认定为两被告的夫妻共同债务，两被告对此应承担共同偿还责任。综上，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。被告章笑梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，是其对法律的不尊重，及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告李昌勇、章笑梅归还原告李有理借款人民币500000元并支付利息（利息从2013年7月12日起按月利率1.5%计算至实际还款之日止），款限判决生效后十日内履行完毕。
如两被告未按上述判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5185元（已减半收取），由被告李昌勇、章笑梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 施红敏
二０一五年五月五日
代书 记员 马琴琴
安徽省无为县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0225民特71号
申请人：安徽无为农村商业银行股份有限公司，住所地：无为县人民广场北侧。组织机构代码：9134020071176869XR。
法定代表人：张学民，董事长。
委托诉讼代理人：方华，安徽方华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄小俊，安徽方华律师事务所律师。
被申请人：陆亮，男，1981年5月8日出生，汉族，住无为县。
被申请人：张梅，女，1984年1月3日出生，汉族，住无为县。
二被申请人的委托诉讼代理人：杨庆，安徽祥骏律师事务所律师。
申请人安徽无为农村商业银行股份有限公司与被申请人陆亮、张梅申请实现担保物权一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
安徽无为农村商业银行股份有限公司称，请求拍卖、变卖二被申请人共有的房地产权无城区字第0180A号、无国用（2008）第2B号和房地产权无城区字第0180C号、无国用（2008）第2D号房屋以实现申请人的担保物权70万元及利息、罚息（利息自2016年6月23日至2016年9月16日按年利率8.372%计算，罚息自2016年9月17日至实际还款日止按年利率12.558%计算，扣除被扣息0.07元）。事实与理由，被申请人陆亮、张梅系夫妻关系。2015年9月16日，申请人与借款人陆亮签订借款合同，约定陆亮向申请人借款70万元，期限为自2015年9月16日至2016年9月16日，年利率8.372%，逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%。被申请人陆亮、张梅以其共有的房地产权无城区字第0180A号、无国用（2008）第2B号和房地产权无城区字第0180C号、无国用（2008）第2D号房屋为陆亮的借款提供抵押担保并办理了抵押登记。截止申请人提起本案申请之日，陆亮仅结息至2016年6月22日，且在9月21日被自动扣息0.07元。现还款期已届满，故申请人提出申请。
陆亮、张梅称，1、对借款的事实无异议，但是希望拍卖、变卖过程应该公开，以维护被申请人的利益。2、拍卖后所余款项归被申请人所有。3、实现债权所产生的必要费用，希望申请人与被申请人协商，争取最小化。
本院经审查认为，申请人与被申请人之间签订的抵押合同，系当事人之间真实意思表示，合同的形式要件完备，内容亦不违反法律规定，为有效合同，依法应予保护。被申请人陆亮、张梅自愿以其所有的房产为陆亮的借款提供抵押担保，并办理了抵押权登记手续。现借款人陆亮未能按照约定的期限履行还款义务，申请人请求拍卖、变卖二被申请人约定的抵押物以实现担保物权70万元及利息、罚息（利息自2016年6月23日至2016年9月16日按年利率8.372%计算，罚息自2016年9月17日至实际还款日止按年利率12.558%计算，扣除被扣息0.07元），符合法律规定，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：
准许拍卖、变卖被申请人陆亮、张梅共有的房地产权无城区字第0180A号、无国用（2008）第2B号房屋和房地产权无城区字第0180C号、无国用（2008）第2D号房屋。
申请费400元，由被申请人陆亮、张梅负担。
申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 赵 翔
二〇一六年十一月二日
书记员 许孟孟
附件：本裁定引用的法律和司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第三百七十二条人民法院审查后，按下列情形分别处理：
（一）当事人对实现提保物权无实质性争议且实现担保物权条件成就的，裁定准许拍卖、变卖担保财产；
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第21722号
原告北京金网络物业管理有限公司，住所地北京市怀柔区南大街1号2幢四层。
注册号：110116001974766
法定代表人张静颐，董事长。
委托代理人周晓会，男，该公司经理，住公司宿舍。
被告武瑜，女，出生年月日、民族、工作单位及职务不详。
原告北京金网络物业管理有限公司（以下简称金网络物业公司）与被告武瑜物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金网络物业公司之委托代理人周晓会，被告武瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金网络物业公司诉称，2002年7月，我公司受XX公司委托为其开发建设的北京市海淀区西三旗XX小区的房屋进行前期物业管理服务，履行小区物业管理职责。武瑜作为居住该小区的业主，接受我公司提供的物业服务，但拒不支付2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理服务费。故起诉要求武瑜支付上述期间物业管理服务费共计16850.64元及滞纳金5396.42元，并承担本案诉讼费。
被告武瑜未口头答辩或提交书面答辩。
经审理查明，2001年7月9日，XX公司（以下简称XX公司）与金网络物业公司签订《物业管理委托合同》，XX公司将其开发的海淀区西三旗XX住宅社区委托金网络物业公司实行物业管理，约定金网络物业公司负责向业主和物业使用人收取物业管理服务费，代收代缴水、电、燃气、采暖、有线电视、局域网络费及保证金等费用；住宅房屋由金网络物业公司按建筑面积每月每平米3.6元向业主或物业使用人收取，业主或物业使用人逾期交纳物业管理服务费的，从逾期之日起按每天应交管理费的千分之三交纳滞纳金。武瑜系西三旗XX小区51号（以下简称51号，建筑面积195.03平方米）房屋业主，并签署了承诺书，明确同意遵守公约中所有的权利及义务。此后，武瑜接受了金网络物业公司提供的物业服务，并按此标准支付了部分物业管理服务费，但未交纳2011年1月1日至2012年12月31日期间的物业管理服务费16850.59元。
2013年9月11日，本院在查找武瑜未果的情况下，在人民法院报刊登公告，以公告的方式向武瑜送达诉讼材料及开庭传票，武瑜未在本院设定的开庭日到庭参加诉讼。
上述事实，有金网络物业公司的陈述、《物业管理委托合同》、承诺书等证据材料在案佐证。
本院认为，民事活动应当遵循等价有偿，诚实信用的原则。合同是确立双方当事人权利义务关系的协议，合法成立的合同具有法律效力。根据查明的事实可以证实，金网络物业公司在接受开发商委托后对XX小区进行了物业管理，武瑜作为51号房屋业主，享受了金网络物业公司根据协议提供的物业管理服务，武瑜在实际接受金网络物业公司提供的物业服务后，根据权利义务相一致原则，武瑜负有支付金网络物业公司物业管理服务费的义务。现金网络物业公司诉请要求武瑜支付拖欠的物业管理服务费及滞纳金，理由正当，本院支持。具体数额以本院核算为准。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案中，武瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，并推定其对金网络物业公司的陈述及提交的证据予以认可。审理中，武瑜经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
武瑜于本判决生效后七日内向北京金网络物业管理有限公司支付二Ｏ一一年一月一日至二Ｏ一二年十二月三十一日期间的物业管理服务费共计人民币一万六千八百五十元五角九分及滞纳金人民币五千三百九十六元四角二分。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三百五十六元，由武瑜负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈一超
人民陪审员 周保山
人民陪审员 贾玉英
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 秦芳芳
陕西省陇县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）陇执字第00214-1号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行。
负责人：郭红利，任行长。
被执行人张建，男，生于1981年6月17日。
被执行人王大海，男，生于1984年8月4日。
被执行人张晓平，男，生于1974年11月20日。
中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行诉张建、王大海、张晓平金融借款合同纠纷执行一案，本院已生效的（2012）陇民初字第00182号民事判决书确定：由张建清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金50000.00元，支付借款之日至2013年3月17日的借款利息、罚息计9354.36元，并按16.875‰的逾期利率负担从2013年3月18日至借款清偿之日的利息；由王大海清偿中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行借款本金50000.00元，支付借款之日至2013年3月17日的借款利息、罚息计9775.82元，并按16.875‰的逾期利率负担从2013年3月18日至借款清偿之日的利息；张晓平对张建、王大海以上应清偿的借款本金及利息和逾期利息承担连带责任，张建、王大海互负连带责任；上述有执行内容的款项于本判决生效后10日内付清；案件受理费2431.00元，张建负担1215.00元，王大海负担1216.00元。判决生效后，张建、王大海、张晓平未履行，中国邮政储蓄银行股份有限公司陇县支行申请执行，本院立案执行。
本院向被执行人发出执行通知书后，其在规定期限内仍未履行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：
对张建、王大海、张晓平银行存款123230.18元予以冻结，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 建 敏
审判员 李 建 峰
审判员 李顺二〇一五年八月二十七日
书记员 李 婷
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0225民初853号
原告王建霞，女，1973年8月18日出生。
被告刘星，男，1980年7月14日出生。
原告王建霞与被告刘星财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，依法由审判员张相东适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建霞、被告刘星均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告都在兰考黄河花园小区居住。被告在2号楼1单元1楼住，原告在被告的楼下有一间仓库。2017年1月20日，因被告家的自来水管漏水把原告仓库内的充电器等物品浸湿，导致原告的物品受损给原告造成经济损失。现原告诉至法院，请求法院判决被告赔偿原告经济损失5179元，并由被告负担本案的诉讼费。
被告辩称，原告不具备本案的主体资格。漏水的地下室不是被告的，造成被告家下水管漏水的原因很可能是原告搬运货物时碰撞造成的，并不是被告造成的。被告不应承担责任。下水道漏水属质量问题，下水管是房地产开发商统一安装的，应当由开发商承担赔偿责任。并且小区有物业，下水道漏水造成的损失应当由物业公司赔偿。因此被告不是适格被告，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告刘星住在兰考县××花园小区××楼××单元××楼，原告王建霞在被告居住的楼下有一间仓库。2016年10份原告发现被告家的下水管往其仓库漏水，告知被告后，被告于同年11份在漏水的下水管上用胶进行粘接，暂时不漏水。2017年1月份，下水管再次漏水将原告仓库内的充电器、木地板等物品浸湿。原告被浸湿的物品经兰考价格认证中心评估损失为1760元。原告花去评估费200元。在开庭过程中原告将诉讼请求由5179元变更为1760元。
上述事实有当事人陈述、照片、兰考价格认证中心认证书、评估费发票及庭审笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告刘星家的下水管漏水经其自行维修后再次漏水将原告王建霞存放在仓库内的物品浸湿，给原告造成的经济损失经评估为1760元，被告应当承担赔偿责任。因此对原告要求被告赔偿经济损失1760元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称下水管漏水的原因很可能是原告搬运货物碰撞造成的，原告不认可，被告没有提供充分证据证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：
被告刘星于判决生效后十日内赔偿原告王建霞经济损失1760元；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元、评估费200元，共计225元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 张相东
二〇一七年五月四日
书记员 聂 芳
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鱼民初（一）字第1077号
原告蔡西安，无固定职业。
委托代理人曾毅，广西广杰律师事务所律师。
被告柳州市华美房地产开发有限公司，住所：广西柳州市蝴蝶山路58号阳光花园18栋3-10号。
法定代表人常玉权，该公司执行董事。
委托代理人黄云峰。
被告常玉权。
原告蔡西安与被告柳州市华美房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月20日立案受理后，根据原告蔡西安申请，本院依法追加常玉权作为被告参加诉讼，并依法组成由代理审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员黄菁、李婵参加的合议庭，于2014年2月13日公开开庭审理了本案。书记员姜琳担任记录。原告蔡西安的委托代理人曾毅，被告柳州市华美房地产开发有限公司的委托代理人黄云峰到庭参加诉讼。被告常玉权经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告蔡西安诉称，因房地产经营需要，被告柳州市华美房地产开发有限公司和被告常玉权向原告借款人民币1000000元。2012年8月10日，原告通过自己名下的交通银行账户转入被告柳州市华美房地产开发有限公司法定代表人常玉权的中国建设银行账户人民币840000元（账号：43×××23），并给付现金人民币160000元。同日，被告柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权共同向原告出具《借条》一张，约定借款期限为6个月，即到2013年2月10日为止。被告柳州市华美房地产开发有限公司、被告常玉权分别在《借条》上签名或盖章确认。借款期限届满后，虽经原告多次催促，但二被告一直未能还款。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权共同返还原告的借款本金人民币1000000元；2、被告柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权共同向原告支付逾期还款利息人民币21370元（利息从2013年2月11日暂计至2013年6月20日，之后的利息继续计算至被告返还全部借款本金为止）；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。
原告蔡西安对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年8月10日《借条》一份。
2、《网上转账明细查询》一份。
证据1-2共同证明：原、被告间存在合法的借款关系，而且二被告已实际收到了原告出借的款项1000000元，其中840000元是通过银行转账的方式转入被告常玉权的账户，余款160000元是现金给付。
被告柳州市华美房地产开发有限公司辩称，被告柳州市华美房地产开发有限公司不是本案借款人，也未收到原告借款，原告诉讼的主体错误，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告柳州市华美房地产开发有限公司未向法庭提供证据。
被告常玉权未作答辩，亦未向法庭提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告常玉权经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。
经过开庭质证，被告柳州市华美房地产开发有限公司对原告提供的证据1-2的真实性均无异议，对证据1，认为《借条》上的借款人一栏注明的是常玉权个人，也是由常玉权签字并摁指印，而被告柳州市华美房地产开发有限公司在常玉权的签字下方加盖公章，其身份应只是在场人，并不是借款人；对证据2，认为原告所转的840000元是向被告常玉权个人支付，被告柳州市华美房地产开发有限公司并没有收到该款项。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
被告常玉权系被告柳州市华美房地产开发有限公司的法定代表人。2012年8月10日，被告常玉权与被告柳州市华美房地产开发有限公司共同出具一张《借条》交原告收执，内容为：“今借到蔡西安人民币现金壹佰万元整（￥1000000.00），借款期限为陆个月，到2013年2月10日为止。”被告常玉权、柳州市华美房地产开发有限公司以借款人名义在《借条》上签名或盖章予以确认。同日，原告通过网上银行将840000转入被告常玉权名下账户（账号：43×××23），余款160000元系以现金给付。现借款期限届满，原告经多次催款未获，遂诉至本院，提出前述诉讼请求。本院于2013年11月12日依法向被告常玉权发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告常玉权仍未到庭应诉，本院依法缺席审判。
本院认为，债务应当清偿。被告常玉权与被告柳州市华美房地产开发有限公司共同向原告借款1000000元的事实，有原告的陈述、二被告共同向原告出具的《借条》以及银行转账凭证予以证实，双方已构成债权债务关系。被告柳州市华美房地产开发有限公司辩解其不是借款人，只是作为在场人在借据上签字，本院认为，该辩解与《借条》上所载明的事实不符，而被告柳州市华美房地产开发有限公司作为一个独立法人，应当知道在借据上加盖公章所引起的法律后果，故被告柳州市华美房地产开发有限公司的这一抗辩缺乏事实和法律依据，本院不予采信。现借款期限届满，二被告应向原告履行还款义务。双方虽未书面约定借款利息，但二被告怠于还款的行为确实给原告造成了一定利息损失，故原告主张按银行同期贷款利率从2013年2月11日起计算逾期利息，合理合法，本院予以支持。此外，原告因本案支出的公告费700元，应由被告常玉权负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权应偿付给原告蔡西安借款人民币1000000元及该款逾期利息（逾期利息按中国人民银行同期流动资金贷款利率，从2013年2月11日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止）；
二、被告常玉权应支付给原告蔡西安公告费人民币700元。
案件受理费13992元，保全费5000元；合计人民币18992元（原告已预交），由被告柳州市华美房地产开发有限公司、常玉权负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 黄 菁
人民陪审员 李 婵
二〇一四年三月五日
书 记 员 姜 琳
附：本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰黄民初字第98号
原告潘某。
被告王某。
本院在审理原告潘某与被告王某离婚纠纷一案中，因原告潘某既不预交案件受理费，又不向本院提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《人民法院诉讼收费办法》第十三条之规定，裁定如下：
本案按原告潘某自动撤诉处理。
审 判 员 高春红
二〇一四年十一月十日
代书记员 潘华健
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡商初字第877号
原告：菏泽市牡丹区农村信用合作联社。住所地：菏泽市中华路***号。组织机构代码：16890450-5。
法定代表人：崔玉光，理事长。
委托代理人：朱鑫蕊。
被告：王全银，农民。
被告：文秋斌，农民。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社与被告王全银、文秋斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社的委托代理人朱鑫蕊、被告王全银到庭参加诉讼，被告文秋斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社诉称：被告王全银于2009年6月24日经被告被告文秋斌、王雨传担保在我社借款50000元，到期日为2010年6月24日，贷款月利率为10.1775‰。被告王全银在借款到期后未按合同约定按时支付借款本息，已构成违约。现被告王全银尚欠我社借款本金40000元及约定相应利息、逾期利息未还。为维护我社的合法权益，特诉至法院，请求判令被告王全银偿还我社借款本金40000元及相应利息、逾期利息，被告文秋斌承担连带清偿责任。
被告王全银辩称：借款及担保均是事实。
被告文秋斌未答辩。
经审理查明：原告与被告王全银于2009年6月24日签订借款合同及借款凭证各一份。该借款合同约定：由原告借给被告王全银人民币50000元，借款月利率为10.1775‰，借款期限自2009年6月24日至2010年6月24日。该合同还约定：借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。被告王全银在借款合同及借款凭证借款人处签名、并捺手印。
被告文秋斌、王雨传为被告王全银在原告处借款50000元提供担保，于2009年6月24日与原告签订最高额保证合同一份。该合同约定：保证人担保的范围包括债务人依主合同与债权人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证方式为连带责任保证。被告文秋斌、王雨传在该保证合同上签名、捺印。
在借款合同、担保合同签订后，原告将借款50000元支付给被告王全银。被告于2009年6月23日偿还借款利息557.99元，于2010年5月18日偿还借款利息2622.53元，于2010年6月30日偿还借款本金10000元。现被告尚欠原告借款本金40000元及相应利息、逾期利息未还。
二被告对以上事实，未提交相反证据。
以上事实，由当事人的陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：被告王全银向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，在被告偿还部分借款本金后，尚欠借款本金40000元。原告要求被告偿还借款本金40000元的请求，本院应予支持。原告所要求的约定利息及逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。被告文秋斌在保证合同中约定为被告王全银向原告借款提供连带责任担保。原告要求被告文秋斌承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告已偿还的借款利息，应予扣减。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第三十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第十四条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王全银于判决生效后十日内偿还原告菏泽市牡丹区农村信用合作联社借款本金40000元及利息、逾期利息（自2009年6月24日起至2010年6月24日止，月利率按10.1775‰本金按50000元计算；自2010年6月25日起至2010年6月29日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按50000元计算；自2010年6月30日起至生效判决规定的履行期间的最后一日止，月利率按10.1775‰×1.5本金按40000元计算。被告所偿还的借款利息4314.15元予以扣减）。被告文秋斌负连带清偿责任。
二、被告文秋斌承担保证责任后就其支付的款项有权向被告王全银追偿。
如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告王全银、文秋斌负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 郭 军
二〇一四年六月十日
书记员 吴建德
福建省松溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0724执353号
申请执行人范少城，男，1970年9月28日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被执行人李泽生，男，1977年8月5日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被执行人陈育秋，男，1976年6月28日出生，汉族，个体工商户，住松溪县。
被执行人松溪县春秋塑封膜厂，所在地址松溪县。
负责人李泽生，该厂厂长。
本院在执行范少城与李泽生、陈育秋、松溪县春秋塑封膜厂借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，经查：被执行人无银行存款，目前又无其名下可供执行的车辆等可供执行的流动资产。现因暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请人亦无法提供被执行人其他财产线索。本案先予终结本次执行程序，待有可供执行的财产后，再予申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结松溪县人民法院作出的（2015）松民初字第828号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 艾世彪
审 判 员 李 健
代理审判员 周统翰
二〇一六年十二月二十六日
书 记 员 许 菲
浙江省诸暨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0681执6606号
申请执行人陈尔飞
被执行人蒋雪康，
本院依据已经发生法律效力的（2015）绍诸调确字第00712号，依法向被执行人蒋雪康发出执行通知书，责令被执行人蒋雪康履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋雪康至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结蒋雪康（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币56300元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘介龙
AUT（））O
二〇一六年十一月二十九日
书记员 周 超
山东省莱芜市钢城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钢执字第223号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行，住所地：莱芜市鲁中东大街69号。
负责人：吕军，该行行长。
被执行人：任甲军。
被执行人：李灵芝。
被执行人：王庆涛。
被执行人：汪秋辉。
被执行人：展宝林。
被执行人：吕汶军。
中国邮政储蓄银行股份有限公司莱芜市分行申请执行任甲军、李灵芝、王庆涛、汪秋辉、展宝林、吕汶军借款合同纠纷执行一案，山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第1836号公证书和（2013）莱钢都证执字第273号执行证书已经发生法律效力并立案执行。在执行中，由于上述被执行人财产目前暂时无法执行变现，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
山东省莱芜市钢都公证处作出的（2013）莱钢都证经字第1836号公证书和（2013）莱钢都证执字第273号执行证书终结本次执行程序。
债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毕研雷
审 判 员 张恒贵
代理审判员 陈克重
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王风玲
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第575号
原告巨野县农村信用合作联社，住所地山东省巨野县。
法定代表人周克强，联社理事长。
委托代理人（特别授权）徐斌，联社新城信用社信贷专管员。
被告任仲魁，男，1964年7月29日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告魏中海，男，1980年12月4日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
被告李帅帅，男，1989年4月8日出生，汉族，居民，住址山东省巨野县。
原告巨野县农村信用合作联社诉被告任仲魁、魏中海、李帅帅借款合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告巨野县农村信用合作联社委托代理人徐斌、被告任仲魁到庭参加了诉讼，被告魏中海、李帅帅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告任仲魁于2011年4月4日由被告魏中海、李帅帅以最高额担保方式同原告签订了借款合同，合同约定借款人民币32万元，月利率11.1833‰，借款期限自2011年4月4日起至2014年3月20日止，如逾期不能归还借款，利息按约定罚息计收。借款逾期后，被告任仲魁没有偿还借款及利息，经原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，诉请法院判令被告偿还借款32及合同约定利息，并由被告承担诉讼费用。
被告任仲魁辩称，对原告的起诉没有异议，款是我借的。
被告魏中海未提出答辩。
被告李帅帅未提出答辩。
经审理查明，2011年4月4日，被告魏中海、李帅帅以保证人的名义与原告签订最高额保证合同一份，合同约定：保证人自愿为债权人（即原告）与债务人（即被告任仲魁）形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币32万元；保证担保的范围，包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式，为连带责任保证；保证期间，保证人保证期间为决算期届至之日起两年。
2011年4月4日，原告与被告任仲魁签订个人借款合同一份，原告为贷款人，被告任仲魁为借款人，合同约定：借款用途为收购棉花，金额为32万元，期限自2011年4月4日至2014年3月20日，借款方式为可循环方式，即借款人可在上述规定的借款金额、期限内随借随还，循环使用；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；还款方法，定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清；违约责任，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。保证合同和个人借款合同签订后，2011年4月4日，原告向被告任仲魁账户转入借款32万元，到期日为2014年3月20日，月利率11.1833‰，借款逾期后，截止到2014年3月21日，被告任仲魁累计支付原告利息4.49元。经原告催要，被告任仲魁没有偿还借款本金及利息。为此，原告向本院提起诉讼。
本院所确认的上述事实，有原告和被告任仲魁的陈述笔录，有原告向本院提交的借款申请书、保证合同、个人借款合同、三被告及其配偶的身份证复印件、贷转存凭证（借款借据）、收取利息清单等在卷为凭，经本院开庭审查和质证，可以采信。
本院认为，被告任仲魁与原告签订的个人借款合同及被告魏中海、李帅帅与原告签订的保证合同，是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，均为有效合同，双方均应按合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原告按合同约定及时向被告任仲魁履行了支付借款的义务，被告任仲魁也应按借款合同的约定及时偿还原告借款及其利息，原告要求被告任仲魁偿还借款32万元及利息的请求，并无不当，本院予以支持。被告魏中海、李帅帅自愿为被告任仲魁从原告处的借款提供担保，承担连带保证责任，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等。在原告向被告任仲魁支付借款后，被告魏中海、李帅帅即成为被告任仲魁的连带责任保证人。根据《中华人民共和国担保法》第十八条：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”。因此，在被告任仲魁不能按照合同约定向原告偿还借款及支付利息时，被告魏中海、李帅帅应当依据合同约定和法律规定承担连带清偿责任，原告要求被告魏中海、李帅帅承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，应予以支持，被告魏中海、李帅帅承担责任后，有权向被告任仲魁追偿。被告魏中海、李帅帅经传票传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告任仲魁偿还原告巨野县农村信用合作联社借款32万元及利息（借款期内的利息和逾期以后的利息均按合同约定计付，计算至还清之日止，履行时扣除已付利息4.49元），于本判决生效后五日内履行完毕；
二、被告魏中海、李帅帅对上述债务承担连带清偿责任；
三、被告魏中海、李帅帅承担责任后，有权向被告任仲魁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，由被告任仲魁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 邹祥波
审 判 员 李庆华
人民陪审员 高 峰
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姚苗苗
辽宁省营口市老边区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）营老民一初字第68号
原告沈某，女，1982年3月3日出生，汉族，盖州市人，农民，现住营口市老边区。
委托代理人张哲，系营口市老边区大地法律服务所法律工作者。
被告曹某，男，1976年6月23日出生，汉族，营口市人，个体司机，现住营口市老边区。
原告沈某诉被告曹某离婚纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理，依法由审判员王永利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人张哲，被告曹某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2013年4月1日登记结婚，婚后无子女，双方婚后经常为家庭琐事争吵，感情破裂，原告因此诉至法院，要求与被告离婚，婚后共同财产依法分割。
被告辩称，被告同意离婚，孩子归原告抚养，被告给孩子每月拿1000元抚养费。
经审理查明，原告与被告在2003年6月11日登记结婚，婚生一子曹卉阳，2004年5月4日出生。原、被告婚前均无个人财产，双方婚后共同财产有位于营口市老边区边城镇前进村18亩的鱼塘，还有辽HFF0**起亚轿车一辆，这两项财产双方协议辽HFF0**起亚轿车和鱼塘一共作价15万归被告所有，被告给原告一半价款7.5万元，辽HFF0**起亚轿车剩下的贷款都由被告偿还。原、被告婚后共同债务有欠江平2.3万元，欠孙受勇7万元，欠岳书会6.5万元，欠养鱼料场3万元，欠信合银行5万元，欠李飞1万元，欠于世波2万元，欠田洪伟5.5万元。
本院所确认的上述事实，有证据材料及当事人陈述笔录在卷为凭，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，根据本案双方当事人的起诉及答辩意见，原、被告均同意离婚，故应准予双方离婚。关于婚生子的抚养问题，双方均表示婚生子归对方抚养，考虑到本案的实际情况，本院依法判决婚生子归原告抚养，被告给婚生子每月拿1000元抚养费。鉴于双方对婚后共同财产已经达成分割协议，对此本院予以准许。原、被告婚后共同债务应平均分割。视本案具体情况，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十九条、第四十一条之规定，判决如下：
一、准予原告沈某与被告曹某离婚。
二、婚生子曹卉阳归原告沈某抚养，被告曹某从2014年7月起每月给付婚生子1000元抚养费，该款项于每月的20日前给付一次，直至婚生子18周岁止。
三、原、被告婚后的共同财产位于营口市老边区边城镇前进村18亩的鱼塘及辽HFF0**起亚轿车一辆归被告曹某所有，被告曹某于本判决生效后10日内给付原告沈某一半价款7.5万元，辽HFF0**起亚轿车剩下的贷款都由被告曹某偿还。
四、原、被告婚后共同债务32.3万元，由原、被告各自分担16.15万元。
案件受理费950元，由原、被告各自负担475元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于营口市中级人民法院。
审判员 王永利
二〇一四年七月三十一日
书记员 于 凤
河南省温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0825刑初128号
公诉机关温县人民检察院。
被告人吴某乙，又名吴某甲，男，1972年2月17日出生，汉族，出租车司机。因涉嫌贩卖毒品罪于2015年12月27日被刑事拘留，因涉嫌赌博罪于2016年2月3日被逮捕。
辩护人王红建，河南××律师事务所律师。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2016）91号起诉书指控被告人吴某乙犯赌博罪，于2016年6月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、侯瑞敏，被告人吴某乙及辩护人到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2015年3月7日左右至4月间，被告人吴某乙组织刘雅典、李勇峰、单亚南等人在温县平安汽修厂、聚福园小区、北贾村使用麻将牌采取“砸锅”的方式多次聚众赌博，赌资金额达50万元左右，吴某乙从中抽头渔利3万余元。
本院审理期间，吴某乙退出非法所得30000元。
上述事实，被告人吴某乙在开庭审理过程中不持异议，且有证人张某、张小旦、王某、刘雅典、单某、李某甲、郭某、李某乙等人的证言，辨认笔录及照片，借条复印件，抓获证明及发破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某乙以营利为目的，聚众赌博，其行为已构成赌博罪。该能当庭认罪，且自愿退出非法所得，酌情从轻处罚。吴某乙的非法所得30000应予没收。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人吴某乙犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月27日起至2016年8月26日止。）
二、被告人吴某乙的非法所得30000元予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 孙文法
代理审判员 刘 森
人民陪审员 王新良
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 康 西
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》：
第三百零三条第一款以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
松原市宁江区人民法院
民事裁定�
（2014）宁非诉执字第9号
申请执行人邵洪财，男，1966年9月6日生，汉族，无业，现住宁江区
被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司。
法定代表人宫明，经理。
申请执行人邵洪财与被执行人松原市华蓥钻井工程有限公司劳动争议纠纷一案，松原市劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月18日作出（2014）松劳人仲裁字第050号调解意见书，调解内容如下：被申请人支付拖欠申请人工资2544元。该调解意见书发生法律效力后，申请执行人于2014年6月11日向本院申请执行，要求被执行人给付工资款2544元，负担执行费。本院于同日立案执行，并于2014年6月23日向被执行人送达执行通知，责令被执行人履行生效调解意见书确定的义务，被执行人未全部履行。本案在执行过程中，被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市劳动人事争议仲裁委员会（2014）松劳人仲裁字第050号调解意见书终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张纯波
二〇一四年九月二十三日
书记员 王立文
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀01刑更796号
罪犯刘遵良，男，1961年7月4日出生于河北省廊坊市，汉族，高中文化，现在河北省鹿泉监狱服刑。
河北省晋州市人民法院于2014年9月1日作出（2014）晋刑初字第00090号刑事判决，以被告人刘遵良犯受贿罪，判处有期徒刑六年十个月。本院于2014年12月3日作出（2014）石刑终字第00584号刑事裁定，维持原判决。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年5月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年8月8日立案，2017年8月23日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，石家庄市冀中南地区人民检察院指派检察员裴琪、杜焕章出庭履行职务，执行机关指派干警张某、葛某出庭履行职务，罪犯刘遵良到庭参加庭审。现已审理终结。
执行机关河北省鹿泉监狱提出，罪犯刘遵良自服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，确有悔改表现。受到考核记功奖励1次，考核表扬奖励3次。
经审理查明，罪犯刘遵良在服刑期间的表现有河北省鹿泉监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、罪犯服刑改造汇报书、证人证言及证人赵某、田某、刘某、闫某当庭所作证言等证据予以证实。
石家庄市冀中南地区人民检察院经过对罪犯刘遵良的考查，认为其确有悔改表现，对其减刑符合法律规定。
本院认为，罪犯刘遵良在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释[2016]23号）第二条、第三条第一款、第六条第一款、第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘遵良减去有期徒刑五个月。（刑期自2013年12月15日起至2020年4月14日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 李鸿雁
审判员 安 勇
二〇一七年八月二十八日
书记员 王 帆
河北省宁晋县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0528民初1045号
原告孙拴芳。
被告王自强。
被告耿丽娜。
被告马少宁。
被告ＸＸ。
原告孙拴芳为与被告王自强、耿丽娜、马少宁、ＸＸ民间借贷纠纷一案，于2016年3月2日向本院起诉。本院受理后依法由审判员沈朝儒独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙拴芳、被告马少宁到庭参加诉讼。被告王自强、耿丽娜、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙拴芳诉称，2014年11月21日，被告王自强、耿丽娜以周转资金为由，由被告马少宁、ＸＸ担保，从原告孙拴芳处借款10000元，约定借款月利息为2%，使用期限一年。借款到期后，被告不能按时归还，后经原告多次催要，四被告均不履行还款义务，致使原告合法权益受损。现原告为维护自己的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，请求依法判令四被告偿还原告借款本金10000元，利息400元，共计10400元；本案诉讼费由四被告负担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：原告孙拴芳身份证复印件、借条复印件、保证借款协议复印件，欲证明被告王自强、耿丽娜从原告处借款的事实及被告马少宁、ＸＸ为被告被告王自强、耿丽娜借款作保证人担保的事实。
被告马少宁辩称，我对为被告王自强、耿丽娜向原告借款作保证人承担担保责任无异议。但被告王自强与原告签订的借条我没见过，而且约定的借款期限是一年，担保期限也是一年。虽然合同上没有书面的约定担保期限，签字时原告也没有说担保期限，但只是说借一年让我担保。因为合同签的比较仓促，我一直也没细看。但未向本院提供证明材料。
被告王自强未予答辩，亦未向本院提供证明材料。
被告耿丽娜未予答辩，亦未向本院提供证明材料。
被告ＸＸ未予答辩，亦未向本院提供证明材料。
经审理查明，2014年11月21日，被告王自强、耿丽娜由被告马少宁、ＸＸ担保从原告孙拴芳处借款10000元，约定月利息为2%，期限一年。被告王自强、耿丽娜于当日向原告出具借条一份，内容为：“今借孙拴芳现金壹万元整（￥10000元）每两个月还利息一次计400元借款人：王自强耿丽娜2014.11.21”。同时四被告与原告签订了保证借款协议，协议约定担保人马少宁、ＸＸ对借款人的债务承担保证责任，保证范围包括借款本金、利息及实现债权费用。债务到期后，经原告催要，四被告至今未偿还原告上述债务。
上述事实，有原告、被告马少宁的当庭陈述及原告提交的已与原件核对无异的原告孙拴芳身份证复印件、借条复印件、保证借款协议复印件等证据在卷佐证，被告予以认可，本院依法予以确认。
本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提出的证据进行质证的权利，本案被告王自强、耿丽娜、ＸＸ经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，依法应承担相应的不利诉讼后果。合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时清偿。被告王自强、耿丽娜从原告孙拴芳处借款10000元，双方形成合法借贷事实。被告王自强、耿丽娜应当按照约定及时履行还款义务，被告未按约定偿还借款，原告孙拴芳要求被告王自强、耿丽娜偿还借款本金，本院予以支持。自然人之间的借款约定支付利息的，借款人应当按照约定期限支付利息。双方当事人约定的借款月利率为2%，符合法律规定，原告主张被告应支付其自2016年1月份至3月份的债务利息400元，符合原、被告双方的约定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原、被告双方对被告马少宁、ＸＸ的保证方式未明确约定，被告马少宁、ＸＸ依法应承担连带责任保证。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定的保证期间早于或等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。本案主债务履行期届满日为2015年11月21日，至原告向本院提供诉讼要求被告马少宁、ＸＸ承担保证责任之日，尚未超过六个月。原告要求被告马少宁、ＸＸ承担连带保证责任，本院予以支持。被告马少宁主张保证期间为一年，现不再承担担保责任，于法无据。故被告马少宁、ＸＸ应对被告王自强、耿丽娜所负上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王自强、耿丽娜偿还原告孙拴芳借款本金10000元及自2016年1月至2016年3月的债务利息400元，共计10400元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告马少宁、ＸＸ对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费30元，由被告王自强、耿丽娜、马少宁、ＸＸ共同负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 沈朝儒
二〇一六年四月十五日
书记员 李晓丹
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第340号
原告邢台县农村信用合作联社马河信用社，住所地邢台县西黄村镇马河村。
负责人王树伟，系马河信用社主任。
被告于玉群，农民。
被告于金良，农民。
本院在审理原告邢台县农村信用合作联社马河信用社诉被告于玉群、于金良借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邢台县农村信用合作联社马河信用社撤回起诉。
案件受理费550元减半收取275元，由原告邢台县农村信用合作联社马河信用社负担。
审 判 长 蒋铁雷
人民陪审员 石丽珍
人民陪审员 张献平
二〇一五年四月十七日
书 记 员 程 洋
河南省郑州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）郑行终字第569号
上诉人（原审原告）田某某。
委托代理人唐秀强，河南梅溪（郑州）律师事务所律师。
委托代理人周留根。
被上诉人（原审被告）郑州市住房保障和房地产管理局，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环联合置业大厦。
法定代表人李德耀，局长。
委托代理人段汉杰，该局工作人员。
原审第三人齐某某。
上诉人田某某因颁发房产证一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2015）金行初字114号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院认定：2012年5月12日，原告田某某与第三人齐某某向被告郑州市住房保障和房地产管理局提出申请，将原告所有的位于郑州市金水区纬二路x号院x号楼x单元x号房产转让给第三人。被告经审查后予以受理，并于2012年5月15日向第三人齐某某颁发了产权证号为1201068379的房屋所有权证。
原审法院认为：被告根据原告及第三人的真实意思表示办理产权转移登记，向第三人颁发房屋所有权证的行为符合法律规定，原告请求撤销没有事实依据和法律依据。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告田某某的诉讼请求。
上诉人田某某上诉称，本案诉争的房屋系房改房，根据有关规定不得上市出售，被上诉人办理涉案房屋登记的具体行政行为程序违法，主要证据不足。原审未告知当事人应先行解决民事争议，而是径行判决，程序违法。
被上诉人郑州市住房保障和房地产管理局答辩称，一审已经鉴定了签名系上诉人所签，上诉人的精神状况是正常的，不存在不能辨认自己的行为、不能理解自己行为含义的情况。一审判决正确，请求维持一审判决。
原审第三人述称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持。
二审经审理查明的事实与一审一致。
本院认为：被上诉人办理上诉人与原审第三人产权转移登记、向原审第三人颁发房屋所有权证的行政行为，是根据上诉人与原审第三人真实意识的表示做出的，其行政行为并无不当，符合法律规定。关于上诉人的涉案房屋系房改房不得上市出售及一审程序违法的理由，没有相应证据证明，上诉理由不成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人田某某负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿胜利
审判员 邓先理
审判员 朱 凯
二〇一六年三月十四日
书记员 徐成龙
浙江省建德市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）杭建行初字第62号
原告李育才。
被告建德市市场监督管理局（原杭州市工商行政管理局建德分局的职责已划入该局）。
法定代表人占志忠。
原告李育才因要求确认被告建德市市场监督管理局作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效，于2015年12月23日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月29日受理后，依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2000年12月26日，被告作出杭工商建处（2000）357号《行政处罚决定书》，认定原告无照经营，罚款人民币54000元，并于2001年1月4日将处罚决定书送达。原告于2001年9月6日向建德市人民法院（以下简称建德法院）提起行政诉讼。被告于同年9月18日提出答辩，认为原告起诉超过了原《行政诉讼法》第39条规定的起诉期限，应裁定驳回起诉。后建德法院裁定驳回原告起诉。2002年3月17日，被告以杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》向建德法院申请强制执行。原告认为，被告应于2001年10月6日前向人民法院申请强制执行，其于2002年3月17日申请强制执行，已超过了《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第88条规定的申请期限，应视为无效申请，人民法院应予驳回。综上，请求判决确认被告作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效。
本院认为，原告曾因不服被告作出的杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》，于2015年10月12日向建德法院提起行政诉讼，请求判决确认杭工商建执字（2002）第002号《强制执行申请书》违法。建德法院于2015年10月16日以被告申请强制执行的行为并不导致行政法律关系的产生、变更或消灭，不属于人民法院行政诉讼受案范围为由，裁定驳回了原告的起诉［（2015）杭建行初字第47号《行政裁定书》］。原告上诉后，杭州市中级人民法院于2015年12月1日裁定驳回上诉，维持原裁定［（2015）浙杭行终字第580号《行政裁定书》］。现原告又向人民法院起诉要求确认被告作出的杭工商建执字（2002）第002号强制执行申请行为无效，属重复起诉，在已经立案的情况下，应裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告李育才的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 长 刘 军
代理审判员 张文祥
人民陪审员 李志芳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱秋燕
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1327民初2419号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：石意民，该社职工。
被告：刘凤军，农民。
被告：鲁绪娥，农民。
被告：刘凤伟，农民。
被告：王春德，农民。
被告：鲁统根，农民。
原告莒南县农村信用合作联社与被告刘凤军、鲁绪娥、刘凤伟、王春德、鲁统根金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月8日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人石意民到庭参加诉讼，被告刘凤军、鲁绪娥、刘凤伟、王春德、鲁统根经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，刘凤军于2013年5月15日在原告壮岗信用社借款20万元，由鲁绪娥、刘凤伟、王春德、鲁统根提供连带责任保证，借款于2014年5月14日到期，并约定借款到期一次性归还所有本金及利息。但借款人取得贷款之后未按合同约定偿付借款本息，使我社贷款产生风险。为维护我社的合法权益，故诉至贵院，请求法院依法判令被告立即偿还在我社的借款本金20万元及其利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘凤军未答辩。
被告鲁绪娥未答辩。
被告刘凤伟未答辩。
被告王春德未答辩。
被告鲁统根未答辩。
经审理查明，2013年5月15日，被告刘凤军与原告莒南县农村信用合作联社签订编号为（莒壮农信）个借字（2013）年第206号借款合同，约定向原告借款20万元，借款期间自2013年5月15日至2014年5月14日，借款付息方式为利随本清即借款到期一次性归还所有本金及利息，借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130％。借款合同中第二条约定：借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。当日，被告鲁绪娥、刘凤伟、王春德、鲁统根与原告签订编号为（莒壮农信）保字（2013）年第206号保证合同，约定由被告鲁绪娥、刘凤伟、王春德、鲁统根对该笔借款承担保证责任；保证担保的范围包括：主债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2013年5月15日，原告依照借款合同约定向被告刘凤军发放借款20万元人民币，借款借据中载明借款日期为2013年5月15日至2014年5月14日，借款利率为11.5000‰。借款期限届满后，被告未偿付借款本金及利息，经原告催要未果。
上述事实，由原告的陈述及有关书证为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同，是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害国家、集体或者第三人利益，属有效合同，双方应严格按照合同约定履行相应义务。原告按照合同约定向被告刘凤军提供借款，被告应按照合同约定向原告支付借款本息，原告要求被告刘凤军偿付借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告鲁绪娥、刘凤伟、王春德、鲁统根自愿对该笔借款承担连带责任保证，系其真实意思表示，被告鲁绪娥、刘凤伟、王春德、鲁统根应对该笔借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤军于本判决生效后三日内偿还原告莒南县农村信用合作联社借款人民币20万元及利息（自2013年5月15日起至判决履行之日止，按合同约定利率计算）。
二、被告鲁绪娥、刘凤伟、王春德、鲁统根对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘凤军、鲁绪娥、刘凤伟、王春德、鲁统根负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一六年五月十七日
书记员 巩庆娜
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）夏民初字第1627号
原告吴艳，女，1981年10月10日出生，汉族，无业，住宁夏银川市。
委托代理人赵晓娟，宁夏综义律师事务所律师。
被告陆娟，女，1971年11月16日出生，汉族，职业不详，住宁夏银川市。
原告吴艳诉被告陆娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。原告吴艳到庭参加诉讼，被告陆娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴艳诉称，原、被告系朋友关系。2008年6月，被告向原告借款5万元并出具借条一份，承诺于2008年7月20日偿还借款。原告依约向被告提供了借款。被告在还款期限届满后一直未予以偿还。故原告诉至法院要求：1、被告偿还原告借款5万元；2、本案诉讼费用由被告承担。
为支持其诉请，原告吴艳向法庭提交如下证据：
证据一、借条原件一份，证明被告于2008年向原告借款5万元的事实，并约定于2008年7月20日偿还，未约定借款利息；
证据二、（2014）夏民初字第713号民事裁定书一份，证明原告曾于2014年3月18日起诉过被告的事实。
被告陆娟未到庭答辩及质证，亦未向法庭提供证据。
法庭当庭出示本院依法调取的银川市西夏区朔方路街道办事处宁安巷居民委员会出具的证明一份及被告陆娟的户籍证明一份，证明被告陆娟住所地为宁夏银川市西夏区北京西路宁华路派出所集体户16号。
原告对此组证据没有任何异议，被告陆娟未到庭发表意见。
本院对原告提交的证据及本院依法调取的证据认证如下：
原告提交的证据一、二客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。本院依法调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据并结合原告陈述，本院确认本案事实如下：
被告陆娟于2008年向原告吴艳借款5万元，并出具借条一张，承诺于2008年7月20日偿还借款。后原告多次向被告催要，被告至今未予以偿还。为此，原告诉至本院要求被告偿还借款。
本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。原告主张被告向其偿还借款5万元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告陆娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视其对答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陆娟于本判决生效之日起十五日内向原告吴艳偿还借款5万元。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，公告费300元，由被告陆娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 王小佳
人民陪审员 高亚莉
人民陪审员 李玉香
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 李 阳
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第2页共3页
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第02854号
原告重庆市兴源木业有限公司，住所地重庆市九龙坡区含谷镇华新村八社，组织机构代码79350291-5。
法定代表人胡红兵，系公司总经理。
委托代理人叶闵，重庆恒庆律师事务所律师。
被告程建民，男，1964年12月18日生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告重庆市兴源木业有限公司诉被告程建民劳动争议纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市兴源木业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费5元，本院予以免收。
审判员 蒋陆军
二〇一五年三月十日
书记员 李 林
河南省兰考县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民金初字第63号
原告兰考县农村信用合作联社。
法定代表人汪海涛，联社理事长。
委托代理人朱珈宜，该联社职工。代理权限为特别授权。
被告黄水利，男，1959年7月7日生。
原告兰考县农村信用合作联社诉被告黄水利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告特别授权代理人朱珈宜到庭参加诉讼，被告黄水利经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年11月24日，被告黄水利在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款15000元，借款期限为2003年11月24日至2004年9月24日，月利率6.638‰。后经原告催要，被告未归还原告。为保护原告合法权益不受侵害，原告起诉至人民法院，请求人民法院判令被告归还原告借款本金15000元及相应利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告黄水利未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩意见。
经审理查明，被告黄水利于2003年11月24日，在兰考县农村信用合作联社谷营信用社借款15000元，借款期限为2003年11月24日至2004年9月24日，月利率6.6375‰。被告黄水利于2003年12月30日归还利息119.48元。逾期后经原告催要，被告未予归还原告借款本息。
以上事实有原告陈述、原告提交的借款借据一份及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间签订的借款借据合法有效，依法应予保护。被告未按照约定归还借款本息，被告应负违约责任；故对原告要求被告归还借款本金、利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告黄水利于本判决生效后七日内归还原告兰考县农村信用合作联社借款本金15000元及相应利息（利息自2003年12月30日起至实际还款日止，利率按双方约定计算）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取88元，由被告黄水利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。
审判员 倪 盎
二〇一四年十月十四日
书记员 卜家煌
磁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0427执72号
申请执行人刘青，女，1980年2月23日出生，汉族，住所地磁县，证件号码132130198002230020。
被执行人王晓哲，地址邯郸市。
本院依据已经发生法律效力磁县人民法院于作出的民事判决书,向被执行人王晓哲发出执行通知书，责令被执行人王晓哲履行履行生效法律文书确定的义务，但被执行人王晓哲未履行。现查明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十五条、第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王晓哲所有的。
二、被执行人王晓哲负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王晓哲可以使用被查封财产；但因被执行人王晓哲的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张清刚
二〇一七年十二月十三日
书记员 郝晓磊
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6117号
原告赵继武，男，汉族，无职业。
被告太平财产保险有限公司三河支公司。
负责人刘永，该公司经理。
原告赵继武诉被告太平财产保险有限公司三河支公司保险纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高德娟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵继武到庭参加诉讼，被告太平财产保险有限公司三河支公司经本院合法传唤拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵继武诉称，原告与被告订立保险合同，因在保险期限内发生交通事故，原告在对此次交通事故中的受害人进行赔偿后向被告在商业保险额范围内理赔，被告拒绝赔偿。故原告起诉要求：1、判令被告在机动车辆保险承保范围内赔偿原告交通事故赔偿款28000元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告赵继武就其主张提供以下证据：
1、保险单及缴纳保险费票据各1份，证明原告与被告存在商业保险合同关系；
2、买卖协议1份，证明原告是投保车辆所有人；
3、交通事故认定书1份，证明投保车辆发生交通事故的时间及责任认定、损失赔偿调解结果；
4、交通事故赔偿凭证1份，证明原告对交通事故对方进行了赔偿；
5、道路交通事故车物损失评估委托书、道路交通事故车物损失价格评估结论书、车辆物品损失明细表各1份，证明交通事故对方车辆损失为10590元；
6、鉴证费票据1份，证明原告支付鉴证费500元；
7、天津市东丽区瀛通汽车修理厂收据1份，证明原告支付修理厂拆解费1000元；
8、天津市救援托运有限公司票据1份，证明原告支付托运公司托运费500元；
9、佟钊、陈玉龙机动车驾驶证各1份，证明发生交通事故时双方驾驶员均是合格驾驶人；
10、陈玉龙诊断证明书1份，证明事故对方车辆驾驶人陈玉龙受伤情况。
被告太平财产保险有限公司三河支公司未出庭，未提供答辩意见。
被告太平财产保险有限公司三河支公司未向本院提供证据。
经审理查明，2013年6月20日，原告为其所有的车牌号为河北H297**农用车向被告投保机动车商业险。保险期间为：自2013年6月30日零时起至2014年6月29日二十四时止。机动车商业保险承保险种及保险金额为：商业第三者责任保险责任限额为500000元、基本险不计免赔率特约条款。
2013年10月26日，案外人佟钊驾驶投保车辆，沿东金路由南向北行驶至东金路杨北路交口转弯时，车辆右侧与案外人陈玉龙驾驶的车牌号为津FE62**号东风牌小型客车车辆前部发生接触，造成陈玉龙受伤、双方车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局东丽支队军粮城大队确认，佟钊负事故全部责任，陈玉龙不负事故责任。因该交通事故，原告向案外人陈玉龙赔偿共计40000元。后原告在机动车商业险范围内向被告进行理赔，被告拒绝赔偿，故原告成讼。
庭审中，经核实原告确认其诉讼请求为12940元，包括案外人陈玉龙陈亮损失10590元、鉴证费500元、拆解费1000元、施救费500元、停车费350元，但是停车费没有票据。在原告与投保的交强险保险公司解决赔偿中，确定在交强险范围内赔偿交通事故对方车辆损失2000元。后原告又在庭审中明确，以庭审中有票据能够确认的数额为诉讼请求赔偿数额。
以上事实有原告提供的证据及原告庭审陈述证明属实。
本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。该保险合同系双方真实的意思表示，不违反法律规定，合法有效。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告要求被告进行赔偿的范围，符合法律规定。原告要求被告赔偿12590元保险金中，应当扣除交强险范围内赔偿的财产损失2000元，被告应当给付原告保险赔偿金10590元，故对原告诉请本院依法予以支持。庭审中，原告放弃其他诉讼请求的主张，本院照准。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
被告太平财产保险有限公司三河支公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵继武保险赔偿金人民币10590元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取250元，由被告太平财产保险有限公司三河支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 高德娟
二〇一四年一月十三日
书记员 刘书岳
本判决所依据的法律规定
一、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
二、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
三、《中华人民共和国保险法》第六十五条：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区中宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中宁民初字第2382号
原告王某某，女，生于1975年9月24日，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
被告吴某某，男，生于1969年1月2日，汉族，文化程度不详，农民，住宁夏回族自治区中宁县。
本院受理原告王某某诉被告吴某某离婚纠纷一案后，按照原告提供的被告吴某某的送达地址，无法向被告吴某某送达到开庭传票等相关法律文书，经本院向原告告知后，原告在规定的期限内未提供该被告的新地址，又未提交公告送达申请。
本院认为，原告无法提供被告吴某某的准确住址，且在规定的期限未交纳公告费申请公告送达，可视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告王某某的起诉。
案件受理费200元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李玮
二〇一五年十二月九日
书记员 李娟
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第92号
原告翁万文，男，1968年1月20日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
委托代理人陈华，福建合伦律师事务所律师。
被告福清市粮食收储公司，住所地福清市，组织机构代码15491151－X。
法定代表人黄燕清。
被告中国农业银行股份有限公司福清市支行，住所地福清市，组织机构代码85492182－3。
负责人陈圣腾，行长。
在本院审理原告翁万文与被告福清市粮食收储公司、中国农业银行股份有限公司福清市支行案外人执行异议之诉一案中，原告以本院所作的（2013）融民初字第4129号生效民事判决已对被告福清市粮食收储公司持有的天津松江股份有限公司股份中7300933股停止执行，且本院所作的（2007）融执行字第101-1号执行裁定已解除对上述股份的冻结为由，于2014年6月4日向本院申请撤诉。
本院认为，原告基于上述事实与理由自愿申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告翁万文撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告翁万文负担。
审判长 吴叔凯
审判员 魏益钦
审判员 游 捷
二〇一四年六月二十三日
书记员 林华玲
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第901号
上诉人（原审被告）李XX，男，1980年4月28日出生，汉族，盐山县XX财政所职工，住盐山县城。
委托代理人韩XX，盐山县XX法律工作者。
被上诉人（原审原告）王XX，女，1980年12月29日出生，汉族，盐山县XX职工，住盐山县庆云镇XX村。
委托代理人陈XX，女，1969年10月6日出生，汉族，住沧州市新华区黄河东路XX家属楼*栋*单元501。
上诉人李XX与被上诉人王XX离婚后财产纠纷一案，不服河北省盐山县人民法院（2013）盐民初字第684号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告于2003年3月14日登记结婚，婚后生育两个子女，后原、被告于2012年11月2日登记离婚，协议约定：婚生子李某甲，婚生女李某已都由被告李XX抚养，原告王XX不承担抚养费；夫妻共同财产楼房一套（位于205国道西电力局南光明小区1-103室）归原告王XX所有；夫妻共同债务46000元，由被告李XX负责偿还40000元，原告王XX负责偿还6000元。
另查明，被告李XX于2012年6月30日在盐山县天恒房地产开发有限公司分期付款购买楼房一套，被告已预交购房款126808元，其余110000元采取分期方式付款。被告李XX为证明该楼房系其父亲李某丙出资购买，提供贷款证明一份、转账记录四份、房屋转让合同一份、购房款发票一份、盐山县天恒房地产开发有限公司出具的姜某某的交款证明一份、以及证人姜某某、李某某出庭作证。原告王XX于2013年5月15日诉至法院，要求分割原、被告离婚前的夫妻共同财产126808元。
原审认为，夫妻共同财产应当依法予以共同分割。本案中，被告李XX对原告王XX提交的商品房买卖合同及预售购房款发票的真实性均予以认可，故本院对该商品房买卖合同及预售购房发票的真实性予以确认；涉案楼房尚无登记产权证，故该楼房的所有人应当以商品房房屋买卖合同上载明的买受人以及预售购房款发票上载明的付款人的名称为准，该商品房买卖合同载明的买受人以及预售购房款发票载明的付款人名称均为被告李XX，故应认定该楼房系被告李XX购买；商品房买卖合同签订的时间是2012年6月30日，预售购房款发票载明的交付预售购房款时间是2012年7月26日，原被告登记离婚的时间是2012年11月2日，故被告李XX购买该楼房的时间应该是发生在原被告婚姻关系存续期间，原告王XX主张的被告李XX所付预付购房款126808元应为夫妻共同财产于法有据，应予支持；被告李XX主张的该房屋系其父亲李某丙购买所提供的证据不能形成一个完整的证据链，故对其主张不予采信。综上，对于原告王XX要求分割离婚协议中未涉及的夫妻共同财产126808元的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（三）》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，遂判决：被告李XX于本判决生效之日起十日内给付原告王XX夫妻共同财产应得份额63404元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1385元，由被告李XX负担。
宣判后，李XX不服，向本院提起上诉。其主要上诉理由：一、以上诉人的名义购买的盐山县城凤凰上苑小区楼房的实际人是上诉人的父亲李某丙从案外人姜某某处购买，首付款126808元都是李某丙交纳。上诉人在原审提供的证据可以证明，首先是案外人姜某某于2011年4月购买了凤凰上苑小区的楼房，并交纳了首付款80000元，买号花费20000元，共计100000元购房款。然后在2012年7月上诉人的父亲李某丙和姜某某协商购买姜某某的凤凰上苑小区楼房，因李某丙不能办理公积金贷款，才使用了上诉人的名字。给付姜某某的10万元购房款是李某丙于2012年7月3日在玉皇崔信用社贷款10万元，而后在2012年7月6日通过转账给付姜某某10万元，剩余的26808元首付款向上诉人的堂叔伯妹妹李某某借款40000元支付。二、退一步讲，即使不能认定以上诉人名义购买的凤凰上苑小区楼房实际购买人是上诉人的父亲李某丙，但是从原审证据可以证明购房资金全部来源于上诉人的父亲李某丙和李某丙向李某某的借款。因此所交纳的购房首付款不能认定是上诉人与被上诉人离婚前的夫妻共同财产。假如认定交纳的购房首付款是上诉人的财产，但同时上诉人对李某丙还存在14万元的债务，被上诉人也应当承担偿还义务，二者相抵，也没有可供分割的夫妻共同财产。综上，原审认定事实有误，被上诉人的请求没有事实和法律依据，应当予以驳回。
被上诉人王XX辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为，本案中，上诉人主张涉案楼房系其父亲李某丙从案外人姜某某处购买，因其父亲李某丙不能办理公积金贷款，才使用了上诉人的名字。关于涉案楼房是否系上诉人父亲李某丙从案外人姜某某处购买，原审庭审中姜某某已出庭作证，但其对自己购买楼房的时间、位置、面积均不清楚，与常理相悖，上诉人在原审中提供的证据不能证实其主张，本院不予支持。涉案楼房的商品房买卖合同载明的买受人以及预售购房款发票载明的付款人名称均为上诉人李XX，故应认定该楼房系上诉人李XX购买。商品房买卖合同签订的时间是2012年6月30日，预售购房款发票载明的交付预售购房款时间是2012年7月26日，双方登记离婚的时间是2012年11月2日，故上诉人李XX购买该楼房的时间发生在双方婚姻关系存续期间，应当认定该购房首付款系双方离婚前的夫妻共同财产，应当依法予以分割。原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1385元，由上诉人李XX承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 位海珍
审 判 员 王济长
代理审判员 陈 华
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 苏志越
汝南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）汝行审执字第00139号
申请人汝南县人口和计划生育委员会。
法定代表人韩贺东，主任。
被申请人陈国华，男。
被申请人胡艳丽，女。
申请人汝南县人口和计划生育委员会于2014年2月20日作出汝计生执征决字（2014）0101006号计划生育行政征收决定书，决定征收二被申请人社会抚养费43740元。并于2014年6月12日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请人作出的上述行政征收决定书认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合人民法院强制执行的条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人汝南县人口和计划生育委员会申请执行二被申请人计划生育行政征收一案，准予强制执行。
审判长 余新春
审判员 张 岩
审判员 焦根柱
二〇一四年六月三十日
书记员 张 辉
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第1233号
申请执行人陈景翠，女，1974年9月20日生，彝族，住四川省攀枝花市仁和区。
被执行人攀枝花金海置业有限公司，住所地：攀枝花市仁和区。
法定代表人胡继林，该公司执行董事。
申请执行人陈景翠依据本院已发生法律效力的（2015）攀东民初字第48号民事判决书向本院申请强制执行。现因被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第1233号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 余 斌
二〇一五年十一月九日
书记员 蒋发儒