云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉红刑初字第210号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人吴有德，男，1968年11月5日生，汉族，小学文化。2004年1月20日因犯盗窃罪被江川县人民法院判处有期徒刑一年零六个月，于2006年2月2日刑满释放。因本案于2013年10月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
被告人张四狗，男，1971年3月20日生，汉族，小学文化。因本案于2013年10月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人李仕华，云南溪南律师事务所律师。
被告人李绍华，男，1973年3月28日生，汉族，初中文化。因本案于2013年10月9日被玉溪市公安局红塔分局事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人吴燕华、钱磊，云南新海天律师事务所律师。
被告人胡艳红，男，1970年11月1日生，汉族，初中文化。因本案于2013年10月9日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于玉溪市红塔区看守所。
辩护人王彦东，云南李世敏律师事务所律师。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华犯诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员孔娅敏出席法庭支持公诉，被告人吴有德，被告人张四狗及其辩护人李仕华，被告人李绍华及其辩护人吴燕华、钱磊，被告人胡艳红及其辩护人王彦东到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，被告人吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华四人经商量打算以收购烟叶为由骗取他人烟叶。2013年9月29日，由吴有德与袁某某联系，要求袁某某为其寻找烟叶货源。2013年10月1日，吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华分别假冒做烟叶生意的合伙人及烟叶品级鉴定人，在袁某某的介绍下，到曲靖市陆良县以收购烟叶为名，让袁某某等人将烟叶拉至玉溪市红塔区。2013年10月2日凌晨，袁某某等人将4350公斤初烤烟叶拉至某收费站旁公路边后，四被告人将初烤烟叶骗走。后四人将所骗得的初烤烟叶销赃得90000人民币。
2013年10月7日被告人吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华再次驾车到曲靖市富源县。经谭某某介绍，四被告人用同样的方法，以收购烟叶为名，让彭某某将两货车烟叶拉至玉溪市红塔区某宾馆的停车场后，四被告人将其中一车烟叶骗走。经称量，被骗的烟叶净重14900公斤。经鉴定被骗烟叶价值人民币316701元。
对上述指控事实，公诉机关提供物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华诈骗公私财物，数额巨大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。其中被告人吴有德在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张四狗、胡艳红、李绍华起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。被告人胡艳红、李绍华主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。被告人吴有德、张四狗归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第二十五条、二十六条、二十七条、六十三条的规定，依法判处。
被告人吴有德、张四狗、李绍华、胡艳红对公诉机关的指控事实及罪名均无异议。
被告人张四狗的辩护人提出，起诉书指控张四狗犯诈骗罪定性不妥，应认定为非法经营罪。1、本案的烟叶不属于被害人的合法财物，本案受害人涉嫌非法经营烟草，应受到刑罚处罚。被告人的行为不符合诈骗罪的构成要件。2、对第二起烟叶的价值认定过高，本案很多烟叶都是烟站不要的质量较差的，烟叶的价值应认定为18元每公斤。张四狗积极协助公安机关追缴赃物。张四狗在本案中系从犯，有坦白情节，认罪悔罪态度较好。综上，张四狗的行为应认定为非法经营罪，并从轻处罚。建议判处被告人张四狗三年以下有期徒刑。
被告人李绍华的辩护人提出，一、被告人李绍华具有自首情节，应依法减轻处罚。二、被告人李绍华在本案中系从犯，作用很小，应当减轻处罚。三、李绍华具有诸多酌定从轻处罚情节。其在本案中系从犯，系初犯、偶犯，本案并非暴力性犯罪，其也是因为贫困才犯罪的，本案第二起涉案赃物已退还被害人。被告人李绍华认罪、悔罪态度较好。本案被害人自身存在过错。李绍华愿意缴纳罚金。综上，建议法庭对李绍华单处罚金。
被告人胡艳红的辩护人提出，1、卖方在被骗的过程中涉嫌违法犯罪，被害人一方存在过错。2、被害人无权要求公安机关返还被骗烟叶。3、第二次犯罪中被骗烟叶认定的价值过高。另外，被告人胡艳红有以下量刑情节，被告人胡艳红系从犯，胡艳红在接到公安机关的电话之后主动投案自首，被害人一方有过错，胡艳红当庭自愿认罪，归案后如实供述自己的罪行，被告人胡艳红系初犯、偶犯，无前科。综上，建议法庭对被告人胡艳红判处三年以下有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，一、被告人吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华四人经商量打算以收购烟叶为由骗取他人烟叶。2013年9月29日，由吴有德与袁某某联系，要求袁某某为其寻找烟叶货源。2013年10月1日，吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华分别假冒做烟叶生意的合伙人及烟叶品级鉴定人，在袁某某的介绍下，到曲靖市陆良县以收购烟叶为名，让袁某某等人将烟叶拉至玉溪市红塔区。2013年10月2日凌晨，袁某某等人将4350公斤初烤烟叶拉至某收费站旁公路边后，四被告人将初烤烟叶骗走。后四人将所骗得的初烤烟叶销赃得90000人民币。
上述案件事实，有以下证据予以证实：
1、被告人吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华的供述，证实四被告人对起诉书指控事实供认不讳；
2、被害人袁某某、邵某某、伏某某、刘某某、王某、刘某富的陈述，证实烟叶被骗的具体事实情况；
3、证人张某某、马某某的证言，证实本案的案件事实情况；
4、辨认笔录及辨认照片，证实经袁某某辨认，李绍华系在诈骗其烟叶过程中自称是玉溪江川复烤厂工作人员的人，胡艳红、张四狗是自称作烟叶生意的人，吴有德是自称叫“三哥”的人；
5、现场辨认笔录及辨认照片，证实经四被告人辨认，四人将袁某某、伏某某等人烟叶拉走的地点为红塔区某收费站旁边公路，开房给袁某某、伏某某等人住宿的地点为红塔区某宾馆，将烟叶存放的地点为红塔区某出租房；
6、价格鉴定结论，证实因无实物无法进行烟叶等级鉴定，因此不予进行价格鉴定。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
二、2013年10月7日被告人吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华再次驾车到曲靖市富源县。经谭某某介绍，四被告人用同样的方法，以收购烟叶为名，让彭某某将两货车烟叶拉至玉溪市红塔区某宾馆的停车场后，四被告人将其中一车烟叶骗走。经称量，被骗的烟叶净重14900公斤。经鉴定被骗烟叶价值人民币316701元。
上述案件事实，有以下证据予以证实：
1、被告人吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华的供述，证实四被告人对起诉书指控事实供认不讳；
2、被害人彭某某、王某康、温某某、彭某某、彭某甲、彭某乙、彭某丙的陈述，证实烟叶被骗的具体事实情况；
3、证人谭某某、杨某的证言，证实本案的案件事实情况；
4、辨认笔录及辨认照片，证实经彭某某辨认，吴有德系自称“姓马”的人，其余人员未辨认出；经谭某某辨认，吴有德系自称“姓马”的人，李绍华、张四狗系自称和吴有德一起做烟叶生意的人；
5、现场辨认笔录及辨认照片，证实经四被告人辨认，四人将彭某某烟叶拉走的地点为红塔区某宾馆停车场，开房给彭某某等人住宿的地点为某宾馆，将烟叶存放的地点为红塔区某出租房；
6、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单、过磅单及照片，证实2013年10月10日12时45分，经对红塔区某出租房进行搜查，发现该出租房内存放了大量烟叶，经张四狗当场确认，这些烟叶就是张四狗、吴有德、胡艳红、李绍华在实施诈骗后所得，并于2013年10月9日夜里存放于该处的烟叶。民警依法对上述烟叶进行扣押，经过磅称量以上烟叶净重14900公斤。上述烟叶于2013年11月28日发还彭某某；
7、检测报告，证实被查获的14900kg烟叶品质情况；
8、价格鉴定结论书，证实经鉴定，被查获的烟叶共计价值人民币316701元。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
另全案还有以下证据在案证实：
1、户口证明，证实被告人张四狗、吴有德、胡艳红、李绍华的身份基本情况；
2、刑事判决书及刑满释放人员通知书，证实吴有德于2004年10月20日因犯盗窃罪被江川县人民法院判处有期徒刑1年零6个月，2006年2月2日刑满释放；
3、抓获经过、到案经过，证实2013年10月9日14时40分，民警在玉溪市红塔区某一楼出租房将吴有德抓获；2013年10月9日18时许，民警在玉溪市江川县某出租商品房将张四狗抓获；2013年10月9日民警前往江川县抓捕胡艳红、李绍华。当日19时许，民警到达胡艳红、李绍华二人家中后发现二人均没有在家中。民警即拨打胡艳红的手机，叫其自行到江川县公安局刑侦大队。当日22时许，胡艳红、李绍华二人相伴到江川县公安局刑侦大队办公室投案自首；
还有鉴定意见通知书等证据在案证实。
上述证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，诈骗他人财物，数额巨大，其行为均已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，构成诈骗罪。公诉机关指控被告人吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人吴有德在犯罪中起主要作用，系主犯；被告人张四狗、胡艳红、李绍华起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人胡艳红、李绍华主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人吴有德、张四狗归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人吴有德、张四狗、胡艳红、李绍华在法庭审理中自愿认罪，本院酌情给予从轻处罚。被告人张四狗的辩护人关于本案应认定为非法经营罪、被害人具有过错、对第二起烟叶的价值认定过高、建议判处被告人张四狗三年以下有期徒刑的辩护意见，与本院经审理查明的案件事实不符，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人李绍华的辩护人关于应对被告人李绍华减轻处罚、被害人存在过错、建议法庭对李绍华单处罚金的辩护意见，与本院经审理查明的案件事实不符，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人胡艳红的辩护人关于被害人一方存在过错、第二次犯罪中被骗烟叶认定的价值过高、建议法庭对被告人胡艳红判处三年以下有期徒刑并适用缓刑的辩护意见，与本院经审理查明的案件事实不符，无事实和法律依据，本院不予采纳。被告人张四狗、李绍华、胡艳红的辩护人关于各被告人具有从轻处罚情节的辩护意见的合理部分，本院给予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人吴有德犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元；
二、被告人张四狗犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万五千元；
三、被告人李绍华犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元；
四、被告人胡艳红犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人吴有德的刑期自2013年10月9日起至2020年10月8日止；被告人张四狗的刑期自2013年10月9日起至2018年10月8日止；被告人李绍华的刑期自2013年10月9日起至2017年10月8日止；被告人胡艳红的刑期自2013年10月9日起至2017年10月8日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 雁
人民陪审员 钱利华
人民陪审员 白胜文
二〇一四年六月四日
书 记 员 谢雪魁