wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省丰宁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0826民初1740号
原告：王冠柏，住丰宁满族自治县。
身份证号码：
被告：时永鑫，男，1982年9月1日出生，汉族，个体，住丰宁满族自治县万胜永乡下洼子村青石拉组。
身份证号码：
被告：陈亚伦，女，1991年11月9日出生，满族，个体，住丰宁满族自治县万胜永乡下洼子村青石拉组
身份证号码：
被告：正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司
法定代表人：时永鑫，该公司经理。
住所地：内蒙古自治区正蓝旗。
本院在审理原告王冠柏与被告时永鑫、陈亚伦、正蓝旗鹤恩建材工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费6900元，由原告承担。
审判员 赵宇杰
二〇一七年七月三十一日
书记员 谢云飞
江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0114民初2177号
原告：谷敏，1964年1月31日生，住南京市秦淮区，现住南京市玄武区。
委托诉讼代理人：柴进、李天平，江苏东南律师事务所律师。
被告：唐宁，1960年10月25日生，住南京市秦淮区，现住南京市雨花台区。
委托诉讼代理人：周晓菲、檀颖，江苏道多律师事务所律师。
原告谷敏诉被告唐宁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告谷敏于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谷敏的撤诉符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告谷敏撤诉。
案件受理费5050元减半收取2525元，由原告谷敏负担。
审 判 员 陈 寅
法官 助理 邓 亮
二〇一七年六月二十九日
见习书记员 包蓓蓓
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0981民督1246号
申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。
法定代表人庞冰，董事长。
被申请人：马建国，男，1968年2月1日生，住泊头市。
被申请人：息从新，男，1972年12月2日生，住泊头市。
申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日发出（2016）冀0981民督1246号支付令，限令被申请人马建国、息从新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。
本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百三十二条第二项规定，规定如下：
终结本案的督促程序。
本院(2016)冀0981民督1246号支付令自行失效。
申请3650元，由申请人负担。
审判员 苏立静
二〇一六年十二月三日
书记员 马 丽
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0981民督1246号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。被申请人：马建国，男，1968年2月1日生，住泊头市。被申请人：息从新，男，1972年12月2日生，住泊头市。申请人与被申请人申请支付令一案。本院于2016年11月18日立案后，于2016年11月21日发出（2016）冀0981民督1246号支付令，限令被申请人马建国、息从新在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，支付令无法送达债务人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第二项规定，规定如下：终结本案的督促程序。本院(2016)冀0981民督1246号支付令自行失效。申请3650元，由申请人负担。审判员  苏立静二〇一六年十二月三日书记员  马 丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内22刑更1086号
罪犯王英军，男，1968年12月4日出生，汉族，内蒙古通辽市人。现在内蒙古自治区乌塔其监狱服刑。
内蒙古通辽市科尔沁区人民法院于2012年10月25日作出（2012）科刑初字第376号刑事判决，以被告人王英军犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑10年。2014年减刑7个月。刑期自2011年12月19日起至2021年5月18日止。
执行机关内蒙古自治区乌塔其监狱于2016年8月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为该犯在刑罚执行期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，建议减刑。
保安沼地区人民检察院认为，执行机关呈报的减刑程序合法，符合减刑条件，同意减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，在2014年4月至2015年11月期间记功4次。上述事实，有同监罪犯的证实，有罪犯奖惩审批表在卷为证。
本院认为，罪犯王英军在服刑期间，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑�件。执行机关建议的减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下:
对罪犯王英军的刑期减去有期徒刑九个月（减刑后应执行的刑期自2011年12月19日起至2020年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 白宏楠
审判员 吴 波
审判员 萨茹拉
二〇一六年九月六日
书记员 金 龙
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1322民初8178号
原告：周德近，男，1972年6月14日出生,汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
委托代理人：洪沛，沭阳县韩山法律服务所法律工作者。
被告：刘凤君，男，1965年2月4日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：杨桂如，女，1963年3月20日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：张德高，男，1963年6月2日生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周德近与被告刘凤君、杨桂如、张德高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周德近及其委托代理人洪沛、被告杨桂如、张德高到庭参加诉讼，被告刘凤君经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周德近向本院提出诉讼请求：判令被告刘凤君、杨桂如归还原告借款50000元及利息（自2017年5月1日起按年利率6%计算至实际给付之日止）；被告张德高对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：被告刘凤君、杨桂如系夫妻关系，因买房需要向原告借款50000元，约定2017年4月30日前还款，被告张德高为上述借款提供担保。后原告向三被告索款未果，故诉至法院，请求支持其诉请。
被告杨桂如辩称：我借原告款50000元是事实，但我现在偿还能力不足，同意按月分期偿还。
被告张德高辩称：我为被告刘凤君、杨桂如向原告借款50000元提供担保是事实，同意承担担保责任，但是现在无力偿还。
被告刘凤君未作答辩。
本院经审理认定事实如下：被告刘凤君、杨桂如向原告周德近借款50000元，并由被告刘凤君、杨桂如于2017年1月23日原告出具借据一份，约定还款日期为2017年4月30日，被告张德高为上述借款提供担保。借款到期后，原告向三被告索款未果，故引起诉讼。
以上事实，由原告周德近与被告杨桂如、张德高庭审陈述、借据等证据予以证实，足以认定。
本院认为，原告周德近与被告刘凤君、杨桂如之间的借贷合同关系及其与被告张德高之间的保证合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。被告刘凤君、杨桂如未履行还款义务，构成违约，原告要求被告刘凤君、杨桂如支付借款本金50000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告张德高为上述债务提供担保，但未约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任，原告要求被告张德高对上述债务承担连带清偿责任，有事实和法律依据，故本院依法予以支持。被告刘凤君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘凤君、杨桂如于本判决发生法律效力之日起十日内向原告周德近支付借款本金50000元及利息（自2017年5月1日起，按年利率6%计算至实际给付之日止）；
二、被告张德高对上述债务承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元（原告已预交525元），由三被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。
审 判 长 赵加卓
人民陪审员 潘恒芹
人民陪审员 李正云
二〇一七年九月十八日
书 记 员 曹红岩
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）湘04刑更235号
罪犯周胜武，男，1979年7月18日出生于湖南省长沙市，汉族，高中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于二0一五年五月二十九日作出（2015）芙刑初字第280号刑事判决，认定罪犯周胜武犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金四万元。该犯不服，提出上诉。经湖南省长沙市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2017年12月22日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明,罪犯周胜武在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计4个表扬。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯周胜武在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯周胜武减去有期徒刑三个月（减刑后，刑期执行至2023年4月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 贺要生
审 判 员 谷芝兰
审 判 员 李雁宾
二〇一八年一月十五日
代理书记员 王易薇
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0104执1099号
申请执行人：南京国永机械出租中心，住所地南京市高淳区阳江镇工业园区***号。
投资人周标，该××经理。
委托诉讼代理人郑荣伟，江苏同盛律师事务所律师。
被执行人：周跃兵，男，汉族，1968年7月9日生，住南京市六合区。
申请执行人南京国永机械出租中心与被执行人周跃兵租赁合同纠纷一案,本院作出的（2016）苏0104民初4727号民事判决书已发生法律效力。因被执行人周跃兵未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年2月28日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。本院依法对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查。申请执行人南京国永机械出租中心对上述调查结果予以认可。
2017年8月25日，申请执行人南京国永机械出租中心向本院申请撤回执行。
本院认为，申请执行人撤回执行申请系其对诉讼权利的处分，应予准许并终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2017）苏0104执1099号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 肖海祥
审 判 员 褚爱芳
审 判 员 杨厚林
二〇一七年八月二十五日
见习书记员 赵 炜
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第4188号
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。
负责人刘孝成，主任。
委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。
被告梁志超，男，1985年3月10日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。
被告付丹丹，女，1982年7月12日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。
原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告梁志超、付丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告梁志超、付丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告西城信用社诉称，2012年3月1日，原告西城信用社与借款人于利军签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2012年3月1日至2013年2月27日，借款利率为月11.480001‰,被告梁志超、付丹丹自愿为借款人于利军的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告梁志超、付丹丹支付借款本金10000元、期内利息4408.26元、逾期利息37072.16元（计算至2014年12月21日），合计141480.42元，并请求判令被告继续支付2014年12月22日到借款本息还清时止的逾期利息。
被告梁志超、付丹丹未答辩亦未向本院提交证据。
原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、保证担保借款申请书1份，证明借款人于利军向原告西城信用社申请借款的事实。
2、个人借款合同1份，证明借款人于利军与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利息17.220001‰。
3、保证担保借款合同1份，证明被告梁志超、付丹丹自愿为借款人于利军的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。
4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向借款人于利军发放借款的事实。
5、利息计算清单1份，证明借款人于利军尚欠原告西城信用社本息情况。
原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月1日，原告西城信用社与借款人于利军签订个人借款合同，约定西城信用社向借款人于利军提供借款100000元，借款期限自2012年3月1日至2013年2月27日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.480001‰，逾期利息17.220001‰。同日原告西城信用社与被告梁志超、付丹丹签订保证贷款合同，梁志超、付丹丹为借款人于利军的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向借款人于利军发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年12月21日前偿还利息9482.54元。现以被告未按期偿本付息为由诉至本院，诉请同前。
本院认为，原告西城信用社与被告梁志超、付丹丹签订的保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。因被告梁志超、付丹丹波自愿为借款人于利军的借款提供连带责任保证，原告依照合同约定要求被告梁志超、付丹丹为借款人于利军的借款承担连带保证责任,符合法律规定，本院予以支持。被告梁志超、付丹丹承担连带保证责任后，有权向借款人于利军追偿。被告梁志超、付丹丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁志超、付丹丹于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息4408.26元、逾期利息37072.16元及自2014年12月22日起以10000元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。
二、被告梁志超、付丹丹对上述债务承担保证责任后，有权向借款人于利军追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1565元，邮寄送达费100元，合计1665元（原告已预交），由二被告负担，于判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 刘艳杰
二〇一五年十月二十三日
书记员 李 莹
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院民 事 判 决 书（2015）红民初字第4188号原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社，住所地赤峰市红山区。负责人刘孝成。委托代理人王绩浩，内蒙古奥星律师事务所律师。被告梁志超，男，1985年3月10日出生，汉族，职业不详，住赤峰市红山区。被告付丹丹，女，1982年7月12日出生，蒙古族，职业不详，住赤峰市松山区。原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社（以下简称西城信用社）与被告梁志超、付丹丹金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由审判员刘艳杰适用简易程序于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告西城信用社的委托代理人王绩浩到庭参加诉讼。被告梁志超、付丹丹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告西城信用社诉称，2012年3月1日，原告西城信用社与借款人于利军签订个人借款合同，约定借款金额100000元，借款期限为2012年3月1日至2013年2月27日，借款利率为月11.480001‰,被告梁志超、付丹丹自愿为借款人于利军的上述借款提供连带责任保证。现借款期限届满，请求法院判令被告梁志超、付丹丹支付借款本金10000元、期内利息4408.26元、逾期利息37072.16元（计算至2014年12月21日），合计141480.42元，并请求判令被告继续支付2014年12月22日到借款本息还清时止的逾期利息。被告梁志超、付丹丹未答辩亦未向本院提交证据。原告西城信用社为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、保证担保借款申请书1份，证明借款人于利军向原告西城信用社申请借款的事实。2、个人借款合同1份，证明借款人于利军与西城信用社签订个人借款合同，借款金额为100000元，借款利率为月11.480001‰，逾期利息17.220001‰。3、保证担保借款合同1份，证明被告梁志超、付丹丹自愿为借款人于利军的借款提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日起两年。4、借款借据1枚，证明原告西城信用社向借款人于利军发放借款的事实。5、利息计算清单1份，证明借款人于利军尚欠原告西城信用社本息情况。原告所提交的证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。经审理查明，2012年3月1日，原告西城信用社与借款人于利军签订个人借款合同，约定西城信用社向借款人于利军提供借款100000元，借款期限自2012年3月1日至2013年2月27日，实际借款金额、借款日和到期日最终以借款借据为准。借款利率为月11.480001‰，逾期利息17.220001‰。同日原告西城信用社与被告梁志超、付丹丹签订保证贷款合同，梁志超、付丹丹为借款人于利军的上述借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。同日原告西城信用社依约向借款人于利军发放借款100000元，借款期限同上。后该笔贷款截止2012年12月21日前偿还利息9482.54元。现以被告未按期偿本付息为由诉至本院，诉请同前。本院认为，原告西城信用社与被告梁志超、付丹丹签订的保证贷款合同系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应依约履行。因被告梁志超、付丹丹波自愿为借款人于利军的借款提供连带责任保证，原告依照合同约定要求被告梁志超、付丹丹为借款人于利军的借款承担连带保证责任,符合法律规定，本院予以支持。被告梁志超、付丹丹承担连带保证责任后，有权向借款人于利军追偿。被告梁志超、付丹丹经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁志超、付丹丹于本判决生效后十日内偿还原告赤峰市红山区农村信用合作联社西城信用社借款本金100000元、期内利息4408.26元、逾期利息37072.16元及自2014年12月22日起以100000元为基数按月17.220001‰的标准计算至本息还清时止的逾期利息。二、被告梁志超、付丹丹对上述债务承担保证责任后，有权向借款人于利军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1565元，邮寄送达费100元，合计1665元（原告已预交），由二被告负担，于判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘艳杰二〇一五年十月二十三日书记员  李 莹
吉林省白城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉08刑更3335号
罪犯陈少东，男，1978年10月10日出生，汉族，黑龙江省人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。
二0一一年九月二十八日，扶余县人民法院作出（2011）扶刑初字第198号刑事判决，认定罪犯陈少东犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年六个月,罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。二0一五年七月经本院减去有期徒刑一年。
执行机关吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱于二0一六年十二月八日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本�认为，罪犯陈少东在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯陈少东减去有期徒刑八个月（刑期至：二0二三年四月二日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 芮志成
审 判 员 葛胜楠
代理审判员 刘志国
二〇一六年十二月二十三日
书 记 员 张慧杰
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）甘0702民初1446号
原告：朱金红，男，汉族，1970年12月19日出生，甘肃省临泽县人，住张掖市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：李克峰，系张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。
被告：李军，男，汉族，1983年12月27日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告�单吉强，男，汉族，1984年1月15日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：贾海宁，男，汉族，1991年9月13日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：师鹏，男，汉族，1987年10月10日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。
被告：何万胜，男，汉族，1975年3月4日出生，甘肃省临潭县人，住张掖市。公民身份号码：×××。
原告朱金红与被告李军、单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金红委托诉讼代理人李克峰到庭参加了诉讼，被告李军、单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告朱金红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款411700元，承担利息49404元，合计461104元；二、判令被告负担本案诉讼费用。
事实与理由：2016年5月10日，被告李军以需要资金周转为由，向原告借款411700元，约定月息为三分，被告李军给原告出具借条一张。被告单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜对上述借款承担连带保证责任。后经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。
本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告李军向原告借款411700元，并出具借条一张，约定自2016年5月11日开始，按照3%/月计算利息，未约定还款期限。被告单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜对上述借款承担连带保证责任。后经原告催要，被告未还，故原告诉至本院。
本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告李军偿还借款411700元，其提交了由被告李军出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款411700元的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告承担利息49404元（411700元×2%/月×6个月=49404元），因双方有约定，且符合法律规定，故本院依法支持原告利息49404元（411700元×2%/月×6个月=49404元）。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十二条二款的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故被告单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜在本案中承担连带共同保证责任。至原告起诉之日，本案仍在法定保证期间内。依照《中华人民共和国担保�》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李军、单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。
综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李军偿还原告朱金红借款411700元，承担利息49404元，合计461104元，于判决生效之日起五日内一次性付清；
二、被告单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜对上述款项承担连带清偿责任；被告单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜承担保证责任后，有权向被告李军追偿。
案件受理费8217元，公告费400元，合计8617元，由被告李军、单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜负担，原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审 判 长 袁晓英
人民陪审员 张丽萍
人民陪审员 何承祖
二〇一七年七月二十九日
法官 助理 张燕燕
书 记 员 陈 飞
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0702民初1446号原告：朱金红，男，汉族，1970年12月19日出生，甘肃省临泽县人，住张掖市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李克峰，系张掖市甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告：李军，男，汉族，1983年12月27日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告�单吉强，男，汉族，1984年1月15日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：贾海宁，男，汉族，1991年9月13日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：师鹏，男，汉族，1987年10月10日出生，甘肃省张掖市人。公民身份号码：×××。被告：何万胜，男，汉族，1975年3月4日出生，甘肃省临潭县人，住张掖市。公民身份号码：×××。原告朱金红与被告李军、单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱金红委托诉讼代理人李克峰到庭参加了诉讼，被告李军、单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告朱金红向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还借款411700元，承担利息49404元，合计461104元；二、判令被告负担本案诉讼费用。事实与理由：2016年5月10日，被告李军以需要资金周转为由，向原告借款411700元，约定月息为三分，被告李军给原告出具借条一张。被告单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜对上述借款承担连带保证责任。后经原告催要，被告推诿拒付，故原告诉至法院。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告李军向原告借款411700元，并出具借条一张，约定自2016年5月11日开始，按照3%/月计算利息，未约定还款期限。被告单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜对上述借款承担连带保证责任。后经原告催要，被告未还，故原告诉至本院。本院认为：债务应当清偿。本案中，原告要求被告李军偿还借款411700元，其提交了由被告李军出具的借条为凭，案件事实清楚，证据确凿充分，被告借款后推诿不付，其行为违背了公民在民事活动中应遵循的诚实信用原则，已构成违约，应承担继续履行的民事责任。故原告要求被告偿还借款411700元的诉请，本院依法予以支持。关于原告诉请要求被告承担利息49404元（411700元×2%/月×6个月=49404元），因双方有约定，且符合法律规定，故本院依法支持原告利息49404元（411700元×2%/月×6个月=49404元）。原、被告明确约定保证方式为连带责任保证。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条二款的规定，两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。故被告单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜在本案中承担连带共同保证责任。至原告起诉之日，本案仍在法定保证期间内。依照《中华人民共和国担保�》第三十一条之规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告李军、单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对法律赋予其在诉讼期间应有权利的主动放弃，依法应承担由此引起的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十九条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李军偿还原告朱金红借款411700元，承担利息49404元，合计461104元，于判决生效之日起五日内一次性付清；二、被告单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜对上述款项承担连带清偿责任；被告单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜承担保证责任后，有权向被告李军追偿。案件受理费8217元，公告费400元，合计8617元，由被告李军、单吉强、贾海宁、师鹏、何万胜负担，原告已交纳，被告负担的受理费、公告费由被告直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  袁晓英人民陪审员  张丽萍人民陪审员  何承祖二〇一七年七月二十九日法官 助理  张燕燕书 记 员  陈 飞
贵州省贵阳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔01执655号
申请执行人：李庄，女，彝族，1976年6月12日生，住贵阳市云岩区。
被执行人：贵州城上城混凝土有限公司，住所地贵阳市高新开发区野鸭乡二铺村。
被执行人：周开庆，男，1970年10月1日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。
本院在执行李庄申请执行贵州城上城混凝土有限公司、周开庆借贷纠纷一案中，由于当事人双方达成和解协议，申请执行人李庄自愿撤回执行申请，据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、十七条《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项、第六条第五项的规定，裁定如下：
终结（2016）黔01民初160号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 霍守明
审 判 员 杨智勋
审 判 员 王 琳
二〇一八年一月三日
法官助理 张 荃
书 记 员 冉茂玲
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍城于商初字第620号
原告武汉海创电子股份有限公司。
法定代表人冯克斌，董事长。
委托代理人王嗣强，山东昌潍大鹏律师事务所律师。
被告潍坊国建高创科技有限公司。
法定代表人�家欣，总经理。
原告武汉海创电子股份有限公司诉被告潍坊国建高创科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告武汉海创电子股份有限公司的委托代理人王嗣强到庭参加诉讼。被告潍坊国建高创科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月4日、2013年10月25日，被告与原告签订购销合同两份，被告向原告购买温度传感器。合同签订后，原告依约向被告供应了货物，被告至今尚欠原告货款136500元。请求法院依法判决被告支付货款136500元，
被告潍坊国建高创科技有限公司未作答辩。
经审理查明，原、被告分别于2013年9月4日、2013年10月25日通过传真方式签订购销合同两份，约定被告潍坊国建高创科技有限公司向原告购买PT1000型温度传感器7000只，价款共计136500元，双方约定货到7天内验收入库30天内支付货款。原告于2013年9月7日、同年9月11日、同年9月17日、同年10月25日通过德邦物流分四次将7000只温度传感器发给被告潍坊国建高创科技有限公司。原告于2013年9月13日、同年9月17日、同年11月15日为被告开具了增值税发票三份，金额共计136500元。2015年7月13日，原告诉至本院，要求被告支付货款136500元，
以上事实，有原告提供的购销合同传真件两份、物流单四份、增值税发票三份及当事人的陈述等在案为证。
本院认为，原、被告之间买卖合同关系成立。原、被告签订买卖合同后，原告依约将货物交付被告，被告应当按照合同约定的时间及时支付货款。原告要求被告支付所欠货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放�质证的权利。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：
被告潍坊国建高创科技有限公司欠原告武汉海创电子股份有限公司货款136500元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3030元，财产保全费1203元，合计4233元，由被告潍坊国建高创科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 宋晓萍
审 判 员 李 华
人民陪审员 秦志刚
二〇一五年十月十九日
代书 记员 崔敏敏
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2015）潍城于商初字第620号原告武汉海创电子股份有限公司。法定代表人冯克斌，董事长。被告潍坊国建高创科技有限公司。法定代表人陈家欣。本院在审理原告武汉海创电子股份有限公司与被告潍坊国建高创科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告140000元或查封相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被告银行存款140000元或查封（扣押）相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋晓萍二〇一五年七月十五日书记员  武冬梅
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0283民初5732号
原告：宁波奉化农村商业银行股份有限公司。住所地：奉化市锦屏街道中山路27号。
法定代表人：周国伟，系该公司董事长。
委托代理人：童君盛，系该公司营业部员工。
被告：宁波市慎达高科新型建材有限公司。登记住所地：奉化市莼湖镇楼隘村毛央毛弄。
法定代表人：吴忠平，公民身份号码：330224197009236010。
被告：吴忠平，男，1970年9月23日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：罗小勋，男，1973年1月3日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：何惠玲，女，1963年2组26日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
被告：宁波鑫发环保科技有限公司。登记住所地：奉化市江口街道民营科技园。
法定代表人:奚国平，公民身份号码：330224196408012714。
被告：奚国平，男，1964年8月1日出生，汉族，居民身份证登记住址：奉化市。
本院在审理原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司诉被告宁波市慎达高科新型建材有限公司、吴忠平、罗小勋、何惠玲、宁波鑫发环保科技有限公司、奚国平金融借款合同纠纷一案中，因原、被告双方在开庭前已达成和解协议，原告于2017年1月16日向本院提出申请，要求撤回对各被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请合法、自愿，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司撤回对被告宁波市慎达高科新型建材有限公司、吴忠平、罗小勋、何惠玲、宁波鑫发环保科技有限公司、奚国平的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁波奉化农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 左红卫
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一七年一月十六日
书 记 员 印丹妮
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2405号
原告：郑某某，男。
委托诉讼代理人：刘涛，陕西云德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王嘉，陕西云德律师事务所律师。
被告：李某，男。
原告郑某某与被告李某买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月7日立案。本案在审理过程中，原告郑某某于2017年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某自愿申请撤回起诉，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其意思表示真实，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
本案受理费850元（原告已预交），减半收取计425元，由原告郑某某负担。
审判员 何文涛
二〇一七年十二月七日
书记员 李京京
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧民初字第3387号
原告成某。
委托代理人王旭山、李ＸＸ，浙江丰国律师事务所律师。
被告于某。
本院在审理原告成某诉被告于某离婚纠纷一案中，因原告死亡。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十一条第（三）项、第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案终结诉讼。
成某预交的案件受理费150元，不予退还。
代理审判员 严潇丹
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 韩燕华
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杞民初字第1224号
原告杨彦军，男，1974年9月29日生，汉族。
被告王庆伟，男，1964年7月25日生，汉族。
原告杨彦军诉被告王庆伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法由审判员李忠垒适用简易程序独任审判。于2015年7月31日公开开庭进行了审理，原告杨彦军到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告杨彦军诉称：2013年12月7日，被告王庆伟以做生意急用钱为由从原告处借款10万元，约定利息为月3%，开封新生肥业有限公司作为担保人在借据上盖章。2014年6月7日，被告归还部分利息。2014年11月2日归还本金5万元，后经原告催要还款未果。为维护原告合法权益，请求法院依法判决被告归还原告借款50000元及利息（利息按月息3分计算，10万元本金利息从2014年6月7日起至2014年11月2日止，余下5万元从2014年11月3日起至归还本金止）
被告缺席未答辩。
经审理查明：2013年12月7日，被告王庆伟向原告杨彦军借款100000元，约定月息3分，并出具收到条一份。2014年11月2日，被告归还本金50000元，利息清偿到2014年6月7日。
以上认定事实，有原告陈述、2013年12月7日借据等证据予以证实。
本院认为：2013年12月7日被告向原告借款100000元，并出具有借条，原、被告之间借款合同关系成立，后被告偿还50000元，对于原告要求被告偿还剩余借款50000元的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方约定利息为月息3分，高于银行同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不予保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告王庆伟于本判决生效后十五日内偿还原告杨彦军借款50000元及利息（本金100000元利息自2014年6月7日起计算至2014年11月2日，本金50000元利息自2014年11月2日起计算至还清之日止，利率均按银行同期贷款利率的四倍计算）。
二、驳回原告杨彦军的其他诉讼请求。
如被告未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王庆伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审判员 李忠垒
二〇一五年八月五日
书记员 侯艳娟
安徽省铜陵市义安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0706民初245号
原告：胡满江，男，1965年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。
委托诉讼代理人：胡花兰(系胡满江妹妹)，住安徽省铜陵市义安区。
被告：方敏，男，1967年9月1日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖二路西段2266号。
负责人：汪厚志。
本院在审理原告胡满江诉被告方敏、中国平安财产保险股份有限公司铜陵中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告胡满江向本院申请诉前调解，并于2018年1月24日向本院提出撤回诉前调解申请。
本院认为，原告胡满江撤回诉前调解的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
准许原告胡满江撤回诉前调解。
审判员 焦能才
二〇一八年一月二十四日
书记员 洪 梅
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂01刑更5543号
罪犯梅光红，男，1975年7月18日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2004年2月13日作出（2003）武刑初字第347号刑事判决，认定被告人梅光红犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年；决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，2006年11月13日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年。经本院裁定，2008年8月28日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2009年12月24日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变；2011年5月30日减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利九年不变；2012年8月22日减去有期徒刑一年四个月，剥夺政治权利九年不变；2014年2月19日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利九年不变；2015年7月2日减去有期徒刑一年，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2016年10月18日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯梅光红减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，罪犯梅光红在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯梅光红在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，二次季度记功，2015年度被评为省监狱管理局罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯梅光红在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯梅光红的刑罚减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利九年不变。刑期自2006年11月13日起至2019年3月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴政喜
审判员 王艳军
审判员 何学年
二〇一六年十一月十一日
书记员 周玉琴
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）淅民初字第2281号
原告：邢元，男，汉族，生于1966年3月26日，住淅川县。
被告：全西彦，女，汉族，生于1963年10月6日，住淅川县。
本院在审理原告邢元诉被告全西彦民间借贷纠纷一案中，原告邢元于2015年7月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告所有的位于县城韦五路东临街房屋一楼门面房五间及二楼房屋予以保全，并已提供相应财产作为担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告所有的位于县城韦五路东临街房屋一楼门面房五间及二楼房屋予以查封。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 赵修远
助理审判员 李渊良
人民陪审员 郑连喜
二〇一五年七月二十日
书 记 员 胡古月
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01568号
原告乔虎林，男，汉族，1968年4月13日出生，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。
委托代理人张彦琴，女，汉族，1969年5月12日出生，初中文化，陕西省延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区，系原告妻子。
被告延安市永泉汽车运输有限公司。住所地：陕西省延安市宝塔区。组织机构代码号：57353460-8。（以下简称永泉公司）
法定代表人胡永军，系该公司董事长。
委托代理人廖景涛，该公司职工。
原告乔虎林与被告延安市永泉汽车运输有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯月适用简易程序公开开庭进行了审理。原告乔虎林委托代理人张彦琴、被告永泉公司委托代理人廖景涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告乔虎林诉称，2011年原告获悉被告拟办理货运经营许可证。原告与被告协商从被告处购买一辆车用于经营货物运输。2011年8月16日原告向被告预交承包费30000元。因被告经营手续一直没有办理出来，双方于2011年12月14日达成协议，约定被告在2012年2月底前给原告发放车辆，如届时无法发放车辆，被告无条件退款，并按银行同期贷款利息标准计息，计息时间从收款之日起计算。协议约定的时间到期后，被告既无法发放车辆，也不给原告退款。现诉至法院，请求依法判决：1、被告退还原告承包费30000元及从付款之日到实际返还之日止按银行同期贷款利率计算利息；2、本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
第一组证据、收款收据一张、协议书一份。证明被告应返还承包费30000元并支付从2011年8月16日至实际退还之日止的利息，按同期银行贷款利率计算利息。
第二组证据、延安市宝塔区人民法院判决两份、延安市中级人民法院民事判决书一份。证明原告的诉讼请求没有超过诉讼时效期间。
被告永泉公司辩称，2012年10月1日原告已从被告处领走了陕JYQ2**号车，合同已经履行，被告没有违约，返还承包费。原告的诉讼请求已经超过诉讼时效期间。
被告为证明其主张成立，向本院提交以下证据：
证据一、乔虎林书写的借车借条一张。证明原告从被告处借走货车一辆，被告没有违约，承包费30000元不退还。
证据二、2013年1月31日的延安日报刊载的通告一份。证明被告发出通告，原告没有在要求的2013年2月2日前到被告公司办理车辆手续，故原告交纳的定车款及承包费均不退。
经庭审质证，被告对原告提供的第一组证据真实性无异议，承认收取了原告30000元，原告已经借走了车辆，被告履行了约定，故被告不予退还已交纳的承包费。本院对该组证据真实性予以采信，证明目的部分予以采信，被告应返还原告30000元，不计算利息。被告对原告提供的第二组证据真实性无异议，对证明目的有异议，原告提供的判决书中原告都是本案的被告永泉公司。结合案情，本院对原告提供的第二组证据真实性、证明目的均予以采信。
原告对被告提供的证据一借条真实性无异议，证明目的有异议，借走的车辆没有营运手续。本院对该证据真实性予以采信，证明目的不予采信，被告借给原告的车辆没有达到营运的条件，没有按约定履行义务。原告对被告提供的证据二通告的真实性、证明目的均有异议，原告从未见过该公告。本院对该证据真实性予以采信，证明目的不予采信，被告的通告应认为是新的要约，但原告并不接受该要约。
经审理查明，2011年8月16日原告乔虎林向被告永泉公司交纳预交车款（即承包费）30000元。双方口头约定，由被告负责办理货物运输许可证。2011年12月14日双方签订协议，约定被告在2012年2月底前发放车辆，如在约定时间内无法发放车辆，被告无条件给原告退款，并按同期银行利息给原告计息，从收款之日开始计息。因被告没有按时发放车辆也不退款，2012年10月1日原告从被告处借走了陕JYQ2**号货车，原告书写了借条一张。经延安市中级人民法院（2015）延中民一终字第00294号民事判决书判决原告乔虎林将陕JYQ2**号货车返还给被告永泉公司。2013年1月31日被告在延安日报发出通告，称在被告处报名承包车辆者于2013年2月2日前到被告处办理相关手续的，承包费一律不退，也不再计算利息视为自动放弃。
本院认为，原、被告口头约定，被告负责办理货车的营运资格，原告交纳承包费的约定真实有效。2011年12月14日签订的协议亦真实有效，被告没有在约定的2012年2月底将具有营运资格的车辆发放给原告，也没有向原告退款，原告虽然从被告处借走货车一辆，但该货车并没有营运资质，故被告没有依约履行协议，构成违约。被告发的公告是一个新的要约，原告并不接受该要约邀请，双方没有达成合意，故被告称其已经发出公告，原告没有在公告期内到被告处办理相关手续，所以不退还原告承包费的辩解本院不予采信。因被告不能按时发放有营运资格的车辆，也不退款，所以原告从被告处借走车辆，应认为是原告维护其自身权益的行为，故原告的诉请并未超过诉讼时效期间。因原告借走被告的车辆一直不予归还，也给被告造成了损失，根据公平原则，原告请求被告支付利息的诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告延安市永泉汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告乔虎林承包车款30000元。
二、驳回原告乔虎林的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费631元，原告乔虎林已预交，减半收取，实际由被告延安市永泉汽车运输有限公司负担315.5元。于本判决第一项付款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审判员 冯 月
二〇一五年八月十四日
书记员 杨慧琴
成都高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0191民初9699号
原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉.德方斯大厦。
负责人:贺劲松，系该分行行长。
委托代理人:罗林春，四川法锐律师事务所律师，特别授权代理人。
被告：雷礼旗，女，汉族，1971年7月2日出生，住成都市青羊区。
原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称“中信银行成都分行”）诉被告雷礼旗信用卡纠纷一案，本院于2016年8月5日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员谢菲担任审判长，与人民陪审员周开玉、周京燕组成合议庭，于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告中信银行成都分行的委托代理人罗林春到庭参加诉讼，被告雷礼旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告中信银行成都分行诉称,2013年10月23日,被告向原告签署并提交申领信用卡的相关资料，经原告核准后，向被告发放一张厦航联名卡信用卡，卡号为62×××72。被告用该信用卡透支，截止2016年4月30日，累计欠款244233.61元（其中本金196678.53元、利息19096.84元、手续费6518.76元、滞纳金21939.48元），经原告多次催收，被告仍未归还。据此，原告提起诉讼，请求依法判令：1、被告支付信用卡欠款共计244233.61元（截至2016年4月30日，其中利息、滞纳金至付清止）；2、被告承担本案受理费、公告费、保全费等诉讼费用。
被告雷礼旗经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，被告雷礼旗向原告申请办理信用卡并填写了《中信银行信用卡申请表》，该申请表载明：申请人雷礼旗，证件号码5×××9。声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则”，雷礼旗在此申请表上签名。上述《申请表》同时印有《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》。其中，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》与本案相关的约定如下：“中信银行（甲方）与中信银行信用卡主卡申领人（乙方）及其附属卡申领人就乙方及其附属卡申领人向甲方申领使用信用卡的有关事宜签订如下合约：第一条申请……2、甲方有权依据乙方的资信状况决定是否批准乙方的信用卡申请，并根据乙方的申请为其附属卡申领人发放或注销附属卡。……第四条利息与费用1、甲方核发信用卡后，乙方及其附属卡持卡人应按甲方的规定交纳年费，年费一经收取，不予退还。2、乙方及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。免息还款期最长不超过50天。否则，应支付全部透支款项自甲方记账日起至还款到账日的透支利息，甲方按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。3、乙方及其附属卡持卡人办理信用卡取现，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇。甲方由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利。……第五条对账和还款5、乙方及其附属卡持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用、消费透支款、透支取现款，甲方有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。7、乙方及其附属卡持卡人可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日之前将不低于最低还款额的款项偿还给甲方。选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇，甲方对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。复利计收对象包括本金、利息、费用等全部欠款。8、乙方及其附属卡持卡人如于到期日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金”。《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》载明：年费-
普卡100元、金卡双币300元、金卡单币200元、白金卡尊尚卡3600元、尊贵卡2000元、白金卡精英卡480元；挂失手续费40元；利息为日息万分之五，按月计收复利，最低收费为人民币1元，滞纳金为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元，信用卡取现手续费为境内按取现金额的2%收取，最低收费为人民币20元；境外按取现金额的3%收取，最低收费为美元3元或港币30元或欧元3元。原告对被告的申请资料进行审查后为被告办理了中信银行信用卡一张，卡号62×××72，被告取得该卡并持卡消费。截止2017年2月17日，被告尚欠借款本金196408.53元、利息51571.43元、分期手续费6518.76元、滞纳金89364.04元。
审理中，原告主张，自2017年2月18日起的利息和滞纳金之和，自愿以欠款本金为基数，按照年利率24%计算为限。
上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《申请表》、信用卡交易流水、《余额构成表》、分期付款计划条款及细则等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。
本院认为，原告在接受被告提交的《申请表》后向其发放了信用卡，双方已经形成有效的合同关系，《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》等信用卡规定对原、被告形成法律约束力，双方应严格按约履行。本案被告利用案涉信用卡透支消费后却未按约偿还各种款项，已经构成违约，故原告依据双方规定请求被告偿还透支本金、利息、手续费、滞纳金的请求成立，本院予以支持。对2017年2月18日以后的利息及滞纳金之和，原告自愿仅以欠款本金为基数，按照年利率24%计算的金额为限收取，系原告行使权利之自由，亦未加重被告的责任，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷礼旗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金196408.53元及利息、滞纳金（截止2017年2月17日，利息51571.43元、滞纳金89364.04元，自2017年2月18日起至本金清偿之日止的利息、滞纳金，按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《中信银行信用卡产品及服务销售价格目录》规定计算，但利息、滞纳金之和不超过以欠款本金为基数，按照年利率24%计算金额)；
二、被告雷礼旗于本判决生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司成都分行支付分期手续费6518.76元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4964元、公告费300元及后续公告费，由被告雷礼旗负担（此款原告中信银行股份有限公司成都分行已预交，被告雷礼旗在履行上述债务时一并支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 谢 菲
人民陪审员 周开玉
人民陪审员 周京燕
二〇一七年三月七日
书 记 员 贺 姝
天津市河西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0103民初5153号
原告蔡×
原告李×
原告天津市顺达旅游公司
法定代表人张金瑞，经理。
委托代理人蔡×，该公司司机。
被告郭××
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司
负责人沈德友，经理。
委托代理人田××，该公司职员。
原告蔡×、李×、天津市顺达旅游公司诉被告郭××、中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员陈玮独任审判，公开开庭进行了审理。原告蔡×、原告李×、原告天津市顺达旅游公司的委托代理人蔡×、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司的委托代理人田××到庭参加了诉讼。被告郭××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告蔡×、李×、天津市顺达旅游公司诉称，2016年4月19日16时30分，在广东路人民公园附近，被告郭××驾驶丰田津DDU××7小轿车沿广东路由北向南行驶至事故地点未按规定变更车道，遇原告蔡×驾驶津E××519丰田出租车沿广东路由北向南行驶至此，被告郭××车左前侧与原告蔡×车右后侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏、无人受伤的交通事故，经认定被告郭××承担事故全部责任，原告蔡×不负事故责任。原告蔡×驾驶车辆系原告蔡×所有，登记在原告天津市顺达旅游公司名下，系挂靠关系。事故后到快速处理中心解决时，要求被告郭××承担误工费，遭到拒绝。在交通队出具事故认定书后，到了天津华苑丰田汽车销售服务有限公司4S店，经维修人员与保险员沟通后花费维修费500元。原告车辆系运营车，驾驶员是原告蔡×和原告李×，原告蔡×是主业，原告李×是从业。原告为维护权利，1、请求法院判定被告赔偿原告蔡×修车费500元。2、请求法院判定被告赔偿原告蔡×停运损失费1000元、赔偿原告李×停运损失费1000元（2016年5月16日-5月18日共3天）。3、请求法院判定被告支付案件受理费用。
原告蔡×、李×、天津市顺达旅游公司就其主张提交如下证据材料：1、事故认定书1份，证明交通事故经过和责任认定。2、客运出租汽车监督卡、行驶证、驾驶证，证明受损车辆由蔡×、李×运营，登记在原告天津市顺达旅游公司名下，原告蔡×、李×具有营运资格。3、修车发票1张，证明修车损失。4、4S店出具修车证明，证明因事故修车停运。
被告郭××未出庭答辩，未提交证据。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称，对事故时间、地点、经过、责任认定均无异议。被告郭××驾驶车辆在我公司投保交保险及商业三者险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内对修车费500元赔偿。保险约定不赔偿停运损失费及诉讼费，故不赔偿原告的停运损失费及诉讼费。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司未提交证据。
经质证，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司对三原告证据1、2、3无异议。证据4没有实际体现修车时间，只是说进店时间和提车时间，实际修车用不了这么长时间，根据原告车辆损失状况，维修时间应该也就1天。
本院认为，原告提交的证据1、2、3、4真实，合法，与待证事实具有关联性，本院予以采信。
依据当事人的陈述和采信的证据，本院认定如下事实：2016年4月19日16时30分许，被告郭××驾驶丰田牌津DDU××7小轿车沿广东路由北向南行驶至广东路人民公园附近，未按规定变更车道，遇原告蔡×驾驶津E××519丰田牌出租车沿广东路由北向南行驶至此，被告郭××车左前侧与原告蔡×车右后侧相接触，造成双方车辆不同程度损坏、无人受伤的交通事故，经天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队出具《道路交通事故认定书》，认定被告郭××承担事故全部责任，原告蔡×不负事故责任。事故后，2016年5月16日原告将受损车送至天津华苑丰田汽车销售服务有限公司进行维修，花费维修费500元，2016年5月18日将车提走。原告蔡×驾驶车辆系运营车，登记在原告天津市顺达旅游公司名下，原告蔡×是主业，原告李×是从业。被告郭××驾驶的肇事车辆登记在其本人名下，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。
本院认为，公民的合法财产权依法受法律保护，他人不得侵害。被告郭××驾驶机动车未保障安全行驶，与原告蔡×驾驶车辆发生碰撞，造成原告蔡×驾驶车辆受损的交通事故，天津市公安交通管理局河西支队下瓦房大队依据本起事故的事实及相关法律规定，认定被告郭××承担事故全部责任，原告蔡×不负事故责任，该认定合法有效，本院予以采信，被告郭××应负事故的全部责任。鉴于肇事车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司处投保了交强险及商业三者险，根据相关法律规定，对于原告蔡×、李×主张的经济损失，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司应在交强险赔偿限额范围内予以赔偿。原告蔡×、李×提交的证据证明了事实及损失，根据相关法律规定，本院对原告蔡×、李×主张的损害赔偿范围及数额作如下评判：1、车辆维修费，原告蔡×主张500元，提交了相应证据，属于合理损失，本院予以支持，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告蔡×。2、停运损失，原告蔡×、李×均系运营司机，运营车辆因事故受损进行维修势必影响二人的运营损失，二人该主张并无不当，但各自主张1000元证据不足。关于被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司辩称保险约定不赔偿停运损失费，于法无据，且未提供相应证据佐证，本院不予支持。根据原告提交的修车发票及维修单位的证明，其二人实际停运二日，参照天津市2015年度运输服务业平均工资，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险财产损失赔偿限额范围内各赔偿原告蔡×、李×91640元/年÷365天×2天=502元。被告郭××经本院合法传唤未到庭，放弃了出庭诉讼、举证、质证、辩论的权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告蔡×修车费500元；
二、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告蔡×停运损失费502元；
三、自本判决生效之日起十日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津市津南支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告李×停运损失费502元；
四、驳回原告蔡×、李×、天津市顺达旅游公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郭××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（上诉费向天津市第二中级人民法院交纳），并按照对方当事人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 陈玮
二〇一六年八月二十五日
书记员 张毅
吉林省桦甸市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0282民初83号
原告：吉视传媒股份有限公司桦甸分公司，住所地吉林省桦甸市金城路与大兴街交汇处。
负责人：周品，经理。
委托诉讼代理人：丛晓海，吉林华绅律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶春宇，吉林华绅律师事务所律师。
被告：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司，住所地吉林省桦甸市金华路长白山特产商贸城A区1栋4楼。
吉视传媒股份有限公司桦甸分公司与桦甸龙兴房地产投资开发有限公司合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案。吉视传媒股份有限公司桦甸分公司于2018年1月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，吉视传媒股份有限公司桦甸分公司的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许吉视传媒股份有限公司桦甸分公司撤诉。
案件受理费25元，由吉视传媒股份有限公司桦甸分公司负担。
审判员 李刚
二〇一八年一月三十日
书记员 李娜
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0502民初251号
申请人望艳红。
被申请人姜立安。
申请人望艳红与被申请人姜立安民间借贷纠纷一案，申请人望艳红于2017年2月21日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人姜立安的银行存款150万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人望艳红以其所有的宜昌市解放路X号房屋（房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）提供担保。
本院经审查认为，申请人望艳红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人姜立安的银行存款150万元或查封、扣押相应价值的其他财产。
二、查封申请人望艳红所有的宜昌市解放路X号（房产证号：宜市房权证西陵区字第××号）房屋一套。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张婵
二〇一七年二月二十一日
书记员 孙亮
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔27民辖终11号
上诉人（一审被告）：浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司。统一社会信用代码：91520102063071199N。
住所：贵阳市南明区护国路名仕花园**层*号。
负责人:潘玉伦，系该分公司经理。
委托代理人：陈安，系贵州道援律师事务所律师。
委托代理人：冷简移，系贵州道援律师事务所律师（实习）。
被上诉人（一审原告）：邓顺昌，男，生于1973年12月1日，汉族，湖南省人，个体户，住都匀市开发区。
一审被告：浙江鑫楷矿建有限公司，住址：浙江省仓南县灵溪镇仓南大厦1单元1003室。统一社会信用代码：91330327563330417U。
法定代表人：林涛，系该公司经理。
上诉人浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司对其和一审被告浙江鑫楷矿建有限公司与被上诉人邓顺昌买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初2305-1号民事裁定书，向本院提出上诉。
上诉人浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司上诉称：本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人的住所地法院即贵阳市南明区人民法院审理。
被上诉人邓顺昌在二审答辩期间未提交书面答辩意见。
本院经审查认为：双方在签订的《柴油购销合同》中并未明确约定履行地，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，一审原告邓顺昌诉请上诉人支付货款，其住所地都匀可确定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，都匀市人民法院对本案有管辖权。
综上，上诉人浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 白桂刚
审判员 石明峰
审判员 唐新春
二〇一七年四月十四日
书记员 杨秀清
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔27民辖终11号上诉人（一审被告）：浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司。统一社会信用代码：91520102063071199N。住所：贵阳市南明区护国路名仕花园**层*号。负责人:潘玉伦，系该分公司经理。委托代理人：陈安，系贵州道援律师事务所律师。委托代理人：冷简移，系贵州道援律师事务所律师（实习）。被上诉人（一审原告）：邓顺昌，男，生于1973年12月1日，汉族，湖南省人，个体户，住都匀市开发区。一审被告：浙江鑫楷矿建有限公司，住址：浙江省仓南县灵溪镇仓南大厦1单元1003室。统一社会信用代码：91330327563330417U。法定代表人：林涛，系该公司经理。上诉人浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司对其和一审被告浙江鑫楷矿建有限公司与被上诉人邓顺昌买卖合同纠纷一案，不服都匀市人民法院（2017）黔2701民初2305-1号民事裁定书，向本院提出上诉。上诉人浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司上诉称：本案应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖”之规定，请求撤销一审裁定，将本案移送至上诉人的住所地法院即贵阳市南明区人民法院审理。被上诉人邓顺昌在二审答辩期间未提交书面答辩意见。本院经审查认为：双方在签订的《柴油购销合同》中并未明确约定履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。”之规定，一审原告邓顺昌诉请上诉人支付货款，其住所地都匀可确定为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，都匀市人民法院对本案有管辖权。综上，上诉人浙江鑫楷矿建有限公司贵州分公司上诉请求不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  白桂刚审判员  石明峰审判员  唐新春二〇一七年四月十四日书记员  杨秀清
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第03797号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：姜×，女，汉族，1978年10月18日出生，北京莱姆电子有限公司职员。
委托代理人：高俊萍，女，汉族，1952年1月30日出生，北京低压电器厂退休职工，系姜×之母。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李×，男，汉族，1976年1月6日出生，魏德米勒电联接国际贸易（北京）有限公司职员。
再审申请人姜×因与被申请人李×离婚纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2013）二中民再终字第07522号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
姜×申请再审称：（一）认定事实不符，双方夫妻财产约定未予采信。1.双方当事人2001年确认恋爱关系，并将收入共同使用。有申请人向法庭提交姜×向李×之父所汇生活费凭条及房屋银行还贷凭条为证。2002年为结婚用，商定购买了诉争房屋。2.该房屋31万元，在首付、还贷、装修过程中，姜×均有出资，且出资比例大于李×。3.双方于2006年3月15日的约定在原审中漏记约定质证过程。该约定清楚明确，具有法律效力。（二）适用法律不当，未依法照顾女方和未成年子女的权益。既然法院认定诉争房屋属于夫妻共同财产，即使在相同条件下，也应将房产判归姜×母女所有，以保护妇女儿童的合法权益。（三）非法拘禁，剥夺本人合法财产所有权。综上，请求依法纠错，判决诉争房屋归姜×所有，银行贷款由姜×继续偿还。
本院认为：本案的争议焦点为北京市顺义区后沙峪镇裕祥花园26号楼2门501室楼房的所有权性质以及双方离婚时该房屋应如何处理。两审法院考虑到姜×对该房屋的首付款有部分出资以及姜×与李×两人婚后共同偿还银行贷款的事实，为妥善平衡双方利益，确认该房屋为双方共同财产，并在此基础上结合李×婚前以个人名义申请银行贷款、签订购房合同、取得房屋所有权证及本案实际情况等因素，判决诉争房屋归李×所有，由李×向姜×支付房屋折价款的处理并无不妥。姜×称其依据2006年3月15日李×书写的字条取得诉争房屋所有权，但是根据查明的事实，此后双方并未按该字条内容履行，姜×未以个人名义偿还贷款，房屋所有权亦未登记至姜×名下，故仅凭该字条不足以发生物权变动的法律效力。姜×关于要求将诉争房屋判归其所有的再审请求，缺乏事实及法律依据，据此，两审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以支持。
综上，姜×的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回姜×的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 殷海通
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0202民初1833号
原告:深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：汤波，总经理。
委托代理人：韩玲，该公司员工。
委托代理人：徐俊，该公司员工。
被告：蔡俊鹏，男，1981年4月10日出生。
原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称“华强物业公司”）诉被告蔡俊鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月13日立案受理，依法由审判员宁攸文适用小额诉讼程序，于2016年5月9日公开开庭进行了审理。原告华强物业公司委托代理人韩玲、徐俊，被告蔡俊鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华强物业公司诉称：原被告系物业服务企业与业主关系。被告蔡俊鹏购买了芜湖市德邑风尚小区房屋。原被告双方分别于2009年1月27日、2009年11月9日签订了《前期物业管理协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务。物业费缴纳标准为每月0.75元/㎡。每月费用应于当月15号之前缴纳，逾期未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日支付应缴纳费用万分之五的违约金。被告自2010年6月起一直未缴纳物业管理费，截至2015年12月31日，共拖欠原告物业管理费5741.9元，违约金2928.37元。2010年6月至2012年12月及2014年1月至2015年12月31日期间的物业费共计4713.5元，违约金2373.03元。原告多次通过致电、上门催交、寄发律师函等方式催要，被告拒绝履行付款义务。为维护原告合法权益，特诉请判令：一、被告立即支付拖欠的物业管理费5910元（拖欠67个月），违约金2952元（日万分之五），共计8862元；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告蔡俊鹏辩称：被告2010入住，入住时发现房屋出现开裂，被告将情况立即反应给原告，原告讲让被告等他们各部门协调结果，导致被告后期的物业费未缴纳。原告有义务帮被告协调、解决房屋开裂问题，但原告未履行自己的义务。但未向本院提交证据。
经审理查明：原告华强物业公司系物业管理服务企业，被告蔡俊鹏系芜湖市德邑风尚小区房屋业主。原、被告双方分别于2009年11月4日签订了《前期物业管理协议》，协议约定由原告为被告提供物业管理服务。物业费缴纳标准为每月0.75元/㎡，实测面积为115.17㎡，每月应交管理费86.4元。每月费用应于当月15号之前缴纳，逾期未缴纳的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按日支付应缴纳费用万分之五的违约金。被告自2010年6月起一直未缴纳物业管理费，截至2015年12月31日，共拖欠原告物业管理费5910元，违约金2952元。期间，原告多次通过致电、上门催交、寄发律师函等方式催要。原告催要未果，遂成讼。
上述事实，由原告提交的营业执照、组织机构代码证、企业名称变更核准通知书、法人身份证明、前期物业管理协议、交付通知书、入伙办理流程表、缴费发票、律师函、催费通知以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为：原告华强物业公司与被告蔡俊鹏签订的《前期物业管理协议》系双方当事人真实意思表示，内容合法，应受到法律保护。交纳物业费是每个业主的义务，同时也是物业公司维系自身生存和更好地为全体业主提供良好服务的物质保证。蔡俊鹏作为德邑风尚小区业主，一直接受着华强物业公司提供的物业服务，却只因房屋内外墙裂缝问题长期拖欠物业管理服务费。拒缴物业费，势必导致物业管理服务企业无法按照约定对小区内进行有效的物业管理服务，从而损害其他业主的利益。被告抗辩意见，系因房屋内外墙裂缝问题引起，但与本案系不同的法律关系，不予支持，可另寻救济。因被告违约有因，原告也未对此问题积极协调并妥善处理，故可免去相应违约金，故华强物业公司要求蔡俊鹏给付拖欠的物业管理费5910元，符合双方约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。同时，本院也希望作为物业服务企业的原告，应充分兼顾到每一位业主的合理利益需求，通过优质服务，适时与业主或物业使用人沟通，透明管理，减少不必要纠纷发生。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告蔡俊鹏于本判决生效之日起十日内给付原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司物业管理服务费5910元；
二、驳回原告深圳华强物业管理有限公司芜湖分公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告蔡俊鹏负担（因原告已预交，被告在给付上述款项时一并给付原告）。
本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力。
审判员 宁攸文
二〇一六年五月二十七日
书记员 桂亚运
附：适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费的，物业服务企业请求支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0721财保50号
申请人：赵旭，男，1979年4月26日生，汉族，无职业，住址前郭县。
被申请人：金立新，男，1967年12月11日生，汉族，工人。住址前郭县。
被申请人：许伟，男，1967年10月27日生，汉族，工人。住址前郭县。
申请人赵旭因与被申请人金立新、许伟申请诉前财产保全一案，于2017年3月30日向本院提出申请，要求对被申请人金立新的工资收入40000元及住房公积金30000元，被申请人许伟的住房公积金30000元予以冻结，期限为一年。申请人赵旭已向本院提供其所有的吉JAC0**号本田雅阁小型轿车及现金10000元做担保。
经审查，本院认为，申请人赵旭的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百五十四条之规定，裁定如下：
对被申请人金立新的工资收入40000元及住房公积金30000元，被申请人许伟的住房公积金30000元予以冻结，期限为一年，非经法院准许不得支付。
申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王永锋
二〇一七年三月三十日
书记员 韩 蕊
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄城民二初字第00734号
原告李仕富。
被告襄阳市襄城区赵冲种畜场。
法定代表人彭斌斌。
被告彭斌斌。
第三人吴敦六。
本院在审理原告李仕富与被告襄阳市襄城区赵冲种畜场、彭斌斌合同纠纷一案中，原告李仕富于2014年11月10日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告李仕富申请撤诉不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李仕富撤回起诉。
案件受理费2864元，减半收取1432元，由原告李仕富承担。
审判员 余 何
二〇一四年十一月十二日
书记员 杨秀伟
山西省吕梁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吕民一终字第1054号
上诉人（原审被告）中国银行股份有限公司交城支行，住所地山西省交城县天宁镇28号。
负责人高珅，行长。
委托代理人王春慧，副行长。
被上诉人（原审原告）司某某。
委托代理人张庆生，交城县洪相乡法律服务所法律工作者。
上诉人中国银行股份有限公司交城支行因与被上诉人司某某劳动争议纠纷一案，不服山西省交城县人民法院（2015）交民初字第00209号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人中国银行股份有限公司交城支行的委托代理人王春慧、被上诉人司某某的委托代理人张庆生到庭参加诉讼。
本案在审理过程中，上诉人中国银行股份有限公司交城支行于2015年12月22日书面申请撤回上诉。
本院认为，上诉人中国银行股份有限公司交城支行的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国银行股份有限公司交城支行撤回上诉。
二审案件受理费10元，由上诉人中国银行股份有限公司交城支行减半负担5元。
本裁定为终审裁定。
审判长 马兴华
审判员 刘海强
审判员 马秀萍
二〇一五年十二月二十二日
书记员 白舒文
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第489号
原告迟人宝，男，1955年出生，住济南市。
委托代理人高永亮，济南历下金宏法律服务所法律工作者。
被告席乐，男，1982年出生，住济南市。
被告王倩，女，1981年出生，住济南市。
两被告共同委托代理人辛素洁，山东垠鹏律师事务所律师。
原告迟人宝与被告席乐、被告王倩民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月22日受理后，依法由审判员李兰霞担任审判长，与人民陪审员赵德荣、刘丽组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告迟人宝的委托代理人高永亮，被告席乐、被告王倩的委托代理人辛素洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告迟人宝诉称，被告席乐于2012年4月28日向原告借款20万元，原告向被告交付现金后，被告为原告出具借条及收到现金的收条。2014年4月28日被告将原借条收回，又重新出具借条并约定借款利息，且承诺于2014年10月28日前还款。但借款到期后，被告仍未还款，经过多次催要均未果，为维护原告的合法权益，请求依法判决1、判令两被告偿还借款20万元；2、诉讼费、保全费由被告承担。
原告迟人宝为证明其主张，向本院提供如下证据：
证据1、2014年4月28日由被告席乐向原告出具的借条1份，证明席乐于2012年4月28日向原告借款20万元现金，后于2014年4月28日收回原借条，又重新出具借条；
证据2、2014年4月28日被告席乐出具的收条1份，证明被告席乐于2012年4月28日收到现金20万元，又重新于2014年4月28日收回原收条后，出具本收条。
被告席乐辩称，一、原、被告双方从未有过借款事实；二、原告是另一案中郑某的岳父，他们是一家人。被告席乐与郑某是多年的朋友，郑某是检察院的公职人员，鉴于其身份的特殊性，其经常在外做生意，作为朋友，被告经常为其做一些证据，替郑某对外挡债权债务纠纷，对于原告提供的证据被告均不予认可，特别是借款人签名，不是本人签字，请求依法进行签名鉴定，基于以上理由，请求法庭驳回原告的诉讼请求，并由原告承担全部诉讼费用。
被告王倩辩称，一、本被告从未知晓原告与被告席乐的借款纠纷，作为被告席乐的配偶，所知道的是，两被告一直没有正式工作，两被告及其子女基本是依靠父母生活，属于啃老族，根本不存在让被告席乐借钱的事实，被告席乐连正式工作都没有，谁会借给他上百万的钱？二、原告是退休人员，根本就不具备出借能力，被告席乐也根本不具备还款能力，如果被告席乐与原告有纠纷，只要不是为了家庭共同生活所需，没有向家庭支付一分钱，本被告则不承担责任，请求法院驳回原告对本被告的起诉。
被告席乐、被告王倩未提交证据。
经庭审质证，被告席乐、被告王倩对于原告迟人宝提交的证据1、2均有异议，对借款人、收款人签字有异议，认为非被告席乐所写。
经审理，本院确认以下事实：原告迟人宝的女婿郑某与被告席乐系朋友关系。2014年4月28日，被告席乐向原告迟人宝出具借条、收条各一份，借条载明“本人席乐于2012年4月28日借迟人宝现金人民币20万元整，尚未归还，于2014年4月28日重新打此借条，本人席乐承诺于2014年10月28日之前归还迟人宝人民币20万元整，并已经收回原借条。经双方约定自2012年4月28日起利息为月息3.5%。”收条载明“本人席乐于2012年4月28日收到迟人宝人民币现金20万元整，尚未归还，重新立此收条并已经收回原收条。”借款到期后，经原告迟人宝催要未果，原告迟人宝诉至本院。
案件审理过程中，被告席乐对上述借条、收条辨认后，认可系其本人手写，捺印也是其本人所按。被告席乐辩称并未收到借款20万元，出具借条、收条是为了给郑某帮忙挡事。被告席乐未提交证据证实其说法。
另查明，被告席乐、被告王倩系夫妻关系。
本院认为，原告迟人宝提交借款借据及收条，证明被告席乐向其借款，并以现金方式交付借款，被告席乐认可出具了借条、收条，虽然被告席乐对原告主张的借款事实提出异议，称其出具借条、收条仅是因为朋友关系，是为了给案外人郑某对外抵挡债权债务纠纷，其说法未有事实依据及证据证实，且被告席乐具有完全民事行为能力，对自己的民事行为具有认知能力，应对向原告出具借条及收到条的行为承担相应的法律后果。故原告迟人宝与被告席乐之间借贷关系成立，并已经实际交付。借条中约定了还款期限，被告席乐未按合同约定期限还款，具有违约行为，原告迟人宝要求被告席乐偿还借款，理由正当，证据充分，本院应予支持。上述借款发生于被告席乐与被告王倩婚姻关系存续期间，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法上述规定情形的除外。被告王倩未有证据证明不承担还款责任的情形，原告迟人宝主张被告王倩承担共同还款责任，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用【中华人民共和国婚姻法】若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告席乐、被告王倩偿还原告迟人宝借款20万元，于本判决生效之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4300元，保全费1520元，共计5820元，由被告席乐、被告王倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 李兰霞
人民陪审员 赵德荣
人民陪审员 刘 丽
二〇一五年七月六日
书 记 员 张 琦
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仙执行字第835号
申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号。
法定代表人林向前，该联社理事长。
委托代理人郭志荣，该联社信贷员，特别代理。
被执行人林相华，男，住仙游县。
被执行人李虎，男，住仙游县。
被执行人何丽香，女，住仙游县。
本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人林相华、李虎、何丽香金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2012）仙民初字第2976号民事判决，责令其立即偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币3万元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币463.5元和执行费人民币356元。但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。经本院向金融机构、房地产及车辆管理等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法作出将上述被执行人纳入失信被执行人名单决定，并向申请执行人告知上述财产调查、执行措施情况。本院认为，本案经本院采取积极的执行措施后，仍不能有效执结，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院民事判决的本次执行程序。
被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依法应继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵建晃
执行员 张荣鑫
执行员 梁圳明
二〇一四年十一月十九日
书记员 朱秋凤
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初5907号
原告上海六角物业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。
法定代表人郑书坦，总经理。
委托代理人张贵丽，女。
被告黄晓燕，女，1985年11月2日出生，汉族，住上海市闵行区。
本院在审理原告上海六角物业管理有限公司诉被告黄晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月18日以被告已付清物业费为由向本院申请撤诉，并明确表示不再缴纳案件受理费。
本院认为，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。原告经本院通知后不预交本案案件受理费，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 陈洁.
二〇一六年三月十八日
书记员 田 震
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十条双方当事人可以自行和解。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省卢龙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0324民初2181号
原告：王艳波，女，1978年12月10日出生，汉族，现住卢龙县。
被告：许强，男，1987年1月2日出生，汉族，现住卢龙县。
本院在审理原告王艳波诉被告许强修理合同纠纷一案中，因原告王艳波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费110元，减半收取55元，由原告王艳波负担。
审判员 周丽霞
二〇一六年十一月二十三日
书记员 朱建新
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱阳城民初字第165号
原告：倪某。
被告：吕某。
本院在审理原告倪某诉被告吕某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月2日向本院提出申请，要求撤回对被告吕某的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告倪某撤回对被告吕某的起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告负担。
审判员 仲长江
二〇一五年三月三日
书记员 高 魁
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0291民初3380号
原告：福州大德文化传播有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区。
法定代表人：李辉，该公司总经理。
诉讼委托代理人：刘勇，安徽睿正律师事务所律师。
诉讼委托代理人：李凤梅，安徽睿正律师事务所律师。
被告：无为县钻石歌王音乐会所，住所地安徽省无为县无城镇。
委托诉讼代理人：褚鹏涛,男,户籍地址河北省石家庄市。
原告福州大德文化传播有限公司诉被告无为县钻石歌王音乐会所著作权侵权纠纷一案，本院于2017年8月1日立案。原告福州大德文化传播有限公司于2017年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告福州大德文化传播有限公司向本院提出撤诉申请不违反法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告福州大德文化传播有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告福州大德文化传播有限公司负担，本院决定予以免交。
审判员 丁家平
二〇一七年九月二十二日
书记员 陈凤梅
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围： （五）准许或者不准许撤诉；
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3060号
原告孔庆芳，女，汉族，工人，现住宁江区铁西街。
委托代理人刘凤录，吉林省松原市维稳法律服务所工作者。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司，住所长春市朝阳区西安大路，组织机构代码证67333836-4。
负责人李高生，经理。
委托代理人孔繁强，男，汉族，公司职员，现住长春市二道区。
原告孔庆芳诉被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孔庆芳及委托代理人刘凤录，被告的委托代理人孔繁强到庭参加了诉讼。本案现已依法审理终结。
原告孔庆芳诉称，2012年7月5日原、被告签订机动车商业保险合同，该合同约定车辆损失险75680元。2012年12月23日9时20分许原告驾车与案外人发生交通事故致使原告车辆受损。原告的车辆经松原市价格中心鉴定该车报废，损失额度为69890元。故原告诉至法院要求被告赔偿原告车辆损失69890元及鉴定费2195元。
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司辩称，核实保单原件后我公司同意赔偿合理部分费用，不同意承担鉴定费。
经审理查明，2012年7月4日原、被告签订保险合同，原告为其所有比亚迪轿车在被告处投保了车辆损失险的（限额75680元）商业保险，保险单号127990370201207964，保险期间自2012年7月5日起至2013年7月4日止，不计免赔率，折旧率为6‰。2012年12月23日原告驾驶被保险车辆在301公路由西向东行驶时与宋鹏哲驾驶的车辆相撞致使原告驾驶的车辆受损。经松原市价格认证中心鉴定该车维修费用远大于原车价值50%，已无修复价值，残值为9000元，按报废车辆进行损失价格认证，鉴定车辆损失价格为69890元。该保险车辆的残值在原告处保管。原告支付评估鉴定费2195元。
上述事实有原、被告陈述、购车发票、鉴定费发票、价格鉴定书、前郭法院（2013）前民初字第190号民事判决书及庭审笔录、道路交通事故认定书、机动车商业保险单、机动车登记本在卷为凭，本院对上述事实予以认定。
本院认为，原、被告双方签订的机动车辆商业保险合同，属于双方真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。原告按照合同约定向被告缴纳了保险费，被告应按照合同约定承担保险人的责任。保险单中车辆损失险金额为75680元，折旧率为6‰，被告应在限额内对原告的损失进行赔偿。保险车辆初次登记为2012年7月4日到发生事故时已使用6个月。发生事故时，保险车辆的实际价值为75680元X（1-6个月X6‰）=72955.52元。因被保险车辆整车报废，除可回收残值9000元外，已没有修复再使用的价值，且原告投保不计免赔特约险，但考虑到被保险车辆尚存在残值，残值部分现由原告保管，为减少损失，该残值部分判归原告所有，按照保险车辆的实际价值为72955.52元减去残值9000元，故被告应赔付原告车损63955.52元。评估鉴定费是保险车辆发生事故后，对车辆损失进行估价鉴定而发生的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。故被告支付原告评估鉴定费2195元。依据《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条之规定，判决如下：
被告华安财产保险股份有限公司吉林分公司于判决生效后立即支付原告孔庆芳保险理赔款63955.52元、评估鉴定费2195元，共计66150.52元。
案件受理费1547元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 焦学义
审 判 员 倪 华
人民陪审员 刘佳琼
二〇一四年六月十三日
书 记 员 刘秀君
山东省宁阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第3060号
原告周玉成。
委托代理人赵华云，男。
被告任志刚。
原告周玉成与被告任志刚民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周玉成的委托代理人赵华云到庭参加诉讼，被告任志刚经本院公告传唤，公告期满后仍未到庭。本案现已审理终结。
原告周玉成诉称，2012年9月2日被告向我借款15000元，后原告多次向被告催要，被告无理�付，被告的行为侵犯了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告立即归还借款15000元，并自起诉之日起支付逾期付款利息。2、要求被告承担本案诉讼费用。
被告任志刚未答辩。
经审理查明，2012年9月2日被告任志刚向原告借款15000元，并向原告出具借据一张，内容为：“今借到周玉成现金壹万伍仟元整（15000元），任志刚，2012年9月2日”。后经原告催要，被告未及时偿还借款。2013年10月8日原告诉至本院，要求被告偿还借款本金及自起诉之日起支付逾期付款利息。
以上事实由原告提供的借据、身份证复印件以及原告的陈述在卷予以证实。
本院认为，被告任志刚向原告借款，并向原告出具了借据，该借款事实清楚，证据充分，原告周玉成与被告任志刚之间的民间借贷关系成立，合同有效。原告要求被告任志刚偿还借款本金的诉讼请求，本院依法予以支持。原、被告借款时，双方未约定还款期限，原告周玉成要求被告任志刚自起诉之日起支付逾期利息，本院依法予以支持，因双方未约定逾期付款利率，依法应按中国人民银行公布的同期同档贷款利率计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告任志刚于本判决生效后七日内偿还原告周玉成借款本金15000元。
二、被告任志刚于本判决生效后七日内偿还原告周玉成借款逾期利息（逾期利息自2013年10月8日起按中国人民银行同期同档贷款利率计算至本判决确定的履行期届满之日止）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十�条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，保全费170元，公告费600元，共计945元由被告任志刚负担。被告应承担的诉讼费用已由原告垫支，待执行时一并由被告给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 张士伟
审 判 员 王 强
人民陪审员 颜世雷
二〇一四年二月十七日
书 记 员 窦 华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民终4531号
上诉人（原审原告）：文炼钢，男，1958年9月17日出生，汉族。
委托诉讼代理人：汪绍文，湖北楚义君律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：文安久，男，1960年10月14日出生，汉族。
委托诉讼代理人：邱丹，湖北成和诚律师事务所律师。
原审第三人：武汉市建昊出租汽车有限责任公司。住所地：湖北省武汉市工农兵路**号附*号。
法定代表人：余国胜，该公司总经理。
委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。
上诉人文炼钢因与被上诉人文安久、原审第三人武汉市建昊出租汽车有限责任公司（以下简称建昊公司）合同纠纷一案，不服湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初231号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2016年8月24日公开开庭审理了本案，上诉人文炼钢及其委托代理人汪绍文，被上诉人文安久的委托代理人邱丹，原审第三人建昊公司委托代理人吴鹏飞到庭参加了诉讼。
本院认为，文炼钢与文安久签订《协议书》约定：“文安久买断武汉出租公司建昊公司鄂Ａ×××××的经营权，转卖给文炼钢，从2011年5月1日起，由文炼钢承担一切费用；鄂Ａ×××××转卖费用300，000元；在还清后，办理过户手续”。双方2014年4月10日签订《合同付》约定：“文安久长期标买断鄂Ａ×××××的士车转卖给文炼钢，每月上交公司租子4，800元终生不变，如果公司有变，由文安久去解决”。2016年1月9日，建昊公司从文炼钢处收回鄂Ａ×××××出租车。原审判决未能查明双方签订两份协议的真实意思表示，以及文安久是否向建昊公司支付鄂Ａ×××××出租车辆对价并实际取得该车买断经营权，现建昊公司收回车辆导致合同目的不能实现等涉及案件实体处理的主要事实。
综上，原审判决主要基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉经济技术开发区人民法院（2016）鄂0191民初231号民事判决；
二、发回湖北省武汉经济技术开发区人民法院重审。
预收的二审案件受理费5200元，退还给上诉人文炼钢。
审判长 马海波
审判员 廖艳平
审判员 陶 歆
二〇一六年十月八日
书记员 陈 皞
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民初字第799号
原告王某甲，男，1978年10月15日生，汉族，农民，初中文化。
被告李某某，女，1976年12月4日生，汉族，农民，小中文化。
原告王某甲与被告李某某为离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员王祁生依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某甲、被告李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，2002年10月份原、被告经人介绍相识，于2002年11月13日经政府登记结婚，2003年农历8月21日生育一男孩，取名“王某乙”，现就读小学。由于原、被告婚前认识时间短，沟通交流的机会少，婚前也没有什么感情基础，结婚后才发现两个人性格不相容，被告倔强执拗，表现极为强势，夫妻之间平时难以平静的沟通与交流，虽然结婚多年，但是至今也未培养起真挚的夫妻感情。为了维持生计，原告曾经多年出门在外打拼，被告不但不理解原告的艰辛而且对原告疑神疑鬼原告有外遇，同时将原告的欲要交纳的租车费及其基本的正常开销全部取走。时至2014年年后原、被告因感情不和至今分居生活，目前被告独自居住于乐陵市富城苑小区姐姐家。原、被告婚姻基础较差，虽结婚多年，但婚后也未培养起真挚的、互信的夫妻感情，其夫妻关系早已经是名存实亡。请求判令原、被告离婚；夫妻共同财产、共同债务依法分割；婚生儿子王某乙由原告抚养，孩子的抚养费由原告自行承担；诉讼费用及其他费用由原、被告共同承担。
被告李某某辩称，原告诉称与答辩人2002年10月份原、被告经人介绍相识，于2002年11月13日经政府登记结婚，2003年农历8月21日生育一男孩，取名“王某乙”，是事实；答辩人和原告经相互了解后订婚，订婚至结婚期间不但多次接触，还经常互发短信，是在相互了解的基础上结的婚；原告和答辩人不但有较好的婚姻基础，并生下孩子王某乙，能以相互理解、相互支持，没有吵过嘴、打过架，夫妻之间的感情极其和谐，已经建立起了极好的夫妻感情；为了维持生计，原告曾在外打拼，答辩人也是多年在外打拼，2014年7月份，原告开始租赁出租车跑出租，答辩人在外打拼挣钱，2015年春节后，答辩人为了照管上小学的孩子就近干一些零杂活挣点钱用于家庭生活，但被告以种种理由为借口几乎没有在家居住过，答辩人根本没有机会拿到原告手中的分文钱，更不用说答辩人能拿到原告租车费及其他钱款；总之，答辩人和原告有很好的婚姻基础，不是草率结婚，婚后已经建立起了较好的夫妻感情，夫妻生活恩爱和谐，根本不是原告所述的夫妻感情不和，更没有达到难以共同生活在一起的程度，答辩人为了和原告已建立了十几年的夫妻关系和孩子身心的健康成长，坚决不同意和原告离婚，请求驳回原告的离婚诉讼请求。
经审理本院认定，2002年10月份原、被告经人介绍相识，于2002年11月13日经政府登记结婚，2003年农历8月21日生一男孩，取名“王某乙”，现就读小学。2015年4月20日，原告以夫妻感情确以破裂为由，向本院提起离婚诉讼，案经调解和好无效。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，婚后感情较好，且育有一子，虽在家庭生活中发生过矛盾，但并未影响双方之间的夫妻感情，双方应当通过沟通和交流，多做自我批评，本着互谅、互让的原则，相互理解，双方之间应当重归于好。为有利于家庭的稳定和社会的和谐，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原、被告离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德州市中级人民法院。
审判员 王祁生
二〇一五年六月八日
书记员 张 佳
河北省乐亭县人民法院民 事 裁 定 书（2015）乐民初字第799号原告：高某某，男，1976年7月25日，汉族，现住乐亭县。被告：王某某，女，1978年2月27日，汉族，现住乐亭县。本院在审理高某某与王某某离婚纠纷一案中，原告高某某于2015年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，并不违反现行法律、法规和政策的规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告高某某撤回起诉。案件受理100元由原告负担。审判员  李爱民二〇一五年五月十八日书记员  梁晓松
辽宁省沈阳市于洪区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0114刑初350号
公诉机关沈阳市于洪区人民检察院
被告人吴某，男，蒙古族，住辽宁省阜新蒙古族自治县。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月8日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留，同年11月13日被监视居住，2016年8月4日被刑事拘留，同年8月12日被取保候审。
沈阳市于洪区人民检察院以沈于检刑诉[2015]420号起诉书指控被告人吴某盗窃罪一案，本院适用速裁程序审理。沈阳市于洪区人民检察院指派检察员武雄飞出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年10月18日1时许，在沈阳市于洪区黄河北大街74甲333号“名羊天下”饭店员工宿舍内，被告人吴某趁同寝室的被害人张某某熟睡之际，将张某某的苹果牌手机一部、现金人民币200元盗走，此后吴某以2200元的价格销售于他人。经鉴定，被盗手机价值人民币3800元。2015年11月8日，被告人吴某被公安机关抓获。被告人吴某已经赔偿被害人张某某经济损失。
被告人吴某对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关沈于检刑诉[2015]350号起诉书指控被告人吴某犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控的罪名成立，量刑建议合理，被告人吴某具有以下量刑情节：如实供述；赔偿损失；缴纳罚金。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 葛莉丹
二〇一六年九月二十九日
书记员 肖 婷