河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2014）辉民初字第294号原告河南省广源电子系统工程有限公司新乡分公司。负责人姬允鸿，经理。委托代理人魏新育，副经理。委托代理人姬天社，河南贤明律师事务所律师。被告浙江环宇建设集团有限公司。法定代表人樊益�，董事长。委托代理人侯春安，安徽君光律师事务所律师。原告河南省广源电子系统工程有限公司新乡分公司（以下简称广源公司）因与被告浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2013年1月11日诉至本院，本院于2013年7月11日作出一审判决，原告广源公司不服，提出上诉，新乡市中级人民法院于2013年11月26日作出（2013）新中民五终字第254号民事裁定书，撤销辉县市人民法院（2013）辉民初字第194号民事判决书，发回重审。本院于2014年1月20日立案，后另行组成合议庭，于2014年6月24日、2014年7月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人姬天社、魏新育，被告委托代理人侯春安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告双方于2006年12月1日签订建设安装工程合同，被告将其总承包的宝山电厂综合办公楼、生活服务楼水电安装、消防系统工程分包给原告。约定工程名称为新乡宝山电厂综合办公楼、生活服务楼，包工形式为包工包料，承包范围为施工图内水电安装工程、消防系统工程，质量要求合格，工程价款暂定70万元，决算方式为按甲方（被告）投标书中工程量固定单价为原则，工程价款按工程进度每完成20万元付70％，全部完工后付90％，竣工验收合格审计后付95％，余款5％质保金。（如超过70万元部分竣工后付50％，余款45％三个月内付清），工期自2006年12月1日开工，2007年1月10日竣工。双方对其他事项进行了约定。合同签订后，原告按合同约定和图纸要求组织施工，按照约定时间竣工。由于原告属分包，被告并未组织验收。被告在建设方进行竣工验收时，也未通知原告方参加，致使原告方不知道何时进行竣工验收。直到2012年，原告方通过宝山电厂方知道原告方承�的工程结算造价为251万元，扣除双方约定的7％的管理配合费和被告支付原告的200万元工程款，被告应付原告工程款（含质保金）33.33万元。原告多次催要，被告以种种理由推托。故诉至法院，要求被告支付原告工程款333300元。被告辩称，原、被告之间工程款已全部结清，被告已支付到位，双方不存在纠纷；工程已于2007年竣工，并且在2008年3月25日将200万工程款全部支付给原告，原告在起诉时已超过诉讼时效。综上，驳回原告的诉讼请求。依据原、被告诉辩意见，归纳本案争议焦点如下：一、双方工程款是否结算完毕，及双方结算所依据的标准是什么。二、原告起诉是否超过诉讼时效。三、原告要求被告支付工程款33.33万元有无事实和法律依据。原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：1、2006年12月1日，原、被告签订的建设安装工程合同1份，主要内容为：原告在被告处承包工程名称为新乡宝山电厂综合办公楼、生活服务楼；承包范围：按施工图内水电安装工程、消防系统工程；工程价款：暂定70万元；工程决算方式：按被告投标书中工程量固定单价计算；工程价款支付与结算方式：按工程进度每完成价款达到20万元，被告按原告完成工程量核实的价款付70％，全部完工后付总款的90％，竣工验收合格审计后付总款的95％，剩余总款的5％作质保金，（如超过70万元部分竣工后付50％，余款45％三个月内付清）；被告扣原告管理配合及税金一切费用合计7％，原告承担自己施工所用电费1000元；工期自2006年12月1日开工，2007年1月10日竣工。证明目的：原、被告2006年12月1日签订建设安装工程合同，双方就权利义务进行了约定。2、华电新乡发电厂有限公司宝山电厂一期2×660MW工程厂前综合办公楼、生活服务楼安装工程竣工结算书1份，主要内容：项目名称为华电新乡发电厂办公楼及生活服务楼室内安装工程。施工单位为环宇公司。综合办公楼和生活服务楼室内配电、接地部分；室内给排水部分；室内火灾报警系统的工程结算经审定总计工程款为2519663元。该结算书最终签字时间为2008年1月12日。证明目的：该结算书中所列项目就是原告给被告完成的工程，工程价款为2519663元。被告与华电新乡发电有限公司的工程结算时间为2008年1月12日，原告在2012年从华电新乡发电有限公司复制了该结算书，知道了该工程的结算情况，所以原告的起诉不超出诉讼时效。3、付款明细表1份。证明目的：自2006年12月27日至2008年3月25日被告共支付原告工程款200万元，结合证据1中约定7％的管理配合费用和证据2可知被告还欠原告工程款33.43万元，再扣除1000元电费，现仍欠原告工程款33.33万元。4、加盖有浙江环宇建设集团有限公司工程项目部公章的新乡市宝山电厂综合办公楼、生活服务楼施工结算书各1份，证明目的：被告与新乡市宝山电厂的工程结算是原告编制，并以此为基础进行审核、结算的。5、新乡市宝山电厂综合办公楼、生活服务楼工程结算书、投标书、施工承包合同各1份。证明目的：被告与宝山电厂签订的有关综合办公楼、生活服务楼水电安装、消防系统工程合同与原、被告双方所签订的合同相吻合。被告未提供证据。经庭审质证，被告对原告第1组证据真实性没有异议。对原告第2组证据的真实性无异议，但认为该结算书系被告与华电新乡发电公司之间的工程结算，不是原、被告之间的工程结算，不能证明原、被告之间的工程款是251万元；对于证据3真实性没有异议，但该证据证明被告已经支付完工程款，另外从该证据也可以看出，被告最后一次支付工程款的时间�2008年3月25日，如果双方之间就工程款存在异议，原告也应当从2008年3月25日起计算诉讼时效，而原告起诉是2013年1月11日，原告主张已起过诉讼时效；对于证据4有异议，认为该两份结算书是原告编制的，与原告的证据2存在矛盾之处，原告该证据显示的结算金额为295万余元，而原告证据2中显示的金额为251万余元，因此原告该证据不能证明原告的证明目的；对于证据5真实性无异议，但认为其系被告与新乡市宝山电厂之间的相关合同与结算，与原告无关，且被告与新乡市宝山电厂之间的标书也显示了工程价款达700万，而原、被告之间的合同价款仅为70万元，因此可证明原告与被告之间合同的工程量与被告和电厂之间的工程量不一致。根据原、被告诉辩意见、举证、质证意见，对原告提供的证据，本院综合认证如下：原告证据1、3，被告无异议，本院确认为有效证据。原�证据2，被告对其真实性无异议，原告该组证据中的结算数据显示了与原告证据4的数据相互吻合，且原告证据4加盖有被告的公章，应当认定其对该结算书的认可，原告证据2、4、5相互印证了由原告起草施工结算并由被告与新乡市宝山电厂审核定价的事实，故对原告该三组证据的证明目的本院予以支持，对被告的异议，本院不予支持。依据确认的有效证据及庭审，本院确认如下案件事实：2006年3月23日，通过招投标方式，被告取得华电新乡发电有限公司的厂前区建筑工程，并于2006年4月27日签订了施工承包合同，后被告将其承包工程中的综合办公楼、生活服务楼的安装工程分包给原告，并于2006年12月1日签订了建设安装工程合同，其合同约定：原告在被告处以包工包料的形式承包综合办公楼、生活服务楼的安装工程；承包范围：按施工图内水电安装工程、消防系统工�；工程价款：暂定70万元；工程决算方式：按被告投标书中工程量固定单价计算；工程价款支付与结算方式：按工程进度每完成价款达到20万元，被告按原告完成工程量核实的价款付70％，全部完工后付总款的90％，竣工验收合格审计后付总款的95％，剩余总款的5％作质保金，（如超过70万元部分竣工后付50％，余款45％三个月内付清）；被告扣原告管理配合及税金一切费用合计7％，原告承担自己施工所用电费1000元；工期自2006年12月1日开工，2007年1月10日竣工。综合办公楼、生活服务楼工程于2007年7月31日竣工验收，原告按合同约定完成了工程，经原告核算编制了工程结算书交予被告，后被告以此结算书为依据与华电新乡发电有限公司进行了工程结算，经过审定，最终确认施工建设的综合办公楼和生活服务楼室内配电、接地部分；室内给排水部分；室内火灾报警系统的�程结算经审定总计工程款为2519663元。按照原、被告双方合同约定的结算方式，截至到2008年3月25日止被告共支付原告工程款2000000元，剩余342286.59元未付。本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告与被告签订的建设施工合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，系有效合同。合同成立后，原告依照合同约定完成了工程，被告理应按约定支付工程价款，故对原告要求被告支付剩余工程款的诉求本院予以支持，庭审中，原告诉求的金额为333300元，本院予以确认。关于被告辩称的原告起诉已经超过诉讼时效的意见，因诉讼时效期间应从原告知道或应当知道权利受到侵犯之日起两年，原、被告签订的合同中载明工程价款的支付与结算约定“竣工验收合格审计后付总款的95％，剩余总款的5％作质保金”，因此诉讼时效期间应从原告知道或者应当知道该工程验收合格审计之日计算，而原告2012年才知道工程验收合格审计，被告又不能提供原、被告之间的结算材料及告知原告工程已经验收合格审计的相关证据。所以本院认为原告的起诉不超诉讼时效期间，对被告认为原告的起诉超出诉讼时效期间辩解意见不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告浙江环宇建设集团有限公司于判决生效后十五日内支付原告河南省广源电子系统工程有限公司新乡分公司工程款333300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6299元，由被告浙江环宇建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞审 判 员  翟福君代理审判员  赵 恒二〇一四年十一月十四日书 记 员  王宪静