wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省张掖市甘州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）甘0702执恢16号
申请执行人邢始成，男，1972年2月3日，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
被执行人秦军，男，1970年7月19日出生，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
申请人邢始成与被执行人秦军民间借贷纠纷一案，我院作出的（2014）甘民初字第5237号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书，被执行人秦军偿还申请人邢始成借款121150元。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月13日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法查询了金融、车管、工商等部门，未发现被执行人有其他可供执行财产,本院已依法将被执行人纳入失信人名单，向被执行人发出限制高消费令，且查明被执行人下落不明，申请执行人又未向本院提供被执行人可供执行财产的线索，经申请执行人申请和确认被执行人财产状况。
依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、最高人民法院印发《关于执行立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条之规定，裁定如下：
本院（2014）甘民初字第5237号民事调解书终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 马国成
审判员 佘文俊
审判员 尚丽蓉
二〇一七年七月十一日
书记员 张玉琦
吉林省安图县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）安民初字第113号
原告安图县农村信用合作联社万宝信用社（以下简称“万宝信用社”），住所安图县万宝镇。
负责人李娟娟，主任。
委托代理人孟凡举，该社信贷员。
被告左兰玉，男，汉族，农民，现住�图县万宝镇兴农村*组。
原告万宝信用社诉被告左兰玉金融借款合同纠纷一案，本院于2013年2月25日立案受理后，依法由审判员奇贞花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟凡举到庭参加诉讼。被告左兰玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万宝信用社诉称，借款人左兰宝于2010年12月9日在万宝信用社签订农户联保借款合同，借款数额为13000元，月利率为8.4‰，借款到期日为2012年4月20日。联保人为左兰玉、左家相。借款逾期后，经原告多次催收，借款人左兰宝偿还了2011年12月19日之前的全部利息，但未偿还借款本金。经原告多次催收，借款人左兰宝拒不履行借款合同，联保人也不承担连带保证责任。现原告诉至法院，要求被告左兰玉作为连带保证人偿还借款本金及利息，并承担本案诉讼费用。
被告左兰玉未答�。
原告万宝信用社为证实自己的主张，向本院提交的证据材料有：
1.营业执照及组织机构代码证复印件各一份，证明原告的诉讼主体资格；
2.农户联保借款合同复印件一份，证明借款人左兰宝、左家相、被告左兰玉自愿组成联保小组，于2010年12月9日同原告签订农户联保借款合同。借款金额为13000元，借款期限自2010年12月9日至2012年4月20日，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。左家相、被告左兰玉承担连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期届满之后两年止；
3.贷款凭证复印件一份，证明原告于2010年12月10日按合同约定向借款人左兰宝发放借款13000元，借款月利率为8.4‰，合同到期日为2012年4月20日；
4.利息计算证明一份，证明2011年12月20日起至2012年4月20日止，利息为444.08元；2012年4月21日起至2013年2月25日止，利息为1692.6元，共计2136.68元；
5.被告左兰玉身份证明复印件一份，证明被告的身份。
被告左兰玉未向本院提交证据。
经庭审质证，原告提供的以上来源合法，所证实的内容客观公正，本院均予以采信。
本院依职权对被告左兰玉进行了调查，被告左兰玉对原告起诉事实无异议，称自己和左兰宝、左家相组成联保小组，与原告签订了农户联保借款合同，是自己在合同上签的字。
本院经庭审质证采信的证据及到庭当事人陈述，综合认定如下事实：
2010年12月9日，原告万宝信用社与借款人左兰宝、左家相、被告左兰玉签订农户联保借款合同，合同约定左兰宝向万宝信用社借款13000元，合同期内贷款月利率为8.4‰，借款到期日为2012年4月20日，如合同项下贷款逾期，逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，并由左家相、被告左兰玉为左兰宝承担连带保证责任，保证期间为自合同生效之日起至合同项下债务履行期届满之后两年止。2010年12月10日万宝信用社向左兰宝发放借款13000元，借款逾期后，经原告多次催收，借款人左兰宝偿还了2011年12月19日之前的全部利息。后经原告多次催收，借款人左兰宝无正当理由拒不履行还款义务，保证人也未承担连带保证责任。现原告诉讼至法院，请求法院判令被告左兰玉作为连带保证人偿还借款本金13000元、利息2136.68元（利息暂计2013年2月25日止），共计15136.68元，并承担诉讼费用。
本院认为，原告万宝信用社与左兰宝、左家相、被告左兰玉签订的涉案农户联保借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。双方当事人应全面履行合同义务，被告左兰玉应按合同约定对合同项下债务承担连带保证责任。原告要求被告左兰玉承担还款义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法�第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告左兰玉于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告安图县农村信用合作联社万宝信用社借款本金13000及利息（自2011年12月20日起至2013年2月25日止利息为2136.68元，自2013年2月26日至发生法律效力判决指定的给付期间届满之日止，利息按合同约定的利率计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费178元，减半收取89元，由被告左兰玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林�延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审判员 奇贞花
二〇一三年四月二十二日
书记员 黄美兰
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第2806号
原告河南成钢工程机械有限公司，住所地河南省郑州经济技术开发区经北一路36号。
法定代表人李梦楚，董事长。
委托代理人朱兴法、邹颖，该公司员工。
被告陈占军。
被告杜高。
被告徐玲珂。
原告河南成钢工程机械有限公司与被告陈占军、杜高、徐玲珂买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹颖到庭参加诉讼，被告陈占军、杜高、徐玲珂经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月28日，原告与被告陈占军签订《产品买卖合同》一份，双方约定：被告陈占军以分期付款的方式从原告处购买神钢SK350LC-8挖掘机一台（出厂编号：YC11-C6080），单价1560000元，本息等费用共计1949983.8元。双方约定被告陈占军首付435319.8元，剩余1514664元被告陈占军在2012年7月5日至2015年6月5日间分36期支付完毕。被告杜高自愿为被告陈占军提供担保，承担连带责任。被告徐玲珂系被告陈占军的配偶，应对此夫妻共同债务承担连带赔偿责任。原告当日即将机器及其附件完整交付给被告陈占军，但被告并未按约定及时足额的支付款项，截止到2013年3月29日仍欠原告到期货款468626元。经原告多次催要无果，故诉至法院。请求依法判令：1.被告陈占军支付货款250000元、违约金50000元；2.被告杜高、徐玲珂对此债务承担连带责任；3.被告承担本案的诉讼费用。
被告陈占军、杜高、徐玲珂未答辩。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、《产品买卖合同》一份，证明原告与被告陈占军于2012年5月28日签订神钢SK350LC-8挖掘机买卖合同，合同约定了双方的权利义务；2、产品确认单一份，证明原告已履行了向被告交付合格标的物的义务；3、付款预算明细表一份，证明被告陈占军购车时应首付435319.8元及费用的明细。4、首付欠款承诺书一份，被告陈占军购车时欠付原告首付款173280元（含利息），承诺分期还清；5、欠款承诺书一份，被告陈占军购车时，除首付款外欠付原告分期车款1514664元，承诺分期还清，每期偿还42074元；6、担保书一份，被告杜高自愿为被告陈占军购买挖掘机承担连带责任。7、陈占军和徐玲珂结婚证复印件，证明被告陈占军与被告徐玲珂系夫妻关系；8、购买人配偶承诺书一份，证明被告徐玲珂知晓并支持其配偶的此次购买行为，并自愿承担由此产生的夫妻共同债务。
被告陈占军、杜高、徐玲珂未到庭质证，也未向本院提交证据。
经审查本院认为，原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8真实合法，与本案事实有关联性，本院予以认定。
根据当事人的陈述、举证、质证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：
2012年5月28日，原告与被告陈占军签订编号为20121097的《产品买卖合同》一份，约定：被告陈占军以分期付款的方式从原告处购买神钢牌SK350LC-8型挖掘机一台，单价1560000元；被告陈占军在签订合同之日首付货款234000元，剩余货款1326000元被告陈占军分期付清，具体还款方式、日期及金额另行约定；……；如被告构成违约时，应支付违约金5万元，违约金如有冲突按最高额计算，双方约定的违约金可以累计计算；……。
同日，原告为被告陈占军出具《融资租赁首付明细表》，列明了被告陈占军需要支付的首付款总额，包括首付货款234000元、运费、保险费、公证费、考察费、管理费等共计435319.8元。由被告陈占军在《融资租赁首付明细表》上签名确认。
同日，被告陈占军向原告出具《首付欠款承诺书》一份，载明：本人于2012年5月28日以融资方式购买壹台SK350**-8机械，首付应付（含利息）435319.8元，已付270000元，余下首付173280元，在2013年6月5日前全部还清（含利息）；本人有本合同及附件规定下的违约行为时，承担违约金五万元。
除首付款外的剩余货款，被告陈占军于2012年5月28日向原告出具一份《欠款承诺书》，载明：本人于2012年5月28日以融资方式购买壹台SK350**-8机械，首付435319.8元，欠款本息共计1514664元在连续36个月内付清，具体为分别于2012年7月至2015年6月期间的每月5日前付清42074元；本人有本合同及附件规定下的违约行为时，承担违约金五万元。
被告杜高作为担保人在《产品买卖合同》和《首付欠款承诺书》、《欠款承诺书》中签字，另外，被告杜高于2012年5月28日向原告出具《担保书》，自愿为被告陈占军以分期付款方式购买的工程机械提供连带责任保证。
被告陈占军、徐玲珂系夫妻关系。2012年5月28日，被告徐玲珂向原告出具《购买人配偶承诺书》，同意陈占军购买该机械，对《产品买卖合同》及附件产生的全部债务承担连带担保责任。
合同签订后，原告将机型为SK350LC-8挖掘机一台（出厂编号：YC11-C6080）交付给被告陈占军。后被告陈占军陆续向原告还款，截止2013年3月29日，下余到期货款共计468626元未付，经原告催要未果。
本院认为：原告与被告陈占军签订的《产品买卖合同》、被告陈占军向原告出具的《首付欠款承诺书》、《欠款承诺书》、被告杜高向原告出具的《担保书》、被告徐玲珂向原告出具的《购买人配偶承诺书》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。合同签订后，原告已依约向被告陈占军交付挖掘机，被告陈占军应当依约向原告付款，但被告陈占军未按约定及时足额的向原告支付货款，故应当继续向原告支付下余到期欠款468626元，原告请求支付其中的250000元，属于原告的诉讼权利，本院予以支持。
被告陈占军已经构成违约，依据原告与被告陈占军签订的《产品买卖合同》，被告陈占军应当向原告支付5万元违约金，对于原告要求其支付违约金5万元的诉讼请求本院予以支持。
被告杜高作为担保人在合同及承诺书中签字，并向原告出具《担保书》，约定承担连带保证责任，故对原告诉请被告杜高对被告陈占军上述债务承担连带保证责任，本院予以支持。
被告徐玲珂作为被告陈占军的配偶，向原告出具《购买人配偶承诺书》，同意购买该机械，同意对本案合同产生的全部债务承担连带担保责任。本案债务属于被告陈占军、徐玲珂的夫妻共同债务，被告陈占军、徐玲珂应当共同偿还。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈占军、徐玲珂于本判决生效之日起十日内共同支付原告河南成钢工程机械有限公司货款二十五万元及违约金五万元。
二、被告杜高对本判决第一项承担连带责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千八百元，由被告陈占军、杜高、徐玲珂共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 刘 荷
代理审判员 牛建军
人民陪审员 王庆波
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 周红娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武前商初字第278号
原告江阴市天河纸业有限公司西区分公司，住所地江苏省无锡市江阴市周庄镇华宏村茂市桥6号。
负责人赵任才，系该公司总经理。
委托代理人高红萍，江苏江民律师事务所律师。
被告常州市创华包装有限公司，住所地常州市武进区礼嘉镇新辰村委。
法定代表人施建华，该公司总经理。
原告江阴市天河纸业有限公司西区分公司（以下简称天河公司）诉被告常州市创华包装有限公司（以下简称创华包装公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员曹利勇独任审判，于2015年9月29日公开开庭进行了审理。原告天河公司的委托代理人高红萍到庭参加诉讼。被告创华包装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天河公司诉称，原、被告之间有业务往来，原告向被告供应包装纸。在2015年5月28日，经原、被告双方对账，被告结欠原告货款人民币180086.65元。后经原告多次催要，被告均以各种理由拒不支付。为此起诉来院，要求法院判令被告立即支付原告货款人民币180086.65元；诉讼费用由被告承担。
被告创华包装公司未应诉答辩。
经审理查明：原、被告之间有长期业务往来，由原告向被告供应各种包装纸。2015年5月28日，经原、被告双方对账，被告出具财务对账单一份，载明：截止2014年12月31日，被告结欠原告货款人民币180086.65元。后被告未履行付款义务，经原告多次催要未着故起诉来院。
以上事实由原告提供的财务对账单、江苏增值税专用发票、送货单若干以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告双方虽未签订书面的合同，但形成了事实上的买卖关系。原告向被告供货后，被告理应及时支付相应的货款。被告结欠原告货款180086.65元，由原告提供的财务对账单、增值税发票、送货单等证据相佐证，应予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其行为是错误的，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告常州市创华包装有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江阴市天河纸业有限公司西区分公司货款180086.65元。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1951元，由被告常州市创华包装有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。
审判员 曹利勇
二〇一五年十月十日
书记员 王 英
甘肃省秦安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）秦民初字第344号
原告马某，女，1989年5月6日出生，汉族，秦安县安伏乡李河村村民。
委托代理人严珍珍，甘肃鑫盾律师事务所律师。
被告李某，男，1980年10月7日出生，汉族，秦安县安伏乡李河村村民。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理。依法由审判员适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某及其委托代理人严珍珍，被告李某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某诉称，原、被告经人介绍认识，在缺乏应有的了解之下于2007年11月按习俗草率结婚，后补办结婚登记。婚后双方因性格不合，沟通困难，无法建立起夫妻感情，加之被告喜怒无常、脾气暴躁，动辄对原告毒打，致双方关系一直不好。于2008年11月15日（农历2008年10月18日）生一子李兴东，儿子一直由原告抚养、照看。在双方共同生活期间，被告曾多次将原告打伤，双方关系恶化加剧，原告无法忍受，被逼曾二次逃回娘家，被告曾央请他人来叫，并于2012年2月写有保证书，可被告不思悔改，仍旧恣意对原告毒打，现双方分居已达一年半之久，夫妻关系已名存实亡。在双方婚姻存续期间因生活所迫外出打工，原告在打工期间于2010年10月14日受伤，致腿部骨折，至今落下残疾，并且需二次手术拆除钢板，因被告将原告赔偿款夺走，致原告无钱手术，加剧了病情，理应由其返还。由于被告一直对原告毒打，原告一直与其分居，并外出打工，期间，被告曾于2012年7月来到原告娘家，将原告父亲左手食指扭伤，因家人老实善良，而没有追究其责任，可被告认为原告家人老实，更加恣意妄为，并于2012年11月22日来到原告娘家将原告父亲打伤。为此，原告诉讼来院，请求判令：1.原、被告离婚；2、婚生子李兴东由原告抚养；3、被告返还因原告受伤所得到的补偿款3.5万元，及因被告实施家庭暴力承担原告损害赔偿金1万元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，双方在临夏认识相处数月后，在彼此了解的情况下，经双方父母同意才订婚，并按照习俗举办婚礼。结婚后双方生活和谐幸福，并生有一男孩李兴东。原告所述双方性格不和、沟通困难、毒打、关系不好纯属编造。双方生活几年来，勤作家务，没有打架，也没有婚外情。被告对家负责任，照顾父母及孩子，期间原告父亲常来探望，原告也多次回过娘家。我父母经常给我俩带孩子，原告在家没有重体力劳动。原告曾在秦安公路养护队务工，一次山坡滚下碎石砸伤小腿，获得赔偿款3.5万元。原告父亲得知后，来秦安要带走受伤的女儿，并要拿走治疗费要去临夏，说别让她在我家过了，我说原告不能坐车，他说等伤好后回临夏。在原告受伤期间，我护理得非常好，她3个月后才下床，且复查多次。被告和原告没有感情上的矛盾，只是原告父亲干扰和挑拔，把原告当作拿钱的工具。被告认为夫妻感情未破裂，不同意离婚。
通过以上双方当事人的诉辩称及陈述，本案双方当事人争议的焦点为：1、双方婚后感情如何，现感情是否破裂，是否应准予离婚；2、假如离婚，孩子如何抚养，抚养费如何承担；3、双方有无共同财产、共同债务，原告有无个人财产；4、原告要求被告返还因原告受伤所得到的补偿款3.5万元，及因被告实施家庭暴力承担原告损害赔偿金1万元的理由是什么，是否应予支持。
在庭审中，原告为证明其诉称的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
1、秦安县安伏乡人民政府婚姻登记证明1份，用以证明双方办理结婚登记，属合法婚姻；
2、保证书1份，用以证明被告殴打、辱骂原告的事实，双方夫妻关系非常紧张，被告并没有按保证来履行自己的承诺；
3、临夏州临夏市南龙镇马家庄村民委员会人民调解委员会调解书1份，用以证明被告殴打原告父亲马文俊，及原告与被告的关系紧张，被告没有按保证履行自己的承诺；
4、公证书1份，用以证明原告因受伤得到赔偿款3.5万元，该款被告拿着；
被告为证明其辩称的事实和支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：
5、结婚证2本，用以证明双方办理结婚登记的事实。
经质证，被告原告所举的第1份证据认可；第2份证据保证书被告骂原告是事实，但没有打原告，每月给原告600元生活费被告给了，但原告不承认；第3份证据调解书属实，但被告没�打原告之父；第4份证据，3.5万元是被告拿着，但被告为找原告已将该钱花完。原告对被告所举的第5份证据表示认可。
本院对上述证据综合评判如下：对于原告所举秦安县安伏乡人民政府婚姻登记证明1份，及被告所举的结婚证2本，因双方当事人对上述证据均无异议，这2份证据证明了双方办理结婚登记，属合法婚姻关系，该证据符合证据的有关规定，法庭当庭对其证据效力予以确认。对原告所举的第2份证据，被告只承认其骂原告是事实，该证据只是被告的承诺，属间接证据，无其它证据相互印证，无法证明被告殴打原告的事实存在；对原告所举的第3份证据，虽被告不承认其打原告父亲，但该证据属临夏州临夏市南龙镇马家庄村民委员会人民调解委员会主持下所达成的调解书，且该调解书是原、被告双方及家人、见证人在场的情况下所达成，该证据可以证明被告�原告之父马文俊因琐事发生争执，后双方发生撕打；对原告所举的第4份证据，证明了原告在打工期间受伤获得赔偿款3.5万元，法庭对这三份证据证明此事实的证据效力当庭予以确认。
基于以上双方当事人的诉辩称及陈述、举证、质证的过程和本院对证据的分析判定，本院查明的事实如下：
原、被告经人介绍于2008年1月2日按当地习俗举行结婚仪式开始共同生活，于2009年6月30日补办结婚登记。2008年11月15日生一子李兴东，现与被告一起生活。双方在共同生活过程中时有矛盾发生，于2012年9月因琐事发生争执后，原告回其娘家生活，双方分居至今。被告与原告之父马文俊于2012年11月28日因琐事发生争执，后双方发生撕打。双方无共同财产、共同债务，原告于2010年10月14日打工期间被落石砸中腿部造成右腿骨折，获得赔偿款3.5万元，该款被告拿着，原告无其它个人财产。
本院认为，原、被告办理了结婚登记，系合法婚姻，应受法律保护。双方结婚多年，并生有一子。双方因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻关系不和，原告便以感情破裂为由要求离婚，原告在庭审中虽举出被告与原告父亲因琐事发生争执，相互撕打的事实，但该矛盾的发生是被告到原告娘家叫原告回家，双方遇事不冷静、处理不当而发生矛盾，双方均存在过错，该矛盾并不能说明夫妻感情确已破裂。且双方因感情不和分居未满两年，被告在庭审中表示双方还有和好机会，为了孩子有一个完整的家庭，坚决不同意离婚。综上，双方遇事不冷静协商，处理不当而发生矛盾导致夫妻关系不和，现只要双方能正确对待婚姻家庭关系，从有利于家庭和睦和夫妻关系和谐考虑问题，遇事互谅互让，相互多些理解和沟通，和好是有可能的。故应认定夫妻感情尚未破裂，对原告诉讼请求不应支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告马某与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告马某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省天水市中级人民法院。
审判员 宋怀信
二〇一三年五月二十八日
书记员 张晓亮
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第188号
罪犯谢志钰，男，1992年4月7日出生于黑龙江省勃利县，满族，初中文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市中级人民法院于2010年6月7日作出（2010）七刑初字第8号刑事判决书，认定被告人谢志钰犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。刑期自2009年12月8日起至2022年12月7日止。该犯于2010年8月10日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年9月15日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯谢志钰在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年六个月。
经审理查明，罪犯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。2014年1月4日，因违纪，被扣减有效奖分8分。在计分考核中，各项累计有效奖分179分，其中当年有效奖分44分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯谢志钰在服刑期间认罪服法。遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑，但该犯在服刑改造期间有违反监规纪律情况，对执行机关提出的减刑幅度应予调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯谢志钰减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2009年12月8日起至2021年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张志敏
审判员 刘可臣
审判员 孙国军
二〇一四年十月八日
书记员 王 东
江苏省宜兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0282执250号
申请人唐福坤，1973年7月12日生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，现住江苏省宜兴市环科园丰泽苑东区。
被执行人江苏晓盛建设工程有限公司，住所地江苏省宜兴市新庄街道工业集中区（震泽路），组织结机构代码67834047-1。
法定代表人沈顺良，该公司总经理。
本院在执行申请执行人唐福坤与被执行人江苏晓盛建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人唐福坤于2017年3月23号向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于唐福坤的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：
终结（2017）苏0282执250号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 许乐群
二〇一七年三月二十三日
书记员 孙 杰
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1522财保13号
申请人：程某某。申请人：李某某。
被申请人：河南省安阳安运交通运输有限公司。
法定代表人:齐吉忠，该公司董事长。
申请人程某某、李某某因与被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司诉前(机动车交通事故责任纠纷)，于2016年7月18日向本院提出申请，要求对被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司所有的豫E0XX**号/豫ETX**挂货车予以查封。申请人己向本院提供李文博私人房产座落在霍邱县城关镇新东环金色时尚XXXX产权证蓼字第XXXXXXXX号的房屋担保。
经审查，本院认为，申请人程某某、李某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条款之规定，裁定如下：
查封被申请人河南省安阳安运交通运输有限公司所有的豫E0XX**号/豫ETX**挂货车。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 栗 明
二〇一六年七月十八日
书记员 王萍萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》:
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应该提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金兰商初字第192号
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道丹溪大道23号四楼。
法定代表人鲍建伟，董事长。
委托代理人陈建学，浙江大名律师事务所律师。
被告方向明。
被告胡雅芬。
被告郁建琳。
被告吴玉洁。
原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司（以下简称兰信贷款公司）为与被告方向明、胡雅芬、郁建琳、吴玉洁借款合同纠纷一案，于2015年1月20日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员陈伟生独任审判，于2015年4月3日公开开庭进行了审理。原告兰信贷款公司的委托代理人陈建学到庭参加诉讼，被告方向明、胡雅芬、郁建琳、吴玉洁经本院传票传唤无正当拒不到庭，本案现已审理终结。
原告兰信贷款公司诉称，2014年9月19日，被告方向明以资金周转为由向原告借款，并于当日与原告签订借款合同，合同约定贷款金额50万元，借款月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2014年9月19日至2015年3月18日止。同时约定由郁建琳提供连带保证责任，并约定逾期归还本息违约责任及实现债权费用。同日，被告胡雅芬、吴玉洁签署共同还款承诺书。同日原告依约放款50万元给被告，但被告自2014年11月16日之后一直未依约支付利息。为此原告于2015年1月19日向被告宣布贷款到期。经原告多次催讨未果，另被告方向明、胡雅芬系夫妻关系，该借款系夫妻关系存续期间的共同债务，故被告方向明与胡雅芬对此债务应共同偿还。请求判令被告方向明、胡雅芬共同归还原告借款本金人民币50万元及利息18910元（利息从2014年11月16日起至2015年1月5日按月利率18.6‰计算，以后仍按此计算），律师费用8000元，被告郁建琳、吴玉洁对上述款项承担连带清偿责任。
原告向法庭提供了1、结婚证、借款申请表、保证人申请表、共同还款承诺书、借款合同、借款借据、保证合同，证明原被告之间的借款担保事实；2、律师费发票，证明原告为实现债权的支出。
被告方向明、胡雅芬未作答辩。
被告郁建琳、吴玉洁未作答辩。
原告提交的证据经法庭质证，被告方向明、胡雅芬、郁建琳、吴玉洁没有参加诉讼，放弃质证权利，本院予以确认。
经庭审本院确认如下法律事实：被告方向明与胡雅芬是夫妻。2014年9月19日被告方向明向原告提交借款申请表，郁建琳提交了保证人申请表。原告兰信贷款公司与被告方向明签订2014455号借款合同，约定被告方向明向原告贷款50万元，贷款利率为月利率18.6‰，贷款期限6个月，自2014年9月19日至2015年3月18日，以2014440号保证合同担保。被告郁建琳与原告签订了2014440号保证合同，对主债务人方向明与债权人兰信贷款公司签订的2014455号借款合同担保，担保的主债权为人民币50万元，保证责任范围为合同项下的贷款本金、利息、逾期罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用。同时被告胡雅芬向原告出具共同还款承诺书，对借款人方向明与原告签订的2014455号借款合同项下的全部债务承担共同还款责任，被告吴玉洁向原告出具共同还款承诺书，自愿作为“连带共同债务人”对保证人郁建琳与原告签订的编号为2014440保证合同项下（贷款本金50万元，保证期限自该保证合同签订之日起至主债务履行期届满之日起两年）的全部债务承担连带共同还款责任。2014年9月19日原告发放贷款50万元至被告方向明的帐户内。借款后被告方向明从2014年11月16日后未按约定支付利息，原告于2015年1月19日向被告宣布贷款到期。2015年3月30日原告开出8000元的律师费发票。
本院认为，原告兰信贷款公司与被告方向明的借款合同，原告兰信贷款公司与郁建琳签订的保证合同合法有效，被告胡雅芬、吴玉洁的共同还款承诺是当事人的真实意思表示，应予确认，双方当事人应自觉全面履行合同的义务，借款发生在被告方向明与胡雅芬婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，故原告请求被告方向明、胡雅芬归还借款本息，被告郁建琳、吴玉洁承担连带责任的诉讼请求合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方向明、胡雅芬于本判决生效后十日内归还原告兰溪市兰信小额贷款有限责任公司借款500000元，支付利息18910元（利息已经计算至2015年1月15日，以后仍按约定利率计算至判决确定之日止），支付律师费8000元；
二、被告郁建琳、吴玉洁承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4534.5元（减半收取），保全费3520元，合计8054.5元，由被告方向明、胡雅芬、郁建琳、吴玉洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费9069元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审判员 陈伟生
二〇一五年四月三日
书记员 姜 慧
贵州省大方县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0521刑初255号
公诉机关贵州省大方县人民检察院。
被告人孙某，原大方京东快递服务中心员工。因涉嫌诈骗罪，于2016年7月12日被大方县公安局刑事拘留，2016年7月25日经大方县人民检察批准逮捕，同年7月26日由大方县公安局执行逮捕。现羁押于大方县看守所。
贵州省大方县人民检察院以大检公诉刑诉（2016）211号起诉书指控被告人孙某犯诈骗罪，于2016年9月28日向本院提起公诉，本院于同日受理后，依法适用简易程序实行独任审理，于2016年10月8日公开开庭审理了本案，大方县人民检察院指派检察员刘成雄出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
贵州省大方县人民检察院指控：2016年6月17日，孙某在淘宝网上购买了一个京东购物网站的账号“jd-46e2a69571f4e”后登录京东购物网站，孙某虚构收货人邓超、谭麒麟等人及收货地址和手机号码，采取货到付款的方式于2016年6月18日凌晨、19日凌晨先后用该账号下单20余单商品。2016年6月19日至24日，孙某所下单购买的三星牌Galaxys7型手机等先后到达大方县京东快递服务中心，孙某将一台价值5988.00元的三星牌Galaxys7型手机、一台价值3299.00元的OPPO牌R9Pius型手机、一台价值4288.00元的苹果牌ipadAir2平板电脑、一张价值359.00元的三星牌128G储存卡拿走。
大方县人民检察院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。特向本院提起公诉，请依法判处。
被告人孙某对公诉机关指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2016年6月17日，孙某在淘宝网上购买了一个京东购物网站的账号“jd-46e2a69571f4e”后登录京东购物网站，孙某虚构收货人邓超、谭麒麟等人及收货地址和手机号码，采取货到付款的方式于2016年6月18日凌晨、19日凌晨先后用该账号下单20余单商品。2016年6月19日至24日，孙某所下单购买的三星牌Galaxys7型手机等先后到达大方县京东快递服务中心，孙某将一台价值5988.00元的三星牌Galaxys7型手机、一台价值3299.00元的OPPO牌R9Pius型手机、一台价值4288.00元的苹果牌ipadAir2平板电脑、一张价值359.00元的三星牌128G储存卡拿走。
上述事实，有由大方县人民检察院向本院移送，并经庭审举证、质证，被告人孙某不持异议，本院予以确认的被告人孙某的供述、证人黄玉勤等人的证言、指认笔录、搜查笔录、人员基本信息、京东网账户信息、物证笔记本电脑等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，采取虚构事实的方法骗取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。大方县人民检察院指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人孙某诈骗他人财物共计13934元，属数额较大，在对其量刑时，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，在处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的量刑幅度内进行处罚。对其作案工具笔记本电脑一台，根据《中华人民共和国刑法》第六十四条之规定，予以没收，上缴国库。被告人孙某到案后如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，主动接受财产刑，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以对其从轻处罚。被告人孙某诈骗所得财物已经追回发还被害人，未对被害人造成实际经济损失，对其可酌情从轻处罚。据此，结合被告人孙某犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人孙某犯诈骗罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币贰仟元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月12日起至2017年1月11日止；罚金已缴纳。）
二、对被告人孙某作案工具笔记本电脑一台予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在收到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 高登丽
二〇一六年十月八日
书记员 罗 梅
天津市红桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2018）津0106执1218号
申请执行人：李明强，男，1977年12月23日出生，汉族，住天津市东丽区。
被执行人：天津市博美医疗器械有限公司，住所地天津市河西区友谊路北方金融大厦15层C室。
法定代表人：王宝竑，该公司总经理。
申请执行人李明强与被执行人天津市博美医疗器械有限公司侵权纠纷一案，执行依据为（2018）津0106民初2571号民事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。
特此通知。
（此页无正文）
审判员 卢晓波
二〇一八年六月十九日
书记员 刘有林
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第48号
上诉人（原审原告）徐宪忠
被上诉人（原审被告）于艳秋
上诉人徐宪忠相邻关系纠纷一案不服滦平县人民法院（2014）滦民初字第2187号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
原审认为，相邻关系是指两个或两个以上相毗邻不动产的所有人或使用人，在对各自所有的或使用的不动产行使所有权或使用权时，相互间应当给与便利或接收限制而发生的权力义务关系，原告与被告之父于宝民的房屋相邻、被告之父死亡后，该房屋现系被告之母柳凤英居住并使用，于�秋现另购买房屋，未与其母亲共同生活居住，故原告所诉于艳秋为本案的被告，主体不合适，裁定，驳回原告徐宪忠的起诉。上诉人徐宪忠上诉称，一审裁定认定事实有误，房屋的所有权证书的名字虽系其父，但已去世多年，被上诉人是该房屋的法定继承人，被上诉人也在该房屋居住，堵排水沟的行为是被上诉人一个人的行为，请求撤销一审裁定，本案诉讼费由被上诉人承担。
本院经审查认为，现被上诉人于艳秋在承德市双滦区滦河镇承钢滦河运输部4号楼604室购买楼房并居住，未与其母亲共同生活居住，故上诉人徐宪忠诉被上诉人于艳秋为本案被告，主体不适合，上诉人上诉理由不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定；
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 刘连起
二〇一五年三月二十五日
书记员 任 珂
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第4667号
原告曹培威。
被告吴广。
被告刘勇。
原告曹培威诉被告吴广、刘勇民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭。因被告吴广、刘勇下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票及相关材料，并在举证期满后于2014年1月27日公开开庭进行了审理。原告曹培威到庭参加诉讼，被告吴广、刘勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹培威诉称，2010年5月9日、2011年4月7日，被告吴广分别向原告借款10万元、10万元，合计20万元，由被告刘勇担保。虽经原告多次催要，被告吴广及担保人刘勇未付款。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令两被告偿付原告借款本金20万元及利息。
被告吴广、刘勇未答辩。
经审理查明，被告吴广因资金周转，于2010年5月9日、2011年4月7日分别向原告借款10万元、10万元，并分别于同日向原告出具借据，约定：借款月利率均为3%，借款期限分别为2个月、1个月，逾期期间的月利率均为6%；由被告刘勇在两张借据担保人处签字、捺印，担保方式为连带责任担保，担保期限均为直至本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告吴广及担保人刘勇均未予还款付息，引起纠纷。
上述事实，有原告提供的借据两张、邳州市东湖街道二庙社区居民委员会的证明及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，被告吴广两次向原告借款并出具借据，能认定原告与被告吴广之间存在借贷法律关系，被告吴广对该两笔借款本息应承担全部清偿责任。原、被告约定月利率3%及逾期期间的月利率6%，超出法律规定标准，应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍予以支持。被告刘勇在两张借据担保人处签字、捺印，自愿为该两笔借款提供连带责任担保，在主债务人不履行债务时，担保人应在主债务人承担责任限额内负连带清偿责任，担保人承担保证责任后有权向主债务人追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴广于本判决生效之日起十日内偿还原告曹培威借款本金20万元及利息（均以借款本金10万元，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍，分别自2010年5月10日、2011年4月8日起计算至判决确定的给付之日止）。二、被告刘勇对上述债务承担连带责任。担保人承担保证责任后有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元、保全费2020元、公告费600元，合计6920元由被告吴广负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 张元领
代理审判员 周 磊
人民陪审员 张俊超
二〇一四年二月八日
书 记 员 卢新潮
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）濉民二初字第00157号
原告：濉溪县农村信用合作联社。
法定代表人：雷慧，系该联社理事长。
委托代理人：李群峰，系该单位职工。
被告：陈志云，男，1965年2月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告濉溪县农村信用合作联社与被告陈志云借款合同纠纷一案中，原告濉溪县农村信用合作联社于2011年6月17日向本院申请撤诉。本院认为原告撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告濉溪县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费482元，减半收取241元，由原告濉溪县农村信用合作联社负担。
代理审判员 王同威
二〇一三年六月二十日
书 记 员 郭 强
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民初字第03063号
原告闫栋伦，居民。
委托代理人刘入根，居民。
被告董洪波，居民。
被告尚超，居民。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司，住所地连云港市赣榆区青口镇东关路29号。组织机构代码证号：70379530-5。
负责人匡久斌，经理。
本院在审理原告闫栋伦与被告董洪波、尚超、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告闫栋伦于2015年7月6日向本院提出申请，要求撤回对被告董洪波、尚超、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉。
本院认为，原告闫栋伦的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告闫栋伦撤回对被告董洪波、尚超、中国太平洋财产保险股份有限公司赣榆支公司的起诉
案件受理费145元，收取73元，由原告闫栋伦负担。
代理审判员 戴雷
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐菡
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第173号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人周某甲，男，因涉嫌盗窃于2014年4月17日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，同年4月30日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）200号起诉书指控被告人周某甲犯盗窃罪，于2014年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员宫宝针出庭支持公诉，被告人周某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2008年3月份的一天，被告人周某甲伙同周某乙、周某丙、周某丁（三人均已判刑）、周某戊（已死亡）在水坡镇西夹河南地盗割电缆。经鉴定，被盗电缆的价值为1965元。
2008年4月份一天，被告周某甲伙同周某乙、周某丁（二人均已判刑）在庄头乡蔬菜基地盗割电缆。经鉴定，被盗电缆的价值为943元。
2008年4月18日凌晨，被告人周某甲伙同周某乙、周某丙、周某丁（三人均已判刑）、周某戊（已死亡）在水坡镇横堤村南地盗割电缆。经鉴定，被盗电缆的价值为7475元。
2014年4月15日，被告人周某甲被郑州铁路公安处郑州站派出所抓获归案。
上述事实有经庭审举证、质证的证据予以在卷佐证：1、书证：河南省开封市尉氏县人民法院（2008）尉刑初字第187号刑事判决书证明同案人周某丁、周某丙的判决情况；河南省开封市尉氏县人民法院（2009）尉刑初字第192号刑事判决书证明同案人周某戊的判决情况；河南省开封市尉氏县人民法院（2012）尉刑初字第115号刑事判决书证明同案人周某乙的判决情况；户籍证明证明被告人周某甲的身份年龄；2、证人李某某的证言证明其购买铜的情况；3、被害人张某的陈述证明庄头乡电信所在庄头乡东边菜市场电缆被盗割的事实；被害人赵某某的陈述证明水坡乡网通支局在横堤村西南地及西夹河南地电缆被盗割的事实；4、被告人周某甲的供述证明其伙同他人盗割电缆的事实；同案人周某乙、周某戊、周某丙（、周某丁等人的供述证明其伙同周某甲盗窃电缆的事实；5、尉氏县价格认证中心尉价鉴（2008）147号关于被盗电缆线直接损失的价格鉴定结论书证明水坡横堤南地、庄头乡蔬菜基地及水坡镇西夹河村南地被盗电缆的价值为10383元；6、现场勘查笔录及照片证明案发现场情况；7、郑州铁路公安处郑州市站派出所的归案情况说明证明，被告人周某甲于2014年4月15日被依法收押；8、（2008）尉刑初字第187号刑事判决书证明同案人判刑情况等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人周某甲伙同他人盗窃公私财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人当庭自愿认罪，且无犯罪前科，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人周某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑一年；并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2015年4月14日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服不判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 鑫
审 判 员 孙军玲
人民陪审员 史富宽
二〇一四年七月十七日
书 记 员 石 佳
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）右民初字第2792号
原告季福元，男，现住巴林右旗大板镇。
被告孙凤山，男，现住巴林右旗大板镇。
被告高秀君（高秀军），女，现住巴林右旗大板镇。
原告季福元诉被告孙凤山、高秀君民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月19日立案受理，依法由审判员张莹莹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季福元到庭参加了诉讼，被告孙凤山、高秀君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年3月28日从我借款70000元，又于2014年4月10日从我出借款100000元，约定于2014年8月1日前偿还，并约定利息0.03元。借款到期后，上述两笔借款被告至今未偿还。故诉至法院，请求判令被告立即偿还我欠款本金合计170000元及利息18000元，并承担本案的一切诉讼费用。
被告孙凤山、高秀君未到庭进行答辩。
经审理查明，被告孙凤山于2014年3月28日从原告处借款70000元，又于2014年4月10日从原告处借款100000元，此款约定于2014年8月1日前偿还，并约定利息0.03元。二被告系夫妻关系，上述二笔借款至今未偿还。按银行年利率6.55%计算，本金100000元从2014年4月10日至2014年11月19日的利息为4148.33元。原告要求按照每元月息0.03元计算的利息为18000元。原告为计算利息支出费用50元。上述事实有原告提供的借条二枚、常口信息登记卡、贷款利息计算证明和发票联各一枚及原告的陈述等证据予以证实。
本院认为，被告孙凤山向原告借款合计170000元的事实清楚，证据确实充分，被告孙凤山应当按约定履行还款义务。二被告系夫妻关系，上述借款是二被告的夫妻共同债务，故二被告应共同予以偿还。被告孙凤山于2014年4月10日从原告处的100000元，按照银行年利率6.55%计算，本金100000元从2014年4月10日至2014年11月19日的利息为4148.33元，其四倍为16593.32，而原告要求按照约定，即每元月息0.03元计算的利息为18000元，超过1406.68元，对于超出部分，本院不予保护。被告孙凤山于2014年3月28日从原告处的70000元的借款，双方虽未约定利息，但因二被告怠于偿还欠款，应从原告主张之日，即2014年11月19日起按照银行同期同类贷款利率给付原告逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第九条的规定，判决如下：
被告孙凤山、高秀君于本判决发生法律效力后十日内给付原告季福元欠款本金170000元和利息16593.32元及利息计算费50元，合计186643.32元（利息已计算至2014年11月19日，之后的利息以本金100000按照银行年利率6.55%计算至还款之日；本金70000元按照银行同期同类贷款利率计算至还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取的案件受理费2030元、财产保全费1460元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 张莹莹
二〇一四年十二月二日
书记员 苏日娜
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖民初字第5819号
原告厦门万利发实业发展有限公司，住所地福建省厦门市湖里区兴隆路517号103室。
法定代表人李丽芸，总经理。
委托代理人万德里、黄贵华，福建乐丰律师事务所律师。
被告邓小飞，男，1975年6月10日出生，汉族，住湖南省耒阳市。
原告厦门万利发实业发展有限公司（以下简称万利发公司）与被告邓小飞劳动争议一案，本院于2014年11月11日立案受理后，依法适用简易程序由审判员邓剑斌公开进行了审理。本案现已审理终结。
经审查，邓小飞因与万利发公司发生劳动争议，向厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会申请仲裁。厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会于2014年10月9日作出厦湖劳仲案（2014）442号裁决书，裁决万利发公司自裁决生效之日起五日内支付邓小飞赔偿金9960元。裁决书载明该裁决为终局裁决。万利发公司收到裁决书后，于2014年11月11日向本院提起诉讼。
本院认为，厦门市湖里区劳动争议仲裁委员会作出的厦湖劳仲案（2014）442号裁决书为终局裁决。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定，该裁决自作出之日起发生法律效力。若万利发公司有证据证明该裁决有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形之一的，可以自收到裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决。万利发公司迳行向本院就该裁决提起诉讼，有违法定程序，万利发公司的起诉不符合受理条件。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告厦门万利发实业发展有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审判员 邓剑斌
二〇一四年十一月十九日
书记员 谢源成
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：
（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；
（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》
第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。
仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：
（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；
（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第139条起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。
不予受理的裁定书由负责审查立案的审判员、书记员署名；驳回起诉的裁定书由负责审理该案的审判员、书记员署名。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）皋港民初字第0533号
原告包细如。
委托代理人周晓炎。
被告沈忠良。
被告范广美。
本院立案受理原告包细如与被告沈忠良、范广美民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告包细如的委托代理人周晓炎到庭参加了诉讼，被告沈忠良、范广美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告包细如诉称：两被告系夫妻关系。被告因用钱分别于2012年5月11日和2012年5月23日向原告借款共计80000元，至今分文未还。现请求判令：被告立即偿还原告借款人民币80000元，两被告互相承担连带责任；诉讼费用被告承担。
被告沈忠良、范广美未应诉答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明：原告包细如与被告沈忠良之间存在民间借贷关系。2012年5月11日，被告沈忠良向原告借款60000元，并出具借条一份给原告，载明：“借条今借到包细如人民币陆万元正（60000）今借人：沈忠良2012年5月11日到5月31日还清。13＊＊＊＊＊＊76”。2012年5月23日，被告沈忠良向原告借款20000元，并出具借条一份给原告，载明：“借条今借到包细如人民币贰万元正（20000）今借人：沈忠良2012年5月23日”。借款后，被告未能及时偿还。2014年5月，原告诉至本院，要求判如所请。
另查，被告沈忠良与被告范广美于1989年8月31日登记结婚，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
以上事实有当事人的当庭陈述、借条、结婚申请书等证据在卷佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告沈忠良立据确认结欠原告包细如两笔借款合计80000元的事实，有其出具的借条佐证，借条记载内容清楚，可以认定，被告沈忠良依法应当偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案中，被告沈忠良与被告范广美系夫妻关系，故形成于两被告夫妻关系存续期间的债务，应认定为两被告的夫妻共同债务，被告范广美应对相应的债务承担共同偿还责任。被告沈忠良、范广美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，放弃了对原告提供证据的质证权利和陈述事实的抗辩权利，由此引起的不利后果由被告承担，本院根据原告所举证据并结合原告当庭陈述对案件事实作出认定。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈忠良、范广美于本判决生效后立即偿还原告包细如借款80000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告沈忠良、范广美承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后立即给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1800元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47＊＊＊＊＊＊82）。
审 判 长 李会利
人民陪审员 金辉峰
人民陪审员 周丹丹
二〇一四年九月十九日
见习书记员 黄雪松
大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0604民初4712号
原告：宫跃方，男，1944年11月出生，汉族，农民，住大庆市让胡路区。
被告：大庆龙翊化工机械有限公司，住所地大庆市让胡路区喇嘛甸镇牧业小区1106号。
负责人：王付华。
原告宫跃方与被告大庆龙翊化工机械有限公司（以下称龙翊化工）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年8月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宫跃方到庭参加诉讼，被告龙翊化工经本院传票传唤，未派员到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宫跃方向本院提出诉讼请求：要求龙翊化工给付劳动报酬款4838元。事实和理由：宫跃方在龙翊化工从事“除锈、喷漆”工作，龙翊化工尾欠宫跃方劳动报酬款4838元。2016年5月17日，宫跃方、龙翊化工达成协议，龙翊化工承诺：1.2016年8月15日前给付工资款不低于10000元；2.2016年10月30日前给付工资不低于10000元。3.2017年春节前给付剩余全部工资款。嗣后，龙翊化工未按承诺内容履行给付义务。
龙翊化工未派员出席法庭审理，亦未提交答辩意见。
宫跃方围绕着诉讼请求依法向本院提交证据如下：2016年5月17日，宫跃方、龙翊化工签订的《给付工资协议书》，协议书约定：1.2016年8月15日前给付工资款不低于10000元；2.2016年10月30日前给付工资不低于10000元；3.2017年春节前给付剩余全部工资款。宫跃方主张该协议书可以证明龙翊化工拖欠宫跃方劳动报酬款4838元。龙翊化工未对证据发表质证意见。本院经审查，未发现该证据存在证据瑕疵，本院对该证据的真实性予以认定，同时本院对宫跃方主张“龙翊化工拖欠宫跃方劳动报酬款4838”的事实予以采信。
本院认为，用工单位应按法律规定或合同约定向提供劳务的劳动者支付劳动报酬，本案中龙翊化工未按时足额向宫跃方支付劳动报酬款，已违反相应的法律规定，后又未按承诺内容履行支付劳动报酬的义务。据此，宫跃方请求龙翊化工支付尾欠劳动报酬款应予以支持。
综上所述，宫跃方请求龙翊化工支付其拖欠的劳动报酬款4838元，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
大庆龙翊化工机械有限公司于本判决生效后七日内给付宫跃方劳动报酬款4838元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由大庆龙翊化工机械有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 张 君
二〇一六年十月三十一日
书 记 员 刘凤霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平民申字第43号
再审申请人（一审原告，二审上诉人）夏国付，男，汉族，住平顶山市湛河区。
被申请人（一审被告，二审上诉人）平煤神马建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区。
法定代表人仝洪昌，该公司董事长。
被申请人（一审被告，二审上诉人）唐河县宛东建筑安装工程有限公司，住所地唐河县。
法定代表人罗贯新，该公司董事长。
被申请人（一审被告）姜付军，男，汉族，住唐河县。
再审申请人夏国付因与被申请人平煤神马建工集团有限公司（以下简称神马建工公司）、唐河县宛东建筑安装工程有限公司（以下简称宛东建安公司）、姜付军建设工程施工合同纠纷一案，不服本院（2013）平民三终字第496号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
夏国付申请再审称：1.神马建安公司项目部出具证明总建筑面积为9986.13平方米（含两个屋顶楼梯间面积66.64平方米），原审认定施工建筑面积9919.49平方米显属错误，要求支付两个屋顶楼梯间66.64平方米相应施工作业费7996.8元；2.原审认定姜付军替我分别支付给张建生84000元和龙治德、饶兴文191000元工程施工作业款是错误的，属认定的事实缺乏事实证明。3.申请人在施工中多次按照变更设计要求变更施工，累计增加工程量款112621.3元，被申请人亦应予支付，原审对增加工程量的证据不予认定，违反《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项规定的“认定事实的主要证据未经质证的”情形。夏国付依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项之规定申请再审，请求再审判决三被申请人支付下欠各项工程施工作业款492456.9元，并承担连带责任，自2009年7月起按银行同期贷款利率支付利息至本息全部清偿之日止。
本院认为：夏国付要求追加计算两个屋顶楼梯间建筑面积66.64平方米支付相应施工作业费的请求，违背了夏国付和姜付军之间协议“基础面积和屋顶按一层计算”的约定。神马建安公司项目部出具证明两个屋顶楼梯间面积66.64平方米作为建筑面积，不是夏国付、姜付军之间约定结算方式，不能否定协议约定。夏国付不具有建设工程施工、劳务分包等资质，不是适格的建设工程施工承包主体，经夏国付联系张建生、饶兴文、龙治德等人进行了部分工程施工作业，姜付军于不同时间支付实际施工人张建生8.4万元、饶兴文等人19.1万元，原审判决认定为支付相应施工作业款并无不当。夏国付要求支付其变更增加施工作业费112621.3元的请求，因没有相关协商确定或鉴定结算的确切证据，无法查明施工作业费变更增加、减少情况，原审判决认为该项请求证据不足，不予支持，并无不当。
综上，夏国付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、第四项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回夏国付的再审申请。
审 判 长 陈国锋
助理审判员 郭 滨
助理审判员 崔伟杰
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 马艳君
湖北省阳新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0222民初2264号
原告：湖北省某网络有限公司。
法定代表人：曾某，该公司总经理。
委托诉讼代理人：曹鹏程，湖北睿范律师事务所律师。
委托诉讼代理人：石丛峰，湖北睿范律师事务所律师。
被告：程某，男。
被告：阳新县某运输有限公司。
法定代表人：潘某，该公司经理。
被告：某保险股份有限公司黄石市中心支公司。
负责人：陈某，该公司总经理。
原告湖北省某网络有限公司与被告程某、阳新县某运输有限公司、某保险股份有限公司黄石市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告湖北省某网络有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省某网络有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省某网络有限公司撤回起诉。
案件受理费95元，减半收取47元，由原告湖北省某网络有限公司负担。
审判员 方贤富
二〇一六年九月二十一日
书记员 肖 锟
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涪法民初字第05340号
原告彭朝安，男，1973年11月12日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人秦杨，重庆新合律师事务所律师。
被告况守远，男，1965年1月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
原告彭朝安诉被告况守远房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案受理后，依法由审判员詹前平独任审判，适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告彭朝安的委托代理人秦杨，被告况守远到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭朝安诉称，2014年10月，被告与我商议，由我向重庆康柏实业有限公司租赁门面，我租赁后再转租给被告。2014年11月27日，我与重庆康柏实业有限公司签订了《房屋租赁合同》。同月28日，我与被告签订《门面部分转租协议》约定，将我承租的位于重庆市涪陵区滨江路海怡江山1号楼1-1、1-2、1-3、负1-1号建筑面积为1207.27平方米的门面转租给被告，租期为1年，租金为每月每平方米53元，支付租金时间为每季度提前支付下季度租金，若被告延迟支付租金超过约定期限15日以上，我有权解除合同。协议签订后，我依约将门面交给被告，被告将租赁门面与他人合伙开办超市。事后，被告仅按约定支付第一季度的租金191955.93元，从2015年4月1日起被告就一直不给付房屋租金，经我多次催收无果。诉请人民法院判决解除我与被告签订的《门面部分转租协议》，被告立即返还我承租的位于重庆市涪陵区滨江路海怡江山1号楼1-1、1-2、1-3、负1-1号门面，并支付从2015年4月1日起至返还门面之日止按约定的每月每平方米53元计算的门面租金。
被告况守远辩称，我向原告租赁门面属实，从2015年4月1日起我的确未给付原告租金。因我们合伙开办超市的合伙人在经营上发生矛盾，未能达成一致意见，该租金应由超市合伙人共同承担，不应由我一人承担。请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月，原、被告商议，由原告向重庆康柏实业有限公司租赁门面，原告租赁后再转租给被告。2014年11月27日，原告与重庆康柏实业有限公司签订了《房屋租赁合同》。同月28日，原告与被告签订《门面部分转租协议》约定，将原告承租的位于重庆市涪陵区滨江路海怡江山1号楼1-1、1-2、1-3、负1-1号建筑面积为1207.27平方米的门面转租给被告，租期为1年，租金从2015年1月1日起计算，租金单价为每月每平方米53元，支付租金时间为每季度提前支付下季度租金，若被告延迟支付租金超过约定期限15日以上，原告有权解除合同。协议签订后，原告依约将门面交付被告，被告将租赁门面与他人合伙开办超市。被告仅按约定支付了第一季度的租金191955.93元。从2015年4月1日起，被告以其合伙人内部发生矛盾为由一直未给付原告房屋租金，经原告多次催收无果。原告遂起诉来院。
上述事实，有当事人在庭审中的陈述笔录，原告与重庆康柏实业有限公司签订的房屋租赁合同复印件、原告与被告签订的门面部分转租协议复印件等证明材料在卷佐证，且经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《门面部分转租协议》是双方当事人的真实意思表示，其协议内容真实合法，依法成立并生效，受法律保护。被告租赁原告承租的门面后未按约定按时支付原告租金属违约行为，依法应当承担相应的民事责任。按照双方的约定，被告延迟支付租金超过约定期限15日以上，原告有权解除合同，现原告起诉要求解除《门面部分转租协议》，被告立即返还其承租的门面，并支付从2015年4月1日起至返还门面之日止按约定的每月每平方米53元计算的门面租金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称门面租金应由超市合伙人共同承担，因被告租用诉争门面后，与他人合伙开办超市属另一法律关系，不宜在本案中合并审理，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条的规定，判决如下：
一、解除原告彭朝安与被告况守远于2014年11月28日签订的《门面部分转租协议》。
二、被告况守远在本判决生效后10日内将其承租的重庆市涪陵区滨江路海怡江山1号楼1-1、1-2、1-3、负1-1号门面（建筑面积1207.27平方米）腾空后返还原告彭朝安。
三、被告况守远在本判决生效后10日内支付原告彭朝安从2015年4月1日起至实际返还门面时（建筑面积1207.27平方米）止按每月每平方米53元计算的门面租金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，减半收取2070元，由被告况守远负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行判决书确定的义务的，权利人可以向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年，该期限从本判决确定的履行期限的最后一日起计算。
审判员 詹前平
二〇一五年八月十三日
书记员 张 彦
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）石刑执字第01791号
罪犯王枫勇，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市裕华区人民法院于2005年4月6日作出（2005）裕刑初字第112号刑事判决书，以被告人王枫勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元。王枫勇不服，提出上诉。经河北省石家庄市中级人民法院于2005年6月14日以（2005）石刑终字第00375号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2010年9月5日减去有期徒刑一年五个月。执行机关河北省石家庄监狱于2014年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务，受到记功、表扬奖励，2012年度评为狱改造积极分子，2011年7月记过处分1次。
经审理查明：罪犯王枫勇在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯王枫勇在服刑期间确有悔改表现，记过处分1次监狱从严。该犯符合法定减刑条件，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯王枫勇减去有期徒刑一年二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，（即自2005年1月28日起至2014年6月27日止。）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 安 勇
代理审判员 赵玉清
代理审判员 任立新
二〇一四年六月十八日
书 记 员 孙世伟
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民（行）终字第34号
上诉人（原审原告）顾绿梅。
被上诉人（原审被告）上海静安市政建设动拆迁有限公司。
法定代表人方兆文。
上诉人顾绿梅因房屋拆迁补偿合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院（2015）静民（行）初字第7号民事裁定，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人顾绿梅以相关争议与被上诉人协商解决为由，向本院提出撤回上诉申请。
本院认为，撤回上诉的申请是上诉人顾绿梅真实的意思表示，且其有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人顾绿梅撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 健
审 判 员 沈亦平
代理审判员 王秀岩
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 韩 瑱
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民五终字第418号
上诉人（原审原告）：于波，女，无职业。
委托代理人：刘爽，辽宁政德律师事务所律师。
委托代理人：李艳丽，辽宁政德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连市金州区站前街道禹润餐具租赁中心，住所地大连市金州区站前街道吴家村拥军路*****号。
法定代表人：滕丽洁，该公司经理。
上诉人于波因与被上诉人大连市金州区站前街道禹润餐具租赁中心劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2013）金民初字第2765号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。
本院在审理过程中，上诉人于波向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人撤回上诉请求符合法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人于波撤回上诉。
二审案件受理费10元减半收取5元，由上诉人于波负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李守众
审 判 员 王迎春
代理审判员 曾国救
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 李 玲
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民一初字第2787号
原告周某。
被告胡某。
本院在审理原告周某诉被告胡某离婚纠纷一案中，原告周某于2014年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元，由原告负担。
审判员 王群岭
二〇一五年八月十八五日
书记员 李 丽
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）粤0307财保127号
申请人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住址广东省深圳市福田区。
负责人王业，行长。
委托代理人刘军华，广东邦罡律师事务所律师。
委托代理人李青舟，广东邦罡律师事务所律师。
被申请人陈文，男，汉族，1977年3月6日出生，住址四川省射洪县，
上述申请人与被申请人仲裁程序中的财产保全一案，深圳仲裁委员会于2018年1月29日依法受理（受案号：（2018）深仲受字第278号，其后仲裁请求所涉争议金额为人民币1166543.45元），申请人向深圳仲裁委员会提出财产保全申请，要求依法查封、扣押或冻结被申请人价值人民币1166543.45元的财产，并提供中国建设银行股份有限公司深圳市分行的担保函作为担保。深圳仲裁委员会依法将申请人的财产保全申请提交本院。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
查封、扣押或冻结被申请人陈文名下价值人民币1166543.45元的财产（具体查封财产价值以查封清单为准）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 陈美华
二〇一八年三月二十日
书 记 员 张锦煌
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中二法刑一初字第895号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黎某某，男，1987年4月6日出生于广东省中山市，汉族，中专文化，农民，户籍所在地中山市黄圃镇。因本案于2015年6月1日被羁押，同日被刑事拘留。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2015）1081号起诉书指控被告人黎某某犯危险驾驶罪，于2015年6月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月29日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员余耀勇出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年5月18日21时许，被告人黎某某醉酒后无证驾驶粤T5M2**号摩托车至中山市黄圃镇马安中路97号斜对开路段时，碰撞路边电线杆而肇事，事故造成黎某某受伤及车辆损坏的后果。肇事后，被告人黎某某在黄圃人民医院被接报的公安人员查获（未羁押）。经鉴定，被告人黎某某驾驶机动车时静脉血液中乙醇（酒精）含量为249.9mg／100ml。经认定，被告人黎某某承担此事故的全部责任。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局交通警察支队黄圃大队出具的抓获经过及说明、扣押清单、被告人黎某某抽取血液样本照片、血样提取及送检经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片、广东岐江司法鉴定所出具的《司法鉴定检验报告书》、车辆技术检验报告书、驾驶证及行驶证信息查询资料、《道路交通事故认定书》、医疗诊断证明、被告人黎某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。被告人黎某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黎某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黎某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十日，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月1日起至2015年9月10日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 甘 英
二〇一五年七月二日
书记员 梁晶晶
江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1182民初531号
原告：陈昌友，男，1957年7月25日生，汉族，住扬中市。
诉讼委托代理人：谢文剑，扬中市西来法律服务所法律工作者。
被告：冯全进，男，1976年6月27日生，汉族，住扬中市。
被告：王朝霞，女，1978年1月20日生，汉族，住扬中市。
原告陈昌友与被告冯全进、王朝霞民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告陈昌友及其委托诉讼代理人谢文剑到庭参加诉讼，被告冯全进、王朝霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈昌友向本院提出诉讼请求：1、两被告立即偿还借款10万元整；2、两被告承担诉讼费。事实和理由：2014年3月，两被告因资金周转困难向原告借款10万元，约定两个月偿还。后因两被告未及时还款，2015年8月30日，两被告重新出具借条，但至今未予还款。
冯全进、王朝霞未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告围绕诉讼请求向本院提交了其身份证复印件、2015年8月30日借条。根据以上证据及当事人的当庭陈述，本院经审理认定事实如下：
2015年8月30日，两被告向原告借款并出具借条，载明：“今借到陈昌友现金壹拾万元整（100000.元）借款人：冯全进、王朝霞2015年8月30日号”。
审理中，因两被告下落不明，本院依法公告向两被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，限其期限内到庭参加诉讼，但公告期满后，两被告未到庭，本院依法缺席开庭进行了审理。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告冯全进、王朝霞向原告陈昌友借款，有两被告出具的借条为凭，其内容真实可信，本院依法予以认定。原告向两被告主张借款10万元，符合法律规定，本院依法予以支持。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯全进、王朝霞应偿还原告陈昌友借款10万元,限于本判决生效后十日内还清。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告冯全进、王朝霞负担(此款原告已垫付，由两被告在给付上述款项时一并付清)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分行，账号：11×××61)。
审 判 员 宗 鸣
人民陪审员 陆昌金
人民陪审员 祝志平
二〇一八年六月二十八日
法官 助理 吴 磊
书 记 员 王 蕾
本案援引法律条文：
《中华人民共和国合同法》：
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0702执字第481号
申请执行人朱志华，男，1962年11月15日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人邹桂香，女，1966年10月8日出生，汉族，居民，住南平市延平区。
被执行人蔡昌旋，男，1956年12月21日出生，汉族，居民，住晋江市。
被执行人福建信福林产品制造有限公司，住所地南平市延平区。
法定代表人蔡昌旋，董事长。
关于朱志华申请执行蔡昌旋、邹桂香、福建信福林产品制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2016）闽0802民初字第162号民事调解书过程中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院所作的（2016）闽0802民初字第162号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 曾德平
执行员 阮绍恩
二〇一六年七月二十八日
书记员 范 丹
杭州市富阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0111民初3519号
原告:浙江天意物业发展有限公司,统一社会信用代码：91330183765484078G，住所地：杭州市富阳区富春街道春秋北路379-7号205室。
法定代表人：叶军。
委托诉讼代理人：杜烨敏、韩香琴，该公司员工。
被告：杭州市富阳区富春街道城西股份经济合作社，住所地：杭州市富阳区富春街道康达南路18号二单元6楼。
法定代表人：陈文军。
本院在审理原告浙江天意物业发展有限公司诉被告杭州市富阳区富春街道城西股份经济合作社物业服务合同纠纷一案中，因原告浙江天意物业发展有限公司未在接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交诉讼费用，也未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 何建胜
二〇一七年五月十二日
代书记员 寿晶晶
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第511号
原告：上虞市联银玻璃钢有限公司。
法定代表人：陈玲莉。
委托代理人（特别授权）：厉海波、李焕锦。
被告：上海鼎宣设备安装工程有限公司。
法定代表人：马建明。
原告上虞市联银玻璃钢有限公司与被告上海鼎宣设备安装工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员王海庆适用简易程序独任审判，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告上虞市联银玻璃钢有限公司的委托代理人李焕锦到庭参加诉讼，被告上海鼎宣设备安装工程有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2011年1月18日，原、被告签订《销售合同》一份，合同总金额189000元，付款方式为合同生效后付定金20%，货到工地付50%（银行承兑汇票），安装调试合格后一星期内付25%，5%质保金在质保期满后一星期内付清，质保期自调试合格之日起12个月，发生纠纷双方协商不成的任何一方有权向各自所在地人民法院起诉。合同订立后，原告依约送货至被告，被告陆续付款150000元，余款39000元经原告多次催要未果。现起诉，要求判令被告支付货款39000元及自2012年9月8日起按人民银行同期贷款利率6%计算的逾期付款利息损失（庭审中明确逾期利息损失算至被告付清货款时止）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证明其诉请及事实，向本院提供了以下证据：
1、《销售合同》一份。证明原、被告签订金额为189000元的合同，并就有关权利、义务作了约定的事实。
2、《安装维修验收单》一份。证明原告已为被告安装好设备，且被告已签收的事实。
3、《调试单》一份。证明原告已于2011年9月7日对设备已调试合格，被告已签收的事实。
4、《银行入账通知书》三份。证明被告已支付原告货款150000元的事实。
被告未答辩，也未提交证据。
对原告提交的上述证据，被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的上述证据的质证权利。经本院审核，原告提交的上述证据均系原件，且能相互印证，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据原告提供的证据及原告在庭审中的陈述，本院对本案事实作如下认定：
2011年1月18日，原、被告签订《销售合同》一份，合同约定：被告向原告购买矩形横流式集水型冷却塔3台，共计价值189000元；交货时间为2011年3月15日之前；付款方式及期限：合同生效付定金20%，货到工地付合同总金额的50%（银行承兑汇票），安装调试合格后（一星期内）付合同总金额的25%，5%质保金在质保期满后一星期内付清；产品质保期限：自调试合格后次日起12个月。合同还就交货地点、产品质量标准、交货方式、违约责任、纠纷的解决等作了约定。合同签订后，原告于2011年5月19日在现场将设备的散件组装成整机，2011年9月27日将设备调试完毕。被告于2011年3月8日、5月3日和2012年1月18日先后三次共计向原告付款150000元，余款39000元至今未付，遂酿成本案讼争。
本院认为：原、被告之间经平等协商后签订的《销售合同》，意思表示真实，合同约定未违反法律法规的禁止性规定，该企业合法有效。被告至今尚欠原告货款39000元，已有原告提供的上述证据所证实。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。现原告起诉要求被告支付所欠货款，与事实和法律规定相符，本院予以支持。关于原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，虽被告有未按约支付货款的行为，但从原告提供的证据显示，原告未能按合同约定的日期交货，原告也有违约行为，且违约在先。当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。故对原告要求被告支付逾期付款利息损失的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参诉讼，可依法作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告上海鼎宣设备安装工程有限公司在本判决生效后七日内支付原告上虞市联银玻璃钢有限公司货款39000元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费775元，减半收取387.50元，财产保全费440元，共计827.50元，由被告上海鼎宣设备安装工程有限公司负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费775元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 王海庆
二〇一四年七月二十三日
书记员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民一初字第1907号
原告吕振芳。
委托代理人江楠、王玉杰，河南均益律师事务所律师。
被告郑州铁路局，住所地郑州市陇海中路106号。
法定代表人何元，职务局长。
委托代理人刘馨，郑州铁路局社会保险管理处干部。
委托代理人涂家龙，河南振山律师事务所律师。
原告吕振芳诉被告郑州铁路局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告郑州铁路局开封车站全民企业合同制职工，于2008年11月达到法定退休时间。1998年4月被告通过对原告的强迫、欺骗，又经被告欺上瞒下、弄虚作假终给原告办理了退休手续。原告退休前工资月均收入为850元，退休后仅按549.34元每月标准领取养老金。原告发现被告行为违法后，几年以来，原告多次找被告要求恢复或重新安排劳动岗位，并补发欠发工资，补缴养老保险费等，但被告置若罔闻、拒不办理。2010年12月6日，原告提出劳动仲裁申请，郑州市劳动人事争议仲裁委员会以申请事项不属于劳动争议受案范围为由不予受理。原告不服，在规定期限内向郑州市二七区人民法院起诉，可二七法院始终未予答复。此后，原告又数次到郑州中院、二七法院反映，要求立案，以使原告的合法权益得以伸张。原告认为，被告郑州铁路局当初为原告办理退休手续，严重违反法律规定，由此致使原告长达数年没有岗位，没有工作，得不到应有的工资收入及养老工资待遇。原告同其他被违法违规办理退休手续的职工，为铁路事业奉献了大半辈子，却被自己的单位当成包袱，强制退休，提前解除劳动合同，不但脱离了正常工作岗位，而且也减少了工资收入和养老保险待遇，被告的行为不仅极大的伤害了原告作为一名老铁路工人的感情，更严重侵犯了原告的合法权益，应依法承担补发工资、补缴养老保险费、重新核算退休待遇等责任。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国劳动法》的有关规定提起诉讼，请求依法判令：1、确认被告为原告办理提前退休的行为违法；2、被告赔偿原告自1998年4月起至2008年11月期间应得工资收入38484.48元，并加付25%的赔偿费用9621.12元（共计48105.6元）；3、被告赔偿原告自1999年1月起至2008年11月期间的社会保险费损失20060元；4、依法重新核算退休待遇；5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为，原、被告之间是因办理退休手续引发的争议。原告退休是基于当时的国家政策等因素。原告退休手续的办理是由原告或用人单位申请，经具备劳动行政管理职能的郑州铁路分局依国家相关法律法规政策予以确认的行为，故该行为不是民法所调整的平等主体之间的财产关系和人身关系的范畴。且原告的原用人单位已经参加社会保险统筹。因此，原告要求确认被告为其办理提前退休的行为违法，要求被告赔偿其退休时到法定退休年龄期间的应得工资及25%的赔偿费用和社会保险损失并重新核算退休待遇的诉讼请求，均不属于人民法院民事案件的受案范围。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、《中华人民共和国劳动法》第七十七条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，经本院审判委员会研究决定，裁定如下：
驳回原告吕振芳的起诉。
案件受理费10元，退回原告吕振芳。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判长 宋 晔
审判员 崔瑞玲
审判员 王群岭
二〇一五年十一月十一日
书记员 冀婷婷
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂伍家岗民初字第00074号
原告宜昌市泰江物业管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道198号。
法定代表人柯战，该公司董事长。
委托代理人陈超，湖北三立律师事务所律师。特别授权代理。
被告别争艳。
原告宜昌市泰江物业管理有限公司诉被告别争艳物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月29日立案受理后，依法由审判员郑丹于2015年3月11日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宜昌市泰江物业管理有限公司的委托代理人陈超，被告别争艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告别争艳于2010年10月27日购买了江山多娇第8幢4单元2层202号房原业主王蓉的房屋，建筑面积共108.97平方米。依照原业主王蓉与原告在2007年1月6日签订的《前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告提供物业服务，被告按照住宅楼建筑面积0.5元／月／平方米、电梯费25元／月／户的标准向原告缴纳物业费，交费周期为首期预付六个月，以后每三个月首月的10日前缴纳物业管理服务费，逾期不交原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。原告自协议签订后为被告提供物业管理服务至今，被告尚拖欠原告2011年7月1日至2014年10月31日期间的物业管理服务费计2180元。被告还应向原告支付逾期违约金2681.40元。为维护原告的合法权益，向法院提起诉讼，请求判令被告立即向原告支付所欠物业管理费和违约金共计4861.40元。由被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1、《被告房产证复印件》、《业主基本情况登记表》，证明被告是江山多娇第8幢四单元二层202号房屋的业主。证据2、《商品房买卖合同》，证明江山多娇第8幢四单元二层202号房屋首次购房业主是王蓉，后来被告别争艳购买了王蓉的房屋。证据3、《房屋概况》、《房屋验收交接单》证明王蓉接收房屋的事实。证据4、《前期物业管理服务协议》、《江山多娇业主临时公约》、《承诺书》、《关于江山多娇房屋装修重要事项的约定》，证明物业费的缴费金额为每月每平方米0.5元，滞纳金缴费标准为每天千分之二加收滞纳金，该协议是双方真实意思的表示，被告是知晓其义务范围的，应该履行。证据5、物业费缴费票据，证明被告缴费的截止时间为2011年6月30日。证据6、《小区催缴物业费照片》两张，在2014年9月24日在小区各个门口张贴，证明原告已经履行了向被告催缴物业费的义务。
被告辩称，我进去时交了一段时间物业费，我家在2楼，就在门面正上方。但是楼下门面出租有个报纸的分发站点，天天大清早4、5点钟的时间在那里分报纸吵得人完全不能休息，还有餐馆，车辆人员进出很吵闹，小孩子也休息不好。我和分报纸的人以及小区的网格员都联系过，刚开始一个星期也还好，但是一个星期后就恢复原状。现在我家2面的窗户都不能打开，我为了给小孩换个环境才买了江山多娇的房屋，但是完全没有什么改变，我从2011年6月后就没有缴纳物业费了。我认为物业不作为，我觉得出钱缴纳物业费很冤枉，我和物业沟通过多次，反映的事情希望物业公司能协调解决，但是都没有结果。原告所说的滞纳金不合理，原告不履行自己的责任和义务，因此我才拒交物业费。
被告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：照片，反映了所住小区的环境问题。
经审理查明，被告别争艳于2010年10月27日购买了江山多娇第8幢4单元2层202号房原业主王蓉的房屋，建筑面积共108.97平方米。依照原业主王蓉与原告在2007年1月6日签订的《前期物业管理服务协议》约定，由原告为被告提供物业服务，被告按照住宅楼建筑面积0.5元／月／平方米、电梯费25元／月／户的标准向原告缴纳物业费，交费周期为首期预付六个月，以后每三个月首月的10日前缴纳物业管理服务费，逾期不交原告有权要求被告补缴并从逾期之日起按每天2‰加收滞纳金。原告自协议签订后为被告提供物业管理服务至今，被告尚拖欠原告2011年7月1日至2014年10月31日期间的物业管理服务费未缴。
本院认为，原告与原业主王蓉双方于2007年签订《江山风华前期物业管理服务协议》，原告已经履行了物业管理的主要义务，被告身为业主亦表示接受原告方的服务，双方的合同已经成立并实际履行，被告应按合同约定缴纳物业管理费用。现被告提出居住环境太差，噪音太大给被告家庭生活造成极大干扰的意见经查证属实，本院认为原告对此应负一定的监管之职，故原告提出要求收取物业管理费滞纳金的意见，本院不予支持。本案中被告应缴纳的物业管理费应为2011年7月1日至2014年10月31日共40个月，按0.5元／月／平方米的标准即每月54元计2160元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告别争艳于本判决生效之日起十日内支付原告宜昌市泰江物业管理有限公司2011年7月1日至2014年10月31日物业管理服务费2160元。
二、驳回原告宜昌市泰江物业管理有限公司其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告别争艳负担11元，原告宜昌市泰江物业管理有限公司负担14元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 郑丹
二〇一五年七月十六日
书记员 胡雨
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第03332号
原告：凤城市松森矿业有限公司，住所地：凤城市青城子镇青城子村。
法定代表人：高希久，该公司经理。
被告：于海龙，男。
原告凤城市松森矿业有限公司诉被告于海龙返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李光宝适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤城市松森矿业有限公司的法定代表人高希久、被告于海龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告凤城市松森矿业有限公司诉称：原、被告通过他人介绍相识，被告于2012年9月5日向原告借用轮胎式装载机干活用，约定使用20天。到期后原告向其索要，被告拒不交还，故诉至法院，请求判令被告返还轮胎式装载机，并给付租用费15个月X15000元，计225000元。
被告于海龙辩称：原告尚欠被告工程款未给付，此车系抵押，故不同意返还。
经审理查明：2012年1月12日，原告购买了福田雷沃欧力轮胎式装载机一台（产品型号FL956F-57JIP6B3D15E1L2、出厂编号CLWOO9LFG8N01775N、发动机编号1508F113168）。2012年9月5日，原告凤城市松森矿业有限公司将该装载机借给被告于海龙使用。事后原告向被告索要装载机未果，故原告诉至本院。
本院所确认的上述事实，有双方当事人的陈述笔录、发票、证人证言在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：本案原、被告诉争的标的物福田雷沃欧力轮胎式装载机一台系原告合法购买，原告对此物享有合法的物权。被告以原告欠其工程款，用此装载机抵押为由，长期占有并拒不返还原物，因其无书面抵押合同等充分证据证明其主张，故被告的主张本院不能支持。被告无合法依据占有原告的装载机，原告有权请求返还原物。原告请求被告给付租赁费225000元，因未向本院提供证据证明双方之间存在租赁关系，也无证据证明被告利用占有物获得了上述利益，故对此请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告于海龙于判决生效后立即返还给原告凤城市松森矿业有限公司福田雷沃欧力轮胎式装载机一台（产品型号FL956F-57JIP6B3D15E1L2、出厂编号CLWOO9LFG8N01775N、发动机编号1508F113168）。
驳回原告凤城市松森矿业有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费4780元，减半收取2390元，原告凤城市松森矿业有限公司承担1590元，被告于海龙承担800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 李光宝
二〇一四年十月二十九日
书记员 赵静羽
四川省渠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）达渠民初字第813号
原告唐维国，男，生于1955年5月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人罗雪梅，四川金坛律师事务所律师。
被告李岫玲（曾用名李秀琳）女，生于1973年3月，汉族，四川省渠县人。
委托代理人王清，四川智合律师事务所律师。
原告唐维国与被告李岫玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王天华适用简易程序于2014年4月22日公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐维国诉称，2007年6月27日，李岫玲之夫张鹏向其借款20000元，约定一月内偿还，但只在2013年5月29日，张鹏偿还了7000元，下欠13000元，由张鹏重新出具了借条，约定在2014年春节前还清。2013年12月19日，张鹏因病去世。此款属被告与张鹏婚姻关系存续期间的共同债务。应由被告李岫玲偿还。
被告李岫玲辩称，我与张鹏于2008年11月7日已离婚，在离婚协议债务清单中，并没有唐维国的债务。且该笔债务发生在2013年5月29日，已与张鹏离婚，其借款不属夫妻共同债务，请求驳回原告的诉讼请求。
原告唐维国为支持其诉讼主张举出了如下证据：
1、借条1份。用以证明张鹏于2007年所借的借款，于2013年5月更换了借条，属被告夫妻共同债务，现张鹏因病去世，应由李岫玲偿还的事实。
2、离婚登记审查处理表。用以证明被告与张鹏于2008年11月7日离婚，借款初期是2007年，被告有义务偿还借款的事实。
被告李岫玲质证认为，第1、2项证据真实性无异议，但不能证明是婚姻关系期间的共同债务。
被告李岫玲举出了与原告相同的第2项证据。证明离婚协议清单中并没有原告这笔债务，张鹏所出具欠原告的借款，不属共同债务的事实。
原告唐维国质证认为，证据的真实性无异议，但待证的观点有异议。
本院对原、被告所举的证据经审核认为，原告所举的第1项证据是被告与张鹏离婚之后由张鹏所出具的借条，借条注明是2007年所借，李岫玲不予认可，应属张鹏个人债务，第2项证据真实性予以采纳，但待证的观点不予采纳。被告所举的证据待证的观点予以采纳。
经审理查明，被告李岫玲与张鹏（已故）于2008年11月7日在渠县民政局办理离婚登记时，共同债务13笔总金额636000元，债务清单中没有唐维国的债务。原告唐维国与张鹏同在教育系统工作，关系较好。2013年5月29日，张鹏向原告出具借条：“借条，今借到唐维国现金13000元，（壹万叁仟元整），此据，借款人张鹏，2013、5、29”借条左下角处注明“2007年6月27日借的，务于014年春节前还清。”2013年12月19日，张鹏因病死亡。后原告要求李岫玲偿还借款，被告以不是共同债务，并已与张鹏离婚为由，拒绝偿还。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案借条是李岫玲与张鹏离婚数年后由张鹏出具，被告与张鹏离婚协议上并未记载该笔债务，不能仅凭张鹏在出具给原告的借条上注明是2007所借，就认定是共同债务。故原告唐维国主张该借款系被告李岫玲与张鹏夫妻关系期间的共同债务，并要求被告李岫玲偿还借款的证据不足，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告唐维国的诉讼请求。
案件受理费125元，减半收取62元，由原告唐维国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院
审判员 王 天 华
二〇一四年四月二十二日
书记员 杨芳（代）
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第1098号
上诉人（原审被告）：郭红亮。
委托代理人：林玉保。
被上诉人（原审原告）：开封市第二运输总公司一公司，住所地河南省开封市鼓楼区大堤内开尉路。
负责人：薛成有，经理。
委托代理人：王鹏彪。
委托代理人：张敬侠。
原审被告：山东莘县红升物流有限责任公司，住所地山东省莘县十八里铺镇驻地。
原审被告：长安责任保险股份有限公司莘县支公司，住所地山东省莘县通运路16号楼。
委托代理人：张来虎，长安责任保险股份有限公司日照中心支公司职工。
上诉人郭红亮因与被上诉人开封市第二运输总公司一公司、原审被告山东莘县红升物流有限责任公司、长安责任保险股份有限公司莘县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服日照市东港区人民法院（2015）东民一初字第3001号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭红亮的委托代理人林玉保、被上诉人开封市第二运输总公司一公司的委托代理人王鹏彪、张敬侠，原审被告长安责任保险股份有限公司莘县支公司的委托代理人张来虎到庭参加诉讼。原审被告山东莘县红升物流有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2014年12月16日0时许，郭红亮驾驶鲁P×××××／PZ602挂号牌重型半挂车沿日兰高速公路由东向西行驶至日兰高速公路59KM时，与贡标中驾驶的停在应急车道的豫B×××××／B3709挂号牌重型半挂车追尾相撞，致鲁P×××××／PZ602挂号牌重型货车乘车人梁学江及驾驶员郭红亮受伤，两车及高速公路设施部分损坏，鲁P×××××／PZ602挂号牌重型货车所载货物部分损坏，造成伤人道路交通事故。经交警部门认定，郭红亮承担事故主要责任，贡标中承担事故次要责任，梁学江无责任。
另查明：鲁P×××××／PZ602挂号牌重型半挂车实际所有人系郭红亮，登记挂靠在莘县红升物流有限责任公司。豫B×××××／B3709挂号牌重型半挂车登记所有人为开封市第二运输总公司，该车在长安保险公司投保交强险一份，商业第三者责任险一份。
2014年12月8日，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具评估报告，认定豫B×××××挂车损失总价值为11400元，支出评估费570元。
2015年6月12日，山东正大价格评估有限公司出具评估报告，认定豫B×××××／B3709挂号牌重型半挂车停运10日损失价值共计24706元，支出评估费1200元。
在东港区人民法院（2014）东民一初字第497号案中，法院认定鲁P×××××／PZ602挂号牌重型半挂车停运损失共计63250元，并判令贡标中按照30%赔偿郭红亮的事故损失，开封市第二运输总公司一公司对贡标中承担的赔偿义务承担连带赔偿责任。
原审确认下列损失列入事故损失范围：1、车辆损失11400元；2、车辆损失评估费570元；3、停运损失24706元；4、停运损失评估费1200元。以上共计37876元。
原审认定上述事实的证据有当事人陈述、交通事故认定书、修理费发票、评估费发票、价格认证费收据、评估报告等。
原审法院认为：郭红亮驾驶鲁P×××××／PZ602挂号牌重型半挂车与贡标中驾驶的停在应急车道的豫B×××××／B3709挂号牌重型半挂车追尾相撞，致鲁P×××××／PZ602挂号牌重型货车乘车人梁学江及驾驶员郭红亮受伤，两车及高速公路设施部分损坏，郭红亮负事故主要责任，贡标中负事故次要责任，梁学江无责任，对该事故认定书的效力应予采信。根据事故双方的过错对事故发生的原因力大小，酌定郭红亮承担70%的事故责任。
对开封市第二运输总公司一公司的损失37876元，由保险公司首先在交强险财产损失限额范围内赔偿车辆损失费2000元；超出交强险限额的部分35876元，由郭红亮负担25113.2元，山东莘县红升物流有限责任公司承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条之规定，原审判决：一、长安责任保险股份有限公司莘县支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿开封市第二运输总公司一公司车辆损失费2000元；二、郭红亮赔偿开封市第二运输总公司一公司各项损失共计25113.2元；三、山东莘县红升物流有限责任公司对郭红亮的赔偿义务承担连带赔偿责任。上述一至三项，于本判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，减半收取231.5元，由郭红亮、山东莘县红升物流有限责任公司负担。
上诉人郭红亮不服原审判决上诉称：一审法院认定事实错误，日照国际海洋城创宇价格评估有限公司出具的评估报告评估程序不符合法律规定，不产生法律效力，请求依法改判上诉人不承担赔偿责任。
被上诉人开封市第二运输总公司一公司答辩称：原审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的诉求，维持原判。
原审被告长安责任保险股份有限公司莘县支公司答辩称原审判决正确，请求维持原判。
经二审审理查明的案件事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：关于本案交通事故发生的原因、经过以及造成车辆停运损失的基本事实，当事人均无异议，本院予以确认。关于日照国际海洋城创宇价格评估报告有限公司作出的评估结论，上诉人认为上述评估报告不应产生法律效力，对此上诉人原审中并未申请重新鉴定，亦未提交证据证明上述评估报告存在无效情形或提交证据推翻上述评估报告确定的停运损失，故该上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，确定的赔偿数额正确，责任承担比例合理合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费463元，由上诉人郭红亮负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 山世增
审 判 员 王 蓉
代理审判员 任宗昌
二〇一五年十二月十日
书 记 员 侯永霞
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉前民初字第2903号
原告:刘某甲,前郭县人,住吉林省前郭县。
法定监护人:孟凡平，前郭县人,住吉林省前郭县。
被告:刘某乙,前郭县人,住吉林省前郭县。
本院在审理刘某甲与刘某乙变更抚养关系纠纷一案中，因原告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元由原告承担；剩余50元由本院返还给原告。
审判员 郭海涛
二〇一五年九月七日
书记员 马金山
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）零民初字第1118号
原告杨君琳，女，汉族，湖南省永州市零陵区人。
委托代理人陈湘波，湖南湘律律师事务所律师。
被告贺毅，男，汉族，湖南省永州市零陵区人，公务员。
原告杨君琳诉被告贺毅民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日受理后，依法由审判员唐顺荣独任审判，于2015年8月31日公开开庭进行了审理。书记员王咪担任记录。原告杨君琳及其委托代理人陈湘波到庭参加诉讼，被告贺毅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年9月3日以做生意资金周转为由向原告借款180,000元，借期一个月，借款到期后，被告以种种理由推拖不还，故诉请法院判决被告偿还原告借款18万元。
被告未予答辩。
经审理查明，被告贺毅以做生意缺乏资金周转为由，于2014年9月3日向原告杨君琳借款180,000元，借条上载明借期一个月。到期后，原告多次找被告催收，而被告以无钱为由拒绝还款。原告遂请人民法院依法判决被告偿还其借款。
上诉事实，有借条及原告的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，原告杨君琳与被告贺毅之间的借贷关系明确、合法，被告逾期未偿还原告借款，应承担违约的民事责任。故原告杨君琳要求被告贺毅偿还借款180,000元的诉讼请求合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告贺毅在本判决生效之日起十日内偿还原告杨君琳借款180,000元。
案件受理费3,900元，减半收取1,950元，由被告贺毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人应向本院书面申请执行。申请执行的期限为二年。该期限自法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期不申请执行的，视为放弃权利。
审判员 唐顺荣
二〇一五年八月三十一日
书记员 王 咪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。