湖南省衡山县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0423民初668号原告：曾某某，女。委托诉讼代理人：赵润琪，湖南华方律师事务所律师。被告：陈某某，男。委托诉讼代理人：刘东方，湖南华方律师事务所律师。原告曾某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2016年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月30日公开开庭进行了审理。原告曾某某及其委托诉讼代理人赵润琪，被告陈某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某向本院提出诉讼请求：1.请求判令与被告陈某某离婚；2.请求判令婚生小孩陈依梵由原告直接抚养，被告按每月700元的标准支付扶养费；3.婚前财产归原告所有并由被告承担诉讼费。事实和理由：原告与被告于2011年下半年经人介绍相识恋爱，双方于2013年1月29日在衡山县民政局登记结婚。2013年6月13日生女孩陈依梵。婚前原告个人嫁妆有壁挂式空调、全自动洗衣机和液晶电视机各一台，婚后双方无共同财产和债务。因性格不合，被告不思进取，双方多次发生争吵且矛盾没有调和。原告于2014年8月向法院起诉离婚，后经法院调解放弃离婚诉请，但双方并未和好。2014年古历11月，双方再次发生争吵。原告遂带着小孩离开被告，独自外出生活。2015年2月4日，被告与其父到原告姐姐住处要求调和矛盾，也无结果。从此双方在未见面。原告于2015年4月22日再次起诉离婚，法院于2015年6月25日判决不准离婚。随后双方仍然分居至今。分居期间，小孩陈依梵一直由原告抚带并承担全部抚养费用。被告及其家人于二O一五年古历十二月二十八、二十九日两次到原告娘家闹事、看望小孩而引发争吵，导致关系进一步恶化；现双方感情已经彻底破裂，无法和好。为解脱这痛苦的婚姻，原告第三次提起离婚诉讼，请求法院判如所请。被告陈某某辩称，原、被告婚后相处较好，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。原告说被告不思进取有不实之处，被告从未有过赌博、懒散等不良习惯，并一直在从事出租车行业赚钱养家。被告和家人到原告娘家是接小孩回家过年，并非闹事。自原告2014年12月离家出走至今，被告一直在努力维持感情并尽自己做父亲的责任。夫妻共同生活期间无共同财产，但有共同债务，原、被告于2013年1月29日登记结婚，被告为筹备婚礼向自己的亲戚朋友借了九万元用作聘礼、买家具和办酒席之用，至今未还。原告系故意创造条件以达到离婚目的，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。且原告未尽到做儿媳的义务，若判决离婚，小孩随原告生活不利于其成长，请求法院将小孩判决由被告抚养。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的证据2系本院的生效判决书，对其认定的事实原告无需另行举证证明，应予认定。证据3-5均系证人证言笔录，证据6、7系证人书面证言，被告对证据3、5、6、7的合法性持有异议，认为系原告律师独自调查，且被调查人与原告存在利害关系，证言不属实；对证据4的真实性持有异议，认为其关于被告对小孩未尽抚养义务不属实，实际情况是原告不让被告抚养小孩。本院认为，该5份证言关于原、被告双方发生争吵并闹离婚，双方于本院判决不准离婚后分居至今及分居期间小孩由原告抚带的内容互相印证，形成证据链，能够证明案件的基本事实，应予采信。原告提交的证据8系视听资料，被告对其关联性持有异议，本院认为，该证据系原告为小孩陈依梵拍摄的视频，能够与证人证言相印证，且被告对小孩目前随原告生活的事实不持异议，应予认定。证据9系原告单位出具的工资证明，被告对其真实性持有异议，认为原告应该提供工资流水账以及单位的组织机构代码证。本院认为，该证明加盖有湖南长沙南控电力自动化设备有限公司的公章，且原告于本院指定期间内提交了其任职单位的企业法人营业执照和组织机构代码证，应予认定。被告提交的证据1系银行卡和童装照片，原告对其关联性持有异议，本院认为，该证据只能证明被告在银行开户并买了儿童衣服，但不能证明其履行父亲责任，本院不予认定。证据2系4份借条，原告对真实性、合法性和关联性均持有异议。本院认为，四位债权人除陈险峰外均未到庭作证，均系孤证，原告异议成立，故对除债权人为陈险峰外的3份借据不予认定。证据3系城市出租车从业资格证书，原告对其关联性持有异议，本院认为，该证据能够证明被告在长沙从事城市出租车行业，有稳定的收入来源，应予认定。证据4系原告娘家和被告家房屋的照片，原告对其关联性持有异议，认为房屋外表不能作为判断经济能力的依据。本院认为，原告异议成立，对该证据不予认定。证据5系被告自行打印的通话记录，原告对其关联性持有异议，认为该证据只能证明原告与被告有过通话且通话时原告在湘潭，不能证明原告对被告不忠诚。本院认为，原告异议成立，对该证据不予认定。证据6系证人陈险峰的当庭证词，原告对其中1万的真实性持有异议。本院认为，证人明确陈述自己本不愿意借钱给被告，系被告父亲开口请求后才出借。首次于2013年正月十八交付2万元借款后又于同年清明节再给1万元借款也是应被告父亲要求才交付，故虽然借据落款人为被告，但借款人不宜认定为被告一人。根据采信的有效证据，结合双方当事人的当庭陈述，本院对以下案件事实予以确认：原告曾某某与被告陈某某于2011年下半年经人介绍相识恋爱。双方于2013年1月29日在衡山县民政局登记结婚并于同年5月正式举办婚礼。2013年6月13日，双方生育女儿陈依梵。婚后，双方因性格不合，多次为家庭琐事发生争吵。原告于2014年8月第一次向本院起诉要求与被告离婚，后经本院调解放弃离婚诉讼请求。2014年阴历11月，双方再次发生激烈争吵。原告遂带着小孩陈依梵离开被告外出务工，双方正式分居。2015年4月22日，原告第二次向本院起诉离婚，本院于2015年6月25日判决不准予双方离婚，但两人并未和好，继续分居至今。分居期间，小孩陈依梵一直由原告抚带。二O一五年阴历十二月二十八、二十九日，被告及其家人两次到原告娘家看望小孩并试图接小孩回家过年，结果引发争吵，双方关系进一步恶化。另查明，原告曾某某现于湖南长沙南控电力自动化设备有限公司就职，任职出纳。被告陈某某现于长沙市从事城市出租汽车行业。本院认为，本案主要有三个争议焦点：1.原告曾某某与被告陈某某的夫妻感情是否确已破裂？2.若判决双方离婚，婚生小孩陈依梵应当由谁直接抚养？3.双方是否有婚前财产和共同财产、债务，若有应如何分割、分担？从查明的案件事实来看，原告先后三次向本院起诉要求与被告离婚，除第一次经本院主持调解放弃离婚诉讼请求外，均不同意接受调解。本院于2015年6月25日判决不准予双方离婚后，两人继续分居又满一年，互不履行夫妻义务，应当认定双方夫妻感情确已破裂。被告陈某某认为原告系故意创造条件以达到离婚目的，应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告为与被告离婚故意创造条件正好能够说明原告的离婚意愿坚定，双方无和好可能，被告的辩驳主张不能成立，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。关于婚生小孩陈依梵的抚养问题，双方均主张应由自己直接抚养陈依梵。本院认为，对子女抚养问题，应当从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况决定由谁直接抚养。经庭审查明，陈依梵于2013年6月13日出生，现已满两周岁且从2014年阴历11月起一直随原告生活至今，若判决其由被告直接抚养，势必改变其生活环境。且被告从事城市出租车行业，无太多剩余时间和精力照顾小孩，明显不利于小孩健康成长。故应优先考虑由原告直接抚养。关于抚养费用，原告诉请被告按每月700元的标准支付陈依梵的生活费至其满18周岁，但其后递交的书面辩论词明确表示“可以放弃原该由被告承担的抚养费，自愿独自抚养小孩”。本院认为，原告放弃应由被告承担的抚养费用系其对民事权利的自行处分，本院予以认可。关于双方财产债务状况，原告诉称其婚前有空调、洗衣机和液晶电视等个人嫁妆，无共同财产和债务；被告辩称电器系用结婚彩礼所购，且被告为筹备婚礼向亲友借款9万元，该借款应属共同债务。本院认为，虽然原告关于婚前财产的主张有本院（2015）山白民一初字第74号生效民事判决书予以证明，但是其当庭陈述上述财产系“办酒席之前大概半个月购买的”，被告亦辩称上述电器系由彩礼所购，此时双方已经登记结婚，故不宜将其认定为婚前财产。原告于庭审后递交的书面辩论词中亦表示愿意放弃对这些财产的诉讼请求。本院认为，原告放弃该项诉讼请求系其对民事权利的自行处分，本院予以认可。关于被告主张的9万元共同债务，经庭审查明，被告为筹办婚礼向案外人陈险峰借款3万元，但陈险峰考虑被告之前即借款未还而不同意出借，后因被告之父提出借款请求才出借，故该笔借款虽然发生在原原、被告婚姻关系存续期间，但借款人并非被告一人，借款系为筹办婚礼而非用于共同生活且原告毫不知情，故不宜认定为夫妻共同债务，对被告的辩驳主张，本院不予支持。综上，原告曾某某与被告陈某某之间的夫妻感情已经破裂，经本院调解无效，应依法判决准予二人离婚。婚生女孩陈依梵随原告生活时间较长，改变生活环境对其健康成长明显不利，应优先考虑随原告生活。双方有相关共同财产，但原告自愿放弃分割诉请，本院予以认可。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（五）项，《最高人民法院关于审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第3条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：一、准予原告曾某某与被告陈某某离婚；二、婚生女孩陈依梵由原告直接抚养，原告自愿独自承担抚养费；三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，原告曾某某自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  宋德中人民陪审员  金飞辉人民陪审员  朱传云二〇一六年九月二十六日书 记 员  陈 功校对责任人：宋德中 打印责任人：陈功附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》7．因感情不和分居已满三年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满一年，互不履行夫妻义务的。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》3、对两周岁以上未成年的子女，父方和母方均要求随其生活，一方有下列情形之一的，可予优先考虑：（2）子女随其生活时间较长，改变生活环境对子女健康成长明显不利的；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。