wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第963号
原告中信银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人侯训义，行长。
委托代理人石瑞峰，中信银行股份有限公司济南分行单位员工。
委托代理人王桐，中信银行股份有限公司济南分行单位员工。
被告王辉，男，汉族，1988年2月1日出生，住福建省福安市。
原告中信银行股份有限公司济南分行与被告王辉金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，2015年10月16日公开开庭进行了审理，原告中信银行股份有限公司济南分行委托代理人石瑞峰到庭参加了诉讼。被告王辉经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告中信银行股份有限公司济南分行诉称，2013年4月10日，原告与被告王辉签订个人汽车消费贷款及抵押合同，王辉作为借款人向原告借款97860元，用于购买汽车（马自达小型汽车，型号CAM7209B），并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限36个月，贷款采用等额本息还款法还款，每月21日为还款日。上述合同签订后，原告于2013年4月22日向被告王辉发放贷款人民币97860元。2013年6月7日双方在山东省济南市公安局交通警察支队办理了车辆抵押登记手续。贷款发放后还款过程中，被告发生逾期还款，经原告多次催还，仍未偿还，鉴于上述情况，原告依据借款合同第10条的约定，宣布贷款提前到期，要求被告王辉立即偿还原告贷款本息。为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判令被告王辉立即偿还所欠原告贷款本金73039.96元，逾期利息5296.27元，罚息2856.98元（截至2015年4月23日）及至实际还清之日的利息；请求确认原告对被告之间的抵押关系成立，原告对被告抵押给原告的车辆（车牌号：鲁AQA8**）处置价值享有优先受偿权；本案诉讼费用（诉讼费、保全费、公告费等）由被告承担。
原告中信银行股份有限公司济南分行提供如下证据：1、个人汽车消费贷款及抵押合同；2、个人借款凭证（借据）；机动车登记证书，证明车辆抵押的事实。
被告王辉未出庭亦未提交答辩。
本院经审理查明，2013年4月10日，原告与被告王辉签订个人汽车消费贷款及抵押合同，王辉作为借款人向原告借款97860元，用于购买汽车（马自达小型汽车，型号CAM7209B），并将所购车辆抵押给原告作为对上述借款的抵押担保。贷款期限36个月，还款方式为等额本息还款，逾期按贷款同期执行利率加收50%的罚息。合同签订后，原告于2013年4月22日向被告王辉发放贷款97860元，被告王辉未按约定还款，截止至2015年4月23日被告尚欠原告贷款本金73039.96元，逾期利息5296.27元，罚息2856.98元。
2013年6月7日原被告办理了车辆抵押登记手续。
本院经审理认为，原告中信银行股份有限公司济南分行与被告王辉签订的个人汽车消费贷款及抵押合同合法有效，受法律保护。合同履行中被告王辉未按约定还款构成违约，应承担违约责任。原告要求被告还本付息，对抵押车辆享有优先受偿权，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王辉偿还原告借款本金73039.96元。于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告王辉支付原告截止至2015年4月23日的利息5296.27元，罚息2856.98元。于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告王辉支付原告自2015年4月24日起至本判决生效之日止的利息（以贷款本金73039.96元为基数，按照贷款合同约定计算）。于本判决生效之日起十日内付清；
四、原告对被告抵押的车牌号为鲁AQA8**车辆享有优先受偿权。
案件受理费1930元，公告费300元由被告王辉负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张文静
人民陪审员 丁 惠
人民陪审员 宋海玲
二〇一五年十月二十日
书 记 员 鲁 宽
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深宝法观民初字第1196号
原告深圳市安伯生科技有限公司。
法定代表人全国庆，总经理。
被告深圳市鑫闵锋五金电器有限公司。
法定代表人涂立强。
上列原告深圳市安伯生科技有限公司与被告深圳市鑫闵锋五金电器有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人全国庆到庭参加诉讼，被告深圳市鑫闵锋五金电器有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法做缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月22日，由于原告公司财务人员的粗心，将本应支付给第三方的货款人民币150000元错误支付到被告公司账户。在发现错误支付后，原告立即通过多方面的努力，希望能联系到被告方，请求被告返还此笔货款，但均无法联系到被告方。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法庭判令：1、责令被告退还原告货款人民币150000元；2、判决被告赔偿拖欠原告货款而导致原告无法按时安排生产的损失共计人民币50000元；3、判决被告赔偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、误工费等。
被告未到庭，亦未作答辩。
经审理查明，原告于2015年9月22日向被告的银行账户（账号：11×××01，开户行：平安银行外经支行）转入人民币150000元，用途为货款。原告与被告之间在2013年至2014年期间有业务往来，双方并无结清款项的证据。据原告提供了被告原法定代表人罗小飞的证言，证实被告原法定代表人罗小飞因业务关系于2015年1月将深圳市鑫闵锋五金电器有限公司转让他人，被告原法定代表人罗小飞现在是深圳市源琳五金电器公司的法定代表人，截止该公司转让之日止，原、被告之间的货款已结清。另据原告提交的一份购销合同显示，原告与深圳市源琳五金电器公司于2015年9月签订一份购销合同，按照合同约定，原告应当在合同签订后七个工作日内预付人民币150000元货款给深圳市源琳五金电器公司，货到付清全款。
另查，本院工作人员于2015年11月9日前往被告住所地调查，被告住所地深圳市龙华新区观澜街道福民路口晶鑫大厦502号的大门显示“深圳市德鑫晟科技有限公司”的字样。
以上事实，有银行回单、购销合同等证据以及庭审笔录予以证实。
本院认为，被告经合法传唤未到庭，本院以原告提交的合法证据作为认定事实的依据。原告与被告之间在2013年至2014年期间有业务往来，根据原告提交的被告原法定代表人罗小飞的证言，证实原、被告在2015年1月之前已结清货款。再者，根据原告提交的购销合同，原告与深圳市源琳五金电器公司之间有业务往来，原告需向深圳市源琳五金电器公司支付预付款人民币150000元，故原告认为其向被告支付的150000元货款本应是支付给深圳市源琳五金电器公司的主张，事实清楚，证据充分，本院予以采信。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，根据法律规定，没有合法根据取得不当利益并造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。因此，原告向被告错误支付货款人民币150000元，被告应当予以返还。另外，原告主张被告赔偿误工费和被告拖欠原告货款而导致原告无法按时安排生产的损失，因原告并无提供相关证据证明其损失，故本院不予支持。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
被告深圳市鑫闵锋五金电器有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市安伯生科技有限公司返还货款人民币150000元。
本案受理费人民币2188元，其它诉讼费用（保全费）人民币1270元，由被告深圳市鑫闵锋五金电器有限公司承担。受理费和其它诉讼费用（保全费）原告已预交，本院不作退回，被告承担的费用由其在履行本判决时支付原告。
如果被告深圳市鑫闵锋五金电器有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 吴 庆 林
人民陪审员 李 振 财
人民陪审员 陈 炯 波
二〇一五年十二月十二日
书 记 员 郑富檀（兼）
书 记 员 陈 彦 妃
附本案相关法律条文
1.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
2.《中华人民共和国民法通则》
第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。
第4页共4页
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第1952号
上诉人（原审被告）厦门新景地集团有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。
法定代表人钟江波，董事长。
委托代理人陈宝玺、方湘臻，福建大道之行律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）赵志花，女，1972年6月14日出生，汉族，住福建省惠安县。
委托代理人刘涛、林建兴，福建天衡联合律师事务所律师。
上诉人厦门新景地集团有限公司因与被上诉人赵志花商品房销售合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2015）湖民初字第1362号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人厦门新景地集团有限公司于2015年6月18日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人厦门新景地集团有限公司的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人厦门新景地集团有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审案件受理费25元，由上诉人厦门新景地集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 宁
审 判 员 李向阳
代理审判员 章 毅
二〇一五年六月十八日
书 记 员 朱燕萍
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字129号
原告常州华康建筑构件有限公司，住所地常州市新北区新桥镇朱家村。
法定代表人高金，该公司董事长。
委托代理人钱爱民，江苏高枫律师事务所律师。
被告常州伯正建筑材料有限公司，住所地常州市武进区邹区镇安基村委郭家湾。
法定代表人陆柏正，该公司董事长。
原告常州华康建筑构件有限公司（以下简称华康公司）诉被告常州伯正建筑材料有限公司（以下简称伯正公司）定作合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员邹沛适用简易程序，于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告华康公司的委托代理人钱爱民到庭参加诉讼。因被告伯正公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华康公司诉称，2012年3月21日，我公司与被告伯正公司签订一份《加工承揽合同》，约定我公司为被告伯正公司定做砼马鞍板用于被告伯正公司承建的工地，合同价款213750元。合同签订后，我公司按被告伯正公司要求交付并安装完毕，但被告伯正公司未能按约付款，至今剩余价款53750元未能结清，为此诉至法院要求判令被告伯正公司支付定作价款53750元并承担利息损失（按银行同期贷款利率自2013年1月1日起至判决生效之日止），本案诉讼费由被告伯正公司承担。
被告伯正公司未作答辩。
经审理查明，2012年3月21日，原、被告签订一份《加工承揽合同》，约定：原告华康公司为被告伯正公司定做马鞍板及采光带用于屋面工程，价款为213750元；预付总款30%合同生效，吊装前付足总款50%，吊装途中付足总款80%，安装采光带前付95%，余款6个月付清。合同签订后，原告华康公司于同年3月22日交付了马鞍板并吊装完毕，三个月后采光带安装完成，但被告伯正公司至今尚欠定作价款53750元未能付清，为此原告华康公司诉至法院要求处理。庭审中原告华康公司表示将利息损失起算时间调整为自起诉之日起计算至实际付清为止。
以上事实由加工承揽合同、吊装完工单及原告华康公司在庭审中的陈述予以佐证。
本院认为，原、被告双方签订的加工承揽合同系双方真实意思表示，且未违反国家法律及行政法规强制性的规定，合法有效。原告华康公司作为承揽人，负有按照图纸要求向定作人交付合格工作成果的义务，被告伯正公司作为定作人，负有接受定作物及检验其工作成果是否达到承揽人要求，并支付约定报酬的合同义务，本案中原告华康公司已按约完成马鞍板及采光带屋面吊装义务，但被告伯正公司未能按约支付价款，对此应承担全部责任，故原告华康公司的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告伯正公司于本判决生效之日起十日内向原告华康公司支付价款53750元，并承担自2015年1月5日起至该款实际付清之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告华康公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1144元、减半收取572元，由被告伯正公司负担（该款原告华康公司已交纳，被告伯正公司应负担的572元于本判决生效之日起十日内直接支付给原告华康公司）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1144元（上诉法院户头：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部帐号80×××63）。
审判员 邹 沛
二〇一五年三月三十一日
书记员 奚无政
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园民初字第04013号
原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦1幢806室。
负责人孟昭杙，总经理。
委托代理人赵中华，北京市中银（苏州）律师事务所。
委托代理人王键，北京市中银（苏州）律师事务所。
被告何玉英。
被告王建强。
本院在审理原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司与被告何玉英、王建强物业服务合同纠纷一案中，原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司于2015年11月3日提出撤回对被告何玉英、王建强起诉的申请。
本院认为，原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司向本院提出撤回对被告何玉英、王建强起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司撤回对被告何玉英、王建强的起诉。
案件受理费减半收取为2535元，由原告无锡九龙仓物业管理有限公司苏州分公司负担。
审判员 陈新雄
二〇一五年十一月三日
书记员 李靖伟
安徽省怀远县�民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0321执760号
申请执行人怀远县宏鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省怀远县涡北新城区。
法定代表人胡家兵，该××总经理。
被执行人巢湖市滨湖建筑工程有限公司，住所地安徽省巢湖市巢湖。
法定代表人刘安平，该××董事长。
被执行人汪永生，居民。
本院在执行怀远县宏鑫房地产开发有限公司与巢湖市滨湖建筑工程有限公司、汪永生追偿权纠纷一案中，被执行人汪永生已履行了安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04543号民事判决书确定的义务。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结安徽省怀远县人民法院（2015）怀民一初字第04543号民事判决书�执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 钱济平
二〇一六年七月十一日
书记员 李琳琳
浙江省东阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东商特字第12号
申请人：东阳市国丰小额贷款有限公司。
法定代表人：金尧龙。
委托代理人：张雪芳。
被申请人：浙江之腾饮料有限公司。
法定代表人：王国芳。
申请人东阳市国丰小额贷款有限公司于2014年2月13日向本院提出了实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任审判员进行了审查。
申请人东阳市国丰小额贷款有限公司称，2013年6月28日，俞有良以个人创业为由向申请人借款100万元，约定年利率22.392%按月计付利息，于2013年12月12日到期，并以被申请人浙江之腾饮料有限公司所有的坐落于东阳市江北甘溪路以南盘西东侧地块二的土地［土地使用权证号码：东阳市国用（2010）第6-15号］提供抵押担保（做了抵押登记），担保范围：本金、利息、罚息以及实现抵押权的费用。可贷款发放后，借款人一直未曾支付利息，至2014年2月11日已欠息142438元，本金也于2013年12月13日开始逾期。为了申请人的合法权益，特向贵院提出申请，恳请支持请求事项。
被申请人浙江折腾饮料有限公司在本院指定的异议期限内未向本院提出异议以及提供相关证据。
本院经审查认为，2013年6月28日，俞有良以个人创业为由向申请人借款100万元，约定年利率22.392%按月计付利息，该笔借款于2013年12月12日到期。俞有良并以被申请人浙江之腾饮料有限公司所有的坐落于东阳市江北甘溪路以南盘西东侧地块二的土地［土地使用权证号码：东阳市国用（2010）第6-15号］提供抵押担保（做了抵押登记），担保范围：本金、利息、罚息以及实现抵押权的费用。贷款发放后，借款人一直未支付利息，借款到期后，借款人也未归还本金。故申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江之腾饮料有限公司所有的坐落于东阳市江北甘溪路以南盘西东侧地块二的土地［土地使用权证号码：东阳市国用（2010）第6-15号］准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人东阳市国丰小额贷款有限公司对变价后所得款项在100万元本金及利息（利息从2013年6月28日起按照年利率22.392%计算至2013年12月12日止，此后利息按照银行按银行同期贷款利率的四倍计算至实际履行之日止）范围内优先受偿，但优先受偿范围不超过959.3万元。
案件受理费7541元，由被申请人浙江折腾饮料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 华锋
二〇一四年二月二十一日
书记员 曹倩
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0691执479号
申请执行人河北广浩管件有限公司，住所地河北省孟村县辛甸镇肖庄子路段。
法定代表人肖桂兴，该公司董事长。
委托代理人杨崇友，男，汉族，1938年1月1日出生。
被执行人大庆油田创业经贸有限公司，住所地大庆高新区。
法定代表人刘双林，该公司总经理。
原告河北广浩管件有限公司诉被告大庆油田创业经贸有限公司买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年4月1日作出的（2016）黑06民终712号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人河北广浩管件有限公司于2016年5月19日向我院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人大庆油田创业经贸有限公司并未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年6月13日作出了扣划被执行人银行存款16514元的执行裁定书，现已将扣划的执行款发放给申请执行人。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市中级人民法院于2016年4月1日作出的（2016）黑06民终712号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后立即生效。
执行员 魏林白
二〇一六年六月十三日
书记员 刘 佳
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第1607号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。
法定代表人戚建刚，该银行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。
被告张桂林，男，1958年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告武玉芹，男，1958年出生，汉族，农民，住沂水县。
被告国庆山，男，1955年出生，汉族，农民，住沂水县。
原告沂水农商银行诉被告张桂林、武玉芹、国庆山金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月5日受理后，依法由审判员解晓田独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告张桂林、武玉芹、国庆山经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沂水农商银行诉称，被告张桂林于2004年1月10日向我行借款35000元，现结欠本金34995元，2005年1月10日到期；按约定到期归还本息，由武玉芹、国庆山为其提供担保，承担连带责任。贷款到期后，借款人未按照合同约定归还借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务。为了维护我行的合法权益，我行决定对三被告提起诉讼，请求法院依法判令三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由被告承担。
被告张桂林、武玉芹、国庆山未答辩。
经审理查明，被告张桂林于2004年1月10日向我行借款35000元，现结欠本金34995元，2005年1月10日到期；按约定到期归还本息，被告武玉芹、国庆山自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保。原告沂水农商银行足额向被告张桂林发放了贷款，被告张桂林在贷款到期之后未按合同约定归还借款本息，原告多次催收，被告均未偿还，遂至该纠纷。
上述事实有借款合同一份、借款凭证一份、保证合同一份、担保人履行责任通知书、贷款逾期催收通知书、公证书及庭审笔录等证据予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告张桂林签订的借款合同及与被告武玉芹、国庆山签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款35000元的义务，被告张桂林作为借款人未按约定清偿借款本息，尚欠本金34995元，被告武玉芹、国庆山作为保证人承诺对该借款本息依法承担连带清偿责任，但是也未按照约定履行清偿责任，对原告沂水农商银行要求判令三被告偿还借款本金34995元及利息的诉讼请求，本院予以支持，被告张桂林、武玉芹、国庆山经合法传唤未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张桂林于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金34995元及利息。
二、被告武玉芹、国庆山对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告张桂林追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费760元，减半收取380元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 解晓田
二〇一四年九月十六日
书记员 张 艳
山东省招远市人民法院
执 行 决 定 书
（2014）招执字第1417-1号
申请执行人招远市农村信用合作联社。
被执行人郭绍强，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人郭绍强金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人郭绍强在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人郭绍强纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年五月十日
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海商初字第01618号
原告连云港鲁德空调设备安装有限公司，住所地连云港市海州区人民路88号3-1-28号。
法定代表人李张顺，公司总经理。
委托代理人张友刚，公司员工。
被告连云港市金盾消防器材有限公司，住所地连云港市海州区海昌南路49-1号消防支队家属楼1-101室。
法定代表人王钧，总经理。
被告王钧。
原告连云港鲁德空调设备安装有限公司（以下简称鲁德公司）诉被告连云港市金盾消防器材有限公司（以下简称金盾公司）、王钧买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员鲁珍珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告鲁德公司的委托代理人张友刚，被告金盾公司法人及被告王钧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁德公司诉称，2011年9月28日，我司与被告金盾公司签订《加工定做合同》一份。合同约定被告金盾公司向我公司购买通风设备一批，总价款为1850000元，结算方式为货到预付定金5%，货到付60%，安装完毕85%，余款一年内付清。2013年6月16日我司与被告金盾公司签订《加工定做合同》一份，合同约定被告金盾公司向我司购买通风设备一批，总价款为1780000元，结算方式为货到预付定金10%，货到付80%，安装完毕95%，余款一年内付清。被告王钧自愿为上述合同的履行提供保证担保。合同签订后，我司按合同约定及时足额将货物交付被告金盾公司，但被告金盾公司未履行付款义务，被告王钧亦未履行保证责任。被告的违约行为已给我司造成巨大损失，为维护我司的合法权益，特向贵院依法提起诉讼，请求判令被告金盾公司立即偿还材料款3630000元并承担诉讼费用，被告王钧承担连带给付责任。
被告金盾公司辩称，对原告鲁德公司起诉的金额没有异议，是事实。
被告王钧辩称，对原告鲁德公司要求其承担连带责任没有异议。
经审理查明，2011年9月28日，原告鲁德公司（乙方）与被告金盾公司（甲方）签订《加工定做合同》一份，合同约定总价款为1850000元；质量达到国家标准，符合行业标准，通过消防部门验收；合同生效后二十五日内货到工地，四十日内安装完毕；结算方式及期限为合同生效后预付定金5%，货到工地付至总额的60%，安装调试完毕付至总额的85%，验收合格后付至总额的95%，余款作为质保金一年内付清，合同还就其他事项进行了约定。原告鲁德公司及被告金盾公司在上述合同中签章，被告王钧在合同的担保人处签章。
2013年6月16日，原告鲁德公司（乙方）与被告金盾公司（甲方）签订《加工定做合同》一份，合同约定总价款为1780000元；质量达到国家标准，符合行业标准，通过消防部门验收；合同生效后二十五日内货到工地，四十日内安装完毕；结算方式及期限为合同生效后预付定金10%，货到工地付至总额的80%，安装调试完毕付至总额的95%，余款作为质保金一年内付清，合同还就其他事项进行了约定。原告鲁德公司及被告金盾公司在上述合同中签章，被告王钧在合同的担保人处签章。
上述两份合同签订后，原告鲁德公司依约向被告金盾公司交付了上述货物，并安装完毕，但被告金盾公司未向原告鲁德公司给付款项。
上述事实，有合同等相关证据以及原、被告双方的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告鲁德公司与被告金盾公司、王钧之间签订的《加工定做合同》系三方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。原告鲁德公司依据合同约定履行了合同义务，被告金盾公司应当向原告鲁德公司给付相应货款，且被告金盾公司对原告鲁德公司的起诉并未异议，故原告鲁德公司诉求被告金盾公司给付货款3630000元符合法律规定，本院依法予以支持。被告王钧在涉案两份合同的担保人处签字，且被告王钧对原告鲁德公司要求其承担担保责任的诉求并无异议，故被告王钧应对被告金盾公司的上述给付义务承担连带给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告连云港市金盾消防器材有限公司于本判决生效后十日内给付原告连云港鲁德空调设备安装有限公司款项3630000元。
二、被告王钧对被告连云港市金盾消防器材有限公司的上述给付义务承担连带给付责任。
如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35840元（原告已预交），由被告连云港市金盾消防器材有限公司负担，于给付上述款项时一并付给原告，被告王钧对上述给付义务承担连带给付责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费35840元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 鲁珍珍
二〇一五年一月九日
书 记 员 陆 元
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
（二）、《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证范围内承担保证责任。
（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第8097号
原告王某，女，1968年12月25日出生，汉族，住址山东省黄岛区。
被告董某甲，男，1969年9月26日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告董某乙，男，1963年8月9日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告董某丙，男，1970年4月21日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告陈某某，男，1967年9月16日出生，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
原告王某与被告董某甲、董某乙、董某丙、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月2日受理后，由审判员车绍文担任审判长，与人民陪审员李梅、卢妍共同组成合议庭，于2014年10月31日、11月26日公开开庭进行了审理。原告王某、被告董某甲、董某乙、董某丙、陈某某到庭参加了第一次庭审，第二次庭审被告均缺席，本院依法适用缺席审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告签订借款担保合同，被告于2012年3月9日向原告借款500000元，约定于2012年9月8日还款，月利率2%，被告董某乙、董某丙、陈某某对贷款本金、利息、逾期利息、违约金及实现债权的所有费用承担连带担保责任，担保人被告陈某某于2013年陆续还款共计250000元，剩余本金及利息未予偿还，故诉至法院，请求判令：被告董某甲偿还原告借款250000元，利息70000元，合计320000元（利息暂计算至起诉之日）；被告董某乙、董某丙、陈某某对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；本案诉讼费由被告承担。
被告董某甲、董某乙、董某丙、陈某某共同辩称，原告诉求欠款250000元不属实，被告已经偿还部分款项，现在应只欠100000元。
经审理查明：
1、2012年3月9日，原被告签订借款担保合同一份，约定，被告董某甲向原告借款500000元，用于董某甲承包的胶南市XX滩旧城改造工程垫资；借款期限为6个月，自合同签订之日起至2012年9月8日止；借款期限内的月利率为2%，利息每月支付一次，每月的10日定为结息日；担保人所承担的担保为连带责任担保，担保范围：为本合同项下的贷款本金、利息、逾期利息、违约金及贷款人实现债权的所有费用（包括诉讼费和律师费）；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向贷款人支付全部贷款本金20%的违约金，并承担贷款人为实现债权支付的全部费用（包括诉讼费和律师费）。双方就其他事项进行约定。被告被告董某乙、董某丙、陈某某作为担保人在担保人处签字并按手印。同日，被告董某甲给原告出具收到500000元的收到条一份。庭审中原告自认分别于2012年11月27日和2013年5月27日收到被告陈某某偿还的借款本金50000元和200000元；利息自合同签订之日，按照月利率2%一直支付到2013年7月8日。被告对上述事实予以认可。
2、庭审中被告称案外人单某某已经替被告向原告偿还150000元，因此，被告欠单某某150000元，但并未向本院提交相关证据。原告称借款款项均是通过案外人单某某支付给被告的，后原告向单某某催要剩余250000元欠款本金，单某某借给原告150000元，原告给单某某打了借条。证人单某某出庭作证称，并未替被告向原告偿还过150000元，证人与被告之间尚存在2000000元的借贷未还，证人不可能再替被告偿还款项，上述150000元系证人借给原告的，并当庭出示借条一份。
上述事实有原告提交的借款担保合同、收到条、银行交易明细、借条及原、被告当庭陈述笔录在案佐证，经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。2012年3月9日，原、被告签订的借款担保合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。庭审中被告认可收到原告钱款500000元本院对此予以确认；原告自认被告陈某某分别于2012年11月27日和2013年5月27日偿还原告借款本金50000元和200000元及被告已按照月利率2%，一直支付利息至2013年7月8日，本院均予以确认。被告虽称已通过案外人单某某向原告支付150000元，但未提交任何证据予以佐证，原告对此也予以否认，故被告的该项抗辩，无事实及法律依据，本院不予采纳。原告诉求被告按照月利率2%，自2013年7月9日起至本判决生效之日止计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董某甲于本判决生效后十日内偿还原告王某借款剩余本金250000元；
二、被告董某甲于本判决生效后十日内支付原告王某借款利息（以250000元本金为基数，自2013年7月9日起至本判决生效之日止，按月利率2%计算）；
三、被告董某乙、董某丙、陈某某对被告董某甲的上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元（原告已预交），由被告董某甲、董某乙、董某丙、陈某某负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
判决生效后，权利人申请强制执行的期间为履行期届满之日起2年。
审 判 长 车绍文
人民陪审员 李 梅
人民陪审员 卢 妍
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 薛 丽
汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汝民初字第2061号
原告张某某，女，1983年9月15日出生，汉族，住汝州市。
被告孙某某，男，1978年9月16日出生，地址同上。
本院在审理原告张某某诉被告孙某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年12月9日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙某某的起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉申请符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告张某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取，由原告张某某负担。
审判长 耿建立
二〇一四年十二月九日
书记员 李佩佩
河南省范县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0926民初993号
原告：王建智，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，住山东省郓城县。
委托诉讼代理人：朱明磊，菏泽牡丹北斗法律服务所法律工作者。
被告：王张华，男，1978年3月16日出生，汉族，农民，住范县。
原告王建智与被告王张华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告王建智于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王建智撤回起诉。
案件受理费150元，由原告王建智负担。
审判员 祖 伟
二〇一七年四月五日
书记员 李传国
河南省夏邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1426民初1496号
原告蒋加华，男，汉族，1975年8月6日出生。住所地河南省夏邑县。
被告吕永献，男，汉族，1987年12月5日出生，住所地河南省夏邑县。
原告蒋加华与被告吕永献买卖合同纠纷一案，本院2017年3月7日立案受理后，审理过程中原告2017年4月7日向本院提交撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蒋加华撤回起诉。
案件受理费25元，由原告蒋加华负担。
审判员 苏建军
二〇一七年四月七日
书记员 刘 盼
福建省漳平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0881民初206号
原告陈振平，男，1973年9月3日出生，汉族，农民，住漳平市。
被告黄振建，男，1975年5月14日出生，汉族，农民，住漳平市。
本院在审理原告陈振平与被告黄振建民间借贷纠纷一案中，因原告未能在本院通知的法定期限内预交案件受理费，也未提出减、缓、免交申请，因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 李建富
二〇一六年一月二十日
书记员 赖积凯
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）郯执字第2184号
郯城县农村商业银行与王安义金融借款合同纠纷一案，权利人向本院申请执行，本院已立案执行。
本案在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据。执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈兰峰
审判员 魏英杰
审判员 于徐州
二〇一五年五月十一日
书记员 赵 艳
四川省广元市昭化区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）昭化执字第148号
申请执行人：李怀菊，女，汉族，住昭化区。
被执行人：李浩，男，汉族，住昭化区。
本院在执行李怀菊与李浩车辆所有权纠纷一案中，被执行人李浩自动履行并支付完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结四川省广元市元坝区人民法院（2006）元坝民初字第500号民事调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨崇润
审 判 员 欧阳志
代理审判员 刘玉龙
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 龚 旭
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍商初字第349号
原告：赵素敏。
委托代理人：楼丽萍。
被告：邓志龙。
原告赵素敏为与被告邓志龙债务转移合同纠纷一案，于2014年1月14日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员黄园独任审判，并于2014年2月25日公开开庭进行了审理。原告赵素敏及其委托代理人楼丽萍到庭参加诉讼，被告邓志龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告邓志龙的母亲赵茄芬于2012年3月29日病逝，赵茄芬生前向原告借款人民币41万元整。被告作为赵茄芬的合法继承人，于2013年1月15日与原告签订还款协议书自愿承担赵茄芬生前所欠原告的全部债务，并约定管辖法院为绍兴县人民法院。现原告为维护自身合法权益，起诉要求判令被告立即归还原告借款人民币41万元，本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告补充陈述，赵茄芬生前向原告借款人民币50万元，后被告邓志龙归还了83，156元，原告对于欠款金额又进行部分减让后，双方一致确认尚未归还的借款余额为41万元。
被告邓志龙未到庭参加诉讼，但在本案答辩期间提交书面答辩意见称：首先，被告从未向原告借款。原告提供的还款协议书系原、被告协商一致用于专门处理梦景园房产所签的协议，前提条件是被告交出梦景园房产用于还债后原告等债权人不再向被告追究母亲的其他债务。因此，还款协议并非是要求被告归还全部欠款，上述事实有被告与原告等债权人所签协议为证。其次，实际情况是被告母亲赵茄芬生前与他人合伙做借贷生意，后母亲于2012年3月29日病故，留下一堆不清不楚的债务。但由于被告并没有参与母亲的借贷生意，故对往来账目并不清楚，也没有与债权人见面处理相关事宜。原告等债权人就以被告涉嫌隐匿非法所得罪向绍兴市公安局柯桥分局经侦大队报案，被告在被羁押期间已将母亲遗留的现金以及借据上交。再次，母亲所经营的借贷生意，因被告没有参与，具体细节不清楚，但有证据证明原告等债权人从母亲处都得过高额利息回报。理论上讲，原告等债权人实际应为投资人，其明知集资借贷违法，为赢利还出借大额资金，理应承担一定的投资风险和责任。现母亲亡故留下巨额债务，要被告个人清偿实在是无能为力，也不符合相关法律规定。另外，被告与原告等全体债权人经协商已达成共识：被告代母亲收回的欠款除偿还母亲部分债务外，余款与现有的借据全部交出；协助债权人催收欠款；将母亲名下的财产和父母留给被告的商铺用来还债。最后，被告母亲欠原告等各位债权人的债务，被告已在积极配合对外催收债权偿债，现原告等债权人起诉到法庭如果只是要被告名下的梦景园7幢202室住房抵债，在原告等债权人承诺并同意得到住房后不再追究被告任何责任的前提下，被告同意将名下的住房变卖还债。综上，请求法庭驳回原告要求立即偿还欠款的诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提供了以下证据：
1、赵茄芬身份证复印件、死亡证明、亲属关系证明各一份，以证明赵茄芬于2012年3月29日病逝，被告作为赵茄芬长子系第一顺位继承人的事实；
2、还款协议书、全部债权人实收债务人邓志龙帐单各一份，以证明赵茄芬生前向原告借款共计人民币50万元，后通过经侦大队被告邓志龙归还了83，156元，双方于同日又达成了还款协议，将欠款零头去掉后确认最终欠款金额为41万元，并由被告承诺承担该笔债务的事实；
3、中国农业银行特种转账借方传票复印件一份，以证明赵茄芬曾于2012年2月3日向原告借款人民币478，000元的事实，并补充说明另有22，000元系以现金形式交付。
被告邓志龙在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
被告邓志龙经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审查认为，原告所提交的证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：赵茄芬曾向原告赵素敏借款人民币50万元。2013年1月15日，被告邓志龙向原告赵素敏归还借款人民币83，156元。同日，原告赵素敏作为乙方，与甲方被告邓志龙签订《还款协议书》一份，载明：“甲方邓志龙系赵茄芬儿子，赵茄芬于2012年3月29日病逝，赵茄芬生前向赵素敏借到人民币肆拾壹万元整（410000.00），该借款交付地为绍兴柯桥。甲方邓志龙作为赵茄芬合法继承人向乙方承诺自愿承担赵茄芬生前欠乙方的全部债务，即上述借款由邓志龙归还给乙方。如甲方未能归还上述借款，导致乙方通过法律途径实现债权，双方约定由借款款项交付地即绍兴县人民法院管辖。本协议自甲、乙双方签订之日起生效。”然该款被告邓志龙至今分文未还，遂成讼。
另查明，赵茄芬与丈夫邓集林生育有邓志龙、赵慕磊两子，后赵茄芬于2012年3月29日病逝。
本院认为，被告邓志龙以与原告赵素敏签订《还款协议书》的形式对母亲赵茄芬所欠原告的41万元借款承诺归还，已构成法律意义上的债务转移行为。该项债权债务关系的设立系双方当事人的真实意思表示，且协议内容未违反法律法规的禁止性规定，应依法确认有效。被告邓志龙在承诺承担赵茄芬的相应债务后未能及时履行还款义务，显属违约，依法应承担相应的民事责任。故原告现起诉要求被告立即归还欠款理由正当，本院予以支持。被告邓志龙关于原、被告协商一致以被告名下的柯桥区梦景园7幢202室房产为限承担还款责任并签有书面协议的辩解意见，与双方签订的还款协议内容互相矛盾，且得不到本案其他证据的印证，被告亦未提交相应证据，不能成立。被告邓志龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十四条、第八十六条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓志龙应归还给原告赵素敏借款人民币41万元，款限于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7，450元，减半收取3，725元，由被告邓志龙负担，限本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费7，450元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 黄园
二〇一四年三月十三日
书记员 徐妍
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终5008号
上诉人（原审被告）：南京盛汇人力资源有限公司，住所地南京市秦淮区虎踞南路102号1213室。
法定代表人：顾金陵，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陆文，女，该公司职员。
委托诉讼代理人：汪桂荣，江苏德序律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：童敬磊，男，1988年5月7日生，汉族，住南京市浦口区。
委托诉讼代理人：孙翌，江苏中湖律师事务所律师。
原审被告：南京聚金汽车销售有限公司，住所地南京市江宁区东山街道高桥工业园区丰泽路8号。
法定代表人：李翠萍。
上诉人南京盛汇人力资源有限公司因与被上诉人童敬磊、原审被告南京聚金汽车销售有限公司劳动争议一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年12月12日作出的（2016）苏0104民初4613号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月5日立案受理后，依法组成合议庭于2017年9月7日公开开庭进行了审理。上诉人南京盛汇人力资源有限公司的委托诉讼代理人陆文、汪桂荣，被上诉人童敬磊的委托诉讼代理人孙翌到庭参加诉讼，原审被告南京聚金汽车销售有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。
本院审理过程中，上诉人南京盛汇人力资源有限公司于2017年9月22日自愿以双方达成和解并履行完毕为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，南京盛汇人力资源有限公司在本案审理期间提出撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人南京盛汇人力资源有限公司撤回上诉。
二审案件受理费10元，减半收取5元，本院予以免收。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 干
审 判 员 王晓燕
代理审判员 雒继周
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 顾 欢
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）成刑执字第2049号
罪犯杨强，男，1987年5月26日出生，汉族，四川省崇州市人，文化程度初中，住四川省崇州市王场镇莲花村*组。现在四川省邛崃监狱六监区服刑。
四川省崇州市人民法院于2010年3月23日作出（2010）崇州刑初字第87号刑事判决，以被告人杨强犯故意伤害罪，判处有期徒刑13年，刑期自2009年10月31日起至2022年10月30日止。判决生效后于2010年5月18日交付执行刑罚。在刑罚执行过程中，于2012年9月5日经成都市中级人民法院作出（2012）成刑执字第5165号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年1个月；于2013年11月27日经成都市中级人民法院作出（2013）成刑执字第6459号刑事裁定，对其减去有期徒刑1年，减刑后刑期止于2020年9月30日。执行机关四川省邛崃监狱于2015年3月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。
审理查明，罪犯杨强在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分100分。
以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯杨强在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯杨强减去有期徒刑一年。减刑后刑期止于二○一九年九月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱 寒
代理审判员 何云鹏
人员陪审员于春莲
二〇一五年四月七日
书 记 员 汪云川
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）市中商初字第1584号
原告：林存龙，工人。
委托代理人：林现军，工人。特别授权代理。
委托代理人：韩建明，山东信雅律师事务所律师。特别授权代理。
被告：天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司。住所地：枣庄市市中区龙头中路**号。
负责人：王坤，总经理。
委托代理人：赵彤，该公司员工。
原告林存龙诉被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司（以下简称天安保险枣庄中心支公司）保险合同纠纷一案。本院于2014年××月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林现军、韩建明，被告天安保险枣庄中心支公司委托代理人赵彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林存龙诉称，2014年9月27日，原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，并按约支付了保险费。保险期限自2014年9月27日至2015年9月26日止。2014年10月3日20时40分许，原告驾驶鲁H×××××号被保险车辆与行人李本新发生道路交通事故，李本新经抢救无效死亡。事故发生后，原告赔偿被害人亲属234，000元。后多次要求被告在交强险的范围内支付120，000元未果。诉至法院请求：1、依法判令被告支付保险金120，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告天安保险枣庄中心支公司答辩称，原告向我公司索赔时提供的证明材料中，无有效的法律证明，不能证明案件中死者本人与收养人的关系，死者的赔偿权利应由其近亲属行使，故原告已赔偿的赔偿金不属于保险公司的赔偿范围。
原告为支持自己的主张向法庭提交如下证据：
1、天安保险枣庄中心支公司机动车交通事故责任强制保险单；2、滕州市公安局交通警察大队交通事故认定书；3、居民死亡证明书；4、道路交通事故尸体检验意见书；5、滕州市中医医院诊断书、住院病历；6、住院收费票据及住院费用清单；7、死亡赔偿协议书及收到条；8、滕州市张汪镇洛庄村委会及滕州市张汪镇派出所的证明；9、滕州市张汪镇洛庄村委会及滕州市张汪镇民政局的证明；10、原告居民身份证；××、原告机动车驾驶证；12、机动车行驶证。以上证据用以证明原告具有合法的驾驶资格，其驾驶的车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险。原告驾驶的车辆与行人李本新发生交通事故，李本新经抢救无效死亡。原告负事故的全部责任。事故发生后，原告方赔付李本新亲属234，000元。李本新所在的村民委员会及镇民政证明李本新与李祥修系父子关系。
经被告质证后认为，对证据1-6及10-12无异议。对证据7，认为应该由公安机关或交警部门的公章；对第八、九份证据的真实性没有异议，但村委会是无法证明其抱养关系。
被告未提交证据。
经审理本院认定如下事实，2014年9月27日，原告林存龙在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险，并按约支付了保险费。保险期限自2014年9月27日至2015年9月26日止。2014年10月3日20时40分许，原告驾驶鲁H×××××号被保险车辆与行人李本新发生道路交通事故，李本新经抢救无效死亡。滕州市公安局交通警察大队认定，原告承担事故的全部责任。事故发生后，原告方与李本新亲属就赔偿事宜达成协议，一次性赔偿李本新亲属234，000元。后多次要求被告在机动车交通事故责任强制保险的范围内支付120，000元未果。
另查明，滕州市张汪镇洛庄村村民委员会证明李本新系本村村民李祥修于1986年10月抱养，与李祥修系父子关系。
本院认为，本案系保险合同纠纷。原告驾驶的驾驶鲁H×××××号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险，双方存在保险合同关系。事故发生后，原告方已赔偿李本新亲属234，000元，被告理应按照保险合同的约定在保险责任限额内将保险理赔款给付原告。村民委员会作为最基层组织，对居住的村民家庭组成人员比较了解，其出具的证明较为客观。被告辩称原告提供的证据不能证明李本新系收养，但未提交相关证据予以证明不存在收养关系。被告的辩称意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第一百一十四条第二款的规定，判决如下：
被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告林存龙保险金120，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，700元，由被告天安财产保险股份有限公司枣庄中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 侯传群
人民陪审员 郝田荣
人民陪审员 李海洋
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨 柳
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安递商初字第95号
原告：顾国华。
委托代理人：葛小平。
被告：张炳发。
被告：朱爱凤。
本院于2015年2月12日立案受理了原告顾国华诉被告张炳发、朱爱凤民间借贷纠纷一案，依法适用普通程序，由徐季平担任审判长，与代理审判员王笑、人民陪审员汤美兰组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告顾国华的委托代理人葛小平到庭参加了诉讼，被告张炳发、朱爱凤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾国华诉称，2012年之前被告因资金所需向原告借款14万元并约定利息，于2012年3月5日重新更换借条一份（原借条收回），经结算至2012年3月14日，借款利息为3万元并出具欠条一份。两被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，事后，被告均未履行还款义务，原告当庭变更诉请判令：1.二被告立即归还借款14万元及利息（2012年3月14日前利息款为2.9万元，此后利息按银行同期贷款利率的四倍至款清之日止）；2.本案诉讼费由二被告承担。
被告张炳发、朱爱凤未作答辩。
原告顾国华为证明自己的主张，向本院提交如下证据：
证据一，借条、欠条各一份，以证明被告张炳发、朱爱凤向原告顾国华借款人民币140000元并欠原告利息款30000元的事实。
证据二，婚姻登记审查处理表三份，被告张炳发、朱爱凤于1986年10月2日登记结婚，于2013年2月4日登记离婚，后又于2013年8月13日登记结婚，证明涉案借款发生在两被告婚姻存续期间，应属于夫妻共同债务的事实。
被告张炳发、朱爱凤未到庭，视为举证、放弃质证的权利。
经审查，原告顾国华所举证据符合有效证据的形式要件，可以作为定案的依据，本院予以确认。
据此，本院认定的本案事实如下：
被告张炳发、朱爱凤于2011年3月5日向原告顾国华借款180000元，约定月利率1.5%，于同年11月15日归还原告40000元本金，尚欠本金140000元，故于2012年3月5日重新出具借款140000元的借条一份，该借款未约定利息及还款期限。被告朱爱凤于2012年3月14日向原告出具借款款利息30000元的欠条一份。原告当庭陈述二被告借款后向原告顾国华支付过1000元利息款。另查，被告张炳发、朱爱凤于1986年10月2日登记结婚，于2013年2月4日登记离婚，后又于2013年8月13日登记结婚。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受到法律保护，被告张炳发、朱爱凤与原告顾国华之间的借款关系事实存在，双方未约定还款期限，原告有权随时向二被告主张还款，原告诉至本院即可视为向二被告主张还款，二被告未还款，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。被告张炳发、朱爱凤系夫妻关系，本案债务也发生在夫妻关系存续期间，双方具有共同举债合意，故原告诉请二被告返还原告借款140000元及支付利息款29000元，本院予以支持。双方就140000元借款的借条未约定借款利息，视为无息借款，故原告诉请二被告支付利息按银行同期贷款利率的四倍，本院不予支持。本院将逾期利息调整为按中国人民银行规定的六个月内贷款基准利率计算自2015年2月12日起至款清日止。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张炳发、朱爱凤返还原告顾国华借款140000元并支付逾期利息（利息按中国人民银行规定的六个月内贷款基准利率计算自2015年2月12日起至款清日止），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张炳发、朱爱凤支付原告顾国华利息款29000元，于本判决生效后十日内履行；
三、驳回原告其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3700元，由被告张炳发、朱爱凤负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 徐季平
代理审判员 王 笑
人民陪审员 汤美兰
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 王 斐
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第01774号
原告北京韩建佳悦装饰有限公司，住所地北京市房山区良乡月华南大街29号。
法定代表人郭忠华，董事长。
委托代理人赵波，男，该公司职员。
被告河南三建建设集团有限公司，住所地河南省洛阳市西工区纱厂西路85号。
法定代表人张超，董事长。
本院在审理原告北京韩建佳悦装饰有限公司与被告河南三建建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告北京韩建佳悦装饰有限公司于2015年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告北京韩建佳悦装饰有限公司申请撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京韩建佳悦装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京韩建佳悦装饰有限公司负担（已交纳）。
审判员 李跃坤
二〇一五年三月十七日
书记员 张 楠
江苏省徐州市贾汪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）苏0305行审64号
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会，住所地徐州市贾汪区。
法定代表人杜长勇，该主任。
委托代理人李刚，贾汪区计划生育服务中心主任。
委托代理人厉洪梅，贾汪区计划生育服务中心副主任。
被申请人ＸＸ伟。
被申请人张偏。
徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会经调查核实：被申请人ＸＸ伟、张偏在未经县级以上计生管理部门批准许可的情况下，于2014年12月生育第三胎子女，其行为已违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》和《江苏省计划生育条例》之规定。申请人于2015年6月25日作出贾计征决字（2015）105068号社会抚养费征收决定书，决定对被申请人ＸＸ伟、张偏征收社会抚养费110970元，并于同日向二被申请人送达。被申请人ＸＸ伟、张偏在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会于2016年3月10日向本院申请强制执行。
本院依法组成合议庭，于2016年3月31日对该案进行了听证，申请人的委托代理人厉洪梅到庭参加听证、被申请人ＸＸ伟、张偏未到庭参加听证。本案现已审查完毕。
经本院审查认为，申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会认定被申请人ＸＸ伟、张偏超生事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，符合《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条的规定，应当准予执行。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
申请人徐州市贾汪区卫生和计划生育委员会作出的贾计征决字（2015）105068号社会抚养费征收决定书，本院准许强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 段淑君
审 判 员 侯宗新
人民陪审员 李洪梅
二〇一六年四月七日
书 记 员 李 薇
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第01336号
上诉人（原审被告）昆山申隆电子科技有限公司，住所地昆山市张浦镇花苑路1188号。
法定代表人陈富美，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）苏州鼎坚模具有限公司，住所地苏州市吴中区甪直镇彩虹路58号。
法定代表人王卫杰，该公司董事长。
上诉人昆山申隆电子科技有限公司因与被上诉人苏州鼎坚模具有限公司买卖定作合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2015）昆张商初字第00186号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人昆山申隆电子科技有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按昆山申隆电子科技有限公司自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 岚
代理审判员 李晓琼
代理审判员 李 诚
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨俊生
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1323民初954号
原告：代某，女，1992年10月2日生，汉族，住安徽省灵璧县。
被告：王某某，男，1990年7月27日生，汉族，住址同上。
本院在审理原告代某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告代某于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告代某撤回起诉。
案件受理费减半收取100元，由原告代某负担。
代理审判员 冯伟强
二〇一六年六月十三日
书 记 员 侯 祥
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）光民初字第00725号
原告光山县煤炭公司。
法定代表人王作义，该公司经理。
委托代理人余全友，河南人天律师事务所律师。
被告董子富，男。
原告光山县煤炭公司诉被告董子富租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光山县煤炭公司法定代表人王作义及其委托代理人余全友、被告董子富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告光山县煤炭公司诉称，被告进我公司煤场简易房从事蜂窝煤加工经营，属临时性租用，双方对租赁期限、租金没有约定，近年来象征性的收点租金，今年该公司土地出让工作就绪，我们多次通知被告要收回房屋和场地无果。故起诉要求：1、解除原告与被告的租赁关系；2、判决被告立即搬走占用我公司场地房屋的三台打煤机。
被告董子富辩称，1、租赁关系的解除应当依法进行，搬入被答辩人院内生产经营是被答辩人强迫的，是根据煤炭法的要求。答辩人投入生产经营的三台打煤机，不仅不立即搬走，而且还要继续经营生产下去直至被答辩人为答辩人解决生产经营场地，给予必须的经济补偿，赔偿生产经营损失。2、被答辩人要求答辩人离开，没有书面通知，没谈经济补偿，没安置新的加工地点，没给予答辩人必要的准备时间。3、被答辩人在2013年6月3日切断了答辩人的生产电路，导致答辩人至今无法生产。4、答辩人对享有的反诉权利暂予保留。
经审理查明，2008年经原告同意，被告自带煤机和接受他人煤机进入原告简易房内从事加工经营蜂窝煤，双方对租赁期限、租金数额没有约定，形成了事实上的不定期租赁关系。租赁期间，2009年被告交原告租金1000元，2011年被告交原告租金1000元，原告均出有收据。因原告公司土地属国家所有，已报请相关部门批准办理手续，需挂牌拍卖、净土出让。原告先后两次向被告送达了书面通知，限期搬出，收回房屋、场地，否则于2013年4月29日停电，被告收到后未按通知期限搬出，仍向场地送煤，为此原告单位职工、被告分别向公安机关报警，后公安干警前往现场解决。由于被告占用原告房屋场地内的设备未有搬出，导致原告土地出让不能按期进行。为此，原告提出前述诉讼请求。
另查明，被告未进入原告场地前在县一砖瓦厂附近打煤。
上述事实有原告提供的2007年-2008年度公司收电费明细表，2009年、2011年被告交租金收据复印件二张，2013年4月16日县纪委整改通知，同年5月10日、6月3日报警记录，土地评估报告，证人李某某、吕某某出庭证言及庭审笔录在卷证实，可以认定。
本院认为，原、被告双方的租赁关系，未采用书面形式，对租赁期限、租金没有约定，视为不定期的租赁，原告可以随时主张权利解除租赁合同关系，被告不搬出占用房屋、场地及设备属违约行为。原告要求解除与被告的租赁关系、立即搬走占用公司场地房屋的三台打煤机的请求，本院予以支持，被告的抗辩理由，亦无证据证实，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百三十二条之规定，判决如下：
一、原告光山县煤炭公司与被告董子富的租赁合同予以解除。
二、被告董子富于本判决生效后十日内将三台打煤机搬走，将占用的场地、房屋交付原告光山县煤炭公司。
案件受理费200元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 陈 钢
审 判 员 饶祖德
人民陪审员 李树华
二〇一三年八月十五日
书 记 员 李 玮
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第8412号
罪犯董某甲，现在山东省鲁宁监狱服刑。
山东省滕州市人民法院于2014年5月26日作出了（2014）滕刑初字第150号刑事判决，以被告人董某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，罚金五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省鲁宁监狱于2015年10月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省鲁宁监狱提出，罪犯董某甲在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯董某甲在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到表扬1次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯董某甲在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯董某甲减去有期徒刑三个月。刑期自裁定之日起计算，即自2015年11月13日至2015年12月2日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙振庆
代理审判员 李 静
人民陪审员 李庆英
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 焦 娇
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第7158号
原告白××，个体户。
被告马一×，个体户。
原告白××与被告马一×离婚纠纷一案，本院于2015年11月11日受理后，依法由审判员马连春独任审判，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白××诉称，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子马二×。双方婚后感情一般，现夫妻感情已经彻底破裂，故起诉，要求与被告离婚。
原告提供了下列证据：
结婚证复印1份，用以证明原、被告系夫妻关系。
被告马一×辩称，原、被告婚后感情一直很好，后在拆迁及店面经营问题上，因原告脾气急躁，处理问题太冲动，双方产生意见分歧。但夫妻感情尚未达到完全破裂的程度，可以继续共同生活，故不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于1998年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后生育一子马二×，现随原告生活。共同生活期间，双方感情尚好，因拆迁及店面经营问题，双方产生矛盾，于2015年5月分居至今。现原告以夫妻感情已破裂为由，诉至本院，要求与被告离婚。
庭审中，原告坚持要求与被告离婚，被告则主张双方的感情尚未达到完全破裂的程度，不同意与原告离婚。
本院认为，原、被告系自主结婚，婚姻基础较好，共同生活多年，亦建立起一定的夫妻感情。只要原、被告能够珍惜相互间的夫妻感情，积极改变现状，加强沟通和交流，妥善解决好婚姻生活中的问题，还是能够重归于好，共同生活的。故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告白××与被告马一×离婚。
案件受理费减半收取100元，由原告白××负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 马连春
二〇一五年十一月十二日
书记员 刘焕平
本判决所依据的相关法律、法规
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
黑龙江省牡丹江农垦法院
� � 行 裁 定 书
（2015）牡执字第9号
申请执行人才菊萍。
被执行人于洪池。
被执行人宫勋。
本院在执行才菊萍与于洪池、宫勋买卖合同纠纷一案中，经过财产调查，未发现被执行人于洪池、宫勋有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结黑龙江省牡丹江农垦法院作出的（2014）牡商初字第244号民事调解书的本次执行程序。
二、再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘太明
二〇一五年七月五日
书记员 郭爱春
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1382民初1567号
原告：王世春，男，1949年6月17日出生，汉族，农民，住所地凌源市三十家子镇八家村八家*组。
被告：刘文海，男，1966年1月16日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市平泉县道虎沟乡双峰村*组。
被告：杜凤银，女，1969年1月16日出生，汉族，农民，住所地河北省承德市平泉县道虎沟乡双峰村*组。
原告王世春诉被告刘文海、杜凤银买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案受理。依法由代理审判员米旺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王世春到庭参加诉讼，被告刘文海、杜凤银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王世春诉称：我在凌源市三十家子镇经营棉被厂，被告因经营蔬菜大棚于2014年在我厂购买棉被，欠付棉被款16，084元。2015年7月1日被告为我出具欠据一份，2015年9月20日我与被告签订“协议书”。但此款经我多次向二被告索要未果。因此诉至人民法院，请求判令二被告给付棉被款及利息，诉讼费用被告承担。
被告刘文海未答辩。
被告杜凤银未答辩。
经审理查明，被告刘文海、杜凤银系夫妻关系。原告在凌源市三十家子镇经营大棚棉被厂，二被告因经营蔬菜大棚于2014年11月在原告经营的棉被厂赊购金额为16，084元棉被。2015年7月1日被告刘文海为原告出具欠款16，084元欠条一份，载明：此款系2014年11月棉被款。同年9月20日原告与二被告签订“协议书”一份，主要内容为，二被告欠原告棉被款16，084元，欠款以打欠条之日起即2015年7月1日到还款之日累计时间计付利息，其月利息为0.02元，如发生债务纠纷，在原告所在地法院诉讼解决。后此款经原告向被告索要未果。
上述事实，有原告陈述笔录，欠据，协议书在卷佐证，已经本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，被告刘文海、杜凤银欠原告王世春处购买棉被欠付棉被款16，084元的事实清楚，证据确实充分，原、被告之间已经形成买卖合同关系。二被告应当履行给付原告棉被款的合同义务。二被告自愿承诺给付原告欠款利息，不违法相关法律规定，欠款利息应自二被告承诺给付利息之日起按照约定标准计算。二被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据原告的诉讼请求及提供的证据材料依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条的规定，判决如下：
被告刘文海、杜凤银于本判决生效后十日内给付原告王世春棉被款16，084元，并自2015年7月1日起按年利率24%给付原告欠款利息至欠款还清之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取139元，由被告刘文海、杜凤银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
代理审判员 米 旺
二〇一六年五月十八日
书 记 员 贡海洋
浙江省兰溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金兰永商初字第57号
原告姚兰平。
委托代理人童建亨。
委托代理人姜婉贞。
被告张俊斌。
被告张永忠。
原告姚兰平为与被告张俊斌、张永忠民间借贷纠纷一案，于2014年2月25日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由审判员徐志旗独任审判，于2014年3月17日公开开庭进行了审理。原告姚兰平及其委托代理人童建亨，被告张俊斌到庭参加诉讼。被告张永忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月份左右，第一被告张俊斌因通村公路工程所需向原告借款150000元，口头承诺及时归还借款。借款后，原告多次要求被告归还，于2012年9月1日向原告出具借条一份，第二被告为第一被告的借款提供连带责任保证担保。出具借条后，第二被告张永忠归还原告借款45000元，余款一直未归还。请求判令：1.第一被告立即归还借款本金105000元；2.由第二被告对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。
被告张俊斌辩称，原告所说的都是属实的，但是现在自己没有足够的钱，自己父亲的身体也不太好，希望能够分期付款。
被告张永忠未答辩，也未在举证期限内向本院提交证据。
原告姚兰平为证明其主张，在举证期限内向本院提供的证据材料有：1.原告身份证复印件一份、二被告户籍证明各一份，拟证明原、被告诉讼主体资格；2.借条一张，拟证明第一被告向原告借款及由第二被告担保的事实。
经庭审质证，被告张永忠未到庭参加诉讼，本院视为其放弃质证。被告张俊斌对原告提供的证据均无异议。本院经审核对原告提供的证据予以确认。
本院依据确认的证据并结合当事人庭审陈述，认定以下法律事实：2011年4月，第一被告张俊斌向原告借款150000元，口头承诺及时归还。经原告多次催讨，第一被告张俊斌无力偿还，于2012年9月1日向原告出具借条一张，写明：“今借到姚兰平人民币壹拾伍万元整（150000.00），每月还捌千至壹万元，余款一年内还清”。第二被告张永忠为第一被告提供了连带责任保证担保。借条出具后，第二被告陆续偿还了原告45000元后，余款未再支付。
本院认为，被告张俊斌向原告姚兰平借款并出具借条系双方真实意思表示，双方已缔结民间借贷法律关系，受法律保护。被告张俊斌未按约履行还款义务，应承担违约责任。被告张永忠系被告张俊斌的连带责任保证担保人，因被告张俊斌未能按约返还借款，被告张永忠应在保证范围内承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张斌俊在本判决生效后十日内返还原告姚兰平借款本金105000元；
二、被告张永忠对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元（已减半收取），由被告张俊斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（预交上诉案件受理费2400元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室。）
审 判 员 徐志旗
二〇一四年四月二十九日
代书记员 赵成城
江苏省海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）门商初字第00353号
原告南通三鑫电子科技股份有限公司。
法定代表人沈卫星。
被告永康市帝普特科技有限公司。
法定代表人林海涛。
本院在审理原告南通三鑫电子科技股份有限公司与被告永康市帝普特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出申请，以“双方已协商一致，达成给付协议”为由，要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告南通三鑫电子科技股份有限公司撤回起诉。
案件受理费16745元，减半收取8372元，财产保全费5000元，合计13372元，由原告南通三鑫电子科技股份有限公司负担。
审 判 长 沈 健
人民陪审员 陆建英
人民陪审员 黄 芬
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 奚晓卫
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2014）门商初字第00353号原告南通三鑫电子科技股份有限公司（原海门市三鑫电子有限责任公司，组织机构代码13842888-6），住所地江苏省海门市海门街道东海路8号。法定代表人沈卫星。被告永康市帝普特科技有限公司（组织机构代码58269075-X），住所地浙江省永康市经济开发区子政路189号内208区。法定代表人林海涛。本院在审理原告南通三鑫电子科技股份有限公司与被告永康市帝普特科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月18日向本院提出申请，以“双方已协商一致，达成给付协议”为由，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告南通三鑫电子科技股份有限公司撤回起诉。案件受理费16745元，减半收取8372元，财产保全费5000元，合计13372元，由原告南通三鑫电子科技股份有限公司负担。审 判 长  沈 健人民陪审员  陆建英人民陪审员  黄 芬二〇一四年十一月二十四日书 记 员  奚晓卫
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民初字第11369-1号
原告冯晶鑫，男，1983年4月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告陈添光，男，1978年7月4日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
原告冯晶鑫与被告陈添光民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日依简易程序立案受理后，依法适用简易程序由审判员林晞吟独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 林晞吟
代理审判员 刘亚乐
人民陪审员 苏素华
二〇一五年九月十五日
书 记 员 辛 鹏
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章民初字第1710号
原告：刘广旭，男，生于1951年2月6日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘华锋，男，汉族，居民，住章丘市。
原告刘广旭与被告刘华锋追偿权纠纷一案，本院于2014年6月17日受理后，依法由代理审判员司明西独任审判，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告刘广旭到庭参加诉讼。被告刘华锋经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘广旭诉称：2013年7月份，被告刘华锋购买肥料，原告刘广旭代为垫付肥料款7400元，该款经原告多次催要，被告推脱拒不偿还。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求依法判令：被告偿还原告肥料款7400元；诉讼费用由被告承担；从应还款日至法律文书生效之日按月息2%计付利息。
被告刘华锋在本案举证、答辩期间未举证、未答辩。
经审理查明：2013年7月份，被告刘华锋购买肥料，原告刘广旭为肥料公司销售人员，以其工资款垫付了该笔肥料款。被告刘华锋为原告刘广旭书具欠条一张，载明“今欠到有机肥（肥星牌）5吨×1500元=7500元－100元
上述事实，由原告提供的欠条一张及庭审笔录所证实，上述证据符合法律规定，本院予以确认。
本院认为：被告购买肥料，原告代为垫付肥料款，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。原告要求被告偿还垫付款7400元的诉求，本院予以支持。对原告要求被告从2014年1月1日起按2%月息计付逾期利息至判决生效之日的诉讼请求，由于原被告双方约定的还款日期为2014年元月且未约定逾期利息，本院酌定为从2014年2月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决生效之日。被告刘华锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应由其自行承担相应法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第九十三条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘华锋于本判决生效之日起十日内支付原告刘广旭垫付款7400元及逾期利息（自2014年2月1日至本判决生效之日止，以7400元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告刘华锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
代理审判员 司明西
二〇一四年八月六日
书 记 员 李 宁
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0109民初1783号
原告邹学伟，女，1975年9月26日生，汉族，住重庆市北碚区。
被告陈朝勇，男，1981年8月18日生，汉族，朱重庆市北碚区。
本院在审理原告邹学伟诉被告陈朝勇合同纠纷一案中，原告于2018年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告邹学伟的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告邹学伟撤回起诉。
案件受理费176元减半收取88元，由原告邹学伟负担。
审判员 肖 俊
二〇一八年三月十二日
书记员 蒋继林
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛三法塘执字第175号
申请执行人叶欢莲，女，汉族，住佛山市三水区。
委托代理人黄永忠，是申请执行人的儿子。
被执行人蔡永乐，男，汉族，住佛山市三水区。
被执行人汤连恩，女，汉族，住址同上。
原告叶欢莲与被告蔡永乐、汤连恩买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛三法塘民初字第225号民事判决已发生法律效力。依该判决，两被告应共同清偿原告货款18740元及相应利息，并负担案件受理费150元。根据权利人的申请，本院于2014年8月22日立案执行。
在执行过程中，本院向房管、国土、车管、金融等部门查询，除发现被执行人有少量银行存款（已另案冻结）外，未发现被执行人有财产可供执行，被执行人亦去向不明。本院向独树岗村民委员会发出协助执行通知书，要求其提取被执行人的村集体分红。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其对本院的调查结果没有异议。申请执行人无法提供被执行人有可供执行的财产，其向本院申请对本案终结本次执行。
本院认为，经穷尽执行措施但仍未能发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人向本院申请终结本次执行，该行为是其对自身权利的合法处分。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）佛三法塘执字第175号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 何健钊
代理审判员 黄 灿
代理审判员 蒋 淳
二〇一四年九月十九日
书 记 员 刘伙明
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）华法民初字第336号
原告马留臣。
委托代理人李磊。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司
负责人何晓东。
被告河南沿黄投资有限公司
法定代表人刘法献。
被告刘法献。
被告毛美玲。
被告赵晓花。
被告于海斌。
委托代理人何晓东。
原告马留臣诉被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马留臣及其委托代理人李磊，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司的负责人何晓东并作为被告于海斌的委托代理人到庭参加了诉讼，被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，2013年11月2日、2013年12月31日，原告在被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司二楼财务室分别将现金6万元、4万元、5万元，交给被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具了借条，均约定借款期限为三个月，利息分别约定为月息3.6%。河南沿黄投资公司濮阳分公司系河南沿黄投资有限公司的下属分支机构，无独立法人资格，而河南沿黄投资有限公司的股东均未履行对公司的出资义务。濮阳分公司所吸收的资金全部被河南沿黄投资有限公司的各股东占用、处理、收益，导致河南沿黄投资有限公司濮阳分公司及河南沿黄投资有限公司丧失了承担责任的物质基础。请求依法判令被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息分别自借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对其公司债务承担连带责任，并由被告承担本案诉讼费用。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司辩称，其分公司系河南沿黄投资有限公司的下属机构，没有经营权，所借款项全部上交总公司，被河南沿黄投资有限公司的股东刘法献、毛美玲、赵晓华、于海斌占用不还，其中刘法献占用资金最多。
被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花在答辩期间未提交书面答辩意见，经本院合法传唤也未到庭。
被告于海斌辩称，于海斌作为股东，应当承担其应承担的责任。
经审理查明，被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司于2013年11月2日、2013年12月31日、2014年3月15日，分三次向原告借款共计15万元，并于借款当日为原告出具加盖河南沿黄投资有限公司濮阳分公司公章的收据，双方约定借款期限为3个月，三笔借款均约定月息为3.6%。该15万元借款到期后经原告多次催要，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司未能履行偿还义务。2012年10月10日，被告刘法献作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在四个月归还其经手的资金1000万元及利息。2012年10月10日，被告毛美玲作为河南沿黄投资有限公司的股东向下属分支机构濮阳分公司出具保证和委托书，承诺保证在三个月归还其经手的资金691万元及利息，被告赵晓花向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金本息，被告于海斌向下属分支机构濮阳分公司出具保证书和委托书，承诺保证在三个月归还其经手借用资金100余万元及利息。
另查明，河南沿黄投资有限公司系由河南达发投资担保有限公司变更而来，河南达发投资担保有限公司成立于2010年5月20日，公司注册资金5000万元，股东为赵晓花、李晓胜、刘诗娟（其中赵晓花出资2750万元，李晓胜出资2000万元，刘诗娟出资250万元）。原告提供的该公司工商资料及其他相关证据证实公司成立当日即将该5000万元注册资金转出。2010年9月9日，河南达发投资担保有限公司变更为河南沿黄投资有限公司，股东为刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌。刘法献、毛美玲、于海斌通过股权转让的方式成为河南沿黄投资有限公司股东（其中赵晓花转让给刘法献25%的股权即1250万元，李晓胜转让给毛美玲15%的股权即750万元，赵晓花转让给毛美玲5%的股权即250万元，刘诗娟转让给毛美玲5%的股权即250万元，李晓胜转让给于海斌25%的股权即1250万元）。庭审中，原告提供了对被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌履行出资义务产生合理怀疑的证据，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌未提供证据证明其交付股权转让价款的证据。
又查明，河南沿黄投资有限公司濮阳分公司是河南沿黄投资有限公司下属机构，不具备法人资格，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌系该公司股东，各股东将公司借款分别以自己名义或职工名义占用、经营。2012年12月31日，郑州市工商行政管理局出具郑工商处字（2012）第0011号行政处罚决定书，吊销河南沿黄投资有限公司的营业执照。
本院认为，本案被告�南沿黄投资有限公司濮阳分公司向原告借款15万元有被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司为原告出具的收据为证，且被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司对借款事实当庭予以认可，事实清楚，证据充分。原告要求被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司偿还借款符合有关法律规定，本院予以支持。因被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司不具备法人资格，其民事责任应由被告河南沿黄投资有限公司承担。原告要求按照银行同期贷款利息的4倍计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。因河南沿黄投资有限公司在设立时其股东就存在抽逃出资的行为，现被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌均未向法庭提供相应证据证实其已履行了出资义务，也未举证证明四人为河南沿黄投资有限公司补足出资，致使公司一直不具有债务承担的最基本的物质基础。且原告将款借给河南沿黄投资有限公司濮阳分公司后，被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌作为河南沿黄投资有限公司股东将所借款项分别以个人名义或职工名义占用、经营，致使公司财产与股东财产混同，严重损害了债权人的合法权益，应视为其滥用公司法人独立地位和股东有限责任。根据《中华人民共和国公司法》第二十条第三款规定，作为河南沿黄投资有限公司股东的被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌应对公司债务承担连带责任。现原告将河南沿黄投资有限公司登记在册的股东即被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌与被告河南沿黄投资有限公司一同列为被告，要求被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对公司债务承担连带责任符合有关法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条，第一百九十六条，第二百零七条，《中华人民共�国公司法》第十四条，第二十条第三款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第二十条之规定，判决如下：
一、被告河南沿黄投资有限公司偿还原告借款15万元及利息（利息分别自借款之日起按照银行同期贷款利率的4倍计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。
二、被告刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌对河南沿黄投资有限公司的上述债务向原告承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告河南沿黄投资有限公司、刘法献、毛美玲、赵晓花、于海斌承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。
审 判 长 翟献宽
审 判 员 黄佳楠
人民陪审员 樊英丽
二〇一五年四月十六日
书 记 员 张万顺
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第07963号
罪犯余良飞，男，汉族，1973年9月26出生，安徽省霍山县人，初中文化程度，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑改造。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院于2012年9月20日以（2012）禹刑初字第00168号刑事判决，认定被告人余良飞犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金四千元。刑期自2012年4月12日起至2015年4月11日止。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年9月18日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯余良飞，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯余良飞在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯余良飞提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯余良飞在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。入监后至2014年4月被执行机关评审获表扬奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。
另查明，罪犯余良飞已执行了财产刑。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、安徽省白湖监狱管理分局的罪犯改造行政奖励审批鉴定表及罪犯余良飞的陈述等证据证实，罪犯余良飞入监后积极改造，获得一个行政奖励的事实。
2、证人安徽省白湖监狱管理分局服刑罪犯王治初的证言证实，罪犯余良飞在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，劳动积极，确有悔改表现。
3、安徽省蚌埠市禹会区司法局及张公山司法所出具的社区影响评估意见书证实，罪犯余良飞假释后生活状况和生活环境适合社区矫正，所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正。
4、安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2012）禹刑初字第00168号刑事判决证实罪犯余良飞已执行了财产刑四千元。
本院认为，罪犯余良飞能执行财产刑，且已服刑过半，在服刑期间能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，获得行政奖励一次，确有悔改表现。经其居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其符合社区矫正条件。故余良飞符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯余良飞予以假释（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年9月29日起至2015年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 杨以林
审判员 汤晓红
二〇一四年九月二十九日
书记员 方璟瑜
北京市房山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）房执字第02864号
申请人北京市房山官道福利建材加工厂，住所地北京市房山区良乡镇官道村南。
法定代表人钱万年，总经理。
被执行人潘宪军，男，1978年9月15日出生。
被执行人霍现军，男，1980年2月29日出生。
申请人北京市房山官道福利建材加工厂与被执行人潘宪军、霍现军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）房民（商）初字第11871号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院予以受理。
在执行中，经查，被执行人无给付能力。现本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结执行北京市房山区人民法院作出的（2014）房民（商）初字第11871号民事判决书。
本裁定书送达后立即生效。
本案终结执行后，被执行人恢复履行能力的，申请执行人可持本裁定书与相关证据材料向本院再次申请执行。
审判长 蔡丰利
审判员 刘伯军
审判员 穆启明
二〇一五年九月十四日
书记员 王朝俊
福建省武平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0824执恢321号
申请执行人：武平县卫生和计划生育局，住所地武平县平川镇沿河东路18号。组织机构代码00412008－5。
法定代表人：赖兰招，局长。
被执行人:钟添生，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住武平县。
被执行人:钟桂华，女，1974年6月18日出生，汉族，农民，住武平县。
申请执行人武平县人口和计划生育局与被执行人钟添生、钟桂华征收社会抚养费纠纷一案，本院于2013年12月25日作出的(2014)武执审字第21号行政裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2013年12月31日向本院申请执行，要求缴纳社会抚养费34912元。
本院在执行申请执行人武平县卫生和计划生育局与被执行人钟添生混、钟桂华征收社会抚养费纠纷一案中，被执行人与申请执行人达成分期缴款协议，并已按协议分期进行履行，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）武执审字第21号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 浩
审 判 员 刘佩福
审 判 员 林德生
二〇一七年八月二十九日
代理书记员 周裕兴
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0322民初1790号
原告翟义永，男。
被告范中军，男。
委托代理人魏德顺。
本院在受理原告翟义永诉被告范中军民间借贷纠纷一案，中
因原告翟义永未在本院规定的时间内交纳案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 刘淑云
二〇一六年三月二十一日
书记员 夏 伟
本案援引法律条款
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》：
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第6270号
罪犯陈锡川，男，汉族，小学文化，1991年12月13日出生于四川省达县，现在江苏省金陵监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年3月29日作出（2013）锡滨刑二初字第0044号刑事判决，以被告人陈锡川犯盗窃罪，判处有期徒刑四年（刑期至2016年10月25日止），并处罚金人民币四千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省金陵监狱于2015年6月23日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省金陵监狱认为，罪犯陈锡川在服刑期间能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。社区矫正机构出具的调查评估意见书，认为该犯适合在当地进行社区矫正。综上，刑罚执行机关以该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，依法向本院建议将罪犯陈锡川予以假释。
经审理查明：原判认定，被告人陈锡川伙同他人于2012年10月14日至22日间，5次以供电局施工为名驾车至无锡市滨湖区一小区内，盗窃住宅楼价值人民币42000元接地线，其行为构成盗窃罪。犯陈锡川在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。自2013年以来，曾受到监狱表扬二次，罚金四千元已缴纳。
上述事实有执行机关提交的假释建议书、法院裁判文书、执行通知书、罪犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯改造计分考核台帐、无锡市滨湖区人民法院罚没款收据、社区矫正机构出具的调查评估意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈锡川虽然在服刑期间确有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其多次盗窃住宅楼小区接地电线，给小区居民生命安全造成较大隐患，社会危害较重，假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯陈锡川不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈锡川不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 杨 帆
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0113民初8533号
原告邱×1，男，1981年10月25日出生。
委托代理人聂利锋，男，1963年12月19日出生。
委托代理人聂虓，男，1989年7月19日出生。
被告徐×，女，1981年12月31日出生。
原告邱×1诉被告徐×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郝自蕙独任审判，公开开庭进行了审理。原告邱×1及其委托代理人聂利锋到庭参加诉讼。被告徐×经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。
原告邱×1诉称：原、被告于2003年左右经人介绍认识，2004年4月27日在顺义区民政局登记结婚，婚后于2006年4月14日生育一女邱×2，现年十周岁，就读于顺义区大孙各庄镇中心小学，现随原告父母居住生活。双方均系初婚，婚前感情基础一般，婚后夫妻感情较差，常因家庭琐事发生争吵。双方于2015年11月12日因为家庭矛盾开始分开居住，原告在杨镇地区×小区租房居住，被告在大孙各庄镇×村家中居住。原告曾于2015年11月24日在顺义区人民法院起诉过被告离婚，后经调解原告撤诉，但半年过去原、被告感情仍无缓和，原告认为双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故诉至法院，要求判令：1.原、被告离婚；2.婚生女邱×2由原告抚养，被告每月给付邱×2抚养费700元，至邱×2年满十八周岁止；3.夫妻共同财产：位于北京市顺义区大孙各庄镇×村宅院内双方婚后所建的东厢房两间、西侧彩钢棚两间全部归原告所有，原告折价1万元给付被告；4.夫妻共同债务18600元原、被告各承担二分之一；5.案件受理费由被告负担。
被告徐×经本院询问表示不同意与原告离婚，但未到庭参加诉讼。
经审理查明：
原、被告经人介绍认识，2004年4月27日在顺义区民政局登记结婚，婚后于2006年4月14日生育一女邱×2，现年十周岁，就读于顺义区×小学。原告陈述邱×2现随原告父母居住生活。原告主张离婚的主要原因是双方因家庭琐事经常发生争吵导致夫妻感情破裂。原告于2015年11月24日以离婚为由将被告诉至本院，该案案号为（2015）顺民初字第19260号，该案中原告主张双方因家庭琐事经常吵架导致无法继续生活，被告陈述：“对于原告陈述的问题，我会尽力改正，是原告与我吵架，我从未主动与原告吵架”。本案中，被告到庭表示不同意与原告离婚，但拒绝签收法院送达的起诉材料，亦未参加本案庭审。原告陈述本次起诉离婚的理由与上次起诉离婚的理由一致没有变化。
上述事实，有结婚证、出生医学证明、（2015）顺民初字第19260号民事案件卷宗材料及双方当事人陈述在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款规定，婚姻、家庭、老人、母亲和儿童受法律保护。合法的婚姻关系既是家庭的基石，也是维系社会稳定、建立社会伦理的重要环节。就婚姻关系的当事人个人来讲，婚姻是以夫妻感情为基础的以夫妻权利义务关系为纽带的结合，是彼此之间幸福的郑重承诺和终身托付，双方均应付出心血去认真经营并承担家庭责任。本案中，原、被告双方结婚多年并生育有一女，具有一定感情基础，婚后虽有家庭矛盾及纠纷，亦属婚姻生活的正常现象，原告虽主张双方因家庭琐事导致夫妻感情不和，但并未提交充分证据证明夫妻感情确已破裂，且双方育有一女尚年幼，若父母婚姻关系破裂势必对子女的健康成长造成不利影响。在家庭生活中，夫妻之间因生活琐事产生矛盾本为生活常态，双方均应理性面对和正确解决，离婚并非解决夫妻矛盾的最佳方法，双方应本着对自己和子女负责的态度去积极面对和妥善解决。原、被告共同居住生活多年，更应以更加平和与理性的态度看待在日常生活中因琐事产生的夫妻矛盾。没有充分证据证明双方夫妻感情已经达到完全破裂无法挽回的程度，故此，对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告邱×1的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告邱×1负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郝自蕙
二〇一六年七月二十七日
书 记 员 钱诗亮
天津市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）一中行终字第0387号
上诉人（原审原告）许金铭。
上诉人（原审原告）马玉利。
上诉人（原审原告）侯亚芝。
上诉人（原审原告）李国静。
上诉人（原审原告）赵淑兰。
上诉人（原审原告）徐玉华。
上诉人（原审原告）张志强。
上诉人（原审原告）李树军。
上诉人（原审原告）马玉来。
委托代理人訾庆辰，无职业。
被上诉人（原审被告）天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区双街镇双江道39号。
法定代表人李平，局长。
原审原告杨俊。
上诉人许金铭、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华、张志强、李树军、马玉来因请求撤销《王庄村征收土地补偿、安置方案公告》一案，不服天津市北辰区人民法院（2015）辰行初字第0037号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，原告许金铭、马玉来、张志强、杨俊、马玉利、李树军、侯亚芝、李国静、徐玉华、赵淑兰诉请确认违法并予以撤销的《王庄村征收土地补偿、安置方案公告》，其内容只是对征地批准后征收土地补偿安置协议主要内容及征收土地补偿安置情况予以公布，同时公告被征地农民和其他权利人可以提出听证申请等有关内容。这种告知行为只是一种程序性告知，对当事人的合法权益明显不产生实际影响，不属于行政诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回原告许金铭、马玉来、张志强、杨俊、马玉利、李树军、侯亚芝、李国静、徐玉华、赵淑兰的起诉。案件受理费50元，于裁定书生效后退还原告。
上诉人许金铭、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华、张志强、李树军不服原审裁定上诉称，1、原审裁定有误。上诉人许金铭、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华、张志强、李树军因对天津市国土资源和房屋管理局的行政复议决定不服而提起行政诉讼，但原审法院迟迟不予立案，直到2015年5月11日才予以立案，但原审法院立案后在没有开庭审理的情况下，就作出了原审裁定，上诉人许金铭、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华、张志强、李树军认为原审裁定有误。2、上诉人许金铭、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华、张志强、李树军认为原审法院在只收到被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局的答辩状而不收取上诉人许金铭、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华、张志强、李树军质证材料的情况下，草率合议审理此案是不正确的。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局在征收土地报批前在王庄村没有依法履行征地告知、确认和听证程序，故被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局同时作出《王庄村征收土地方案公告》和《王庄村征收土地补偿、安置方案公告》是错误的。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向原审法院提交的证据有误，其种种欺诈、伪造征地手续的行为严重侵害了上诉人许金铭、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华、张志强、李树军的合法权益。3、被征收土地村民的知情权是受法律保护的。被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局所公示的《王庄村征收土地补偿、安置方案公告》没有被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局与王庄村委会签订补偿协议的日期，还将拟征土地的位置写成该项目位于天穆镇，没有四至范围，以上两种作法是不合法的，严重侵害了上诉人许金铭、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华、张志强、李树军的合法权益。综上，上诉人许金铭、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华、张志强、李树军请求二审法院：撤销原审裁定，依法审理此案，上诉费由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局承担。
上诉人马玉来不服原审裁定上诉称，1、上诉人马玉来所诉的《王庄村征收土地补偿、安置方案公告》侵害了上诉人马玉来的合法权益。《王庄村征收土地补偿、安置方案公告》是事实行政行为，该行为是以告知形式出现的，既是程序行为更是行政行为，原审法院应当开庭审理而不能只是书面审理。2、原审法院在没有重证据、重调查研究，亦未查清案件事实真相的情况下，作出原审裁定是枉法裁判，剥夺了上诉人马玉来的诉权。综上，上诉人马玉来请求二审法院：确认原审裁定违法并撤销，判令被诉《王庄村征收土地补偿、安置方案公告》违法并予以撤销，诉讼费用由被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局承担。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的。现上诉人许金铭、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华、张志强、李树军、马玉来及原审原告杨俊针对被上诉人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局作出的《王庄村征收土地补偿、安置方案公告》提起行政诉讼，而被诉《王庄村征收土地补偿、安置方案公告》仅是就征地批准后征收土地补偿安置协议主要内容及征收土地补偿安置情况所作的公示，对上述当事人的合法权益明显不产生实际影响。原审裁定驳回上诉人许金铭、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华、张志强、李树军、马玉来及原审原告杨俊的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人许金铭、马玉利、侯亚芝、李国静、赵淑兰、徐玉华、张志强、李树军及马玉来的上诉请求理据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗 翔
代理审判员 董国强
代理审判员 张 全
二〇一五年九月十五日
书 记 员 芦一峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）黑0604行初15号
起诉人黑龙江省力佳房地产开发有限公司，住所地大庆市萨尔图区。
法定代表人陈世军，董事长。
委托代理人张洪雷，男，住黑龙江省大庆市让胡路区。
起诉人黑龙江省力佳房地产开发有限公司（以下简称力佳房地产公司）向本院提出诉讼请求：请求判令××国土资源局返还原告预申请保证金利息；诉讼费用由××国土资源局承担。
经审查，本院认为，力佳房地产公司因××县旧城改造项目而缴纳的1000万元预申请保证金，是整个项目开发过程中的一个环节，缴纳保证金是为了保证整个项目顺利开发建设，收缴本身不是独立的行政行为，而且关于该项目的行政纠纷龙凤法院正在审理过程中，尚未作出审理结果。故依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
对黑龙江省力佳房地产开发有限公司的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于大庆市中级人民法院。
审判长 付 敏
审判员 马 瑞
审判员 李 桐
二〇一七年三月十五日
书记员 刘连娟