天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第2136号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司天津分公司。
代表人王x，副总经理。
委托代理人季春燕，天津融耀律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）张洪倩。
委托代理人孙xx。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司因财产损失保险合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院于2014年6月23日受理，2014年9月17日作出的（2014）丽民初字第3391号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年12月1日受理，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月27日，原告为其所有的津MPEx**号江淮HFCxxxxB轿车向被告投保机动车交通事故责任强制保险。同日，原告为其所有的津MPEx**号江淮HFCxxxxB轿车向被告投保机动车辆保险，新车购置价69000元。保险期间为：自2012年12月15日0时起至2013年12月14日24时止。承保险种及保险金额：车辆损失险69000元，商业第三者责任险20万元，车上人员责任险（乘客）4座×1万元／座、车上人员责任险（司机）10000元、不计免赔率特约条款（车辆损失险、商业第三者责任保险、车上人员责任险）等。
2013年1月24日6时15分许，李xx驾驶津MPEX**号小客车沿津塘公路由西向东行驶，行至天津市东丽区津塘公路民族桥上时，遇被告刘xx驾驶津DJ19**号货车因故障停在第三机动车道上，被告刘xx未在故障车后方设置警示标志，李xx所驾车辆前部撞到被告刘登辉车辆的尾部，造成车辆损坏，李xx及其车上乘车人宋xx、苗xx受伤的交通事故。经交通管理部门认定，李xx承担事故的主要责任，被告刘xx承担事故的次要责任，宋xx、苗xx不承担事故责任。发生事故后，宋xx被送往天津市东丽区东丽医院救治，后转至武警后勤学院附属医院及天津市口腔医院继续治疗，其伤情诊断为：双侧上颌骨多发粉碎性骨折。李xx被送往武警后勤学院附属医院救治，经诊断为：急性轻型颅脑损伤、头外伤、左腕部外伤。苗xx被送往武警后勤学院附属医院救治，经诊断为：全身多处外伤、右侧4、5肋骨不全性骨折、颌面部开放性外伤。为此，原告支付宋洪斌医疗费51900.56元、李xx医疗费558元、苗xx医疗费2643.86元。
另查，事故车辆津DJxx**号货车的实际所有人为刘xx，系刘xx的父亲，发生事故当天，是刘xx借用该车使用，该车在中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司投保了机动车强制责任保险，该事故发生在保险期间内。
就宋xx、苗xx医疗费赔偿问题，宋xx、苗xx分别以刘登辉、中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司为被告向天津市东丽区人民法院提起诉讼。天津市东丽区人民法院分别作出（2013）丽民初字第5061号民事调解书、（2014）丽民初字第965号民事调解书，内容为：中国大地财产保险股份有限公司天津市津西支公司在机动车交通事故责任强制赔偿宋洪斌医疗费、误工费、护理费交通费共计19745元，赔偿苗xx误工费5167元、护理费1033元、交通费100元共计6300元；刘xx赔偿宋xx医疗费、住院伙食补助费、营养费共计13845元；赔偿苗xx医疗费793元、营养费375元共计1168元。现该两份调解书已经执行完毕。
天津市东丽区价格认证中心对津MPEx**号轿车损失鉴定价格为47550元，为此，原告支付拆解费4750元、鉴证费2300元。原告另支付事故车施救费1200元、存车费1000元。2014年7月20日，原告将津MPEX**号轿车送至天津市南开区津强利岩汽车维修中心进行维修，为此，原告支付维修费48000元。
原告张洪倩诉讼请求：一、请求被告依据保险合同赔偿原告保险金12040元（其中宋xx医疗费10000元、苗xx医疗费1650元、李xx医疗费390元）；二、请求被告依据保险合同赔偿原告保险金56800元（其中原告车辆损失47550元，拆解费4750元、鉴证费2300元、存车费1000元、施救费1200元）；三、诉讼费用由被告承担。
原审法院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；损失超出责任限额的部分，事故发生于机动车之间的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定，李xx负事故主要责任，刘xx负事故次要责任。故对宋xx、苗xx医疗费损失，应先由津DJ19**号货车保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围（即医疗费用赔偿限额）内予以赔偿，因本起事故中的伤者宋洪斌、苗英伟医疗费已另行提起赔偿诉讼，且其医疗费数额已经超出医疗费用赔偿限额的部分，对超出责任限额的部分，按照事故双方的事故责任比例，确认由被告承担70%份额的赔偿责任。
具体为：
一、［宋xx医疗费51900.56元-10000元（医疗费用赔偿限额）］×事故责任比例70%＝29330.39元，超过车上人员责任险（乘客）4座×1万元／座，且投保不计免赔，被告应赔款为10000元；
二、苗xx医疗费2643.86元×事故责任比例70%＝1850.7元，未超过车上人员责任险（乘客）4座×1万元／座，且投保不计免赔，被告应赔款为1850.7元，现原告自愿主张1650元，予以照准；
三、李xx医疗费558元×事故责任比例70%＝390.6元，未超过车上人员责任险（司机）10000元限额，被告应赔款为390.6元，现原告自愿主张390元，予以照准；
天津市东丽区价格认证中心对MPEXXX号轿车损失鉴定价格，程序合法，内容客观，结合原告实际维修费发票，故确认津MALX**号轿车损失为47550元。本案津MPEX**号轿车车损的赔偿可以分成两部分。第一部分，被告依据保险条款第二十六条约定及不计免赔率条款，按照被保险机动车驾驶人（李xx）在事故中所负的事故责任比例及不计免赔率特约条款赔偿。具体为：（津MPEX**号轿车损失为47550元-交强险应赔款2000元）×事故责任比例70%＝31885元，未超过机动车辆损失保险保险金额，且投保不计免赔率，被告应赔偿31885元元。第二部分，被告依据《中华人民共和国保险法》第六十条规定以及保险条款第二十条约定对减除上述第一部分后的剩余损失赔偿，被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，但原告必须协助被告向第三者追偿。具体为：（津MPEX**号轿车损失为47550元-交强险应赔款2000元）×事故责任比例30%＝13665元，该部分由被告自向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使原告对第三者请求赔偿的权利。原告支付的津MPEX**号轿车拆解费、鉴证费、存车费客观存在，系查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告承担。原告支付施救费客观存在，系为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第五十七条的规定，应当由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日在车上人员责任险（乘客）范围内赔付原告张洪倩保险金11650元（宋洪斌医疗费10000元、苗英伟医疗费1650元）；二、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日在车上人员责任险（司机）范围内赔付原告张洪倩保险金390元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日在机动车辆损失保险范围内赔付原告张洪倩保险金45550元；四、被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效后十日内支付原告张洪倩津MPEX**号轿车拆解费4750元、鉴证费2300元、存车费1000元、施救费1200元，合计9250元；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息；五、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费减半收取734元，由被告负担。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司上诉请求：维持原审判决第一项、第二项，撤销原审判决第三项、第四项，改判上诉人赔偿被上诉人30396.8元，要求对被保险车辆重新鉴定，诉讼费由被上诉人承担。理由：原审认定事实不清，适用法律有误。原审认定的车损过高，对鉴定结论持有异议。鉴证费、拆解费、存车费上诉人不应予以承担。
被上诉人张洪倩表示原审认定事实清楚，适用法律正确，同意原审判决，不同意上诉人上诉请求，要求驳回上诉，维持原判。
经审理查明，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
在本院审理过程中，上诉人同意承担原审判决第四项所涉及的施救费1200元。
本院认为，上诉人与被上诉人之间系保险合同关系，双方之间的保险合同系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。投保车辆在保险期间内发生保险事故后，保险公司应按法律规定和保险合同的约定承担赔付责任。超出责任损失部分，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，可在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案双方当事人对原审判决第一项、第二项及第四项中涉及的施救费均无异议。关于上诉人主张的车损问题，该损失已由交管部门委托，由天津市东丽区价格认证中心进行评估并出具价格评估结论书所确认，该部门为具有鉴定资质的价格鉴定部门，该鉴定结论可以作为认定损失的依据，上诉人虽对鉴定结论持有异议，但未能就其主张提供充分证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予支持。关于上诉人主张的拆解费、鉴证费、存车费问题，有相关的票据证明损失的实际发生，该损失系为查明和确定事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，上诉人保险公司应当予以赔付。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费711元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司天津分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 王 晶
代理审判员 邓晓萱
二〇一四年十二月四日
书 记 员 何日升
速 录 员 邵玥婷