上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪01民终11239号
上诉人（原审被告）：叶良俊，男，1963年1月13日出生，香港居民，住上海市。
委托诉讼代理人：汤淡宁，上海市汇业律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：杨菲，女，1978年2月17日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：李牧，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：顾竹筠，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
上诉人叶良俊因与杨菲占有物返还纠纷一案，不服上海市徐汇区人民法院（2016）沪0104民初31778号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人叶良俊的委托诉讼代理人汤淡宁，被上诉人杨菲的委托诉讼代理人李牧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶良俊上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人在一审中的诉请。事实和理由：一、上诉人与被上诉人的债权债务关系与本案具有关联性。上诉人占有房屋是对被上诉人拒不履行判决不诚信行为的救济；二、上诉人在上海长期居住，因被上诉人执行款拖欠而无力购房，只能继续居住在本案房屋内。鉴于被上诉人存在过错，故无权要求上诉人支付房屋使用费。
被上诉人杨菲辩称，不同意叶良俊的上诉请求，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。一、前案生效判决已经确定被上诉人为本案房屋的唯一权利人，故上诉人占有房屋没有法律依据；二、上诉人占有房屋不符合事出有因的条件；三、上诉人已从徐汇法院领取了购房款，其有能力租房或另行购房，故不搬离房屋没有依据。
杨菲向一审法院起诉请求：1、依法判令叶良俊迁出上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称系争房屋）；2、依法判令叶良俊向杨菲支付房屋占有使用费【按人民币（下同）11,976.56元/月计算，自2016年10月21日起至实际迁出之日止】；3、依法判令本案诉讼费由叶良俊承担。诉讼过程中，杨菲将第2项诉讼请求变更为：叶良俊向杨菲支付房屋占有使用费（第一段2016年10月21日至2017年4月20日，按评估报告金额54,168元计算；第二段2017年4月21日起至叶良俊实际搬离系争房屋之日止，按9,000元/月计算）。
一审法院认定事实：杨菲、叶良俊于1997年9月相识，后同居。2001年11月8日，系争房屋权利人登记为杨菲。2008年10月，杨菲、叶良俊同居关系解除。2009年6月9日，叶良俊向一审法院起诉，要求确认系争房屋为杨菲、叶良俊共同共有，并依法分割，叶良俊享有三分之二产权份额，杨菲享有三分之一产权份额。一审法院于2009年9月11日作出（2009）徐民三（民）初字第1646号民事判决：叶良俊的诉讼请求，不予支持。叶良俊不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，要求撤销原判，支持其原审诉讼请求。上海市第一中级人民法院于2009年11月30日作出（2009）沪一中民二（民）终字第3574号民事判决：驳回上诉，维持原判。二审判决后，叶良俊不服，向检察机关申诉。上海市人民检察院于2012年12月21日作出沪检民行抗字【2012】85号民事抗诉书，向上海市高级人民法院提出抗诉。上海市高级人民法院于2013年1月6日作出（2013）沪高民一（民）抗字第3号民事裁定，提审该案，于2013年4月15日作出（2013）沪高民一（民）再提字第5号民事判决：一、撤销上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民二（民）终字第3574号和上海市徐汇区人民法院（2009）徐民三（民）初字第1646号民事判决；二、申诉人叶良俊与被申诉人杨菲对上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋各享有50%产权份额。该判决为终审判决。
2015年，杨菲向一审法院起诉，要求依法分割系争房屋，系争房屋归杨菲所有，杨菲支付相应折价款等。为证明履行能力，根据一审法院要求，杨菲于2016年2月17日交付至法院代管款账户300万元。一审法院于2016年5月31日作出（2015）徐民四（民）初字第3760号民事判决：一、杨菲应于判决生效之日起十日内支付叶良俊房屋折价款2,825,000元;二、在杨菲履行上述付款义务后，上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋产权归杨菲所有；……。叶良俊不服一审判决，向上海市第一中级人民法院提起上诉，2016年10月21日，上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终7795号民事判决：驳回上诉，维持原判。
一审另查明，2016年10月21日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终7795号民事判决后，叶良俊从法院领取了判决确定的款项，且叶良俊仍实际居住在系争房屋内至今。
审理中，杨菲申请对系争房屋自2016年10月21日起的租金标准进行评估，上海市高级人民法院委托上海XX有限公司（以下简称XX公司）对系争房屋出租人权益价值评估，XX公司于2017年4月21日出具《上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室住宅房地产出租人权益价值评估报告》（以下简称评估报告），估价设定估价对象室内为一般装修。2016年10月21日起至2017年4月20日止，系争房屋的出租人权益价值为54,168元。杨菲对评估报告无异议。叶良俊对评估报告结果不认可，认为XX公司未到系争房屋内实地勘察，不具有事实依据。一审法院在征询杨菲、叶良俊意见后，决定请XX公司进入系争房屋内勘察，重新出具说明，杨菲、叶良俊对此均无异议。2017年5月25日，应一审法院要求，XX公司再次对估价对象进行入室复核查勘，并于2017年5月26日出具《补充说明》，内容为：原估价报告中设定估价对象室内装修状况为普通装修，经入室复核查勘，实际状况与设定相似。估价结果为2016年10月21日起至2017年4月20日止，系争房屋的出租人权益价值为54,168元,价值期间每月租金为9,028元。杨菲对《补充说明》无异议。叶良俊对《补充说明》仍持异议，认为租金标准不适当。
一审另查明，杨菲为本案评估，预付XX公司评估费2,000元。
一审法院认为：根据法律规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。现系争房屋经（2015）徐民四（民）初字第3760号民事判决以及（2016）沪01民终7795号民事判决分割，确认归杨菲所有，杨菲亦履行了上述民事判决确定的义务，故杨菲有权在本案中作为系争房屋权利人主张权利。
根据查明事实，叶良俊已从一审法院领取法院判决确定杨菲应支付的款项，叶良俊对系争房屋不再享有任何权利，无权再行占有、使用系争房屋。现杨菲主张叶良俊迁出系争房屋，有法律及事实依据，法院予以支持。
至于叶良俊提出的杨菲仍恶意拖欠叶良俊（2013）宝执字第975号案件执行款，叶良俊占有系争房屋事出有因且系善意的抗辩，一审法院认为即使杨菲在另案中与叶良俊存在债权债务关系，但与本案并非同属同一法律关系，叶良俊不能以另案中对杨菲的债权作为抗辩。故对于叶良俊该抗辩，法院不予采纳。
关于杨菲提出的使用费之诉请，杨菲在2016年2月即已将300万元支付至法院代管款账户，用以保证判决生效后的履行，故叶良俊在2016年10月21日上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终7795号终审民事判决后，已无合法理由继续占用系争房屋，叶良俊继续占用使用系争房屋，应当向权利人支付使用费。至于占有使用费的起算时间点，杨菲主张自2016年10月21日即上海市第一中级人民法院作出（2016）沪01民终7795号终审民事判决的时间起算，一审法院认为虽然在2016年10月21日二审判决后，叶良俊对系争房屋不再享有权利，但基于叶良俊原系系争房屋的权利人之一，应给予叶良俊一定的合理期间搬离系争房屋，故法院认定杨菲主张占有使用费的起算点从2016年11月21日起算。至于使用费的标准，杨菲主张2016年10月21日至2017年4月20日期间的使用费根据评估报告的金额计算，于法不悖，法院予以支持。杨菲另主张2017年4月21日至叶良俊实际搬离系争房屋之日止的使用费，按照每月9,000元/月计算，杨菲该主张的标准亦低于评估报告及补充说明中的系争房屋月租金的标准，于法不悖，法院亦予以支持。至于叶良俊对该使用费标准提出的异议，在叶良俊未提供充足证据推翻评估报告及补充说明的情况下，法院对叶良俊的该异议不予采纳。叶良俊经一审法院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利。
一审法院据此判决：一、叶良俊于判决生效之日起十日内迁出上海市徐汇区XX路XX弄XX号XX室房屋；二、叶良俊于判决生效之日起十日内向杨菲支付自2016年11月21日起至2017年4月20日止的房屋使用费45,140元；三、叶良俊于判决生效之日起十日内向杨菲支付自2017年4月21日起至叶良俊实际搬离上址房屋之日止的房屋使用费，按每月9,000元的标准计算。负有金钱给付义务的当事人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，减半收取计90元，评估费2,000元，均由叶良俊负担。
二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，生效判决已确定被上诉人向上诉人支付相应房屋折价款后，系争房屋产权归被上诉人所有。现被上诉人付款义务已履行完毕，有权作为房屋产权人向上诉人主张迁出系争房屋。上诉人上诉认为，其继续占有房屋系事出有因，是保护自身权益的救济方式。本院注意到，其与被上诉人另案存在的债权债务关系与本案不具有关联性，上诉人以此作为不搬离房屋的抗辩理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。鉴于上诉人继续占有房屋已丧失法律基础，故应向被上诉人支付相应的占有使用费。关于占有使用费的标准，一审法院根据当事人的委托，对系争房屋相应时间段内的租金进行了评估，程序合法、有效，在上诉人无证据推翻该评估结论的情况下，一审法院以此确定了使用费标准，并无不当，本院予以认同。
综上所述，上诉人叶良俊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币180元，由上诉人叶良俊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔美君
审 判 员 杨斯空
代理审判员 吴 丹
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 强 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……