wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1418号
原告崔金国。
委托代理人高玉贤（原告之妻）。
委托代理人朱秀仪，天津市静海县观海法律咨询中心法律工作者。
被告天津市振海工贸有限公司，住所天津市静海县大邱庄镇东尚码头村大陈路北侧。
法定代表人李文义，职务总经理。
原告崔金国与被告天津市振海工贸有限公司生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人高玉贤、朱秀仪，被告法定代表人李文义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔金国诉称，2014年12月1日，原告崔金国给被告拉钢管。在货物装到四件零几支时，原告在车上被被告的吊车拐到车下。随即原告被送往中国人民解放军四六四医院、中国人民解放军第二七二医院进行救治，经医院诊断为：右踝关节外伤、右侧内外后踝粉碎性骨折、右踝关节脱位、右踝关节内外侧副韧带断裂伤，住院36天，于2015年1月7日出院，期间被告为原告支付医疗费43678.9元。被告的行为导致原告身体受伤，被告应当赔偿原告各项损失，为维护原告的合法权益，原告特向人民法院起诉，请求法院判令被告赔偿原告医疗费43678.9元、住院伙食补助费3600元、营养费4500元、护理费8354.7元、误工费42546.57元、残疾赔偿金34028元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2500元、交通费900元，以上合计145108.17元，减去被告垫付的23948.27元；诉讼费由被告承担。另原告提出保留二次手术要求赔偿的诉讼权利。
被告天津市振海工贸有限公司辩称，不同意原告的诉讼请求，因为原告受伤完全是出于个人原因所致，是原告在装货的过程中自己不小心摔伤的。我们已经出于人道主义为原告垫付了20000多的医药费了。
经审理查明，2014年12月1日原告驾车到被告处拉取钢管，被告的天车操作工为原告吊装钢管，原告在固定钢管挂钩时被突然启动的被告天车致伤。原告受伤后赴医院治疗，经医院诊断为：右踝关节外伤、右侧内外后踝粉碎性骨折、右踝关节脱位、右踝关节内外侧副韧带断裂伤，住院36天，共花费医疗费人民币43905.84元。被告已向原告支付相关费用人民币23948.27元。原告伤情经天津市天意物证司法鉴定所司法鉴定为伤残十级，误工期180日，营养期90日，护理期90日，花费鉴定费人民币2500元。
另查，原告1967年7月6日出生，系农业户口，从事交通运输行业。高玉贤（原告之妻），1967年10月24日生，系农业户口。
上述事实，有原、被告陈述，中国人民解放军第二七二医院用药清单，诊断证明，医药费票据，原告道路运输从业人员证，鉴定意见书，鉴定费发票，交通费票据，特种作业人员证，天车安全检验合格证等证据为证。
本院认为，公民的生命权、健康权应当受到法律的保护，侵害公民身体造成伤害的，侵权人应当承担赔偿责任。本案中，原告驾驶货车到被告处装运钢管，由于被告在吊装钢管过程中操作不当，致原告受伤，被告以已履行安全提醒义务及操作流程正规为由抗辩，但未向本院提交相关证据佐证，故对此免责抗辩理由本院不予采信。原告作为长期从事运输的司机，对装卸货物过程中存在的危险应有明确的认知，应预见上车协助吊装会产生相应危险，庭审中原告虽主张上车协助吊装是受被告指派，但未向本院提交相关证据进行佐证，故对于协助吊装过程中致伤的后果原告亦应承担相应的责任。综合考量原、被告双方的行为，本院酌定被告承担70%的赔偿责任。
关于残疾赔偿金标准问题，因原告系农村户口，且居住在农村，所以有关损害赔偿费用应当根据农村居民的相关标准计算。原告向法院提交道路运输证，道路运输从业人员证等证据，以此证明原告从事交通运输业，对该证据的真实性本院予以确认，本院认定原告受伤前从事交通运输业。关于交通费问题，交通费需要根据就医治疗的实际情况计算，因原告受伤后是被告将其送往医院住院治疗，故本院结合原告受伤部位、住址、就医地点、就医次数等情况，酌情考虑支持交通费人民币500元。如原告还需进行第二次手术，可在实际发生后另行起诉。因原告伤情经鉴定为伤残十级，在本次事故中自身也存在一定过错，故本院酌情考虑支持精神损害抚慰金人民币2000元。根据原告的受伤部位和伤残等级，本院酌情支持原告的营养费为每天50元。
原告主张各项损失为：医疗费人民币43905.84元，误工费人民币42546.57元，护理费人民币8354.7元，营养费4500元，交通费人民币500元，残疾赔偿金人民币34028元，符合法律规定本院予以支持。关于住院伙食补助费本院酌情支持为每天50元，故住院伙食补助费1800元（36天＊50元／天），鉴定费人民币2500元，精神损害抚慰金人民币2000元，以上共计人民币140135.11元。
综上，案经调解未果，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
被告天津市振海工贸有限公司于本判决生效后五日内赔偿原告崔金国医疗费人民币43905.84元，误工费人民币42546.57元，护理费人民币8354.7元，交通费人民币500元，住院伙食补助费人民币1800元，营养费人民币4500元，残疾赔偿金人民币34028元，鉴定费2500元，以上共计人民币138135.11元的70%，即人民币96694.58元，扣除被告已经支付的人民币23948.27元，被告尚需向原告支付人民币72746.31元及精神损害抚慰金人民币2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费196元，由原告崔金国承担59元，由被告天津市振海工贸有限公司承担137元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 毛世刚
代理审判员 徐锡鹏
人民陪审员 陈金东
二〇一五年十一月六日
书 记 员 王国祥
江苏省涟水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0826执1307号
申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。
法定代表人：郑淮，该公司董事长。
委托代理人：朱成清、曾威，该公司职工。
被执行人：孙为俊，男，1967年8月30日生，汉族，住涟水县。
被执行人：张祝芹，女，1965年12月8日生，汉族，住址同上。
被执行人：刘长年，男，1959年8月21日生，汉族，住涟水县。
申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人孙为俊、张祝芹、刘长年金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初4245号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：孙为俊、张祝芹在判决生效后十日内给付江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息24553.55元，并承担以20000元为本金，自2016年6月10日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。刘长年承担连带还款责任。案件受理费414元，公告费600元，合计1014元，由孙为俊、张祝芹、刘长年负担。因孙为俊、张祝芹、刘长年未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。
进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：
1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。
2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。
3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，此外未发现有可供执行财产。
4、依法对被执行人户籍所在地进行查找未果。
通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。
本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，并向本院申请终结本次执行程序。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院<关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）>的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：
本院（2016）苏0826民初4245号民事判决书本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汪祝静
代理审判员 吴 昊
代理审判员 唐 堂
二〇一七年十一月一日
书 记 员 吕高美
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0826执1307号申请执行人：江苏涟水农村商业银行股份有限公司，住所地涟水县涟城镇安东路226号。法定代表人：郑淮，该公司董事长。委托代理人：朱成清、曾威，该公司职工。被执行人：孙为俊，男，1967年8月30日生，汉族，住涟水县。被执行人：张祝芹，女，1965年12月8日生，汉族，住址同上。被执行人：刘长年，男，1959年8月21日生，汉族，住涟水县。申请执行人江苏涟水农村商业银行股份有限公司与被执行人孙为俊、张祝芹、刘长年金融借款合同纠纷一案，本院（2016）苏0826民初4245号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书：孙为俊、张祝芹在判决生效后十日内给付江苏涟水农村商业银行股份有限公司贷款本息24553.55元，并承担以20000元为本金，自2016年6月10日起至还清之日止，按合同约定利率计算的利息。刘长年承担连带还款责任。案件受理费414元，公告费600元，合计1014元，由孙为俊、张祝芹、刘长年负担。因孙为俊、张祝芹、刘长年未自动履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令等。2、依法作出执行决定书，将被执行人列入最高人民法院失信被执行人名单。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、工商股权、有价证券等财产情况进行了查询，根据相关协助单位反馈信息，此外未发现有可供执行财产。4、依法对被执行人户籍所在地进行查找未果。通过本次执行程序，申请执行人的债权未受偿。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制高消费令，并将其列入最高院失信被执行人名单。本院依法对被执行人的财产情况进行了调查，根据相关协助单位反馈信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索或证据，并向本院申请终结本次执行程序。现本院已穷尽财产调查和执行措施，申请执行人的债权未能完全受偿，该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：本院（2016）苏0826民初4245号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪祝静代理审判员  吴 昊代理审判员  唐 堂二〇一七年十一月一日书 记 员  吕高美
湖北省武汉经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武经开民初字第00033号
原告：武汉美好愿京物业管理有限公司，住所地武汉经济技术开发区7C地块香榭丽舍26号楼。
法定代表人：孙炎生，该公司董事长。
委托代理人：张志杰、黄丽，该公司员工。
被告：代友英。
本院在审理原告武汉美好愿京物业管理有限公司诉被告代友英物业服务合同纠纷一案中，原告武汉美好愿京物业管理有限公司于2015年1月23日以被告代友英已交清物业费为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉美好愿京物业管理有限公司提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉美好愿京物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告武汉美好愿京物业管理有限公司负担。
审判员 朱晓勤
二〇一五年一月二十九日
书记员 徐 盼
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0104执927-1号
申请执行人：吴琳。
被执行人：范振环。
本院在执行吴琳与范振环返还原物纠纷一案中，本院于2016年4月26日向被执行人发出执行通知书，责令其即日内履行生效判决书确定的义务。被执行人未按期履行。本院依法查询被执行人银行存款、房产、车辆，无可供执行财产，腾房正在前期准备工作，不具备执行条件。申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 于钟亮
审判员 彭春生
二〇一六年十月××日
书记员 陈龙龙
浙江省湖州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙湖民终字第599号
上诉人（原审被告）：卢某。
被上诉人（原审原告）：李某。
上诉人卢某与被上诉人李某离婚纠纷一案，安吉县人民法院于2015年8月11日作出（2015）湖安民初字字第457号民事判决，上诉人卢某不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，上诉人卢某于2015年10月29日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人卢某向本院申请撤回上诉系正常行使其民事诉讼权利，并不违反法律法规的规定，该撤诉申请应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人卢某撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人卢某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈国祥
代理审判员 潘嘉玲
代理审判员 沈 杰
二〇一五年十一月二日
书 记 员 谢敏飞
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初3486号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告孟一虎，男，汉族，住所地浙江省诸暨市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告孟一虎信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员樊蕾适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告孟一虎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币108，361.16元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年1月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币108，361.16元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 樊 蕾
二〇一六年二月二十五日
书记员 李润青
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省汩罗市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汩行审字第45号
申请执行人汩罗市人口和计划生育局。
法定代表人何发阳，局长。
被执行人杨稳，男，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
被执行人李芳，女，汉族，住湖南省岳阳市汩罗市。
申请执行人汩罗市人口和计划生育局向本院申请强制执行其作出的汩罗市征决（2014）第0506号征收社会抚养费决定，要求被执行人杨稳、李芳履行缴纳社会抚养费31572元，本院于2015年4月17日依法受理。
经审查，申请执行人汩罗市人口和计划生育局作出的汩罗市征决（2014）第0506号征收社会抚养费决定书认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，依法应准予执行。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人汩罗市人口和计划生育局申请强制执行的汩罗市征决（2014）第0506号征收社会抚养费决定准予执行。
被执行人杨稳、李芳须于本裁定送达之日起10日内履行，逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何琪琳
审 判 员 马 雁
人民陪审员 彭俊焰
二〇一五年四月十七日
书 记 员 李 霞
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1002民初6001号
原告：袁海芽，男，1970年6月27日出生，汉族，住江西省樟树市。
被告：潘君富，男，1976年5月1日出生，汉族，住浙江省台州市椒江区。
委托诉讼代理人：何美玲，浙江利群律师事务所律师。
原告袁海芽与被告潘君富劳务合同纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法由代理审判员樊明忠适用简易程序于2016年8月23日公开开庭进行了审理。原告袁海芽、被告潘君富的委托诉讼代理人何美玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁海芽起诉称：2015年3月份，经徐冠介绍，潘君富将其位于台州市椒江区塘岸小区房屋的部分装修工程承包给袁海芽施工，双方对劳务报酬的计算方式进行约定，并约定劳务报酬在施工完成后一次性付清，未签订书面合同。而后，袁海芽召集十几个农民工进行了施工，并于2015年8月份完成了施工。施工完成后，袁海芽向潘君富索要劳务报酬，潘君富辩称已将劳务报酬全部交给了徐冠。但是，徐冠曾告知袁海芽，潘君富并未将袁海芽的劳务报酬支付给徐冠。潘君富辩称徐冠结算款中55000元已折抵胡杰的借款，但该折抵未经袁海芽同意，对袁海芽没有效力。因此，潘君富应支付袁海芽欠款。潘君富至今未付给袁海芽装修款150000元，袁海芽现只要求判令被告潘君富立即支付原告袁海芽欠款55000元。
被告潘君富答辩称：潘君富并未将其在台州市椒江区塘岸小区商铺楼的装饰工程承包给袁海芽施工，袁海芽召集十几个农民工进行了施工也不是事实，袁海芽也未提供证据证明其对潘君富的房屋进行过装修。实际上，潘君富已将部分装修工程承包给了徐冠，潘君富与袁海芽之间并没有关系，况且潘君富与徐冠已经结清装修款。综上，袁海芽要求潘君富支付装修款的请求缺乏事实与法律依据，请求法院予以驳回。
经审理查明：潘君富在台州市椒江区塘岸小区的商品楼进行了装饰，袁海芽称其为该装饰工程向潘君富提供了劳务，要求其支付拖欠的劳务报酬，潘君富予以否认，致本案纠纷发生。上述事实有双方当事人的庭审陈述证实。
本院认为：原告袁海芽要求被告潘君富支付欠付的劳务报酬，应就其为被告潘君富提供了劳务以及被告潘君富欠付其劳务报酬的事实承担举证责任。原告袁海芽为证明其主张的事实，提供了结算单、人工工资清单以及塘岸综合楼付款花岗岩徐冠清单作为证据。结算单没有被告潘君富的签名，无法确定结算双方系原、被告，结算单的内容也无法表明原告袁海芽为被告潘君富提供了劳务；人工工资清单系原告袁海芽单方制作，没有被告潘君富的签名确认，该清单的内容也无法体现原告袁海芽召集他人对被告潘君富的房屋进行了装修；塘岸综合楼付款花岗岩徐冠清单，系没有任何人签名的打印件，内容并未涉及原告袁海芽，无法证明被告潘君富尚欠其劳务报酬55000元的事实。因此，原告袁海芽提供的证据，均无法证明其主张的事实，原告袁海芽应承担举证不能的不利后果，故对原告袁海芽的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告袁海芽的诉讼请求。
案件受理费588元（减半收取，原告已预交），由原告袁海芽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
代理审判员 樊明忠
二〇一六年十月十七日
代书 记员 陈肖倩
浙江省宁海县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0226行审662号
申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码:113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。
法定代表人应校军，男，局长。
被执行人魏仁国，男，1966年3月18日出生，汉族，浙江省宁海县人，住所地浙江省宁海县。
申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月26日向本院申请强制执行宁土资罚〔2011〕106号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2011年6月29日作出宁土资罚〔2011〕106号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2010年5月始，擅自在宁海县强蛟镇下蒲村后舟自然村“杨家岙”桔场的集体土地上圈建围墙，建造房屋、游泳池及其它附属设施；四至为东至苗木场，南至山，西至桔园、山，北至山；总占地面积1703平方米，其中一幢三层楼房的占地面积为253.9平方米、一幢平房的占地面积为128.2平方米。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和四十四条的规定，属于非法占用土地行为，且该行为违反了土地利用总体规划。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1703平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米15元共计人民币25545元罚款的处罚。2011年7月13日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2011〕106号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行该处罚决定。2016年9月2日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了行政处罚决定履行催告书，催告被执行人在收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定。被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕106号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:
对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2011〕106号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1703平方米农民集体土地，拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县强蛟镇人民政府组织实施。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 秦 沓
人民陪审员 胡红琴
人民陪审员 方 雷
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 陈柯宇
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯民一初字第00807号
原告：李某，女，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
委托代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。
被告：冯某，男，1989年9月6出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。
本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已庭外和好为由于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李某撤回起诉。
案件受理费1200元，减半收取600元，由原告李某负担。
审 判 长 冯占领
人民陪审员 董全礼
人民陪审员 王天成
二〇一四年五月十四日
书 记 员 段端平
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2014）谯民一初字第00807号原告：李某，女，1982年7月17日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。被告：冯某，男，1989年9月6出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告李某诉被告冯某离婚纠纷一案中，原告李某以双方已庭外和好为由，于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告李某撤回起诉。案件受理费1200元，减半收取600元，由原告李某负担。审 判 长  冯占领人民陪审员  董全礼人民陪审员  王天成二〇一四年五月十四日书 记 员  段端平
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
2014）佛南法执字第783-4号
申请执行人尹启云、杨会英与被执行人谢先兴机动车交通事故责任纠纷一案，（2014）佛南法民五初字第244号民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：
拍卖或变卖属李宗源所有的车牌号为粤Ｙ×××××轻型普通货车壹辆。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余小双
二〇一四年九月二十六日
书记员 姚莉雅
河南省获嘉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）获民初字第240号
原告丁宝玲。
委托代理人晁在琪，获嘉县太山乡基层法律服务所法律工作者。
被告徐长兴。
被告冯小伟。
被告杨明霞。
委托代理人武良明，河南博苑律师事务所律师，系三被告共同的委托代理人。
原告丁宝玲诉被告徐长兴、冯小伟、杨明霞生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年2月13日立案受理。在审理过程中，原告丁宝玲于2014年12月11日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告丁宝玲以已经与被告达成协议，且赔偿款项清结到底为由向本院申请撤回对被告徐长兴、冯小伟、杨明霞的起诉，理由正当，符合相关法律规定，依法应当予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告丁宝玲撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取，即25元，由原告承担。
审 判 长 崔 嵬
审 判 员 郭 亮
代理审判员 魏 倩
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 李佳伟
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽民初字第5462号
原告王鸿达。
委托代理人王辉，无职业。（系原告之子）
被告天津市佳田房地产经纪有限公司（，住所地天津市河东区万春花园16-2805。
法定代表人李广明，该公司总经理。
委托代理人谢玲，该公司经理。
原告王鸿达与被告天津市佳田房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由代理审判员于广生适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王辉，被告委托代理人谢玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年6月18日，原、被告签订房屋买卖合同，被告将坐落于天津市东丽区盛东家园18号楼204号房屋卖与原告，房屋价款695000元，并定于2014年6月30日前办理手续。当日，原告向被告交付意向金2万元。但事后被告拒绝履行合同，故原告提起诉讼，并提出下列诉讼请求：一、判令被告返还意向金2万元；二、判令被告支付违约金69500元；三、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了下列证据：
一、房屋买卖合同1份（编号为0000163）、名片2张，拟证明原、被告之间存在合同关系；
二、收据1张，拟证明被告收取原告意向金2万元；
三、2014年8月11日杨雅静书写的承诺书及收条各1张，拟证明原告收取的4000元与意向金2万元无关。
被告辩称，原、被告之间确实存在书面合同，经办人杨雅静是被告的临时雇员，但被告对于原告诉状中所说的房屋并不享有所有权，被告只是中介方，收取的是意向金而不是定金，不存在违约的情况。被告同意将意向金返还原告，不过被告员工杨雅静已给付原告4000元。
被告未向本院提供证据。
被告质证意见：对于证据1的真实性无异议，但被告并没有合同中载明的房屋，被告是帮助原告购买房屋，而不是出售房屋。对于证据2的真实性无异议。证据3的承诺书是杨雅静个人行为，与被告无关。
本院经开庭审理，综合原、被告提交的证据及当事人举证质证意见和当庭陈述，查明如下事实：
2014年6月18日，原告王鸿达（乙方）与被告天津市佳田房地产经纪有限公司（甲方）签订房屋买卖（置换）合同。合同主要内容：甲方自愿将坐落于东丽区盛东家园18号楼204号房屋出售给乙方；房屋性质：私产，房型：两室，建筑面积：78.81平方米，楼层：2层，总层数：13层，附属设施：电、水、暖气、煤气。房屋价款：695000元。乙方于2014年6月18日交付甲方意向金2万元，办理过程中有任何异议可退还意向金。如甲、乙任何一方拒绝履行合同或解除合同，由违约方向另一方支付合同确定成交价的10％的违约金。另约定：定于2014年6月30日前到拆迁办办理手续，办理过程中佳田地产负责，一切办理事宜负全部责任，如对此房不满意可选其他户型，钥匙于2014年6月30日前下来，此695000元包括所有费用（契税2％）全部办齐。合同签订当日，原告交付被告意向金2万元。
另查，杨雅静系被告店经理，合同文本为被告提供，合同内容由杨雅静填写。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。杨雅静作为被告的员工，以被告的名义与原告签订合同，履行的是职务行为，法律后果应由被告承担。房屋中介人的职责应是向房屋买卖双方报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务。而本案中，合同订立的主体为原、被告双方，并无第三方；从合同的内容看，被告也是以出售方的名义与原告签订的房屋买卖合同，故被告提出其只是提供中介服务的理由，本院不予采信。无论被告在与原告订立合同时提供的是没有处分权的房屋，还是在合同履行过程中不能继续履行合同，相对于原告来讲，均是违反了合同义务，构成违约，故被告应退还原告交付的意向金并按合同约定承担违约责任。关于原告已收取被告方杨雅静4000元的补偿款，属于双方对于另一事宜的合意，与本案无关。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决如下：
被告天津市佳田房地产经纪有限公司于本判决生效后十日内退还原告王鸿达意向金20000元、支付违约金69500元，共计89500元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1143.5元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 于广生
二〇一四年十一月七日
书 记 员 李 健
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第1240号
原告：温州市嘉印包装有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区渔藤路22弄1号二层。
法定代表人：ＸＸ春，总经理。
委托代理人：孙家明，浙江越人律师事务所律师。
被告：方志平。
原告温州市嘉印包装有限公司（以下简称嘉印公司）与被告方志平合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈霄适用简易程序于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告嘉印公司的委托代理人孙家明到庭参加诉讼，被告方志平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告嘉印公司诉称：2012年至2015年，被告代理原告向瑞安市华奇鞋业有限公司（以下简称华奇公司）销售鞋盒若干。期间被告私自向华奇公司结算货款249340元。此款经原告多次催要，被告才于2015年8月27日与原告达成还款协议，约定签订之日偿还原告95000元，2015年10月31日前偿还60000元，之后余款按期依照协议约定支付至2016年2月5日。若被告未按约定履行任何一期还款义务，则原告有权要求被告一次性偿还所有款项，并按每日3‰支付违约金至被告偿还完毕止。嗣后，第一期还款期限届满，被告仍未按时支付欠款，原告催讨未果，故请求判令：1.被告方志平偿还原告人民币154340元及利息损失（自2015年11月1日起按月息3%计算至被告实际履行完毕之日止，暂计至2015年11月9日为1234元）；2.被告方志平承担本案的诉讼费用。
被告方志平未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据。
经审理，本院认定事实如下：2012年至2015年间，被告代理原告向案外人华奇公司销售鞋盒，并由被告向华奇公司结算货款共计249340元。因被告未将上述货款归还给原告，双方经协商于2015年8月27日签署一份《协议书》，主要约定：被告于协议签订之日退还95000元，于2015年10月31日前退还60000元，于2015年12月31日前退还80000元，于2016年2月5日前退还14340元；若被告未按上述约定履行任何一期退还义务，原告有权要求被告一次性退还剩余款项并按每日千分之三支付违约金。
上述事实由原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证复印件、《协议书》以及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，原告与被告签订的《协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，故对协议当事人均具有约束力。各方当事人应当按照协议的约定履行各自的义务。被告未按《协议书》约定向原告退还货款，显属违约，故原告有权依照《协议书》的约定要求被告一次性支付剩余款项。审理中，原告自认被告已于《协议书》签订当日支付95000元，故被告应向原告支付的款项金额为154340元。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式，现原告主动将违约金将为按月利率3%计付，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自动放弃抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告方志平于本判决生效之日起十日内支付原告温州市嘉印包装有限公司154340元及违约金（违约金自2015年11月1日起至债务履行完毕之日止按月利率3%计付）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3411元，减半收取1705.5元，由被告方志平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 陈 霄
二〇一六年二月一日
代书 记员 冯思浩
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第2246号
原告温州市宝捷运输有限公司。
法定代表人叶长春。
委托代理人叶茂林（特别授权代理）。
被告浙江中瑞建筑工程有限公司。
法定代表人彭正泽。
委托代理人余心海、ＸＸ（特别授权代理）。
原告温州市宝捷运输有限公司为与被告浙江中瑞建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，于2015年6月2日向本院起诉。本院于同日立案受理后，适用简易程序由审判员朱李江独任审判。被告浙江中瑞建筑工程有限公司（以下简称：中瑞建筑公司）在答辩期内提出管辖权异议，本院裁定予以驳回。被告中瑞建筑公司不服，提起上诉。温州市中级人民法院经审理，以（2015）浙温商辖终字第502号民事裁定书驳回被告中瑞建筑公司的上诉，维持本院裁定。2015年8月24日，因案情较复杂，本案转为普通程序进行审理，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告温州市宝捷运输有限公司（以下简称：宝捷运输公司）的委托代理人叶茂林、被告中瑞建筑公司的委托代理人余心海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宝捷运输公司诉称：被告中瑞建筑公司总承包温州市江滨路五仑头6#、7#楼安置房建设工程后，将该工程的泥浆置办项目和土方运输项目由原告分包。为此，2010年3月24日，原、被告签订了《泥浆运输协议书》、《土方运输协议书》。该两协议书订立后，原告依约履行了合同义务。2014年12月28日，双方经结算，被告确认结欠原告工程款总计1019000元。截止2015年1月15日，被告中瑞建筑公司支付了原告工程款60万元，余款419000元没有偿付。此外，被告另外补贴原告泥浆加款和误工费共计40000元，也至今未付。原告诉至本院，请求判令：1、被告中瑞建筑公司立即偿付原告工程款、误工费等项共计459000元，并赔偿利息损失（从起诉之日起，按同期银行贷款利率计算至履行完毕之日止）。2、本案诉讼费用由被告负担。
原告宝捷运输公司在举证期限内，提供了以下证据：
证据1、原告宝捷运输公司的营业执照、被告中瑞建筑公司基本信息，以证明原、被告的主体身份。
证据2、《泥浆运输协议书》、《土方运输协议书》，以证明原、被订立加工合同的事实。
证据3、结算清单，以证明被告结欠原告加工费的事实。
证据4、金额为40000元的领款凭证，以证明被告补偿原告40000元的事实。
证据5、金额为419000元的领款凭证，以证明被告结欠原告工程款419000元的事实。
被告中瑞建筑公司辩称：1、原、被告订立《泥浆运输协议书》、《土方运输协议书》属实，但该两合同的性质应当是建设工程施工合同，理由是：该两合同不仅仅有泥浆、土方的运输，还有按工程建设需要对泥浆予以收集、对土方予以开挖等项内容。2、本案的实际责任人是倪林林。倪林林是该工程的被告中瑞建筑公司的内部承包人。3、本案的争议标的是419000元。证据4载明的40000元要求被告中瑞建筑公司支付没有依据。
被告中瑞建筑公司没有举证。
原告提供的证据，均已经送达，并经庭审出示、质证。被告中瑞建筑公司经质证，对证据1、3、5均无异议；证据2也无异议，但认为合同性质应确定为建设工程施工合同；证据4内容不真实。本院认为，对被告中瑞建筑公司质证无异议的证据，本院予以采信。证据2结合原告的陈述，该两合同均包含运输内容和建设工程施工内容，是两者的混合合同，但泥浆、土方的运输是为建设工程施工合同服务的，且证据3的结算清单上，双方也确定为“工程量结算清单”，称所欠的款项为“工程款”。因此。案由宜确定为建设工程施工合同纠纷。双方当事人已经就案由展开了诉辨，案由的确定已不影响本案的处理。本院对证据2予以采信。关于证据4，本院认为：由于证据4记载的领款日期与《泥浆运输协议书》、《土方运输协议书》的订立日期同为2010年3月24日，表明订立合同之日同时产生了泥浆加款和误工费，显然不合情理；且本院要求原告提供存在着泥浆需要加款的事实和误工的事实证据而原告没有提供，在此前提下，本院认为证据4不实具有高度盖然性，故不予采纳。
经审理，本院认定：2010年3月24日，被告中瑞建筑公司总承包温州市江滨路五仑头6#、7#楼安置房建设工程后，与原告宝捷运输公司订立《泥浆运输协议书》、《土方运输协议书》。该两合同经履行，2014年12月28日，双方进行结算。被告中瑞建筑公司确认结欠原告工程款（包括运输费用，下同）总计1019000元。2015年1月15日，被告中瑞建筑公司支付了原告工程款60万元，再次确认结欠原告工程款419000元。该款至今没有偿付。
本院认为，原、被告订立的建设工程施工合同合法有效，受法律保护。被告结欠原告工程款（包括运输费），应当偿付。被告没有及时偿付工程款给原告造成了一定的利息损失，应当予以赔偿。因此，原告要求被告从起诉之日起赔偿利息损失，本院予以支持。赔偿损失的利率，本院酌情确定为起诉之日中国人民银行规定的商定银行同期六个月期贷款基准利率（经查询为年利率5.10%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、第二百八十七条的规定，判决如下：
一、被告浙江中瑞建筑工程有限公司于判决生效后十日内偿付原告温州市宝捷运输有限公司工程款419000元，并赔偿利息损失（按年利率5.1%，从2015年6月2日起计算履行完毕之日止）。款交本院转付。
二、驳回原告温州市宝捷运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8185元，由原告温州市宝捷运输有限公司负担800元，被告浙江中瑞建筑工程有限公司负担7385元（被告负担的受理费，定于判决书生效之日起10日内向本院缴纳；原告应当自判决书生效之日起15日内来本院退回预交的受理费用7385元）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费8185元，款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理）。
审 判 长 朱李江
人民陪审员 叶岩安
人民陪审员 李士朴
二〇一五年十月八日
书 记 员 吕 力
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢柯花商初字第536号
原告：徐秀芳。
被告：方益军。
原告徐秀芳与被告方益军民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐秀芳到庭参加诉讼，被告方益军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐秀芳诉称：2012年7月3日，被告向原告借款36000元，并出具借据一张，口头约定利息按每月1%计算。后被告多次催讨，被告未还款。故原告诉至法院，要求被告归还借款本金36000元及其自起诉之日按银行同期贷款利率计算的利息。
被告方益军未提交书面答辩意见，亦未提供证据。
原告为证明其主张，向本院提交借条一份，证明被告向原告借款36000元至今未还的事实。
庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院视其为放弃质证的权利；原告提供的证据，来源合法，可以证明其主张的事实，本院予以确认。
经审理查明：2012年7月3日，被告方益军向原告徐秀芳借款36000元，并出具借条一份。后被告未还款，现原告诉至本院，提出如前诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告借款事实清楚，双方债权债务关系明确，被告未及时返还原告借款，原告有权随时向被告主张还款，故本院对原告之诉请予以支持。被告方益军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方益军于本判决生效之日起十日内返还原告徐秀芳借款人民币36000元及其自2015年8月21日起至本判决确定的履行之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费700元，减半收取350元，由被告负担，于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判长 孟繁义
二〇一五年十一月三日
书记员 祝美珍
昆明市五华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0102刑初34号
公诉机关昆明市五华区人民检察院。
被告人田永玉，曾用名田香玉，男，1984年12月16日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化，系农民。2015年7月19日因涉嫌合同诈骗罪被昆明市公安局五华分局刑事拘留，2015年8月24日被逮捕，现羁押于昆明市五华区看守所。
昆明市五华区人民检察院以五检公一刑诉（2016）29号起诉书指控被告人田永玉犯集资诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2016年1月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市五华区人民检察院指派检察员李博钰出庭支持公诉，被告人田永玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
昆明市五华区人民检察院指控：2014年8月，被告人田永玉与他人（另案处理）成立了云南信创投资管理有限公司，之后以该公司为安阳建设（集团）有限责任公司洛阳项目部融资，投资回报有保障为宣传借口，通过与多名被害人签订《借款管理合同》非法集资。经鉴定，截止2015年1月，集资金额共计人民币1110000元，集资人数共16人、20人次，已支付借款利息31395元。2015年7月19日被告人田永玉被公安民警抓获归案。公诉机关认为对被告人田永玉应当以集资诈骗罪追究其刑事责任。公诉人当庭提出被告人田永玉涉案金额达人民币1110000元，且当庭完全否认自己的犯罪事实，请法庭作出罪刑相适应的判决。
被告人田永玉对指控其犯集资诈骗罪的事实有异议，提出其只是一个中间人，帮忙借钱开公司，帮忙租赁铺面，从中赚点钱，并非公司的法人，也不是公司的实际控制人，怎么运作公司的其并不清楚的辩解。
经审理查明的事实与公诉机关指控一致。
以上事实，有公诉人当庭宣读、出示并经庭审质证的被告人的户籍证明，抓获经过，被告人供述，证人田某某、姚某某、郭某某、董某某、宁某某、熊某、刘某某的证言，借条复印件，接受证据材料清单，房屋租赁合同复印件，身份证及照片复印件，银行转账清单复印件，被害人潘某某、崔某某、张某某甲、沙某某、万某某、梁某某、张某某乙、王某、杨某某、黄某某、聂某某、谢某某、刘某某的陈述，报案材料及合同复印件，云南信创投资管理有限公司工商资料，安阳建设（集团）有限责任公司注册信息查询单，安阳建设（集团）有限责任公司洛阳分公司工商资料，情况说明，辨认笔录及照片，刑事案件现场辨认笔录及照片，提取笔录，扣押决定书及清单，银行卡客户交易查询单，银行个人业务凭证，银行个人账户取款凭证，笔记本记账单，明细清单，调取证据通知书，POS机开户情况，协助查询财产通知书，银行交易明细，银行柜面交易凭证复印件，鉴定聘请书，云建银鉴字（2015）第001号司法会计鉴定意见书，鉴定意见通知书及告知记录等证据材料予以印证，经查证属实。被告人田永玉对上述证据虽有异议，但无证据提交法庭。本院认为上述证据取证程序合法，内容客观真实，相互之间已形成证据锁链，可以作为定案依据。
本院认为，被告人田永玉以非法占有为目的，使用诈骗方法非法集资，数额特别巨大，其行为已构成集资诈骗罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。对于被告人田永玉的当庭辩解，本院认为与其之前在公安机关的供述及本案证人证言相悖，且无事实及法律依据，故本院对其辩解不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人田永玉犯集资诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年7月19日起至2025年7月18日止。罚金限于判决生效后三个月内执行）。
二、被告人田永玉于判决生效后十日内退赔被害人潘某某人民币136，115元（含退赔被害人杨某的人民币48，950元）、退赔被害人崔某某人民币117，120元、退赔被害人张某某甲人民币19，400元、退赔被害人沙某某人民币59，370元、退赔被害人万某某人民币48，425元、退赔被害人陈某某人民币97，600元、退赔被害人张某某乙人民币134，960元、退赔被害人王某人民币154，240元、退赔被害人杨某某人民币87，165元、退赔被害人黄某某人民币19，400元、退赔被害人聂某某人民币87，550元、退赔被害人谢某某人民币29，370元、退赔被害人刘某某人民币19，400元、退赔被害人李某某人民币19，560元、退赔被害人张某某丙人民币29，370元、退赔被害人熊某某人民币19，560元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 秦晓迎
代理审判员 刘鹏辉
人民陪审员 韦 昆
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 毕 润
4
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0109执1623号
申请执行人杭州萧山国生钢管出租行与被执行人吴志龙租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月16日作出的（2015）杭萧调确字第2072号民事裁定书，已经发生法律效力。权利人杭州萧山国生钢管出租行于2016年2月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人未履行付款义务。现查明，被执行人目前无财产可供执行。申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索，并自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0109执1623号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 凌诗卉
二〇一六年五月十九日
书 记 员 朱剑英
江西省铜鼓县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0926民初523号
原告：黄某，男，1961年7月1日出生。
委托代理人：黄某甲，男，1983年10月30日出生，系原告黄某之子。
被告：王某，女，1965年1月26日出生。
原告黄某（以下简称原告）与被告王某（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人黄某甲、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、我与被告解除婚姻关系；2、现有单位集资房一套归被告与次子黄某乙所有；3、我无存款，无债务纠纷；4、案件受理费由我承担。事实和理由：我与被告于1987年12月11日在铜鼓县棋坪镇政府办理结婚手续，双方均为二婚，婚前双方�有儿女，婚后生育儿子黄某乙。夫妻双方感情不和，经常吵架。自从我下岗后，被告嫌我赚不到钱，与我越闹越凶，并带着儿子黄某乙于2007年年后去深圳打工一直到2014年，期间只回来过两次。我与被告从2000年起至今未有夫妻生活，被告的房间从不让我进，出门就上锁。被告在2014年年底回来后，千方百计阻止我去照顾80岁的老父亲，不仅用头撞击我胸部，还用木板击打我腿部造成多处淤青，甚至发展到2015年11月23日我在父亲家睡午觉时，被告手拿柴刀，用脚把门踢烂后进门用柴刀砍我，致我大腿脚跟破皮流血，疼痛肿胀，后我儿子黄某甲带我到医院上药治疗并到棋坪派出所报案。因无法与被告继续共同生活，我于2015年12月16日向铜鼓县法院起诉要求与被告离婚，被告缺席，我只能撤诉。此后，我与父亲同住，期间被告又多次阻拦，2016年6月初被告搬石头砸我父亲家的门，并摔了桌子。我只有一套集资房，现被被告占有，无存款，平时靠打临工度日。
被告辩称，我不同意离婚，我身体不好，又没有生活来源，儿子黄某乙和女儿黄某丙身体都不好，也不能指靠他们来赡养。原告陈述我打他的情况不属实，是原告在打我过程中我还手造成的。
本院经审理认定事实如下：原、被告于1987年12月11日在铜鼓县棋坪镇人民政府办公室办理结婚登记手续。原、被告均为再婚，原告婚前有一子黄某甲，被告有一女黄某丙。原、被告婚后于1989年生育一子，取名黄某乙。黄某乙现已成年并独立生活。1996年，原、被告共同出资在铜鼓县棋坪林站集资购置了一套住房（第四栋1楼），双方没有其他大项有价值财产，对外亦无共同债权债务。对于上述事实，当事人双方没有争议，本院予以确认。
原告为证明夫妻感情破裂，提�了证人黄其辉、黄跃辉证言及铜鼓县益民司法鉴定中心司法鉴定意见书，被告经质证对该证据的真实性有异议，被告陈述，2007年，为改善家庭生活，在原告母亲的要求下被告带着儿子黄某乙及女儿黄旭媚去深圳务工，一直到2014年才回铜鼓，务工期间也回过家。2015年11月23日，被告叫原告去干活，原告不愿意去，于是双方发生了争吵，被告就用柴刀把门打烂，原告便用门板打被告，被告蹲在客厅里手持柴刀往后划，划伤原告其中一条大腿，被告也不是有意的。结合原、被告当庭告陈述及证人证言，确认该组证据的证据效力，并作为认定2007年至2014年被告一直外务工，期间偶尔回家以及原、被告常因生活琐事发生争吵，2015年11月23日，在双方争吵过程中，被告手持柴刀将原告划伤，原告伤情经铜鼓县益民司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤的事实依据。
另查明，2015年11月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，因证据不足，原告于2015年12月16日撤回了起诉。原告撤诉后，原、被告仍然各自生活，夫妻感情没有改善。
本院认为，原、被告均为再婚，并生育一子，本应倍加珍惜婚姻，维持好家庭，安享晚年生活，但由于双方性格等方面的原因，经常会因生活琐事发生争吵，伤害了夫妻感情，又因双方长期分居两地，又缺乏有效沟通，导致夫妻感情不能及时修复，以至于发展到在争吵过程中，被告用刀伤害原告，严重伤害了夫妻感情。2015年11月26日，原告向本院起诉要求与被告离婚，后向本院撤诉，但此后双方夫妻感情没有任何改善，故应当认定原、被告夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，应予支持。
原、被告婚后共同出资在铜鼓县棋坪林站集资购置了一套住房（第四栋1楼），属于夫妻共同�产，原告对该房屋所享有的份额依法享有处分权，原告同意该房屋归被告及儿子黄某乙所有，是原告依法作出的处分，该行为不违反法律规定，应予以确认。原、被告之子女均已成年，随父随母由其本人自择。
审理中因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条第二款，第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、准予原告黄某与被告王某离婚。
二、原、被告夫妻共同财产中位于铜鼓县棋坪林站第四栋1楼的集资房一套，归被告及原、被告之子黄某乙共同共有。原、被告各自的生活用品归各自所有。
案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉费，款汇至宜春市中级人民法院，账号：024401040000848，开户银行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。
审判员 江森
二〇一六年八月五日
书记员 黄坚
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第十七条第二款夫妻对共同所有的财产，有平等的处理权。
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
河北省广宗县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0531财保14号
申请人徐冬冬，男，1995年1月8日出生，汉族，住广宗县。
被申请人赵东升，男，1998年3月4日出生，汉族，住广宗县。
被申请人山东省枣庄市中区政宇汽配商行。
地址：枣庄市市中区青檀南路，系鲁Ｄ×××××号小型轿车所有人。
申请人徐冬冬于2017年3月24日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人山东省枣庄市市中区政宇汽配商行名下的车牌号为鲁Ｄ×××××号小型轿车予以查封，并提供担保。
本院认为，申请人徐冬冬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
对被申请人赵东升驾驶的山东省枣庄市市中区政宇汽配商行名下的车牌号为�Ｄ×××××号小型桥车予以查封，查封期限两年（该车系交通事故车辆，现存放于广宗县交警队停车场）。
案件申请费170元由申请人徐冬冬承担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 张新柱
二〇一七年三月二十四日
书记员 夏红涛
河南省商丘市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫14执异55号
案外人周民祥，男，汉族，1972年10月20日出生。
申请执行人徐秀芝，女，汉族，1968年2月1日出生。
被执行人单县东山房地产开发有限责任公司。
法定代表人王庆余，职务：经理。
被执行人杨培峰，男，汉族，1967年8月16日出生。
本院在执行徐秀芝与单县东山房地产开发有限责任公司（以下简称东山公司）、杨培峰民间借贷纠纷一案中，案外人周民祥对执行标的提出书面异议，本院于7月25日受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人周民祥称：其于2010年5月份与东山公司签订《商品房买卖合同》，由其购买东山公司开发的中央花园北门西侧第二户（71号楼02号）门市房。其于签订合同时交付约50%购房款计50万元，因上述房屋未竣工验收，无法办理过户登记手续，2015年2月份又交付东山公司20万元用于工程建设。基于上述事实，在贵院对上述房屋查封前，其已经购买了上述房屋，虽然未办理过户登记手续，但是其对此并没有过错。为此，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条的规定不应当查封。请求法院依法解除对上述房产查封的裁定，终止对案外人所属房屋进行执行。案外人提供的证据有：1、身份证复印件一份；2、收据两份；3、《商品房买卖合同》一份；4、说明一份。
经审查查明，本院在审理原告徐秀芝诉被告东山公司、杨培峰民间借贷纠纷一案时，于2015年1月28日作出（2015）商民一初字第16号民事裁定，查封被告单县东山房地产开发有限责任公司名下的位于山东省单县中央花园2号楼103号房、7号楼101号房、71号楼102号、103号房、72号楼101号房五套房产（含案外人周民祥所称购买的71号楼02号门市房）。本院（2015）商民一初字第16号民事判决认定，被告东山公司因开发房地产项目资金短缺，于2013年5月1日向被告杨培峰出具《委托借款合同》，由被告杨培峰为项目开发筹措资金。2014年2月20日，被告东山公司向原告徐秀芝借款，借据显示：借款人为东山公司，借款金额为392万元，月利率为20‰，借款到期日2014年8月20日，如到期不还本息，按借款金额的20%支付违约金等费用，担保人杨培峰签字。徐秀芝将借款陆续汇入被告杨培峰账户。借款支付后，东山公司与王秀荣、徐秀芝分别签订商品房买卖协议，将东山公司2号楼1单元1层103号（2号楼103号房）、7号楼1单元1层101号（7号楼101号房）、71号楼1单元1至2层2号（71号楼102号房）、71号楼1单元1至2层3号（71号楼103号房）、72号楼1单元1至2层101号（72号楼101号房）、71号楼3单元5层501号、71号楼1单元5层501号房屋办理到原告徐秀芝与第三人王秀荣名下，并经房管局登记备案，作为涉案借款的担保。以上房产均未办理房权证。本院（2015）商民一初字第16号民事判决生效后，因东山公司与杨培峰未履行生效法律文书所确定的义务，徐秀芝向本院申请执行。进入执行程序后，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其限期履行判决书确定的义务，但其至今未能履行。本院拟将查封的房屋予以评估、拍卖。
另查明，本院2015年1月28日对涉案房屋依法查封后至今已有一年多的时间，被执行人东山公司与案外人均未向本院提出异议。
本院认为，案外人周民祥对涉案房屋主张实体权利，以对抗本院对涉案房屋的查封和执行，应提供合法有效的证据。根据物权法的有关规定，不动产物权的设立、变更、转让，应当依照法律规定进行登记。本案中，周民祥所称其购买的东山公司开发的71号楼02号门市房，经核查，该房产与本院（2015）商民一初字第16号民事判决书所认定的由单县东山房地产开发有限公司备案到王秀荣名下71号楼102号房产为同一房产，该房产已在房产管理机关登记备案。根据物权法登记公示原则，此房产已备案在第三人王秀荣名下，根据案外人周民祥提供的现有证据，其对涉案房屋主张实体权利以对抗本院对涉案房屋的查封，证据不足。综上，案外人周民祥请求本院解除对上述房产查封的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第四百六十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人周民祥的异议。
案外人周民祥如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。
本裁定送达后立即生效。
审判长 刘德慧
审判员 夏子军
审判员 孙东坡
二〇一六年八月八日
书记员 蒋 潇
福建省永泰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）樟民初字第1269号
原告王爱洪，男，住永泰县。
被告林捷登，男，住永泰县。
本院在审理原告王爱洪诉被告林捷登保证合同纠纷一案，原告以双方自行协商解决为由，于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王爱洪在本案诉讼期间要求申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王爱洪撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 陈淑玲
二〇一四年十一月四日
书记员 薛裕星
陕西省佛坪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛民初字第00050号
原告李某某，女，生于1973年7月3日。
委托代理人王某某，佛坪县十亩地法律服务所法律工作者。
被告吴某甲，男，生于1975年3月9日。
委托代理人翟某某，佛坪县148法律服务所法律工作者。
原告李某某与被告吴某甲离婚纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理，依法由代理审判员蔡志勇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某及其委托代理人王某某、被告吴某甲及其委托代理人翟某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告经人介绍谈婚，于1997年8月3日在佛坪县西岔河镇办理了结婚登记手续。2000年4月23日生育女儿吴某乙，2006年5月11日生育第二个女儿吴某丙。婚初感情较好，但近几年感情日益冷漠，夫妻生活难以维系和延续。现诉至人民法院请求依法判令原告同被告离婚；婚生女吴某乙由被告抚养，吴某丙由原告抚养，相互间不互补抚养费；本案诉讼费各自承担一半。
被告吴某甲辩称，我们感情并未破裂，坚决不同意离婚，请求人民法院依法驳回原告的请求。
经审理查明：原被告于1997年8月3日在佛坪县西岔河镇人民政府登记结婚，2000年4月23日生育女吴某乙，2006年5月11日生育女儿吴某丙，婚后感情尚可。2011年8月原告外出打工后，夫妻分居两地、使双方感情淡化。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院要求离婚。上述事实有原被告当庭陈述、婚姻登记证、户籍登记表记录在卷，足以认定。
本院认为，原、被告自由恋爱，自愿登记结婚，有较好婚姻基础，婚后感情较好，2000年4月23日生育女儿吴某乙，2006年5月11日生育女儿吴某丙。后来原告外出打工，被告在家照顾两个小孩，夫妻两地分居交流较少使感情有所淡化，但双方应珍惜夫妻感情，加强沟通，消除矛盾，互谅互让，和睦相处，共同改善夫妻关系，创建幸福和睦的家庭生活。鉴于双方感情尚未破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定判决如下：
驳回原告李某某要求与被告吴某甲离婚之诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 蔡志勇
二〇一四年六月十六日
书记员 杨 勇
江苏省南京市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏01民终9124号
上诉人（原审被告）：南京新尊锐电子商务有限公司，住所地南京市秦淮区中和桥路59-9号。
法定代表人：徐海路，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨长路，该公司职员。
被上诉人（原审原告）：章壮巧，男，汉族，1952年7月24日生。
上诉人章壮巧因与被上诉人南京新尊锐电子有限公司（以下简称新尊锐公司）租赁合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初5592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
新尊锐公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判驳回章壮巧的诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由章壮巧承担；三、章壮�出具房租发票。事实和理由：涉案房屋系违章建筑，双方就涉案房屋签订的《房屋租赁协议》无效，合同无效，新尊锐公司也并违背诚信原则。新尊锐公司已经交清实际使用涉案房屋期间的租金，没有义务多支付一个月的违约金。
被上诉人章壮巧辩称，新尊锐公司未遵守《房屋租赁协议》，未履行提前撤场时所作的承诺，还提出与本案无关的上诉请求，有失诚信。请求本院依法驳回新尊锐公司的上诉请求，维持原判。
章壮巧向一审法院起诉请求：一、新尊锐公司支付2016年2月至4月的租金57500元；2、新尊锐公司承担本案全部诉讼费用。
一审法院认定事实：
章壮巧与新尊锐公司于2013年4月20日签订《房屋租赁协议》一份，约定：新尊锐公司因经营需要，租用章壮巧大明路小教场路168-8号房屋中840平方米（其中库房768平方米，办公室三间72平方米），租期为三年，自2013年5月1日至2016年4月30日止。房租每年23万元（月租金19167元），按季提前15天支付。新尊锐公司支付房屋租金至2016年1月，之后未支付租金。新尊锐公司于2016年2月搬出涉案房屋并将房屋钥匙交还章壮巧。庭审中，章壮巧承认新尊锐公司搬出房屋并交还钥匙的事实，但认为其是基于当时新尊锐公司提出补偿章壮巧一个月的租金的情况才同意新尊锐公司提前解除《房屋租赁协议》并交还涉案房屋的，新尊锐公司对此事实予以认可。
章壮巧在一审诉讼中将其诉讼请求明确为要求新尊锐公司给付提前解除合同补偿的一个月租金19167元。
一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，章壮巧与新尊锐公司协商一致提前解除《房屋租赁协议》并由新尊锐公司补偿章壮巧一个月的房租19167元。故对于章壮巧要求新尊锐公司支付该款的诉讼请求，一审法院予以支持。新尊锐公司自2013年起便实际使用涉案房屋并一直按合同约定支付租金至2016年1月，涉及诉讼后才提出章壮巧的房屋为违章建筑应降低租金并赔偿损失，有违诚实信用原则，一审法院对新尊锐公司的该抗辩意见不予采纳。
据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决新尊锐公司于本判决生效之日起十日内支付章壮巧19167元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费619元，由新尊锐公司负担（此款章壮巧已预交，新尊�公司在给付以上款项时一并支付此款给章壮巧）。
本院二审期间，新尊锐公司与章壮巧均未提交新证据，双方对一审法院查明事实亦均无异议，本院依法予以确认。
二审期间，本院询问双方当事人何时对涉案房屋交接完毕，新尊锐公司陈述，其于2016年2月10日左右搬出涉案房屋，章壮巧对此不予认可。章壮巧陈述，新尊锐公司于2016年2月上旬搬走了涉案房屋中有价值的物品，于2016年3月上旬搬走了涉案房屋中小仓库内的物品，而新尊锐公司一直都没有处理涉案房屋中的垃圾和废品。
以上事实，有本院谈话笔录在案为凭。
本案二审争议焦点为，一审法院判令新尊锐公司给付章壮巧19167元是否有事实和法律依据。
本院认为，一审法院判令新尊锐公司给付章壮巧19167元有事实和法律依据。理由如下：
本案中，新�锐公司陈述，其已支付房屋租金至2016年1月底并于2016年2月初搬离涉案房屋，章壮巧对于新尊锐公司支付租金至2016年1月底的事实予以认可，而对新尊瑞公司所称的已于2016年2月上旬搬离涉案房屋并不认可。新尊锐公司作为承租人，有义务及时返还租赁物，新尊锐公司应对其何时返还涉案房屋承担举证责任，但新尊瑞公司未能提交证据证实其何时返还涉案房屋给章壮巧，应承担举证不能的法律后果。
章壮巧认可新尊锐公司系于2016年3月上旬将相应物品搬离涉案房屋，而新尊锐公司没有证据证明其在2016年3月前已不再继续占有使用涉案房屋，故一审法院综合上述情况判令新尊锐公司支付章壮巧一个月的占有使用费19167元并无不当。
综上所述，新尊锐公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1238元，由上诉人南京新尊锐电子商务有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周 晔
审 判 员 张旭东
代理审判员 王 路
二〇一六年十二月十三日
书 记 员 王 慧
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沭民一初字第882号
原告：芷玲（曾用名臧玲）。
委托代理人：任祥峰。
被告：王绍发。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
代表人：高潮。
委托代理人：刘景田。
原告芷玲与被告王绍发、中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司机动车交通事故责任赔偿纠纷一案，本院于2013年3月15日立案受理后，原告未治愈，本院中止审理，原告治愈后于2013年9月10日申请恢复审理，本院依法由审判员李兰和适用简易程序公开开庭进行了审理。原告芷玲委托代理人任祥峰与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司委托代理人刘景田到庭参加诉讼，被告王绍发经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月22日14时许，被告王绍发驾驶鲁Q081**号三轮摩托车沿石门镇小寺村里道路由北向南行驶，行至临沭县石门镇小寺村时，与对行的原告王友春驾驶的手扶拖拉机相撞，致原告芷玲受伤，车辆损坏。临沭县交警大队出具事故认定书，认定被告王绍发承担事故的全部责任，原告芷玲不负事故责任。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。请求判令被告支付原告医疗费、误工费、法医鉴定费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失40000元。
被告保险公司未提供书面答辩，庭审中辩称：被告醉酒驾驶、准驾不符，我公司不同意在交强险限额内赔偿。
被告王绍发未作答辩。
经审理查明：2013年2月22日14时许，被告王绍发驾驶鲁Q081**号三轮摩托车沿石门镇小寺村里道路由北向南行驶，行至临沭县石门镇小寺村时，与对行的王友春驾驶的手扶拖拉机相撞，致原告芷玲受伤，车辆损坏。临沭县交警大队出具事故认定书，认定被告王绍发承担事故的全部责任，原告芷玲不负事故责任。该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告受伤后在临沭县中医医院住院治疗26天，支出医疗费24741.3元。经法医鉴定原告的伤情构成十级伤残，误工损失日为300日，尚需二次手术费4000元。原告主张支出交通费500元，支出法医鉴定费500元。
原告为主张自己的损失提供如下证据：1、原告身份证复印件一份及村委证明，证明原告芷玲曾用名臧玲，证明诉讼主体。2、交通事故认定书复印件一份，证明被告王绍发承担事故的全部责任，原告不承担事故的责任。3、临沂滨海法医司法鉴定所鉴定书一份，证明原告的损伤构成十伤残，误工日期为300日，二次手术费4000元，支付法医鉴定费500元。4、临沭县中医院住院病历、用药明细、诊断证明各一份。5、医疗费单据一宗，证明原告受伤后临沭县中医院住院治疗，小计24741.3元。6、交通费票据一宗，小计500元。7、提交赔偿清单一份（详见表）。
被告保险公司质证意见为：已赔偿另案5000元医疗费，应扣除，交通费过高260元为宜。
被告王绍发为发表质证意见。
上述事实，有原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、法医鉴定费单据、法医学人体损伤程度鉴定书、住院病历证明一份、交通费单据一宗等证据相互佐证予以证实，上述证据均已收录在卷应当赔偿医疗费等合理损失。以上费用经原被告质证，认证后，应认定原告因受伤造成的损失如下：医疗费24741.3元（另案在交强险范围内付医疗费5000元）、护理费1155.44元、住院伙食补助费208元、误工费13332元、交通费260元、伤残赔偿金18892元、精神抚慰金1000元、后续治疗费4000元、鉴定费500元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，被告王绍发驾驶机动车与王友春驾驶的手扶拖拉机发生交通事故，致原告芷玲受伤，该事故车辆在被告保险公司投保交强险，故被告保险公司应在交强险各分项限额内对原告的损失先行予以先行赔偿，该事故中，另案处理时已对被告王绍发投保的交强险预留医疗费数额为5000元。超出部分由被告王绍发负担。原告要求的交通费过高，根据原告的伤情及治疗情况可酌情考虑为260元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告的医疗费5000元、护理费7155.44元、误工费13332元、交通费260元、伤残赔偿金18892元、精神抚慰金1000元，以上各项共计39639.44元。
二、被告王绍发于本判决生效后十日内赔偿原告医疗费19741.3元、后续治疗费4000元、鉴定费500元、住院伙食补助费208元，以上各项共计24449.3元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 李兰和
二〇一三年十二月二日
书记员 赵 刚
湖北省团风县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂团风行非行审字00190号
申请执行人团风县卫生和计划生育局。
法定代表人吴富强，该局局长。
被执行人詹刚。
被执行人吕金枝。
申请执行人团风县卫生和计划生育局因被执行人詹刚，吕金枝夫妇在法定期限内没有自觉履行已发生法律效力的团人口征决（2015）第00139号社会抚养费征收决定书，于2015年10月向本院提出强制执行申请。
本院受理申请后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的团人口征决（2015）第00139号社会抚养费征收决定书的合法性进行了审查。
本院经审查后认为，团人口征决（2015）第00139号社会抚养费征收决定书，符合法定准许执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、第六十三条第（十四）项之规定，裁定如下：
对申请执行人团风县卫生和计划生育局团人口征决（2015）第00139号社会抚养费征收决定书准予执行。
审 判 长 朱银涛
审 判 员 徐 俊
人民陪审员 陈林华
二〇一五年十一月四日
书 记 员 涂世英
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）沪02行终155号
上诉人(原审原告)姚曾参，男，1944年10月24日出生，汉族，住上海市崇明区。
被上诉人(原审被告)上海市崇明区城桥镇人民政府，住所地上海市崇明区。
法定代表人杨冬卫。
委托代理人王永俊，男。
委托代理人文林，上海市申江律师事务所律师。
上诉人姚曾参因要求履行法定职责一案，不服原崇明县人民法院(因撤县设区，现为上海市崇明区人民法院)(2016)沪0230行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，2015年上半年，姚曾参书面向原崇明县住房保障和房屋管理局(因撤县设区，现为上海市崇明区住房保障和房屋管理局，下称崇明住房局)反映其邻居西门北村XXX号XXX室业主违法装修问题，崇明住房局了解相关情况后，于2015年7月9日向姚曾参作了答复。姚曾参不服，书面提出异议。2015年8月19日，崇明住房局再次书面答复姚曾参，并告知其可通过司法途径解决。2015年11月4日，姚曾参以崇明住房局为被告提起行政诉讼，要求其履行职责。审理中，崇明住房局承诺作出行政行为，姚曾参撤回起诉，后崇明住房局迟迟未对姚曾参反映的事项作出处理。2016年3月14日，崇明住房局就姚曾参再次提出的信访事项告知姚曾参，已将其投诉及相关材料移交至原崇明县城市管理行政执法局(因撤县设区，现为上海市崇明区城市管理行政执法局，下称崇明城管局)处理。同日，姚曾参以信访形式向县领导反映崇明住房局袒护违法行为人和行政不作为的情况，并希望县领导督促崇明住房局作出姚曾参满意的处理结果。2016年3月21日，该信件被转至原崇明县城桥镇人民政府(因撤县设区，现为上海市崇明区城桥镇人民政府，下称城桥镇政府)处。2016年5月10日，城桥镇政府针对该信访件向姚曾参作出答复。2016年6月1日，城桥镇政府从崇明城管局接收西门北村XXX号XXX室涉及破坏承重结构、擅自改变物业使用性质的违法行为的案件。2016年6月7日，城桥镇政府分别以崇(城桥)城管立字(2016)第080197、080198号立案受理，并于同日前往现场调查取证。2016年6月12日，城桥镇政府就304室业主损坏房屋承重结构的行为，向房屋产权人发出了责令改正通知书，责令其立即停止违法行为，并恢复原状。2016年6月20日，城桥镇政府针对304室业主擅自改变物业使用性质的行为向房屋产权人发出了责令改正通知书，责令其在2016年7月10日前恢复原状。姚曾参对城桥镇政府于2016年5月10日作出的答复不满，并认为城桥镇政府未对其反映的所有问题进行查处，且已经作出的决定也未得到有效执行，遂诉至原审法院，请求撤销城桥镇政府于2016年5月10日作出的书面答复，并对304室业主破坏承重墙、改变房屋用途、擅自将进户门移位并嵌入共有墙体3公分和对共有走廊装修的违法装修行为作出处理，责令其恢复原状，并处以可以强制执行的行政处罚。
原审认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。姚曾参于2016年3月14日以书面形式向崇明县领导反映崇明住房局在履行职责过程中存在的问题，并要求领导督促查处，属于《中华人民共和国信访条例》第二条规定的信访，信访工作部门将姚曾参的信件转送城桥镇政府后，城桥镇政府于2016年5月10日所作的答复系信访回复，该回复对姚曾参的权利义务不产生影响，姚曾参就此信访回复提起的要求撤销该回复的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围，原审不予处理。对于姚曾参要求城桥镇政府履行职责的诉讼请求，原审认为，根据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项的规定，自2016年1月15日起，城桥镇政府具有对损坏房屋承重结构、擅自改变物业使用性质等违法行为进行查处的执法权限。2016年6月1日，城桥镇政府在收到崇明城管局移送的关于西门北村XXX号XXX室业主在装饰装修过程中涉嫌破坏房屋承重结构、擅自改变物业使用性质的案件后，于2016年6月7日立案受理，并及时进行调查取证、现场检查，在查明事实后，分别于2016年6月12日和6月20日向该房屋业主发出了责令改正通知书，城桥镇政府已经履行了法定职责，故姚曾参认为城桥镇政府不作为的主张不能成立。对于姚曾参提出的要求城桥镇政府对304室业主将进户门移位问题、公用走廊铺贴瓷砖影响其出行问题进行处理，姚曾参未能提供证据证明其已经向城桥镇政府提出过相关申请，城桥镇政府收到的移交材料中也未有所反映，故姚曾参直接在审理中要求城桥镇政府履行职责的诉讼请求，依据不足，原审不予支持。如姚曾参要求查处，可另行向有关部门提出。原审遂判决：驳回姚曾参的诉讼请求。判决后，姚曾参不服，上诉于本院。
上诉人姚曾参上诉称，被上诉人的执法行为徒有形式，责令改正通知书未设定改正期限，304室业主从未对违法装修恢复原状，被上诉人应当作出可以强制执行的行政处罚；被上诉人仅对304室业主破坏承重墙、改变房屋用途两项行为要求责令改正，对304室业主擅自将进户门移位、对共有走廊进行违法装修的行为一直未予处理。原审未准确理解上诉人的诉讼请求，所作判决认定事实不清、缺乏法律依据。上诉人请求撤销原审判决，改判支持其一审诉请。
被上诉人城桥镇政府辩称，崇明城管局将案件移交给被上诉人处理时，仅涉及304室业主破坏承重墙、改变房屋用途两个违法行为；上诉人若对304室业主的其他违法行为向被上诉人提出投诉，被上诉人将依法进行处理。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院予以确认。
本院认为，被上诉人2016年5月10日向上诉人作出的答复系信访回复，未设定上诉人的权利义务，不属于行政诉讼受案范围，原审对上诉人要求撤销该答复的诉请不予处理，并无不当。根据《上海市城市管理行政执法条例实施办法》第五条第二款第(三)项之规定，自2016年1月15日起，被上诉人具有对损坏房屋承重结构、擅自改变物业使用性质的违法行为实施行政处罚的法定职权。崇明城管局依照该规定，将城桥镇西门北村XXX号XXX室业主破坏承重墙结构、擅自改变物业使用性质一案移送被上诉人处理。被上诉人对崇明城管局移送的事项立案受理后，进行了调查取证，并根据《上海市住宅物业管理规定》的相关规定对304室业主作出责令改正通知书，被上诉人已履行了法定职责。上诉人要求被上诉人作出可以强制执行的行政处罚，缺乏法律依据，本院不予支持。上诉人认为被上诉人未对其投诉的304室业主擅自将进户门移位、对共有走廊违法装修的行为进行处理，但上诉人未提供证据证明其已向被上诉人提出过相关申请，故上诉人要求判令被上诉人履行该法定职责，缺乏事实证据。就上述两事项，上诉人可另行向被上诉人提出申请。综上，上诉人的上诉请求和理由不能成立，原审判决驳回姚曾参的诉讼请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人姚曾参负担。
本判决为终审判决。
法官助理祁龙杰
审 判 长 马浩方
审 判 员 张 璇
代理审判员 包建俊
二〇一七年七月十七日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
……。
山东省五莲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莲执字第1014号
申请执行人日照市创业促进会，住所地日照市烟台路197号。
被执行人王彬庆。
本院在执行申请执行人日照市创业促进会与被执行人王彬庆借款合同纠纷一案中，被执行人欠申请执行人50000元，被执行人未履行。现因申请执行人日照市创业促进会与被执行人王彬庆达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《民诉法解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结五莲县人民法院作出的（2015）莲商初字第396号民事判决书的本次执行程序.
终结本次程序后，如申请人发现被执行人有财产可供执行或不具备执行条件的财产已具备执行条件的可就尚未实现的债权向本院申请恢执行。申请执行人提出恢复执行的的申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力
审判长 范 军
审判员 王振环
审判员 李 杰
二〇一五年十一月十二日
书记员 于兆龙
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2345号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游渡假区支公司
被上诉人（原审原告）吴瑞忠
原审被告费跃林
原审被告卫新民
上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游渡假区支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2014）金民一（民）初字第1491号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游渡假区支公司于2014年10月11日向本院申请撤回上诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游渡假区支公司自愿申请撤回上诉，经本院审查，符合法律规定，故予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准予上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游渡假区支公司撤回上诉。
上诉案件受理费人民币2，117.55元，减半收取计人民币1，058.78元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司无锡市太湖国家旅游渡假区支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙 卫
代理审判员 钱文珍
代理审判员 孙少君
二〇一四年十月十一日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》5第一百七十三条
第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民终字第336号
上诉人（原审被告）王明凯，男。
委托代理人郑伦武。
被上诉人（原审原告）四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司。
法定代表人陈泽军。
委托代理人肖德洪。
上诉人王明凯与被上诉人四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司（以下简称叙府酒业公司）因劳动合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2013）翠屏民初字第3260号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成了合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：叙府酒业公司是股份有限公司，于1998年7月2日成立，以酒类产品的制造销售为主营业务。2012年9月11日，叙府酒业公司生产第五车间因遭受暴雨形成的泥石流冲击而变成危房。2012年9月14日，叙府酒业公司员工邓代荣以叙府酒业公司基建部名义与自然人周锡彬签订了《屋架屋面拆除协议书》，约定周锡彬自备工具于2012年9月14日至2012年9月17日期间对受损房屋进行拆除，拆除价款按35元／平米计算。该协议仅有邓代荣签名，未加盖叙府酒业公司基建部公章。合同签订当日，王明凯受周锡彬雇请到第五车间履行拆除工作，并在工作过程中受伤。事发后，王明凯被送至宜宾市第一人民医院治疗，经治疗后于2013年3月6日出院。此后，王明凯向宜宾市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求确认其与叙府酒业公司间存在劳动关系。该委于2013年10月10日作出宜市劳人仲案（2013）217号仲裁裁决书，认定王明凯与叙府酒业公司间具备劳动关系。
原判认为：周锡彬从叙府酒业公司员工邓代荣处承接了叙府酒业公司生产第五车间屋架屋面拆除工程，周锡彬系承揽人，其进一步雇请王明凯从事拆除工作，二人之间形成了雇佣关系。本案所争议的是叙府酒业公司与王明凯之间是否建立了劳动关系的问题。劳动关系是一种以命令服从和财产交换为特征的法律关系，劳动者从事作为用人单位业务组成部分的工作，接受用人单位的管理、指挥和监督，用人单位向劳动者提供劳动条件、发放劳动报酬，王明凯和叙府酒业公司之间显然没有形成上述权利义务，不符合构成劳动关系的法律要件。原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条作出了“建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，但叙府酒业公司不属于该规定所称的建筑施工、矿山企业范畴，更为重要的是，该规定所称的用工主体责任不能等同于劳动关系。综上所述，原、被告之间不具备劳动关系，但被告有权通过合法途径就其所受损害主张赔偿。依照原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条的规定，判决如下：王明凯与四川省宜宾市叙府酒业股份有限公司不存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取为5元，由王明凯承担。
宣判后，王明凯不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判上诉人与被上诉人叙府酒业公司存在劳动关系；被上诉人承担一、二审的诉讼费。理由如下：（一）原审认定事实不清。1.一审认定的《房架屋面拆除协议书》证据仅有邓代荣签名，未加盖叙府酒业公司基建部公章是错误的。上诉人向一审法院举出了被上诉人向宜宾市仲裁委员会提交的《房架屋面拆除协议书》，该份协议书上既有邓代荣的签名，也有被上诉人盖章，该证据能证明签订《房架屋面拆除协议书》不是邓代荣个人行为，而是被上诉人单位的行为。2.周锡彬和上诉人均是被上诉人雇请的民工。虽然《房架屋面拆除协议书》个人签订的，但周锡彬本身没有房屋拆除资质，且周锡彬只是邀约上诉人和于加泽等人去拆除，上诉人不是周锡彬的雇工。（二）一审法院适用法律不当。1.本案周锡彬和上诉人均是被上诉人雇请的民工，应当适用劳动法和劳动合同法等规定，按事实劳动关系处理本案。2.原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条中“建筑施工、矿山企业等用人单位……”其中的等用人单位并不限于建筑施工、矿山企业。结合本案建筑物的拆除作业，按照国家规定应当由行政许可有拆除资质（至少是三级）的单位才能承揽，而本案周锡彬显然不具备。
叙府酒业公司答辩称：我公司的员工均与我公司签订有劳动合同，王明凯不属于我公司员工。我公司基建部于2012年9月14日-9月17日期间将五车间临时拆除项目交由周锡彬（非我公司员工）负责完成，并签订有书面协议，同时约定周锡彬应严格按照安全操作顺序和委派专人负责安全指导管理工作，一旦发生事故将由周锡彬承担事故责任及一切经济损失费用。上诉人说我公司在协议上盖了章不是事实，上诉人提交的复印件上的公章仅仅是在劳动仲裁时用于证明复印件内容与原件一致，且是先手写“与原件一致无误”字样后才盖的章。
经审理查明，二审查明事实与一审一致。
本院认为，王明凯没有提供证据证明其接受了叙府酒业公司安排的工作，并受到叙府酒业公司的管理，以及收到叙府酒业公司向其发放的工资。王明凯只是与周锡彬发生了劳务关系，而周锡彬的行为不能代表叙府酒业公司，因此原审判决认定王明凯与叙府酒业公司不存在劳动关系正确。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由王明凯负担。
本判决为终审判决。
审判长 何锡强
审判员 胡振东
审判员 陈治兵
二〇一四年七月一日
书记员 王 春
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0623民初3815号
原告：李鹤新，男，1965年10月27日生，汉族，住如东县。
被告：张春香，女，1959年8月16日生，汉族，住如东县。
被告：姜玉明，男，1956年10月16日生，汉族，住如东县。
原告李鹤新与被告张春香、姜玉明民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告李鹤新于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李鹤新的撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告李鹤新撤诉。
案件受理费减半收取236元，由原告李鹤新负担。
代理审判员 丁海平
二〇一七年八月八日
书 记 员 杨 华
中华人民共和国
广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗天法民三初字第29号
原告陈雄文（ChenXiongWen），澳大利亚国籍，经常居住地广州市天河区珠江新城凯旋新世界A1903。
委托代理人于建伟，广东格方律师事务所律师。
委托代理人余耀辉，广东格方律师事务所实习律师。
被告刘志强，住广州市天河区。
委托代理人李钢、简志敏，均为广东通明律师事务所律师。
原告陈雄文诉被告刘志强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈雄文及其委托代理人于建伟、余耀辉，被告刘志强的委托代理人李钢到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈雄文诉称：原告经朋友介绍认识被告，被告称其可以帮原告购买粤澳两地车牌的汽车。2011年12月15日和2012年1月6日，原告分别向被告支付了人民币500000元和1035000元作为购车款，被告向原告交付了一辆车牌号为粤Z×××××澳的“奔驰”S63AMG小汽车。但原告使用该汽车到2012年11月5日，在珠江新城路段被交通警察大队以使用伪造、变造的机动车号牌为由扣车，原告多次与被告交涉、协商解决未果。被告的行为造成原告重大经济损失，据此，原告起诉要求判令被告返还购车款人民币1535000元及其利息（利息自2012年11月5日起至被告实际返还款之日止，按中国人民银行同期逾期贷款利率计算）。
被告刘志强辩称：我与原告并没有发生买卖合同关系，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2011年12月15日和2012年1月6日，原告以银行转账的方式分别向被告的个人银行账户转入人民币500000元和人民币1035000元。2012年11月5日，案外人周世喜驾驶一辆挂粤Z×××××澳车牌号的小轿车经过广州市天河区华就路，广州市公安局交通警察支队天河大队以“实施使用伪造变造的机动车号牌”为由决定对该车辆予以扣留，并扣留机动车行驶证，该大队出具的《公安交通管理行政强制措施凭证》上注明“使用伪造行驶证”。本院经向广州市公安局交通警察支队天河大队查证，被扣留的上述机动车行驶证载明“号牌号码粤Z×××××澳，所有人澳门动策实业集团，品牌型号梅赛德斯WDDNG77X98”。本案中，原告主张周世喜为其聘请的驾驶员，上述被扣车辆为原告向被告购买，被告否认曾向原告出售上述车辆，原告未能提交涉案车辆的买卖合同或交接车辆的证据和销售单据。就原告向被告支付的上述人民币1535000元，被告称该款属原告向其归还的借款，但被告在本案中亦未能提交双方曾发生借贷关系的证据。原告在接到上述《公安交通管理行政强制措施凭证》后，在限期内未向广州市公安局申请复议，也未在限期内向人民法院提起行政诉讼。
本案中，原告和被告一致同意适用中华人民共和国法律解决本案纠纷。
以上事实，有原告和被告的陈述及原告提交的银行转账凭证、《公安交通管理行政强制措施凭证》及本院调取的广州市公安局交通警察支队天河大队相关档案文件在案佐证。
本院认为：由于原告陈雄文是澳大利亚国籍居民，故本案属于涉外民商事纠纷案件，应按照涉外民事案件确定管辖和法律适用。本案被告刘志强的住所地在本院辖区，本院作为被告住所地法院，依法对本案享有管辖权。本案原、被告双方当事人明确表示以中华人民共和国法律解决本案纠纷，根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第三条的规定，本院确定中华人民共和国法律为解决本案争议的准据法。
原告在本案中主张被告向其销售的车辆没有合法的文件而要求被告退回货款，因此，本案属买卖合同纠纷，在被告否认原、被告双方存在上述车辆的买卖关系的情况下，原告应当就双方存在买卖合意提供进一步证据。但原告仅能提交其通过银行向被告转账人民币1535000元的证据，与买卖有关的销售合同或交付货物的证明文件、销售单据等均不能提供，而款项的来往在客观上可能存在多种用途，原告仅有向被告付款的凭据不足以证明原、被告双方存在案涉的汽车买卖合同关系，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，其诉讼请求应予驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第六十三条、第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈雄文（ChenXiongWen）的诉讼请求。
本案受理费19910元，由原告陈雄文（ChenXiongWen）负担。
如不服本判决，原告陈雄文（ChenXiongWen）可在判决书送达之日起三十日内，被告刘志强可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 梁 万 生
人民陪审员 黎 粤 花
人民陪审员 欧 阳 燕
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 司徒晓君
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00340号
罪犯陈某某，男，1995年5月30日出生，汉族，现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省明光市人民法院于2014年3月11日作出（2014）明刑初字第00032号刑事附带民事判决，以聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年四个月；以寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。刑期自2013年10月26日至2016年4月25日止。判决发生法律效力后于2014年4月16日送滁州市清流监狱服刑改造。执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为：罪犯陈某某在服刑期间，认罪服法，积极参加劳动，“三课”学习成绩良好，确有悔改表现，并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖惩审批表、百分考核表、成绩报告单等证据材料。
经审理查明：罪犯陈某某自入监以来，能认罪服法，安心改造，服从管教。在劳动改造中，能完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，考核成绩合格。在积分考核中获一次表扬、一次记功的奖励。
上述事实，有滁州市清流监狱提供的罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据在案证实。
本院认为：罪犯陈某某在服刑期间，认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，可予以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈某某减去有期徒刑四个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜维安
代理审判员 邓见阁
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月十一日
代理书记员 宋秋月
江苏省泗洪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洪刑初字第0458号
公诉机关泗洪县人民检察院。
被告人崔广金，农民。因涉嫌犯诈骗罪，于2015年5月5日被泗洪县公安局刑事拘留，同年5月11日被取保候审。
泗洪县人民检察院以洪检诉刑诉（2015）401号起诉书指控被告人崔广金犯诈骗罪，于2015年8月26日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于当日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，遂于2015年10月8日转为普通程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。泗洪县人民检察院指派代理检察员石帅出庭支持公诉，被告人崔广金到庭参加诉讼。现已审理终结。
泗洪县人民检察院指控：2013年下半年，被告人崔广金在泗洪县孙园镇崔集村房屋征收工作中，采取编造虚假的房屋征收补偿协议的手段，骗取财政征收补偿款103780.85元，并非法占为己有。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言、指认笔录、房屋征收补偿协议、结算凭证、暂扣款收据、案件查破经过等证据。公诉机关认为，被告人崔广金以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公共财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人崔广金具有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
被告人崔广金未提出实质性辩解。
经审理查明：2013年8月，在泗洪县孙园镇人民政府对崔集村开展房屋征收工作时，被告人崔广金为牟取非法利益，向负责崔集村相关房屋征收工作的时任孙园镇计生办工作人员田磊（另案处理）行贿，让田磊帮助其编造虚假房屋征收补偿协议，以骗取房屋征收补偿款。后田磊帮助被告人崔广金编造了相关虚假的房屋征收补偿协议，被告人崔广金据此骗取房屋征收补偿款103780.85元。
另查明，案发后，被告人崔广金主动到公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实。在侦查阶段，被告人崔广金退出违法所得103000元，在本案审理期间，被告人崔广金退出违法所得780.85元。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证实：被告人崔广金在庭前稳定得供述了其诈骗的事实，其供述诈骗的时间、地点、过程等情节与未到庭证人田磊等人的证言、指认笔录、房屋征收补偿协议、结算凭证、暂扣款收据等证据相印证。案件查破经过、归案情况说明，证实本案侦破情况及被告人崔广金归案情况。户籍证明，证实被告人崔广金已达完全刑事责任年龄的事实。上述证据，经法庭查证属实，来源合法，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人崔广金以非法占有为目的，采取虚构事实的方法，骗取公共财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案是共同犯罪。被告人崔广金犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人崔广金退出全部违法所得，可酌情予以从轻处罚。被告人崔广金退出的违法所得，予以没收，上缴国库。根据被告人崔广金的犯罪情节及悔罪表现，宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第二十五条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人崔广金犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金二万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人崔广金退出的违法所得，予以没收，上缴国库（在侦查阶段退出的违法所得，由暂扣机关泗洪县公安局负责上缴）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 邵成虎
代理审判员 赵 超
人民陪审员 陈野林
二〇一五年十二月三日
书 记 员 张寒云
附录法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第1页共6页
葫芦岛市龙港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙执字第00019号
申请执行人谢忠代，住葫芦岛市连山区。
被执行人宏运建设集团有限公司。
法定代表人邹尚峰，该公司经理。
委托代理人涂光辉，住葫芦岛市连山区。
申请执行人谢忠代申请执行被执行人宏运建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月27日作出（2014）龙北民初字第00094号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人宏运建设集团有限公司给付申请执行人谢忠代工程款112279.65元及利息，案件受理费4545.00元。申请执行人谢忠代于2014年12月30日向本院申请执行，并于2015年1月26日向被执行人宏运建设集团有限公司送达执行通知书。
本院在执行过程中，被执行人宏运建设集团有限公司无能力给付货款，申请执行人谢忠代未能提供被执行人宏运建设集团有限公司可供执行财产，该案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第五项之规定，裁定如下：
（2015）龙执字第00019号案件本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王丙远
审判员 张永东
审判员 王洪福
二〇一五年六月二十四日
书记员 李树常
福建省漳州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执复字第9号
申请复议人厦门市环海华建设集团有限公司，住所地福建省厦门市。
法定代表人苏志荣，总经理。
委托代理人黄伟凡，福建九鼎律师事务所律师。
申请执行人王和南，男，1970年1月8日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。
被执行人邱向群，男，1967年9月11日出生，汉族，经商，住江苏省阜宁县，现住福建省马洋溪。
被执行人陈古盘，男，1968年5月4日出生，汉族，农民，住福建省龙海市。
申请复议人厦门市环海华建设集团有限公司不服长泰县人民法院（2012）泰执行字第416号执行裁定书、（2013）泰执行字第46号执行裁定书及协助执行通知书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
长泰县法院认为，长泰县全省小城镇建设试点岩溪镇顶宫片区危旧房改造项目4#-8#楼工程项目已经竣工验收合格，被执行人邱向群所缴纳履约保证金已无担保属性，被执行人邱向群挂靠厦门市环海华建设集团有限公司承包长泰县全省小城镇建设试点岩溪镇顶宫片区危旧房改造项目4#-8#楼工程项目，该项目在验收合格后所得工程款是本院可以执行的财产，本院依法可以扣留、提取。
申请复议人厦门市环海华建设集团有限公司称：1、长泰县法院（2013）泰执行字第46号执行裁定书适用法律错误。长泰县法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定错误，该条款适用对象为被执行人，而申请复议人并不是本案民间借贷还款义务人，调解书确定的义务只是协助执行而已。2、长泰县法院（2012）泰执行字第416号执行裁定书适用法律错误。该条文所针对的是案外人对人民法院裁定不服提出异议的处理方式，而申请复议人并不是案外人不适用该条款。3、王和南虽然可以对邱向群、陈古盘申请强制执行，但向申请复议人要求强制执行的条件不成就。4、申请复议人在长泰县锦昌建设开发有限公司的150万元保证金不得作为本案的执行标的。
本院查明，被执行人邱向群分别于2011年6月25日、2011年7月12日、2012年4月8日向申请执行人王和南借款，共计人民币190万元，被执行人陈古盘在被执行人邱向群的授意下于2011年6月27日向厦门市环海华建设集团有限公司账户汇入人民币30万元并注明“投标保证金”，接着又于2011年7月14日继续向其账户汇入人民币120万元，厦门市环海华建设集团有限公司于当日将此150万元作为履约保证金缴纳给长泰县锦昌建设开发有限公司，厦门市环海华建设集团有限公司代理人对此表示无异议。同时被执行人邱向群与厦门市环海华建设集团有限公司签订“公司内部工程项目施工责任书”，约定厦门市环海华建设集团有限公司委托被执行人邱向群全面承包长泰县全省小城镇建设试点岩溪镇顶宫片区危旧房改造项目4#-8#楼工程的施工，被执行人邱向群应按工程总造价的2%作为管理费上缴厦门市环海华建设集团有限公司，在中标至竣工期间另外补贴建造师证件费用1500元／月。
另查明，该项目业主长泰县锦昌建设开发有限公司证明：长泰县全省小城镇建设试点岩溪镇顶宫片区危旧房改造项目4#-8#楼工程，该项目截止2014年5月6日尚未进行竣工结算。
本院认为，申请复议人提出其并不是本案民间借贷还款义务人，长泰县法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定将其列为被执行人是错误的，请求撤销（2013）泰执行字第46号执行裁定书。该复议请求不是执行程序审查的范围，不予支持。申请复议人提出长泰县法院（2012）泰执行字第416号执行裁定书适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定错误。该理由成立，且执行异议审查案件编号有误，应予更正。申请复议人提出在长泰县锦昌建设开发有限公司的150万元保证金不得作为本案的执行标的，理由不成立。长泰县全省小城镇建设试点岩溪镇顶宫片区危旧房改造项目4#-8#楼工程项目虽已经竣工验收，但尚未结算。长泰县法院作出已生效的（2012）泰民初字第1226号民事调解书，协议内容第四条明确规定被告邱向群、陈古盘与厦门环海华建设集团有限公司同意，在厦门市环海华建设集团有限公司与该项目业主结算后确定应支付被告邱向群、陈古盘的款项（即已收工程款扣除应收管理费、税费及代垫款后余款），在人民币190万元范围内，优先支付给原告王和南。综上，长泰县法院在厦门市环海华建设集团有限公司与该工程项目业主尚未结算就执行厦门市环海华建设集团有限公司在该工程项目款项的条件还没有成就。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：
撤销长泰县法院作出的（2013）泰执行字第46号裁定书、（2012）泰执行字第416号裁定书、（2013）泰执行字第46号协助执行通知书。驳回申请复议人厦门市环海华建设集团有限公司的其他复议请求。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁五一
审判员 胡朝群
审判员 黄荣禾
二〇一四年八月七日
书记员 赖锦晖
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）彭州民初字第1372号
原告刘增保。
被告王建。
被告张昌燕。
原告刘增保诉被告王建、张昌燕民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法由代理审判员宋朝伟独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理，原告刘增保到庭参加诉讼，被告王建、张昌燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘增保诉称，二被告系夫妻。2013年6月15日，二被告在原告处借款50000元，约定还款时间为2013年6月17日。2013年7月10日，二被告再次在原告处借款160000元，约定还款时间为2013年7月17日，利息按照国家利息3倍收取。但是时至今日，二被告仍未按约向原告归还上述借款。原告曾多次要求二被告还款，二被告均以种种理由拒绝。故原告起诉来院，请求依法判令被告王建、张昌燕立即归还原告借款210000元，利息21600元（利息暂计算至2014年4月17日，还应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3倍计算至二被告实际归还完毕全部借款之日止），资金损失2500元（资金损失暂计算至2014年4月17日，还应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3倍计算至二被告实际归还完毕全部借款之日止），共计234100元。
被告王建未进行答辩。
被告张昌燕未进行答辩。
经审理查明，原告刘增保与被告王建系朋友关系，被告王建、张昌燕系夫妻关系。2013年7月10日被告王建向原告借款160000元，并出具借条1份，载明：今借到刘增保人民币现金160000元，此款于2013年7月17日前归还，若未按时归还……利息按照国家利息3倍收取。借款逾期后原告要求二被告归还借款，但二被告至今未归还原告任何本息。诉讼中，原告撤回了要求二被告归还借款50000元及资金损失2500元的诉讼请求。
上述事实的认定，有原、被告身份信息、借条1份及原告的陈述等证据在卷佐证。以上证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。
本院认为，原告刘增保、被告王建之间发生的民间借贷关系合法有效，被告王建应当履行还款义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告王建、张昌燕应该共同偿还该借款。故对原告要求二被告立即归还原告借款160000元的诉讼请求，本院予以支持。因被告王建出具的借条上约定有利息按国家利息3倍收取的内容，故原告主张利息暂计算至2014年4月17日，还应按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的3倍计算至二被告实际归还完毕全部借款之日止合理部分的诉讼请求，本院予以支持。被告王建、张昌燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、被告王建、张昌燕于本判决生效之日起三日内归还原告刘增保借款160000元及利息（利息自2013年7月10日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的3倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、驳回原告刘增保的其他诉讼请求。
案件受理费1850元，由被告王建、张昌燕负担（此款已由原告刘增保垫交，被告王建、张昌燕归还借款时一并付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 宋朝伟
二〇一四年六月十日
书 记 员 刘波罗