天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民二初字第0512号
原告李春峰，农民。
委托代理人段春江，天津正轩律师事务所律师。
被告王连军，农民。
委托代理人李希金。
原告李春峰与被告王连军民间借贷纠纷、买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法由代理审判员肖勇独任审判，并于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段春江和被告的委托代理人李希金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月份，被告因做生意资金周转困难，累计向原告借款900000元，期间，被告偿还原告部分欠款。2014年3月5日，被告为原告重新出具了一份欠据。后原告因急需用钱，找被告索要欠款，被告拒不偿还。故原告具状起诉，请求判令被告偿还原告借款770000元，诉讼费用由被告承担。
原告向本院提交了以下证据证明：
1、2014年3月5日被告王连军为原告李春峰出具的欠条1份，内容为：“今欠二哥现金柒拾柒万圆整，欠车产权证。欠款人：王连军2014.3.5日”，证明被告欠原告借款770000元；
2、蓟县富裕家园16号楼2单元3××号房产的产权证1份，证明2012年5月份被告向原告借款时将房屋产权证交给原告作抵押；
3、中国人民财产保险股份有限公司出具的机动车交通事故责任强制保险单和商业险保险单各1份、保险费发票2份，证明被告于2013年12月6日将津k×××××号机动车抵债给原告，原告于2013年12月10日在中国人民财产保险股份有限公司为车辆投保了交强险和商业险并使用至今。
被告辩称，原告所诉借给被告900000元不属实，实际借款人为被告的丈夫湛立全，且借款时间为2012年5月上旬，当时双方约定月息5分，每月利息45000元。后湛立全陆续偿还原告部分本金及利息，尚欠原告本金及利息770000元，且原告从湛立全处开走一辆津k×××××号宝马牌汽车，应抵扣相应的款项。
被告向本院提交了以下证据证明：
1、2013年3月5日银联商务pos签购单1份，证明湛立全通过王皓的银行卡偿还原告利息30000元；
2、2012年6月12日银联商务pos签购单1份，证明湛立全通过王皓的银行卡偿还原告利息50000元；
3、2012年6月14日银联商务pos签购单1份，证明湛立全通过王皓的银行卡偿还原告利息15000元；
4、2013年4月4日、4月18日中国农业银行天津市分行转账凭条各1份，证明湛立全通过银行转账偿还原告本金及利息200000元；
5、2013年4月28日、5月9日中国农业银行北京市分行转账凭条各1份，证明湛立全通过银行转账偿还原告本金及利息200000元；
6、2013年4月9日中国农业银行天津市分行转账凭条1份，证明湛立全通过王皓的银行卡偿还原告本金及利息100000元；
7、2013年11月20日湛立全与天津聚龙力嘉混凝土有限公司订立的抵车协议1份，证明天津聚龙力嘉混凝土有限公司将赵力春所有的津k×××××号宝马车作价650000元抵给湛立全，现该车已被原告占有并使用。
经本院庭审质证，双方当事人对原告提交的证据1和被告提交的证据7的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以确认。
双方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据持有异议：
一、被告对原告提交的证据2的真实性不持异议，但主张该房产证系被告于2012年4月份遗失，与本案不具有关联性。本院认为，原、被告均认可双方第一次借贷关系发生于2012年5月份，原告主张该房产证系被告向其借款时交给原告作抵押，该主张符合常理，本院予以采信。被告主张于2012年4月份将该房产证丢失，意指该房产证系被原告拾得，本院认为，被告的主张过于牵强，本院难以采信。
二、被告对原告提交的证据3的真实性并无异议，但不认可原告的证明目的。被告主张，津k×××××号机动车被原告强行开走，该车由原告使用，理应由其上保险，但不能证明被告已将该车作价给原告用以抵扣被告所欠原告借款，实际上该车并未抵扣借款，只是暂时交由原告使用。本院认为，被告在2014年3月5日为原告出具的欠条中明确注明“欠车产权证”，证明被告将车抵顶给原告发生于出具欠条之前，双方经过对账，确认被告尚欠原告770000元，并应将车产权证交付原告，被告主张未抵扣被告欠原告的欠款，但被告并未提交相应的证据证明，本院对其主张不予支持，并对原告提交的证据3的真实性、关联性、合法性予以确认。
三、原告对被告提交的证据1、2、3的真实性无异议，但不认可被告的证明目的，并主张王皓是用银行卡去峰云商行套现，并非被告王连军偿还原告的欠款。本院认为，这三份证据系天津蓟县峰云烟酒商行出具的银联商务pos签购单，可能是持卡人王皓在峰云商行消费或者套现，不能证明系被告王连军偿还原告利息，本院对上述证据与本案的关联性不予确认，对被告的主张不予支持。
四、原告对被告提交的证据4、5、6的真实性没有异议，但认为与本案无关，上述资金往来是原告与他人之间发生的债权债务关系，且均已消灭，时间上也无法与2014年3月5日原、被告双方确认的债权债务发生关联。本院认为，被告提交的上述证据仅能证明湛立全及王皓的银行卡往原告李春峰的银行卡中转账了500000元，但无法证实与被告王连军的关系及与本案的关联性，故本院对上述证据的关联性不予确认。
本院经审理查明，2012年5月，被告及其丈夫湛立全到原告夫妻开办的峰云商行店内，称经营汽车运输业务需要周转资金，向原告借款600000元，原告将600000元现金交给被告，被告为原告出具欠据，并将位于天津市蓟县富裕家园16号楼2单元3××号的房屋的房地产权证交给原告作抵押，双方未办理抵押登记。2012年7月，被告及其丈夫湛立全再次找到原告，称在天津市武清区开办料场需要周转资金，向原告借款300000元，原告将300000元现金交给被告，被告为原告出具欠据。2013年5、6月份，被告再次找到原告，称手中有两张支票，金额总计450000元，因支票未到期，请求原告收下支票，并给付被告现金450000元应急，原告在峰云商行店内将现金450000元交付被告，并收下被告给付的支票两张，后原告持票到银行提示付款被拒付。此外，自2012年起，被告在原告经营的峰云商行店内购买货物，拖欠货款累计120000元。2013年12月6日，经与原告协商，被告将一辆车牌号为津k×××××号的宝马x5型汽车作价550000元抵给原告，被告将车辆交付原告，原告为该车投保了机动车交强险及商业险。后被告又陆续偿还了原告150000元。2014年3月5日，原、被告双方经过对账，确认被告尚欠原告770000元及车辆产权证，原告将被告此前为其出具的所有欠据及支票还给被告，被告重新为原告出具欠据1份，载明：“今欠二哥现金柒拾柒万圆整，欠车产权证。欠款人：王连军2014.3.5日”。后原告多次向被告催要欠款，被告拖延不给，原告诉至本院。
上述事实，有原、被告提交的上述证据及双方当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为，被告因经营所需陆续向原告借款，并向原告购买货物，拖欠原告货款，后经双方对账，被告为原告出具欠据，双方成立合法的民间借贷及买卖合同关系，被告理应对欠款承担偿还责任。现原告持据要求被告偿还欠款，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告王连军偿还原告李春峰欠款770000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5750元（已减半），原告已预交，由被告王连军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 肖 勇
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 赵国动
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。