江西省新干县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0824民初277号
原告：欧阳海金，女，1973年1月1日出生，汉族，萍乡市人，初中文化，私营业主，住南昌市青山湖区。
委托诉讼代理人：孔亮，江西求正沃德律师事务所律师。
被告：邓巧莉，女，1984年5月10日出生，汉族，新干县人，高中文化，无业，住吉安市新干县。
第三人：吴冬香，女，1962年12月22日出生，汉族，吉安市人，住吉安市。
第三人：熊文静，女，1985年11月13日出生，汉族，吉安市人，中专，无业，住吉安市。
原告欧阳海金与被告邓巧莉、第三人吴冬香、熊文静案外人执行异议之诉一案，本院于2018年2月2日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告欧阳海金及其委托诉讼代理人孔亮、被告邓巧莉、第三人熊文静到庭参加诉讼，第三人吴冬香经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告欧阳海金向本院提出诉讼请求：1、不得执行第三人名下账号为62×××97的银行卡中的236445.31元存款，并解除查封措施，支付给原告；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与第三人熊文静于2009年结识并成为好友，后原告由于家庭原因，打算存点私房钱以备不时之需，遂于2010年9月14日借用第三人熊文静的身份证在南昌市农村商业银行长堎支行办理了一张账号为62×××97的银行卡（以下简称“5697卡”）。此后，5697卡及密码等均由原告保管和使用，期间的所有资金大都来源于原告及其丈夫吴小保转账、原告现金存款等，而其中的现金存款中有部分是原告父亲种菜、养猪等转来的血汗钱。另外，所有的银行卡业务办理的签字均由原告以第三人熊文静的名义签署，且5697卡的业务办理及消费等与原告的生活轨迹完全吻合，第三人从未使用过5697卡。该卡及存款一直在原告的现实控制之下，该存款所有权应属于原告。2017年8月16日，原告因父亲生病需取钱缴费，在原告住所附近的农商行塘山支行ATM机取款时发现无法取款，经咨询银行柜台人员才发现5697卡已被法院冻结。原告认为，5697卡中的存款属于原告所有，不是第三人的个人财产，依法不属于可供执行的标的，原告为此已向法院提出了执行异议，但法院以（2018）赣0824执异1号执行裁定驳回了原告的异议，原告为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。
被告邓巧莉辩称，1、按照国家法律规定，银行卡实行实名制，个人账户实名拥有，谁的卡就是谁的钱。2、原告欧阳海金是做会计的，懂金融经济常识，她懂银行卡实名制开户的道理。3、原告开卡于2016年被冻结后分三次共转入23万元，且转款摘要上注明是还款，证明钱是还给熊文静的。4、原告称此款是给父亲治病，不可能存钱等老人家生病，原告也有正常使用的其它账户，可以用自己的卡取款交医疗费。5、原告欧阳海金和第三人熊文静串通一气，达到不可告人目的。为此，应驳回原告的执行异议诉求。
第三人熊文静述称，我和原告是朋友，双方不存在雇主和员工关系，也没有其它经济往来或债权债务。我不记得自己名下有一张这样的银行卡，是在原告打电话告诉我冻结的事才知道，如果卡上的钱是我的，我不可能明知道卡被冻结还让别人往里面打款。我一直在吉安生活，如果卡上是我的存款，我也只会在吉安使用，不可能跑到抚州××××等地去取款。这张卡和我没有关系，不是我名下存款，卡的实际所有人是原告。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院评判如下：被告邓巧莉对原告欧阳海金所举证据中的短信、微信聊天记录认为没有第三方的证明，对其真实性不予认可。因该短信发生于原告及第三人熊文静之间，且反映了原告因银行卡被冻结而急于了解情况的内容，符合生活常理，依法对其真实性予以确认。被告邓巧莉对原告欧阳海金所举证据中的银行业务凭证的关联性持有异议，认为办卡要持本人身份证才能开户办理，业务凭证只是说明熊文静和欧阳海金之间存在业务往来，证明不了银行卡上的钱是原告的。因该银行卡自2010年开户以来，长达近八年的银行交易业务凭证签名均系原告以自己或第三人熊文静名义办理，存款来源均系原告或其丈夫吴小保转账和现金存入，交易流水记录表明交易的时间、地点与原告在抚州照顾小孩读书、南昌生活等完全相符，存款支取均是凭密码进行，如此长时间均由原告经手使用该银行卡，表明该卡确实一直由原告保管、使用；且第三人近年来因民间借贷等涉及巨额诉讼，如仍一直使用该卡与规避还债的常理亦不相符，故依法对被告该项辩称不予采信。
本院经审理查明本案法律事实如下：2008年1月16日，原告欧阳海金与吴小保自愿办理了结婚登记手续。同年间，因吴小保在吉安从事通讯工程生意，原告在学习会计业务时与第三人熊文静结识并成为好友。2010年9月14日，原告与第三人熊文静共同至南昌市农村商业银行长堎支行，用第三人熊文静身份证申请办理了一张账号为62×××97的银行卡（以下简称“5697卡”），原告为该卡设定了密码。2011年2月1日，原告从其6226820018300167496账户转存6680元至“5697卡”。此后，原告多次从其个人账户转款存入“5697卡”或从该卡支取存款等。2010年9月至2013年7月，原告与吴小保的儿子ＸＸ兴入抚州市第一中学学习。期间，“5697卡”业务基本上发生于抚州农村商业银行文昌支行营业部，2013年9月后，该卡业务则主要发生于南昌农村商业银行塘山支行、泰豪支行，该银行卡业务凭证中客户签名均是原告或原告以第三人熊文静的名义签署，支取方式为凭密码。
2016年8月5日，本院以（2016）赣0824民初758号民事判决确认第三人吴冬香、熊文静应偿付被告邓巧莉借款650000元及利息等。同年9月19日，因被告邓巧莉申请强制执行，本院依法冻结了“5697卡”。2017年1月22日、23日和6月16日，原告丈夫吴小保账户分别向“5697卡”转入30000元、50000元、150000元，其中150000元转款摘要内容为“行内转款、还款”。2017年8月16日，原告因生活需要到南昌农村商业银行塘山支行ATM机取款时发现“5697卡”无法正常取款，经咨询银行柜台人员才知道该卡已被法院冻结，原告向本院执行工作人员反映并于2018年1月3日提出执行异议。同月16日，本院以（2018）赣0824执异1号执行裁定驳回原告申请，原告遂以“5697卡”的存款属其所有，并非第三人熊文静的个人财产，依法不属于可供执行标的为由，向本院提起执行异议之诉。至今，该卡存款余额为236445.31元。
本院认为，原告欧阳海金作为被告邓巧莉与第三人吴冬香、熊文静民间借贷纠纷的案外人，其认为本院依法冻结登记于第三人熊文静名下的“5697卡”的存款属其个人所有，并要求排除该项强制执行，从而向本院提起执行异议之诉，符合法律规定的执行异议之诉受理条件。本案争执的焦点是原告是否“5697卡”存款的实际权利人及能否排除被告邓巧莉对该卡存款的强制执行权利。
对于“5697卡”的存款是否属原告欧阳海金实际所有的问题。根据中华人民共和国国务院颁布的《个人存款账户实名制规定》，“5697卡”的登记户名系第三人熊文静，一般情形下可以认定第三人熊文静是该账户存款的权利人，但现实生活中，公民个人受各种原因影响，借用他人账户或以他人名义开户也确实存在，这类行为明显违反了上述行政法规的规定，而该违反行政法规的行为并不导致其实际民事权利的丧失。本案查明事实清楚表明，“5697卡”自开户以来，长达八年的时间里，银行业务凭证均是原告或原告以第三人熊文静名义签署，且是凭密码使用，取款业务发生地点与原告因小孩求学、家庭生活等地点变化一致，足以证实原告对该卡的实际控制和使用；同时，该卡的存款来源亦主要是原告存款和其丈夫转款。被告邓巧莉虽然对此怀疑和提出异议，但并无相应证据证实，故依法应当认定该卡存款的实际权利人是原告。
对于原告欧阳海金享有“5697卡”的存款权利能否排除被告邓巧莉对该卡存款的强制执行权利的问题。本院对登记于第三人熊文静名下的“5697卡”的存款依法采取冻结强制措施，主要依据在于该账户的名称，符合权利的一般性外观标准。原告欧阳海金所举证据形成了相对完整的证据链，表明其系“5697卡”存款的实际权利人，即原告享有该存款的所有权，且该权利已经现实存在，原告的所有权依法应当优先于被告邓巧莉对第三人熊文静享有的普通债权，被告邓巧莉申请对“5697卡”的冻结确实妨碍了原告欧阳海金对该执行标的所享有的占有、使用、收益、处分的实体权益，依法应予排除，故对原告欧阳海金诉求不得执行第三人熊文静名下的“5697卡”中的236445.31元存款，并解除冻结措施的诉讼请求依法予以支持。
综上所述，原告欧阳海金所举证据证实其系“5697卡”存款的实际权利人，该项所有者权益依法优先于被告邓巧莉对第三人熊文静享有的普通债权，足以排除被告邓巧莉对“5697卡”存款的强制执行申请。但原告借用他人名义开户是引起本案纠纷发生的根本原因，其应当承担本案全部诉讼费用。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百一十二条第一款第一项之规定，判决如下：
一、本院（2018）赣0824执异1号执行异议裁定于本判决生效时自动失效；
二、解除本院对第三人熊文静名下账号为62×××97的银行卡的冻结，并不得执行236445.31元存款。
案件受理费4846元（原告已预交），由原告欧阳海金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 曾翔飞
审 判 员 邹 凤
人民陪审员 李 亮
二〇一八年三月二十七日
书 记 员 肖秀勤
法律链接：
《中华人民共和国物权法》
第三十九条【所有权基本内容】所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第三百一十二条第一款第一项对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：
案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的。