wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河民初字第0301号
原告开某甲。
法定代理人开某乙。
委托代理人陆军、程栋炜，淮安市清河区淮海法律服务所法律工作者。
被告万某，淮安市公安局新城分局民警。
委托代理人李恒、马大政，江苏天立言信律师事务所律师。
原告开某甲与被告万某抚养费纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员邹晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告开某甲的法定代理人开某乙及其委托代理人陆军、被告万某的委托代理人李恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告开某甲诉称：我母亲开某乙和被告万某于2014年4月18日办理了离婚手续，我出生后一直随母亲开某乙共同生活，母亲无力独自抚养我。我要求被告万某给付抚养费2500元每月。
被告万某辩称：开某甲不是我所生，即使是我亲生，离婚协议也写明了所有费用不要我承担。我要求与原告开某甲做亲子鉴定。请求法院驳回原告开某甲的诉讼请求。
经审理查明：原告开某甲母亲开某乙与被告万某于××××年××月××日登记结婚，2014年4月18日登记离婚，××××年××月××日开某乙生一女开某甲。开某乙与被告万某双方在协议中约定原告开某甲出生后随开某乙生活，被告万某不承担小孩的抚养费、教育费和医药费。
依被告万某申请，本院委托南京医科大学司法鉴定所对原告开某甲与被告万某是否存在亲子关系进行司法鉴定，2015年6月18日，该所出具南医大司鉴所（2015）物鉴字第388号司法鉴定意见书，意见为：“支持万某与开某乙之女开某甲之间存在生物学亲子关系。”
另查明，被告万某的工资单显示，其2015年5月份、6月份、7月份工资分别为5851元、4131元、4631元。
上述事实，有离婚协议书、离婚证、户口簿、出生医学证明、工资单、司法鉴定意见书、及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告开某甲要求被告万某给付抚养费的诉讼请求，予以支持。子女抚养费的数额，一般根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。为此，本院结合原告开某甲需要、原告开某甲母亲开某乙的收入情况、被告万某的负担能力以及本市居民的实际生活水平，酌情确定被告万某支付原告开某甲抚养费1200元／月。
经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条之规定，判决如下：
被告万某自2015年8月起至原告开某甲独立生活时止，每月给付原告开某甲抚养费1200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 邹晓琴
二〇一五年八月七日
书 记 员 胡 琪
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条：离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条：子女抚育费的数额，可根据子女的实际需要、父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第九条：人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解；调解不成的，应当及时判决。
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乌前执字第35号
申请执行人内蒙古大众矿业股份有限公司球团分公司，公司住所地，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。
法定代表人王喜明，系公司总经理。
被执行人固阳县营发矿业有限公司，公司住所地，内蒙古自治区包头市。
法定代表人，郝彦君，系公司董事长。
本院在执行内蒙古大众矿业股份有限公司球团分公司申请执行固阳县营发矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）乌前民商字第16号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛建军
审判员 苗 旺
审判员 曹 文
二〇一五年六月二十三日
书记员 李 俊
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭萧商初字第4142号
原告王利江。
委托代理人颜群炜，浙江王建军律师事务所律师。
被告邵立祥。
被告邵杭祥。
原告王利江与被告邵立祥、邵杭祥民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月13日立案受理后，依法由审判员郑卜训适用简易程序于同年12月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王利江的委托代理人颜群炜、被告邵立祥到庭参加诉讼，被告邵杭祥经本院传票传唤无正当理由未到庭。
原告王利江诉称：2013年2月8日，被告邵立祥向原告借款200000元并出具借条一份，同时该款由被告邵杭祥提供连带责任保证，保证期间至借款人还清全部借款并履行全部附随义务为止。后被告方已归还借款50000元，余款150000元被告邵立祥至今未还，被告邵杭祥亦未履行其担保责任，故起诉请求判令：一、被告邵立祥立即归还原告借款150000元；二、本案受理费由被告邵立祥承担；三、被告邵杭祥对被告邵立祥的上述义务承担连带责任。
被告邵立祥在法定答辩期间未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：其借款200000元是事实，其除了已归还的50000元外，还归还了27500元，实际上只欠原告122500元。
被告邵杭祥未作答辩。
经审理，本院认定的事实与原告起诉主张的事实一致。该事实由被告邵立祥于2013年2月8日出具的借条1份及到庭双方于庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间的保证借贷关系合法有效，被告邵立祥尚欠原告借款150000元未还属实，原告要求其返还该款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告邵立祥主张其已另行归还27500元，并未提供相应证据予以证实，故不予采信。被告邵杭祥自愿为借款提供连带责任担保，并约定保证期间至借款人还清全部借款并履行全部附随义务为止，该期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年。本案主合同未约定主债务履行期限，保证期间应从原告主张权利之日起计算，现原告要求被告邵杭祥对上述债务承担连带清偿责任的诉请，符合法律规定，本院亦予支持。被告邵杭祥经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉请自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、邵立祥在本判决生效后十日内返还王利江借款人民币150000元；
二、邵杭祥对上述第一项确认款项的支付承担连带责任，在其承担保证责任后，有权就已承担责任部分向邵立祥追偿。
如果邵立祥、邵杭祥未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由邵立祥负担，邵杭祥对该受理费的支付承担连带责任。该款王利江已预交，由邵立祥在本判决生效后十日内直接支付给王利江。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号1202024409008802968）。
审判员 郑卜训
二〇一三年十二月十日
书记员 施锋丽
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳民初字第1461号
原告山西省第三建筑工程公司。
法定代表人：刘仁旺，任总经理。
地址：长治市太行西街省建巷6号。
委托代理人：裴艳霞，系公司法律顾问。
委托代理人：杜爱丽，山西弘毅律师事务所律师。
被告阳城县北留镇史山村民委员会。
法定代表人：孙锁强，任村委主任
地址：阳城县北留镇史山村。
被告阳城县皇城相府（集团）实业有限公司。
法定代表人：王满林，任公司总经理。
地址：阳城县北留镇皇城村。
原告山西省第三建筑工程公司诉被告阳城县北留镇史山村民委员会（以下简称史山村委）、阳城县皇城相府（集团）实业有限公司（以下简称皇城相府集团）合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告山西省第三建筑工程公司诉称，2013年2月至8月，原告公司下属的长平分公司、第一分公司、晋城分公司分别与被告皇城相府集团的皇城相府特色城镇化皇城新区项目筹建组签订了《建设工程施工协议》。协议中约定，由原告公司下属的3家分公司承建被告史山村委的皇城新村住宅楼工程，并由其向被告交纳3000000元工程押金。合同签订后，原告公司下属的3家分公司按约分别向被告史山村委经济合作社汇款共计3000000元工程押金，被告分别给其出具了工程押金收据。2013年9月26日，原告名下的第三工程处又与被告皇城相府集团的阳城县北留镇皇城新区项目筹建组签订了一份《建设工程施工协议》，协议中约定，由原告公司下属的第三工程处承建被告史山村委的4-5栋住宅楼及其它附属设施工程。并由其向被告交纳500000元工程押金。合同签订后，原告名下的第三工程处按约向被告史山村委经济合作社汇款500000元。综上，原告公司下属的4家分公司均按照合同的约定履行了付款义务，被告收款后，未能按约让原告进入工地施工，也未返还原告支付的工程押金，经原告与被告多次交涉未果，遂诉至法院，请求判令二被告返还原告工程承包押金、保证金共计3500000元及利息，并要求被告双倍返还原告定金1000000元。
本院认为，本院在审理原告山西省第三建筑工程公司与被告史山村委、皇城相府集团合同纠纷一案中，原告下属的4家分公司已向阳城县公安局报案，阳城县公安局已经以合同诈骗为由立案侦查。因本案已进入刑事诉讼程序，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告山西省第三建筑工程公司的起诉。
案件受理费38800元，本院决定免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 上官先锋
代理审判员 邱 雷 雷
人民陪审员 王 芬
二〇一五年七月二十九日
书 记 员 王 晋 蒲
湖北省孝昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂孝昌行非审字第00046号
申请执行人孝昌县国土资源局。
法定代表人周永万，该局局长。
被申请人湖北智明房地产开发有限公司。
申请执行人孝昌县国土资源局申请对被申请人湖北智明房地产开发有限公司土地行政处罚强制执行审查一案，本院于2014年4月24日受理，依法组成合议庭书面审查了本案。
经审查：申请人孝昌县国土资源局于2013年2月25日以被执行人湖北智明房地产开发有限公司，未经县级以上人民政府国土资源行政主管部门批准，擅自占用孝昌县丰山镇国有土地1800平方米建商品房的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十四条的规定，作出了孝昌土资执罚（2013）第19号行政处罚决定书，请求法院予以强制执行下列内容：没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，并罚款27000元。于2013年2月25日送达给被执行人，并向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。被执行人湖北智明房地产开发有限公司在法定期限内既未依法向人民法院提起行政诉讼又不履行。
本院认为，申请人孝昌县国土资源局作出的孝昌土资执罚（2013）第19号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为依据方面合法，被执行人湖北智明房地产开发有限公司会在收到行政处罚决定书后，在法定的期限内既不起诉又不履行处行政罚决定书所确定的义务，申请人依法向本院提出执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十六条、第五十七条之规定，裁定如下：
申请人孝昌县国土资源局所作出的孝昌土资执罚（2013）第19号土地行政处罚决定书合法，准予强制执行。
审判长 叶幼文
审判员 刘新元
审判员 欧阳伟
二〇一四年六月十日
书记员 刘国民
浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁商初字第1746号
原告：郑宏国。
委托代理人：丁飞达。
被告：严敏飞。
原告郑宏国与被告严敏飞为保证合同纠纷一案，于2014年9月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员葛静霞独任审判，于2014年9月29日公开开庭审理了本案，原告郑宏国及委托代理人丁飞达、被告严敏飞到庭参加诉讼，于2014年10月17日第二次公开开庭审理了本案，原告委托代理人丁飞达、被告严敏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑宏国起诉称：2013年1月21日，借款人杨宇斌向原告借款100000元，约定月利率为2%并由被告严敏飞提供担保。但自2013年5月22日起借款人杨宇斌就未按约支付利息，原告向被告严敏飞追讨，被告自2013年11月21日起至2014年8月21日止每月支付1000元利息给原告。现借款人杨宇斌下落不明，为实现债权，原告诉至法院，现请求依法判令：一、被告立即归还担保款100000元并支付利息20000元（计至2014年8月21日），此后利息自起诉起按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止；二、本案诉讼费由被告承担。
原告郑宏国在本案审理过程中，举证如下：
1.借条一份，证明2013年1月21日借款人杨宇斌向原告借款100000元，约定借款利息按月利率2%计算并由被告严敏飞提供担保的事实；
2.录音材料一份，证明被告严敏飞为借款人杨宇斌向原告的借款提供担保的事实。
被告严敏飞答辩称：借条上并未明确我作为担保人的身份，我只是该笔借款的见证人。每月支付1000元利息给原告是为了安抚原告情绪，希望原告不要起诉至法院。
被告严敏飞在本案审理过程中，举证如下：
书面证言一份，证明被告严敏飞并未给借款人杨宇斌向原告的借款提供担保的事实。
经庭审质证，本院对相关证据认证如下：
原告提供的证据1，被告对其真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为该份证据并未明确其担保人身份，被告只是见证人。原告提供的证据2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，认为录音材料主要内容是讨论如何寻找借款人杨宇斌。本院认为，原告提供的证据1，虽未载明被告为担保人，但能与证据2相印证，并且被告持续支付借款利息长达10个月，能够证明该笔借款由被告提供担保的事实，本院予以认定。原告提供的证据2，录音材料中被告多次表明对该笔借款承担担保责任，能够证明被告为该笔借款提供担保的事实，本院予以认定。被告提供的证据，原告对其真实性、合法性、关联性均有异议，认为原告并不认识证人麻某。本院认为，被告提供的证据，证人麻某的书面证言并没有明确被告是否为该笔借款提供担保，且无其他证据佐证，故本院不予认定。
经审理本院认定事实如下：
2013年1月21日，借款人杨宇斌出具借条向原告借款100000元，约定借款利息按月利率2%计算。借款人杨宇斌自2013年6月起就未按约支付借款利息。被告严敏飞自2013年11月21日起至2014年8月21日止每月替借款人杨宇斌向原告支付利息1000元，合计支付利息10000元。
本院认为：根据当事人的诉辩意见分析，本案的争议焦点为被告严敏飞是否为借款人杨宇斌向原告郑宏国的借款提供担保的问题。本院认为，借条中虽未明确被告严敏飞的担保人身份，但被告严敏飞在录音中多次表明对借款承担担保责任并连续十个月为该笔借款支付利息，可以明确其担保人身份。虽然该借款对保证方式和保证范围没有约定，但根据《担保法》第十九条、第二十一条规定，对保证方式没有约定，按连带责任保证承担保证责任；对保证担保的范围没有约定的，保证人应当对全部债务承担责任。根据《担保法》第十八条规定，连带责任保证的债务人，在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务，债权人可以要求债务人履行，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。虽然该借款没有约定还款期限，但根据《合同法》第六十二条第四项规定，对履行期限没有约定的，债务人可以随时履行，债权人可以随时要求履行。现原告以起诉方式要求被告立即归还其借款本金及相应的利息，并无不当，本院应予支持。对利息损失，借条中约定利息月利率为2%，符合法律规定，原告要求被告支付自2013年5月22日起至2013年10月21日止所欠利息10000元，自2013年10月22日起至2014年8月21日所欠利息10000元，此后利息自起诉至日起以100000元为基数按中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止，并无不当，本院予以支持。被告严敏飞抗辩的意见，无事实依据，本院难以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告严敏飞于本判决生效后二十日内偿还原告郑宏国担保借款本金100000元，支付利息20000元（计至2014年8月21日），此后利息以100000元为基数自2014年9月9日起按中国人民银行同期同档次流动资金贷款基准利率的四倍计算至法院判决确定的履行之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费2700元，减半收取1350元，由被告严敏飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 葛静霞
二〇一四年十一月四日
代书 记员 郑 宁
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第634号
上诉人（原审被告）任凤江，男，1977年11月8日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）宋铁征，男，1977年11月22日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）丁秀芝，女，1971年5月26日出生，汉族，农民。
上诉人任凤江因买卖合同纠纷一案，不服敖汉旗人民法院（2013）敖民初字第4179号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人任凤江，被上诉人宋铁征、丁秀芝均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审原告宋铁征、丁秀芝诉称，我二人合伙从事肉鸡养殖，经原告宋铁征与被告联系销售肉鸡，双方商定价格为每斤3.80元，被告于2013年8月10日从原告处拉走肉鸡合计总货款121068元。后被告只给付2万元，余款经催要未付，故起诉要求被告立即偿还肉鸡款101068元。
原审被告任凤江辩称，原告所诉为二原告销售肉鸡属实，但在庭审前我已经与原告宋铁征达成书面协议，并且我已经按协议将肉鸡款全部付给原告宋铁征了，现已经不欠二原告肉鸡款了，故应驳回原告的诉讼请求。
原审判决认定，二原告合伙养殖肉鸡，被告于2013年8月10日从二原告处拉走肉鸡合计总价款121068元（每斤价款3.80元）。后被告给付二原告2万元，余款经催要未付，故二原告于2013年8月28日将被告诉至法院，要求被告立即偿还肉鸡款101068元。在诉讼过程中，原告宋铁征与被告任凤江于2013年9月23日签订一份“协议书”，内容为：就宋铁征与任凤江8月10日毛鸡款一事商定如下：扣下去锦州的费用3400元、欠任凤江2000元、答应任凤江10000元整、药款5000元、还有已付20000元、送礼钱8000元，余款71600元已付清，以后双方不得以任何理由任何形式再找对方。任凤江在协议书上签名，协议书上没有原告宋铁征签名，但在协议内容及签名处有原告宋铁征手印8处。双方签订协议后，针对此份协议书，原告宋铁征认可系其自愿与被告所达成的协议，手印也是其所按，但称被告并未实际付款，所以只按了手印未签名，被告称将余款71600元全部付清后原告宋铁征才按的手印。因双方争议较大，敖汉旗人民法院征求双方意见，均同意以测谎的方式证明各自主张的真伪，并同意以测谎结论作为定案依据。故法院委托赤峰市公安局对被告是否将肉鸡款给付原告宋铁征进行测谎，赤峰市公安局刑事警察支队向敖汉旗人民法院出具“对敖汉旗法院受理的‘9·23协议纠纷’案心理测试（俗称测谎）情况说明”，结论为：任凤江在“9·23协议纠纷”案中的主张说谎，即任凤江未偿还原告宋铁征七万一千六百元人民币。对于双方协议书中关于“扣下去锦州的费用3400元、欠任凤江2000元、答应任凤江10000元、药款5000元、还有已付20000元、送礼钱8000元”的约定，原告宋铁征在庭审中只认可其欠任凤江2000元及药款3000多元，对其余约定不予认可，并以“认可相关款项的前提条件是调解”为由进行抗辩。在诉讼过程中，被告曾提交一份原告宋铁征为被告出具的欠兽药款14220元的欠据，原告宋铁征称该款已经给付，后被告撤回该欠据，称另案主张权利。
原审法院认为，二原告与被告之间形成肉鸡买卖关系的事实能够认定，双方应按约定各自履行各自的义务。被告尚欠二原告肉鸡款101068元的事实亦能够认定，被告已构成违约，故对二原告要求被告按约定偿还肉鸡款的诉讼请求予以支持。对协议书中关于扣除部分款项以抵顶被告所欠肉鸡款的约定，原告宋铁征在庭审过程中只认可部分款项，并以“认可相关款项的前提条件是调解”为由进行抗辩，对此抗辩理由予以支持，因二原告系合伙从事肉鸡养殖，原告宋铁征个人与被告的经济往来被告可另行主张权利。判决：被告任凤江于判决生效后立即偿还欠原告宋铁征、丁秀芝肉鸡款101068元。
宣判后，任凤江不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。上诉理由：一、上诉人为二被上诉人销售肉鸡属实，但在庭审前上诉人已经与二被上诉人达成书面协议，宋铁征在协议上摁了手印，上诉人已经按协议将肉鸡款全部付给二被上诉人，现已经不欠二被上诉人的肉鸡款了。该协议系合法有效的书证。根据《民事诉讼法》第六十三条规定，测谎的结论不能作为证据使用，一审判决以此作为判案证据，明显违反法律规定。二、原审判决认定肉鸡总价款121068元与事实不符。
被上诉人宋铁征、丁秀芝答辩服判。
二审经审理查明事实与一审认定事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，被上诉人宋铁征、丁秀芝与上诉人任凤江形成了肉鸡买卖关系，上诉人任凤江在一审庭审中认可肉鸡总价款121068元，并已经支付给宋铁征、丁秀芝20000元。上诉人任凤江主张一审诉讼过程中以协议的形式将余款给付，二被上诉人不予认可，结合上诉人、二被上诉人在一、二审期间的陈述、视听资料及赤峰市公安局刑事警察支队出具的“关于敖汉旗法院受理的‘9.23协议纠纷’案心理测试（俗称测谎）情况说明”可以认定任凤江未将余款给付二被上诉人。综上，上诉人的上诉主张不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决结果适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉、维持原判。
二审案件受理费2322元，由上诉人任凤江承担，邮寄送达费60元，由上诉人与二被上诉人各承担20元。
本判决为终审判决。
审 判 长 鹿春林
代理审判员 苏力德
代理审判员 郭 宇
二〇一四年五月二十日
书 记 员 吴保佳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第02354号
原告张红，女，1966年11月24日出生，汉族，住商丘市梁园区。
被告商丘市嘉业房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王如福，系该公司经理。
被告王如福，男，1968年8月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区东方办事处侯庙村委会侯庙村。身份证号码：4114031968********。
被告商丘泛华亿盈投资有限公司。住所地：商丘市梁园区。
法定代表人王敬懿，系该公司经理。
被告王敬懿，男，1989年2月26日出生，汉族，住商丘市梁园区归德南路***号。身份证号码：4114021989********。
原告张红与被告商丘市嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业房产公司）、王如福、商丘泛华亿盈投资有限公司（以下简称亿盈投资公司）、王敬懿民间借贷纠纷一案，原告于2015年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本案依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2015年7月6日在本院第三审判庭对本案公开开庭进行了审理。原告张红到庭参加了诉讼，被告嘉业房产公司、王如福、亿盈投资公司、王敬懿经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张红诉称，2014年10月25日，被告嘉业房产公司向原告借款100000元，借款期限5个月。后原告因需用资金，多次向被告催要借款无果，诉至法院。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金100000元及利息；诉讼费由被告承担。
被告嘉业房产公司、王如福、亿盈投资公司、王敬懿未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。
原告张红向本院提交的证据材料有：1、投资管理合同、借据各1份。证明被告嘉业房产公司、王如福向原告借款100000元，约定月息2分，被告仅向原告支付了2014年5月25日至2014年11月24日一个月利息2000元，本金及下余利息至今未还。2、保证函1份。证明被告亿盈投资公司、王敬懿作为连带责任保证人，对上述本金及利息承担连带清偿责任。
被告嘉业房产公司、王如福、亿盈投资公司、王敬懿未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告提交的证据，被告嘉业房产公司、王如福、亿盈投资公司、王敬懿虽然未到庭进行质证，但经审查，该证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为本案定案的依据。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年10月25日，原告张红与被告嘉业房产公司、王如福、亿盈投资公司、王敬懿签订了项目投资管理合同，约定：“一、甲方（张红）自有资金100000元借给乙方（嘉业房产公司、王如福）；借款期限5个月，自2014年10月25日至2015年3月28日；期间乙方将该借款用于商丘市天星科技项目投资，不得投资于其他业务，不得挪作他用。二、甲乙双方约定的月利息为2%，自甲方将款汇入乙方指定账户时起算。四、丙方（亿盈投资公司、王敬懿）对甲方的资金安全提供全程担保，并对偿还甲方款项承担连带责任。若合同到期日乙方不能偿还时，丙方应在三日内无条件代偿本息”。合同签订后，原告按合同约定履行出借义务，被告嘉业房产公司、王如福于当日给原告张红出具了借据。被告亿盈投资公司于2014年10月25日出具了保证函，承诺对该笔借款承担连带责任保证，承诺期间为投资管理项下合同到期之日直至投资本金、利息、违约金全部收回之日止。被告嘉业房产公司、王如福按约定的月利率2%向原告支付2014年10月25日至2014年11月24日期间的利息2000元。现原告以被告嘉业房产公司、王如福、亿盈投资公司、王敬懿不偿还借款本金100000元及下余利息为由，诉至法院。
本院认为，原告张红与被告嘉业房产公司、王如福签订的名为项目投资管理合同实为借款合同及被告亿盈投资公司、王敬懿出具的担保合同是双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方的借贷关系依法予以保护。原告按约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付借款本息，但计算利息时应扣除被告支付的一个月的利息2000元。被告亿盈投资公司、王敬懿作为该笔借款的连带责任保证人，应在保证范围内依法承担连带清偿责任。故原告要求被告嘉业房产公司、王如福、亿盈投资公司、王敬懿连带承担偿还本金100000元及下余利息的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告商丘市嘉业房地产开发有限公司、王如福于本判决生效后三日内偿还原告张红借款本金100000元及利息（利息按双方约定的月利率2%计算，从2014年11月25日起至还清借款之日止）。
二、被告商丘泛华亿盈投资有限公司、王敬懿对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2300元，减半收取1150元，财产保全费1120元，合计2270元，由被告商丘市嘉业房地产开发有限公司、王如福承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年七月十日
书记员 杨淑君
周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第1544号
上诉人（原审被告）潘涛，又名潘大涛，男，汉族，1973年4月1日生，住西华县。
委托代理人：王留榜，河南箕城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）金改良，男，1963年12月13日生，汉族，住西华县。
委托代理人赵海洋，河南团结律师事务所律师。
上诉人潘涛因与被上诉人金改良买卖合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2014）西民初字第280号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了公开开庭审理。上诉人潘涛及其委托代理人王留榜、被上诉人金改良及其委托代理人赵海洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2012年12月份，金改良向潘涛送板材一批，当时潘涛未支付货款，也未向金改良出具欠条。后金改良多次向潘涛催要货款，潘涛以将货款8300元已付给韩站岗（与金改良女儿曾是夫妻关系，现已离婚）为由不愿再付此款，表示愿向韩站岗要回此款后，再付给金改良。金改良因催要欠款未果，酿成此讼。
原审法院认为，潘涛、金改良之间构成事实上的买卖合同关系。双方均应按合同约定全面履行自己的义务。金改良依约定向潘涛交付了板材，潘涛应支付给金改良相应的价款。因双方当事人未明确约定货物的价款，潘涛辩称已按8300元的价款于2013年2月28日支付给韩站岗，金改良在未提交充分证据证明该笔货款是9160元的情况下，同意按此价款履行，原审法院对此价款数额予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决：1、潘涛于判决生效之日起十日内支付给金改良货款8300元及利息（利息按同期银行贷款利息计算，从2013年2月28日起计算至上述款项付清之日止）。2、驳回金改良的其他诉讼请求。如潘涛未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，由潘涛负担。
上诉人潘涛不服西华县人民法院（2014）西民初字第280号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销西华县人民法院（2014）西民初字第280号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
潘涛的上诉理由为：潘涛、金改良之间不存在买卖合同关系，2012年12月上诉人购买板材是和韩站岗商谈的，且已经向韩站岗支付了8300元板材价款。原审法院认定事实错误，判决错误。
金改良答辩称：上诉人已经承认购买板材但上诉人无证据证明板材是从韩站岗处购买。一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
本院经审理查明的事实与原审一致。
本院认为：金改良向潘涛送的货物，且金改良系个体工商户的业主，足以证明金改良与潘涛系此笔买卖生意的权利义务主体，金改良向潘涛主张权利并无不当。潘涛将货款付给案外人韩站岗，韩站岗未将该款转交给金改良视为潘涛履行不当，其应当承担继续履行的法律责任。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判处适当，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人潘涛承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱新章
审判员 沈华秋
审判员 李俊华
二〇一四年十月八日
书记员 佟乐观
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）大执字第630号
申请执行单位：大名县计生局。
法定代表人：申保平，局长。
被执行人（单位）：贾素敏。
申请执行单位对被执行人作出征收社会抚养费的决定。被执行人（单位）在法定的期间内不履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉，逾期申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、大名县计生局作出的征收社会抚养费的决定准予强制执行。
二、限被执行人（单位）在三日内履行大名县计生局征收社会抚养费决定确定的义务，逾期本院将依法采取强制措施。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 王高峰
人民陪审员 刘 申
二〇一三年七月一日
书 记 员 张 剑
河南省商丘市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）商行终字第4号
上诉人（一审原告）刘玉英。
委托代理人管景梅，河南心诚律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）民权县双塔乡人民政府。
法定代表人李吉安，乡长。
委托代理人孟凯，该乡司法所所长。
委托代理人周正，民权县148法律服务所法律工作者。
第三人刘银生。
委托代理人苏效钦，河南宇博律师事务所律师。
上诉人刘玉英因土地承包经营权登记一案，不服民权县人民法院（2012）民行初字第49号行政判决，向本院提起上诉。2013年1月7日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2013年1月21日对本案进行了公开开庭审理。后上诉人刘玉英向本院申请撤回上诉、起诉。
经审查，本院认为，当事人自愿撤诉，处分诉权，未损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
一、撤销民权县人民法院（2012）民行初字第49号行政判决；
二、准许上诉人刘玉英撤回上诉、起诉。
本案一审案件受理费50元，减半收取25元；二审案件受理费50元，减半收取25元，均由上诉人刘玉英负担。
审 判 长 朱利民
代理审判员 牛 杰
代理审判员 张 淼
二〇一三年一月二十九日
书 记 员 宋 冲
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湖浔商初字第138号
原告：向运良。
委托代理人：谭小吉，浙江乾衡律师事务所律师。
被告：王学珍。
本院在审理原告向运良为与被告王学珍民间借贷纠纷一案，原告向运良于2014年3月24日向本院提起撤诉。
本院认为，原告王学珍的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告向运良撤回起诉。
本案受理费2339元，减半收取人民币1170元，由原告向运良负担。
代理审判员 倪佳丽
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 朱 雯
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民终字第836号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环15号楼四、五、七层。
代表人陶韬，该分公司总经理。
委托代理人郑亮，河南千益律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更诉讼请求、签署调解协议、领取判决书等。
被上诉人（原审原告）张茜，女，1992年12月27日出生。
委托代理人张红亮，男，1972年11月11日生。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书等。系张茜之父。
被上诉人（原审被告）田新兵，男，1968年3月3日出生。
委托代理人杨红军，河南世纪唐人律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、代领法律文书。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人张茜、田新兵机动车交通事故责任纠纷一案，张茜于2015年3月18日向鹤壁市山城区人民法院提起诉讼，请求判决：1、田新兵、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿其各项损失共计532972.97元；2、诉讼费由田新兵、中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担。鹤壁市山城区人民法院审理后，于2015年9月28日作出（2015）山民初字第290号民事判决。中国平安财产保险股份有限公司河南分公司不服该判决，向本院提起上诉。本院2015年11月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人郑亮，被上诉人田新兵的委托代理人杨红军，被上诉人张茜的委托代理人张红亮到庭参加诉讼。
本院认为：原审判决认定事实不清，遗漏当事人。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市山城区人民法院（2015）山民初字第290号民事判决；
二、本案发回鹤壁市山城区人民法院重审。
审判长 郝占峰
审判员 张保平
审判员 孙璐璐
二〇一五年十二月十五日
书记员 王洋洋
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1016号
申请执行人黄位清，男，1959年04月14日生，汉族，居民，住所地：建瓯市。
被执行人福建圣元电子科技有限公司，住所地：建瓯市。
法定代表人：杜云贵，董事长。
申请执行人黄位清与被执行人福建圣元电子科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）瓯民初字第1140号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄位清向本院申请执行，本院于2015年7月22日依法立案执行，执行标的本金300000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、国土、工商、车辆、林权相关登记管理部门查询，发现被执行人福建圣元电子科技有限公司名下房产已被查封，涉及系列案件，目前暂无法处置变现，其他无财产可供执行。
本院认为，因被执行人暂未发现有可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人其他相关可供执行财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出（2015）瓯民初字第1140号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 铿
代理审判员 孙邱翔
代理审判员 周俊杰
二〇一五年十月十八日
书 记 员 陈慧雯
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1182民初70号
原告：李传银，男，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：潘大木，安徽俊和律师事务所律师。
被告：赵广德，男，农民，住安徽省明光市。
被告：张再好，男，农民，住安徽省明光市。
本院于2016年1月5日立案受理了原告李传银诉被告赵广德、张再好民间借贷纠纷一案，依法由代理审判员马明适用简易程序于2016年1月20日公开开庭进行了审理。原告李传银及其委托代理人潘大木，被告赵广德、张再好到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
李传银诉称：赵广德因购买收割机于2013年向李传银借款15000元，双方约定利息按照月利率1.5%计算，赵广德在借款后向李传银支付了2700元的利息。2014年农历前9月24日（阳历2014年10月17日），赵广德对所借款项继续使用并向李传银出具借条一张，口头约定利息仍按照月利率1.5%计算，张再好作为担保人在借条上签字。李传银多次找赵广德与张再好要求还款付息，但是赵广德与张再好均借故拖延拒不归还，故李传银向本院提起诉讼要求判令赵广德偿还借款本金15000元及利息2700元（利息计算一年），并从2015年10月17日起按照月利率1.5%计算利息到借款还清之日止；被告张再好对上述借款及利息承担连带偿还责任。
赵广德辩称：欠钱是事实，但是现在没有能力偿还。我今年被李传银儿子撞伤，了。
张再好辩称：我只是见证人，并不是担保人。
李传银为支持其诉讼请求向本院提供的证据以及赵广德、张再好的质证意见，如下：2014年9月24日（农历）赵广德向李传银出具的欠条一张，拟证明赵广德向李传银借款15000元以及张再好作为担保人在欠条上签字的事实。赵广德、张再好对该欠条的真实性均无异议，但是张再好认为其只是作为见证人在欠条上签字。
赵广德、张再好未向法庭提供证据。
本院对李传银提供的证据作如下认证：李传银提供的证据具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院确认其证明效力，但是无法证明张再好在欠条上签字是以担保人身份还是见证人身份。因李传银无法补充证据对这一事实进行证明，根据举证责任分配规则，应由李传银承担举证不能的后果，故本院对李传银提出的张再好是担保人这一主张不予认可。
经审理查明如下事实：赵广德于2013年农历9月份向李传银借款15000元，双方口口约定利息按照月利率1.5%计算，借款后赵广德支付了一年的利息2700元。2014年农历前9月24日（阳历2014年10月17日），赵广德对所借款项继续使用并向李传银出具借条一张，张再好以见证人身份也在借条上签字。
本院认为：债务应当清偿。本案欠款事实清楚，双方债权债务关系明确，对李传银要求赵广德偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。另外，双方对借款利息虽未作出书面约定，但是赵广德曾支付过2013年农历9月至2014年农历9月这一年的利息2700元，本院认为李传银与赵广德之间存在着利息的口头约定，故本院对李传银要求从2014年10月17日至借款清偿之日止按照借款本金15000元月利率1.5%计算利息的诉讼请求予以支持，对其他利息主张不予支持。李传银要求张再好承担连带担保责任的证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告赵广德于本判决生效之日起三十日内偿还原告李传银借款本金15000元及相应利息（从2014年10月17日至借款清偿之日止按照借款本金15000元月利率1.5%计算）；
二、驳回原告李传银其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告赵广德负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 马明
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 刘洋
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章商初字第3813号
原告：李某某，男，生于1960年2月21日，汉族，居民，住邹平县。
委托代理人：张保健，男，生于1972年8月10日，汉族，章丘普集法律服务所工作人员。
被告：李某某（曾用名杨某某），男，生于1968年1月3日，汉族，居民，住章丘市。
被告：刘某某，女，生于1969年10月28日，汉族，居民，住章丘市。
委托代理人：郑学武，山东济青律师事务所律师。
原告李某某与被告李某某、刘某某买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员袁善旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告李某某、刘某某及委托代理人郑学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告多次发生饲料购销业务，至2013年12月9日被告尚欠我饲料款80520元未付，并拖欠至今。请求法院判令被告偿还原告饲料款80520元。
被告辩称：我与原告发生业务关系已有十五年，最后一次购买原告的饲料是在2010年4月份。因为原告提供的饲料存在严重的质量问题，给我造成巨大经济损失，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理本院认定：原邹平凤宝饲料有限公司（以下简称凤宝公司）负责人为李东旭，属自然人投资的私营企业，已于2015年5月20日被注销，凤宝公司与被告存在多年的业务关系，被告从凤宝公司购买鸡饲料，截止2013年12月9日双方结算，被告尚欠该公司饲料款80520元未支付，刘某某在欠条中欠款人处签上了杨某某的名字。
本院认为：原告不是凤宝公司的投资人，与凤宝公司和被告之间的债权债务无直接利害关系，其起诉被告要求偿还欠款不符合必须起诉的条件，应予驳回。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 袁善旭
二〇一六年二月二十九日
书记员 高 娜
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第114号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人吴某某，男，因涉嫌犯非法拘禁罪，于2014年8月3日被刑事拘留，因涉嫌犯敲诈勒索罪，于2014年9月9日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）149号起诉书指控被告人吴某某犯敲诈勒索罪，于2015年2月12日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年2月28日在本院公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员徐春艳出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年8月1日20时许，被告人吴某某以胡某某和被害人林某某有不正当关系为由，将二人带至本市官渡区长村如归旅社房间，殴打、威胁并要求被害人林某某拿出人民币2万元作为补偿。后被告人吴某某在去拿钱的过程中被抓获。经鉴定，被害人林某某的伤情为轻微伤。
上述事实，被告人吴某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、被告人供述、证人证言、抓获经过、鉴定意见、现场指认笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成敲诈勒索罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
对公诉机关认为被告人吴某某自愿认罪，系犯罪未遂，被害人林兴岗伤情为轻微伤，提出判处一年以上二年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法律规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人吴某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月3日起至2015年8月2日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 杨婉菱
人民陪审员 杨兰婷
人民陪审员 王兰蓓
二〇一五年三月二日
书 记 员 倪静雪
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）普民四（民）初字第1621号
原告上海陶然居物业管理有限公司。
法定代表人罗登科，职务总经理。
委托代理人潘以珍，该公司工作人员。
被告周勇，男，1968年5月9日出生，汉族。
原告上海陶然居物业管理有限公司与被告周勇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付2012年7月至2012年12月的物业管理费人民币972元（以下币种均为人民币）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序（小额诉讼），由代理审判员汪诗尧独任审判，公开开庭进行了审理。原告上海陶然居物业管理有限公司的委托代理人潘以珍到庭参加诉讼。被告周勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，被告系房屋产权人，该房屋建筑面积101.22平方米。原告系为被告房屋所在小区提供前期物业服务的物业企业，根据《前期物业服务合同》约定，被告应按每月每平方米1.60元的标准缴纳物业服务费。被告未支付物业费的情况属实。本院认为，被告在享受物业服务的同时理应依约支付物业服务费。因此，本院对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃行使抗辩权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告周勇应于本判决生效之日起十日内支付原告上海陶然居物业管理有限公司2012年7月至2012年12月的物业管理费（按照建筑面积101.22平方米，每月每平方米人民币1.60元计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费人民币10元，由被告周勇负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 汪诗尧
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 徐 灵
附：相关法律条文
《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
吉林省吉林市丰满区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民一初字第959号
原告：汪林秀，女，汉族，住吉林市丰满区。
委托代理人：王作武，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
委托代理人：刘玉华，吉林市丰满区启航法律服务所法律工作者。
被告：徐子寒，女，汉族，吉林市丰满区。
委托代理人：张鹏，男，汉族，住吉林市龙潭区。
委托代理人：陈桂玲，女，汉族，住吉林市昌邑区。
原告汪林秀与被告徐子寒娱乐服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭青山适用简易程序公开开庭进行了审理。原告汪林秀及其委托代理人王作武、刘玉华、被告徐子寒的委托代理人张鹏、陈桂玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
汪林秀诉称：我系吉林市丰满区舞夜星舞厅（以下简称舞厅）的顾客，向舞厅购买了2015年的年票，每张年票金额应为350元，实交300元，剩余50元是用舞厅去年7月至9月停业期间应返还的票款直接冲抵了。2015年4月舞厅因自身原因不能正常营业停业了几天，后2015年7月舞厅再次停业至今，而徐子寒正是舞厅的实际经营者。综上，请求法院判令：徐子寒返还我全部年票款及储物箱租金。
徐子寒辩称：舞厅是2015年7月2日停业的，之前�出现过停业，舞厅停业是因为房主江山集团与舞厅因租赁等事发生一些纠纷，导致房主给舞厅断电，舞厅也是受害者。另舞厅不同意返还汪林秀全年的舞票款，返还也只能返还半年的款额。去年停业确实补了客户50元，没有获得补偿的，直接在第二年的年票中冲抵了。汪林秀陈述的购买舞票300元及租用储物箱情况属实。
经审理查明：汪林秀向舞厅购买了2015年年票，年票金额为350元，登记名字分别为汪秀。其中50元与2014年7月至9月舞厅停业应返还的票款相冲抵，汪林秀实交300元，交纳2015年4月至2016年1月的储物箱租金300元，无钥匙押金。2015年4月3日舞厅停止营业，于4月19日恢复营业。2015年7月2日舞厅再次停业至今。
另查明，徐子寒系此期间舞夜星舞厅的实际经营人。
根据汪林秀的诉讼请求和徐子寒的答辩意见，归纳本案的争议焦点如下：徐子寒应返还汪林秀年票款的具体金额如何确定。
本院认为：徐子寒经营的舞厅与汪林秀之间形成娱乐服务合同关系，汪林秀通过向舞厅购买年票的方式取得了舞厅向其提供全年的舞厅娱乐服务的权利，从汪林秀支付年票价款、舞夜星舞厅接收该款项之日起，双方的娱乐服务合同即成立并已生效。
《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条规定：“使用他人营业执照的违法经营者提供商品或者服务，损害消费者合法权益的，消费者可以向其要求赔偿，也可以向营业执照的持有人要求赔偿”。因徐子寒为舞厅的实际经营者且愿意返还汪林秀半年的舞厅年票款，故现汪林秀向舞夜星舞厅的实际经营者徐子寒主张权利，应予支持。
徐子寒经营舞厅期间未能按照约定向汪林秀提供完整的服务，未能尽到合同义务，应承担违约责任。汪林秀要求徐子寒返还年票款、储物箱租金的诉讼请求中合理部分，应予支持。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条规定：“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款”。本院认为，舞厅虽未能完全按照合同约定履行合同义务，但毕竟向汪林秀提供了近半年的舞厅服务，汪林秀亦接受了上述服务，故应判令徐子寒将未能提供服务期间的舞厅门票款返还给汪林秀。汪林秀虽实交年票300元，但因另50元是用舞厅去年停业期间应返还的票款直接冲抵的，故应按照350元计算年票票价，舞厅2015年4月停业16天，2015年7月2日起停业至今，故徐子寒应返还汪林秀每张舞厅门票营业期间停业15天门票款14.5元及半年门票款175元，合计189.5元；储物箱租金195元。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十三条、第一百零七条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告徐子寒返还原告汪林秀舞厅年票款、储物箱租金合计384.5元，于本判决生效后三日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐子寒负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 郭青山
二〇一五年十月八日
书记员 赵春苗
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1729号
原告郭某。
被告王某。
原告郭某与被告王某离婚纠纷一案，于2016年4月20日向本院起诉，本院受理后，依法由代理审判员颜芳独任审判，于2016年5月10日公开开庭进行了审理。原告郭某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，婚前，我与被告王某缺乏了解，婚后，被告王某对家庭不负责任，其经常喝酒、抽烟、赌博，现双方夫妻感情确已破裂，请求判决我与被告王某离婚。
被告王某辩称，我与原告郭某夫妻感情很好，我不同意离婚。
经审理查明，原告郭某与被告王某于2010年3月经人介绍恋爱，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女，双方均系再婚。近来，双方因生活琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦。
上述事实，有结婚证及双方当事人陈述为证，经庭审质证，予以确认。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的标准。衡量夫妻感情是否确已破裂,一般从婚姻基础、婚后感情、引起离婚的原因、夫妻关系的现状以及有无和好可能等方面综合分析。原告郭某与被告王某经人介绍恋爱后登记结婚，婚姻基础一般。双方均系再婚，婚后共同生活，能建立起良好的夫妻感情。近年来，双方因家庭琐事发生矛盾，致夫妻关系不睦，双方只要加强理解和信任，妥善处理家庭、生活的矛盾，和好是有可能的。鉴于双方夫妻感情没有破裂，经调解不成，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九条的规定，判决如下：
不准原告郭某与被告王某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
代理审判员 颜 芳
二〇一六年六月十七日
书 记 员 贺诗磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九条人民法院审理民事案件，应当根据自愿和合法的原则进行调解;调解不成的，应当及时判决。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第02224号
上诉人（原审被告）北京福劳尔花卉有限公司，住所地北京市顺义区北务镇庄子村木燕路18号。
法定代表人赵燕杰，总经理。
委托代理人史宏霞，北京李晓斌律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭伟，女，1977年7月23日出生。
委托代理人秦亮，北京市华和律师事务所律师。
委托代理人马平，北京市华和律师事务所实习律师。
上诉人北京福劳尔花卉有限公司因与被上诉人郭伟农村土地承包合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2013）顺民初字第5735号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案期间，北京福劳尔花卉有限公司向本院申请撤回上诉，同意按一审法院判决执行。
本院经审查认为，北京福劳尔花卉有限公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京福劳尔花卉有限公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
一审案件受理费2300元，由北京福劳尔花卉有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内交纳）。
二审案件受理费2300元，由北京福劳尔花卉有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 茵
代理审判员 刘正韬
代理审判员 尚晓茜
二〇一五年二月十一日
书 记 员 黄 璐
书 记 员 李 峥
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0305刑初1590号
公诉机关
|
深圳市南山区人民检察院
|
适用程序
|
简易程序
---|---|---|---
被告人
信息
|
被告人韩某飞，男，汉族，初中文化，在深圳市无业，在深圳市无固定住址。因犯故意伤害罪，于2008年2月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月11日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2012年9月6日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月17日刑满释放。因本案于2016年9月1日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。
指控意见
|
公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1713号起诉书指控被告人韩某飞犯妨害公务罪，建议对被告人判处八个月至一年有期徒刑。
辩护意见
|
被告人韩某飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
查明事实
|
与起诉书指控的犯罪事实一致。
本院意见
|
被告人韩某飞构成妨害公务罪。本案起因于被告人韩某飞酒后滋事，猥亵女性顾客及打砸酒吧财物等，其后被告人韩某飞再以暴力方式妨害公务，性质较为恶劣，本院在量刑时予以考虑。被告人韩某飞具有累犯的从重处罚情节及认罪态度好的从轻处罚情节。
判决根据
|
《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条。
判决
|
被告人韩某飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起执行至2017年5月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代 理 审 判 员 何湘波
二○一六年十一月十五日
书 记 员 苏淦德
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2016）粤0305刑初1590号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人韩某飞，男，汉族，初中文化，在深圳市无业，在深圳市无固定住址。因犯故意伤害罪，于2008年2月17日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，2008年4月11日刑满释放。因犯故意伤害罪，于2012年9月6日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年六个月，2013年6月17日刑满释放。因本案于2016年9月1日被抓获，同日被刑事拘留，于2016年9月14日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2016〕1713号起诉书指控被告人韩某飞犯妨害公务罪，建议对被告人判处八个月至一年有期徒刑。辩护意见被告人韩某飞对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实与起诉书指控的犯罪事实一致。本院意见被告人韩某飞构成妨害公务罪。本案起因于被告人韩某飞酒后滋事，猥亵女性顾客及打砸酒吧财物等，其后被告人韩某飞再以暴力方式妨害公务，性质较为恶劣，本院在量刑时予以考虑。被告人韩某飞具有累犯的从重处罚情节及认罪态度好的从轻处罚情节。判决根据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十五条。判决被告人韩某飞犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月1日起执行至2017年5月31日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代 理 审 判 员   何湘波二○一六年十一月十五日书 记 员   苏淦德
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭商初字第1288号
原告：张俊军，居民。
被告：季金良，居民。
被告：韩洪江，临沭县曹庄镇政府职工。
原告张俊军诉被告季金良、韩洪江买卖合同纠纷一案，本院于2015年12月22日受理后，依法由审判员张兰成独任审判，公开开庭进行了审理。原告张俊军到庭参加诉讼，被告季金良、韩洪江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊军诉称，被告季金良在225省道苍马驾校北二公里处路东开一拔丝加工厂。原告分别于2014年3月12日送线材24吨、2014年3月20日送线材26吨二次合计50吨，价格计147220元，被告季金良为原告写下欠条并由其妻妹婿韩洪江担保，声称一个月内还清。到期后原告多次催要，二被告以各种理由为借口拒不给付。请求依法判令二被告给付线材款147220元。
被告季金良、韩洪江未提供答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。原告常年从事钢材生意，被告季金良曾经营拔丝加工厂，加工铁丝。原告于2014年3月12日给被告季金良送线材24吨，单价2960元每吨；于2014年3月20日给被告季金良送线材26吨，单价2630元每吨。上述两次共计货款147220元被告季金良未支付。被告季金良为原告出具欠条两份，由被告韩洪江分别在欠条中签字提供了保证担保，未约定保证方式。欠款后经原告催要，被告未予支付。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的欠条两张等证据在卷予以证实。
本院认为，被告季金良购买原告线材，欠原告线材款147220元，由被告向原告出具的欠条予以证实，事实清楚，证据充分，被告应予支付。被告韩洪江在欠条中签字提供保证担保，未约定保证方式，应当按照连带责任保证对上述债务承担连带清偿责任。被告季金良、韩洪江经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视其自愿放弃抗辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告季金良于本判决生效后十日内支付原告张俊军线材款147220元；
二、被告韩洪江对上述欠款负连带清偿责任，并在承担责任后有权向被告季金良追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3244元减半收1622元、收取保全费1256元，共计收取2878元，由被告季金良、韩洪江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张兰成
二〇一六年一月十九日
书记员 柏红伟
陕西省户县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）户执字第00119-1号
申请执行人张飒，男，1992年11月4日生，汉族，学生。
被执行人户县草堂镇大良村第七村民小组，法定代表人解小红。
本院在执行张飒、户县草堂镇大良村第七村民小组侵权纠纷一案中，申请执行人张飒依据（2013）户民初字第02025号民事判决书要求被执行人给付征地补偿款9045元，并承担案件受理费50元，执行费50元。
执行中，经户县草堂镇大良村村民委员会协助执行，被执行人履行了案件款9145元，申请执行人放弃了逾期利息。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）户民初字第02025号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理审判员 付 钊
二〇一四年六月十八日
书 记 员 李建民
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第3279号
罪犯徐磊，男，1988年11月21日出生，汉族，江苏省海门市人，初中文化，现在云南省第三监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年十月二十日作出（2010）德刑初字第236号刑事判决，以被告人徐磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯徐磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯徐磊在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯徐磊执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯徐磊减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月18日起至2022年10月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周传彪
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 柏天文
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第3279号罪犯徐磊，男,1988年11月21日出生，汉族，江苏省海门市人，初中文化,现在云南省第三监狱服刑。云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二〇一〇年十月二十日作出(2010)德刑初字第236号刑事判决，以被告人徐磊犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一二年十二月三十一日、二〇一四年二月二十八日经本院二次裁定共减刑一年零十个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年三月三日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯徐磊在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯徐磊在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次；特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯徐磊执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯徐磊减去有期徒刑九个月（刑期自2010年5月18日起至2022年10月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周传彪代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年三月二十七日书 记 员  柏天文
舟山市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）舟普民初字第976号
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司。
法定代表人缪增伟。
被告倪波。
原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司诉被告倪波物业服务合同纠纷一案中，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司于2012年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司以原告无法提供被告确切地址为由申请撤回起诉，原告的撤诉行为是对自己诉讼权利的依法处分，理由正当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告舟山市普陀区东港吉泰物业管理有限公司负担。
审判员 俞辉
二〇一二年十月二十四日
书记员 蒋维
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法民三初字第989号
原告：佛山市凯城房地产代理有限公司，住所地：佛山市南海区。
法定代表人：况斌，总经理。
委托代理人：温健、陈广辉，均系广东法全律师事务所律师。
被告：李晶晶，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
本院受理上列原、被告居间合同纠纷一案，原告于2014年10月22日提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案宣判前向本院申请撤回起诉，其申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告佛山市凯城房地产代理有限公司撤回起诉。
本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告负担。
审判员 叶志标
二〇一四年十月二十八日
书记员 梁绍蕾
内蒙古自治区磴口县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）磴民三初字第77号
原告刘兴东，男，出生于1969年9月13日，汉族，籍贯甘肃省，住甘肃省会宁县。
委托代理人曹军芳，甘肃玉榕律师事务所律师。
被告王振华磴口苗木基地。住所地：磴口县沙金。
负责人王振华，王振华磴口苗木基地经理。
被告内蒙古茂林农牧科技有限公司（以下简称：茂林公司）。住所地：内蒙古自治区巴彦淖尔市。
法定代表人王振华，茂林公司经理。
被告王振华，男，出生于1956年2月18日，汉族，籍贯内蒙古，住巴彦淖尔市临河区。
原告刘兴东诉被告王振华磴口苗木基地、茂林公司、王振华劳务合同纠纷一案，原告于2014年7月4日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告刘兴东及其委托代理人曹军芳到庭参加诉讼、被告王振华磴口苗木基地负责人、茂林公司法定代表人、王振华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兴东诉称：2011年1月1日，原被告签订了《生产技术管理劳务聘用合同书》。合同约定：因王振华磴口苗木基地业务需要，聘用刘兴东为其提供生产技术管理劳务；劳务合同期限为36个月；年劳动报酬总额为50000元；刘兴东以10%干股的形式参加为王振华磴口苗木基地提供生产技术管理劳务项目的年度利润分红，所产生的所得税由刘兴东自付。2013年11月26日，双方对劳务报酬进行了结算，并签订了《合同补充协议》。协议约定：被告从2011年至2013年11月26日应支付原告工资、提成、疗养费共计330000元，已支付70000元，下欠260000元，在2013年12月30日前支付130000元，从2014年1月1日起将剩余130000元按农村信用社利息支付，在2014年5月30日前将本息全部付清。后被告仅支付了原告30000元工资，故原告诉请法院，判令被告支付原告工资230000元及利息14076元，并承担本案诉讼费。
原告为证明自己的诉讼主张，在庭审中出示了以下证据：1.2011年1月1日《生产技术管理劳务聘用合同书》一份，证明被告王振华磴口苗木基地、王振华与原告签订了聘用合同的事实；2.2013年11月26日《合同补充协议》一份，证明截止到2013年11月26日王振华欠原告260000元款项未付的事实。经质证，三被告对原告出示的两份证据均无异议。
被告王振华辩称：根据合同约定，10%的干股分红因树木未销售，不到支付时间；要求原告赔偿因技术与管理原因造成的损失320300元。
被告王振华磴口苗木基地与茂林公司答辩意见同王振华答辩意见。
被告王振华磴口苗木基地、茂林公司、王振华均未向法庭提供相关的证据。
本院于2014年11月14日依职权调取企业机读档案登记资料一份，证明茂林公司工商登记情况。经质证，原告刘兴东、被告王振华磴口苗木基地、茂林公司、王振华均无异议。
原告提供的证据以及本院调取的证据来源合法，内容真实，与本案待证明的事实相关联，能够证明本案事实，本院予以采信。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，审理查明以下事实：2011年1月1日，被告王振华磴口苗木基地作为甲方，原告刘兴东作为乙方，双方签订了《生产技术管理劳务聘用合同书》。合同约定：鉴于甲方业务需要，聘用乙方为其提供生产技术管理劳务；劳务合同期限为36个月，自2011年1月1日起至2014年1月1日止，聘用试用期为90天；年劳动报酬总额为50000元；合同生效后，乙方以10%干股的形式参加为甲方提供生产技术管理劳务项目的年度纯利润分红，所产生的所得税由乙方自付；合同还约定了合同的终止与解除、违约责任、争议解决等其他内容。2013年11月26日，双方签订《合同补充协议》。协议约定：欠款人王振华从2011年至2013年应支付被欠人刘兴东工资、提成、疗养费共计330000元，2013年11月26日前已支付工资70000元，下欠260000元，在2013年12月30日前支付130000元，从2014年1月1日起将剩余130000元按农村信用社利息支付，在2014年5月30日前将本息全部付清。后被告仅支付了原告30000元工资，故原告诉请法院处理。
另查明，内蒙古茂林林业科技有限公司于2013年6月8日变更并且登记为内蒙古茂林农牧科技有限公司，变更项目包括经营范围、名称变更、企业类型、股东。被告王振华磴口苗木基地未进行工商注册登记，其与刘兴东之间的劳务聘用行为属王振华的个人行为。
本院认为：公民的合法财产受法律保护。原告受被告雇佣从事劳动生产，并且按照约定取得劳动报酬，该劳动报酬是原告自己的合法收入，应当受法律保护。被告王振华以签订合同补充协议的方式认可拖欠原告工资、提成、疗养费等260000元，后被告王振华仅支付了原告30000元工资，下欠款项长期拖欠不付，已经侵犯了原告的合法财产权益，依法应当承担民事责任。对原告的合法诉讼请求本院予以支持。原被告仅对部分欠款130000元约定了利息，未约定利息部分本院不予支持。被告王振华磴口苗木基地未进行工商注册登记，其与刘兴东之间的劳务聘用行为属王振华的个人行为，故原告要求被告王振华磴口苗木基地承担责任的诉讼请求，本院不予支持。内蒙古茂林林业科技有限公司变更为内蒙古茂林农牧科技有限公司的事实属实，但《生产技术管理劳务聘用合同书》是王振华以王振华磴口苗木基地的名义与刘兴东签订的，《合同补充协议》是王振华与刘兴东签订的，与茂林公司无关，故原告要求被告茂林公司承担责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王振华要求原告刘兴东赔偿损失320300元，但未提交反诉的有关证据并在指定期限内缴纳反诉费，视为其放弃反诉的权利，应另行处理。依据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条一款、第一百三十四条一款（四）、（七）项之规定，判决如下：
一、被告王振华于本判决书生效后十日内给付原告刘兴东欠款230000元及欠款130000元的利息（利息按照本金130000元从2014年1月1日开始，按农村信用社同期同类存款利率计算至本判决书确定的给付期限届满之日止）。
二、驳回刘兴东的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4961元，由被告王振华承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 宁 军
代理审判员 任 慧
人民陪审员 张丽华
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 彭文丽
海南省海口市秀英区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秀民一初字第500号
原告：张某，女，1969年3月19日出生，汉族，住。
被告：林某，男，1962年9月6日出生，汉族。
本院在审理原告张某诉被告林某离婚纠纷一案中，原告张某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 杨 哲
二〇一五年四月二十三日
书记员 谭珍珍
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922财保18号
申请人：南江县某管理大队，住所地南江县南江镇。
法定代表人周某，该大队大队长。
被申请人：贾某，男，1977年1月22日出生，户籍所在地陕西省宝鸡市贾村镇。
被申请人：某物流有限公司，住所地山东省泰安市东平县，组织机构代码：91370923312632090C。
法定代表人：杨某。
申请人南江县某管理大队于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾某、某物流有限公司的斯太尔牌SX5250ZLJDB404A重型普通货车予以扣押。申请人南江县某管理大队将其名下位于南江县沙河镇的超限检测站作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人某物流有限公司的斯太尔牌SX5250ZLJDB404A重型普通货予以扣押，扣押期限为两年，交由申请人保管。
二、对申请人南江县某管理大队将其名下位于南江县沙河镇的超限检测站予以查封，查封期限为两年。
申请保全费2020元，申请人南江县某管理大队已预交。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 吴俐俊
二〇一七年四月二十日
书记员 杨玉莲
南江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1922财保18号申请人：南江县某管理大队，住所地南江县南江镇。法定代表人周某，该大队大队长。被申请人：贾某，男，1977年1月22日出生，户籍所在地陕西省宝鸡市贾村镇。被申请人：某物流有限公司，住所地山东省泰安市东平县，组织机构代码：91370923312632090C。法定代表人：杨某。申请人南江县某管理大队于2017年4月20日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人贾某、某物流有限公司的斯太尔牌SX5250ZLJDB404A重型普通货车予以扣押。申请人南江县某管理大队将其名下位于南江县沙河镇的超限检测站作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：一、对被申请人某物流有限公司的斯太尔牌SX5250ZLJDB404A重型普通货予以扣押，扣押期限为两年，交由申请人保管。二、对申请人南江县某管理大队将其名下位于南江县沙河镇的超限检测站予以查封，查封期限为两年。申请保全费2020元，申请人南江县某管理大队已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吴俐俊二〇一七年四月二十日书记员  杨玉莲
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）零民初字第350号
原告欧某某，女，1978年8月10日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
被告何某某，男，1975年10月16日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人。
原告欧某某与被告何某某离婚纠纷一案�本院于2014年2月21日立案受理，依法由代理审判员黄明鸣适用简易程序审理，代理书记员彭艺玲担任记录于2014年4月9日公开开庭进行了审理，原告欧某某到庭参加了诉讼，被告何某某经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告欧某某诉称，2003年3月原、被告经人介绍相识，于2004年5月6日在零陵区民政局登记结婚，2005年1月26日生育女儿何某甲，2009年8月23日生育儿子何某，开始双方感情一般，因为被告喜欢打牌，不顾家庭，不照顾小孩，经常对原告实施家庭暴力，2013年2月起原、被告因感情不和而分居，分居后由原告抚养女儿，被告抚养儿子，双方没有见面也没有联系，原告打电话给被告想询问儿子的情况时，被告也不接电话，现原、被告感情已彻底破裂，特提起诉讼，请求依法判决原、被告离婚，婚生女儿何某甲由原告抚养，儿子何某由被告抚养，并判令被告承担本案的诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了结婚证一本，证明原、被告间的婚姻关系。
被告何某某经本院传票传唤没有到庭，未予质证。
原告提供的结婚证为婚姻登记机构出具的正式证明，与本案相关联，本院予以采信。
被告何某某经本院传票传唤没有到庭，未予答辩，亦未向本院提交书面答辩状。
被告何某某未向本院提交证据。
根据采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：原、被告于2003年农历3月左右经人介绍相识，于2004年5月6日登记结婚，2005年1月26日生育女儿何某甲，2009年年8月23日生育儿子何某。
本院认为：是否准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准；当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后�；离婚纠纷案件中的原告应对原、被告夫妻感情确已破裂承担举证责任；本案中原告欧某某与被告何某某经一年多恋爱而结婚，婚前有足够的感情基础，结婚近十年，并共同生育女儿何某甲，儿子何某，建立起了一定的夫妻感情，现双方并无较大矛盾，只要互相忠实、互相尊重、互相帮助，以平等、和睦的原则处理婚姻家庭关系，双方仍能和好如初，且原告仅凭结婚证显然不足以证实原、被告夫妻感情确已破裂，无和好的可能，故对原告要求与被告离婚、婚生女儿何某甲由原告抚养、儿子何某由被告抚养并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告欧某某的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告欧某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
代理审判员 黄明鸣
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 彭艺玲
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭桐商初字第80号
原告：徐某。
被告：袁某。
原告徐某为与被告袁某民间借贷纠纷一案，于2010年12
月29日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭
，于2010年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。
原告徐某到庭参加诉讼，被告袁某经本院合法传唤无正当理由
拒不到庭。
原告徐某起诉称：2009年4月6日，被告袁某向原告徐某
借款6万元，约定借款期限为一个月。借款到期后，被告未还
款。现要求被告袁某归还借款6万元，并按照日万分之一支付
借款利息（自借款之日起开始计算）。诉讼费用由被告承担。
原告徐某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下
列证据材料：借条1张，用以证明借贷关系。
被告袁某未答辩，未到庭质证，也未提供证据。
经审查，原告徐某提供的证据具有真实性、关联性、合
法性，本院予以确认。
根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定
事实如下：2009年4月6日，被告袁某向原告徐某借款6万元。
本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效。被告借
款后，负有按约归还借款的义务。借贷双方未约定支付利息，视为借期内不支付利息，但被告应承担自原告主张权利之日起
按同期同档次中国人民银行贷款基准利率计算的利息。综上，
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条
，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一
条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判
决如下：
一、袁某归还徐某借款6万元。
二、袁某给付徐某自2009年12月29日起至本判决确定履
行之日止按月利率0.405%计算的利息。
三、驳回徐某其他诉讼请求。
上述一、二项给付内容于本判决生效之日起十日内付清
。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，由袁某负担，于本判决生效之日起
七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交
上诉案件受理费1300元，对财产案件提起上诉的，案件受理费
按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖
滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××02
4409008802968），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴海祥
审 判 员 章建安
人民陪审员 罗 敏
二〇一〇年五月二十五日
书 记 员 郑燕华
辽宁省沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈河民四初字第294号
原告：大连银行股份有限公司沈阳分行，住所地：沈阳市沈河区北站路77号。
负责人：毕贺轩，该行行长。
委托代理人：孙娟，辽宁盛恒律师事务所律师。
委托代理人：董海波，辽宁盛恒律师事务所律师。
被告：樊海辉，男�1979年8月13日出生，汉族，住址：沈阳市和平区民族南街***号3-2-3。
（身份证号：2101041979********）
被告：韩晓雪。
（身份证号：××
原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告樊海辉、韩晓雪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，由审判员张育红担任审判长，与代理审判员付熙（主审），人民陪审员张玉华组成合议庭，公开开庭进行审理。原告大连银行股份有限公司沈阳分行的委托代理人孙娟到庭参加诉讼。被告樊海辉、韩晓雪经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告大连银行股份有限公司沈阳分行诉称，被告樊海辉、韩晓雪于2011年6月20日与原告签订《个人一手房贷款借款合同》，借款额为人民币15万元，用于购买房产，借款期限从2011年6月20日到2021年6月20日。同时被告将位于沈阳市北一中路1-6号1306房产抵押给原告，作为借款合同的担保，并依法办理了抵押登记。原告按约定发放了贷款，但被告多次拖欠原告贷款，虽经原告多次催要，被告却拒不偿还债务，原告已经委托律师事务所向被告主张权利，并已经支付了律师费，该笔费用依法应由被告承担赔偿。原告认为，借款合同一经成立，即具有法律约束力，借贷双方应严格遵守。二被告在贷款时系婚姻关系存续期间，所以债务应共同偿还，现被告长期多次拖欠借款不予以清偿，因此，原告有权要求解除合同，并要求被告立即偿还剩余贷款本金、利息、罚息，并承担相关律师费用等。基于以上事实，特诉至贵院，请求：1、判令依法解除原告与被告樊海辉、韩晓雪之间的《个人一手房贷款借款合同》；2、判令被告樊海辉、韩晓雪偿还所欠贷款合同余额131230.46元，本金逾期金额18460.94�，利息逾期金额13236.26元，欠罚息金额1467.45元，共计164395.11元（利息、罚息暂计至2014年11月15日，以后利息、罚息按合同约定至实际给付之日止）；3、判令原告对被告抵押给原告的房产享有优先受偿权；4、判令由被告承担本案全部诉讼费用。
被告樊海辉、韩晓雪未到庭，未进行书面答辩。
经审理查明，被告樊海辉、韩晓雪为购买房产，与原告大连银行股份有限公司沈阳分行于2011年6月20日签订了个人一手房贷款借款合同。购买的房产位于沈阳市北一中路1-6号1306，借款金额为人民币150，000元，借款期限为2011年6月20日至2021年6月20日止，共计120个月。被告用该房产为该笔贷款提供抵押担保，并于2011年6月21日进行预购商品房抵押权预告登记。同时合同中约定了违约责任。第九条（四）规定：借款期间，发生下列情形之一的，甲方有权停止向乙方贷款�有权解除本合同。提前收回已发放贷款本息，并有权依法处分抵押物。原告依约放款，被告未按合同约定按期还款。至2014年11月19日，樊海辉、韩晓雪欠款合同余额131，230.46元，逾期本金18460.94元，逾期正常息13，236.26元，逾期罚息1，467.45元，累计欠款164，395.11元。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、借款借据、抵押合同、他项权利证、无限责任担保承诺书、承诺书、确认函、商品房买卖合同、还款明细清单、欠款证明等证据，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院根据原告提供的证据对案件事实予以认定。原告与被告签订的借款合同系当事人的真实�思表示，依法成立，合法有效，合同各方均应遵照履行。原告已履行借款义务，被告樊海辉、韩晓雪亦应履行按期偿还借款的义务，现被告拒绝还款违反了约定，应承担违约责任。原告大连银行股份有限公司沈阳分行有权要求解除被告与原告签订的《个人一手房贷款借款合同》，被告樊海辉、韩晓雪立即偿还全部贷款及相应的利息。且原告作为预告登记权利人，对涉诉房屋坐落于沈阳市北一中路1-6号1306、建筑面积36.95平方米的房产进行了预购商品房抵押权预告登记。故原告大连银行股份有限公司沈阳分行要求被告樊海辉、韩晓雪偿还贷款本金、利息及欠款利息、逾期利息，对被告抵押登记的房产行使抵押权优先受偿，符合法律规定，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第�十三条、第五十三条之规定，判决如下：
一、解除原告大连银行股份有限公司沈阳分行与被告樊海辉、被告韩晓雪之前签订的个人一手房贷款借款合同，编号D06-101-11564、
二、被告樊海辉、被告韩晓雪于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款欠款合同余额131，230.46元，逾期本金18460.94元；
三、被告樊海辉、被告韩晓雪于本判决发生法律效力后十日内给付原告大连银行股份有限公司沈阳分行贷款逾期正常利息人民币13，236.26元，逾期罚息1，467.45元（截止2014年11月19日，自2014年11月20日起至本判决实际清偿之日止的利息、逾期贷款利息、罚息按合同约定计算）；
四、若被告樊海辉、韩晓雪未履行本判决第二项、第三项，则原告大连银行股份有限公司沈阳分行对被告樊海辉、韩晓雪抵押登记的房产（坐落于沈阳市北一中路1-6号1306、建筑面积36.95平方米的房产）享有优先受偿权；
五、驳回原告大连银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如被告樊海辉、韩晓雪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，590元，由被告樊海辉、韩晓雪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 张育红
代理审判员 付 熙
人民陪审员 张玉华
二〇一五年七月十四日
书 记 员 孙 皓
本判决所依据的相关法律
《中华人�共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押�人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承立民终字第00263号
上诉人（原审原告）邢振忠，住平泉县。
上诉人（原审原告）张兰英。
被上诉人（原审被告）沈阳铁路局，住所地沈阳市和平区太原北街4号。组织机构代码：11760163-5。
法定代表人王占柱，局长。
上诉人邢振忠、张兰英不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第3773号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原审裁定，裁定本案由平泉县人民法院管辖。主要上诉理由：原审裁定适用法律错误，应予撤销。2015年6月12日，上诉人之子邢政委在平泉县小寺沟镇横穿火车道时被北京至丹东2253次列车撞伤致死，依据《民诉法》第二十九条规定，因铁路、公路、水上和航空事故请求损害赔偿提起的诉讼，由事故发生地或者车辆、船舶最先到达地、航空器最先降落地或者被告住所地人民法院管辖。本案事故发生地是平泉县，应由平泉县人民法院管辖。《民诉法》是2012年8月31日通过，2013年1月1日实施，《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》是2012年7月2日通过，2012年8月1日实施。根据后法优于先法，上位法优于下位法的原则，本案应适用《民诉法》。
本院经审查认为，本案系铁路运输人身损害责任纠纷，根据《最高人民法院关于铁路运输法院案件管辖范围的若干规定》第三条第一款规定：下列涉及铁路运输、铁路安全、铁路财产的民事诉讼，由铁路运输法院管辖。该条（八）项规定：铁路行车事故及其他铁路运营事故造成的人身、财产损害赔偿纠纷。因此，本案应由铁路运输法院专属管辖，原审法院将本案移送沈阳铁路运输法院处理符合法律规定，上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条一款、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 侯金声
审判员 柴燕宏
二〇一五年十二月九日
书记员 任 珂
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初7875号
原告：河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路3号，统一社会信用代码：9141048208083686X5。
法定代表人：姬淑玲，女，1959年10月30日出生，汉族，住平顶山市湛河区，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：杨旭涛，河南星灿律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：师秋霞，女，1973年7月13日生，汉族，住汝州市。
被告：马延杰，男，1973年10月14日生，汉族，住汝州市。
被告：王鸿斌，男，1968年7月10日生，汉族，住汝州市。
原告河南汝州农村商业银行股份有限公司与被告师秋霞、马延杰、王鸿斌金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 胡忠义
二〇一六年十一月三十日
书记员 王翠萍
平江县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2017）湘0626执804号
�xx、罗xx：
本院执行的邓xx申请罗xx婚姻家庭、继承纠纷一案，经被执行人罗xx自动履行，执行金额18000元（或执行内容），申请执行人已支取（或认可）。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行方式结案。
执行员 林雄文
二〇一七年七月十二日
书记员 张超洋
河南省洛阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）洛刑二终字第65号
原公诉机关孟津县人民检察院。
上诉人（原审被告人）闫某某，男，1983年4月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住山西省运城市。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年7月25日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2015年2月15日被孟津县人民法院取保候审。
辩护人乔祥，山西旭辰律师事务所律师。
孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人闫某某犯交通肇事罪一案，于2015年2月15日作出（2015）孟刑初字第8号刑事判决。宣判后，闫某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年6月18日23时20分许，在宁洛高速公路西半幅722公里处，曹某某驾驶豫C759**号车（载李某某）因故障停于应急车道，后被害人李某某下车在其车左侧检查车辆。至上述时间，被告人闫某某驾驶晋M9Q9**号车（载其妻程某某）沿宁洛高速公路西半幅由北向南行至该处时车辆驾驶室右侧与豫C759**号车左后部刮擦、后右侧厢板与其碰撞，之后晋M9Q9**号车继续前行与李某某发生碰撞，致李某某与豫C759**号车前保险杠左侧接触，后仰躺于该车前应急车道内，造成李某某死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定：闫某某负事故的主要责任，李某某、曹某某分别负事故的次要责任。
另查明，交通事故发生后，闫某某及其妻程某某、曹某某均报警，闫某某在现场等待，到案后如实供述自己交通肇事的事实。还查明，闫某某通过其亲属对死者李某某的亲属进行民事赔偿，李某某的亲属对闫某某的犯罪行为表示谅解，建议对闫某某从轻判处缓刑。
原审认定上述事实的证据如下：1、被告人闫某某的供述及辩解；2、证人曹某某、程某某的证言；3、现场勘查笔录、图、照片；4、河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心（2014）痕鉴字第342号司法鉴定意见书、（2014）病鉴字第283号司法鉴定意见书；5、抓获经过；6、道路交通事故认定书；7、协议书、收条、刑事谅解书；8、户籍及无违法犯罪证明。
根据以上事实和证据，原审法院认定被告人闫某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
上诉人闫某某上诉称，其不应该负交通责任事故的主要责任；其行为属于紧急避险，李某某的死亡属于意外事件，应宣告其无罪。其辩护人持相同辩护意见。
经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。
本院认为，上诉人闫某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人闫某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，交通事故责任认定书系洛阳市公安局交通警察支队高速大队依据其查明的事实和相关法律依法作出，可以作为定案的根据；在案证据不能证明闫某某的行为属于紧急避险，李某某的死亡属于意外事件；综上，上诉人闫某某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 王惠谦
审判员 王万臣
审判员 王小生
二〇一五年四月一日
书记员 张立辰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）洛刑二终字第65号原公诉机关孟津县人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某，男，1983年4月12日出生，汉族，初中肄业，农民，住山西省运城市盐湖区。因涉嫌交通肇事犯罪，于2014年7月25日被孟津县公安局刑事拘留，同年8月5日被逮捕，2015年2月15日被孟津县人民法院取保候审。辩护人乔祥，山西旭辰律师事务所律师。孟津县人民法院审理孟津县人民检察院指控原审被告人闫某犯交通肇事罪一案，于2015年2月15日作出（2015）孟刑初字第8号刑事判决。宣判后，闫某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2014年6月18日23时20分许，在宁洛高速公路西半幅722公里处，曹某驾驶豫Ｃ×××**号车（载李某）因故障停于应急车道，后被害人李某下车在其车左侧检查车辆。至上述时间，被告人闫某驾驶晋Ｍ×××**号车（载其妻程某）沿宁洛高速公路西半幅由北向南行至该处时车辆驾驶室右侧与豫Ｃ×××**号车左后部刮擦、后右侧厢板与其碰撞，之后晋Ｍ×××**号车继续前行与李某发生碰撞，致李某与豫Ｃ×××**号车前保险杠左侧接触，后仰躺于该车前应急车道内，造成李某死亡、车辆受损的道路交通事故。经认定：闫某负事故的主要责任，李某、曹某分别负事故的次要责任。另查明，交通事故发生后，闫某及其妻程某、曹某均报警，闫某在现场等待，到案后如实供述自己交通肇事的事实。还查明，闫某通过其亲属对死者李某的亲属进行民事赔偿，李某的亲属对闫某的犯罪行为表示谅解，建议对闫某从轻判处缓刑。原审认定上述事实的证据如下：1、被告人闫某的供述及辩解；2、证人曹某、程某的证言；3、现场勘查笔录、图、照片；4、河南金剑司法鉴定中心豫金剑司鉴中心[2014]痕鉴字第342号司法鉴定意见书、[2014]病鉴字第283号司法鉴定意见书；5、抓获经过；6、道路交通事故认定书；7、协议书、收条、刑事谅解书；8、户籍及无违法犯罪证明。根据以上事实和证据，原审法院认定被告人闫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。上诉人闫某上诉称，其不应该负交通责任事故的主要责任；其行为属于紧急避险，李某的死亡属于意外事件，应宣告其无罪。其辩护人持相同辩护意见。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，二审核实无误，足以认定。本院认为，上诉人闫某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人闫某的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，交通事故责任认定书系洛阳市公安局交通警察支队高速大队依据其查明的事实和相关法律依法作出，可以作为定案的根据；在案证据不能证明闫某的行为属于紧急避险，李某的死亡属于意外事件；综上，上诉人闫某的上诉理由及其辩护人的辩护意见不能成立，不予支持。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑在法律幅度以内，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王惠谦审判员  王万臣审判员  王小生二〇一五年四月一日书记员  张立辰
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第0264-2号
申请执行人肖菲。
委托代理人肖建安，男，1963年6月5日生，汉族。
被执行人金泰资源再生（苏州）有限公司，住所地太仓市浮桥镇再生资源进口加工区。
法定代表人王正法，总经理。
被执行人王正法。
肖菲与金泰资源再生（苏州）有限公司（以下简称金泰公司）、王正法民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月15日作出的（2012）张民初字第1723号民事调解书已发生法律效力，依该裁决：金泰公司结欠肖菲300万元欠款，由金泰公司于2013年6月30日、2013年7月30日前、2013年8月30日前各归还100万元；若金泰公司有一期未按协议履行，则肖菲有权就总额300万元扣除本协议签订后金泰公司已履行部分之余额以及该余额自应当归还之日起至实际归还之日止按照银行同期贷款利率四倍计算的利息一并申请法院执行；王正法对金泰公司上述债务承担连带清偿责任；肖菲已预交本院的案件受理费16876元（已减半收取）由金泰公司、王正法负担，该款由金泰公司、王正法在2013年8月30日前直接支付肖菲。因被执行人金泰公司、王正法未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人肖菲向本院申请执行，本院于2014年2月11日立案受理。
执行中查明，本院依法冻结后于2014年4月16日划拨了被执行人王正法名下的银行存款1576600元，扣除本案申请执行费32400元后，交付了申请执行人肖菲执行款1544200元；另在执行中依据申请执行人肖菲提供的线索，查明被执行人王正法持有苏州市虎丘经济发展有限公司（注册资本2000万元）30%的股权（该股权已于2012年2月6日向他人设定质押，权利范围1150万元），本院于2014年4月1日依法限制了王正法向该公司股东以外的人转让股权或在该公司股东之间转让其全部股权涉及的股东变更登记申请，肖菲表示该公司近期可能有土地使用权等被政府征收，暂不申请对王正法持有的股权进行处分；金泰公司、王正法尚结欠肖菲其他债务三百余万元未归还，该纠纷已经江苏省太仓市人民法院审结，肖菲向本院表示其将就该纠纷向江苏省太仓市人民法院申请强制执行，暂不申请在本案执行中对金泰公司、王正法采取其他强制执行措施。综上，被执行人金泰公司、王正法在本案执行中被强制履行了义务1544200元，余款尚未履行。
本院将上述执行情况告知了申请执行人肖菲，要求其向本院提供被执行人金泰公司、王正法其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人金泰公司、王正法暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人肖菲享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人金泰公司、王正法是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人金泰公司、王正法的财产进行了调查，依法限制了被执行人王正法在苏州市虎丘经济发展有限公司所持有30%股权的股东变更登记申请，划拨并交付申请执行人肖菲属被执行人王正法的银行存款1544200元，余款执行中暂未发现被执行人金泰公司、王正法其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）张民初字第1723号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人金泰公司、王正法其他可供执行财产后，申请执行人肖菲可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐 辉
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十月十七日
书记员 谢建峰
湖南省邵东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邵东民初字第622号
原告胡某甲，女，1978年7月25日出生，汉族，务农，小学文化。
被告袁某某，男，1975年9月8日出生，汉族，务农，小学文化。
原告胡某甲与被告袁某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理后，依法由审判员罗齐素适用简易程序，于2015年4月24日公开开庭进行了审理。原告胡某甲到庭参加诉讼，被告袁某某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某甲诉称，2008年5月20日，原、被告在云南自由相识恋爱，2009年10月10日生长女胡某乙，同年农历10月10日补办结婚登记手续，2011年1月20日生小女胡某丙，2013年12月7日生男孩胡某丁。婚后，由于双方学识、生活环境、习惯及地方风俗不同，经常为生活琐事发生争吵，2014年12月22日被告离家出走，导致夫妻感情彻底破裂。请求法院判决原、被告离婚；婚生子女胡某乙、胡某丙、胡某丁由原告抚养。
被告袁某某未予答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，2008年5月20日，原、被告在云南自由相识恋爱，2009年10月10日生长女胡某乙，同年农历10月10日补办结婚登记手续，2011年1月20日生小女胡某丙，2013年12月7日生男孩胡某丁。庭审中，原告就其诉称的夫妻感情破裂的事实未向本院提供证据证明。
以上事实，有结婚证、原告的身份证、被告及小孩的户籍证明及原告的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，当事人对自己所主张的事实有责任提供证据证据证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，则要承担举证不能的法律后果。庭审中，原告就其诉称的夫妻感情破裂的事实未向本院提供证据证明，则原告诉请离婚没有事实依据，对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告胡某甲要求与被告袁某某离婚的诉讼请求。
本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告胡某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 罗齐素
二〇一五年四月二十四日
代理书记员 张健豪
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第00592号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人殷某，农民。2015年11月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）544号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2015年12月29日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员周晓兵出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年5月17日14时10分左右，被告人殷某酒后驾驶苏H×××××号普通二轮摩托车，从本区钦工镇大庞村行驶至本区境内301县道8KM＋100M处时发生交通事故后受伤昏迷，因酒后驾驶机动车被处警民警查获。经鉴定：其血液中乙醇含量为148mg／lOOml。
另查明：被告人殷某归案后，其如实供述上述案件事实。
上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有其归案后的供述，公安机关制作的受理案件登记表、道路交通事故现场图、当事人血样提取登记表，公安机关出具的现场查获经过、发破案经过、驾驶人信息查询结果单，血醇检验鉴定报告和现场呼气检测单及现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人殷某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人殷某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被告人殷某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款和《中华人民共和国刑法》第十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孙荣山
二〇一六年一月十四日
书记员 华 蓉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。