wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁15刑更823号
罪犯李春福，男，汉族，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2002年12月16日作出(2002)聊刑一初字第52号刑事附带民事判决，以被告人李春福犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计42115.7元。判决发生法律效力后交付执行。2005年4月6日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年；2008年2月1日、2010年11月30日、2012年6月11日、2014年4月30日经本院四次裁定各减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2020年10月5日止。执行机关山东省聊城监狱于2016年6月2日提出鲁聊狱减建字[2016]568号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯在服刑期间，认罪悔罪，服从管教，自觉遵守行为规范，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯悔改证明、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规和监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次，并被评为2014年度、2015年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、改造积极分子审批表、计分考核明细表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李春福减去有期徒刑一年，刑期至2019年10月5日止。剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
人民陪审员 杜秀珍
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 张玉芬
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执保字170号
申请人薛某某，住隆化县。
被申请人徐某某，住隆化县。
申请人薛某某与被申请人徐某某诉前财产保全纠纷一案，申请人薛某某于2016年9月29日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人徐某某在隆化县农村信用合作联社四道营信用社的工资账户冻结至50000元止。在执行过程中，查明被申请人徐某某无标的物可实施保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条一款（三）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2016）冀0825财保字182号民事裁定书无标的物可实施保全。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 满
二〇一六年十一月十七日
书记员 徐浩煊
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第1173号
罪犯扈运球，男，1978年4月8日出生，汉族，出生地湖南省邵阳县，小学文化，现在五大连池监狱服刑。
福建省福州市晋安区人民法院于2009年9月23日作出了（2009）晋刑初字第488号刑事判决，认定罪犯扈运球犯绑架罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币3000元。该犯不服，提出上诉，福建省福州市中级人民法院于2009年12月3日作出了（2009）榕刑终字第997号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2012年6月27日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑一年；2014年1月23日经黑龙江省黑河市中级人民法院裁定减刑十个月。2009年12月18日入监服刑。
执行机关五大连池监狱于2015年6月24日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯扈运球入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯扈运球减去有期徒刑十一个月二十六日。刑期自2009年5月21日至2015年7月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年七月二十一日
书记员 辛连梅
南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）西执字第1205号
申请执行人韦峰利。
被执行人韦俊辉。
被执行人南宁市邕运汽车运输有限公司，住所地广西南宁市安吉大道41号。
法定代表人卢荫标，总经理。
本院在执行韦峰利申请执行韦俊辉、南宁市邕运汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2014年9月4日向被执行人韦俊辉、南宁市邕运汽车运输有限公司发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，即向申请执行人韦峰利归还借款本金66387.25元及利息，负担案件申请执行费896元。但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，被执行人韦俊辉、南宁市邕运汽车运输有限公司均无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，被执行人韦俊辉、南宁市邕运汽车运输有限公司也表示均无财产可供执行。申请执行人也无法提供可供执行的财产线索，亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结南宁市西乡塘区人民法院于2013年9月20日作出的（2013）西民一初字第722号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产已具备条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 明
审 判 员 苏 懿
代理审判员 张 帆
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 卢丽芳
新疆维吾尔自治区和静县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）和哈民初字第54号
原告郝格尔，男，蒙古族。
被告胡植淞，男，汉族。
原告郝格尔诉被告胡植淞农业承包合同纠纷一案。原告郝格尔于2014年4月25日以被告已经履行了给付义务为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告郝格尔的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告郝格尔撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告郝格尔承担。
审判员 秦 刚
二〇一四年四月二十五日
书记员 王双明
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）东三法刑初字第676号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人宁某，女，1984年2月19日出生，汉族，初中文化，个体户，户籍所在地为湖北省大悟县。因涉嫌犯持有伪造的发票罪于2014年12月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉［2015］518号起诉书指控被告人宁某犯持有伪造的发票罪，于2015年3月13日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2015年4月16日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派代理检察员尹伟聪出庭支持公诉。被告人宁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年12月份开始，被告人宁某在东莞市清溪镇土桥顺业街2号经营壹芳客湘菜馆时，从到店推销人员张某（另案处理）处购买7本，共计350份假发票，并使用。2014年12月5日17时许，民警对宁某经营的壹芳客湘菜馆进行检查，当场缴获广东省地方税收通用定额发票347份（其中仅剩存根联的为173份）。经东莞市地方税务局鉴定，现场扣押的347份广东省地方税收通用定额发票为假发票。
针对上述指控，公诉机关提供了现场勘查笔录、现场图及现场照片，假发票等物证，发票鉴定书，常住人口基本信息、扣押清单、说明等书证，审讯录像光盘，被告人宁某的供述与辩解及指认笔录等证据。公诉机关据此认为被告人宁某无视国法，持有伪造的发票200份以上，应当以持有伪造的发票罪追究其刑事责任，并建议对被告人宁某在六个月至一年六个月有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。提请本院依法惩处。
被告人宁某对公诉机关指控的基本事实、罪名及量刑建议均无异议，未提出辩解意见。
经审理查明，公诉机关指控被告人宁某犯持有伪造的发票罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。
本院认为，被告人宁某明知是伪造的发票而持有，数量较大，其行为已触犯中华人民共和国刑律，构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以持有伪造的发票罪对被告人宁某定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人宁某归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。关于量刑，根据法律规定，持有伪造的发票数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金，结合被告人宁某的犯罪情节、悔罪表现及社会危害，本院认为公诉机关的量刑建议偏重，对此不予采纳。
关于本案被告人宁某的身份问题。根据被告人宁某归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人宁某以其自报身份予以判决。
根据被告人宁某的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条的规定，判决如下：
被告人宁某犯持有伪造的发票罪，判处拘役五个月十天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年5月14日止；罚金从本判决生效之日起一个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 哲
代理审判员 刘 超
人民陪审员 林顺家
二〇一五年四月二十一日
书 记 员 何志菊
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10032号
上诉人(原审被告)：仲海诚，男，1982年3月31日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：阮超，上海市嘉华律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄盈盈，上海市嘉华律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：黄兰珍，女，1961年6月3日出生，汉族，户籍地上海市。
法定代理人：黄贤海(黄兰珍哥哥)，男，1955年9月15日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：黄贤民(黄兰珍哥哥)，男，1951年10月28日出生，汉族，住上海市。
委托诉讼代理人：康恺，上海市申房律师事务所律师。
原审被告：仲某2，男，1973年5月24日出生，汉族，住上海市。
原审被告：丁鸿柏，男，1956年10月18日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：张丽娟，女，1962年8月7日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：丁岳峰，男，1987年1月24日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：包虹，女，1987年8月25日出生，汉族，户籍地上海市。
原审被告：程加珍，女，1967年9月7日出生，汉族，户籍地江苏省。
原审被告：蔡金泉，男，1947年2月24日出生，汉族，户籍地江苏省。
原审被告：丁桂兰，女，1949年12月18日出生，汉族，住上海市。
原审被告：丁月珍，女，1954年7月12日出生，汉族，住上海市。
原审被告：仲某1，男，2009年10月13日出生，汉族，住上海市。
法定代理人：仲某2(仲某1父亲，本案原审被告之一)。
原审被告：孙琦，女，1976年12月7日出生，汉族，住上海市。
原审第三人：上海地产中星曹路基地开发有限公司,住所地上海市。
上诉人仲海诚因与被上诉人黄兰珍、原审被告仲某2、丁鸿柏、张丽娟、丁岳峰、包虹、程加珍、蔡金泉、丁桂兰、丁月珍、仲某1、孙琦、原审第三人上海地产中星曹路基地开发有限公司共有物分割纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初18719号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市杨浦区人民法院(2016)沪0110民初18719号民事判决；
二、本案发回上海市杨浦区人民法院重审。
二审案件公告费人民币300元由上诉人仲海诚负担，上诉人仲海诚预交的二审案件受理费人民币9,662元予以退回。
审判长 吴 俊
审判员 王 伟
审判员 徐 庆
二〇一七年十一月二十二日
书记员 王小玥
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郸民金初字第56号
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行。
地址：郸城县新华路304号。
组织机构代码：70671706-2。
负责人黄伟，任该行行长职务。
委托代理人ＸＸ，男，1977年7月31日出生，汉族
被告郝连志，男，1954年12月15日出生，汉族
被告宋洪涛，男，1967年9月5日出生，汉族
被告宋雪涛，男，1983年9月5日出生，汉族
原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行诉被告郝连志、宋洪涛、宋雪涛借款合同纠纷一案，本院于2015年9月14日立案受理。依法由审判员王娜适用简易程序于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼，被告郝连志、宋洪涛、宋雪涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月16日，被告郝连志在我行自助可循环贷款本金30000元，期限三年，由被告宋洪涛、宋雪涛为其提供连带责任担保，贷款到期后，经多次催要，至今未偿还，为此起诉，要求被告郝连志偿还借款本金30000元及相应利息、罚息，被告宋洪涛、宋雪涛承担连带担保清偿责任，并承担本案的诉讼费。
被告郝连志、宋洪涛、宋雪涛均未答辩。
经审理查明，2011年3月10日，被告郝连志与原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行签订农户贷款借款合同，合同约定：被告郝连志在原告处借款本金30000元，采用自助可循环方式借款，借款额度有效期为2011年3月16日至2014年3月9
日，借款人在有效期内可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，按季结息，结息日为每季的20日，到期一次性还本。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告宋洪涛、宋雪涛自愿为郝连志提供连带责任担保。2011年3月16日，原告向被告郝连志发放贷款30000元。该借款经两次自助循环后，于2013年3月14日第三次循环借款，到期日2014年3月13日。该笔借款到期后，经原告多次催要，被告郝连志于2015年9月15日偿还本金5000元，尚下欠本金25000元及相应的利息、罚息未还。
上述事实，有原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行提供的被告郝连志、宋洪涛、宋雪涛的身份证复印件、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书、原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、个人借款凭证、贷款基本合约信息、贷款还款流水等证据证明。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行与被告郝连志、宋洪涛、宋雪涛签订的农户贷款借款合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效，三被告应当按照合同约定履行各自的还款和保证责任。被告郝连志与原告签订合同后未按照合同约定还款，已构成违约，依法应当承担违约责任，被告宋洪涛、宋雪涛自愿为被告郝连志提供连带责任担保，依法应当承担连带保证责任。故原告主张被告郝连志偿还原告借款本息并由被告宋洪涛、宋雪涛承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郝连志于本判决生效之日起五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郸城县支行借款本金25000元及相应利息、罚息。（利息、罚息按合同约定计算，自2013年3月14日起至本判决履行期限届满之日止）。
二、被告宋洪涛、宋雪涛对本判决第一项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元由被告郝连志、宋洪涛、宋雪涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 王娜
二〇一五年九月二十五日
书记员 季杰
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第8898号
原告邹清阳，男，1976年11月7日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人黄国辉，1964年10月16日出生，汉族，住惠安县。
被告张丽越，女，1976年12月7日出生，汉族，住惠安县。
被告王炳文，男，1974年6月29日出生，汉族，住惠安县。
原告邹清阳与被告张丽越、王炳文民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月22日立案受理后，依法由代理审判员黄慧佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邹清阳到庭参加诉讼，被告张丽越、王炳文经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告邹清阳诉称，被告张丽越以需要资金为由，于2014年8月28日向原告借款10000元。双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定还款期限。被告张丽越、王炳文为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关�存续期间，应由两被告共同偿还。经原告催讨，被告拒不偿还。请求判令两被告共同偿还原告借款10000元，并按月利率2%计付自2014年8月28日起至还款之日止的利息。
被告张丽越、王炳文未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告张丽越于2014年8月28日向原告借款10000元，约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。证据2即结婚申请书1份，以此证明两被告于1997年办理结婚登记，为夫妻关系。
本院经审查认为，两被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1、2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告张丽越于2014年8月28日向原告借款10000元，双方约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，未约定还款期限。被告张丽越于借款当日立下借条1份交原告收执。两被告于1997年办理结婚登记，本案借款发生在夫妻婚姻关系存续期间。此后，两被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告张丽越向原告借款10000元，事实清楚，证据充分，应予认定。双方约定了借款利息而未约定还款期限，应认定为不定期有息借贷。被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担民事责任。原告请求被告张丽越偿还借款10000元，并自2014年8月28日借款之日起计付利息，理由充分，应予支持，但利息的计算应按双方约定的中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付，且以不超过年利率24%为限。被告张丽越、王炳文为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，其未能举证�明原告与被告张丽越明确约定本案借款为被告张丽越的个人债务，或者证明被告张丽越、王炳文对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告张丽越、王炳文共同债务处理。原告请求其共同偿还借款，于法有据，应予支持。两被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张丽越、王炳文应于本判决生效之日起五日内共同偿还原告邹清阳借款10000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍（以不超过年利率24%为限）支付自2014年8月28日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费120元，减半收取60元，由原告邹清阳负担1元、被告张丽越、王炳文负担59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 黄慧佳
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 李熹岚
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履�合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的�务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第�百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民四终字第244号
上诉人（原审被告）滨州市中盛房地产开发有限公司。住所地：滨州市滨城区黄河四路***号。组织机构代码：69312744-1。
法定代表人张志强，该公司经理。
委托代理人刘芳军，山东芳军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）房建国，居民。
上诉人滨州市中盛房地产开发有限公司（以下简称中盛公司）因房屋拆迁补偿纠纷一案，不服沾化县人民法院（2012）沾商重字第198号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中盛公司委托代理人刘芳军，被上诉人房建国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2011年3月7日，房建国与中盛公司签订《房屋拆迁补偿协议书》，约定：房建国将自有房屋及附属物拆除，中盛公司在此基础上进行房地产开发。中盛公司于2012年5月1日前向房建国交付楼房一套作为拆迁补偿，每迟延一日向房建国承担违约金300元。协议签订后，房建国依约履行了义务，但中盛公司直到2012年8月1日才向房建国交付楼房，迟延交房三个月之久。
原审认为，房建国与中盛公司签订的《房屋拆迁补偿协议书》是在自愿、平等、协商一致的基础上达成的，系双方当事人的真实意思表示，双方应按约定履行自己的义务。中盛公司未按约定向房建国如期交付楼房，实属违约，应承担相应的违约责任。双方签订的该份协议书自双方签字、盖章时即已生效，因此对于中盛公司以合同未生效为由进行抗辩，不予采信。此外，房建国所有的房屋系一房一证，与潘华、李观柳、刘洪普、郭海燕、房忠甲五户并不是产权多人共有，因此对于违约金的补偿应分户补偿。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条、第一百一十四条之规定，判决：被告滨州市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告房建国人民币27000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币475元，由被告滨州市中盛房地产开发有限公司负担。
宣判后，中盛公司不服，上诉称，一、一审认定事实错误，适用法律错误。1.被上诉人房建国诉讼主体不适格。在与上诉人签订的《房屋拆迁补偿协议书》中，被上诉人房建国等六人是乙方，六个人为一个整体，其中的权利义务是针对六个人为一体的乙方，六个人是一个临时性的合伙体。因此，如果和我方发生纠纷，应由乙方作为共同诉讼人。2.该协议未生效，协议中未约定生效时间，因此对双方均无约束力。但鉴于被上诉人已接收了我方房屋，应按协议第三条履行自己的义务。3.被上诉人违约在先，违反了协议第三条的约定。4.我方不存在违约。我方已依据《房屋拆迁补偿协议书》第五条第一项的约定交付了房屋，且和其他业主同时交付的钥匙，该条在第六条之前，应以此条为准，不能认定协议书中第六条的约定。5.被上诉人已实际收到了房屋，接受的行为表明了认可，也就不能再要求我方承担任何责任。二、被上诉人一审自称其损失就是租房的损失，假设上诉人需承担违约责任，那么承担责任的范围也应是被上诉人损失的范围，即三个月的房租。在诉讼双方居住地沾化县城一个百平方米的房屋的房租在500-700元之间，如此计算，违约金也就在2000元左右。我方在一审时已充分说明了此意见，但一审法院却判决为27000元，明显过高。请求：1.依法撤销（2012）沾商重字第198号民事判决，改判或发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人房建国辩称，一、上诉人称被上诉人等五人为一个整体错误。五被上诉人起诉时是以个人名字起诉，五被上诉人均有各自的房产证。二、协议书是由上诉人制定，被上诉人仅负责签字。三、上诉人称我方违反协议约定与事实不符。四、上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。
本院审理查明的事实与一审认定的事实一致。另补充查明，房建国已拆除房屋在2002年10月16日于沾化县房地产管理局进行了产权登记，登记内容：房屋坐落于沾化县城富桥路436号，砖木结构，住宅建筑面积67.84平方米，出厦面积8.48平方米，附房面积17.15平方米，院墙面积52.45平方米，过道面积8.64平方米。
本院认为，中盛公司与房建国所签《房屋拆迁补偿协议书》，是在平等、自愿基础上经过协商一致签署的，协议内容系双方真实意思表示，且双方均已在协议书上盖章、签字、摁印，协议成立并生效，对双方具有法律约束力，均应遵守执行，原审认定协议具有法律效力正确。中盛公司上诉主张协议未生效，缺乏事实依据，其该项上诉主张不能成立。
本案二审争议的焦点是：1.房建国能否独立作为诉讼主体主张权利；2.违约金及其请求数额能否成立。
关于房建国能否独立主张诉讼权利问题。本院认为，房建国个人对其已拆迁的房屋享有合法产权，且在已拆迁房屋上不存在其他按份共有人或共同共有人，因此，房建国是已拆迁房屋的合法产权人，其有权基于房屋被拆迁而独立主张权利。《房屋拆迁补偿协议书》虽是由房建国与其他五人共同作为乙方与中盛公司签订协议，但签约内容约定的六人权利是相互独立的，中盛公司对乙方六人的补偿也是六套毛坯房，而非六人一套毛坯房，故中盛公司关于房建国主体资格不适格、其应与其他五人作为共同诉讼人的上诉主张，不能成立。
关于违约金及其数额问题。本院认为，《房屋拆迁补偿协议书》已约定迟延交房的违约责任及违约标准，该约定对签约双方均具有约束力。中盛公司迟延交房，事实清楚，中盛公司应按约定承担违约金。对于违约金数额，双方已约定每迟延一日承担违约金300元，原审据此计算并支持房建国的违约金请求正确。中盛公司上诉主张以协议双方所在地的房租标准计付违约金，与双方约定计算标准不符，且该主张无法律依据，中盛公司的该项上诉理由不能成立。
综上，原判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费475元，由上诉人滨州市中盛房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张新国
审判员 高立俊
审判员 王正真
二〇一四年七月二十二日
书记员 董学学
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沧民终字第290号
上诉人（原审原告）：刘宝利。
被上诉人（原审被告）：杨秀月。
委托代理人：刘康宁，河北海岳律师事务所律师。
上诉人刘宝利因与被上诉人杨秀月机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省沧州市运河区人民法院（2014）运民初字第912号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人刘宝利、被上诉人的委托代理人刘康宁到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审原告诉称，2013年11年30日晚上7点左右，被告杨秀月在未确定车后安全的情况下，开着斯柯达轿车往后倒车时（该车无任何手续）将原告停放在自家楼下新购买的轩逸轿车撞坏，给原告造成直接的经济损失和精神压力，以致于无法正常的工作、生活，也给原告带来了精神上的损害，虽然被告在原告的诉讼下赔偿了车辆的维修费，但对本次因被告的侵权行为给原告造成的车辆贬值损失费还未予以赔偿，原告为维护自己的合法权利，减少原告的直接经济损失，请求法院依法判令被告赔偿原告的车辆贬值损失费3万元，诉讼费用由被告承担。
原审被告辩称，被告将原告车辆撞坏后，对维修费用进行了全部赔偿，原告本次起诉没有事实理由支持，也无证据支持，也无法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
原审法院认定，2013年11月30日19时35分，被告杨秀月驾驶斯柯达小型轿车在维康路维康家园小区院内倒车，与停在该小区的原告刘宝利所有的临牌冀J×××××车相撞，两车不同程度损坏。沧州市公安交通警察支队二大队出具的沧公交认字（2013）第1112号道路交通事故认定书认定被告杨秀月负此次事故的全部责任，原告刘宝利无责任。2013年12月5日，原告曾诉至沧州市新华区人民法院，要求被告赔偿其车辆维修费、交通费、存车费共计11162元，该院作出（2013）新民初字第1137号民事判决书，判令被告杨秀月于判决生效后十日内赔偿原告刘宝利各项损失共计10230元。判决内容被告已履行完毕。
以上事实有交通事故认定书、（2013）新民初字第1137号民事判决书、当事人的当庭陈述等予以证实。
原审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定：道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。而依据该解释第十五条的规定，人民法院应予支持的财产损失并不包括车辆贬值损失费，故原告要求被告赔偿车辆贬值损失费30000元无法律依据，本院不予支持。遂依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条之规定，判决：驳回原告刘宝利的诉讼请求。案件受理费550元，由原告刘宝利负担。
判决后，刘宝利不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：该车购买日期为2013年11月16日，行车里程300余公里，临牌冀J×××××，给上诉人造成直接的经济损失，对本次因被上诉人的侵权行为给上诉人造成的车辆贬值损失费还未予以赔偿，虽然被撞车辆进行维修，但该车已因此次被撞事故致使车辆使用价值产生一定贬损，此车虽已修理，但只是恢复使用功能，经济价值明显降低，车辆使用寿命、安全性能、驾驶操控性能等难以恢复到事故发生前的状态。上诉人诉至法院，原审法院却未支持，该判决是错误的；我国法律有相关的规定，交警部门对过错责任进行了认定，被上诉人负事故的全部责任，上诉人无责任，被上诉人是存在过错的，给上诉人车辆造成直接经济损失（贬值费），这种损失是客观存在的，财产性的损失包括车辆维修费和车辆贬值费等其他合理费用，上诉人在起诉时为了公平公正的处理该侵权行为纠纷自己未进行鉴定，而申请法院对被撞车辆的贬值费进行鉴定，但原审法院没有做相关工作，却驳回上诉人的诉求。总之，要求撤销原判，支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人杨秀月辩称，上诉人在交通事故中受损的车辆属于尼桑系列轿车，该车辆损失后，上诉人将该车送交4S店维修，维修均是采用的原厂原价，按侵权责任法的规定，对于财产损害，责任人首先应恢复原状，后赔偿损失，上诉人通过维修后已经恢复了原状，法院已经对维修费进行了判决，上诉人主张贬值损失没有任何法律依据，上诉人提出的鉴定申请不应当获得支持，总之要求维持原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。
本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”。本案中，涉诉的车辆，在“4S”店进行了专业维修后，被上诉人已经赔偿了上诉人相应的维修费用等，现上诉人要求被上诉人另行赔偿车辆贬值损失费，没有法律依据，一审法院据此驳回上诉人的诉讼请求，并无不当。总之，上诉人的上诉理由理据不足，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费550元，由上诉人刘宝利负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘晓莉
审判员 李 霞
审判员 付 毅
二〇一五年五月十一日
书记员 李志敏
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资诉前保字第227号
申请人资兴市农村信用合作联社，住所地：资兴市阳安路。
法定代表人张仲和，该联社理事长。
被申请人张小青。
被申请人欧文君。
被申请人张彬。
申请人资兴市农村信用合作联社因与被申请人张小青、欧文君、张彬金融借款合同纠纷一案，于2015年8月14日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款240000元或者查封、扣押价值相当的财产，申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人资兴市农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项之规定，裁定如下：
冻结被申请人张小青、欧文君、张彬银行存款240000元或查封、扣押其价值相当的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 秦艳
二〇一五年八月十四日
书 记 员 刘桥
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）长刑终字第00274号
原公诉机关长春市宽城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，男，1962年10月19日出生于吉林省白城市，汉族，大学文化，系长春市工商局宽城区分局奋进工商所所长，住长春市宽城区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2012年12月22日被刑事拘留，2013年1月11日被取保候审。
长春市宽城区人民法院审理长春市宽城区人民检察院指控被告人李某某犯交通肇事罪一案，于2014年7月30日作出（2014）宽刑初字第32号刑事判决。以被告人李某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。宣判后，原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）李某某申请撤回上诉。
合议庭评议认为，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李某某申请撤回上诉的要求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人李某某撤回上诉。
长春市宽城区人民法院（2014）宽刑初字第32号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张唯春
代理审判员 何 福
代理审判员 张 宇
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张 松
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鄂沙洋刑执字第04014号
罪犯陈超，现在湖北省沙洋熊望台监狱服刑。
湖北省仙桃市人民法院于二〇一一年七月十四日作出（2011）仙刑初字第270号刑事判决，以被告人陈超犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年。执行机关湖北省沙洋熊望台监狱于2013年11月21日提出减刑建议书，于2013年11月22日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋熊望台监狱因罪犯陈超在服刑中获监狱五次表扬，一次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯陈超在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱五次表扬，二次记功，并被评为2012年度监狱罪犯改造积极分子。
上述事实有湖北省沙洋熊望台监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯陈超在服刑期间，确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯陈超减去有期徒刑一年。（刑期至2014年3月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 焱
审判员 申 平
审判员 樊 勇
二〇一三年十一月三十日
书记员 鲁习梅
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）亳民一终字第00068号
上诉人（原审被告）：全玉梅，女，1973年8月5日出生，汉族，在中国太平人寿保险公诉蒙城支公司工作，住蒙城县，
委托代理人：王少峰，安徽淮中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵翠平，女，1941年12月出生，汉族，住蒙城县，
委托代理人：李世全，安徽智立律师事务所律师。
上诉人全玉梅与被上人赵翠平民间借贷纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2010）蒙民一初字第1264号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人全玉梅及其委托代理人王少峰，被上诉人赵翠平及其委托代理人李世全均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实为：被告全玉梅分别于1991年12月14日和1993年8月14日借原告人民币1000元和7000元，并给原告出具欠条和借条各一张。欠条载明：“欠条，今欠东关信用社赵主任现金壹仟元整。（1000.00元）全玉梅，九一.十二.十四号。”借条载明：“今借支赵翠平现金柒仟元整（7000.00元），月息1分8厘，全玉梅，九三.八.十四。”其中借条中“月息1分8厘”系原告赵翠平亲笔书写。后经原告催要，被告未有偿还。
原审法院认为：原告赵翠平要求被告全玉梅偿还借款8000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，予以支持。原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告就双方之间对有无约定利率发生争议，且不能证明，可参照银行同期贷款利率计息。被告全玉梅辩称，1000元借款系城东淀粉厂所借，且已经归还了，无足够证据证明，原审法院不予采信。被告辩称出具7000元的借条是为了避免原告被追究刑事责任，不是真实借钱，亦无证据证明，不予采信。案经原审法院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第8条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告全玉梅于判决生效后十日内偿还原告人民币8000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从借款之日起分别计算至付清款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告全玉梅负担。宣判后，上诉人全玉梅不服，并书面上诉称：一审判决认定事实错误。上诉人向被上诉人出具两份条据，1000元的已归还，7000元的是被上诉人擅自取走我单位的存款，检察机关立案侦查被上诉人，其为避免被追究刑事责任，其家人让我为其出具借据，以此表示该款事出有因。我出于情面，为其出具了虚假的条据。试想，当时其已被停职审查，我怎么可能向她借钱。另外，被上诉人提供7000元条据上的利息是其擅自添加的，在没有其他证据证明的情况下认定利息、没有依据。再者，一审适用法律错误，在没有约定利息的情况下，应根据《合同法》的规定，不计利息。而一审适用《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的通知第8条，判决上诉人承担利息，显属错误。请二审撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人赵翠平辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，判决公正合理，上诉人所主张的没有事实依据，其上诉理由不能成立，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理，对一审查明的上诉人欠被上诉人1000元和借被上诉人7000元，其中7000元借款条据上的利息是被上诉人添加的事实予以确认。上诉人主张欠条1000元已还和借款7000元条据是虚假的，并没有提供有效证据加以证明。
本院认为：上诉人全玉梅于1991年12月14日欠被上诉人赵翠平1000元和1993年8月14日借赵翠平7000元未还事实清楚，证据充分，原审判决上诉人偿还欠款1000元及利息和7000元借款本金，并无不当，应予维持。但7000元借款未有约定利息，虽被上诉人赵翠平在借款上添加利息，上诉人不予认可，对借款约定利息不明确的，又有争议的，应从起诉之日的2010年3月20日计算利息。原审该项利息的判决应予变更。案经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
上诉人全玉梅于本判决生效后十日内偿还被上诉人赵翠平人民币7000元本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还清欠款之日止）和1000元本金及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从欠款之日起至还清欠款之日止）。
二审案件受理费50元，由上诉人全玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 徐全义
审判员 孙 震
审判员 杨 冰
二〇一一年三月九日
书记员 周晓洁
?
?
湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）娄星民一初字第866号
原告周仁杰。
被告周世杰。
被告张永红，系被告周世杰之妻。
本院在审理原告周仁杰诉被告周世杰、张永红民间借贷纠纷一案中，原告周仁杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费2300元，由原告周仁杰承担。
审 判 长 刘浩然
代理审判员 李红波
人民陪审员 李智杰
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 彭凤艳
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第61号
原告刘艳荣，女，汉族，1960年3月24日生，住河北省沧州市运河区解放西路颐和文园小区*栋*单元****号。
委托代理人孙书行，河北衡泰律师事务所律师。
被告胡云升，男，1952年6月10日生，住河北省沧州市运河区一中前街一中西小区*号楼2单***号。（缺席）
原告刘艳荣与被告胡云升民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳荣的委托代理人孙书行到庭参加了诉讼，被告胡云升经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告刘艳荣诉称，2013年4月23日被告胡云升向原告借款人民币100000元，至今未还。原告多次催要借款，被告无故推脱。为维护原告合法权益，故依法起诉，请求依法判决被告返还借款100000元及利息（至实际给付时间，暂定1000元）；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，提交如下证据：2013年4月23日被告胡云升书写借条一张，内容：“今借到刘艳荣人民币拾万元整。借款人胡云升。”
被告胡云升缺席，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2013年4月23日被告向原告借款人民币10万元，并书写借条一张，后经原告向被告催要，被告均未能偿还，故原告诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。本案中被告胡云升向原告借款10万元并为原告出具借据，原、被告借贷关系合法有效，原告主张被告偿还借款理由成立，故对原告要求被告偿还借款10万元的主张，本院予以支持。因借条中并未约定支付利息，依法视为不支付利息，故本院只支持自原告起诉之次日即2014年1月8日起至实际给付之日止的利息损失，被告应按银行同期贷款利率给付。本案经调解无效，依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条，《中华人民共和国合同法》第六十二条、一百九十六条、二百一十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡云升于判决书生效后十日内偿还原告刘艳荣借款本金10万元，并自2014年1月8日起按银行同期贷款利率支付利息至实际给付之日止。
如未按本判决规定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的第二百五十三条的规定应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1160元，由被告胡云升承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 马爱敏
二〇一四年三月二十日
书记员 薛红伟
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡冠执字第531号
申请执行人郝万柱，男。
被执行人金忠秀，男。
本院在执行郝万柱申请执行金忠秀修理合同纠纷一案中，执行标的32000元，案件受理费475元，申请执行费387元，执行中，双方当事人自愿达成执行和解，因未到履行期限，申请执行人自愿终结本次执行程序，如到期未按约定履行，申请执行人再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
一、（2014）鸡冠商初字第917号民事调解书的本次执行程序终结；
二、裁定终结本次执行程序后，如到期未按约定履行义务或发现被执行人有其它可供执行财产时，申请人可以再次申请恢复原生效法律文书的执行。申请执行人再次提出执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张晓勇
执行员 刘 成
执行员 翟至宇
二〇一五年九月九日
书记员 吴宪明
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰民初字第7269号
原告周玉华。
被告孙士选。
原告周玉华与被告孙士选劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉华到庭参加诉讼，被告孙士选经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周玉华诉称，2014年8月，赵伟将楼房建设工程发包给被告孙士选，原告又从被告孙士选处转包了该楼房的木工工程。2014年9月21日，经原告与被告孙士选结算后，被告尚欠原告木工款4.6万元未付，由被告孙士选出具的书面欠条一份为证。此款后经原告多次催要，被告以种种理由拒付。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判令被告支付劳务费4.6万元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告孙士选未作答辩。
经审理查明，2014年8月，原告周玉华跟随被告孙士选从事楼房木工工程劳务，同年9月21日，双方经结算，被告欠原告劳务费为4.6万元，结算当日被告为原告出具欠条一份，内容载明：“欠木工款肆万陆仟元正，2014.9.21号，孙士选，××，十月四号之前付齐。”该欠款经原告多次催要，被告未予偿还，现原告诉至法院，要求被告偿还欠款4.6万元及利息。
上述事实，主要根据原告的陈述、欠条、庭审调查等证据予以证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告周玉华跟随被告孙士选从事楼房木工工程劳务，经结算，被告欠原告劳务费4.6万元的事实，有原告提交的欠条及庭审调查所证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。该欠款经原告催要，被告未予偿还，应承担相应民事责任。现原告要求被告偿还劳务费4.6万元及利息，理由正当，本院予以支持。被告孙士选经本院传票传唤，未到庭应诉，应视为其对一审相关诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百三十四条第一款（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙士选于本判决生效后十日内偿付原告周玉华劳务费4.6万元及利息（利率按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算，自2014年9月21日起至付清全部欠款之日止。）
案件受理费950元减半收取475元，由被告孙士选负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 马 勇
二〇一五年二月二十八日
书记员 齐海慧
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉巡民初字第00586号
原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区红旗渠路8号。
法定代表人谌秀琴，董事长。
委托代理人毕莲，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
委托代理人肖威，湖北维力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告姜建强。
本院在审理原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司诉被告姜建强物业服务合同纠纷一案中，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司于2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司撤回起诉。
减半后案件受理费人民币25元，由原告武汉经典世纪智能物业管理有限公司负担（已付）。
代理审判员 宋艳丽
二〇一五年八月十四日
书 记 员 吴文兵
速 录 员 陈祖德
内蒙古自治区满洲里市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）满执字第134号
申请执行人周国荣，男，1952年12月12日出生，汉族，无职业，现住河北省高碑店市。
被执行人朱长岺，男，1964年4月19日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市牙克石市。
被执行人李保国，男，1968年8月28日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人门长有（系李保国表哥），男，1958年10月25日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
被执行人刘阳海，男，1972年2月25日出生，汉族，个体经营者，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市满洲里市。
委托代理人高丽晶，内蒙古缘合律师事务所律师。
被执行人满洲里凯盛木业贸易有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔满洲里市。
法定代表人朱武，经理。
周国荣因劳务合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的满洲里市人民法院（2014）满民初字第80号民事判决书，于2015年12月27日向本院申请强制执行，要求被执行人朱长岺、李保国、刘阳海、满洲里凯盛木业贸易有限责任公司立即给付工资报酬3380元、案件受理费25元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本院受理后，依法审查执行。执行中，被执行人满洲里凯盛木业贸易有限责任公司代被执行人朱长岺、李保国、刘阳海向申请执行人周国荣履行了3405元给付义务，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结满洲里市人民法院（2014）满民初字第80号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 毕长英
审判员 蔡 斌
审判员 安伟力
二〇一五年一月二十日
书记员 高春力
附：本裁定所依据相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；
据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条执行结案的方式为：
生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
裁定终结执行；
裁定不予执行；
当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1082民初10799号
原告：黄松根，男，1952年8月20日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：何迎红，浙江新台州律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹利微，浙江新台州律师事务所律师。
被告：黄宝龙，男，1970年2月20日出生，汉族，住临海市。
委托诉讼代理人：李先福，临海市申正法律服务所法律工作者。
原告黄松根为与被告黄宝龙生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄松根及其委托诉讼代理人何迎红、曹利微，被告黄宝龙委托诉讼代理人李先福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄松根向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失总计8710.59元（包括医药费4180.59元、误工费30×142元=4260元、交通费18×15=270元）。事实和理由：2014年2月11日下午，被告黄宝龙之母项玉香与原告之子黄灵保发生争吵，原告及妻金美娥赶到现场，被告黄宝龙用木棒殴打原告，致原告胳膊受伤。同日目击群众向110报案，桃渚边防派出所出警。原告被送往临海第五人民医院门诊治疗。原告于2014年4月8日至2016年2月17日多次向临海公安局及桃渚边防派出书面提出申请要求对被告黄宝友进行行政处罚，并责令被告赔偿原告损失。2016年12月13日原告收到桃渚边防派出所寄送的对黄宝龙行政处罚的决定书一份，但原告的损失赔偿问题至今未予解决。
被告黄宝龙答辩称：1、原、被告系同村人，2014年2月11日下午，原告儿子黄灵保无故推打被告母亲项玉香，被告不得已拿起木棒打了原告，而被告只被拘留了3天，故被告认为不应承担全部责任，只需承担50%责任即可。2、原告在门诊看病没有住院，用去医疗费4000多元。原告只是轻微伤，但医生出具建议休息30天的医疗证明不合理。原告受伤时早已年满60周岁，亦未有证据证明原告还存在劳动收入，故原告误工费的主张缺乏事实和法律依据。原告主张的交通费过高，交通费实际只需3-5元，按一般常理只需30元左右。
原告黄松根补充陈述称：项玉香与黄灵保发生争吵，黄松根在劝架，并未参与其中，原告未受行政处罚足以说明原告不存在任何过错。被告认为医疗费不合理，但没有对此申请鉴定，说明被告认可医疗费用。原告是农民，具备劳动能力，也在劳动，主张误工费合理。原告若坐公交车看病交通费来回6元/天，但原告打车去看病交通费是20元/趟，本次诉讼原告主张的交通费是15元/天。
原告为证明自己的主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1、原告身份证复印件1份，拟证明原告身份情况。
2、门诊病历原件1份、影像中心X光检查报告复印件2份及彩色超声检查报告复印件1份，拟证明原告受伤接受门诊治疗的事实。
3、收费票据原件23份，拟证明原告医疗费用情况。
4、医疗证明书原件1份，拟证明医院建议原告休息1个月的事实。
5、申请书复印件3份、快递单复印件5份，拟证明原告多次向派出所主张人身损害赔偿的事实。
6、行政处罚决定书复印件1份，拟证明被告殴打原告行为违法的事实。
经质证，被告对原告提供的证据1、2、5、6无异议，故本院对上述证据的证明效力予以认定。被告对证据3丹参药物的关联性有异议，但未提出用药合理性鉴定申请，故本院对其质证意见不予采纳。被告对证据4医疗证明关联性虽有异议，但未提供反驳证据，本院不予采纳。
被告未向本院提供证据。
经审理，本院认定如下事实：2014年2月11日下午，原告黄松根儿子黄灵保因鞭炮渣屑处理不当与被告黄宝龙母亲项玉香在临海市××村张红超市边发生争吵，项玉香捡起地上石头扔黄灵保，黄灵保用脚把项玉香踢倒在地致其左小臂着地后造成左侧桡骨骨折。原、被告到现场后再次发生争吵，被告黄宝龙用木棒殴打黄灵保父亲黄松根胳膊致其受伤，原告黄松根被送往临海第五人民医院接受门诊治疗，共用去医疗费4180.59元，医生建议休息1个月。2016年12月10日临海市公安局作出临公行罚决字[2016]第23号行政处罚决定书，决定给予被告黄宝龙行政拘留叁日的处罚。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民因自己的过错行为侵害他人人身的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被告用木棒殴打原告致其胳膊受伤事实清楚，且被告亦已被临海市公安局处以行政处罚3日，过错明显，应承担主要责任。原告儿子黄灵保因鞭炮渣屑处理不当与被告母亲项玉香发生争吵，并用脚把被告母亲项玉香踢倒在地致其左小臂着地后造成左侧桡骨骨折事实清楚。原、被告赶到现场后未平息纠纷，反而再次发生吵打，原告自身亦存在一定过错。本院确定由被告对原告合理的经济损失承担90%的民事责任，原告自己承担10%的民事责任。原告起诉要求被告赔偿医疗费4180.59元，被告虽提出用药合理性异议，但未提出鉴定申请予以确认，故本院对原告主张的医疗费予以支持。因原告受伤时已年满60周岁，而本次诉讼中原告又未举证证明自己存在相应收入损失，故本院采纳被告抗辩意见，对原告误工费的诉请不予支持。结合原告伤情、门诊次数等本案实际，本院酌定原告交通费合理支出为180元。综上，本院对原告主张的医疗费、交通费的合理部分予以支持。原告主张的合理经济损失有医疗费、交通费等共计人民币4360.59元，由被告赔偿原告项玉香3924.5（4360.59元×90%）元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄宝龙在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告黄松根医疗费、交通费合计人民币3924.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由被告黄宝龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 叶再颂
二〇一七年二月二十一日
代理书记员 陈 霞
西安市未央区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）陕0112财保101号
申请人张永亮，男，1967年10月20日生，汉族。
委托代理人张鹏霄,陕西锐迈律师事务所律师。
被申请人西安禄丰房地产开发有限公司。
法定代表人李才富，总经理。
申请人张永亮与被申请人西安禄丰房地产开发有限公司合同纠纷一案，申请人于2018年3月30日向本院提出诉前保全申请，请求对被申请人西安禄丰房地产开发有限公司名下的银行账户存款934527元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。申请人已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，申请人的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人西安禄丰房地产开发有限公司名下的银行账户存款934527元予以冻结或对其他同等价值财产予以查封、扣押。
上述冻结银行存款的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。申请人续行保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 白 剑
审判员 郭丽华
审判员 魏 钰
二〇一八年四月三日
书记员 陈 蕾
贵州省贵阳市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）黔0113刑初166号
公诉机关贵州省贵阳市白云区人民检察院。
被告人刘韩飞，男，1985年10月2日生，汉族，贵州省息烽县人。小学文化，农民，住贵州省息烽县，现暂住贵阳市白云区。曾因犯盗窃罪于2007年4月28日被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月22日被贵阳市公安局塔山分局取保候审。2017年5月17日经本院决定逮捕，同日由贵阳市公安局塔山分局执行。现押于贵阳市白云区看守所。
贵州省贵阳市白云区人民检察院以白检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人刘韩飞犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员独任审判，公开开庭审理了本案。贵州省贵阳市白云区人民检察院指派代理检察员陈莉丽出庭支持公诉，被告人刘韩飞到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2016年11月12日凌晨0时许，被告人刘韩飞酒后驾驶车牌号为贵Ａ×××××的面包车，自贵阳市白云区金塘北街往刚玉街方向行驶，当车辆行驶至贵阳市白云区中坝红绿灯路段时，被交警部门查获，交警随即对其进行呼吸机酒精检测，经检测被告人刘韩飞血液中的酒精含量为337mg／100ml。经贵阳市公安交通管理局鉴定，被告人刘韩飞血样中的检测出乙醇含量为365.5mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人刘韩飞在庭审过程中亦无异议，并有被告人刘韩飞在公安机关的供述，证人吴某、赵某的证词，驾驶人信息查询结果单，被告人刘韩飞的机动车驾驶证，呼吸机检测结果，当事人血样提取登记表，贵阳市公安交通管理局交通事故检验鉴定中心筑公交鉴（理化）字（2016）1095号血液酒精含量检验鉴定报告，贵阳市公安局塔山分局民警彭某、颜某出具的查获经过，贵阳市公安局塔山分局接受刑事案件登记表及立案决定书，户籍证明等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告人刘韩飞醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，对公共安全形成了较大威胁，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘韩飞犯危险驾驶罪的罪名成立，本院予以确认。被告人刘韩飞醉酒后血液中的酒精含量达到200mg／100ml以上，依法应从重处罚。鉴于庭审中被告人刘韩飞能如实供述自己的犯罪事实，可酌情从轻处罚。公诉机关提出以危险驾驶罪判处被告人刘韩飞四至六个月拘役的量刑建议有理，本院予以采纳。据此，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘韩飞犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算。判决之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月17日起至2017年10月16日止）。
如不服本判决，应自接到判决书之次日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王冰青
二〇一七年五月十七日
书记员 李丹丹
广西壮族自治区兴安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0325刑初10号公诉机关广西壮族自治区兴安县人民检察院。
被告人喻侦付，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同年12月3日被兴安县人民检察院取保候审。2016年1月7日由本院决定被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人代干林，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月6日被刑事拘留，同月19日被逮捕，同年12月3日被兴安县人民检察院取保候审。2016年1月7日由本院决定被逮捕。现羁押于兴安县看守所。
被告人唐朝桂，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，于2015年11月5日被兴安县公安局取保候审，同年12月3日被兴安县人民检察院取保候审。2016年1月7日由本院决定取保候审。
兴安县人民检察院以兴检刑诉（2015）237号起诉书指控被告人喻侦付、代干林、唐朝桂犯非法持有枪支罪，于2016年1月4日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴安县人民检察院代察员王欢欢出庭支持公诉，被告人喻侦付、代干林、唐朝桂到庭参加诉讼。现已审理终结。
兴安县人民检察院指控，被告人喻侦付、代干林及“新连仔”及另一名男子（均姓名不详，在逃）于2015年11月5日相约到山上打猎，被告人唐朝桂独自到山上打猎，当日16时许，民警在高尚镇金山村委会苦竹洞附近设卡，将由被告人喻侦付驾驶的桂C×××××柳微车拦截，当场从车上查获自制火药枪5支，制式步枪子弹9发。并当场从车上抓获打猎回来的被告人喻侦付、代干林、唐朝桂。三被告人各自持有一支火药枪，其中被告人喻侦付还持有制式步枪子弹5发，被告人代干林持有制式步枪子弹4发。另2支尚未查实。经桂林市公安局物证鉴定所鉴定，该5支枪均属火药枪支，均能正常击发。
上述事实，被告人喻侦付、代干林、唐朝桂在法庭审理过程中无异议，并有三被告人的户籍证明、扣押物品清单、枪支检验报告、检查笔录、被告人供述等证据证实。
本院认为，被告人喻侦付、代干林、唐朝桂违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条之规定，构成非法持有枪支罪。应当处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。三被告人当庭认罪，且没造成实质危害，可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节和悔罪表现，符合缓刑的适用条件，对其可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条、第七十二条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人喻侦付犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
二、被告人代干林犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
三、被告人唐朝桂犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向桂林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 莫仁亮
二〇一六年一月十二日
书记员 黄磊鑫
青海省西宁市城北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）北行非执字第4号
申请执行人西宁市城北区国土资源局。
法定代表人赵某某，该局局长。
委托代理人王某某，该局执法监察科科长。
被执行人张某某，男，汉族，1968年某月某日生。
申请执行人西宁市城北区国土资源局于2015年6月1日向本院申请强制执行宁北国土监罚字2015（0＊＊）号《行政处罚决定书》非诉审查一案，本院已依法受理。在审查过程中，申请执行人于2015年6月8日以被执行人向人民法院提起行政诉讼的期限由原来的3个月延长至6个月为由，向本院提出撤回《强制执行申请书》的申请。
经审查，本院认为，申请执行人申请撤诉的理由正当，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、第七十四条的规定，裁定如下：
准许申请执行人西宁市城北区国土资源局撤回对其作出的宁北国土监罚字2015（0＊＊）号《行政处罚决定书》非诉强制执行申请。
本案诉讼费100元，减半收取50元，由原告西宁市城北区国土资源局承担。
审 判 长 张育宁
审 判 员 倪艳丽
人民陪审员 康国霞
二〇一五年六月八日
书 记 员 金 雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条：人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百零二条：人民法院审理行政案件，应当收取诉讼费用。诉讼费用由败诉方承担，双方都有责任的由双方分担。收取诉讼费用的具体办法另行规定。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉南刑初字第1114号
公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。
被告人牟某，农民。因本案于2015年10月23日被嘉兴市公安局南湖区分局取保候审。
嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2015]1110号起诉书指控被告人牟某犯危险驾驶罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月29日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张文出庭支持公诉。被告人牟某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年9月27日晚,被告人牟某饮酒后驾驶浙F×××××二轮摩托车行驶至本市南湖区嘉凤公路余新段高铁桥下时被民警查获。
经鉴定：被告人牟某血液内乙醇含量为1.25毫克/毫升。
上述事实，被告人牟某在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人郭某的证言，现场调查笔录，呼气酒精检测单，行政强制措施凭证，提取血样登记表，理化检验报告，驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果，人口信息，查获经过等证据予以证实。
本院认为，被告人牟某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人牟某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：
被告人牟某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金二千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 范国珍
二〇一五年十二月二十九日
书记员 严骄阳
浙江省富阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭富民初字第1609号
原告：朱某。
被告：吴某。
本院在审理原告朱某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告朱某于2014年8月18日收到受理通知书后，至今未预缴案件受理费，也未提出缓、免、减缴申请，现已逾期。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 潘剑丽
二〇一四年八月二十六日
代书 记员 许珊珊
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第934号
申请执行人江油市人口和计划生育局。
被执行人唐祖富，男，生于1966年8月9日，汉族。
被执行人刘仕珍，女，生于1971年3月30日，汉族。
本院依据已发生法律效力的江油市人民法院（2013）江油非执审字第11号行政裁定书，于2014年6月27日受理申请执行人与被执行人计划生育纠纷执行一案。受理后向被执行人发出了执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”，第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”，第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”之规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人唐祖富、刘仕珍的银行存款43992元，或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。
二、本案被执行人唐祖富、刘仕珍应承担的执行费560元一并从被执行人唐祖富、刘仕珍处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年六月三十日
书记员 童强
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰执字第1784号
申请执行人陆亚美。
被执行人徐新影。
关于陆亚美与徐新影民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月24日作出的（2014）泰民初字第0791号民事判决书已发生法律效力。被执行人羊锦宏未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2015年6月29日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人有机动车登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人有房产登记信息。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，被执行人无财产可供执行，本案暂无执行条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰民初字第0791号民事判决书本次执行程序。
终结执行后，如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈纪平
执行员 周贵龙
执行员 彭婧烨
二〇一五年十二月二十九日
书记员 卢月华
浙江省嘉善县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉善民初字第1837号
原告：嘉善县绿安物业管理有限公司。住所地：嘉善县魏塘街解放东路泰安桥西侧日月星辰26-1号。
法定代表人：徐善君。
委托代理人：沈蓉、石磊，嘉善天成法律服务所法律工作者。
被告：章德飞。
本院在审理原告嘉善县绿安物业管理有限公司与被告章德飞物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出对被告章德飞申请撤诉。
本院认为，原告对被告的撤诉申请系其自行处分其诉讼权利，符合有关的法律规定，应依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告嘉善县绿安物业管理有限公司撤回对被告章德飞的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告嘉善县绿安物业管理有限公司负担。
代理审判员 张峰
二〇一五年十二月八日
书 记 员 马琼
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江宁执字第684号
申请执行人吴浩，男，1979年6月23日生，汉族。
被执行人吴伟，男，1969年9月25日生，汉族。
申请执行人吴浩与被执行人吴伟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）江宁淳民初字第480号民事调解书已发生法律效力。依上述调解：被执行人吴伟于2015年1月30日前支付申请执行人吴浩材料款100000元。案件受理费1150元，由吴伟负担。因吴伟未履行义务，吴浩向本院申请执行，本院于2015年2月28日立案执行。
本案在执行过程中，经银行、车辆、房产等部门信息查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，也未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）江宁淳民初字第480号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执 行 长 秦俊华
执 行 员 苗 欣
执 行 员 严后信
二〇一五年八月二十日
见习书记员 郭嘉文
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第04558号
罪犯吴永亮，男，1984年9月23日出生于湖北省汉川市，汉族，初中文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2006年12月11日作出（2006）武刑初字第194号刑事附带民事判决，认定被告人吴永亮犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省沙洋人民法院裁定，2009年4月23日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利三年不变；2010年8月6日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变。经本院裁定，2011年12月8日减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利三年不变；2013年6月7日减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年10月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯吴永亮减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴永亮在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，二次季度记功，2013年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴永亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯吴永亮的刑罚减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年9月19日起至2015年1月18日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年十二月一日
书记员 胡逢铮
河北省保定市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民初字第1919号
原告河北宇博职业危害检测有限公司，住所地保定市北二环5699号大学科技园3号楼2层。
法定代表人罗小亚，该公司经理。
委托代理人李虎，河北王笑娟律师事务所律师。
被告孙桂彬。
原告河北宇博职业危害检测有限公司与被告孙桂彬劳动合同纠纷一案，本院于2014年12月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李虎、被告孙桂彬到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告河北宇博职业危害检测有限公司诉称，被告于2013年11月5日与原告建立劳动关系，2014年6月23日被告书面提出辞职，并删除所掌握的客户资料，复制了原告电脑中的涉案资料，随后在未办理工作交接情况下离职，导致原告工作停滞，造成巨大损失。该争议经保定国家高新区劳动人事争议仲裁委员会审理，于2014年11月28日向原告送达裁决书，裁决原告向被告支付工资4296元并交付评价证书和检测证书、办理解除劳动合同手续。原告不服，特诉至法院，请求判决原告不支付被告2014年5、6月份工资4296元；不向被告交付评价证书、检测证书，不予办理解除劳动合同手续；诉讼费由被告承担。
被告孙桂彬辩称，我没有删除原告诉状中所说的资料，也没有带走，进行了工作交接，请求给我5、6月份的工资，办理解除劳动合同手续，评价证书和检测证书可以放弃。
经审理查明，被告孙桂彬于2013年11月5日到原告河北宇博职业危害检测有限公司处工作，并与其签订了劳动合同。被告孙桂彬于2014年6月23日提出辞职，之后原告未再向被告支付工资。被告孙桂彬在职期间2014年5、6月工资未支取。被告孙桂彬2014年3月18日支取2月份工资2500元，2014年4月17日支取3月份工资2494元，2014年5月22日支取4月份工资1721元。被告孙桂彬向保定国家高新区劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2014年11月24日作出裁决，原告河北宇博职业危害检测有限公司向被告孙桂彬支付2014年5月份工资2238元、6月份工资2058元；原告返还被告评价证书和检测证书，并办理解除劳动合同手续。原告河北宇博职业危害检测有限公司不服该裁决向本院提起诉讼。
以上事实有工资账户银行交易明细、辞职报告等证据及庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告双方签订了《劳动合同书》，是双方真实意思的表示，该劳动合同合法有效，原、被告之间成立劳动合同关系。被告孙桂彬于2014年6月23日提出辞职，之后原告再未向被告支付工资，原、被告双方劳动关系于2014年6月23日已实际解除。被告应向原告支付工资至2014年6月23日。在此之前被告拖欠原告的工资被告应向原告支付。按前三个月平均工资计算，5月份工资为2238元，6月份工资为2058元。双方劳动合同解除，用人单位有义务为劳动者出具解除劳动合同证明并办理档案及社会保险关系转移手续，原告称被告删除所掌握的客户资料，复制了原告电脑中的涉案资料，随后在未办理工作交接情况下离职，导致原告工作停滞，造成巨大损失。对此原告未提交证据证明其主张，本院不予认定，对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十七条、第五十条之规定，判决如下：
一、原告河北宇博职业危害检测有限公司于本判决生效之日起十日内给付被告孙桂彬工资4296元；
二、原告河北宇博职业危害检测有限公司于本判决生效之日起十日内协助被告孙桂彬办理解除劳动合同手续；
案件受理费10元，由原告河北宇博职业危害检测有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 高 巍
审判员 王 莉
审判员 庞鸣倩
二〇一五年五月七日
书记员 张玉彦
修文县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第555号
原告闫某，男，1988年4月2日出生，汉族，户籍所在地：贵州省黔西县，经常居住地：贵州省修文县扎佐镇丁官村*组。
委托代理人肖飞，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。特别授权代理。
委托代理人司朝伦，贵州省修文县扎佐法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被告康某，女，1995年9月19日出生，汉族，修文县六广镇人，现住贵州省修文县。
原告闫某与被告康某婚约财产纠纷一案，本院于2014年6月4日立案受理后，依法由代理审判员刘俊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某及其委托代理人司朝伦，被告康某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫某诉称，原、被告于2012年4月认识，2013年原告征得被告同意后到被告家提亲时按农村风俗给付被告24800元彩礼、项链和戒子。××××年××月××日，原告迎娶被告到原告家同居生活，之后，原、被告一起外出江苏打工。2014年1月27日，被告回娘家过年后就以其与原告的母亲不和为由不愿与原告共同生活。原告认为，原、被告双方仅是按照农村风俗结婚，并未办理结婚登记手续，根据相关法律规定，被告应当返还原告以下彩礼：1.2012年6月给原告的2800元；2.2013年端午节给的彩礼钱24800元、12斤猪肉（价值156元）、两瓶酒（价值240元）、两盒水果（价值85元）、两包糖（价值50元）；3.××××年××月××日迎娶时给的项链和戒指（价值3100元）、衣服（价值2650元）、红包600元。以上共计34481元。现诉至法院，请求判决：1.被告归还原告彩礼共计人民币34481元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告康某辩称，原、被告经人介绍认识恋爱，按农村风俗原告给被告彩礼属实，但钱已被我和原告一起用完。原、被告没有登记结婚的原因是原告家不要被告，过错在原告，被告没有过错，不应当返还原告的彩礼。
经审理查明，2012年4月，原告闫某与被告康某经人介绍认识恋爱，同年6月经双方父母同意确立恋爱关系，原告给付被告现金2800元。2013年端午节，原、被告按当地风俗定亲，原告给付被告彩礼现金24800元、猪肉十二斤、酒两瓶、水果两盒、糖两包。××××年××月××日，原告将被告接到家，以夫妻名义同居生活，未举行结婚仪式，也未办理结婚登记手续。同日，原告给付被告价值3100元的戒指及项链、价值2650元的衣物及600元红包。原、被告同居生活一段时间后一起去江苏打工。2014年1月17日，原、被告回家过春节，之后原告回江苏打工，被告在原告家居住生活，因与原告的母亲发生争执便回被告父母家居住，不愿再与原告同居生活。现原告诉至法院，要求被告返还上述彩礼。
以上事实，有原、被告的陈述，原告提交的身份证、调查笔录，被告提交的身份证、证人甘芳明、康国洪、周发秀的证言等证据在卷佐证，上述证据，经庭审质证，本院依法予以认定。
本院认为，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；”该解释在决定彩礼是否返还时，是以当事人是否缔结婚姻关系为主要判断依据。给付彩礼后未缔结婚姻关系的，原则上收受彩礼一方应当返还彩礼。原告闫某依当地习俗给付被告康某彩礼，双方未办理结婚登记手续，同居生活数月后分手，现原告要求被告返回彩礼的诉请，于法有据，本院予以支持。彩礼一般是指基于婚约、按照当地风俗习惯、给付对方数额较大的财物，包括金钱或首饰等较为贵重的物品。根据上述对彩礼的界定，本案的彩礼范围应是现金24800元、价值2650元的衣物、价值3100元的项链和戒指，被告康某应负返还责任。被告康某称其彩礼已基本用于原、被告双方生活，但未能就此举证，本院不予采信。鉴于原告闫某与被告康某已经以夫妻名义同居生活三个多月，二人均知被告康某未达到法定结婚年龄，双方对未能依法缔结婚姻关系均负有一定的责任，本院综合本案案情酌情由被告康某返还原告现金15000元及价值3100元项链和戒指。原告提出其相继给付被告现金2800元、猪肉十二斤、酒两瓶、水果两盒、糖两包及600元红包亦系彩礼，本院认为，原告给付被告的上述财物，数额较小，系原、被告在交往活动中为增进双方感情而赠与对方财物及按当地风俗在订婚仪式中需用的礼品，不属于彩礼的范畴。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告康某于本判决生效之日起十日内返还原告闫某彩礼现金15000元；
二、被告康某于本判决生效之日起十日内返还原告闫某彩礼价值3100元首饰（项链一条、戒指一枚），如不能返还以上首饰，应折价补偿3100元；
三、驳回原告闫某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费331元，由被告康某负担173元，由原告闫某负担158元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 刘 俊
二〇一四年七月二十三日
书 记 员 谢仕成
北京市怀柔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）怀执异字第01655号
异议申请人（利害关系人）曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司，住所地云南省曲靖市师宗县丹凤镇。
法定代表人杨林红，董事长。
委托代理人刘缨，云南百姓律师事务所律师。
申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司，住所地北京市怀柔区红螺东路21号。
法定代表人唐仕凯（HUBERTUSTROSKA），董事长。
委托代理人宋伟，男，1985年1月26日出生，该公司职员。
委托代理人赵建军，北京祥伦律师事务所律师。
被执行人曲靖弘昌有限公司，住所地云南省曲靖市麒麟区环城东路。
法定代表人沈忠朋，经理。
被执行人沈忠朋，男，1970年10月7日出生，汉族，居民。
被执行人沈亚芬，女，1983年10月3日出生，汉族，居民。
被执行人樊波，女，1973年9月30日出生，汉族，居民。
本院依据已发生法律效力的（2014）怀民初字第03586号民事调解书，在执行申请执行人北京福田戴姆勒汽车有限公司与被执行人曲靖弘昌有限公司、沈忠朋、沈亚芬、樊波其他合同纠纷一案过程中，异议人曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司向本院提出异议申请，要求解除对异议人银行帐户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭，进行书面审查，本案现已审查终结。
异议申请人述称，怀柔法院于2015年5月12日向农行师宗县支行营业部下达了北京市怀柔区人民法院（2014）怀执字第2314号《协助冻结存款通知书》，冻结我公司帐户存款360万元。我公司认为，第一、我公司并不是怀柔法院（2014）怀执字第2314号案件的被执行人；第二、被执行人曲靖弘昌有限公司在我公司亦无到期债权；第三、我公司与曲靖弘昌有限公司订有购销合同，双方约定曲靖弘昌有限公司应先支付预付款，购买水泥数量以实际提货业数量为准。曲靖弘昌有限公司向我公司预付过360万元水泥款，因其只购买了60万元水泥，所以我公司已于2014年12月25日将剩余水泥款返还到曲靖弘昌有限公司银行帐户；第四、怀柔法院冻结我公司帐户未通知我公司，未向我公司送达任何法院文书。故怀柔法院冻结我公司帐户存款的执行措施没有事实和法律依据，不符合法律规定，请求怀柔法院解除对我公司银行帐户的冻结。
为证明其主张，异议人提供以下证据：1、水泥购销合同一份，证明该公司与曲靖弘昌有限公司有业务往来关系；2、付款委托协议一份，证明沈忠朋付款360万元是受曲靖弘昌有公司委托付款；3、中国农业银行结算业务申请书一份，证明该公司已将剩余水泥款退还至曲靖弘昌有限公司帐户。
申请执行人辩称，我公司申请执行曲靖弘昌有限公司、沈忠朋、沈亚芬、樊波其他合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人沈忠朋与我公司达成协议，我公司同意将法院查封的其房屋解封，用于做房屋抵押贷款，贷款后沈忠朋将钱还给我公司。但沈忠朋贷款后并未用于偿还我公司，而是将钱转入异议人帐户中。我公司认为这是被执行人转移财产，规避执行的行为，所以我公司不同意异议人的请求。
经审查查明，原告北京福田戴姆勒汽车有限公司与被告曲靖弘昌有限公司、沈忠朋、沈亚芬、樊波其他合同纠纷一案，本院于2014年9月19日作出（2014）怀民初字第03586号民事调解书，确认被告曲靖弘昌有限公司给付原告货款三百七十万元，沈忠朋、沈亚芬、樊波对上述款项承担连带清偿责任。因被告未按调解书履行，原告于2014年10月15日向本院申请执行。在执行过程中，本院经查询，被执行人沈忠朋于2014年12月17日贷款360万元，并于2014年12月18日将该笔贷款转入曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司。2015年5月12日本院向中国农业银行股份有限公司师宗县支行下达了协助冻结存款通知书，冻结曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司帐户内银行存款360万元。异议人曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司因对法院冻结其帐户存款有异议，故于2015年5月19日向本院提出执行异议申请，要求解除对异议人银行帐户存款的冻结。
本院认为，依据相关法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本院在执行（2014）怀执字第02314号原告北京福田戴姆勒汽车有限公司申请执行被告曲靖弘昌有限公司、沈忠朋、沈亚芬、樊波其他合同纠纷一案中，虽查明被执行人沈忠朋通过转帐方式将房屋抵押贷款转至曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司，但无证据证明冻结时被执行人沈忠朋在异议人名下有银行存款之事实。现异议人提供证据予以证实该笔转帐行为的合法性，且提供证据证明已将多余货款退还至被执行人曲靖弘昌有限公司帐户中，故对于异议人之异议请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：
撤销本院作出的冻结曲靖昆钢嘉华水泥建材有限公司存款三百六十万元的（2014）怀执字第2314号协助冻结存款通知书。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。
审 判 长 王 淼
审 判 员 徐建会
助理审判员 贺 康
二〇一五年六月二日
书 记 员 张贵珅
吉林省大安市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉0882刑初9号
公诉机关吉林省大安市人民检察院。
被告人韩宏霞，女，1962年10月30日出生，，汉族，高中文化，现住吉林省昌邑区。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2016年10月19日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，经大安市人民检察院批准，于2016年10月27日由大安市公安局执行逮捕。
吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉字(2017)第1号起诉书指控被告人韩宏霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人韩宏霞于2017年3月10日死亡。依照<<中华人民共和国刑事诉讼法>>第十五条第(五)项的规定，裁定如下：
本案终止审理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙守航
审判员 夏艳娣
审判员 张桂晶
二〇一七年三月十三日
书记员 高 双
吉林省大安市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0882刑初9号公诉机关吉林省大安市人民检察院。被告人韩宏霞，女，1962年10月30日出生，，汉族，高中文化，现住吉林省昌邑区。因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施，于2016年10月19日被大安市公安局刑事拘留，因涉嫌利用邪教组织破坏法律实施罪，经大安市人民检察院批准，于2016年10月27日由大安市公安局执行逮捕。吉林省大安市人民检察院以大检刑检刑诉字(2017)第1号起诉书指控被告人韩宏霞犯利用邪教组织破坏法律实施罪，向本院提起公诉。在审理过程中，被告人韩宏霞于2017年3月10日死亡。依照>第十五条第(五)项的规定，裁定如下：本案终止审理。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙守航审判员  夏艳娣审判员  张桂晶二〇一七年三月十三日书记员  高 双
上海市浦东新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浦执字第7245号
申请执行人中国民生银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人王庆东，行长。被执行人林小猛，男，1980年10月2日生，汉族，户籍地福建省建阳市。被执行人上海姚氏实业有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人林小猛。被执行人徐亚平，女，1986年5月23日生，汉族，户籍地江西省贵溪市。本院在执行(2014)浦民六(商)初字第14400号中国民生银行股份有限公司上海分行诉林小猛、上海姚氏实业有限公司、徐亚平金融借款合同纠纷一案中，经向房地产交易中心、证券登记结算中心、车辆管理所及有关银行等财产管理部门调查，暂未查到被执行人林小猛、上海姚氏实业有限公司、徐亚平可供处置的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，现暂未查到被执行人可供处置的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，可依法终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结(2014)浦民六(商)初字第14400号判决主文第一、二、三、四、五项的本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴晓春
审 判 员 张 毅
代理审判员 庄海舟
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 陈莹峰
附：相关法律条文
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2473号
原告天津市瑞丰物业管理有限公司，住所地天津市华苑产业园区海泰信息广场B座507号。
法定代表人穆瑞洪，总经理。
委托代理人王占和，该公司经理。
被告钱静。
本院在审理原告天津市瑞丰物业管理有限公司与被告钱静物业服务合同纠纷一案中，原告天津市瑞丰物业管理有限公司于2016年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津市瑞丰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，收取40元，原告自愿负担。
代理审判员 王 娜
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 刘妍�
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁13刑更2833号
罪犯刘凯凯，现在山东省临沂监狱服刑。
山东省临沂市中级人民法院于2012年7月4日作出（2012）临刑三终字第60号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯刘凯凯犯抢劫罪，判处有期徒刑九年，并处罚金一万元，与原判刑罚合并执行有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。2015年9月16日减刑十一个月。
山东省临沂监狱以罪犯刘凯凯有悔改表现为由，于2016年12月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘凯凯在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得记功奖励一次，表扬奖励一次，嘉奖奖励一次。
本院认为，罪犯刘凯凯确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯刘凯凯准予减去有期徒刑九个月的刑罚执行。（刑期自2011年8月5日起至2019年7月17日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 燕
审 判 员 刘玉环
代理审判员 路宝怀
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 侯 丽
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1155号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作银行
被执行人：何世增
被执行人：苏绍表
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行何世增、苏绍表借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）兴民初字第2494号民事判决书已发生法律效力，因被执行人何世增、苏绍表在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年09月28日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对何世增、苏绍表名下的存款、土地、房产、车辆进行查询，均未发现有可供财产执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结来宾市兴宾区人民法院作出的（2013）兴民初字第2494号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2013）兴民初字第2494号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 石卢胜
审判员 陈东泉
二〇一四年十一月十二日
书记员 周春燕
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鸡东法执字第213号
申请执行人李贵军，男，1963年3月28日生，汉族，无职业。
被执行人鸡东县长泰制砖有限公司。
法定代表人石长泰，职务经理。
委托代理人张延波，男，1966年10月9日生，汉族。
本院在执行李贵军申请执行鸡东县长泰制砖有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人李贵军依据已经发生法律效力的鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）306-2号，于2015年2月10日向本院申请执行，申请执行标的20400元。在执行过程中，经查被执行人无可供执行财产，申请执行人自愿申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结鸡东县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书鸡东劳人仲字（2014）306-2号的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人的可供执行财产后，可重新向人民法院申请执行，申请执行期限不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 俊
审 判 员 高玉明
代理审判员 张国胜
二〇一五年六月二日
书 记 员 赵 强
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第211号
申请人招商银行股份有限公司济宁分行。
法定代表人郭骁，行长。
被申请人周翠荣。
被申请人侯旭光。
被申请人王鸿鹏。
被申请人侯岚爽。
申请人招商银行股份有限公司济宁分行因被申请人周翠荣、侯旭光、王鸿鹏、侯岚爽欠款逾期未还，于2015年6月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人魏子善、魏鲁国、寇国庆银行存款1127865.37元，或查封、扣押四被申请人相应价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，申请人招商银行股份有限公司济宁分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人周翠荣、侯旭光、王鸿鹏、侯岚爽的银行存款1127865.37元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之内起30内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年六月二十三日
书记员 谢 飞
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗商初字第545号
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地临沂市罗庄区湖北路中段。
法定代表人毛晓辉，该联社理事长。
委托代理人陈英栋，临沂市罗庄区农村信用合作联社职工。
被告陆洪元。
被告于凤云。
被告郭超强。
被告周建会。
被告王国栋。
被告陈欣。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告陆洪元、于凤云、郭超强、周建会、王国栋、陈欣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人陈英栋与被告王国栋到庭参加诉讼，被告陆洪元、于凤云、郭超强、周建会经本院传票传唤，被告陈欣经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称：被告陆洪元于2011年5月13日向原告借款20万元，到期日为2012年4月12日，现结欠本金188314.87元，由被告郭超强、王国栋提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《借款合同》、《最高额保证合同》。被告陆洪元与被告于凤云系夫妻关系，签订《借款人配偶共同还款责任承诺书》，承诺为该笔贷款承担共同还款责任；被告郭超强与被告周建会系夫妻关系、被告王国栋与被告陈欣系夫妻关系，签订《保证人及配偶同意担保承诺书》，承诺为该笔贷款承担连带偿还责任。贷款到期后，被告陆洪元、于凤云未按合同约定偿还借款本息，被告郭超强、周建会、王国栋、陈欣亦未履行保证还款责任，该款经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金188314.87元及利息。
被告陆洪元、于凤云、郭超强、周建会、陈欣均应诉后未答辩。
被告王国栋辩称：答辩人担保属实，但没有能力偿还。
经审理查明：2010年5月11日，被告于凤云向原告出具《借款人及配偶共同还款承诺书》，载明其为借款人陆洪元的共同还款责任人，对陆洪元向中心分社借款20万元本息及相关费用承担共同连带还款责任。同日，被告周建会、陈欣向原告出具了《担保人及配偶同意担保承诺书》，载明其为借款人陆洪元的共同还款保证人，如借款人不能清偿该担保项下借款20万元本息及相关费用，愿意因此承担连带偿还责任。2010年5月12日，临沂市罗庄区农村信用合作联社中心分社（以下简称中心分社）与被告陆洪元签订一份《借款合同》，合同约定陆洪元向中心分社借款20万元，借款用途为购日用瓷，借款期限自2010年5月11日起至2012年5月10日止，付息方式为按月结息，该合同同时约定：“在本合同约定的期限和借款金额内，借款人可申请循环使用上述信贷资金，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证记载为准”。同日，中心分社与被告郭超强、王国栋签订了一份《最高额保证合同》，约定郭超强、王国栋作为保证人，自愿为被告陆洪元自2010年5月11日起至2012年5月10日止，与中心分社办理约定的各类业务所形成的最高额20万元的债务提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。2011年5月13日，被告陆洪元与中心分社签订了一份《贷转存凭证》（借款借据），约定借款金额为20万元，还款日期为2012年4月12日，借款月利率为11.56833‰。上述合同、承诺书、凭证签订、出具后，原告依约发放借款20万元给被告陆洪元。贷款到期后，被告陆洪元、于凤云未依约偿还借款本息，被告郭超强、周建会、王国栋、陈欣亦未履行保证还款责任，原告依约扣划被告银行存款11685.13元用于归还借款本金，剩余借款本金188314.87元及利息，经原告多次催要未果未果，为此成诉。
另查明：中心分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。
上述事实，主要根据当事人提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：中心分社与被告签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、《贷转存凭证》（借款借据）、《借款人及配偶共同还款承诺书》、《担保人及配偶同意担保承诺书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对双方当事人具有法律约束力。中心分社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务应由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告陆洪元未按约定履行还款付息的义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告于凤云未履行共同还款的义务，构成违约，应承担共同还款的责任。被告郭超强、王国栋作为保证人未履行保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告周建会、陈欣未履行共同保证还款义务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告陆洪元、于凤云、郭超强、周建会经本院传票传唤，被告陈欣经本院公告送达传票传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陆洪元、于凤云于本判决生效后十日内共同返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款人民币188314.87元并支付利息（利息按合同约定利率计算）；
二、被告郭超强、周建会、王国栋、陈欣对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担保证责任后有权向被告陆洪元、于凤云追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4100元，由被告陆洪元、于凤云、郭超强、周建会、王国栋、陈欣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 徐永飞
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂樊城民初字第00211号原告龚世会，女，1975年10月13日出生，汉族，襄阳市人，襄阳鑫方圆实业有限公司职工，住襄阳市樊城区解放路48号。委托代理人高玉章，湖北凡城律师事务所律师。被告襄阳鑫方圆实业有限公司。住所地：襄阳市人民路319号。法定代表人张生平，襄阳鑫方圆实业有限公司董事长。本院于2015年7月3日受理李学江等19人与襄阳鑫方圆实业有限公司（以下简称：鑫方圆公司）民间借贷纠纷一案后，依法发出公告，请有类似情况的单位或个人携带身份证明和与对方当事人的法律关系的证明原件来本院登记。本院于2015年7月27日作出（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决书，判决鑫方圆公司于判决生效后十日内偿还借款人的本金及利息（利息按月息8%0计算）。该判决书已于2015年8月15日发生法律效力。现原告龚世会另行起诉，要求被告鑫方圆公司偿还借款50000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月1日起计算至付清之日止）。经审查，原告龚世会的诉讼请求与李学江等19人与被告鑫方圆公司民间借贷纠纷系同一种类。原告龚世会的诉讼请求依法应适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十四条第四款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第八十条的规定，裁定如下：原告龚世会诉被告襄阳鑫方圆实业有限公司民间借贷纠纷一案，适用本院（2015）鄂樊城民初字第00032号民事判决，即被告襄阳鑫方圆实业有限公司于本裁定生效即日偿还原告龚世会借款50000元及利息（利息按月息8%0计算，自2015年4月起计算至实际履行之日止）。如果未按本裁定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告襄阳鑫方圆实业有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农行襄阳万山支行，户名，湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理）。审判长张小明人民陪审员方怡人民陪审员马爽二〇一五年八月二十六日书记员张凌阳