wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初1374号原告：刘大业，男，1972年5月5日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：梁伟洪，男，1970年2月26日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：关桂婵，女，1970年12月25日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。原告刘大业与被告梁伟洪、关桂婵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易诉讼程序，在审理过程中，发现有不宜适用简易诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘大业到庭参加诉讼，被告梁伟洪、关桂婵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘大业向本院提出诉讼请求：1、判令梁伟洪、关桂婵立即归还原告借款10万元；2、判令梁伟洪、关桂婵支付拖欠借款的利息（按中国人民银行1-3年同期贷款利率的四倍，从起诉之日即2017年4月17日计至欠款本息全部还清时止）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：梁伟洪因为经营生意急需资金周转，于2015年2月5日向原告借款10万元，并立下《借据》，约定借款期限从2015年2月5日至2016年2月4日止，并约定被告逾期还款付息而引致诉讼的，因诉讼产生的诉讼费、律师费及其他一切行政规费均由被告承担。借款期届满，原告多次追讨，被告至今分文未还。被告梁伟洪与关桂婵是夫妻关系，在夫妻关系存续期间所产生的债权债务，应由夫妻共同承担。因此请求法院判令梁伟洪、关桂婵对原告的借款承担连带清偿责任。为此诉至法院。被告梁伟洪、关桂婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，梁伟洪向刘大业借款，并出具《借据》交刘大业，借据载明：本人梁伟洪向刘大业借款人民币100000元，借款期限从2015年2月5日起至2016年2月4日止，如借款人因逾期还款付息而引致诉讼的，因诉讼而产生的诉讼费、律师费及其他一切行政规费均由借款人承担。梁伟洪在借据签名按捺指模并手写“收到现金人民币壹拾万元正”确认借款事实。同日，刘大业通过银行转账向梁伟洪转款100000元。刘大业陈述称借款时双方口头约定月利率为4%，借款后梁伟洪按照该利率向其每月支付利息4000元直至2015年9月份，之后的利息再没有支付，经催收无果遂此诉至法院。另查明，梁伟洪与关桂婵于1995年4月12日登记结婚，本案债务发生在双方夫妻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷。梁伟洪与关桂婵经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。刘大业主张梁伟洪、关桂婵拖欠其借款本金100000元及口头约定月利率4%，提供了《借据》及转账流水予以证明并保证证据真实，《借据》明确载明了梁伟洪“收到现金人民币壹拾万元正”的内容，转账流水显示梁伟洪借款后向其支付4000元款项的事实，且无相反证据反驳和影响上述证据效力的因素存在，本院予以确认。本案借款关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法、有效。根据刘大业的陈述，在梁伟洪、关桂婵未出庭应诉并提供证据予以反驳的情况下，本院确认梁伟洪借款后在2015年2月份至2015年9月份每月支付4000元利息给刘大业，余款没有支付。刘大业按照月利率4%收取利息，已经超过法律规定的范围，鉴于上述利息已经实际支付，对于超过法定最高额度（月利率3%）部分的款项，应予抵扣相应的借款本金。据此计算至2015年9月份，梁伟洪尚欠本金为92337.54元，原告超过该数额的本金诉请，本院不予支持；对于利息部分，双方没有约定逾期利率，刘大业诉请按中国人民银行1-3年同期贷款利率的四倍从起诉之日即2017年4月17日计至欠款本息全部还清时止计算利息，没有超过符合法律的规定，本院予以支持。本案借款发生在梁伟洪、关桂婵夫妻关系存续期间，梁伟洪、关桂婵未提供证据证明本案负债务为个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。关桂婵应依法承担偿还责任。综上所述，刘大业的诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持；不符合法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告梁伟洪、关桂婵应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘大业偿还借款本金92337.54元及利息[以实际未还本金为基数按照中国人民银行1-3年同期贷款利率的四倍（如调整后致使年利率超过24%的，则按照24%计算）计至清偿日止]；二、驳回原告刘大业的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告刘大业已预交），由被告梁伟洪、关桂婵负担2108.43元，原告刘大业负担191.57元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  张伟强审判员  罗月华审判员  杜宁光二〇一七年九月二十日书记员  吴锦涛
湖北省南漳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂南漳薛民初字第00037号
原告周某甲，男，生于1977年5月14日，汉族，农民。
被告黄某，女，生于1983年7月19日，汉族，农民。
原告周某甲与被告黄某为离婚纠纷一案，本院于2014年1月20日受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告黄某经本院公告送达传票后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我与被告于2004年在深圳打工时相识并建立恋爱关系，2008年3月5日办理结婚手续。婚后，我们在南漳老家生活，因被告是广西人，特别怕冷，再加上交通、地理等条件都不适应，被告于2008年5月12日离家出走至今未归。我曾多次想办法联系被告未果，现被告下落不明，已达六年之久，夫妻关系已名存实亡，我要求与被告离婚。
原告周某甲为了证明其离婚主张，向法庭提交下列证据：1、结婚证原件两份，拟证明原、被告的合法婚姻关系；2、南漳县薛坪镇八里川村村民委员会证明一份，证人周某乙、周某丙证言各一份，被告黄某出走时留下的书信一封，拟证明原、被告夫妻感情状况及被告2008年5月12日出走后至今下落不明的事实。
被告未到庭应诉，亦未答辩和提供证据。
原告提供的证据，虽因被告未到庭质证，合议庭评议后认为，第1组证据系民政部门颁发的证件，且符合证据的三性原则，应予采信；第2组能够相互印证待证事实：被告2008年5月12日离家出走后至今未归，双方分居已达六年之久，夫妻感情已破裂，本院予以采信。
根据以上采信的证据以及当事人的当庭陈述，本院确认以下案件事实：原、被告2004年在深圳打工时相识并建立恋爱关系，2008年3月5日登记结婚。婚后，原、被告共同在南漳老家生活，由于被告对当地的生活不太适应，于2008年5月12日离家出走至今未归，双方一直未取得联系。2014年1月，原告以双方婚后未建立夫妻感情，已分居六年之久为由诉至本院要求与被告离婚。
另查明，原、被告婚后未生育子女，无共同财产、债权、债务。
本院认为，婚姻关系的存续应以夫妻感情为基础，夫妻感情确已破裂的婚姻关系应予解除。本案原、被告虽自愿结婚，但婚后不久被告就因为生活环境不适应等原因离家出走达六年之久，并未建立起夫妻感情。因双方婚后不久即分居生活，且长期失去联系，应视为感情已破裂。原告主张离婚理由正当，证据充分，应予支持。因被告未到庭参加诉讼，无法进行调解。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项之规定，判决如下：
准许原告周某甲与被告黄某离婚。
案件受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审 判 长 冯延寿
审 判 员 秦 华
人民陪审员 镇爱华
二〇一四年六月十一日
书 记 员 甘祝德
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）狮执恢字第83-1号
申请执行人刘永招，男，1956年2月23日出生，汉族，住福建省石狮市。
被执行人蔡铭仁，男，1959年6月12日出生，汉族，住福建省石狮市。
申请执行人刘永招与被执行人蔡铭仁承揽合同纠纷一案，本院（1998）狮民初字第143号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人蔡铭仁应偿还申请执行人刘永招款项240000元及相应利息。根据申请执行人的申请，本院于2014年5月7日立案执行。
本案在执行中，本院依法查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人刘永招也无法提供被执行人蔡铭仁可供执行财产的线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）狮执恢字第83号一案终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林木扬
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 黄绍颖
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72民初1032号
原告：上海铭迪国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市奉贤区南桥镇光明村XXX号。法定代表人：王建树，该公司董事长。委托代理人：包更生，上海皓生律师事务所律师。委托代理人：张皓，上海皓生律师事务所律师。被告：嘉善君合国际贸易有限公司。住所地：浙江省嘉兴市嘉善县罗星街道晋阳东路XXX号(嘉善科创中心内中心孵化楼107室)。在本院审理原告上海铭迪国际货物运输代理有限公司与被告嘉善君合国际贸易有限公司海上货运代理合同纠纷一案中，原告于2016年4月15日向本院提交撤诉申请，书面确认本案诉讼请求将在另案一并主张，不再继续本案诉讼，且表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院经审查认为，原告有关本案纠纷另行主张、申请撤回起诉的理由和请求在法律规定许可的范围内。因此，原告申请撤回对被告起诉的理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海铭迪国际货物运输代理有限公司撤回对被告嘉善君合国际贸易有限公司的起诉。
审判员 杨婵
二〇一六年四月十五日
书记员 陈懿
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1623民初3323号
原告：东营富海物流有限公司，住所地：东营市河口区海盛路北首。
法定代表人：王长友，董事长。
委托诉讼代理人：李开，无棣富民法律服务所法律工作者。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司。住所地：东营市河口区海宁路***号***层西侧。
原告东营富海物流有限公司与被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司公司（以下简称平安东营支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告东营富海物流有限公司的委托诉讼代理人李开到庭参加诉讼。被告平安东营支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
东营富海物流有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失等102000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月12日，杨亮驾驶东营富海物流有限公司所有的鲁E×××××号重型半挂牵引车沿大济路由南向北行驶，至埕口大桥处时与顺行的刘俊奇驾驶的冀F×××××号车发生碰撞，造成车辆受损。杨亮负事故的全部责任。鲁E×××××号重型半挂牵引车在被告处投入了保险，对于车辆的损失，被告应向原告赔偿。
平安东营支公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：鲁E×××××号重型半挂牵引车系原告东营富海物流有限公司所有。2016年1月13日，原告东营富海物流有限公司与被告平安东营支公司签订商业保险合同一份，为鲁E×××××号重型半挂牵引车投入了商业保险。合同约定，机动车损失保险的保险金额/责任限额为191984元，且不计免赔，保险期间自2016年1月15日0时起至2017年1月14日24时止。
2016年10月12日，杨亮驾驶鲁E×××××号重型半挂牵引车在无棣县境内沿大济路由南向北行驶，至埕口大桥处时与顺行的刘俊奇驾驶的冀F×××××号车发生碰撞，造成原告的车辆受损。经无棣县公安局交通警察大队认定，杨亮负事故的全部责任。事故发生时，杨亮具有驾驶资格与从业资格，鲁E×××××号重型半挂牵引车符合上路行驶条件。事故发生后，原告东营富海物流有限公司因处理该交通事故支付施救费4500元，并在无棣县捷骏汽车服务中心对鲁E×××××号重型半挂牵引车进行了维修，支出维修费87433元。
本院认为，原告东营富海物流有限公司与被告平安东营支公司订立的保险合同合法有效。在保险合同期间内，被投保车辆发生交通事故并遭受损失，被告应按照保险合同的约定对原告的损失予以赔偿，原告诉请合法有据，本院予以支持。原告因处理该保险事故支出的施救费系属于必要的、合理的支出，该费用亦属于被告赔付的范围。原告车辆的实际损失91933元（87433元+4500元）未超出保险合同约定的最高责任限额，被告平安东营支公司应予赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司于本判决生效后三日内赔付原告东营富海物流有限公司保险金91933元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，由原告东营富海物流有限公司负担116元，被告中国平安财产保险股份有限公司东营中心支公司负担1054元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
代理审判员 邱海泳
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王无难
吉林省大安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大郊民初字第157号
原告于亚春，女，1960年12月7日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
委托代理人华玉玲，女，1972年5月4日生，汉族，现住大安市。身份证号：。
被告崔居国，男，1957年8月10日生，汉族，现住大安市。
原告于亚春诉被告崔居国民间借贷纠纷一案，本院受理后由审判员辛世杰依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人华玉玲到庭参加诉讼，被告崔居国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于亚春诉称：2013年8月6日，被告崔居国因资金周转需要向原告借款人民币89800.00元，双方约定使用期限为半年，并按月息25‰计算利息。2014年2月6日借款到期后，经原告多次索要，被告均以种种理由拒付。现起诉至法院，要求被告立即偿还借款本金89800.00元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。
被告崔居国未答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，提供下列证据：
2013年8月6日借据一枚，证明被告崔居国于2013年8月6日在原告处借款89800.00元，并用其享有所有权的房照号22039号、土地证号006**号房屋做抵押，约定利息按月息25‰计算，此借款使用期限为半年。
本院认为：因被告未到庭，应视为其放弃举证、质证的权利，原告所举证据具有真实性、客观性、合法性，故本院对原告所举证据及所证明的问题予以采信。
由上，本院确认如下本案事实：2013年8月6日被告在原告处借款本金89800.00元，约定借款使用期限为半年，并按按月息25‰计算利息，被告用其享有所有权的房照号22039号、土地证号006**号房屋做抵押。
现根据原告诉求及证据分析情况，结合确认的案件事实，本院综合评判如下：
原、被告间债权债务关系明确，被告理应按约定及时偿清借款，拖欠不还是错误的。原、被告约定按月息25‰计算利息过高，现原告要求按中国人民银行同期贷款利率的四倍给付利息的诉求合理，于法有据，应予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告崔居国于本判决生效后立即给付原告于亚春借款本金89900.00元及利息（利息按中国人民银行同期贷款年利率6.00%的四倍计算，从2013年8月6日始计算至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2365.00元、保全费1036.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请的，本院将视为放弃权利。
审判员 辛世杰
二〇一四年四月十六日
书记员 张彦玲
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0102执6939号
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。
法定代表人朱鹤新，行长。
被执行人赵景凤，女，1964年4月23日出生。
申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵景凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第21800号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。
本案在执行过程中查明：赵景凤未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内赵景凤下落不明且未查找到赵景凤名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供赵景凤的财产线索。
经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21800号民事调解书本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 罗涛
审判员 周鹏
审判员 张巍
二〇一六年八月十二日
书记员 唐萌
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0102执6939号申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融大街22号。法定代表人朱鹤新，行长。被执行人赵景凤，女，1964年4月23日出生。申请执行人交通银行股份有限公司北京市分行申请执行赵景凤信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）西民（商）初字第21800号法律文已经发生法律效力，交通银行申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：赵景凤未按生效法律文书履行给付申请人欠款的义务。我院在执行期间内赵景凤下落不明且未查找到赵景凤名下财产，交通银行股份有限公司北京市分行亦不能提供赵景凤的财产线索。经合议庭合议，本案符合终结本次执行程序的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院（2014）西民（商）初字第21800号民事调解书本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  罗涛审判员  周鹏审判员  张巍二〇一六年八月十二日书记员  唐萌
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）皋执字第4084号
申请执行人南通赛孚钢结构工程有限公司，住所地如皋市东陈镇。
法定代表人周松涛，总经理。
委托代理人屈杨，江苏江花律师事务所律师，特别授权。
被执行人如皋市昌昇金属构件有限公司，住所地如皋市东陈镇新东路80号。
法定代表人石建骅，总经理。
关于南通赛孚钢结构工程有限公司（以下南通赛孚）与如皋市昌昇金属构件有限公司（如皋昌昇）建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2014）皋民初字第914号民事判决书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2014年10月17日向本院申请强制执行，申请执行标的为290000元及利息，案件受理费2960元，执行费4736元（未预交）。本院立案后，由执行员顾幽执行。
执行中，被执行人已履行欠款290000元，对判决确定的利息及案件受理费申请人同意被执行人延期履行。申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一五年十月二十日
书记员 刘国军
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨汉执字第3394号
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行。住所地天津市滨海新区汉沽大田镇。
负责人张建新，行长。
被执行人宋习梅。
申请执行人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行与被执行人宋习梅金融借款合同纠纷一案，本院（2014）滨汉民初字第4355号民事判决书已发生法律效力。权利人天津滨海农村商业银行股份有限公司大田支行于2015年11月5日向本院申请执行。
执行中查明被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条，裁定如下：
本院（2014）滨汉民初字第4355号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 陈志强
审 判 员 孙玉明
人民陪审员 朱焕芹
二〇一五年十二月二日
书 记 员 李合权
浙江省常山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢常芳商初字第152号
原告：邓红光。
被告：夏根生。
原告邓红光诉被告夏根生民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月23日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文于2013年12月5日公开开庭进行了审理。原告邓红光、被告夏根生均到庭参加诉讼。
原告邓红光起诉称：2013年6月18日，被告以急需资金周转为由向原告借款80000元，双方口头约定借款期限为一个月，被告于同日向原告出具借条。借款到期后被告未还，原告数次向被告催索，被告均托词拖延。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求被告归还借款本金80000元及支付自起诉之日起至实际还款之日止的利息。
为证明其所主张的事实，原告向本院提供了借条1张，用以证明被告向原告借款80000元等本案事实；
被告夏根生对原告诉称没有异议，对借条也没有异议，也没有提供证据。
经审核，原告所举上述证据来源合法，内容真实，与本案有关联，可以证明被告向原告借款80000元等本案事实，本院确认其具有证据证明效力。
依据上述已确认证据及当事人陈述陈述，本院认定本案事实如下：
2013年6月18日，被告夏根生以急需周转资金为由向原告邓红光借款人民币80000元，被告当场出具借条一张交原告收执。借条上约定被告逾期未还款将承担借款本金15%的违约金，但没有约定还款期限，也没有约定利息。2013年7月下旬起，原告多次向被告催要借款，但被告至今仍然没有归还，故原告诉至法院要求被告归还借款本金80000元及相应利息。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。债务人应当根据双方约定，全面、及时履行债务。对于拒不履行债务或履行债务不完全的，应承担违约责任。原告依约向被告支付了借款，被告理应按照约定履行归还借款本金的义务。被告经原告催索，未及时归还借款本金，显然与法律规定相悖。因此，本院对原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。因被告向原告出具的借条中没有利息约定，且借条虽约定逾期违约金但没有约定还款日期，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告夏根生归还原告邓红光借款本金80000元，限于本判决生效后10日内履行完毕；
二、驳回原告邓红光其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，由被告夏根生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状的同时，预交上诉案件受理费900元。款交财政专户结算户：衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州市建行营业部，账号：10133068350031331000120001—05636901。特别告知：在上诉期满七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。
代理审判员 郑延文
二〇一三年十二月五日
书 记 员 严康威
江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）太城民初字第0728号
原告苏州东盛商业经营管理有限公司。
法定代表人金俊，该公司总经理。
委托代理人池涛，江苏德龙律师事务所律师。
被告田民，男，1979年11月1日生，汉族。
原告苏州东盛商业经营管理有限公司与被告田民房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年10月22日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告苏州东盛商业经营管理有限公司的委托代理人池涛到庭参加诉讼，被告田民经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告苏州东盛商业经营管理有限公司诉称，原、被告双方于2010年8月21日签订了房屋租赁协议，地点位于太仓市上海东路199号东盛商业广场2号楼103、112、115室，建筑面积175.45平方米，租期三年。第一年至第三年的租金分别为112500元、158250元、166954元，被告租赁后用于开设装饰公司。但被告于2013年1月租赁期未满就提出退租解约，被告解约后拖欠原告2013年1月份之前的房租69564元及物业管理费8470元，合计78034元，原告曾为该租金及物业管理费多次催缴，被告每次以种种理由推诿，故原告诉至法院，请求法院判令：被告支付原告租金69564元及物业管理费8470元，合计78034元；且本案诉讼费由被告负担。
被告田民未作答辩。
经审理查明：2008年7月23日、2010年7月2日，业主王伟与张美、徐红星与项怡敏、王晗分别和原告签订商业物业委托租赁管理协议或物业委托经营书，约定由上述业主分别将位于太仓市上海东路199号（太仓东盛商业广场）A2号楼112号、102号、6号楼107号商业用房全权委托原告经营租赁管理，经营租赁管理期限均为五年，均自2010年7月1日起至2015年6月30日止，并分别对房屋租金及支付时间等作了约定。
2010年8月20日，原告以徐红星、张美、王晗（甲方）的名义与被告（乙方）签订商铺租赁合同。该合同约定，甲方出租的租赁标的位于103、112、115号商铺，建筑面积为175.45平方米，乙方承租该商铺用于经营装饰公司；租赁期限自2010年8月21日起至2013年8月20日止，免租期为3个月；租金支付方式为，第一笔租金支付标准为一次性支付第一年6个月租金（不计免租期），即人民币75000元，下一期租金支付标准为一次性支付6个月租金，须在每个计租期结束前15日支付；该商铺的租金由甲方委托原告苏州东盛商业经营管理有限公司统一收取，租金标准为：2010年8月21日至2011年8月20日112500元、2011年8月21日至2012年8月20日158250元、2012年8月21日至2013年8月20日166954元；乙方在签订合同时，应向甲方一次性支付租赁合同保证金25000元，且在租赁期内，上述保证金不能抵作坐租金、水电煤费、违约金等。对于商业物业委托租赁管理协议中所涉商铺的门牌号与租赁合同中所涉商铺的门牌号不一致的情形，原告方在庭审中陈述，因为在商铺销售时的门牌编号是开发商自己的编号，而非正式的公安编号，领房产证后才用正式的公安编号。
庭审中，原告方称，原、被告双方之间的商铺租赁合同已于2013年1月协议解除，被告已将所租商铺返还原告；且在双方同意将被告所缴纳的25000元保证金冲抵此前的部分租金后，被告仍欠原告自2012年8月21日至2013年1月20日期间的租金。关于物业管理费，原告方陈述，该费先由原告向物业管理公司缴纳，再由原告向承租户收取，本案所涉物业管理费已由原告向物业管理公司缴纳，但是没有书面凭证。
上述事实，有原告提供的商业物业委托租赁管理协议复印件二份、商铺租赁合同一份，本院自（2014）太城民初字第0047号案件中调取的物业委托经营书复印件一份，到庭当事人的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：原、被告之间发生的商铺租赁关系系双方真实意思表示，在约定的租赁期间原告于2013年1月接收了被告返还的商铺，表明双方之间的租赁关系业已解除，但被告未能按照上述租赁合同的约定向原告支付2012年8月21日至2013年1月20日期间的租金，故原告要求被告支付租金69564元（166954÷12×5）的请求并无不当，本院予以支持。对于原告要求被告支付物业管理费8470元的请求，因原告未能提供证据证明被告应当向其缴纳物业管理费或其已代被告缴纳物业管理费，故本院对于原告的该项请求不予支持。被告田民经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，依法应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田民于本判决生效后10日内支付原告苏州东盛商业经营管理有限公司自2012年8月21日至2013年1月20日期间的租金69564元。
二、驳回原告苏州东盛商业经营管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费1751元、减半收取875元，由原告苏州东盛商业经营管理有限公司负担95元、由被告田民负担780元。被告应负担的部分已由原告预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后10日内直接一并给付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州园区支行营业部，账号：10-550101040009599。
审判员 王 勇
二〇一四年一月二十一日
书记员 张砚池
广西壮族自治区柳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳城民二初字第54号
原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司，住所柳州市城中区高新南路11号5栋3单元602室。
法定代表人邢建斌，该公司总经理。
委托代理人郭翠兰，柳城县法律服务所法律工作者。
被告赖团彬。
本院在审理南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司与被告赖团彬物业服务合同纠纷一案中，2014年3月27日，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司申请撤诉，没有损害国家、集体或他人的合法利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南宁兴大物业服务有限公司柳州分公司负担。
审判员 姚静云
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈风云
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第3242号
原告张生明。
被告武威市金羊建筑工程公司。
法定代表人张万瑞，系该公司经理。
被告张全武。
本院在审理原告张生明与被告武威市金羊建筑工程公司、张全武劳务合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日以其与被告已自行协商解决纠纷为由，向本院提出撤诉申请，经询问被告亦不反诉。
本院认为，原告张生明申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自主处分，其请求符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张生明撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张生明负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周茂山
二〇一五年八月二十七日
书记员 祁婷婷
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第2078号
原告：成都齐达科技开发有限公司。
法定代表人：李家齐，该公司董事长。
被告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司。
法定代表人：孙德润。
本院受理了原告成都齐达科技开发有限公司与被告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司买卖合同纠纷一案，因双方已和解，原告成都齐达科技开发有限公司于2014年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告成都齐达科技开发有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告成都齐达科技开发有限公司撤回起诉。
本案应减半征收案件受理费1260元，由原告成都齐达科技开发有限公司负担。
代理审判员 何采玲
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 余梦锦
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐民二（商）初字第1710号
原告罗源县百色园林花卉专业合作社。
法定代表人郑斌。
委托代理人陈金波，上海君澜律师事务所律师。
被告上海天开园林绿化工程有限公司。
法定代表人谭勇。
委托代理人柏伟庆。
委托代理人陈火生。
原告罗源县百色园林花卉专业合作社诉被告上海天开园林绿化工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年6月10日、2015年6月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈金波、被告委托代理人柏伟庆、陈火生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗源县百色园林花卉专业合作社诉称，2012年12月至2013年1月期间，被告向原告购买苗木，向原告开具了一张出票人为被告，出票日期为2014年9月25日，票据金额为人民币141，525元的支票一张。该支票的付款期限自出票之日起十天。2014年9月28日原告持该转账支票到委托收款银行中国农业银行福建罗源支行兑付，遭到银行退票。退票原因为“约定使用支付密码的，支付密码未填写或错误”。之后，原告多次与被告联系，要求更换支票或支付货款，但被告以种种理由拒绝。原告诉至法院要求判令：被告向原告支付货款人民币141，525元。
本案审理过程中，经原、被告对账确认，被告曾向原告支付过两笔货款，金额分别为人民币30，000元及11，500元。故原告变更诉请为请求判令：被告向原告支付货款人民币100，025元。
被告承认原告在本案所主张的事实和诉请。
经本院审查，被告承认原告诉请，没有违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告上海天开园林绿化工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告罗源县百色园林花卉专业合作社货款人民币100，025元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计1，565元，由原告负担459元，被告负担1，106元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月二十六日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第763号
原告：中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行，住所地：福建省宁德市东侨经济开发区闽东中路26号（东嘉花园）。
负责人：张灵圣，该行行长。
委托代理人：林贤强，系该行职员。
被告：冯庆蕉，男，1965年5月9日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
原告中国建设银行股份有限公司宁德东侨支行与被告冯庆蕉信用卡纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员薛云菲独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 薛云菲
审 判 员 陈 忠
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年八月十一日
书 记 员 陈巧梨
广东省中山市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤2072民初809号
原告：周光明，男，汉族，住广东省中山市，公民身份号码×××465X。
被告：袁霞，女，汉族，住重庆市长寿区，公民身份号码×××7352。
被告：广州市托美尔装饰工程有限公司小榄分公司，住所地中山市。
负责人：袁霞。
被告：中山市托美尔装饰工程有限公司，住所地广州市。
负责人：张月星。
本院在审理原告周光明诉被告袁霞、广州市托美尔装饰工程有限公司小榄分公司、中山市托美尔装饰工程有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2016年4月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，属其对自己权利的自由处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告周光明撤回起诉。
案件受理费减半收取为934元，保全费为497元，共计1413元，由原告周光明负担（原告周光明已预交）。
审判员 梁春燕
二〇一六年四月二十九日
书记员 潘康梨
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第1132号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人毛某某。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）1127号起诉书指控被告人毛某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员史某某出庭支持公诉。被告人毛某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控，2014年7月31日20时许，被告人毛某某经事先联系，至本市长宁区水城路40弄门口处以人民币300元的价格将一包甲基苯丙胺（净重0.5克）贩卖给李某某（另行处理），交易完成后被民警当场抓获。
案发后，上述毒品及毒资已被依法处理和收缴。
上述事实，被告人毛某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某某的证言及辨认笔录，上海市毒品检验中心检验报告，上海市公安局缉毒处收缴毒品专用单据，行政处罚决定书，上海市公安局长宁分局搜查笔录、扣押笔录、扣押清单，案发现场照片、公安机关出具的案发经过表、工作情况及户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人毛某某明知是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人毛某某到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，保护公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款及第四款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人毛某某犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月11日起至2015年1月9日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
二、扣押的毒品等予以没收
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 刘华锋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 庄云婧
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）普民一（民）初字第5232号
上海市普陀区人民法院
民事判决书
（2013）普民一（民）初字第5232号
原告黄民秋，男，1980年9月3日出生，瑶族，住上海市浦东新区上钢一村。
委托代理人尤辰荣，上海英恒律师事务所律师。
被告朱伟，男，1970年9月12日出生，汉族，户籍地上海市普陀区杏山路。
原告黄民秋与被告朱伟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄民秋及其委托代理人尤辰荣到庭参加诉讼。被告朱伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告黄民秋诉称，原、被告系朋友关系。2013年3月中旬，被告以其工程资金链断裂需资金周转为由向原告提出借款，原告考虑到双方系朋友关系，故同意向其出借。2013年3月23日，原告通过银行转账出借给被告人民币18万元（以下币种均为人民币），被告向原告出具借条及收条各一份，承诺借款期限自2013年3月23日起至2013年4月22日止，原、被告双方未约定借款利息。2013年4月22日，原告联系被告，被告称其在外地。2013年4月底，原告再次联系被告，被告称暂时无法还款，借款2013年5月才能归还。但2013年5月，被告又以其需要工程保证金为由再次向原告提出借款，并承诺待工程盈利后两笔借款一并归还原告。原告考虑到要收回前一笔借款，故再次同意向其出借。但原告本人无资金出借，原告向其友案外人沈俊借款20万元，其中14万元原告于2013年5月22日现金出借给被告。被告收到借款后，向原告出具借条一份，载明其向原告借款14万元，借款期限自2013年5月27日起至2013年6月5日止，若逾期归还被告愿意支付原告违约金0.5万元。还款期至，被告未归还借款本金及利息且下落不明，原告多次催讨未果，故诉至法院，请求判令：一、被告归还原告借款本金32万元；二、被告按照中国人民银行同期贷款利率支付原告上述借款逾期利息（自2013年6月6日起至判决生效之日止）；三、本案受理费由被告承担。
被告朱伟未作答辩。
经审理查明，2013年3月23日，原告通过其银行账户转账18万元至被告账户，被告向原告出具“借条”及“收条”各一份，载明其向原告借款18万元并业已收到，借款期自2013年3月23日起至2013年4月22日止。2013年5月22日，被告再次向原告出具“借条”一份，载明其向原告借款14万元，借款期自2013年5月27日起至2013年6月5日止，被告同时承诺若其逾期归还，愿意支付原告违约金0.5万元。后因被告未归还借款，故原告起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原告当庭陈述外，另有原告提供的借条两份、收条一份、银行转账凭证等证据为证，原告并愿对上述证据的真实性、合法性承担法律责任，本院依法予以确认。
本院认为，根据原告提供借条、收条、银行转账凭证等证据及原告当庭陈述，本院确认被告向原告借款32万元之事实，故对于原告要求被告归还借款32万元之主张，于法有据，本院予以支持。原告另主张被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付逾期利息，并无不当，本院一并予以支持。被告朱伟经本院合法传唤拒不到庭，视为其放弃举证、质证等诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内归还原告黄民秋借款人民币320000元；
二、被告朱伟应于本判决生效之日起十日内按照中国人民银行同期贷款利率支付原告黄民秋上述借款逾期利息（自2013年6月6日起至本判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币7090元（原告预付），由被告朱伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陈晓伦
代理审判员 陈 杨
人民陪审员 王璧瑛
二〇一四年四月十四日
书 记 员 张 南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
审判长陈晓伦
代理审判员陈杨
人民陪审员王璧瑛
二〇一四年四月二十一日
书记员张南
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省剑阁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）剑阁民初字第284号
原告郑某某，男，生于1971年8月8日，汉族，四川省剑阁县人，农民。
被告张某某，女，生于1970年3月3日，汉族，四川省剑阁县人，农民。
本院在审理原告郑某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告郑某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑某某申请撤诉，是本人的真实意愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费260.00元，减半收取130.00元，由原告承担。
审判员 何雷
二〇一五年二月四日
书记员 杜勇
湖北省武汉市黄陂区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂0116民初3327号
原告彭某，女，1982年5月9日出生，汉族，住武汉市江汉区。
被告曲某，男，1981年9月27日出生，汉族，住山东省龙口市。
本院在审理原告彭某诉被告曲某离婚纠纷一案中，原告彭某于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 梅 凡
二〇一七年七月十七日
书记员 王国耀
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邳民初字第1557号
原告胡建强。
被告王亚平。
被告ＸＸ。
原告胡建强诉被告王亚平、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡建强到庭参加诉讼。因被告ＸＸ下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、民事裁定书等法律文书。被告王亚平、ＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡建强诉称，2012年1月12日，被告王亚平向我借款70万元，借款期限1个月，月利率3分，被告ＸＸ提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告拖延不付。请求由被告偿还借款70万元及利息，并承担本案的诉讼费用。
被告王亚平、ＸＸ未答辩。
经审理查明，2012年1月12日，被告王亚平因经营需要约定向原告借款70万元。月利率3%，借款期限至同年2月12日。由被告ＸＸ进行担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后四年。同日，被告王亚平出具借据并由被告ＸＸ在借据担保人处签名后，收取借款。借款到期，被告王亚平未归还借款本息。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。
以上事实，有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。
本院认为，原告与被告之间的借贷、保证合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。主债务人在应履行债务而没有履行的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，保证人应承担连带责任。保证人承担责任后，有权向主债人追偿。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建强借款70万元及利息（从2012年1月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。
二、被告ＸＸ对被告王亚平以上债务承担连带保证责任。担保人承担债务后，有权向主债务人追偿。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，公告费600元，均由被告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 孟庆峰
审 判 员 丁兆远
人民陪审员 冯 岩
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 乔 丹
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2013）邳民初字第1557号原告胡建强。被告王亚平。被告**。原告胡建强诉被告王亚平、**民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月17日立案受理。依法由审判员孟庆峰适用简易程序，后转入普通程序依法组成合议庭，于2013年12月11日公开开庭进行了审理。原告胡建强到庭参加诉讼。因被告**下落不明，本院依法向其公告送达应诉通知书、起诉状副本、开庭传票、举证通知书、民事裁定书等法律文书。被告王亚平、**经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡建强诉称，2012年1月12日，被告王亚平向我借款70万元，借款期限1个月，月利率3分，被告**提供担保。借款到期后，经我多次催要，被告拖延不付。请求由被告偿还借款70万元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告王亚平、**未答辩。经审理查明，2012年1月12日，被告王亚平因经营需要约定向原告借款70万元。月利率3%，借款期限至同年2月12日。由被告**进行担保，担保方式为连带责任担保，担保期限为借款到期后四年。同日，被告王亚平出具借据并由被告**在借据担保人处签名后，收取借款。借款到期，被告王亚平未归还借款本息。经原告多次催要，被告至今未付，因而引起纠纷。以上事实，有当事人的陈述、借据等证据在卷佐证。本院认为，原告与被告之间的借贷、保证合同，除约定的利率过高部分无效外，其余不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效。主债务人在应履行债务而没有履行的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人承担保证责任。主债务人不及时履行义务违反了诚实信用原则，应对其债务承担清偿责任，保证人应承担连带责任。保证人承担责任后，有权向主债人追偿。原告请求的借款本金属实，予以保护。原告请求的利息，应按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算，超出部分不予保护。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王亚平于本判决生效之日起十日内偿还原告胡建强借款70万元及利息（从2012年1月13日起至本判决确定履行之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍计算）。二、被告**对被告王亚平以上债务承担连带保证责任。担保人承担债务后，有权向主债务人追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费600元，均由被告**负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孟庆峰审 判 员  丁兆远人民陪审员  冯 岩二〇一三年十二月十二日书 记 员  乔 丹
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0226民初6277号
原告：葛某，女，1960年4月20日出生，汉族，农民，住宁海县。
被告：蒋某，男，1948年5月26日出生，汉族，农民，住宁海县。
本院在审理原告葛某与被告蒋某离婚纠纷一案中，原告葛某于2016年11月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告蒋某的起诉。
本院认为，诉讼当事人在法律规定的范围内有权处分自己的诉讼权利。现原告葛某要求撤回对被告蒋某的起诉，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告葛某撤回对被告蒋某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告葛某负担。
审 判 员 王 琼
二〇一六年十一月八日
代书记员 陈丽萍
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏07刑更668号
罪犯庄彬彬，无业。现在连云港监狱服刑。
罪犯庄彬彬于2014年7月15日江苏省邳州市人民法院以(2013)邳刑初字第0368号刑事判决，认定罪犯庄彬彬犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年六个月；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑八个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年四个月；犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金一万元人民币。数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金一万元人民币，刑期自2012年4月9日起至2017年10月4日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关认为，罪犯庄彬彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事监督岗劳动，努力完成劳动任务。为此，2014年以来，被监狱批准为监狱“改造积极分子”一次，获得监狱“表扬”一次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯庄彬彬减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯庄彬彬在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯庄彬彬在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，罚金已全部缴纳，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯庄彬彬减去有期徒刑十一个月（刑期至2016年11月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 利
审判员 杜兴淼
审判员 朱立刚
二〇一六年十一月四日
书记员 刘玉琪
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂1023民初339号
原告林茂康。
委托代理人李瑞承，广西中名律师事务所平果分所律师。
委托代理人李海锋，广西中名律师事务所平果分所律师。
被告覃汉珍。
被告韦美秋。
本院在审理原告林茂康诉被告覃汉珍、韦美秋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年3月3日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告林茂康以其已经将对被告的债权转让给案外人，且转让债权事宜已通知被告，应由受让人向被告主张权利为由，撤回对被告的起诉。这是原告真实意思表示，没有违反法律规定，也没有损害国家、集体及第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林茂康撤回起诉。
本案受理费16320元，因原告撤诉减半收取8160元，诉前保全费5000元，共计13160元，由原告林茂康负担。
代理审判员 廖丽萍
二〇一六年三月三日
书 记 员 韦宣吕
湖南省湘潭市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潭中民一终字第239号
上诉人（原审原告）曾桂英。
被上诉人（原审被告）蒋国良。
被上诉人（原审被告）李学文。
上诉人曾桂英因与被上诉人蒋国良、李学文健康权纠纷一案，不服湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1261号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，在审理过程中，上诉人曾桂英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方当事人均按湖南省湘乡市人民法院（2013）湘法民一初字第1261号民事判决执行。
本案二审受理费50元，由上诉人曾桂英负担。
本裁定为终审裁定。
（本页无正文）
审 判 长 韩小平
审 判 员 任 莉
审 判 员 罗 亮
二〇一四年八月二十六日
代理书记员 刘雨琴
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙绍商终字第444号
上诉人（原审原告）：阮梅芬。
被上诉人（原审被告）：许利娟。
委托代理人：许彩娣。
上诉人阮梅芬为与被上诉人许利娟民间借贷纠纷一案，不服浙江省上虞市人民法院（2012）绍虞商初字第207号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月10日立案受理后，依法组成由审判员董伟担任审判长，代理审判员马利英、王瑜参加评议的合议庭，于2012年7月20日公开开庭进行了审理。上诉人阮梅芬、被上诉人许利娟的委托代理人许彩娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年3月8日，阮文良相邀许利娟、阮梅芬及其余八人组成钱会一个，约定会金每人10000元，支付利息500元，采用摇号方式确定位次，会期每年二转，分别为3月8日与9月8日。2010年9月8日，阮梅芬摇中二位，许利娟向其交纳会金10000元。2011年3月8日起，阮梅芬不按约参会交纳会金。2012年2月10日首会阮文良以及摇中三位的许利娟、摇中四位的王玉英发函至阮梅芬，通知其参与的钱会即时解除，并要求其在三日内退还会金。至今，阮梅芬未向许利娟退还会金，遂酿诉。
原审法院审理认为：阮文良所邀之钱会具有民间借贷的互助性质，其内容并不违反法律禁止性规定，阮梅芬作为该钱会会员之一在收取其他会员会金后应按照约定履行支付其他会员会金之义务。现阮梅芬摇中二位收取会金后，已逾两期未按约交纳会金，属根本性违约；同时，对于第五期及以后的会金支付问题，阮梅芬不承认做会之事实，即以自己的行为表明不履行；再者，许利娟已于2011年6月1日起诉催促阮梅芬返还会金，但至今阮梅芬仍未返还；综上，阮梅芬的行为符合我国《合同法》第九十四条（二）、（三）、（四）项，原告据此解除钱会，理由充分，该院依法确认许利娟、阮梅芬以及其余八人于2010年3月8日成立的钱会于解除通知到达之日（即2012年2月10日）解除。钱会解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，应依法返还并赔偿损失。许利娟要求阮梅芬返还会金10000元，请求合理，该院予以支持；对于许利娟要求阮梅芬支付利息损失1000元，经审核，该院认为，许利娟于2011年3月8日起摇中三位，阮梅芬理应于当日给付利息500元，因阮梅芬2011年3月8日未支付10000元会钱，故阮梅芬还应支付许利娟自2011年3月9日起按银行同期贷款基准计算的逾期利息。阮梅芬经该院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决：一、许利娟、阮梅芬以及其余八人于2010年3月8日成立的钱会于2012年2月10日解除；二、阮梅芬于判决生效之日起七日内向许利娟返还会金10000元，支付利息500元，并支付以10000元为本金，自2011年3月9日起至判决确定履行之日止按照中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的逾期利息。如果阮梅芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，依法减半收取25元，由阮梅芬负担。
上诉人阮梅芬不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、一审判决认定事实错误。上诉人在一审诉称被上诉人参与农村做会形式借款无任何书面依据。所谓会帖是许利娟自行打印的材料，上面无任何签字确认的依据。一审认定（2011）绍虞商初字第658号案件的证人证言均与本案被某阮洪良起诉并非其真实意思表示，其没有委托律师代为起诉。二、一审判决适用法律错误。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条以及第二百一十条的规定，借款合同属于实践合同，需以交付为要件。本案中许利娟既未有书面的借款合同，也未能举证已交付借款的证据，一审却认定借款关系成立。且根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”一审判决上诉人支付利息500元，系适用法律不当。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或查明事实后改判；上诉费用由被上诉人阮梅芬承担。
被上诉人许利娟答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。证人许某甲并不是阮文良的师傅，而是上诉人的师傅，当时也是上诉人请来的管理人员。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，本案所涉钱会是民间融资的一种形式，具有民间借贷的法律特征，除首会人员具有借款人身份外，其余会员均具有借款人和出借人的双重身份，该会帖的内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定有效。本案双方当事人的争议焦点主要集中在以下三个方面：
第一，本案双方当事人及案外人间是否已达成协议并制成会帖以约束各方当事人。根据（2011）绍虞商初字第658号中证人许某乙、许某甲、俞某以及本案中阮文良的证言，四人某（苗）、阮文琴、朱秀娟、阮洪良、阮雅花、王玉英、杨芳参与做会的事实，其陈述的内容与会帖的内容一致。同时，结合上虞市公安局曹娥江派出所出具的情况说明，亦可印证上诉人阮梅芬实际参与做会以及收取了100000元会金的事实。虽然上诉人阮梅芬认为上述证人与被上诉某但证人证言并非认定本案事实的唯一证据，且四个证人陈述的事实基本一致，并不存在相互矛盾之处。上诉人阮梅芬认为证人证言虚假，缺乏相关依据，本院不予采信。综合以上事实，可以认定上诉人阮梅芬与被上诉人许利娟等人达成做会协议且制成会帖，上诉人摇中二会并于2010年9月8日收取了会金100000元的事实。
第二，本案所涉会帖约定的内容对各方当事人是否具有约束力。因做会一般在熟人之间发起，系民间融资的一种传统形式，上诉人阮梅芬与被上诉人许利娟等以做会形式调剂资金并不违反法律法规的强制性规定，且本案各方当事人签订的会帖利息也未超过法定范围，故该会帖约定的内容对各方当事人均有约束力。据此，被上诉人许利娟在上诉人阮梅芬未按会帖约定履行义务，且会帖已经解除后，要求上诉人阮梅芬归还相应款项，理由正当，应予支持。
第三，关于利息是否应当支付的问题。虽然《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”但本案所涉会帖中已约定利息为500元，并非是对利息没有约定或者约定不明确。本案被上诉人许利娟摇中三会，即2011年3月8日上诉人阮梅芬应当支付给被上诉人许利娟会金10000元并支付利息500元，上诉人到期未支付，原审判决上诉人阮梅芬支付10000元自2011年3月9日起按中国人民银行的同期同档次贷款基准利率计算的利息并无不当。上诉人阮梅芬主张不应当支付利息，理由不足，本院不予采信。
至于上诉人提出的阮洪良起诉是否系其真实意思表示，与本案被上诉人主张权利缺乏关联性，本院不予审查。
综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人阮梅芬负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 伟
代理审判员 马利英
代理审判员 王 瑜
二〇一二年八月十七日
代理书记员 李佳婧
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第00206号
原告：合肥忠诚装饰有限公司。
法定代表人：刘来生，该公司总经理。
委托代理人：付琴，安徽新洲律师事务所律师。
被告：程小迎，女，汉族，1971年7月14日出生，住安徽省合肥市蜀山区。
本院在审理原告合肥忠诚装饰有限公司与被告程小迎装饰装修合同纠纷一案中，原告合肥忠诚装饰有限公司于2015年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告合肥忠诚装饰有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许合肥忠诚装饰有限公司撤回起诉。
本案案件受理费697元，减半收取348.5元，由合肥忠诚装饰有限公司负担。
代理审判员 蒋鸿铭
二〇一五年三月十六日
书 记 员 刘 艺
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）信刑执字第845号
罪犯尹武涛，男，1987年7月20日出生，汉族，小学文化，河南省汝州市人，现在河南省信阳监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2009年4月10日以（2009）朝刑初字第385号刑事判决书，认定被告人尹武涛犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑二十年，附加剥政政治权利三年、罚金25000元，刑期自二〇〇八年九月四日起至二〇二八年九月三日止。宣判后，2009年6月9日交付执行。服刑期间2012年1月减刑一年。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年5月15日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯尹武涛减刑以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，2006年12月至2007年4月期间，被告人伙同他人预谋后，在北京朝阳区、顺义区的工地内作案七起，被告等人采取对值班人员进行看管、殴打并捆绑后，抢走电缆线、变压器、电脑主机等财物数额特别巨大。
罪犯尹武涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱连续表扬5次、被评为监狱改造积极分子1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书（裁定书）、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯尹武涛自减刑以来悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯尹武涛减去有期徒刑一年五个月。
刑期自二〇〇八年九月四日起至二〇二六年四月三日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 秦运忠
审判员 芦 倩
审判员 韩 洋
二〇一四年六月九日
书记员 朱 婧
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开法民初字第03171号
原告熊连顺，男，生于1970年8月14日，汉族，住重庆市开县。
委托代理人陈维介，重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告赵群光，男，生于1965年6月10日，汉族，住重庆市开县。
被告伍成军，男，生于1989年3月7日，汉族，住重庆市开县。
原告熊连顺诉被告赵群光、伍成军民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由代理审判员刘洋洋担任审判长，与人民陪审员刘泽坤、廖伯奎依法组成合议庭，于2015年10月13日公开开庭进行审理。原告熊连顺及其委托代理人陈维介、被告伍成军到庭参加诉讼，被告赵群光经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告熊连顺诉称，被告赵群光于2014年12月31日向原告借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到熊连顺现金100000.00元，大写（壹拾万元整），已房产证作抵押。借款人：赵群光，担保人：伍成军。2014年12月31日。”被告赵群光将上述房屋抵押给原告，但未办理抵押登记手续。原告多次向被告催收未果，现原告起诉来院，要求判令二被告连带偿还原告借款100000元；诉讼费由被告承担。
被告赵群光未作答辩。
被告伍成军辩称，欠钱是事实，自己会承担连带责任。
经审理查明：被告赵群光于2014年12月31日向原告熊连顺借款100000元，并出具借条一张，载明：“今借到熊连顺现金100000.00元，大写（壹拾万元整），已房产证作抵押。借款人：赵群光，担保人：伍成军。2014年12月31日。”自借款日至今，被告赵群光至今未偿还借款。
另查明，上述房屋抵押并未办理抵押登记手续。
上述事实，有原、被告双方的身份信息复印件，借条，开县某某镇某某村委会证明及原、被告的当庭陈述等在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告熊连顺与被告赵群光之间的借贷关系，证据确实、充分，应当受到法律保护。被告赵群光向原告熊连顺出具的借条中并没有约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，对原告熊连顺要求被告赵群光偿还借款共计100000元的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）······”。及第一百八十七条“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”之规定，本案中的房屋抵押未办理抵押登记手续，抵押权未设立。根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”之规定，被告伍成军作为连带责任保证人，应当依法对该笔借款履行偿还义务。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵群光在本判决生效后十五日内偿还原告熊连顺借款本金100000元；
二、被告伍成军对上述款项承担连带清偿责任。
如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告赵群光、伍成军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前述规定的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 刘洋洋
人民陪审员 刘泽坤
人民陪审员 廖伯奎
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 昭
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法鹏民初字第18号
原告常川旗。
被告王伟思。
原告常川旗诉被告王伟思民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常川旗到庭参加诉讼。被告王伟思经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告以生意周转为由，分别向原告借款：2012年1月2日借款1万元，2012年1月5日借款5万元，2012年10月11日借款2万元，2013年1月13日借款2万元，四次合计借款10万元，于2014年6月10日由被告合并签写在一张借条协议之上；2014年6月3日被告又以生意周转为由向原告借款10万元；2014年11月26日，被告同样以生意周转为由向原告借款9万元，并用手机回信息：“借款九万元收到，谢谢”的方式为暂时借款凭据；原告每次都转帐给被告，合计人民币29万元，被告签写借条及协议一份给原告保留。现借款到期，被告未将此借款偿还原告。为维护原告合法权益，特此提起诉讼，请求法院判令：一、被告偿还原告借款290000元及本金90000元自2014年11月11日至2014年12月10日的利息3300元；二、被告承担本案的诉讼费。
被告王伟思未应诉答辩。
经审理查明，原告分别于2012年1月2日、2012年1月5日、2012年10月11日、2013年1月13日、2014年6月3日、2014年11月26日向被告王伟思转账10000元、50000元、20000元、20000元、100000元、90000元。被告王伟思分别于2014年6月3日、2014年6月10日向原告各出具了一份借条，确认借款金额分别为90000元、100000元，月息分别为5000元、3300元。被告王伟思还于2014年11月26日发送手机短信给原告，短信内容为：借款九万元收到，谢谢。被告未向原告偿还借款并下落不明，原告遂诉诸本院并提出上述诉讼请求。
庭审中，原告陈述，2014年6月3号借的那笔款月息是人民币5000元，支付到了12月3日。6月10号的借条是之前多次转帐借款累计的，从借条出具之日6月10日起算每月3300元，只付到了11月10日。
本院认为，被告王伟思经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其主动放弃答辩及举证质证权利。被告王伟思向原告出具借条、发送手机短信确认借款关系，原告向被告王伟思转账交付借款，双方之间形成的个人间借贷关系，是双方真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，应受法律保护。上述借条、短信内容累计金额与原告转账金额累计金额相同，故对原告主张的借款事实，本院予以确认。涉案借款未约定履行期限，依法原告可随时请求，被告王伟思于2014年12月初即已下落不明，原告于2015年12月22日诉至本院请求被告王伟思返还上述全部借款本金，合法有理，本院予以支持。原告请求被告王伟思支付借款本金90000元从2014年11月11日至2014年12月10日期间的月息3300元，该利息约定高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍标准，超过部分无效，利息应为1680元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟思于本判决生效之日起五日内向原告偿还借款本金290000元及利息1680元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5699.5元（原告已预交），原告承担31.48元，被告王伟思承担5668.02元。公告费500元由被告王伟思承担。
当事人如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郭丹子
人民陪审员 骆丰城
人民陪审员 赵 江
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 黎 屴
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第4页共5页
新疆维吾尔自治区哈密地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）哈中民一终字第97号
上诉人（原审被告）：张军，男，汉族。
委托代理人：范卫兵，新疆新创律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：彭嘉慧，女，汉族。
委托代理人：姚震，新疆廉正律师事务所律师。
上诉人张军因返还原物纠纷一案，不服哈密市人民法院（2013）哈市民三初字第302号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军及其委托代理人范卫兵、被上诉人彭嘉慧的委托代理人姚震到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，2008年4月7日，原告的母亲徐晓萍与其父亲彭伟经法院调解离婚，双方达成协议，婚生女彭嘉慧随原告徐晓萍共同生活，位于哈密市前进西路前进花苑（汇祥）1#楼3号门面房产权及使用权归婚生女彭嘉慧所有。2011年10月18日原告的母亲徐晓萍与被告张军登记结婚。2012年10月20日，被告张军将哈密市前进西路前进花苑（汇祥）1#楼3号门面房出租给崔君，租期1年，收取租金90000元。2013年6月15日，原告的母亲徐晓萍与被告张军经法院判决离婚。现原告要求被告张军返还租金，诉至法院。
另查明，被告张军在（2013）哈民一初字第621号徐晓萍诉张军离婚纠纷一案庭审笔录中被告张军陈述：“租房子时徐晓萍也在，合同是我签的。签合同时崔军把租金交给了我，门面房是徐晓萍女儿的，徐晓萍同意把门面房租出去，是徐晓萍委托我出租房子。”
原审法院认为，原告彭嘉慧父母经法院调解离婚，调解协议约定位于哈密市前进西路前进花苑（汇祥）1#楼3号门面房产权及使用权归婚生女彭嘉慧所有。故原告彭嘉慧自人民法院调解书生效之日即取得哈密市前进西路前进花苑（汇祥）1#楼3号门面房物权，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。被告张军将诉争门面房出租给他人收取租金90000元的事实，原告提供了租金收条、房屋租赁合同复印件，与原告彭嘉慧提供另案庭审笔录中被告张军的陈述意见一致，被告张军经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证抗辩的权利，因此，原审法院对于原告彭嘉慧主张事实，予以确认。被告张军以其名义将原告彭嘉慧所有的门面房出租给他人，侵害了原告彭嘉慧财产权，应将取得租金返还给原告彭嘉慧，故对原告彭嘉慧诉讼请求，原审法院予以支持。遂判决如下；被告张军于本判决生效之日三日内返还原告彭嘉慧租金90000元。案件受理费2050元，公告费190元，由被告张军负担。
原审法院宣判后，张军不服原审判决，向本院提出上诉称，1、一审法院审理程序违法。张军有明确的居住地，但一审法院却以公告的方式送达，不仅程序违法，而且严重损害了张军的诉讼权利。2、一审法院判令张军返还租金90000元，理由不能成立。彭嘉慧的父母离婚时，虽然协议涉案房屋归彭嘉慧，但并未办理过产手续，产权未发生转移。而彭嘉慧也多次声明，房屋归其母亲，因此彭嘉慧的母亲对涉案房屋完全有占有、使用、收益和处分权。张军与彭嘉慧的母亲共同出租房屋的行为没有侵犯彭嘉慧的财产权，故不存在“返还租金”的问题。
被上诉人彭嘉慧答辩称，张军并没有在其居住地居住，公告送达符合法律规定。彭嘉慧因法院生效的调解书取得房屋所有权，是否办理过户手续，不影响其权利，请求二审法院维持原判。
经二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案二审中双方当事人争议的焦点问题是一审送达程序是否违法及张军是否应当返还租金。关于一审送达程序问题，一审法院按张军居住地址采取邮寄送达的方式送达诉讼文书，邮件因查无此人被退回，一审法院又采取公告方式送达，不违反法律规定。关于张军是否应当返还租金的问题，二审中张军对其与崔君签订涉案门面房租赁合同并收取90000元租金的事实无异议，本院予以确认。登记在彭嘉慧父亲彭伟名下的涉案门面房通过生效的调解书已确定该门面房的产权及使用权归彭嘉慧所有，且二审中彭嘉慧的母亲徐晓萍也表示门面房及租金应归彭嘉慧所有，故该门面房产生的租金收益应归彭嘉慧所有。张军以其名义将涉案的门面房出租给他人，侵害了彭嘉慧财产权，其应将取得的租金返还给彭嘉慧，故对张军提出的其不应返还租金的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理适当，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 忠 民
代理审判员 周 丽 敏
代理审判员 阿丽亚 · 铁木尔
二〇一四年三月十日
书 记 员 古扎古丽·艾木都拉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑一执字第776号
罪犯ＸＸ，男，出生于贵州省赤水市，汉族，初中文化，现在青海省西川监狱服刑。
2006年12月12日浙江省慈溪市人民法院作出（2006）慈刑初字第1909号刑事判决，认定其犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币一万元。判决生效后，交付执行。2010年12月经本院裁定减刑二年。
青海省西川监狱于2014年6月25日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关青海省西川监狱认为，罪犯ＸＸ在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。
经审理查明，罪犯ＸＸ在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱改造积极分子三次，表扬奖励六次。上述事实有服刑人员积分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减刑二年（刑期至2015年8月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈海琦
审判员 汪克君
审判员 何彦邦
二〇一四年七月十八日
书记员 李明邦
解婷婷
成都市金牛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金牛民初字第1691号
原告毛福香。
委托代理人董晓斌，四川华夏之光律师事务所律师。
被告倪翔。
本院受理的原告毛福香与被告倪翔委托合同纠纷一案，经查被告倪翔涉嫌经济犯罪，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本院决定将本案移送成都市公安局金牛区分局处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告毛福香的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 陈 平
审 判 员 伍鸿飞
人民陪审员 于春莲
二〇一四年三月十四日
书 记 员 崔 燕
湖南省湘潭市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘03刑终59号
原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王铁红，男，1976年10月26日出生于湖南省湘潭市，汉族，小学肄业文化，务工。2006年7月25日因犯盗窃罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，并处罚金八千元，2010年9月6日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年10月28日被湘潭县公安局刑事拘留，同年11月11日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。
湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人王铁红犯容留他人吸毒罪一案，于二O一六年一月十八日作出（2015）潭刑初字第454号刑事判决。原审被告人王铁红不服，提出上诉。本院于2016年2月29日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2015年7月至10月期间，被告人王铁红先后在其位于湘潭县云湖桥镇清风村、湘潭市雨湖区楠竹山镇丁字村的住所，容留罗某某、付某、韩某等人共同吸食甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”，下同）与甲基苯丙胺（俗称“冰毒”，下同）共计四次。
认定上述事实的证据有证人证言、辨认笔录、搜查笔录、鉴定意见及被告人供述等。
原审判决认为，被告人王铁红提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王铁红在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王铁红在庭审过程中能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，遂判决：被告人王铁红犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。
宣判后，原审被告人王铁红不服，以“原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。
经审理查明：2015年7月至10月期间，上诉人（原审被告人）王铁红先后在其位于湘潭县云湖桥镇清风村、湘潭市雨湖区楠竹山镇丁字村的住所，容留罗某某、付某、韩某等人共同吸食甲基苯丙胺片剂与甲基苯丙胺。具体犯罪事实分述如下：
1、2015年7、8月份的一天，上诉人王铁红购买“冰毒”、“麻古”后，在其位于湘潭县云湖桥镇清风村的家中，与韩某共同吸食上述毒品。
2、2015年8月份的一天，上诉人王铁红购买“冰毒”、“麻古”后，在其位于湘潭县云湖桥镇清风村的家中，与罗某某、付某共同吸食上述毒品。
3、2015年9月份的一天，上诉人王铁红在其位于湘潭市雨湖区楠竹山镇丁字村五栋的住所，与韩某共同吸食由其提供的“冰毒”和“麻古”。
4、2015年10月23日下午，上诉人王铁红在湘潭市雨湖区楠竹山镇上述地点，与韩某共同吸食由其提供的“冰毒”和“麻古”。
上述事实，上诉人王铁红在原审开庭审理过程中无异议，且有证人韩某、罗某某、付某的证言；辨认笔录及照片；湘潭县公安局搜查笔录及照片；湘潭县公安局扣押物品、文件清单；湘潭市公安局刑事科学技术研究所物证检验报告；户籍信息；抓获经过说明；湘潭市雨湖区人民法院（2006）雨刑初字第84号刑事判决书；疑似毒品称量登记表、照片；湘潭县公安局强制隔离戒毒决定书；湘潭县公安局公安行政处罚决定书；上诉人王铁红的供述等已经原审庭审举证、质证、认证的证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：上诉人（原审被告人）王铁红提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。上诉人王铁红因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人王铁红如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人王铁红上诉称“原审判决量刑过重”。经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，且就坦白情节依法从轻处罚，并无不当，因此，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 唐铁湘
审 判 员 徐 辉
代理审判员 唐玉露
二〇一六年三月三日
代理书记员 李 望
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第217号
原告何权耀。
委托代理人麦丹丹，广东禅信律师事务所律师。
委托代理人何小燕，广东禅信律师事务所实习律师。
被告林永贤。
被告康恩明。
原告何权耀诉被告林永贤、康恩明民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月3日受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告何权耀的委托代理人麦丹丹到庭参加诉讼，被告林永贤、康恩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何权耀诉称，被告林永贤、康恩明因资金周转需要向原告何权耀借款50000元，2013年1月7日，原告将借款50000元交付给两被告，两被告即向原告出具《借据》，确认借到原告50000元，并承诺两个月归还。借款期限届满后，两被告仅偿还了15000元，原告多次催讨借款未果。为维护原告的合法权益，请求法院判决：1.两被告向原告连带清偿借款35000元；2.两被告连带向原告清偿利息（利息自2013年3月7日起按中国人民银行同期贷款利率计付至实际清偿之日止，暂计至2015年3月2日的利息为4235元）；3.本案诉讼费由两被告承担。
被告林永贤、康恩明没有答辩。
诉讼中，原告何权耀向本院提交的证据材料如下：
1.原告身份证复印件1份，被告林永贤、康恩明人口信息查询表打印件各1份，证明原、被告的诉讼主体资格；
2.《借据》原件1份，银行账户对账单打印件1份（加盖银行公章），证明两被告于2013年1月7日向原告借款50000元，并约定借款期限为两个月。
被告林永贤、康恩明没有向本院提交证据。
被告林永贤、康恩明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃辩证、质证的权利。经审查，原告何权耀提交的两组证据来源形式合法，与本案具有关联性，能够证明原告的待证主张，故本院对原告提交的三组证据及主张的事实均予以确认。
本院认为，原告何权耀与被告林永贤、康恩明之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告林永贤、康恩明尚欠原告借款35000元，事实清楚，证据充分，应负清偿责任。原告何权耀要求被告林永贤、康恩明偿还借款35000元并从2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至实际清偿之日止，符合法律规定，本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告林永贤、康恩明应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告何权耀偿还借款35000元并支付利息（利息以35000元为本金，从2013年3月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为390.44元（原告已预交），由被告林永贤、康恩明负担（该款已由原告垫支，由两被告连同欠款一并清还给原告，本院不再作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 程秀乾
二〇一五年四月十五日
书记员 陈伟锋
第4页，共4页
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）辽0213行初27号
原告：时仁君，男，1963年8月23日出生，汉族，住辽宁省大连市金州区。
被告：大连市规划局普湾新区分局，住所地：大连普湾新区管委会。
法定代表人：王方，系该局局长。
委托代理人：温江虹，女，1977年1月31日出生，汉族，系大连市规划局普湾新区分局工作人员，住辽宁省大连市金州区。
委托代理人：李姗，系北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：大连市规划局，住所地：大连市西岗区长春路186号。
法定代表人：王君，系该局局长。
委托代理人：吴雷，男，1983年6月7日出生，系大连市规划局工作人员，住辽宁省大连市沙河口区。
委托代理人：丛俊峰,系辽宁先河律师事务所律师。
本院在审理原告时仁君诉被告大连市规划局普湾新区分局、大连市规划局信息公开一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
审 判 长 阎善雱
审 判 员 史振红
人民陪审员 从中笑
二〇一七年六月七日
书 记 员 孙志萍
山东省菏泽市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）菏刑执字第1347号
罪犯李某某。现在山东省郓州监狱服刑。
二○一四年一月十四日，山东省鄄城县人民法院作出（2013）鄄刑初字第184号刑事判决，以被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元。宣判后，被告人服判不上诉。判决发生效力后交付执行。
执行机关山东省郓州监狱于2015年8月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省郓州监狱，以罪犯李某某在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现等为由，提出予以减刑建议。并附罪犯李某某在服刑期间的表现、奖励记录等书证。
经审理查明，罪犯李某某在山东省郓州监狱服刑期间能认罪服法；遵守监规；接受教育改造；积极参加政治、文化、技术、法律学习；在生产劳动中能完成生产任务。曾获记功奖励一次，另查明，罪犯李某某在服刑期间主动履行罚金一万八千元。上述事实，有罪犯奖励审批表、计分考核统计表、罚金收据等证据予以证实。
本院认为，罪犯李某某在服刑期间确有悔改表现。并结合其犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况及考核积分，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李某某减去有期徒刑六个月的刑罚执行。（刑期自2013年5月31日起，至2015年11月30日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁方强
代理审判员 井 慧
人民陪审员 牛银姣
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈俊昂
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第01522号
原告刘丽敏，女，1962年9月2日出生。
被告严明洋，男，1971年1月3日出生，暂住北京市房山区长沟镇东甘池村一区**号。
被告那建平，女，1977年7月4日出生。
原告刘丽敏诉被告严明洋、那建平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭倬独任审判，于2014年4月15公开开庭进行了审理。原告刘丽敏被告严明洋到庭参加诉讼。被告那建平经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽敏诉称：被告严明洋、那建平二位于2010年12月5日、2010年12月30日二次向原告累计借款7万元。在借款条二位被告分别承诺，借款的金额和利息还款时间。如到期未归还愿用自家房产做抵押。被告到期未还款，故我方诉至法院要求判令二被告立即偿还原告借款70000元，判令被告支付原告借款利息自2010年12月6日到还款日期（按银行利息的4倍偿还），诉讼费由被告承担。
被告严明洋辩称，我确实向原告刘丽敏借过钱，欠其70000元未偿还。但那建平没有关系，她和我一起借过50000元，借的另外的20000元她不清楚。
被告那建平未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。
经审理查明，原被告系朋友关系认识。2010年12月5日严明洋与那建平向原告出具借款条一张，内容如下：”今有严明洋因工人放假回家，资金周转紧张，特向刘丽敏借现金伍万元整（50000）借款用时为一年，如到期不归还，愿用自家住宅房做抵押。”落款处严明洋、那建平签字，并盖有北京明洋兴业家居装饰中心财务专用章。
2010年12月30日，严明洋向原告出具借条一张，内容如下：”今借刘丽敏现金贰万元整（20000）此款于元（月）20日以前全部还上（2011年11月20日）”并在落款处签名。
之后，被告严明洋于2013年10月5日对上述两借条重新出具借条一张，内容如下：”今有严明洋借刘丽敏现金柒万元整（70000）利息不在借款之内。注明：原借条保留与以后作借款证据用。”并在落款处签名。
被告严明洋确认从原告刘丽敏处收到70000元，至今尚未偿还。
另查明，严明洋与那建平原系夫妻关系，2011年12月08日双方办理了离婚登记。
上述事实，有双方当事人的陈述、借条等证据材料作为证据，以上证据通过庭审质证并经审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：合法的民间借贷受法律保护。严明洋向刘丽敏借款，双方并未约定还款期限，故刘丽敏可随时向被告严明洋要求还款。原告刘丽敏起诉要求被告严明洋还款的请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称借款与那建平无关，但因严明洋向刘丽敏借款时，其与那建平系夫妻关系存续期间。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务。严明洋因未提供证据，不能证明该笔借款为严明洋和刘丽敏约定的个人债务，也不能证明其与那建平对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，夫或妻一方对外所负的债务且第三人知道该约定，故本院不予采纳。原被告双方并未书面约定还款利息，对原告刘丽敏要求的逾期利息应当自其要求被告严明洋、那建平归还到期之日（即起诉之日起），同时利息不应超过法律所规定中国人民银行同期贷款利率为宜。原告主张要求将被告所有的北京市房山区长沟镇东甘池村一区92号的房产判决过户，因双方当事人并未办理抵押登记手续，故对该诉讼请求本院不予支持。被告那建平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严明洋、那建平自本判决生效之日起七日内偿还原告刘丽敏借款七万元；
二、被告严明洋、那建平自本判决生效之日起七日内偿还原告刘丽敏借款利息（以七万元为本金，自二〇一三年十一月十六日起到实际偿还之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七百七十五元，由被告严明洋、那建平负担（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，依法交纳案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 郭倬
二〇一四年四月十八日
书 记 员 刘倩
山东省青州市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）青法执他字第297号
申请执行人青州市国土资源局，住所地：青州市北城大街567号。
法定代表人金玮，局长。
被执行人房明。
申请人青州市国土资源局于2014年6月12日向我院申请执行房明行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人青州市国土资源局以房明擅自占用益都街道办事处陈店村土地16500平方米建预制件厂的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2013）第2-146号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人于15日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款：495000元整。
本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2013）第2-146号行政处罚决定书，于2013年10月29日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2013）第2-146号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。申请人向本院申请强制执行的罚款部分，符合法律规定，本院准予执行；申请强制拆除的部分《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定由行政机关依法强制拆除，本院不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条、四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》的规定，裁定如下：
青国土资行罚字（2013）第2-146号行政处罚决定书的罚款部分本院予以执行；其他部分本院不予受理。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘建华
审判员 秦文广
审判员 赵莹莹
二〇一四年六月十二日
书记员 李建慧
广东省新兴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云新法执字第43号
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行。地址：新兴县新城镇文华路*号商铺。
负责人黄伟，行长。
委托代理人陈增平，男，该行职员。
委托代理人梁荣业，男，该行职员。
被执行人欧世雄，男，1987年12月14日出生，汉族，住新兴县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行申请执行被执行人欧世雄信用卡纠纷一案，本院（2014）云新法集民初字第29号民事判决已经发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人欧世雄应支付欠款3428.13元及利息给申请执行人中国农业银行股份有限公司新兴县支行，并负担本案受理费50元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月6日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法到金融、房产、国土、工商等部门查询被执行人可供执行的财产情况，无发现被执行人有可供执行的财产。2015年3月10日本院将上述执行情况回告申请执行人后，申请执行人书面表示终结本次执行程序。
本院认为，本案经依法采取执行措施，暂未发现被执行人欧世雄有可供执行财产，现申请执行人书面表示终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于执行立案、结案苦干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
新兴县人民法院（2015）云新法执字第43号案终结本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁永雄
审判员 赖家日
审判员 梁辉豪
二〇一五年三月十一日
书记员 刘贵妍
湖北省钟祥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0881刑初195号
公诉机关钟祥市人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌失火罪，于2016年2月25日被钟祥市森林公安局取保候审。
钟祥市人民检察院以钟检公诉刑诉（2016）172号起诉书指控被告人邹某犯失火罪，于2016年6月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。钟祥市人民检察院指派检察员王开忠出庭支持公诉，被告人邹某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
经审理查明，2016年2月8日，被告人邹某在钟祥市胡集镇周棚村养水庙山林给母亲上坟，不慎引发森林火灾。火灾发生后，被告人邹某积极组织人员进行救火。经鉴定，过火林地面积16.8511公顷，火灾现场为湿地松未成林造林地。
2016年2月25日，被告人邹某在接到公安机关的口头传唤后到公安机关接受询问，并如实供述了在给其母亲上坟时发生火灾的事实。
上述事实，被告人邹某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某甲、周某甲、张某、肖某、任某乙的证言，被害人周某乙、周某丙、周某丁、周某戊、杨某、易某甲、历某甲、孙某、李某、熊某、马某、唐某、高某、易某乙、周某己、周某庚、历某乙、周某辛等人的陈述，现场勘查笔录，现场图及照片，指认笔录及照片，接受证据材料清单，森林、林木、林地状况登记表，调取证件清单，非国有林林权登记申请审批表，鉴定意见书，钟祥市森林公安局办案民警出具的到案经过，被告人邹某的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某过失造成森林火灾，过火未成林地面积达16.8511公顷，其行为已构成失火罪。钟祥市人民检察院指控被告人邹某犯失火罪的罪名成立，本院予以支持。火灾发生后，被告人邹某积极组织人员进行救火，可酌情从轻处罚。案发后，被告人邹某在接到公安机关的口头传唤后到公安机关接受询问，并如实供述其犯罪事实，应认定为自首，可从轻处罚。被告人邹某过失造成森林火灾过火面积为未成林地，属情节较轻。根据被告人邹某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，被告人邹某的行为符合适用缓刑的条件，所在社区亦同意对其予以社区矫正，本院决定对被告人邹某从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：
被告人邹某犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 茹承文
审 判 员 张继佳
人民陪审员 ＸＸ钢
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 朱清玲
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第510号
上诉人（原审被告）祁巧芝。
委托代理人郑小均，上海市李国机律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈某某。
上诉人祁巧芝因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青民一（民）初字第2793号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人祁巧芝及其委托代理人郑小均、被上诉人沈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，沈某某住本市青浦区塘郁村，从事房屋维修工作。2013年11月2日，祁巧芝家的屋顶进行施工（钉瓦条，准备盖瓦）。下午三时左右，沈某某在前述屋顶上从扶梯下来时摔伤于地。之后，祁巧芝及其亲属将沈某某送至医院就诊。审理中，原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对沈某某的伤残程度、休息、营养、护理期限进行鉴定，鉴定意见为：沈某某因故受伤，致第1腰椎椎体粉碎性骨折并功能障碍，相当于道路交通事故XXX伤残。伤后一期治疗休息150—180日，护理90日，营养60日；若行二期治疗，酌情给予休息30日，护理15日，营养15日。沈某某为此支付鉴定费人民币（以下币种同）1，870元。因沈某某向祁巧芝主张各项费用未果，遂诉至原审法院，要求祁巧芝赔偿医疗费29，795.10元、残疾赔偿金175，404元、误工费12，740元、护理费4，200元、营养费3，000元、鉴定费1，870元、律师费3，000元、刻盘打印费100元。
原审法院经审理后认为，本案中，沈某某、祁巧芝之间系劳务关系，祁巧芝作为接受劳务的一方，对提供劳务者在工作中的人身安全负有保障义务，应当采取安全措施，提供安全教育并进行现场监管。沈某某在劳务活动中从屋顶下扶梯时摔下而导致受伤，与祁巧芝未提供安全措施、疏于监管有关，故祁巧芝对沈某某的受伤具有过错，应当承担赔偿责任。根据沈某某陈述的摔伤过程，其从屋顶下来时，没有查看梯子情况，想当然地认为梯子仍处于稳固状态，进而一脚踏空，摔地受伤。沈某某作为专门从事房屋修缮工作的人员，应对其自身安全负有高度注意义务，但其陈述的过程表明其没有尽到相应的义务，对自身摔伤具有重大过失，应当承担一定的责任。据此，酌定沈某某承担40%的责任，祁巧芝承担60%的责任。关于沈某某的各项损失，1、医疗费29，795.10元、鉴定费1，870元、刻盘打印费100元，因双方无争议，予以确认；2、误工费12，740元、护理费4，200元、营养费3，000元，沈某某主张的计算方式未超出鉴定意见的范围和法律规定的标准，予以确认；3、律师费3，000元，较为合理，予以认定；4、残疾赔偿金，经查，沈某某系农村户籍，暂住青浦区塘郁村，主要收入来源于农村修房，故应按照农村标准计算为76，832元。因此，沈某某因伤造成的损失总额为131，537.10元，祁巧芝承担60%为78，922.26元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十四条之规定，原审法院作出判决：祁巧芝应于本判决生效之日起十日内赔偿沈某某损失78，922.26元。
原审判决后，上诉人祁巧芝不服，向本院提起上诉称：祁巧芝与沈某某之间不存在雇佣关系，其并未通知过沈某某修理房屋，亦不清楚沈某某为何受伤，将沈某某送医乃是出于人道主义，原审查明事实不清。故要求撤销原判，改判祁巧芝不承担任何赔偿责任。
被上诉人沈某某答辩称：祁巧芝电话联络沈某某进行房屋修理工作，沈某某依约自外地赶赴涉案房屋处进行工作时，不慎跌落致伤。沈某某与祁巧芝之间存在雇佣关系，原审查明事实清楚。故要求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明法律事实属实，本院予以确认。
本院审理过程中，上诉人祁巧芝提供签订日期为2013年10月6日的房屋建造合同书一份，内容为：祁巧芝委托案外人潘家林进行房屋建造工作，建造日期自2013年10月6日至2013年12月31日，建造人工费用8，000元。用以证明祁巧芝委托案外人潘家林进行涉案房屋的修理工作，事发时房屋已基本修缮完毕，祁巧芝不存在雇佣沈某某的事实。被上诉人沈某某认为该证据材料不属于新证据，不认可其真实性。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，沈某某与祁巧芝虽无书面合同约定房屋修理事宜，但沈某某惯常从事房屋维修工作，事发时祁巧芝家的房屋正处于修缮过程，且沈某某自涉案房屋屋顶摔下受伤。综合以上事实，结合原审中双方当事人提供的证据及证人证言，原审法院认定沈某某与祁巧芝之间存在雇佣关系，祁巧芝应就其未尽安全管理义务的过错承担相应赔偿责任，合理有据，本院予以确认。现祁巧芝上诉主张其与沈某某之间不存在雇佣关系，其不应当承担相应赔偿责任，但首先，祁巧芝在二审审理阶段提供了原审审理前已形成的房屋建造合同书，且不存在因客观原因无法在原审审理过程中提供的情况，故该证据材料不能作为新证据，本院不予采纳；其次，祁巧芝无法合理解释事发时沈某某出现在涉案房屋修缮场地并自涉案房屋屋顶摔伤的原因，其对沈某某摔伤事实的陈述与原审陈述亦有较大出入。综上，祁巧芝上诉要求免除其对沈某某的赔偿责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币1，773元，由上诉人祁巧芝负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵 俊
代理审判员 周 喆
代理审判员 熊 燕
二〇一五年五月十一日
书 记 员 卞耀辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……