建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建叶民初字第02600号
原告（反诉被告）解晓东，男，。
委托代理人谢学富，建平县司法局直属法律服务所工作人员。
被告（反诉原告）贺兴志,男，。
委托代理人潘卫新，辽宁辰阳律师事务所律师。
原告解晓东（反诉被告）与被告贺兴志（反诉原告）承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告解晓东（反诉被告）的委托代理人谢学富，被告贺兴志（反诉原告）及其委托代理人潘卫新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告解晓东（反诉被告）诉称：2014年3月20日，原、被告签订房屋装修合同，协议约定原告坐落在建平县河畔家园5号楼6单元西户装修面积94㎡的房屋由被告施工，原告分三期给付被告装修费，首次付费60%，待木工完成后交纳35%，原告已付装修费5万元，2014年5月2日，被告找原告支付二期施工费27,819元,原告发现整个工程没有合格之处，只铺了地砖，厨卫砖及吊顶，并且地砖不平，卫生间的墙砖粘反，楼梯台步砌的不对称。2014年5月26日，原告方投诉到建平县工商局行政管理局，要求退还装修费及其这期间的损失，才发现被告以建平县华夏装饰工程设计为名营业根本不合法，被告没有登记注册。为维护原告合法权益特向法院起诉，请求法院依法判决：1、解除原、被告签订的房屋装修合同；2、被告返还原告的装修费5万元，并赔偿质量事故给原告造成的经济损失（以鉴定评估为准）。
被告贺兴志（反诉原告）辩称：原告的诉讼请求不能成立，原、被告装修合同合法有效，原告履行合同中不及时给付工程款导致工程不能继续施工，整个装修施工过程均是原告方的父母在场指导监督完成的，不存在质量问题，原告方拖欠了增加装修部分的价款，因此被告方提起反诉。
反诉原告贺兴志诉称：2014年3月20日，原、被告签订房屋装修合同，原告在履行合同过程中，不及时给付工程款吹毛求疵，原告每一工程段均按被告要求施工，按要求完工后分别结算瓦工、木工工钱，被告在施工时要求增加工程量，超出合同预算价款，而且应交二期货款，以便购买地板、整体橱柜、们，但被告拒交二期货款，因此停工并诉至法院，为维护原告合法权益特向法院起诉，请求法院依法判决：1、要求反诉被告解晓东给付装修款10,380元及违约金4,300元。
反诉被告解晓东辩称：反诉原告的反诉请求不能成立，反诉原告与反诉被告于2014年3月20日签订的房屋装修合同工程总价款79,484元。由反诉原告提供技术、工程设计，工程所带各种材料及人工向反诉被告交付工作成果，反诉被告支付工程价款，合同签订后反诉被告按合同约定支付5万元，超付2,309.6元，反诉原告未按合同约定完成木工活、未竣工，反诉被告没有违约，因此反诉原告的反诉请求依法不能成立。反诉原告在装修工程施工中未按合同约定执行，土建和装修部分工程中反诉被告发现有二十多处施工装修质量不合格，存在严重质量问题，反诉原告不予整改，反诉被告母亲刘忠梅向建平县工商行政管理局市场路工商分局投诉，反诉原告不接受调解，2014年5月27日下达了终止调解通知书，结论为本诉原告在工商登记机关没有登记注册，工商行政部门对贺兴志无照行为进行查处，以上事实证明2014年3月20日反诉原告与反诉被告签订的房屋装修合同书无效，反诉原告无照经营没有装修质证，合同签订时，反诉原告有欺诈行为应依法解除，反诉原告应赔偿反诉被告的全部经济损失。反诉原告于2014年3月3日经建平县工商行政管理局申请登记，该设计室发照时间为2014年6月22日，其经营范围没有房屋装修资质，请法院驳回原告的诉讼请求。综上所述，反诉原告的反诉请求依法不能成立，反诉原告与反诉被告于2014年3月20日签订的房屋装修合同书无效应依法解除，请法院依法驳回反诉原告的诉讼请求。
经审理查明：本诉被告贺兴志系建平县叶柏寿华夏装饰设计室的经营者，建平县工商行政管理局于2014年6月23日为本诉被告颁发了营业执照。2014年3月20日，本诉被告贺兴志以建平华夏装饰设计的名义与本诉原告解晓东签订了房屋装修合同，本诉被告贺兴志为本诉原告解晓东装修房屋，双方约定工程总造价为79,484元，工程由本诉被告包工包料，双方签订合同后，本诉原告解晓东向本诉被告贺兴志支付了5万元。本诉被告在为本诉原告施工过程中，双方对工程质量是否存在问题以及工程款是否应当继续给付产生争议。2014年11月25日经锦州衡远司法鉴定所进行评估，评估意见：“叶柏寿河畔家园5号楼6单元6楼西户住宅装饰装修工程存在多处不符合国家相关标准要求的现象，存在质量问题”。2015年10月9日经辽宁恒信工程造价咨询有限公司进行工程造价评估以及2015年11月10日辽宁恒信造审字［2015］第068-1号报告书及补充报告对本诉原告解晓东因被告装修质量不合格需要返工以及所有已装修完毕又需要拆除部分工程的评估结论为：“第一部分申请质量不合格需返工工程造价价值12,330.06元，第二部分已装修完毕又需拆除部分的费用为9,336.25元，补充报告：解晓东受损项目补充项目工程总造价11,753.01元”，本诉原告解晓东因本诉被告贺兴志装修受到的损失合计33,419.32元。辽宁恒信造审字［2015］第068-2号报告书对本诉被告贺兴志施工完成的全部装饰装修工程评估结论为：“施工完成的全部装饰装修工程鉴定造价为43,280.93元”，。本诉原告花费鉴定费1.5万元，本诉被告花费鉴定费3,000元，
另查明，本诉被告在为本诉原告施工过程中进行了改水改电并安装了地热，但评估报告中并未对改水改电机地热的工程费用进行评估。
上述事实有本诉原告与本诉被告陈述及本诉原告提交的商品房买卖合同及发票复印件、本诉原告提交的2014年3月20日房屋装修合同、土地使用证、收据复印件、2015第68-1号鉴定书及补充报告、2015第68-2号鉴定书、鉴定费单据，本诉被告提交的个体工商户营业执照、鉴定费单据、在卷佐证，上述证据经过庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采纳。
本诉原告提交的2015第68-1号鉴定书及补充报告、2015第68-2号鉴定书欲证明本诉被告施工的工程多处存在质量问题，所需返工及已装修完毕又需拆除部分的费用、本诉被告施工完成的全部装饰装修工程造价。虽然本诉被告不予认可，但按《中华人民共和国民法通则》第五十八、第五十九条的规定，被告未举证证明鉴定报告存在无效或可撤销的情形，通过司法鉴定能够证明原告所要证明的问题，故予以采纳。
本诉原告提交的鉴定费收据欲证明本诉原告花费鉴定费1.5万元，虽然本诉被告以本诉原告提交的系收据并非发票而不予认可，但本诉原告提交的收据能够证明其所要证明的问题，本诉被告未举证证明本诉原告提交的证据系伪造、变造，故对本诉原告提交的此组证据予以采纳。
本诉原告提交的照片14张，欲证明本诉被告施工的工程多处存在质量问题，装修不合格。虽然通过锦州衡远司法鉴定所司法鉴定意见书，能够证明本诉被告施工的工程存在质量问题，但不能确定系照片中所指的问题，故不予采纳。
本诉原告提供的2014年5月26日建平县工商局行政管理局市场路工商分局终止调解通知书，欲证明装修合同无效，本诉被告是否取得营业执照与双方签订的合同并非同一法律关系，不能证明本诉原告所要证明的问题，故本院不予采纳。
本诉原告提交的小区管理费单据三枚，因与本案不是同一法律关系，故本院不予采纳。
本诉原告提交的交通费单据14枚，欲证明本诉原告为此案支出相应的交通费用，因被告不予认可，该交通费单据并不属于因诉讼导致的直接损失，故不予采纳。
本诉被告提交的预算单欲证明增加8处装修内容，因本诉原告不予认可，预算单也无本诉原告的签字确认，不能体现双方协议一致的结果，故不予采纳。
本诉被告提供的证人证言，欲证明本诉被告的施工是在本诉原告父母监督下进行的，因本诉被告与证人有利害关系，其提供的证人证言不能独立作为定案依据，故本院不予采纳。
本院认为，本诉原告解晓东虽然以本诉被告贺兴志在签订房屋装修合同未取得营业执照为由，认为本诉原告与本诉被告签订的房屋装修合同无效，但本诉被告是否取得营业执照属于行政法律规范调整范围，本诉被告签订合同时未取得营业执照并不是本案认定合同无效的原因，因此本诉原告解晓东与本诉被告贺兴志签订的房屋装修合同成立并生效。本诉原告与本诉被告之间为承揽合同关系，按《中华人民共和国合同法》第二百六十八条：“定做人可以随时解除承揽合同，造成承揽人损失的，应当赔偿损失”的规定，本诉原告可以随时解除与本诉被告签订的房屋装修合同，故本院对本诉原告要求解除与本诉被告签订的房屋装修合同的诉讼请求予以支持。
根据辽宁恒信造审字［2015］第068-1号报告书及补充报告，本诉原告解晓东因本诉被告贺兴志装修受到的装修损失为33,419.32元，因本诉原告花费的鉴定费1.5万元系本案诉讼的必要费用，本诉被告应支付本诉原告鉴定费1.5万元，所以本诉原告合计损失应为48,419.32元（33,419.32+15,000），因本诉原告已预先支付本诉被告5万元装修款，在双方合同解除时，对本诉原告预付的5万元装修款，本诉被告应予返还。所以本院支持由本诉被告返还原告装修费5万元并赔偿原告经济损失48,419.32元。
依前文所述，本诉原告可以随时解除双方签订的房屋装修合同，因此本诉被告要求本诉原告给付装修款10,380元无法律依据，故不予支持。
根据辽宁恒信造审字［2015］第068-2号报告书，本诉被告施工完成的全部装饰装修工程鉴定造价为43,280.93元，同时本诉被告贺兴志鉴定施工完成的全部装饰装修工程所花费的鉴定费3,000元系本案诉讼的直接费用，因此本诉原告应对该费用予以支付，因此本诉原告应按46,280.93元(43,280.93+3,000)给付本诉被告因合同解除所造成的损失。因经过锦州衡远司法鉴定所评估，本诉被告在为本诉原告的施工工程存在很多质量问题，因此本诉原告解除双方签订的房屋装饰合同并不属于合同约定的擅自解除的情形，故对本诉被告要求本诉原告赔偿违约金的诉讼请求不予支持。虽然本诉原告与本诉被告均认可鉴定报告未体现改水改电及地热工程，但本诉被告贺兴志如主张此部分费用应提供证据予以支持，因本诉被告未举证证明此部分费用，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第二百五十一条、第二百六十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：
一、解除本诉原告解晓东与本诉被告贺兴志签订的房屋装修合同；
二、本诉被告贺兴志于本判决发生法律效力后十日内返还本本诉原告解晓东预付的装修款5万元并赔偿本诉原告解晓东损失48419.32元，合计98,419.32元；
三、本诉原告解晓东于本判决发生法律效力后十日内给付本诉被告贺兴志因合同解除所造成的损失46,280.93元；
四、驳回本诉原告解晓东的其他诉讼请求
五、驳回反诉原告贺兴志的其他诉讼请求。
如果本诉原告与本诉被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费1,050元,保全费1020元，合计2,070元由本诉原告解晓东负担1,035元，本诉被告贺兴志负担1,035元。
反诉案件受理费168元由反诉原告贺兴志负担84元，反诉被告解晓东负担84元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 曹国福
代理审判员 孙晓峰
人民陪审员 李德林
二〇一六年七月四日
书 记 员 郭乐乐