辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民一终字第01330号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人：许宏伟，系该公司经理。
委托代理人：王宇、徐晓笛，系北京大成（沈阳）律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：李海全，男，汉族
委托代理人：周军，系辽宁圣华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王建利，男，汉族
被上诉人（原审被告）：杜枭男，男，汉族。
委托代理人：杜斌，男，系杜枭男父亲。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司与被上诉人李海全、王建利、杜枭男机动车交通事故责任纠纷一案，中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司（以下简称“保险公司”）不服沈阳市东陵区人民法院2014年3月13日作出的（2013）东陵民一初字第1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月12日受理后，依法由审判员王庆利担任审判长，与代理审判员刘波、马晨光组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
李海全原审诉称，2013年1月13日16时许，王建利驾驶辽AH24**号车行驶至沈阳市东陵区李相镇苏赵线杏树村时，与骑自行车的李海全发生交通事故，导致李海全受伤、两车损坏。此事故经交警部门认定，王建利负此事故全部责任，李海全无责任。事故发生后，李海全被送往沈阳军区总医院接受治疗，共住院35天（二次住院，其中第一次一级护理3天），出院后在家休养。事故发生当天的急诊费用（大约5500元）是杜枭男垫付的，部分门诊票据和两张住院费票据我家属在给我洗衣服时洗碎了，门诊医疗费票据无法补开，不包含在诉讼请求中，一同洗碎的还有两张住院费收据，医院给补开了。另外杜枭男还垫付了10000元住院押金。肇事车辆所有人为杜枭男，驾驶人为王建利，在保险公司投保了交强险。李海全因此事故花费了大量医疗费并造成其他合理费用的支出，故起诉至法院，请求判令王建利、杜枭男、保险公司赔偿李海全医药费55949.42元（含杜枭男垫付的10000元住院押金）、误工费6250元、护理费4560元、住院伙食补助费1750元、营养费1000元、交通费1500元、辅助器具费430元、复印费85元、物损500元、伤残赔偿金32512元、精神抚慰金5000元、鉴定费900元，并承担本案诉讼费用。
王建利原审辩称，事故发生属实，肇事时是我驾驶的车辆，肇事车辆，归杜枭男所有，我与杜枭男是朋友关系，事故发生前杜枭男让我开他的车接他父亲杜斌。我同意赔偿李海全的合理损失。
杜枭男原审辩称，肇事车辆l／3我所有，在保险公司处投保了交强险，没有投保商业险。王建利所说属实，事故发生当天的门诊医疗费（大约5400元左右）是我垫付的，票据都在李海全处，另外还垫付住院押金10000元，同意赔偿李海全合理损失。
保险公司原审辩称，我公司承担合同责任，对李海全合理的诉讼请求按合同约定承担赔偿责任，车辆所有人应提供行驶证、驾驶证。
李海全为支持其诉讼请求提供证据如下：
1、事故认定书1份，用以证明肇事司机王建利负全部责任，李海全无责任；
2、住院病案2份、门诊病志1份、医药费收据5张（其中两张住院医疗费收据是医院补开的），用以证明李海全受伤花费医药费55949.42元（含杜枭男垫付的10000元住院押金）；
3、护理协议1份、护理费收据1张、家政公司营业执照复印件1张、护理人员身份证复印件1张、用以证明李海全雇用家政公司人员护理，其中1级护理3天，共支付护理费4560元；
4、误工证明1份、用人单位营业执照复印件1份，用以证明李海全因受伤误工情况，李海全月收入1500元，误工时间为125天，误工损失6250元；
5、伤残鉴定报告1份、鉴定费收据1张，户口本复印件1份、沈东陵政发（2010）3号文件复印件1份，用以证明李海全伤残等级和支付的鉴定费，伤残赔偿金应按城镇标准计算；
6、交通费收据20张，用以证明花费交通费1500元；
7、辅助器具费1张，用以证明李海全花费辅助器具430元；
8、复印费收据1张，用以证明李海全因诉讼支付的复印费85元。
王建利提供驾驶证复印件1份，用以证明王建利具有驾驶资格。
杜枭男提供行车证、保单复印件各1份，用以证明肇事车辆（发动机号为：SCK2389）归杜枭男所有，在保险公司处投保了交强险。
保险公司未提供证据。
原审法院经审理查明，2013年1月13日16时许，王建利驾驶辽AH24**号车沿苏赵线由东向西行驶至沈阳市东陵区李相镇杏树村时，与由东向西骑自行车的李海全相撞，导致李海全、王建利受伤，两车损坏。此事故经沈阳市公安局交通警察支队东陵大队处理后认定，王建利负事故全部责任，李海全无责任。
李海全受伤后被120急救车送往沈阳军区总医院住院治疗25天（2013年1月13日至2013年2月7日），其中，一级护理3天，二级护理22天，普通饮食，出院记录载明出院诊断：面部多发皮肤软组织挫裂伤：左侧颧弓、眼眶外侧壁、眶下壁吾：鼻骨骨折；双侧上、下颌骨牙槽突骨折；双侧副鼻窦炎，出院情况：好转，患者要求出院回家休养，请示上级医师后准予出院等；出院医嘱：注意休息，加强营养，2个月后复诊，不适随诊等。2013年2月9日，李海全复诊，医嘱全休2月。2013年6月12日至6月22日，李海全到沈阳军区总医院行“面部骨折内固定取出术”，住院10天，其中二级护理8天，三级护理2天，出院医嘱：注意休息，避免污染，避免刺激性食物，禁忌烟酒，定期复查，门诊随访等。2013年6月24日，李海全复诊，医嘱加强营养，定期复诊，全休1个月。经李海全申请，原审法院委托，辽宁仁和司法鉴定中心对李海全的伤残等级进行评定，于2013年11月26日作出鉴定意见，认定李海全面部多发骨折致轻度开口受限，评为十级残。李海全支付鉴定费900元。
同时查明，杜枭男为李海全垫付了事故发生当天的120急救费、门诊医疗费（约5500元左右）和住院押金10000元。李海全提供的5张票据中，一张120急救费；2张事故当天的门诊医疗费票据；2张补开的住院医疗费票据，金额为53203.41元，其中包括杜枭男垫付的10000元住院押金）。另外，李海全因此次交通事故支付辅助器具（坐便器及支架等）费用430元、复印费85元
另查明．李海全为沈阳市东陵区浑河站乡凿井队更夫，月收入1500元，辽AH24**号所有人为杜枭男，肇事司机王建利与杜枭男系朋友关系，受杜枭男之托驾驶该车辆代为接送杜枭男的父亲杜斌，途中发生交通事故。辽AH24**号车（发动机号为：SCK2389）原车牌号为：辽A006**，在保险公司处投保了机动车第三者责任强制保险（简称“交强险”，其中，医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元），此次事故发生在保险期间内。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。1、机动车与非机动车驾驶入发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，经交警部门认定，王建利负事故全部责任，李海全无责任，双方均无异议，可以作为分担民事责任的依据，且肇事车辆在保险公司投保了交强险，在保险期间内发生交通事故，故保险公司应在相应责任限额内直接向李海全支付保险金，李海全损失超出保险限额的部分由辽AH24**号车一方承担对李海全的全部赔偿责任。2、为他人无偿提供劳务的帮工人，在从事帮工活动中致人损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。帮工人存在故意或者重大过失，赔偿权利人请求帮工人和被帮工人矛担连带责任的，应予支持。本案中，王建利受朋友杜枭男委托，无偿提供劳务（接送朋友之父），在从事帮工活动中致李海全损害，杜枭男作为被帮工人，应承担对李海全的赔偿责任，王建利将李海全撞伤且负全部责任，李海全请求王建利承担赔偿责任，予以支持。
李海全的各项损失数额认定如下：
l、医疗费。根据李海全提供的医疗机构出具的医药费收据，结合李海全的住院病案、门诊病历等相关证据及李海全庭审畔陈述，扣除杜枭男已垫付的急救费、门诊医疗费和住院扣金，李海全自行支付的医疗费确定为43203.41元。
2、住院伙食补助助费。该项费用参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算，确定为1750元［50元／天×（25天＋10天）］。
3、营养费。李海全出院医嘱上有加强营养的记载，李海全主张营养费1000元，数额合理，予以支持。
4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。李海全虽超过法定退休年龄，更夫是其力所能及的工作，上确有误工损失，结合李海全的病情和医嘱情况及所在单位出具的证明，李海全主张4个月5天的误工损失6250元（1500元×4个月＋1500元÷30天×5天），予以支持。
5、交通费。根据李海全的住院天数及复诊情况，李海全主张交通费1500元过高，酌定为200元。
6、护理费。护理费应根据护理人员的收入状况和护理少数、护理期限确定。李海全提供的护理协议未写明护理起止时间，李海全两次住院时间间隔较长，将两次护理费用开具在一张收据上不符合常理，且数额过高，不予采信，考虑到李海全受伤期间确需专人陪护，依法参照辽宁省上一年度居民用务业在岗职工平均工资计算其护理费，确定为3437.80元（33021元÷365天×（3天×2人＋32天×1人）］。
7、残疾赔偿金。因李海全居住的李相镇化石台村已撤村改社区，故李海全的残疾赔偿金应按城镇居民人均可支配收入标准依法确定为32512.2元（23223元×14年×10％）。
8、鉴定费。李海全主张的鉴定费900元系因此次交通事故产生的必要费用，符合法律规定，予以支持
9、精神损害抚慰金。此次事故给李海全造成了一定精神伤害，根据其伤残情况及侵权人过错程度，酌定李海全的精神损害抚慰金为4000元；
10、辅助器具费。李海全在第—次住院期间购买辅助器具坐便器等支付430元，属合理支出，予以支持。
11、财产损失。事故责任认定书上虽写明李海全的自行车有损失及中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司、王建利、杜枭男承认李海全的衣物有损失，因李海全未提供确定损失数额的相关证据，酌情确定为200元。
12、复印费。李海全主张的复印费85元属于合理损失，予以支持。
原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全误工费6250元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全护理费3437.80元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全交通费200元；五、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全残疾赔偿金32512.2元：六、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全鉴定费900元；七、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全精神损害抚慰金4000元；八、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全辅助器具费430元；九、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全财产损失200元；十、被告杜枭男于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全医疗费33203.41元（53203.41元-10000元-10000元）；十一、被告杜枭男于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全住院期间伙食补助费1750元；十二、被告杜枭男于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全营养费1000元：十三、被告杜枭男于本判决生效之日起10日内赔偿原告李海全复印费75元；十四、被告王建利对上述第十项至第十三项承担连带赔偿责任；十五、驳回原告李海全的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付义务，则应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已垫付），由被告杜枭男承担并于本判决生效之日起10日内一次性给付原告李海全，被告王建利承担连带赔偿责任。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：1、应当按照农村标准计算李海全残疾赔偿金；2、不能证明其有误工损失，不应当给付误工费。
李海全辩称：1、我方属于失地农民，已经获得一部分土地补偿款，有沈阳市东陵区政府发的（2010）3号文件记载我方居住的地点已经划归城市，应当按照非农业户口赔偿残疾赔偿金；2我方没有生活来源也没有退休金，我方需要靠劳动获得收入，年龄与取得收入无关。
王建利、杜枭男未出庭。
本院查明事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为：关于保险公司提出应当按照农村标准计算李海全的残疾赔偿金的主张。李海全的土地已经被征收，同时沈阳市东陵区政府发的（2010）3号文件记载李海全居住的地点已经划归城市，即李海全的居住情况符合城市标准，故应当按照城市标准计算李海全的残疾赔偿金，原审法院判决并无不当，对于保险公司该项上诉请求本院不予支持。
关于保险公司提出不应当给付李海全误工费的主张。在一审中，李海全提供了沈阳市东陵区浑河站乡凿井队的误工证明、工资收入表及沈阳市东陵区浑河站乡凿井队的营业执照复印件足以证明其误工损失的存在，故应当给付其误工费，原审法院判决并无不当，对于保险公司该项上诉请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王庆利
代理审判员 刘 波
代理审判员 马晨光
二〇一四年六月十九日
书 记 员 康 赢
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；