wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更2143号
罪犯邹金涛，现在天津市长泰监狱服刑。
天津市第一中级人民法院于2012年12月14日作出（2012）一中刑初字第119号刑事判决，以被告人邹金涛犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10万元。该犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2013年12月4日作出（2013）津高刑二终字第35号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年8月29日提出减刑建议书，并于2016年9月7日报送本院审理。本院于2016年9月7日立案，于9月7日至9月12日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯邹金涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯邹金涛符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯邹金涛在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯邹金涛在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯邹金涛减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利三年不变，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2011年9月17日起至2025年11月16日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 孟晓兰
审判员 朱 靖
二〇一六年九月十三日
书记员 房利甲
陕西省蒲城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒲民初字第02315号
原告樊某，男，1986年1月12日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县党睦镇XX村二组。
委托代理人：张兴社，陕西辰玮律师事务所。
被告韩某，女，1987年5月13日生，汉族，农民，住陕西省蒲城县上王乡XX村四组。
本院在审理原告樊某诉被告韩某离婚纠纷一案中，原告樊某2015年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告樊某申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告樊某负担。
代理审判员 杨晓东
二〇一五年八月十三日
书 记 员 薛晓红
四川省攀枝花市西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0403民初280号
原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司。
法定代表人李雪松。
委托代理人胡勇。
被告唐朝添。
本院在审理攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司诉唐朝添物业服务合同纠纷一案中，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2016年2月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司以被告唐朝添已经缴纳拖欠的物业费为由，向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司撤诉。
审判员 陈 有
二〇一六年二月二十四日
书记员 梁译之
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02334号
原告邓金候，男，汉族，1934年10月10日出生，居民，住重庆市南岸区回龙路**号*幢*单元2-3，身份证号5129021934********。
委托代理人何燕，重庆文彦律师事务所律师。
委托代理人高海燕，重庆文彦律师事务所律师。
被告邓静，女，汉族，1963年2月16日出生，居民，住重庆市南岸区回龙路**号*幢*单元2-3，身份证号5129021963********。
原告邓金候与被告邓静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓金候及其委托代理人何燕，被告邓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓金候诉称：2004年2月，被告邓静因购买位于重庆市南岸区回龙路66号4幢1单元2-3号房屋向邓金候及其配偶晏远芳借款9万元。2012年12月，邓金候、晏远芳将邓静诉至重庆市南岸区法院，2013年4月17日双方达成庭外和解，约定邓静将9万元借款转为邓金候日后看病费用，邓金候、晏远芳因此撤诉。邓金候、晏远芳撤诉后，邓静向邓金候支付了1万元的看病费用后，邓静就未按和解协议继续履行约定义务。针对该借款9万元，邓金候、晏远芳系夫妻关系，邓金候有权平等处分该债权，要求邓静向邓金候偿还邓金候应得部分借款4.5万元。现邓金候起诉院，请求判决：1、邓静返还邓金侯借款3.5万元；2、邓静承担本案诉讼费。
邓静辩称：2013年庭外和解后，邓静向邓金候支付了1.5万元，且邓金候在邓静家里居住了十几年，应支付水电费及物业费。
邓金候举证如下：
2012年12月14日重庆市南岸区人民法院审理笔录一份，拟证明被告邓静向邓金候、晏远芳借款9万元的事实。
邓静对上述证据无异议，本院予以采信。
邓静未举示证据。
经审理查明：邓金候、晏远芳系夫妻关系，邓静为邓金候与晏远芳的子女。2004年2月，邓静因购买位于重庆市南岸区回龙路66号4幢1单元2-3号房屋向邓金候、晏远芳借款9万元。2012年12月，邓金候、晏远芳将邓静诉至重庆市南岸区人民法院。2013年4月17日，邓金候、晏远芳与邓静成庭外和解，约定邓静将9万元借款转为邓金候日后看病费用，邓金候、晏远芳因此撤诉。邓金候、晏远芳撤诉后，邓静向邓金候支付了1万元的看病费用。
另查明，针对邓静因购买位于重庆市南岸区回龙路66号4幢1单元2-3号房屋向邓金候、晏远芳借款9万元的债权，邓金候、晏远芳经协商一致，邓金候、晏远芳各自享有对邓静4.5万元的债权，各自处理，互不干涉。邓静明确表示对邓金候、晏远芳的分配方案无异议。晏远芳明确表示自愿放弃对邓静的4.5万元债权。
本院认为，邓静因购买位于重庆市南岸区回龙路66号4幢1单元2-3号房屋向邓金候、晏远芳借款9万元的民间借贷法律关系，不违反法律法规的禁止性规定，且邓静亦认可借款的事实，本院确认该借款关系合法有效。针对邓静的9万元债权，邓金候、晏远芳经协商一致，邓金候、晏远芳各自享有对邓静4.5元的债权，系邓金候、晏远芳对自身权利的合法处分，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认。邓静辩称已经向邓金候归还1.5万元，却未提供证据予以证明。但是邓金候自认邓静已经归还1万元，故本院确认邓静已经归还1万元。邓静辩称邓金候在邓静家里居住了十几年，应支付水电费及物业费，与本案不是同一法律关系，本案对此不予处理。综上，对邓金候要求邓静返还借款3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条判决如下：
被告邓静于本判决生效之日起5日内向原告邓金侯返还借款3.5万元。
若被告邓静未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元，减半收取462.5元，由邓金侯负担125元，由邓静负担337.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 王童川
二〇一五年四月三日
书 记 员 陆 瑶
山东省梁山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0832民初1161-1号
原告：徐传盈，农民。
被告：山东梁山徐氏生物工程有限公司。
法定代表人：徐长磊，董事长。
被告：徐长磊，农民。
本院在审理原告徐传盈与被告山东梁某甲氏生物工程有限公司、徐长磊合伙协议纠纷一案中，原告徐传盈于2016年2月19日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告山东梁某甲氏生物工程有限公司、徐长磊的银行存款1200000元或者查封相应价值的财产，并已提供徐玉玲所有的位于××的房产（房权证梁字第××号）一套和刘贤政、吴春生所有的位于××的房产（房权证梁字第××号）一套为本案提供担保。
本院认为，原告徐传盈的申请符合有关法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告山东梁山徐氏生物工程有限公司、徐长磊的银行存款1200000元或者查封相应价值的财产。
二、查封原告提供的徐玉玲所有的位于××的房产（房权证梁字第××号）一套和刘贤政、吴春生所有的位于××的房产（房权证梁字第××号）一套。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴同国
二〇一六年二月十九日
书记员 柏 静
山东省威海市文登区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）威文南商初字第37号
原告周秀模，农民。
委托代理人慈惟元，威海市文登区泽库法律服务所法律工作者。
被告威海市文登区前岛造船厂，住所地：威海市文登区泽库镇金淄路***号。
法定代表人包国顺，厂长。
委托代理人王广一，威海市文登区泽库镇人民政府工作人员。
周秀模与威海市文登区前岛造船厂承揽合同纠纷一案，本院于2015年3月20日受理后，依法由助理审判员汪渤清独任审判，公开开庭进行了审理。原告周秀模之委托代理人慈惟元到庭参加诉讼，被告威海市文登区前岛造船厂之委托代理人王广一经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告周秀模诉称，2012年原告为被告维修厂内设备及安装太阳能，被告共拖欠工程款23870元，双方约定于2012年5月7日前还清，否则被告应自2012年5月8日按银行贷款利率支付利息，后被告以无款为由拒绝支付工程款，故原告为维护合法权益，请求法院判令被告支付原告工程款23870元，并支付自起诉时起至付清欠款之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告威海市文登区前岛造船厂既未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，包国顺、刘某某系被告威海市文登区前岛造船厂工作人员。2011年2月19日，原告周秀模为被告安装太阳能，原告出具桑乐太阳能专用收款收据及费用清单各一份，载明欠款数额为13214元，由包国顺、刘某某在该单据上签名。2011年7月27日，原告周秀模为被告维修管件，原告出具收款收据及费用清单一份，载明欠款数额为4016元，由刘某某在该单据上签名。2012年4月2日，原告周秀模为被告维修、更换管件，原告出具收款收据及费用清单各一份，载明欠款数额为5020元，由刘某某在该单据上签名。2012年5月7日，原告周秀模为被告维修、更换管件，原告出具收款收据及费用清单各一份，载明欠款数额为1620元，由包国顺在该单据上签名。上述欠款总额为23870元。
庭审中，原告陈述原、被告的结算习惯为原告在收款收据上写明被告的欠款数额，由被告工作人员签字，被告付款后，原告将该收据交付被告。
上述事实，有原、被告陈述、借款合同、个人业务转账回单、收费凭证等证据在案为凭。
本院认为，当事人应当按照合同的约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原告为被告安装太阳能、维修、更换管件，被告理应支付相应款项，故原告主张要求被告支付23870元，理由充足，证据充分，本院予以支持。被告未按约定按期付清所欠工程款，给原告造成了一定的损失，原告要求被告自起诉之日起支付逾期付款利息，理由正当，本院予以支持。被告威海市文登区前岛造船厂既未出庭应诉亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利，应当承担对其不利的后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告威海市文登区前岛造船厂于本判决生效之日起十日内支付原告周秀模工程款23870元，并支付按同期银行贷款利率计算的自2015年3月20日起至本判决确定付款之日止的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 汪渤清
二〇一五年四月九日
书 记 员 张文伟
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）资中民初字第1638号
原告张选刚，男，1986年5月4日出生，汉族，资中县人，城镇居�。
被告陈波，男，1972年4月1日出生，汉族，内江市东兴区人，城镇居民。
原告张选刚诉被告陈波民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张选刚到庭参加诉讼。被告陈波经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张选刚诉称，被告陈波因生意周转缺乏资金，自2010年先后多次向原告借款，至今尚欠原告借款400000元，经原告多次催收未果。原告现起诉至法院，请求人民法院判令：1、被告陈波及时偿还借款本金400000元及逾期利息（逾期利息从2014年3月6日起按银行同类贷款利率计算至付清为止）；2、案件受理费由被告陈波负担。
被告陈波未答辩，也未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告张选刚与被告陈波系朋友关系。2011年9月28日被告陈波以支付拖欠工人工资为由，向原告张选刚借款250000元，�告张选刚在中国农业银行通过原告张选刚账户6228480511051983118向被告陈波账户6228450510007476611转款250000元，后被告陈波还款230000元，尚欠20000元；2012年2月7日被告陈波再次找到原告借款100000元，原告张选刚通过农行账户向被告陈波账户转款100000元，并由被告陈波出具120000元借条一张，约定借款期限为5个月。借款到期后，被告陈波于2012年7月4日将2012年2月7日的借条收回，另出具借条一张，载明：“借条今借到张选刚现金120000.00元（大写壹拾贰万元整），定于2012年11月4日归还。此据！借款人：陈波借款时间：2012年7月4日”。
2012年1月14日被告陈波以生意周转缺乏资金为由，向原告张选刚借款150000元，当日原告张选刚通过农行账户向被告陈波转款100000元，2014年1月18日向被告陈波账户转款50000元，并由被告陈波出具借条一张，约定借款期限为6个月。借款到期后，被告陈波于2012年7月13日收回借条，另出具借条一张，载明：“借条今借到张选刚现金150000元（大写：壹拾伍万元整），借款到2012年9月13日归还。此据！借款人：陈波借款时间：2012年7月13日”。
2012年2月19日被告陈波以生意周转缺乏资金为由，向原告张选刚借款50000元，原告张选刚于当日通过农行账户向被告陈波账户转账50000元，被告陈波出具借条一张，约定还款期限为2012年8月18日。2012年3月6日被告再次找原告张选刚借款80000元，原告张选刚于2012年3月7日通过农行账户向被告陈波账户转账80000元，被告陈波出具借条一张，约定借款时间从2012年3月6日至2012年9月5日。四次借款共计400000元，上述借款均到期后，经原告张选刚多次催收未果，现原告起诉来院，要求判如所请。
在审理过程中，原告向本院申请财产保全，本院依法冻结了被告陈波在中国建设银行6227003641070053781账户存款91076.91元，查封了被告陈波名下坐落于内江市东兴区兴隆路382号6幢2-5号住房（产权证号：2008004**）一套。另查明，被告陈波现下落不明。
上述事实，有被告陈波向原告张选刚出具的借条4张、原告申请法院调取的中国农业银行存取款明细、当事人陈述以及本院依职权调取的调查笔录在卷为证。
本院认为，原告张选刚与被告陈波之间的借贷关系事实清楚，证据确实充分，系当事人的真实意思表示，其借贷关系合法，应受法律保护。同时，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，本案中，原、被告之间未约定借款期间的利息，应按无息借贷处理。原告主张逾期利息从主张权利之日（2014年3月6日）起按银行同类贷款利率计算至付清为止的请求，本院予以支持。被告陈波经本�合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利，本院依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈波在本判决生效后十日内偿还原告张选刚借款本金400000元及逾期利息（逾期利息从2014年3月6日起按照银行同类贷款利率计算至付清为止）。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7300元，诉讼保全费2770元，共计10070元，由被告陈波负担（原告已预交，被告陈波在支付上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 孙 霞
代理审判员 胡 敏
人民陪审员 何 姗 晏
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 邓艳霞（代）
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）沈中行终字第00404号
上诉人（原审原告）：单文斌，男，1952年8月20日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：单文举，男，1958年11月5日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：高国元，男，1959年9月18日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
上诉人（原审原告）：李福江，男，1964年8月8日出生，汉族，住址沈阳市东陵区。
被上诉人（原审被告）：沈阳浑南现代农业示范区管理委员会，住所地沈阳市东陵区祝甲街道老瓜寨。
法定代表人：周武，该单位主任。
委托代理人：车勇，系辽宁三择律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）于飞，男，1972年11月19日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。
上诉人单文斌、单文举、高国元、李福江因与被上诉人沈阳浑南现代农业示范区管理委员会及原审第三人于飞履行法定职责一案，不服沈阳市大东区人民法院（2015）大东行初字第44号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审查明，1998年12月29日，沈阳市东陵区李相镇人民政府（出让方）与本案第三人于飞（受让方）签订产权交易合同，双方约定，出让方将沈阳市东陵区李相镇第一红砖厂地上物、场内部分资产及生产设备和设施有偿转让给受让方。经双方认定后受让方出资1，323，706元买断部分资产。土地有偿使用。原企业占地面积中计算农业税和村提留面积受让人必须按上级规定逐年向土地所属权的村民委员会缴纳农业税和村提留款。转让期限为1999年1月1日至2049年12月31日止。2014年7月7日，沈阳市东陵区李相街道李相村民委员会召开村民代表大会，会议决定收回一、二、四、五砖厂占用的一切土地。2014年8月7日村委会出具委托书，委托本村村民代表单文斌、单文举、高国元、李福江、关丙臣等5人办理收回第一、第二、第四、第五红砖厂、得胜生态园及上海置业公司被占用的李相村土地。2015年3月30日，浑南区机构编制委员会办公室下发沈浑南编办发（2015）3号“关于沈阳空港经济区管委会机构设置调整的通知”的文件，将沈阳空港经济区管委会与沈阳国家大学科技城（浑南新城）管委会合署办公调整为独立设置，挂沈阳民用航空产业国家高科技产业基地管委会、沈阳综合保税区浑南园区管理办公室牌子。将桃仙街道办事处、李相街道办事处并入空港经济区管委会，保留桃仙街道办事处、李相街道办事处牌子。
原审认为，原告要求被告履行法定职责，收回沈阳市东陵区李相街道李相村集体土地，却未向被告提出要求履行法定职责的申请，被告未构成不履行法定职责。本案第三人于飞基于1998年12月29日与沈阳市东陵区李相镇人民政府签订的产权交易合同书，出资1，323，706元取得沈阳市东陵区李相一砖厂的经营权（包含地上建筑物、厂内资产、生产设备和设施），有偿使用土地。该产权交易合同现在合同履行期限内，原告要求被告收回红砖一厂占用的土地，不属于行政案件的受案范围，本案无法解决。综上，依据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）、（十一）项之规定，裁定：驳回原告单文斌、单文举、高国元、李福江的起诉。
裁定送达后，单文斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法改判。理由是，被上诉人明知原沈阳市东陵区李相镇人民政府与于飞签订《产权交易合同书》时未经上诉人村民委员会同意确认，该《产权交易合同书》侵犯了上诉人村民委员会全体村民的利益，并且事后于飞也未向村委会缴纳农业税和提留费用等，故被上诉人应履行自身行政职责，撤销该《产权交易合同书》，依法收回沈阳市东陵区李相一砖厂占用的村集体土地，但被上诉人拒不履行法定职责，属于行政不作为。
被上诉人沈阳浑南现代农业示范区管理委员会则辩称，原审裁定正确，被上诉人不具备诉讼主体资格，非本案适格被告。
被上诉人于飞未作答辩。
本院审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，本案所涉沈阳市东陵区李相一砖厂占用的土地系集体土地，隶属于李相村民委员会，单文斌、单文举、高国元、李福江四人不是本案的适格原告，不具备原告诉讼主体资格。故原审裁定驳回单文斌、单文举、高国元、李福江的起诉结果正确。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费50元，由上诉人单文斌、单文举、高国元、李福江负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 卢政峰
审 判 员 陈桂艳
代理审判员 白凤岐
二〇一五年八月十八日
书 记 员 周 蓉
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决裁定。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0521民初9685号
原告：庄奕群，男，1969年3月5日出生，汉族，住惠安县。
被告：林忠福，男，1983年11月27日出生，汉族，住惠安县。
原告庄奕群与被告林忠福民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庄奕群到庭参加诉讼，被告林忠福经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告庄奕群向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款56230元，并按月利率0.5%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。事实和理由：被告因需要资金于2016年5月8日向原告借款56230元，双方未约定借款期限和利息。被告出具欠条1份交原告收执。此后，经原告多次催讨，被告均未能偿还原告借款。
被告林忠福未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据即欠条1份，以此证明被告于2016年5月8日向原告借款56230元。
本院经审查认为，原告提供的欠条，系被告以欠款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金于2016年5月8日向原告借款56230元，双方未约定借款期限和利息。被告出具欠条1份交原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。
综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期无息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告偿还借款56230元，并按月利率0.5%支付自2017年11月22日原告起诉催告之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第㈠项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定的规定，判决如下：
被告林忠福应于本判决生效之日起十五日内偿还原告庄奕群借款56230元，并按月利率0.5%支付自2017年11月22日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1206元，减半收取603元，由被告林忠福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一七年十二月十四日
书记员 柳云凤
速录员 卢晓霞
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍柯刑初字第1202号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人杨某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月28日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人魏某，农民。因涉嫌犯诈骗罪于2015年4月28日被绍兴市柯桥区公安局刑事拘留，同年6月2日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2015）1101号起诉书指控被告人杨某、魏某犯诈骗罪，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派检察员陈君出庭支持公诉，被告人杨某、魏某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控，2015年3月，被告人杨某、魏某伙同他人经事先商量、分工，共同实施诈骗，并约定由被告人杨某、魏某负责提取所骗款项。同月16日，被告人杨某、魏某的同伙以办理高额度信用卡需要制作银行流水为由，从陈百云处骗得其中国银行网上银行用户名及密码并登陆，利用预约转账方式设定转账时间和金额，并诱骗陈百云存入款项。同月18日零时至零时05分，陈百云中国银行卡内共计39.84万元被自动转至被告人杨某、魏某同伙所控制的2个银行账户内，后又被分散至20个银行账户，由被告人杨某、魏某在银行ATM机上提取。事后，被告人杨某、魏某各分得7600元。
上述事实，被告人杨某、魏某在开庭审理过程中亦无异议，并有陈百云陈述，李向军、ＸＸ、邵佳丽的证言，抓获经过，辨认笔录，情况说明，银行资料，监控视频等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某、魏某以非法占有为目的，结伙以虚构事实、隐瞒真相方式骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。在共同犯罪中，被告人杨某、魏某起次要、辅助作用且得赃较少，系从犯，依法予以减轻处罚；两被告人归案后如实供述，又能当庭自愿认罪，予以从轻处罚，被告人杨某、魏某要求从轻处罚予以采纳。被告人的违法所得应予追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年四月二十八日起至二O一八年二月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人魏某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一五年四月二十八日起至二O一八年二月二十七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
三、追缴被告人杨某、魏某的违法所得各人民币七千六百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 刁学伟
二〇一五年十一月三日
书记员 徐栋飞
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍虞商初字第1251号
原告：单云英，身份代码330682197904125048。
被告：杜杰。身份代码：330682198602140415。
被告：陶建苗，身份代码330622197508230026。
原告单云英与被告杜杰、陶建苗民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告单云英到庭参加诉讼，被告杜杰、陶建苗经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：二被告因经营所需，于2012年4月1日、2月5日分别向原告借款37万元和4万元，分别出具借条一份。原告多次向二被告催讨，二被告借故拒付。现起诉，要求判令二被告立即归还借款41万元，并从借款之日起至判决确定履行日止按银行同期贷款利率4倍计算支付利息（庭审中原告变更诉讼请求为要求判令二被告归还借款41万元，支付以37万元为本，从2012年4月1日起至判决确定履行日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率4倍计算的利息）；本案诉讼费由二被告负担。
被告杜杰、陶建苗未答辩，也未提交证据。
经审理查明：
从2011年7月起，被告杜杰、陶建苗陆续向原告借款，至2011年10月5日，双方经对账确认，两被告共向原告借款37万元。同日，被告杜杰向原告出具《借条》一份，双方约定借款利息按月利率6%计算。2012年4月1日，被告陶建苗在该《借条》的“借款人”补签了姓名，同时注明了“利息已付至2012年2月5日”。2012年2月5日，被告杜杰、陶建苗向原告借款4万元，并向原告出具《借条》一份。该借款双方未约定利息。
综上，被告杜杰、陶建苗共向原告借款41万元，该借款二被告至今未还，37万元一笔借款，自向原告出具《借条》后一直未支付利息。
以上事实由原告提供的《借条》二份、中国农业银行股份有限公司绍兴通汇支行《交易凭证》一份及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。
本院认为：被告杜杰、陶建苗出具给原告单云英的两份《借条》，系当事人之间就借款事宜的真实意思表示，两份《借条》中约定的事项，除37万元一笔借款中双方约定的利息超过法律规定，对超过部分无效外，其他约定的内容均合法有效。合法的借贷关系受法律保护。被告杜杰、陶建苗至今未归还原告借款41万元及相应的的利息，已有原告提供的上述证据及原告在庭审中的陈述所证实。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证，对原告提供的证据，经本院审核，符合证据的真实性、合法性，且与本案有关联，本院予以认定。被告杜杰、陶建苗至今未归还原告借款及支付利息有过错，现原告起诉要求被告杜杰、陶建苗返还借款及支付利息的诉讼请求，与事实和法律规定相符，本院予以支持。被告杜杰、陶建苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜杰、陶建苗在本判决生效后十日内返还原告单云英借款41万元，并支付以37万元为本，从2012年4月1日起至本判决确定的履行日止，按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7450元，财产保全费2770元，共计10220元，由被告杜杰、陶建苗负担（限被告在本判决生效后七日内缴纳，款汇浙江省绍兴市上虞区人民法院执行户，账号：00×××10，开户行：绍兴银行上虞支行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费7450元（具体金额由浙江省绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 丁文杰
审 判 员 王海庆
人民陪审员 肖 莉
二〇一五年三月五日
书 记 员 夏玲玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1051号
申请执行人:桦南县农村信用合作联社，所在地址桦南县新兴路西段。
法定代理人：崔文铭，职务理事长。
委托代理人：李富明，职务副主任。
被执行人：张维军，男，1966年9月15日出生，住黑龙江省桦南县。
本院在执行桦南县农村信用合作联社与张维军金融借款合同纠纷一案中，被执行人应给付执行款为35000元、利息5026.25元、案件受理费400.33元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杜忠宝
审 判 员 张甲坤
人民陪审员 张晓冬
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 李梦瑶
甘肃省民勤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0621刑初22号
公诉机关民勤县人民检察院。
被告人白某某，男，生于1974年9月22日，汉族，甘肃省民勤县人。2015年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月8日被逮捕，12月22日被取保候审。
民勤县人民检察院以民检公诉刑诉字（2016）14号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2016年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年2月1日公开开庭进行了审理。民勤县人民检察院指派代理检察员曾东出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
民勤县人民检察院指控，2014年夏季，被告人白某某在民勤县红沙岗放牧时，发现红沙岗镇村民石某某散养的毛驴，便骑摩托车将其中3头赶回自己家中。后用皮卡车将所盗毛驴拉至民勤县三雷镇村民委某某家中，委托其联系买家。经委联系，白将3头毛驴出售给民勤县三雷镇下管村一社村民李某甲，得款8000元。
2015年七八月份，被告人白某某在民勤县红沙岗镇榆树井子滩放牧时，又发现石某某散养的毛驴，便先后三次骑摩托车将价值26200元的6头毛驴赶回自己家中，用皮卡车将盗得的毛驴拉回委某某家中，委托其联系买家。经委联系，白将其中4头毛驴出售给民勤县苏武乡村民李某某，得款15400元，另外2头毛驴出售给民勤县三雷镇村民李某甲，得款520元。
综上，被告人白某某先后盗窃作案4次，盗窃毛驴共计9头，价值34200元，出售后赃款全部挥霍。案发后，被告人白某某退赔了失主石某某全部损失。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中无异议，并有失主石某某的报案陈述，证人委某某、陶某某、李某、李某甲、李某某等人的证言，辨认笔录及照片，估价鉴定意见书，部分赃物无法估价的说明，扣押、发还物品清单，户籍证明等证据在案佐证，足以认定。
民勤县人民检察院建议对被告人白某某以盗窃罪判处有期徒刑一年至二年，并处罚金。
本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。鉴于被告人白某某到案后能如实供认自己的罪行，并退赔了失主全部损失，故可对其从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第二、三款之规定，判决如下：
被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年十个月，缓刑二年，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省武威市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨秀平
二〇一六年二月一日
书记员 富成慧
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）惠执行字第1490-2号
申请执行人郑松青，男，1970年6月7日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆耀东，男，1972年1月16日出生，汉族，住泉州台商投资区。
被执行人骆伟平，男，1974年11月14日出生，汉族，住泉州台商投资区。
申请执行人郑松青与被执行人骆耀东、骆伟平民间借贷纠纷一案的（2014）惠民初字第1176号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年8月18日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人逾期未履行偿还义务。在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）惠民初字第1176号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年二月十五日
书记员 傅泽伟
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰商初字第163号
原告李凤英，女。
委托代理人姚建成，男。
被告张宏德，男。
本院在审理原告李凤英诉被告张宏德买卖合同纠纷一案中，原告李凤英于2014年5月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李凤英以双方自行和解为由的撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李凤英撤回起诉。
案件受理费97.00元，减半收取48.50元，由原告李凤英负担。
代理审判员 许 磊
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 丁品学
宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬仑商初字第363号
原告：宁波经济技术开发区鑫兴工贸有限公司。住所地：宁波市北仑区新矸街道黄山路***号。
法定代表人：徐善华，该公司董事长。
委托代理人：周敬尧、许天制，浙江凡心律师事务所律师。
被告：宁波北仑东仁工贸有限公司。住所地：宁波市北仑区霞浦街道锦霞路*号*幢*号-1。
法定代表人：胡旭光，该公司董事长。
原告宁波经济技术开发区鑫兴工贸有限公司与被告宁波北仑东仁工贸有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2013年3月6日受理后，由审判员毛蔚独任审判，后因被告下落不明转普通程序，依法组成合议庭于同年7月12日进行公开开庭审理。原告宁波经济技术开发区鑫兴工贸有限公司委托代理人许天制到庭参加诉讼。被告宁波北仑东仁工贸有限公司经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告宁波经济技术开发区鑫兴工贸有限公司起诉称：原告和被告长期存在货物买卖关系。截止2012年5月25日双方经对账确认被告拖欠原告货款2598782.22元。因被告资金紧张无法支付原告货款，双方于同年6月8日签订《债务抵偿及租赁协议》，约定被告将其机器设备作价2598782.22元抵偿原告货款，原告须开具设备转让的增值税专用发票，原告同意被告以租赁方式继续使用该批机器设备，租赁期自2012年6月1日自同年12月31日，每月租金26000元先付后用，每月30日前一次性付清下月租金。协议签订后，原告依约履行。现租赁期满，被告拒绝返还租赁的机器设备。原告诉请判令被告返还原告租赁物（见《设备清单》，短少则按清单标明的价值赔偿），支付2012年10月1日至机器设备返还时止按每月26000元计算的租金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告宁波北仑东仁工贸有限公司未答辩，也无证据提交本院。
原告向本院提供了《欠条》、《《债务抵偿及租赁协议》》、《宁波增值税专用发票》等证据，用以证明原告诉称的事实。
经审理，原告提交的证据系原件，符合法律规定，本院予以认定。据此，本院查明事实如下：
2012年5月25日，原告和被告双方经对账确认被告拖欠原告货款2598782.22元。同年6月8日双方签订《债务抵偿及租赁协议》，约定被告将杰利斯牌涂装设备一套金额477082.22元，青岛生建ZA28-12.5滚丝机一台金额43400元，杭州金丰JZY-35钻床一台金额44100元，杭州金丰ST3攻牙床一台金额44100元，鑫丰机械SG80缩管机一台金额45500元，JD21-80型压力机一台金额77000元，J21-125型压力机一台金额72100元，J21-165型压力机一台金额115500元，61358数控液压剪板机一台金额138600元，510032数控液压折弯机一台金额210000元，HPS1250数控冲床各一台金额805000元，506325数控液压折弯机三台金额1579200元，共计价款2598782.22元以抵偿所欠原告货款，原告须开具设备转让增值税专用发票，原告同意被告以租赁方式继续使用该批机器设备，租赁期自2012年6月1日自同年12月31日，每月租金26000元先付后用，每月30日前一次性付清下月租金。协议签订后，原告于同日向被告开具了上述机器设备转让的《宁波增值税专用发票》。租赁期满后被告拒绝返还机器设备，且其中JD21-80型、J21-125型二台压力机，杭州金丰ST3攻牙床一台，因被告与他人纠纷被法院查封。自2012年10月1日起的租金被告拖欠未付。
本院认为：原告与被告之间的租赁合同关系合法有效，被告应依约支付租赁费，租赁期满后应返还租赁物。原告的诉讼请求，本院予以支持。被告宁波北仑东仁工贸有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告宁波北仑东仁工贸有限公司于本判决生效后七日内向返还原告宁波经济技术开发区鑫兴工贸有限公司租赁物杰利斯牌涂装设备一套（金额477082.22元），青岛生建ZA28-12.5滚丝机一台（金额43400元），杭州金丰JZY-35钻床一台（金额44100元），鑫丰机械SG80缩管机一台（金额45500元），J21-165型压力机一台（金额115500元），61358数控液压剪板机一台（金额138600元），510032数控液压折弯机一台（金额210000元），HPS1250数控冲床各一台（金额805000元），506325数控液压折弯机三台（金额1579200元）（短少租赁物则按标明的价值赔偿损失），并按每月26000元支付自2012年10月1日起至租赁物返还时止的租金。
本案受理费26813元，保全费5000元，公告费300元，合计32113元，由被告宁波北仑东仁工贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为376658348992，开户银行为宁波市中国银行营业部，如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
审 判 长 陈文静
审 判 员 余绍平
人民陪审员 沃小飞
二〇一三年七月十五日
代书 记员 张晓燕
舟山市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟普商初字第735号
原告丁儿。
被告周文平。
被告舟山恒震文化发展有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道兴普大道173弄78号中凯宾馆有限公司内。
法定代表人周文平，执行董事。
原告丁儿诉被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员吴蓓适用简易程序，于2014年7月15日公开开庭进行了审理，原告丁儿到庭参加诉讼，被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告丁儿诉称，原告与被告周文平的嫂子王海芬系朋友关系，经其介绍认识被告周文平。2012年6月30日，舟山恒震文化娱乐投资有限公司（现更名为舟山恒震文化发展有限公司）因公司装修所需，向原告借款120000元，原告于当日通过中国农业银行以汇款方式交付给被告周文平120000元，被告周文平作为舟山恒震文化娱乐投资有限公司的法定代表人向原告出具一份借条，约定借款金额为120000元，口头约定利息为月利率2%，该借条由被告周文平作为舟山恒震文化娱乐投资有限公司的法定代表人签字并加盖舟山恒震文化娱乐投资有限公司公章。在借条签具之后，被告周文平仅支付了三个月的利息。经原告多次催讨后，被告至今未清偿借款本息。为此，原告向法院起诉，请求：判令被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司归还借款120000元，并支付自2013年1月起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息。
原告为支持其诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供借条原件一份、中国农业银行存款业务回单原件一份，拟证明舟山恒震文化娱乐投资有限公司向原告借款120000元、原告已将该款项以银行汇款方式交付给舟山恒震文化娱乐投资有限公司的事实。
被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司未作答辩，也未向本院提供证据。
被告周文平、舟山恒震文化发展有限公司对原告提供的证据未提出书面质证意见，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证权利。对于原告提供的证据，本院经审核后予以认定。
经审理查明，2012年6月30日，舟山恒震文化娱乐投资有限公司因公司装修所需，向原告借款120000元，原告于当日通过中国农业银行以汇款方式交付给被告周文平120000元，被告周文平作为舟山恒震文化娱乐投资有限公司的法定代表人向原告出具一份借条，约定借款金额为120000元，该借条由被告周文平作为舟山恒震文化娱乐投资有限公司的法定代表人签字并加盖舟山恒震文化娱乐投资有限公司公章。后虽经原告多次催讨，被告至今未清偿借款本息。
另查明，2012年4月25日，舟山恒震文化娱乐投资有限公司更名为舟山恒震文化发展有限公司。
本院认为，原告与舟山恒震文化娱乐投资有限公司签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，合同内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，对双方当事人均有法律约束力。在本案的借款合同中，原告已按约将120000元以银行汇款方式交付给舟山恒震文化娱乐投资有限公司的法定代表人周文平，履行了借款交付义务，而舟山恒震文化发展有限公司未按约归还借款，其行为构成违约，应当承担归还借款的违约责任。被告周文平在借条上签字系作为公司法定代表人签字，是一种代表行为，被告周文平作为自然人并不是本案借款合同的相对方，故本院对于原告要求被告周文平对本案借款承担共同还款责任的请求不予支持。由于借条中双方当事人未书面约定利息，且原告也未提供相应证据证明双方曾以口头形式约定过利息，应视为不支付利息，故本院对于原告要求被告支付借款本金120000元的自2013年1月起至借款清偿之日止按月利率2%计算的利息的主张不予支持。但原告可以主张被告舟山恒震文化发展有限公司支付自原告主张权利之日（即2014年6月23日原告向本院起诉之日）起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告舟山恒震文化发展有限公司在本判决生效之日起十日内归还原告丁儿借款120000元，并支付该款自2014年6月23日起至借款清偿之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告舟山恒震文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费2700元应在递交上诉状时预交（具体承担金额由舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06。上诉期届满后七日内仍未缴纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 蓓
二〇一四年七月十六日
代书 记员 方卓阳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉
讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履
行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）浙嘉刑终字第274号
原公诉机关平湖市人民检察院。
上诉单位（原审被告单位）浙江七彩凤染织有限公司。
诉讼代表人王时明。
辩护人富建国。
上诉人（原审被告人）张斌。因本案于2012年8月3日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕。现押于平湖市看守所。
辩护人朱加宁、党勇。
上诉人（原审被告人）范兆科。因本案于2012年8月3日被刑事拘留，同年8月29日被逮捕，2013年11月22日被取保候审。
原审被告单位浙江新升生物科技股份有限公司。
诉讼代表人谢海琴。
平湖市人民法院审理平湖市人民检察院指控原审被告单位新升公司、七彩凤公司、原审被告人张斌、范兆科犯虚开抵扣税款发票罪、骗取贷款罪一案，于2013年9月18日作出（2013）嘉平刑初字第148号刑事判决。原审被告单位七彩凤公司，原审被告人张斌、范兆科不服，提出上诉。本院于2013年10月9日受理后，依法组成合议庭，于11月12日将案卷材料移送嘉兴市人民检察院审查。该院审查完毕后，于12月13日将案卷送回，并提出检察意见。本院经过阅卷、讯问上诉人，听取辩护人的意见，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：2009年10月，被告人张斌入股被告单位新升公司。被告单位新升公司为骗取国家税款，在没有真实交易采购桔子皮的情况下，由被告人张斌伙同被告单位新升公司法定代表人被告人范兆科虚开用于抵扣税款的农产品收购专用发票，虚假收购桔子皮并将货款转入被告人张斌丈人潘金根的银行账户，金额共计227万余元，该金额涉及税款29.5万余元。经查，上述税款已经全部抵扣。
2008年7月14日，被告单位七彩凤公司“应用集成膜技术日处理印染工业废水2000立方米节水技术改造项目”获得平湖市经贸局备案，因要申报国家项目，被告单位七彩凤公司法定代表人被告人张斌让范兆科制作“印染生产线系统节水项目书”，项目总投资为5300万元。2009年2月，浙江省发展规划研究院对该项目制作了可行性研究报告。2009年11月，国家发改委通过了该项目的申报。但在项目建设过程中，被告单位七彩凤公司未按要求建设节水项目，而采用廉价设备替换项目中的高价设备等手段，以达到通过国家验收的目的。2010年8月，被告单位七彩凤公司以节水项目名义，向兴业银行嘉兴分行申请专项资金贷款3000万元。为顺利取得贷款，被告单位七彩凤公司及被告人张斌隐瞒了上述情况，并向银行提供虚假的工矿购销合同。2010年8月30日、9月26日，被告单位七彩凤公司与兴业银行嘉兴分行签订两份合计3000万元的节能减排专项借款合同。后兴业银行按�将3000万元发放，由被告单位七彩凤公司支配使用。至案发，被告单位七彩凤公司仅归还本金400万元及相应利息，给银行造成重大损失。
原判认为，被告单位浙江新升生物科技股份有限公司、被告人张斌、范兆科的行为均已构成虚开抵扣税款发票罪；被告单位浙江七彩凤染织有限公司、被告人张斌的行为均已构成骗取贷款罪。在虚开抵扣税款发票的共同犯罪中，被告人张斌系主犯，被告人范兆科系从犯。被告人张斌有立功情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第一百七十五条之一、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第三十条、第三十一条、第六十八条第一款、第六十九条之规定，判决：一、被告单位浙江七彩凤染织有限公司犯骗取贷款罪，判处罚金100万元；二、被告单位浙江新升生物科技股份有限公司犯虚开抵扣税款发票罪，判处罚金30万元；三、被告人张斌犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年，并处罚金10万元；犯骗取贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金50万元；决定执行有期徒刑十年，并处罚金60万元；四、被告人范兆科犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金8万元。
上诉单位七彩凤公司提出，原判认定其构成骗取贷款罪事实不清，证据不足，贷款人兴业银行也未造成重大损失，请求二审改判。
上诉人张斌及其辩护人提出，一审对虚开抵扣税款发票罪量刑过重；上诉单位七彩凤公司、上诉人张斌的行为不符合骗取贷款罪的构成要件，不构成骗取贷款罪，请求二审改判。
上诉人范兆科提出，一审判决量刑过重，请求二审从轻改判。
嘉兴市人民检察院审查后认为，一审判决对原审被告单位新升公司、上诉人张斌、范兆科虚开抵扣税款发票罪，认�犯罪事实清楚，证据确实充分，量刑适当，建议二审维持；一审判决对上诉单位七彩凤公司、上诉人张斌骗取贷款罪，认定事实不清，证据尚未达到确实、充分的要求，适用法律不当，上诉单位七彩凤公司、上诉人张斌的上诉理由成立，建议二审撤销原判，予以改判。
经审理查明，原审认定原审被告单位新升公司、上诉人张斌、范兆科虚开抵扣税款发票的事实，有证人证言、书证等证据予以证实，二上诉人亦供认不讳，所供能相互印证，并与上述证据能相互印证。故原判认定虚开抵扣税款发票的事实清楚，证据确实、充分。
关于上诉人张斌及其辩护人、上诉人范兆科提出一审对虚开抵扣税款发票罪量刑过重的问题。经查，上诉人张斌、范兆科虚开抵扣税款发票，税款数额29.5万元，并已抵扣，依法应在有期徒刑三至十年量刑，原判根据上诉人张斌有立功情节，上�人范兆科系从犯，对二上诉人从轻处罚，分别判处有期徒刑六年、四年六个月，均属适当，但一审对二上诉人分别判处罚金，属适用法律错误，应予改判。
关于上诉单位七彩凤公司、上诉人张斌及其辩护人提出其行为不构成骗取贷款罪的问题。经查，原判认定上诉单位七彩凤公司、上诉人张斌构成骗取贷款罪，事实不清，证据不足，适用法律不当，上诉单位七彩凤公司、上诉人张斌及其辩护人就此所提意见成立，予以采纳。嘉兴市人民检察院就此所提检察意见，亦予以采纳。
本院认为，原审被告单位浙江新升生物科技股份有限公司、上诉人张斌、范兆科虚开农业产品收购专用发票，税款数额为29.5万余元，并已抵扣，属数额较大，其行为均已构成虚开抵扣税款发票罪。在共同犯罪中，上诉人张斌系主犯；上诉人范兆科系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人张斌有立功情节，依法可以从轻处罚。原判审判程序合法，认定上诉人张斌、范兆科、原审被告单位浙江新升生物科技股份有限公司构成虚开抵扣税款发票罪，定罪正确，对浙江新升生物科技股份有限公司量刑适当。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）、（三）项，《中华人民共和国刑法》第二百零五条、第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条、第三十条、第三十一条、第六十八条第一款之规定，判决如下：
一、维持平湖市人民法院（2013）嘉平刑初字第148号刑事判决第二项，撤销判决的其余部分；
二、上诉人张斌犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月3日起至2018年8月2日止）；
三、上诉人范兆科犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）；
四、上诉单位浙江七彩凤染织有限公司无罪。
本判决为终审判决。
审判长 虞 峰
审判员 袁敏玮
审判员 曹铭千
二〇一四年一月六日
书记员 张叶娟
第6页
安徽省无为县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）无行非审字第00183号
申请执行人：无为县人口和计划生育委员会，住所地安徽省无为县。
法定代表人：魏宝中，该会主任。
被执行人：任某某，男，汉族，住安徽省无为县。
被执行人：石某某，女，汉族，住址同上。
申请人无为县人口和计划生育委员会于2015年7月27日向本院申请强制执行征决（2014）01148号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
本院认为：无为县人口和计划生育委员会作出的征决（2014）01148号社会抚养费征收决定，事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
准予强制执行征决（2014）01148号社会抚养费征收决定。
审判长 季爱华
审判员 戴恒安
审判员 赵佳喜
二〇一五年七月二十八日
书记员 司静文
附件：本裁定引用的法律和司法解释原文。
《中华人民共和国行政诉讼法》九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第1637号
原告上海紫泉标签有限公司，住所地上海市闵行区颛兴路1288号。
法定代表人郭峰，董事长。
委托代理人廖拥军，女，上海紫泉标签有限公司工作。
委托代理人张培飞，男，上海紫泉标签有限公司工作。
被告昆士兰食品（上海）有限公司，住所地上海市浦东新区大团镇南芦公路789弄2号101室。
法定代表人包锦芳。
原告上海紫泉标签有限公司诉被告昆士兰食品（上海）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理，依法适用简易程序，于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告委托代理人廖拥军到庭参加诉讼，被告经本院送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海紫泉标签有限公司诉称，2012年原告为被告标签制版打样。2012年4月25日，原告向被告开具金额为人民币8，000元的打样费发票及51，800元的制版费发票。被告支付原告8，000元。2014年1月3日，原、被告签署对账单，确认欠原告货款31，860元。故请求判令：1、被告支付原告货款31，860元；2、被告支付原告以31，860元为本金、自2012年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的逾期付款利息。
被告昆士兰食品（上海）有限公司未答辩。
经审理查明，原告为被告印制标签所需打样及制版。2012年4月25日，原告向被告开具两张上海增值税专用发票，分别为：价税合计金额8，000元的上机打样费及51，800元的制版费。2014年1月3日，被告确认：截止2013年12月31日，被告欠原告31，860元。
以上事实，由原告的陈述及提供的上海增值税专用发票2份、往来账项询证函1份等证据所证实。
本院认为，原、被告之间的买卖合同关系依法成立并生效，受法律保护。双方未约定付款期限的，被告应在收到货物后及时支付货款。被告逾期付款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告的诉讼请求，依法有据，应予支持。被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了对原告所主张之事实和证据进行辩驳的权利，对由此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告昆士兰食品（上海）有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海紫泉标签有限公司货款31，860元；
二、被告昆士兰食品（上海）有限公司应于本判决生效后十日内偿付原告上海紫泉标签有限公司以31，860元为本金、自2012年4月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算至判决生效日止的逾期付款利息。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费689元，减半收取计344.50元，由被告昆士兰食品（上海）有限公司负担，此款由其于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 樊海英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省洪洞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪民初字第1444号
原告：山西焦化股份有限公司。
法定代表人：郭文仓，董事长
地址：洪洞县广胜寺镇
委托代理人：卫书安，山西飞虹律师事务所律师。
被告：洪洞县昌飞贸易有限公司。
法定代表人：李秀，经理
地址：洪洞县信合花苑小区
原告山西焦化股份有限公司与被告洪洞县昌飞贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告经合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告山西焦化股份有限公司诉称：我公司与被告2012年、2013年两度签订了《焦炭买卖合同》。我公司向被告出售焦粉。2013年7月双方停止了业务往来，被告尚欠货款145719.93元。经多次催要，被告对上述货款一直未予支付。请求被告立即支付货款145719.93元，并承担延期支付利息。
被告洪洞县昌飞贸易有限公司应诉后未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩状。
经审理查明：2012年10月至2013年7月之间，原、被告签订了《焦炭买卖合同》，此期间，原告完全履行了合同约定的义务，被告也将大部分货款及时支付给原告。到2013年7月双方终止了合同，为了确定合同履行结束后的双方欠账情况，2014年10月10日，原告向被告发出询证函，告知被告尚欠原告货款145719.93元，被告盖章予以确认。被告到庭应诉后，未递交书面答辩，也未到庭参加诉讼。
上述事实，有原告提供的《焦炭买卖合同》、原告向被告发出的询证函、客户明细账等证据予以证实。
本院认为：被告洪洞县昌飞贸易有限公司欠原告山西焦化股份有限公司货款，有其出具的经被告确认的询证函及客户明细账为证，故原告山西焦化股份有限公司要求被告洪洞县昌飞贸易有限公司清偿所欠货款145719.93元，应予支持。由于该款不能及时偿还，确给原告造成一定损失，原告请求支付利息，本院予以支持。由于双方对还款时间没有约定，故利息损失应从2014年10月27日原告起诉之日计算，按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，经合议庭决议，判决如下：
被告被告洪洞县昌飞贸易有限公司归还原告山西焦化股份有限公司货款145719.93元，并自2014年10月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至还清之日止。于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3215元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。
审判长 靳伶斌
审判员 杨华英
审判员 贺娅娜
二〇一四年十二月二十五日
书记员 史晓斌
江苏省连云港市海州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）海刑初字第00079号
公诉机关连云港市海州区人民检察院。
被告人周某，无业，2014年5月5日，因涉嫌犯故意伤害罪，被原连云港市公安局海州分局取保候审，同年8月4日被本院取保候审。
辩护人葛绍山，江苏念黎律师事务所律师。
连云港市海州区人民检察院以海检诉刑诉（2014）69号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年7月31日向本院提起公诉。本院于当日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年8月7日公开开庭审理了本案。连云港市海州区人民检察院指派检察员徐晓广出庭支持公诉，被告人周某及其辩护人葛绍山到庭参加诉讼。现已审理终结。
连云港市海州区人民检察院指控被告人周某于2014年3月8日下午，在原本市海州区板浦镇果园村邻居家门房，因跑车问题同车主乔某发生口角并相互厮打，厮打过程中周某扔板凳砸中乔某朋友被害人刘某手腕部，致其受伤，经鉴定刘某左手舟状骨骨折，评定为轻伤二级。
被告人周某于2014年5月5日主动投案，并如实供述了犯罪事实。
公诉机关认为，被告人周某因琐事与他人发生厮打，并扔板凳砸中被害人手腕部致其受轻伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任；被告人周某主动投案并如实供述犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，是自首，可以从轻处罚。建议判处有期徒刑六个月至一年，可以适用缓刑。
辩护人葛绍山提出的辩护意见是：被害人刘某对本案存在一定过错，被告人周某有自首情节且积极赔偿被害人损失，已获得其谅解，请求法院免予追究被告人的刑事责任或适用缓刑。
本案诉讼期间，被告人周某与被害人刘某达成民事赔偿和解协某并已赔付刘某经济损失3万元，刘某对周某的行为表示原谅，请求法院不予追究被告人周某的刑事责任。
对上述事实，公诉机关和被告人周某在法庭审理过程中均无异议并有双方当庭举证并经法庭质证、认证的被告人周某在侦察期间的供述和辩解、被害人刘某的陈述、未到庭证人乔某、黄某、时某、马某的证言、连云港市公安局物证鉴定所公（连）鉴（法鉴）字（2014）466号法医学人体损伤程度鉴定书、公安机某和被害人受伤部位照片、视听资料、刘某出具的谅解书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意伤害他人身体并造成轻伤二级的后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；被告人周某主动投案并如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。公诉机关指控被告人周某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，提请适用法律正确，量刑建议恰当，本院予以支持。被告人周某的辩护人提出“被害人有过错，被告人有自首情节并积极赔偿被害人损失，已获得其谅解”的辩护意见符合本案事实，请求法院对被告人适用缓刑的意见本院予以采纳。综上，根据本案事实、性质、情节和社会危害程度，结合被告人的悔罪表现，对被告人适用缓刑确实不致再发生社会危险性。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决生效之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王宝留
二〇一四年八月七日
书记员 蒋秉霏
法律条文附录
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省兴隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民诉前保字第22-1号
申请人谢宝荣。
被申请人李国栋。
本院根据申请人谢宝荣的申请，于二0一五年二月十三日作出（2015）兴民诉前保字第22号民事裁定书，查封（扣押）被申请人李国栋驾驶的冀BFE2**号轿车一辆。现因被申请人李国栋提供担保，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条之规定，裁定如下：
解除对被申请人李国栋驾驶的冀BFE2**号轿车一辆的扣押。
审判员 李长明
二〇一五年二月十五日
书记员 王小芳
湖北省咸宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂12刑更258号
罪犯廖松兵，男，1966年8月7日出生，汉族，初中文化程度，湖北省赤壁市人，无业。现在湖北省咸宁监狱服刑。
湖北省赤壁市人民法院于2011年10月24日作出（2011）赤刑初字第169号刑事判决，认定罪犯廖松兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金30万元，并继续追缴赃款490.53万元。刑期自2011年3月2日起至2024年3月1日止。判决发生法律效力后，于2011年11月16日交付执行。执行机关湖北省咸宁监狱提出对该犯减刑一年的减刑建议书，报送本院审理。本院于2016年4月13日立案后，将本案的有关情况在全国法院减刑、假释、暂予监外执行信息网予以公示，公示期间（2016年4月15日至19日）未收到异议。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
湖北省咸宁监狱提出，罪犯廖松兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受改造，积极参加劳动，按时保质保量完成了劳动任务。建议人民法院对该犯予以减刑。
经审理查明，罪犯廖松兵在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，完成劳动任务，并获1次季度记功、7次季度表扬。认定该事实的证据有：湖北省咸宁监狱提请减刑建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、减刑基本条件审查表、监区长办公会提请减刑审核记录等。
本院认为，罪犯廖松兵在服刑期间，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条的规定，裁定如下：
将罪犯廖松兵的刑罚减去有期徒刑十一个月。减刑后，刑期自2011年3月2日起至2023年4月1日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 莉
审判员 程金文
审判员 熊 红
二〇一六年四月二十九日
书记员 纪利军
河南省商丘市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商民二终字第110号
上诉人（原审原告）永城市企业职工社会保险管理处。
法定代表人程伟，该处主任。
委托代理人付克勤，该处副主任。
委托代理人吴永刚，河南正剑律师事务所律师
被上诉人（原审被告）刘玉良，男，1950年3月8日出生。
上诉人永城市企业职工社会保险管理处（以下简称永城市社保处）与被上诉人刘玉良排除妨害纠纷一案，永城市社保处于2012年2月17日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法判令刘玉良排除妨害、恢复原状、赔偿损失。永城市人民法院于2012年11月8日作出（2012）永民初字第543号民事判决，刘玉良不服，向本院提起上诉，本院于2013年3月28日作出（2013）商民二终字第53号民事裁定，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，裁定撤销原判，发回重审。重审后永城市人民法院于2013年11月6日作出（2013）永民初字第2439号民事裁定，上诉人永城市社保处不服原审裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院2014年1元13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人永城市社保处的委托代理人吴永刚、付克勤，被上诉人刘玉良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：永城市西城区解放路永城市物资局大门南有物资局十间三层房屋，1995年4月3日办理房产登记。南头五间房产证号为95004**，分给了下属永城市金属建材公司（以下简称金属建材公司）；北头五间房产证号为95004**，分给了下属永城市汽车配件公司（以下简称汽车配件公司）。金属建材公司于1995年4月贷款，将其所分房屋抵押在站南城市信用社。永城市物资局下属的汽车配件公司于1999年6月破产，破产清算组把物资局大门南自北向南第六套分给金属建材公司、并处于抵押期间的房屋作价卖给永城市社保处，抵偿汽车配件公司欠永城市社保处的职工养老保险金。永城市社保处于1999年6月28日，在永城市房管局办理了“永房字第9905**号房物所有权证书形成一物二证。永城市社保处于2003年4月将该房屋出租他人，每年租金4200元。1996年3月，刘玉良用自家的房产抵押为公司贷款还债，公司承诺按商业贷款利率给刘玉良计息。后因公司无力偿还刘玉良为公司所贷贷款，刘玉良的房屋被法院执行给了站南城市信用社，并卖归他人。金属建材公司为偿还刘玉良为公司所贷的贷款本金及利息，于2009年9月18日，与刘玉良签订产权转让协议。约定：刘玉良出钱偿清公司贷款，赎出抵押房产归刘玉良所有，以抵偿刘玉良为公司所贷贷款本金及利息。刘玉良于2009年9月21日，还清金属建材公司的贷款本、息，从站南城市信用社赎回房产证，解除房屋抵押。于2009年11月到房管局办理房产过户登记时，得知争议房屋已于1999年6月28日登记在永城市社保处名下。刘玉良遂提出房屋产权争议。并占用了被永城市社保处出租的争议房屋，拆除房屋后墙进行改造。致使永城市社保处自2010年元月，未再收取租金。永城市社保处于2012年2月7日对刘玉良提起诉讼，诉求刘玉良停止侵权、排除妨害、赔偿损失。该院判决支持了永城市社保处的诉讼请求，刘玉良不服上诉。并于2012年2月27日，以永城市市政府为被告提起行政诉讼，要求撤销永城市社保处的990536号房产证。该院判决驳回刘玉良的起诉，刘玉良不服上诉。商丘市中级人民法院认为：涉案房屋一物两证，违背“一物一权制”原则。向永城市人民政府提出司法建议，建议由永城市政府确权处理，刘玉良撤回行政诉讼。商丘市中级人民法院对刘玉良不服所上诉的该院（2012）永民初字第543号判决书，以事实不清，证据不足为由予以撤销，发回该院重审。
原审法院认为，本案永城市社保处、刘玉良对涉案房屋，各持一份房产证。一屋两证，违背“一物一权制”原则，应由政府重新确权。故永城市社保处的诉讼请求，不属于民事法律调整的范围，该院依法不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十条第（三）项之规定，裁定：驳回永城市企业职工社会保险管理处的起诉。
案件受理费免予收取。
上诉人永城市社保处不服原判，上诉称：刘玉良所持的房产证不是自己的，房产证上的房屋所有人不是刘玉良而是物资局，该裁定支持其诉讼主张没有道理。刘玉良拿别人的房产证明进行抗辩，真正的原房屋所有人并来主张权利，本案不属于行政案件。再者，上诉人主张的是排除妨碍、恢复原状、赔偿租金损失，完全属于民事法律调整的范围。请求撤销原裁定，改判支持上诉人的请求。
被上诉人刘玉良答辩称：原审认定事实清楚，请求驳回上诉，维持原裁定。
根据双方当事人的诉、辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原审裁定驳回上诉人的起诉是否适当。
双方当事人对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实相同。
本院认为，上诉人永城市社保处与被上诉人刘玉良排除妨害纠纷一案，该房屋原系永城市物资局房屋共计十间三层，永城市物资局于1995年4月3日分别办理二处房产证。南头五间房分给了下属金属建材公司；北头五间分给了下属汽车配件公司。南头分给金属建材公司的房产，该公司因贷款，将其所分房屋抵押给站南城市信用社。分给汽车配件公司的房产，因该公司破产，破产清算组处理抵押房屋时，将该房屋作价卖给上诉人永城市社保处，抵偿汽车配件公司欠永城市社保处单位职工养老保险金。永城市社保处在永城市房管局办理了房物所有权证，为此形成一物二证。后刘玉良用自家的房产抵押为公司贷贷款还债。因公司无力偿还刘玉良为公司所贷贷款，刘玉良的房屋被法院执行给了站南城市信用社，并卖归他人。金属建材公司为偿还刘玉良为公司所贷的贷款本息，赎出抵押房产归刘玉良所有。永城市社保处请求刘玉良停止侵权、排除妨害、赔偿损失，是因为永城市社保处诉讼的主体是上诉人的房屋，因刘玉良妨害了其向外租赁房屋的行为的事实不能成立。上诉人永城市社保处与被上诉人刘玉良房屋产权的争议应向政府重新确权。综上，上诉人的上诉理由证据不足，本院不予支持。原审裁定程序合法，认定事实清楚，驳回起诉适当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本判决为终审裁定。
审 判 长 刘一宇
审 判 员 黄明志
代理审判员 宁传正
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 杨牧霖
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字第04378号
原告湖南松井新材料有限公司，住所地湖南省长沙市宁乡县三环北路777号。
法定代表人凌云剑，系该公司董事长。
被告深圳雅利士塑胶制品有限公司，住所地广东省深圳市坪山新区坪山石井社区创业路2号1-3层。
法定代表人蔡期圣。
原告湖南松井新材料有限公司与被告深圳雅利士塑胶制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月16日立案受理后，原告湖南松井新材料有限公司于2014年10月29日向本院申请撤诉。
本院认为，原告湖南松井新材料有限公司以双方已协商解决为由向本院申请撤回起诉，是依法对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖南松井新材料有限公司撤回起诉。
本案案件受理费9124元，减半收取4562元，诉讼保全费3182元，合计7744元，由原告湖南松井新材料有限公司负担。
审判员 江晓辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 峣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省西安市长安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长安执字第00432号
申请执行人郭菊民。
申请执行人李亚楠。
申请执行人李亚坤。
申请执行人李东博。
被执行人西安市长安区郭杜街道办事处南小张村村民委员会。
法定代表人郭建平，系该村村委会主任。
本院依据已经发生法律效力的西安市长安区人民法院的（2014）长安民初字第03534号民事判决书，向被执行人西安市长安区郭杜街道办事处南小张村村民委员会发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人西安市长安区郭杜街道办事处南小张村村民委员会在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人西安市长安区郭杜街道办事处南小张村村民委员会在金融机构的存款人民币8100元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 华
审判员 王 方
审判员 李晓军
二〇一五年六月二十四日
书记员 孙新林
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法金民终字第1294号
上诉人（原审被告）：王荣仔，住广东省广州市南沙区。
被上诉人（原审原告）：朱慧男，住广东省广州市番禺区。
原审被告：温伟林，住广东省广州市番禺区。
上诉人王荣仔因与被上诉人朱慧男、原审被告温伟林民间借贷纠纷一案，不服广州市番禺区人民法院（2015）穗番法民一初字第73号民事判决，向本院提起上诉。
本院依法于2015年9月1日向上诉人王荣仔送达《预交诉讼费通知单》，告知上诉人接到通知次日起七日内，需向本院预交上诉案件受理费，逾期不交的，依法按自动撤回上诉处理。上诉人未在规定的期间内预交二审案件受理费，不履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款和《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人王荣仔自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄彩丽
代理审判员 刘 欢
代理审判员 石 佳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 沈 树
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第2693-2号
原告：宣武。
委托代理人：王立忠。
被告：蔡才波。
委托代理人：蒋剑锋。
本院在审理原告宣武与被告蔡才波买卖合同纠纷一案中，原告宣武以其提供的证据需通过鉴定予以补强为由，向本院申请中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 施得健
审 判 员 冯华泉
人民陪审员 吕汉成
二〇一三年五月九日
书 记 员 傅刘强
福建省三明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执提字第3号
申请执行人陈秋金，女，1971年8月7日出生，汉族。
被执行人三明市梅列区徐碧街道徐碧村碧口村民小组，组织机构代码B2436373-8。
代表人庄国树，组长。
三明市梅列区人民法院执行的（2013）梅执备字第496号，申请执行人陈秋金与被执行人三明市梅列区徐碧街道徐碧村碧口村民小组承包地征收补偿费用分配执行一案，由于该案属群体性纠纷，为有利于案件执行。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款之规定，裁定如下：
三明市梅列区人民法院2012年7月18日作出的（2012）梅民初字第1311号民事判决书由本院执行。
三明市梅列区人民法院应在收到本裁定书后将有关案件材料移送本院，并通知有关当事人
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨怀荣
审 判 员 李 平
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月二十四日
书 记 员 俞林红
附：相关法律条文
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
第132条上级法院发现下级法院的执行案件（包括受委托执行的案件）在规定的期限内未能执行结案的，应当作出裁定、决定、通知而不制作的，或应当依法实施具体执行行为而不实施的，应当督促下级法院限期执行，及时作出有关裁定等法律文书，或采取相应措施。
对下级法院长期未能执结的案件，确有必要的，上级法院可以决定由本院执行或与下级法院共同执行，也可以指定本辖区其他法院执行。
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第518－1号
申请执行人王美芹。
被执行人烟台中宝服装有限公司。
本院依据已经发生法律效力的烟莱劳人仲案字（2014）第142号裁决书，于2014年6月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封、扣押被执行人价值24320元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 高绪波
二〇一四年六月四日
书记员 王日波
浙江省绍兴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍商初字第355号
原告：绍兴县供水有限公司。
法定代表人：谷连森。
委托代理人：宋朝晖。
委托代理人：陈安娜。
被告：绍兴波波宠物用品厂。
负责人：黄湘红。
委托代理人：董坚。
委托代理人：朱国峰。
本院在审理原告绍兴县供水有限公司诉被告绍兴波波宠物用品厂供用水合同纠纷一案中，原告绍兴县供水有限公司于2013年6月17日向本院申请撤回对被告绍兴波波宠物用品厂的起诉。
经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告绍兴县供水有限公司撤回对被告绍兴波波宠物用品厂的起诉。
本案受理费3，622元，减半收取1，811元，由原告负担。
审判员 刘青红
二〇一三年六月十八日
书记员 沈森华
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）奉执字第1257号
申请执行人中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行，住所地上海市奉贤区。负责人周瑾，行长。被执行人何孙隆，男，1976年6月14日生，汉族，住福建省。被执行人叶妙锡，女，1978年2月28生，汉族，住福建省周宁县礼门乡首洞村彭油湾13号。本院在执行中国建设银行股份有限公司上海奉贤支行申请执行何孙隆、叶妙锡金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。故依据相关法律规定终结本次执行程序，待上述情形消失后，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2014)奉民二(商)初字第1642号判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金献忠
审判员 李永林
审判员 陆 正
二〇一五年四月二十一日
书记员 沈寅飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第01895号
原告袁维材，男，1955年3月22日出生。
被告熊恩志，男，1967年6月4日出生，现下落不明。
被告杨卫红，男，1974年9月27日出生，现下落不明。
被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市东城区东直门外大街46号天恒大厦701-703，组织机构代码78552512-1。
法定代表人皮闯，总经理。
原告袁维材与被告熊恩志、杨卫红、安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称安盛天平北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告袁维材到庭参加诉讼。被告熊恩志、杨卫红及安盛天平北京分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁维材诉称：2013年4月10日，我与熊恩志在顺义区高下路红石榴庄园门口发生交通事故，经交管部门认定熊恩志为全责。事后经我与熊恩志多次协商赔偿事宜未果，熊恩志也不配合我进行提车定损，造成车辆至今仍被交通队扣押在顺义区西兰停车场内。为维护我的合法权益，故诉至法院，请求判决：1.被告赔偿我医疗费2809.15元，住院伙食补助费550元，营养费1100元，护理费1100元，交通费300元，停车至实际提车日的停车费，吊车费2000元，拖车费1580元；2.案件受理费由被告负担。
被告熊恩志、杨卫红均未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告安盛天平北京分公司书面辩称：袁维材主张的合理损失我公司同意按照保险合同约定予以赔偿。袁维材主张的护理费、住院伙食补助费及营养费不予认可，其主张的停车费已超出合理的停车时限，且无任何正当理由拒不提车，导致停车费增加，属于袁维材自行扩大损失，不同意承担停车费，吊车费属间接损失，我公司亦不同意承担。
经审理查明：
2013年4月10日8时30分，在北京市顺义区高下路红石榴庄园门口，熊恩志驾驶小型普通客车（车牌号为豫P6XX**，车辆所有人杨卫红）由东向北行驶时，适有袁维材驾驶轿车（车牌号为京HAXX**）由南向北行驶，小型普通客车左前部与轿车右侧相撞，轿车又与路边树木相撞，轿车驶入沟内，造成袁维材受伤，两车损坏。2013年6月6日，北京市公安局顺义分局交通支队（以下简称顺义交通队）出具顺公交认字（2013）第CHI3010号道路交通事故认定书，认定熊恩志负事故全部责任，袁维材无责任。同一日，顺义交通队向袁维材送达返还物品凭证，该凭证载明，：现返还在2013年4月10日因收集交通事故案件证据需要，被扣留／移至西兰停车场的小型普通客车／京HAXX**。本院受理该案后，向袁维材示明，要求其自行将车辆提出，以避免损失扩大，袁维材表示因无法联系到熊恩志，无法协商车辆维修问题，故该车辆至今仍停于西兰停车场。
上述事实，有庭审笔录、事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明书、理赔医药费分割单等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告熊恩志、杨卫红经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。熊恩志在驾车过程中与袁维材发生交通事故，造成袁维材受伤，并负该起事故全部责任，熊恩志应对袁维材合理的损失承担赔偿责任。袁维材主张杨卫红承担赔偿责任缺乏事实及法律依据，本院不予支持。安盛天平北京分公司作为事故车辆的承保保险公司，应当在其所承保的保险限额内先行赔偿。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条之规定，医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、吊车费、拖车费属袁维材因此事故造成合理损失的范围。对于袁维材各项合理损失的具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告方提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。安盛天平北京分公司辩称的停车费系袁维材自行扩大的损失，不同意承担的意见，并无不当，本院予以采纳。
经过庭审质证，本院审核确认袁维材因此事故造成的合理损失为：医疗费2809.15元，住院伙食补助费500元，营养费300元，护理费1000元，交通费200元，吊车费2000元，拖车费1580元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告袁维材医疗费用赔偿金三千六百零九元一角五分、死亡伤残赔偿金一千二百元、财产损失赔偿金二千元，于本判决生效之日起七日内付清；
二、被告熊恩志赔偿原告袁维材各项损失一千五百八十元，于本判决生效之日起七日内付清；
三、驳回原告袁维材的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一百六十二元及公告费五百八十元，由被告熊恩志负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 褚 征
人民陪审员 Ｘ Ｘ
人民陪审员 潘振明
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 赵静梅
青海省化隆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）青0224民初411号
原告王某某，青海省化隆回族自治县人。
被告韩某某，青海省化隆回族自治县人。
本院在审理原告王某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中。本院于2016年10月11日向原告送达了开庭传票，定于2016年11月15日开庭。原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某某负担。
审 判 长 姬富富
审 判 员 王金华
人民陪审员 倪明俊
二〇一六年十二月十四日
书 记 员 韩 刚
陕西省西安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕01刑更139号
罪犯吴淑珍，现在陕西省女子监狱服刑。
陕西省西安市中级人民法院于2003年1月23日作出（2003）西刑一初字第21号刑事附带民事判决，以被告人吴淑珍犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿2000元。判决发生法律效力后交付执行。2006年2月7日陕西省高级人民法院以（2006）陕刑执字第205号刑事裁定对该犯减刑为无期徒刑；2008年8月15日陕西省高级人民法院以（2008）陕刑执字第385号刑事裁定对该犯减刑为有期徒刑十八年（刑期执行至2026年8月14日止），剥夺政治权利七年；2012年1月10日本院以（2012）西监刑执减字第247号刑事裁定对该犯减刑二年二个月（余刑执行至2024年6月14日止）。
执行机关陕西省女子监狱于2016年1月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并附有改造期间的成绩，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯吴淑珍在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，另查明，该犯获得积极26次，系老犯。
本院认为，罪犯吴淑珍在服刑期间的表现符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯吴淑珍准予减刑二年（余刑执行至2022年6月14日止）。
剥夺政治权利七年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 车 宾
审判员 高小林
审判员 刘 钢
二〇一六年一月二十八日
书记员 焦云飞
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霞民初字第62号
原告林洪端，男，1972年7月27日生，汉族，福建省福州市人，住福建省福州市马尾区。
被告陈仁宝，男，1966年3月18日生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。
本院在审理原告林洪端诉被告陈仁宝民间借贷纠纷一案中，原告林洪端经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法按照原告撤诉处理。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
按原告林洪端撤诉处理。
本案受理费人民币775元，由原告林洪端负担。
审判员 郑进仓
二〇一五年二月九日
书记员 刘巧素
浙江省衢州市衢江区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢民初字第627号
原告舒雪凤。
原告舒珊珊。
原告舒建飞。
原告舒珊珊、舒建飞委托代理人舒雪凤。
以上三原告共同委托代理人杨碧引。
被告毛银根。
委托代理人许姝。
被告舒刚祥。
委托代理人舒刚云。
原告舒雪凤、舒珊珊、舒建飞与被告毛银根、舒刚祥道路交通事故损害赔偿纠纷一案，原告于2012年10月18日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2013年3月11日公开开庭进行了审理。原告舒雪凤、舒珊珊、舒建飞及委托代理人杨碧引，被告毛银根及委托代理人许姝，被告舒刚祥的委托代理人舒刚云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月25日13时30分许，舒开侬驾驶衢州A004812号电动自行车在衢江区云溪乡富西村杨塘自然村路段时，与被告毛银根驾驶被告舒刚祥所有的苏G2822**号电动自行车发生碰撞，造成舒开侬受伤，经医治无效于2012年5月23日死亡的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出事故认定：被告负事故次要责任。本次事故造成原告经济损失456980.47元，其中：医药费117508.33元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、丧葬费17865.5元、护理费1400元（28天×50元／天）、误工费2124.64元（28天×75.88元／天）、死亡赔偿金261420元（20年×13071元／年）、精神损害抚慰金50000元、交通费1000元、舒建飞抚养费4822元（9644元／年×1年／2），除去精神抚慰金，合计406980.47元，要求被告承担40%的责任即162792.19元，精神抚慰金50000元，扣除被告已付12700元，请求判令两被告连带再赔偿原告交通事故赔偿款200126.12元。
原告为证明上述事实，提供如下证据：1、三原告身份证各1张、户口簿复印件1本；2、衢州市人民医院证明1份、住院发票1张及用药清单1份，预交金收据10张、医疗费发票12张；3、衢江交警大队事故认定书、鉴定结论通知书各1份；4、司法鉴定意见书1份、鉴定结论通知书1份、死亡证明1份；5、交通费票据若干、证明1份。
被告毛银根辩称，对交通事故事实及事故责任认定无异议。对剩余未赔偿的损失应当按照责任比例分配，对住院天数有异议，应当是27天，对护理费、误工费原告未提供相应证明，舒建飞在舒开侬死亡时已满18周岁，因此不应当计算抚养费，对交通费认可280元，对精神抚慰金认为5000为合理，舒开侬是酒后驾车，对责任比例应当按照一九开的比例为合理，其他无异议。
被告毛银根为证明辩称事实，提供如下证据：1、2012年5月8日收条一张；2、鉴定报告、鉴定结论通知书各一份，证明舒开侬是酒后驾车。
被告舒刚祥辩称，舒刚祥的车子放在舒刚云家里充电，毛银根在舒刚祥不知道的情况下，把车子开出去的，舒刚祥不应承担赔偿责任。
本案审理中，经当事人对提供的证据进行举证、质证。本院对当事人争议的问题及相关证据分析认定如下：关于舒开侬住院天数、护理费、误工费，从舒开侬的住院发票及用药清单，可以证明舒开侬于2012年4月25日受伤到2012年5月23日死亡，期间均在衢州市人民医院住院抢救住院天数为28天，舒开侬住院抢救期间实际所产生的护理费、误工费应住院抢救时间予以计算。
经审理查明，2012年4月25日13时30分许，舒开侬酒后（经鉴定血液中乙醇含量为0.67MG／MI）驾驶安全设施不符合技术标准的电动自行车，未在道路右侧行驶，和被告毛银根驾驶的安全设施不符合技术标准的，与对面来车会车时未及时避让以确保安全的电动自行车发生碰撞，造成舒开侬受伤，经医治无效于2012年5月23日死亡的交通事故。经衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出事故认定：被告负事故次要责任。本次事故造成原告经济损失：医药费117508.33元、住院伙食补助费840元（28天×30元／天）、丧葬费17865.50元、护理费1400元（28天×50元／天）、误工费2124.64元（28天×75.88元／天）、死亡赔偿金261420元（20年×13071元／年）、交通费800元及精神损害抚慰金，事故发生后被告毛银根已付12700元。原、被告就本次事故赔偿发生争议，原告诉至本院。
本院认为，双方当事人对本次道路交通事故的责任认定没有异议，本院予以认定。衢州市公安局交通警察支队衢江大队作出事故认定：舒开侬负事故主要责任，被告毛银根负事故次要责任，交警部门对舒开侬和被告的违法行为在交通事故中应承担的交通事故责任已明确作出主、次之分，事故责任人应按照其所负的交通事故责任承担相应的民事赔偿责任，本案是非机动车与非机动车发生碰撞，舒开侬虽然是酒后驾驶电动自行车，但经鉴定其血液中乙醇含量只有0.67MG／MI，该乙醇含量尚不足于严重影响其驾驶电动自行车（非机动车）的判断力，综上，本院酌定由被告毛银根应承担30％的民事赔偿责任为宜。原告提出舒刚祥未尽到妥善保管的义务，应当承担连带赔偿责任，本院认为，电动自行车属非机动车的范畴，电动自行车的驾驶管理使用规定不同于机动车驾驶管理使用规定，不受机动车驾驶管理使用有关规定的约束，舒刚祥作为电动自行车的所有人，在舒刚祥事故发生过程中无过错，原告要求舒刚祥承担连带赔偿责任没有法律依据，故对原告主张舒刚祥承担连带赔偿责任的诉请不予支持。被告毛银根提出在舒开侬死亡时舒建飞已满18周岁，因此不就应当计算舒建飞抚养费的理由成立，本院予以采纳。关于交通费，应考虑舒开侬住院抢救时间和死亡的情况，根据本案的实际情况，酌情认定交通费800元为宜。被告毛银根提出原告主张的精神损害赔偿金过高的抗辩，本院予以采纳，精神损害赔偿金应结合本案受害人的情况，以及当事人在交通事故中的过错大小，参照本地区的经济生活状况、受害人家属的精神损害程度综合考虑。根据本案的综合因素，酌情认定被告赔偿原告精神损害抚慰金15000元。原告请求中合理的部分本院予以支持，不合理部分应予以剔除。依照依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条第一款第七项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，第十九条，第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款，第十八条之规定，判决如下：
一、由被告毛银根赔偿原告舒雪凤、舒珊珊、舒建飞交通事故损害经济损失122887.54元（不含已支付的12700元），于判决生效后十日内履行。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4302元，由原告舒雪凤、舒珊珊、舒建飞负担1491元，被告毛银根负担2811元，于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 长 黄甘富
人民陪审员 楼晓虹
人民陪审员 李 红
二〇一三年四月十日
代书 记员 王 昱
申请执行期限二年
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初981-1号
原告胡仲起，农民。
被告高建新，农民。
本院于2016年1月14日受理原告胡仲起诉被告高建新民间借贷纠纷一案，依法由审判员张贺独任审理。原告于2016年1月28日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告高建新的起诉。经审查，原告胡仲起所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告胡仲起撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 张 贺
二〇一六年一月二十八日
书记员 张俊贤
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城民初字第4530号
原告尤一琴，女，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
原告蔡柳林，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
上述二原告的委托代理人邓志煌、李煜，福建知信衡律师事务所律师。
被告莆田艾建房地产开发有限公司，住所地莆田市城厢区沟头建材市场A幢小区1号楼417室。组织机构代码：77751782-6。
法定代表人赵庆宗，执行董事。
原告尤一琴、蔡柳林诉被告莆田艾建房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，于2015年12月17日向原告送达受理案件通知书，通知原告在收到通知书次日起7日内预交案件受理费人民币12793元，但原告既未按通知在规定的时间内预交受理费，也未申请缓交或减交、免交。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告尤一琴、蔡柳林撤回起诉处理。
审 判 长 黄金福
人民陪审员 陈 波
人民陪审员 叶丽爱
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 黄娜丽
附：本裁定所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《国务院诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省郑州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）郑执异字第80号
案外人吴景渝，男，汉族，1966年8月7日出生。
委托代理人赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。
申请执行人河南省第一建筑工程集团有限责任公司。
法定代表人刘定国，该公司总经理。
委托代理人曹立东，河南千益律师事务所律师。
被执行人河南经发置业有限公司。
法定代表人田伯军，该公司总经理。
本院在执行河南省第一建筑工程集团有限公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，案外人吴景渝不服河南省郑州市中级人民法院（2013）郑执一字第457号执行裁定，向本院提出案外人执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
案外人吴景渝称：1、“阳光四季城”小区系二七区淮河路街道办事处路砦社区居民管理委员会经二七区人民政府、郑州市人民政府批准为案外人开发建设的政策性拆迁安置小区；2、依据案外人与路砦居委会即拆迁人签订的“拆迁安置补偿协议书”，59套被贵院查封的“阳光四季城”小区房产系案外人在拆除自建合法有证房屋后应当获得的拆迁安置房产。“阳光四季城”小区第二期的2单元16层1602房屋一套，案外人已经占有使用。案外人主张对该房屋享有所有权，请求法院依法撤销（2013）郑执一字第457号执行裁定；案外人同时提交了拆迁安置补偿协议书、拆迁安置通知单、嵩山路拓宽拆迁安置住宅房结算单、建筑许可证、身份证及郑州市政府相关嵩山路拓宽拆迁安置的文件等证据材料。
本院查明，本院在执行河南省第一建筑工程集团有限责任公司申请执行河南经发置业有限公司工程合同纠纷一案中，于2009年作出（2009）郑执一字第378-1号执行裁定查封了被执行人河南经发置业有限公司位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号：1501）共67套房产。2014年7月25日本院作出（2013）郑执一字第457号执行裁定，查封位于郑州市二七区陇海路南、嵩山路东（预售证号为：1501）楼房的下列房屋：（1）1单元6层605号，10层1003号、15层1501、1502、1503、1505号，17层1701、1702、1703、1705号，18层1802、1803、1805号，19层1902、1903、1905号，20层2003、2005号，25层2502、2503、2505号。（2）2单元4层401、403号，10层1003、1005号，11层1103号，12层1203、1205号，13层1305号，15层1503号，16层1601、1602、1605号，17层1701、1702号，18层1801、1803号，19层1901、1902、1903、1905号，20层2001、2002、2003号，21层2101、2102、2103号，22层2201、2202、2203、2205号，23层2301、2302、2303号，24层2401、2402、2403号，25层2502、2503号房共计59套房产。这其中就包括案外人主张所有权的房产。上述涉案房产登记在被执行人名下（预售证号为：1501）。
本院认为，依照《物权法》的有关规定，不动产的权属应当以登记公示为原则。本案中涉案房产虽系嵩山路拓宽拆迁安置，但登记在被执行人名下，法院对该标的物进行查封并无不当。案外人主张其对该房屋拥有所有权，并向本院提交了一系列证据材料，但申请执行人对此证据不予认可，同时，对于案外人吴景渝是否实际拥有该房屋所有权的确认，不属于本院执行程序审查的范围，故，案外人吴景渝对其所主张的房屋是否拥有所有权的问题应当通过审判程序予以确认，对此，案外人吴景渝可另行向本院提起诉讼，通过民事审判程序予以解决。综上，案外人吴景渝的异议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：
驳回案外人吴景渝的异议。
案外人、当事人对本裁定不服，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 ＸＸ
审 判 员 许立
代理审判员 朱岩
二〇一四年十月十七日
书 记 员 高谦
北京市丰台区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）丰行初字第486号
原告钱万发，男。
被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队，住所地北京市丰台区泥洼路3号。
法定代表人杨毅，支队长。
委托代理人韩爽，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队事故科副科长。
委托代理人陈前，北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队法制科干部。
原告钱万发因认为被告北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队超期扣押其驾驶证、行驶证违法并要求返还一案，向本院提起行政诉讼。在审理期间，原告钱万发自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，钱万发撤回起诉，系其真实意思表示，未损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告钱万发撤回起诉。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由原告钱万发负担（已交纳）。
审 判 长 阎雪莲
代理审判员 郑文静
人民陪审员 杨永才
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王培松