福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民终字第5927号
上诉人（原审原告）泉州佳泰数控有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人苏亚帅，该公司总经理。
委托代理人叶华强、章朝灿，福建闽华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）李金平，女，1978年8月8日出生，汉族，住河南省唐河县。
被上诉人（原审被告）张山克，男，1968年7月4日出生，汉族，住河南省唐河县。
委托代理人蔡丽杭、林进辉，福建泉中律师事务所律师。
上诉人泉州佳泰数控有限公司（下称佳泰公司）与被上诉人李金平、张山克债权债务概括转移合同纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2014）鲤民初字第1686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，佳泰公司的委托代理人章朝灿、被上诉人张山克的委托代理人蔡丽杭、林进辉到庭参加诉讼，被上诉人李金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：2007年12月3日，佳泰公司作为供方与案外人吴益明作为需方签订一份合同编号JTST07025的《产品销售合同书》，约定吴益明向佳泰公司购买一台XT-M8**佳泰数控机器，总金额27万元，在签订合同之日吴益明支付定金5000元，在货物运到指定地点之同时吴益明支付185000元，余款8万元分10期付清，即2008年2月20日前支付8000元，2008年3月20日前支付8000元，以此类推，每个月支付上述相同款项，最后一期为2008年11月20日前支付余款8000元。该合同第十一条约定：双方发生争议时，应当友好协商解决；经协商不成的，由合同签订地泉州市鲤城区人民法院管辖。
2008年10月28日，佳泰公司（甲方）与吴益明（乙方）、李金平（丙方）、张山克（丁方、张柯）签订一份《转让协议》，约定：就乙方于2007年12月3日向甲方购买的XT-M850(机床出厂编号：6800704，原合同编号：JTST07025)欲转让给丙方，现经甲、乙、丙、丁四方友好协商达成如下协议：一、丙方保证在如下期限内付清尚欠甲方的全部货款；1、总欠款人民币135000元整，分8期付清；2、第一期：保证在2008年11月1日支付人民币2万元整；3、第二期：保证在2008年12月1日支付人民币2万元整；以此类推每月支付人民币2万元整，至2009年6月1日支付最后一期人民币35000元整；否则，丁方作为担保人连同丙方愿意承担违约责任，并按原甲、乙双方签订的合同约定支付违约金，丙方与丁方愿意承担连带付款责任；二、丙方支付完毕款项同时拥有上述机床完全所有权……四、其它条款按原合同操作。
2008年12月27日，佳泰公司与张山克对账，双方确认：截至2008年11月10日，张山克尚欠佳泰公司货款115000元，佳泰公司据此出具一份对账单，佳泰公司的员工何进华、许福明、刘学东在该对账单上签名，张山克的财务人员张银梅代李金平在该对账单上签名，张山克以张柯名义在该对账单上签名并加盖其个人经营的东莞市樟木头锐圆五金制品厂的印章。
2009年7月10日，佳泰公司与张山克对账，双方确认：截至2008年11月10日，尚欠佳泰公司货款7万元，佳泰公司据此出具一份对账单，上载明客户为吴益明，张山克以张柯名义在该对账单上签名并加盖其个人经营的东莞市樟木头锐圆五金制品厂的印章。
同日，张山克还在佳泰公司出具的客户名为张柯及鲍先生、张宇霞、李德立的对账单上以张柯名义签名并加盖其个人经营的东莞市樟木头锐圆五金制品厂的印章。
对账后，张山克通过银行存款方式支付佳泰公司，具体数额及时间如下：2009年10月8日支付5000元，2009年11月2日支付5000元，2009年12月22日支付2万元，2010年3月17日支付2万元，2010年4月19日分三笔共支付19400元，2010年4月支付30600元。
原审法院认为：佳泰公司与吴益明之间的买卖合同，有佳泰公司提供的《产品销售合同书》为证，事实清楚，应认定合法有效。后佳泰公司与吴益明、李金平、张山克签订《转让协议》，约定吴益明将《产品销售合同书》中的权利义务转让给李金平，李金平应分期支付佳泰公司的货款135000元，张山克承担连带付款责任，该债权债务转让的约定符合法律规定，应认定合法有效。根据佳泰公司与李金平对账，截至2008年11月10日，尚欠佳泰公司货款7万元，后张山克陆续支付10万元，佳泰公司主张其中9万元系支付其他债务，但在其他债务存在争议尚未确认由张山克承担还款责任之前，佳泰公司的主张依据不足，不予采信，故应认定张山克已支付完毕该货款，佳泰公司请求被告付款，无事实依据，不予支持。李金平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回佳泰公司的诉讼请求。本案受理费人民币1325元，由佳泰公司负担。
原审判决宣判后，佳泰公司不服，向本院提起上诉。
上诉人佳泰公司称：1、原审法院未认定被上诉人张山克与上诉人之间存在其他业务往来，张山克曾欠上诉人其他货款，属于事实认定错误，上诉人在原审中提供的补充证据（3份客户名称分别为张柯及鲍先生、张宇霞、李德立的对账单）中，表格下方均有“经客户核对无误、尚欠货款多少元未支付”的表述，被上诉人张山克在对账单的右下角“客户核对无误签名”处签字、加盖印章，并于2009年6月18日为客户名称为“李德立”的对账单向上诉人支付欠款1万元，可以认定张山克与上诉人之间存在买卖合同关系，以及张山克拖欠上诉人货款的事实；2、原审法院认定张山克所提供的付款凭证是替被上诉人李金平支付本案尚欠货款的事实错误。张山克与上诉人之间既是保证人与债权人，又是债务人与债权人。在张山克有拖欠上诉人其他货款未支付的情况下，除非双方特别约定，否则张山克向上诉人支付的款项应优先抵扣其自身欠款。故张山克向原审法院提供的总金额为12万元付款凭证中除了上诉人在起诉中自认的2009年10月8日的5000元，2009年11月2日的5000元以及在对账日期为2009年7月10日、客户名称为吴益明的对账单中已体现的2009年6月10日支付的1万元之外，其他款项都是支付张山克自身作为债务人的欠款；3、被上诉人张山克在原审中提供的证据自相矛盾，欠款金额115000元、客户名称为吴益明改李金平、对账时间为2008年12月27日的对账单和欠款金额70000元、客户名称为吴益明、对账时间为2009年7月10日的对账单均为张山克签字盖章，但付款时间及金额却存在不同，说明张山克是将支付其他货款的单据拿来抵扣本案的货款，存在重复抵扣，且本案所有付款凭证均由张山克持有，张山克实际上是按照上诉人主张的欠款金额再从其持有的所有付款凭证中提供与欠款金额相符合的部分付款凭证的情形。故请求判令：1、撤销原审判决，发回重审或依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；2、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人张山克辩称：1、除了张山克以李金平名义签订的合同外，张山克不是其余合同的当事人，张山克替其他买受人对账的行为不等于张山克就是合同当事人；2、李金平不是本案诉争合同的当事人，是张山克以其名义与上诉人签订的，张山克是合同的直接当事人，并非保证人；3、张山克在2009年7月10日双方对账后，付款给上诉人的金额与实际欠款金额一致，双方之间的债权债务关系已经了结。
二审中，上诉人佳泰公司对于原审查明的事实，除认为“在2008年12月27日对账后，张山克于2009年3月2日向上诉人支付了15000元货款，于2009年4月21日向上诉人支付了20000元货款，于2009年6月18日向上诉人支付了20000元货款，但是其中有10000元的货款是支付对账单中的客户名称为李德立的货款，另一万元就是支付本案的货款”以外，对其他原审查明的事实不持异议。被上诉人张山克认为查明的案件事实需要补充“转让协议上的李金平签名不是李金平本人的签名，而是张山克代签的”以外，对原审查明的其他事实无异议。对于双方没有异议的原审查明事实部分，本院予以确认。
二审中，上诉人佳泰公司与被上诉人张山克均未向本院提供新的证据。
被上诉人李金平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交证据，视为放弃抗辩及提供证据的权利。
二审双方当事人争议的主要焦点有：1.被上诉人李金平是否应当承担还款责任；2.本案的货款是否已经支付完毕，上诉人的请求是否应当得到支持。
上诉人佳泰公司与被上诉人张山克对争议焦点的意见与各自的上诉、答辩意见基本相同。
本院认为，上诉人佳泰公司与吴益明签订的《产品销售合同书》，与吴益明、李金平、张山克签订的《转让协议》，符合法律规定，应认定合法有效。吴益明将《产品销售合同书》中的权利义务转让给李金平，张山克作为担保人，对《转让协议》项下的付款义务承担连带责任。李金平在原审中提交书面答辩状中虽然否认在《转让协议》上签名，但经原审法院传票传唤未到庭参加诉讼，也未对该签名申请鉴定，应认定《转让协议》上李金平的签名系李金平本人所签，其应对《转让协议》上约定的欠款承担还款责任。根据佳泰公司与张山克于2009年7月10日的对账，截至2008年11月10日，原吴益明签订的《产品销售合同书》项下尚欠佳泰公司货款7万元。张山克于2009年10月8日向佳泰公司支付5000元，2009年11月2日支付5000元，2009年12月22日支付2万元，2010年3月17日支付2万元，2010年4月19日分三笔共支付19400元，2010年4月支付30600元，合计支付10万元，超过未付的款项，结合对账单是对先前签订的《产品销售合同书》项下的付款情况的确认等交易方式与交易习惯，故应认定李金平、张山克已支付完毕全部货款。佳泰公司虽主张其中9万元系用于支付由张山克签字、盖章的客户名称为“张柯及鲍先生、张宇霞、李德立”的对账单项下货款，但并未提供证据证明客户名称为“张柯及鲍先生、张宇霞、李德立”的对账单对应的买卖合同权利义务由张山克承担，该对账单项下货款，佳泰公司可以另行主张。综上，上诉人佳泰公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费1325元，由上诉人泉州佳泰数控有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄海清
代理审判员 刘志健
代理审判员 陈 琼
二〇一六年三月九日
书 记 员 林嘉锟
一、附引用主要法律条文内容
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。