北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第28015号
原告北京海制伟业科贸有限公司，住所地北京市朝阳区广顺南大街嘉润花园19号D座1501号。
法定代表人王焱磊，总经理。
委托代理人董金阁，北京市中运律师事务所律师。
被告成凯，男，1955年3月27日出生。
委托代理人张凯，男，1989年1月12日出生。
原告北京海制伟业科贸有限公司（以下简称原告）与被告成凯（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人董金阁，被告及其委托代理人张凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告的法定代表人王焱磊与被告系朋友关系，被告的儿子成宝成是原告的职工，与原告有劳动关系。原告与被告之间不存在劳动关系，原告从未雇佣过被告，也未向被告发放过工资，也不曾委托被告办理跟公司业务相关的事务。被告于2012年11月6日将原告申诉至北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳劳动仲裁委）。因原告不服仲裁裁决，故诉至法院，要求判令：1、确认原、被告之间不存在劳动关系；2、原告不支付被告2012年3月1日至2012年8月24日期间工资8741.38元及25%经济补偿金2185.34元；3、原告不支付被告2011年1月1日至2011年11月31日期间未休年休假工资689.66元；4、诉讼费由被告承担。
被告辩称：被告于2008年11月1日入职原告，从事海水观赏鱼养殖、护理及司机。入职后双方一直没有签订劳动合同，口头约定月工资1800元，每月中旬以现金签字领取上月整月工资。从被告入职后，原告每月扣发被告的工资300元。工资发放到2012年2月。2012年3月开始，原告以资金周转不好为由没有发放被告工资。原告未给被告缴纳社会保险也未安排被告休年休假。2012年8月24日，被告在工作中受伤，休息了几天后继续到原告处上班，被告一直都在原告处工作，劳动关系没有解除。被告同意仲裁裁决，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告系有限责任公司，注册资本100万元，法定代表人为王焱磊。被告系外埠城镇居民。
被告主张其于2008年11月1日入职原告，从事海水观赏鱼养殖、护理及司机。入职后双方一直没有签订劳动合同，口头约定月工资1800元，每月中旬以现金签字领取上月整月工资。从被告入职后，原告每月扣发被告的工资300元。工资发放到2012年2月。被告为了证明其与原告之间存在劳动关系向本院提交了《鱼池设备维护及鱼的日常养护合同》原告对该证据的真实性不予认可，并申请对上述证据中的印章真实性及印章与打印文字的先后顺序进行鉴定，鉴定期间，原告撤回鉴定申请。另，被告还提交了授权委托书复印件1份。原告对该授权委托书的真实性不予认可，并称该授权委托书涉及的纠纷是合作合同纠纷，与本案无关，且在二审阶段，原告已经对该授权委托书申请了鉴定，鉴定结论为授权委托书上的公章和原告备案的印章不是同一枚印章。原告就其主张提交了鉴定文书及（2012）年朝民初字第40492号民事判决书。被告对鉴定文书及（2012）年朝民初字第40492号民事判决书的真实性予以认可。被告还向本院提供了北京市公安局公安交通管理局道路交通安全违法罚款收据2张，欲证明双方存在劳动关系，被告在驾驶原告法定代表人名下的车辆为原告工作时因违章而被罚款的情况。原告对该证据的真实性予以认可，但称无法从罚款收据上看出是那辆车罚的款，被告经常驾驶的车牌号为京HK61**车辆的车主的确是原告法定代表人王焱磊名下的，但王焱磊的朋友也能代缴罚款，不能证明原、被告之间存在劳动关系。被告还提供了（2013）二中民终字第13976号民事判决书。原告对该证据的真实性、合法性予以认可，但对关联性不认可，并称该判决没有直接认定被告是原告的员工，仅仅认定被告与案外人周玉锁订立的合同是代表原告的行为，并没有认定被告是原告的员工。被告还提供了中国银行转账支票复印件一张。原告称该证据为复印件，没有原件，且支票上也没有人名章，故对该复印件不予质证。
原告还向本院提交了2008年11月至2010年12月、2011年1月至2011年5月、2012年6月至2012年10月的工资表打印件及相应月份的记账凭证，欲证明被告不是原告的员工，原告没有向被告支付过工资，双方不存在劳动关系。上述证据上均没有员工签字。被告对上述证据的真实性、证明目的均不予认可，且称原告所提交的工资表明显是后制作的，纸张也是新的。
另查，2012年11月6日，被告将原告申诉至朝阳劳动仲裁委，要求：原告支付2008年11月1日至2012年8月24日期间工资差额22440元及25%经济补偿金5610元；支付2008年11月1日至2011年12月31日期间未休年假工资2482.75元；支付2012年3月1日至2012年10月31日期间垫付的场地租金7000元、2012年10月2日垫付的设备搬运费2500元；确认2008年11月1日至2012年11月6日期间双方存在劳动关系。2013年6月26日，朝阳劳动仲裁委作出了京朝劳仲字（2013）第00345号裁决书，裁决：确认原、被告在2008年11月1日至2012年11月6日期间存在劳动关系；原告支付被告2012年3月1日至2012年8月24日期间工资8741.38元及25%经济补偿金2185.34元；原告支付被告2011年1月1日至2011年11月31日期间未休年假工资689.66元；驳回了被告的其他仲裁请求。原告对此不服，遂诉至本院。被告对该裁决予以认可。
上述事实，有双方当事人的陈述、京朝劳仲字（2013）第00345号裁决书、《鱼池设备维护及鱼的日常养护合同》、授权委托书、罚款收据、（2013）二中民终字第13976号民事判决书、转账支票、鉴定文书、（2012）年朝民初字第40492号民事判决书、工资表、记账凭证等证据在案佐证。
本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”
本案中，原告不认可与被告存在劳动关系，故被告应当就双方存在劳动关系向本院提供相应的证据。被告为了证明其主张向本院提供了《鱼池设备维护及鱼的日常养护合同》、授权委托书、罚款收据、（2013）二中民终字第13976号民事判决书、转账支票等证据，上述证据已经形成了相对完整的证据链。原告虽然对《鱼池设备维护及鱼的日常养护合同》的真实性不予认可，但在提出鉴定申请后又撤回了申请，故原告应当就此承担相应的法律后果。另，原告虽然也向本院提交了（2012）年朝民初字第40492号民事判决书、工资表、记账凭证等证据，但其提交的工资表以及记账凭证缺乏连续性，且均无员工的签字领取确认，其证据效力明显低于被告所提交的证据效力。据此，本院认为可以认定原、被告之间已经建立了劳动关系。本院对被告所主张的双方存在劳动关系的主张予以采纳。因原告未向本院提供被告的入职登记表、劳动合同书等证据，故本院对被告所主张的劳动关系存续期间亦予以采纳。因此，本院对原告关于要求确认原、被告在2008年11月1日至2012年11月6日期间不存在劳动关系的诉讼请求，不予支持。
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”原告作为用人单位应当依法提交由其保存的被告工资发放记录，但原告未向本院提交被告的工资发放记录，且未就被告的工资标准向本院提供相应的证据，因此，原告应当承担不利的法律后果以及相应的法律责任。另，因仲裁裁决确认被告每月的工资标准为1500元，且被告对此亦未提出异议，故本院对此予以确认。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”关于原告要求判令其不支付被告2012年3月1日至2012年8月24日期间工资的诉讼请求，因原告未向本院提交已经向被告支付上述期间工资的证据，故本院对原告该项诉讼请求不予支持。关于原告要求判令其无需向被告支付上述款项25%经济补偿金的诉讼请求，符合相关法律法规的规定，故本院予以支持。
《职工带薪年休假条例》第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天；已满10年不满20年的，年休假10天；已满20年的，年休假15天。国家法定休假日、休息日不计入年休假的假期。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假。”关于原告要求判令其不支付被告2011年1月1日至2011年11月31日期间未休年休假工资的诉讼请求，因原告未向本院提供证据证明其已经安排被告享受了2011年度的年休假或已经向被告支付了未休年休假的工资，故本院对原告该项诉讼请求亦不予支持。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《职工带薪年休假条例》第二条、第三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：
一、原告北京海制伟业科贸有限公司与被告成凯于二○○八年十一月一日至二○一二年十一月六日期间存在劳动关系；
二、原告北京海制伟业科贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告成凯二○一二年三月一日至二○一二年八月二十四日期间工资八千七百四十一元三角八分；
三、原告北京海制伟业科贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告成凯二○一一年一月一日至二○一一年十二月三十一日期间未休年假工资六百八十九元六角六分；
四、原告北京海制伟业科贸有限公司无需向被告成凯支付二○一二年三月一日至二○一二年八月二十四日期间工资百分之二十五的经济补偿金二千一百八十五元三角四分；
五、驳回原告北京海制伟业科贸有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京海制伟业科贸有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 史 震
人民陪审员 张宝荣
人民陪审员 吕鹤江
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘 洋