安徽省凤阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）凤刑初字第00255号
公诉机关安徽省凤阳县人民检察院。
被告人王某，男，1963年12月2日出生于安徽省凤阳县，汉族，中共党员，高中文化，农民，住安徽省凤阳县西泉镇宫庄村*组***号。2009年因殴打他人被行政罚款500元；2013年8月22日因犯挪用资金罪被判处免于刑事处罚；2014年12月3日因涉嫌犯非法占用农用地罪被凤阳县公安局决定刑事拘留，次日被该局取保候审。
安徽省凤阳县人民检察院以凤检刑诉（2015）202号起诉书指控被告人王某犯非法占用农用地罪，于2015年8月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安徽省凤阳县人民检察院指派代理检察员金志出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省凤阳县人民检察院指控：2012年七八月份，被告人王某未经相关部门批准，租用凤阳县西泉镇全心村村民郑某甲、姚某甲等人位于西泉镇全心村南口、考官路西侧的承包土地建石料厂，后在该片土地铺上石碴并压实，并在土地上安装机械设备用于生产及堆放石碴。经安徽国地不动产评估测绘有限公司测定，该石料厂实测权属面积为2.0364公顷（折合30.55亩）。经滁州市国土资源局鉴定，该地块中27.15亩土地地类为耕地，该块耕地的种植功能已丧失，耕地被破坏。案发后，被告人王某主动到凤阳县公安局投案。为证实指控事实，公诉机关提供了证人证言、被告人供述、现场勘验检查笔录、鉴定意见、书证等证据。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十二条之规定，应以非法占用农用地罪追究其刑事责任。
被告人王某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处理。
经审理查明：2012年七八月份，被告人王某未经相关部门批准，以每亩1000元的价格租用凤阳县西泉镇全心村村民郑某甲、姚某甲等人位于西泉镇全心村南口、考官路西侧的承包土地建石料厂，后在该片土地铺上石碴并压实，并在土地上安装机械设备用于生产及堆放石碴。经安徽国地不动产评估测绘有限公司测定，该石料厂实测权属面积为2.0364公顷（折合30.55亩）。经滁州市国土资源局鉴定，该地块中27.15亩土地地类为耕地，该块耕地的种植功能已丧失，耕地被破坏。被告人王某案发后在被破坏的耕地上履盖泥土，经淮南市广远测绘规划设计有限公司测绘，履盖泥土面积为14.59亩。王某于2015年7月29日向凤阳县国土资源局申请复垦鉴定。被告人王某因本案被网上追逃后于2014年12月3日主动到凤阳县公安局投案。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、受案登记表，证明本案案发经过。
2、到案说明，证明2014年12月3日王某到凤阳县公安局主动投案。
3、户籍证明，证明王某出生日期及身份等基本信息。
4、前科证明，证明2009年5月7日王某因殴打他人被罚款500元。
5、滁州市中级人民法院（2013）滁刑终字第00064号刑事判决书，证明被告人王某因犯挪用资金罪，被判处免于刑事处罚。
6、责令停止违法行为通知书，证明凤阳县国土资源局在2013年1月31日向王某下达了责令停止违法行为通知书。
7、凤阳县国土局监察大队关于王某占地建厂调查报告，证明王某非法占用土地面积为9858平方米，约14.787亩，建议限期拆除建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款295000元人民币，追究破坏耕地的刑事责任。
8、凤阳县西泉镇全心村民委员会证明，证明王某石碴厂在全心村南考官路西侧，所占土地系全心村4队郑某甲、郑某乙等五户土地，该地原是旱地，种植条件一般。该村村民刘文前、杨永胜、刘传海、郑孝州、郑树联、姚登柱长年在外打工，不在家中。
9、合同书及协议，证明王某与郑某丙、郑孝洲、刘文前、姚某甲等人签订租地合同书、协议。
10、凤阳县国土局关于王某在凤阳县西泉镇全心村非法占地一案中测绘面积的情况说明，证明2013年1月31日出具的勘测笔录显示，王某涉嫌非法占地面积为14.787亩，截止时间为2013年1月31日。2014年3月16日经核测王某涉嫌非法占地面积约为30.55亩，截止于2014年3月16日。
11、凤阳县国土局情况说明，证明王某未在该局办理所占土地的相关用地审批手续，属未经批准擅自占用土地行为。
12、淮南市广远测绘规划设计有限公司测绘图，证明王某石碴厂红线范围内面积9728.86平方米，折合14.59亩，复垦面积9728.86平方米。
13、申请报告，证明王某所建石料厂于2013年左右已全部整改到位，请凤阳县国土局对其复垦进行鉴定。
14、证人郑某甲、郑某乙证言，证明王某的石碴厂具体位置在全心村南边，靠着考官路的西侧，石碴厂是2012年七八月份租的土地，当年秋天建的厂，建厂的土地中有十三亩左右是全心村村民的，共涉及五户，其中有其家的两亩多地，郑孝洲的七分地，郑某乙的一亩多地，郑树连的三亩地左右，郑某丙的五亩地左右，当时还签的租地协议，内容大致是王某租用的土地，使用时间为十年，一亩地一年的租金是一千元。郑某丙家租给王某的土地一半是水田，其他的土地都是旱地，其余五家租给王某的土地当时都是包产地农田，没租给王某之前都是用来种植庄稼的。其知道还有雷罗那边的姚某甲、杨永胜和一个姓刘的等人也把土地租给王某干石碴厂的。
15、证人郑某丙证言，证明其五家租给王某的土地都是包产地农田，全部都有地亩本，没租给王某之前都是用来种植庄稼的耕地，其五家是一起跟王某签的一份总协议上。其知道还有雷罗那边姓姚的、姓杨的、姓刘的等人，他们租给王某干石碴厂的土地估计有二十亩地左右。王某在2012年11月份建厂时把这些土地都平整过，上面铺的石碴，又建了一些用于生产的机械，还盖了一排平房用于办公。
16、证人姚某甲证言，证明2012年八九月份左右雷罗这边有六户人家把土地租给王某干石碴厂，其中其家有两亩三分五的土地，还有刘传海、杨永胜、刘文前、姚登柱、姚全之等人的土地，姚全之有二三分地租给王某的。其六户总共有十几亩土地租给王某干石碴厂的，当时还签的协议。其六家租给王某的土地当时都是包产地农田，全是旱地，之前都是用来种植庄稼的耕地，其六家是一起跟王某签的一份总协议。其知道老全心村的几个村民把土地租给王某。
17、证人罗某证言，证明王某的石碴厂是2012年建的，雷罗村把土地租给王某的有刘文前、杨永胜、姚某甲、刘传海、姚某乙、姚登柱六户村民，其是他们租地的见证人，他们与王某于2012年10月18日签的一份总的租地协议，王某的石碴厂还从老全心村村民那里租的土地。王某把土地租好后就开始垫地建厂了，2012年底开始投入生产，主要堆放石头和粉碎石头。这些地原来都是村民个人所有的耕地，姚某甲的两亩多地是包产地。
18、证人姚某乙证言，证明2012年10月份王某租下全心村几户村民的土地建石碴厂，其的一块两三分的开荒地被王某租去了，当时和王某签的租地协议，同村的还有姚登柱、杨永胜、姚某甲、刘传海、刘文前几户也把地租给王某，其的两三分地以前是旱地种庄稼的，后来租给王某建了石碴厂，现在不管种庄稼了。
19、被告人王某供述，供认2012年七八月，其在凤阳县西泉镇全心村南边建了一个石料厂，先后从老全心村村民郑某甲、郑孝洲、郑某乙、郑树联、郑某丙五户人家手里租的农用地十二亩多，从全心村、雷罗村村民刘文前、姚某甲、杨永胜、刘传海、姚某乙、姚登柱六户人家租了五亩地左右的农用地，当时和他们签了一份合同书，租地期限为10年，每亩地每年一千元租金，2012年年底石料厂基本建成投入使用、生产，土地租好后，用山皮土垫的，上面又铺的石碴，最后又用铲车压实成型，接着又在上面建的老虎机等机械用来粉碎石碴。其的石料厂有二三十亩土地，从村民手里租了十几亩土地，后又从旁边垫了些水沟、土坑等，最后共有二三十亩地。其已经基本上将占用的耕地都复垦完了，已经委托淮南的一家土地评估机构对其复垦的面积进行测量，其复垦的面积是14.59亩。
20、现场勘测笔录，证明凤阳县国土资源局工作人员对王某涉嫌非法占地现场丈量情况。
21、滁州市国土资源局关于凤阳县西泉镇全心村占用耕地破坏程度的鉴定意见，证明该块27.15亩耕地的种植功能已丧失，占用土地建设的行为已导致耕地被破坏。
22、安徽国地不动产评估测绘有限公司编号2014-0060号土地勘测定界技术报告书，证明对西泉镇全心村王某涉嫌非法占地使用土地的实测权属面积为2.0364公顷（折合30.55），界址点27个。
上列证据能够相互印证，本院予以确认。
本院认为：被告人王某违反土地管理法规，非法占用并改变基本农田的土地用途，造成27.15亩耕地被毁坏，数量较大，其行为已构成非法占用农用地罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人王某案发后主动投案并如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚。被告人对被毁坏的部分耕地进行了复垦，具有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人王某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金10万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 浦春莲
人民陪审员 陈宗芹
人民陪审员 赵玉芝
二〇一五年十月十日
书 记 员 卓孟玲
附本案所适用的法律和司法解释：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。