_山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第229号
上诉人（原审被告）：张艳芝，山东海王农牧科技集团有限公司副总经理。
委托代理人：张光铭，无业。
被上诉人（原审原告）：张爱君，桓台县索镇张桥中学教职工。
委托代理人：陈玉菡，桓台天成法律服务所法律工作者。
原审被告：吕允海，桓台县索镇前毕小学教师。系上诉人张艳芝之夫。
原审被告：张会，山东海王农牧科技集团有限公司副总经理。
原审被告：魏衍霄，山东海王牧业科技集团有限公司出纳。
原审被告：田家庚，山东海王农牧科技集团有限公司法定代表人。
原审被告：宋相君，山东海王农牧科技集团有限公司董事长助理。
原审被告张会、魏衍霄、田家庚、宋相君的共同委托代理人：徐宝满，男，山东海王农牧科技集团有限公司职工，现住山东省桓台县。
上诉人张艳芝因民间借贷纠纷一案，不服桓台县人民法院（2014）桓民初字1318号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张艳芝及其委托代理人张光铭，被上诉人张爱君的委托代理人陈玉菡，原审被告吕允海，原审被告张会、魏衍霄、田家庚、宋相君的共同委托代理人徐宝满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2013年5月20日，被告张艳芝为原告张爱君出具借条一份，载明：今借到现金壹拾捌万元正，￥180000.00，借款人：张艳芝。借据中约定借款期限为2013年5月20日至2013年6月20日。被告张会、魏衍宵作为担保人在借据中签字认可。借据中未约定保证方式、保证份额、保证期限及利息支付标准。2013年11月30日，原告向被告张艳芝、张会、魏衍宵催要，被告归还32000元。同时，被告田家庚、宋相君作为担保人在借据中签字，并约定剩余借款于2013年12月15日前还清，双方亦未约定保证方式、保证份额、保证期限及利息支付标准。庭审中，原告述称被告共支付借款利息27000元。
原审法院认为，被告张艳芝给原告张爱君出具的借据中，载明“今借到现金壹拾捌万元正￥180000.00借款人：张艳芝”，足以认定涉案民间借贷关系的双方系原告张爱君与被告张艳芝。被告张艳芝、吕允海、魏衍宵、田家庚辩称借款行为系职务行为，实际借款人应为山东海王农牧科技集团有限公司（以下简称海王公司）的主张，本院不予支持。关于涉案借款本金的交付金额，原告述称2013年5月10日交付张艳芝现金80000元，2013年5月20日转账交付94067元，故借款本金应按实际交付金额174067元计算。被告张艳芝辩称原告实际交付94067元，与其为原告出具的借据中载明的借款金额不符，不予采信。庭审中，原告陈述被告张艳芝于2013年11月30日归还32000元，在借据中亦有载明，2014年2月7日归还3000元，与被告提供的收到条相互印证，均予以采信，应当认定被告已经归还原告本金35000元。借据中对借款利息未约定，应视为借款期限内不支付利息，但借款期限届满后应当支付逾期利息，该逾期利息为3695元（以142067元为基数，自约定还款期限届满之次日即2013年12月16日起至2014年2月7日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息；以139067元为基数，自2014年2月8日起至起诉之日即2014年6月5日止，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算的利息）。被告张艳芝超付的利息23305元，应按本金予以折抵，故被告张艳芝尚应偿还原告张爱君欠款115762元。原告所诉逾期利息应以尚欠本金115762元为基数，自起诉之次日即2014年6月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，超出部分不予支持。对于被告辩称的原告张爱君向海王公司的借款100000元，与本案不是同一法律关系，本案不予涉及。
债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，因被告吕允海与被告张艳芝系夫妻关系，对原告诉求两被告承担共同偿还责任的主张，予以支持。
被告张会、魏衍霄、田家庚、宋相君自愿为被告张艳芝向原告的上述借款提供保证，未约定保证方式及保证份额，应当认定为连带共同保证。原、被告双方未约定保证期间，被告张会、魏衍宵承担保证责任的保证期间应为自2013年6月20日起六个月，原告曾在保证期间内向被告张会、魏衍宵主张权利，因此自原告主张权利之日起开始计算保证合同的诉讼时效；被告田家庚、宋相君承担保证责任的保证期间应为自2013年12月15日起六个月，原告在法律规定的期限内提起本案诉讼，原告主张被告张会、魏衍霄、田家庚、宋相君对涉案借款，承担连带清偿责任的诉求，亦予以支持。被告张会、魏衍霄、田家庚、宋相君在承担保证责任后，依法享有向被告张艳芝追偿的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一十九条、第二十条、第三十条、第三十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告张艳芝、吕允海偿还原告张爱君欠款115762元，于本判决生效后十日内付清。二、被告张艳芝、吕允海支付原告张爱君利息（以115762元为基数，自2014年6月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告张会、魏衍霄、田家庚、宋相君对被告张艳芝、吕允海在上述判决第（一）、（二）项中应承担的款项，负连带清偿责任。四、被告张会、魏衍霄、田家庚、宋相君在承担保证责任后，依法享有向被告张艳芝、吕允海追偿的权利。五、驳回原告张爱君的其他诉讼请求。案件受理费3647.00元，由原告张爱君承担1125.00元，被告张艳芝、吕允海、张会、魏衍霄、田家庚、宋相君承担2522.00元；诉讼保全费1291.00元，由原告张爱君承担398.00元，被告张艳芝、吕允海、张会、魏衍霄、田家庚、宋相君承担893.00元。
上诉人张艳芝不服一审判决，向本院提起上诉称：请求依法撤销（2014）桓民初字第1318号民事判决，驳回被上诉人的诉讼请求，理由如下：民间借贷系实践性合同，被上诉人应该提交具体履行合同的证明说明其已经按照借据约定兑现，只有具体兑现了约定的合同才能成立。
被上诉人张爱君答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院查明事实，驳回上诉人的上诉。
原审被告吕允海答辩称，上诉人的借款属于单位行为，且借款并没有用于家庭生活。
原审被告张会、魏衍霄、田家庚、宋相君答辩称，他们为借款担保是为了企业，是原审被告田家庚委托上诉人给企业借款。
二审审理查明，被上诉人张爱君于2012年5月2日向山东海王公司出借款项17万元，2013年5月10日海王公司归还被上诉人借款10万元，并就剩余的借款本息为被上诉人张爱君重新出具了8万元借款收据，后2013年5月20日上诉人张艳芝找到被上诉人张爱君，希望张爱君将10万元款项继续存入海王公司，但是张爱君要求只有张艳芝以其自己的名义借款才出借，后张艳芝向张爱君出具借条，被上诉人张爱君打入张艳芝指定的魏衍霄账户94067.00元，后魏衍霄将该款项转入海王公司名下。
二审查明得其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
上述事实，有借条、海王公司的银行电子回单及收款收据、魏衍霄的银行电子回单，收到条及当事人的庭审陈述等在卷为证。
本院认为，关于涉案借款有无实际交付的问题。本案涉及的借款包括两部分，一部分是2013年5月10日的海王公司对张爱君的8万元债务，另一部分是2013年5月20日的上诉人张艳芝以自己的名义向被上诉人张爱君借款94067.00元。2013年5月10日的8万元借款实际上是债务转移行为，即上诉人张艳芝自愿接受海王公司对被上诉人张爱君的8万元债务，2015年5月20日被上诉人张爱君打入张艳芝的指定的魏衍霄账户94067.00元，故本案实际借款金额为174067.00元。上诉人的上诉主张不予采纳。一审法院对涉案借款本息的认定，并无不当。上诉人与被上诉人之间的借贷关系明确。上诉人与海王公司之间的债权债务关系与本案非同一法律关系，在本案中不予处理。
关于涉案借款是否属于夫妻共同债务的问题，因涉案借款部分系债务转移而来，结合四位担保人系海王公司工作人员的事实，可以看出涉案借款并未用于上诉人的家庭共同生活，被上诉人对此亦知情，故不符合《中华人民共和国婚姻法》第四十一条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，上诉人的该行为也超出家事代理的范围，故一审判决适用法律错误，对被上诉人主张原审被告吕允海对涉案债务承担还款责任的诉讼请求，应不予支持，本院对此予以纠正。
据此，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一十九条、第二十条、第三十条、第三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（二）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
一、维持（2014）桓民初字第1318号民事判决第三、四、五项。
二、变更（2014）桓民初字第1318号民事判决第一项为：上诉人张艳芝偿还被上诉人张爱君欠款115762.00元。
三、变更（2014）桓民初字第1318号民事判决第二项为：上诉人张艳芝支付被上诉人张爱君利息（以115762.00元为基数，自2014年6月6日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算），于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3647.00元，由被上诉人张爱君承担1125.00元，上诉人张艳芝、原审被告张会、魏衍霄、田家庚、宋相君承担2522.00元；诉讼保全费1291.00元，由被上诉人张爱君承担398.00元，上诉人张艳芝、原审被告张会、魏衍霄、田家庚、宋相君承担893.00元。二审案件受理费2615.00元，由上诉人张艳芝承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李兴民
代理审判员 侯 康
代理审判员 赵树一
二〇一五年六月八日
书 记 员 王敬波