河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郑民二终字第607号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司。
负责人赵建民，该公司总经理。
委托代理人于国建，该公司员工。
被上诉人（原审原告）朱红尚，男，1972年7月31日出生，汉族。
委托代理人王高歌，河南良达律师事务所律师。
委托代理人李继东，河南良达律师事务所律师。
原审被告刘志勇，男，1974年7月14日出生，汉族。
委托代理人徐永祥，河南文中律师事务所律师。
原审被告许昌市通力汽车贸易有限公司。
法定代表人邵华，该公司董事长。
委托代理人李勇，河南世纪风律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
负责人赵国志，该公司总经理。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司与被上诉人朱红尚、原审被告刘志勇、许昌市通力汽车贸易有限公司、中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，朱红尚于2012年8月5日向河南省郑州市二七区人民法院提起诉讼，请求依法判令：1、刘志勇赔偿原告医疗费76990.95元（已扣除被告刘志勇垫付医疗费22000元）、营养费1740元、住院伙食补助费2610元、交通费1203元、误工费55683.3元、护理费19762.633元、拆检费及停车费5860元、车辆损失费34000元、车辆损失评估鉴定费1420元、施救费1500元、残疾赔偿金181948元、被扶养人生活费62929.11元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金100000元等共计547146.993元；2、被告许昌市通力汽车贸易有限公司承担连带责任；3、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司在其应当承担的保险责任范围内向原告支付上述费用；4、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在其应当承担的保险责任范围内向原告支付上述费用；5、被告承担本案的全部诉讼费用。河南省郑州市二七区人民法院于2013年8月20日作出（2012）二七民一初字第2237号民事判决。宣判后，中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司不服该判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月8日受理后，依法组成合议庭于2014年5月28日公开开庭审理了本案。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的委托代理人于国建，被上诉人朱红尚及其委托代理人王高歌，原审被告刘志勇的委托代理人徐永祥，原审被告许昌市通力汽车有限公司的委托代理人李勇到庭参加诉讼。原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年4月7日早上5时许，刘志勇驾驶豫K787**号货车沿郑州市南四环由北向南行驶至南四环郑密路桥向北（万达沙场门口）左转弯时，与朱红尚驾驶豫PW07**号三轮汽车由南向北行驶相撞，发生交通事故。致两车受损和朱红尚受伤。该事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，刘志勇负此次事故的全部责任，朱红尚无责任。事故发生，原告被送往郑州市第二人民医院治疗，2012年4月9日出院，并于当日入住河南省人民医院治疗，于2012年7月2日出院。原告共住院87天。后原告又到郑州市第二人民医院和河南省人民医院、郑州人民医院复查，共花费医疗费98753.15元，其中被告刘志勇垫付22000元，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司垫付10000元。
在本院审理期间，该院依原告申请依法委托河南豫天法医临床司法鉴定所对朱红尚头面部皮肤擦伤、左眼视神经视网膜挫伤、枢椎齿状突骨折、多发肋骨骨折、右髌骨伤残程度及出院后所需护理人数、护理期限进行鉴定。该所于2012年12月20日作出豫天司鉴所（2012）临鉴字第154号司法鉴定意见书，认为原告朱红尚面部皮肤裂伤致残程度评定为Ⅹ级伤残，左眼损伤致残程度评定为Ⅷ及伤残，多发肋骨骨折致残程度评定为Ⅷ级伤残，脊髓损伤致残程度评定为Ⅶ级伤残。朱红尚出院后需1人护理，护理期限30天。经庭审质证，该院认为该鉴定结论客观，该院依法予以采信。
另查明，豫K787**号货车登记车主为被告许昌市通力汽车贸易有限公司，该车系刘志勇在该公司分期购买所得。该车在中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有第三者责任险，第三者责任险限额为500000元，并购买有不计免赔险，事故发生时均在保险期间内。
另查明，朱红尚与张彩香系夫妻关系，二人于1996年9月28日生育一女朱冲，于2004年7月3日生育一子朱文嘉。朱红尚父亲朱正田于1937年7月17日出生，母亲张桂芳于1939年10月30日出生，朱正田与张桂芳共有四个子女。
原审法院认为，交通事故责任者应当按照所负交通事故责任承担相应的赔偿责任。本案交通事故经责任认定，被告刘志勇负事故全部责任，因本案肇事的豫K787**号机动车在被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司投保有第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故对本案交通事故造成原告的合理损失，被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司首先在交强险范围内承担赔付责任，对超过交强险部分，应由中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司在第三者责任险范围内承担赔付责任。因豫K787**号机动车系被告刘志勇在被告许昌市通力汽车贸易有限公司分期购买，刘志勇系该车实际车主，被告许昌市通力汽车贸易有限公司对该车不实际经营，也不受益，被告许昌市通力汽车贸易有限公司对本案不承担赔偿责任。故对超过保险限额的部分，由被告刘志勇承担赔偿责任。原告主张住院伙食补助费2610元、交通费1203元、拆检费及停车费5860元、车辆损失费34000元、车辆损失评估鉴定费1420元、施救费1500元、伤残鉴定费1500元合法有据该院依法予以支持。原告主张医疗费76990.95元，该院根据原告有效票据支持76753.15元。扣除被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司垫付的10000元，还剩余66753.15元。原告营养费该院根据原告住院时间按照每天10元支持870元。原告的误工费该院按照2012年河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资标准支持6个月为37817元／年÷12个月×6个月＝18908.5元。原告的护理费该院根据原告伤情，对其住院期间的护理人员支持两人，对其出院后的护理人员按照鉴定意见支持30天，按照2012年河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资25379元／年计算为14184.43元。原告主张残疾赔偿金181948元，该院根据原告伤残程度依法支持18194.80元／年×20年×46﹪（40﹪＋2﹪＋2﹪＋2﹪）=167392.16元。对被抚养人生活费，原告主张朱正田被抚养人生活费按照农村居民人均生活消费支出4319.95元／年计算为4319.95元／年×50﹪×5年=10799.88元，张桂芳被抚养人生活费按照农村居民人均生活消费支出4319.95元／年计算为4319.95元／年×50﹪×7年=15119.83元，因朱正田与张桂芳共有四名子女，故朱正田的被扶养人生活费该院支持2699.97元，张桂芳的被扶养人生活费该院支持3779.96元。原告女儿的被抚养人生活费该院支持6168.24元，原告儿子朱文嘉的被抚养人生活费该院支持30841.18元。原告的精神抚慰金，该院根据原告伤情酌定为25000元。上述损失中，残疾赔偿金110000元、车损费2000元均在交强险赔付范围内，依法应当由被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司予以赔付。剩余的住院伙食补助费2610元、交通费1203元、拆检费及停车费5860元、车辆损失费32000元、施救费1500元、残疾赔偿金57392.16元、医疗费66753.15元、营养费870元、误工费19710元、护理费14184.43元、被抚养人生活费43489.34元、精神抚慰金25000元均在第三者责任险赔付范围内，依法由被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司予以赔付。原告的车辆损失评估鉴定费1420元、伤残鉴定费1500元不属于保险理赔范围，依法应由被告刘志勇予以赔付。对于被告刘志勇垫付的22000元，由被告刘志勇向保险公司进行理赔。
原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告朱红尚残疾赔偿金110000元、车损费2000元，共计112000元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告朱红尚住院伙食补助费2610元、交通费1203元、拆检费及停车费5860元、车辆损失费32000元、施救费1500元、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）100881.51元、医疗费66753.15元、营养费870元、误工费18908.5元、护理费14184.43元、精神抚慰金25000元等共计269770.59元。三、被告刘志勇于判决生效之日起十日内赔偿原告朱红尚车辆损失评估鉴定费1420元、伤残鉴定费1500元，共计2920元。四、驳回原告朱红尚的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9262元，由原告朱红尚负担2262元，由被告刘志勇负担7000元。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司上诉称，本次交通事故的发生，保险公司不是直接侵权人，本次事故的承保车辆在发生交通事故时严重超载，根据保险合同的责任免除第九条第二项约定，承保车辆严重超载，应减免直接损失10%，且朱红尚发生交通事故时为农业户口，其伤残赔偿金应按照实际户籍所在地居民纯收入计算，即56794.66元，本案精神抚慰金过高。请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人朱红尚答辩称，一审判决合理，对于中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司垫付的10000元，被上诉人没有收到，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司已经打到医院的账户上，但没打到被上诉人账户，医院以该款用途不明，又退回中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。因此，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应支付被上诉人医疗费10000元。伤残赔偿金按照46%计算错误，被扶养人生活费按50%计算正确。该保单投的有不计免赔，应该扣除免赔率。
原审被告刘志勇答辩称，在投保时刘志勇已经交纳不计免赔特约，刘志勇所持有的保单不显示上诉人上诉所说的第九条第二项的约定，保险单中不显示上诉人的上诉理由，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告许昌市通力汽车贸易有限公司答辩意见同原审被告刘志勇的答辩意见。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司未作答辩。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
另查明，原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司向河南省人民医院支付10000元，用于被上诉人朱红尚的治疗，河南省人民医院因此款用途不明，于2014年2月24日将该款退回中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司。
本院认为，交警部门对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保第三者责任商业保险的保险公司在保险合同约定的限额内予以赔偿。本案中，豫K787**号机动车在原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司投保有机动车交通事故责任强制保险，在上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司投保有第三者责任险，且该事故发生在保险期间内，故中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应当在交强险限额内足额赔偿被上诉人的损失，对超过交强险部分，应由中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司在第三者责任险范围内承担赔付责任。鉴于河南省人民医院已将中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司垫付的10000元医疗费退回该公司，因此，中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司应赔付被上诉人朱红尚医疗费10000元。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司上诉称承保车辆严重超载，按合同约定应减免直接损失10%。本院认为，由于上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司未能提供证据证明其已向投保人送达了相关的保险条款及对免责条款履行了说明义务，故该免责条款对投保人以及被上诉人朱红尚不产生效力。因此，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司应在保险合同约定的限额内承担责任。对上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司主张伤残赔偿金和精神抚慰金的问题。原审法院根据被上诉人朱红尚提交的相关证据，按照2012年河南省交通运输、仓储和邮政业职工平均工资标准计算伤残赔偿金，以及根据被上诉人朱红尚伤情酌定的精神抚慰金，符合法律规定，并无不当，本院应予维持。故上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司的上诉理由，不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2237号民事判决第二项，即被告中国人寿财产保险股份有限公司许昌市中心支公司于判决生效之日起十日内赔付原告朱红尚住院伙食补助费2610元、交通费1203元、拆检费及停车费5860元、车辆损失费32000元、施救费1500元、残疾赔偿金（包含被抚养人生活费）100881.51元、医疗费66753.15元、营养费870元、误工费18908.5元、护理费14184.43元、精神抚慰金25000元等共计269770.59元；第三项即被告刘志勇于判决生效之日起十日内赔偿原告朱红尚车辆损失评估鉴定费1420元、伤残鉴定费1500元，共计2920元；第四项即驳回原告朱红尚的其他诉讼请求；
二、撤销郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第2237号民事判决第一项，即被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内赔付原告朱红尚残疾赔偿金110000元、车损费2000元，共计112000元；
三、原审被告中国人民财产保险股份有限公司许昌市分公司于判决生效之日起十日内赔付被上诉人朱红尚残疾赔偿金110000元、车损费2000元，医疗费10000，共计122000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费9262元，由被上诉人朱红尚负担2262元，原审被告刘志勇负担7000元。二审案件受理费5350元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司许昌中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王献斌
审判员 李 静
审判员 柴雅琳
二〇一四年六月十九日
书记员 陈秀娟