贵州省贵阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筑民一终字第701号
上诉人（原审原告）胡霞。
委托代理人刘元芳，贵州鼎尊律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区兴隆北巷2号4楼。
法定代表人姚娟，该公司董事长。
委托代理人王萍，女，1980年2月15日出生，汉族。
上诉人胡霞与被上诉人贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，贵州省贵阳市南明区人民法院于2014年1月21日作出（2013）南民初字第2819号民事判决，上诉人胡霞对该判决不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原判查明，原告之夫王韦志（乙方）与被告贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司（以下简称暹达公司）（甲方）于2009年6月11日签订《村民房屋拆迁货币补偿协议》，甲方经贵阳市人民政府批准，在贵阳市油榨街至小碧乡地区进行项目建设，修建城市道路建设。拆迁范围内涉及乙方贵阳市南明区园林路16号混合结构住宅用途的房屋，建筑面积197.12㎡需拆除。乙方负责出具有效的房屋证明，乙方原有房屋有效证件在三十日内交甲方送有关部门注销，并于2009年6月3日前搬迁完毕。乙方上述房屋如有产权、债务纠纷，由乙方自理，甲方概不负责。七、其他（乙方提前搬家，房屋已交甲方拆除。（鉴于乙方积极支持甲方工作提前搬家，甲方按200元／㎡奖励乙方，即39424元。（甲方安置乙方在贵阳市南明区龙洞堡水塔坡住宅2套，建筑面积197.22㎡（协议附后），过渡期18个月，过渡费共计35481.6元。④乙方旱地141.4㎡，乙方按50元／㎡补偿乙方，共计7070元。⑤甲方应付乙方本协议结算款共计440109.7元。双方于同日签订《“油小线”村民拆迁安置购房协议》，“1、乙方按照确权后的合法面积向甲方购买，确权面积197.12㎡。2、购房房屋总面积197.22㎡，应补购房款167552元，待新房交付使用的同时，乙方一次性付清房款。所购房屋位置，龙洞堡水塔坡安置小区：1-3栋四单元四层B型，建筑面积74.4㎡，2-4栋／单元一层C型，建筑面积122.82㎡。3、甲方18个月内未修建好安置房，超期过渡费依照《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定增发乙方过渡费”合同签订后，双方均按照协议内容履行义务，自2012年6月原告之夫王韦志去世后，因王韦志兄弟找到被告称该房系父母的老房子，不能都归胡霞所有，故被告一直未发过渡款。原告认为其作为王韦志唯一合法继承人应当由被告继续履行上述协议。故原告起诉请求：1、判令被告继续向原告履行《村民房屋拆迁货币补偿协议》及《油小线村民拆迁安置购房协议》所约定的事项；2、判令被告支付原告逾期安置补助费78848元（自2012年12月11日至2013年8月11日，共计18个月）；3、诉讼费被告承担。审理中，原告提交以下证据：1、身份证、结婚证、村委会证明、王韦志户口本复印件、公安司法鉴定中心出具的死亡证明，证明原告主体适格，王韦志与原告系初婚，王韦志父母早已死亡。被告对此无异议。2、货币拆迁补偿协议、拆迁安置购房协议，证明签订了货币补偿协议的事实。被告对此无异议。3、2013年7月10日向被告公司出具的律师函，证明我们起诉前与被告公司交涉过被告公司没有答复。被告称没见过该律师函，而且是王韦志家内部分配问题，只要他们讲清楚，我们发给谁都行，以前都是王韦志本人领的，王韦志去世后他的兄弟就来找我们说是应该发给他们。4、拨款进度表、领条、转帐凭证，证明以前都是王韦志领款。被告认可王韦志去世前都是其本人来领的。被告提交以下证据：1、拆迁货币补偿协议。原告无异议。2、王韦志户口复印件、云关乡木头村证明，证明王韦志2009年4月22日前是未婚。3、村委会出具的处理报告，证明关于涉案房屋的款项应由王韦志的兄弟协商处理，所以我们就一直冻结了这笔钱。原告认为该证据过了举证期限，且有部分内容不真实，协议中已经明确了房屋权属，有效证件交被告注销，被告提交的报告不能阻却合同的履行，被告应继续向原告履行义务，其他人有争议应当提起诉讼。另向王韦志兄弟了解情况，该房屋是父母王群刚和陈国珍的老房子，有贵阳市南明区村镇建设管理站颁发的施工许可证。当时是因为王韦志跟随父母居住，父母去世后，他就一人居住，房屋拆迁时，兄弟几个商量让王韦志签合同，等把款项发完了看一共有多少再分配。原告认为施工许可证不能证明房屋权属，王韦志兄弟的房子也在附近，当时是一起拆迁的，他们若有异议应当在拆迁时就提出，而且和被告签订的协议中已经明确将王韦志将房屋权属证明交被告注销。被告称该施工许可证上地址为木头村杉树林，杉树林是指园林路那一片区域，不具体，不清楚该施工许可证是被拆迁的王韦志居住的园林路16号的房屋。向被告了解当时王韦志是否交付该房的有效证件，其称如果交付了该房屋权属有效证件会在档案里存档，但是庭后去查档案，并没有查询到。
原判认为，当事人的合法权益受法律保护。本案中，原告要求被告履行拆迁补偿协议中约定的事项，安置房屋和支付过渡款，其应当提交享有拆迁补偿协议权利的相关证据，但在审理过程中，案外人王韦志兄弟姐妹王维进、王韦才、王韦芬等提交云关乡木头村村委会证明，证明王韦志被拆迁房屋系父母的房产，并不是王韦志个人财产，应当作为遗产继承。查明该房屋权属问题是履行拆迁补偿协议的前提，房屋权属问题与本案的拆迁补偿合同纠纷不属于同一法律关系，应当另案解决房屋权属问题，故原告要求被告安置其房屋及支付房屋过渡款的诉请不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告胡霞的诉讼请求。案件受理费1831元，由原告胡霞负担。
宣判后，胡霞不服，向本院提起上诉称，原判适用法律错误，理由是：上诉人之夫王韦志与被上诉人于2009年6月11日签订的《村民房屋拆迁货币补偿协议》及《油小线村民拆迁安置购房协议》系有效协议，被上诉人提出案外人对该两份协议所涉拆迁的房屋主张权利，并不能成为被上诉人拒绝履行义务的依据，即使案外人对该两份协议所涉拆迁的房屋有权利纷争，也可通过另案诉讼来解决，故原判案外人主张权利驳回上诉人的诉讼请求是适用法律错误。原判认定上诉人未提交享有拆迁补偿协议权利的相关证据认定错误，首先，两份拆迁补偿协议涉及的房屋权属在被拆迁前就得到确权公示，属于王韦志个人财产；其次，在协议中明确约定：乙方（王韦志）原房屋有效证件在30日内交甲方（被上诉人）送有关部门注销，故该房屋有效证件已交付被上诉人，该证据应由被上诉人提供，不能以上诉人不能提供认定上诉人未提供证据证明享有拆迁补偿协议权利的相关证据。另外，从上诉人提供王韦志领取过渡安置费的证据也充分说明王韦志系权利人，现上诉人是王韦志的合法继承人，应是协议权利人。原判未按规定追加所谓案外“权利人”参加诉讼，直接以南明区村镇建设管理站颁发的施工许可证、村委会证明等证据认定所涉拆迁房屋存在权属争议错误，程序违法。请求撤销原判，改判支持上诉人在一审中的诉讼请求。
被上诉人贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司答辩称，答辩人未向上诉人胡霞履行涉案拆迁协议的原因是，王韦志死亡后，王韦志的兄弟姊妹到答辩人处主张被拆迁房屋的权利，并认为被拆迁房屋是王韦志父亲的房屋，应当由其他兄弟姊妹继承，故答辩人认为被拆迁房屋有争议而暂不履行，请求法院依法判决。
二审查明的事实与原判查明的事实一致。本案事实，有当事人的陈述、结婚证复印件、死亡证明、《村民房屋拆迁货币补偿协议》、《油小线村民拆迁安置购房协议》、收款领条、转账支票等证据在卷佐证，并经质证，本院予以确认。
本院认为，本案涉及的《村民房屋拆迁货币补偿协议》、《油小线村民拆迁安置购房协议》两份合同，均是王韦志作为合同一方相对人与暹达公司所签订，合同中不涉及合同之外第三人的权利义务，仅在王韦志与暹达公司之间产生权利义务。因无证据证明上述两份合同存在无效情形，故根据合同相对性原则，被上诉人暹达公司应依法向王韦志履行合同义务。现王韦志死亡后，其合同权利的利益应当由其法定第一顺序继承人依法继承。本案中，上诉人胡霞与王韦志生前系合法夫妻关系，王韦志死亡后，胡霞作为其法定第一顺序的唯一继承人，依法可继承享有王韦志在上述两份合同的权利和承担义务。因此，上诉人胡霞向被上诉人暹达公司主张上述两份合同的权利符合法律规定。至于被上诉人提出尚有案外人向其主张被拆迁房屋并非王韦志个人财产，不应向胡霞一人履行的问题，因本案合同所涉被拆迁房屋的权属纠纷与本案合同纠纷系两个不同的法律关系，且本案合同所涉被拆迁房屋除王韦志外是否尚有其他权利人从现有证据无法确认，即使有证据证实存在其他权利人，本案合同的履行也并不影响其他权利人另行主张权利，故被上诉人提出上述抗辩本院不予采纳。就胡霞提出要求被上诉人支付逾期安置补助费（超期过渡费）78848元（自2012年12月11日至2013年8月11日，共计8个月）的主张。因王韦志是唯一与被上诉人签订涉案合同的当事人，在王韦志去世后，上诉人胡霞虽向被上诉人主张合同权利，但在本案诉讼前，没有证据表明胡霞向被上诉人提供充分的证据证明其是作为王韦志的唯一第一顺序继承人。因此，在王韦志去世后，被上诉人暹达公司在对王韦志的继承人尚未明确知情前，加之案外人有向被上诉人主张合同权利的情况下，被上诉人未向上诉人胡霞履行涉案合同义务不构成违约。故上诉人要求按照《贵阳市房屋拆迁管理办法》第十九条第三款的规定主张上述超期过渡费本院不予支持。根据《村民房屋拆迁货币补偿协议》的约定，过渡费为35481.6元，而王韦志生前已领取29627元，故被上诉人现应向上诉人支付5854.6元过渡费。综上所述，原判决认定基本事实清楚，适用法律错误，本院予以改判。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销贵州省贵阳市南明区人民法院（2013）南民初字第2819号民事判决；
二、本判决生效之日起，由贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司向胡霞履行《村民房屋拆迁货币补偿协议》、《油小线村民拆迁安置购房协议》所约定的权利义务；
三、本判决生效之日起10日内，由贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司向胡霞支付过渡费5854.6元；
四、驳回胡霞其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1831元，由胡霞负担1695元，由贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司负担136元；二审案件受理费1831元，由胡霞负担1695元，由贵阳南明暹达国有资产投资经营有限公司负担136元。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 新
代理审判员 李泽梅
代理审判员 衷进全
二〇一四年十月八日
书 记 员 胡 芳