安徽省黄山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黄中法刑终字第00020号
原公诉机关黄山市屯溪区人民检察院。
上诉人（原审被告人）汪军峰，男，1977年11月12日出生于安徽省休宁县，汉族，初中文化，进城务工人员。2004年12月因犯故意伤害罪被休宁县人民法院判处有期徒刑九年，2010年2月18日刑满释放；2010年3月6日因吸毒、非法携带管制器具被黄山市公安局屯溪分局行政拘留十五日，并处罚款2400元；2011年1月17日因殴打他人被休宁县公安局行政拘留十五日；同日因吸毒被休宁县公安局行政拘留五日；2011年1月21日因吸毒被休宁县公安局决定强制隔离戒毒二年。2013年11月11日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被浙江省慈溪市公安局抓获，同年11月16日被黄山市公安局屯溪分局刑事拘留，同年11月29日经黄山市屯溪区人民检察院批准逮捕，同日由黄山市公安局屯溪分局执行逮捕。现羁押于黄山市看守所。
辩护人李美琳，安徽李美琳律师事务所律师。
黄山市屯溪区人民法院审理黄山市屯溪区人民检察院指控原审被告人汪军峰犯容留他人吸毒罪一案，于2014年3月6日作出（2014）屯刑初字第00060号刑事判决。原审被告人汪军峰不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭审理了本案。黄山市人民检察院指派代理检察员曹芊出庭履行职务。上诉人汪军峰及其辩护人李美琳到庭参加诉讼。现已审理终结。
黄山市屯溪区人民法院判决认定：
2013年8月4日被告人汪军峰用黄某某的身份证在屯溪区C2C酒店开了915房间住宿。
2013年8月16日凌晨1时许，被告人汪军峰带王某某、金某某来到屯溪区C2C酒店915房间，金某某又打电话叫来张某，随后，被告人汪军峰制作了“冰壶”（吸毒工具）与王某某、金某某、张某一起吸食冰毒。后胡某某在房外敲门开玩笑称“派出所来查房”，被告人汪军峰信以为真即从房间窗户爬出窗外躲藏，王某某也跟着爬出窗外，不慎坠楼身亡。
另查明，案发后，被告人汪军峰叫吴某某报警，随后，被告人汪军峰到浙江省宁波市躲避。2013年11月11日浙江省慈溪市公安局观海卫中心派出所民警在宁波慈溪市掌起镇将逃犯汪军峰抓获。
上述事实，有原审经庭审举证、质证的被告人汪军峰户籍信息、登记信息记录，被告人汪军峰犯罪前科的刑事判决书、公安行政处罚决定书，被告人汪军峰住宿的信用卡刷卡记录，被告人的抓获经过，C2C酒店监控录像，现场勘查工作记录及现场照片，证人黄某某、吴某某、张某、金某某的证言及辨认笔录，被告人汪军峰的供述等证据在案证实。
根据以上事实和证据，黄山市屯溪区人民法院认为：被告人汪军峰提供场所，容留他人在其住宿场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。被告人汪军峰在被判处有期徒刑以上刑罚，执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。案发后，被告人汪军峰虽叫他人报警，属自动投案，但自动投案后又逃跑，依法不能认定为自首。庭审中，被告人汪军峰表示自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度、社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定作出判决：被告人汪军峰犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。
上诉人汪军峰提出的上诉理由是：1.案发时C2C酒店客房的住宿登记没有上诉人的名字，且住宿费亦非其支付；2.案发当晚进入客房后，上诉人便将该客房的住宿使用权交给了王某某；3.王某某不慎坠楼身亡和上诉人没有直接因果关系；4.案发后上诉人叫他人向公安机关报警，其只是害怕面对王某某的家属而暂时外出躲避，故其行为不属于逃跑。综上，上诉人认为其不构成犯罪，请求二审法院依法改判。
辩护人当庭提出以下辩护意见：1.上诉人并非主动容留他人吸毒，亦没有盈利的目的，且上诉人没有法定的从重处罚情节，故其违法情节轻微，可给予治安处罚；2.上诉人自愿认罪，且在上诉期间有检举他人犯罪的情节。综上，请求二审法院对上诉人从轻处罚。
检察人员当庭发表了以下检察意见：1.案发时C2C酒店的客房，是由上诉人使用他人身份证登记入住的，汪军峰对该客房拥有实际控制权；2.王某某不慎坠楼身亡的直接原因是王某某参与了上诉人容留他人吸毒的行为，因害怕被当场抓获而跟随上诉人逃避至窗外不慎所为；3.案发后上诉人为逃避公安机关侦查，在外躲避三个月直至被抓，故其不符合自首的法定条件。综上，原判认定的事实清楚，证据确实充分，程序合法，量刑适当，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实和证据与原审一致。
关于上诉人汪军峰提出的，案发时C2C酒店客房的住宿登记没有上诉人的名字，且住宿费亦非其支付的上诉理由，经查，上诉人在侦查机关的供述及证人黄某某的证言均能印证，该客房系上诉人委托黄某某并以后者的身份证代为登记入住，且在被侦查机关问及“你为什么要黄某某帮你开房间”时，上诉人供称：“因为我是吸毒人员，用自己的身份证登记住宿公安机关经常查。”结合案发当日上诉人在该酒店的信用卡结账记录等书证证实，案发时上诉人为该客房的实际控制人。故该上诉理由本院不予支持，对检察机关的相关检察意见予以采纳。
关于上诉人汪军峰提出的，案发当晚进入客房后，上诉人便将该客房的住宿使用权交给了王某某，及王某某不慎坠楼身亡和上诉人没有直接因果关系的上诉理由，经查：无证据证实案发时，上诉人将该客房的实际控制权进行了转移；王某某因吸食毒品而惧怕被公安机关抓获，从而爬出客房窗户直至不慎坠楼身亡的结果，与上诉人容留王某某吸毒的前置行为之间，具有客观上的关联性。故该上诉理由本院不予支持，对检察机关的相关检察意见予以采纳。
关于上诉人汪军峰提出的，案发后上诉人叫他人向公安机关报警，其只是害怕面对王某某的家属而暂时外出躲避，故其行为不属于逃跑的上诉理由，经查，上诉人在明知其案发当晚的涉毒行为涉嫌违法的情形下，虽委托他人向公安机关进行了电话报警，但并未配合公安机关实施进一步措施，原判对其案发后赴外省三个月直至被抓获的行为认定为“躲避”，并无不当。故该上诉理由本院不予支持，对检察机关的相关检察意见予以部分采纳。
关于辩护人提出的，上诉人没有法定的从重处罚情节，且非主动容留他人吸毒，亦没有盈利的目的，故其违法情节轻微，可给予治安处罚的辩护意见，经查：上诉人曾因犯故意伤害罪被判处有期徒刑九年，刑满释放后五年内又因本案再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚，且其在前罪刑满释放后，多次因违法行为被处以行政拘留等行政处罚措施；容留他人吸毒的主动性及盈利性与否，并非容留他人吸毒罪的构成要件或从轻处罚的法定情节。结合前述上诉人涉毒行为与王某某死亡结果之间具有客观上的关联性，对上诉人仅处以治安处罚，不足以体现罪刑适应的原则。故该辩护意见本院不予采纳。
关于辩护人提出的，上诉人自愿认罪，且在上诉期间有检举他人犯罪的辩护意见，经查：原审判决时，已将上诉人“自愿认罪”认定为“酌情从轻处罚”情节予以综合评判；上诉人在羁押期间检举他人犯罪的线索，尚未查证属实。故该辩护意见本院不予采纳。
本院认为：上诉人汪军峰在其入住的酒店客房内，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 群
审判员 戴英杰
审判员 严 明
二〇一四年六月五日
书记员 吴淑珍
附裁定依据的法律条文：
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；
（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。
原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。