陕西省柞水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）柞民初字第00347号
原告中国人民财产保险股份有限公司商洛分公司（以下简称人保财险商洛分公司）。
法定代表人刘波，该公司总经理。
委托代理人王亚迅，系该公司职工。
委托代理人王新房，陕西秦南律师事务所律师。
被告华泰矿业发展有限责任公司（以下简称华泰公司）。法定代表人车明，该公司董事长。
委托代理人舒卫明，系该公司职工。
被告付桂平，男，生于1969年9月29日，汉族，陕西省柞水县人，农民。
原告人保财险商洛分公司与被告华泰公司、被告付桂平保险人代为求偿权纠纷一案，本院2015年6月10日受理后，依法组成按简易程序于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告人保财险商洛分公司诉称，2012年10月10日原告与叶书记签订了雇主责任保险合同。清单记载雇员罗舟涛的伤残赔偿限额为60万元，医疗费赔偿限额为8万元。叶书记承揽了中国联通商洛分公司石瓮至蔡玉窑光缆线路工程，2013年4月12日叶书记安排雇员罗舟涛和王涛到柞水工程标段维修光缆。4月14日上午11时许罗舟涛上到电杆上作业时，被告华泰公司的职工付桂平驾驶无牌大货车由东坪驶往三塬沟方向，行驶至罗舟涛作业的便道时，不顾叶书记安排的警戒人员王涛的阻挡，强行从作业的线路下面便道通行，车辆尾部箱部挂至道路上方悬浮的光缆线，致罗舟涛摔至河道，造成罗舟涛身受重伤。2013年9月3日柞水县公安局交通管理大队作出事故认定书，认定付桂平负本起事故的主要责任。2013年8月7日罗舟涛向商州区人民法院起诉，以雇员在雇佣活动中受到损害为由，请求叶书记赔偿其医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计263887元。商州区人民法院于2014年4月6日作出判决，由叶书记赔偿罗舟涛90%的损失费25249.61元，并承担案件受理费4842元。判决生效后，叶书记向商州区人民法院起诉请求原告支付罗舟涛的残疾赔偿金和医疗费。经法院调解，原告赔偿了叶书记198000元的保险金。综上所述，叶书记的雇员罗舟涛在雇员活动中受到伤害系雇佣关系以外的第三人付桂平造成。原告向被保险人叶书记赔偿以后，有权代为行使被保险人向付桂平及车辆所有人请求赔偿的权利。请人民法院依据《保险法》第六十条之规定，判决被告共同赔偿原告198000元，并承担诉讼费用。原告代理人王新芳在庭审中补充，付桂平与华泰公司是承揽关系，华泰公司仍应承担责任。
原告为支持其主张，提供以下证据：
1、雇主责任保险单一份。证明原告与叶书记2012年10月10日签订了雇主责任保险等事实。
2、雇员清单。证明罗舟涛系叶书记投保的雇主责任保险的投保对象之一等事实。
3、商州区人民法院（2014）商州民初字第01002号民事调解书。证明叶书记经法院判决赔偿了雇员罗舟涛的经济损失后，向商州区人民法院起诉，要求人保财险商洛分公司赔偿雇员损害责任保险金。经法院调解，人保财险商洛分公司赔付叶书记198000元等事实。
被告付桂平辩称：一、罗舟涛诉叶书记系提供劳务者受害责任纠纷，叶书记起诉原告系保险合同纠纷，原告承担保险责任后，以提供劳务者受害责任纠纷案由的调解结果起诉原告错误。1、提供劳务者受害责任纠纷的司法鉴定结论的依据和道路交通事故纠纷的依据截然不同。后者标准明显高于前者，也就是提供劳务者受害责任纠纷中的受害者即使构成残疾，其在道路交通事故中有可能不构成残疾或者残疾等级绝对下降级次，原告不能根据提供劳务者受害责任纠纷的判决要求答辩人在道路交通事故纠纷中应承担责任。2、答辩人在道路交通事故中的责任只是主要责任而并非全部责任。原告不能推卸自己在道路交通事故中的次要责任人应承担的部分。对原告要求答辩人承担不属于答辩人在道路交通事故中应承担的责任部分显然荒谬。二、原告根据商州区人民法院的民事判决书要求答辩人赔偿的依据不合法，原告所依据的商州区人民法院的民事判决书程序违法，该判决书不能作为依据使用，上述判决书中的代理人王新芳系商州区人民法院的退休法官，其作为代理人参与诉讼程序严重违法，故该判决书不能作为有效证据。
被告华泰公司未书面答辩，庭审中辩称，我单位没有付桂平这个职工，与华泰公司没有关系。
经庭审质证，对原告提交的证据，二被告的质证意见是均无异议。
根据以上质证意见，对原告的证据作以下认定：对原告提交的户主责任保险单、雇员清单、商州区人民法院（2014）商州民初字第01002号民事调解书予以确认。
根据上述认定的证据，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：2012年10月10日原告和叶书记签订了《雇员责任保险》合同，合同期限为2012年10月11日零时起至2013年10月10日二十四时止。合同载明叶书记所聘用员工为11人，罗舟涛系叶书记投保的雇员之一。2013年4月14日叶书记的雇员罗舟涛在柞水县东坪维修光缆在河道上方高空作业时，被告付桂平驾驶无牌照无保险大货车尾箱挂至道路上方的钢线，致使罗舟涛摔下河道，造成罗舟涛受伤。2013年8月7日罗舟涛向商州区人民法院起诉，商州区人民法院（2013）商区法民一初字第00845号民事判决书，由罗书记夫妇共同赔偿罗舟涛各项费用252493.61元，陕西众森通信实业有限公司承担连带责任。该案上诉后被商洛市中级人民法院维持。2014年10月20t日叶书记向法院起诉，要求判令被告人保财险商洛分公司赔付雇员损害责任保险金262493.61元。经商州区人民法院主持调解，叶书记与人保财险商洛分公司自愿达成如下协议：一、人保财险商洛分公司于2015年1月30日前赔付叶书记雇员损害责任保险金198000元；二、叶书记承担诉讼费2580元。
另查明，2013年4月14日被告付桂平驾驶其所有的无牌照、无保险的大货车准备给被告华泰公司拉运矿石途中在事故点发生事故。被告华泰公司和矿区所在地柞水县石瓮村四新村有协议，约定该公司矿石运输由该村货车运输，各货车司机持四新村村委会的签字证明，再到被告华泰公司结算运费。
本院认为，原告人保财险商洛分公司与叶书记2012年10月10日签订了雇主责任保险合同，罗舟涛系被保险的雇员之一。在该保险有效期内，2013年4月14日，罗舟涛受雇主叶书记指派在从事雇佣活动中受伤后，罗舟涛以提供劳务者受害责任纠纷要求雇主叶书记赔偿之后，叶书记以《雇主责任保险》合同起诉人保财险商洛分公司在法院主持下，人保财险商洛分公司赔付叶书记雇主责任险保险198000元。人保财险商洛分公司在给叶书记赔付后，依法向本案被告付桂平追偿，因罗舟涛的受伤与本案被告付桂平有直接的因果关系。人保财险商洛分公司要求被告付桂平支付其付给叶书记的赔偿款，于法有据。本院予以支持。被告付桂平辩称，原告承担保险责任后，据提供劳务者受害责任纠纷案件的调解结果起诉被告错误。依据叶书记和本案原告签订的《雇主责任保险合同》，罗舟涛的伤残死亡赔偿限额为60万元，医疗费赔偿限额为8万元。而商州区人民大院（2013）商区法民一初字第00845号民事判决书认定罗舟涛的医疗费为54965.9元（医疗费46965.9元），后续治疗费8000元。在被告辩称的赔偿标准中，医疗费的核复认定标准无差别，残疾赔偿金有差异，但（2013）商区法民一初字判决残疾赔偿金为191102.55元，而本案原告起诉后，医疗费和残疾赔偿金两项共计为198000元。本院认为原告以调解赔偿数额起诉并未加重付桂平的赔偿责任，被告在本案中也未替原告承担赔偿责任。至于被告付桂平辩称，商州区（2013）商区法民一初字第00845号民事判决书程序违法之说，因该判决上诉后已被商洛市中级人民法院维持，故对被告该辩称本院不予采信。对原告在庭审中陈述的本案二被告系承揽关系，被告华泰公司应承担连带责任之说，综合原被告各方陈述，二被告应为运输合同关系。原告要求被告华泰公司承担连带赔偿责任无法律依据。综上所述，依据《保险法》第六十条之规定，判决如下：
被告付桂平在本判决生效后十五日内支付原告人保财险商洛分公司198000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由被告付桂平承担（原告已预交，由被告付桂平连同上述给付内容一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。
审判员 程 仲
二〇一五年七月十七日
书记员 郭吉琴