wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省琼海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）琼海刑初字第140号
公诉机关海南省琼海市人民检察院。
被告人曾某健，男，1961年3月16日出生，汉族，初中文化，公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年2月27日被取保候审。
海南省琼海市人民检察院以琼海检公刑诉（2014）114号起诉书指控被告人曾某健犯危险驾驶罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月29日公开开庭审理了本案。海南省琼海市人民检察院指派检察员吴露、代理检察员郭冬梅出庭支持公诉，被告人曾某健到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月12日23时许，被告人曾某健未取得机动车驾驶证、驾驶灯光系统不合格的无牌号二轮摩托沿国道223线从琼海市中原镇往官塘方向行驶，途径琼海市嘉积镇万石大转盘处路段时与王某辰驾驶的轻便二轮摩托车（未取得起动车驾驶证、摩托车制动、灯光系统不合格）相碰撞，结果造成双方不同程度受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经检测，被告人曾某健案发时血液中乙醇浓度含量为86mg／100ml。经琼海公交认字（2013）第00166号认定书认定，曾某健承担事故的主要责任，王某辰承担事故次要责任。案发后，被告人曾某健已与王某辰达成协议书，对此次事故造成的损失各自负担。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证相片，书证常住人口信息表、乙醇测定报告单、抓获经过、办案说明等，被害人王某辰的陈述，公安机关制作的现场勘验笔录、道路交通事故认定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人曾某健在道路上醉酒驾驶机动车辆，因而发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应予以支持。被告人犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人在发生事故后与被害人达成协议，对本次事故造成的损失各自负担，对被告人可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人曾某健犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王淼
二〇一四年四月二十九日
书记员 彭玲
福建省建阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潭民初字第1872号
原告陈某某，女，1968年6月2日出生，汉族，个体工商户，住建阳市。
被告黄某某，男，1964年10月19日出生，汉族，住建阳市。
原告陈某某与被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由审判员邬茂源适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告黄某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1988年6月1日办理结婚登记手续，婚后生育一子，现已成年，已独立生活。由于婚前缺乏了解，婚后双方没有共同语言，无法沟通。双方于2012年2月29日协议离婚，之后被告要求复婚，于2013年1月23日办理复婚手续，复婚后夫妻仍无法继续共同生活。为此，原告诉至法院，请求依法判决原、被告离婚；被告在农业银行贷款买教练车的9万元人民币由被告承担。
被告黄某某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
为证明上述事实，原告陈某某提供了证据：省内婚姻历史查询。证明原、被告于2012年2月29日离婚，2013年1月23日办理结婚手续，二人系合法夫妻的事实。
被告黄某某未向法院提交相关证据。
经审理查明，原、被告于1988年6月1日办理结婚登记手续，婚后生育一子，现已成年。双方于2012年2月29日协议离婚，于2013年1月23日办理复婚手续。
本院认为，原、被告经婚姻登记机关登记结婚，属合法婚姻关系。原告诉请夫妻感情破裂的事实和理由，没有提供相应证据证明，原告应承担举证不能的责任。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
本案受理费245元，依法减半收取122.5元，由原陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 邬茂源
二〇一四年九月三十日
书记员 张燕勍
本案依据的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛南法罗民一初字第315号
原告：李坚，男，汉族，住广西桂平市。
被告：麦华满，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告李坚诉被告麦华满劳务合同纠纷一案，本院于2015年9月23日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2016年3月3日公开开庭进行了审理。原告李坚到庭参加诉讼，被告麦华满经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。公告期间审限作相应扣除。本案现已审理终结并已当庭宣判。
原告诉称：从2012年起，被告雇佣原告在南海范围内从事开挖掘机工作，劳务费用通过现金支付。后被告以资金周转困难为由，出具欠条给原告。经核算，被告共拖欠原告劳务费50655元。请求判令：1、被告支付劳务费50655元予原告；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民身份证》原件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。
2、被告个人信息资料原件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《钩机台班时间签证单》原件2份，用以证明被告尚欠原告劳务费50655元。
诉讼中，被告没有举证。
被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。
综合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：
2013年10月10日，被告向原告出具《钩机台班时间签证单》，载明：1、去年欠28000元；2、钩机3日4000元；3、拉泥9车×250元／车=2250元。
2014年1月10日，被告向原告出具《钩机台班时间签证单》，载明：钩机挖泥共193方，每方85元。
本院认为，经核算，两份《钩机台班时间签证单》的劳务费金额为50655元（28000元＋4000元＋2250元＋85元／㎡×193㎡）。被告拖欠劳务费50655元，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告麦华满应于本判决发生法律效力之日起十日内支付50655元予原告李坚。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用普通程序结案，案件受理费100元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判长宋国俊
人民陪审员  钟 强
人民陪审员 陈惠兴
二〇一六年三月三日
书记员符泳燕
上海市嘉定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉刑初字第1363号
公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人黄某某。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉[2015]1410号起诉书指控被告人黄某某犯盗窃罪，于2015年8月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院代理检察员马某某、被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年6月20日15时许，被告人黄某某至上海市嘉定区南翔镇南翔2路公交车古猗园站台附近，趁被害人顾甲上车不备之机，窃得顾甲背于身后双肩包内价值人民币390元的索尼牌手机1部，后在逃逸时被公安人员抓获。黄某某到案后如实供述了上述犯罪事实，所窃赃物已由公安人员缴获发还。上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人顾甲的陈述，证人顾乙、罗某的证言，公安机关制作的《扣押清单》、《发还清单》、《受案登记表》、工作情况，上海市嘉定区价格认证中心制作的《价格鉴定结论书》，有关的发票、《刑事判决书》、《劳动教养决定书》及黄某某的户籍信息、供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某某以非法占有为目的，扒窃公民财物，其行为已构成盗窃罪。黄某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合黄某某有前科、劣迹及本案赃物已缴获发还等情节，本院在量刑时一并予以体现。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人黄某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月20日起至2015年12月19日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 吴颂华
二〇一五年八月二十五日
书记员 朱 群
附：相关法律条文
?
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
苏州市吴中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴刑二初字第0427号
公诉机关苏州市吴中区人民检察院。
被告人陈露。曾因犯抢劫罪于2012年9月28日被湖南省南县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年7月25日被刑事拘留（同月24日被羁押），同年8月29日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
苏州市吴中区人民检察院以吴检诉刑诉（2014）1195号起诉书指控被告人陈露犯盗窃罪，于2014年11月14日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同月25日依法转为普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴中区人民检察院指派检察员王虹出庭支持公诉。被告人陈露到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴中区人民检察院指控，被告人陈露于2014年6月至7月间，在苏州市吴中区木渎镇盗窃作案5次，窃得财物价值合计人民币1760余元。公诉机关为证明上述事实，提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人陈露的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，其行为已构成盗窃罪。被告人陈露在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，予以并罚。被告人陈露归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。
被告人陈露对起诉书指控的事实和定性均无异议。
经审理查明：
1、被告人陈露于2014年6月23日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇学林雅苑小区，趁无人之际，窃得被害人徐某停放在该小区六幢楼下的苏E×××××小型汽车车内的人民币1000余元以及价值人民币650元的软中华香烟1条。
2、被告人陈露于2014年7月4日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇花苑二村1-5号附近停车场，采用撬车门的方式进入被害人高某停放于该处的苏E×××××小型汽车车内，未窃得任何财物。
3、被告人陈露于2014年7月5日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇木渎商城3-10号门口，趁无人之际，进入被害人苏某停放于该处的苏E×××××小型汽车车内，窃得银行卡若干、购车手续等物。
4、被告人陈露于2014年7月10日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇南浜今缘超市对面一拆迁房，采用砸车窗玻璃的方式进入被害人时某停放于该处的苏E×××××小型汽车车内，窃得人民币100余元。
5、被告人陈露于2014年7月11日凌晨，至苏州市吴中区木渎镇姑苏小区南一路边，采用砸车窗玻璃的方式进入被害人陈某乙停放于该处的苏E×××××小型汽车车内，窃得人民币10余元。
综上，被告人陈露盗窃作案5次，窃得财物合计价值人民币1760余元。被告人陈露归案后如实供述了上述事实。
另查明，被告人陈露因犯抢劫罪被羁押三个月二十六日。
上述事实，被告人陈露在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的下列证据予以证实：
1、被害人徐某、高某、苏某、时某、陈某乙的报案陈述笔录证实了各自被窃财物的时间、地点和品种、数量。
2、被告人陈露对作案地点的指认笔录和苏州市公安局吴中分局出具的现场勘查笔录证实了现场地点和特征。
3、手印鉴定书、物证鉴定书证实在现场提取的手印和血迹均系被告人陈露所留。
4、苏州市吴中区价格认证中心出具的价格鉴证结论书证实了涉案财物的价值。
5、户籍证明、刑事判决书等证实了被告人陈露的身份信息和前科情况。
上列证据，经庭审质证，具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人陈露以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈露犯盗窃罪的罪名成立，予以支持。被告人陈露在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，予以并罚。被告人陈露归案后如实供述其罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十七条第一款，第六十九条，第六十七条第三款，第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈露犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；撤销湖南省南县人民法院（2012）南法刑初字第138号刑事判决中对被告人陈露宣告缓刑五年的执行部分，执行原判刑罚有期徒刑三年。决定执行有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月24日起，扣除已羁押的三个月二十六日，至2017年5月28日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳并上缴国库。）
二、责令被告人陈露退赔人民币一千六百五十元给被害人徐某某，退赔人民币一百元给被害人时某某，退赔人民币十元给被害人陈某某。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吕晓东
审 判 员 吴婉瑾
人民陪审员 王晓明
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 黄丹丹
浙江省衢州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙衢行终字第10号
上诉人（原审原告）童干良。
委托代理人郦颐源，衢州市柯山法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）龙游县庙下乡人民政府，住所地浙江省龙游县庙下乡庙下村。
法定代表人张海霞，乡长。
委托代理人（特别授权代理）支利华，龙游县庙下乡人民政府副乡长。
委托代理人（特别授权代理）钱伟军，龙游县司法局庙下乡司法所工作人员。
被上诉人（原审第三人）童旅波。
上诉人童干良与被上诉人龙游县庙下乡人民政府（以下简称庙下乡政府）、童旅波规划行政处罚一案，浙江省龙游县人民法院于2014年4月3日作出（2014）衢龙行重字第1号行政裁定，上诉人童干良不服，向本院提起上诉。本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于同年5月14日公开开庭审理了本案。上诉人童干良及其委托代理人郦颐源，被上诉人庙下乡政府的委托代理人支利华、钱伟军，被上诉人童旅波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当在知道作出具体行政行为之日起三个月内提出。法律另有规定的除外。本案中，被上诉人庙下乡政府提供的证据材料可以证明上诉人在2013年5月20日已经知道被诉行政处罚决定，及该处罚决定书中明确告知诉权和起诉期限。上诉人至2013年8月30日起诉，已经超过上述法律规定的行政诉讼起诉期限且无正当事由。上诉人以被上诉人庙下乡政府无权向法院申请调取证据及该证据产生于行政行为之后为由主张上述证据材料违法，本院认为，被上诉人提交的材料属于保存于一审法院的行政诉讼案卷档案材料，其在向法院申请复印后，作为证据提交至法院，并不违反法律规定。且被上诉人提供的上述材料系用以证明上诉人起诉超过起诉期限，不属于《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十条第（一）项关于“被告及其委托代理人在作出具体行政行为后或者在诉讼程序中自行收集的证据，不能作为认定被诉具体行政行为合法的依据”规定的禁止之列。故上诉人相关主张均不能成立，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项关于“起诉超过法定期限且无正当事由，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。”的规定，原审法院裁定驳回起诉结论正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱桂英
审 判 员 骆春华
代理审判员 秦新举
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 何 辛
安徽省定远县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）定民一初字第00370号
原告：蒲某，女，1974年10月16日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
委托代理人：曹旭、付中华，安徽天定律师事务所律师。
被告：钱某甲，男，1970年4月20日生，汉族，农民，住安徽省定远县。
原告蒲某与被告钱某甲离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员姜忠福独任审判，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告蒲某及其委托代理人曹旭、付中华，被告钱某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲某诉称：我原是重庆市万州县人，我与被告1991年经我姐姐介绍相识相恋，××××年××月份结婚。由于婚前双方缺乏了解，婚后被告经常辱骂、殴打我，说我不能给他生儿子，不给我回重庆探亲。2013年腊月二十九晚上，被告又辱骂我，我实在受不了被告的虐待，2014年正月初七到外地打工至今。我与被告的夫妻感情已破裂，请求人民法院依法判决原、被告离婚，婚生女钱某丙由我抚养，被告每月支付500元抚养费，夫妻共同财产我放�，被告承担本案的诉讼费用。
被告钱某甲辩称：原告说我经常对其进行辱骂和殴打不属实，我们只是少有争吵，没有经常打骂她，我们周边的邻居都可以为我作证的。而且我对原告的感情是存在的，我和原告生育的两个女儿年龄均某，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年××月结婚，××××年××月××日生育长女钱某乙，××××年××月××日生育次女钱某丙。双方婚后因家庭琐事偶有争执，夫妻感情一般。2014年春节期间，原、被告因家庭琐事发生争吵，原告蒲某离家外出务工。原告蒲某遂以其夫妻感情破裂为由诉至本院。
经当庭举证、质证，据以认定上述查明事实的主要证据有原、被告的当庭陈述及其提交的身份证、户籍证明等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：�、被告的婚姻关系合法有效，受法律保护。本案原、被告系自由恋爱，且婚后育有两个女子，应当认定双方存在一定的夫妻感情。夫妻之间偶有争执属正常现象，只要夫妻双方相互尊重，经常沟通与交流，完全可能和好如初。目前因双方分居生活时间较短，原告也无证据证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的相关规定＞》第二条、第七十六条的规定，判决如下：
不准蒲某与钱某甲离婚；
案件受理费200元，减半收取100元，由蒲某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 姜忠福
二〇一五年一月九日
书记员 赵明文
附本案适用的相关法律条款原文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于＜民事诉讼证据的相关规定＞》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第七十六条当事人对自己的主张只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第339号
原告佛山市源瑞精密仪器有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会广隆工业园兴业4路18号顺联机械城十八座首层S03号。
法定代表人付建勇。
委托代理人张志玲，广东法广律师事务所律师。
被告佛山市泽德精密模具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流富安集约工业区。
法定代表人潘莉亚。
原告佛山市源瑞精密仪器有限公司诉被告佛山市泽德精密模具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法由审判员何少英适用简易程序于2015年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张志玲到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2014年4月16日签订一份《销售合同》，约定原告向被告销售价值155000元的Tango686型手动三坐标测量机一台。被告交付定金31000元后，原告于2014年5月6日依约向被告交付了货物，经安装调试并通过了被告的验收。但剩余货款124000元被告至今分文未付，为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告支付原告货款124000元及利息（利息从2014年6月6日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原告营业执照复印件及组织机构代码证复印件各1份，被告企业机读档案登记资料原件及组织机构代码证复印件各1份，证明原、被告的主体资格。
2.《销售合同》原件1份，《技术协议》原件1份，检测结果原件1份，《验收报告》原件1份，《服务报告》原件1份，装箱清单原件2份，《测量机开箱纪要》原件1份，中国农业银行进账单原件1份，证明原、被告之间的买卖合同关系，被告向原告购买价值155000元的设备，但被告仅向原告支付了31000元的定金，至今尚欠原告货款124000元；
3.广发银行支票原件1张，证明被告于2015年2月23日向原告开具一张金额为40000元，收款人一栏为空的支票以支付货款，但该支票因无支付密码无法兑现。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告提供的证据能相互吻合，来源、形式合法，与本案具关联性，本院对原告提供的证据均予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认原告起诉陈述的事实，并补充确认如下事实：原、被告签订的《销售合同》约定的付款方式为：1.签订合同后三个工作日内，被告向原告支付合同金额的20%作为定金安排发货；2.机台安装调试完成后被告分六个月支付剩余80%尾款，前五个月每月支付20000元，最后一个月支付24000元等。
本院认为，原、被告的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告收到原告的机器后，没有付清货款，应向原告支付尚欠的货款124000元并按合同的约定支付逾期付款利息。本案机台安装调试于2014年5月6日完成，故原告要求利息从2014年6月6日起计算，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告佛山市泽德精密模具有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告佛山市源瑞精密仪器有限公司支付货款124000元及利息（利息计算方法：以124000元为本金，从2014年6月6日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1450元（原告已预交），由被告佛山市泽德精密模具有限公司负担，被告佛山市泽德精密模具有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市源瑞精密仪器有限公司支付该受理费1450元，本院不再作收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 宁
第4页共4页
湖北省十堰市张湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂张湾民二初字第00191号
原告詹娇娇。
委托理人魏怀平，女，湖北瑞泰律师事务所（住所地湖北省十堰市鼎泽峰大厦*****号）律师。代理权限：一般代理。
被告永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司，住所地湖北省十堰市公园路99号东风实业大厦五层。
负责人袁克伟，男，该公司副总经理。
委托代理人刘军，男。代理权限：特别代理，代为承认、放弃、变更诉讼请求、提起反诉或者上诉、代签法律文书等。
原告詹娇娇诉被告永诚财产保险股份有限公司十堰中心支公司保险纠纷一案，本院于2014年4月24日立案受理后，在审理过程中，原告詹娇娇向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事诉讼权利。原告詹娇娇的撤诉申请符合有关法律规定，属依法行使处分权的行为，应当予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告詹娇娇撤回起诉。
案件受理费2320元，减半收取1160元，由原告詹娇娇负担。
审判员 肖 锋
二〇一四年六月十八日
书记员 李雪娇
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝01民辖终748号
上诉人（原审被告）：重庆正一坤物流有限公司。
法定代表人蒋多思，总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆理想液化石油气实业有限公司。
法定代表人黄锦勋，董事长。
上诉人重庆正一坤物流有限公司因仓储合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初2058号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，本案应移送合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院审理，请求撤销一审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因仓储合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人重庆正一坤物流有限公司住所地在重庆市××区辖区，重庆市沙坪坝区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人重庆正一坤物流有限公司认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定驳回管辖权异议正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
代理审判员 刘 虹
代理审判员 周盛春
二〇一六年五月十九日
书 记 员 周 奕
栾川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）栾执字第21号
张红团申请执行牛广欠合同纠纷一案，栾川县人民法院（2014）栾民初字第801号民事调解书已发生法律效力。权利人张红团于2015年1月4日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人牛广欠长期外出，银行无存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
（2014）栾民初字第801号民事调解书的本次执行程序终结。
申请人有证据证明被执行人有履行能力时，可以再次向本院申请继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 侯新朝
二〇一五年三月十九日
书记员 周淑倩
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民二初字第215号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行。
负责人：任燕荣，该支行行长。
委托代理人：杨世鹏，该单位职工。
委托代理人：赵玉杰，该支行法律顾问。
被告：张彦生，男，汉族，1971年出生。
被告：裴芬梅，女，汉族，1974年出生。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行与被告张彦生、裴芬梅小额借款合同纠纷一案中，原告以无法提供被告的送达地址为由，向本院申请撤回对被告张彦生、裴芬梅的起诉。
本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告在开庭前申请撤回起诉系其对自身享有的诉讼权利的处分，并不损害国家、集体和他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司吉木萨尔县支行撤回对被告张彦生、裴芬梅的起诉。
本案受理费1562元，减半收取781元（原告已预交），由原告承担。
审判员 马守元
二〇一五年五月二十五日
书记员 刘 冰
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙民一初字第00900-2号
原告：吴传开。
委托代理人：陶青松，安徽乐业律师事务所律师。
委托代理人：杨代娣，安徽乐业律师事务所律师。
被告：解华为。
被告：安徽水利开发股份有限公司，住所地安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。
法定代表人：赵时运，该公司总经理。
本院于2015年12月2日立案受理了原告吴传开诉被告解华为、安徽水利开发股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，原告吴传开于2016年2月4日向本院申请撤回对被告解华为、安徽水利开发股份有限公司的起诉。
本院认为，原告吴传开的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吴传开撤回起诉。
案件诉讼费10元，减半收取5元，由原告吴传开负担。
代理审判员 蒲春枝
二〇一六年二月十五日
书 记 员 吴帅昌
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初1090号
原告沈卢旭，男，1938年10月11日生，汉族，住上海市浦东新区。
被告陈维芳，女，1974年6月4日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
原告沈卢旭与被告陈维芳排除妨害纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年2月1日公开开庭进行了审理，原告沈卢旭及被告陈维芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈卢旭诉称，浦东新区惠南镇桃花源新村2幢6号101室房屋系其个人财产，其与被告结婚后居住在该房屋内。后因双方感情破裂，其搬至了他处居住。2015年1月，法院判决准予原、被告离婚，并准予被告在系争房屋内居住至2015年7月31日止。原告曾在2015年6月、8月两次申请执行要求被告搬离系争房屋，均未果。原告已年老体弱，又带着一个年幼的孩子，养老金又不高，欲出租系争房屋收取租金以雇请帮工，但被告强占系争房屋致使原告无法出租。被告的行为侵犯了原告的私人财产，对其侵权行为应予制止，并应赔偿原告的合理损失，故起诉至法院，要求判令：1、制止被告侵占原告浦东新区惠南镇桃花源新村2幢6号101室的私有住房，被告立即搬出该房屋，并将该房屋内原告所有的物品无损的交还原告；2、被告赔偿原告2015年8月1日至2016年1月31日计6个月强占该房屋给原告造成的经济损失6，000元（人民币，以下币种相同），按每月1，000元计算，此后仍强占该房屋的赔偿另算（不满半个月作半个月计算，不满一个月作一个月计算）。
被告陈维芳辩称，不同意原告的诉讼请求。法院要其迁出系争房屋的判决不公，故其继续占用原告的房屋。双方所生之子尚年幼，如原告能将原、被告现各自居住的房屋给儿子或者让其继续居住在系争房屋内照顾儿子直至儿子年满18岁、生活能自理，其才同意迁出，否则不同意迁出系争房屋。
经审理查明，原、被告原系夫妻关系，双方于2009年10月生育一子沈某某。2015年1月6日，法院对原、被告的离婚纠纷作出一审判决，判决准予双方离婚，沈某某随原告共同生活，并准予被告陈维芳居住于上海市浦东新区惠南镇桃花源新村2幢6号101室房屋至2015年7月31日止。后因被告不服，提起上诉，二审法院于同年5月11日作出驳回上诉、维持原判的终审判决。此后，被告居住系争房屋至今。
另查明，系争的浦东新区惠南镇桃花源新村2幢6号101室房屋的权利人为原告沈卢旭，该房屋建筑面积为63.57平方米。
审理中，原告明确，其主张的经济损失就是房屋使用费，至于每月1，000元是其向中介公司打听的租金行情而提出的金额。另外，本案中现只要求判令被告搬出系争房屋，并按每月1，000元的标准向其支付从2015年8月1日起的房屋使用费，物品返还问题不在本案中主张。被告表示，其也咨询过房屋租金行情，去年系争房屋的租金为每月600元左右，现在大概每月800元，但不同意支付房屋使用费。
以上事实，由《上海市房地产权证》、（2014）浦民一（民）初字第39334号民事判决书、（2015）沪一中民一（民）终字第628号民事判决书及双方当事人陈述等证据所证实。
本院认为，系争房屋属原告所有，生效判决已经确认被告居住该房屋至2015年7月31日止，被告在该日之后仍然占用系争房屋属无权占有，应承担返还房屋的义务，故原告要求被告迁出房屋具有事实和法律依据，本院予以支持。被告没有依据占用原告房屋，应向原告支付占有使用费，考虑到双方之间原系夫妻且育有一子，故对于原告主张的使用费标准本院结合当地的租金标准及双方当事人的意见予以酌定为每月600元，但原告要求被告按“不满半月按半月计算，不满一月按一月计算”的标准支付2016年2月1日起的使用费于法无据，本院难以支持，可按房屋实际使用情况判决被告支付至迁出日止的房屋使用费。审理中，原告自愿撤回要求被告返还系争房屋内物品的诉讼请求，系当事人对自己民事诉讼权利的处分，本院可予准许。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：
一、被告陈维芳于本判决生效之日起三十日内自上海市浦东新区惠南镇桃花源新村2幢6号101室房屋内迁出，并将前述房屋返还给原告沈卢旭；
二、被告陈维芳于本判决生效之日起三十日内支付原告沈卢旭自2015年8月1日起至被告陈维芳实际迁出上海市浦东新区惠南镇桃花源新村2幢6号101室房屋之日止的房屋使用费，按每月600元计算。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告陈维芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 倪军燕
二〇一六年二月四日
书记员 唐 蕾
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国物权法》
第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
罗山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）罗民初字第836号
原告刘辉，男，1974年8月出生，汉族，系段爱丽丈夫。
委托代理人张家辉、姚威（实习），河南正晟律师事务所律师。
原告刘某甲，女，2005年12月出生，汉族，系原告刘辉之女。
法定代理人刘辉，男，1974年8月出生，汉族。
原告刘某乙，男，2008年5月出生，汉族，系原告刘辉之子。
法定代理人刘辉，男，1974年8月出生，汉族。
原告段传世，男，1951年10月出生，汉族，系段爱丽父亲。
委托代理人张家辉、姚威（实习），河南正晟律师事务所律师。
原告李秋林，女，1949年12月出生，汉族，系段爱丽母亲。
委托代理人张家辉、姚威（实习律师），河南正晟律师事务所律师。
被告刘世才，男，1953年7月出生，汉族。
原告刘辉、刘某甲、刘某乙、段传世、李秋林与被告刘世才道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告刘辉、段传世、李秋林及委托代理人张家辉、姚威均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2015年5月22日12时25分许，段爱丽驾驶“新日”牌电动车沿省道219线由北向南行驶至该道罗山县龙山乡沈畈村四里井组路段，前轮追尾撞上前方向行驶的刘世才驾驶的两轮电动车左后侧；致段爱丽摔倒受伤，后经医院抢救无效死亡，此事故经交警部门认定段爱丽承担此事故主要责任，刘世才承担此事故次要责任。现依法诉求被告赔偿其各项损失共计430318.05元。
被告辩称，交通事故属实，赔偿我没钱。
经审理查明，2015年5月22日12时25分许，段爱丽驾驶“新日”牌电动车沿省道219线由北向南行驶至该道罗山县龙山乡沈畈村四里井组路段，前轮追尾撞上前方向行驶的刘世才驾驶的两轮电动车左后侧；致段爱丽、刘世才均摔倒受伤，两车损坏。此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定段爱丽承担此事故主要责任；刘世才承担此事故次要责任，段爱丽受伤后救治于罗山县人民医院，住院5天，花医疗费用12713元，2015年5月26日经医院抢救无效死亡。庭审中，原告提供段爱丽自2009年3月31日购罗山县城关镇南街某家属院住房一套，段传世、李秋林自2010年1月15日居住罗山县城关镇某某社区某小区居住，有房屋产权证书，城关镇某某社区居委会证明及社区民警和城关镇派出所证明。死者段爱丽与刘辉系夫妻关系，刘某甲、刘某乙系二人子女；段传世、李秋林系死者段爱丽父母，有3个成年子女。
上述事实有票据、事故认定书、费用清单、病例、证明、房屋产权证、户口本复印件等证据证明，并经庭审质证和本院审查，足以采信。
本院认为，公民享有生命健康权，公民由于过错侵害他人人身及财产的，应当承担相应的民事责任。本案中此事故经罗山县公安交通警察大队道路交通事故认定刘世才承担此事故次要责任，此事故责任认定双方均无异议，本院予以认可。双方均驾驶非机动车辆，故本案应以事故责任比例进行赔偿。原告损失本院结合交警部门事故认定，酌定刘世才承担30%责任。经审核原告损失的项目和数额为1、医疗费13713元；2、误工费334.13元（5天×24391.45元／年÷365）；3、护理费390.03（5天×28472元／年÷365天）；4、营养费100元（5天×20元／天）；5、住院伙食补助费150元（5天×30元／天）；6、死亡赔偿金487829元（20年×24391.45元／年）；7、丧葬费19402元（38804元／年÷2）；8、精神抚慰金本院酌定为15000元；9、交通费用本院酌定为500元；10、被扶养人生活费费用（计算过程另附页）刘某甲为31452.24元；刘某乙为47178.36元；李秋林为62904.48元；段传世为73388.56元，上述费用共计752341.8元。上述款项（8）精神抚慰金已是根据双方过错程度酌定的结果，应由被告全部承担，但对（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）、（7）、（9）、（10）项下的金额依上述酌定被告承担30%责任计算，即为221202.54〖（752341.8-15000）×30%〗元，被告应承担部分为236202.54（221202.54＋15000）元，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘世才于本判决生效后三十日内赔偿原告刘辉、刘某甲、刘某乙、段传世、李秋林各项损失款共计人民币236202.54元；
二、驳回五原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7755元，由原告负担2931元，被告刘世才负担4824元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 詹 峰
审 判 员 张 威
人民陪审员 洪昌顺
二〇一五年九月六日
书 记 员 罗 浩
浙江省玉环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台玉民初字第1039号
原告：玉环益民物业管理有限公司。
法定代表人：李祖益。
委托代理人：林秀丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：刘瑶。
本院在审理原告玉环益民物业管理有限公司与被告刘瑶物业服务合同纠纷一案中，原告玉环益民物业管理有限公司于2015年7月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，其意思表示真实，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告玉环益民物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费838元，减半收取计人民币419元，由原告玉环益民物业管理有限公司负担。（此款已交纳）
审 判 员 叶宝英
二〇一五年七月二十三日
代理书记员 林 玲
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第2419号
申请执行人上海市住房置业担保有限公司，住所地上海市浦东。
法定代表人张景载。
委托代理人陆颖，该公司员工。
被执行人夏正青，男，1966年7月25日出生，汉族，住上海市金山区枫泾镇。
被执行人李虹禕，女，1971年10月2日出生，汉族，住上海市金山区枫泾镇。
上述当事人之间追偿权纠纷一案，本院作出的（2015）金民二（商）初字第125号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人以被执行人未履行上述调解书所确定的义务为由，向本院申请执行，要求被执行人归还代偿款人民币14,887.46元及违约金。本院受理后，依法由审判长潘永华、审判员叶军、章跃三人组成合议庭进行执行。
本院在执行过程中，查得被执行人夏正青、李虹禕名下位于枫泾镇商城路198弄（泾波路376弄）13号901室房产一套，本院遂予以查封；未查得被执行人夏正青、李虹禕名下有其他可供执行的银行存款、证券等财产，申请执行人亦未能提供其他财产线索。本院认为,本案现不具备继续执行的条件，本次执行程序终结执行。待获知被执行人在本院辖区内有可供执行的财产时，申请执行人可向本院书面申请恢复对本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
依（2015）金民二（商）初字第125号民事调解书提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 潘永华
审判员 叶 军
审判员 章 跃
二〇一五年十月二十三日
书记员 寿飞飞
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱州民初字第2160号
原告施英秋，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人杨毅，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告施波涛，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。
原告施英秋与被告施波涛餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告施英秋的委托代理人杨毅到庭参加诉讼，被告施波涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月4日和同年10月4日，被告先后2次到我开办的酒店用餐，计款660元，当时被告未付款，由被告为我出具欠条2张。该款后经我索要，被告至今未付，诉请法院依法判令被告立即付清欠款660元，诉讼费由被告负担。
被告未答辩。
经审理查明：2012年9月4日和同年10月4日，被告施波涛先后2次到原告施英秋开办的莱州市三山岛仲秋大酒店用餐，用餐费共计660元，当时被告未付款，由被告为原告出具欠条2张。欠条分别载明：“欠款条欠款日期2012年9月4日今欠到仲秋大酒店饭费叁佰肆拾元￥340.00欠款人施波涛。”“欠款条欠款日期2012年10月4日今欠到仲秋大酒店饭费叁佰贰拾元正￥320.00欠款人施波涛。”上述欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条2张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。
本院认为，被告施波涛到原告施英秋开办的酒店用餐，尚欠原告用餐费至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条2张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告缺席，判决如下：
被告施波涛付给原告施英秋欠款660元，限被告于本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 任文鼎
二〇一四年十一月十四日
书记员 张 元
\--2--
\--1--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2014）莱州民初字第2160号原告施英秋，女，1967年9月18日出生，汉族，农民，住莱州市。委托代理人杨毅，男，1988年11月16日出生，汉族，农民，住莱州市。被告施波涛，男，成年人，汉族，农民，住莱州市。原告施英秋与被告施波涛餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任文鼎独任审判，公开开庭进行了审理。原告施英秋的委托代理人杨毅到庭参加诉讼，被告施波涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月4日和同年10月4日，被告先后2次到我开办的酒店用餐，计款660元，当时被告未付款，由被告为我出具欠条2张。该款后经我索要，被告至今未付，诉请法院依法判令被告立即付清欠款660元，诉讼费由被告负担。被告未答辩。经审理查明：2012年9月4日和同年10月4日，被告施波涛先后2次到原告施英秋开办的莱州市三山岛仲秋大酒店用餐，用餐费共计660元，当时被告未付款，由被告为原告出具欠条2张。欠条分别载明：“欠款条欠款日期2012年9月4日今欠到仲秋大酒店饭费叁佰肆拾元￥340.00欠款人施波涛。”“欠款条欠款日期2012年10月4日今欠到仲秋大酒店饭费叁佰贰拾元正￥320.00欠款人施波涛。”上述欠款后经原告索要，被告至今未付，原告诉至本院。以上事实，原告当庭提交了由被告出具的欠条2张。经当庭出示，被告经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，无正当理由，既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据。本院认为，被告施波涛到原告施英秋开办的酒店用餐，尚欠原告用餐费至今未付，事实清楚，证据确实。原告为支持自己的诉讼请求，当庭提交了由被告出具的欠条2张，并已当庭出示。被告经本院合法传唤，无正当理由，既不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩及任何反驳证据，故本院对原告的陈述及提交的欠条的真实性依法予以确认，并据以认定本案事实。原告要求被告给付欠款，理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，被告缺席，判决如下：被告施波涛付给原告施英秋欠款660元，限被告于本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担，此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费50元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  任文鼎二〇一四年十一月十四日书记员  张 元--2----1--
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂枣阳北民初字第00371号
原告陈家林，居民。
被告马建强，居民。
被告李琳，居民。
本院在审理陈家林与马建强、李琳房屋租赁合同纠纷一案中，原告陈家林于2014年7月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对马建强、李琳的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予陈家林撤回对马建强、李琳的起诉。
案件受理费80元，由陈家林负担。
审判员 肖利军
二〇一四年七月十六日
书记员 董 俭
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）银民终字第633号
上诉人（原审原告）王某某，男，1952年1月12日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人吴宝霖，宁夏迪通律师事务所律师。
委托代理人王斌斌，男，1976年1月20日出生，回族，住宁夏回族自治区灵武市，系上诉人之子。
被上诉人（原审被告）吴某某，男，1960年2月18日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人张蕴华，宁夏灵州律师事务所律师。
原审第三人王某忠，男，1966年4月12日出生，回族，职工，住宁夏回族自治区吴忠市。
原审第三人王某军，男，1969年2月6日出生，回族，灵武市社保局职工，住宁夏回族自治区灵武市。
原审第三人王某花，女，1963年3月7日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区灵武市。
原审第三人王某英，女，1975年6月1日出生，回族，无业，住宁夏回族自治区吴忠市。
上诉人王某某因继承纠纷一案，不服宁夏回族自治区灵武市人民法院（2013）灵民初字第1391号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案，上诉人王某某及其委托代理人吴宝霖、王斌斌，被上诉人吴某某及其委托代理人张蕴华到庭参加诉讼，原审第三人王某忠、王某军、王某花、王某英经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原审法院查明，王某某及第三人王某忠、王某军、王某花、王某英系同父异母的兄弟姐妹。王某某父亲王某、继母杨某某在灵武市崇兴镇老粮站南侧有一处宅基地，宅基地上建有9间房屋。1999年12月份，王某、杨某某以2万元的价格将该房屋出售给吴某某。2001年4月1日，王某某父亲王某去世，2012年12月份继母杨某某去世。2013年3月份，灵武市崇兴镇进行城乡改造，拆除该房屋，崇兴镇人民政府与吴某某签订了拆迁补偿安置协议，确定该房屋拆迁安置权益补偿给吴某某。王某某认为吴某某伪造了住宅转让协议，该房屋拆迁安置权益应由王某某继承，故起诉法院，请求判令：1.王某某继承9间房屋及其因拆迁而产生的安置房权益（约15万元）；2.诉讼费由吴某某承担。
原审法院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。王某某要求继承作为被继承人（即本案原告及第三人的父母王某、杨某某）遗产的9间房屋及其因拆迁而产生的安置房权益，但根据查明的事实，该房产的所有权人王某、杨某某死亡前已经出售给吴某某，吴某某与王某、杨某某系同一集体经济组织成员，该出售行为不违反法律规定，故该房屋不属于遗产，依法不发生继承的法律后果，王某某要求继承该房屋的理由不能成立，故对王某某的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条之规定，判决：驳回王某某的诉讼请求。案件受理费3300元，由王某某负担。
宣判后，上诉人王某某不服提起上诉称，2001年4月上诉人父亲王某去世，被上诉人吴某某的住宅转让协议系2006年12月15日签字按手印，所以该协议及收条均系伪造。一审未让第三人王某忠等人到庭参加诉讼，程序违法。被上诉人拥有二处宅基地，且转让宅基地未经过村委会同意，属于违法行为。本案的宅基地系王某与上诉人等4人共同使用的，上诉人的父母去世后，该宅基地及房屋应当由上诉人继承。2013年3月在崇兴镇城镇改造过程中，上诉人才知道被上诉人已与崇兴镇签订了安置补偿协议。综上：1、请求依法撤销原判或发回重审，改判由上诉人继承父母价值15万元被拆迁9间房屋的遗产；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴某某辩称，一审判决认定事实清楚，采信证据正确，本案诉争的自建房是王某、杨某某生前处分的财产，被上诉人已经合法取得，不属于上诉人所称遗产；涉案房屋建造后，王某生病住院将涉案房屋以2万元价款出售给被上诉人，当时因王某与杨某某均不识字，由其子王某忠代出收条，后来因政府要求补签了协议。上诉人与王某系同一村集体成员，王某的宅基地依法可以转让，上诉人购买宅基地后由其子吴建华一家使用，不违反法律规定。上诉人对被上诉人购买其父母的房屋是知情的，当时上诉人并没有阻止，现在主张权利已过诉讼时效。一审判决程序合法、适用法律正确，依法应当予以维持。
原审第三人王某忠、王某军、王某花、王某英经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。
二审查明的其他事实与一审查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为：涉案宅基地及地上房屋是否为上诉人父亲王某与母亲杨某某的遗产。结合上诉人同父异母的兄弟姐妹，即第三人王某忠、王某军、王某花、王某英在一审时向法庭共同提供答辩状和被上诉人提交的证据住宅转让协议和收条及被上诉人的当庭陈述，这些证据相互印证，形成链条，可以证实王某夫妇已在生前将涉案宅基地及地上房屋以2万元的价格出卖给被上诉人吴某某，故该宅基地及地上房屋不属于王某夫妇遗产，不应当按遗产进行继承。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的相关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王某某主张吴某某与杨某某签订的《住宅转让协议》系伪造，但未提交证据加以证明，应当承担举证不利的法律后果。吴某某与王某夫妇系同一集体经济组织成员，且该转让行为已得到本村村民委员会的同意，故该转让行为不违反法律规定。原审第三人王某忠、王某军、王某花、王某英经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和举证、质证等诉讼权利。综上，上诉人王某某的上诉请求不予支持。原审法院判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人王某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘兆平
代理审判员 徐玉芳
代理审判员 吕婷婷
二〇一四年八月十四日
书 记 员 陈丽霞
附：本案相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济商初字第233号
原告青岛有瑞商贸有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人朱瑜明，董事长。
委托代理人王军，山东文康律师事务所律师。
委托代理人李英，山东文康（济南）律师事务所律师。
被告山东国大置业有限公司，住所地山东省济阳县。
法定代表人倪士镇，总经理。
委托代理人蔡伟，山东舜翔律师事务所律师。
第三人青岛浙鑫达实业有限公司，住所地山东省青岛市。
法定代表人章天明，总经理。
委托代理人宿启建，山东海盾律师事务所律师。
原告青岛有瑞商贸有限公司（以下简称有瑞公司）与被告山东国大置业有限公司（以下简称国大公司）、第三人青岛浙鑫达实业有限公司（以下简称浙鑫达公司）债权人代位权纠纷一案，本院于2013年10月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月26日公开开庭进行了审理。原告有瑞公司委托代理人王军、李英，被告国大公司委托代理人蔡伟到庭参加了诉讼。第三人浙鑫达公司委托代理人宿启建到庭后未经本庭许可中途退庭。本案现已审理终结。
原告有瑞公司诉称，浙鑫达公司因经营需要向我公司借款1200万元，双方约定2013年1月10日偿还，利息129.6万元，但浙鑫达公司至今未付。截止2013年9月10日，浙鑫达公司亦应支付违约金1615.464万元。我公司为此支付律师费75.14万元。国大公司欠浙鑫达公司5686万元未予偿还，现因浙鑫达公司怠于向国大公司主张权利，损害了我公司的利益，故我公司请求法院判令：1、国大公司偿还借款本金1200万元、利息129.6万元。2、国大公司支付截止至2013年9月10日的逾期付款违约金1615.464万元和律师费75.14万元。
被告国大公司辩称，1、有瑞公司诉讼主体错误。我公司并未向浙鑫达公司借款，而是我公司的法定代表人倪士镇向浙鑫达公司借款，浙鑫达与我公司之间不存在债权债务关系。2、有瑞公司与浙鑫达公司之间借款合同无效，利息和违约金仅能按照人民银行同期贷款利率计算。3、律师费应由债务人即浙鑫达公司支付，而不应由我公司承担。
第三人浙鑫达公司述称，对有瑞公司起诉的事实无异议。
经审理本院认定，2012年7月10日，有瑞公司与青岛浙南恒业投资有限公司（以下简称浙南公司）签订借款合同。双方约定，浙南公司向有瑞公司借款共计1200万元，月息1.8%，用于投资。借款期限自2012年7月10日起至2013年1月10日，逾期按每日千分之五支付违约金。债权人为实现债权所支付的所有费用（包括调查费、诉讼费、交通费、律师费、差旅费、执行费等）由借款人及担保方承担�同日，有瑞公司将上述款项汇入浙南公司，浙南公司到期未偿还该笔借款。
另查明，浙南公司于2012年12月12日变更名称为青岛浙鑫达实业有限公司。
有瑞公司主张浙鑫达公司与国大公司之间存在债权债务关系。为此，提供以下证据：
1、浙鑫达公司出具的情况说明，该情况说明由浙鑫达公司打印，主要内容为该公司自2010年9月至2012年6月，分12次向国大公司提供借款5686万元，上述借款均通过国大公司法定代表人倪士镇转付。上述借款本金均未偿付。国大公司于2011年期间共向该公司支付利息169.65万元。并附有向倪士镇打款的明细。
2、浙南公司向倪士镇转账的工商银行凭证12份，共计5686万元；
3、国大公司向浙南公司转账的工商银行凭证16份，共计169.6万元。
4、有瑞公司申请法院调取的工商银行交易明细一宗。内容为：2010年9月至2012年6月，浙南公司向倪士镇转账12笔，共计5686万元。根据该交易明细载明，倪士镇在收到浙南公司的款项后，除于2012年6月29日向国大公司转账160万元，其他款项均转账给了非国大公司的案外人。（详见附件）
有瑞公司主张浙鑫达公司打给倪士镇的款项，与浙鑫达公司出具的情况说明中载明的向倪士镇打款的时间数额均相符，倪士镇均转给了国大公司，属于个人借贷单位使用的情况，构成表见代理，此类情形应认定为使用单位借款。
国大公司对上述证据的真实性均无异议，但认为上述证据并不能证实国大公司曾向浙鑫达公司借款。而法院调取的证据能够证实倪士镇并未将收到的款项全部汇给国大公司。
第三人浙鑫达公司对原告提交证据均无异议。
国大公司主张与浙鑫达公司之间不存在借贷关系，而是倪士镇与浙鑫达公司存在借贷关系，为此提供以下证据：
1、借款协议五份，系倪士镇与浙南�司签订的五份借款协议，倪士镇共向浙南公司借款合计4540万元。
2、国大公司用款审批单11份，均载明向浙南公司打款的事由为倪士镇个人借款。
有瑞公司对借款协议不认可，认为自己并非借款协议中的当事人，不能确定借款协议的真实性。但认可国大公司用款审批单的真实性，同时认为该审批单恰恰说明国大公司之所以还款正是基于国大公司欠款的事实。
第三人浙鑫达公司对国大公司提供的证据不予认可，认为该公司与倪士镇没有借贷关系，其他证据亦与与该公司没有关系。
上述事实有借款合同、银行业务凭证、借款协议、用款审批单及庭审笔录等在案为证。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第七十三条规定，因债务人怠于行使到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代为行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自�的除外。根据该规定，在代位权的行使中，存在两个债权，包括主债权即债权人对债务人的债权和次债权即债务人对次债务人的债权。
（一）关于主债权是否成立的问题。本案中，有瑞公司与浙鑫达公司之间存在借款关系，不管该借贷行为是否有效，浙鑫达公司占用有瑞公司资金，均负有返还借款并赔偿利息损失的责任。据此，有瑞公司享有对浙鑫达公司的债权，主债权成立。
（二）关于次债权是否成立的问题。1、有瑞公司主张次债权成立。次债务人为国大公司，打款凭证及银行交易明细均能够证实有瑞公司向倪士镇打款的情况，但根据交易明细，倪士镇并未将款项全部转给国大公司，而是将大部分款项转账给了案外人，并不能证实系有瑞公司主张的“个人借款单位使用”的情况，表见代理更无从谈起。国大公司虽曾向浙鑫达公司打款169.6万元，不管是否是代�倪士镇偿还借款，但仅以该打款行为，不能证实该两公司存在债权债务关系。2、退一步讲，即使有瑞公司能够证实国大公司系浙鑫达公司的债务人，但因不能提供证据证实该债务的确定数额及到期时间，仍不能行使代位权。综上，有瑞公司向国大公司主张债权人代位权，不符合法律规定的构成要件，其诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第七十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告青岛有瑞商贸有限公司的诉讼请求。
案件受理费192811元、财产保全费5000元，由原告青岛有瑞商贸有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 孙 潇
代理审判员 刘培森
代理审判员 栾钧霞
二〇一四年四月十一日
书 记 员 马冬艳
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1234号
原告：胡绍东。
被告：黄河清。
被告：杜惠玲。
原告胡绍东为与被告黄河清、杜惠玲民间借贷纠纷一案，于2013年4月25日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方远独任审判，于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告胡绍东、被告黄河清、杜惠玲到庭参加诉讼。
原告胡绍东起诉称：原告与被告系邻居。两被告在婚姻存续期间，分别于2011年2月23日、2011年3月2日、2011年3月17日三次分别向原告借款500000元、600000元、400000元，合计1500000元。借款通过农业银行汇入被告杜惠玲农业银行账户（账号为62×××14）。由被告黄河清于2011年3月24日向原告出具借条一份，约定利息按月利率3%计算，借款期限为一年。至2012年10月13日止，被告按月全部或者部分支付利息共计660000元。2013年2月22日，被告黄河清通过其弟黄河源偿还本金1000000元。现尚欠借款本金500000元、利息464000元（按法院支持的利息结算尚欠利息114900元）。两被告于2012年12月离婚，但对夫妻共同债务应互负连带责任，故被告杜惠玲应对本债务承担连带清偿责任。为此，请求判令被告黄河清归还借款本金500000元整，支付利息114900元；判令被告杜惠玲承担连带清偿责任。
被告黄河清答辩称：借款属实，所欠本金确实还有500000元，现按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算利息没有异议，只有70000余元。
被告杜惠玲答辩称：借款属实，但借款是黄河清借的。
原告胡绍东为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、被告黄河清出具的借条一份，证明原告于2011年2月23日、2011年3月2日、2011年3月17日分三次借款给被告黄河清500000元、600000元、400000元，合计人民币1500000元；约定月利率3%计算，借期一年的事实。
被告黄河清、杜惠玲质证后无异议，并提出借条应当是2011年2月24日出具的。
2、农业银行转账证明3页，用以证明原告借款交付被告杜惠玲的情况，具体为2011年2月23日汇款500000元、3月2日汇款600000元、3月17日汇款400000元的事实。
两被告质证后没有异议。
另外，原告陈述诉讼请求中的利息114900元是暂算至2013年4月22日止的利息，此后的利息应当继续计算的。
被告黄河清为证明支付利息主张，提供证据如下：
1、农行银行卡存款业务回单十五份，用以证明支付借款利息630000元的事实。
原告胡绍东质证后没有异议。
2、网上银行交易凭证一份，用以证明由周斌（两被告女婿）汇给原告30000元，用以支付借款利息的事实。
原告胡绍东质证后没有异议。
3、被告黄河清陈述：2013年2月22日通过弟弟黄河源归还原告借款本金1000000元。
原告胡绍东质证后没有异议。
被告黄河清陈述：两被告于1980年登记结婚。2012年12月11日登记离婚。离婚时对共同财产没有分割过，所有的债务都是由黄河清归还。本案借款1500000元是用于在贵州办企业时归还欠他人的借款。
对被告黄河清的陈述，原告没有异议。
经审查，本院对证据认定如下：
1、原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了原告的主张。两被告质证后对尚欠借款事实并无异议，为此，本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。对借款利息，因约定过高，应按实际交付借款时中国人民银行一年期贷款年利率6.06%的四倍计算至2013年4月22日止，被告应付借款利息为777027元。
2、被告提供的证据，原告质证后无异议，证明被告已支付借款利息660000元，归还借款本金1000000元的事实，此与原告诉状中陈述一致，本院予以认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：被告黄河清、杜惠玲原系夫妻，于2012年12月登记协议离婚。被告黄河清为归还在外办企业时所欠他人借款，于2011年2月23日、2011年3月2日、2011年3月17日分别向原告胡绍东借款人民币500000元、600000元、400000元，合计1500000元，并出具借条一张。借款均由原告经农行汇款交付被告杜惠玲。后被告经农行汇款，共支付借款利息660000元（其中30000元由两被告女婿周斌汇给原告）。2013年2月22日，被告黄河清归还原告借款本金1000000元。至2013年4月22日，两被告尚欠原告借款本金500000元，利息117027元（利息按借款时中国人民银行一年期贷款年利率6.06%的四倍计算至2013年4月22日，并已扣除支付的660000元）。
本院认为，被告黄河清向原告胡绍东借款人民币1500000元的事实清楚，此有原告提供的借据予以证明。借款到期后，被告黄河清至2012年10月止，共支付利息660000元，并于2013年2月22日归还本金1000000元，现尚欠本金500000元，此有被告黄河清提供的利息支付凭证及原被告陈述予以证实。现借款已逾期，故被告黄河清依法应承担归还尚欠借款500000元并支付利息的民事责任。对于利息，因约定过高，应调整按实际借款交付时中国人民银行一年期贷款基准利率6.06%的四倍计算。至2013年4月22日，尚欠利息为117027元。原告请求支付利息为114900元，低于实际尚欠利息，应认定为原告对部分利息的放弃。被告杜惠玲与被告黄河清原系夫妻，且本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，被告黄河清借款用途为归还所欠他人借款，故依法应认定本案借款为两被告夫妻关系存续期间的夫妻共同债务。现两被告已离婚，债务约定由被告黄河清负担，原告请求被告杜惠玲承担连带清偿责任，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
一、由被告黄河清归还原告胡绍东借款人民币500000元并支付利息114900元（利息已计算至2013年4月22日止，此后的利息按月利率2.02%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、由被告杜惠玲对被告黄河清上述应归还、支付的款项承担连带清偿责任。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4975元，由被告黄河清负担，由被告杜惠玲承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 方 远
二〇一三年六月十四日
代书记员 施林瑛
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1175号
申请执行人吕本泰，男，1987年10月6日出生，汉族，个体业主，住山东省莘县。
被执行人济南友道餐饮管理有限公司，住所地济南市。
法定代表人张凯。
申请执行人吕本泰与被执行人济南友道餐饮管理有限公司承揽合同纠纷一案，济南市槐荫区人民法院（2013）槐商初字第48号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年11月12日向本院申请执行，本院于2014年11月17日立案执行。
在执行过程中查明，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）槐执字第1175号案的本次执行程序终结。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 刘昌珉
执行员 宗赤军
执行员 刘志林
二〇一五年四月十三日
书记员 李雅洁
山东省济阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）济阳法执恢字第292号
济阳农村商业银行申请执行王吉海、褚光合借款合同纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2012）济阳商初字第273号民事判决书向本院申请执行，执行标的额为3725.44元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人提供不出被执行人的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人法院关于执行工作若干问题的意见（试行）》第108条第二项的规定，裁定如下：
（2012）济阳民初字第273号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以向法院申请恢复执行，并不受执行时间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 贾传曾
审判员 索同伟
审判员 刘钟华
二〇一五年九月二十八日
书记员 郭社教
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞望商初字第463号
原告：宋林，无固定职业。
委托代理人：施建桥，浙江海泰律师事务所律师。
委托代理人：金光泽，浙江海泰律师事务所律师。
被告：华雷雷（曾用名：华红雷），职业不详。
本院在审理原告宋林为与被告华雷雷民间借贷纠纷一案，于2015年8月17日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员汪鹏适用简易程序审理。后因被告华雷雷需要公告送达，本案于2015年11月18日转为普通程序，依法组成合议庭进行审理。审理过程中，依原告宋林申请，本院依法对被告华雷雷的财产实施了财产保全。现原告宋林于2015年12月22日向本院提出撤回对被告华雷雷起诉的申请。
本院认为，原告宋林的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宋林撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，财产保全费1520元，合计1545元，由原告宋林负担。
审 判 长 汪 鹏
人民陪审员 翁志道
人民陪审员 华安军
二〇一五年十二月二十二日
代书 记员 罗 敏
浙江省温州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙温商终字第847号
上诉人（原审被告）：郑香香。
被上诉人（原审原告）：夏美柳。
委托代理人：林显忠，
上诉人郑香香因与被上诉人夏美柳民间借贷纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2012）温瓯梧商初字第179号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年7月24日立案受理后，依法组成了由审判员杨建珍担任审判长，审判员叶雅丽、陈久松参加评议的合议庭对本案进行了审理。合议庭决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：原、被告系老乡关系，双方关系较好。2008年10月15日，原告委托案外人夏海霞向被告汇款9万元。被告收到款项后，按月利率2.5%，每三个月向原告付款一次，共计付款54000元。但没有告知原告该款的实际使用情况。
原审原告夏美柳起诉称：原被告系老乡关系，同为文成县人，双方关系甚密。2008年，原告生重病回家疗养后，被告多次到原告家中称自己在投资，需要资金周转，让原告借钱给被告，月息2.5%，按季支付。经被告多次游说下，同意被告的要求，并于2008年10月15日交给原告的女儿夏海霞9万元，让其通过银行汇款给被告。原告出于对被告的信任，未要求被告出具借条，也未约定还款期限。2011年，原告多次向被告催讨，被告都以各种理由搪塞，被告到最后电话也不接，避而不见，故原告起诉请求：判令被告偿还借款9万元及利息（按月利率2.5%，从2010年10月15日起计算至清偿之日止）。
原审被告郑香香答辩称：一、答辩人确认收到汇款9万元，但该9万元不是原告的，原告起诉的诉讼主体不合格，应当驳回起诉；二、原告提供不出任何证据证明该9万元属于民间借贷性质，应当驳回起诉。庭审中，被告述称：原被告关系比较好。款项的性质是共同投资，当时有说过钱放在第三方，但没有具体说明给谁。有委托的性质，也有民间借贷的性质，但双方约定不明确，导致双方认识不同。原告认为是借款，被告认为是自担风险的投资。事后，被告将该款加自己的，共计30万元，借给案外人夏新塔（音），但原告并不知道。因夏新塔没有偿还，被告就以自己的名义向法院起诉夏新塔，起诉金额为30万元，其中包括本案争议的9万元。被告曾按月息2.5%向原告支付8次投资收益，每三个月支付一次计6750元。
原审法院认为：原告委托案外人向被告汇款，该委托事项产生的法律后果应由原告承担，故原告作为本案诉讼主体适格。对于双方争议的本案是否为借贷关系。原告认为，双方存在借贷关系，因双方关系较好，才没有要求被告出具借条。被告辩称，因双方约定不明，有委托投资的性质，也有民间借贷的性质，但被告认为是自担风险的投资。本院认为，委托关系的受托人应按委托人的指示办理委托事务，并及时将代理信息报告给委托人。现被告没有证据证明原、被告间存在委托关系，也无法证明受原告的指示借款给他人。另根据被告陈述，被告收到款项后，以自己的名义将款项借给案外人，并在债权受到侵害后，以自己的名义主张权利。截止本案开庭审理前，被告均没有将上述信息报告给原告。另因原、被告关系较好，原告仅保留银行汇款凭证，没有要求被告出具借款凭证，亦符合情理。同时，被告在收到款项后，按时按比例向原告付款，现又没有证据证明实际投资收益情况。综上，可以排除原、被告间的代理投资关系，故原告主张的借贷关系，符合情理，本院予以采信。由于被告借款后，已按月利率2.5%向原告支付两年的利息，该利率可视为双方约定的借款利息，但因该利率超过法律保护的范围，本院依法予以调整，即按月利率1.5%计算。被告超过月利率1.5%向原告支付的利息部分，应抵扣本金，故被告应偿还原告借款本金68400元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告郑香香应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏美柳借款68400元及利息（按月利率1.5%，从2010年10月15日起计算至本判决确定的履行之日止）；二、驳回原告夏美柳的其他诉讼请求。本案受理费2720元，减半收取1360元，诉讼保全费377元，合计1737元，由原告夏美柳负担330元，被告郑香香负担1437元。
上诉人郑香香不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉，称：被上诉人9万元与我自己的钱，共有30万元共同借给案外人夏新塔，是被上诉人要求我帮忙介绍放款，上诉人是无偿帮忙的。请求撤销原审判决并驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人夏美柳答辩，称：双方是老乡关系。是被答辩人称自己在投资，需要资金周转，要求借钱，答辩人同意了其要求，通过夏海霞汇款给被答辩人，所以双方形成民间借贷关系，履行口头合同义务。被答辩人说是共同投资，更是无稽之谈，且没有依据。答辩人根本不知道被答辩人将钱借给谁。没有打欠条是因为双方关系似同亲姐妹。答辩人要求的2%利息并没有超过法律规定的限度。请求判令郑香香清偿夏美柳的9万元的借款及利息（按月利息2%，从2010年10月15日起计算到履行之日止）。本案诉讼费用由郑香香承担。
上诉人在本院指定的二审举证期限内向本院提交了录音整理和银行汇款单复印件。用以证明被上诉人主动委托上诉人共同放利息，钱汇入夏新塔的帐户。本院认为，上诉人提供的上述材料不属于二审新的证据，本院不予组织质证、认证。
被上诉人二审期间没有提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：双方当事人对上诉人收到被上诉人90000元以及上诉人共向被上诉人支付54000元的事实均无异议，本院予以确认。关于款项的性质，原审法院认定系民间借贷关系，结合双方当事人的陈述、庭审记录、银行汇款记录等证据予以证明，符合民间交易习惯与常理。对于借款利息，原审法院在法律保护范围内进行调整，将超过法律保护范围的部分视为支付本金的处理正确，本院予以支持。上诉人以本案系委托代理出借事务，自己是帮忙介绍放款为由提起上诉，根据民事诉讼谁主张谁举证的证据规则，上诉人对该主张负有证明责任，上诉人未提供相应证据加以证明，应当承担举证不能的不利后果。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，实体处理得当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2720元，由上诉人郑香香负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨建珍
审判员 叶雅丽
审判员 陈久松
二〇一二年十月十五日
书记员 郑 琳
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民一初字第232号
原告周口市远大运输集团东方运输有限公司，住所地河南省周口市。
法定代表人徐乃功，经理。
委托代理人张明恩，郑州市管城区紫荆山路法律服务所法律工作者。
被告郑州金戈汽车服务有限公司，住所地河南省郑州市惠济区。
法定代表人张朋文，经理。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市郑东新区。
负责人毛守文，经理。
委托代理人李海亮，该公司员工。
原告周口市远大运输集团东方运输有限公司与被告郑州金戈汽车服务有限公司、中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周口市远大运输集团东方运输有限公司委托代理人张明恩、被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司委托代理人李海亮到庭参加了诉讼，被告郑州金戈汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周口市远大运输集团东方运输有限公司诉称，2013年4月25日，黄四学驾驶豫A×××××号重型厢式货车沿南四环行驶至南四环郑尧高速立交桥西200米路南侧时与同方向王兴旺驾驶的豫P×××××号重型货车相撞，致使原告车辆受损，所载货物损坏，事故经认定，黄四学负事故全部责任，王兴旺无责任。事后，双方对赔偿事宜未能协商一致。现请求依法判令被告赔偿原告车辆损失14230元、施救费1800元、评估费617元、营运损失10000元、财产损失40202.70元，共计68049.70元；诉讼费用由被告承担。
原告周口市远大运输集团东方运输有限公司举证如下：
1、道路交通事故认定书一份；2、道路交通事故车物损失价格评估结论书一份、照片一组；3、评估费票据一组；4、施救费、管理费票据一张；5、原告与邓卫威签订的运输中介协议一份、损坏门窗统计表一份、损坏物品照片一组、协议书一份，邓卫威出具的收条一份；6、黄四学驾驶证、金戈汽车服务有限公司行驶证复印件各一份；7、机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆保险单复印件各一份。
被告郑州金戈汽车服务有限公司未到庭答辩，亦未提交证据。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司辩称，原告诉讼请求过高，本案间接损失、评估费、营运损失不予承担，财产损失与本次事故无关系，保险公司不予承担。
被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司未提交证据。
以上原告周口市远大运输集团东方运输有限公司提交的第1、4份证据，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司表示无异议，予以采信；原告周口市远大运输集团东方运输有限公司提交的第2、3份证据，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司表示有异议，经审查，该证据系事故发生后交警部门委托相关机构出具，被告未提交有效证据予以驳斥，对该份证据予以采信；原告周口市远大运输集团东方运输有限公司提交的第5份证据，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司表示有异议，经审查，对于原告提交的证据，被告未提交有效证据予以驳斥，对该份证据予以采信；原告周口市远大运输集团东方运输有限公司提交的第6、7份证据，被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司表示有异议，经审查，该证据上加盖有处理事故民警的印章，被告未提交有效证据予以驳斥，且对于保险单，法庭已明确告知被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司限定核对时间及逾期后果，对该份证据予以采信。
经审理查明，2013年4月25日，黄四学驾驶豫A×××××号重型厢式货车沿南四环由西向东行驶至南四环郑尧高速立交桥西200米路南侧时，车头与前方王兴旺驾驶的豫P×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，致车损两辆、豫P×××××号重型仓栅式货车所载货物损坏。郑州市公安局交通警察支队二大队认定黄四学负事故全部责任，王兴旺无责任。经郑州市价格事务所有限公司确认，豫P×××××号重型仓栅式货车估损总值为14230元，原告支付施救费管理费1800元、评估费617元。豫P×××××号重型仓栅式货车所载货物系原告承运邓卫威的钢窗，2013年6月7日，原告与邓卫威达成协议，由原告一次性赔偿邓卫威货物损失40200元，双方了结。后原告诉至本院，诉讼中，原告撤回了对黄四学的起诉。
另查明，豫A×××××号重型厢式货车登记所有人为被告郑州金戈汽车服务有限公司，该车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险金额500000元，不计免赔）。
本院认为，黄四学驾驶豫A×××××号重型厢式货车车头与前方王兴旺驾驶的豫P×××××号重型仓栅式货车尾部相撞，致车损两辆、豫P×××××号重型仓栅式货车所载货物损坏，郑州市公安局交通警察支队二大队认定黄四学负事故全部责任，王兴旺无责任，因豫A×××××号重型厢式货车在被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险范围内承担赔偿责任。原告关于车辆损失、施救费、管理费、评估费的主张合理，予以支持；原告关于财产损失的主张，应按照其与邓卫威达成协议数额计算；原告关于营运损失的主张，因原告未提交其损失的具体依据，对该项请求，不予支持。因上述款项未超出保险范围，故被告郑州金戈汽车服务有限公司在本次诉讼中不再承担赔偿责任。被告郑州金戈汽车服务有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告周口市远大运输集团东方运输有限公司的车辆损失14230元、施救费1800元、财产损失40200元，共计56230元，由被告中华联合财产保险股份有限公司郑州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿2000元，在第三者责任险范围内赔偿54230元；以上款项应于判决生效之日起十日内赔偿原告周口市远大运输集团东方运输有限公司；
驳回原告周口市远大运输集团东方运输有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1501元，由原告周口市远大运输集团东方运输有限公司负担261元，被告郑州金戈汽车服务有限公司负担1240元；评估费617元，由被告郑州金戈汽车服务有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张 波
人民陪审员 高 磊
人民陪审员 宋 林
二〇一四年五月十六日
书 记 员 王瑞卿
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）甘12刑更151号
罪犯杨存军，男，1994年1月5日出生，汉族，小学文化，甘肃省陇南市武都区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省陇南市武都区人民法院于2014年8月20日作出（2014）武刑初字第170号刑事判决，以被告人杨存军犯强奸罪判处有期徒刑三年。刑期自2014年4月11日至2017年4月10日止。判决发生法律效力后，于2014年9月4日交付甘肃省武都监狱服刑改造。2016年3月30日，执行机关甘肃省武都监狱以（2016）武狱减字第8号提请减刑建议书，提请本院对该犯予以减刑。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯服刑改造以来认罪服法，认罪悔罪，遵守监规纪律，服从管教，积极参加“三课”学习，成绩良好，积极参加生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨存军服刑改造期间，认罪服法，服从管教，遵守监规纪律，严格按照《监狱服刑人员行为规范》约束要求自己。在“三课”学习中，成绩良好。该犯在生产劳动中，能够较好完成生产任务。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑（假释）审核表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯考核性记功表扬审批表、“三课”统考成绩单、罪犯评审鉴定表等。
本院认为，该犯在服刑期间能够认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条之规定，裁定如下：
对罪犯杨存军减去有期徒刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一六年四月二十日
书记员 刘张刚
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三商初字第998号
原告哈尔滨轩源新型建材有限公司，住所地哈尔滨市道里区榆树镇三姓村。
法定代表人陈炜，职务经理。
委托代理人陈玉凤，黑龙江益朋律师事务所律师。
被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司，住所地哈尔滨市南岗区货栈街15号。
法定代表人赵哈生，职务经理。
原告哈尔滨轩源新型建材有限公司与被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈炜及委托代理人陈玉凤到庭参加诉讼。被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：原告与被告于2013年8月28日签订了XPS挤塑板购销合同，合同中约定，需方（被告）需要约1500立方米左右挤塑板，单价每立方米为305元。具体以实际送货验收数量为准。签订合同后原告自2013年8月30日至2013年10月22日供给被告的挤塑板总量为1584.6408立方米，总价款为483315.44元。被告在2013年9月前共付给原告6万元。余款423315.44元至今未给付原告。现原告诉至法院请求判令：（一）被告给付原告货款423315.44元及利息49898.30元（自2013年10月1日计算至2015年9月1日共23个月按中国人民银行同期贷款利率6.15%计算，即423315.44×6.15%÷12个月×23个月=49898.30元），共计473213.74元；（二）本案的诉讼费由被告承担。
被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司未出庭、未答辩。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
证据一、XPS挤塑板购销合同一份。证明1、2013年8月28日原、被告签订该合同，合同中约定需方（被告）需要约1500立方米左右挤塑板，单价每立方米为305元，具体以实际送货验收数量为准。2、合同中约定付款方式为货款每达到10万元进行结账并按60%至80%给付供方货款，货全部送完后余款一次性付清。
证据二、送货票据共40张。证明自2013年8月30日至2013年10月22日原告供被告江北工程挤塑板1584.6408立方米。
证据三、哈尔滨银行转账支票一张。证明2013年11月22日被告向原告出据转账支票壹张（票面金额分别为10万元），但该支票空头。证明原告给被告送挤塑板及被告欠原告货款的事实。
证据四、承认一份。证明2015年8月3日被告承认拖欠原告挤塑板费用总计423315.44元。
被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司未出庭、未举证、未质证。
本院认为，原告所举上述证据真实合法，且与本案有关，本院予以确认并采信。
本院经审理查明：原、被告于2013年8月28日签订《XPS挤塑板购销合同》，约定：被告从原告处购买1500立方米XPS挤塑泡沫隔热板，单价305元每立方米，产品质量按现行业标准执行，具体数量以实际验收数量为准。合同签订后，被告共从原告处购买挤塑板1584.6408立方米，总价款为483315.44元。被告于2013年9月前共给付货款6万元，尚欠货款423315.44元。
本院认为，原、被告签订《XPS挤塑板购销合同》合法有效，系双方真实意思表示，原、被告应按约履行。被告从原告处购买挤塑板，应给付货款，且应给付逾期货款利息，利息计算标准应按中国人民银行同期贷款利率计算。关于利息的计算时间，因原告提供的入库单及被告出具的《承认》均证明原告供货截止日期为2013年10月27日起算为宜。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司于本判决生效十日内给付原告哈尔滨轩源新型建材有限公司货款423315.44元；
二、被告哈尔滨铁路直属土木建筑工程公司于本判决生效十日内给付原告哈尔滨轩源新型建材有限公司货款423315.44元的利息49898.30元（自2013年10月23日起至2015年9月23日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原告预交本院案件受理费8398元，由被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 刘文彬
人民陪审员 陈淑华
人民陪审员 赵淑娟
二〇一五年十二月四日
书 记 员 杨晓宇
苏州工业园区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）园刑二初字第0023号
公诉机关江苏省苏州工业园区人民检察院。
被告人严某，农民。2012年12月19日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审，2014年11月16日因违反取保候审规定被抓获，同月18日被逮捕。现羁押于苏州市第二看守所。
江苏省苏州工业园区人民检察院以苏园检诉刑诉（2015）21号起诉书指控被告人严某犯盗窃罪，于2015年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省苏州工业园区人民检察院指派检察员左国军出庭支持公诉，被告人严某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明，2012年12月17日12时许，被告人严某至苏州工业园区唯亭街道被害人王某的房间，采用手拽门锁等手段，入户窃得价值人民币2450元的笔记本电脑1台。
另查明，被告人严某被抓获后如实供述了自己的罪行；公安机关追缴了上述赃物并已发还被害人。
上述事实，被告人严某在庭审中不持异议，并有被害人王某的陈述笔录，证人张某、李某的证言笔录，辨认笔录及照片，物证照片、购买凭证、价格鉴证意见书，扣押及发还物品清单，抓获经过、发破案经过、情况说明，户籍资料等证据经庭审质证予以证实，足以认定。
本院认为，被告人严某目无法制，以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人严某归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。公诉机关指控被告人严某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人严某入户盗窃，酌情从重处罚。据此，本院为维护社会治安秩序、保护他人的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
被告人严某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月16日起至2015年2月15日止。罚金自判决生效后第二日起一个月内缴纳，并上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 俊
二〇一五年二月三日
书记员 顾丽萍
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜昌中立民终字第00087号
上诉人（原审被告、反诉原告）梅俊，个体工商户。
被上诉人（原审原告、反诉被告）宜昌华祥商业管理有限公司。住所地：宜昌市常刘路*****号。
法定代表人王文忠，系该公司董事长。
上诉人梅俊为与被上诉人宜昌华祥商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院（2014）鄂西陵民初字第00014号民事判决，向本院提出上诉。2015年1月19日，梅俊收到本院《预交上诉案件受理费通知书》时已被告知在上诉期满后七日内或在收到本通知书后七日内，预交上诉案件受理费2863.00元，上诉人梅俊至2015年1月27日才预交上诉案件受理费2863.00元，已超过本院通知的交费期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，各方当事人均按原判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 罗江鄂
审 判 员 李 峡
代理审判员 李 丹
二〇一五年四月二十日
书 记 员 陶霄溶
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1622执字第00542-4号
申请执行人陈二收，男，1990年5月生，汉族，住安徽省蒙城县。
被执行人丁峰，男，1972年10月生，汉族，住安徽省蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）皖1622民初字第00433号民事调解书，于2016年6月7日立案执行，在执行中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
冻结被执行人丁峰在徽商银行蒙城支行账户。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 彭 鹏
二〇一六年六月十六日
书记员 刘朝宏
附相关法律文书
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨被执行人的财产。人民法院扣押、冻结、划拨被执行人的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1152号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：宋志勇，庞大汽贸集团股份有限公司职员。
被告：史连江。
被告：冯小光。
被告：赵国印。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告史连江、冯小光、赵国印融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马采山独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋志勇到庭参加了诉讼；被告史连江、冯小光、赵国印经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2011年8月28日，我原告与被告史连江签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告史连江从我原告方承租日立挖掘机车一辆，被告冯小光、赵国印提供了连带责任担保。由于被告史连江未按合同约定按时还款，拖欠到期租金149092.6元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求史连江给付到期和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告史连江给付我原告租金410150.1元及违约123045.03元。被告冯小光、赵国印承担连带责任。
被告史连江、冯小光、赵国印未作答辩。
经审理查明：2011年8月28日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方史连江（乙方）、担保方冯小光、赵国印（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从杨平处购买日立挖掘机车一辆给乙方。总租金为942832元，履约保证金249000元，留购款1000元。租金942832元分24个月付清（2011年9月20日至2013年8月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告史连江从2011年9月至2012年12月应交纳租金432764.5元，被告史连江只交纳租金283681.90元，拖欠到期租金149082.6元，拖欠未到期租金510067.5元，合计659150.1元。履约保证金249000元抵作租金，尚欠租金410150.1元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《交款明细及收据》、《履约保证金收据》等证据所证实。
本院认为，原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定和法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告史连江未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金149082.6元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告冯小光、赵国印为被告史连江履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条；《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告史连江给付原告庞大乐业租赁有限公司租金410150.1元。
二、由被告史连江给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金44724元。
上述款项判决生效后五日内付清。
被告冯小光、赵国印对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4061元。由被告史连江负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费8122元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 马采山
二〇一三年一月三十日
书记员 贾玉梅
内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临执字第3191、3161、3188、3172、3156、3171、3167、3170、3184、3185、3159、3187、3177、3176、3180、3175、3169、3183、3181、3158、3166、3157、3163、3168、3173、3164、3162、3160、3186、3165号
申请执行人刘爱兰、訾毅刚、李春桃等三十人。
被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限公司。
法定代表人周文，董事长。
本院依据已发生法律效力的临河区人民法院于2015年7月15日作出的（2015）临调
确字第798、805、797、815、792、812、806、819、814、810、807、817、820、808、809、802、793、801、816、804、813、800、796、803、818、791、794、799、795、811号民事裁定书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限公司所有的位于巴彦淖尔市临河区摩登公馆（明珠城北区G1楼）907号公寓一套。
二、被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人巴彦淖尔市中泰房地产开发有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为三年
需要续行查封的，应当在查封期限届满前20日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郝永东
二〇一五年十一月十八日
书记员 解凯元
合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合民一初字第00443-2号
原告：俞业华，男，1956年10月1日出生，汉族。
委托代理人：周茂铭，北京大成（合肥）律师事务所律师。
委托代理人：胡保华，北京大成（合肥）律师事务所律师。
被告：安徽龙升房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张明，董事长。
委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈顺，安徽万世律师事务所律师。
本院在审理原告俞业华诉被告安徽龙升房地产开发有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，原告俞业华于2013年12月24日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告俞业华撤回对被告安徽龙升房地产开发有限公司的起诉的申请系其真实意思表示，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告俞业华撤回对被告安徽龙升房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费241800元，减半收取120900元，免于收取，保全费5000元由俞业华负担。
审 判 长 陆建群
审 判 员 张 勇
代理审判员 余海兰
二〇一三年十二月二十四日
书 记 员 李 颖
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 决 定 书
（2013）临罗执字第1769-2号
本院在执行临沂市罗庄区农村信用合作联社与朱存霞其他合同纠纷一案中查明，被执行人朱存霞履行能力拒不履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条一款第（六）项的规定，决定如下：
将被执行人朱存霞入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月二十九日
山东省淄博市临淄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临民初字第1649号
原告：李策，居民。
被告：齐鲁石化齐华工贸总公司。住所地：临淄区。
法定代表人：李风安，经理。
本院在审理原告李策诉被告齐鲁石化齐华工贸总公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告李策于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李策提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李策撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告李策负担。
审 判 长 张凌燕
审 判 员 相继军
代理审判员 邓荣伟
二〇一四年九月二十三日
代理书记员 孟翠萍
吉林省敦化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉2403民初142号
原告于国臣，个体工商户，住敦化市。
委托代理人单炳刚，住敦化市。
被告孙桂春，住敦化市。
原告于国臣诉被告孙桂春买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于国臣及其委托代理人单炳刚到庭参加诉讼，被告孙桂春经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告于国臣诉称，1999年9月1日被告孙桂春在原告工厂购买价值5万元的原木，并向原告出具欠条一张。后经原告多次索要，被告均以各种理由推脱，至今未给付货款，因此原告现将被告诉至人民法院。请求人民法院依法判令被告偿还欠款5万元并承担诉讼费用。
被告孙桂春未到庭，未答辩。
根据当事人的陈述及庭审调查，本院综合认定如下事实：
1999年9月1日被告孙桂春在原告于国臣处购买价值5万元的木材，并给原告出具欠条一张，欠条约定内容为：“欠于国臣木材款5万元。被告孙桂春签字确认。1999年9月1日”。
本院认为，被告购买原告的木材，理应给付货款，原告于国臣要求被告孙桂春偿还木材款5万元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙桂春于本判决生效后5日内，立即支付原告于国臣木材款人民币5万元整。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告孙桂春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。
审 判 长 权春花
审 判 员 孙彩云
人民陪审员 武景堂
二〇一六年三月二十三日
书 记 员 高 铭
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执1480号
申请执行人王霞，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人张鹏，经理。
本院在执行申请执行人王霞与被执行人青岛蜜佳鞋业有限公司劳动争议纠纷一案［执行依据：胶州市劳动人事争议仲裁委员会胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书］中，被执行人已全部履行完毕本案的法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
依法对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2013）第454号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一六年三月十五日
书记员 王永明
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙商初字第252号
原告山东铠宇机械装备有限公司。
法定代表人巩孝德，经理。
委托代理人胡发会，山东泰蒙律师事务所律师。
被告孙宜忠，居民。
委托代理人姚云方，山东政言律师事务所律师。
被告山东金大陆建筑工程有限公司。
法定代表人孙继峰，经理。
委托代理人王学功，临沭沭河法律服务所律师。
原告山东铠宇机械装备有限公司与被告孙宜忠、山东金大陆建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡发会、被告孙宜忠委托代理人姚云方、被告山东金大陆建筑工程有限公司法定代表人孙继峰、委托代理人王学功到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告山东铠宇机械装备有限公司诉称，二被告在蒙阴县垛庄镇桃墟镇施工期间，因施工需要，从原告处租赁钢管、扣件一批。2014年8月13日，原被告进行了对账，被告共拖欠原告租赁费1268904、32元，要求二被告支付原告租赁费1142013、89元。
被告孙宜忠辩称，对于垛庄裕源小区的工程是由孙宜忠挂靠山东金大陆建筑工程有限公司承建的，当时孙宜忠自负盈亏，对于南桃曲的工程开始由孙宜忠承建，后来由山东金大陆建筑工程有限公司接管的。对于租赁原告的钢管配件，没有异议。同意按照法律规定进行处理。
被告山东金大陆建筑工程有限公司辩称，从原告起诉中所陈述的情况来看，拖欠原告租赁费是垛庄镇垛庄裕源小区工程，该工程并非被告山东金大陆建筑工程有限公司所承揽的工程，也就是说该工程是否拖欠原告租赁费，拖欠了多少租赁费与被告山东金大陆建筑工程有限公司没有任何关联。山东金大陆建筑工程有限公司不需要承担原告所诉的租赁费的给付责任。原告起诉山东金大陆建筑工程有限公司，要求支付其裕源小区工程租赁费于法无据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，2012年5月20日，海南中航鑫建设工程有限公司与被告山东金大陆建筑工程有限公司及工程发包方蒙阴县垛庄镇人民政府三方签订了债权债务转让协议，海南中航鑫建设工程有限公司将在蒙阴县垛庄镇所承揽的石山庄社区5-12号楼工程中所有的权利和义务全部转让给被告山东金大陆建筑工程有限公司。该工程的所有债权债务由被告山东金大陆建筑工程有限公司享有和承担。2012年5月20日前，被告孙宜忠以海南中航鑫建设工程有限公司的名义，承建蒙阴县垛庄镇石山庄社区5-12号楼工程。2012年6月3日被告孙宜忠与被告山东金大陆建筑工程有限公司签订了合作协议书（挂靠协议），被告孙宜忠挂靠被告山东金大陆建筑工程有限公司对外承揽工程，向被告山东金大陆建筑工程有限公司上交管理费。随后，被告孙宜忠以被告山东金大陆建筑工程有限公司的名义，继续承建蒙阴县垛庄镇石山庄社区5-12号楼工程。2012年7月1日，被告孙宜忠以被告山东金大陆建筑工程有限公司的名义与原告签订了建筑施工物资租赁合同，租赁物的品名为，钢管、扣件。租赁期限自2011年11月15日至2013年4月15日，施工地点为蒙阴县垛庄镇。2012年7月，被告孙宜忠又以被告山东金大陆建筑工程有限公司名义与蒙阴县桃墟镇人民政府、桃墟镇南桃墟村委，签订了南桃墟村建设协议书，承包了南桃墟村建设项目。该工程开工后，由于建设需要，被告孙宜忠又继续租赁了原告的钢管和扣件。2013年4月1日，被告孙宜忠又以被告山东金大陆建筑工程有限公司的名义与原告签订了建筑施工物资租赁合同。用于蒙阴县南桃墟村土地增减挂钩项目住宅楼工程，使用地点为蒙阴县南桃墟村。租赁到期后，被告将租赁物全部返还给原告，损失部分折价赔偿。2014年8月13日，原被告通过对账，自2011年11月16日至2014年8月3日，被告共欠原告租赁费1268904、32元，并出具了对账函，当时，原被告协商同意在2个月内付款，按对账数额的80%结算，若一年内付款按90%结算，三年内付款按100%结算。按照90%计算被告欠原告租赁费1142013、89元。事后，被告未能及时支付拖欠租赁费，原告于2015年2月2日诉致本院，要求二被告支付租赁费1142013、89元，并承担本案诉讼费。
上述事实有原告提供的债权债务转让协议、合作协议书、租赁合同、建设协议书、对账函、当事人陈述及庭审笔录予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，原告与被告签订的租赁合同、二被告与海南中航鑫建设工程有限公司及蒙阴县垛庄镇人民政府三方签订的债权债务转让协议、二被告与蒙阴县桃墟镇人民政府、桃墟镇南桃墟村委，签订的南桃墟村建设协议书，都采用了书面形式，合同的内容不违反法律规定，并且已经履行，是合法有效的合同。在庭审中查明，被告孙宜忠挂靠到被告山东金大陆建筑工程有限公司，并签订了合作协议书。所谓挂靠，是指经营主体与另一经营主体协议约定，由挂靠方使用被挂靠企业的经营资格、资质、凭证、技术等，并向被挂靠企业提供挂靠费用的经营形式。挂靠方以被挂靠企业的名义进行经营活动。挂靠方对外经营活动发生的债权债务，由挂靠方和被挂靠企业承担连带责任。本案中，被告孙宜忠在承建蒙阴县垛庄镇和蒙阴县南桃墟村建设项目中，使用被告山东金大陆建筑工程有限公司的资质，以被告山东金大陆建筑工程有限公司名义进行施工，被告山东金大陆建筑有限公司收取一定数量的管理费。被告孙宜忠对外经营活动发生的债权债务，理应由被告孙宜忠和被告山东金大陆建筑工程有限公司承担连带责任。原告要求二被告支付拖欠的租赁费1142013、89元，事实清楚，证据充分，二被告理应偿还。因二被告系挂靠关系，所欠原告租赁费1142013、89元，首先，由被告孙宜忠偿还，被告山东金大陆建筑工程有限公司对被告孙宜忠所欠的租赁费1142013、89元承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告孙宜忠于本判决生效后立即偿还拖欠原告山东铠宇机械装备有限公司租赁费1142013、89元。
二、被告山东金大陆建筑工程有限公司对上述款项负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15078元，保全费5000元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判长 王加海
审判员 吕胜锦
审判员 张秀玲
二〇一五年十月九日
书记员 刘慧群