wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0782刑初2667号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人张万林，男，1984年12月9日出生于安徽省明光市，汉族，高中文化，农民，家住安徽省滁州市明光市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年10月18日被义乌市公安局刑事拘留。
义乌市人民检察院以义检刑诉[2016]2711号起诉书指控被告人张万林犯危险驾驶罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员韦宇洁出庭支持公诉，被告人张万林到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年10月17日20时许，被告人张万林和朋友龚晴露在义乌市某地的一个烧烤摊吃夜宵，期间被告人张万林喝了半瓶左右的古越龙山黄酒。次日凌晨1时40分许，被告人张万林驾驶浙Ｇ×××××号小型轿车，途经义乌市某路与某路交叉口处时，被义乌市公安局交警大队民警查获。经义乌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人张万林体内血液酒精含量为258mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张万林在庭审过程中亦无异议，且有抽血视频，血样提取登记表，理化检验报告，驾驶证及行驶证复印件，查获经过，被告人张万林的供述及身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张万林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人张万林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张万林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月18日起至2016年12月17日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 清
二〇一六年十一月一日
书记员 张亦含
江西省都昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民一初字第72号
原告朱晓华，女，汉族，1979年07月20日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人江新梓，江西准星律师事务所律师，代理权限为一般授权。
被告曹东平，男，汉族，1989年04月05日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹国兴，男，汉族，1968年12月30日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告曹文平，男，汉族，1979年12月08日生，住江西省九江市都昌县。
委托代理人程爵全，江西准星律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司（以下简称人保都昌公司），住所地江西省都昌县都昌镇东风大道121号。
负责人刘洪，系该公司经理。
委托代理人刘祖文，江西惟民律师事务所律师，代理权限为特别授权。
本院于2014年12月25日立案受理原告朱晓华诉被告曹东平、曹国兴、曹文平、人保都昌公司机动车交通事故责任纠纷一案，依法由审判员余隆华适用简易程序进行独任公开审理，原告朱晓华及委托代理人江新梓、被告曹东平、曹国兴、曹文平及委托代理人程爵全、人保都昌公司委托代理人刘祖文到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年09月05日13时50分，被告曹东平驾驶被告曹国兴的赣G556**小车行驶至都昌县都蔡公路万宜物流门前路段掉头，与程ＸＸ驾驶二轮摩托车相撞，造成原告受伤的交通事故。经都昌县公安局交通管理大队《道路交通事故认定书》认定被告曹东平负此事故的同等责任。同时，该事故车辆在人保都昌公司投保了交强险和第三者责任险。因双方调解不成，特诉至法院，请求判令被告依法赔偿原告各项损失共计人民币32859元。
被告曹东平辩称：事故负同等责任，应先在交强险范围内赔偿，超交强险部分按责任分担，由伤者与死者按责任分担，车辆投保30万商业险。
被告曹国兴辩称：被告曹东平有驾驶证，属于合法驾驶，我属于车辆所有人，投保了交强险，履行了相应的法律义务，不承担赔偿责任，由被告曹东平赔偿。
被告曹文平辩称：限制人身自由担保系胁迫，且属于事后担保，担保无效，不承担保证责任。
被告人保都昌公司辩称：事故发生无异议，本次事故有1名死者、1名伤者，保险公司已经赔偿死者，余额3000多元保险公司全额赔偿，不承担诉讼费、鉴定费。
经审理查明：2014年09月05日13时50分，程ＸＸ驾驶二轮摩托车（后载朱晓华）由都昌县城沿都蔡公路往三中方向行驶，至都蔡公路万宜物流路段与同向掉头的被告曹东平驾驶被告曹国兴的赣G556**小车相撞，造成程ＸＸ受伤经都昌县人民医院抢救无效死亡、朱晓华受伤、两车受损的交通事故。原告当即被送至都昌县人民医院住院治疗，住院60天后出院，出院医嘱休息40天。
该事故经都昌县公安局交通管理大队出具的赣公交认字（2014）第00122号《道路交通事故认定书》，认定被告曹东平和受害人程ＸＸ负事故的同等责任。
另查明，赣G556**小车的所有人曹国兴，在人保都昌公司投保了交强险和第三者责任险及不计免赔特约险。人保都昌公司的最高赔款金额是420000元，在本次事故中已赔付受害人程ＸＸ亲属416471.3元，余下保险金3528.7元。
再查明，被告曹文平于2014年09月24日出具担保书，保证被告曹东平随传随到，保证伤者朱晓华治疗所需费用及曹东平责任范围内应承担的费用。
为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决被告赔偿原告医疗费11419元、住院伙食补助费1200元、营养费1800元、误工费12100元、护理费5340元、交通费1000元，合计人民币32859元。
上述事实有当事人的陈述、原告的身份证、户口本、都公交认字（2014）第00122号道路交通事故认定书、都昌县人民医院的医疗费发票、费用清单、疾病证明书、出院记录、广州市白云区龙归源恒鞋厂的证明、被告的驾驶证、行驶证、保单等证据证明，足以认定。
本院认为，原告朱晓华因交通事故受伤，要求被告按交通法赔偿有关损失，本院予以支持；因事故车辆在人保都昌公司投保了交强险和300000元的第三者责任险，故人保都昌公司的最高赔付金额是420000元。扣除本院于（2014）都民一初字第1334号判决书判决被告人保都昌公司赔付本次另一受害人程ＸＸ亲属416471.3元后，人保都昌公司在余下的保险金3528.7元限额内承担赔付责任，超出部分由被告曹东平赔付。原告误工损失证据不足，其6000元／月的工资标准不予采信，按江西省制造业110元／天的标准计算；由于被告曹文平自愿对曹东平责任范围内的赔偿进行担保，故被告曹文平对被告曹东平的赔偿责任承担连带赔偿责任。
现根据本案的证据及有关法律规定，本院对原告因交通事故受伤的损失酌定如下：
医疗费9219.13＋1419＝10638.13元；
营养费60天×20元／天＝1200元；
住院伙食补助费60天×20元／天＝1200元；
误工费100天×110元／天＝11000元；
护理费60天×89元／天＝5340元；
交通费酌定300元。
以上合计人民币29678.13元。人保都昌公司承担3528.7元。被告曹东平应承担29678.13×50%－3528.7＝11310.37元。
现依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司都昌支公司于本判决生效后十日内一次性赔付原告各项损失人民币3528.7元；
被告曹东平于本判决生效后十日内一次赔偿原告损失共计人民币11310.37元；
被告曹文平对本判决第二项具有给付内容的判决承担连带赔偿责任；
驳回原告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费671元减半收取，由被告曹东平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 余隆华
二〇一五年三月六日
书记员 刘 洋
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）南市刑二终字第231号
原公诉机关南宁市西乡塘区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张成。
辩护人崔炳富。
原审被告人林普山。
南宁市西乡塘区人民法院审理南宁市西乡塘区人民检察院指控原审被告人张成、林普山诈骗一案，于二○一三年十一月八日作出（2013）西刑初字第518号刑事判决。被告人张成不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南宁市人民检察院指派代检察员姚望出庭支持公诉，上诉人张成及其辩护人崔炳富、原审被告人林普山到庭参加了诉讼。现已审理终结。
原审法院根据接受刑事案件登记表、抓获经过、户籍信息、收条、民事判决书、证人李×、吴××的证言、被害人陆××、黄××、吴××的陈述、被告人张成、林普山的供述和辩解、现场指认笔录、辨认笔录、指认照片等证据认定：
一、2012年4月底，被告人张成谎称是南宁市铁路公安处的便衣民警，并指使被告人林普山假冒南宁市铁路公安处的民警“陈斌”与自己配合，骗得被害人黄××和陆××信任。然后张成以能通过林普山假冒的“陈斌”帮黄××和陆××将二人被刑事拘留的亲属保释出来为由，由张成出面在南宁市西乡塘区北湖北路城市便捷酒店内诈骗黄××和陆××人民币共30000元。
另查明，2012年12月26日，张成、林普山的家属代为退还黄××、陆××人民币30000元。
二、2010年11月左右，被害人吴××的父亲吴××与邻居发生矛盾打架受伤后住院，被告人张成以能帮忙找法医将吴××的伤情鉴定结果认定得严重些为由，诈骗吴××人民币4000元。2011年1月20日，被告人张成假冒在南宁铁路公安机关工作，骗得被害人吴××的信任，并以能帮吴××被判刑的朋友恢复名誉为由，在南宁市西乡塘区石埠街道办事处乐洲村17队邕江边诈骗吴××人民币30000元。
另查明，2012年12月5日下午，公安机关在南宁市西乡塘区北湖路西三里路口附近将被告人张成抓获；2012年12月6日，在被告人张成的配合下，公安机关在南宁市西乡塘区北湖南路佰迪乐KTV娱乐城将被告人林普山抓获。
原审法院认为，被告人张成、林普山以非法占有为目的，诈骗他人财物，其中，张成诈骗数额达人民币64000元，林普山诈骗数额达人民币30000元，均数额巨大，二被告人的行为均已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立。在共同诈骗犯罪中，被告人张成起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人林普山起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。被告人张成协助司法机关抓捕同案犯，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。被告人林普山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，被告人张成、林普山的家属代为退赃，未给被害人黄××、陆××造成经济损失，对被告人张成、林普山酌情从轻处罚。综上，决定对被告人张成从轻处罚，对被告人林普山减轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，作出判决：一、被告人张成犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元。二、被告人林普山犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。三、继续追缴被告人张成的违法所得。
张成上诉称：1、其已退回受害人吴××的25000元的事实没有认定；2、其犯罪后能主动协助公安机关抓获同案犯，积极主动退赃，认罪态度好，但一审量刑过重，希望二审从轻处罚。
其辩护人称：一、原审在程序上有违法律，认定张成主犯证据不足。二、张成上诉称已退还吴××25000元的辩解是成立的。三、一审中没有考虑受害人在本案中的过错，酌情处罚的情节。四、张成归案后认罪态度好，已退赔大部分赃款，不应该以张成在庭上的辩解作为认罪态度不好而在量刑时否认张成的认罪态度。五、张成协助公安机关抓获林普山有立功表现，积极退赃，获得被害人谅解，在主从犯存疑时，希望二审法院从有利于被告人的原则出发，予以改判减刑。
南宁市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确凿、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与一审的一致。认定以上事实的证据经一、二审庭审举证、质证，内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性。对以上事实和证据本院予以确认。
本院认为，上诉人张成、原审被告人林普山以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额巨大，二人的行为均已构成诈骗罪。在共同诈骗犯罪中，张成首先提出犯意并负责策划起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；林普山起次要作用，是从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。张成协助司法机关抓捕同案犯，具有立功表现，可以从轻或者减轻处罚。林普山归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。案发后，张成、林普山的家属代为退赃，有悔改表现，可对被告人张成、林普山酌情从轻处罚。原审法院根据上述情节，对张成从轻处罚，对林普山减轻处罚，量刑恰当。
针对张成辩护人提出的有其制作的“光盘”作为证据证明林普山也是主犯，一审法院也已随卷附送，应作为本案的证据使用的意见。经查，此份“光盘”录音材料并无相关提取手续，故无法证实其来源是否合法，内容是否真实，与本案是否具有关联性，依据《关于适用<；中华人民共和国刑事诉讼法>；的解释》第九十四条的规定，不能作为定案的根据。故对此份证据的内容不予采信。
针对张成及其辩护人提出已退还吴××25000元的辩解，经查，张成在侦查阶段所作的供述称其骗取吴××的30000元并未退还给吴大恒，且与被害人吴××的陈述相互印证，张成在庭审时提出其已退还吴××25000元的辩解意见，与其庭前供述不一致，且无其他证据予以佐证，不予采纳。
针对辩护人的“一审中没有考虑受害人在本案中的过错”的意见，本院认为，受害人有过错不影响对张成、林普山的定罪、量刑，亦不能以此为理由作为减轻二人刑罚的依据。故对其辩护意见不予采纳。
针对辩护人的“张成归案后认罪态度好，已退赔大部分赃款，有立功情节，应给予减刑”的辩护意见，本院认为，一审法院在量刑时已经充分考虑其从轻、减轻情节，其量刑在法定幅度内。故对其意见不予采纳。
综上，原判认定事实清楚，证据确凿、充分，定性准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。张成的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。南宁市人民检察院的出庭意见正确，予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈景光
审 判 员 樊海金
代理审判员 郑 磊
二〇一四年二月十一日
书 记 员 吴建军
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第01220号
原告中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏。
委托代理人ＸＸ。
被告潜江市金碧辉煌夜总会，住所地：湖北省潜江市园林办事处章华中路51号。
法定代表人李晓峰，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市金碧辉煌夜总会侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会因双方庭外达成和解协议于2014年11月21日提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 肖淑云
代理审判员 梁 颖
人民陪审员 胡政策
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 黄开瑞
甘肃省兰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兰民一初字第114号
原告苏某某，男，汉族，1978年10月17日出生，住甘肃省兰州市城关区。
委托代理人杨如涛，甘肃英之剑律师事务所律师。
被告甘肃雅之居房地产开发有限公司，住所地榆中县。
法定代表人邵珠岭，该公司经理。
委托代理人李晓远、张明兴，均系甘肃金城律师事务所律师。
本院在审理原告苏某某诉被告甘肃雅之居房地产开发有限公司所有权确认纠纷一案中，原告苏某某以双方经友好协商诉争已解决为由于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告苏某某在诉讼期间申请撤诉系当事人对于自己诉讼权利的合法处分，且不损害国家、集体和第三人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏某某撤回起诉。
案件受理费67800元，减半收取33900元，由原告苏某某承担。
审 判 长 张 静
审 判 员 张惠东
代理审判员 刘桂刚
二〇一五年十二月四日
书 记 员 任继芳
山东省济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0113民初1370号
原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区。
法定代表人：董国升，该公司总经理。
委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。
委托诉讼代理人：包霞，山东国盾律师事务所实习律师。
被告：张广春，男，1972年1月8日，汉族，农民，住济南市长清区。
原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告张广春不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。
中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司诉称，1.判令张广春偿还32477.39元；2.判令张广春承担诉讼费、送达费、保全费等费用。2012年8月29日，张广春驾驶无牌摩托车在市中区党杨路与许建驾驶的鲁AC02**号车发生交通事故，造成张广春受伤，并由张广春承担次要责任。2014年5月，张广春与鲁AC02**号车辆的所有人山东金銮混凝土有限公司及原告达成赔偿协议，原告共计赔偿张广春96269.28元，赔偿山东金銮混凝土有限公司32477.39元。在付款时，由于原告工作人员疏忽，错将应该付给山东金銮混凝土有限公司的32447.39元打入了被告账户内。2015年底，原告发现后多次联系被告要求其归还该款。但是被告以已经与山东金銮混凝土有限公司达成协议为由称无需归还原告，此事搁置。2016年12月份，山东金銮混凝土有限公司突然向原告催要该款，原告才得知被告并没有与山东金銮混凝土有限公司达成协议。原告认为被告长期据有该款不还属于不当得利，应当依法归还给原告。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。
张广春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张广春在济南市槐荫区吴家堡街道办事处引黄站宿舍2号楼1单元101室居住已超过一年以上，本案长清区人民法院无管辖权，应移送至张广春经常居住地法院即济南市槐荫区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。本案中，被告张广春的住所地为济南市长清区张夏镇邵家庄97号，经常居住地为济南市槐荫区吴家堡街道办事处引黄站宿舍2号楼1单元101室。对此被告张广春提交居住证明可以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述法律规定，结合本案实际情况，本案应由被告张广春经常居住地人民法院即济南市槐荫区人民法院管辖。本院作为被告住所地人民法院受理该案不符合法律规定，被告张广春提出的管辖权异议成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告张广春对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送至济南市槐荫区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 张善强
审 判 员 冯 建
代理审判员 葛 浩
二〇一七年六月十二日
书 记 员 于菲菲
山东省济南市长清区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鲁0113民初1370号 原告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市历下区舜耕路8号。 法定代表人：董国升，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨立民，山东国盾律师事务所律师。 委托诉讼代理人：包霞，山东国盾律师事务所实习律师。 被告：张广春，男，1972年1月8日，汉族，农民，住济南市长清区张夏镇邵家庄97号，现住济南市槐荫区。 原告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司与被告张广春不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。 中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司诉称，1.判令张广春偿还32477.39元；2.判令张广春承担诉讼费、送达费、保全费等费用。2012年8月29日，张广春驾驶无牌摩托车在市中区党杨路与许建驾驶的鲁Ａ×××××号车发生交通事故，造成张广春受伤，并由张广春承担次要责任。2014年5月，张广春与鲁Ａ×××××号车辆的所有人山东金銮混凝土有限公司及原告达成赔偿协议，原告共计赔偿张广春96269.28元，赔偿山东金銮混凝土有限公司32477.39元。在付款时，由于原告工作人员疏忽，错将应该付给山东金銮混凝土有限公司的32447.39元打入了被告账户内。2015年底，原告发现后多次联系被告要求其归还该款。但是被告以已经与山东金銮混凝土有限公司达成协议为由称无需归还原告，此事搁置。2016年12月份，山东金銮混凝土有限公司突然向原告催要该款，原告才得知被告并没有与山东金銮混凝土有限公司达成协议。原告认为被告长期据有该款不还属于不当得利，应当依法归还给原告。为此原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 张广春在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，张广春在济南市槐荫区吴家堡街道办事处引黄站宿舍2号楼1单元101室居住已超过一年以上，本案长清区人民法院无管辖权，应移送至张广春经常居住地法院即济南市槐荫区人民法院审理。 本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。本案中，被告张广春的住所地为济南市长清区，经常居住地为济南市槐荫区吴家堡街道办事处引黄站宿舍2号楼1单元101室。对此被告张广春提交居住证明可以证实。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。根据上述法律规定，结合本案实际情况，本案应由被告张广春经常居住地人民法院即济南市槐荫区人民法院管辖。本院作为被告住所地人民法院受理该案不符合法律规定，被告张广春提出的管辖权异议成立。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条之规定，裁定如下： 被告张广春对本案管辖权提出的异议成立，将本案移送至济南市槐荫区人民法院处理。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。 审 判 长  张善强 审 判 员  冯 建 代理审判员  葛 浩 二〇一七年六月十二日 书 记 员  于菲菲
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第491号
申请执行人宁夏阅海国际投资建设集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区中宁县。
法定代表人刘进中，系该公司董事长。
委托代理人陈乾、陈倩倩，宁夏辅德律师事务所律师。
被执行人陈京键，男，1973年8月12日出生，汉族，吉林省吉林市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
本院作出的（2015）金民初字第466号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。本案应执行标的1381600.8元，（含执行费16056元）未执行标的1381600.8元。执行过程中查明，被执行人确无�供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第466号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建民
审 判 员 韩 勇
代理审判员 秦慧超
二〇一五年十月十六日
书 记 员 陈 杨
安徽省淮南市八公山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0405民初386号
原告：刘某某,女,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
被告：谭某某,男,汉族,住安徽省淮南市八公山区。
原告刘某某诉被告谭某某离婚纠纷一案，本院于2018年4月11日立案。原告刘某某于2018年4月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告刘某某自愿申请撤回对被告谭某某的起诉不违反法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许刘某某撤诉。
审判员 赵红燕
二〇一八年四月十一日
书记员 朱 佩
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义上溪商初字第1081号
原告徐海根。
被告吴光明。
本院在审理原告徐海根诉被告吴光明买卖合同纠纷一案中，原告徐海根于2014年11月17日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐海根撤回起诉。
案件受理费人民币25元（已减半），由原告徐海根负担。
代理审判员 周俊梅
二０一四年十一月十七日
书 记 员 经 君
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第1806号
罪犯赖建伟，男，1990年6月14日出生，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱四监区服刑。
福建省德化县人民法院于2012年4月23日作出（2012）德刑初字第68号刑事判决，以被告人赖建伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年（刑期自2011年8月13日起至2018年8月12日止），并处罚金人民币60000元，责令该犯等3人共同退赔被害人经济损失人民币228542元。宣判后，同案不服，提出上诉，在二审审理过程中，又申请撤回上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年6月19日作出（2012）泉刑终字第576号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决发生法律效力后，交付执行，于2012年7月27日入狱服刑。
执行机关福建省永安监狱于2015年6月4日，以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯赖建伟在服刑期间能认罪服法，安心改造；遵守各项监规纪律，服从管理；认真参加政治、文化、技术学习，遵守课堂纪律；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。2013年度获监狱表扬、2014年获监狱改造积极分子。2012年8月至2015年4月考核达标累计19.6分。
以上事实有执行机关提供的罪犯入监登记表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯月考核表等证据证实，以上证据经查属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赖建伟在服刑期间，能认罪悔罪，遵守监所规定，接受教育改造，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赖建伟减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即刑期自2011年8月13日起至2017年11月12日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 金 生
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年六月十九日
书 记 员 陈少君（代）
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宁执他字第00304号
原告：胡龙贵，男，1951年7月29日出生，汉族，住宁国市。
被告：刘昌清，男，成年，汉族，住宁国市。
本院在审理原告胡龙贵诉被告刘昌清民间借贷纠纷一案中，原告胡龙贵于2013年9月23日向本院申请对被告刘昌清位于宁国市西津小区的房产中价值120000元的财产予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告胡龙贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告刘昌清所有的位于宁国市西津小区房产中价值人民币120000.00元的份额。查封期限为一年，自2013年9月25日起至2014年9月24日止。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 王 蕾
二〇一三年九月二十五日
书 记 员 唐嘉阳
九江市浔阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浔刑一初字第08号
公诉机关九江市浔阳区人民检察院
被告人张某某，男，1968年3月20日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月10日被刑事拘留，同年9月13日被取保候审。
九江市浔阳区人民检察院以浔检公诉刑诉（2014）第300号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2014年12月5日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。九江市浔阳区人民检察院指派检察员刘强出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
九江市浔阳区人民检察院指控：
2014年9月7日晚21时20分许，被告人张某某酒后驾驶赣GX12**号二轮摩托车载着其妻子李某某驶至本市环湖二路路段时，与相向行驶的赣G6Z0**小轿车发生刮蹭，事故致被告人张某某夫妻二人受伤，二车受损。事故发生后，赣G6Z0**小轿车驾驶员张某报警，交警赶至现场后，将二名驾驶员带至九江市第一人民医院依法提取血液检验。经鉴定，被告人张某某事发时血液酒精含量为116.00mg／100ml。
2014年9月10日，被告人张某某经交警电话传唤，主动前往九江市公安局接受调查。2014年9月15日，双方就人身损害赔偿及车辆维修费用达成赔偿协议。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某、张某的证言、张某和张某某的驾驶证和行驶证、现场勘查笔录及照片、血液提取登记表、检验、鉴定委托书、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、协议书、被告人的身份证、监控视频资料及抓获经过等证据证实，经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告人张某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予严惩，公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张某某主动到案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法可从轻处罚。综合被告人的犯罪情节和悔罪表现，结合社区矫正机构意见，对被告人宣告缓刑无再犯罪的危险和在所辖社区有重大不良社会影响。据此，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第七十二条第一款及《最高人民法院﹤关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释﹥》第一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金5000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）（罚金于本判决发生法律效力之日起三日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提起上诉，书面上诉的上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊美琴
二〇一四年十二月十二日
书记员 章 拯
丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初316号
原告：占海松。
委托代理人（特别授权）：王晟、陈超，浙江晟耀律师事务所律师。
被告：王建设。
被告：林常蔚。
委托代理人（特别授权）：汤昱星，浙江丽阳律师事务所律师。
原告占海松为与被告王建设、林常蔚民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员周跃飞独任审判，于2016年3月8日公开开庭进行了审理。原告占海松及其委托代理人王晟、陈超，被告林常蔚的委托代理人汤昱星到庭参加诉讼，被告王建设经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告占海松诉称：两被告系夫妻关系，2008年6月1日，被告王建设出具借条向原告借款人民币320000元，约定利息按月利率15‰，之后被告王建设归还借款本金220000元；2011年9月1日，被告王建设向原告借款300000元，与之前尚欠的100000元，由被告王建设出具一张载明借款人民币400000元的借条，约定利息按月利率12‰；2012年1月1日，被告王建设出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率12‰；2014年8月24日，被告王建设出具借条向原告借款人民币200000元，约定利息按月利率20‰（利息口头变更为按月利率1.5%计算）。之后，被告支付利息至2015年9月底止，借款本金未归还。为此，请求依法判令：1、两被告归还原告借款本金人民币800000元并支付利息（其中借款本金600000元的利息从2015年10月1日起按月利率1.2%计算，本金200000元的利息从2015年10月1日起按月利率1.5%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。
被告王建设未作答辩。
被告林常蔚辩称：被告王建设向原告借款，被告林常蔚不知情，且所借款项数额巨大，非夫妻共同生活需要，故不应由被告林常蔚承担还款责任。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原、被告身份证明、结婚申请书、借条、转账凭条、银行卡客户交易查询表及当事人庭审陈述。
本院认为：被告王建设出具借条向原告占海松借款，系当事人真实意思表示，该借贷关系成立。案涉的借条虽是被告王建设出具，但被告林常蔚没有向本院提供证据表明被告王建设的该借款行为系个人行为，也没有证据证明两被告将案涉债务明确约定为个人债务且原告知情。综上，鉴于案涉借款关系发生在两被告婚姻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”；同时，由于双方对还款期限未作明确约定，原告可以随时主张被告履行还款义务。综上，原告诉请要求两被告共同归还借款本金并支付相应的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林常蔚提出案涉借款未用于家庭日常生活，因此其不负有偿还责任的辩解意见，因被告林常蔚未能提供充分的证据予以佐证，故对被告林常蔚的该辩解意见，本院不予采信。被告王建设经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证的权利，不影响本院依法对本案作出判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王建设、林常蔚于本判决生效后十五日内归还原告占海松借款本金人民币800000元并支付利息（其中借款本金600000元的利息从2015年10月1日起按月利率1.2%，本金200000元的利息从2015年10月1日起按月利率1.5%均计算至款项还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12106元，减半收取6053元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周跃飞
二〇一六年三月十四日
代书记员 谢建苏
滨州市沾化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沾保执字第197号
申请人郑鑫，女，汉族，住滨州市沾化区。
被申请人张吉明，男，汉族，住滨州市沾化区。
申请人郑鑫与被申请人张吉明诉前保全纠纷一案，申请人于2015年6月30日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人的鲁MGV1**号车辆予以保全，申请人已向法院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
依法对被申请人所有的鲁MGV1**号车辆予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 华
二〇一五年六月三十日
书记员 李新国
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第31号
原告荣某某，男，1969年10月4日出生，汉族，农民。
被告韦某某，女，1968年7月8日出生，汉族，农民。
本院在审理原告荣某某诉被告韦某某离婚纠纷一案中，原告荣某某于2013年3月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告荣某某在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告荣某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告荣某某负担。
审判员 李加国
二〇一三年三月十二日
书记员 李玉明
光山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）光民初字第00372号
原告钱某某，女，生于1980年10月2日，汉族。
委托代理人黄萌，ＸＸ（实习），河南紫弦律师事务所律师。
被告张某某，男，生于1979年2月28日，汉族。
委托代理人李朝新，河南通冠律师事务所律师。
原告钱某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员余艳丽适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钱某某及其委托代理人ＸＸ、被告张某某及其委托代理人李朝新均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2002年原告与被告经人介绍相识，2003年9月20日在光山县寨河镇民政所办理了结婚登记手续，2005年8月8日生育长子张某甲，2008年12月18日生育次子张某乙。因婚前相识时间短，缺乏了解，婚后发现双方性格不合，常因琐事争吵，且被告经常对原告大打出手。2013年冬月13日，被告又因琐事对原告殴打后，原告离家外出务工，现夫妻感情已彻底破裂，故诉求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生长子张某甲由原告抚养，婚生次子张某乙由被告抚养，抚养费各自自理；3、依法分割共同财产80000元。
为支持自己的诉讼请求，原告向法庭提交如下证据：
1、原告居民身份证复印件一份；
2、光山县人民法院（2014）光民初字第00701号民事判决书一份；
3、钱某喜证言及身份证复印件各一份；
4、钱某某证言及身份证复印件各一份。
被告辩称，1、原、被告系自由恋爱并经过充分了解后才登记结婚的，婚姻基础牢固，并非缺乏了解；2、原、被告婚后建立了深厚的感情，生育有两个儿子，几乎没有发生过争吵，更不可能对原告大打出手；3、原告是因为认识了一个姓张的老板后致使夫妻感情出现摩擦，原告于2013年11月13日离家出走，对孩子不管不问，原告起诉离婚是一时糊涂所致。综上，原、被告双方的感情没有破裂，坚决不同意与原告离婚。
经审理查明，原告钱某某与被告张某某于2002年经人介绍相识后确立恋爱关系，2003年9月20日在光山县民政局寨河镇民政所办理了结婚登记手续，2005年8月8日生育长子张某甲，2008年12月18日生育次子张某乙。2013年11月份，原告与被告因家庭琐事发生争吵后，原告一人离家外出务工至今。2014年4月，原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，被本院判决不准离婚。2015年3月原告再次起诉至本院要求与被告离婚。
本院认为，原告与被告经婚姻登记机关登记结婚，系合法的婚姻关系，受法律保护。夫妻之间应相互尊重，互相忠诚，互相宽容，共同维护来之不易的婚姻关系。原告与被告结婚多年，并先后生育两个孩子，说明夫妻之间有一定的感情基础。夫妻之间在日常生活中因家庭琐事发生争吵再所难免。原告先后两次起诉离婚，但均未提供能够证实夫妻感情已达到破裂程度的证据。只要双方从有利于孩子健康成长出发，加强沟通，增进了解，消除隔阂，夫妻感情还有和好的可能。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告钱某某与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告钱某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 余艳丽
二〇一五年五月五日
书记员 王彬彬
安徽省临泉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临执字第00545号
申请执行人吕大卫，男，1970年7月12日出生，汉族，市民。
被执行人刘明明，男，1986年11月21日出生，汉族，农民。
被执行人刘则长（又名刘则长），男，1964年7月10日出生，汉族，农民。
吕大卫与刘明明、刘则长民间借贷纠纷一案，本院作出的（2011）临民一初字第1719号民事调解书已发生法律效力。权利人吕大卫于2015年6月1日向本院申请执行，申请执行标的750000元。
本院依据发生法律效力的临泉县人民法院（2011）临民一初字第1719号民事调解书，依法向被执行人刘明明、刘则长发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。现查明被执行人无可供执行财产，本案应终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。依照《中华人民
终结安徽省临泉县人民法院（2011）临民一初字第1719号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 任兴军
审判员 王福逊
审判员 李东方
二〇一五年八月二十五日
书记员 李晓涛
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁商辖终字第309号
上诉人（原审被告）江苏惠伊百投资实业集团有限公司，住所地南京市建邺区南湖路30号。
法定代表人王惠萍，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）许建明，男，汉族，1956年8月17日生。
上诉人江苏惠伊百投资实业集团有限公司（以下简称惠伊公司）因与被上诉人许建明民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服南京市秦淮区人民法院（2014）秦商辖初字第45号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理完毕。
上诉人惠伊公司的上诉请求为，要求撤销原审裁定，将本案移送至南京市建邺区人民法院审理，在上诉状中未附上诉理由。
经查，双方曾于2012年2月签订《借款合同》一份，约定由许建明借款20万元给惠伊公司，该合同约定，发生争议协商不成向贷款方所在地人民法院解决。另查，许建明的住所地在南京市秦淮区瑞金北村某幢206室。
本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案双方当事人在《借款合同》中约定的争议解决条款合法有效，因贷款人即本案被上诉人许建明的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案有管辖权。对上诉人惠伊公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
代理审判员 郑彦鹏
代理审判员 郑 慧
二〇一四年八月十三日
书 记 员 王晶晶
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）贾商初字第00652号
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行。
负责人朱继荣，该支行行长。
委托代理人张超，男。
被告张新军。
被告郝秀玲。
被告李佰营。
原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行（以下简称紫庄支行）诉被告张新军、郝秀玲、鹿丙凯、李佰营、崔宏亮、鹿伟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。案件审理中，原告申请撤回对被告鹿丙凯、崔宏亮、鹿伟的起诉，本院予以准许。原告紫庄支行的委托代理人张超、被告张新军到庭参加诉讼，被告郝秀玲、李佰营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告紫庄支行诉称，原告与张新军、郝秀玲、鹿丙凯、李佰营、崔宏亮、鹿伟于2011年11月30日签订一份个人担保借款合同。合同约定，张新军向原告借款17.8万元，还款期限为2012年11月10日，利率为年息15.084%，逾期利率按原定利率加收50%计算。郝秀玲、鹿丙凯、李佰营、崔宏亮、鹿伟作为保证人承担连带保证责任。合同订立后，原告依约发放了贷款，借款到期后，借款人未能按约还款。故诉请法院判令：1、被告张新军偿还原告借款本金17.8万元及利息（从借款之日即2011年11月30日至2012年11月10日按年利率15.084%计算；从2012年11月11日至本息还清之日止，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）；2、被告郝秀玲、李佰营承担连带还款责任；3、案件受理费由被告负担。
被告张新军辩称，我替鹿丙凯向信用社借的这笔贷款，钱是鹿丙凯用的，鹿丙凯也向我承诺归还这笔钱。我认为这笔借款应该由鹿丙凯偿还。
被告郝秀玲、李佰营均未到庭亦未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，徐州市贾汪区农村信用合作联社紫庄信用社（以下简称紫庄信用社）与张新军、郝秀玲、李佰营等人签订《个人担保借款合同》一份，约定：张新军向紫庄信用社借款17.8万元，借款期间为2011年11月30日起至2012年11月10日止，贷款利率为年息15.084%，借款人不按期归还借款本金又未获准展期，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；郝秀玲、李佰营等人作为保证人对张新军的债务承担连带保证责任。合同签订后，紫庄信用社于2011年11月30日依约向张新军发放贷款17.8万元。借款到期后，借款人及担保人均未能按约归还借款本息。
2012年12月28日，中国银行业监督管理委员会江苏监管局做出关于徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的批复［苏银监复（2012）831号］，批复事项第三条载明：徐州彭城农村商业银行股份有限公司开业的同时，徐州市贾汪区农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务。
上述事实，有原告提供的个人担保借款合同、借款借据、借款人实名领款登记簿、营业执照、［苏银监复（2012）831号］批复及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，紫庄信用社与张新军、郝秀玲、李佰营等人签订的个人担保借款合同，系双方真实意思表示，并不违反法律法规的禁止性规定，应认定合法有效。紫庄信用社按约发放贷款，借款人张新军应按约还本付息，逾期还款应承担逾期利息。张新军虽然辩称是替鹿丙凯向信用社借的这笔贷款，钱是鹿丙凯用的，应由鹿丙凯偿还该笔贷款，但是并未提供证据证明，同时，即便张新军所述属实，亦不影响与紫庄信用社之间借款关系的成立，故本院对其抗辩意见不予采纳。郝秀玲、李佰营作为连带责任保证人，应对张新军的债务承担连带清偿责任。
根据江苏银监局［苏银监复（2012）831号］批复，徐州市贾汪区农村信用合作联社终止后的债权债务转为徐州彭城农村商业银行股份有限公司债权债务，故原告紫庄支行有权就本案债权主张权利；其要求被告张新军偿还借款本金17.8万元及相应利息，被告郝秀玲、李佰营承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告郝秀玲、李佰营经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张新军于本判决生效后十日内偿还原告徐州彭城农村商业银行股份有限公司紫庄支行借款本金17.8万元及利息（以17.8万元为基数，从2011年11月30日至2012年11月10日按年�率15.084%计算；从2012年11月11日至本息还清之日，按原定利率年息15.084%上浮50%计算）。
二、被告郝秀玲、李佰营对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿或要求其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3860元，由被告张新军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 张 涛
人民陪审员 张广群
人民陪审员 刘 洁
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王明阳
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第18300号
原告刘道英，女，汉族，1940年7月19日出生，住重庆市九龙坡区柏林二村**号附*号。公民身份号码5102121940********。
被告谢杰，男，汉族，1974年12月22日出生，住重庆市九龙坡区渝新路***号附*号3-1。公民身份号码1304021974********。
被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区西大街25号平安财富中心21楼。
本院于2015年12月25日受理原告刘道英诉被告谢杰、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案。审理过程中，原告刘道英于2016年2月23日向本院书面申请请求撤回起诉。
本院认为，原告刘道英自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘道英撤回起诉。
案件受理费减半收取为25元，由原告刘道英负担。
（此页无正文）
审判员 邱 玲
二〇一六年二月二十三日
书记员 张宏杰
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0526民初123号
原告舒某，务工。
委托代理人郑家胜，湖北神兴律师事务所律师。一般授权代理。
被告黄某甲，农民。
原告舒某与被告黄某甲离婚纠纷一案，本院2016年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄选鹏独任审判。于2016年4月19日公开开庭进行了审理。原告舒某及其委托代理人郑家胜、被告黄某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舒某诉称，1983年11月，原、被告经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚。1985年12月开始同居生活，××××年××月××日生育一子取名黄某乙，××××年××月××日生育一女取名黄某丙，二子女均已成年。原、被告婚后感情不和，被告长期酗酒，酒后打骂原告，导致无法共同生活，原告于2003年正月开始与被告分居至今。原告认为原、被告因感情不和已分居十二年之久，夫妻感情完全破裂，无和好可能，为此原告起诉至法院，请求判令原、被告解除婚姻关系。放弃对夫妻共同财产的分割。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
1、兴山县高岚区结婚登记申请书复印件一份。用以证明原、被告于××××年××月××日在原兴山县高岚区人民政府登记结婚的事实。
2、兴山县峡口镇漆树坪村民委员会于2016年1月18日出具的证明一份。用以证明原、被告分居的事实。
被告黄某甲辩称，被告不同意离婚。原告诉称的原、被告恋爱、结婚及生育子女情况属实，但原告离家出走并非因为被告打骂原告所致，而是原告偷偷跟着别人跑到深圳打工挣钱。2005年原告生病，被告给原告看病花医疗费10000.00元，而且在给原告治病时发现原告已怀孕了别人的孩子，因为被告早年已经做过结扎手术，所以原告所怀孩子不是被告的。原告病好后，原、被告共同前往山西打工，原告在山西打工期间又与其他人发生不正当的男女关系。2006年7月原、被告开始分居至今。若原告要离婚必须满足被告两个条件，一是被告为原告治病所花医疗费10000.00元原告要还。二是原告与他人发生不正当男女关系并怀孕，对被告造成了精神上的伤害，原告应赔偿被告精神损害抚慰金100000.00元。
被告为支持其抗辩主张，向本院提交了原告于2005年4月26日至2005年5月6日在宜昌市第二人民医院住院10天的出院记录。用以证实原告与他人发生不正当男女关系并怀孕的事实。
经庭审质证，被告黄某甲对原告舒某提供的证据均无异议。原告舒某对被告黄某甲提供的证据所证明的事实无异议，但原告辩解其怀孕并非是自愿与他人发生不正当男女关系所致，而是在深圳打工时被人强奸致怀孕。
本院认证意见：原告所提交的证据1、2，客观真实，与本案有关联，能够满足原告的证明目的，被告也没有提出异议，可以作为认定本案事实的依据。被告所提交的证据，客观真实，与本案有关联，能够满足被告的证明目的，可以作为认定本案事实的依据。原告所提异议，无证据佐证，本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1983年11月经他人介绍相识并确立恋爱关系，××××年××月××日在原兴山县高岚区人民政府登记结婚。××××年××月××日生育一子取名黄某乙，××××年××月××日生育一女取名黄某丙，二子女现均已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后因被告长期酗酒（被告每天饮酒且至少饮酒一斤），原告无法忍受，遂于2003年开始外出打工，自此，原、被告夫妻关系开始恶化。2006年7月，原告离家打工后与被告分居至今。2011年8月9日原告曾向本院起诉要求与被告离婚，后于2011年10月19日撤诉。现原告再次向本院起诉要求与被告离婚。并放弃对夫妻共同财产的分割。
同时查明，原、被告共同生活期间在兴山县峡口镇漆树坪村三组修建土木结构房屋一栋，无存款及债权。原、被告分居期间被告尚欠债务2700.00元。被告于1989年3月1日行男性绝育术。原告于2004年年底与他人发生不正当男女关系并怀孕，2005年4月26日至2005年5月6日原告因妇科疾病在宜昌市第二人民医院住院治疗10天行子宫全切术而终止妊娠。
本院认为，夫妻感情是否确已破裂是判断是否准予离婚的唯一条件。原、被告婚后初期虽能相互关爱，齐力治家，抚养子女，但随着时间的推移，在日常生活中因性格的差异和生活琐事所产生的矛盾逐渐显现、累积，双方又不能正确处理，从而导致夫妻感情出现裂痕。特别是被告长期酗酒，原告不是以包容之心对被告好言相劝帮助其戒酒，反而采取外出打工的方式来逃避，且在外出打工期间，不能遵守夫妻双方互相忠诚的义务，与他人发生不正当男女关系并怀孕。被告在原告离家后，也没有反省自身过错，改正不良嗜好换取原告谅解，仍我行我素，导致夫妻感情逐步恶化。原告自2006年7月离家出走后，至今不愿回家，现原、被告分居已达近10年之久。同时原告在本案之前曾向本院起诉过一次要求与被告离婚，后原告虽然撤回了对被告的起诉，但夫妻关系并无缓和，原、被告至今仍然处于分居状态。本案系原告第二次向本院起诉要求与被告离婚。综上，可以认定原、被告夫妻感情确已破裂，符合离婚的法定条件。且原告离婚态度坚决，已无和好可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院应依法予以支持。原告在与被告婚姻存续期间不能遵守夫妻双方互相忠诚的义务，与他人发生不正当男女关系并怀孕，对被告精神上造成了一定伤害，原告虽辩解其怀孕并非是自愿与他人发生不正当男女关系所致，而是被人强奸致怀孕，但无相应证据佐证，本院不予采信。故被告要求原告赔偿被告精神损害抚慰金的主张，符合法律规定，本院予以支持。但被告要求原告赔偿100000.00元，数额明显过高，本院根据本案事实及当地实际生活水平综合考虑，酌定5000.00元为宜。被告要求原告返还其为原告治病所花医疗费10000.00元的主张，因原告治病是在原、被告婚姻存续期间，所花医疗费仍属夫妻共同财产，故本院对被告的主张不予支持。原、被告夫妻共同财产原告自愿放弃，故全部归被告所有。被告自称所欠债务均是在原、被告分居期间被告所借，且无证据证实所借债务系用于家庭共同开支，故全部应由被告负责偿还。本案在审理过程中，经调解不成，据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第四项、第四十一条、第四十六条第一款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、准予原告舒某与被告黄某甲离婚。
二、原、被告夫妻共同财产归被告黄某甲所有；原、被告分居期间被告所借债务2700.00元，由被告黄某甲负责偿还。
三、原告舒某赔偿被告黄某甲精神损害抚慰金5000.00元。于本判决生效后十五日内给付。
本案案件受理费减半后收取100.00元，由原告舒某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 黄选鹏
二〇一六年五月十七日
书记员 陈 进
福建省龙岩市新罗区人民法�
民 事 裁 定 书
（2014）龙新民初字第6169号
原告厦门都市景象物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区厦门现代物流园（保税区）象兴四路22号象屿大厦二楼，组织机构代码26015926-1。
法定代表人金国华，董事长。
委托代理人廖永红，福建欧顿律师事务所律师。
委托代理人陈露。
被告钟天明，居民。
本院在审理原告厦门都市景象物业管理有限公司与被告钟天明物业服务合同纠纷一案中，原告厦门都市景象物业管理有限公司于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告厦门都市景象物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告厦门都市景象物业管理有限公司负担。
代理审判员 邱 夏 雯
二〇�四年十月二十四日
书 记 员 李猷佳（代）
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）神民初字第01124号
原告贾鹏。
被告王正利。
被告白平。
原告贾鹏诉被告王正利、白平保证合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告贾鹏、被告白平到庭参加诉讼，被告王正利经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告贾鹏诉称：2011年10月24日，高光利以资金周转为由向原告借款18万元，约定月利率3.5%，由被告王正利、白平连带担保，被告支付了4个月利息后，分文未付，原告多次向被告索要该笔借款，被告以没钱为由拒绝偿还，原告遂诉至法院，请求判令被告向原告偿还借款本金18万元及利息（月利率3.5%，自2012年2月24日计算至借款兑现之日），并承担本案的诉讼费用。
原告贾鹏向本院提交以下证据材料：借条一支、借款协议一份、担保承诺书两份，证明被告王正利、白平为借款人高光利担保由向原告借款18万元，约定月利率3.5%的事实。
被告白平辩称：被告给原告贾鹏担保18万元借款是事实，但是被告当时是给借款人马军担保的，后来原告贾鹏和马军协商将借款人换成高光利就不给当担保人了，而且借据和担保承诺书不是被告签的字。
被告白平未提交证据。
被告白平对原告证据发表以下质证意见：对证据的真实性及证明目的有异议，借据和担保承诺书不是被告签的字，被告给原告贾鹏担保18万元借款是事实，但是被告当时是给借款人马军担保的，后来原告贾鹏和马军协商将借款人换成高光利就不给当担保人了。
被告王正利未进行答辩也未出庭质证亦未提交证据。
经本院审查，对原告提供的借据、借款协议书、担保承诺书，被告白平虽提出异议但未进行笔迹鉴定又无其他证据证明其异议主张，故原告贾鹏提供借据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
根据当事人的庭审陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2011年10月24日，高光利因资金周转为由向原告借款18万元，约定月利率3.5%，由被告王正利、白平连带担保，被告支付了4个月利息后，本金及下欠利息分文未付，原告多次向被告索要该笔借款，被告以没钱为由拒绝偿还，原告遂诉至法院。
本院认为：原告贾鹏与被告王正利、白平在平等自愿的基础上形成了合法的保证借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规强制性规定，而且担保关系明确，事实清楚，证据确凿充分，被告王正利、白平作为连带责任保证人，原告要求被告偿还借款本金及利息之请求，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款规定“连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任”之规定，本院予以支持；原告要求被告按照月利率3.5%承担利息之请求，根据《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可以根据本地区的实际情况具体掌握，但是最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，故按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告白平辩称其未在借据及担保承诺单上签字，因其未对笔迹进行鉴定且未能提供证据证明其主张，故对其辩称理由本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条第一款，《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件若干意见﹥》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王正利、白平在本判决生效之日起五日内给付原告贾鹏借款本金18万元及利息（利息从2012年2月25日起给付至本金给付完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；
二、驳回原告贾鹏的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1950元，由被告王正利、白平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。
审判员 黄建平
二〇一五年二月二十五日
书记员 韩小宁
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第524号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇。
被告：张再厚。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司诉被告张再厚物业服务合同纠纷一案中，原告浙江永成物业管理有限公司于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告在本案诉讼过程中，自愿提出撤诉申请，此系原告对其诉权作出的正当处分，于法有据，应予准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担，按本院规定予以免交。
代理审判员 李 光
二〇一五年三月四日
代书 记员 毕妍妍
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）即民初字第4544号
原告刘赞兵。
委托代理人王琳然，山东海乐普律师事务所律师。
被告青岛铭泽路桥工程有限公司，住所地青岛即墨市南泉镇北泉村泉大路。
法定代表人马泽绪，职务董事长。
原告刘赞兵与被告青岛铭泽路桥工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年6月13日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告申请撤回对被告青岛市高速公路管理处的起诉，本院口头予以准许。原告的委托代理人王琳然到庭参加了诉讼，被告青岛铭泽路桥工程有限公司经本院送达传票，依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月至9月间，被告青岛铭泽路桥工程有限公司从青岛市高速公路管理处承包了高速公路绿化工程，原告又从被告青岛铭泽路桥工程有限公司处承包了相关绿化劳务，并按约带领工人分别在青银高速六标段、夏庄四标段、胶南灵珠山立交桥等多标段高速公路进行植树、除草、提供水车浇水等劳务，但是被告青岛铭泽路桥工程有限公司在给原告结算完劳务价款后却迟迟不支付应付的劳务费，为了维护原告的合法权益，原告请求判令被告青岛铭泽路桥工程有限公司支付原告劳务费182530元及自起诉之日至判决生效之日利息。
被告未到庭，无答辩。
经本院开庭审理查明，2013年5月14日至2013年12月28日，被告青岛铭泽路桥工程有限公司工作人员孙广润、滕飞、王淑君、成英艳、褚衍森等给原告出具付款凭证20份，载明：“付款凭证，付款单位或个人青岛铭泽路桥工程有限公司，收款单位或个人刘赞兵…”。上述20张付款凭证上记载的费用共计182530元。
另查明，被告工作人员肖永双、滕飞、王海林、金佳佳、董梅、李晓菲、张玉军、盖聪聪等给原告出具用工确认表1宗。
上述事实，有原告的当庭陈述，原告提交的付款凭证20张，用工确认表1宗，在案佐证，本院予以采信。
本院认为，本案系劳务合同纠纷，争议的焦点是被告是否欠原告劳务费。原告主张其提交的1宗用工确认表是被告工作人员出具，被告在核对计算用工量后，将用工确认表剪去一角证明已经出具付款凭证，原告持付款凭证向被告索要劳务费。被告未到庭参加诉讼，也未提交任何证据。法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告提交的20张付款凭证与1宗用工确认表可以相互印证，足以证实被告并未支付原告所起诉的这部分劳务费，因此对于原告要求被告支付劳务费182530元及利息的诉讼请求，本院认为符合法律规定，应予支持。被告青岛铭泽路桥工程有限公司经本院依法传唤，拒不到庭，视为对自己诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告青岛铭泽路桥工程有限公司于判决生效后十日内支付原告刘赞兵劳务费182530元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2014年6月13日计算至本判决生效之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3951元，由被告青岛铭泽路桥工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 程 凯
代理审判员 宋福顺
人民陪审员 郭宗宽
二〇一四年七月十六日
书 记 员 黄 娜
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
青海省湟中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）青0122执911号
申请执行人董月英，女，汉族，高级会计师。
被执行人王建虎，男，汉族，无固定职业。
本院在执行申请执行人董月英与被执行人王建虎借款合同纠纷一案中，被执行人王建虎至今尚未履行给付义务。经本院查明，被执行人外出不在家中居住，其名下无财产科执行，现本案需终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：
本院受理的（2016）青0122执260号执行案终结本次执行程序。
本裁定书送达�即发生法律效力。
审 判 长 李瑞华
审 判 员 冯延芳
代理审判员 马 黎
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 张志强
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0306民初405号
原告赵某，农民。
委托代理人周汉武，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告赵某诉被告周某赡养纠纷一案过程中，原告赵某于2016年3月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告赵某撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 孙泽坡
二〇一六年三月一十五日
代书记员 赵 冲
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民一终字第487号
上诉人（原审原告）王文义，男，1967年2月21日出生，蒙古族，个体户，住阿鲁科尔沁旗。
上诉人（原审原告）赵淑清，女，1967年7月16日出生，汉族，个体户。系王文义妻子。
被上诉人（原审被告）庞飞，男，1990年10月28日出生，蒙古族，农民。
被上诉人（原审被告）崔莹，女，1991年6月5日出生，汉族，农民。系庞飞妻子。
上诉人王文义、赵淑清因与被上诉人庞飞、崔莹确认合同纠纷一案，不服阿鲁科尔旗人民法院（2013）阿鲁民初字第5380号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审判决认定，原、被告双方于2012年3月9日签订房屋买卖合同，二原告以23万元的价格将自己所有的位于天山镇新城商厦小区3单元6楼西侧的楼房卖予二被告。合同签订后，二被告给付二原告购房款22万元，余款10000元双方约定在二原告协助办理房产证后付清，但二原告至今未能协助将该楼房房产证办理到二被告名下。该楼房在二被告交付给二原告22万元购房款后即交付给二被告。二被告在该楼房居住至今。
原审法院认为，原、被告双方签订的房屋买卖合同，是在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示。关于合同效力问题，据《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。”《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效，……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第十四条规定：“合同法第五十二条第（五）项规定的‘强制性规定’，是指效力性强制性规定。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条的规定属于管理性强制性规范，并非效力性强制性规定，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据。因为该法条旨在规范行政管理，并没有规定违反将导致合同无效，且本案的房屋买卖合同继续有效也不会损害国家利益和社会公共利益。另，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（六）项的规定，系指转让未依法登记领取权属证书房地产的物权行为不发生法律效力，物权行为未生效并不影响房屋买卖合同的法律效力。《中华人民共和国物权法》第十五条规定：“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效，未办理物权登记的，不影响合同效力。”本案涉案房地产双方虽未办理过户登记手续，但房屋买卖合同仍然有效。综上，二原告请求确认房屋买卖合同无效的诉讼主张缺乏法律依据，应依法予以驳回。原审判决驳回原告王文义、赵淑清的诉讼请求。
宣判后，王文义、赵淑清不服，向本院上诉称，原审判决适用法律错误。原审判决认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条规定：“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。”属于管理性强制性措施是不准确的。二上诉人转让自始不能办理房屋产权证的违法建筑房屋的行为是违反法律效力性强制性措施的，应当依法认定二上诉人与二被上诉人之间的房屋买卖合同无效。请求撤销原审判决，改判上诉人与被上诉人签订的房屋买卖合同无效。
被上诉人庞飞、崔莹答辩服判。
经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院直接予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人双方签订的房屋买卖合同，是双方的真实意思表示。《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，“下列房地产，不得转让：……（六）未依法登记领取权属证书的。”规定，并没有规定违反该规定将导致合同无效。且本案的房屋买卖合同继续有效也不会损害国家利益和社会公共利益。所以原审法院认为，该规定属于管理性强制性规范，并非效力性强制性规定，不应作为认定房屋买卖合同无效的法律依据正确。上诉人主张上述规定属于效力性强制性规定，没有法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费元100元，邮寄送达费80元，由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一四年五月三十日
书记员 孙 皓
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第4643号
原告天津市博大物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽太平街滨海花园。
法定代表人李彭玲，总经理。
委托代理人潘文利，该公司员工，特别授权。
被告邵如清。
原告天津市博大物业管理有限公司诉被告邵如清物业服务合同纠纷一案，原告天津市博大物业管理有限公司于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市博大物业管理有限公司撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
代理审判员 王 静
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李秋香
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0783执699号
申请执行人吴强强，男，1978年9月6日，汉族，住所地东阳市。
被执行人俞晓锋，男，1978年3月3日出生，汉族，住东阳市。
原告吴强强与被告俞晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月13日作出的（2015）东商初字第4994号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吴强强于2016年1月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2016年1月20日向被执行人俞晓锋公告送达了执行通知书，申请责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但其未自觉履行。经本院执行，申请执行人吴强强未实现债权250000元及利息。现因被执行人查无下落，且无财产可供执行，申请执行人于2016年2月23日向本院申请终结本案的执行。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0783执699号案的执行。待执行条件成就后，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一六年二月二十三日
代书 记员 应卓高
广东省广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法山民初字第973号
原告：谭浩锐。
委托代理人：林铭佳，广东瑞华律师事务所律师。
被告：江启洪。
本院在审理原告谭浩锐诉被告江启洪民间借贷纠纷一案中，原告谭浩锐于2014年12月11日以庭外和解被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谭浩锐要求撤回对被告江启洪的起诉是其真实意思表示，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律有关规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定裁定如下：
准许原告谭浩锐撤回起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告谭浩锐负担。
（本页无正文）
代理审判员 谢韬正
二〇一四年十二月十一日
书 记 员 高倩菲
本裁定适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
河北省石家庄市桥西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0104刑初246号
公诉机关石家庄市桥西区人民检察院。
被告人张某某，男，初中文化，无业，户籍所在地河北省南宫市大村乡张庄**号，现住石家庄市平安南大街**号院**号楼*单元***室。2000年6月20日因敲诈勒索被河北省邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年6月24日因诈骗、盗窃被河北省邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2007年7月19日因犯诈骗罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年3月23日因犯敲诈勒索罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑二年。2015年12月8日因涉嫌犯诈骗罪，被石家庄市公安局桥西分局刑事拘留；2016年1月13日被执行逮捕。现羁押于石家庄市第一看守所。
石家庄市桥西区人民检察院以石西检公刑诉（2016）199号起诉书指控被告人张某某犯诈骗罪，于2016年6月23日向石家庄市桥西区人民法院提起公诉，同年6月27日决定变更起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。石家庄市桥西区人民检察院指派检察员牛晓丽出庭支持公诉，被告人张某某、被害人杨某某、刘某某均到庭参加了诉讼。现已审理终结。
石家庄市桥西区人民检察院指控：1、2015年7月至9月间，被告人张某某使用虚假姓名张某某，并编造系河北省公安厅督察科大队长的虚假身份，以帮忙办理驾驶证及购买河北省公安厅车改的奥迪A4L为由，分四次骗取被害人李李某某人民币128400元。
2、2015年6月至10月间，被告人张某某使用虚假姓名张某某，并编造系河北省公安厅督察科大队长的虚假身份，以借钱为由，分四次骗取被害人杨某某人民币33200元。
3、2015年5月至10月间，被告人张某某使用虚假姓名张某某，并编造系河北省公安厅督察科大队长的虚假身份，以帮忙办理到石家庄市公安局上班为由，分多次骗取被害人刘某某人民币210000元。
综上，被告人张某某诈骗数额共计人民币371600元。
公诉机关就起诉指控的上述事实向法庭出示了证人证言、被告人供述、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人张某某以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人张某某在刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应当从重处罚。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名没有异议，并当庭自愿认罪。
经审理查明，1、2015年7月至9月间，被告人张某某使用虚假姓名张某某，并编造系河北省公安厅督察科大队长的虚假身份，以帮忙办理驾驶证及购买河北省公安厅车改的奥迪A4L为由，分四次骗取被害人李李某某人民币128400元。
2、2015年6月至10月间，被告人张某某使用虚假姓名张某某，并编造系河北省公安厅督察科大队长的虚假身份，以借钱为由，分四次骗取被害人杨某某人民币33200元。
3、2015年5月至10月间，被告人张某某使用虚假姓名张某某，并编造系河北省公安厅督察科大队长的虚假身份，以帮忙办理到石家庄市公安局上班为由，分多次共计骗取被害人刘某某人民币210000元。
综上，被告人张某某诈骗数额共计人民币371600元。
另查明，张某某用诈骗所得赃款从车主赵某某处购买二手黑色比亚迪F3汽车一辆(车牌号为冀AR5K**)，但未过户，现登记于赵某某名下。2015年12月8日，张某某被公安机关传唤到案。同年12月9日公安机关将该比亚迪轿车扣押。2000年6月20日，张某某因敲诈勒索被河北省邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养三年；2004年6月24日因诈骗、盗窃被河北省邢台市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2007年7月19日因犯诈骗罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2009年3月23日因犯敲诈勒索罪被河北省石家庄市新华区人民法院判处有期徒刑二年，于2010年7月13日刑满释放。
上述事实，被告人张某某在庭审过程中亦无异议，并有经当庭举证、质证的证人纪某某、张某某、刘某某、赵某某的证言，被害人李李某某、杨某某、刘某某的陈述，被告人张某某的供述，辨认笔录，客户交易明细对账单，石家庄市公安局劳动合同照片打印件，银行卡客户交易查询单，签购单、回单、中国银联股份有限公司河北分公司提供的银行明细、查询结果说明，机动车档案资料目录、发票、身份证复印件，扣押物品、文件清单，劳动教养决定书，刑事判决书、释放证明，抓获经过，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，且数额巨大，公诉机关指控张某某犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张某某到案后，如实供述自己的主要犯罪事实，并当庭自愿认罪，可以从轻处罚。其曾被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张某某多次实施诈骗，且另有犯罪前科，可酌情从重处罚。张某某共计诈骗三名被害人人民币371600元，依法予以追缴。其中，张某某用犯罪所得部分赃款购买比亚迪轿车一辆，已被公安机关依法扣押，该轿车经依法处理后，发还各被害人。根据张某某犯罪的事实、情节和对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某某犯诈骗罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币十万元。
（刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2015年12月8日起至2024年6月7日止。）(罚金限本判决生效后十日内缴纳）
张某某诈骗所得共计人民币三十七万一千六百元，其中,公安机关扣押张某某用犯罪所得部分赃款购买比亚迪轿车一辆，依法处理后，发还各被害人；不足部分，继续追缴，并发还各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于河北省石家庄市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 赵 瑾
人民陪审员 李跃斌
人民陪审员 周东纪
二〇一六年八月三十一日
代书 记员 吕梦园
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00486号
公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院。
被告人寇某（曾用名寇鹏），男，1996年10月8日出生于四川省达州市，汉族，中专文化程度，原系中国电子系统建设第二有限公司员工，住武汉东湖新技术开发区左岭街华星光电工地宿舍（户籍所在地四川省达州市渠县白兔乡寺岩村5组58号）。2015年9月14日因本案被抓获，同日因涉嫌盗窃被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。
被告人寇某被控盗窃一案，武汉东湖新技术开发区人民检察院以武东湖检公诉刑诉（2015）497号起诉书指控被告人寇某犯盗窃罪，于2015年11月6日向本院提起公诉。本院于2015年11月6日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月18日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派检察员蒋志刚出庭支持公诉，被告人寇某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月13日下午2时许，被告人寇某在本区左岭街华星光电工地4号门对面的非机动车停车点，将曾某停放在此处的一辆价值人民币2625元的绿源牌电动车盗走。销赃后获赃款人民币420元。
2015年9月14日，被告人寇某被公安机关抓获归案，并追回赃款人民币420元及上述被盗电动车，并将被盗电动车发还被害人曾某。
上述事实，被告人寇某在开庭审理过程中亦无异议，有经查证属实的抓获、破案经过，被害人曾某报案材料及陈述，证人张某的证言，辨认笔录，照片，价格鉴证意见书，扣押决定书、扣押清单、发还清单，被告人寇某的对案笔录及身份材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人寇某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，价值人民币2625元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人寇某的犯罪事实、情节和当庭认罪的认罪态度，结合公诉机关当庭发表的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人寇某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年2月13日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
二、查扣在案的赃款人民币四百二十元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 友
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 胡鹏峰
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0326执93号
申请执行人：骆彦芬
被执行人：桂林永福顺兴制糖有限公司
本院在执行骆彦芬申请执行桂林永福顺兴制糖有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因被执行人桂林永福顺兴制糖有限公司已履行完毕生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院作出的（2015）永民初字第705号民事调解书的执行（执行完毕）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈寿忠
审 判 员 莫奇云
审 判 员 王 宇
二〇一六年一月十日
代理书记员 唐作明
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）保中刑执减字第1558号
罪犯罗渝，男，1956年12月1日生，汉族，高中文化。现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2009年2月24日作出（2009）保中刑初字第56号刑事判决，以被告人罗渝犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。2011年5月18日，经云南省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；2013年7月30日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利期限七年不变。执行机关云南省保山监狱于2014年9月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯罗渝在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯罗渝在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记3次表扬，被评为1届改造积极分子。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、改造积极分子审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯罗渝在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯罗渝减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月18日起至2029年1月17日止），剥夺政治权利期限七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 李爱琼
审判员 张相昆
二〇一四年九月三十日
书记员 张冰艳
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第5119号
原告郑某某，女，住仙游县。
被告陈某某，男，住仙游县。
本院在审理原告郑某某与被告陈某某因离婚纠纷一案中，原告郑某某于2014年7月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告郑某某的撤诉申请，没有违反有关法律规定，也没有损害国家和款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑某某撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币一百二十三元，由原告负担。
审判员 陈家新
二〇一四年七月十八日
书记员 陈丽真
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二民二初字第380号
原告：长春市圣歌文化传播有限公司。住所：长春市吉林大路与东盛大街交汇万盛中央一品小区6栋6109号。
法定代表人：马立新，经理。
被告：杨轶慧，女，1973年10月20日生，汉族，住长春市南关区自强小区8栋1门501室。
本院在审理原告长春市圣歌文化传播有限公司诉被告杨轶慧确认合同无效纠纷一案中，原告于2015年12月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告杨轶慧的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春市圣歌文化传播有限公司撤回对被告杨轶慧的起诉。
案件受理费2600元减半收取1300元，由原告负担。
审 判 长 张金燕
人民陪审员 李志芳
人民陪审员 孙 斌
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 董 塔
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辉民初字第1351号
原告辉县市开元汽车运输服务有限公司。
法定代表人安增斌，总经理。
委托代理人朱向贞，男，1981年7月6日生，汉族。
委托代理人刘长鹏，辉县市148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司。
负责人：闫洪涛，经理。
委托代理人董国强，河南师大方正律师事务所律师。
委托代理人姜世亮，河南师大方正律师事务所律师。
原告辉县市开元汽车运输服务有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司辉县支公司保险合同纠纷一案，由原告于2014年5月14日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员骆幸琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱向贞、刘长鹏，被告的委托代理人姜世亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月18日2时许，原告的司机驾驶原告的豫G391**（豫GP0**挂）号重型货车行驶至京港澳高速1342KM处时，与冀EA08**号车相撞，导致二车损坏，本车人员郭腾飞、吴新红受伤的交通事故，经鉴定车损为176000元。原告的车辆在被告处投了交强险和第三者商业险。但原告多次找被告理赔，被告拒不支付理赔款。被告提供的免责条款不在双方签订的保险合同内，被告未向原告说明该条款。为此，诉至法院，请求被告支付原告事故理赔款122000元，诉讼费由被告承担。
被告辩称：原告司机的驾驶证与准驾车型不符，根据道路交通安全法相关规定，原告司机的行为属法律法规禁止性行为，保险法解释二已明确规定法律法规的禁止性行为作为免责事由的，保险人对保险条款只需做到提示义务即可。在投保单中，被告已作了明确说明。故被告不应理赔，应驳回原告的诉讼请求。
原告提供的证据有：1、湘公交高四认字（2012）第00010号道路交通事故认定书。主要证明案涉车辆发生交通事故的情况及责任承担。2、豫G391**豫GP0**挂行车证复印件、商业险保险单。主要证明案涉车辆在被告处投有商业险的情况及约定。3、临价车认（2012）060号价格认证结论书。主要证明原告的车损。4、（2013）邢东民初字第6710号民事调解书。证明原告已得到赔偿数额。
被告提供的证据有：1、保险条款。证明无证驾驶为免责条款。2、（2012）临民初字第726号民事判决书。证明被告对“无证驾驶属于保险合同免除保险责任的情形”等内容对原告进行了说明。
经庭审质证，被告对原告提供的证据1、2、4无异议，本院对上述证据的证明力均予以确认。经本院传票传唤原告对被告提供的证据2未到庭进行质证，应视为其对质证权利的放弃。该证据证明的事实系已被人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，故本院对该证据的证明力予以确认。
被告对原告提供的证据3、临价车认（2012）060号价格认证结论书有异议，认为不是法院委托，不予认可。本院认为被告的异议无法律根据，依法确认该证据的证明力。原告对被告提供的证据1、保险条款有异议，认为该条款是格式条款，是被告单方拟定的，原告不知道也没有收到，该条款不在双方签订的保险合同内，被告未向原告说明该条款。本院认为，原告提供的证据2中的商业险保险单已证明保险条款系双方签订的保险合同的一部分，且被告提供的证据2亦证明被告对“无证驾驶属于保险合同免除保险责任的情形”等内容对原告进行了说明，依法确认该证据的证明力。
根据上述确认的有效证据，本院可以确认以下案件事实：2011年9月13日，原告为其营运货车豫G391**及挂车豫GP0**挂与被告分别签订了机动车保险合同。合同均约定，投保人为原告、保险人为被告；保险期间自2011年9月16日0时起至2012年9月15日24时止；特别约定为详见特别约定清单；保险合同争议解决方式为诉讼；重要提示主要内容为，本保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。请详细阅读承保险种对应的保险条款，特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。保险条款中的责任免除第六条中规定，驾驶人无驾驶证，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。该免责条款使用了黑体字。原告依约向被告交纳了保险费用。
2012年5月18日2时04分许，原告的司机郭腾飞驾驶原告的豫G391**（豫GP0**挂）号重型半挂车行驶至京港澳高速1342KM＋228M处时，与冀EA08**（冀E3L**挂）号重型半挂车追尾相撞，造成二车损坏，郭腾飞、乘车人吴新红受伤的交通事故。2012年6月12日，湖南省公安厅交警总队高速公路管理支队临长大队作出湘公交高四认字（2012）第00010号道路交通事故认定书认定，郭腾飞未取得机动车驾驶证驾驶机动车，且过度疲劳仍继续驾驶机动车，其违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款“驾驶机动车，应当依法取得驾驶证。”等规定，负此事故的主要责任。经临湘市价格认证中心鉴定，豫G391**车损为176000元。经河北省邢台市桥东区人民法院调解，阳光财产保险股份有限公司邢台中心支公司自愿在交强险和商业险限额内一次性赔偿原告54000元。2013年3月14日，湖南省临湘市人民法院作出的（2012）临民初字第726号民事判决书，认定结合原告加盖了公章的投保单和机动车第三者责任保险条款等证据，应当认定被告对“无证驾驶属于保险合同免除保险责任的情形”等内容对原告进行了说明。
本院认为：原、被告签订的保险合同系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。双方均应依约履行。原告依约向被告交纳了保险费用。在保险期间，原告作为投保人，其投保的车辆由无驾驶证人员驾驶发生事故，违反了原、被告双方约定的保险条款中的责任免除第六条中的规定，驾驶人无驾驶证，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿。且该免责条款使用了黑体字提示。我国道路交通安全法规定，驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证。说明无机动车驾驶证不得驾驶机动车。该规定属法律中的禁止性规定。最高人民法院关于适用保险法的解释中规定，保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同的免责条款的免责事由，保险人对该条款提示后，投保人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条款不生效的，人民法院不予支持；保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。因此，对原告诉称被告提供的免责条款不在双方签订的保险合同内，被告未向原告说明该条款的意见，及请求被告支付原告事故理赔款122000元，诉讼费由被告承担的诉讼请求，本院均不予支持。对被告辩称应驳回原告的诉讼请求的辩解意见，本院应予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国保险法﹥若干问题的解释（二）》第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：
驳回原告辉县市开元汽车运输服务有限公司的诉讼请求。
案件受理费2740元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判员 骆幸琪
二〇一四年七月七日
书记员 田晓波
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二商申字第019号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：连云港德建贸易有限公司。住所地：江苏省连云港市新浦区朝阳东路****号海晟新寓**楼*座***室。
法定代表人：刘兰文，该公司董事长。
委托代理人：张秀香，江苏维尔利律师事务所律师。
委托代理人：王其付，江苏维尔利律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：连云港紫鑫石英科技有限公司。住所地：江苏省连云港市东海县城东开发区。
法定代表人：张翔辉，该公司经理。
再审申请人连云港德建贸易有限公司（以下简称德建公司）因与被申请人连云港紫鑫石英科技有限公司（以下简称紫鑫公司）票据纠纷一案，不服江苏省苏州市中级人民法院（以下简苏州中院）（2013）苏中商终字第0614号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
德建公司申请再审称：（一）一、二审法院裁定德建公司不具有原告主体资格没有法律依据。德建公司从其前手获得两张涉案汇票，背书给奔腾电器（上海）有限公司（以下简称奔腾公司）。由于紫鑫公司公示催告申请，一审判决宣告两张涉案汇票无效，致使涉案汇票的最后持票人中山市新高路华电器有限公司（以下简称新高公司）的承兑被银行拒付。新高公司将涉案汇票退回其前手奔腾公司。奔腾公司通过普通买卖合同纠纷起诉德建公司，经判决德建公司支付奔腾公司100万元货款，致使德建公司的合法利益受到严重侵害。说明德建公司是涉案汇票的利害关系人，一、二审法院认定利害关系人的范围仅限于在公示催告期间持有票据的当事人，而否定德建公司的主体资格，明显错误。（二）紫鑫公司不具备公示催告申请人的资格。涉案汇票流转过程显示，紫鑫公司不是涉案汇票上的利害关系人，不是最后被背书人，更不是合法持票人，紫鑫公司在申请公示催告时，仅仅以涉案票据收款人盛力公司出具的一份证明用来证明紫鑫公司为丢失票据的最后合法持票人，证据不足。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。
本院审查查明：2012年5月4日，江苏常熟农村商业银行（以下简称常熟商行）出具编号分别为票据号3140005121491129、3140005121491130的银行承兑汇票两份，出票人均为连云港中寅塑业有限公司（以下简称中寅公司），收款人均为连云港盛力树脂材料有限公司（以下简称盛力公司），票面金额均为50万元，汇票到期日均为2012年11月4日。票据背书人依次为盛力公司、扬州瑞阳化工有限责任公司、德建公司、奔腾公司、新高公司、中国农业银行股份有限公司中山南头支行（以下简称中山农行）。2012年11月16日，中山农行向常熟商行委托收款时被拒绝。
另查明：2012年6月18日，盛力公司出具证明，内容为：兹本公司于2012年5月13日支付紫鑫公司货款150万元（壹佰伍拾万元整）以银行承兑汇票结算（三张，每张票额伍拾万元整），票号：3140005121491118／3140005121491129（涉案汇票）／3140005121491130（涉案汇票），出票人中寅公司，出票行常熟商行，收款人盛力公司，开户行：江苏银行灌南支行。2012年6月25日，紫鑫公司因上述两份银行承兑汇票遗失向常熟法院申请公示催告，常熟法院于同日发出公告，催促利害关系人于2012年11月4日前向常熟法院申报权利。因无人在公示催告期间向常熟法院申报权利，常熟法院于2012年11月15日作出（2012）熟催字第0276号民事判决及第0277号民事判决，宣告票据号3140005121491129、3140005121491130的银行承兑汇票无效。紫鑫公司已根据该除权判决向银行领取涉案汇票下的款项。
2013年1月5日，德建公司向常熟市人民法院（以下简称常熟法院）起诉，请求撤销常熟法院（2012）熟催字第0276号民事判决、第0277号民事判决关于宣告3140005121491129、314000512491130票据号银行承兑汇票无效的民事判决书，并确认上述汇票为合法票据。
一审中，德建公司称该两份票据现均已由新高公司退还奔腾公司，但该两公司并未起诉紫鑫公司，德建公司亦未向奔腾公司另行支付款项。一审庭审中，德建公司总经理温建国到庭陈述：2012年5月8日其将讼争票据邮寄给奔腾公司以履行其买卖合同项下的付款义务。德建公司对温建国的陈述未提出异议。
2013年6月7日，常熟法院作出（2013）熟商初字第0332号民事裁定：驳回德建公司的起诉。德建公司不服，向苏州中院提起上诉。苏州中院于2013年9月11日作出（2013）苏中商终字第0614号民事裁定：驳回上诉，维持原裁定。
本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第231条及《最高人民法院关于审理票据纠纷案件若干问题的规定》第二十六条的规定，可以申请公示催告的失票人是指按照规定可以背书转让的票据在丧失票据占有以前的最后合法持票人。利害关系人因正当理由不能在判决前向人民法院申报的，自知道或者应当知道判决公告之日起一年内，可以向作出判决的人民法院起诉。利害关系人申报权利，人民法院应通知其出示票据，并通知公示催告申请人在指定的期间察看该票据。本案中，紫鑫公司因涉案汇票遗失申请公示催告，符合上述规定的失票人资格。德建公司认为紫鑫公司不是涉案汇票的合法持有人，未能举证证明。德建公司在公示催告程序前将涉案汇票背书转让，不符合法定的公示催告期间负有申报义务的利害关系人身份，一、二审法院认定德建公司主体不适格，并无不当。
综上，德建公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项和第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回连云港德建贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 武 孙
审 判 员 刘嗣寰
代理审判员 蒋 蕾
二〇一四年四月九日
书 记 员 孙 婧
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭建刑初字第111号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人肖某甲，农民。因本案于2014年11月13日被刑事拘留，同年12月12日变更为取保候审。经本院决定，于2015年3月3日被逮捕。现押于建德市看守所。
浙江省建德市人民检察院以建检公诉刑诉（2015）84号起诉书指控被告人肖某甲犯盗窃罪，于2015年2月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建德市人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉。被告人肖某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1.2014年9月12日左右的一天，被告人肖某甲到本市新安江街道望江豪庭2幢1单元402室，以顺手牵羊的方式窃得鸿雁牌电线4卷，计价值人民币971元。
2.2014年10月份的一天，被告人肖某甲到本市新安江街道望江豪庭2幢2单元101室，以顺手牵羊的方式窃得杭州中策牌电线4卷，计价值人民币312元。
3.2014年11月5日17时许，被告人肖某甲到本市新安江街道风尚泽园小区10幢1506室，以顺手牵羊的方式窃得杭州中策牌电线7卷，计价值人民币359元。
4.2014年11月8日下午，被告人肖某甲到本市新安江街道府西路73幢1单元203室，以顺手牵羊的方式窃得杭州中策牌电线2卷，计价值人民币104元。
5.2014年11月9日下午，被告人肖某甲到本市新安江街道望江豪庭5幢1单元702室，以顺手牵羊的方式窃得阳光房铝材及移门铝材，计价值人民币2594元。
6.2014年11月10日12时30分许，被告人肖某甲到本市新安江街道望江豪庭1幢1单元301室，以顺手牵羊的方式窃得杭州中策牌电线4卷，计价值人民币187元。
7.2014年11月11日下午，被告人肖某甲到本市新安江街道金色蓝庭3幢401室，以顺手牵羊的方式窃得电线3卷。
8.2014年11月11日下午，被告人肖某甲到本市新安江街道金马中心1号楼1单元603室，以顺手牵羊的方式窃得千岛湖永通牌电线6卷，计价值人民币954元。
综上，被告人肖某甲共盗窃作案8起，窃得财物共计价值人民币5481元。
被告人肖某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，其亲属已代为赔偿被害人经济损失。
上述事实，被告人肖某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、到案经过、接受证据材料清单、销货清单、收条、扣押笔录、调取证据通知书、调取证据清单、鉴定聘请书、委托价格鉴定清单、申请、情况说明，被害人蔡某、黄某甲、龚某、钱某、黄某乙、徐某乙、郑某、吴某的陈述，证人徐某甲、赵某、肖某乙的证言，价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，现场勘查笔录、现场草图及现场照片，监控录像及制作说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人肖某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人肖某甲归案后如实供述了自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其亲属已代为赔偿被害人损失，可对被告人肖某甲酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人肖某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月3日起至2015年8月3日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄 晨
二〇一五年三月三日
书记员 黄阳明
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第02460号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，组织机构代码76592546-x。
法定代表人谢香镇，总经理。
本院在审理原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案中，本院于2015年2月2日向周开礼发出了受理案件通知书，要求周开礼在接到本通知书次日起7日内，向本院预交案件受理费，但周开礼在上述期限内未交纳，也未申请减、免、缓交。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 王 健
二〇一五年三月十六日
书 记 员 冉文佳
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民二（商）初字第749号
原告上海华兴纸业有限公司。
法定代表人王建龙。
委托代理人王扬，上海君澜律师事务所律师。
委托代理人谭海燕，上海君澜律师事务所律师。
被告上海市中印刷有限公司。
法定代表人孔勤。
委托代理人盛建兴。
原告上海华兴纸业有限公司（下简称华兴公司）与被告上海市中印刷有限公司（下简称市中公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员郭莉敏独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告华兴公司委托代理人王扬、被告市中公司委托代理人盛建兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华兴公司诉称，原告与被告于2013年1月起建立纸品买卖合同关系，原告向被告提供各类纸品，双方约定交货后90日内付清货款，逾期则按日千分之一计算违约金。2014年7月、8月，原告向被告提供了最后两批纸品，货款金额为454，665.89元（人民币，下同），但被告未在约定的期限内结清货款，直到2014年4月1日起才开始陆续支付，2014年12月31日，被告仍有254，415.89元未付清。之后，被告又支付了59，750元。至今尚欠194，665.89元未付。现诉请依法判令：1、被告支付原告货款194，665.89元；2、被告支付逾期付款违约金（自2013年12月1日计算至2015年2月16日止，共计164，068元；以194，665.89元为基数，自2015年2月17日起计算至实际清偿之日止，按照千分之一的标准计算）。
原告为证明其主张提供以下证据：
1、部分购货确认书，旨在证明原告与被告之间存在买卖合同关系，双方就付款期限以及逾期违约金的计算标准进行了约定；
2、最后两笔货款的增值税专用发票，旨在证明最后两笔货的金额，被告已经将发票抵扣的事实；
3、企业征询函，旨在证明在2015年1月5日双方就欠款金额书面予以确认；
4、被告汇款凭证，旨在证明征询函之后被告又支付了部分货款共计59，750元，因此目前尚欠原告194，665.89元。
被告市中公司辩称，对于原告要求被告支付货款的诉请及陈述的事实无异议。但认为原告主张的违约金计算不合理，希望与原告进行协商。
经庭审质证，被告对原告提供的证据无异议。
本院经审理查明，原告与被告于2013年1月起建立纸品买卖合同关系，原告向被告提供各类纸品。双方在2013年7月份、8月份的购货确认书约定，原告向被告提供各类纸品，货款金额为454，665.89元；结算期限：90天，如被告逾期付款，将按逾期金额（每天千分之一）支付违约金。合同签订后，原告按约向被告提供了货物。被告于2014年4月1日支付了货款4万元、2014年5月7日支付货款4万元、2014年10月31日支付货款3万元、2014年11月7日支付货款2万元、2014年11月17日支付货款25，000元、2014年11月28日支付货款25，000元、2014年12月31日支付货款20，250元。2015年1月5日，原告向被告出具《企业征询函》，被告确认截止2015年1月5日，欠原告货款254，415.89元。后被告于2015年1月23日支付货款29，750元、2015年2月12日支付货款2万元、2015年2月17日支付货款1万元。目前尚欠194，665.89元未付。
以上事实有当事人陈述、原告提供的证据佐证。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人仍各持己见，致调解不成。
本院认为，原告与被告签订的购货确认书合法有效，双方当事人应恪守履行。被告收取货物，理应及时支付货款，被告未按约支付货款，存在违约行为，应当承担违约责任。原告要求被告支付欠款及逾期付款的违约金于法有据，本院予以支持。对于逾期付款的违约金，合同对付款方式约定为结算期限为90天，系争的买卖发生在2013年7月和8月，原告从2013年12月1日起主张逾期付款违约金，并无不当，且有利于被告，本院予以支持。至于违约金按日千分之一计算，被告认为不合理，故本院对违约金计算标准调整为中国人民银行同期同档贷款利率的四倍。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告上海市中印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华兴纸业有限公司货款194，665.89元；
二、被告上海市中印刷有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海华兴纸业有限公司逾期付款违约金（以454，665.89元为基数，自2013年12月1日起至2014年3月31日止；以414，665.89元为基数，自2014年4月1日起至2014年5月6日止；以374，665.89元为基数，自2014年5月7日起至2014年10月30日止；以344，665.89元为基数，自2014年10月31日起至2014年11月6日止；以324，665.89元为基数，自2014年11月7日起至2014年11月16日止；以299，665.89元为基数，自2014年11月17日起至2014年11月27日止；以274，665.89元为基数，自2014年11月28日起至2014年12月30日止；以254，415.89元为基数，自2014年12月31日起至2015年1月22日止；以224，665.89元为基数，自2015年1月23日起至2015年2月11日止；以204665.89元为基数，自2015年2月12日起至2015年2月16日止；以194，665.89元为基数，自2015年2月17日起至实际清偿日止。以上均按照中国人民银行同期同档贷款利率的四倍计付）。
本案案件受理费减半收取为2545元、保全费1493.30（原告均已预交），由被告负担。被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 郭莉敏
二〇一五年六月二十五日
书记员 汪文杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂江汉执字第01230号
申请执行人余某，女，1967年12月1日出生，汉族。
被执行人刘某，男，1968年7月11日出生，汉族。
申请执行人余某与被执行人刘某离婚纠纷一案，本院作出的（2009）汉民一初字第930号民事调解书已经发生法律效力，根据上述生效法律文书主文第七项内容，刘某应向余某支付补偿款30万元，该款刘某于2010年4月30日前给付10万元，余款20万元刘某于2012年12月31日前给付完毕，如在此给付之前刘某出售座落于武汉市东西湖区常青花园13区12栋1单元101室，在取得该售房款时将余款20万元一次性支付给余某；上述30万元经济补偿款余某只能用于为婚生女刘薇购置房屋，否则刘某可要求予以返还。根据余某的请求，本院于2014年7月25日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人刘某发出了执行通知书，责令其在接到通知后履行生效法律文书确定的义务，并承担本案的执行费2900元。但被执行人未按期履行。据此，为保护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人刘某银行存款或收入计人民币202900元（含执行费2900元）及迟延履行期间的债务利息（实际执行金额以协助执行通知书为准）或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等额财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 李德清
代理审判员 余雄飞
二〇一四年九月十日
书 记 员 王晓宇