江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0245号
原告刘红军。
委托代理人钟开全、唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司，住所地盱眙县淮河东路18号。
负责人程敬，该公司经理。
委托代理人徐氢泉，该公司职员。
委托代理人王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。
原告刘红军与被告中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司（以下简称财保盱眙支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年4月13日立案受理后，依法由代理审判员王德宝适用简易程序于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告刘红军委托代理人唐维礼，被告财保盱眙支公司委托代理人徐氢泉、王广军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘红军诉称，2015年2月7日刘红军驾驶苏H×××××号小型汽车在盱眙县五墩西路撞到行人徐文兵，造成车辆损坏，徐文兵受伤后经抢救无效死亡。经盱眙县公安局道路交通事故认定书认定刘红军负事故全部责任。2015年2月15日经交通事故调解办公室主持调解，双方达成赔偿调解协议，原告共给付受害人赔偿款22.5万元，其中含交强险11万元。原告刘红军现将除交强险外的11.5万元已赔付给受害者家属。原告刘红军向被告财保盱眙支公司投保了商业险且事故发生在保险期间内，现请求判令被告财保盱眙支公司给付原告刘红军保险赔偿金11.5万元，诉讼费用由被告承担。
被告财保盱眙支公司辩称，对事故发生、责任认定以及涉案车辆的投保情况没有异议。但是事故发生时，刘红军弃车离开现场是逃逸行为，依据保险合同的约定和法律规定，我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2014年12月8日原告刘红军为其所有的苏H×××××车辆向被告财保盱眙支公司投保了机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），其中第三者责任险保险限额为300000元，并投保了不计免赔险。保险期间自2014年12月9日至2015年12月8日。机动车第三者责任保险条款第五条第六项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，被保险机动车造成人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿。
同日，原告刘红军还对其所有的苏H×××××车辆在被告财保盱眙支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间为2014年12月19日至2015年12月18日。
2015年2月7日，原告刘红军驾驶苏H×××××号小型汽车沿盱眙县五墩西路由东向西行驶至盱眙县盱城镇广电局门口人行横道时撞到了行人徐文兵，造成车辆损坏，徐文兵受伤后经医院抢救无效死亡。事故发生后，原告刘红军弃车离开现场，于次日8时投案。该事故经盱眙县公安局交通巡警大队认定刘红军驾驶未定期进行安全技术检验的机动车上道路行驶，行径人行横道遇行人正在通过人行横道未停车让行，且在事故发生后离开现场，故刘红军负事故全部责任，徐文兵在该起事故中无过错。2015年2月13日，受害者徐文兵亲属出具谅解书一份，受害方亲属表示愿意放弃刑事诉讼权利，并请求司法部门对刘红军免去一切处罚。2015年2月15日刘红军（甲方）和受害者亲属（乙方）达成协议：“甲方同意一次性赔偿乙方（因徐文兵死亡）各项费用合计22.5万元。上述款项含甲方投保的保险公司交强险11万元（采取法律手段获得）。其余的11.5万元已支付2.5万元，剩余9万元分三次付清。即协议之日起支付5万元，本年度6月30日前支付2万元，本年度12月31日前付2万元。如逾期不还，乙方将追究甲方刑事责任，并按法律规定赔偿额追偿差额部分。”
上述事实，有原被告的陈述，原告提交的保险单、事故认定书、谅解书、协议书，被告平安财保盱眙支公司提交的保险条款、投保单等证据，经庭审质证，本院予以确认。原告刘红军为证明其已向受害人徐文兵亲属支付了赔偿金，向本院提供了收条三份，载明原告刘红军分别于2015年2月10日、2月15日、2月26日向徐文兵亲属支付赔偿金2.5万元、5万元、4万元。
本院认为，原告刘红军为其苏H×××××车辆在被告财保盱眙支公司投保的机动车损失险、第三者责任险、车上人员责任险（司机）、车上人员责任险（乘客），系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效。被告财保盱眙支公司辩称事故发生时肇事驾驶员弃车逃离现场的行为属于保险人免赔事由，根据保险条款的约定和法律规定，被告不负赔偿责任。对此，本院认为机动车第三者责任保险条款已经明确约定事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人员在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离事故现场的，保险公司不负赔偿责任，被告财保盱眙支公司已经就保险条款向原告刘红军明确说明，并由原告刘红军签署了投保单，且该条款不违反法律规定，故该保险条款对双方当事人均有约束力。关于原告刘红军表示其仅签署了投保单，但被告财保盱眙支公司工作人员未向其履行明确说明义务，因其未能提供相印证据证明，故对其这一理由本院不予采纳。关于原告刘红军离开现场是否属于免赔情形。对此本院认为，保险条款之所以约定驾驶人员驾车离开现场或弃车离开现场属于免责条款，其目的是为了确定事故发生的原因、性质等，确定驾驶人员驾驶资质以及是否存在禁驾情形。本案中原告刘红军陈述的离开现场系其需回家服药、取保险材料，对此本院认为原告刘红军在庭审中陈述事故发生其行走了一公里后乘坐出租车离开现场，与其陈述离开现场系需服高血压药明显不符；即使其陈述属实，其也应在服用高血压药、取得保险材料后及时返回现场协助公安机关查明事故发生时其是否存在禁驾情形，但其是次日凌晨8时才到公安机关，综上原告刘红军陈述的其离开现场的理由缺乏合理性，对此本院不予采纳。综上，原告刘红军在事故发生后，弃车离开现场，且无合理、正当理由，本院认定其弃车离开现场行为符合保险条款中约定的免责情形。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条、第二十一条、第五十七条的规定，判决如下：
驳回原告刘红军的诉讼请求。
案件受理费2600元，减半收取1300元，由原告刘红军负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处；开户行：江苏省淮安市农行城中支行；帐号：10×××54）。
代理审判员 王德宝
二〇一五年六月二日
书 记 员 王 倩
附：
《中华人民共和国保险法》
第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。
投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。
保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。
第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。