吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮民一初字第26号
原告白城宏越路桥有限责任公司
法定代表人王润胜，系经理。
委托代理人李佩璟，系吉林亚非律师事务所律师。
被告长春建设集团股份有限公司
法定代表人刘策，系经理。
委托代理人朱国辉，系吉林正基律师事务所律师。
第三人中国人民解放军第63850部队
第三人赵扬，男，汉族，1968年2月8日生，个体，现住长春市。
委托代理人朱国辉，系吉林正基律师事务所律师。
原告白城宏越路桥有限责任公司诉被告长春建设集团股份有限公司、第三人中国人民解放军第63850部队、第三人赵扬买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人李佩璟、被告及第三人赵扬委托代理人朱国辉到庭参加诉讼。第三人中国人民解放军第63850部队经本院依法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月2日原告与被告白城兵器城家园项目部经理赵扬签订了一份《商品混凝土销售合同》约定原告向被告白城兵器城家园项目部供应混凝土，原告按期按质履行完毕，被告无故拖欠1319502.5.00元至今未付。原告多次向被告索要欠款，被告均以第三人63850部队没有拨款为由拒不给付，故请求被告给付欠款1319502.5.00元及利息40000.00元，并承担本案的诉讼费用。
被告辩称，被告已将工程挂靠给赵扬，应该由赵扬承担偿还义务。
第三人赵扬陈述称，原告诉求中确定的数额有误，应为1299402.00元，原被告双方签订合同约定尚未到尾款结算节点，被告不构成违约，暂不应给付货款及支付利息，请求法院驳回原告诉讼请求。
第三人中国人民解放军第63850部队未提交答辩意见。
根据原告陈述、被告答辩及第三人陈述，本案的争议焦点为：1、原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。2、应由谁承担给付货款的义务。3、给付货款的具体数额及时间如何确定。
就争议焦点，原告出示下列证据：
1、原告与被告签订的混凝土销售合同一份，证明原被告之间形成合同关系。在合同第五条付款方式中，双方约定尾款在主体封闭后，即业主拨工程款95%时，原告认为付款时间应当确定为主体封闭后，主体部分工程款的95%，并非全部工程款。因此被告对于剩余工程款在主体封闭之后就应当予以给付。
被告质证认为，对证据真实性无异议，对证明问题有异议，该条款明确表明原被告双方同意接受业主拨工程款95%条件约束，并在该条件成就时，即主体封闭前，被告结清全部货款的70%，待工程主体封闭及业主拨款95%时结清全部商砼款，该条款明确显示原被告签订合同时对工程概况和资金支付方式，只有达到该条件时才进行尾款结算，业主付款95%代表该工程通过业主验收合格，无任何质量问题，双方自此确认结算尾款无任何涉及商砼质量的争议，避免产生纠纷，被告没有违约，不应该承担相关责任。
第三人赵扬质证认为，与被告质证意见一致。
2、双方对账单一份，证明双方欠款应该是1319502.50元。
被告质证认为，数额真实性无异议，但是双方之间存在一笔因原告送商砼质量问题的罚款单，所以该证据不能证明实际欠款数额，与实际欠款不符。
第三人赵扬质证认为，与被告质证意见一致。
被告出示下列证据：
1、罚款单一份，证明2013年10月经确认后产生的应由原告承担的商砼款罚款20100.00元。
原告质证认为，无异议，被告欠款数额是1299402.00元，当时计算的时候没有扣除这笔罚款。
第三人赵扬质证认为，无异议。
2、与第三人63850部队签订合同文件相关条款及工程款收支情况，证明至今为止，业主方与我方结算工程款尚未达到工程价款的85%，所以我方与被告间尾款结算条件尚不具备。
原告质证认为，有异议，这两份证据是由被告方单方制作的，不具有证据效力。双方付款时主体封闭后，拨付主体工程款的95%即为节点，因此原告提供的证据不能证明原告所要证明的问题。
第三人赵扬质证认为，无异议。
根据原、被告的陈述及庭审中的辩论，本院综合评判如下：
一、原告与被告长春建设集团股份有限公司之间建立了买卖合同关系，被告应按合同约定支付货款。
《中华人民共和国合同法》第八条规定“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”被告公司是第三人中国人民解放军第63850部队发包的建筑工程施工合同的承建主体，原告提供的混凝土是用于该工程建设所需，被告将工程以内部发包方式交由第三人赵扬施工，即第三人赵扬挂靠被告公司进行施工建设并以被告公司的名义对外签订合同，第三人赵扬在本案中既是被告长春建设集团股份有限公司的委托代理人，又是挂靠被告公司进行工程建设的实际施工人，因此，其代理被告与原告签订的买卖合同合法有效，对被告产生约束力。《中华人民共和国民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”因此，应由被告承担相应义务，即由被告向原告支付货款。第三人赵扬系挂靠被告公司进行施工建设，受益人系其本人，因此，对原告的货款亦负有偿付义务。原告已按合同约定提供了混凝土，原告要求被告给付货款1319502.5元，在庭审中原告对被告出示的20100.00元罚款单亦予以认可，因此，被告尚欠原告商砼款1299402.00元。故原告请求被告给付货款的请求于法有据，应予支持。
二、原告要求被告给付货款时间的确定
《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”原被告在合同中约定“尾款待主体封闭后，即业主拨工程款95%时，结清全部商砼款”，考虑到商砼的特殊性质，只有工程的主体部分需要混凝土，主体封闭之后就不再需要使用混凝土，基于混凝土的特殊性，双方结算工程款的时间应为主体封闭后业主拨付主体部分工程款的95%时结算，而非该工程总造价的95%拨款方式。被告在庭审中辩称该工程出于质量验收原因，应待业主拨付全部工程款的95%时才能支付原告货款的辩解理由不予采信。故原告起诉要求被告支付商砼款1299402.00元的请求于法有据，本院予以支持。
三、原告要求被告支付利息的请求依法予以保护
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”对于逾期付款的违约责任，原被告在合同中约定：“甲方未按合同规定结算货款，乙方有权停止供应，并占留相关预拌混凝土技术资料。甲方按欠款额的银行月贷款利率向乙方支付，甲方不得另行委托其他厂家供应商砼，由此产生的一切责任及乙方的经济损失由甲方承担。”被告未按约定时间支付货款，应依合同约定按欠款额的银行月贷款利率向原告支付利息，故原告要求支付利息的请求于法有据，本院予以支持。被告在庭审中自认工程主体封闭时间是2014年9月，故应从2014年9月起计算利息。
本院根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百六十一条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告长春建设集团股份有限公司和第三人赵扬于本判决生效后立即支付原告商砼款1299402.00元及利息（从2014年9月起按银行同期月贷款利率计算至本判决生效止）
二、第三人中国人民解放军第63850部队对上述款项不承担给付义务。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17036元由被告长春建设集团股份有限公司和第三人赵扬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为两年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 郭 昕
代理审判员 姜 薇
人民陪审员 殷 贺 男
二〇一五年四月二十日
书 记 员 ＸＸ超（兼）