陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00590号
上诉人（原审被告）甲支公司。住所地XX中路。
负责人王X，经理。
委托代理人冯X，山西秦邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高X。
被上诉人（原审被告）王X。
被上诉人（原审被告）孙X。
被上诉人（原审被告）乙有限公司。住所地XX中路。
法定代表人张XX，公司经理。
委托代理人付X，公司法律顾问。
上诉人甲支公司因与被上诉人高X、王X、孙X、乙有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服陕西省吴堡县人民法院（2015）吴堡民初字第00145号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问当事人审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年10月2日，孙X驾驶X挂半挂车，由西向东行至青银高速吴绥段下行线1057KM＋600M处时，撞于前方由李X驾驶的X车尾部，X车受力后撞于前方刘X驾驶的X小轿车尾部，X小轿车受力后撞于前方由高X驾驶的X号小型客车，X号小型客车受力后撞于前方同方向的XX小轿车，XX小轿车受力后撞于前方同方向的XXX号小轿车，造成各车不同程度受损的交通事故。
对此事故，榆林市公安局交警支队高交三大队于2014年11月18日作出（2014）第0036号道路交通事故认定书，认定：孙X承担本起事故的全部责任，高X等无责任。
事故发生后，经榆林市公安局交警支队高交三大队事故中队委托，陕西榆林百信机动车物证司法鉴定所于2014年10月5日作出陕榆百机司鉴所（2014）车鉴字1403号鉴定意见书，鉴定意见为：X号小轿车事故损失总额为17155元。高X支付鉴定费500元，支出拖车费1670元、住宿费432元。高X因此次事故共支出19757元。
另查明，孙X驾驶的X挂半挂车的实际车主为王X，登记车主为乙有限公司（以下简称乙X公司）。
X牵引车在甲支公司（以下简称甲X公司）投保交强险和第三者责任商业保险，第三者责任商业保险限额500000元且不计免赔率。晋J66**挂车在甲X公司投保第三者责任商业保险，限额50000元。保险期间均自2014年8月22日起至2015年8月21日止，该起事故发生在保险期间内。
高X的诉讼请求为：1、孙X、王X、乙X公司赔偿高X车辆损失费17155元、鉴定费500元、施救费1670元、交通费343.5元、住宿费540元，共计20208.5元；2、甲X公司在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由孙X、王X、乙X公司、甲X公司负担。
原审法院认为，公民合法的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。王X所有的车辆与高X所有的车辆发生肇事，致高X车辆受损，车辆所有人应按责任比例依法承担相应的民事侵权责任。
高X各项损失19757元，均系高X的合理损失，应由肇事车辆车主按责任比例予以赔偿。
王X在甲X公司投保交强险及第三者责任商业保险，被保险人承担的民事赔偿责任，应由保险人直接向受害人赔偿。故高X的合理损失，首先应由甲X公司在交强险财产损失赔偿限额内进行赔偿，因此事故还造成了另外四辆车损，故原审法院认为甲X公司应在交强险财产损失赔偿限额2000元的范围内赔偿高X400元，剩余19357元，在第三者责任商业保险限额内赔偿。
王X不再承担赔偿责任。乙X公司作为X挂半挂车的登记车主，不承担赔偿责任。孙X作为X挂半挂车的驾驶人，不承担赔偿责任。
甲X公司辩称，孙X驾驶与准驾车型不符的车辆发生事故，属于责任免除的情形，故应驳回对该公司的诉讼请求。因双方签订的保险合同系甲X公司提供的格式合同，甲X公司未提供足够证据，证明该公司就该保险合同中的免责条款对投保人履行了提示和说明义务，且乙X公司作为X挂半挂车的投保人，在庭审中也不予承认甲X公司对上述免责条款进行了提示和说明义务，故该辩解理由原审法院未予采纳。甲X公司辩称，该公司不承担诉讼费和鉴定费，因无法律依据，原审法院未予采纳。
王X辩称，王X不是X挂半挂车的实际所有人，王X已将该车转让给张文彪，王X不应承担赔偿责任，因王X未能提供足够证据证明上述事实，故原审法院未予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条、六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第十八条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：
一、甲X公司于原审判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿高X车辆损失费、拖车费、鉴定费、住宿费等400元；在第三者责任商业保险范围内赔偿19357元。共计赔偿人民币19757元。
二、王X不再承担赔偿责任。
三、驳回高X对乙X公司、孙X的诉讼请求。
四、驳回高X的其他诉讼请求。
如果未按原审判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
原审案件受理费300元，由甲X公司负担。
上诉人甲X公司上诉称：1、《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定，驾驶人未取得驾驶资格发生道路交通事故，造成受害人财产损失的，保险公司不承担赔偿责任。中国保监会关于机动车交通事故强制保险中未取得驾驶资格认定问题的复函规定，未取得驾驶资格包括驾驶人实际驾驶车辆与准驾车型不符的情形。孙X的驾驶证载明的准驾车型与其驾驶车辆不符，甲X公司不应当在交强险范围内赔偿高X损失400元。2、机动车第三者责任保险合同约定，驾驶人驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符的，保险人不负赔偿责任。孙X驾驶证载明的准驾车型与其驾驶车辆不符，且甲X公司对该负责条款履行了说明和提示义务，故甲X公司不应在第三者责任商业保险范围内赔偿高X损失19357元。请求撤销原判，改判甲X公司不承担赔偿责任。
被上诉人高X答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人乙X公司答辩称：1、孙X负本次事故的全部责任，原审判决甲X公司在交强险限额内赔偿，符合法律规定。2、乙X公司在投保时，甲X公司未交付该公司保险条款，也未就有关免责条款及事项内容以书面或者口头形式向该公司作出明确说明，该免责条款无效，甲X公司应承担赔偿责任。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人王X未提出答辩意见。
被上诉人孙X未提出答辩意见。
本院查明，孙X驾驶证载明的准驾车型与其驾驶的X挂半挂车不符。
以上事实有榆林市公安局交警支队高交三大队于2014年11月18日作出的（2014）第0036号道路交通事故认定书在卷佐证，足以认定。
本院查明的其他事实和原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人对2014年10月2日，孙X驾驶X挂半挂车与高X驾驶的X号小型客车及其他四车发生交通事故，孙X负事故的全部责任，事故发生在保险期间内的事实无异议。本案争议的焦点是：一、甲X公司是否应当在交强险范围内赔偿高X损失400元；二、甲X公司是否应当在第三者责任商业保险范围内赔偿高X损失19357元。分述如下：
一、关于甲X公司是否应当在交强险范围内赔偿高X损失400元的问题。《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定旨在调整投保人与保险公司之间的关系，而非调整保险公司与第三人之间的关系。换言之，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的功能在于区分保险公司与投保人谁是责任的最终承担者这样一个责任划分问题，而非对第三人免责问题。保险公司在符合《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条规定的情况下赔偿后，可以向责任人追偿。换言之，《机动车交通事故强制保险条例》第二十二条的立法目的主要在于代位求偿权的问题。本案中孙X的驾驶证载明的准驾车型与其驾驶车辆不符，甲X公司不应当对高X免责，但甲X公司在交强险范围内向高X赔偿损失400元后可以向责任人追偿。
二、关于甲X公司是否应当在第三者责任商业保险范围内赔偿高X损失19357元的问题。一、二审期间，甲X公司未提供证据证明该公司在乙X公司投保时，向乙X公司交付了保险条款，并就保险条款中免责条款的内容向该公司履行了明确说明义务，该免责条款不产生效力，甲X公司应当在第三者责任商业保险范围内赔偿高X损失19357元。
综上，甲X公司的上诉理由均不能成立，应予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人甲X公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 薛海鸥
审 判 员 乔幼涛
代理审判员 闫徐平
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 田建伟