wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）佛中法刑执字第6028号
罪犯冯杰敏，男，1964年9月2日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2011年3月21日作出（2011）番法刑初字第16号刑事判决，以被告人冯杰敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯冯杰敏在服刑期间确有悔改表现，广东省佛山市中级人民法院于2013年4月2日对其减去有期徒刑一年四个月；2014年9月10日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯冯杰敏在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯杰敏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖1次；2015年8月获得改造积极分子，已缴纳部分罚金2500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯杰敏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯冯杰敏予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2019年6月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 欧阳建辉
代理审判员 林 传 富
代理审判员 吕 振 云
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 潘 妙 婷
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）襄北刑执字第385号
罪犯徐国华，男，1974年3月12日出生，江西省永丰县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱二监区服刑。
湖北省宜城市人民法院于2010年8月23日作出了（2010）宜刑初字第104号刑事判决，认定被告人徐国华犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金50000元。被告人徐国华不服，向本院提出上诉。本院于2010年11月29日作出（2010）襄中刑终字第143号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱于2014年6月9日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯徐国华在服刑期间，接受教育改造，已获三次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯徐国华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯徐国华减去有期徒刑六个月。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 殷名九
审 判 员 何绍建
代理审判员 李 涛
二〇一四年六月十六日
书 记 员 朱志英
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍民一终字第457号
上诉人（原审原告）刘某甲。
被上诉人（原审被告）刘某乙。
上诉人刘某甲因与被上诉人刘某乙不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊高新技术产业开发区人民法院（2013）开民初字第530号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘某甲到庭参加诉讼。被上诉人刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原审判决认定，刘某甲与刘某乙系兄妹关系。涉案房屋位于潍坊高新技术产业开发区新城街办东河西村，北邻空场、南邻刘德钦、东邻刘德兴、西邻空场，有北屋三间、西屋二间及附属院落，涉案房屋没有产权证及土地使用证等权利登记凭证。
刘某甲提供六位证人的证言证明：涉案房屋是刘某甲于1956年所建，归刘某甲所有。1959年刘某甲到吉林省支援边疆，1991年刘某甲与刘某乙的母亲去世后，经财产分配，涉案房屋分给刘某甲，由刘某乙暂时居住。1994年左右修建北海路时房屋被拆迁，拆迁补偿款12000余元由刘某乙领取。刘某甲未提供其他证据证明房屋权属、拆迁等情况。
以上事实，有证人证言及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，刘某甲主张刘某乙应返还涉案房屋的拆迁款，应先证明涉案房屋系其所有，而刘某甲仅提供证人证言证明涉案房屋的权属，在没有其他证据佐证的情况下，证人证言不能独立作为定案依据，故无法证明涉案房屋系刘某甲所有。再者，刘某甲未提供拆迁方案及拆迁补偿款领取等证据，仅凭听说认定系刘某乙领取涉案房屋补偿款，明显依据不足，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十七条第（二）项、第七十八条之规定，判决如下：驳回刘某甲的诉讼请求。案件受理费100元，由刘某甲负担。
宣判后，刘某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：原审时上诉人提交了七份证人证言，所有证人均系知道案件情况且具有作证能力的人，上述证人与上诉人没有任何利害关系，证人证言彼此之间并无矛盾、相互印证。本案时隔多年，证人证言已经成为查清案件事实的关键证据，被上诉人也未提出任何异议，原审未认定证人证言的效力，导致判决错误。因此，请求二审法院撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人刘某乙未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
二审过程中，上诉人申请证人刘某甲、刘某乙出庭作证，证明上诉人之母去世后曾进行分家，涉案房屋归上诉人所有，因上诉人在外工作，暂由被上诉人居住使用，之后，房屋被拆迁，拆迁款由被上诉人领取，但具体数额不清楚。
二审查明的其他事实与原审一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求及依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的法律后果。本案中，上诉人以不当得利为由要求被上诉人返还拆迁补偿款12000元并支付相应利息，上诉人应当提供证据证明该补偿款的数额、补偿依据等事实，但从上诉人提供的证人证言及申请出庭的证人所作陈述看，证人对涉案拆迁补偿款的数额不清楚，故上诉人所主张的拆迁补偿款数额缺乏事实依据；另外，上诉人主张涉案房屋归其所有，虽提供了证人证言，但仅凭证人证言不足以证明被拆迁房屋的权属情况。故，在无其他有效证据予以佐证的情况下，上诉人关于返还拆迁补偿款并支付利息的诉讼请求证据不足，原审驳回其诉讼请求并无不当，本院予以支持。被上诉人刘某乙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人刘某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 尹 义
代理审判员 张 敏
代理审判员 贾元胜
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 张瑞丰
河北省肥乡县人民�院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0428民初1408号
原告田晓康，男，1989年5月13日出生，汉族，住肥乡县。
被告邯郸博特制药有限公司。
被告河北锦宏房地产开发有限公司。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，原告于2016年9月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田晓康撤回对被告邯郸博特制药有限公司、河北锦宏房地产开发有限公司起诉。
审判员 王学杰
二〇一六年九月二十六日
书记员 黄 鑫
通辽铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）内7104民初292号
原告沈阳铁路局通辽房产段，住所地内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
负责人张权，段长。
委托代理人王颖，该单位工作人员。
被告刘永新，男，住内蒙古自治区通辽市科尔沁区。
本院在审理原告沈阳铁路局通辽房产段与被告刘永新供用热力合同纠纷一案中，原告沈阳铁路局通辽房产段于2017年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告沈阳铁路局通辽房产段提出撤诉申请，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告沈阳铁路局通辽房产段撤回起诉。
案件受理费25元，由原告沈阳铁路局通辽房产段负担。
审判员 韦长缨
二〇一七年九月二十八日
书记员 冯晓宇
浙江省庆元县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丽庆商初字第22号
原告季梓鸣。
被告张怀荣。
原告季梓鸣诉被告张怀荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，被告以经商缺乏资金为由，陆续从原告处借款共计329万元，约定按月利率20‰或25‰计算利息。上述借款期限届满后，原告多次向被告催要，其均未按约定履行还款义务。原告为维护自身合法权益不受侵犯，依法向法院起诉，请求判令：一、被告张怀荣偿还原告借款本金329万元及利息；二、案件受理费由被告承担。
本院经审查认为，被告张怀荣在本案发生期间因涉嫌非法吸收公众存款犯罪，已于2014年3月11日被庆元县公安局立案侦查。张怀荣向季梓鸣借款的行为可能涉嫌经济犯罪，应依法予以移送。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告季梓鸣的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 叶凯宏
二〇一四年三月二十四日
书记员 周 锋
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）邯市刑执字第152号
罪犯彭惠珠（又名李全兴）。现在河北省邯郸监狱服刑。
邯郸市复兴区人民法院于2008年11月4日作出（2008）复刑初字第117号刑事判决，以诈骗罪、脱逃罪、制造、贩卖毒品罪判处罪犯彭惠珠与未执行完的余刑合并执行有期徒刑十二年，并处罚金70000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年3月2日以（2012）邯市刑执字第31号刑事裁定，减去罪犯彭惠珠有期徒刑一年三个月（刑期自2007年12月20日至2018年9月19日止）。现执行机关河北省邯郸监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邯郸监狱提出，罪犯彭惠珠在服刑改造期间，认罪服法，确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年三个月。
邯郸市人民检察院检察意见认为，罪犯彭惠珠在服刑改造期间，确有悔改表现，但原判罚金没有缴纳，请法院依法裁判。
经审理查明，罪犯彭惠珠在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务。受到记功三次，表扬两次、狱级改造积极分子一次（2013年度）的奖励，确有悔改表现。
认定上述事实的证据有：提请罪犯减刑审核评议表、邯郸市人民检察院检察意见书、生效的裁判文书、罪犯奖励审批表、罪犯“三课”学习成绩鉴定表、该犯悔罪书及监区干警徐光、段伟健证言、罪犯张少华、张圣道证言等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯彭惠珠减刑一案定案的依据。
本院认为，罪犯彭惠珠自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。考虑到该犯系主犯且犯有数罪，未执行财产刑，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭惠珠减去有期徒刑一年二个月（刑期自2007年12月20日至2017年7月19日止），并处罚金70000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 达建华
审 判 员 袁粟波
代理审判员 张海霞
二〇一四年七月十日
书 记 员 刘 雯
天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽民初字第3007号
原告天津市东丽区煌腾木材中心销售中心，住所地天津市东丽区新中村木材市场***号。
经营者冯清山。
委托代理人于家祥。
被告河北中秦建设工程有限公司，住所地河北省秦皇岛市卢龙县下寨经济小区1号。
法定代表人周嘉涛，董事长。
委托代理人李庆生，该公司职员。
委托代理人胡继民，卢龙县六和法律服务所工作者。
被告苗永旺。
原告天津市东丽区煌腾木材中心销售中心（以下简称煌腾木材中心）与被告河北中秦建设工程有限公司（以下简称中秦建设）、苗永旺买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告煌腾木材中心的经营者冯清山、委托代理人于家祥，被告苗永旺到庭参加诉讼。被告中秦建设经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告煌腾木材中心诉称，2013年1月1日，被告苗永旺以卢龙县川达建筑安装有限公司的名义与原告煌腾木材中心签订《木材模板购销合同》，并加盖了“卢龙县川达建筑安装有限公司项目部”的印章，被告苗永旺并签字确认。合同约定购买原告煌腾木材中心的模板和木材，付款时间为2013年2月5日前付清全部货款，如果拖欠货款按照日千分之三的标准支付违约金。合同签订后，原告煌腾木材中心自2013年1月1日-2015年10月29日陆续向工程所在地供应货物合计价款478538元。被告苗永旺于2013年2月7日给付货款7万元，下欠408538元一直未付。二被告为挂靠关系，卢龙县川达建筑安装有限公司已更名为中秦建设，故起诉要求被告苗永旺给付所欠货款，并给付自2013年10月28日起至人民法院判决确定给付之日期间的逾期付款违约金（以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）；被告中秦建设承担连带给付责任。
原告煌腾木材中心向本院提供了如下证据：
1、《木材模板购销合同》1份，证明原、被告之间存在买卖合同关系以及合同约定的内容。
2、送货单5份，证明原告煌腾木材中心履行了供货义务。
3、（2014）卢民初字第1186号判决书1份，证明二被告为挂靠关系。
被告中秦建设辩称，被告苗永旺与被告中秦建设是挂靠关系，借用资质承建工程，王连祥是被告苗永旺雇佣的材料员。原告煌腾木材中心与被告苗永旺之间的合同关系与其无关。
被告苗永旺辩称，原告煌腾木材中心所述属实，对其提供的证据也无异议，同意原告煌腾木材中心的诉讼请求。涉案工程的工程款的诉讼已经结案，待开发商将工程款支付后立即给付原告煌腾木材中心。
被告苗永旺向本院提供如下证据：
（2014）卢民初字第2306号民事判决书1份，证明涉案工程款的诉讼已经结案，开发商支付工程款后立即给付原告煌腾木材中心。
原告煌腾木材中心提供的证据，被告苗永旺没有异议，被告中秦建设也未提出反驳意见，本院予以采信。
被告苗永旺提供的证据，原告煌腾木材中心没有异议，被告中秦建设也未提出反驳意见，本院予以采信。
经审理查明，卢龙县新天地项目工程是青龙满族自治县友力伟业房地产开发有限公司开发的，被告苗永旺等人挂靠卢龙县川达建筑安装有限公司承建该工程，并刻制“卢龙县川达建筑安装有限公司项目部”的印章。2013年1月1日，被告苗永旺以“卢龙县川达建筑安装有限公司”的名义与原告煌腾木材中心签订《木材模板购销合同》。合同首部买受方（甲方）为“卢龙县川达建筑安装有限公司”，出卖方为原告煌腾木材中心。合同约定：乙方供应的木材应是市场销售的木材应符合国家标准；乙方负责将材料运送至甲方所在工地，运费由乙方负担，甲方验收后并签收材料的送货详单，并以送货单上的数量和金额作为结算依据；2013年2月5日前全部结清货款；逾期不还款按货款总额的日千分之三追加垫资费。合同对其他事项亦进行了约定。被告苗永旺在合同落款处签名，并盖有“卢龙县川达建筑安装有限公司项目部”的印章。
合同签订后，原告煌腾木材中心按照被告苗永旺的要求，自2013年1月1日至2013年10月29日期间陆续向涉案工地供应木材、模板，合计价款478538元。供货期间，被告苗永旺于2013年2月初给付7万元，尚欠货款408538元一直未付。
另查，卢龙县川达建筑安装有限公司已变更为中秦建设。
本院认为，被告苗永旺以卢龙县川达建筑安装有限公司名义与原告煌腾木材中心签订的《木材模板购销合同》系双方真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，且已实际履行，应为有效。合同当事人应恪守承诺，全面履行合同义务。原告煌腾木材中心依约履行了供货义务，被告苗永旺在接收货物后亦应按照合同的约定支付相对应的货款。被告苗永旺没有履行全部付款义务，其行为已经构成违约，其除应继续履行给付下欠货款的义务外，还应承担逾期付款的违约责任。合同约定逾期付款需支付垫资费，该垫资费具有违约金的性质，原告煌腾木材中心主张逾期付款违约金并无不当。且主张的数额低于合同约定的标准，亦在合理范围内，本院予以支持。卢龙县川达建筑安装有限公司在涉案工程中与被告苗永旺为挂靠关系，被告苗永旺在涉案工程的建设中以卢龙县川达建筑安装有限公司的名义从事与该工程建设有关的行为，卢龙县川达建筑安装有限公司应承担连带责任。卢龙县川达建筑安装有限公司已变更为中秦建设，所以应由被告中秦建设承担上述责任。综上，原告煌腾木材中心的诉讼请求有理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告苗永旺于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区煌腾木材中心销售中心货款408538元。
二、被告苗永旺于本判决生效之日起十日内给付原告天津市东丽区煌腾木材中心销售中心自2013年10月28日起至本院判决确定给付之日期间的逾期付款违约金。（以下欠货款为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）
三、被告河北中秦建设工程有限公司对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9185元，公告费300元，由被告苗永旺负担，被告河北中秦建设工程有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本（递交上诉状后七日内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，逾期不缴纳，视为放弃上诉权），上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 田培东
代理审判员 高 超
人民陪审员 于传兰
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 杨 娜
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
二、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
四、《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省威海市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁10刑更489号
罪犯肖彬，男，1984年6月14日生，汉族，初中文化，原户籍所在地河北省保定市容城县，现服刑于山东省威海监狱。
山东省威海市文登区人民法院于2014年11月12日作出(2014)威文少刑初字第38号刑事判决书，以被告人肖彬犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年，刑期自2013年12月6日起至2017年12月5日止，判决发生法律效力后，该犯交付山东省威海监狱执行。刑罚执行机关山东省威海监狱于2016年11月23日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯肖彬在服刑改造期间能够认罪悔罪，服从管理，遵守法律法规及监规监纪，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术教育学习和劳动，能够完成各项改造�务，被评为2015年监区级罪犯改造积极分子，获记功奖励一次，综合考核该犯确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，建议对其假释。
经审理查明，罪犯肖彬在服刑期间的上述表现及获奖情况，有山东省威海监狱提供的罪犯肖彬的再犯罪危险评估报告表、计分考核统计表、奖励审批表、罪犯肖彬的思想汇报、认罪悔罪书、在押人员李文仁的证明、容城县社区矫正管理局出具的调查评估意见书（注明取得被害人谅解）等证据在案佐证，可以为证。
本院认为，罪犯肖彬已经执行原判刑期二分之一以上，且在服刑改造期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条、第八十二条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯肖彬予以假释。
（假释考验期自假释之日起至2017年12月5日止）
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 宋智慧
审 判 员 姜 波
人民陪审员 王宗文
二〇一六年十二月二十二日
书 记 员 程 慧
湖南省永州市冷水滩区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1103执31号
被执行人朱伍元，男，1962年5月16日出生，汉族。
本院执行的被执行人朱伍元信用卡诈骗罪的永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初563号刑事判决一案，经本院执行，已执行完毕。本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103刑初563号刑事判决所确定的内容已执行完毕。
审判人员 李文忠
二〇一七年二月十日
富平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0528执34号
申请执行人李泉胜，男，汉族，1948年4月17日生，农民，住富平县王寮镇。
被执行人西安双通建设工程有限公司，驻西安市新城区。
申请人李泉胜与被执行人西安双通建设工程有限公司劳动报酬纠纷一案，渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00299号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安双通建设工程有限公司未履行判决书确定的义务，申请人于2016年1月7日向本院申请强制执行，申请人申请执行的标的金额为70400元及利息。
本案在执行过程中，本院依法冻结划拨被执行人西安双通建设工程有限公司在金融机构存款79260元，扣除执行费1000元后，向申请人支付78260元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
终结渭南市中级人民法院（2015）渭中民一终字第00299号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙宏泉
审 判 员 王国庆
人民陪审员 王京良
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 马 魁
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第3636号
原告魏某
被告冯某
原告魏某诉被告冯某离婚纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由审判员程军适用简易程序，于2014年10月15日不公开开庭进行了审理。原告魏某及其委托代理人王大伦，被告冯某到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：1997年10月份，原、被告经被告姐姐介绍开始同居生活，1998年11月15日生一子。××××年××月××日补领结婚证。生活期间，双方感情一直不好，常为家庭琐事争吵、打骂，无夫妻感情可言，无法沟通、交流。2011年春节前，被告用刀威胁原告，原告敢怒不敢言。被告是招婿，但不以女方家庭利益为重，农忙时也不回来帮忙，原告父母生病、负伤，被告也只是象征性看望就回上海打工，甚至原告父亲生病住院，被告仅给付1000元，后又从儿子学费中扣除。综上，原、被告感情确已破裂，现诉至法院，请求判决双方离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付生活费500元，教育费和医疗费各半负担。
被告冯某辩称：原告诉称被告不尽义务并不属实，被告是招婿，打工赚钱为原告家新建了房子，儿子的开销也由被告负担，2002年原告父亲出车祸住院，被告留在医院尽心照顾，每年逢农忙被告都回家帮忙，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明：1997年6月，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，同年10月，被告到原告家入赘，双方开始同居生活，1998年10月15日（农历八月二十五）生一子，现初中辍学在家。双方一起在上海打工生活，期间双方经常因被告怀疑原告有作风问题而发生吵打，被告曾因此与人斗殴致人轻伤，受到刑事处罚。××××年××月××日，双方补办了结婚登记。2011年春节左右，被告怀疑原告出轨，用水果刀威胁原告，导致夫妻矛盾加剧。2013年4月起，双方分居生活至今。2014年9月25日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
以上事实，有庭审笔录，原告提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大致本院调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，且生有一子，有一定的婚姻基础。近年来，被告怀疑原告有作风问题，双方时有吵打，导致夫妻关系紧张，主要原因在于双方缺乏沟通交流，特别是被告应设法增进夫妻信任，注意交流方式，杜绝家庭暴力，挽救婚姻关系。只要双方今后珍惜夫妻感情，以家庭和子女利益为重，加强沟通和交流，相互信任，双方仍有和好的可能。本院从原、被告双方婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因等因素综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情并未破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告冯某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）
审判员 程 军
二〇一四年十月十七日
书记员 芮行花
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝05刑更4484号
罪犯范利芳，男，1972年12月11日出生，汉族，现在重庆市永川监狱服刑。
重庆市巴南区人民法院于2015年6月8日作出（2015）巴法刑初字第00075号刑事判决，以被告人范利芳犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年二个月。被告人范利芳不服，提出上诉。本院于2015年9月18日作出（2015）渝五中法刑终字第00398号刑事判决，改判有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。刑期至2017年7月29日止。执行机关重庆市永川监狱于2016年10月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市永川监狱以罪犯范利芳能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现，提请减刑四个月。
经审理查明，罪犯范利芳在服刑期间获行政奖励记功一次。该事实有重庆市永川监狱奖励审批表、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯范利芳在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律及监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯范利芳减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 平
代理审判员 郑雪梅
代理审判员 何小兵
二〇一六年十一月七日
书 记 员 张霁东
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民二终字第673号
上诉人（原审被告）周学燕，农民。
委托代理人朱占臣，农民。
被上诉人（原审原告）永年县金缔陶瓷有限公司。
法定代表人段庆申，该公司董事长。
委托代理人徐凯，河北久恒律师事务所律师。
上诉人周学燕因与被上诉人永年县金缔陶瓷有限公司劳动争议纠纷一案，不服河北省永年县人民法院（2013）永民初字第4174号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2012年6月25日，原告永年县金缔陶瓷有限公司与薛建民签订了联合车间承包合同，合同约定：原告的联合车间由薛建民承包，该车间的所有机器设备及该车间生产所需的各项原材料由原告提供给薛建民承包，薛建民自行组织工人、组织生产原告所需的产品；原告按薛建民生产合格产品的入库数量给付薛建民劳动报酬，支付标准为每平方0.45元，按月计算；联合车间的用工由薛建民安排，原告为防止薛建民拖欠工人工资，对薛建民招用的工人，薛建民同意由原告从应支付给其的承包收益中扣除并向工人代发；承包期限自2012年7月1日至2013年6月30日。原告及薛建民均在承包合同上签字盖章，原告及薛建民对承包合同内容均无异议。薛建民在承包原告的联合车间期间，雇佣被告周学燕到联合车间上班，安排其从事窑头捡砖工作，双方未签订书面劳动合同。2013年10月9日，永年县劳动人事争议调解仲裁院作出永劳人仲案（2013）第034号裁定书，裁定被告周学燕与原告永年县金缔陶瓷有限公司存在事实劳动关系。原告不服该仲裁院裁定书诉至本院，请求确认原、被告双方不存在事实劳动关系。上述事实，有联合车间承包合同、调查笔录、永劳人仲案（2013）第034号裁定书、庭审笔录在卷证实。
原审认为，原告永年县金缔陶瓷有限公司与薛建民签订的联合车间承包合同系双方真实意思表示，故对该合同的真实性，本院予以确认。被告对联合车间承包合同的真实性有异议，未向本院提交相关证据，本院不予采信。被告周学燕受雇于薛建民，被告的日常工作安排由薛建民负责、管理。被告周学燕的工资由原告按照与薛建民的约定代发，非原告向被告支付工资。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中，被告并非原告雇佣，原告未安排被告从事劳动，原告也不对被告进行管理，原、被告之间不具有管理与被管理的关系。原、被告之间的关系不符合该《通知》的规定，故原、被告之间不存在事实劳动关系。参照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：原告永年县金缔陶瓷有限公司与被告周学燕之间不存在劳动关系。案件受理费10元，由被告承担。
宣判后，上诉人周学燕不服，向本院提起上诉称，一、原判认定事实不清，证据不足。上诉人2012年7月11日与李运霞共同寻找工作，找到该公司人事部杨主任并分配到该公司联合车间窑头工作，带班长叫王亮，上诉人只知道老板叫老段，没有见到和听说过有个承包人薛建民的存在。上诉人由被上诉人发放的上岗证作证，有该公司发放的按月定时支付的工资卡。且上诉人受伤后由该公司支付了全部医疗费，但没有支付住院生活费和交通费，出院后自费治疗。被上诉人与薛建民签订的承包合同期限一年是逃避法律责任的无效合同。二、原判适用法律明显错误。原审参照劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条判决金缔公司与周学燕之间不存在事实劳动关系是明显错误的。庭审中薛建民未到庭，亦没有出示有效的身份证及复印件，只出示了真伪难辨的所谓的承包合同和调查笔录，依法应视为无效合同。依照劳社部发《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条一二三款；第二条第二款等规定，上诉人与被上诉人之间存在事实劳动关系。根据《工伤保险条例》第四十三条第三款用人单位实行承包经营的，工伤保险责任由职工劳动关系所在单位承担。综上，请求二审法院依法改判确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系。
被上诉人永年县金缔陶瓷有限公司口头答辩称，上诉人所在车间在事发时已由他人承包，上诉人在劳动期间受承包人管理并由承包人支付报酬，上诉人与被上诉人之间的关系不符合劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条第（二）项的规定，故一审判决认定事实清楚，证据充分，请求二审法院依法予以维持原判。
经二审审理查明，二审期间双方当事人均未提交新的证据，二审查明案件事实与一审查明事实一致。
本院认为，周学燕确系在永年县金缔陶瓷有限公司联合车间拉运瓷砖时受伤，但该联合车间在2012年7月1日至2013年6月30日之间已由薛建民承包，有2012年6月25日永年县金缔陶瓷有限公司与薛建民签订的联合车间承包合同、一审法院于2014年4月10日对薛建民作的调查笔录在卷为证，现周学燕上诉称薛建民承包不是事实，但其没有提供足以反驳的证据，本院对薛建民承包联合车间的事实予以认定。虽然周学燕持有永年县金缔陶瓷有限公司发放的上岗证和工资卡，但永年县金缔陶瓷有限公司是依据双方签订的合同从应支付给薛建民的报酬中扣除向周学燕代发的行为。周学燕称其受伤后是厂领导人事部彭主任送其就医并由永年县金缔陶瓷有限公司支付医疗费因未提供相关证据，且永年县金缔陶瓷有限公司称并不知周学燕受伤一事，对周学燕此说法，本院不予采信。故本案不符合劳社部发（2005）12号《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一项规定的情形，原审法院认定周学燕与永年县金缔陶瓷有限公司之间不存在事实劳动关系正确。周学燕的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由周学燕承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 段子勇
代理审判员 马 静
代理审判员 田 莉
二〇一四年九月十六日
书 记 员 张翠英
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民二初字第00843号
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。
负责人黄旭东，行长。
委托代理人肖佳敏，湖北今天律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告万波。
被告万国利。
被告熊辉。
原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行（以下简称浦发银行武汉分行）与被告万波、万国利、熊辉金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行武汉分行的委托代理人肖佳敏到庭参加诉讼。被告万波、万国利、熊辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告浦发银行武汉分行诉称，被告万波与原告浦发银行武汉分行签订《个人购房借款（综合）合同》一份，借款48万元，期限20年。合同还约定，如被告万波违约，原告浦发银行武汉分行有权计收罚息并要求其补偿违约对贷款人造成的一切损失。被告万波以位于武汉市武昌区风华天城枇杷湾2栋3单元6层2号的房屋向原告浦发银行武汉分行提供抵押担保（已在房产管理部门办理了抵押登记）。同时，被告万国利、熊辉向原告浦发银行武汉分行出具《共同还款承诺书》，承诺如借款人不能偿还，愿承担连带偿还责任。上述合同签订后，原告浦发银行武汉分行于2010年8月10日依约发放了全部贷款。但被告万波却未按照合同约定按期履行还款义务，经原告浦发银行武汉分行多次催收未果。为此，原告浦发银行武汉分行诉至法院，请求判令：1、被告万波、万国利、熊辉偿还原告浦发银行武汉分行借款本金424240.06元、逾期利息19352.04元、逾期罚息832.4元（计算至2015年2月15日止，此后的利息按合同约定的标准计算至实际清偿之日止）；2、原告浦发银行武汉分行对被告万波提供抵押的房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用及律师费由上述被告承担。
被告万波、万国利、熊辉未到庭，亦未提交答辩意见。
经审理查明，原告浦发银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。
另查明，截止2015年2月15日，被告万波尚欠原告浦发银行武汉分行借款424240.06元、逾期利息19352.04元、逾期罚息832.4元。
上述事实，有原告浦发银行武汉分行的陈述及原告浦发银行武汉分行提交的《个人购房借款（综合）合同》、《共同还款承诺书》、《房屋他项权证》、借款借据、借款基本信息等证据予以证实，并均庭审核实，本院予以认定。
本院认为，根据查明的事实，原告浦发银行武汉分行要求被告万波、万国利、熊辉偿还借款本金、逾期利息、逾期罚息及在被告万波、万国利、熊辉未履行合同债务的情况下，原告浦发银行武汉分行要求对抵押房屋行使优先受偿权的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。原告浦发银行武汉分行主张被告万波、万国利、熊辉支付律师代理费的诉讼请求，因未提供相应证据，故本院不予支持。被告万波、万国利、熊辉经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃其诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告万波、万国利、熊辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行偿还借款424240.06元；
被告万波、万国利、熊辉向原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行支付逾期利息19352.04元、逾期罚息832.4元（截止2015年2月15日止，此后的利息以实际所欠金额按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；
如被告万波、万国利、熊辉未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行有权对被告万波位于武汉市武昌区风华天城枇杷湾2栋3单元6层2号的房屋实现抵押权所得价款优先受偿；
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行的其他诉讼请求。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7966元、其他诉讼费60元，共计8026元，由被告万波、万国利、熊辉共同负担（此款原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行已垫付法院，被告万波、万国利、熊辉随上述判决款项一并给付原告上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 陈 中
人民陪审员 纪世荣
人民陪审员 秦建刚
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 温光远
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱州驿民初字第503号
原告彭某某，女，1989年1月17日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告陈某，男，1989年1月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
本院在审理原告彭某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告于2014年12月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告彭某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 王慧智
二〇一四年十二月二十三日
书记员 秦榕檠
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑知民初字第986号
原告朱慧卿，男，1968年6月17日出生。
委托代理人陈法仲，河南鼎德律师事务所律师。
委托代理人刘阳，河南鼎德律师事务所律师。
被告南京大学出版社有限公司。
法定代表人左键，社长。
被告耿淑丽，女，1972年9月27日出生，汉族。
本院在审理原告朱慧卿诉被告南京大学出版社有限公司、耿淑丽侵害著作权纠纷一案中，原告朱慧卿于2013年12月24日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告朱慧卿所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告朱慧卿撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱慧卿负担。
审 判 长 赵 磊
审 判 员 龚 磊
代理审判员 祝正涵
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 陆冠龙
广东省广州市天河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）穗天法执字第712号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地在广州市天河区。
负责人朱正罡，总经理。
委托代理人金文武，系广东经国律师事务所律师。
被执行人陈秀眉，女，1982年5月出生，汉族，身份证住址广东省阳东县。
中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与何雯信用卡纠纷一案，我院作出的（2012）穗天法民二初字第2613号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈秀眉应于判决生效之日起十日内向中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部偿还透支本金9926.94元、利息2921.38元、滞纳金584.23元及之后的利息（自2012年2月28日起至实际清偿款日止，按每日万分之五的标准计付）、受理费140元，并承担迟延履行期间的债务利息及案件执行费。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月30日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人没有在限期内履行。
本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人的财产情况，但未发现被执行人可供执行的财产。
本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索。
本院认为，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）穗天法执字第712号案本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱奕波
执行员 陈敏豪
执行员 曹 虎
二〇一四年七月十六日
书记员 朱韶清
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0203民初3606号
原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市金华支路12号。
法定代表人柳振中，总经理。
被告王健，住青岛市。
本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2018年4月26日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是对其民事权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告保利物业发展股份有限公司青岛分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 曹佳琳
二〇一八年四月二十六日
书记员 胡程程
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0302民初868号
原告武某，男，汉族，1969年4月19日生。
被告郝某某（曾用名郝某），女，汉族，1970年11月22日生。
原告武某诉被告郝某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员李剑锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告武某、被告郝某某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告武某诉称，原告与被告于1993年2月12日登记结婚，1994年11月30日生育儿子武XX，现孩子已成年。共同生活期间，因双方性格、脾气差异大，又缺少沟通了解，导致矛盾不断。2012年，被告离开家，双方分居。2014年，原告诉至法院要求与被告离婚，法院判决不准离婚。原、被告持续分居，夫妻感情已破裂，请求法院判决原、被告离婚，家庭财产依法分割。
被告郝某某辩称，我同意离婚，夫妻共有的楼房一套依法分割。
经审理查明，原告与被告于1993年2月12日在乌海市海勃湾区民政局登记结婚，1994年11月30日生育儿子武XX。婚后因家庭琐事双方产生矛盾，原告于2012年离开家，双方分居至今。原、被告共同财产有位于海勃湾区文博佳苑3号楼3单元101室的楼房一套。
以上案件事实有原、被告提供的结婚证及原、被告在庭审中的陈述在案为证。
本院认为，原告起诉与被告离婚，被告在庭审中也表示同意离婚，可以认定为夫妻感情已破裂，应依法准予离婚。夫妻共同财产有：位于海勃湾区文博佳苑3号楼3单元101室的楼房一套，原、被告均认可估价400，000元，原告在庭审中表示同意将该房屋判给被告，而被告也未表示反对，故该房屋判归被告所有，被告按照房屋折价款的一半给付原告，即给付原告200，000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼”之规定，判决如下：
准予原告武某与被告郝某某离婚。
二、夫妻共同财产位于海勃湾区文博佳苑3号楼3单元101室的楼房一套归被告郝某某所有，被告郝某某给付原告武某房屋折价款200，000元，于本判决生效后30日内付清。
案件受理费300元，因适用简易程序减半收取150元由原告承担（原告已交）??。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限二年），在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。
代理审判员 李剑锋
二〇一六年四月十二日
书 记 员 刘 伟
杭州市西湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2012）杭西刑初字第977号
公诉机关杭州市西湖区人民检察院。
被告人赵某。2004年8月18日因盗窃被杭州市公安局西湖区分局治安拘留15日。因本案于2012年6月7日被刑事拘留，同年7月13日被逮捕。现押于杭州市西湖区看守所。
被告人王某甲。因本案于2012年6月7日被刑事拘留，同年7月4日被取保候审。
辩护人李湘胜。
杭州市西湖区人民检察院以杭西检刑诉（2012）1122号起诉书指控被告人赵某、王某甲犯盗窃罪，于2012年10月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。被告人赵某、被告人王某甲及其辩护人李湘胜到庭参加诉讼。现已审理终结。
杭州市西湖区人民检察院指控，2012年6月7日1时许，被告人赵某、王某甲趁人不备，在本市西湖区文三路万塘路西北角的人行道上，采用扳手砸锁的方式，窃得被害人王某丙停在该处的爵帅牌TDP21Z型电动自行车一辆（价值人民币2222元）。后被告人赵某、王某甲在推车逃离途中被巡防人员抓获，赃物已追回并发还给被害人王某丙。
上述事实，被告人赵某、王某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某丙的陈述及发生情况报告表，证人王某乙、徐某的证言，行政处罚决定书、暂存物品清单、扣押及发还物品清单、医疗诊断证明书、户籍证明、抓获经过以及价格鉴定结论书、监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某、王某甲以非法占有为目的，结伙采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人赵某、王某甲自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人王某甲的犯罪情节、悔罪表现及没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，故依法对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年6月7日起至2012年11月21日止。罚金限判决生效以后十日内缴纳）；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效以后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 杨承芙
二〇一二年十一月八日
书记员 朱 虹
河北省景县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）景民二初字第205-2号
原告：河北陆海钻井有限公司，地址：河北省景县城东钻井路6号。
法定代表人：刘风岐，系该公司经理
委托代理人：赵景成，系该公司职工。
被告：莘县桃园房地产开发有限公司，地址：山东省莘县樱桃园镇政府院内。
法定代表人：王复现。
本院审理的原告河北陆海钻井有限公司与被告莘县桃园房地产开发有限公司承揽合同纠纷一案，现原告河北陆海钻井有限公司申请解除对被告莘县桃园房地产开发有限公司的银行存款20万元的冻结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
解除对莘县桃园房地产开发有限公司的银行存款20万元的冻结
审判员 陈忠东
二〇一五年六月十七日
书记员 翟荣欣
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督225号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川路交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：姚某，金昌农村商业银行股份有限公司东四沟支行行长。
被申请人：杜某，男，生于1984年11月7日，汉族，住金川区。
被申请人：韩某，男，汉族，生于1958年4月15日，住金川区。
被申请人：张某，男，汉族，生于1967年12月15日，住金川区。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年11月1日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，2015年12月24日，申请人与上述被申请人签订了保证担保借款合同，约定由申请人向被申请人杜某发放贷款80000元，借款期限12个月，年利率9%，按年结息，逾期按约定利率加付50%的利息及复利。由被申请人韩某、张某对上述借款提供连带责任保证担保，保证期间二年。合同签订后，申请人按约发放贷款。贷款期限届满后，被申请人未按约归还借款本息。申请人多次催讨未果，遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金80000元，并支付截止2017年7月7日的利息13174.99元，以及自2017年7月8日起至借款还清之日的利息（按年利率13.5%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
一、被申请人杜某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金80000元，并支付利息13174.99元以及自2017年7月8日起至借款本金还清之日的利息（按年利率13.5%计付）;
二、被申请人韩某、张某对上述债务承担连带清偿责任。
申请费710元，由被申请人杜某、韩某、张某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年十一月五日
书记员 张晓琴
吉林省白城市洮北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）白洮刑初字第263号
公诉机关：吉林省白城市洮北人民检察院。
被告人迟某某，现住白城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月21日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
被告人隋某甲，现住白城市。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年5月21日被白城市公安局洮北分局刑事拘留，同年7月1日被逮捕。现羁押于白城市看守所。
吉林省白城市洮北区人民检察院以白洮检公诉刑诉（2015）242号起诉书指控被告人迟某某、隋某甲犯故意伤害罪于2015年11月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮北区人民检察院指派代理检察员李春玉出庭支持公诉，被告人迟某某、隋某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控：2015年4月20日，在白城市洮北区金祥乡平顶村二社大地中，被害人迟某乙与被告人迟某某、隋某乙发生争执，迟某甲、隋某甲用菜刀和五齿子将迟某乙头部打伤。后经法医鉴定，被害人迟某乙损伤程度为轻伤。
吉林省白城市洮北区人民检察院指控上述事实所列的证据有被告人供述、被害人陈述、证人证言、法医鉴定结论等证据，并认为被告人迟某某、隋某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人迟某某、隋某甲对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实供认，无辩解意见。
经审理查明，2015年4月20日，在白城市洮北区金祥乡平顶村二社大地中，被害人迟某乙与被告人迟某某、隋某乙发生争执，迟某甲、隋某甲用菜刀和五齿子将迟某乙头部打伤。后经法医鉴定，被害人迟某乙损伤程度为轻伤二级。
上述事实，在庭审中举证、质证的书证、鉴定结论、证人迟某丙、迟某丁、迟某戊、迟某己、杨某甲、王某某、李某某、费某某和张某某的证言、被害人迟某乙的陈述、被告人迟某某、隋某甲的供述予以证明。
本院对被告人迟某某、隋某甲与公诉机关就有关犯罪事实和证据提出的控辩意见审查后认为：被告人迟某某、隋某甲对公诉机关指控二被告人犯故意伤害罪的事实供认，并有被害人的陈述、证人证言、鉴定结论等证据证实，足以证明二被告人的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控迟某甲、隋某甲犯故意伤害罪的公诉意见本院予以支持。
本院认为，被告人迟某某、隋某甲故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人迟某某、隋某甲在庭审中认罪态度较好，又积极赔偿被害人的经济损失80，000.00元，得到被害人的谅解。被告人迟某某、隋某甲具有酌定从轻处罚情节，本院在量刑时给予从轻处罚。经洮北区司法局对迟某甲、隋某甲平时表现进行调查评估，认为其表现很好，具备适用非监禁刑条件，本院决定适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款，第二十五条，第七十二条一款，第七十三条二款、二款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条之规定，判决如下：
被告人迟某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
被告人隋某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
上述二被告人缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张恩友
审 判 员 刘 君
代理审判员 彭 博
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 王 鑫
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂民初字第2064号
原告赵而明，男，汉族，居民，住沂水县。
被告郝夕东，男，汉族，居民，现下落不明。
原告赵而明诉被告郝夕东民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵而明到庭参加诉讼，被告郝夕东经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵而明诉称，被告因生意资金周转需要，于2014年5月15日向原告借款130000元，并声称一周后归还。一周之后原告多次向被告索要该借款，被告均以无钱归还推诿，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法调解或判令被告偿还原告借款130000元及拖欠期间的利息，诉讼费由被告承担。
被告郝夕东在法定期限内未答辩。
经审理查明，原、被告之间系同学关系。2014年5月15日，被告因做生意需要资金在沂水县沂蒙中学门口向原告借款130000，并书写借条一张交由原告持有，双方未约定借款利息。借条中载明“今借到赵而明现金壹拾三万元整（130000.00元）。借款人：郝夕东2014年5月15日。”该借款经原告多次催要，被告均以无钱为由拒绝偿还，遂至该纠纷。
上述事实，有原告提供的借条一份、证人证言、当事人陈述及庭审笔录等材料予以证实，并均已收录入卷。
本院认为，债务应当清偿。本案被告郝夕东因做生意需要资金向原告赵而明借款130000元，事实清楚，证据充分，被告郝夕东对所欠债务应予偿还；对于原告要求被告支付利息的诉讼请求，因原、被告借款时未对借款利息予以约定，原告亦未提供双方存在利息约定的证据，应视为不支付利息。但被告在原告主张权利后仍未履行还款义务，给原告造成一定经济损失，原告主张的利息可从其到法院起诉之日算至本院确定的履行之日。原告赵而明要求被告郝夕东偿还借款130000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郝夕东于本判决生效之日起十日内偿还原告赵而明借款本金130000元及利息。(利息计算：自2014年6月24日按中国人民银行规定的同期贷款利率计算至本判决确定的履行之日止)
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，由被告郝夕东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 戚淑昌
代理审判员 宋文萍
人民陪审员 徐 杰
二〇一四年十二月四日
书 记 员 马海凤
浙江省温岭市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台温商初字第2531号
原告：应鸿纬。
被告：林志平。
本院在审理原告应鸿纬与被告林志平民间借贷纠纷一案过程中，原告于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权
利，现原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告应鸿纬撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告应鸿纬负担。
代理审判员 郭群瑶
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 郑 霞
四川省广元市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）广刑执字第1180号
罪犯陈俊，男，生于1994年9月16日，汉族，四川省三台县人，初中文化。现在四川省广元监狱四监区服刑。
四川省三台县人民法院于2013年5月7日作出（2013）三刑初字第26-4号刑事判决，以被告人陈俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，决定执行有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关四川省广元监狱于2015年11月27日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省广元监狱减刑建议书认为：罪犯陈俊在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极劳动，参加“三课”学习。2013年11月至2015年7月获得标准分152.65分。
经审理查明，罪犯陈俊在服刑期间，确有悔改表现的具体事实和证据与执行机关减刑建议书认定的一致，本院予以确认。
认定上述事实：有罪犯“百分”考核日记载表，罪犯奖励审批表，罪犯年终评审鉴定表，罪犯计分考核统计表，等证言证实。
本院认为：四川省广元监狱提请罪犯陈俊确有悔改表现的事实清楚、证据充分，具备了法定的确有悔改的表现，对罪犯陈俊减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈俊减去有期徒刑十一月的刑罚执行。减刑后刑期至二0一五年十二月二十八日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈明义
审 判 员 尹红虹
人民陪审员 张贤德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 范 萍
湖南省株洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株县法执字第482号
申请执行人刘长根，农民。
被执行人杨忠前，农民。
刘长根与杨忠前机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月10日作出的（2015）株县法民一初字第179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年8月7日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效判决书确定的义务。2015年8月21日被执行人杨忠前向本院交纳了执行款450元及执行费50元。本院于当日将执行款450元转交给了申请执行人刘长根，其余部分申请执行人自愿放弃。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第一款第（四）项之规定，现裁定如下：
终结本院（2015）株县法民一初字第179号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 磊
审 判 员 李 科
助理审判员 吴长征
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 罗贤凯
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）佛南法民一初字第2774-2号
原告廖伟樑，男，1984年9月25日出生，汉族，住佛山市南海区。
委托代理人黄智维、冯斯琴，广东杰辉律师事务所律师。
被告薛海源，男，1986年10月25日出生，汉族，住佛山市南海区，
本院在审理上列原、被告民间借贷纠纷一案中，原告廖伟樑于2012年5月7日以双方已达成和解为由自愿向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案宣判前以双方达成和解为由自愿申请撤回起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》关于“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告廖伟樑撤回起诉。
本案适用撤诉结案，案件受理费减半收取2300元，财产保全费1120元，诉讼费用合计3420元（原告已预交），由原告承担。
审判员 黄婉君
二〇一二年五月八日
书记员 尹 素
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0109民初第2193号
原告杨某甲，男，汉族，1985年5月3日出生，农村居民，户籍所在地贵州省正安县，现住重庆市北碚区。
被告黄某某，女，汉族，1991年3月29日出生，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区，现住江苏省徐州市云龙区。
原告杨某甲诉被告黄某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月10日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨某甲到庭参加诉讼，被告黄某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告杨某甲诉称：原、被告经人介绍相识、恋爱，2011年4月登记结婚，2010年12月18日育有一子杨某乙，一直跟随婆婆爷爷共同生活。2014年被告离家出走至今未归，也未与家人取得联系，导致夫妻感情完全破裂，故要求法院依法判决离婚，婚生子杨某乙由原告抚养，无夫妻共同财产。
被告黄某某书面答辩：认可夫妻感情已经破裂，婚生子杨某乙由原告抚养，各自债务各自承担，要求归还铁桶一只。
经审理查明：原告杨某甲与被告黄某某系自由恋爱，2011年4月11日登记结婚，双方均系初婚。2010年12月18日生育一子取名杨某乙，一直跟随婆婆爷爷共同生活在重庆市北碚区。2015年正月初一被告黄某某离家出走，至今未归也未与家人联系。另查明，无夫妻共同财产。庭审中双方均认可夫妻感情已经破裂，并表示各自债务由各自负责偿还。原告杨某甲表示婚生子杨某乙由其独自抚养，被告无须承担费用，并表示愿意归还铁桶一只，系双方当事人对自身权利的行使，不违背相关法律规定，本院予以确认。
上述事实，有结婚证、出生医学证明及当事人的当庭陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为:《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。庭审中原、被告双方均认可感情确已破裂，故对原告杨某甲要求离婚的诉讼请求，本院予以准许。庭审中双方对婚生子女的抚养、抚养费的给付、债务承担及财产达成一致，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告杨某甲与被告黄某某离婚，双方各自穿戴归各自所有。
二、婚生子杨某乙由原告杨某甲抚养。
三、原告杨某甲于本判决生效之日起五日内将被告黄某某所有的铁皮桶一只予以归还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。本判决生效前双方当事人不能另行结婚。
审判员 邹 焱
二〇一六年五月三日
书记员 付冬妮
贵州省贵定县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵民初字第1079号
原告罗云，男，布依族，1978年9月8日生，贵州省贵定县人，住贵州省贵定县城关镇。
原告李毅，女，汉族，1982年9月3日生，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市云岩区盐务街。
二原告委托代理人彭俊瑋，贵州北斗星律师事务所律师。
二原告委托代理人苏梅，贵州北斗星律师事务所律师。
被告贵定弘大房地产开发有限公司。
住所：贵州省贵定县城关镇环城北路。
法定代表人程升普。
本院在审理原告罗云、李毅诉被告贵定弘大房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因原告罗云、李毅在收到本院送达的《受理案件通知书》后，未按本院的通知在七日内预交案件受理费，亦未在此期间按照规定向本院提交免交案件受理费的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第二款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 向正荣
二〇一五年十二月二十四日
书记员 凌 娜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第967号
原告周掌妮，女，1967年9月5日出生。
委托代理人陈爱芳，河南长胜源律师事务所律师。
被告张玉磊，男，1986年7月20日出生。
委托代理人张云鹏，新密市西大街法律服务所法律工作者。
被告张建卫，男，1971年11月2日出生。
原告周掌妮诉被告张玉磊、张建卫民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周掌妮及委托代理人陈爱芳和被告张玉磊的委托代理人张云鹏及被告张建卫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月4日，被告张玉磊分两次从原告处借现金130000元，并出具借条两份，由被告张建卫提供担保。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。现请求法院依法判令被告张玉磊偿还原告借款130000元并从起诉之日起按月利率2分5厘支付利息至还款之日止，由被告张建卫承担连带清偿责任，本案诉讼费由被告承担。
为支持其主张，原告向本院提交了被告张玉磊于2013年10月4日给原告出具的借条两份，用于证明被告张玉磊借原告款130000元、并由被告张建卫担保的事实。
被告张玉磊辩称，借款是事实，原告主张的利息没有依据、没有证据。
被告张建卫辩称，被告只是作为见证人，借款期限和利息是如何约定的不清楚。
本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下，2013年10月4日，被告张玉磊分别给原告出具了70000元和60000元的借条，其中70000元是之前借的，在2013年10月4日换了换条，并由被告张建卫提供担保。后经原告多次催要，被告一直拖欠至今。
本院认为，被告张玉磊借原告款130000元，事实清楚，证据充分。双方在借条上没有书面约定利息，被告对利息不予认可，因此对原告要求从起诉之日起按月利率2分5厘支付利息至还款之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告张建卫作为担保人，对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张玉磊偿还原告周掌妮借款130000元并支付利息（从2014年3月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清借款之日止），限于判决生效后十日内履行完毕。
二、被告张建卫对上述借款及利息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2900元，诉讼保全费1190元，由被告张玉磊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 曲继峰
审 判 员 李桂玲
人民陪审员 王丙山
二〇一四年七月七日
书 记 员 楚柏岭
崇明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0230执1759号
申请执行人上海国成汽车销售服务有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室(上海广福经济小区。法定代表人胡健，总经理。被执行人颜颖，女，1975年5月17日生，汉族，住上海市普陀区。本院在执行申请执行人上海国成汽车销售服务有限公司与被执行人颜颖(2015)崇民二(商)初字第449号追偿权纠纷一案中，依法查封了被执行人名下号牌为沪AEXX**汽车一辆，但未实际控制，暂时无法处置。经查，被执行人名下无银行存款、证券等财产登记信息；其名下坐落于上海市嘉定区丰庄西路XXX弄XXX号XXX室的房屋已被本院轮候查封，本案暂不具备继续执行的条件。对此，申请执行人同意本案标的人民币162,805.71元暂缓执行。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡忠平
审 判 员 王 勤
代理审判员 倪圣明
二〇一六年七月二十八日
书 记 员 王军涛
附：相关法律条文
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；……。
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民保字第17号
申请人王圣娟。
被申请人杨贵英。
申请人王圣娟因被申请人杨贵英欠款纠纷一案，逾期未还，于2015年1月5日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人杨贵英银行存款15万元或相应价值的财产。申请人已提供案外人贾纪光、刘雪芹所有的位于阜桥辖区汇景国际城A座二是三层04号房（房权证房济字第××号）房产一套作为担保。
经审查，本院认为，申请人王圣娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封案外人贾纪光、刘雪芹所有的位于阜桥辖区汇景国际城A座二是三层04号房（房权证房济字第××号）房产一套作为担保。
二、查封冻结被申请人杨贵英的银行存款15万元或相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 孙元峰
二〇一五年一月五日
书记员 谢 飞
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东灶商初字第0108号
原告：东台市头灶投资发展有限公司，组织机构代码66080527-7，住所地：东台市头灶镇新镇路北镇政府西侧。
法定代表人：卢俊德，该公司总经理。
委托代理人：陈伟，江苏东亭律师事务所律师。
被告：东台市宏峰化工有限公司，组织机构代码14254034-4，住所地：东台市化工工业园区（头灶镇）。
法定代表人：夏鸿云，该公司董事长。
原告东台市头灶投资发展有限公司（以下至判决主文前简称“头灶投资公司”）与被告东台市宏峰化工有限公司（以下至判决主文前简称“东台宏峰公司”）企业借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告头灶投资公司的委托代理人陈伟、被告东台宏峰公司的法定代表人夏鸿云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告头灶投资公司诉称：2010年3月15日至10月18日，被告东台宏峰公司共计向原告头灶投资公司借款145万元，后仅于同年8月16日归还50万元，余款95万元至今未还，经多次催要未果，故诉讼请求判决被告东台宏峰公司返还原告头灶投资公司借款95万元，并承担本案的诉讼费用。
被告东台宏峰公司辩称：借款是事实，该借款未用于公司生产经营，而是用于公司交税。借款没有异议，尚欠款项等企业关闭时从贴补中扣除。
经审理查明：2010年3月15日至10月18日，东台宏峰公司因缴纳税款共计向头灶投资公司借款145万元。2010年8月16日，东台宏峰公司归还头灶投资公司50万元，余款95万元至今未还，头灶投资公司经索要未果诉至本院。庭审中，双方同意调解，但东台宏峰公司要求尚欠款项等企业关闭时从贴补中扣除，双方意见不一，致使调解未果。
上述事实，有原告向本院提交的收据及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为：根据相关规定，未经批准从事借贷活动的投资公司、担保公司等非金融企业签订的借贷合同，人民法院应按照最高人民法院法（经）发（1990）27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项的有关规定处理。最高人民法院法（经）发（1990）27号《关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条第二项规定：企业法人、事业法人作为联营一方向联营体投资，但不参加共同经营，也不承担联营的风险责任，不论盈亏均按期收回本息，或者按期收取固定利润的，是明为联营，实为借贷，违反了有关金融法规，应当确认合同无效。除本金可以返还外，对出资方已经取得或者约定取得的利息应予收缴，对另一方则应处以相当于银行利息的罚款。本案中，头灶投资公司未经批准从事借贷活动，将145万元出借给东台宏峰公司，双方借款合同无效，现东台宏峰公司尚欠头灶投资公司95万元，事实清楚，证据充分，东台宏峰公司应将借款本金返还给头灶投资公司，故头灶投资公司要求东台宏峰公司返还借款95万元的诉讼请求，依法应当支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告东台市宏峰化工有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告东台市头灶投资发展有限公司借款本金950000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13300元，由被告东台市宏峰化工有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李振杰
审 判 员 王茂云
人民陪审员 王永兴
二〇一五年十二月三日
书 记 员 康军雄
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
北京市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）一中执字第807号
申请执行人闫爱香，身份证号：×××，住山西省祁县昭馀镇电力巷**号。
被执行人中资银信担保有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座1501-1503。
法定代表人唐群雁，董事长。
闫爱香与中资银信担保有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0018号调解书已经发生法律效力。因中资银信担保有限公司未履行调解书确定的给付义务，闫爱香向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6369000元，本院于2015年8月24日立案执行。
执行中，本院依法对被执行人中资银信担保有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人中资银信担保有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人闫爱香亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人中资银信担保有限公司应履行的人民币6369000元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0018号调解书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐耀彬
代理审判员
栗俊海
代理审判员
范志勇
二〇一六年五月三十日
书 记 员 冯 杰
北京市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）一中执字第807号申请执行人闫爱香，身份证号：×××，住山西省祁县昭馀镇电力巷**号。被执行人中资银信担保有限公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号城建大厦B座1501-1503。法定代表人唐群雁，董事长。闫爱香与中资银信担保有限公司合同争议仲裁一案，北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0018号调解书已经发生法律效力。因中资银信担保有限公司未履行调解书确定的给付义务，闫爱香向本院申请强制执行，申请执行标的为人民币6369000元，本院于2015年8月24日立案执行。执行中，本院依法对被执行人中资银信担保有限公司的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资进行了调查。现查明：被执行人中资银信担保有限公司无可供执行的银行存款、房屋所有权、车辆所有权、对外投资。目前被执行人无财产可供执行，申请执行人闫爱香亦无法提供被执行人可供执行的财产。本次执行中，被执行人中资银信担保有限公司应履行的人民币6369000元尚未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：北京仲裁委员会（2015）京仲调字第0018号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐耀彬代理审判员     栗俊海代理审判员     范志勇二〇一六年五月三十日书 记 员  冯 杰
河南省洛阳市瀍河回族区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）瀍刑初字第79号
公诉机关洛阳市瀍河回族区人民检察院。
被告人吕某某，男，1993年4月26日出生，河南省孟津县人。因涉嫌危险驾驶罪于2014年8月31日被洛阳市公安局瀍河分局取保候审。
洛阳市瀍河回族区人民检察院以洛瀍检刑诉（2014）74号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月14日公开开庭审理了本案。洛阳市瀍河回族区人民检察院检察员尚双辉出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
洛阳市瀍河回族区人民检察院指控：
2014年5月3日晚20时许，被告人吕某某醉酒（经鉴定血液中酒精含量为118.1.mg／100ml）驾驶无号牌两轮摩托车由北向南行驶至洛阳市瀍河区238省道88公里＋800米处时与张某某驾驶的立马牌电动车发生碰撞，造成吕某某、张某某受伤，车辆受损的后果。案发后，吕某某与张某某已达成调解协议。
上述事实被告人吕某某在开庭审理过程中亦无异议，并有受害人张某某陈述；书证—道路交通事故认定书、交通事故损害赔偿调解书；鉴定意见—血液酒精含量鉴定检验报告书、痕迹司法鉴定意见书；道路交通事故现场图、照片及现场勘验笔录；被告人户籍及表现证明、抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人系初犯、偶犯，且当庭认罪，并能积极赔偿受害人的经济损失，得到了受害人的谅解，，依法可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月缓刑五个月，并处罚金人民币3000元。
缓刑的考验期限从判决确定之日起计算。
罚金于判决执行之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 杨晓菁
二〇一四年十月十四日
代书记员 肖 冰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邢民申字第75号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐全军，男，1970年2月11日出生，汉族，农民，隆尧县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈彦榜，男，1972年10月15日出生，汉族，农民，石家庄市无极县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈高起，男，1965年3月15日出生，汉族，农民，石家庄市无极县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈仲才，男，1969年11月26日出生，汉族，农民，石家庄市无极县人。
被申请人（一审被告、二审上诉人）陈强军，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，石家庄市无极县人。
再审申请人徐全军因与被申请人陈彦榜、陈高起、陈仲才、陈强军等四人合同纠纷一案，不服本院作出的（2012）邢民二终字第26号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人徐全军申请再审称：在本案一审中即提出返还被申请人强行拉走的机器设备，片皮机一台、削皮（匀）机二台，为此提交了以下证据：1、2009年8月20日一审法官对陈高起的询问笔录中，陈高起承认拉走片皮机一台、削皮（匀）机二台；2、证人杨志申出庭作证证明片皮机、削皮（匀）机是申请人雇其安装的，以证明该机器归申请人所有；3、与前合伙人的下帐凭证及帐单，以证明该机器是申请人与前合伙人共同购买。以上证据足以证明机器归我所有，并被被申请人强行拉走的事实。而被申请人只有证人陈强雪、陈建设出庭作证，该机器是被申请人所有。而这两位证人都与被申请人是亲戚其间存在重大利害关系，并且，被申请人在本案一、二审时均未申请证人出庭，只是在发还重审时才出庭作证，可见其证言是假的，另外，根据相关规定，有利害关系的证人出具的证言应为无效的。据此，请求撤销二审法院（2012）邢民二终字第26号判决第二项，依法改判被申请人返还申请人所诉机器设备。二审判决撤销了一审判决的第三、四项，对申请人提出的返还机器设备的诉求既未支持也未驳回，对此未作出判决，只是告知“另行解决所有权纠纷”。二审很明显是遗漏了申请人的诉讼请求。根据《民诉法》第二百条第（十一）项规定，应撤销原判，立案再审。
被申请人陈彦榜等四人提交答辩称：1、我们拉走属于自己的设备，属于正当行使权利，按约履行。双方签定的协议第四条明确载明：协议生效后，乙方提供片皮机五型一台，削匀机两台，如因停业、停产或限制，甲方无条件限制乙方拉走设备。如有其他情形，应以补充协议或其他形式予以说明，这就充分证明此机器是我们的。2、证人陈建设、陈雪强与我们只是同乡关系，并不存在申请人所说的有利害关系，其证言应当有效。3、申请人仅凭之前与他人合伙时的记帐凭证及叙述不清的片面证言，根本无法证明该设备的产权归其所有。鉴于以上事实，根据合伙协议第四条及相关证据认定，该设备的产权确为答辩人所有。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应依法驳回申请人的再审请求。
本院认为，再审申请人徐全军要求被申请人返还拉走的设备，片皮机五型一台、削皮（匀）机二台，有相关的证据证明该设备归其所有，被申请人依据合伙协议的第四条及相关的证据证明该设备归被申请人所有。因双方对该设备的权属存在争议，双方均主张所有权，根据现有证据不能确认设备是徐全军提供的，还是由陈彦榜等四人依据协议第四条提供的，原判确定双方可另行解决该纠纷，给予了申请人救济途径，并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。
综上，再审申请人徐全军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐全军的再审申请。
审判长 汪义超
审判员 刘登标
审判员 程东湘
二〇一三年十月二十四日
书记员 张 伟
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013)邢民申字第75号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）徐全军，男，1970年2月11日出生，汉族，隆尧县人。被申请人（一审被告、二审上诉人）陈彦榜，男，1972年10月15日出生，汉族，石家庄市无极县人。被申请人（一审被告、二审上诉人）陈高起，男，1965年3月15日出生，汉族，石家庄市无极县人。被申请人（一审被告、二审上诉人）陈仲才，男，1969年11月26日出生，汉族，石家庄市无极县人。被申请人（一审被告、二审上诉人）陈强军，男，1965年4月29日出生，汉族，农民，石家庄市无极县。再审申请人徐全军因与被申请人陈彦榜、陈高起、陈仲才、陈强军等四人合同纠纷一案，不服本院作出的（2012）邢民二终字第26号民事判决，提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人徐全军申请再审称：在本案一审中即提出返还被申请人强行拉走的机器设备，片皮机一台、削皮（匀）机二台，为此提交了以下证据：1、2009年8月20日一审法官对陈高起的询问笔录中，陈高起承认拉走片皮机一台、削皮（匀）机二台；2、证人杨志申出庭作证证明片皮机、削皮（匀）机是申请人雇其安装的，以证明该机器归申请人所有；3、与前合伙人的下帐凭证及帐单，以证明该机器是申请人与前合伙人共同购买。以上证据足以证明机器归我所有，并被被申请人强行拉走的事实。而被申请人只有证人陈强雪、陈建设出庭作证，该机器是被申请人所有。而这两位证人都与被申请人是亲戚其间存在重大利害关系，并且，被申请人在本案一、二审时均未申请证人出庭，只是在发还重审时才出庭作证，可见其证言是假的，另外，根据相关规定，有利害关系的证人出具的证言应为无效的。据此，请求撤销二审法院（2012）邢民二终字第26号判决第二项，依法改判被申请人返还申请人所诉机器设备。二审判决撤销了一审判决的第三、四项，对申请人提出的返还机器设备的诉求既未支持也未驳回，对此未作出判决，只是告知“另行解决所有权纠纷”。二审很明显是遗漏了申请人的诉讼请求。根据《民诉法》第二百条第（十一）项规定，应撤销原判，立案再审。被申请人陈彦榜等四人提交答辩称：1、我们拉走属于自己的设备，属于正当行使权利，按约履行。双方签定的协议第四条明确载明：协议生效后，乙方提供片皮机五型一台，削匀机两台，如因停业、停产或限制，甲方无条件限制乙方拉走设备。如有其他情形，应以补充协议或其他形式予以说明，这就充分证明此机器是我们的。2、证人陈建设、陈雪强与我们只是同乡关系，并不存在申请人所说的有利害关系，其证言应当有效。3、申请人仅凭之前与他人合伙时的记帐凭证及叙述不清的片面证言，根本无法证明该设备的产权归其所有。鉴于以上事实，根据合伙协议第四条及相关证据认定，该设备的产权确为答辩人所有。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，应依法驳回申请人的再审请求。本院认为，再审申请人徐全军要求被申请人返还拉走的设备，片皮机五型一台、削皮（匀）机二台，有相关的证据证明该设备归其所有，被申请人依据合伙协议的第四条及相关的证据证明该设备归被申请人所有。因双方对该设备的权属存在争议，双方均主张所有权，根据现有证据不能确认设备是徐全军提供的，还是由陈彦榜等四人依据协议第四条提供的，原判确定双方可另行解决该纠纷，给予了申请人救济途径，并无不妥。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当。综上，再审申请人徐全军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的事由，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回徐全军的再审申请。审判长  汪义超审判员  刘登标审判员  程东湘二〇一三年十月二十四日书记员  张 伟
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）永执行字第1875号
申请执行人蓝发招，男，1976年6月26日出生，畲族，住永安市。
被执行人孟信前，男，1972年7月4日出生，汉族，个体户，住清流县。
被执行人林德清，女，汉族，1975年2月2日出生，住永安市。
申请执行人蓝发招与被执行人孟信前、林德清民间借贷纠纷一案，永安市人民法院于2014年9月27日作出的（2014）永民初字第2598号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能按生效法律文书规定履行还款义务，申请执行人蓝发招于2014年11月4日向本院申请强制执行，要求被执行人孟信前、林德清支付案件款人民币316417.1元，并承担本案执行费用。
本院在执行过程中，本院根据申请执行人所提供的执行信息，依法对被执行人孟信前、林德清的财产状况进行调查，经查被执行人孟信前、林德清暂无财产可供本案执行，而申请执行人又未能向本院提供新的执行线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院（2014）永民初字第2598号民事判决书的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。申请执行人申请或人民法院依职权恢复执行的应当重新立案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢永泉
审判员 池毓煦
审判员 陈国延
二〇一五年四月二十五日
书记员 樊筱芮
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0103民初7014号
原告：冉启周，男，土家族，1981年9月21日出生，住重庆市合川市。
被告：刘炎，男，汉族，1984年5月9日出生，住重庆市渝中区。
原告冉启周与被告刘炎借款合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冉启周到庭参加了诉讼，被告刘炎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告冉启周向本院提出诉讼请求：1、依法判决刘炎立即偿还冉启周借款本金29万元及利息，利息从2015年4月22日起，以29万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算至全部借款还清时止；2、本案诉讼费由刘炎承担。事实和理由：冉启周、刘炎于2014年4月21日签订《借款合同》，合同约定冉启周借款给刘炎20万元，借款利息为本金总额的1%，借款期限6个月，即2014年10月20日到期。冉启周于2014年4月21日以现金方式在重庆市合川区瑞山路农村商业银行大厅交付借款20万元，同时与刘炎签订《借款合同》。合同到期后，刘炎没有偿还借款本金，从2014年4月21日起至2014年12月21日止，一直按合同约定每月支付利息。2014年10月3日，刘炎又向冉启周借款15万元，并按约定每月支付利息1%，口头约定借款期限一个月，到期后全部偿还，但刘炎到期仅还款6万元，其余借款未偿还。至今，刘炎累计两次向冉启周借款35万元，已还款6万元，尚有29万元仍未还款。现恳请法院判决支持冉启周的所有诉讼请求，维护冉启周的合法权益。
被告刘炎未答辩。
本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，赵秀碧在自己的银行账户中现金支取20万元。2014年10月3日，冉启周向刘伊娜的银行账户内存款15万元。2015年8月15日，刘炎向冉启周出具借条一张，载明：“今借到冉启周人民币￥290000元整（大写：贰拾玖万元整），于2016年3月15日归还”。
冉启周于2015年11月17日向本院提起本案诉讼。
审理中，冉启周陈述，冉启周和刘伊娜是同事关系，刘伊娜和刘炎是堂姐弟关系，冉启周和刘炎认识也是刘伊娜介绍的。冉启周比较信任刘伊娜，刘伊娜和刘炎告诉冉启周，只要有闲钱随时可以借给他们。2014年4月21日，冉启周的岳母赵秀碧在重庆市合川区瑞山路农村商业银行取款20万元，冉启周将20万元交给了刘炎，同日双方签订了《借款合同》。赵秀碧亦向法庭表示前述20万元的权利属冉启周所有，赵秀碧不在本案中就该笔款项主张任何权利。2014年10月3日，冉启周向刘炎的堂姐刘伊娜的银行账户内存款15万元，存款时，是冉启周和刘伊娜一起存款，刘炎没有在场，也没有指定存款账户，冉启周告诉刘伊娜这15万元也是借给刘炎的，刘伊娜说钱存进她的账户，她马上就交给刘炎。2014年12月至2015年7月期间，刘炎陆续向冉启周偿还了6万元借款本金。2015年8月15日，刘炎向冉启周出具借条一张，确认还欠冉启周借款本金29万元。
庭审中，冉启周举示了签订日期为2014年4月21日的《借款合同》复印件一份，该合同约定：刘炎为借款人，冉启周为贷款人；冉启周贷给刘炎人民币20万元，于2014年4月21日前交付刘炎；借款利息为贷款金额1%；借款期限6个月；借款方如逾期不还款，贷款方有权追回借款，并从到期日起付日息1%等内容。冉启周还举示了录音材料及短信记录打印件，拟证明刘炎一共向其借款35万元，其中15万元是通过刘伊娜转交给刘炎。
上述事实，有银行个人业务取款回单、银行对私客户对账单、银行个人业务存款回单、借条等证据以及当事人陈述载卷为凭，足以认定。
本院认为，刘炎向冉启周出具了书面借条，根据冉启周举示的取款回单及存款回单，显示的存、取款时间均在刘炎出具借条的时间之前，冉启周对出借款项的构成、方式及经过亦作出了合理陈述，而刘炎并未并未到庭应诉，亦未举示相反证据予以反驳，视为刘炎放弃答辩权利，本院对冉启周的陈述予以认可，认定冉启周已实际向刘炎履行出借义务，双方之间的借款合同关系成立，应受法律保护。现借条中约定的还款期限已经届满，刘炎并未向冉启周归还借款，故冉启周起诉要求刘炎归还借款本金29万元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。
关于利息和逾期利息的问题，冉启周举示的《借款合同》系复印件，真实性无法确定，录音资料的真实性亦无法核实，根据冉启周自身的陈述，冉启周实际出借款项的时间分别为2014年4月21日和2014年10月1日，刘炎于2015年8月15日向冉启周出具借条时，实际上是对双方此前债务进行结算后确定的金额，借条中也未约定利息，故根据现有证据，无法证明冉启周出借款项时，约定了利息，冉启周要求从2015年4月22日起，以29万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息和逾期利息至全部借款还清时止的诉讼请求，缺乏事实上的依据，本院不予支持，但本案所涉借条中明确约定了还款期限为2016年3月15日，刘炎逾期未归还借款，客观上必然会对冉启周造成一定的资金占用损失，故逾期利息应从2016年3月16日起至还清时止，以29万元为基数，按年利率6%计算。
刘炎经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，视为其放弃民事诉讼权利，本院依法可以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘炎在本判决生效之日起十日内归还原告冉启周借款本金29万元，并支付自2016年3月16日起至付清时止，以29万元为基数，按照年利率6%计算的逾期利息；
二、驳回原告冉启周的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6686元，公告费300元，共计6986元，由原告冉启周负担1100元，被告刘炎负担5886元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 侯慎思
人民陪审员 王玉碧
人民陪审员 宋春蓉
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 王婷婷
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍民执字第00738-1号
申请执行人：霍邱县庆发小额贷款股份有限公司，住所地霍邱县城关镇光明大道。
法定代表人：姜涛，董事长。
申请执行人：候晓军，男，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
申请执行人：焦义勇，男，住城关镇街道。
被执行人：王军，男，汉族，住本县城西湖乡。
本院依据已经发生法律效力的（2013）霍民二初字第00529号、（2014）霍民二初字第00286号、（2014）霍民二初字00354号民事判决书，于2014年11月19日向被执行人王军发出执行通知书，责令被执行人王军主动履行义务，但被执行人王军至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人王军在合肥市政务区御龙湾小区13栋1304室有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封被执行人王军所有的位于合肥市政务区御龙湾小区13栋1304室房屋一套。查封期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张玉堂
二〇一五年三月二十七日
书记员 徐 进
河南省林州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫0581执恢1026号
申请执行人葛丽贤，女，汉族，1987年10月25日出生，住林州市。
被执行人王军凯，男，汉族，1987年3月15日出生，住林州市。
本院依据已经发生法律效力的法律文书，责令被执行人王军凯履行判决义务，被执行人王军凯已经履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 党保红
审判员 王永青
审判员 彭国喜
二〇一七年六月十三日
书记员 李世强
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02162号
原告高某，男，汉族。
被告高某，男，汉族。
本院在审理原告高某与被告高某不当得利纠纷一案中，因原告高某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 延腊梅
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王 飞
甘肃省金昌市金川区人民法院
支 付 令
（2017）甘0302民督149号
申请人：金昌农村商业银行股份有限公司,住所地甘肃省金昌市金川区金川路1号（新华路与金川区交叉口南侧）。
统一社会信用代码：91620300MA73HTYQ3M。
法定代表人：王吉青，职务董事长。
委托诉讼代理人：张某，金昌农村商业银行股份有限公司西湾支行客户经理。
被申请人：崔某，男，汉族，1963年3月23日出生，住金昌市金川区。
申请人金昌农村商业银行股份有限公司于2017年8月3日向本院申请支付令。申请人金昌农村商业银行股份有限公司称，2012年1月14日，申请人与被申请人崔某签订了保证担保借款合同，约定由申请人向被申请人崔某发放贷款45000元，借款期限12个月，至2013年1月13日到期，借款年利率10.56%，逾期按借款利率的50％加收罚息。合同签订后，申请人如约发放了贷款。但贷款到期后，被申请人不主动履行还款义务。申请人遂向本院申请支付令，要求被申请人连带偿还借款本金45000元，并支付截止2017年7月6日的利息51885.2元，本息合计96885.2元，以及自2017年7月7日起至借款还清之日的利息（按借款数额49000元，年利率16.56%计付）。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：
被申请人崔某应当自收到本支付令之日起十五日内，向申请人金昌农村商业银行股份有限公司偿还借款本金49000元，并支付利息43935.39元以及自2017年7月7日起至借款本金还清之日的利息（按年利率16.56%计付）。
申请费741元，由被申请人崔某负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 张 虎
二〇一七年八月七日
书记员 李雪梅
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第3081号
原告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司
住所地：新密市来集镇王堂村
法定代表人焦绪文，系该公司总经理。
委托代理人赵志峰，河南省新密市尖山法律服务所法律工作者。
被告胡尚孝，男，出生于1964年7月6日，汉族。
委托代理人刘晓博、赵清战，河南省新密市西大街法律服务所法律工作者。
原告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司诉被告胡尚孝劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司的委托代理人赵志峰、被告胡尚孝的委托代理人刘晓博、赵清战、到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告因追索劳动报酬争议纠纷一案，新密市劳动人事争议仲裁委员会不尊重事实、偏袒被告作出的新劳动仲案字（2014）71号仲裁裁决书违背法律规定。原告不存在辞退被告人的行为，原告只是因政策性部分停产和人员休整，在这种情况下，仲裁委在没有解除双方劳动合同的情况下，违法裁决原告向被告支付解除劳动合同经济补偿金及额外工资是错误的，是违法的。严重的侵犯了原告的合法权益，使原告不服，为此依照法律规定提起诉讼，不服新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）71号仲裁裁决书，请求法院认定事实，对本案公正判决；本案诉讼费及其他费用由被告承担。
原告为支持其主张，向法院提供了如下证据：1、关于对生产富余人员进行轮岗培训的通知一份；2、关于对被告及其他人的通知一份；3、营业执照一份。
被告辩称，原告在新劳人仲案字（2014）71号裁决书的辩称内容中认可了，未与被告胡尚孝签订劳动合同，依据劳动合同法82条的相关规定，原告应当向被告胡尚孝支付12个月的双倍工资；原告已于2014年6月21日违法解除与被告的劳动关系，（2014）71号裁决书对该事实予以确认，故原告应以依据劳动合同法87条和劳动法的相关规定，应向被告双倍支付经济补偿金；原告依据劳动法和劳动合同法的规定，同时还应赔偿给被告造成的五险一金及被告在劳动关系存续期间延长法定假日及延长加班时间的双倍工资，实际上，被告是于2006年3月到原告单位上班的，双方建立了劳动关系，为此，应驳回原告的诉求。
被告为支持其主张，向法院提供了如下证据：1、原告为被告在中国工商银行开户发放工资的流水明细；2、原告公司为被告办理发放的入井资格证，工商银行工资卡以及刘从彬的证人证言；3、（2011）新密民一初字第643号民事判决书一份及河南省工商局出具的吊销企业信息单，原告公司企业法人营业执照复印件，企业基本注册信息；4、（2014）第71号仲裁裁决书；5、（2014）第71号仲裁卷宗第35页；6、被告于2009年6月入职第一个月的工资为：5070元。2014年解除劳动关系的前六个月工资分别为：一月份工资7060.32元。二月份工资为5547.2元。三月份工资6069.87元。四月份工资为6119.15元。五月份工资为6458元。六月份工资为5847.17元；7、申请证人刘从彬出庭作证。
经审理查明，原告于2009年6月18日在工商银行为被告办理工资卡开户，被告到原告处工作，工种为采煤工。被告在原告处工作期间为每天三班八小时工作制，2014年6月原告与被告解除劳动关系。事后，胡尚孝作为申请人向新密市劳动人事争议仲裁委员会申请要求被申请人郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司支付未签订劳动合同双倍工资165600元；违法解除劳动合同赔偿金110400元；未及时给申请人缴纳五险一金给申请人造成的损失300000元；支付申请人加班费40000元；被申请人按照相关法律规定给申请人组织体检、患有职业病的申请人应当及时给予治疗并保证治疗期间的工资福利待遇不变。新密市劳动人事争议仲裁委员会受理后依法组成仲裁庭，并开庭进行了审理，于2014年11月3日作出了新劳人仲案字（2014）71号仲裁裁决书裁决：被申请人自收到裁决书之日起七日内向申请人支付解除劳动合同经济补偿金、额外工资共计18442.86元；申请人其他仲裁请求不予支持。原告认为新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的裁决书严重的侵犯了原告的合法权益，使原告不服，为此依照法律规定提起诉讼，不服新密市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2014）71号仲裁裁决书，请求法院认定事实，对本案公正判决；本案诉讼费及其他费用由被告承担。双方为此形成纠纷。
另查明，河南省豫煤煤炭销售有限公司桧树亭煤矿成立日期是2002年11月8日，吊销时间是2008年9月27日，在河南省豫煤煤炭销售有限公司桧树亭煤矿注册基础上设立郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司，成立日期2009年9月29日。
本院认为，被告与原告之间虽然没有签订书面劳动合同，但被告提供的证据及证人证言证明被告在原告单位从事原告安排的有酬的劳动，且被告提供的劳动是原告单位生产经营工作的组成部分，因此被告与原告之间已经构成劳动关系，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起满一年不与劳动者订立书面劳动合同的，视为用人单位与劳动者已订立无固定期限劳动合同。用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，应当依照劳动合同法规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金，故对于原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十四条、第四十七条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及相关法律规定，判决如下：
驳回原告诉讼请求。
案件受理费10元，由原告郑州煤炭工业（集团）桧树亭煤炭有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本15份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 陈洪之
审 判 员 杨树安
人民陪审员 钱妍楠
二〇一五年八月二十日
书 记 员 常新霞
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2769号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
被告：郑州东方金柜娱乐管理有限公司东明路分公司。
法定代表人：孟宪平，经理。
委托诉讼代理人：刘玉华，河南慧闻律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李莉，河南慧闻律师事务所律师。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告郑州东方金柜娱乐管理有限公司、郑州东方金柜娱乐管理有限公司东明路分公司侵害其他著作财产权纠纷60案。本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市声影网络科技有限公司所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤回起诉。
上述60案案件受理费每案50元（共计3000元），每案减半收取25元（共计1500元），由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 龚 磊
审判员 刘泽军
审判员 祝正涵
二〇一七年六月十六日
书记员 曹露元
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗越法金民初字第645号
原告：广发银行股份有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：董建岳，董事长。
委托代理人：侯翠竹，该公司职员。
被告：唐江，身份证住址：重庆市奉节县。
原告广发银行股份有限公司诉被告唐江信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人侯翠竹到庭参加诉讼，被告经本院传唤无到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告在原告处申领信用卡，卡号为52×××84。被告在使用该卡过程中严重透支，截至2014年3月20日欠款金额已达63544.26元，经原告多次催收，被告仍未清偿。故请求法院判令：1、被告向原告偿还信用卡透支欠款63544.26元（暂计至2014年3月20日，本金为36646.25元、利息20550.93元、滞纳金5827.08元、年费520元）及按《广东发展银行信用卡客户协议》的约定计付从2014年3月21日起至所有欠款清偿之日止的利息、滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告无答辩。
经审理查明，被告（以下简称客户）向原告（以下简称银行）申领信用卡，并承诺接受《广东发展银行信用卡客户协议》的约束。《广东发展银行信用卡客户协议》其中订明：客户应按时缴付使用广发卡或办理各种业务产生的一切欠款和费用，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有欠款；客户须支付由交易入账日至还款日的贷款利息，日利率为万分之五，按月计收复利，直至金额还清为止，并设有最低收费限额，详见《广发车主卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期；若在免息还款期内偿还全部透支款，则无需支付非现金交易的贷款利息，否则，须向本行支付非现金交易的贷款利息；客户可选择偿还最低还款，最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，设有最低限额，如计算的最低还款额低于最低限额，以最低限额为准，如本月实际透支金额低于最低限额，则以本月实际透支金额为准；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须每期承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户的还款入账日以款项到达广发卡账户日为准，对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算；选择自动转账还款方式的客户，须在还款期日前两天起确保指定的还款账户备有足够余额，否则，因余额不足导致未足额还款或自动转账不成功而产生的滞纳金、利息由客户承担；《广发卡费率表》作为协议附件与本协议具同等效力；该费率表载明了广发卡各种项目的手续费收费标准等。原告经审查后向被告核发了卡号为52×××84的信用卡。该卡在使用过程中出现透支，截止至2014年3月20日，共产生透支本金36646.25元、利息20550.93元、滞纳金5827.08元、年费520元，合计63544.26元。因被告至今未偿还透支欠款，成讼。
本院认为，信用卡是商业银行签发的、给予持卡人一定信用额度、持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《广东发展银行信用卡客户协议》履行自己的义务。被告使用信用卡透支，视为原告向被告发放贷款，原、被告因此产生借贷民事法律关系。被告未按照合约的约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告偿还信用卡项下透支欠款及按照《广东发展银行信用卡客户协议》的规定计付透支利息、滞纳金、年费等费用符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起10日内，被告唐江向原告广发银行股份有限公司偿还信用卡透支欠款本金36646.25元及利息、滞纳金、年费（截至2014年3月20日止的利息20550.93元、滞纳金5827.08元、年费520元；自2014年3月21日起的利息、滞纳金按《广东发展银行信用卡客户协议》订明标准计算至实际清付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1394元，由被告唐江负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈传岳
人民陪审员 尹春生
人民陪审员 何德华
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 李绮璐