wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第752号
原告平邑县农村信用合作联社。
法定代表人徐某某，理事长。组织机构代码，70607275-1。
委托代理人张伟，该社职工。
被告徐安田，男，汉族，居民。
被告王俊青，女，汉族，居民。
被告董涛，男，汉族，居民。
被告张伟，男，1969年12月22日，汉族，居民。
原告平邑县农村信用合作联社与被告徐安田、王俊青、董涛、张伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平邑县农村信用合作联社的委托代理人张伟到庭参加诉讼，被告徐安田、王俊青、董涛、张伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告平邑县农村信用合作联社诉称，请求依法判令被告徐安田偿还借款500000元及利息，并承担律师费及诉讼费；被告王俊青、董涛、张伟依法承担连带清偿责任。
被告徐安田、王俊青、董涛、张伟未作答辩。
经审理查明，2011年3月31日，原告下属单位城区信用社借给被告徐安田500000元，约定2012年3月23日归还，月利率10.6050‰，由被告王俊青、董涛、张伟提供担保，保证方式为：连带责任保证。同日，城区信用社如约将借款500000元发放给被告徐安田。该款到期后，被告未有归还，经原告多次催要，四被告拖欠不付，原告以其诉讼请求诉至本院。本案在审理过程中，原告撤回了对被告王俊青的诉讼。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人举证等证据材料认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原告与被告间借款，事实清楚，证据确实充分，被告徐安田欠原告借款本息应予归还。被告董涛、张伟作为连带责任保证人应承担保证责任。原告自愿撤回对被告王俊青的诉讼，系其诉讼权利的处分，本院予以准许。原告要求被告偿还借款本息，合法有效，本院予以支持，但是要求被告承担律师费等费用的诉讼请求，因无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告徐安田归还原告平邑县农村信用合作联社借款500000元及利息（按合同约定计算），于判决生效后十日内付清；
二、被告董涛、张伟对上述给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告平邑县农村信用合作联社的其他诉讼�求；
如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张凡勇
审 判 员 许爱涛
人民陪审员 牛莉媛
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘续亮
江苏省扬州市广陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬广执字第0367号
申请执行人徐继祥。
被执行人徐崇茂。
被执行人王兴芬。
关于申请执行人徐继祥与被执行人徐崇茂、王兴芬返还财产纠纷一案，本院作出的（2013）扬广民初字第1508号民事判决书已经发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2014年3月11日立案执行。
执行过程中查明，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行财产或财产线索。
本院认为，被执行人无财产可供执行，依法可以终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院作出的（2013）扬广民初字第1508号民事判决书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。本案有执行条件时申请执行人可向本院重新申请执行。
审判长 丁兆留
审判员 沈 洲
审判员 束 伟
二〇一四年八月十八日
书记员 杭际宾
江苏省常熟市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）熟刑二初字第00149号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
被告人张某，无业。被告人张某曾因盗窃，于2014年10月10日被常熟市公安局处行政拘留十日。被告人张某因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被常熟市公安局刑事拘留（11月4日被羁押），同年12月4日经该局决定取保候审，2015年1月29日被该局刑事拘留（1月28日被羁押），同年2月11日经常熟市人民检察院批准逮捕，同日由常熟市公安局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2015）415号起诉书，指控被告人张某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派代理检察员刘郴出庭支持公诉，被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人张某于2014年10月至2015年1月期间，在常熟市虞山镇地区，先后多次盗窃他人财物，共计窃得价值人民币3549.2元。案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。被告人张某归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人张某以非法占有为目的，多次入户盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。
被告人张某对公诉机关起诉指控的盗窃犯罪事实未提出异议。
经审理查明，2014年10月至2015年1月期间，被告人张某在常熟市虞山镇地区，先后多次盗窃他人财物，共计窃得价值人民币3549.2元。具体分述如下：
1、2014年10月30日3时许，被告人张某至常熟市虞山镇海虞南路49－1号401室，采用推门入室的手段，窃得被害人纪某放在枕头边的价值人民币2599.2元的ipadAir平板电脑1台。
2、2014年11月2日晚上，被告人张某至常熟市虞山镇海虞南路49号207室，采用上述同样的手段，窃得被害人薛某钱包内现金人民币400元。
3、2014年11月4日3时许，被告人张某至上述地点，采用上述同样的手段，欲盗窃财物，后因被人发现而未得逞。
4、2015年1月19日2时许，被告人张某至常熟市虞山镇颜港四弄77号001室，采用上述同样的手段，窃得被害人吴某放在挎包内的现金人民币50元及被害人陈某放在桌上的价值人民币500元的iphone4手机1部。
2014年11月4日，被告人张某被常熟市公安局民警抓获，并于同年12月4日经该局决定取保候审。后因被告人张某在取保候审期间再次实施盗窃，公安机关于2015年1月28日将其抓获。被告人张某到案后如实供述了犯罪事实。被告人张某因本案被先行羁押31天。
案发后，部分赃物已被公安机关追缴并发还被害人。
上述事实，有当庭举证的被害人纪某、薛某、陈某、吴某的报案陈述及辨认笔录，被告人张某的辨认笔录及辨认照片，证人刘某、余某、李某、林某的证方笔录，常熟市公安局制作的现场勘验检查笔录、现场图及现场照片，提取笔录、法医物证鉴定书，常熟市价格认证中心价格鉴证结论书，接受证据材料清单、发还清单，公安行政处罚决定书、情况说明，抓获经过、发破案经过，人口信息等证据予以证实。被告人张某当庭亦作了相应的供述。
上述证据，经庭审质证，均具有证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采用秘密手段，多次、入户盗窃他人的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张某有劣迹，应当酌情从重处罚。被告人张某因本案被先行羁押的31日应当折抵刑期。公诉机关起诉指控被告人张某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节的理由成立，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年1月28日起至2015年6月26日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）
二、责令被告人张某退赔尚退出的赃款赃物，发还相关被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠良
二〇一五年四月十日
书记员 周婉吉
山西省太原市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）晋01行初69号
原告郭树萍。
委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。
被告太原市人民政府，住所地：太原市新建路69号。
法定代表人耿彦波，市长。
委托代理人王华辰，太原市政府法制办科员。
委托代理人高力轩，太原市国土资源局小店分局地籍科科长。
原告郭树萍因被告太原市人民政府行政复议不予受理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开审理了本案。原告郭树萍的委托代理人李三勇，被告太原市人民政府的委托代理人王华辰、高力轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭树萍诉称，2015年11月11日，原告向太原市国土资源局小店分局（下称小店区国土分局）以邮政快递方式递交《查处申请书》，请求依法纠正石东海、田祯禄相邻两户宅基地丈量面积的错误，同时对田祯禄宅基地依法征收补偿。在法定期限内，小店区国土分局无任何回复，针对小店区国土分局不作为，原告向被告申请行政复议。被告以原告不是田祯禄近亲属为由不予受理原告复议申请。原告认为，根据行政诉讼法相关规定，近亲属包括其他具有扶养关系的亲属。原告是申请行政复议的适格申请人。并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误。诉请法院：1、撤销被告作出的并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告依法受理原告的行政复议申请。
原告向本院提交了以下证据：
第一组证据：1、复议申请书；2、并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》；证明申请查处及申请复议的事实经过。
第二组证据：3、遗赠扶养协议；4、社区证明；5、家产归属；6、郭树萍、田祯禄户口；7、旧房产证；8、大红本房产证；证明原告郭树萍和本案有利害关系，是适格的行政复议申请人。
第三组证据：9、行政复议告知书（并国土行复告字【2016】1号）10、EMS快递单（1058849618313）。
被告太原市人民政府辩称，该案有权申请复议的公民田祯禄已经死亡，相关法律规定只有死亡公民的近亲属可以申请复议。参照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条“行政诉讼法第二十四条规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属”。答辩人认为，原告提交的相关材料，均不能证明其为田祯禄的近亲属，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条，作出不予受理复议申请决定并无不当。请求法院驳回原告诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据：
证据1、行政复议申请书，证明行政复议事实清楚、程序合法；
证据2、查处申请书，证明行政复议事实清楚、程序合法；
证据3、太原市人民政府行政复议申请材料补证通知书，证明行政复议程序合法；
证据4、社区证明、常住人口登记卡、遗赠扶养协议，证明原告所补充材料无法证明其系田祯禄近亲属。
证据5、并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》，证明行政复议程序合法；
证据6、并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》送达回证，证明行政复议程序合法；
经庭审质证，原告对被告证据4的证明目的不认可。被告认为原告提交的遗赠扶养协议没有公证，也没有法院的有效判决，无法证明原告与田祯禄有扶养关系。
本院对上述证据认证如下：原、被告双方证据来源合法，与案件相关联，本院予以确认。
经审理查明，本案原告郭树萍系已亡公民田祯禄侄儿媳妇。2015年5月18日原告郭树萍及其丈夫与田祯禄签订《遗赠扶养协议》，2015年7月田祯禄病故。2015年11月11日，原告以邮政快递方式向小店区国土分局递交《查处申请书》，请求依法纠正石东海、田祯禄相邻两户宅基地丈量面积的错误，同时对田祯禄宅基地依法征收补偿。原告因在法定期限内未收到小店区国土分局回复，遂于2016年1月18日向太原市国土资源局申请行政复议。太原市国土资源局告知原告根据《太原市人民政府关于印发行政复议委员会试点工作方案的通知》和《关于清理修订行政执法文书的通知》，应向太原市人民政府申请行政复议。2016年3月11日原告将复议申请递交被告，2016年4月6日，被告太原市人民政府经过审查认为，原告提交的证据材料不能证明其系田祯禄近亲属，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条，作出并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为该不予受理决定适用法律错误，诉至本院。
本院认为，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十一条，行政诉讼法第二十四条规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。本案中原告郭树萍提交的遗赠扶养协议能够客观证明其与田祯禄存在遗赠扶养关系，符合行政诉讼法关于“近亲属”的规定。被告以原告提交的遗赠扶养协议未经过公证或其他法律程序不能证明遗赠扶养关系为由，据此所作出的并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销被告太原市人民政府作出的并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》；
被告太原市人民政府对原告的行政复议申请重新作出行政行为。
案件受理费五十元，由被告太原市人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。
审 判 长 安源生
审 判 员 张祥春
代理审判员 武 涛
二〇一六年七月二十六日
书 记 员 王 婷
山西省太原市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）晋01行初69号原告郭树萍。委托代理人李三勇，北京市盈科律师事务所律师。被告太原市人民政府，住所地：太原市新建路69号。法定代表人耿彦波，市长。委托代理人王华辰，太原市政府法制办科员。委托代理人高力轩，太原市国土资源局小店分局地籍科科长。原告郭树萍因被告太原市人民政府行政复议不予受理一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年7月4日公开审理了本案。原告郭树萍的委托代理人李三勇，被告太原市人民政府的委托代理人王华辰、高力轩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭树萍诉称，2015年11月11日，原告向太原市国土资源局小店分局（下称小店区国土分局）以邮政快递方式递交《查处申请书》，请求依法纠正石东海、田祯禄相邻两户宅基地丈量面积的错误，同时对田祯禄宅基地依法征收补偿。在法定期限内，小店区国土分局无任何回复，针对小店区国土分局不作为，原告向被告申请行政复议。被告以原告不是田祯禄近亲属为由不予受理原告复议申请。原告认为，根据行政诉讼法相关规定，近亲属包括其他具有扶养关系的亲属。原告是申请行政复议的适格申请人。并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》适用法律错误。诉请法院：1、撤销被告作出的并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》；2、判令被告依法受理原告的行政复议申请。原告向本院提交了以下证据：第一组证据：1、复议申请书；2、并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》；证明申请查处及申请复议的事实经过。第二组证据：3、遗赠扶养协议；4、社区证明；5、家产归属；6、郭树萍、田祯禄户口；7、旧房产证；8、大红本房产证；证明原告郭树萍和本案有利害关系，是适格的行政复议申请人。第三组证据：9、行政复议告知书（并国土行复告字【2016】1号）10、EMS快递单（1058849618313）。被告太原市人民政府辩称，该案有权申请复议的公民田祯禄已经死亡，相关法律规定只有死亡公民的近亲属可以申请复议。参照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十一条“行政诉讼法第二十四条规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属”。答辩人认为，原告提交的相关材料，均不能证明其为田祯禄的近亲属，故根据《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条，作出不予受理复议申请决定并无不当。请求法院驳回原告诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：证据1、行政复议申请书，证明行政复议事实清楚、程序合法；证据2、查处申请书，证明行政复议事实清楚、程序合法；证据3、太原市人民政府行政复议申请材料补证通知书，证明行政复议程序合法；证据4、社区证明、常住人口登记卡、遗赠扶养协议，证明原告所补充材料无法证明其系田祯禄近亲属。证据5、并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》，证明行政复议程序合法；证据6、并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》送达回证，证明行政复议程序合法；经庭审质证，原告对被告证据4的证明目的不认可。被告认为原告提交的遗赠扶养协议没有公证，也没有法院的有效判决，无法证明原告与田祯禄有扶养关系。本院对上述证据认证如下：原、被告双方证据来源合法，与案件相关联，本院予以确认。经审理查明，本案原告郭树萍系已亡公民田祯禄侄儿媳妇。2015年5月18日原告郭树萍及其丈夫与田祯禄签订《遗赠扶养协议》，2015年7月田祯禄病故。2015年11月11日，原告以邮政快递方式向小店区国土分局递交《查处申请书》，请求依法纠正石东海、田祯禄相邻两户宅基地丈量面积的错误，同时对田祯禄宅基地依法征收补偿。原告因在法定期限内未收到小店区国土分局回复，遂于2016年1月18日向太原市国土资源局申请行政复议。太原市国土资源局告知原告根据《太原市人民政府关于印发行政复议委员会试点工作方案的通知》和《关于清理修订行政执法文书的通知》，应向太原市人民政府申请行政复议。2016年3月11日原告将复议申请递交被告，2016年4月6日，被告太原市人民政府经过审查认为，原告提交的证据材料不能证明其系田祯禄近亲属，根据《中华人民共和国行政复议法》第十条、第十七条，作出并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》。原告认为该不予受理决定适用法律错误，诉至本院。本院认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十一条，行政诉讼法第二十四条规定的“近亲属”，包括配偶、父母、子女、兄弟姐妹、祖父母、外祖父母、孙子女、外孙子女和其他具有扶养、赡养关系的亲属。本案中原告郭树萍提交的遗赠扶养协议能够客观证明其与田祯禄存在遗赠扶养关系，符合行政诉讼法关于“近亲属”的规定。被告以原告提交的遗赠扶养协议未经过公证或其他法律程序不能证明遗赠扶养关系为由，据此所作出的并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》于法无据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告太原市人民政府作出的并政行复不受字【2016】28号《不予受理行政复议申请决定书》；被告太原市人民政府对原告的行政复议申请重新作出行政行为。案件受理费五十元，由被告太原市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  安源生审 判 员  张祥春代理审判员  武 涛二〇一六年七月二十六日书 记 员  王 婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0402民初2825号
原告韩毅力，男，1976年8月14日生，汉族。
被告梁阿妮，女，1980年10月1日生，汉族。
委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。
委托代理人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。
原告韩毅力诉被告梁阿妮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩毅力、被告梁阿妮及其委托代理人张巍宇、樊芳妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁阿妮与张海林（已去世）属夫妻关系，于2014年2月20日借原告人民币30万元。原告现讨要未果，遂诉至法院，要求：1、被告偿还夫妻共同债务30万元。2、诉讼费被告承担。
被告辩称，借款30万元不属实，张海林实际向原告借款22万元。被告对此事不清楚，此借款不属于夫妻共同债务。
原告为支持其诉请，提举如下证据：
1、2014年2月20日借条、银行汇款回单各1份。证明被告丈夫借我30万元，其中22万元是银行汇款，8万元是给的现金。
被告质证表示，对真实性不认可，对证明问题不认可。借条不知是否是被告丈夫写的，22万元不确定是被告丈夫的借款。
2、农村商业银行账户明细查询单。证明2014年2月20日，原告向被告账户汇款22万元，被告丈夫出具的借条。
被告质证表示，对真实性认可。被告是收到了22万元，但不能证明这钱是借款。
被告向法庭提举如下证据：
1、房屋所有权证、购房收据4张、发票1张。证明2007年11月7日，张海林的父母为张海林购买了安谷园小区住房一套，这是张海林唯一的遗产。
原告质证表示，对真实性认可，对证明问题不认可。这不是被告丈夫张海林唯一的遗产，张海林名下有陕DSS1**号道奇牌、陕DJ29**号福特汽车各一辆。珠泉新城6号楼2单元1601室房产也是张海林的。
2、咸阳市秦都区卫汉服饰店营业执照及证明1份、被告中国建设银行交易明细1份。证明被告有稳定的收入，不需要借款。被告对丈夫张海林借款的事情不知情。
原告质证表示，对真实性认可，对证明的问题不认可。被告在其夫张海林去世前给我打过电话，知道其夫借款的事实。
合议庭认定证据如下：
对原告证据1的真实性予以采信；对原告证据2的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题。
对被告证据1、2的真实性予以采信，对其要证明的问题不予采信。
综上，合议庭查明以下案件事实：被告梁阿妮与张海林系夫妻关系，张海林已于2015年12月去世。2014年2月20日，张海林向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，约定借期为两年，2016年2月还清。同日，原告通过银行向被告账户汇款22万元。
本院认为，债务应当偿还。被告与张海林原系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间张海林对外所负的债务承担连带偿还责任。至于被告辩称的此借款不属夫妻共同债务且其收到的22万元不属于借款性质一节，因其当庭未能提举相应证据加以证明，故本院不予支持。原告主张其以现金的方式向被告支付借款8万元一节，因其当庭未能提举证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁阿妮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩毅力借款人民币22万元。
二、驳回原告韩毅力的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元（原告已预交），由被告梁阿妮承担4253元，原告韩毅力承担1547元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审 判 长 李亚维
代理审判员 范 尧
人民陪审员 王线芬
二〇一六年九月十四日
书 记 员 孙倩兮
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0402民初2825号原告韩毅力，男，1976年8月14日生，汉族。被告梁阿妮，女，1980年10月1日生，汉族。委托代理人张巍宇，陕西宇斌诚律师事务所律师。委托代理人樊芳妮，陕西宇斌诚律师事务所律师。原告韩毅力诉被告梁阿妮民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告韩毅力、被告梁阿妮及其委托代理人张巍宇、樊芳妮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告梁阿妮与张海林（已去世）属夫妻关系，于2014年2月20日借原告人民币30万元。原告现讨要未果，遂诉至法院，要求：1、被告偿还夫妻共同债务30万元。2、诉讼费被告承担。被告辩称，借款30万元不属实，张海林实际向原告借款22万元。被告对此事不清楚，此借款不属于夫妻共同债务。原告为支持其诉请，提举如下证据：1、2014年2月20日借条、银行汇款回单各1份。证明被告丈夫借我30万元，其中22万元是银行汇款，8万元是给的现金。被告质证表示，对真实性不认可，对证明问题不认可。借条不知是否是被告丈夫写的，22万元不确定是被告丈夫的借款。2、农村商业银行账户明细查询单。证明2014年2月20日，原告向被告账户汇款22万元，被告丈夫出具的借条。被告质证表示，对真实性认可。被告是收到了22万元，但不能证明这钱是借款。被告向法庭提举如下证据：1、房屋所有权证、购房收据4张、发票1张。证明2007年11月7日，张海林的父母为张海林购买了安谷园小区住房一套，这是张海林唯一的遗产。原告质证表示，对真实性认可，对证明问题不认可。这不是被告丈夫张海林唯一的遗产，张海林名下有陕DSS1**号道奇牌、陕DJ29**号福特汽车各一辆。珠泉新城6号楼2单元1601室房产也是张海林的。2、咸阳市秦都区卫汉服饰店营业执照及证明1份、被告中国建设银行交易明细1份。证明被告有稳定的收入，不需要借款。被告对丈夫张海林借款的事情不知情。原告质证表示，对真实性认可，对证明的问题不认可。被告在其夫张海林去世前给我打过电话，知道其夫借款的事实。合议庭认定证据如下：对原告证据1的真实性予以采信；对原告证据2的真实性、合法性及关联性予以采信，能够证明其要证明的问题。对被告证据1、2的真实性予以采信，对其要证明的问题不予采信。综上，合议庭查明以下案件事实：被告梁阿妮与张海林系夫妻关系，张海林已于2015年12月去世。2014年2月20日，张海林向原告借款人民币30万元，并出具借条一份，约定借期为两年，2016年2月还清。同日，原告通过银行向被告账户汇款22万元。本院认为，债务应当偿还。被告与张海林原系夫妻关系，其应当对夫妻关系存续期间张海林对外所负的债务承担连带偿还责任。至于被告辩称的此借款不属夫妻共同债务且其收到的22万元不属于借款性质一节，因其当庭未能提举相应证据加以证明，故本院不予支持。原告主张其以现金的方式向被告支付借款8万元一节，因其当庭未能提举证据加以证明，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁阿妮于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告韩毅力借款人民币22万元。二、驳回原告韩毅力的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元（原告已预交），由被告梁阿妮承担4253元，原告韩毅力承担1547元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李亚维代理审判员  范 尧人民陪审员  王线芬二〇一六年九月十四日书 记 员  孙倩兮
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第180号
申请执行人贡惠元
被执行人于立群
被执行人于杨
申请执行人贡惠元与被执行人于立群、于杨民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月9日作出的（2014）丹民初字第1111号民事调解书已经发生法律效力，依该调解书：被执行人于立群、于杨应归还申请执行人贡惠元借款445000元。此款由两被执行人于2014年7月31日前归还30000元，2014年10月31日前归还30000元，2014年12月31日前归还50000元，2015年6月30日前归还70000元，2015年12月31日前归还70000元，2016年6月30日前归还100000元，2016年12月31日前归还95000元；案件受理费3988元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的到期给付义务，申请执行人向本院申请执行，执行标的为60000元，本院于2015年1月6日立案受理。
执行过程中，执行过程中，经依法查询被执行人于立群、于杨的银行存款信息、车辆信息、房产信息，被执行人无银行存款、车辆信息、房产信息。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，并同意终结本次执行程序。可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2014）丹民初字第1111号民事调解书的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄文辉
审判员 邱国枫
审判员 路忠贤
二〇一五年六月三十日
书记员 朱建峰
广西壮族自治区南丹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第180号
申请执行人莫汉好。
被执行人卢炳南。
申请执行人莫汉好与被执行人卢炳南民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月14日作出的（2015）丹民初字第281号民事判决书已经发生法律效力，确定被执行人应履行的义务为：由被执行人卢炳南偿还借款本金人民币20000元给申请人莫汉好。文书生效后因被执行人卢炳南为履行义务。申请执行人于2015年11月4日向本院申请强制执行，本院依法于2015年11月10日立案执行。立案案号：（2015）丹执字180号。
在执行过程中，经本院对被执行人卢炳南银行存款、房产、车辆、工商登记等财产调查核实，被执行人卢炳南均暂无财产可供本案执行。被执行人卢炳南长期外出打工，现去向下落不明。由于被执行人暂无其他财产可供执行且下落不明，因此本案的本次执行程序应当予以终结，未履行的债务，应由被执行人继续履行。申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以依据原生效的法律文书和本裁定到本院立案申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）丹执字第180号案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄小波
审判员 李建华
审判员 刘顺武
二〇一五年十一月二十四日
书记员 陆 睿
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第3886号
原告：俞仙维。
委托代理人：金承勋，浙江思律律师事务所律师。
被告：朱杏珍。
被告：罗名雄。
原告俞仙维为与被告朱杏珍、罗名雄民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，公开开庭进行了审理。原告代理人金承勋到庭参加诉讼，被告朱杏珍、罗名雄经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称：两被告系夫妻。2013年4月3日，被告朱杏珍向原告借款10万元，借期一年，按年利率18%计息。原告按约交付了借款。被告朱杏珍逾期未还。为此，请求判令两被告归还原告借款10万元并支付利息（利息自2013年7月4日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。
两被告未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告朱杏珍、罗名雄的人口登记信息各一份，用于证明两被告的身份情况。
2、被告朱杏珍、罗名雄的结婚申请书一份，用以证明两被告于1986年4月3日登记结婚，本案债务发生于两被告夫妻关系存续期间的事实。
3-1、2013年4月3日被告朱杏珍出具的借条原件一份，用以证明被告朱杏珍向原告借款10万元，借期一年，按年利率18%计息。
3-2、2013年4月3日中国农业银行转账凭证一份，用以证明原告汇入被告朱杏珍账户10万元的事实。
两被告未到庭质证，亦未提交证据。
庭审中，原告确认被告朱杏珍支付了三个月的利息，该项内容系原告对其不利事实的自认，本院予以认定。
经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告朱杏珍与被告罗名雄于1986年4月3日登记结婚。2013年4月3日，被告朱杏珍向原告借款10万元，借期一年，按年利率18%计息。同日，原告按约将10万元转入被告朱杏珍账户。借款后，被告朱杏珍支付了三个月的利息，余款逾期未还。
本院认为，原告俞仙维与被告朱杏珍之间的民间借贷关系事实清楚，认定合法有效。被告朱杏珍尚欠原告借款10万元的事实清楚。被告逾期未还，应付清偿价款的义务。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，被告罗名雄未提交证据证明本案债务系被告朱杏珍的个人债务，依法推定为夫妻共同债务，两被告应负共同偿还责任。故原告要求两被告归还借款10万元并支付利息的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告朱杏珍、罗名雄归还原告俞仙维借款10万元并支付利息（利息从2013年7月4日起按月利率1.5%计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如果被告朱杏珍、罗名雄未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1360元，由被告朱杏珍、罗名雄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十月十四日
代书 记员 吕 静
浙江省松阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙1124执672号
被执行人祁红强，男，1971年5月9日出生，住四川省古蔺县。
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1124刑初278号刑事判决书，于2017年04月19日移送执行，同日立案执行。现经执行，查明被执行人暂无财产可供执行。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 叶强军
审判员 尹伟平
审判员 吴子长
二〇一七年九月二十一日
书记员 周丽芬
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）镇刑执字第3263号
罪犯赵家涛，男，1957年12月24日生，汉族，江苏省洪泽县人，大学文化。现在江苏省镇江监狱服刑。
淮安市中级人民法院于2012年3月16日作出（2012）淮中刑初字第0001号刑事判决，认定被告人赵家涛犯受贿罪，判处有期徒刑十年，并处没收财产十万元。判决发生法律效力后，交付执行。
2014年7月7日执行机关江苏省镇江监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年8月5日公开开庭审理了本案，江苏省镇江市人民检察院委托检察员鲍建武，聂世泉出庭履行了职务；江苏省镇江监狱指派警官黄致中、陈小康出庭履行职务，罪犯赵家涛到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关江苏省镇江监狱认为，罪犯赵家涛在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育；劳动态度端正，且积极肯干，能较好地完成保管员劳动任务，为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。此外，罪犯赵家涛积极履行财产刑和附带民事赔偿义务，对原审判决确定的财产类义务已全部履行完毕。视为其有认罪悔改表现，建议在减刑时从宽掌握，并提供证明罪犯赵家涛改造表现的相关证据材料。
在庭审中，罪犯赵家涛就自己在服刑以来的改造表现进行陈述，并对执行机关提供证明其改造表现证据材料表示无异议。
出庭检察院人员就执行机关提供证明罪犯赵家涛改造表现证据材料真实性的合法性予以确认。
本庭从参加庭审罪犯中随机抽取与罪犯一同服刑罪犯周仲良、梁合礼，就罪犯赵家涛日常改造表现真实性进行调查核实，罪犯周仲良、梁合礼对罪犯赵家涛确有悔改表现真实性没有异议，对执行机关呈报罪犯赵家涛减刑没有异议。
此外，执行机关就罪犯赵家涛履行原审判决确定的财产刑和刑事附带民事赔偿义务情况进行举证，出示原审法院出具的相关证明，证实罪犯赵家涛已完全履行原审判决中确定财产类义务。
经上述庭审执行机关就罪犯赵家涛改造表现及财产刑履行情况进行举证，结合罪犯赵家涛本人陈述，旁听罪犯对罪犯赵家涛改造表现提出意见和出庭检察人员就执行机关提供证明罪犯赵家涛改造表现证据提出质证意见，综合查明以下事实，罪犯赵家涛的悔罪书证实，其能够多次认识到自己因对法律的无知，在道德观念上的谬误，使自己犯下违反法律的罪行，且原审判决确定财产刑已全部履行完毕，确有悔改表现，执行机关提出罪犯赵家涛在服刑期间的认罪悔改表现，有罪犯赵家涛受到监狱表扬，被评为监狱改造积极分子的罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料、罪犯赵家涛的认罪悔罪书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯赵家涛在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑的法定条件，本院予以减刑。鉴于该犯已全部履行了财产类判决，故对其减刑幅度适度从宽。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵家涛的刑罚减去有期徒刑一年（刑期至2020年9月29日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 朱其和
代理审判员 徐海宁
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 杨 烨
贵州省长顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔2729民初940号
原告：贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司。住所地：长顺县星筑园小区。组织机构代码：57333019-7。
法定代表人：张莉，系该公司总经理。
被告：张荣，女，约40岁，住长顺县。
原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司与被告张荣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司于2016年12月16日向本院提出申请撤回起诉。
本院认为：原告在诉讼期间自愿向本院提出撤回申请，系其真实的意思表示，是对其诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告贵州安吉瑞物业服务有限责任公司长顺分公司负担。
审判员 杨富娜
二〇一六年十二月十六日
书记员 陈 娟
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民保字第00140号
申请人某某某某有限责任公司
被申请人某某市某某有限责任公司
被申请人赵某某
被申请人王某某
申请人某某某某有限责任公司因与被申请人某某市某某有限责任公司、赵某某、王会玲买卖合同纠纷一案，于2014年12月1日向本院提起诉前保全申请，请求冻结被申请人某某市某某有限责任公司从某某市某某区人民政府（某某市某某区某某储备中心）所得补偿款950万元。并由某某市某某担保有限责任公司提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，不立即保全，可能会给申请人带来难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百五十�条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
对内蒙古自治区某某市某某区人民政府（某某市某某区某某储备中心）支付被申请人某某市某某有限责任公司固定资产补偿款中的950万元予以冻结。冻结期间不得支付。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 杨胜利
代理审判员 张建军
代理审判员 闫徐平
二〇一四年十二月二日
书 记 员 王伟云
辽宁省法库县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）法民大初字第193号
原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会。
法定代表人：刘爽，系该村委会主任。
被告徐阳，男。
原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会与被告徐阳排除妨害纠纷一案本院已于2014年7月16日受理，依法由代理审判员白志文独任审理。本案在审理过程中原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告法库县十间房镇钱家沟村民委员会负担。
代理审判员 白志文
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 李 博
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虞民初字第797号
原告黄某某，男，汉族，农民，住虞城县。
委托代理人岳鸿杰，虞城县站集法律服务所法律工作者。
被告熊某，女，汉族，农民，住址同上。
原告黄某某因与被告熊某离婚纠纷一案，于2014年4月21日向本院提起诉讼。本院受理后依法分别向原、被告送达了开庭传票等法律文书。2015年1月5日依法由审判员李军、张传廷，人民陪审员刘钦领组成合议庭公开开庭审理了本案。原告黄某某到庭参加了诉讼，被告熊某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告于2009年11月12日登记结婚。由于原告与被告感情基础薄弱，未建立真正的夫妻感情，且被告在与原告生活一年后即离家出走，原、被告夫妻关系名存实亡。故原告起诉至法院，要求与被告离婚。
被告熊某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交的证据有：1、结婚证明一份，证明原、被告系合法夫妻；2、村委会证明一份，证明被告与原告结婚后在原告家生活一年多后离家出走，至今下落不明。
被告未向本院提交证据材料。
因被告未到庭，视为被告对原告提交的证据放弃质证的权利。本院认为原告提供的证据形式合法、内容客观真实，可以作为本案有效证据使用。
依据上述有效证据、当事人的陈述及庭审时查明的情况，本院确认以下案件事实：原告黄某某与被告熊某于2009年11月12日登记结婚，被告在原告家生活一年多后离家出走，至今下落不明。原告黄某某向本院提起诉讼，要求与被告离婚。
本院认为：原告黄某某与被告熊某双方有一定的感情基础。被告虽离家出走，影响了夫妻感情，但尚未造成夫妻感情破裂。原告也未提交夫妻感情破裂的证据，故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告黄某某与被告熊某离婚。
案件受理费300元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 李 军
审 判 员 张传廷
人民陪审员 刘钦领
二〇一五年一月十日
书 记 员 袁功勋
山东省滕州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滕民初字第3877号
原告苗福昌，男，1945年10月11日出生，汉族，农村居民，住微山县。
委托代理人姚杰，济宁市任城区石桥法律服务所法律工作者。
被告肖百华，男，1976年8月29日出生，汉族，汉族，农村居民，住邹城市。
委托代理人马记，男，1987年12月7日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被告马记，男1987年12月7日出生，汉族，农村居民，住滕州市。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司。
负责人游春迁，总经理。
住所地济宁市。
委托代理人孔维雷，山东公明政和律师事务所律师。
原告苗福昌与被告肖百华、马记、中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车道路交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苗福昌及委托代理人姚杰，被告肖百华及其委托代理人马记，被告马记，被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托代理人孔维雷等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苗福昌诉称，2014年7月24日20分许，被告肖百华驾驶被告马记所有的鲁XXX**号重型自卸车，沿济微路由东向西行驶至滕州市滨湖镇阳关村村西头路段时，与由东向西驾驶电动轿车行驶的原告苗福昌发生道路交通事故，致两车损坏。事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告肖百华承担该次道路交通事故的全部责任；原告苗福昌无事故责任。被告肖百华驾驶所驾驶的事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。故依法提起诉讼，请求依法判令上列被告赔偿原告苗福昌修车费、误工费、交通费、等各项经济损失款共计人民币15000元。
被告肖百华、马记均辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。被告肖百华受被告马记雇佣，并驾驶被告马记所有的机动车辆在从事雇佣活动中发生道路交通事故；该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。愿依法有据的对原告苗福昌承担民事赔偿责任。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，其对该次道路交通事故发生的事实无异议。该事故车辆在其公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，愿依法有据的对原告苗福昌承担民事赔偿责任。
经审理查明，2014年7月24日20分许，被告肖百华受被告马记雇佣，并驾驶被告马记所有的鲁XXX**号重型自卸车，在从事雇佣活动中沿济微路由东向西行驶至滕州市滨湖镇阳关村村西头路段时，与由东向西驾驶电动轿车行驶的原告苗福昌发生道路交通事故，致两车损坏。该次道路交通事故发生后，经滕州市公安局交通警察大队道路交通事故责任认定，被告肖百华承担该次道路交通事故的全部责任；原告苗福昌无事故责任。
2014年9月26日经微山县价格认证中心作出交通事故财产损失价格咨询认证结论书，认定原告苗福昌的电动轿车损失价值人民币13788元。并支付价格认证费计人民币500元。
被告肖百华驾驶的鲁XXX**号重型自卸车，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。事故发生在保险期间。
上述事实，有原、被告陈述，事故责任认定书，价格认证书等证据材料在卷为凭。以上证据，经当庭质证，证据来源合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告肖百华违反交通法规，违章驾驶机动车辆发生道路交通事故，被告肖百华承担事故的全部责任；原告苗福昌不承担事故的责任。滕州市公安局交通警察大队的道路交通事故责任认定，依法有据，客观公正，本院予以确认。故被告肖百华依法应对原告苗福昌承担民事赔偿责任。因被告肖百华受被告马记雇佣，在从事雇佣活动中驾驶被告马记所有的鲁XXX**号重型自卸车发生道路交通事故，因此被告马记依法应对原告苗福昌承担民事赔偿责任。鉴于该事故车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保第三者责任强制保险和第三者责任商业保险。被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内对原告苗福昌承担民事赔偿责任；不足部分，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司第三者责任商业保险限额内对原告苗福昌承担民事赔偿责任；仍不足部分，由被告马记对原告苗福昌承担民事赔偿责任。
根据《中华人民共和国侵权责任法》、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》等有关法律规定，本院对原告苗福昌的赔偿范围及计算标准确认如下，1、车辆损失款13788.00元；2、评估费500元。
综上，原告苗福昌因该次道路交通事故造成的经济损失款共计人民币14288.00元。（一）、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司首先应在第三者责任强制保险限额内，对原告苗福昌承担赔偿款计人民币2000元。（二）、原告苗福昌的其他经济损失款计人民币11788元（车辆维修费11788元），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任商业保险限额内对原告苗福昌承担民事赔偿责任。（三）、原告苗福昌的其他经济损失款计人民币500元（评估费500元），由被告马记对原告苗福昌承担民事赔偿责任。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司第三者责任强制保险限额内赔偿原告苗福昌经济损失款计人民币2000元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司济宁中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告苗福昌经济损失款计人民币11788元；
三、被告马记赔偿原告苗福昌经济损失款计人民币500元。
四、驳回原告苗福昌的其他诉讼请求。
上述一至三项于本判决生效后十日内履行完毕。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告马记承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 吕思永
审 判 员 谢 晋
人民陪审员 张 魁
二〇一五年二月二日
书 记 员 王雅丽
湖南省湘潭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潭行初字第46号
原告曾小玲，女，汉族。
被告湘潭县民政局。
法定代表人邓高燕，该局局长。
委托代理人左卫，男，汉族。
委托代理人黄力攻。
被告湘潭县分水乡人民政府。
法定代表人ＸＸ宇，该乡政府乡长。
委托代理人刘文革。
第三人方卫，男，汉族。
第三人曾玲成，女，汉族。
原告曾小玲（以下简称原告）诉被告湘潭县民政局（以下简称被告县民政局）、湘潭县分水乡人民政府（以下简称被告分水乡政府）及第三人方卫、曾玲成不服婚姻行政登记一案，本院于2015年5月14日立案受理，于2015年5月15日、20日分别向被告县民政局、被告分水乡政府送达起诉状副本及应诉通知书；2015年5月18日、20日分别向第三人曾玲成、方卫送达起诉状副本及第三人参加诉讼通知书。本院依法组成合议庭，由审判员刘兆云担任审判长、人民陪审员张天文、赵德钰参加评议，代理书记员张城担任记录。于2015年6月11日公开开庭进行了审理，原告、被告县民政局的委托代理人左卫、黄力攻及被告分水乡政府的委托代理人刘文革、第三人方卫、曾玲成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与第三人曾玲成系同胞姐妹，妹妹曾玲成于2002年与第三人方卫结婚，原告也于2011年与田良俊登记结婚。2015年五一劳动节假日曾玲成回家，原告无意间得知妹妹曾玲成当年与第三人方卫结婚时因未达法定婚龄而从家中拿走原告的身份证及户口本前往被告分水乡政府办理结婚登记，当时分水乡政府工作人员未对婚姻登记当事人提供的各项证件严格审查即将第三人曾玲成与第三人方卫的结婚证上的男女双方姓名登记为原告与方卫。原告认为，被告进行婚姻登记过程中，对当事人提供的证件审查不严，出现错误登记，其程序不合法，请求人民法院撤销被告分水政府颁发的湘分婚字第（2002）169号结婚证。
被告县民政局辩称，湘潭县民政局不是为曾小玲与方卫作出婚姻登记具体行政行为的行政机关，不是本案适格的被告，2002年8月12日，两第三人共同向被告分水乡政府申请结婚登记的，且经被告分水乡政府审查后准予两第三人结婚，并向两第三人颁发了湘分婚字第（2002）169号结婚证，2002年时实施的是1994年颁布的《婚姻登记管理条例》，该条例规定的婚姻管理机关在农村是乡、镇人民政府；被告县民政局作为湘潭县统一的婚姻登记机关是在2003年10月1起施行的《婚姻登记条例》以后才被依法确定，综上，请求人民法院依法驳回原告对被告县民政局的诉讼请求。
被告分水乡政府辩称，2002年8月12日，曾小玲与方卫共同向被告分水乡政府申请结婚登记，当时，曾小玲和方卫按照《婚姻登记管理条例》第八条、第九条的规定分别向分水乡政府提供了各自的户口证明、居民身份证、所在村民委员会出具的婚姻状况证明，经查，曾小玲与方卫的申请符合婚姻法及婚姻登记管理条例的相关规定，当日，被告分水乡政府向曾小玲和方卫颁发了湘分婚字第（2002）169号结婚证。综上，被告分水乡政府颁发的湘分婚字第（2002）169号结婚证程序合法，且实质要件合法，请求人民法院依法驳回原告对被告分水乡政府的诉讼请求。
第三人曾玲成述称，原告所诉属实，对原告的诉讼请求无异议，请求人民法院依法处理。
第三人方卫述称，原告所诉属实，对原告的诉讼请求无异议，请求人民法院依法处理。
经审理查明，本案在审理过程中，原告于2015年6月12日以原告与第三人方卫、曾玲成已自愿协商将湘分婚字第（2002）169号结婚证上的男女双方的姓名变更为曾玲成和方卫，并已获得婚姻登记机关的认可为由自愿向本院申请撤诉。
本院认为，原告曾小玲的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告曾小玲撤回对被告湘潭县民政局、湘潭县分水乡人民政府及第三人方卫、曾玲成的起诉。
本案受理费50元，本院决定予以免收。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 刘兆云
人民陪审员 张天文
人民陪审员 赵德钰
二〇一五年六月十二日
代理书记员 张 城
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省六安市金安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六金民一初字第00924号
原告赵平，女，汉族，1967年6月5日生。
委托代理人（特别授权）武明珠，安徽金六州律师事务所律师。
被告彭德旭，男，汉族，1979年10月7日生。
被告胡满宝，男，汉族，1982年3月7日生。
被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司。
负责人徐长庚，该公司总经理。
委托代理人（特别授权）程婷。
原告赵平诉被告彭德旭、胡满宝、安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵平的特别授权委托代理人武明珠到庭参与诉讼，被告彭德旭、被告胡满宝、被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵平诉称，2014年01月18日09时10分，被告彭德旭驾驶苏B×××××号轿车沿六安市皖西大道行驶至六安市人民医院门前，停车开车门时碰到同方向行驶的原告赵平驾驶的无号牌脚踏自行车，致原告受伤。该起事故发生后，经交警部门认定：被告彭德旭负事故全部责任。苏B×××××号轿车在被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司投保了交强险和商业第三者险。故具状起诉，请求各被告共同赔偿原告各项损失共计78125.15元。
被告彭德旭与胡满宝未向本院提供书面答辩意见。
被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司书面辩称，肇事车辆苏B×××××号轿车在本公司投保了交强险和商业三者险情况属实；根据保险条款约定本公司不应承担间接损失即相关鉴定费用及诉讼费用；对原告伤残等级和三期期限不予认可，请求法院予以重新鉴定；原告要求的各项损失费用计算过高，应由人民法院依法核定具体数额。
经审理查明，2014年01月18日09时10分，被告彭德旭驾驶苏B×××××号轿车沿六安市皖西大道行驶至六安市人民医院门前，停车开车门时碰到同方向行驶的原告赵平驾驶的无号牌脚踏自行车，致原告受伤，两车受损的交通事故。该起交通事故经六安市公安局交警支队一大队第341501220140171号道路交通事故认定书认定：彭德旭负事故全部责任，赵平无责任。事发后，原告赵平于当日入六安市人民医院住院治疗至2014年1月25日出院，住院7天，诊断为：1、左肱骨大结节撕脱性骨折；2、左面颊部软组织伤；3、高血压病，对症治疗花费医疗费用5237.15元（其中被告彭德旭垫付5033.15元），出院医嘱：1、左前臂吊带托外固定4-6周；2、创伤性关节及关节僵硬日后影响关节活动；3、左患肢绝对不持重3月，待复查后决定何时持重；4、每三月复诊；5、带药；6、自动出院，我科复诊。2014年4月22日，安徽高诚司法鉴定所鉴定认定：1、被评定人赵平因交通事故致左肱骨大结节撕脱性骨折遗有左上肢丧失功能10%以上构成X（10）级伤残；2、三期评定：休息期150日，营养费60日，护理期60日。原告支付鉴定费1300.00元。2014年5月23日，被告安盛天平汽车保险股份有限公司无锡中心支公司向本院提出申请，要求对原告赵平的伤残等级及误工期、护理期、营养期重新鉴定。2014年7月21日，安徽新莱蒂克司法鉴定中心出具（2014）法临鉴字第1007号鉴定意见书，鉴定认定：1、被鉴定人赵平因道路交通事故致左肱骨大结节撕脱性骨折遗留左上肢功能部分丧失的后遗症，评定为道路交通事故十级伤残；2、被鉴定人赵平因道路交通事故致人体损伤误工期限为94天，营养期限约为60天，护理期限约为60天。
另查明，肇事车辆苏B×××××号轿车登记车主系被告胡满宝且该车于2013年9月29日在被告安盛天平汽车保险股份有限公司无锡中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和不计免赔500000.00元商业第三者险，保险期自2013年10月11日零时起至2014年10月10日二十四时止。事发后，被告彭德旭为原告赵平垫付医疗费5033.15元，垫付鉴定费1300.00元，另支付原告赵平现金2000元。
另又查明，原告赵平户籍性质系非农业家庭户，事发前在六安市裕安区皋城沐浴中心从事服务员工作。
以上事实，有事故责任认定书、医疗费发票、保险合同、出院小结等书证及当事人陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民生命健康权依法受到保护，被告彭德旭违反道路交通安全法的规定，未尽到安全注意义务，发生交通事故，致原告赵平受伤，依法应承担相应的赔偿责任。交警部门认定彭德旭负事故全部责任，赵平无责任，本院予以采信。原告要求被告赔偿其护理费、营养费、误工费的计算时间以安徽新莱蒂克司法鉴定中心重新鉴定结论为准。原告未提供相关纳税凭证证明其收入状况，本院依据本案实际状况酌定以80.00元／天作为计算原告误工费计算标准。原告的精神抚慰金及交通费由本院酌定。综上所述，本院核定原告的损失为：1、医疗费5237.15元，2、护理费5850.00元（97.50元／天×60天），3、伙食补助费140.00元（20.00元／天×7天），4、营养费1200.00元（20.00元／天×60天），5、交通费100.00元，6、精神抚慰金5000.00元，7、残疾赔偿金46228.00元（23114.00元／年×20年×10%），8、伤残鉴定费1300.00元，9、误工费7520.00元（80.00元／天×94天），共计72575.15元。被告彭德旭驾驶的苏B×××××号轿车投保了交强险及商业第三者险，被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司依法在交强险赔偿限额内向原告承担赔偿责任，损失超交强险限额部分由被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司在商业第三者险赔偿限额内承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告安盛天平财产保险股份有限公司无锡中心支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告赵平6577.15元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告赵平64698.00元；
二、被告彭德旭与被告胡满宝共同赔偿原告赵平鉴定费损失1300.00元；
三、被告彭德旭与被告胡满宝对（一）项款承担连带赔偿责任；
四、以上（一）、（二）款项于本判决生效之日起五日内一次付清；
五、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。（开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处。账号20000108315610300000026。收款单位：六安市金安区人民法院立案庭）。
案件诉讼费1760.00元，由被告彭德旭与被告胡满宝共同承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 赵 卉
二〇一四年九月十七日
书记员 樊丙召
河北省元氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0132民初437号
原告：高小京，女，1973年3月16日出生，汉族,现住元氏县。
委托诉讼代理人：刘吉振，河北封龙律师事务所律师。
被告：安细林，男，1963年11月17日出生，汉族，现住河北省赞皇县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司，住所地河北省石家庄市自强路6号。
法定代表人：王翔，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王立强，河北凌众律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭君，河北凌众律师事务所律师。
原告高小京与被告安细林、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司（以下称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告高小京及其委托诉讼代理人刘吉振、被告安细林、被告人保公司委托诉讼代理人王立强、郭君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
高小京向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告赔偿原告医药费，住院期间伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失共计11478.6元。事实和理由：2017年1月2日16时许，安细林驾驶冀Ａ×××××小型客车行驶致元氏县文化路县政府西边道停车开关门时，与骑电动自行车的高小京相撞，致高小京受伤，两车不同程度坏的交通事故，事故发生后，高小京在元氏县中医院住院治疗。2017年1月2日，元氏县交警大队作出道路交通事故认定书，认定安细林负事故的全部责任，原、被告在事故发生后就赔偿事宜无法达成一致意见，为维护原告的合法权益，依法起诉至法院。
被告安细林辩称：原告所述事故属实，我的车辆有交强险和商业第三者责任险，事故发生后，我给原告垫付医药费3300元，请求返还。
被告人保公司辩称：事故车辆在我司入有交强险和商业第三者责任险，且不计免赔。对于原告合法损失我司同意在交强险各分项限额内支付，不足的部分按照责任比例由商业第三者责任险赔偿。医疗费应当扣除15%非医保用药，住院期间伙食补助费应按每天50元计算。诉讼费等间接损失不是保险赔偿范围。
经本院审理，查明案件事实如下：2017年1月2日16时5分许，安细林驾驶冀Ａ×××××号小型客车，沿元氏县文化路由东向西行驶至元氏县文化路县政府西边便道停车开关车门时，与同向高小京骑电动自行车相撞，造成高小京受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此事故经元氏县交警大队认定，高小京在事故中无责任，安细林负事故的全部责任。冀Ａ×××××号小型客车在被告人保公司入有交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险责任期间。以上事故由事故认定书及双方当事人诉辩意见证实，本院予以确认。
原告提出自己在事故中的损失是：
1、医药费4425.54元。原告提出的证据是：医药费票据、用药详单。
2、住院期间伙食补助费1100元。
3、营养费1700元。
4、误工费3907元，原告提出的证据是：高小京所在单位营业执照副本，用工证明，事故前三个月工资表（原告2016年10月工资3429元、11月工资3486元、12月工资3429元），误工证明。
5、护理费1010元。
6、交通费300元。
被告对原告上述证据的质证意见是：门诊收费票据应当提供相关的检查报告单和门诊病历，否则我司不予认可。对于误工费，原告高小京提供的证明及营业执照上的法定代表人名字不一致，营业执照上的名字是李五廷，高小京工资表上的签字是李贯省，而且工资没有财务印章，缺少劳动合同，因此对误工费我司不认可，我司同意按农、林、牧业标准计算住院期间的误工和护理，交通费没有票据，不认可。
依据相关法律及当事人的证据，本院对原告在事故中损失核定如下：
1、医药费4044.34元，有票据为证，本院予以核定。
2、住院期间伙食补助费计算住院期间11天，每天计算100元，此项为1100元。
3、营养费，计算住院期间11天加出院后10天（诊断证明书注明加强营养）总计21天，每天计算50元，此项为21天×每天50元=1050元。
4、误工费按原告工资表计算，每天误工工资（3429元+3486元+3429元）÷365天=114.93元，计算住院期间11天加出院后15天（诊断证明书注明休息半月复诊）总计26天，此项为26天×每天114.93=2988.18元。
5、护理费，按服务业职工年平均工资33543元计算，每天误工工资91.90元，计算住院期间11天，此项为11天×每天91.90元=1010元。
6、交通费，考虑住院期间和住院地点，本院酌定每天20元，此项为220元。
以上原告损失合计为10412.52元。
本院认为，交通事故致人损害的，侵权人应依法赔偿受害方的损失，侵权车辆入有交强险的，先在交强险范围内承担，不足部分，按事故中的责任情况由直接侵权人或侵权车辆商业险保险公司赔偿。本案事故中，被告方车辆司机负事故的全部责任，其车辆在被告人保公司入有交强险和商业第三者责任险、不计免赔险，故原告的损失10412.52元应被告人保公司赔偿，被告安细林垫付的3300元，应予返还。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的意见》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十日内，赔偿原告高小京71**.52元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司在本判决生效后十日内，给付被告安细林3300元。
案件受理费86元，减半收取43元，由被告安细林负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 牛兴华
二〇一七年三月二十八日
书记员 陈家琪
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰少民初字第4519号
原告兰×1（曾用名兰×3），男，2000年8月8日出生，中学生。
法定代理人毕×（兰×1之母），女，1980年5月19日出生。
委托代理人赵剑，北京市中闻律师事务所律师。
被告兰×2（兰×1之父），男，1974年4月4日出生。
原告兰×1与被告兰×2抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告兰×1的法定代理人毕×的委托代理人赵剑，被告兰×2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兰×1诉称：原告母亲毕×与被告于2000年5月29日登记结婚，2000年8月8日生育原告。因感情不和，被告与毕×于2008年11月11日协议离婚，并约定原告由女方抚养，男方每月支付抚养费600元整。此后，被告未按约定支付抚养费。随着物价上涨，原告不仅要上补习课，还要学习钢琴、击剑等，花费已远远高于600元。现原告诉至法院，要求：一、被告按每月600元标准向原告支付2008年11月11日至2015年1月19日的抚养费44800元；2、自2015年1月20日起，被告每月支付原告抚养费2000元，至其实际经济独立止；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告兰×2辩称：一、对于原告要求前欠的抚养费，被告已经陆陆续续向其支付，具体情况为：2008年11月，被告与毕×离婚没离家，双方一起共同生活至2010年6月，毕×离开。不论是离婚前还是离婚后，原告均在外祖母家生活，此期间的费用已有被告支付。2010年6月后，被告每月将600元抚养费交予原告外祖母，3个月后，被告按照毕×提供的银行卡号进行转账支付，具体数额不一，有时候几千元，有时候600元，直至2012年6月。此后，被告亦向毕×支付过现金，具体数额记不清了。2012年，被告一次性支付毕×4万元，作为原告之后的抚养费。二、关于原告今后的抚养费，被告不同意增加，被告现已再婚，妻子身体有病，且父母年迈需要赡养，无法承担更高的抚养费。
经审理查明：毕×与兰×2于2000年5月29日登记结婚，2000年8月8日生有一子兰×1。2008年11月11日，毕×与兰×2协议离婚，并约定兰×1由女方抚养，男方每月支付抚养费600元。兰×1自出生后至今，一直由外祖母抚养照顾。现兰×1以兰×2未支付相应期间的抚养费及需增加今后抚养费为由诉至本院。
另查，兰×2自2008年5月起在北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司工作，其2014年工资收入总额为64191.52元。
在本案审理过程中，兰×2称其与毕×离婚后并未实际分开，直至2010年6月，其工资卡仍由毕×支配；虽兰×1一直由其外祖母照顾，但兰×2已分别通过银行转账和给付现金的方式支付兰×1相应期间的抚养费。对此，兰×1除认可兰×2通过银行转账向其支付抚养费23500元，对其余事实均不予认可。
在本案审理过程中，兰×1提交其学习钢琴、击剑及课外补习的收据用以证明其现花费增加，每月600元抚养费已不足以满足其需求，对于上述证据及主张，兰×2均表示不予认可。
上述事实，有原告兰×1提交的离婚证、离婚协议书、出生医学证明、户口本、课外班收据及刷卡记录、六里桥派出所证明信，被告兰×2提交的收入证明，中国工商银行股份有限公司北京隆庆街支行出具的银行卡交易明细以及双方当事人的当庭陈述等在案佐证。
本院认为：按照法律规定，离婚后，一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费，负担费用的多少和期限的长短，可由双方协议确定；涉及子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过原定数额的合理要求。经庭审可查，毕×与兰×2离婚时，对兰×1的抚养费已进行约定，现兰×1要求兰×2支付相应期间所欠抚养费的诉讼请求，理由正当，本院予以支持，其中，兰×2已支付的23500元，应从中予以扣除，关于其他费用，因兰×2未提供相应证据，兰×1未予认可，故本院不予采信。关于今后的抚养费数额，因双方当事人无法达成一致意见，本院结合兰×1的实际需求、双方的负担能力及本地生活水平，综合予以确定，兰×1诉讼请求超过本院确定的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一、二款、第三十七条之规定，判决如下：
一、被告兰×2于本判决生效后十日内给付原告兰×1二ΟΟ八年十一月至二〇一五年一月期间所欠的抚养费二万一千五百元；
二、自二Ο一五年二月起，被告兰×2每月给付原告兰×1抚养费一千二百元，至原告兰×1十八周岁止；
三、驳回原告兰×1其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费七十元，由原告兰×1负担三十五元（已交纳），被告兰×2负担三十五元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 李 倩
代理审判员 王 伟
代理审判员 任娟娟
二〇一五年九月六日
书 记 员 田欣然
江西省吉安市吉州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）吉行初字第18号
原告陈军。
委托代理人秦章飞，江西共创律师事务所律师。
被告吉安市房地产管理局。住所地：吉安市吉州区人民路**号。
法定代表人黄国栋，局长。
原告陈军诉被告吉安市房地产管理局房屋登记、行政登记一案，向本院提起诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，双方当事人达成庭外和解，原告陈军于2014年9月17日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈军撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告负担。
审判员 曾 晔
二〇一四年九月十七日
书记员 任小招
湖北省房县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂房县民一初字第00618号
原告卢中田，农民。
委托代理人张正新，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为立案，调解，代收文书。
委托代理人张少华，湖北鸿法律师事务所法律工作者。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为立案，调解，代收文书。
被告卢中国，农民。
原告卢中田与被告卢中国健康权纠纷一案，本院于2015年5月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨邦华独任审判，于2015年5月27日公开开庭进行了审理。原告卢中田及其委托代理人张正新到庭参加诉讼，被告卢中国经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告卢中田诉称：2013年10月13日10时30分左右，卢中国在城关镇晓阳村3组卫生室外，以怀疑我挖他家田里的藕为由，与我发生争执并相互厮打，造成我左侧颜面部软组织肿胀。2014年11月17日经司法鉴定所鉴定，我的损伤程度属轻微伤，故请求法院判令被告赔偿我各项经济损失合计29899元。
被告卢中国未作答辩。
经审理查明：原告卢中田与被告卢中国系家门兄弟、同组邻居关系。2013年10月13日10时30分左右，被告卢中国在城关镇晓阳村3组卫生室外，以怀疑原告卢中田挖自己家田里的藕为由，与原告卢中田发生争执，继而相互厮打。厮打过程中被告卢中国将原告卢中田致伤，造成卢中田左侧颜面部软组织肿胀，随后公安民警赶到现场予以制止。原告卢中田受伤后，先后在房县人民医院、十堰市太和医院、十堰市人民医院门诊检查治疗，开支费用共2562.6元。2013年10月13日，房县公安机关委托房县鸿泰司法鉴定所对原告卢中田的伤情进行鉴定。2014年11月11日，房县鸿泰司法鉴定所鉴定意见为：卢中田左眼挫伤的损伤程度属轻微伤。期间，原告卢中田不断要求公安机关进行解决。2014年12月11日，房县公安局城关派出所认定被告卢中国的行为已构成殴打他人的违法行为，决定给予卢中国罚款200元的处罚，并下发了房公（城关）自行决字（2014）第65号《行政处罚决定书》。2015年5月8日，原告卢中田向本院起诉，要求被告卢中国赔偿其各项经济损失共29899元。
本院认为：公民的身体健康权受法律保护。本案中因被告卢中国怀疑原告卢中田挖其田里的藕而发生争执，双方互殴中致原告卢中田左侧颜面部受伤，被告卢中国应当承担赔偿责任，故原告卢中田要求被告卢中国赔偿其经济损失的诉讼请求，本院予以支持。但双方发生争执后，继而互殴时导致原告卢中田受伤，原告卢中田自身也存在一定的过错，应减轻被告卢中国的赔偿责任。原告卢中田的误工时间，只能以其检查治疗的票据确定为9天，其超过部分无证据证实本院不予支持。即原告卢中田的经济损失为：治疗费2562.5元、误工费612元（9天×68元／天）、鉴定费600元、交通费186元，合计3960.5元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告卢中国于本判决生效后30日内赔偿原告卢中田经济损失3960.5元的70%即2772.35元。
二、驳回原告卢中田的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、减半收取275元，由原告卢中田负担82.5元，被告卢中国负担192.5元。被告卢中国应负担的诉讼费，原告卢中田已向本院预交，执行时一并给付原告卢中田。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费550元。户名：湖北十堰市中级人民法院，帐号：17×××01，开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审判员 杨邦华
二〇一五年六月二日
书记员 余智泓
江苏省溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）溧执字第2246号
申请执行人杨玲伟。
被执行人张学新。
杨玲伟与张学新劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）溧南民初字第227号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，张学新应于本判决生效之日起10日内支付杨玲伟劳务工资人民币7610元，承担案件受理费25元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。
本院在执行过程中查明，张学新长期在外去向不明，经查询张学新无银行存款，也无其他可供执行的财产线索，现申请人同意本次执行程序终结。
本院认为，张学新长期在外去向不明，无财产可供执行，申请人同意本次执行程序终结。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结溧阳市人民法院（2014）溧南民初字第227民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张志伟
执行员 狄全平
执行员 杨家林
二〇一四年八月十三日
书记员 王 芳
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第2914号
原告临朐县城关街道篦子庄村民委员会。
法定代表人王福森，该村书记。
委托代理人魏潇汉、冯国祥，临朐胜宇法律服务所法律工作者。
被告赵永生。
委托代理人周吉宽，临朐嘉诚法律服务所法律工作者。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司。
负责人张军，经理。
地址：临朐县龙泉小区石门路西首。
委托代理人马晓亮，山东海瑞达律师事务所律师。
被告许永圣。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司
负责人崔建生，总经理。
地址：潍坊市胜利东街224号。
委托代理人王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。
原告临朐县城关街道篦子庄村民委员会与被告许永圣、被告赵永生、被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法独任审判，公开开庭进行了审理。原告临朐县城关街道篦子庄村民委员会委托代理人冯国祥，被告许永圣，被告赵永生委托代理人周吉宽，被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人马晓亮，被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司委托代理人王梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告临朐县城关街道篦子庄村民委员会诉称，2015年9月25日5时，赵永生驾驶鲁V×××××号小型轿车沿新华路由东向西行驶至事故发生路口处过公路时，与沿西环路由北向南行驶的许永圣驾驶的鲁G×××××鲁V×××××挂号重型厢式半挂货车发生碰撞，鲁V×××××号轿车失控撞到临朐县城关街道篦子庄村路边牌坊，致使赵永生受伤，车辆及牌坊受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告许永圣承担事故的次要责任，被告赵永生承担事故的主要责任。请求法院判决被告赔偿原告各项损失共计16000元。
被告赵永生辩称，发生事故属实，保险外依法赔偿。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，赵永生驾驶车辆在我公司仅投保交强险，在交强险各分项限额内依法承担，不承担诉讼费等费用，该事故有其余财产损失，应预留交强险限额。
被告许永圣辩称，发生事故属实，保险外依法赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司辩称，发生事故属实，许永圣驾驶车辆在我公司投保交强险及30万元商业险，我方车辆并未与原告牌坊直接接触，我方拒绝承担赔偿责任；若法院判决我公司承担赔偿责任，在保险内依法赔偿，不承担诉讼费等费用，该事故有其余财产损失，应预留交强险限额。
经审理查明，2015年9月25日5时，赵永生驾驶鲁V×××××号小型轿车沿新华路由东向西行驶至事故发生路口处过公路时，与沿西环路由北向南行驶的许永圣驾驶的鲁G×××××鲁V×××××挂号重型厢式半挂货车发生碰撞，鲁V×××××号轿车失控撞到路边临朐县城关街道篦子庄村牌坊，致使赵永生受伤，车辆及牌坊受损，造成道路交通事故。该事故经临朐县公安局交警大队认定被告许永圣承担事故的次要责任，被告赵永生承担事故的主要责任。
被告许永圣驾驶的鲁G×××××鲁V×××××挂号重型厢式半挂货车在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险300000元，事故发生在保险期间。
被告赵永生驾驶的鲁V×××××号小型轿车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元，事故发生在保险期间。
原告临朐县城关街道篦子庄村民委员会主张因本次交通事故造成如下损失：财产损失14720元，评估费1183元。
对以上损失，四被告虽提出异议，但未在规定期限内提供证据，对原告损失本院确认为有效证据。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路事故认定书、价格评估结论书，被告提供的保险单，庭审笔录等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，赵永生与许永圣发生交通事故并致使原告临朐县城关街道篦子庄村民委员会路边牌坊受损属实，公安机关交通管理部门依职权作出事故认定书，被告许永圣承担事故的次要责任，被告赵永生承担事故的主要责任。被告许永圣驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任。被告许永圣驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司投保商业三者险200000元，对超出交强险范围的损失由被告保险公司在商业三者险范围内按照被告许永圣责任承担赔偿责任。被告赵永生驾驶车辆在被告中国太平洋财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，对于原告的损失，应由被告太平洋保险公司首先在机动车第三者责任强制保险分项责任限额122000元范围内承担赔偿责任，超出部分由被告赵永生按照其责任比例承担赔偿责任。因本次事故存在另一方财产损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿司法解释》第二十二条之规定，应当在交强险范围内对两案件损失进行合理分配。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告临朐县城关街道篦子庄村民委员会财产损失500元（部分）；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险范围内赔偿原告临朐县城关街道篦子庄村民委员会财产损失1500元（部分）；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在商业三者险范围内赔偿原告临朐县城关街道篦子庄村民委员会剩余财产损失12720元（部分），评估费1183元，共计13903元的30%，计款4170.9元；
四、被告赵永生赔偿原告临朐县城关街道篦子庄村民委员会剩余财产损失12720元（部分），评估费1183元，共计13903元的70%，计款9732.1元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三、四项损失于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，保全费180元，由被告赵永生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 张名德
二〇一五年十二月十三日
书记员 高玉真
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第2535号
原告宋振明。
委托代理人郑传宝、张学伟。
被告李军。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司；住所地：临沂市金三路与中丘路交汇处天泰家园二期。
负责人：钱冰，经理。
委托代理人ＸＸＸ。
原告宋振明与被告李军、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋振明委托代理人张学伟、被告李军委托代理人贾淑敏、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月16日16时许，被告李军驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿新2**国道由南向北行驶至事故地点时，与前方原告宋振明驾驶的电动三轮车相撞，造成原告宋振明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告李军负事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后双方就赔偿事宜未达成一致，因此诉至法院，要求被告赔偿各项损失90000元。
被告李军辩称，我方为原告垫付10300元。
被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，同意在交强险范围内赔付，程序性费用不予承担。
经审理查明，2014年7月16日16时许，被告李军驾驶鲁Q×××××号小型汽车沿新2**国道由南向北行驶至事故地点时，与前方原告宋振明驾驶的电动三轮车相撞，造成原告宋振明受伤、两车不同程度损坏的交通事故。罗庄交警大队认定被告李军驾驶机动车观察不周、措施不当未确保安全、未确保安全车速，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款之规定，负事故主要责任，原告宋振明驾驶非机动车未在非机动车道内行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十六条规定，负事故次要责任。原告伤后在临沂罗庄中心医院住院23天在，应得住院伙食补助费690元，支出住院费18340.43元、门诊费1792元，住院期间由亲戚左玉凤护理。2014年8月20日，原告伤情经临沂民信法医司法鉴定所鉴定构成九级伤残，原告支出鉴定费500元、复印费20元。2014年7月31日，原告驾驶的电动三轮车经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估损失为1230元，原告支出认证、照片费130元，停车费300元。原告另主张残疾赔偿金62180.8元、精神抚慰金3000元、护理费1781.12元、交通费500元。
另查明，被告李军驾驶并实际所有的鲁Q×××××号小型汽车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，本次事故发生在保险期间内。事故发生后，被告李军为原告垫付10300元。案件审理过程中，原告宋振明与被告李军自愿达成以下调解意见：因被告李军为原告垫付10300元，原告宋振明同意返还被告李军人民币3000元，于2014年9月22日付清。案件受理费及保全费用由原告自行负担。
以上事实，主要根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，罗庄交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予采纳，被告李军在该次事故中负主要责任，应对原告的合理损失承担赔偿责任。关于残疾赔偿金，原告系城镇居民，构成九级伤残，主张残疾赔偿金62180.8元合理，依法应予支持；关于精神抚慰金，结合其伤残情况酌情支持1000元；关于护理费，原告未提供证据证实护理人收入，参照2014年人身损害赔偿标准，主张1781.12元合理，依法应予支持；关于交通费，根据其伤情、住院天数等实际情况，酌情支持300元。关于车损1230元，已经罗庄交警大队肇事处理科委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估确认，依法应予支持；综上，原告损失为医疗费20132.43元、住院伙食补助费690元、残疾赔偿金62180.8元、精神抚慰金1000元、护理费1781.12元、交通费300元、车损1230元、停车费300元、认证费100元、照片费30元、复印费20元，共计87764.35元，被告李军驾驶的鲁Q×××××号小型汽车在被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险一份，被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在交强险限额内赔偿原告宋振明交通事故损失人民币76492元，其他损失应由被告李军按责任赔偿，因原告宋振明与被告李军已自愿达成调解协议，该调解协议不违反法律规定，依法应予确认，不再判决处理。为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿原告宋振明交通事故损失人民币76492元，于本判决生效后十日内履行（将该款汇入临沂市罗庄区人民法院在临商银行罗庄支行的账户：800002001005700000162，请注明案号）。
二、驳回原告宋振明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元、保全费320元，由原告宋振明负担。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院，并应缴纳上诉案件受理费550元，若在上诉期满后七日内未缴纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 董明君
人民陪审员 岳荣济
人民陪审员 侯素霞
二〇一四年十一月十日
书 记 员 年家慧
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡民初字第4002号
原告：李景风，农民。
被告：王清柱，农民。
本院在审理原告李景风与被告王清柱民间借贷纠纷一案中，原告李景风于2015年12月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李景风的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李景风撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告李景风负担。
审判员 王辉
二〇一五年十二月二十六日
书记员 赵立
山东省枣庄市薛城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）薛执字第619号
申请执行人：张裕光。
被执行人：宋名爱（又名宋名水）。
关于申请执行人张裕光与被执行人宋名爱民间借贷纠纷一案，本院依据我院于2011年7月5日作出、现已发生法律效力的（2010）薛民初字第83号民事判决书，于2011年9月23日向上述被执行人发出执行通知书，责令其于2011年9月29日前履行生效法律文书确定的义务，但上述被执行人至今未履行。现根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封被执行人位于薛城区西小庄村房屋一套。查封期限为2年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前一个月内向本院提出续查封的书面申请，被执行人履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 董 华
二〇一五年三月十日
书记员 郭依秀
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤01民终770号
上诉人（原审被告、反诉原告）：广州市xx房地产开发有限公司，住所地：广州市天河区。
委托代理人：罗任平，系该公司员工。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：谢x陵，住福建省永安市。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：郑x华，住福建省。
两被上诉人共同委托代理人：熊飞、李成富，均系广东明盛律师事务所律师。
上诉人广州市xx房地产开发有限公司因与被上诉人谢x陵、郑x华商品房预售合同纠纷一案，不服广州市南沙区人民法院（2015）穗南法民三初字第344号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
本院经审查认为，上诉人广州市xx房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条的规定，裁定如下：
本案按上诉人广州市xx房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。
本案二审受理费减半收取为228元由上诉人广州市xx房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张燕宁
审 判 员 李 静
代理审判员 黄春成
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林嘉丽
西安市碑林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碑民初字第00332号
原告：陕西彩逸飞物业管理有限公司，住所地：西安市碑林区二环南路西段155号。
法定代表人：陈俊文，该公司经理。
委托代理人：程伟，陕西乐友律师事务所律师。
委托代理人：梁加伟，陕西乐友律师事务所律师。
被告：王宏霞，女，1975年9月23日出生，汉族，职业不详。
本院在审理原告陕西彩逸飞物业管理有限公司与被告王宏霞物业服务合同纠纷一案中，原告陕西彩逸飞物业管理有限公司于2015年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陕西彩逸飞物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陕西彩逸飞物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费376元减半收取188元，由原告陕西彩逸飞物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审判员 张钅粟心
二〇一五年一月二十七日
书记员 关 玉 玲
福建省霞浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0921民初2351号
原告：孙宋兵，男，1963年8月26日生，汉族，住霞浦县。
被告：李娇英，女，1963年11月14日生，汉族，住霞浦县。
被告：范全进，男，1959年11月13日生，汉族，住霞浦县。
原告孙宋兵诉被告李娇英、范全进民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案。原告孙宋兵于2016年11月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙宋兵申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予孙宋兵撤回起诉。
案件受理费1576元，减半收取计788元，由孙宋兵负担。
审 判 员 赵美珠
审 判 员 陈美花
人民陪审员 汤淑敏
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 梁玉玲
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
”湖北省武汉市江汉区人民法院民事判决书（2014）鄂江汉民一初字第00396号原告付志祥，男，1979年11月2日出生，汉族。委托代理人金鹏，湖北伟宸律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告新世界发展（武汉）物业管理有限公司。法定代表人黄兆民，董事长。委托代理人董水生，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人王一，湖北得伟君尚律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告付志祥与被告新世界发展（武汉）物业管理有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法由审判员王佩珊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付志祥（以下简称原告），被告新世界发展（武汉）物业管理有限公司（以下简称被告）的委托代理人董水生、王一到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2009年12月入职被告处从事空调维修工作，2010年12月原告与被告续订一份为期三年的劳动合同（2011年1月1日起至2013年12月31日止）。自2012年7月起被告就开始拖欠原告包括工资、餐费、季度奖、年终奖等在内的劳动报酬，原告多次向被告催问均未得到合理答复。2013年11月21日，原告所在部门主管称原告所提及问题不应由其部门解决，后原告向被告反映拖欠劳动报酬一事，也未得到反馈及解决，原告遂向武汉市江汉区劳动人事仲裁委员会提出仲裁申请，2014年3月25日，该仲裁委以原告请求超过仲裁时效和原告不能证明其为被告提供过劳动为由驳回了原告的仲裁请求。原告认为，原、被告双方均未向对方送达过解除劳动合同的通知，直至原告提出起诉之日，被告也未为原告办理解除劳动合同的手续，故2012年7月至2013年12月23日期间，原、被告的劳动关系仍存续；原告委托其他单位缴纳社会保险费的事实不能作为原告未为被告提供劳动的推定依据，并且原告有证据证明其为被告提供过劳动，仲裁裁决错误。为此，原告请求法院判令：1、被告向原告支付自2012年7月起至2013年12月23日原告提请劳动争议仲裁申请之日止的工资、奖金等各项劳动报酬共计47997元（具体明细为2012年7月至2013年11月的工资29750元、餐费4692元、季度奖4200元、过节费1900元、生日贺金200元、2012年年终奖4375元、婚假、年休假工资2780元、团年饭100元）。2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将其第一项诉讼请求中的2012年7月份工资变更为5780元（其中基本工资1750元、餐费276元、2012年4月至7月季度奖800元、18天婚假工资2312元、2011年7月至2012年6月未休年休假5天工资642元）。被告辩称，原告于2012年7月底离职，其后与多个用人单位建立劳动关系，原告要求被告支付其2012年8月后的各项劳动报酬没有法律依据。2013年12月23日，原告提起劳动仲裁申请，已超过仲裁时效。综上，被告请求法院驳回原告的诉讼请求，维持武汉市江汉区劳动人事仲裁委员会作出的仲裁裁决。经审理查明，原告于2009年12月15日入职被告处，从事维修工作。双方于2010年1月12日签订第一次固定期限劳动合同，合同期限自2009年12月15日起至2010年12月30日止。同年12月30日，双方签订第二次固定期限劳动合同，合同期限自2011年1月1日起至2013年12月31日止。2011年7月至2012年6月期间，原告月均工资为1756.51元。2012年8月16日，被告以原告自2012年8月1日起未到被告处上班属自动离职为由，向社会保险管理机构办理了参保人员减员手续。2013年12月23日，原告向武汉市江汉区劳动人事争议仲裁委员会提出书面仲裁申请，请求裁令：被告向原告支付自2012年7月起至2013年12月23日止的工资、奖金等各项劳动报酬共计47997元。2014年3月25日，该仲裁委作出了江劳人仲裁字（2014）第0274号仲裁裁决，以原告2012年8月离职，2013年12月23日提出仲裁申请，已超过一年的仲裁时效，原告提供的证据无法证明其于2012年8月1日至2013年12月23日期间在被告处工作为由，裁决驳回原告的仲裁请求。原告对此裁决不服，诉至本院。另查明，被告未向原告支付2012年7月份的工资。2012年11月至2013年5月期间，武汉招商局物业管理有限公司（以下简称招商局物业公司）为原告缴纳了社会保险费。2013年6月起，武汉精英物业服务有限公司（以下简称精英物业公司）为原告缴纳社会保险费。审理中，原告提供了其与被告签订的劳动合同、书面说明、报修通知单（载明时间为2012年8月16日）、工作任务单（载明时间为2013年1月14日、25日）、排班表（载明时间为2012年8月）等证据，拟证明2012年8月至2013年12月23日期间，原、被告之间仍存在劳动关系。被告则认为上述证据均不足证明原告主张的事实，并提供原告在被告处的考勤记录表、企业参保人员减员表、员工报到通知单、辞职申请表（载明原告在招商局物业公司入职时间为2012年7月24日，申请离职日期为2013年5月3日）等证据反驳原告主张的上述事实。以上事实，有原、被告的陈述，劳动合同、企业参保人员减员表、江劳人仲裁字（2014）第0274号仲裁裁决书等证据经庭审质证后予以证实。本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告虽曾为被告员工，但在2012年8月16日，被告就以原告自动离职为由，向社会保险管理机构办理了参保人员减员手续，自2012年8月起，被告不再为原告缴纳社会保险费，可原告直到2013年12月23日才向武汉市江汉区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，已超过一年的仲裁时效。诉讼中，原告又无证据证明其存在仲裁时效中断、中止的法定情形。因此，对原告要求被告支付2012年7月份工资5780元的诉讼请求，本院不予支持。关于原告要求被告支付2012年8月1日至2013年12月23日期间的工资、餐费、季度奖、过节费、生日贺金、年终奖、婚假工资、年休假、团年饭等费用的诉讼请求，原告虽于诉讼中提供了上述证据，拟证明其主张的事实，但被告提供的考勤记录表、企业参保人员减员表、员工报到通知单、辞职申请表等证据，与招商局物业公司、精英物业公司自2012年11月起就为原告缴纳社会保险费的事实相互印证，证明原告主张的2012年8月1日至2013年12月23日期间在被告处工作的事实不能成立，因此，对原告的上述诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告付志祥的诉讼请求。减半收取案件受理费5元（免交），邮寄费46元由原告付志祥负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 王 佩 珊二〇一四年七月二十五日书记员 廖广龙”
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法勒民初字第456号
原告梁国秋。
被告杨景开。
原告梁国秋诉被告杨景开民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员何少英适用简易程序独任审判，于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告梁国秋到庭参加诉讼，被告杨景开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年2月28日被告因欠缺资金，向原告借款20000元，并立下借据承认欠款。被告借款后至今分文未还。为维护原告的合法权益，起诉请求判令：1.被告立即向原告归还借款本金20000元及支付利息2562.5元（利息从2013年2月28日起按银行年利率6.15%计算至起诉之日止）；2.本案诉讼费由被告负担。
被告没有答辩。
原告在诉讼中提供的证据如下：
1.原、被告身份证复印件各1份，证明原、被告主体资格；
2.借据原件1张，证明被告于2013年2月28日向原告出具借据确认向原告借现金20000元，借款期限2个月。
被告在诉讼中没有提供证据。
被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利，经审查，原告上述证据来源、形式合法，与本案具关联性，能证明本案的事实，本院予以确认。
综合以上认证意见，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
2013年2月28日，被告向原告出具借据，确认向原告借现金20000元，借款期限2个月。之后，被告并没有向原告归还借款本金及支付利息。
本院认为，原告梁国秋与被告杨景开之间的民间借贷关系合法有效。被告杨景开向原告借款20000元，事实清楚，本院予以确认，被告杨景开应向原告偿还借款20000元。原、被告没有约定借款利息，故利息应从借款期限届满次日即2013年4月28日起按中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告杨景开应于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告梁国秋归还借款20000元及支付利息（利息计算方法：以20000元为本金，从2013年4月28日起至2015年5月13日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告梁国秋的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为182.03元（原告已预交），由被告杨景开负担，被告杨景开于本判决生效之日起十日内向原告支付182.03元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 何少英
二〇一五年六月十八日
书记员 张 宁
第3页共3页
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第39388号
原告上海阜泰实业有限公司。
法定代表人赵国强。
委托代理人黄磊，上海市捷华律师事务所律师。
被告陈淑祯。
委托代理人李健，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人侯建杰，上海市君悦律师事务所律师。
原告上海阜泰实业有限公司与被告陈淑祯保证合同纠纷一案，本院于2013年11月11日立案受理后，依法适用普通程序审理。被告于2013年12月4日提出管辖权异议，本院于2014年1月8日作出（2013）浦民一（民）初字第39388号民事裁定书，裁定驳回被告对本案管辖权的异议申请。被告不服，提起上诉，上海市第一中级人民法院于2014年3月6日作出（2014）沪一中民一（民）终字第370号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄磊，被告陈淑祯的委托代理人侯建杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告上海阜泰实业有限公司诉称，2013年9月7日，被告向原告出具《担保书》，承诺就上海楷贤包装制品有限公司（以下至判决主文前简称楷贤公司）结欠原告人民币6，526，631.40元应付款提供连带保证，保证范围包括上述应付货款以及原告为实现债权而产生的一切费用，保证期间是自当日起至上述债务履行期届满后一年。2013年9月13日原告起诉楷贤公司以及被告，请求判令楷贤公司支付5，865，333.16元货款、被告承担连带保证责任，案号为（2013）浦民二（商）初字第S2852号，后因被告送达地址不明确，原告撤回对被告的诉讼。被告作为楷贤公司的保证人，在保证范围内，对于楷贤公司的债务应承担连带保证责任。故请求判令被告就（2013）浦民二（商）初字第S2852号买卖合同纠纷案的被告楷贤公司之于原告的5，865，333.16元应付款承担连带保证责任。审理中，原告变更诉讼请求要求被告就楷贤公司之于原告的应付款项2，865，333.16元承担连带保证责任。
被告陈淑祯辩称，被告出具的保证书是在原告胁迫下签订的，被告不承担保证责任。本案涉讼期间，原告已经变卖了主债权人的财产，主债权可能已经得到部分或全部偿还。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告于2013年9月13日起诉楷贤公司买卖合同纠纷一案，要求判令楷贤公司支付货款5，865，333.16元。上海市浦东新区人民法院于2013年10月31日作出（2013）浦民二（商）初字第S2852号民事判决书，判令楷贤公司于该判决生效之日起十日内支付原告货款5，865，333.16元。该判决现已生效。
2013年9月7日被告向原告出具担保书一份，该担保书载明，鉴于被担保人楷贤公司截止2013年9月6日共欠原告债务6，526，631.40元（以下简称本债务），担保人自愿以个人全部资产为被担保人提供担保。并承诺当被担保人不履行本债务或不足以清偿本债务时，担保人自愿以个人资产为担保人的本债务承担连带保证责任，担保方式为连带保证；担保范围包括原告与楷贤公司确定的主债权6，526，631.40元及原告为实现债权所产生的一切费用，包括但不限于律师费、仲裁费、调查取证费、办案支出费用等；担保期限为自签字之日起至债务履行期限届满后1年。被告作为担保人在该担保书上签名捺印。
上述事实，由原告提供的担保书、（2013）浦民二（商）初字第S2852号民事判决书及当事人陈述为证。
审理中，1、被告提供了上海市公安局闵行分局七宝派出所案（事）件接报回执单，司法鉴定所鉴定意见书，旨在证明担保书是在受胁迫下签订，被告不应该承担保证责任。原告表示对该证据的真实性无法确认。且报案内容与担保书无关，无法证明担保书是在受胁迫下出具。经被告申请，本院调取了被告陈淑祯在2013年12月23日的报案材料。原、被告对法院调取的材料真实性均无异议。
2、被告提供上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行公函、上海市公安局嘉定分局封浜派出所案（事）件接报回执单、情况说明，旨在证明本案主债务执行阶段，原告擅自变卖了主债务人楷贤公司的相应财产，其中包括楷贤公司租用上海浦东发展银行股份有限公司虹桥支行的机器设备。主债务如已清偿，被告如果被认定为保证人，享有债务人对债权人的抗辩权。原告对上述证据的真实性无法确认，并认为即便是真实的，也与本案无关。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。被告向原告出具担保书，与原告形成保证合同关系，被告理应按照保证合同约定承担保证责任。被告抗辩称该担保书系在受原告胁迫之下签订，但未能提供相应的证据予以证实。本院根据被告申请调取被告在2013年12月23日报案材料，但上述报案材料中亦不能证明被告系受胁迫签署担保书，故对被告的抗辩意见本院不予采纳。审理中，原告以（2013）浦民二（商）初字第S2852号案件执行中与被告达成抵债协议为由减少诉讼请求，并无不当，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条的规定，判决如下：
被告陈淑祯应就上海楷贤包装制品有限公司所欠原告上海阜泰实业有限公司债务2，865，333.16元承担连带保证责任；被告陈淑祯承担连带保证责任后有权向上海楷贤包装制品有限公司追偿。
案件受理费29，722元，由被告陈淑祯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 ＸＸＸ
代理审判员 万发文
人民陪审员 张友根
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 姚卓人
附：相关法律条文
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。