wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0281刑初2号
公诉机关湖北省大冶市人民检察院。
被告人刘某，原系大冶市华鑫实业有限公司工人。2015年8月20日因盗窃被大冶市公安局行政拘留十五日，同年9月1日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人皮某，原系大冶市华鑫实业有限公司工人。2015年8月20日因盗窃被大冶市公安局行政拘留十五日，同年9月1日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
被告人冯某，原系大冶市华鑫实业有限公司车队司机。2015年8月20日因盗窃被大冶市公安局行政拘留十五日，同年9月1日因涉嫌犯盗窃罪转刑事拘留，2015年10月1日被逮捕。现羁押于大冶市看守所。
大冶市人民检察院以冶检公诉刑诉（2015）559号起诉书指控被告人刘某、皮某、冯某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大冶市人民检察院指派检察员石爱珍出庭支持公诉，被告人刘某、皮某、冯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
大冶市人民检察院指控，2015年8月15日下午5时许，被告人刘某、冯某在大冶市华鑫实业有限公司二轧车间上班吊运钢坯时，发现钢坯旁有两捆电缆线，于是二人商量将电缆线盗走，随后，被告人刘某电话邀约被告人皮某参与。被告人刘某、皮某将电缆线搬上冯某驾驶的半挂车，运至该公司炼钢车间内藏匿并剥去电缆线胶皮。同年8月19日晚，三名被告人将已经剥皮的电缆线运至该公司老车队后门处，趁无人之机将电缆线搬到院墙外，再由被告人皮某搬至其驾驶的鄂B×××××小车后备箱。2015年8月20日5时许，被告人皮某打开该车后备箱时，被大冶市华鑫实业有限公司保卫科工作人员当场查获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币5600元。
公诉机关认为，被告人刘某、皮某、冯某以非法占有为目的，采取秘密窃取手段，窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。提请本院依法判处，并提供了相关证据证实。
被告人刘某、皮某、冯某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年8月15日下午5时许，被告人刘某、冯某在大冶市华鑫实业有限公司二轧车间上班吊运钢坯时，发现钢坯旁有两捆电缆线，于是二人商量将电缆线盗走，随后被告人刘某电话邀约被告人皮某共同参与。被告人刘某、皮某将电缆线搬至被告人冯某驾驶的半挂车，运至该公司炼钢车间内藏匿并剥去电缆线胶皮。同年8月19日晚，三名被告人将已经剥皮的电缆线运至该公司老车队后门处，趁无人之机将电缆线搬至院墙外，再由被告人皮某搬上其驾驶的鄂B×××××小车后备箱，然后被告人皮某将车开至原大冶市钢铁厂老工人俱乐部门口停放。次日凌晨5时许，被告人皮某打开该车后备箱时，被大冶市华鑫实业有限公司保卫科工作人员当场查获。经鉴定，被盗电缆线价值人民币5600元。
被告人刘某、皮某、冯某归案后，如实供述自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：
1、被告人刘某、皮某、冯某的户籍证明、归案情况说明、行政处罚决定书等书证；2、证人李某、王某的证言；3、鉴定意见；4、被告人刘某、皮某、冯某的供述和辩解。
上述证据相互印证，被告人刘某、皮某、冯某均无异议，予以确认。
本院认为，被告人刘某、皮某、冯某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取单位财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某、皮某、冯某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人刘某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十日起至二○一六年一月十九日止；罚金已缴纳）；
二、被告人皮某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十日起至二○一六年一月十九日止；罚金已缴纳）；
三、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年八月二十日起至二○一六年一月十九日止；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 熊振
二〇一六年一月八日
书记员 黄静
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三民一初字第371号
原告：姚有宝，男，汉族，住安徽省芜湖市三山区。
委托代理人：王萍，安徽海声律师事务所律师。
被告：徐进士，男，汉族，户籍地安徽省芜湖市三山区。
本院受理原告姚有宝诉被告徐进士民间借贷纠纷一案后，被告徐进士在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告徐进士的经常居住地位于江苏省南京市栖霞区，本案应由江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告徐进士虽户籍在芜湖市三山区，但经常居住地位于江苏省南京市栖霞区。被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故原告申请管辖权异议的理由成立，本案应由江苏省南京市栖霞区人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款和第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告徐进士对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省南京市栖霞区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
代理审判员 程 昕
二〇一五年七月二十日
书 记 员 龙永训
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。
第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
当事人未提出管辖异议的，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第1549号
原告于洪彬，男，1943年2月2日生，回族，居民。
委托代理人王保军，山东铭星律师事务所律师。
被告刘欣欣，女，1989年1月2日生，汉族，居民。
委托代理人王崇然，男，南桥法律服务所法律工作者。
被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司。
负责人李洪才，经理。
委托代理人李旭，男，该公司职工。
原告于洪彬诉被告刘欣欣、中国大地财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年6月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员岳峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王保军，被告刘欣欣的委托代理人王崇然，被告保险公司委托代理人李旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于洪彬诉称：2014年5月1日7时许，被告刘欣欣驾驶鲁QH79**号小型轿车在兰陵县芦柞镇庙后村路段由西向东行驶时，与原告驾驶的自行车相撞，造成原告受伤，原告伤后被刘欣欣送往医院治疗，经鉴定构成九级残。另查，被告刘欣欣驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。综上，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、后续治疗费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费等41874.58元。诉讼费由被告承担。
被告刘欣欣辩称：事故属实，先由车辆购买的交强险承担，不足部分由被告承担。诉讼费、鉴定费、保全费由被告保险公司承担。
被告保险公司辩称：事故属实，投保属实，同意在交强险限额内赔偿原告合理合法的损失，不承担诉讼费、鉴定费等程序性费用。
经审理查明：2014年5月1日7时许，被告刘欣欣驾驶鲁QH79**号小型轿车沿事发路段由西向东行驶至兰陵县芦柞镇庙后村路段时，与原告于洪彬驾驶的自行车相撞，造成原告于洪彬受伤，两车不同程度损坏的事故。此事故经交警部门认定，被告刘欣欣负事故的全部责任，原告于洪彬无事故责任。
原告伤后先到兰陵县芦柞中西医结合医院住院2天，支出住院费2047.7元，2014年5月3日转兰陵县人民医院住院32天，支出住院费9386.58元，2014年6月4日病情好转时自动要求出院，出院医嘱：继续卧床休息1.5月，如有不适，骨科随诊。原告的伤情经临沂苍正法医司法鉴定所鉴定，腰1椎体爆裂骨折构成九级伤残，护理误工日为120日，后续治疗费3000元。原告为此支出鉴定费900元。2014年6月11日、29日原告又分别到苍山县云海大药房处方拿药，支出费用1215元。被告保险公司对原告的伤残有异议，同时认为后续治疗费、护理误工日过高。但在本院限定的期限内未申请重新鉴定。
被告刘欣欣驾驶的鲁QH79**号小型轿车为其本人所有，该车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告刘欣欣为原告垫付医疗费用5847.7元。原告提起诉前保全后，本院裁定扣押了被告刘欣欣驾驶的事故车辆。
上述事实，主要是根据庭审当事人的陈述、道路交通事故认定书、伤情鉴定报告、书证等认定的，其材料均经庭审质证和审查后，记录在卷。
本院认为，被告刘欣欣驾驶机动车与驾驶自行车的原告于洪彬相撞，致原告于洪彬受伤，车辆损坏，交警部门认定被告刘欣欣负事故的全部责任，事实清楚，责任明确。原告要求被告赔偿经济损失，理由正当，其合理合法的请求，本院应予支持。被告刘欣欣驾驶的鲁QH79**号车在被告保险公司投保交强险，根据道路交通安全法及机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，被告保险公司应在交强险分项赔偿限额内先行对本案原告作出赔偿，其他及不足部分由被告刘欣欣赔偿。被告保险公司虽对原告的伤残有异议，但在本院限定的期限内未申请重新鉴定，视为对原告伤残程度的认可。法医鉴定依据误工日评定准则鉴定护理期限不妥，根据出院医嘱的卧床休息时间，其护理日期应为住院日期加45天，为77天。根据住院病历及伤情鉴定报告，能认定原告确需继续治疗，因此其后续治疗费可按其处方购药票据予以支持。本次事故造成原告残疾，其要求赔偿精神抚慰金2000元，本院予以支持。原告未提供交通费票据，其要求赔偿交通费500元过高，可根据其住院、处理交通事故的实际，酌定为400元。综上，原告的各项经济损失应为：医疗费11434.28元、后续治疗费1215元、残疾赔偿金（10620元×9年×20％）19116元、住院伙食补助费（35天×30元）1050元、护理费（77天×49.35元）3799.95元、精神抚慰金2000元、交通费400元、鉴定费900元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司临沂市苍山支公司在交强险分项赔偿限额内赔偿原告于洪彬经济损失：医疗费10000元、护理费3799.95元、残疾赔偿金19116元、交通费400元、精神抚慰金2000元，计款35315.95元，于判决生效后十日内履行。
二、被告刘欣欣赔偿原告于洪彬经济损失：医疗费1434.28元、后续治疗费1215元、住院伙食补助费1050元、鉴定费900元，计款4599.28元。因被告已赔偿5847.7元，故原告应从上述保险公司赔款中预留1248.42元付给被告刘欣欣。
三、驳回原告于洪彬的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法（2013年）》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费644元（其中案件受理费847元，减半收取424元，保全费220元），由被告刘欣欣担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 岳 峰
二〇一四年七月二十五日
书记员 马丽丽
西安市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新民二初字第00262号
原告闫莉茸，女，1970年8月25日出生，汉族，无业。
被告孙宏志，男，1968年8月11日出生，汉族，无业。
原告闫莉茸与被告孙宏志经营权转让合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫莉茸及被告孙宏志到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告闫莉茸诉称，2012年10月22日，原、被告签订邮政便民驿站转让合同约定，原告分期付清转让费后，被告将其经营的邮政便民驿站转让于原告，并协助原告办理过户手续。原告现已按双方的约定履行了付款义务，但被告至今未协助原告办理过户手续，现诉至法院要求：1、解除原、被告签订的经营权转让合同；2、被告退还原告转让费及其它各项费用共计86080元；3、被告返还原告利润1848元。
被告孙宏志辩称，邮政便民驿站转让合同系双方自愿达成，且已经履行，现不同意解除合同；原告要求返还利润无据，表示不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月10日，被告孙宏志与西安市邮政局签订《西安市邮政局中国邮政便民驿站特许经营合同》约定，西安市邮政局允许孙宏志以特许经营方式在西安市公园北路39号阳光乐家超市内开办中国邮政便民驿站，合同期限自2010年10月28日至2013年10月19日。后孙宏志经营该邮政驿站。2012年10月22日，被告孙宏志与闫莉茸达成协议，孙宏志（甲方）将位于本市公园北路阳光乐家购物广场邮政便民驿站转让于闫莉茸（乙方）经营，孙宏志（甲方）预收闫莉茸（乙方）转让费用的预付款壹万元整，余下的金额（六万四千元整）在11月1日结清，然后孙宏志（甲方）把便民驿站的合同（包含邮政及超市的合同）交付给闫莉茸（乙方），结清之日开始办理过户手续，甲方协助乙方办理过户手续。预付款不退，结清余款驿站内利润各取50%。转让内容包括以下：1、驿站加盟费及经营权；2、驿站内所有设备及商品；3、驿站内在超市的押金条所含押金。后原告闫莉茸分次将86080元交付于被告孙宏志。2012年11月1日，孙宏志（甲方）与闫莉茸（乙方）再次达成协议，孙宏志（甲方）将邮政便民驿站转让于闫莉茸（乙方）经营，孙宏志（甲方）协助闫莉茸（乙方）办理过户手续。后孙宏志按照协议将该邮政驿站转让与原告，原告开始经营该邮政驿站，该邮政驿站的过户手续至今未办理。被告孙宏志曾向西安市邮政驿站管理局提出驿站转让申请，2013年1月7日，西安市邮政驿站管理局在便民驿站网点转让确认登记表上予以了确认。原告闫莉茸称被告孙宏志未经陕西阳光乐家商贸有限公司的允许私自将该邮政驿站转让，经法院调查，阳光乐家商贸有限公司负责人认可孙宏志对该邮政驿站的转让行为，闫莉茸亦数次向该单位交纳了租金。庭审中，原告闫莉茸明确表示不同意被告现在为其办理驿站过户手续，坚持要求解除合同，被告孙宏志不同意原告的诉讼请求。
以上事实有闫莉茸与孙宏志签订的协议二份、孙宏志与西安市邮政局签订的特许经营合同、银行业务凭据、便民驿站网点转让确认登记表、调查笔录及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告闫莉茸与被告孙宏志签订的转让协议系双方自愿所为，且不悖法律，故成立且有效。本案中，原、被告均已向对方履行了该协议的主要义务，现被告提交的邮政驿站过户手续的申请已得到相关管理部门的许可，且该邮政驿站经营场所的管理单位亦同意原、被告之间的转让行为，故原告闫莉茸要求解除双方签订的转让合同及要求被告返还转让费等诉讼请求，显然缺乏事实及法律依据，本院依法不予支持。本案中，原告以其单方记账记录为据要求被告返还利润1848元，其举证不足，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告闫莉茸的诉讼请求。
诉讼费2150元由原告闫莉茸承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 代红英
代理审判员 黎晓琦
代理审判员 肖海娟
二〇一三年三月二十一日
书 记 员 魏 玮
重庆市长寿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长法民初字第00546号
原告：林某某，男，1984年1月6日出生，汉族，农村居民，住重庆市丰都县。
被告：童某某，女，1986年12月30日出生，汉族，农村居民，住重庆市长寿区。
委托代理人：周绍禄，重庆金雷律师事务所律师。
原告林某某与被告童某某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由代理审判员江雪芹独任审判，于2015年1月27日公开开庭进行了审理。原告林某某、被告童某某及其委托代理人周绍禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告林某某诉称：我与被告童某某于2010年经人介绍相识恋爱，2011年登记结婚，同年生育一子林某甲。我们婚前缺乏了解，婚后因性格不合，常为家庭生活琐事发生纠纷，未能建立起真正的夫妻感情，且被告与婚外异性有不正当的男女关系，违背了夫妻之间的忠实义务。故向法院起诉，请求判令我与被告离婚；夫妻共同财产依法分割，共同债务共同承担；儿子林某甲随我生活，被告每月给付抚养费600元，直至林某甲独立生活时止；被告赔偿我精神损害抚慰金30000元。
被告童某某辩称：原告陈述的婚姻基本情况属实，陈述夫妻感情破裂的情况不属实。我不同意离婚。
经审理查明：原告林某某与被告童某某于2010年8月经人介绍认识相恋，2011年1月24日登记结婚，同年7月16日生育一子林某甲。原、被告共同生活期间由于性格不合，偶因家庭生活琐事发生纠纷。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、结婚证、常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告林某某诉称原、被告婚前缺乏了解，婚后由于性格不合常为家庭生活琐事纠纷，未建立起真正的夫妻感情，但根据审理查明的事实，原、被告系自由恋爱，婚后双方共同经营家庭，并共同生育一子。原告林某某诉称被告童某某与婚外异性有不正当男女关系，不忠实于夫妻感情，但未举示充分的证据予以证实。本院认为，夫妻在共同生活期间因家庭生活琐事发生纠纷在所难免，只要双方互谅互让、加强沟通、彼此信任，夫妻感情仍可维系。现原告林某某无充分的证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告林某某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由原告林某某负担（原告已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 江雪芹
二〇一五年二月四日
书 记 员 赵文娥
山东省郓城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郓执字第878号
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司，住所地郓城县东门街中段。
法定代表人：崔荣国，董事长。
被执行人刁望申，农民。
被执行人卜雪环，农民。
被执行人刁金明，农民。
被执行人刁兆培，农民。
被执行人刁于庆，农民。
被执行人马庆斋，职工。
申请执行人山东郓城农村商业银行股份有限公司与被执行人刁望申、卜雪环、刁金明、刁兆培、刁于庆、马庆斋借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的郓城县人民法院（2015）郓商初字第822号民事判决书，向被执行人刁望申、卜雪环、刁金明、刁兆培、刁于庆、马庆斋送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人刁望申、卜雪环、刁金明、刁兆培、刁于庆、马庆斋至今未履行义务。经查被执行人刁望申、卜雪环、刁金明、刁兆培、刁于庆、马庆斋无可供执行的财产，申请执行人认可且不能提供其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结郓城县人民法院（2015）郓商初字第822号民事判决书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人的财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜海峰
审判员 李士刚
审判员 张西果
二〇一五年十一月十六日
书记员 任传田
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江油执字第100号
申请执行人江油市农村信用合作联社河口分社。
被执行人吴光荣，男，生于1967年4月8日，汉族。
被执行人江油市金河口粮油有限公司。
本院根据已经发生法律效力的（2014）江油民初字第3182号民事判决书，受理上列申请人申请执行被执行人其他合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人吴光荣的银行存款230000元（本金，不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、冻结、扣划被执行人江油市金河口粮油有限公司的银行存款200000元（本金，不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
三、案件诉讼费2375元，执行费3350元，合计5725元一并从从被执行人吴光荣处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓强
二〇一四年十二月十八日
书记员 童强
西安市雁塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）雁刑初字第00127号
公诉机关西安市雁塔区人民检察院。
被告人李某，男，1990年3月21日出生，汉族。2007年1月9日因盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。2009年9月11日因诈骗、盗窃被西安市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月。2011年5月26日因犯诈骗罪被西安市莲湖区人民法院判处拘役四个月，并处罚金3000元，同年6月13日刑满被释放。2012年12月17日被抓获，次日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，2013年1月24日被逮捕。现羁押于西安市看守所。
西安市雁塔区人民检察院以西雁检刑诉（2013）247号起诉书指控被告人李某犯诈骗罪，于2014年1月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派代理检察员白伟伟出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
西安市雁塔区人民检察院指控，2012年3月至11月，被告人李某化名李悦、李浩，先后在网上结识被害人祝XX等人，虚构自己的身份取得被害人信任，后编造各种理由，先后骗取被害人财物共计45456.7元。具体事实如下：
1、2012年3月18日，李某化名李悦在网上结识被害人祝XX，自称系北京地铁列车驾驶员骗取祝XX12000元。
2、2012年7月19日，李某化名李悦在网上结识被害人何XX，自称系地铁局财务人员等谎言骗得何XX10400元。
3、2012年10月21日，李某化名李悦在网上结识被害人郭阳，骗得郭阳1000元。同年10月23日，二人来到郭阳居住的本市雁塔区XXX小区16号楼C单元1202室。次日7时许，李某向郭阳室友被害人周XX借用其黑色苹果4S手机，周XX将手机交给李某后到卫生间洗漱，李某遂逃离该房间。经鉴定，该手机价值3260元。
4、2012年11月19日，李某化名李悦在网上结识被害人李XX，骗得李XX10200元。2012年12月27日，李某还钱为由约被害人李XX到本市金花南路XX国际7楼海底捞餐厅就餐，其间称要到洗手间并借李XX苹果4S手机一用，借得手机后迅速逃离现场。经鉴定，该手机价值4050元。
5、2012年10日29日，李某化名李浩在互联网上结识被害人高X。同年11月1日11时许，在二人就餐期间，李某借用高X手机并拒不归还，在高X索要时，李某又称要帮高X扶正所戴项链，并顺势将该项链卸下装入自己口袋，高X要求李某归还项链，李某称自己先到长里村买水，并迅速逃离现场。经查，该项链价值4546.7元。
为了证实指控的事实，公诉人当庭出示并宣读了相关证据材料，据此认为，被告人李某的行为已构成诈骗罪，依法应予惩处。公诉机关建议对被告人李某在二至三年内判处刑罚。
被告人李某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，表示认罪服法。
经审理查明，2012年3月至11月，被告人李某化名李悦、李浩，先后在网上结识被害人祝XX等人，虚构自己的身份取得被害人信任，后编造各种理由，先后骗取被害人财物且数额较大。具体事实如下：
1、2012年3月18日，李某化名李悦在网上结识被害人祝XX，自称系地铁乘务员取得祝XX信任，后开始和祝XX交往，并以多种理由骗取祝XX共计12000元。
2、2012年7月19日，李某化名李悦在网上结识被害人何XX，自称系地铁局财务人员取得何XX信任。次日，李某约何XX在本市土门制药厂十字见面，后以朋友撞车及请何XX家人吃饭等事由，骗得何XX共计10400元。
3、2012年10月21日，李某化名李悦在网上结识被害人郭阳，后李某以需要向前女友支付分手费为由，骗得郭阳1000元。同年10月23日，二人来到郭阳居住的本市雁塔区XXX小区16号楼C单元1202室。次日7时许，李某向郭阳室友被害人周XX借用其苹果4S16G手机，周XX将手机交给李某后到卫生间洗漱，李某遂逃离该房间。经鉴定，涉案苹果4S16G手机价值3260元。
4、2012年10日29日，李某化名李浩在互联网上结识被害人高X。同年11月1日11时许，李某与高X在本市长安区郭杜镇长里村就餐期间，李某拿走高X手机拒不归还，在高X索要时，李某又称要帮高X扶正所戴项链，并顺势将该项链卸掉，后李某将手机还给高X。高X要求李某归还项链，李某称自己先到长里村买水，并迅速逃离现场。高X提供凭据证明其于2012年9月4日从西安钟楼开元珠宝店购买的涉案项链价值4546.7元。
5、2012年11月19日，李某化名李悦在网上结识被害人李XX，自称系中国银行工作人员取得李XX信任，后虚构各种理由骗得李XX10400元。2012年11月27日，李某以还钱为由约被害人李XX到本市金花南路XX国际7楼海底捞餐厅就餐，其间称要到洗手间并借用李XX苹果4S手机，借得手机后迅速逃离现场。经鉴定，涉案苹果4S16G手机价值4050元。案发后从被告人李某处追缴赃款23710元。
认定上述事实的证据有：报案材料、抓获经过、银行交易信息、户籍证明、提取笔录、扣押单等书证；被害人祝某某、何某某、郭某、周某某、李某某、高某的陈述；价格鉴定意见；证人马某某的证言；被告人李某的供述；辨认笔录及照片等证据。上述证据均经庭审质证、认证，证据确实、充分，足以定案。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，虚构事实，多次骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。鉴于被告人李某认罪态度好，且已追缴部分赃款，依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年又三个月，并处罚金六万元（限判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2012年12月17日起执行至2015年3月16日止）
二、随案移送作案工具仿苹果手机一部、笔记本电脑一部、银行卡五张依法予以没收，赃款23710元发还被害人祝XX、何XX、郭某、周XX、李XX、高X，涉案未追回赃款、赃物继续予以追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宏军
人民陪审员 张建中
人民陪审员 王 华
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 彭 博
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第01383号
原告北京八达岭信达资产管理中心，住所地：北京市延庆县康庄镇紫光东路1号。
法定代表人刘宗贤，主任。
委托代理人常喜娟，女，1970年2月5日出生。
被告李建英，女，48岁，其他情况不详。
本院在审理原告北京八达岭信达资产管理中心与李建英供用热力合同纠纷一案中，原告北京八达岭信达资产管理中心于2014年5月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京八达岭信达资产管理中心撤回起诉。
案件受理费二十五元，由原告北京八达岭信达资产管理中心负担（已交纳）。
审判员 李淑清
二〇一四年五月四日
书记员 张 旭
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04384号
原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会（以下简称黄家岭村委会），住所地新民市。
法定代表人任洪文，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告马亮，男，1966年7月9日出生，汉族，农民，住址新民市。
原告黄家岭村委会诉被告马亮农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告黄家岭村委会的委托代理人齐广新到庭参加诉讼，被告马亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法按缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄家岭村委会诉称，2009年原告将本村的荒地约3亩承包给了被告，承包年限未定，承包费每亩每年100.00元，一年一交钱。2009年的承包费被告如约交付给了原告，自2010年1月起至2014年12月止，被告未向原告交纳过承包费。2014年末，原告所属村新增人口要求补地。2015年4月10日，原告召开了村民代表会，决定收回发包的荒地补给新增人口。2015年4月22日原告重新丈量了土地面积，被告实际耕种土地为4亩，该土地被告今年已经实际耕种，现原告将被告耕种的土地补给新增人口，原、被告之间的承包合同意味着终止，但被告拒不退还土地，故原告无奈将被告起诉至法院，请求法院判令：1、被告退还土地4亩（小地名人大坑，四至为：东至二组承包地、南至沟、西至道、北至二组承包地）；2、被告给付原告土地承包费4，100.00元（2010年至2014年每亩100.00元，按3亩计算；2015年按机动地标准给付，每亩650.00元，按4亩计算）；3、由被告承担诉讼费用。
被告马亮经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩。
经审理查明，被告系新民市某村村民。2009年原告将本村荒地承包给被告，双方约定土地面积按3亩计算，承包费每亩每年100.00元，原、被告未签订书面土地承包合同，未约定土地承包期限及承包费交付时间。之后，原告依约定将土地交付给被告耕种，被告交纳了2009年的土地承包费，并实际耕种土地至今。2015年4月10日，原告召开村民代表大会，会议决定收回被告承包的荒地补给新增人口。2015年4月22日，原告经过丈量，确认被告在小地名人大坑处实际耕种土地面积为4亩。因被告拒不退还土地，故原告诉至法院请求法院判令：1、被告退还原告的土地4亩（小地名人大坑，四至为：东至二组承包地、南至沟、西至道、北至二组承包地）；2、给付原告土地承包费4，100.00元（2010年至2014年每亩100.00元，按3亩计算；2015年按机动地标准给付，每亩650.00元，按4亩计算）；3、由被告承担诉讼费用。
上述事实，有当事人陈述、会议记录、证明、土地丈量明细表等证据在卷为证，经庭审举证、质证，可以作为定案依据。
本院认为，公民的合法权益应受法律保护。原告于2009年将本村荒地承包给被告，约定承包土地面积按3亩计算（包含本案诉争土地），承包费每亩每年100.00元，但双方未约定承包期限。原告与被告之间虽未签订书面的土地承包合同，但事实上成立了土地承包合同关系。原告依约定将土地承包给被告，被告应当及时交纳相应的土地承包费。被告于2010年至2014年未交纳土地承包费已构成违约，故原告要求被告交纳2010年至2014年土地承包费（按3亩计算）的诉讼请求，本院予以支持。因原、被告之间未约定土地承包期限，原告于2015年4月要求被告返还土地，被告应当予以返还，但因被告已经将诉争土地进行耕种，考虑到现在的农时情况，故被告应于2015年农作物收获后将土地返还原告，同时被告应给付原告2015年的土地承包费。关于2015年承包费的数额，应当按照原、被告约定的每年每亩100.00元，土地面积3亩计算，对原告的此项诉讼请求，本院部分支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十五条、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告马亮于2015年12月31日前返还原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会承包地4亩（小地名人大坑，土地位置及面积以原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会2015年测量台账记载为准）；
被告马亮于本判决发生法律效力后五日内给付原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会2010年至2015年的土地承包费人民币1，800.00元（3亩×100.00元×6年）；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
三、驳回原告新民市新农村乡黄家岭村民委员会的其他诉讼请求。
案件受理费150元，减半收取75元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 曹娜
二〇一五年十月十九日
书记员 魏杰
四川省德阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川06刑更764号
罪犯金志成，男，1982年9月21日出生，四川省绵阳市人，汉族，初中文化,现在四川省阿坝监狱服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2009年12月10日作出（2009）绵刑初字第49号刑事判决，以被告人金志成犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该被告人提出上诉。四川省高级人民法院于2010年3月16日作出（2010）川刑终字第91号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生效力后交付执行。服刑期间，四川省高级人民法院于2013年4月3日以（2013）川刑执字第292号刑事裁定将其刑罚减为有期徒刑十八年（刑期自2013年4月3日起至2031年4月2日止），剥夺政治权利七年；于2015年3月27日以（2015）德刑执字第199号刑事裁定对其减刑一年六个月。执行机关四川省阿坝监狱于2016年9月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关四川省阿坝监狱认为罪犯金志成在服刑期间，认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明，罪犯金志成在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯金志成在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金志成减去有期徒刑一年三个月（减刑后刑满释放期为2028年7月2日）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏红敏
审 判 员 王 婧
人民陪审员 程杨梅
二〇一六年十月九日
书 记 员 龚 锐
安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第02793号
原告张�，男，1989年8月26日出生，
被告郑江坤，男，1988年8月18日出生
本院在审理原告张彬诉被告郑江坤民间借贷纠纷一案中，原告张彬于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张彬的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告张彬撤回起诉。
案件受理费575元，减半收取287.5元，由原告张彬负担。
审判员 韦东生
二〇一四年十二月九日
书记员 程鹏飞
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瑞马诉保字第8号
申请人曹某。
被申请人陈某。
申请人曹某因与被申请人陈某民间借贷纠纷欲向法院起诉，发现被申请人有转移、隐匿财产的可能，于2014年1月26日向本院申请，要求查封被申请人陈某名下的坐落于瑞安市××街、产权证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号的一间五层房屋（总建筑面积：××㎡）。申请人已向本院提供保证金并交纳保全费。
本院经审查认为，申请人曹某因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼前向被申请人陈某财产所在地、住所地基层法院申请采取保全措施。为防止该财产被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被申请人陈某名下的坐落于瑞安市××街、产权证号为瑞安市房权证瑞（房）字第××号的一间五层房屋（总建筑面积：xxx㎡）。
申请人曹某应当在裁定书送达之日起30日内向本院起诉；逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李钱胜
二〇一四年一月二十六日
书记员 林江舟
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯知初字第350-1号
原告：虞璞。
委托代理人：朱洲。
委托代理人：杨斌。
被告：叶丹红。
本院在审理原告虞璞诉被告叶丹红著作权权属纠纷一案过程中，原告于2015年12月4日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请系对自己诉讼权利的处分，且未损害国家、集体、他人的权益，经审查可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告虞璞撤回起诉。
案件受理费300元，依法减半收取150元，财产保全申请费220元，合计370元，由原告负担。
审判员 陈良
二〇一五年十二月四日
书记员 易青
广西壮族自治区北流市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0981民初2364号
原告罗章强，男，1968年1月25日出生，汉族，住北流市。
被告黄德志，男，1951年9月19日出生，汉族，住北流市。
本院在审理原告罗章强与被告黄德志民间借贷纠纷一案中，本院于2016年9月27日立案。2016年11月9日，原告罗章强经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本案按原告罗章强撤诉处理。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告罗章强负担。
审判员 李广健
二〇一六年十一月十日
书记员 梁玉凤
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初4084号
原告：柳蕊，女，1979年10月30日出生。
委托诉讼代理人：刘庆，北京市一法律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴波，北京市一法律师事务所实习律师。
被告：北京金隅大成物业管理有限公司，住所地北京市丰台区大成南里一区5号楼9门302-602、10门1-6层。
法定代表人：王顺刚，总经理。
委托诉讼代理人：穆红梅，女，该公司客服部经理。
原告柳蕊与被告北京金隅大成物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告柳蕊及其委托诉讼代理人刘庆、吴波，被告北京金隅大成物业管理有限公司的委托诉讼代理人穆红梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
柳蕊向本院提出诉讼请求：1、被告物业公司拆除大成郡小区10号楼1单元3层楼梯间南侧围墙；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年5月17日，我与北京金隅大成开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，取得了丰台区青塔二期东区纤云园10号楼（原7号楼）1单元3层303号房屋的所有权，由北京凯诚信达物业管理有限公司提供物业服务，后物业管理职责由被告公司接手。2012年，我同层301室业主私自在3层楼道内搭建围墙，将属建筑物共有的部分划归自己使用。该行为严重侵犯了楼层业主的建筑物共有权，且对消防安全造成隐患。被告作为提供物业一方，未尽管理职责，故诉至法院要求被告拆除围墙，诉讼费由被告承担。
北京金隅大成物业管理有限公司辩称，不同意原告诉讼请求。我们为原告提供物业服务，但是物业没有权利拆除原告所主张的建筑。我们先后11次与301室业主通话，7次联系上业主，也向卢沟桥街道和城管部门反映问题，履行了管理职责。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。庭审中，原、被告均表示位于大成南里四区10号楼1单元3层南侧公共区域与301室连接打通的围墙由301室业主于2012年搭建。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、2011年5月17日，柳蕊与北京金隅大成开发有限公司签订《北京市商品房预售合同》，购买丰台区青塔二期东区纤云园7号楼3层1单元303室房屋。在《北京市商品房预售合同》附件七《物业服务》中约定物业服务内容包括物业共用部位的维修、养护和管理。2、《大成郡物业服务中心业主手册》约定物业管理服务的基本内容包含对房屋建筑及其公告设施的维修养护、使用管理、巡视检查。3、301室房屋大门有北京市丰台区城市管理综合行政执法监察局谈话通知书。原告认可被告后期做了工作，但是前期并未尽到管理职责。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据合同约定，北京金隅大成物业管理有限公司有职责管理违反规定的私搭乱建现象，但并无拆除权利。柳蕊的诉讼请求超过其与北京金隅大成物业管理有限公司的合同约定范围，本院不予支持。另，柳蕊可通过其他途径维护自身的合法权益。
综上所述，对原告刘蕊的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
驳回原告柳蕊的诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告柳蕊负担（已交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 韩文川
代理审判员 盛耀平
人民陪审员 戴桂琴
二〇一六年九月三十日
书 记 员 岳 娟
济南市历城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）历城民初字第2875-1号
原告韩洪龙，男，生于1967年7月28日，汉族，住济南市历城区
被告济南恒大金碧房地产开发有限公司，住所地济南市历城区工业北路67-1号王舍人镇建委三楼。
法定代表人谈朝晖，董事长。
本院在受理原告韩洪龙与被告济南恒大金碧房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告济南恒大金碧房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案涉案原告数量众多，而且由部分业主还采取了行政投诉的方式解决问题，形成了重大影响。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第二款规定，历城法院对本案没有管辖权，请依法处理。
经审查，本院认为，原、被告于2011年6月11日签订商品房买卖合同，所售房屋地址为济南市历城区工业北路南侧（恒大城）。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。由于被告住所地及合同履行地均在历城辖区内，因此济南市历城区人民法院管辖并无不当，本案不属于在本辖区有重大影响的案件，被告提出的管辖权异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告济南恒大金碧房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 杜卫红
二〇一三年十二月二日
书记员 赵程程
石家庄市藁城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）藁民初字第02326号
原告李永伟。
委托代理人：任会香，河北四明律师事务所律师。
被告梁立栓。
原告李永伟诉被告梁立栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马召彦适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李永伟委托代理人任会香、被告梁立栓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李永伟诉称，2015年4月27日20时40分许，被告梁立栓驾驶二轮摩托车沿工业路由西向东行驶至通安街交叉口西侧时，将同向的行人李永伟（原告）、张惠莲撞到，造成梁立栓、李永伟、张惠莲受伤的交通事故。事故发生后被告梁立栓弃车逃离现场。藁城市公安交通警察大队作出藁公交认字（2015）第50890号事故认定书，认定：梁立栓（被告）负此事故全部责任，李永伟（原告）、张惠莲无责任。事故发生后，原告李永伟被送至石家庄市藁城人民医院住院治疗，共计25天。该事故被告梁立栓应赔付原告医疗费、误工费、交通费、精神损失费等共计51000元，因被告曾托人给原告垫付医疗费2000元，故原告要求被告赔偿损失49000元。
被告梁立栓辩称：我认为认定书不公。原告李永伟要求我赔偿4.9万元不服。为已经给原告垫付住院费2000元。
原告李永伟为证实自己的主张，提供了以下证据：1、认定书；2、住院病案及诊断证明，用药明细；3、住院票据1张，门诊票据6张；4、眼镜店定制单1张，发票1张；5、交通费9张；6、原告户口本；7、杨红建身份证、驾驶证、运输从业资格证；8、姚建刚身份证、驾驶证、误工证明。
被告梁立栓对原告提交的证据进行质证：对证据1、有异议；对证据2-3、真实性没有异议，票据数额不对。对证据4-8、赔偿数额有异议。
经审理查明：2015年4月27日20时40分许，被告梁立栓驾驶二轮摩托车沿工业路由西向东行驶至通安街交叉口西侧时，将同向的行人李永伟（原告）、张惠莲撞到，造成梁立栓、李永伟（原告）、张惠莲受伤的交通事故。事发后被告梁立栓弃车逃离现场。2015年5月6日藁城交警大队作出藁公交认字（2015）第50890号事故认定书认定：梁立栓（被告）负此事故全部责任，李永伟（原告）、张惠莲无责任。事故发生后，原告李永伟被送往石家庄市藁城人民医院住院治疗，共计住院25天，花医疗费9776.86元。医院诊断：右足第2跖骨骨折；右足第2趾骨中节骨折；左肱骨大结节骨折；右眼脸皮裂伤；多处软组织损伤。医院建议：加强营养，休养3个月，陪护1人等。
另查明，被告为原告垫付2000元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应当赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助、交通费等费用。藁城交警大队作出藁公交认字（2015）第50890号事故认定书认定：梁立栓（被告）负此事故全部责任，李永伟（原告）、张惠莲无责任。该认定书合法有效，本院予以采信。此事故造成原告李永伟损失：1、医疗费9776.86元（其中：住院收费8591.36元，门诊收费1185.5元）；2、伙食补助费，每日100元×25天=2500元；3、营养费，根据医嘱需加强营养，原告提出营养费5750元，被告认为过高，本院酌定1500元；4、误工费，原告李永伟系城镇户口，每日按66.14元计算，115天（90＋25）×66.14元＝7606元；5、护理费，根据医嘱出院后仍需修养3个月，需要护理一人，原告提出住院及出院后由其姐夫杨洪建护理，杨洪建从事交通运输，按收入标准145.64元计算，115天，共计16748.6元，被告认为数额过高，对此不予认可。本院根据2015年居民服务、修理和其他服务业标准89元／日计算，89元×115天＝10235元；6、交通费900元，被告认为较高，本院酌定500元；7、眼镜费340元，被告对此不予认可，原告提供证据不足，本院对此不予支持；8、精神损害抚慰金10000元，被告对此不予认可，原告所诉于法无据，本院对此不予支持。以上共计32117.86元。因该事故被告梁立栓负此事故全部责任。被告梁立栓应赔偿原告李永伟损失32117.86元。被告为原告垫付2000元，应从中扣除。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：
被告梁立栓赔偿原告李永伟医疗费、伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费损失共计30117.86元，判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费用1025元，适用简易程序减半收取512元，由被告梁立栓负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 马召彦
二〇一五年七月二十九日
书记员 胡子肸
福建省闽侯县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）侯民初字第1925号
原告福州彩兰电线电缆有限公司，住所地福建省闽侯县。
法定代表人严仁震，董事长。
委托代理人，国浩律师（福州）事务所律师。
被告游群华，女，1978年5月26日出生，汉族，住建瓯市。
本院在审理原告福州彩兰电线电缆有限公司与被告游群华合同纠纷一案，原告于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系行使其诉讼权利行为，且该行为不损害他人的合法权益和社会公共利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州彩兰电线电缆有限公司撤回起诉。
本案案件受理费616元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收308元由原告福州彩兰电线电缆有限公司负担。
审判员 陈伟力
二〇一四年八月八日
书记员 岳 云
黑龙江省甘南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甘法执字第176号
申请执行人刘孝斌，男，汉族。
被执行人鞠焕军，男，汉族。
本院在执行申请人刘孝斌申请执行鞠焕军民间借贷纠纷一案过程中，向被执行人送达执行通知书后，被执行人已自动履行了法律文书确定的义务，此案已执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
撤销对（2015）甘法执176号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力
执行员 ：谷秀琴
二〇一五年十月十六日
书记员 ： 陈 晨
浙江省岱山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2007）舟岱执字第359-2号
申请执行人郑优雅。
被执行人俞国波。
本院依据已经发生法律效力的（2007）岱民一初字第656号民事判决书，于2007年12月29日向被执行人俞国波发出执行通知书，责令被执行人俞国波于2008年1月4日履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人俞国波至今尚未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人俞国波在岱山县农村信用合作联社岱中信用社6210581199000284972账户存款人民币3万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 马剑慧
二〇一五年八月十日
代书记员 董 军
浙江省苍南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温苍商初字第227号
原告：黄瑾。
委托代理人：庄益探，浙江正昌律师事务所律师。
被告：苏加浮。
委托代理人：黄万钞。
原告黄瑾诉被告苏加浮民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告黄瑾起诉称：2014年5月14日，林盛灌向原告借款50万元，借款期限至2014年8月13日止，并约定月利率为2.35%。被告苏加浮为上述借款承担连带保证责任。借款到期后，林盛灌至今分文未付，被告苏加浮也未履行保证责任。现请求判令苏加浮对林盛灌的借款50万元及其利息（自2014年5月14日起至实际还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）承担连带偿还责任。
经审查，原告诉称的借款已被苍南县公安局以涉嫌诈骗案立案受理，现尚在侦察之中。
本院认为，本案已作为刑事案件受理，根据先刑后民原则，民事起诉应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回黄瑾的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市
中级人民法院。
审 判 长 刘崇岭
代理审判员 李绍炬
人民陪审员 林微微
二〇一五年六月二十三日
代书 记员 黄丽丽
相关法律条文链接：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第01922号
原告杨美娟，女，1985年7月27日出生。
委托代理人张凤敏（杨美娟之母），1963年8月16日出生。
委托代理人柳音，北京市佳诺律师事务所律师。
被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会，住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人张金友，主任。
被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（原名北京市房山区长阳镇杨庄子村农工商经济联合社），住所地北京市房山区长阳镇杨庄子村。
法定代表人杨文斌，社长。
原告杨美娟与被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会（以下简称村委会）、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社（以下简称经合社）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院受理后，依法由审判员沈光担任审判长，会同人民陪审员隗合群、吕天禄组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨美娟的委托代理人张凤敏及柳音、被告村委会的法定代表人张金友到庭参加了诉讼。被告经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告杨美娟起诉称，原告原系房山区长阳镇杨庄子村村民，于1999年分得口粮田0.5亩，使用期限为30年。2004年原告因参加高考，按政策将农业户口转为非农业户口。2006年土地流转，2009年杨庄子村部分土地被国家征用。征地部门共给付二被告征地补偿款209996000元，其中应支付给每个村民的征地补偿款为70456.19元。经杨庄子村三委班子同意，村民代表通过，同意支付原告80%的征地补偿款。但经原告多次催要，二被告至今未予支付。故诉至法院，请求判令二被告共同向原告给付征地补偿费55462.4元；判令二被告共同给付原告因迟延付款导致的利息损失（以55462.4元为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，从2010年1月1日计算到实际给付之日）；诉讼费由被告承担。
被告村委会答辩称：同意原告的诉讼请求。
被告经合社既未参加本院庭审，也未作出书面答辩。
经审理查明，杨美娟原系房山区长阳镇杨庄子村村民。1999年，杨美娟分得本村集体土地0.5亩。后因考学原因，其农业户口转为非农业户口。2009年6月3日，杨志代表其所在家庭户（甲方）与经合社（乙方）签订《口粮地土地经营流转合同书》，约定：该家庭户自愿将1999年分得的2亩承包地流转给经合社，由经合社向其支付土地承包经营权补偿费；流转年限为23年，已按原流转合同支付3年费用，剩余20年，流转土地2亩，每年每亩按1000元计算，20年费用一次性付清，共计4万元；已将土地承包经营权流转的按每年每亩1000元予以奖励，剩余20年，一次性付清共计4万元，合计8万元；此协议签订后原口粮地土地经营流转合同终止；此土地承包经营权补偿费是对甲方土地种植的补偿，不影响甲方享受本村遇国家征地、土地开发等方面对甲方的任何补偿和其他权益等。该合同所涉流转土地包含杨美娟的0.5亩土地。2009年，杨庄子村部分土地被国家征用，征地部门亦向该村给付了相应的土地补偿费。后村委会、经合社陆续向该村其他村民发放了承包地征收补偿费，平均每人共计获得补偿费70456.19元。
2009年12月21日，杨庄子村召开村民代表大会，决议通过了“对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算方案”。根据该方案，杨美娟应获得补偿费56364.96元。但村委会和经合社至今未支付上述款项。
上述事实，有户口本、流转合同、村民代表大会决议、通知、当事人的陈述等证据在案佐证。
本院认为，1999年，杨美娟所在家庭户承包了房山区长阳镇杨庄子村口粮地，其中包括杨美娟的0.5亩土地，杨美娟应享有0.5亩土地的相关权益。2009年，杨庄子村的土地被征收，征收机关给予了相应的补偿。征地补偿费如何分配应由村民会议或村民代表大会讨论决定。本案中，2009年12月21日召开的村民代表大会决议确认了对本村分到地农转非孩子、学生征占土地补助困难补偿按80%计算的分配方案，该决议合法有效。经合社与村委会未按决议履行付款义务，侵犯了杨美娟的合法权益，理应承担民事责任。现杨美娟要求村委会和经合社共同给付55462.4元及逾期付款利息损失，且村委会亦同意给付上述款项，本院对此不持异议，并予支持。经合社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效后十日内给付原告杨美娟承包地征收补偿费五万五千四百六十二元四角；
二、被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社、被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告杨美娟逾期付款利息（以五万五千四百六十二元四角为基数，按照中国人民银行同期存款利率计算，自二〇一〇年一月一日起计算至实际支付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百八十七元，由被告房山区长阳镇杨庄子村村民委员会及被告北京市房山区长阳镇杨庄子村社区股份经济合作社负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 沈 光
人民陪审员 隗合群
人民陪审员 吕天禄
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 朱雅迪
湖北省荆州市荆州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1003刑初17号
公诉机关荆州市荆州区人民检察院。
被告人谢德华，小名“金某”，务工。因犯容留他人吸毒罪于2014年10月30日被本院判处拘役四个月，2015年1月31日刑满释放；现因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年9月8日被刑事拘留，同年9月21日被依法逮捕。现押于荆州市荆州区第一看守所。
荆州市荆州区人民检察院以荆检公诉刑诉（2016）2号起诉书指控被告人谢德华犯容留他人吸毒罪，于2015年12月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。荆州市荆州区人民检察院指派检察员葛林出庭支持公诉，被告人谢德华到庭参加诉讼。现已审理终结。
荆州市荆州区人民检察院指控，被告人谢德华居住在荆州市荆州区西环路129号1栋一单元208室。2015年5月22日15时许，被告人谢德华在其家中容留吴某、张某、胡某等人打牌和吸食毒品，并购买了“吸管”、“锡纸”和矿泉水等物品用于制作吸毒工具，后关某、但某也来到被告人谢德华的家中参与吸食毒品。次日15时许，公安民警接举报后赶赴现场将吸毒人员胡某、张某、关某、吴某、但某抓获，并当场扣押了吸食毒品工具。经检测，胡某、张某、关某、吴某、但某的检测样本均呈阳性。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、证人肖某、关某、但某、胡某、张某、吴某的证言及辨认笔录、扣押物品清单及物证照片（吸毒工具）、现场勘查笔录及指认现场照片、行政处罚决定书及现场检测报告书、本院（2014）鄂荆州区刑初字第00164号刑事判决书、户籍证明、被告人谢德华的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢德华在自己的住所为多人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，应予处罚。被告人谢德华归案后如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚；被告人谢德华有前科，对其可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，处理意见如下：
被告人谢德华犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年3月7日止。罚金自判决生效之日起三个月内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李德庆
二〇一六年一月十二日
书记员 赵丹丹
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉区法刑初字第436号
公诉机关广西壮族自治区玉林市玉州区人民检察院。
被告人陈某，现羁押于玉林市第二看守所。
玉林市玉州区人民检察院以玉区检公刑诉（2014）359号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年7月17日向本院提起公诉。本院于7月24日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉林市玉州区人民检察院指派检察员吕洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月3日12时许，被告人陈某在玉林市玉州区丽湾大酒店附近的紫艺华浓服装厂将丁某某停放在一楼未拔钥匙的一辆阿米尼牌公主型两轮电动车盗走。经玉林市价格认证中心鉴定，该被盗的电动车价值人民币1621元。
另查明，被告人陈某是为筹集吸毒所需的资金而盗窃。2014年3月20日，被告人陈某因涉嫌吸毒被抓获后向公安机关如实供述其尚未被公安机关掌握的盗窃事实。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有接受刑事案件登记表，抓获经过，现场指认笔录及照片，报案笔录，陈某讯问笔录，户籍证明，陈某强制隔离戒毒相关材料，玉林市价格认证中心玉价鉴（2014）177号价格鉴定结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯了刑律，构成了盗窃罪。公诉机关指控被告人陈某犯盗窃罪成立。被告人陈某是因涉嫌吸毒被抓获后如实供述公安机关尚未掌握其盗窃的事实，属自首，依法可以从轻处罚。被告人陈某是为筹集吸毒所需资金而盗窃，酌情从重处罚。失主的经济损失依法责令被告人陈某退赔。本院为严肃国家法律，保护公私财产的所有权不受侵犯，根据被告人陈某犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第二款，第五十二条、第五十三条，第四十七条、第六十四条，《最高人民法院最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月22日起至2014年10月21日止；罚金自判决生效之日起一个月内一次缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人陈某退赔失主丁某某的经济损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 韦永波
二〇一四年八月七日
书 记 员 黎睿杰
安徽省马鞍山市花山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）花民一初字第01888号
原告：马鞍山市花山区资产经营有限公司。
法定代表人：许迎春，该公司经理。
委托代理人：吴桂保，安徽长城律师事务所律师。
委托代理人：徐萍，安徽长城律师事务所律师。
被告：夏多棉，个体工商户。
本院在审理原告马鞍山市花山区资产经营有限公司与被告夏多棉房屋租赁合同纠纷一案中，原告马鞍山市花山区资产经营有限公司于2014年8月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告马鞍山市花山区资产经营有限公司申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马鞍山市花山区资产经营有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告马鞍山市花山区资产经营有限公司负担。
审判员 郭庆
二〇一四年八月六日
书记员 张玲
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
东光县人民法院
民 事 判 决 书
2015年东民初字第00179号
原告：中国农业银行股份有限公司东光县支行。
代表人：刘庆吉，行长。
委托代理人：李传东，该行职工。
被告：张养西，农民。
被告：雷青芬，农民。
被告：徐荣新，农民。
被告：高铁楼，农民。
原告中国农业银行股份有限公司东光县支行诉张养西、雷青芬、徐荣新、高铁楼金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员刘东辉适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告张养西与配偶雷青芬于2012年1月20日在原告处办理农户小额贷款1笔，金额5万元，担保人为高铁楼、徐荣新，还款方式为到期还本，按季结息。2014年12月20日，被告以各种理由拒不还息，违反了合同规定，请求法院判令被告立即归还所欠借款本金5万元及2014年9月20日后的利息，并承担全部诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：被告张养西于2012年1月20日在原告中国农业银行东光县支行连镇分理处办理农户小额贷款1笔，金额5万元，2015年1月19日到期，采用自助可循环方式，利率为同期同档次贷款基准利率上浮50%，担保人为高铁楼、徐荣新，保证期限为两年，保证方式为连带责任保证。农户贷款借款合同签订后，原告将贷款5万元存入被告张养西的农行惠农卡，被告支取使用，被告按合同约定应按季结息，但被告自2014年9月21日开始的利息未按时偿还，后经催要也未偿还利息。被告雷青芬与被告张养西系夫妻关系，均在贷款业务申请表上签字。
以上事实由原告提交的农户贷款借款合同一份、贷款业务申请表、常住人口登记卡、被告农行借记卡交易明细等证据证实。
本院认为：原告与被告张养西签订了农户贷款借款合同，双方形成了借款合同关系，原告依约将借款存入被告农行帐户，被告支取该款后，未按期偿还利息，构成违约，据双方合同约定，原告有权要求被告提前偿还贷款，本院对原告要求被告偿还本金及利息的诉讼请求予以支持。被告雷青芬与被告张养西系夫妻关系并在在贷款业务申请表上签字，该借款属夫妻共同债务，应共同承担还款责任。被告高铁楼、徐荣新为连带责任保证人，对该借款应承担连带保证责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效后三日内被告张养西、雷青芬偿还原告借款本金5万元及利息（利息自2014年9月21日起至还款之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮50%计算）；
二、被告高铁楼、徐荣新对以上债务承担连带保证责任；
三、被告给付原告财产保全费570元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告承担；财产保全费570元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 刘东辉
二〇一五年三月五日
书记员 耿潇迪
江苏省常州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）苏04行终76号
上诉人（原审原告）陈林根，男，1967年2月2日生，汉族，住常州市新北区。
上诉人（原审原告）郑军，男，1974年4月18日生，汉族，住上海市卢湾区。
被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。
法定代表人韩军，该局局长。
委托代理人王瑜，男，该局法制大队副大队长。
上诉人陈林根、郑军因治安行政处罚一案，不服新北区人民法院（2016）苏0411行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审经庭审举证质证认定，2014年6月30日晚，陈林根与曹康等人在新北区孟河镇石桥村委石桥永昌塑件厂一楼办公室发生争执，曹康采用拳打脚踢、水壶砸等方式殴打陈林根，致其头部受伤。小河派出所接110指令后处警，将陈林根送医，并将相关人员口头传唤至派出所。同年7月1日，因法医出具了陈林根轻微伤以上的初步伤势鉴定，常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，作出新公（小）行罚决字[2014]2116号行政处罚决定书，对曹康处以行政拘留十日并处罚款500元。7月2日，民警至第三人民医院向陈林根送达行政处罚决定书，陈林根拒绝签字。陈林根出院后，因需伤势稳定后作正式鉴定，至一审庭审时尚未作出伤情鉴定结论。
原审另查明，2015年5月26日，新北公安分局根据陈林根、郑军的申请，作出信息公开告知书，向陈林根、郑军告知了相关案件信息。同年8月19日，陈林根、郑军向常州市人民政府申请行政复议，要求撤销涉案行政处罚决定，并责令新北公安分局重新作出决定。同年11月10日，常州市人民政府以申请超过期限为由作出行政复议决定，驳回了陈林根、郑军的行政复议申请。陈林根、郑军不服，于同年11月30日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2016年5月25日作出（2016）苏0411行初13号行政裁定书，以新北公安分局与常州市人民政府不符合共同被告审理条件为由驳回了陈林根、郑军的起诉。陈林根、郑军不服，提起上诉。2016年9月7日，常州市中级人民法院作出（2016）苏04行终288号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。此后，陈林根、郑军以新北公安分局为被告，提起本案诉讼。
原审法院认为，陈林根系涉案治安行政案件的被害人，被诉行政处罚对其权益产生实际影响，其具有诉讼主体资格。郑军系报案人，与被诉行政处罚无利害关系，不具备诉讼主体资格。陈林根于2014年7月2日知晓了被诉行政处罚，其于2015年8月19日申请行政复议已超过法定期限，于2015年11月30日向法院提起诉讼亦超过了法定期限。综上，陈林根的起诉超过了法定起诉期限，郑军不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第（八）项的规定，裁定驳回陈林根、郑军的起诉。
上诉人陈林根、郑军上诉称，一、郑军具备本案原告的诉讼主体资格，其既是报案人，又是涉案事件的参与者，与被诉行政处罚有法律上的利害关系。原审有剥夺郑军诉权之嫌。二、陈林根的起诉没有超过法定起诉期限。新北公安分局作出被诉行政处罚后，未告知陈林根，也未向陈林根送达行政处罚决定书。即便陈林根真的拒绝签收，新北公安分局也未依法留置送达，应视为被诉行政处罚未送达陈林根。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩状。
本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。
本院认为，一、郑军既非涉案治安案件的被侵害人，亦非涉案治安案件的被处罚人，被诉行政处罚与其不具有利害关系，其无权提起本案诉讼。二、陈林根系涉案治安案件的被侵害人，具备提起本案诉讼的原告主体资格。新北公安分局于2014年7月2日向陈林根送达了涉案行政处罚决定书副本。陈林根不服该行政处罚，于2015年11月30日向原审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回陈林根、郑军的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 周 雯
审判员 高淑琴
审判员 翟 翔
二〇一七年三月十七日
书记员 丁 怡
江苏省常州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏04行终76号上诉人（原审原告）陈林根，男，1967年2月2日生，汉族，住常州市新北区。上诉人（原审原告）郑军，男，1974年4月18日生，汉族，住上海市卢湾区。被上诉人（原审被告）常州市公安局新北分局，住所地常州市新北区河海中路87号。法定代表人韩军，该局局长。委托代理人王瑜，男，该局法制大队副大队长。上诉人陈林根、郑军因治安行政处罚一案，不服新北区人民法院（2016）苏0411行初234号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经庭审举证质证认定，2014年6月30日晚，陈林根与曹康等人在新北区孟河镇石桥村委石桥永昌塑件厂一楼办公室发生争执，曹康采用拳打脚踢、水壶砸等方式殴打陈林根，致其头部受伤。小河派出所接110指令后处警，将陈林根送医，并将相关人员口头传唤至派出所。同年7月1日，因法医出具了陈林根轻微伤以上的初步伤势鉴定，常州市公安局新北分局（以下简称新北公安分局）根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第四十三条第一款的规定，作出新公（小）行罚决字[2014]2116号行政处罚决定书，对曹康处以行政拘留十日并处罚款500元。7月2日，民警至第三人民医院向陈林根送达行政处罚决定书，陈林根拒绝签字。陈林根出院后，因需伤势稳定后作正式鉴定，至一审庭审时尚未作出伤情鉴定结论。原审另查明，2015年5月26日，新北公安分局根据陈林根、郑军的申请，作出信息公开告知书，向陈林根、郑军告知了相关案件信息。同年8月19日，陈林根、郑军向常州市人民政府申请行政复议，要求撤销涉案行政处罚决定，并责令新北公安分局重新作出决定。同年11月10日，常州市人民政府以申请超过期限为由作出行政复议决定，驳回了陈林根、郑军的行政复议申请。陈林根、郑军不服，于同年11月30日向原审法院提起行政诉讼。原审法院于2016年5月25日作出（2016）苏0411行初13号行政裁定书，以新北公安分局与常州市人民政府不符合共同被告审理条件为由驳回了陈林根、郑军的起诉。陈林根、郑军不服，提起上诉。2016年9月7日，常州市中级人民法院作出（2016）苏04行终288号行政裁定书，驳回上诉，维持原裁定。此后，陈林根、郑军以新北公安分局为被告，提起本案诉讼。原审法院认为，陈林根系涉案治安行政案件的被害人，被诉行政处罚对其权益产生实际影响，其具有诉讼主体资格。郑军系报案人，与被诉行政处罚无利害关系，不具备诉讼主体资格。陈林根于2014年7月2日知晓了被诉行政处罚，其于2015年8月19日申请行政复议已超过法定期限，于2015年11月30日向法院提起诉讼亦超过了法定期限。综上，陈林根的起诉超过了法定起诉期限，郑军不具备本案原告的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项及第（八）项的规定，裁定驳回陈林根、郑军的起诉。上诉人陈林根、郑军上诉称，一、郑军具备本案原告的诉讼主体资格，其既是报案人，又是涉案事件的参与者，与被诉行政处罚有法律上的利害关系。原审有剥夺郑军诉权之嫌。二、陈林根的起诉没有超过法定起诉期限。新北公安分局作出被诉行政处罚后，未告知陈林根，也未向陈林根送达行政处罚决定书。即便陈林根真的拒绝签收，新北公安分局也未依法留置送达，应视为被诉行政处罚未送达陈林根。请求撤销原裁定，指令原审法院继续审理。被上诉人新北公安分局未向本院提交书面答辩状。本院经审理认定的案件事实与原审裁定书所认定的基本事实一致。本院认为，一、郑军既非涉案治安案件的被侵害人，亦非涉案治安案件的被处罚人，被诉行政处罚与其不具有利害关系，其无权提起本案诉讼。二、陈林根系涉案治安案件的被侵害人，具备提起本案诉讼的原告主体资格。新北公安分局于2014年7月2日向陈林根送达了涉案行政处罚决定书副本。陈林根不服该行政处罚，于2015年11月30日向原审法院提起诉讼，已超过法定的起诉期限。原审裁定驳回陈林根、郑军的起诉并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 周 雯审判员 高淑琴审判员 翟 翔二〇一七年三月十七日书记员 丁 怡
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第7318号
申请执行人金卫贤。
被执行人周高峰。
被执行人金旭红。
本院在执行申请执行人金卫贤与被执行人周高峰、金旭红合同纠纷一案过程中，查封了被执行人金旭红所有的车牌为浙G×××××号小型汽车一辆，由于该车下落不明，一时无法处置，同时申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第7318号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 陈涧东
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 郑健敏
二〇一五年十二月八日
代书记员 陈永庆
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民初字第0544号
原告曹和兰，女，汉族，1972年9月6日生。
委托代理人胡济臻，男，汉族，1967年1月10日生。
被告沈志伟，男，汉族，1977年12月25日生。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市鼓楼南路577号。
原告曹和兰与被告沈志伟、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理，依法由审判员陈立生适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡济臻到庭参加诉讼。被告沈志伟、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹和兰诉称，2013年12月16日，被告沈志伟驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市济川路由南向北行驶时，与同向行驶的原告驾驶的苏M×××××摩托车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。被告驾驶的车辆在被告太平洋保险公司投保了交强险，故请求法院判令被告赔偿原告各项损失73367.7元。
被告沈志伟未答辩。
被告太平洋保险公司未答辩。
本院经审理查明，认定以下事实：2013年12月16日11时50分，被告沈志伟驾驶苏M×××××轿车沿泰兴市济川路由南向北行驶至“隆泰福府”门前时，与同向行驶的原告曹和兰驾驶的苏M×××××摩托车后载胡济臻发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。泰兴市公安局交通巡逻警察大队于2013年12月20日作出道路交通事故认定书，认定被告沈志伟负事故的全部责任。原告受伤后至泰兴市中医院治疗，住院31天，先后支付医疗费34525.7元，原告之损伤被诊断为颅脑外伤、脑震荡、颅底骨折等。出院时，医院建议休息一个月，加强营养，一个月后又建议休息两个月、加强营养。原告修理摩托车支付修理费200元。
另查明，被告沈志伟是肇事车辆的所有人，该车在被告太平洋保险公司投保了交通事故第三者责任强制保险，保险期限为2013年9月8日至2014年9月7日。
上述事实，有当事人陈述、泰兴市公安局交通巡逻警察大队事故证明、原告出院记录、医疗费发票、修理费发票、保险单等证据证明，故本院予以认定。审理中，原告还提供了泰兴市某某建筑安装工程有限公司及上海某某程项目管理咨询有限公司的停发工资证明、劳动合同、工资表、纳税证明，用以证明原告的误工收入为每月3000元，护理人员的误工收入为每日169元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
原告在与被告沈志伟的交通事故中受伤，且肇事车辆在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制责任保险，发生的事故亦在保险期间之内，故被告太平洋保险公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告的合理损失。超过责任限额的部分，因被告沈志伟负事故的全部责任，故应由被告沈志伟承担赔偿责任。原告的合理损失包括：1、医疗费34525.7元；2、住院伙食补助费按其住院时间31天、每天20元计算为620元；3、营养费，根据医院出院时的建议，结合原告的伤情，确定营养期为60日，以每天20元计算为1200元；4、护理费，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。原告提供的证据证明了其护理人员有固定收入且有相关的纳税凭证、劳动合同、工资证明等证据予以佐证，故本院对其主张的护理费标准予以采纳。但根据原告的伤情，结合相关护理期限标准的规定，原告只需在住院期间需1人护理，故原告的护理费为5239元；5、交通费确定为300元；6、误工费，因原告提供的证据能证明其固定收入的情况，故本院对其主张的误工费标准予以采纳。原告的误工期限则结合医院建议、并参照公安部《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定确定为90日，因此原告的误工费为9000元；7、财产损失200元。因此，原告的总损失为51084.7元，其中医疗费用损失为36345.7元，伤残赔偿费用损失为14539元。被告保险公司在交通事故第三者责任强制保险范围内应赔偿原告10000元的医疗费用损失、14539元的伤残赔偿费用损失及200元财产损失，医疗费用损失超出部分26345.7元由被告沈志伟承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司于本判决生效后20日内赔偿原告曹和兰人民币24739元。
二、被告沈志伟于本判决生效后20日内赔偿原告曹和兰人民币26345.7元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费690元，减半收取345元，由被告沈志伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 陈立生
二〇一四年五月二十六日
书记员 陶海恒
河北省博野县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0637财保8号
申请人：河北蓝点纺织品制造有限公司。
被申请人：武汉林芮格服饰有限公司。
申请人因与被申请人申请诉前财产保全一案，向本院提出申请，要求对被申请人的财产予以保全，申请人已向本院提供财产担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：
冻结武汉林芮格服饰有限公司的银行存款260000元或保全相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王平勋
二〇一六年六月二十三日
书记员 于 希
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终10558号
上诉人（原审原告）杨海燕，女，1983年2月10日出生。
委托代理人刘忠义，天津同文和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）臧凯，男，1981年2月10日出生。
委托代理人王玉珍，天津市和平区148专线法律服务所法律工作者。
上诉人杨海燕因与被上诉人臧凯姓名权纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2016）京0105民初8492号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理该案后，依法组成由法官陈静担任审判长，法官张弘、法官王海宁参加的合议庭公开开庭审理了本案。上诉人杨海燕的委托代理人刘忠义、被上诉人臧凯的委托代理人王玉珍均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
杨海燕在一审中起诉称：杨海燕和臧凯于2011年结婚，婚后于2012年8月15日生女儿臧×。后因双方感情不和，于2014年12月8日协议离婚，离婚协议约定，女儿的抚养权归杨海燕，臧凯每月给付抚养费3000元。离婚后，杨海燕一人带孩子生活，臧凯从未来看望过孩子。子女的姓氏是父母给的，但它不仅仅是一个符号，而是赋予了父母的义务和责任。现孩子随父姓，但却见不到父亲，长大后却不知道父亲是谁，这不能不说是一种悲哀。臧凯已经再婚，也会有新的子女，更不会再有精力给孩子更多关怀。杨海燕认为孩子的姓氏是否改变，对其今后的生活有着很大的影响。为了孩子能够健康成长，能有更多的社会、生活的空间。故诉至法院，要求将杨海燕和臧凯的婚生女臧×的姓氏由父姓臧变更为母姓杨。
臧凯在一审中答辩称：杨海燕起诉的主体不适格。根据《最高人民法院关于变更子女姓氏问题的复函》，子女变更姓氏需要父母双方同意。父母达成一致意见后到派出所进行更改。法院没有权利判决单方给孩子改姓。现臧凯不同意将女儿的姓氏变更。故臧凯不同意杨海燕的诉讼请求。
一审法院审理查明：杨海燕与臧凯于2011年11月19日登记结婚，于2012年8月15日育有一女臧×。杨海燕与臧凯于2014年12月8日协议离婚，离婚协议约定臧×由杨海燕抚养，臧凯每月支付抚养费3000元至臧×年满十八岁止。
现杨海燕以姓名权纠纷为案由诉至法院，要求判令臧×由臧姓改为杨姓。臧凯对此不予同意。庭审中，经法院释明，杨海燕坚持主张为子女更改姓名属于法院主管的范围。
一审法院认为：子女可以随父姓，可以随母姓。为子女变更姓名问题，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。杨海燕的起诉应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回杨海燕的起诉。
裁定后，杨海燕不服上诉至本院，请求撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。其主要上诉理由为：一审认定本案不属于法院受案范围剥夺了当事人的诉权。《中华人民共和国婚姻法》第二十二条规定，子女可以随父姓，可以随母姓。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》中第19条规定，父母不得因子女变更姓氏而拒付子女抚育费。父或母一方擅自将子女姓氏改为继母或继父姓氏而引起纠纷的，应责令恢复原姓氏。可见我国法律支持子女随母姓，同时并不禁止子女更改姓氏，而且对子女更改姓氏问题做出了相应的法律规范。在最高人民法院《民事诉讼案由规定》中，亦有关于姓名权纠纷的案由。可见子女更改姓名的纠纷属于人民法院民事诉讼的受理范围。
臧凯服从一审裁定，其针对杨海燕的上诉理由答辩称：不同意杨海燕的上诉请求，请求法院驳回杨海燕的上诉请求。
本院经审理认为：本案中，臧×系未成年人，杨海燕申请变更臧×的姓氏，应经离婚双方协商达成一致意见，向户口登记机关申请变更登记。故杨海燕的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院裁定驳回杨海燕的起诉，处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 静
代理审判员 张 弘
代理审判员 王海宁
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 卫孚嘉
书 记 员 高 媛
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第1470号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人马某。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检金融刑诉（2014）129号起诉书指控被告人马某犯信用卡诈骗罪，于2014年3月27日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员崔某出庭支持公诉。被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2012年10月，被告人马某向中信银行申领信用卡一张（卡号XXXXXXXXXXXXXXXX），后持卡透支消费、取现。2013年6月8日最后一次还款人民币2000元，截至案发共计透支银行本金人民币10638.10元，后经银行多次催收，超过三个月仍不归还。
2014年3月3日，被告人马某被抓获到案，到案后如实供述了上述事实。案发后，被告人马某家属代为退出全部透支本金。
上述事实，被告人马某在庭审过程中亦无异议，并有信用卡申请材料、消费明细、催收记录、还款凭证、案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某在使用信用卡时恶意透支，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马某曾因犯罪受过刑罚处罚，又犯罪的，对其酌情从重处罚。被告人马某到案后能如实供述罪行，结合其当庭自愿认罪，并已退赃，对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项、第二款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人马某犯信用卡诈骗罪，判处拘役二个月，罚金人民币二万元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年3月3日起至2014年5月2日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）
二、违法所得的一切财物责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 凌 鸿
二〇一四年四月三日
书记员 佘晓民
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：
（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；
（二）使用作废的信用卡的；
（三）冒用他人信用卡的；
（四）恶意透支的。
前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。
盗窃信用卡并使用的，依照本法第二百六十四条的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区盐池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0323执283号
申请执行人朱爱菊，女，汉族，1959年11月10日出生，退休教师，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人陆正东，男，汉族，1972年2月5日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
被执行人薛风仙，女，汉族，1970年4月24日出生，个体工商户，住宁夏回族自治区盐池县。
本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2015）盐民初字第1108号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人履行（2015）盐民初字第1108号民事判决书中所确定的义务，即由被执行人偿还申请执行人欠款54400元，并承担案件诉讼费645元，执行费716元，共计55761元。但被执行人未在规定的期限内履行。现查明被执行人陆正东在你行的账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人陆正东在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款元，划至盐池县人民法院账户。
二、冻结被执行人陆正东在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘文魁
二〇一六年二月二十六日
书记员 杨嘉桐
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）万法执字第31号
申请人执行人某。
被执行人梁某。
申请执行人某依据梧州市蝶山区人民法院作出的（2013）蝶民初字第623号民事调解书，申请执行标的人民币2000元，于2014年11月10日申请执行梁某离婚纠纷一案，同日本院依法受理。
在执行过程中，被执行人梁某主动支付2000元给申请执行人某，申请执行人权益得到维护。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
梧州市蝶山区人民法院作出的（2013）万民初字第623号民事调解书的本次申请执行内容全部执行完毕。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黎 静
代理审判员 李研材
代理审判员 容立胜
二〇一五年一月十二日
书 记 员 梁胜朋
黑龙江省泰来县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰商初字第416号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行。
代表人王人赤，职务行长。
委托代理人常洪霞，法律工作者。
被告王战彬，住所地泰来县。
被告王凤，女，住所地泰来县。
被告咸永胜，住所地泰来县。
被告王淑兰，住所地泰来县。
被告张新平，住所地泰来县。
被告丁加香，住所地泰来县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行诉被告王战彬、王凤、咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法组成合议庭，于2015年12月11日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行的委托代理人常洪霞到庭参加诉讼，被告王战彬、王凤经本院公告送达开庭传票，被告咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年1月27日，被告王战彬、王凤夫妇与原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定借款金额为人民币50000.00元，并约定年利率14.58%，借款期限12个月，被告咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香为此贷款提供了担保，承担连带清偿责任，并于同日签订了小额贷款联保协议书。合同签订后，原告按约足额向被告王战彬、王凤发放了贷款。但自合同履行期届满至今，经原告多次催要，被告王战彬、王凤以各种理由拒不履行还款义务，后外出去向不明，被告咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香作为连带责任保证人，在合同规定的债务履行期间内也不履行保证担保义务。原告诉至法院，要求被告王战彬、王凤立即偿还贷款本金49999.98元，利息15473.58元，合计65473.58元；案件受理费1437.00元及公告费606.00元由被告王战彬、王凤负担；被告咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香对上述款项的给付承担连带清偿责任。
被告王战彬、王凤、咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香未出庭，也没有提交答辩状。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
本案争议的焦点是：被告是否应履行还款及担保义务。
庭审中，原告为证明其主张，向本院出示了以下证据：
证据1、营业执照和机构代码证复印件各一份，证明原告的主体身份；
证据2、《小额联保借款合同》复印件一份，证明借款人王战彬、王凤向原告借款50000.00元，双方于2013年1月27日就借款金额、借款用途、借款期限等签订一份借款合同；
证据3、《小额贷款联保协议书》复印件一份，证明被告王战彬、王凤同咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香互为保证人；
证据4、借据复印件一份，证明被告王战彬从原告处贷款
50000.00元，是其本人办理的贷款手续；
证据5、个人贷款放款单复印件一份，证明原告为被告王战彬发放贷款的信息情况；
证据6、邮储个人信贷管理系统利息计算说明两份，证明原告主张被告王战彬应付的利息及还贷的情况；
证据7、身份证及户口簿复印件六份，证明被告的主体身份。
证据8、派出所证明一份，证明被告王战彬、王凤夫妇去向不明的情况。
被告王战彬、王凤、咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香未向法庭提供证据。
被告王战彬、王凤、咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香没有出庭无质证意见，视为对其质证权利的放弃。上述证据具备证据的合法性、客观性、关联性，本院予以采信。
经审理查明，2013年1月27日，被告王战彬、王凤与原告签订一份《小额联保借款合同》，同时与被告咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香组成联保小组共同与原告签订一份《小额贷款联保协议书》。依据合同约定，王战彬、王凤从原告处贷款50000.00元，贷款利率为年利率14.58%，还款时间为2014年1月27日；被告咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香对此贷款本息提供连带责任担保。贷款到期后，经原告多次索要，被告王战彬、王凤未履行还款义务，担保人也未履行担保责任。原告诉至法院，要求判令王战彬、王凤立即偿还贷款本金49999.98元及利息15473.58元（利息计算截止至2015年5月11日），合计65473.58元；案件受理费1437.00元及公告费606.00元由被告王战彬、王凤负担；被告咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香对上述款项的给付承担连带清偿责任。
本院认为，被告王战彬、王凤、咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香共同与原告签订的借款合同及担保合同是双方真实的意思表示，合法有效。原告出具的借据证明了王战彬向原告借款50000.00元，原告要求被告王战彬、王凤偿还所欠的借款，被告咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香对其借款承担连带保证责任，符合法律规定，应予支持。原告主张的2015年5月11日前欠款利息系按借款合同及借据的约定计算所得，符合法律规定，应予支持。被告王战彬、王凤经公告传唤及被告咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香经传票传唤未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃。原告的诉讼请求合理，证据确实充分，应予支持；依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第十三条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告王战彬、王凤偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司泰来县支行借款本金49999.98元，利息15473.58元（利息计算截止至2015年5月11日），合计65473.58元，此款于判决生效后十日内履行；
二、被告咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香对上述款项的给付承担连带清偿责任；在其履行完还款义务后，有权利向王战彬、王凤追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1437.00元，公告费606.00元，合计2043.00元，由被告王战彬、王凤负担。被告咸永胜、王淑兰、张新平、丁加香对上述款项的给付承担连带清偿责任。于法律文书生效后七日内交纳。在其履行完还款义务后，有权利向王战彬、王凤追偿。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内，逾期申请执行的将承担不利的法律后果。
代理审判员 郭雁冰
人民陪审员 孙文生
人民陪审员 汪景生
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 王蒙单
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张商初字第01454号
原告无锡市高田机械有限公司，住所地无锡市新区梅村锡贤路125号。
法定代表人匡志刚，该公司董事长。
委托代理人范辉，江苏正太和律师事务所律师。
被告张家港市吉尼机械制造有限公司，住所地张家港市杨舍镇晨阳通用东路。
法定代表人徐吉祥。
原告无锡市高田机械有限公司（以下简称高田公司）与被告张家港市吉尼机械制造有限公司（以下简称吉尼公司）承揽合同纠纷一案，本院于2015年9月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员包伟凯独任审判，于2015年10月23日公开开庭进行了审理，原告高田公司的委托代理人范辉到庭参加了诉讼，被告吉尼公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告高田公司诉称，2014年10月，原、被告口头商定由原告为被告加工轴承座6套，每套8000元，总计货款48000元，原告加工完成后于2014年10月22日将上述货物送至被告处，由被告办理了签收手续。后原告于2014年11月17日将上述货物的发票开给了被告。原告多次催讨货款未果。为此，请求判令被告支付货款48000元并承担诉讼费。
被告吉尼公司未作答辩。
经审理查明：高田公司为吉尼公司加工规格型号为F2926-01582-01的轴承座6套并于2014年10月22日向吉尼公司交付了该加工物。2014年11月17日，高田公司向吉尼公司开具了价税合计为48000元的江苏增值税专用发票。因吉尼公司未能及时付款，高田公司为此涉讼。
以上事实，有送货单、江苏增值税专用发票等证据及本院庭审笔录予以证实。
本院认为：原、被告之间的承揽合同关系依法成立，合法有效。根据原告提供的送货单及江苏增值税专用发票，可以证明原告向被告交付了价款为48000元的加工物，被告理应及时支付承揽价款。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃到庭答辩、质证的权利，产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张家港市吉尼机械制造有限公司应于本判决发生法律效力起十日内给付原告无锡市高田机械有限公司承揽价款48000元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：46×××84）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（已减半收取），由被告张家港市吉尼机械制造有限公司负担，该款原告无锡市高田机械有限公司已预交，由被告在履行本判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时，上诉人最迟应在上述法律规定的上诉期限届满后七日内按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费1000元（具体金额由苏州市中级人民法院确定，多余部分予以退还，户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76），逾期未交按自动撤回上诉处理。
审判员 包伟凯
二〇一五年十月三十日
书记员 杨青亚
本案所依据的实体法条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
贵州省盘县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔盘刑初字第804号
公诉机关贵州省盘县人民检察院。
被告人郑某某，男，1965年9月8日生，汉族，贵州省盘县人，小学文化，无业。曾因犯故意伤害罪于1989年7月27日被本院判处有期徒刑十二年，2001年6月2日刑满释放。因本案于2014年9月6日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于盘县看守所。
贵州省盘县人民检察院以盘检公诉刑诉（2014）669号起诉书指控被告人郑某某犯寻衅滋事罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月28日公开开庭对本案进行了审理。盘县人民检察院指派检察员张花出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
贵州省盘县人民检察院指控，2014年9月5日19时许，被告人郑某某酒后在盘县城关镇街上闲逛，逛至中正桥西侧人行道时，看到被害人唐某某在摆地摊卖碟子，被告人郑某某无故拔出随身携带的跳刀将唐某某背部杀伤。经盘县公安司法鉴定中心鉴定，唐某某所受损伤为轻微伤。公诉机关认为，被告人郑某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任，建议对其在有期徒刑二年以下量刑。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人唐某某的陈述，证人袁某某、杨某某的证言，现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，提取笔录，扣押物品文件清单，医疗费发票，鉴定文书，刑事判决书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某持凶器随意杀伤他人，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人郑某某归案后如实供述自己的罪行，依法给予从轻处罚。被告人郑某某具有犯罪前科，酌情从重处罚。故公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年9月6日起至2015年9月5日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘 静
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈家艳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更6486号
罪犯付永平，男，汉族，1977年5月23日出生于云南省师宗县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省曲靖市中级人民法院于二〇〇三年十二月三十日作出（2003）曲刑初字第203号刑事附带民事判决，以被告人付永平犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内,没有上诉、抗诉。判决生效后，该犯于2004年3月30日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年9月30日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭于2016年10月24日在云南省第四监狱公开开庭进行了审理，执行机关云南省第四监狱张云某、李某1代表刑罚执行机关出庭履行职务，曲靖市城郊地区人民检察院指派检察员李某2、崔某出庭履行职务。本案现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯付永平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去剩余刑期。
经审理查明，罪犯付永平系主犯，系十年以上暴力犯，现刑罚执行已达十二年零九个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑8次，2015年10月31日减刑后的刑期至2017年1月27日止。罪犯付永平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审核表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯付永平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯付永平减去剩余刑期,剥夺政治权利期限由七年改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李莉萍
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 张 艳
四川省资阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）资刑执字第184号
罪犯李显珍，女，1965年1月20日生，汉族，出生地四川省金堂县，初中文化，现在四川省女子监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2009年6月26日作出（2009）成刑初字第180号刑事判决，以被告人李显珍犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。2012年8月29日减为有期徒刑19年7个月，剥夺政治权利减为8年，刑期至2032年3月28日止。
执行机关四川省女子监狱于2015年3月2日以（2015）川女监减字第184号提请减刑建议书，向本院报请罪犯李显珍减刑。四川省资阳市人民检察院于2015年2月12日以资检监所意（2015）第184号减刑检察意见书，向本院提出检察意见。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关四川省女子监狱认为，该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。建议对罪犯李显珍减去有期徒刑一年三个月。
四川省资阳市人民检察院审查认为，四川省女子监狱提请李显珍减刑程序合法，提请材料齐全，未发现违法情形，符合提请减刑条件。
经审理查明，罪犯李显珍自减刑以来，在思想改造方面，能剖析犯罪原因，深挖犯罪根源，服从法院判决，遵守监规纪律；劳动改造方面，服从民警安排，超额完成劳动任务；“三课”学习方面，坚持学习，成绩优良。该犯综合考核累计得分134.27分。
以上事实，有执行机关提交的提请减刑建议书、罪犯考核奖惩日记载、考核积分统计表、管教民警和同监罪犯的证词等证据予以证实。
本院认为，罪犯李显珍在服刑期间确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院关于《适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯李显珍减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后的刑期从裁定之日起至二O三O年十二月二十八日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林用政
代理审判员 郑 宇
人民陪审员 查秀芳
二〇一五年三月二十六日
书 记 员 梁 露