湖南省张家界市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张中民一终字第253号
上诉人（原审原告）张家界市永定区官黎坪办事处双峡村二组。
负责人金兴海，组长。
委托代理人胡小龙，湖南天门律师事务所律师。
委托代理人全华，张家界市永定区中新法律服务所法律工作
者。
被上诉人（原审被告）黄宏霞，女，l972年7月23日出辟生，汉族，小学文化。
被上诉人（原审被告）黄宏兴，男，l983年8月26曰出生，汉族，初中文化。
两被上诉人共同委托代理人黄群，湖南风云律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人夏万生，湖南风云律师事务所律师。
上诉人张家界市永定区官黎坪办事处双峡村二组（以下简称双峡村二组）因与被上诉人黄宏霞、黄宏兴土地承包经营权确认纠纷一案，不服张家界市永定区人民法院于2014年10月14日作出的（2014）张定民一初字第1404号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双峡村二组的负责人金兴海及其委托代理人胡小龙、全华，被上诉人黄宏霞、黄宏兴及其委托代理人黄群、夏万生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，1981年山林承包到户，黄昌松参-
与了双峡村二组林地分配，黄昌松为户主，户下有屈先桃、女儿黄宏霞、黄宏春，因被告黄宏兴末出生未参与分配。争议林地位于双峡村二组，地名为“小湾”，毗邻“马桑湾”，“双家垴”是该山地的大地名，包括“小湾”和“马桑湾”。l984年第一轮土地调整，双峡村二组原组长金正初将“小湾”登记在黄昌松名下，四址界限为东抵田坎边，南抵马桑湾路，西抵马桑湾分水为界，北至一队分水为界，面积为l3．28亩。l990年黄昌松去世。1996年第二轮土地调整，根据政策“调田不调地”，只调整承包责任田，林地、自留山、自留地保持原承包关系，争议林地未发生调整。2009年经村民委员会决议将争议林地的林权登记在双峡村二组名下，地名“马桑湾”，界址为东与金兴海田坎为界，南与黄红霞地坎为界，西与金兴进田角为界，北与山岗分水为界，面积l4．1亩。2011年该林地因天门山景区扩大开发被征收，马桑湾包括堰塘征收款总额为278823．58元，组上78人分，人均分得3574．66元。2013年双方就该林地补偿款发生争议，由于双方无法协调一致，2013年8月张家界市永定区山林权属纠纷调处办对该纠纷的调查认定结果为1984年的小湾林权登记表是有效的。2014年2月被告黄宏兴、黄宏霞因林地承包经营权确权纠纷向张家界市永定区农村土地承包仲裁委员会提起仲裁，2014年4月9日仲裁裁决“小湾”又名“马桑湾”、“双家垴”，由黄宏霞、屈先桃、黄宏春户享有该地的承包经营权。原告不服仲裁于2014年5月6日向法院起诉，2014年6月18日撤回起诉，2014年7月29日原告再次提起民事诉讼，请求确认两被告不具备位于永定区官黎坪办事处双峡村二组马桑湾（小湾）的林地承包经营权。另查明，2009年原告双峡村二组将“小湾”填写为“马桑湾”系填写错误，实际为争议林地“小湾”'该林地为枞木林。根据原审法院现场勘验查明，1984年登记在黄昌松名下的“小湾”和2009年登记在双峡村二组的“马桑湾”四至界限大体一致，登记面积存在一定的差异。
原判认为，农村土地是指农民集体所有和国家所有依法由农民集体使用的耕地、林地、草地，以及其他依法用于农业的的土地，我国实行农村土地家庭承包经营制度。根据《农村土地法》的相关规定，农村土地承包人在承包期的合法承包关系是受国家保护的，不受任何个人和组织的侵害，除非承包人自愿交回，否则发包方也不得在承包期内收回承包经营权，l984年调整土地时，“小湾”登记在黄昌松名下，有林权登记表予以证明，故被告黄宏霞一家对该林地享有承包经营权，同时1996年土地调整时，该争议地未发生调整，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准”。原告诉称l984年的林权证系错误登记，无充分证据证明该林权登记确有错误，故该争议林地的承包经营权应以l984年林权登记底册为依据，原告双峡村二组要求确认两被告不具备位于张家界市永定区官黎坪办事处双峡村二组马桑湾（小湾）的林地承包经营权，证据不足，本院不予支持。原告于2014年4月9日领取仲裁裁决书，又于2014年5月6日向法院提起诉讼，诉讼时效中断，但原告于2014年6月18日撤诉后诉讼时效应重新计算，原告于2014年7月29日再次起诉已超过法律规定的三十日期限，根据《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条的规定，原告逾期起诉，仲裁裁决书即发生法律效力。原判遂依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二条、第四条、第五条、第九条、第十四条第一款、第二十六条、《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二条第三款、第二十五条、《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决驳回原告张家界市永定区官黎坪办事处双峡村二组的诉讼请求。
双峡村二组不服，提起上诉称：1、张家界市永定区农村土地承包仲裁委员会不应受理上诉人的仲裁，但是其受理后继而违法裁决，偏袒被上诉人，严重损害了上诉人的合法权益。2、仲裁裁决、原审判决违法认定1984年两被上诉人的林地申请表系林权确权凭据，事实认定错误。3、原审撤诉裁定没有告知撤诉人诉权，程序违法；原审认定上诉人撤诉后再起诉，超过30日诉讼时效，不应判决驳回诉讼请求，应当裁定驳回起诉。故请求本院撤销原判，公正裁判。
上诉人在二审提交了以下证据：1、（2014）张定民一初字第864号开庭传票、延期开庭申请书、代理人全华的诊断证明和出院记录，拟证明上诉人的代理人因病住院无法按时参加庭审，原审法院不同意延期开庭，上诉人只能被迫撤诉；原审法院严重剥夺了上诉人的诉讼权利。2、山林树木登记表存根5份，拟证明争议土地1982年登记在上诉人名下。3、李承灿、田开德、李升祥、何国红、汪志栋、胡维军的证言，拟证明争议林地原系荒山，1990年根据国家政策由上诉人集体植树造林，属上诉人集体所有。4、金兴全的林权登记表一份，拟证明马桑湾的土地由金兴全承包，被上诉人没有承包权。5、被上诉人请求对小湾林地确权的申请书，拟证明小湾林地并非被上诉人所有。
黄宏霞、黄宏春答辩称：1、仲裁委员会的仲裁裁决不是二审法院的审理对象和范围，上诉人对仲裁裁决提出异议是毫无理由的。2、仲裁裁决和原审判决认定1984年的林地确权申请表系林权确权凭据是完全正确的。3、上诉人在一审的撤诉申请和原审法院作出的准许撤诉裁定，不是本案的审理对象。4、原审判决适用法律完全正确。故请求本院驳回上诉，维持原判。
对上诉人提交的证据，被上诉人认为与案件没有关联性，且不属于二审中的新证据，均不予认可。本院经审查认为，上诉人提交的证据不属于在二审过程中的新证据，本院不予采信。
本院二审查明的事实与原判认定的事实无异。
本院认为，《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。本案上诉人于2014年4月9日领取仲裁裁决书，同年5月6日向原审法院提起诉讼，后于2014年6月18日撤诉。上诉人于2014年7月29日再次起诉超过了法律规定的三十日期限，仲裁裁决已经发生法律效力，人民法院应当不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。原审判决对本案进行实体审查并作出实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：
一、撤销张家界市永定区人民法院张定民一初字第1404号民事判决；
二、驳回上诉人张家界市永定区官黎坪办事处双峡村二组的起诉。
一审案件受理费40元，二审案件受理费80元，退回给上诉人张家界市永定区官黎坪办事处双峡村二组。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 覃恩赐
审 判 员 黄勇芳
代理审判员 郭 辉
书 记 员 向思丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国农村土地承包经营纠纷调解仲裁法》第四十八条规定，当事人不服仲裁裁决的，可以自收到裁决书之日起三十日内向人民法院起诉。逾期不起诉的，裁决书即发生法律效力。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十条人民法院依照第二审程序审理案件，认为依法不应由人民法院受理的，可以由第二审人民法院直接裁定撤销原裁判，驳回起诉。