wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雁民初字第03598号
原告：田爽。
委托代理人：冯俊华，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：韩天天，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：陕西通皇资产管理有限公司。
法定代表人：王利峰，职务不详。
被告：王利峰。
原告田爽与被告陕西通皇资产管理有限公司（以下简称通皇公司）、王利峰委托理财合同纠纷一案，本院受理后，在审理期间查明，被告通皇公司法定代表人王利峰涉嫌犯非法吸收公众存款罪，已被西安市公安局高新分局立案侦查，王利峰也于2015年9月25日被公安机关刑事拘留。
本院认为，虽然原告田爽与被告通皇公司、王利峰签订的资产管理协议、还款协议系双方当事人真实意思表示，但因被告通皇公司进行的资产管理行为违反了国家有关金融法规，其法定代表人王利峰也因涉嫌犯非法吸收公众存款罪，被西安市公安局高新分局立案侦查，故该资产管理协议、还款协议均无效。综上，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件使用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告田爽的起诉。
本案案件受理费14663元，因原告已经预交，全额退还原告田爽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 兰 喆
人民陪审员 刘玉秀
人民陪审员 张广乾
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨镇珲
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民申字第0075号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：楚庆香
委托代理人：于志宏
被申请人（一审被告、二审上诉人）：张玉荣
被申请人（一审被告、二审上诉人）：徐继珍
再审申请人楚庆香因与被申请人张玉荣、徐继珍民间借款纠纷一案，不服本院（2013）二中民一终字第0584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。
本院在审查过程中，楚庆香向本院申请撤回再审申请。
本院认为，楚庆香在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥审判监督程序若干问题的解释》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
准许楚庆香撤回再审申请。
审判长 赵 晶
审判员 高荫旗
审判员 杜 红
二〇一四年六月十七日
书记员 靳一诺
速录员 朱 琳
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0624民初2310号
原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司，地址：杜蒙县。
法定代表人崔忠吉，职务经理。
被告吴乃斌，男，1975年8月22日出生，个体，现住杜蒙县。
本院在审理杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司诉吴乃斌供热合同纠纷一案中，因原告在人民法院的缓交诉讼费期间内仍未交纳诉讼费用。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于人民法院批准当事人申请缓交诉讼费用后对有关问题应如何处理的函复》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费50.00元，由原告杜尔伯特蒙古族自治县福鑫供热公司负担。
审判员 孙增
二〇一六年九月二十五日
书记员 叶明
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涟民初字第384号
原告江苏涟水经济开发区张码居委会新庄村民小组。
负责人李祥夫，该村民小组组长。
委托代理人李士中，男，汉族。
委托代理人孙古亭，涟水县安东法律服务所法律工作者。
被告刘艮芝，男，汉族，1973年3月10日生。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告江苏涟水经济开发区张码居委会新庄村民小组与被告刘艮芝渔业承包合同纠纷一案，本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙古亭、被告委托代理人杭学军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告于2008年11月1日签订了渔业承包合同，主要经营水产养殖，承包期限为十年。后来，被告在无人知晓的情况下，用废垃圾将鱼塘填平，彻底改变了鱼塘的原来用途。被告的行为侵犯了原告的利益，违反了合同的约定。故原告诉至法院，要求解除原、被告之间的承包合同。
被告辩称，原告诉讼主体资格不适格，原告组长李士明并没有作为主要负责人提起诉讼，原告起诉也未履行民主议定程序。另外，合同没有到期，不同意解除。
经审理查明，2008年11月1日，原、被告签订渔业承包合同。合同约定：一、甲方（原告）将鱼塘承包给乙方进行养殖，承包范围为东至原工程公司，小猪场围墙外0.5米，西至耕种地边1.5米，南至耕种地边向南1.5米，北至原鱼塘边（南口东西为120米，东口南北为280米，北口东西为60米，面积约为37.8亩）。二、承包期限为10年，即2008年10月15日起至2018年10月14日止。被告在承包鱼塘期间，擅自将鱼塘填平。
另查明，2004年起至2014年8月5日，原告村民小组组长为李士明。2014年2月初，村民杨长玉、孙玉龙、李祥夫制作诉讼代表人推荐书，上门征求村民户代表意见。原告共有59户村民，其中56户签字同意推荐杨长玉、孙玉龙、李祥夫为诉讼代表人。组长李士明没有参与诉讼。2014年8月5日，李士明辞去组长职务。当日，原告村民代表推荐李祥夫为组长。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述、原告提供的承包合同、照片、居委会证明等证据予以证实，本院予以采信。
本院认为，以村民小组为当事人的诉讼应以小组长作为主要负责人提起，小组长以村民小组的名义起诉和行使诉讼权利应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数同意”。本案中，起诉时，时任组长李士明虽然没有作为主要负责人提起诉讼，但在诉讼过程中，李士明辞去职务，由原诉讼代表人李祥夫代理组长职务，李祥夫有权作为负责人提起诉讼。至于民主议定程序，虽然参照法律规定，需要召开村民会议，但对于村民会议的召开形式法律并未详细规定。由于农村人员外出务工等因素，组织集中开会存有难度，本案采用上门签字征求意见的形式也能反映村民真实意愿。综上所述，对被告辩称原告没有诉讼主体资格的意见，本院不予采信。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，另一方有权解除合同。本案中，被告在承包期间擅自将鱼塘填平，改变其用途，致使合同目的不能实现，属于根本违约，对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院依法予以支持。经调解无果，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
解除原告江苏涟水经济开发区张码居委会新庄村民小组与被告刘艮芝于2008年11月1日签订的渔业承包合同。
案件受理费80元，由被告刘艮芝承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：341201040002554）。
审 判 长 袁庶铧
代理审判员 刘 辉
人民陪审员 范清扬
二〇一四年九月十七日
书 记 员 周慧文
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪一中民六（商）终字第44号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地＊＊＊。
负责人＊＊，总经理。
被上诉人（原审原告）王思明，＊生，汉族，住＊＊＊。
法定代理人＊＊＊（系被上诉人王思明妻子），住＊＊＊。
委托代理人钱春，上海市东浦律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司因与被上诉人王思明财产保险合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民六（商）初字第12040号民事判决，向本院提起上诉。上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其自动撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条和第一百七十五条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司自动撤回上诉处理。
二审案件受理费人民币5，471元，减半收取计人民币2，735.50元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 成
代理审判员 张文婷
代理审判员 盛宏观
二〇一五年二月四日
书 记 员 印 铭
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条
原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条
第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十五条
第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
贵州省遵义市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）遵刑执字第1075号
罪犯杨洪，男，1988年6月17日生，苗族，大学文化，贵州省习水县人。现在贵州省忠庄监狱教育改造科服刑。
贵州省习水县人民法院于2011年12月8日作出（2011）习刑初字第289号刑事判决，认定罪犯杨洪犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金10000元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年5月10日起至2021年5月9日止。
执行机关以该犯服刑以来，认罪服法，遵规守纪，积极追求改造，于2014年6月9日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨洪自服刑以来，认真遵守监规，积极追求改造，2012年4月至2013年3月累积分145.6分，因此获评改造积极分子一次；2013年4月至2014年1月累积分142.7分，因此获评改造积极分子一次。执行机关报送该犯的改造表现，有百分考核表、月评表、表扬通知书、审批表等证据相互印证，形成锁链，本院予以确认。
本院认为，罪犯杨洪在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度及其悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（三）项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯杨洪减去有期徒刑十一个月（刑期自2011年5月10日起至2020年6月9日止），罚金10000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 兴 林
审判员 廖 黎 明
审判员 张 涛
二〇一四年七月八日
书记员 李成波（代）
重庆市江北区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）江法行初字第00111号
原告令狐成强，男，1968年1月26日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告程云平，女，1969年2月22日出生，汉族，住址同上。
原告令狐瑶，女，1991年10月5日出生，汉族，住址同上。
三原告委托代理人陈明，重庆巴渝律师事务所律师。
被告重庆市江北区国土资源管理分局（组织机构代码00928815-1），住所地重庆市江北区北城天街66号。
法定代表人胡天才，局长。
委托代理人王茜，女，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
委托代理人冯亚洲，男，重庆市江北区国土资源管理分局工作人员。
第三人重庆市江北区复盛镇人民政府（组织机构代码73983923-4），住所地重庆市江北区复盛镇庙坝场。
法定代表人廖光洪，镇长。
委托代理人游静彬，男，重庆市江北区复盛镇人民政府工作人员。
原告令狐成强、程云平、令狐瑶诉被告重庆市江北区国土资源管理分局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。审理中，三原告自愿申请撤回起诉。
经审查，本院认为，三原告在法律允许的范围内，不损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，自愿申请撤诉，符合当事人自愿处分诉讼权利的法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告令狐成强、程云平、令狐瑶撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告令狐成强、程云平、令狐瑶负担。
审 判 长 王大伟
人民陪审员 戴真银
人民陪审员 杨裕克
二〇一五年六月十一日
书 记 员 石 强
江西省吉安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉行审字第54号
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会。
法定代表人彭志勇，主任
被执行人刘勇，男，汉族，1985年1月9日出生，吉安县人。
被执行人董晓娟，女，汉族，1984年9月12日出生。
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会于2014年8月29日作出吉计生征决（2014）第0207号江西省征收社会抚养费决定书，并送达给被执行人。由于被执行人在法定期限内既不提起行政诉讼，又不履行该征收决定，经申请执行人依法进行催告，被执行人仍未履行该决定。申请执行人于2015年1月29日向本院申请强制执行。
本院经审查认为，申请执行人作出的吉计生征决（2014）第0207号江西省征收社会抚养费决定书合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条之规定，裁定如下：
申请执行人吉安县人口和计划生育委员会申请强制执行的吉计生征决（2014）第0207号江西省征收社会抚养费决定书本院予以执行。
审判长 肖 伟
审判员 黄峰培
审判员 肖光海
二〇一五年二月三日
书记员 熊 燕
江苏省宿迁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）宿中刑终字第0030号
原公诉机关沭阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某甲，沭阳县亚欧木业制品厂车间主任。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年10月29日被刑事拘留，同年11月7日被逮捕。现羁押于沭阳县看守所。
沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人刘某甲犯故意伤害罪一案，于2013年4月19日作出（2013）沭刑初字第0086号刑事判决。原审被告人刘某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派代理检察员张旭东、陈学亮出庭履行职务，上诉人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判决认定，2012年9月27日15时许，被告人刘某甲在沭阳县桑墟镇亚欧木业制品厂生产车间里安排工人加班时，与该厂工人王某丁发生争执继而厮打。厮打中，被告人刘某甲拳击、脚踢王某丁，致王某丁胸部左侧第8-10肋骨骨折。经法医鉴定，王某丁胸部的损伤构成轻伤。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行。原判决认定上述事实的证据有被告人刘某甲供述，被害人王某丁陈述，证人刘某乙、蒋某甲、王某甲、蒋某乙、王某乙、王某丙、张某证言，法医学人体损伤程度鉴定书等。原审认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘某甲归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，以故意伤害罪判处被告人刘某甲有期徒刑十一个月。
上诉人刘某甲提出：1.其系自首；2.申请对被害人王某丁伤情重新鉴定；3.原审量刑偏重，请求对其适用缓刑；4.亚欧木业制品厂负责人王某丙应当承担部分民事赔偿责任。
经审理查明，上诉人刘某甲系沭阳县亚欧木业制品厂车间主任。2012年9月27日15时许，刘某甲安排车间工人加班生产，车间工人王某丁不同意加班而与刘某甲发生口角，后二人发生厮打，刘某甲采用拳击、脚踢等手段殴打王某丁，致王某丁胸部左侧第八、九、十肋骨骨折，构成轻伤。
认定上述事实的证据有：
1.被害人王某丁陈述，证明2012年9月27日15时许其因刘某甲安排加班而与刘某甲发生争吵、厮打。厮打中，刘某甲用手掐其颈部，多次用拳头捣其左侧肋部等处，并用膝盖顶其左侧肋部。其还手掐刘某甲颈部，但被刘某甲按倒在地。双方被在场工人拉开后，刘某甲挣脱拉架的人又从十多米远处冲到其跟前，一脚踹在其左侧肋部，其被踹倒在地，感觉左侧肋部非常疼痛，后被送到医院检查治疗。
2.目击证人蒋某甲证言，证明2012年9月27日15时许，刘某甲安排车间工人加班，王某丁不同意加班而与刘某甲争吵并引发厮打。厮打中，刘某甲用手掐王某丁的颈部并将王某丁摔倒在地，后用拳头捣王某丁脸部多下。在双方被拉开后，刘某甲又挣脱拉架的人，从十几米外冲上前脚踹王某丁肋部。王某丁捂住肋部喊痛，后被送往医院。
3.目击证人刘某乙证言，证明案发当天厮打过程中，刘某甲用拳头多次捣王某丁身上。双方被拉开后，刘某甲挣开拉架的人，从十几米外的地方快速冲到王某丁边上，跳起来脚踹王某丁肋部，王某丁被踹倒在地，一面喊痛一面用手捂住肋部。
4.目击证人蒋某乙证言，证明案发时刘某甲用手臂勒住王某丁颈部，把王某丁摔倒在地，接着用膝盖顶王某丁肋部，并用拳头捣王某丁。王某丁被打后称肋部痛，后被王某乙送去医院检查。
5.目击证人王某甲证言，证明看到王某丁与刘某甲争吵后又发生厮打，刘某甲用拳头捣王某丁。打架之后王某丁喊肋部疼痛，后被送去医院。
6.证人王某乙（系沭阳县亚欧木业制品厂法人代表）证言，证明听到厂房里面有人喊打架，后到厂房内看到刘某甲与王某丁相互争吵，旁边有人在劝架。之后，其父王某丙将刘某甲带到办公室。王某丁坐在车间值班床上面，不停喊肋部痛，其驾车带王某丁到卫生服务站检查，经检查，王某丁左侧肋骨受伤。
7.证人张某（系沭阳县桑墟镇蔷薇河村卫生服务站医生）证言，证明案发当天下午，王某乙驾车送王某丁送到卫生服务站。王某丁称其肋部疼痛，被人打伤，其拍片发现王某丁左边三、四根肋骨断裂，后其给王某丁挂水。王某丁家人到后，其让王某丁家人将王某丁送到大医院作一步检查。
8.证人王某丙（系沭阳县桑墟镇亚欧木业制品厂总经理）证言，证明其于案发当天向刘某甲安排生产任务后离开工厂。下午三时许，其回来后看到王某丁与刘某甲一起争执，双方被拉开后，刘某甲上前踹王某丁，后其将刘某甲带到办公室，并安排王某乙送王某丁去医院。
9.法医学人体损伤程度鉴定书、病历资料、伤情照片，证明王某丁检查治疗情况，经检查王某丁胸部左侧第八、九、十肋骨骨折，构成轻伤。、
10.公安机关出具的发破案经过、抓获经过及情况说明，证明本案案发经过及上诉人刘某甲归案情况。
上述证据，经庭审质证，均来源合法，证据间相互印证，具有证明效力，予以确认。
上诉人刘某甲提出其系自首，经查，上诉人刘某甲于案发当天下午曾主动到当地派出所，但未与民警接谈即自行离开；案发当晚，刘某甲被民警传唤至派出所询问，仅供认有拽对方衣服、用手臂勒住王某丁颈部以及将王某丁摔倒并按在地上等情节，并辩解未用拳头捣王某丁，也未用膝盖顶撞王某丁。2012年10月28日晚，刘某甲虽经其妻电话联系回家后被民警带到公安机关接受讯问，但其供述仍与前次供述相同，且辩解未用脚踹到王某丁。因此，从上诉人刘某甲到案的整个过程看，其虽有自动投案的情节，但到案后供述避重就轻，并未供认用拳头捣被害人以及用脚踹到被害人王某丁的主要犯罪事实，故上诉人刘某甲的行为不能认定为自首，上诉人刘某甲提出的该上诉理由不能成立。
上诉人刘某甲申请对被害人王某丁伤情重新鉴定，经查，双方厮打后，被害人王某丁即觉肋部不适并被送至附近的卫生服务站检查治疗，发现其左胸部有多根肋骨断裂。后王某丁被转入沭阳县人民医院接受治疗，查出其左侧第八、九、十肋骨骨折。之后侦查机关委托法医对王某丁的伤情进行鉴定，该鉴定程序合法，且鉴定意见并无不当，故上诉人提出重新鉴定的上诉理由不能成立，本院不予准许。
本院认为，上诉人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。上诉人提出原审量刑过重，请求判处缓刑，经查，上诉人刘某甲故意伤害他人身体，至被害人轻伤，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，原审综合考虑案件起因、经过以及民事赔偿等情况，依法在法定刑幅度内从轻判处上诉人刘某甲有期徒刑十一个月，该量刑并无不当，故上诉人提出的该上诉理由不能成立。上诉人刘某甲另提出亚欧木业制品厂负责人王某丙应当承担部分民事赔偿责任，经查，本案仅就刑事部分进行处理，上诉人提出的该意见不属本案审理范围。综上，原审判决认定的事实清楚，证据确实充分，罪名正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 冯莉
代理审判员 刘彬
代理审判员 沈阳
二〇一三年七月八日
书 记 员 蒋芹
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第32号
原告陈荣芳。
被告许秋凤。
委托代理人（特别授权）周晓虎。
原告陈荣芳与被告许秋凤民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员俞颖适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告陈荣芳、被告许秋凤的委托代理人周晓虎到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告起诉称：我与被告系朋友关系。2011年2月15日，被告许秋凤及其投资成立的担保公司向我借款200万元，约定借期至2011年12月15日，月息按2分计付。借款到期后，被告未归还本金，我向其催讨，被告要求继续借其使用，故被告于2012年3月15日向我出具借据一份，约定借期至2013年3月15日，利息按月息2分计算。2011年3月12日，被告又向我借款20万元，约定借期一年，利息按月息3分计算。上述两笔借款被告在支付了7个月的利息后就未按期支付利息，且借款到期后，也未归还借款本金。我数次向被告主张债权均未果。为维护自身合法权益，现诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、被告许秋凤立即归还借款本金2030000元，并支付自2012年11月16日起至款清之日止按月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告许秋凤负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供的证据有：借据两份、转账凭条两份及借款协议复印件一份，证明被告共向原告借款220万元的事实，原告履行了交付义务的事实。
被告许秋凤答辩称：借款属实，因双方约定的月息3分超过银行贷款利率的四倍，现原告已进行调整，对其变更后的借款本金及利息无异议。
被告许秋凤向法庭提交了汇款凭证二十份，证明双方从2010年起发生借贷关系，被告归还部分借款本息的情况。
原、被告提交的证据，对方当事人质证后均无异议，本院予以认定。
根据本院认定的有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院认定的事实如原告所述。
另：在庭审中，因被告许秋凤按月利率3%支付了部分借款利息，按法律规定进行调整后，经双方审核借款本金按203万元确定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告许秋凤尚欠原告陈荣芳借款2030000元的事实清楚，证据充分。现被告许秋凤未按约定期限归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。对原告合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告许秋凤于本判决生效后十日内返还原告陈荣芳借款本金2030000元，并支付自2012年11月16日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。
二、驳回原告陈荣芳的其他诉讼请求。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费23040元，减半后计11520元，由被告许秋凤负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 俞 颖
二〇一五年一月二十六日
书记员 蓝徐玲
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8817号
罪犯马林海，男，1983年7月15日出生于广西大新县，壮族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省福州市中级人民法院于2011年1月28日作出（2010）榕刑初字第239号刑事判决，以被告人马林海犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币二万元，继续追缴违法所得，返还被害人郑本金判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2013年9月3日作出（2013）榕刑执字第4643号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利四年不变。执行机关福建省福州监狱于2015年11月18日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马林海在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度被评为监狱改造积极分子；2014年度被评为省级改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯马林海已缴纳罚金人民币20000元及违法所得人民币650元，其中前一次减刑时已缴纳罚金人民币2500元，本次缴纳罚金人民币17500元及违法所得人民币650元。
本院认为，罪犯马林海在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯马林海确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯马林海减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯马林海减去有期徒刑二年，剥夺政治权利四年不变。本次缴纳的罚金人民币17500元上缴国库；缴纳的违法所得人民币650元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月15日起至2022年1月14日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛 晴
审判员 李 红
审判员 赵一鸣
二〇一五年十二月七日
书记员 张 静
辽源市西安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0403民初703号
原告：辽源市依美物业服务有限责任公司。
法定代表人：迟云峰，该公司总经理。
委托代理人：管文华，阳光新城项目经理。
被告：贾忠义，住所地辽源市西安区阳光新城。
本院在审理原告辽源市依美物业服务有限责任公司诉被告贾忠义物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市依美物业服务有限责任公司于2016年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告辽源市依美物业服务有限责任公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告辽源市依美物业服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，原告辽源市依美物业服务有限责任公司自愿承担。
审判员 李家营
二〇一六年六月二十四日
书记员 毕傲然
江苏省涟水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涟刑初字第00337号
公诉机关涟水县人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年7月21日被取保候审。因本案，于2015年10月16日被逮捕。现羁押于涟水县看守所。
涟水县人民检察院以涟检诉刑诉（2015）312号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2015年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涟水县人民检察院指派检察员赵艳出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年7月16日14时许，被告人王某酒后驾驶苏F×××××号小型普通客车，从涟水县灰墩办事处王嘴村往灰墩街，沿王嘴村南北水泥路行驶至该村蔬菜大棚附近时，与相向而行赵某驾驶的苏H×××××号厢式货车会车过程中发生事故，后被处警民警查获。经鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为188mg／100ml。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人卢某、王寿平等人证言、被害人赵某陈述、血样提取登记表、淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书、协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人王某犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关所提量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前被先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年10月16日起至2015年11月15日止。罚金人民币一千元，限判决生效后十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 建
二〇一五年十月十九日
书记员 孙乙煊
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
大石桥市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0882刑初66号
公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
被告人魏某某，男，1987年7月21日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市沟沿镇魏家村。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2015年11月4日被大石桥市公安局刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现押于大石桥市看守所。
大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2015）第498号起诉书指控被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，于2015年12月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、贺业泳出庭支持公诉，被告人魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年8月至10月24日间，被告人魏某某在大石桥市沟沿镇幸福家园小区其租赁的门市内，多次收留吸毒人员祝某心吸毒。
2015年10月24日20时许，侦查人员在该门市内将被告人魏某某和吸毒人员祝某心抓获，祝某心随身携带的白色晶体4小袋，红色片剂1粒被扣押。经检测：祝某心、魏某某体内检验出毒品成分。经检验：白色晶体检出甲基苯丙胺，重1.8克；红色片剂检出甲基苯丙胺、咖啡因，重0.1克。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人祝某心、王某某的证言，物证照片，扣押清单、房屋租赁合同等书证及检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人魏某某利用自己的出租屋，多次收留他人吸食毒品，妨害社会管理秩序，其行为已构成容留他人吸毒罪，故公诉机关指控的事实及罪名成立，应予惩处。被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。可本院为严肃国法，维护社会管理秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币3000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月4日起至2016年5月3日止）。
如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张丽坤
人民陪审员 高菊香
人民陪审员 王海旭
二〇一六年一月十三日
书 记 员 李师文
山东省郓城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1725民初1549号
原告：山东郓城农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370000169196125Y，住所地：郓城县东门街中段。
法定代表人：尹利广，董事长。
委托代理人：张顺，山东两仪律师事务所律师。
被告:樊祥礼，农民。
被告:丁其佳，农民。
被告:丁青军，农民。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司与被告樊祥礼、丁其佳、丁青军借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张顺、被告樊祥礼到庭参加诉讼，被告丁其佳、丁青军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东郓城农村商业银行股份有限公司起诉称，2014年3月15日被告樊祥礼向原告借款10万元，并签订了借款合同，合同约定，借款期限到2015年3月14日，被告丁其佳、丁青军为该笔借款承担连带保证责任。贷款到期后经催要拒不偿还借款。为维护我单位的合法权益向法院起诉，要求被告偿还所欠原告的借款本金10万元及利息。
被告樊祥礼答辩称借款是事实，已还九千、四千、一千八百元利息给原告工作人员路凤同。
被告丁其佳、丁青军未作答辩。
经审理查明，借款人樊祥礼2014年3月15日与原告签订了个人借款合同，借款合同主要条款约定，合同项下贷款用于购木材;借款金额为10万元;借款方式可在规定的金额、期限内随借随还，循环使用，贷款利率确定为月利率10.75‰，合同约定借款人按月结息，最后一笔借款清偿完，利随本清。借款人未按借款合同规定归还借款本息，贷款人按逾期金额、天数和中国人民银行最新颁布逾期相应罚息利率计收罚息。被告丁其佳、丁青军作为保证人与原告签订最高额保证合同，根据合同约定，保证人愿就借款人自2014年3月15日至2016年2月14日之间的借款本金10万元、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及贷款人为实现债权而发生的费用等承担连带保证责任，保证人的保证期间为借款期限届满之日起二年，贷款展期后保证期限延至展期借款到期日之后二年，合同还约定，借款人、保证人违反本合同约定的任一条款，贷款人有权提前收回已发放的贷款本息。合同签订后，原告于2014年3月15日向被告樊祥礼发放借款10万元，还款日期为2015年3月14日。到期后被告樊祥礼未按约定履行还款义务，被告丁其佳、丁青军未尽担保责任。
上述事实由当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、贷转存凭证记录在卷，足以认定。
本院认为，被告辩称已归还部分利息，未向法院提供证据，本院不予采信。原告与被告樊祥礼签订的个人借款合同，以及与被告丁其佳、丁青军签订的最高额保证合同未违反法律规定，属有效民事合同。依法成立的合同，对当事人均具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行义务。被告未履行双方约定偿还借款本息，已构成违约，原告根据合同约定要求借款人偿还贷款本息及保证人承担连带担保责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告樊祥礼于本判决生效后十日内偿还原告山东郓城农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及相应利息（利息按约定利率从欠息之日起计算到本判决生效之日止）。
二、被告丁其佳、丁青军对上述给付款项承担连带清偿责任。
三、担保人承担保证责任后，在已承担的保证责任范围内，有权向被告樊祥礼追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告樊祥礼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 李 涛
审 判 员 崔 晔
人民陪审员 李金亮
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 李 聘
注：本判决生效后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滑焦民初字第252号
原告滑县瓦岗寨乡人民政府。
法定代表人王立铭，职务乡长。
委托代理人李西涛，河南奥博律师事务所律师。
被告宋孟利，男，1971年8月5日生。
原告滑县瓦岗寨乡人民政府诉被告宋孟利追偿权纠纷一案，2014年12月8日本院受理后，依法组成合议庭，2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告滑县瓦岗寨乡人民政府法定代表人王立铭及其委托代理人李西涛、被告宋孟利均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告滑县瓦岗寨乡人民政府诉称：2006年被告经营滑县瓦岗寨孟利养殖场，当年，养殖场效益不错，被告欲扩大经营规模，经市领导协调，由滑县瓦岗寨乡人民政府做担保向滑县农业财务综合开发公司担保贷款100万元，资金到位后，被告及时扩大了经营规模，后来，由于经济危机，导致市场价格回落，被告生意亏损严重，失去了偿还贷款的能力。之后，原告履行了担保责任，截止到2011年5月30日原告共计代被告偿还了本息103.08万元。经原告催要，被告一直以无还款能力为由未予偿还，2013年12月12日向原告出具欠条一份，该款至今未还。请求法院判令被告偿还给原告欠款103.08万元，并支付逾期利息，涉诉费用由被告负担。
被告宋孟利辩称：由原告滑县瓦岗寨乡人民政府担保借款100万元属实，借款后被告偿还了20万，剩余本金80万，因经营亏损无力偿还，由原告代为偿还。2013年12月12日向原告出具欠条一份属实。
经审理查明：2006年，被告宋孟利经营一养殖场，由原告滑县瓦岗寨乡人民政府担保向滑县农业财务综合开发公司借款100万元用于扩大养殖规模。后因经济危机导致养殖亏损，被告宋孟利偿还了20万之后，无继续偿还借款能力。2009年至2011年由原告滑县瓦岗寨乡人民政府承担担保责任代原告宋孟利偿还了借款及利息共计103.08万元。2013年12月12日，被告宋孟利向原告出具了欠条一份，内容为：“今欠到，滑县瓦岗寨乡人民政府现金人民币壹佰零叁万零捌佰元整（1030800元），欠款期间利息按商业银行同期贷款利率计算，欠款人：宋孟利，2013年12月12日。”原、被告双方对原告承担保证责任的事实予以确认，该欠款被告宋孟利至今未偿还。以上事实被告宋孟利均予以认可。庭审中原告要求被告自2011年5月30日支付利息，但没有提供相关证据证明，被告该起算时间不予认可。
上述事实，有原被告的当庭陈述和原告提供的证据：被告宋孟利出具的欠条一份予以证实，上述证据经质证认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：本案为追偿权纠纷。被告宋孟利向滑县农业财务综合开发公司借款100万元，并由原告滑县瓦岗寨乡人民政府担保，被告宋孟利与滑县农业财务综合开发公司之间形成借款合同关系。后因被告宋孟利经营不善，偿还20万元后无继续偿还能力，由原告承担保证责任代为偿还了本金及利息共计103.08万元，原告作为保证人承担保证责任后，有权向债务人即被告追偿；原告承担保证责任代被告偿还本息共计103.08万元，2013年12月12日，原、被告对该事实予以确认，并约定了相应利率，现原告向被告追偿，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因原告没有提供其主张的利息起算时间的证据，利息起算的时间按欠条上所载日期即2013年12月12日为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告宋孟利于本判决生效之日起三十日内偿还原告滑县瓦岗寨乡人民政府人民币103.08万元及利息（利率按同期商业银行贷款利率，从2013年12月12日计算至本判决确定的履行之日止）。
案件受理费人民币14077元，由被告宋孟利负担。
被告如未按本判决指定的期间履行本判决确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判长 王艳彩
审判员 李国勇
陪审员 祁自月
二〇一五年三月四日
书记员 刘玉重
辽宁省大洼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1121民初805号
原告：祝朋山，男，1964年4月2日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：徐良伟，男，1966年3月14日出生，汉族，职业不详，住辽宁省大洼县。
原告祝朋山为与被告徐良伟劳务合同纠纷一案，于2016年3月15日向本院提起诉讼。在审理过程中，原告于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告祝朋山撤回起诉。
案件受理费350元（已预交），退回原告祝朋山175元，由原告祝朋山承担175元。
审判员 刘大伟
二〇一六年五月十七日
书记员 刘 畅
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新马民初字第00628号
原告盛吉伟。
被告訾一佰。
被告许新朋。
被告李龙。
原告盛吉伟与被告訾一佰、许新朋、李龙民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，适用普通程序于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告盛吉伟的委托代理人邢纯到庭参加诉讼，被告訾一佰、许新朋、李龙经本院送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盛吉伟诉称：2013年3月19日，被告訾一佰因资金周转，向原告借款20000元，并由被告许新朋、李龙予以担保，被告訾一佰写有借条一张。借款到期后，经原告多次催要未果，为此，原告请求法院判令三被告偿还借款20000元，诉讼费由被告承担。
被告訾一佰、许新朋、李龙未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年3月19日，被告訾一佰因资金周转，向原告借款20000元，并由被告许新朋、李龙予以担保，被告訾一佰写有借条一张，无书面约定利息及使用期限。借条内容为“今借到盛吉伟现金贰万元整（20000.00）借款人訾一佰担保人许新朋担保人李龙2013.3.19.”原告于2014年2月份开始向三被告催要借款，经原告多次催要，被告訾一佰至今未还，担保人亦未履行保证责任。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提交的借条一张等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的借贷及担保关系是双方真实意思表示，且不违反法律规定，因而合法有效，应受法律保护。双方借条中并未对还款时间及担保方式、担保期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，故，两担保人应承担连带担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任”，根据《最高人民法院关于〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”，因原告在2014年2月份开始向三被告催要借款，至起诉日（2014年5月20日）止并未超过六个月的担保期间，故被告许新朋、李龙应承担连带偿还的保证责任，被告许新朋、李龙承担保证责任后，有权向被告訾一佰追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》十九条、二十一条、二十六条、三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》三十三条、第四十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告訾一佰于本判决生效之日起十日内偿还原告盛吉伟借款20000元。
二、被告许新朋、李龙对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告许新朋、李龙承担保证责任后，有权向被告訾一佰追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告訾一佰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
（此页无正文）
审 判 长 胡安坤
人民陪审员 黄宜松
人民陪审员 许更其
二〇一四年七月十一日
书 记 员 沈 双
辽宁省北镇市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北广民初字第01025号
原告锦州市康尔饲料有限公司，住所地辽宁省凌海市石山镇石南村。
法定代表人孙树生，该公司总经理。
委托代理人陈立军，男，1970年4月10日出生，汉族，该公司副经理，住吉林省镇赉县。
被告徐建文，男，1965年8月26日出生，汉族，农民，住辽宁省北镇市。
委托代理人陈凤艳，女，1964年4月18日出生，满族，农民，住辽宁省北镇市。（系被告妻子）
原告锦州市康尔饲料有限公司诉被告徐建文买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月3日立案受理，依法由代理审判员陈国鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告锦州市康尔饲料有限公司的委托代理人陈立军、被告徐建文及其委托代理人陈凤艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告锦州市康尔饲料有限公司诉称，原告经销饲料，2014年7月12日被告向原告赊购饲料一车，价值15250元，就该笔欠款，被告为原告出具欠条一张。现原告要求被告偿还上述欠款。另外，原告确实尚欠被告16袋饲料，但每袋价值为152.50元，同意在该案诉讼请求数额中扣除。
被告徐建文辩称，确实收到该车饲料，对欠条真实性及数额没有意见，但是被告已经偿还了该笔欠款，故不同意还款。现原告尚欠被告16袋饲料，每袋价值160元；还欠被告两吨饲料，价值3000元。
经审理查明，原告经销饲料，2014年7月12日被告向原告赊购饲料一车，价值15250元。被告为原告出具欠条一张。另外，原告尚欠被告饲料16袋，每袋价值152.50元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、证人李国丰证言及庭审笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告徐建文从原告锦州市康尔饲料有限公司处赊购饲料，应视为双方已订立了买卖合同，该合同合法有效，本院予以确认。被告徐建文应依约履行还款的义务，欠款的数额为15250元，扣除原告欠被告的饲料款152.50元×16＝2440元，被告实际应偿还原告的欠款为15250-2440＝12810元。关于被告主张其已经偿还原告所欠饲料款及原告尚欠其两吨饲料，因其未提供充分证据证明，故不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告徐建文于本判决生效后10日内一次性偿还原告锦州市康尔饲料有限公司饲料款12810元；
二、驳回原告锦州市康尔饲料有限公司其他诉讼请求。
被告徐建文如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费181元，减半收取90.5元，由原告锦州康尔饲料有限公司负担14.5元，由被告徐建文负担76元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
代理审判员 陈国鹏
二〇一五年五月五日
书 记 员 李婷婷
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝03刑更140号
罪犯李华润，男，1966年4月18日出生于重庆市垫江县，汉族，研究生文化，原系垫江县人民政府副县长、正处级。现在重庆市垫江监狱服刑。
本院2010年11月8日作出（2010）渝三中法刑初字第45号刑事判决，认定李华润犯受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收个人财产10万元，追缴未退赃款23.7407万元。李华润提出上诉，重庆市高级人民法院于2011年4月6日作出（2011）渝高法刑终字第14号刑事判决书，以在二审期间具有检举他人的立功表现，改判李华润犯受贿罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产10万元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院先后于2012年12月6日、2014年1月14日二次裁定共对其减去有期徒刑三年六个月。
重庆市垫江监狱于2016年1月4日以罪犯李华润在服刑期间确有悔改表现，再次提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭对该案公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯李华润在监狱服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励二次、改造积极分子一次、表扬二次、市级改造积极分子一次，确有悔改表现。但判决判处的没收个人财产10万元只缴纳了5.1万元，只缴纳了判决的二分之一以上；受贿犯罪所得赃款150万元及价值3.7407万元的财物只退出了130万元，犯罪所得赃款未退清。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李华润减去有期徒刑十一个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年4月24日起至2017年11月23日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一六年一月十四日
书记员 陈 宏
安徽省宿州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宿中刑执字第01157号
罪犯尹良茹，女，1975年12月出生，汉族。现在安徽省女子监狱服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于1999年6月4日作出（1999）合刑初字第37号刑事附带民事判决，以被告人尹良茹犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。尹良茹不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于1999年9月16日作出（1999）皖刑终字第461号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。2002年6月18日经安徽省高级人民法院裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年。2004年9月23日经本院裁定减去有期徒刑一年；2007年2月14日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2009年8月27日经本院裁定减去有期徒刑一年零四个月；2012年3月7日经本院裁定减去有期徒刑一年零六个月，剥夺政治权利五年均不变。执行机关安徽省女子监狱于2014年10月30日提出减刑建议，报请本院审理。本院于同年10月31日进行了网上公示，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
安徽省女子监狱提出，罪犯尹良茹在服刑期间，悔改表现突出，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯尹良茹自上次减刑以来，在服刑期间获记功、表扬奖励各二次。上述事实，有罪犯改造表现考核鉴定表在卷证实。
本院认为：罪犯尹良茹在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，完成生产任务，悔改表现突出，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯尹良茹减去有期徒刑一年零四个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵耀
审 判 员 张智
代理审判员 仰芮
二〇一四年十一月六日
书 记 员 胡奇
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第139号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人张文树，男，汉族，1953年7月1日出生，现住厦门市湖里区。
被执行人张文英，女，汉族，1981年9月1日出生，现住址同上。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年7月8日向本院申请执行城建行政决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
被执行人张文树、张文英未经相关行政主管部门批准，在湖里区实施如下违法行为：1.在客厅北侧砌砖墙增设一个房间（面积为10.08平方米）；2.在客厅东南角增设一个卫生间（面积为2.47平方米）；3.在南侧阳台东侧增设一个厨房（面积为0.72平方米），总增设面积为13.27平方米。申请人以被执行人的上述违法行为为由，于2014年12月15日根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执（2014）83号责令改正违法行为决定书，并于同年同月25日将该决定书送达给被执行人，责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法行为，恢复房屋原状和功能。
经审查，本院认为，申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人张文树、张文英的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出的责令改正违法行为决定书，合法有效。被执行人在法律规定的期间内未提起行政诉讼，且不改正违法行为，申请人故于2015年7月8日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，亦符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该决定有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条及第五十八条第一款的规定，裁定如下：
一、对厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执（2014）83号责令改正违法行为决定书，准予强制执行。
二、被执行人张文树、张文英应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址于湖里区的违法建筑物，恢复原状和功能。
三、被执行人张文树、张文英在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费50元，由被执行人负担。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于鲁燕
审判员 陈仁进
审判员 崔跃闽
二〇一五年七月十四日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：
（一）明显缺乏事实根据的；
（二）明显缺乏法律、法规依据的；
（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商二终字第48号
上诉人（原审被告）：山东德兴义科贸有限公司。住所地：莱州市三山岛街道驻地。
法定代表人：刘世卫，董事长。
委托代理人：温世东。
被上诉人（原审原告）：莱州市海东机电物资商场。住所地：莱州市西苑路***号。
法定代表人：王卫东，经理。
原审被告：施磊杰，城镇居民。
上诉人山东德兴义科贸有限公司因与被上诉人莱州市海东机电物资商场、原审被告施磊杰买卖合同纠纷一案，不服莱州市人民法院（2014）莱州商初字第247号民事判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判。
本案在审理过程中，上诉人山东德兴义科贸有限公司以双方自愿达成和解协议为由，于2015年1月13日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人山东德兴义科贸有限公司撤回上诉的申请符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东德兴义科贸有限公司撤回上诉。
二审案件受理费4189元，减半收取2094.5元，由上诉人山东德兴义科贸有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董玉新
审 判 员 李学泉
代理审判员 纪晓静
二〇一五年一月十五日
书 记 员 汤学宇
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第1357号
原告：柳飞飞。
委托代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。
委托代理人：陶海燕，宁波市新马法律服务所法律工作者。
被告：宁波兰蒂斯酒业有限公司。住所地：宁波市江东区世纪大道北段***号***幢（5-1）**室。
法定代表人：苏亚娣，该公司经理。
原告柳飞飞为与被告宁波兰蒂斯酒业有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告柳飞飞及其委托代理人陶海燕到庭参加诉讼，被告宁波兰蒂斯酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告柳飞飞申请的证人余某到庭作证。本案现已审理终结。
原告柳飞飞起诉称：原告于2010年起至被告处任会计，双方约定每月工资为4500元。2012年1月起，被告一直拖欠原告工资，原告在被告处工作至2013年7月10日。当天，经双方协商一致，解除原、被告劳务关系，原告办理移交，被告付清拖欠的全部工资。后直至2014年1月底，被告才向原告支付部分工资，至今，被告尚欠原告17000元。故请求法院判令被告一次性支付原告工资17000元。
被告宁波兰蒂斯酒业有限公司未作答辩。
当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
1.原告提供公司基本情况原件一份，拟证明被告主体适格。
2.原告提供2012年1月至2013年5月工资单原件一份，拟证明被告尚欠原告工资17000元的事实。庭审中，原告陈述称：被告单位领取报酬时经常先签字后领款，故领款工资单上有原告签字，但由于被告未按时履行支付义务，故原告实际并未领取该款项，故领款单原件保管在原告处。
3.原告提供不予受理案件通知书复印件一份，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实。
4.原告申请证人余某到庭作证，本院依法予以准许。证人余某陈述称：其与被告法定代表人苏亚娣系朋友关系，原告于2010年前经证人媒介至被告处任会计，中途曾有短暂离职。2014年底至2015年1月左右，苏亚娣致电证人，表示其与原告间存在冲突，原告向法院起诉要求支付劳动报酬，苏亚娣当时向证人承诺将该笔款项打入证人银行账户中，并要求证人向原告取回欠条，后苏亚娣于2015年2月12日左右再次致电证人，表示未收到银行账户，证人再次与苏亚娣联系并确认其收悉账号信息，但苏亚娣至今未予打款。
上述证据经庭审出示，被告宁波兰蒂斯酒业有限公司未到庭，放弃其质证的权利。
本院认为，因证据1-2系原件，本院对真实性予以认定。本案系劳务合同纠纷，无需仲裁前置，故对证据3的关联性不予认定。证人证言与证据2相互印证，且被告未对此提供反证，本院对真实性及证明力予以认定。
综上，本院认定：2013年7月10日，原、被告达成一致，双方解除劳务关系，被告宁波兰蒂斯酒业有限公司支付原告柳飞飞2012年1月至2013年5月劳务报酬17000元。原告柳飞飞在领款人一栏签名，被告法定代表人苏亚娣在负责人一栏签名，后因被告未按时支付劳务报酬，该领款单原件保管在原告处。
本院认为，原告柳飞飞为被告宁波兰蒂斯酒业有限公司提供劳务，被告应予支付劳务报酬。本案中，原告提供的工资领款单上虽有原告签字，但该证据保管在原告处，同时结合证人证言，该领款单的出具时间早于被告法定代表人致电证人的时间，故可认定，截止至被告法定代表人愿意通过证人向原告支付劳务报酬时止，即2015年2月12日止，被告并未履行支付义务。故本院对原告主张的劳务报酬17000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告宁波兰蒂斯酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳飞飞劳务报酬17000元。
如果被告宁波兰蒂斯酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。
本案受理费225元、公告费560元，合计785元，由被告宁波兰蒂斯酒业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 杨锦晶
代理审判员 陈 奕
人民陪审员 薛春红
二〇一五年三月十八日
代书 记员 林静益
宁波市江东区人民法院民 事 判 决 书（2014）甬东民初字第1357号原告：柳飞飞。委托代理人：孙德发，宁波市新马法律服务所法律工作者。委托代理人：陶海燕，宁波市新马法律服务所法律工作者。被告：宁波兰蒂斯酒业有限公司。住所地：宁波市江东区世纪大道北段***号***幢（5-1）**室。法定代表人：苏亚娣，该公司经理。原告柳飞飞为与被告宁波兰蒂斯酒业有限公司劳务合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院提起诉讼，本院受理后，适用简易程序审理。在审理过程中，因被告下落不明，本案依法转为普通程序，组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告柳飞飞及其委托代理人陶海燕到庭参加诉讼，被告宁波兰蒂斯酒业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告柳飞飞申请的证人余某到庭作证。本案现已审理终结。原告柳飞飞起诉称：原告于2010年起至被告处任会计，双方约定每月工资为4500元。2012年1月起，被告一直拖欠原告工资，原告在被告处工作至2013年7月10日。当天，经双方协商一致，解除原、被告劳务关系，原告办理移交，被告付清拖欠的全部工资。后直至2014年1月底，被告才向原告支付部分工资，至今，被告尚欠原告17000元。故请求法院判令被告一次性支付原告工资17000元。被告宁波兰蒂斯酒业有限公司未作答辩。当事人提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：1.原告提供公司基本情况原件一份，拟证明被告主体适格。2.原告提供2012年1月至2013年5月工资单原件一份，拟证明被告尚欠原告工资17000元的事实。庭审中，原告陈述称：被告单位领取报酬时经常先签字后领款，故领款工资单上有原告签字，但由于被告未按时履行支付义务，故原告实际并未领取该款项，故领款单原件保管在原告处。3.原告提供不予受理案件通知书复印件一份，拟证明本案已经仲裁前置程序的事实。4.原告申请证人余某到庭作证，本院依法予以准许。证人余某陈述称：其与被告法定代表人苏亚娣系朋友关系，原告于2010年前经证人媒介至被告处任会计，中途曾有短暂离职。2014年底至2015年1月左右，苏亚娣致电证人，表示其与原告间存在冲突，原告向法院起诉要求支付劳动报酬，苏亚娣当时向证人承诺将该笔款项打入证人银行账户中，并要求证人向原告取回欠条，后苏亚娣于2015年2月12日左右再次致电证人，表示未收到银行账户，证人再次与苏亚娣联系并确认其收悉账号信息，但苏亚娣至今未予打款。上述证据经庭审出示，被告宁波兰蒂斯酒业有限公司未到庭，放弃其质证的权利。本院认为，因证据1-2系原件，本院对真实性予以认定。本案系劳务合同纠纷，无需仲裁前置，故对证据3的关联性不予认定。证人证言与证据2相互印证，且被告未对此提供反证，本院对真实性及证明力予以认定。综上，本院认定：2013年7月10日，原、被告达成一致，双方解除劳务关系，被告宁波兰蒂斯酒业有限公司支付原告柳飞飞2012年1月至2013年5月劳务报酬17000元。原告柳飞飞在领款人一栏签名，被告法定代表人苏亚娣在负责人一栏签名，后因被告未按时支付劳务报酬，该领款单原件保管在原告处。本院认为，原告柳飞飞为被告宁波兰蒂斯酒业有限公司提供劳务，被告应予支付劳务报酬。本案中，原告提供的工资领款单上虽有原告签字，但该证据保管在原告处，同时结合证人证言，该领款单的出具时间早于被告法定代表人致电证人的时间，故可认定，截止至被告法定代表人愿意通过证人向原告支付劳务报酬时止，即2015年2月12日止，被告并未履行支付义务。故本院对原告主张的劳务报酬17000元予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用；的解释》第九十条之规定，判决如下：被告宁波兰蒂斯酒业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告柳飞飞劳务报酬17000元。如果被告宁波兰蒂斯酒业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间）。本案受理费225元、公告费560元，合计785元，由被告宁波兰蒂斯酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  杨锦晶代理审判员  陈 奕人民陪审员  薛春红二〇一五年三月十八日代书 记员  林静益
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）魏民二初字第00333号
原告：贾胜超，男。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司。
负责人：张志斌，该公司总经理。
委托代理人：刘大伟，男，汉族。
被告：姜林豹，男，汉族。
原告贾胜超因与被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋财保郑州支公司）、姜林豹保险合同纠纷一案，于2013年10月10日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告贾胜超、被告太平洋财保郑州支公司的委托代理人刘大伟到庭参加诉讼。被告姜林豹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告贾胜超诉称：2013年4月16日，原告与被告太平洋财保郑州支公司签订机动车第三者责任险等保险合同。2013年4月27日18时20分，在许由路与许繁路交叉口东侧，原告投保的豫K570**牌货车与被告姜林豹驾驶的豫K010**轿车发生交通事故。经公安机关处理，认定原告的豫K570**货车负事故的全部责任。为此，原告交给被告姜林豹15000元修车费。但后经对被告姜林豹驾驶的豫K010**轿车进行评估，其车损为7440元，但被告姜林豹称15000元修车费还不够。故原告依法起诉，请求判令：1、被告太平洋财保郑州支公司给付保险金15000元及评估费500元；2、若原告的第一项诉讼请求不能实现，则被告姜林豹返还原告7560元。
被告太平洋财保郑州支公司辩称：愿意在保险范围内对原告进行理赔。
被告姜林豹未到庭亦未答辩。
原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有：
第一组，事故认定书和事故车辆的照片4张，用以证明事故的发生情况。原告称因豫K570**货车在人保财险公司投保有交强险，该事故认定书原件在该保险公司，因此原告提交的为加盖了该公司公章的复印件。
第二组，豫K570**号车辆的行车证及驾驶员的驾驶证和保险单正本、保险单发票，用以证明驾驶员驾驶的豫K570**货车归原告所有，该车在被告太平洋财保郑州支公司处投有商业第三者责任险，保险期间为2013年4月7日至2014年4月17日，三责险保额为50万元，并约定不计免赔。
第三组，2013年4月7日的代收条复印件一份、被告姜林豹所写的支付凭证一份以及2013年11月6日的情况说明一份，代收人是处理该车事故的工作人员，用以证明因该事故原告在交警部门交纳保证金3万元，被告姜林豹领取15000元，剩余的15000元退回原告。
第四组，鉴定意见书一份、评估费发票一份，用以证明事故发生后，豫K010**轿车的车损经过鉴定为7440元，原告花费鉴定费500元。原告称因豫K570**号车辆在人保财险公司投保有交强险，该书原件在该保险公司，因此原告提交的为加盖该公司公章的复印件。
被告太平洋财保郑州支公司对上述第一、二、三组证据的真实性没有异议；对第四组证据有异议，认为其鉴定数额过高，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期间提交书面鉴定申请和预交鉴定费。
被告太平洋财保郑州支公司未向本院提交证据。
被告姜林豹未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据经审核后认为：原告提交的证据客观、真实，与待证事实相关联，本院予以采信。被告太平洋财保郑州支公司虽对第四组证据提出异议，并申请重新鉴定，但未在本院指定的期间提交书面鉴定申请并预交鉴定费，视为其放弃权利。对其异议，本院不予采信。
依据上述有效证据及庭审笔录，本院确认如下案件事实：
2013年4月27日18时20分，在许由路与许繁路交叉口东侧，赵运贤驾驶原告所有的豫K570**货车与被告姜林豹驾驶的豫K010**轿车发生交通事故。经许昌市公安局经济技术开发区分局交管巡防大队处理，作出第129号交通事故认定书，认定赵运贤负事故的全部责任，被告姜林豹不负此次事故责任。当日，豫K570**货车车主贾胜超即本案原告向交警部门交付修车押金30000元。2013年6月6日，被告姜林豹从交警部门领走修车款15000元。下余款项15000元，交警部门于2013年11月6日退还原告。后被告姜林豹未向原告提交修车发票，经原告委托，在被告姜林豹在场的情况下，许昌众望价格评估有限责任公司于2013年5月5日作出许众望价鉴评（2013）09191103号鉴定意见书，认定被告姜林豹驾驶的豫K010**轿车的修理费用总计7440元，原告花费评估费500元。
另查明，原告所有的豫K570**货车在被告太平洋财保郑州支公司投有机动车第三者责任险，保险金额为50万元，保险期间为2013年4月17日0时起至2014年4月17日0时止。并约定不计免赔。
本院认为：原告所有的豫K570**货车与被告姜林豹驾驶的豫K010**轿车发生交通事故，经事故责任认定豫K570**货车负事故的全部责任。因此，被告姜林豹驾驶的车辆所遭受的损失，豫K570**货车方应当予以全部赔偿。因被告姜林豹未提供相应损失凭证，原告委托第三方评估认定豫K010**轿车车损为7440元，故应支付给被告姜林豹的赔偿数额为7440元。又因豫K570**货车在被告太平洋财保郑州支公司投有三责险，约定不计免赔。在保险期间内，涉案车辆发生保险事故，该款应当由被告太平洋财保郑州支公司予以支付。故原告要求被告太平洋财保郑州支公司给付其垫付的赔偿款7440元的诉讼请求合法，本院予以支持。关于评估费500元，该款为查明和确定保险标的损失程度的必要、合理费用，依照保险法的规定，被告太平洋财保郑州支公司应予承担。故原告要求该保险公司支付评估费500元的诉讼请求合法，本院予以支持。被告姜林豹驾驶的车辆经评估车损为7440元，其持有原告垫付的修车款15000元，其中7560元（15000-7440）没有合法依据，构成不当得利，应将该款返还给原告，故原告要求被告姜林豹返还垫付的修车款7560元的诉讼请求合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效后十日内给付原告贾胜超保险金7440元及评估费500元，共计7940元；
被告姜林豹返还原告贾胜超多垫付的修车款7560元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担90元，被告姜林豹负担85元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数递交副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王磊华
人民陪审员 李献甫
人民陪审员 金 丽
二〇一三年十二月二十六日
书 记 员 贺晓凯
山东省威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1003执2122号
申请执行人文登市工商行政管理局。
法定代表人王国智。
被执行人刘振平。
申请执行人文登市工商行政管理局与被执行人刘振平工商行政处罚纠纷一案，文登市人民法院（2011）文行执字第21号行政裁定书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2011）文行执字第21号行政裁定书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 林晓阳
审判员 侯德华
审判员 张培文
二〇一六年六月二十九日
书记员 安海文
湖南省岳阳县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2015）岳行执字第217号
申请执行人岳阳县某局：
被执行人袁某、欧阳某：
本院于2015年11月10日立案受理的申请执行人岳阳县某局与被执行人袁某、欧阳某征收社会抚养费行政非诉执行一案，本院在执行过程中，被执行人袁某、欧阳某已经履行了法律文书所确定的义务，申请执行人岳阳县某局同意结案。本院（2015）岳行执字第217号执行案件结案。
特此通知。
执行员 谢 亮
二〇一六年一月十三日
书记员 陶珍珠
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）新4028刑初144号
公诉机关尼勒克县人民检察院。
被告人陈保全，男，1962年6月28日出生，汉族，高中文化程度，个体，户籍地新疆霍城县，居住地新疆霍城县，无前科。被告人陈保全因涉嫌行贿罪，于2016年10月16日经尼勒克县人民检察院决定取保候审，同日由霍城县公安局执行取保候审。
尼勒克县人民检察院以尼检公诉刑诉（2016）144号起诉书指控被告人陈保全犯行贿罪，于2016年12月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。尼勒克县人民检察院检察员张晋，被告人陈保全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
尼勒克县人民检察院指控，1、2016年3月，被告人陈保全为答谢原霍城县教育局局长张毅力（另案处理）在锅炉销售方面的帮助和照顾，在张毅力去北京出差之前，给予张毅力现金5000元人民币。2、2016年7月，因张毅力职位调整至霍尔果斯中等职业技术学校任副校长，被告人陈保全与来俊杰（另案处理）、张毅力为能给张毅力谋取更高的职位，三人经商量后共出资六十万元为张毅力跑官，其中陈保全于2016年7月10日、2016年7月11日在张毅力家中分别送给张毅力十万元，共计200000元，并将所凑钱财与来俊杰一起交于杜贯平。
公诉机关认为，被告人陈保全为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金205000元人民币，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以行贿罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。
上述事实，被告人陈保全在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈保全的常住人口信息表、借条、销售合同、张毅力干部任免表、陈保全自述材料、陈保全的悔过书、来俊杰的证人证言、张毅力的证人证言、被告人陈保全的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈保全为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金205000元人民币，被告人陈保全的行为构成行贿罪。尼勒克县人民检察院指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人陈保全到案后如实供述自己的罪行，在法庭审理时认罪态度较好，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十九条第二款之规定，判决如下：
被告人陈保全犯行贿罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金人民币180000元。
（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张明浩
二〇一六年十二月二十日
书记员 李欢欢
黄石市下陆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂下陆执字第00176号
申请执行�黄灯国
被执行人黄勇
本院依据己经发生法律效力的（2012）鄂下陆民初字第00436号民事调解书受理黄灯国申请执行黄勇民间借款纠纷一案。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结黄灯国所依据的（2012）鄂下陆民初字笫00436号民事调解书申请执行黄勇一案的本次执行程序，如被执行人未按和解协议内容履行法律义务，申请人可随时向法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 张义
二〇一四年五月二十八日
书记员 张健
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第0388号
申请人：江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行，住兴化市沈伦集镇，法定代表人：沈春雷，机构代码：70398429-6
被执行人：田兆祥，
被执行人：汪锡权，
江苏兴化农村商业银行股份有限公司沈伦支行与田兆祥、汪锡权借款合同纠纷一案，兴化市人民法院作出的（2003）兴民二初字第1408号民事判决书已发生法律效力，依该裁判，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2015年1月21日立案执行。
本院在执行过程中，依法采取财产调查和强制执行措施。25000元本息尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行的财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2003）兴民二初字第1408号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 何卫民
审判员 邵吟春
审判员 李志英
二〇一五年四月二十二日
书记员 孙 鹏
济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）历城商初字第16号
原告济南市历城区农村信用合作联社，住所地济南市。
法定代表人李占杰，理事长。
委托代理人李涛，男，生于1969年3月15日，汉族，济南市历城区农村信用合作联社王舍人信用社客户经理，住济南市，特别授权代理。
被告杨振华，女，生于1971年12月19日，汉族，住济南市
被告李恩德（被告杨振华之夫），男，生于1970年1月20日，汉族，住济南市。
被告李杨，男，生于1976年9月25日，汉族，住济南市。
被告王长英（被告李杨之妻），女，生于1975年4月1日，汉族，住济南市。
被告李恩强，男，生于1968年1月27日，汉族，住济南市。
原告济南市历城区农村信用合作联社与被告杨振华、李恩德、李杨、王长英、李恩强金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李涛到庭参加诉讼。被告杨振华、李恩德、李杨、王长英、李恩强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告杨振华于2011年3月7日在我社贷款5万元，于2012年1月4日到期，由被告李恩德、李杨、王长英、李恩强提供担保，并承担连带清偿责任。贷款到期后，被告均未偿还剩余贷款本息。故向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告杨振华偿还原告贷款本金49900元，利息21780.07元，本息合计71680.07元（利息截至日2014年1月3日）；2、2014年1月4日之后的利息及罚息按农信社综合业务系统产生的数据为准由被告继续支付，直至贷款本息还清为止；3、被告李恩德、李杨、王长英、李恩强对上述借款承担连带清偿责任；4、六被告承担全部诉讼费用。
被告杨振华、李恩德、李杨、王长英、李恩强均（缺席）未答辩。
经审理本院认定，2009年12月25日，被告杨振华向原告所属王舍人信用社提交借款申请书，因经营商店需要申请借款7万元，并由李杨、李恩强提供担保。同日，被告杨振华之夫被告李恩德向原告所属王舍人信用社提交贷款责任认同书，同意被告杨振华贷款7万元，期限2年，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为借款人的共同关系人自愿承担连带还款责任。同日，被告李杨、李恩强向原告所属王舍人信用社提交担保承诺书，承诺为被告杨振华的贷款7万元提供担保。被告李杨之妻被告王长英向原告所属王舍人信用社提交担保贷款责任认同书，同意为被告杨振华的贷款提供连带还款责任保证，如贷款到期借款人不能清偿贷款本息，其作为担保人的共同关系人自愿承担连带还款责任。
2010年1月5日，原告所属王舍人信用社与被告杨振华签订借款合同，约定：被告杨振华向原告借款5万元，用途商店，借款期限为2010年1月5日至2012年1月4日，在上述金额、期限内被告杨振华可申请循环使用，借款月利率为7.5225‰，每笔借款的金额、用途、期限、利率、还款方式以借款凭证为准，借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期借款根据逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息，本合同项下借款的担保为连带责任，担保合同另行签订。
同日，原告所属王舍人信用社与被告李杨、李恩强签订最高额保证合同，约定：保证人李杨、李恩强自愿为债务人杨振华自2010年1月5日至2012年1月4日与债权人原告所属王舍人信用社处办理的各类业务形成的债权提供担保，担保的债权最高余额折合人民币5万元，保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。
2011年3月7日，原告所属王舍人信用社根据上述借款合同向被告杨振华发放贷款5万元，双方同时签订贷转存凭证（借款借据），凭证载明：贷款金额5万元、到期日为2012年1月4日，贷款利率为8.585‰。贷款发放后，被告仅偿还借款本金5万元，剩余借款本息至今未还。
上述事实，有原告提供的个人贷款身份资料、借款申请书、贷款责任认同书、担保承诺书、担保贷款责任认同书、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）以及原告委托代理人李涛的庭审陈述为证，因被告杨振华、李恩德、李杨、王长英、李恩强未到庭，视为放弃质证权利，上述证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，原告所属王舍人信用社与被告杨振华签订的借款合同及与�告李杨、李恩强签订的最高额保证合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行相应的义务。合同签订后，原告所属王舍人信用社依约向被告杨振华发放了贷款，并签订了贷转存凭证（借款借据），被告杨振华理应按借款合同及贷转存凭证（借款借据）的约定及时偿还原告借款本金及利息。被告李杨、李恩强作为共同保证人，自愿为被告杨振华的借款在最高债权余额5万元范围内承担连带责任保证，故被告李杨、李恩强应对被告杨振华的借款本金及利息在最高债权余额5万元范围内承担连带清偿责任。被告李恩德、王长英分别作为被告杨振华、李杨的配偶，在夫妻婚姻关系存续期间，分别为被告杨振华、李杨的借款及担保出具贷款责任认同书、担保贷款责任认同书，理应对各自配偶产生的债务承担连带清偿责�。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十六条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨振华、李恩德偿还原告济南市历城区农村信用合作联社借款本金49900元及利息21780.07元（利息计算至2014年1月3日）。
二、被告杨振华、李恩德支付原告济南市历城区农村信用合作联社利息，以49900元为基数，自2014年1月4日至本判决确定的付款日期，按借款合同及贷转存凭证（借款借据）约定的利率标准计算。
上述一、二项，限被告杨振华、李恩德于本判决生效之日起10日内付清。
三、被告李杨、�长英、李恩强对上述一、二项在最高债权额5万元范围内承担连带清偿责任。被告李杨、王长英、李恩强在承担保证责任后，有权向债务人被告杨振华、李恩德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1592元，由五被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 吴桂华
代理审判员 陈世海
人民陪审员 邢仁全
二〇一四年九月十二日
书 记 员 杨 丽
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民终9659号
上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。
法定代表人：高勤。
被上诉人（原审原告）：逄永壮，男，1967年7月19日生，汉族，住山东省龙口市。
上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人逄永壮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
仟汇公司上诉请求：撤销原判，依法改判仟汇公司减少支付利息2188.93元。事实与理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定，仟汇公对一审法院认定的10%收益标准不予认可。
逄永壮向一审法院起诉请求：1.判令仟汇公司立即向原告支付回购价款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2016年5月10日，逄永壮与仟汇公司签订编号为ARH2016041465的《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给逄永壮，自转让之日起，逄永壮享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为10万元，期限自2016年5月10日至2017年5月10日，期满后3个工作日内，仟汇公司向逄永壮足额支付回购价款。该合同附件一的转让期限及预期收益列表载明转让期类型为12个月（季返），预期年化收益率为10%，每季度结算一次，仟汇公司在存续期每次满3个月后的三个工作日内支付相应季度预期收益，最终回购价款减去每季支付的季度预期收益；该合同附件2载明仟汇公司于本合同约定到期日2017年5月10日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，转让方就回购该项收益权须支付的回购价款为11万元，本函一经承诺方加盖公章后立即生效，具有法律约束力，该函落款承诺方处盖有仟汇公司合同专用章。此外，逄永壮于2016年5月9日向仟汇公司支付10万元。
审理过程中，双方确认仟汇公司以银行转账的形式向逄永壮分多笔还款，其中2016年8月10日支付2500元、2016年10月8日支付2750元、2016年11月1日支付1925元、2016年11月10日支付2500元、2016年12月8日支付2100元、2017年1月4日支付2750元、2017年2月7日支付1925元、2017年2月10日支付2500元。
一审法院认为：逄永壮与仟汇公司签订《<三汇融资租赁（汽车）项目资产管理计划>收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成逄永壮与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，逄永壮向仟汇公司支付款项，仟汇公司亦向逄永壮承诺支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定逄永壮与仟汇公司之间系民间借贷关系。仟汇公司虽称收益非固定利率且承诺回购函因未加盖公章不生效，但该函系案涉合同的附件并盖有仟汇公司合同专用章，在合同主文中双方亦予以确认，故该函系合法有效。逄永壮向仟汇公司交付10万元借款后，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年利率10%的利息标准。现合同约定的借款期限已届满，仟汇公司应按约还本付息。鉴于双方就仟汇公司的上述还款时间和金额进行了确认，仟汇公司的每次还款应先冲抵利息，如有剩余再扣减本金，截至2017年2月10日，仟汇公司尚欠本金88540.84元。现逄永壮主张回购价款即为借款期限内尚欠的借款本息，故截至借款期限届满，仟汇公司尚欠本金88540.84元、利息2188.93元，共计90729.77元。故对逄永壮要求仟汇公司偿还90729.77元的诉讼请求，一审法院予以支持，超过部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、仟汇公司于判决生效之日起十日内归还逄永壮90729.77元；二、驳回逄永壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、减半收取1150元，保全费1038元，共计2188元，由逄永壮负担203元、仟汇公司负担1985元。
本院审理查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。
本院法院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与逄永壮之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人逄永壮在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：
一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5502号民事判决；
二、驳回逄永壮的起诉。
一审案件受理费2300元，退还逄永壮。江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审判长 黄德清
审判员 罗正华
审判员 毕宣红
二〇一七年十二月二十一日
书记员 李 菲
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终9659号上诉人（原审被告）：江苏仟汇基金管理有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区古平岗4号。法定代表人：高勤。被上诉人（原审原告）：逄永壮，男，1967年7月19日生，汉族，住山东省龙口市。上诉人江苏仟汇基金管理有限公司（以下简称仟汇公司）因与被上诉人逄永壮民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5502号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。仟汇公司上诉请求：撤销原判，依法改判仟汇公司减少支付利息2188.93元。事实与理由：根据双方约定的预期收益列表，收益并非固定，仟汇公对一审法院认定的10%收益标准不予认可。逄永壮向一审法院起诉请求：1.判令仟汇公司立即向原告支付回购价款10万元；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年5月10日，逄永壮与仟汇公司签订编号为ARH2016041465的《收益权转让合同》，主要内容为：仟汇公司于2015年3月10日与江苏三汇融资租赁有限公司签订了《三汇融资租赁（汽车）项目资产管理合同》，仟汇公司作为该合同项下融资租赁汽车项目的收益人，将该收益权转让给逄永壮，自转让之日起，逄永壮享有该融资租赁汽车项目下的租金收益权；转让价款为10万元，期限自2016年5月10日至2017年5月10日，期满后3个工作日内，仟汇公司向逄永壮足额支付回购价款。该合同附件一的转让期限及预期收益列表载明转让期类型为12个月（季返），预期年化收益率为10%，每季度结算一次，仟汇公司在存续期每次满3个月后的三个工作日内支付相应季度预期收益，最终回购价款减去每季支付的季度预期收益；该合同附件2载明仟汇公司于本合同约定到期日2017年5月10日的三个工作日内，无条件回购本合同项下的收益权，转让方就回购该项收益权须支付的回购价款为11万元，本函一经承诺方加盖公章后立即生效，具有法律约束力，该函落款承诺方处盖有仟汇公司合同专用章。此外，逄永壮于2016年5月9日向仟汇公司支付10万元。审理过程中，双方确认仟汇公司以银行转账的形式向逄永壮分多笔还款，其中2016年8月10日支付2500元、2016年10月8日支付2750元、2016年11月1日支付1925元、2016年11月10日支付2500元、2016年12月8日支付2100元、2017年1月4日支付2750元、2017年2月7日支付1925元、2017年2月10日支付2500元。一审法院认为：逄永壮与仟汇公司签订《收益权转让合同》后，仟汇公司并未通知江苏三汇融资租赁有限公司或者促成逄永壮与江苏三汇融资租赁有限公司建立合同关系，逄永壮向仟汇公司支付款项，仟汇公司亦向逄永壮承诺支付预期收益，故虽然上述合同名义上为收益权转让合同，但符合民间借贷的法律特征，一审法院认定逄永壮与仟汇公司之间系民间借贷关系。仟汇公司虽称收益非固定利率且承诺回购函因未加盖公章不生效，但该函系案涉合同的附件并盖有仟汇公司合同专用章，在合同主文中双方亦予以确认，故该函系合法有效。逄永壮向仟汇公司交付10万元借款后，双方于合同中约定的预期年化收益率，结合回购款，可以认定实为年利率10%的利息标准。现合同约定的借款期限已届满，仟汇公司应按约还本付息。鉴于双方就仟汇公司的上述还款时间和金额进行了确认，仟汇公司的每次还款应先冲抵利息，如有剩余再扣减本金，截至2017年2月10日，仟汇公司尚欠本金88540.84元。现逄永壮主张回购价款即为借款期限内尚欠的借款本息，故截至借款期限届满，仟汇公司尚欠本金88540.84元、利息2188.93元，共计90729.77元。故对逄永壮要求仟汇公司偿还90729.77元的诉讼请求，一审法院予以支持，超过部分，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决：一、仟汇公司于判决生效之日起十日内归还逄永壮90729.77元；二、驳回逄永壮的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2300元、减半收取1150元，保全费1038元，共计2188元，由逄永壮负担203元、仟汇公司负担1985元。本院审理查明，自2015年6月始，仟汇公司、江苏爱融资产管理有限公司（以下简称爱融公司）分别与三汇公司签订融资租赁汽车项目资产管理计划资产管理合同，重复受让三汇公司融资租赁汽车项目的全部租金收益权，重复受让三汇公司的100%股权（未进行工商变更登记）。仟汇公司、爱融公司以上述项目租金受益人为名，向社会不特定对象转让该租金收益权，签订《收益权转让合同》，收取转让价款，约定转让期限及收益率，并保证到期回购还本付息。本院法院认为，《最高人民法院关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定，人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。依据本案二审查明的事实可知，仟汇公司虽与逄永壮之间签订了收益权转让合同，但并不具有所谓收益权转让的真实内容，而是以约定回购等方式向包括本案当事人逄永壮在内的社会不特定对象非法吸收资金。故仟汇公司的上述行为已涉嫌非法吸收公众存款罪，不属于民事案件审理范围，应当裁定驳回起诉，移送公安机关处理。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销江苏省南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106民初5502号民事判决；二、驳回逄永壮的起诉。一审案件受理费2300元，退还逄永壮。江苏仟汇基金管理有限公司预交的二审案件受理费50元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长  黄德清审判员  罗正华审判员  毕宣红二〇一七年十二月二十一日书记员  李 菲
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第13097号
原告刘小蓉，女，1976年4月4日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告孙加兴，男，1980年10月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告黄文斌，男，1966年5月10日出生，汉族，住广东省广州市番禺区。
本院在审理原告刘小蓉诉被告孙加兴、黄文斌追偿权纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘小蓉撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告刘小蓉负担。
代理审判员 易圣丰
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 任 菊
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）湘法民二初字第1127号
原告湘乡市农村信用合作联社，住所地：湘乡市新湘路办事处工贸新区广场。
法定代表人罗莉，系该社理事长。
委托代理人文磊，男，1974年6月14日出生，汉族，湘乡市人，湘乡市农村信用合作联社金薮信用社主任，住湘乡市。
被告谭济民，男，1957年06月10日出生，汉族，湘乡市人，住湘乡市。
案由：金融借款合同纠纷。
原告湘乡市农村信用合作联社与被告谭济民金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月13日立案受理后，依法适用简易程序由审判员谢湘琼独任审理。书记员黄静担任记录。本案在审理过程中，原告湘乡市农村信用合作联社以被告外出找不到人为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告湘乡市农村信用合作联社申请撤诉，是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湘乡市农村信用合作联社撤诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告湘乡市农村信用合作联社负担。
本裁定书送达后，立即生效。
审判员 谢湘琼
二〇一四年三月十五日
书记员 黄 静
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双商初字第794号
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行。
负责人赵凤金，行长。
委托代理人孙丛峰，该行职员。
被告王守健，男，1962年8月3日出生，汉族，农民。
原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告王守健借款合同纠纷一案，本院于2014年7月21日受理，依法适用简易程序，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙丛峰到庭参加诉讼，被告王守健经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告王守健于2012年2月21日在中国农业银行股份有限公司双城市支行借款50，000.00元，双方约定年利率11.152%，还款日期为2013年2月20日。到期后，被告拒不偿还贷款本息。截止到2013年6月21日，被告尚欠借款本息合计57，461.53元。原告诉至法院，要求被告立即偿还贷款本金50，000.00元、利息7，461.53元并承担本案诉讼费用。
原告提交如下证据：
证据1、2012年2月21日中国农业银行借款凭证复印件1份。用以证明被告王守健于2012年2月21日向原告借款50，000.00元，借款年利率为11.152%，贷款到期日是2013年2月20日。截止至2013年6月21日被告尚欠原告借款本息57，461.53元（利息计算至2013年6月21日）。
被告王守健未出庭、亦未答辩和提交证据。
被告未出庭，无法对原告的证据质证。本院认为原告的证据可以证明原告所诉事实，符合有效证据的构成要件，本院予以确认。
通过对上述证据的分析与认证，可以确认以下事实：
被告王守健于2012年2月21日向原告借款本金50，000.00元，双方约定借款年利率为11.152%，还款日期2013年2月20日。逾期被告未偿还。截止到2013年6月21日被告王守健尚欠原告借款本息57，461.53元。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司双城市支行与被告王守健之间签订的借款合同合法有效，被告王守健理应按合同约定履行还款义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告王守健偿还原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款本金50，000.00元；
二、被告王守健按约定给付原告中国农业银行股份有限公司双城市支行借款利息7，461.53元及嗣后利息（利息自2013年6月21日起计算至本判决确定的自动履行期的最后一日止）。
上述一、二项合计57，461.53元，于判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1237元由被告王守健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
本判决生效后，当事人向本院申请执行的期限，为判决履行期限届满后二年内。
审判员 魏 醉
二〇一四年七月三十日
书记员 黄慧明
葫芦岛市连山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）连执恢字第00247号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行，住所地葫芦岛市中央大街。
法定代表人杨星君，系该行行长。
被执行人鲁殿金，男，1965年9月13日生，现住南票区金星镇网丰村***号。
被执行人吕宝霞，女，1966年3月30日生，现住同上。
被执行人吕宝华，男，1969年9月5日生，现住南票区金星镇网丰村***号。
被执行人郑玉贤，女，1969年5月21日生，现住同上。
被执行人鲁殿珍，女，1963年5月17日生，现住塔山乡椴木冲村。
被执行人李志仁，男，1959年8月1日生，现住同上。
本院在执行申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司葫芦岛市分行与被执行人鲁殿金、吕宝霞、吕宝华、郑玉贤、鲁殿珍、李志仁公证债权文书一案，经查被执行人鲁殿金、吕宝霞、吕宝华、郑玉贤、鲁殿珍、李志仁均暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：
葫芦岛市龙港公证处（2014）龙证执字第31号执行证书本次执行程序终结。
在中止执行的情形消失后，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 齐宏伟
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈家慧
山东省日照市东港区人民法�
民 事 裁 定 书
（2015）东民一初字第1027号
原告：苑方润。
委托代理人：许加富，山东日能律师事务所律师。
被告：日照融都贸易有限公司，住所地日照市黄海一路农行5楼。
法定代表人：丁兆美，总经理。
委托代理人：张永美，山东中展律师事务所律师。
委托代理人：房祥翠，公司职工。
本院在审理原告苑方润与被告日照融都贸易有限公司劳动争议纠纷一案中，因双方达成和解，原告于2015年3月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苑方润撤回起诉。
诉讼费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 宋廷廷
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 赵 蓓
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贺执字第69号
申请执行人文建龙，男，汉族，1971年1月20日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。
被执行人陈海清，男，汉族，1970年3月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住址不详。
本院执行的已发生法律效力的（2013）贺民初字第1337号民事调解书，即申请执行人文建龙与被执行人陈海清买卖合同纠纷一案，应由被执行人陈海清支付申请人借款18000元。本案执行费170元，执行标的18170元。
本案执行过程中，申请执行人文建龙向本院提出撤回对该案执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2013）贺民初字第1337号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 田彦宏
二〇一五年二月二日
书 记 员 张 铎
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执
行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收
入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁08民申97号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某。
法定代理人：朱某乙。系朱某之父。
法定代理人：张某乙。系朱某之母。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：朱某乙。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张某乙。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：济宁市兖州区文化路小学。驻所地济宁市兖州区文化西路47号。
法定代表人：邱黎晨，校长。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马某。
法定代理人：马某乙。系马某之父。
法定代理人：李某乙。系马某之母。
再审申请人朱某、朱某乙、张某乙因与被申请人马某、济宁市兖州区文化路小学（以下简称文化路小学）健康权纠纷一案，不服本院（2015）济少民终字第50号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
朱某、朱某乙、张某乙申请再审称：一、现场录像不能证实朱某从侧后方将马某撞到，原判认定的事实缺乏证据证明；二、马某自身存在过错，应减轻赔偿义务人的赔偿责任；三、文化小学应负事故的主要责任，原审判决申请人承担60%的赔偿责任，不当；四、后续治疗费确定有误。朱某、朱某乙、张某乙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：通过事发时的监控录像可以看出，马某系在跑着走向校门的过程中被从后面同样跑着走向校门的朱某撞倒受伤。因此，申请人主张原判认定的事实缺乏证据证明，主张马某自身存在过错，均不能成立。朱某在跑动的过程中，从后边撞倒了在前面跑动的马某，是导致本次事故发生的直接原因，因此，申请人主张文化路小学应负事故的主要责任，亦不能成立。关于后续治疗费，鉴定机构出具了明确的鉴定意见，原审判决依据该鉴定意见并结合国民的平均寿命予以认定，并无不当。
综上，朱某、朱某乙、张某乙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回朱某、朱某乙、张某乙的再审申请。
审判长 王永红
审判员 李士强
审判员 李传平
二〇一六年五月三日
书记员 宋 杰
湖北省武汉市江夏区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0115民初1754号
原告：李江湖，男，1973年7月19日出生，汉族，住武汉市江夏区。
委托诉讼代理人：陈靖、周逸杰，湖北速仁律师事务所律师。特别授权。
被告：武汉华舟置业有限公司，住所地武汉市江夏区庙山开发区阳光大道梅南南街。
法定代表人：王宏宇，公司总经理。
委托诉讼代理人：鄢丽霞，该公司员工，女，1977年7月3日出生，汉族，住武汉市武昌区，特别授权。
原告李江湖诉被告武汉华舟置业有限公司返还原物纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原被告的委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李江湖向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元及支付占用押金期间的利息（按同期银行贷款利率标准，自交付押金之日起计算至全部返还之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，购买了被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第4【幢】1单元24层4号商品房一套。在原告准备收房入住时，被告要求原告缴纳装修押金3000元，施工许可证及人员出入证押金110元，2016年3月15日，原告向被告支付了上述款项。此后，原告多次要求被告退还缴纳的押金，被告均不予理睬。为了维护原告的合法权益，遂诉至本院。
被告武汉华舟置业有限公司承认原告主张的事实，同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告尚欠被告7个月的物业费856.28元。
本院经审理认定事实如下：2011年8月，湖北华舟重工应急装备股份有限公司委托被告以商品房开发的模式建设职工住房，原告系该公司员工，于2015年12月1日与被告签订《武汉市商品房买卖合同》(合同编号:夏130138677)，购买被告开发的位于武汉市江夏庙山开发区阳光大道梅南南街华舟汀岸小区第4【幢】1单元24层4号商品房一套。2013年7月11日，被告与武汉华舟汀岸物业管理有限公司（简称“华舟汀岸公司”）签订《华舟汀岸前期物业服务合同》，合同约定华舟汀岸公司自2013年7月15日至2016年7月14日为武汉华舟汀岸小区提供物业服务。2014年11月28日，华舟汀岸公司（甲方）与包括原告在内的所有业主（乙方）签订了《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，该协议甲方盖章处的盖印为被告的印章。协议第一条第一款第5项约定：“甲方有权收取装修保证金和其它费用；”，第一条第二款第5、6项约定：“……装修不得涉及公用设施、公共空间；由于装修单位施工质量或其他改动造成毗邻物业受损的，经甲方通知，……由乙方承担相应的责任赔偿；”，第四条第十三款“房屋装修工程完工后，经甲方检查……，如无违章，装修完工后九十日内退还装修保证金。”，第五条第一款第1、2项“如乙方是自行装修，乙方预交5000元，装修公司缴纳装修管理押金5000元……”。协议还约定了其他条款。2016年3月15日，原告依协议向被告缴纳装修押金3000元、施工许可证及人员出入证押金110元，共计3110元，并同时向被告缴纳了一年的物业费。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意退还押金，诉讼中被告同意退还押金，但要求在退还押金的同时扣除原告应缴纳的物业费。原告以物业费不应交给被告为由拒绝直接扣除。
另查明，截止至2016年7月14日，原告共欠物业费856.28元。
本院认为，本案系因履行《华舟汀岸房屋装饰装修管理协议》，被告收取押金而引起的纠纷，签订协议是双方的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效。虽在签订时当事人一方即“甲方”和协议落款处“甲方”的实际盖印主体“即被告”名称不一致，存在明显瑕疵，但原告依约向被告缴纳了相关的费用，被告亦依约提供了服务，视同在实际履行中对协议进行了变更，双方在诉讼中对变更的条款予以认可，本院予以认定。根据约定，被告依约收取原告装修押金及其它费用，在原告装修完毕并经被告所属的物业公司验收合格后，应立即返还押金。原告装修完毕后，被告没有及时验收，诉讼中被告同意视同原告装修合格予以返还押金，故原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持；对于押金占用期间的利息问题，因合同没有约定，且双方对返还押金的金额尚有争议，故本院不予支持；对于被告要求在返还押金的同时扣除原告应支付的物业费，因双方对上述费用的负担存在争议，且和本案不属于同一法律关系，本案不予处理，如被告仍要求原告支付，可另行主张。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
一、由被告武汉华舟置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告李江湖押金3110元；
二、驳回原告李江湖的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告武汉华舟置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 卢 珍
二〇一七年六月二十日
书记员 宋药婧