上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第2621号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
委托代理人王运建，北京振邦（上海）律师事务所律师。
委托代理人王曦明，北京振邦（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）ＸＸ。
委托代理人丁龙，上海申渝律师事务所律师。
原审被告滕云。
委托代理人尤国民，上海市欣宏律师事务所律师。
原审被告董希俊。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2013）闵民一（民）初字第12595号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，2012年12月7日11时40分，滕云驾驶董希俊名下的沪JC95**轿车经华宁路剑川路由西向南行驶时，与由北向南骑自行车的ＸＸ发生碰撞，致ＸＸ受伤。经交警部门认定，滕云负事故全责。ＸＸ伤后至医院就医治疗，其自行支付医药费人民币317元，滕云垫付了医药费46，868.07元和住院期间的护理费1，050元。ＸＸ并因陪护租借躺椅支付315元、购拐杖支付160元。2013年6月，ＸＸ伤情经鉴定，结论为：ＸＸ交通事故致右下肢功能障碍属十级伤残。ＸＸ伤后可予以休息十个月，营养三个月，护理三个月。ＸＸ为此支付鉴定费1，800元。后因双方未能就赔偿事宜达成一致，ＸＸ遂诉至原审法院，认为涉案交通事故致其产生如下损失：医药费317元、残疾赔偿金80，376元、营养费3，600元、护理费4，860元、误工费48，000元、精神抚慰金5，000元、交通费1，001元、鉴定费1，800元、律师费5，000元、残疾辅助器具（拐杖）费160元、租借躺椅费315元，共计150，429元，请求判令由平安保险上海公司在交强险限额内承担赔偿责任（精神抚慰金在交强险内优先支付），不足部分由该公司在商业三者险内赔偿，再不足部分由滕云、董希俊连带赔偿。ＸＸ为诉讼聘请律师支付律师费5，000元。
原审法院另查明，牌号为沪JC95**的机动车于事发期间在平安保险上海公司投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业三者险的保险金额（不计免赔）为500，000元；董希俊为该车辆的登记所有人；ＸＸ户籍属“农业家庭户”；2011年7月，ＸＸ办理了本市临时居住证，至事发一直居住于本市淞虹路685弄12号101室；ＸＸ于2012年9月与上海云兰建筑装饰工程有限公司签订了期限自2012年9月至2013年9月的劳动合同，合同约定ＸＸ每月基本工资为3，400元，另再发放交通费补贴600元／月、通信费补贴200元及餐费补贴600元／月。
原审审理中，ＸＸ及滕云提出，因涉案医药费用已起出交强险限额，故对涉案非医保部分的支出，要求在交强险内优先赔付。
原审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。董希俊经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定滕云负事故全责，其应承担赔偿责任。董希俊虽为涉事机动车的登记所有人，但目前无证据证明其在本起事故中有过错，故ＸＸ要求其承担赔偿责任无相应依据，难以采纳。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，超出限额部分相关人员可要求在商业三者险内赔偿，再不足部分由责任人按责任承担。故ＸＸ的损失先由平安保险上海公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿，超出部分在商业三者险内根据保险合同的约定赔偿，再不足由滕云赔偿。
对于赔偿范围和数额，医药费及残疾辅助器具费系ＸＸ伤后为就医的实际支出和损失，属合理费用；ＸＸ及滕云提出对非医保部分的支出在交强险内优先赔付，予以准许；营养费和护理费由法院依鉴定结论所确定的时限、ＸＸ的伤情及本市相关规定和市场行情确定，但对于滕云已垫付的护理费，应予扣险。ＸＸ因事故致残，其主张残疾赔偿金符合法律规定。尽管ＸＸ户籍为农村户口，但其在本市城镇经常居住已一年以上，且其收入也主要来源于本市，故应按本市城镇居民标准、结合ＸＸ的伤残等级来确定；关于误工费，ＸＸ提供的劳动合同虽约定了其有关收入情况，但其并未提供证据证明其因本起事故所致收入实际损失或减少的情况，故对该项诉请，法院根据鉴定结论中的休息时限、结合ＸＸ所从事工作的性质并参照劳动合同的相关约定，酌情确定。根据鉴定结论，ＸＸ伤残达十级，必定遭受一定精神损害，应给予精神抚慰金，对具体数额应依损害后果、侵权人的过错及其它诸因素综合确定，ＸＸ就该部分主张合理适当，予以认可。ＸＸ要求精神损害抚慰金在交强险内优先支付，予以准许。关于交通费，法院根据ＸＸ提供的病历卡、结合实际就医次数等酌情合理确定。ＸＸ主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，应当纳入赔偿范围。鉴定费系ＸＸ因本起事故为确定伤情等而发生的合理开支，理应属赔偿范围。此外，对滕云因本起事故垫付的费用，为减少当事人诉累，一并予以处理。
原审法院审理后，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，于二○一三年九月六日作出判决：一、ＸＸ因本起事故造成的损失残疾赔偿金80，376元、残疾辅助器具费160元、护理费3，600元、交通费300元、误工费35，000元、精神抚慰金5，000元、医药费47，185.07元、营养费2，700元，合计174，321.07元，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内在伤残赔偿限额内赔偿ＸＸ110，000元，在医疗费用赔偿限额内赔偿ＸＸ3，017元，在医疗费用赔偿限额内赔偿滕云6，983元；在商业三者险内赔偿ＸＸ15，186元（含鉴定费1，800元），在商业三者险内赔偿滕云23，342.06元；二、滕云应于判决生效之日起十日内赔偿ＸＸ律师费5，000元、租借躺椅费315元，共计5，315元；三、驳回ＸＸ要求董希俊承担赔偿责任之诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1，654.29元，由ＸＸ负担89.25元，滕云负担1，565.04元。
平安保险上海公司不服原审判决，上诉请求撤销原审关于残疾赔偿金、医疗费、误工费的判决，改判残疾赔偿金按照农村标准计算，在保险公司理赔的医疗费用扣除非医保部分，误工费按照最低工资标准计算。其上诉理由是：原审法院认定ＸＸ自2011年7月起至事发时居住于本市淞虹路685弄12号101室没有相应的证据，对于ＸＸ提供的劳动合同真实性亦无法确认，故其残疾赔偿金应当按照农村标准计算，误工费应按照最低标准计算。非医保部分的医疗费不属于保险责任的范围，应当在保险公司的理赔款中予以扣除。
被上诉人ＸＸ辩称，ＸＸ提供的派出所证明及事发前的劳动合同可以证实其居住于城镇地区，且收入来源于城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。ＸＸ系从事装修行业工作，原审法院酌定的误工费用符合行业标准，数额合理。关于非医保部分的医疗费是否属于保险责任范围的问题，认可原审法院判决，要求驳回上诉，维持原判。
原审被告滕云请求法院依法判决。
经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担相应的法律后果。本案原审阶段，ＸＸ为证明其居住在城镇地区，且收入来源于城镇，提供了劳动合同、临时居住证、上海市公安局长宁分局新泾派出所出具的居住证明等证据材料予以佐证，上述证据已达民事诉讼盖然性之证明标准，本院依法予以确认。平安保险上海公司虽对上述证据材料持有异议，认为不具有充分的证明效力，但该公司并未提供相应的证据得以否定ＸＸ提供的证据材料，故本院对于平安保险上海公司所提的异议不予采纳。在案证据显示，ＸＸ在事发前从事装修行业的工作，且其因车祸导致右胫骨骨折，必然对其相当一段时间内的工作产生影响，从而导致收入的减损，原审法院根据鉴定报告确定的休息期限，结合行业收入状况，酌定ＸＸ的误工损失为35，000元，并无不当，本院予以认同。平安保险上海公司上诉请求按照最低工资标准赔付ＸＸ误工费，缺乏依据，本院难以支持。另，平安保险上诉请求从其理赔的医疗费用中扣除非医保部分，该主张缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
综上所述，平安保险上海公司的上诉请求，均缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院所作判决并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币3，308.58元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 羊焕发
审 判 员 丁 慧
代理审判员 陈 敏
二〇一四年一月十四日
书 记 员 丁莎莎
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……