鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）铁东民二初字第1599号
原告：岳洪霞，女，1966年3月6日出生，汉族，系深蓝电脑商行营业员。住所地：鞍山市铁东区解放东路***栋*单元*层**号。公民身份号码：2103111966********。
委托代理人：张书光，辽宁英派律师事务所律师。
被告：孙伟，女，1981年3月11日出生，汉族，系个体业主。住所地：鞍山市铁东区一道街*栋*单元*层**号。公民身份号码：2103021981********。
被告：潘玉强，男，1971年12月9日出生，汉族，系无业。住所地：鞍山市铁东区建国南路***栋*单元*层**号。公民身份号码：2110211971********。
被告：中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市铁东区胜利南路**号。
负责人：王浩，该公司总经理。
委托代理人：张振，辽宁钢城正大律师事务所律师。
原告岳洪霞因与被告孙伟、潘玉强、中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月10日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告岳洪霞的委托代理人张书光，被告孙伟，被告潘玉强，被告保险公司委托代理人张振到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年2月1日14时许，被告孙伟的雇员李忠履行工作职务时，驾驶潘玉强的辽C55Y**号小型客车，于钢锋街万隆达洗车店门前，将原告刮倒造成原告左侧胫腓骨粉碎性骨折。2012年2月6日，经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定：驾驶员李忠负全责。交通事故当日，原告入鞍山市中心医院住院治疗，被告孙伟当日支付10000元治疗费。5月22日出院，共住院治疗111天，医疗费68277.34元。2013年10月12，原告入鞍山市中心医院行左侧胫腓骨骨折术后治疗，11月12日出院共住院治疗31天，医疗费为11254.16元。期间，诊察、开具休工证明挂号医疗费147元，X光照相952元，输血400元，复印病历19元，衣物损失500元。依据我国相关法律规定，要求各被告赔偿原告住院费79531.50元、护理费20952.72元、住院伙食补助费7100元、交通费400元、误工费91525.5元、医疗辅助器材费135元、病历复印费19元，共计200163.72元。原告认为，李忠系鞍山市铁东区万隆达汽车美容精品行员工，驾驶车辆系职务行为，雇主孙伟应当承担法律责任。原告认为，潘玉强是肇事车辆登记所有人，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司是肇事车辆保险人，应当对原告人身损害承担赔偿责任。原告起诉至法院，要求被告赔偿住院费81027.5元、护理费20952.72元、住院伙食补助费7100元、交通费400元、误工费91525.50元、医疗辅助器材费915元、病历复印费19元、衣物损失500元、残疾赔偿金46446元、鉴定费972元、精神损害抚慰金20000元，共计268945.72元；被告承担诉讼费用。
被告孙伟辩称：行为人李忠驾驶车辆的行为系个人行为，非职务行为，原告诉请答辩人承担赔偿责任，无事实和法律依据。首先，答辩人经营的是车辆美容行业，提供的服务范围和全体雇员的职务范围仅限对车辆内外容貌的清洁与美饰，雇员是否具有驾驶技能与驾驶资格均不是答辩人聘用员工的条件，答辩人也没有为顾客提供代驾服务项目，同时也没有授权和委托包括李忠在内的任何员工从事驾驶车辆的工作或与之相关联的工作，具体来说就是，行为人李忠的行为内容不属于其职权范围，实施该行为的方式也不属于雇主的授权范围，因而李忠驾驶车辆的行为是其个人行为，而非职务行为。其次，本案涉及的损害责任，已由鞍山市公安局交管事故处理大队作出事故认定，其事故性质为道路交通责任事故，证明行为人李忠的行为发生在答辩人的工作场所之外，并且不是雇员应当从事的工作行为，从时空角度排除了李忠行为的职务性质。再次，根据肇事车主潘玉强对此述明，是其本人将自己所有的辽C55Y**车辆委托李忠驾驶的，委托驾驶的行为并没有通过答辩人来完成，行为人李忠是在个人接受委托的情况下驾驶车辆造成的交通事故。因此，行为人李忠因驾驶车辆而产生的侵权行为，不是职务行为。行为人李忠的驾驶行为，也不是为了答辩人实现利益而从事的，从目的方面看，依然不是职务行为。综上所述，行为人李忠驾驶车辆不是职务行为，其行为造成的损害与雇主无关。原告诉请答辩人承担人身损害赔偿责任，没有事实和法律依据。为此，答辩人请求人民法院依据事实和法律，依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告潘玉强辩称：答辩人因修缮车辆的外表漆面，到鞍山市铁东区万隆达汽车美容精品行进行处理。答辩人因处理其他事务，无法亲自移动车辆，由于与李忠熟悉并出于对其信任，直接将车辆交给了李忠请其帮助驾驶，不料发生了交通事故。答辩人对此赔偿责任不推不诿。对原告提出的赔偿数额，请求法院依法审查，应当向法庭出具误工费和陪护费方面合法证明。在事发后需要去医院治疗，由于答辩人不在现场，而李忠没有能力交纳住院押金，李忠请鞍山市铁东区万隆达汽车美容精品行业主孙伟帮助垫付10000元住院押金，应在赔偿数额内予以扣除，并返还孙伟。
被告保险公司辩称：在法庭查明被告车主有合法行驶证，驾驶员有合法驾驶证，原告出示合法证据前提下，我公司在保险范围内承担合理赔偿费用，但是保险公司不予承担本案诉讼费及鉴定费。因交通事故发生在车辆维修期间，在商业险范围内不予承担赔偿责任，应当由实际侵权人承担赔偿责任。
经审理查明：2012年2月1日14时，案外人李忠驾驶辽C55Y**号小型客车，在鞍山市铁东区万隆达汽车美容精品行门前，将行人原告刮倒，导致原告受伤。鞍山市公安局交通警察支队作出第2103027201200491号道路交通事故认定书，认定：李忠负事故全部责任，原告无责任。事故当日，原告被送至鞍山市中心医院救治，被诊断为：左侧胫腓骨粉碎性骨折。此次住院111日（2012年2月1日至2012年5月22日），护理期限111日。2013年10月12日，被告再次到鞍山市中心医院接受诊疗，被诊断为：左侧胫腓骨骨折术后。此次住院31日（2013年10月12日至2013年11月12日），护理期限31日。原告两次住院共计花费医疗费80383.5元，其中的10000元由被告孙伟支付。原告购买铝槽拐、便盆、拐杖、轮椅支付915元。复印支付19元。
另查，原告系城镇居民，为深蓝电脑商行营业员。经本院委托，鞍山双山医院法医司法鉴定所作出鉴定意见书，鉴定意见为：车肇事致岳洪霞左胫腓骨粉碎骨折，属十级伤残。原告支付鉴定费972元。定残之日，原告时年47周岁。原告因伤误工726日。
再查，被告潘玉强系辽C55Y**号小型客车所有人，投保交强险和商业三者险于被告保险公司处，事故发生在保险期间内，其中商业三者险限额为200000元。发生事故时，被告孙伟系鞍山市铁东区万隆达汽车美容精品行业主，经营范围为：汽车饰品经销。案外人李忠系孙伟雇佣的员工，李忠具有相应的驾驶资格。事故发生前，被告潘玉强将辽C55Y**号小型客车送到鞍山市铁东区万隆达汽车美容精品行，并把钥匙交给李忠，委托李忠移动车辆。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书1份、入院通知书1份、受伤住院人员注意事项告知书1份、休工诊断38张、住院病历2份、医疗费收据1组、复印费收据5张、鉴定费收据1张、鞍山市铁东深蓝电脑商行证明1份、门诊病历2份、医疗辅助器具收据3张、李忠驾驶证1份、事故车辆行驶证1份及部分当庭陈述。被告孙伟提供的证据有：收条1张、营业执照1份、变更登记通知书1份及部分当陈述。被告潘玉强提供的证据有：部分当庭陈述。被告保险公司提供的证据有：部分当庭陈述。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的护理人员休工证明1份、工资单3份，因无其他证据佐证，与本案关联性无法确定，本院不予采信。被告保险公司提供的保险条款1份，与本案无关联性，本院不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本案中，李忠驾驶事故车辆与原告发生交通事故，案外人李忠承担事故全部责任，原告无责任，李忠应当承担赔偿责任，李忠系被告孙伟的雇员，其在为被告潘玉强移动车辆过程中发生交通事故，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条“前款所称‘从事雇佣活动’，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为‘从事雇佣活动’”，李忠的行为虽超出鞍山市铁东区万隆达汽车美容精品行的营业范围，但该行为并非个人行为，仍与履行职务有内在联系，因此赔偿责任应由被告孙伟承担。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金”的规定，本案中，事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且原告主张的数额未超出交强险和商业险赔偿限额，故被告保险公司应在机动车交强险（死亡伤残赔偿限额110000元；医疗费赔偿限额10000元；财产损失赔偿限额2000元）、商业三者险（限额为200000元）赔偿限额内赔偿原告损失。
关于被告孙伟辩称的原告支付医疗费10000元一节，原告认可其为被告垫付10000元，本院予以采纳。
关于原告主张的住院费（医疗费）81027.5元一节，根据病志及收据，原告花费医疗费80383.5元（含被告孙伟支付的10000元），扣除被告孙伟支付的10000元，原告支付的医疗费为80383.5元-10000元=70383.5元，本院予以确认。
关于原告主张的护理费20952.72元一节，护理费的计算应根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，原告提供的证据无法证明因护理减少的收入情况，本院参照辽宁省2012年度居民服务、修理和其他服务业平均工资33021元的标准计算，护理人数为1人，原告的护理期限为142日，故原告护理费为33021元／年÷365日×142日=12846.53元，本院予以确认。
关于原告主张的住院伙食补助费7100元一节，原告住院142日，住院伙食补助费应计算为50元／日×142日=7100元，本院予以支持。
关于原告主张的交通费400元一节，交通费应考虑就医地点、时间、人数、次数确定，原告虽未提供证据证明已支付交通费400元，但考虑该事故的实际情况及住院天数、鉴定情况，原告主张的数额较为合理，本院予以支持。
关于原告主张的误工费91525.50元一节，误工费的计算应根据误工时间和收入情况确定，原告误工时间为726日，原告从事销售工作，并主张按照辽宁省2012年度租赁和商务服务业平均工资33282元计算，该主张符合原告实际情况，故原告误工费应为33282元／月÷365日×726日=66199.27元，本院予以确认。
关于原告主张的医疗辅助器材费（残疾辅助器具费）915元一节，医疗机构对此并无意见，但考虑原告受伤部位，其购买的铝槽拐、便盒等系住院治疗、出院休养期间必要花销，且数额合理，本院予以支持。
关于原告主张的病历复印费19元一节，有收据为凭，本院予以支持。
关于原告主张的衣物损失500元一节，此项损失属财产损失，原告并未提供证据证明实际损失情况，考虑交通事故中原告衣物受损也符合实际情况，本院酌情支持300元。
关于原告主张的残疾赔偿金46446元一节，原告伤情被评定为构成十级伤残，参照原告户口类别，鉴定意见作出时，原告47周岁，年限应计算为20年，原告伤残赔偿金应为23223元／年×20年×10％=46446元，本院予以支持。
关于原告主张的鉴定费972元一节，因鉴定费系确定伤残等级的必要手段，且有鉴定费收据为凭，本院予以支持。
关于原告主张的精神损害抚慰金20000元一节，因原告的身体伤害系被告造成，且经鉴定原告构成十级伤残，其要求赔偿精神损害抚慰金符合法律规定，但数额过高，本院酌情支持5000元。
以上合计220581.38元，其中医疗费80383.5元、住院伙食补助费7100元，合计87483.5元，已超过事故车辆交强险医疗费用赔偿限额，故由被告保险公司在该限额内给付原告10000元，剩余77483.5元，由被告保险公司在事故车辆商业三者险限额内给付原告67483.5元，给付被告孙伟10000元；护理费12846.53元、交通费400元、误工费66199.27元、残疾辅助器具费915元、残疾赔偿金46446元、精神损害抚慰金5000元，合计131806.8元，已超过事故车辆交强险死亡伤残赔偿限额，故由被告保险公司在该限额内给付原告110000元，剩余21806.8元由被告保险公司在事故车辆商业三者险限额内给付原告；财产损失300元，未超过事故车辆财产损失赔偿限额，故由被告保险公司在该限额内给付原告300元；鉴定费972元、复印费19元，由被告保险公司在事故车辆商业三者险限额内给付原告991元。故被告保险公司应在交强险限额内给付原告10000元＋110000元＋300元=120300元，在商业三者险限额内给付原告67483.5元＋21806.8元＋991=90281.3元，合计210581.3元；在交强险限额内给付被告孙伟10000元。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第九条第（一）项，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第十六条第一款第（一）项、第（二）项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告岳洪霞210581.3元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付被告孙伟10000元；
三、驳回原告岳洪霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5335元（缓交），由原告岳洪霞负担959元，被告中国平安财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担4376元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：马庆尧
人民陪审员 ： 郭 琦
人民陪审员 ： 黄 杰
二〇一四年七月八日
代理书记员 ：赵翠婷