湖北省建始县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂2822民初150号
原告朱祖奎，农民。
原告郑辉秀，农民。系原告朱祖奎之妻。
原告ＸＸ宣，农民。系原告朱祖奎之女。
上述三原告委托代理人唐北平（特别授权），恩施州广源法律服务所法律工作者。
被告龙世英，农民。
委托代理人钟民森（特别授权），建始县业州法律服务所法律工作者。
第三人朱祖佩，农民。系被告龙世英长子。
第三人朱祖秀，农民。系被告龙世英长女。
第三人朱祖会，农民。系被告龙世英次女。
原告朱祖奎诉被告龙世英共有物分割纠纷一案，本院于2016年1月19日立案受理，依法由审判员苏美达适用简易程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。诉讼中，依法追加朱祖佩、朱祖秀、朱祖会作为第三人参加诉讼，2016年4月12日，本案裁定转为普通程序。2016年5月11日，郑辉秀、ＸＸ宣申请作为原告参加诉讼。本案依法组成由审判员苏美达担任审判长，审判员黄崧、人民陪审员朱开保参加的合议庭于2016年6月23日再次公开开庭进行了审理。原告朱祖奎、ＸＸ宣及三原告的委托代理人唐北平，被告龙世英及其委托代理人钟民森，第三人朱祖佩、朱祖秀、朱祖会到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱祖奎、郑辉秀、ＸＸ宣诉称，因国家修建银北高速公路，需征收原告一家与被告龙世英共同承包的耕地、林地及其他附属物以及居住的房屋，应获得补偿款668389.00元。2015年10月30日，原告与建始县鹞子坪村委会、建始县高速公路建设委员会办公室签订了《土地征收安置补偿协议书》，征地和房屋拆迁补偿协议签订后，被告龙世英要求分得所有补偿款中的二十万元，经当地村委会多次调解未果，为此发生纠纷。2016年1月19日，原告朱祖奎向本院起诉，请求判决被告龙世英分得土地征收补偿款60067.00元、房屋征收补偿款14651.00元，合计人民币74718.00元。诉讼中，原告变更请求为：要求对应得的补偿款668389.83元在本案中依法进行分割。
原告朱祖奎、郑辉秀、ＸＸ宣为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、三原告的居民身份证复印件以及被告的常住人口登记卡复印件，拟证明三原告及被告的身份情况，符合诉讼主体资格。
证据二、农村土地承包经营权证复印件3页。拟证明三原告及被告共同承包经营的土地中承包方代表是原告朱祖奎，承包经营权共有人有三原告及被告龙世英。
证据三、土地征收安置补偿协议书复印件。拟证明因修建银北高速公路需征收三原告及被告一家四口土地5.428亩，其中耕地3.355亩，林地1.063亩，房屋宅基地、场坝及其他生产、生活设施用地0.83亩，三项共计补偿全额240269.83元，被告占四分之一，应分得征地补偿款60067.00元。
证据四、房屋征收房屋重置价值估算表复印件1份、房屋征收附属物价值估算表复印件1份、房屋征收装饰装修价值估算表复印件2份。拟证明因修建银北高速公路需拆迁原告房屋总建筑面积409.84平方米，补偿房屋征收重置价值283648元，补偿房屋征收附属物价值21358元，补偿房屋装修费103102元，其中征收的房屋混合结构房2面积33.4平方米，单价658元／平方米，补偿219770.2元，该房系原告朱祖奎与父母共同修建，被告可分得14651元。
证据五、地上附着物补偿协议书复印件。拟证明银北高速公路修建需补偿原告因果木损毁、迁坟花费共计20012元，这些果木树系原告所栽，迁坟系原告朱祖奎为其父亲迁坟，该笔补偿款与被告及第三人无关。
证据六、关于鹞子坪村朱祖奎家因银北高速公路征地拆迁引起的家庭分配矛盾的调解笔录复印件。拟证明被告坚持要从原告山田补偿款中抽出二十万元打到原告卡上，遭到原告拒绝，调解未果。
证据七、鹞子坪村调解委员会出具的情况说明复印件。拟证明被告对原告新建房屋认可没有所有权，老房屋是原告朱祖奎与被告夫妇三人的，被告对老房屋有三分之二的份额，对猪圈有三分之一的份额。被告坚持要分得老房屋补偿款的三分之二、猪圈三分之一的补偿款，调解未果。
证据八、照片5张。拟证明照片1中的房屋与被告无关；照片2中的房屋系原告朱祖奎与父母共同修建；照片3、4中的房屋系原告一家所修建，与被告无关；照片5中的砖木结构房屋是原告夫妇共同修建，与被告无关。
证据九、鹞子坪村村委会出具证明4份，拟证明经营权证上把郑辉秀、ＸＸ宣的姓名写错了；地上附着物补偿涉及迁移坟墓的费用是7500.00元，迁移人是朱祖奎；原、被告土地上栽种的树木的树苗是原告朱祖奎购买，被告龙世英无权分割地上附着物补偿款；朱祖奎的部分征地补偿款还在村委会保管着。
证据十、鹞子坪村委会和高路办共同出具证明1份，拟证明原、被告诉争的房屋拆迁补偿款尚在高路办账上未支付。
证据十一、刘则斌与原告朱祖奎于2004年3月、2013年8月30日签订的建房合同及刘则斌身份证复印件，拟证明新修猪栏和一层房屋主体是原告朱祖奎承包给刘则斌修建的，与被告及第三人无关；二层房屋主体是原告承包给刘则斌修建的，与被告及第三人无关；该房屋一、二层室内外装潢工程均是由刘则斌完成。
证据十二、建始县社会救助局证明、鹞子坪村委会证明各1份，拟证明被告龙世英从2011年至2014年享有低保待遇，且独自生活无能力参与建房。
证据十三、集体土地建设用地使用证复印件3页、林权证复印件4页，拟证明原告修建房屋办理了合法手续，原、被告所诉争涉及的山林所有权人为本案原告朱祖奎。
被告龙世英辩称，原告所诉房屋搬迁补偿款其中的旧房三间和猪圈两间部分属于遗产，共同生活期间修建的新房所获补偿款以及土地征收补偿款应共同分割。
被告龙世英为支持其抗辩主张，向本院提交了如下证据：
证据一、被告的居民身份证复印件。拟证明被告的身份情况。
证据二、鹞子坪村村委会的证明复印件2份。拟证明被告的配偶于1993年7月25日逝世以及原、被告的家庭情况。
证据三、1984年土地、山林使用证分户登记表。拟证明原、被告经营的土地原属于6口人，现在虽然被告的长子、长女和次女都已成家，但是他们都能作为第三人主张权利。
第三人朱祖佩、朱祖秀、朱祖会共同辩称，土地是1984年延包下来的，应由所有当事人平均分，山林补偿款也是平均分，房屋补偿款由参与修建的人平分，未参与修建的不分，原告一家修建的房屋是占有老房子宅基地修建的，也要分割。混合结构房屋2是1991年修建的，里面部分属父亲的遗产，所有继承人应共同分割。
第三人朱祖佩、朱祖秀、朱祖会为支持其抗辩主张，共同向本院提交了如下证据：
证据一、朱祖佩、朱祖秀、朱祖会的居民身份证复印件。拟证明第三人的身份情况。
证据二、刘则斌证明1份、工时记录8页，拟证明朱祖奎2004年修建第一层房屋时，被告尚有劳动能力参与修建。
经庭审质证，被告及第三人对原告提交的证据一无异议，对证据二、三、四、五、六、七、八、九、十、十一、十二、十三的真实性无异议，但认为不能达到原告的证明目的。原告对被告提交的证据一、二无异议，对证据三有异议，认为现有的土地承包经营权证和山林使用证中均没有第三人的名字，他们无权分割土地和山林的补偿款。第三人对被告提交的证据无异议。原告对第三人提交的证据一无异议，对证据二有异议，认为该证据与原告提交的证据十一相矛盾。
对上述当事人无异议的证据，本院予以采信。对有异议的证据，本院认证如下：对原告提交的证据二、三、四、五、六、七、九、十、十二，上述证据均是职能部门依职权作出的说明，能客观、真实的反映本案相关的事实，且互相之间具有关联性，形成了完整的证据链，对所证明的内容本院予以采信；对原告提交的证据八，是对本案所诉争的补偿内容的一组照片，具有直接的视觉效果，能客观反映被征收的房屋、土地及山林的原貌，对其真实性本院予以采信；对原告提交的证据十一，结合第三人提交的证据二来看，本案原告自主修建房屋的第一层是2004年3月，第二层是2013年8月30日开始修建，且均是包工给刘则斌承建，对这一事实本院予以采信；对证据十三，是原告一家承包山林及土地的权利证书，真实有效，本院予以采信。对被告提交的证据三，该证据所证明的内容与原告提交的证据十三能互相印证，故对该证据所证明的能容本院予以采信。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告龙世英1961年与朱平康结婚。婚后生育本案原告朱祖奎及第三人朱祖佩、朱祖秀、朱祖会。朱祖佩于1987年至1993年服兵役，1996年结婚，婚后于1998年将户口自鹞子坪村四组迁移至白蜡树村六组，朱祖秀于1985年因婚姻关系落户到长梁乡清河村1组生活，朱祖会于1989年因婚姻关系落户到鹞子××组生活，朱祖奎在原户籍地居住至今，1993年朱祖奎与郑辉秀结婚，婚后生育女孩ＸＸ宣，ＸＸ宣于2014年在原户籍地结婚。
龙世英与朱平康婚后居住在祖辈遗留的两间土墙屋内，1991年修建水泥平房屋一栋（一层三间的厢房，也即本案诉争的混合结构房2），××去世，原告朱祖奎及第三人朱祖佩、朱祖秀、朱祖会共同出资将朱平康安葬。2004年3月，原告朱祖奎将祖辈遗留的两间土墙屋拆毁加上原有的一间屋地基修建了水泥平房一栋（三大间一层），2013年8月30日进行加层，并对该栋房屋室内、外进行了装饰装修，该房屋两次的修建工程均由刘则斌承包（包工不包料），该房屋即本案诉争的混合结构房1。同时，修建了猪圈（本案诉争的石木结构房）、厨房（本案诉争的砖木结构房1），并在原一层的水泥厢房上面加修了一间房屋（本案诉争的砖木结构房2）。上述房屋所有宅基地原告朱祖奎于1999年12月30日办理了集体土地建设用地使用证。
1998年土地二轮延包，三原告与被告共同取得小地名大松块（4.2亩）、枣子树块（3.9亩）、徐家坝上（0.82亩）、毛构洞（0.4亩）四地块的承包经营权，并于2005年9月9日取得了《农村土地承包经营权证》，代表人为原告朱祖奎，共有人为龙世英、郑辉秀、ＸＸ宣。通过重新确权，原告朱祖奎于2009年4月1日取得了《林权证》，承包经营的山林有：石岩窑坡（1.3亩）、炮筒树坡（1.3亩）、大坡（2.7亩）。
2015年10月30日，因国家修建银北高速公路需占用原告承包经营的部分山林、土地以及原、被告修建房屋的宅基地，三原告及被告的代表人朱祖奎与鹞子坪村村委会、建始县高速公路建设委员会办公室达成了《土地征收安置补偿协议书》及《地上附着物补偿协议书》，协议中载明：因占用承包经营的土地，朱祖奎家可获得货币补偿款人民币240269.83元，其中耕地（含土地补偿费、安置补偿费、青苗补偿费）165468.60元、林地（含地上林木）35359.63元、其他土地（含房屋宅基地、场坝及其他生产、生活设施用地）39441.60元；地上附着物补偿费（含林果木、迁坟补偿、宅基地以外附属设施补偿）20012.00元。因房屋征收可获得房屋重置价值283648.00元（混合结构房1获得197532.37元、混合结构房2获得21977.20元、石木结构房获得20825.00元、砖木结构房1获得17204.00元、砖木结构房2获得17133.20元、外墙瓷砖获得8976.00元）、房屋征收附属物毁损可获得补偿款21358.00元、房屋征收装饰装修毁损可获得补偿款103102.00元，上述补偿款合计人民币668389.83元。补偿协议中补偿方式为：完成土地清理并移交，经鹞子坪村村委会确认后由建始县高速公路建设委员会办公室通过开户银行一次性以专户存折方式将补偿费用支付给原、被告。
另查明，被告龙世英自朱平康去世后一直居住在混合结构房2，独自生活，2011年7月至2014年7月享受农村低保待遇。朱平康坟墓的迁移工作由原告朱祖奎负责完成，迁坟费用7500.00元原告朱祖奎已领取。
三原告与被告对上述补偿的项目、金额未提出异议，但就上述补偿款如何分配未能达成一致协议，且第三人朱祖佩要求参与分割，为此引发纠纷。2016年1月6日，经鹞子坪村村委会调解未果，导致上述补偿款不能按时补偿到位。2016年1月16日，原告向本院起诉，请求人民法院判决被告分割土地征收安置补偿费的1／4，计币60067.00元；分割房屋征收混合结构房2补偿款的2／3，计币14651.00元；合计74718.00元。诉讼中，原告变更请求为：要求对应得的补偿款668389.83元在本案中依法进行分割。
本院认为，从被告提供的1984年颁发的土地、山林使用证登记表来看，该表中户主为朱平康，人口为六口人，即朱平康、龙世英、朱祖佩、朱祖秀、朱祖会、朱祖奎。后朱祖佩、朱祖秀、朱祖会三人相继在其他地方落户生活，××死亡，根据我国土地承包减人不减地的政策规定，原有家庭承包土地部分共有权人继续承包经营，结合原告新取得的《农村土地承包经营权证》、《林权证》可以看出，第三人未在鹞子坪村四组新一轮的土地、山林延包中取得土地及山林的承包经营权，也未对新一轮土地及山林的延包提出异议。故，原告及被告应属于本案中诉争的土地、山林承包经营权的共有人，因土地、山林征收而产生的财产权益以及被征土地、山林上面的附属物应属三原告及被告的共有财产，第三人对上列财产无权享有。考虑到被告龙世英已年过七旬，虽已无法律上的劳动能力，但在现实生活中，其基本的生活保障还需进行劳动才能获得，被征土地、山林上面的附属物被告龙世英或多或少付出了劳动。因此，所诉争被征收的土地、山林以及上面的附着物被告龙世英也应参与分割。
关于诉争的混合结构房2，该房屋修建于1991年，以被告龙世英和朱平康夫妇为主修建，系龙世英和朱平康夫妇的共同财产，现朱平康已去世，根据《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定“夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为其配偶所有，其余的为被继承人的遗产”，该房屋的1／2属于龙世英的个人财产，另1／2属于朱平康的遗产。根据《中华人民共和国继承法》第九条“继承权男女平等”、第十条“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母”、第十三条“同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等”的规定，该遗产由被告龙世英、原告朱祖奎及第三人共同均等继承。
关于诉争的混合结构房1、砖木结构房1、砖木结构房2、石木结构房，第三人朱祖佩称混合结构房1在修建时占用了属其所有的一间屋的地基、砖木结构房1与石木结构房属朱平康与龙世英共同修建，要求与原、被告共同分割，结合刘则斌与原告签订的承包合同来看，上列房屋属刘则斌于2004年开始承建（包工），龙世英与朱祖佩亦未提供相应证据予以证实上述房屋属朱平康与龙世英共同修建；同时，混合结构房1于2004年开始修建，朱祖佩应当知道该房屋修建是否占用了他人的地基而未主张权利，且朱祖奎于1999年12月30日办理了集体土地建设用地使用证，朱祖佩亦未对此提出异议，故朱祖佩的该辩解意见本院不予采纳。原告朱祖奎一家在修建混合结构房1的第一层时，被告龙世英年近六旬，在修建混合结构房1的第二层、砖木结构房1、砖木结构房2、石木结构房以及对混合结构房1进行室内外装修时，被告龙世英年近七旬，虽无能力出资、出力，但在施工过程中，做了一些力所能及的事情应该得到认可，这是父母对子女关心爱护的一种本能。因此，混合结构房1、砖木结构房1、砖木结构房2、石木结构房所获得补偿被告龙世英也可适当予以分割。
对本案补偿费用的分割：征地补偿费240269.83元由三原告与被告各分得1／4，即60067.45元；地上附着物补偿费20012.00元减去迁坟费用7500.00元由三原告与被告各分得1／4，即3128.00元；混合结构房2价值的一半属被告龙世英所有，另一半由被告龙世英、原告朱祖奎及第三人各继承1／5，即龙世英分得13186.32元、朱祖奎与第三人各分得2197.72元；房屋附属物价值21358.00元、混合结构房1室内外装饰装修价值103102.00元以及混合结构房1、砖木结构房1、砖木结构房2、石木结构房征收价值261670.80元，合计386130.80元，结合建房时被告龙世英的劳动能力和所作贡献，同时兼顾龙世英今后的生活、居住情况，酌情分得50000.00元，其余336130.80元由三原告共同享有。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第四十二条、第九十三条、第九十五条、第九十六条、第一百条、第一百二十四条、第一百二十七条、第一百三十二条、第一百三十五条、第一百四十二条、第一百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第二十四条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第七十八条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第88条、第89条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、原告朱祖奎、郑辉秀、ＸＸ宣共同分得土地征收安置补偿款、房屋征收重置价值补偿款、地上附着物补偿款、房屋征收附属物价值补偿款、房屋征收装饰装修价值补偿款、共计人民币527914.87元。
二、被告龙世英分得土地征收安置补偿款、房屋征收重置价值补偿款、地上附着物补偿款、房屋征收附属物价值补偿款、房屋征收装饰装修价值补偿款共计人民币126381.77元。
三、第三人朱祖佩、朱祖秀、朱祖会各分得房屋征收重置价值补偿款2197.72元（混合结构房2）。
四、驳回第三人朱祖佩、朱祖秀、朱祖会的其他请求。
本案受理费1668.00元，由原告朱祖奎负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
当事人申请执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苏美达
审 判 员 黄 崧
人民陪审员 朱开保
二〇一六年七月十一日
书 记 员 李妍霖