wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
淮安市清河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0802民初1406号
原告李伟。
委托代理人姜明月，江苏昊震翰律师事务所律师。
被告张留诚。
原告李伟诉被告张留诚民间借贷纠纷一案，本院于2016年03月31日立案受理后，依法由审判员苗艳独任审判，于2016年05月30日公开开庭进行了审理。后因案情需要转为普通程序，由审判员苗艳、刘江洲、人民陪审员陈锦兰组成合议庭合议审理。原告李伟及其委托代理人姜明月到庭参加诉讼。被告张留诚经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李伟诉称，原、被告经陈琳相识。被告张留诚因涉嫌诈骗被羁押期间，陈琳请求与原告李伟共同筹款为被告张留诚偿还债务，又代被告缴纳取保候审保证金，被告张留诚因此获得取保候审。后原、被告经结算，被告张留诚于2015年10月28日向原告出具承诺书，承诺被告张留诚于2016年1月15日前向原告李伟偿还19万元，如被告逾期还款自愿承担5万元违约金。但被告张留诚至今未还款，请求判令被告张留诚偿还原告李伟19万元并承担违约金5万元、支付逾期利息5000元（以19万元为基数按照银行同期贷款利率从2016年1月16日至2016年3月29日）。
被告张留诚未到庭，亦未提交答辩状。
经审理查明，2015年10月28日，被告张留诚向原告李伟出具承诺书一份，载明“本人张留成（身份证号××）承诺2015年11月15日前向李伟偿还陆续欠款共34万元，该日之前陆启美归还‘李伟与陈琳9月30日前替张留诚偿还15万元整’的承诺书原件，则张留诚只需偿还李伟19万元。张留诚如逾期偿还，自愿承担违约金5万元。”，还注明“2016年1月15日之前还19万元”。
以上事实，有原告提供的承诺书，以及原告当庭陈述为证，证据经与原件核对无异，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿。被告张留诚出具承诺书，确认其欠原告李伟欠款，并承诺于2016年1月15日之前偿还19万元。故原告李伟要求被告张留诚偿还19万元的诉请本院予以支持。
出借人与借款人既约定了逾期利率、又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告李伟既主张5万元违约金又主张逾期利息5000元，总计超过年利率24%，故超过部分本院不予支持。从2016年1月16日至判决之日，本院确定被告李伟应承担30400元违约责任。
依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张留诚于本判决生效后十五日内一次性偿还原告李伟19万元并承担30400元的违约责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4975元，由被告张留诚负担（此款原告已垫付，被告于还款时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》向淮安市中级人民法院预交上诉案件受理费（收款单位名称：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审 判 长 苗 艳
审 判 员 刘江洲
人民陪审员 陈锦兰
二〇一六年九月十六日
书 记 员 王 沁
附法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定
出借人与借款人既约定了预期利率、又约定了违约金或其他费用，出借人可以选择主张预期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1175号
罪犯梁荃荃，曾用名梁莹莹、梁先保。现服刑于江苏省南通女子监狱。
江苏省无锡市锡山区人民法院于2012年8月1日作出（2012）锡法刑初字第0235号刑事判决，认定梁荃荃犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金六千元。判决发生法律效力后，于2012年8月23日交付执行。2014年5月30日，本院曾以（2014）通中刑执字第0693号刑事裁定，对其减刑十个月。
执行机关江苏省南通女子监狱于2015年7月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通女子监狱认为，罪犯梁荃荃在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯减刑的建议。
经审理查明，罪犯梁荃荃在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。财产刑未履行。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯梁荃荃在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯梁荃荃减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利一年不变（减刑后的刑期至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一五年八月十三日
书 记 员 许红霞
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑行审字第113号
申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局。
法定代表人刘建赫。
委托代理人毛乾波。
被申请执行人吴玉龙。
申请执行人于2015年9月16日向本院申请强制执行[2015]甬仑行零五决字第11号行政决定确定的对被申请执行人吴玉龙责令退还非法占用的72.3平方米土地，没收在非法占用的土地上新建的建筑物的行政处罚。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局于2015年3月5日作出[2015]甬仑行零五决字第11号行政处罚决定。该行政决定认定：被申请执行人吴玉龙未经政府部门审批，于2006年6月擅自在宁波市北仑区小港街道钟家桥村龙中公墓南侧占地建设了一处建筑物。该建筑物为一幢五间砖木结构平房，该地块总占地面积为72.3平方米，建占面积为72.3平方米，建筑面积为72.3平方米。该宗土地在北仑区小港街道土地利用总体规划（2006—2020年）确定的土地规划用途为其他建设用地72.3平方米。2012年土地利用现状变更调查确定的土地利用现状为建设用地72.3平方米（均为风景名胜及特殊用地）。申请执行人认为，被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款“任何单位和个人不得侵占、买卖或者以其他形式非法转让土地。土地使用权可以依法转让”，第四十三条第一款“任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地”的规定，属于非法占地的违法行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定如下：一、责令被申请执行人吴玉龙退还非法占用的72.3平方米土地；二、没收在非法占用的土地上新建的建筑物;三、并处非法占用72.3平方米土地每平方米30元的罚款，共计罚款人民币2169元。行政决定作出后，申请执行人于2015年3月10日送达被申请执行人。2015年6月15日，申请执行人向被申请执行人送达了催告书。被申请执行人吴玉龙在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行义务。
本院认为，申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局的该行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请执行前，已依法进行了催告，被申请执行人仍未自动履行义务。申请执行人向本院提出强制执行的申请，符合法律规定的强制执行条件。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人宁波市北仑区城市管理行政执法局责令被申请执行人吴玉龙退还非法占用的72.3平方米土地,没收在非法占用的土地上新建的建筑物处罚内容。该处罚由宁波市北仑区人民政府小港街道办事处组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年九月十六日
代书记员 刘佳燕
广东省珠海市金湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠金法民二初字第312号
原告张云清，男，汉族，住广东省珠海市金湾区，户籍地：广东省珠海市金湾区。身份证号码：×××6017。
被告高栏港区平沙镇食为鲜酒楼，住所地：广东省珠海市。
经营者刘峰，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。身份证号码：×××1037。
本院在审理原告张云清诉被告高栏港区平沙镇食为鲜酒楼买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉是对其自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告张云清撤回起诉。
案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由原告张云清负担。
代理审判员 朱 全
二〇一五年七月十五日
书 记 员 黄秋燕
广东省台山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江台法海民初字第25号
原告：刘均亭，男，1959年10月9日出生。
被告：李炎宁，男，1981年3月6日出生。
原告刘均亭诉被告李炎宁民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理后，依法由审判员罗辉剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘均亭到庭参加了诉讼，被告李炎宁经本院传票传唤逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘均亭诉称：被告李炎宁于2002年9月12日至2009年3月31日止，共向原告借款合计20838.3元。原告长期向被告追讨，被告都没有偿还。故向法院提起诉讼，请求判令被告李炎宁偿还借款20838.3元及利息，并承担本案全部诉讼费用。
原告刘均亭对其主张的事实，在举证期限内向本院提供如下证据：
《借据》原件11张，以证明被告李炎宁向原告刘均亭借款合共20838.3元的事实。
被告李炎宁在法定答辩期内没有作出答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告李炎宁没有到庭，对原告提供的证据，本院均予以采信。
经审理查明：被告先后于2002年9月2日以读书费用为由向原告借款643.30元，2002年9月29日以考汽车牌为由借款3750元，2004年1月8日以党校读书为由借款3470元，2005年1月7日以读书费用为由借款3470元，2006年11月8日以党校毕业捐款及其他费用为由借款500元，2006年10月19日以读书费用为由借款400元，2006年1月6日以党校读书费用为由借款3480元，2006年7月12日以读书费用为由借款600元，2006年10月19日以外经贸财务管理知识培训班学习费用为由借款500元，2007年1月4日借款2000元，2007年1月25日借款2025元，11次共向原告借款20838.30元，并分别立下《借据》11张为凭，但均未约定借款期限及借款利息。事后，原告刘均亭经多次向被告李炎宁催还借款无果，遂于2015年1月8日向本院提起诉讼，请求判令被告李炎宁清还借款20838.3元及利息。本案受理后，本院依法向被告李炎宁送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等文书，被告李炎宁逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由。在庭审中，原告刘均亭主张借款逾期利息从起诉之日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。原告刘均亭诉请被告李炎宁偿还借款20838.3元，有其向本院提供的由被告李炎宁签名的《借据》原件11张为凭，该借款事实清楚，证据确实充分，依法应予支持。被告李炎宁拖欠原告刘均亭借款20838.3元不还无理，依法应负偿还责任。原告刘均亭主张借款逾期利息从起诉之日（即2015年1月8日）起至还清款项之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算，符合相关法律规定，依法应予支持。被告李炎宁经本院传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩的权利，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李炎宁应于本判决生效之日起十日内，向原告刘均亭清偿借款20838.3元及逾期利息（从2015年1月9日起至还清款项之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的标准计付）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费161元，由被告李炎宁负担（此款已由原告垫付，由被告在清偿上述款项时一并付回给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 罗辉剑
二〇一五年三月三十一日
书记员 林金龙
河南省新乡市红旗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民一初字第1704号
原告河南恒达瑞实业有限公司。
法定代表人王三筑，董事长。
委托代理人李发举，该公司职工。
委托代理人张志娟，河南滕泰律师事务所律师。
被告杨智勇，男。
原告河南恒达瑞实业有限公司诉被告杨智勇商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南恒达瑞实业有限公司的委托代理人张志娟，被告杨智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南恒达瑞实业有限公司诉称，2012年2月17日，原、被告在共同协商、平等自愿的基础上，签订了一份编号为2012-037715的商品房买卖合同。合同约定，原告将位于人民东路39号九裕隆金座1单元1403号房产出售给被告，被告在该商品房买卖合同签订时一次性付清房款。该商品房买卖合同签订后，被告至今未根据合同约定向原告支付任何房款，严重违背了合同约定，致使合同目的不能实现。另，原、被告在商品房买卖合同第七条中约定，买受人即被告付款逾期超过30日后，出卖人即原告有权解除合同。原、被告签订的商品房买卖合同合法、有效，被告应当根据合同约定向原告支付购房款，但其至今尚未履行该付款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定及双方的约定，原告有权解除合同，为维护原告利益诉至法院要求：1、依法解除原、被告双方签订的商品房买卖合同；2、本案诉讼费由被告承担。
被告杨智勇辩称，被告已经把合同义务履行完毕，原告给被告出具了房款收款收据。2014年原告给被告出具有交房手续，2015年6月5日原告给被告开具了水电证明。我认为不应该解除房屋买卖合同，诉讼费应该由原告承担。
经审理查明，2012年2月17日原告河南恒达瑞实业有限公司因经营所需向被告杨智勇借款697953元。由原告河南恒达瑞实业有限公司以其位于新乡市人民东路39号九裕隆金座1单元4层1403号房屋做抵押担保，并与杨智勇签订了一份该房的商品房买卖合同（合同编号为2012-037715）。现原告以被告未按商品房买卖合同约定向原告支付购房款为由，诉至本院要求依法解除原、被告双方签订的商品房买卖合同。
上述案件事实有原告河南恒达瑞实业有限公司提交的商品房买卖合同以及被告提交的交房款收据和双方当事人的当庭陈述予以证实。
本院认为，本案原、被告双方签订的商品房买卖合同是作为双方民间借贷合同的担保，因原告河南恒达瑞实业有限公司未按约向出借人归还全部借款本金及相应利息，商品房买卖合同的解除条件并不成就，故对于原告河南恒达瑞实业有限公司主张解除原、被告之间的商品房买卖合同的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条、《中华人民共和国担保法》第二十五条之规定，判决如下：
驳回原告河南恒达瑞实业有限公司的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告河南恒达瑞实业有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审判长 郭生祥
审判员 原培宏
审判员 郑 永
二〇一五年十月二十七日
书记员 孙 宁
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第5581号
上诉人（原审原告）：陈良贵。身份证地址：四川省广安市广安区。
委托代理人：冯充，广东国锋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：深圳市凤凰全清洁服务有限公司。住所地：广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路宏昌综合楼**栋***号。
法定代表人：钱保全，总经理。
委托代理人：闫思云，系该公司员工。
上诉人陈良贵因与被上诉人深圳市凤凰全清洁服务有限公司（以下简称清洁公司）追索劳动报酬及经济补偿纠纷一案，不服广东省深圳市龙岗区人民法院（2014）深龙法横民初字第1036号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：二审查明的事实与原审查明一致。
本院认为：根据上诉人陈良贵的上诉请求，现分析如下：
一、关于加班工资问题。陈良贵上诉主张2013年11月25日至2014年6月14日平时加班工资3343元、休息日加班工资11934元、法定节假日加班工资4131元。对此，本院认为，陈良贵的月基本工资为1850元，根据陈良贵提交的银行转账工资明细，清洁公司支付陈良贵的月工资主要为3000元至4000元不等，应认定清洁公司支付陈良贵的工资中已经包含了加班工资，清洁公司还提交考勤记录主张已经按照考勤记录足额支付陈良贵加班工资，陈良贵主张其加班时间超出清洁公司提交的考勤记录所显示的小时数，但其加班时间主张中关于2014年2月法定节假日加班60小时、2014年3月法定节假日加班14小时的主张明显不符合客观事实（2014年2月法定节假日只有两天，2014年3月无法定节假日），系虚假陈述，故陈良贵关于加班时间的主张不可信，原审根据清洁公司提交的考勤记录核算陈良贵的加班工资并无不当，认定清洁公司已经足额支付陈良贵加班工资亦无不妥，本院予以确认。
二、关于陈良贵上诉主张清洁公司克扣其2014年5月1日至6月14日的基本工资，及要求清洁公司支付其经济补偿金的问题。对此，本院认为，根据陈良贵提交的银行卡工资显示，清洁公司已于仲裁前足额支付了陈良贵20**年5月份工资2039元、6月份工资1008元，不存在克扣情形，故陈良贵上诉主张清洁公司支付其被克扣基本工资及经济补偿金，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。
三、关于未签订劳动合同的二倍工资问题。陈良贵上诉主张其于2013年11月25日入职，2014年3月25日才与清洁公司订立书面劳动合同。本案中，经审查，从双方签订的《劳务雇用合同书》看，该合同约定的期限自2014年2月1日至2014年6月31日止。因此，一审判决认定清洁公司应支付陈良贵20**年12月25日至2014年1月31日期间未签订劳动合同二倍工资，并无不当，本院予以维持。陈良贵该项上诉理由不成立，本院不予支持。
四、关于解除劳动合同经济补偿金的问题。陈良贵上诉主张清洁公司2014年6月14日清洁公司口头解雇与其的劳动关系，其要求清洁公司开具解雇证明，被公司拒绝，公司违法解雇，应支付赔偿金。清洁公司不认可口头解雇一事，并称陈良贵因领导批评，其不来上班。对此，本院认为，在陈良贵、清洁公司双方均未能提交离职原因的有效证据证明情况下，对双方各自主张的事实理由本院不予采信。根据法律相关规定，双方当事人均未能举证证明各自主张劳动合同解除的原因，可视为用人单位提出且经双方协商一致解除劳动合同关系。故清洁公司应向陈良贵支付解除劳动合同经济补偿金。一审判决对此认定并无不当，本院予以维持。陈良贵该项上诉主张证据不足，理由不成立，本院不予支持。
五、关于律师费问题。根据《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条的规定，劳动争议案件，劳动者胜诉的，劳动者支付的律师代理费用可以由用人单位承担，但最高不超过五千元，超过五千元的部分，由劳动者承担。本案中，一审判决依据陈良贵的胜诉比例，认定清洁公司应向陈良贵支付律师费722元，符合《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》的规定，本院予以维持。陈良贵上诉主张律师费5000元证据不足，理由亦不成立，本院不予支持。
综上，上诉人陈良贵的上诉主张证据不足，理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人陈良贵承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冼 朝 暾
审 判 员 何 伟 云
代理审判员 沈 炬
二〇一五年一月六日
书 记 员 孙巍（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审
安徽省淮南市田家庵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）田民诉前调字第00321号
原告：淮南市通顺汽车运输有限责任公司，组织机构代码74679274-5。
法定代表人：李宽宏，该公司经理。
委托代理人：李国庆，该公司职工。
被告：刘叶红，女，1970年9月28日出生，汉族，驾驶员，住安徽省淮南市八公山区。
委托代理人：储怀同，男，1976年10月7日出生，汉族。
本院在审理原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司诉被告刘叶红挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2015年4月22日申请撤诉。
本院认为：原、被告双方签订车辆挂靠服务合同书，约定被告将其所有的车辆挂靠由原告代管，被告车辆未及时续保，原告方可依法向人民法院起诉，解除挂靠合同。现被告车辆的保险已到期且车辆逾期未审验，已违反了双方之间的合同约定，原告要求解除挂靠合同。经原、被告双方协商，双方均同意解除车辆挂靠合同（车号：皖D-×××××号），以上事实本院予以确认。现原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告淮南市通顺汽车运输有限责任公司撤回起诉。
案件受理费80元，依法减半收取40元，由被告刘叶红自愿负担。
审判员 陈方乐
二〇一五年五月十二日
书记员 鲍婷婷
湖南省株洲市荷塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0202执613号
申请执行人尹玉，女，汉族，1987年5月5日出生。
被执行人株洲安贞妇科医院，住所地株洲市荷塘区。
法定代表人严祥，系该公司法定代表人。
被执行人严祥，男，汉族，1985年7月13日出生。
被执行人潘向华，男，汉族，1983年8月21日出生。
被执行人陈成亚，男，汉族，1952年6月4日出生。
被执行人周应满，女，汉族，1953年11月2日出生。
申请执行人尹玉与被执行人株洲安贞妇科医院、严祥、潘向华、陈成亚、周应满买卖合同纠纷一案，申请执行人尹玉依据已经发生法律效力的湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字（2016）第65号裁决书向本院申请强制执行，本院于2017年4月21日依法立案执行。经查明被执行人株洲安贞妇科医院、严祥、潘向华、陈成亚、周应满无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结湖南省株洲市荷塘区劳动人事争议仲裁委员会株荷劳仲案字（2016）第65号裁决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文 辉
审判员 易 阳
审判员 韩 涛
二〇一七年七月二十七日
书记员 尹笔珩
河南省沁阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0882民初2334号
原告：沁阳市农村信用合作联社崇义信用社，住所地：河南省沁阳市崇义镇崇义村北。
法定代表人：王明利，该社主任。
被告：白长红，男，1973年2月10日出生，汉族，住沁阳市。
本院于2016年12月21日立案受理了原告沁阳市农村信用合作联社崇义信用社诉被告邱文忠为借款合同纠纷一案，并于同日向原告下达了诉讼费催交通知书。原告自接到沁阳市人民法院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 张 燕
二〇一六年十二月十九日
书记员 刘禹杞
江西省德安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）赣0426刑初81号
公诉机关德安县人民检察院。
被告人周某某，男，1983年5月24日出生于江西省德安县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地江西省德安县，现住江西省德安县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月23日被德安县公安局取保候审，同年7月4日由本院决定取保候审。
德安县人民检察院以德检刑诉〔2017〕79号起诉书指控被告人周某某犯危险驾驶罪，于2017年7月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德安县人民检察院指派检察员郑宏出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年1月29日13时30分许，被告人周某某无机动车驾驶证酒后驾驶一辆型号48CC的红色二轮燃油助力车（车辆后载刘某），由德安县丰林镇黄桶村往白果方向行驶，途经丰林镇敬老院门口路段占道行驶，与对面行驶而来的被害人袁某驾驶的“绿源”牌二轮电动车相撞，事故造成被害人袁某受伤及两车受损。此次事故经德安县公安局交通警察大队认定，被告人周某某承担此次事故的全部责任。事故当日14时50分，处理事故的民警在德安县人民医院提取了被告人周某某血液样本送江西九江司法鉴定中心鉴定，被告人周某某血液酒精含量经鉴定为182.59mg/100ml。
被害人袁某伤情经江西九江司法鉴定中心鉴定，损伤程度为轻伤二级，被告人周某某驾驶的二轮燃油助力车经该中心鉴定，系机动车。事故发生后，被告人周某某赔偿了被害人袁某人民币85000元，取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述，证人刘某的证言，德安县公安局交通警察大队出具的交通事故现场图、现场勘查笔录、事故照片、血样提取登记表、驾驶人信息查询结果单、车辆信息查询证明、道路交通事故认定书，江西九江司法鉴定中心九司鉴中心[2017]物检字第117号、[2017]车性字第261号、[2017]临鉴字第156号司法鉴定检验报告书，被告人周某某身份信息证明及归案情况说明等证据证实。以上证据经法庭调查质证核实，本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人周某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人周某某无机动车驾驶证驾驶机动车上路行驶，且发生交通事故并承担事故全部责任，应从重处罚，其归案后能如实供述犯罪事实，自愿认罪，且赔偿了被害人损失，取得了被害人谅解，可从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、量刑情节及社区矫正机关出具的社会调查评估意见书，可以对被告人周某某适用缓刑。为严肃国家法制，维护交通运输的正常秩序，确保交通运输的公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限于本判决生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向九江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 简正波
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 洋
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第648号
申请执行人沈文祥。
被执行人朱义道。
关于沈文祥与朱义道民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）皋开民初字第1399号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，申请执行标的为1680000元及利息，案件受理费11560元，执行费19316元（未预交）。本院立案后，由执行员石磊山执行。
执行中，被执行人已履行100000元，余款申请人同意延期执行。申请执行人同意本案程序终结。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，并提供相关证据后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
执行长 周 君
执行员 蒋晓荣
执行员 石磊山
二〇一五年十一月十八日
书记员 刘国军
广东省雷州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤0882刑初5号
公诉机关广东省雷州市人民检察院。
被告人程某，男，1974年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，无前科,广东省雷州市人，住雷州市。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年9月20日被抓获并羁押，次日被雷州市公安局刑事拘留，同年9月30日被逮捕。
雷州市人民检察院以雷检公诉刑诉（2016）658号起诉书指控被告人程某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院于2017年1月4日立案，并依法适用简易程序实行独任审理,于2017年1月10日公开开庭审理了本案。公诉机关雷州市人民检察院指派检察员黄婷婷出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
雷州市人民检察院指控，2016年9月20日10时许，购毒人员黄某电话联系绰号叫田伍仁(未抓获归案)购买人民币50元海洛因毒品，并约定在雷州市龙门镇那双小学附近田野的甘蔗园旁交易。田伍仁同意后，委托被告人程某带毒品去交易。时至当天11时许，程某来到约定地点与黄某相遇后，程某拿出一小包用红色塑料袋包装的毒品递给黄某，黄某付给他人民币50元。交易完毕后，程某被雷州市公安局民警现场抓获；同时民警当场缴获了程某贩卖毒品所得的毒资人币币50元，并接受黄某提交的毒品一小包。经称量，涉案毒品净重0.04克,经鉴定,检见海洛因成分。
针对上述事实的指控，公诉机关向法庭出示了相关的证据，据此认为，被告人程某无视国家法律,明知是毒品而帮助他人贩卖,其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议判处被告人程某一年以下有期徒刑,并处罚金。提请本院依法判处。
被告人程某对起诉书指控其的犯罪事实、犯罪情节、适用法律及量刑建议均无异议，并表示已知错，请求法院从轻处罚。
经审理查明，2016年9月20日10时许，购毒人员黄某通过电话向田伍仁(另案处理)提出欲购买人民币50元毒品，田伍仁表示同意，并与黄某约定在雷州市龙门镇那双小学附近田野的甘蔗园旁交易。接着，田伍仁将1小包用黑色塑料袋包装的毒品交给被告人程某，并让被告人程某将毒品送到交易地点贩卖给黄某，田伍仁答应交易成功之后给一点毒品给被告人程某吸食作为报酬。时至当天11时许，被告人程某与黄某在约定地点相遇后，被告人程某将1小包用黑色塑料袋包装的毒品贩卖给黄某，黄某便付给被告人程某毒资人民币50元。交易完毕后，被伏击的公安民警抓获。当场缴获被告人程某的毒资人民币50元，接受黄某提交刚向被告人程某购买的毒品1小包。经广东省湛江市公安司法鉴定中心鉴定，涉案的1小包毒品，检见海洛因成分。
另查明，涉案的的1小包毒品，于2016年9月20日，在见证人谢某的见证下，经雷州市公安局龙门派出所与被告人程某现场称量，称量结果为净重0.04克。被告人程某对此称量结果无异议。庭审中，被告人程某对此称量结果及理化检验检验报告的检验意见亦均无异议。
上述事实，有下列证据证明：
1、物证：1小包海洛因毒品0.04克、毒资人民币50元；2、书证：被告人程某的常住人口信息表、受案登记表、到案经过、归案情况说明、接受证据清单、扣押清单、涉案物品移交清单、赃款赃物收据、违法犯罪记录查询情况说明等；3、证人黄某的证言；4、被告人程某的供述与辩解；5、湛江市公安司法鉴定中心粤湛公（司）鉴（化）字[2016]09098号理化检验检验报告；6、称重笔录及照片；7.现场照片、现场平面图、现场勘验、检查笔录；8、辨认、指认等笔录及说明材料；9、其他证据材料。
以上证据经开庭举证、质证，被告人程某对上述证据均无异议，证据确实、充分，且来源合法，相互印证,足以认定本案事实。
本院认为，被告人程某无视国家法律，为牟取非法利益，明知是毒品海洛因而帮助他人非法贩卖，且贩卖数量为净重0.04克，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七第一款、第四款之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人程某贩卖毒品罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。公诉机关对被告人程某的量刑建议适当,本院予以采纳。
鉴于被告人程某能当庭自愿认罪，并如实供述自己的罪行,且认罪态度较好，有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。被告人程某系以贩养吸人员,本院在量刑时予以考虑。扣押随案的毒品海洛因净重0.04克，属违禁品，依法应予以没收销毁；缴获随案的毒资人民币50元，由侦办机关依法处理。为打击犯罪，维护社会治安管理秩序，保护公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人程某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月20日起至2017年7月19日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。
二、扣押随案的毒品海洛因净重0.04克，予以没收销毁;缴获随案的毒资人民币50元，由侦办机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭小红
二〇一七年一月十六日
书记员 翟泽亮
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、甲基苯丙胺或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）元环刑初字第13号
公诉机关元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院。
被告人杨某某，男，1946年8月16日生，因涉嫌失火罪于2014年6月4日被取保候审。
翻译人徐景春，元江县人民法院干警。
元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院以元检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人杨某某犯失火罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。元江哈尼族彝族傣族自治县人民检察院检察员张艳、助理检察员孙宽一、被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年4月23日11时许，被告人杨某某在元江县龙潭乡某某组“某某某”（山地名）自家耕地里烧除杂草时，不慎引发山林火灾。经鉴定，火灾过火总面积63.9公顷（959.5亩），均为林业用地。其中有林地11.4公顷（171.9亩），疏林地20.2公顷（303.1亩），宜林荒山荒地32.3公顷（484.5亩）。现场原有地表植物已被烧毁，林地原貌发生改变。
另查明，失火后被告人杨某某在现场积极参与扑火并向村民小组长兼护林员普某某汇报，在公安机关对其询问时如实供述了其犯罪事实。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有物证打火机一个；书证户口证明、到案经过、《中华人民共和国林权证》；证人普某某、张某某等人的证言；被告人杨某某的供述及辩解；鉴定聘请书、鉴定委托书、玉溪市玉林司法鉴定中心林地林木检验报告书、鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图及照片、现场辨认笔录及照片；另外还有电话报案笔录、提取证据笔录、提取证据清单、扣押决定书、扣押清单、随案移送清单、情况说明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书等证据证实。以上证据，经当庭质证认证，证据收集程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据之间能相互印证，足以认定。
本院认为，被告人杨某某在自家地里烧杂草时，过失引发森林火灾，危害公共安全，情节较轻，其行为已构成失火罪。被告人杨某某犯罪以后积极参与扑火，主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，本院依法对其从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实、罪名及自首的认定成立，本院予以支持和采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条、第七十二条、第七十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑四年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、随案移送的打火机一个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱 玉
二〇一四年八月十八日
书记员 白文丽
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍越民初字第4206号
原告章文娟。
被告顾雅花。
本院在审理原告章文娟与被告顾雅花生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告章文娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取25元，由原告章文娟负担。
审判员 赵钦宇
二〇一四年十二月二十九日
书记员 朱黄莹
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫17民终388号
上诉人（原审被告）：侯蕊，女，1990年3月20日出生，汉族，住平舆县。
上诉人（原审被告）：张艳丽，女，1968年3月9日出生，汉族，住平舆县。
二上诉人的委托诉讼代理人：董珂，河南伦宸律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邹双双，男，1986年9月4日出生，汉族，住新蔡县。
委托诉讼代理人：郭述华，男，1952年10月6日出生，汉族，住平舆县。
上诉人侯蕊、张艳丽因与被上诉人邹双双侵权责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2016）豫1723民初1182号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日受理后，依法�成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人侯蕊、张艳丽共同的委托诉讼代理人董珂，被上诉人邹双双的委托诉讼代理人郭述华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
侯蕊、张艳丽上诉请求：改判驳回被上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费全部由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定事实错误，适用法律错误。根据被上诉人提供的收款收据是自己涂改的收款收据。不能证明被上诉人购买的车库为本案争议的13号楼1单元南1号车库。由于上诉人购买的车库是经过自己查看并从2010年9月9日购买后一直使用至今。被上诉人主张的车库属于自己购买与事实不符。上诉人不构成侵权。
邹双双答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
邹双双向一审法院的起诉请求：二被告返还所侵占的房屋；二被告赔偿经济损失6000元；诉讼费被告承担。
一审法院认定事实：1.2011年2月23日，原告的父亲邹强为原告在平舆县清河苑小区购买位于13号楼1单元南1号车库，有原告提交的收据，清河苑房产开发项目部证明及平舆县鑫泰物业管理公司证明为证；2.2010年9月9日，被告侯蕊在平舆县清河苑小区购买位于13号楼3单元北1号车库；3.二被告系母女关系；4.双方所争议的车库在该小区内编号为：13号楼1单元南1号；5.二被告从2010年开始使用双方争议的车库；6.原告请求损失6000元，但没有提供证据加以证明。
一审法院认为，争议焦点：1.原被告双方争议的车库应当归谁所有；2.二被告是否存在侵权行为；3.原告请求是否符合法律规定。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。举证不能的应当承担不利的法律后果。原被告双方争议的车库在该小区内的编号为13号楼1单元南1号，原告所购买的为车库编号为13号楼1单元南1号，被告所购买的车库编号为13号楼3单元北1号，显然双方争议的车库应当属于原告所有。被告辩称其购买车库是物业带其看的以及交给的钥匙均为争议的车库，但其没有提供证据加以证实，其辩解理由，不予采信。二被告没有法定理由占有原告所有的车库，其行为构成侵权，依法应当返还。原告请求经济损失6000元，没有提供证据加以证明，不予支持。综上所述，原告请求二被告返还车库，予以支持，原告请求二被告赔偿损失6000元，没有证据证明，不予支持。判决：一、二被告张艳丽、侯蕊于本判决生效后十日内将位于平舆县清河苑小区13号楼1单元南1号车库返还给原告邹双双；二、驳回原告邹双双的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。案件受理费1250元，由二被告张艳丽、侯蕊负担。
本院二审期间，上诉人提交了物业管理公司证明两份，目的是证明被上诉人一审提交的证据中物业公司加盖印章没有经过审核，同时证明上诉人从2010年11月份开始占用使用车库。被上诉人质证称，证明是物业公司出具的，并非开发商出具，物业公司不知道上诉人使用的车库是邹双双的。被上诉人提交了该小区项目部出具的证明一份，目的是证明邹双双持有收据上的涂改系收款人笔误，收款人更改的。上诉人质证称，项目部是内设机构，不具备出具证明的资质，物业公司出具的证明真实有效，应予采信。双方二审争议的事实与原审法院审理查明的一致，本院予以确认。
本院认为，虽然被上诉人邹双双持有的车库收款收据中对车库的位置有更改，但清河苑房产开发项目部出具的情况说�显示更改是收款人笔误后更改，并非邹双双私自更改。同时，上诉人侯蕊持有的车库收款收据中明确记载其购买车库的位置为13号楼3单元北1号车库，其占有13楼1单元南1号车库，缺乏法律依据，系无权占有，原审判决二上诉人返还车库，并无错误。综上所述，侯蕊、张艳丽的上诉理由不成立，不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1250元，由侯蕊、张艳丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一七年四月十日
书 记 员 张书慧
辽宁省阜新市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2017）辽09刑申33号
阎某某：
你因交通肇事罪一案，对阜新市中级人民法院(2016)辽09刑终85号刑事裁定不服，认为你没有撞人，被害人是由北向南横过马路，已到道中心过点，其有意与你相碰。被害人身上没有硬伤，你开的是电动车，不是摩托车，你不构成犯罪为由，向本院提出申诉。
经查，阎某某违反交通运输管理法规，无证驾驶正三轮轻便摩托车致人重伤且负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予惩处。关于阎某某提出其没有撞人，其开的是电动车而不是摩托车，不构成犯罪等申诉理由，经查，阎某某交通肇事行为由公安机关交通事故认定书，证人阚某某证言，阎某某的供述，阜新机动车事故司法鉴定所出具的接触部位鉴定意见书等证据在卷证实，且有专业部门鉴定意见书证实其驾驶的电动三轮车属�正三轮轻便摩托车。故，申诉理由本院不予支持。
本院认为，阎某某犯通肇事罪一案事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，你的申诉理由不成立。申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百七十五条规定的再审条件，予以驳回。
特此通知
二〇一七年八月十日
湖北省保康县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂保康城民初字第00022号
原告马子朝，农民。
委托代理人周帮立，保康县中心法律事务所法律工作者。代理权限为：1、代为承认、变更、放弃诉讼请求；、参与调解；、代收法律文书。
被告孟萧，个体工商户。
原告马子朝与被告孟萧因民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理后，依法由审判员张骞适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告马子朝及其委托代理人周帮立到庭参加了诉讼。被告孟萧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告马子朝诉称，2012年2月26日，被告孟萧立据向我借款10000元，约定使用两个月，定于2012年4月16日偿还。逾期后，经我多次催要被告孟萧至今未能偿还，现要求被告孟萧立即偿还借款10000元。
原告马子朝为支持其主张，向本院提交了如下证据：
证据一、署名孟萧的借条一份。拟证明2012年2月16日，被告孟萧立据向原告马子朝借款10000元，定于2012年4月16日偿还，被告孟萧用刘洪武欠孟萧的欠条做质押，被告孟萧至今未偿还借款。
证据二、署名刘洪武的欠条复印件一份（已与原件核对，原件当庭退还）。拟证明被告孟萧用刘洪武欠条作质押在原告马子朝处借款10000元。
被告孟萧未提出答辩意见，亦未向本院提交证据。
被告孟萧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利。经本院审查，原告马子朝提交的证据一、二系原始书证，且证据一、二、相互之间能够印证，符合证据的客观性、合法性、关联性，本院对之予以采信。
根据以上采信的证据及原告马子朝的当庭陈述，本院认定以下事实：
2012年2月16日，被告孟萧立据向原告马子朝借款10000元，内容为：“借条今借到马子朝现金壹万元整于2012年4月16日还。1390271077孟萧2012年2月26日用刘洪武欠孟萧欠条作抵押”。同日，被告孟萧将刘洪武出具的欠其瓷砖款的欠条交给了原告马子朝。逾期后，原告马子朝多次找被告孟萧索要借款未果。2015年1月22日，原告马子朝诉至本院。
本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告孟萧向原告马子朝借款，给原告马子朝出具有欠据，双方之间借贷关系明确，被告孟萧拖欠不还应承担民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告孟萧于本判决生效之日偿还原告马子朝借款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告孟萧负担，限于本判决生效之日交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费100元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件的案件受理费交给保康县人民法院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交上诉案件的案件受理费，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 骞
二〇一五年四月八日
书记员 张国继
江西省南昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）南银民执字第4-1号
申请执行人南昌县农村信用合作联社（现江西赣昌农村商业银行股份有限公司）。地址：南昌县莲塘镇澄湖西路***号。组织机构代码：07688145-7。
法定代表人程建新，系该商行董事长。
被执行人刘福寿，男，1965年10月4日出生，汉族，南昌县人，住南昌县。
本院在执行申请执行人南昌县农村信用合作联社与被执行人刘福寿申请支付令一案，本院于2008年9月24日作出的(2008)南银民督字第15号支付令已发生法律效力。依上述支付令，被执行人刘福寿应归还申请执行人南昌县农村信用合作联社借款本金30000元及利息8124.38元，诉讼费251元。根据申请执行人的请求，本院于2008年12月22日立案执行。
本院在执行过程中，向被执行人刘福寿发出了执行通知书，但被执行人刘福寿至今未履行。因被执行人刘福寿无财产可供执行，申请执行人于2013年11月29日向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人以被执行人刘福寿无财产可供执行为由向本院申请终结本次执行程序不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2008)南银民督字第15号支付令的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 章 林
审判员 肖翠云
审判员 李小青
二〇一三年十一月二十九日
书记员 胡 涛
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0105执字第288号
申请执行人李惠娟。
被执行人天津市绿领产业园管理有限公司。地址天津市河北区万柳村大街**号。
申请执行人李惠娟与被执行人天津市绿领产业园管理有限公司劳动争议一案，申请执行标的为21826元，已执行标的0元，未执行标的21826元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序，依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会津北劳人仲案字（2015）第298号仲裁裁决书的本次执行程序。
如发现被执行人具备执行条件时，申请人可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙家全
代理审判员 郭 靖
代理审判员 沈京凯
二〇一六年二月十五日
书 记 员 刘亚丽
河南省偃师市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0381刑初288号
公诉机关偃师市人民检察院。
被告人艾伟，男，出生于1982年2月13日，汉族，小学毕业，城镇无业，住偃师市。2012年5月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役4个月，缓刑1年，并处罚金2000元，2013年5月8日缓刑考验期满；2015年7月28日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑7个月，并处罚金5000元，2015年11月8日刑满释放；2016年10月24日因涉嫌犯盗窃罪被偃师市公安局刑事拘留，经偃师市人民检察院批准于同年11月8日被逮捕。
偃师市人民检察院以偃检诉刑诉〔2016〕239号起诉书指控被告人艾伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。偃师市人民检察院指派检察员范田出庭支持公诉，被告人艾伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
偃师市人民检察院指控，2016年5月20日18时20分左右,艾伟在偃师市区“中成大卖场”内将正在购物的顾客杨某的蓝色女士手提包盗走,包内有白色“OPPO”牌3007型手机一部和现金400元左右。次日17时39分左右,被告人艾伟又在该大卖场内将在此购物的顾客贺某的黑色背包盗走,包内有白色“OPPO”牌R7型手机一部和现金180元。经偃师市价格认证中心认定：艾伟盗走的“OPPO”牌3007型手机价值人民币580元，“OPPO”牌R7型手机价值人民币1830元。案发后公安民警通过调取监控视频，发现上述盗窃案系曾被处理过的艾伟所为，遂电话通知其到案接受讯问，其到案后如实供述了自己的上述犯罪事实。
上述事实，被告人艾伟在开庭审理过程中没有异议，且有公安机关的处警登记表、受案登记表，有被害人杨某、贺某的手机购买收据及报案材料与陈述，有案发现场监控视频资料及截图照片，有偃师市价格认证中心出具的价格认定结论书，有被告人艾伟的前科材料、到案证明、年龄证明及其供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人艾伟曾因盗窃受过刑事处罚，再次以非法占有为目的，扒窃他人私财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以确认；被告人艾伟在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当被判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；其经公安机关电话通知到案后如实供述了自己的罪行，系自首依法可从轻处罚。根据本案的具体事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人艾伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月24日起至2017年10月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 武黎明
二〇一六年十二月二十九日
代理书记员 周晨翔
山东省诸城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）诸皇民初字第371号
原告杨某。
被告王某。
本院在审理原告杨某与被告王某离婚纠纷一案中，原告于2014年8月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。
审 判 长 李 静
代理审判员 惠 晖
人民陪审员 刘建勋
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 王全昌
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民四终字第255号
上诉人（原审被告）刘某甲。
委托代理人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人杨玉凤，河南佳鑫律师事务所律师。
上诉人（原审被告）刘某乙。
委托代理人吕长城，河南佳鑫律师事务所律师。
委托代理人杨玉凤，河南佳鑫律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘某丙。
被上诉人（原审被告）刘某丁。
被上诉人（原审被告）刘某戊。
上诉人刘某甲、刘某乙与被上诉人刘某丙、刘某丁、刘某戊继承纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2014）二七民一初字第1865号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘某甲、刘某乙及其委托代理人吕长城、杨玉凤；被上诉人刘某丙、刘某丁、刘某戊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊系兄弟姐妹关系。刘某甲、刘某乙、刘某丙、刘某丁、刘某戊的父母刘某己、白某分别于2010年12月份、2013年4月13日去世。二被继承人生前购买有位于郑州市二七区小赵砦生活区7号楼4单元2层45号房产一套，登记在白某名下。2013年3月30日，白某在河南绿城律师事务所刘玉琴、韩某的见证下立下遗嘱，将死后房屋所有权中本人所拥有的房产份额交由刘某丙、刘某丁、刘某戊共同继承。审理中，经刘某丙、刘某丁、刘某戊申请，法院依法委托河南省豫建房地产评估咨询有限公司进行了估价，估价结果为：该房地产市场价值为55.50万元。
原审法院认为：公民享有合法的继承权。继承自被继承人死亡时开始。有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中，白某于2013年3月30日所立遗嘱是其真实意思表示，形式健全，合法有效。本案所涉房产经评估价值为555000元，刘某己、白某各享有一半份额，刘某己去世后，依法定继承白某享有的份额为323750元（277500＋277500÷6）。白某去世后依其遗嘱此份额由刘某丙、刘某丁、刘某戊共同继承。剩余的房产份额应由其合法继承人按照法定继承方式按份继承。依据《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十六条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、位于郑州市二七区小赵砦生活区7号楼4单元2层45号房产（户名白某，房产证号12××08）由刘某丙继承，刘某丙在本判决生效之日起十日内支付给刘某丁、刘某戊每人154166元，支付给刘某甲、刘某乙每人46250元。二、驳回刘某丙、刘某丁、刘某戊的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由刘某丙、刘某丁、刘某戊，刘某甲、刘某乙各承担460元。
刘某甲、刘某乙不服原审判决，向本院上诉称：1、涉案房产系上诉人刘某乙、被上诉人刘某戊及已去世父母的家庭共有财产，母亲只能处分她自己的四分之一份额，刘某乙的四分之一份额不能列入遗产分割。2、我们姊妹五个对母亲轮流赡养，都进了义务，母亲不会不让她两个女儿继承遗产。3、被上诉人所出示的遗嘱询问笔录与录音资料不能相互印证，录音录像资料经过剪辑，不能成为原始资料，不能作为遗嘱证据使用。4、本遗嘱见证人不符合《继承法》有关规定，见证人韩某系被上诉人刘某戊的法律顾问，与本案有利害关系，所以即便有此遗嘱，根据《继承法》之规定也应当无效。综上，请求二审法院撤销一审判决，改判上诉人刘某乙对涉案房产的共有权；改判上诉人刘某甲、刘某乙有法定继承权，或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人刘某戊答辩称：一、父母所盖位于一马路的房子是在刘某乙工作之前就已经建成，而不是刘某乙拿自己工资给父母盖房。二、刘某乙就住在母亲家对面，没有尽到赡养义务，多年来就照顾过母亲一次。有笔记本的记录证明刘某乙不照顾母亲。三、韩某并不是我公司的法律顾问。四、遗嘱是母亲的真实意思表示。请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。
本院认为：公民的合法继承权受法律保护，被继承人死亡后有遗嘱的，按照遗嘱继承。本案中白某在律师见证下所立遗嘱，是其真实意思表示，合法有效，遗产应按其遗嘱予以分配。现有证据不能证明涉案房产系刘某乙共有财产，亦不能证明遗嘱非白某本人真实意思表示，综上，刘某甲、刘某乙上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人刘某甲、刘某乙负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 怡
审判员 王宏毅
审判员 闫天文
二〇一五年五月十五日
书记员 韩冬梅
江西省乐平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）赣0281执287号
申请执行人：魏国强，男，1973年11月17日出生，汉族，住南昌市。
申请执行人：邹银莲，女，1963年11月20日出生，汉族，住乐平市。
被执行人：江西庆达房地产开发有限公司，住所地：乐平市人民东路35号，统一社会信用代码913602815736336578。
本院于2018年1月26日立案执行申请人魏国强、邹银莲与被执行人江西庆达房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院在执行过程中，乐平市国土资源局向本院作出书面回复认为：该执行不动产属于新城广场项目商品房，根据不动产登记操作规范相关规定，因项目缺少《建设工程竣工规划核实合格意见单》和《房屋建筑工程和市政基础设施工程竣工验收备案表》等材料，暂时不具备办理不动产登记手续的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第十五项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十三项之规定，裁定如下：
终结（2018）赣0281执287号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李长河
审判员 蒋建华
审判员 许生才
二〇一八年三月二十六日
书记员 蒋含辉
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）扬邗商初字第0487号
原告交通银行股份有限公司扬州分行，住所地在扬州市邗江中路477号。
负责人吴好，行长。
委托代理人钱忠杰、宋红梅，北京市雨仁（扬州）律师事务所律师。
被告扬州骏豪物资有限公司。
被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司。
被告扬州中闽置业有限公司。
被告蒋某某。
被告黄某某。
被告蒋某。
被告余某某。
被告戴某某。
原告交通银行股份有限公司扬州分行（以下简称扬州交行）与被告扬州骏豪物资有限公司（以下简称骏豪公司）、扬州市维扬双赢信用担保有限公司（以下简称双赢公司）、扬州中闽置业有限公司（以下简称中闽公司）、蒋某某、黄某某、蒋某、余某某、戴某某金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，并于2013年11月25日公开开庭进行了审理。原告扬州交行的委托代理人钱忠杰、宋红梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年11月20日原告分别与被告双赢公司、中闽公司、蒋某某、黄某某、蒋某签订《最高额保证合同》，约定双赢公司、中闽公司、蒋某某、黄某某、蒋某分别为原告与被告骏豪公司（原名称为扬州市骏豪钢铁有限公司）在2012年11月20日至2013年4月20日间签订的全部主合同提供最高额保证担保。保证方式为连带责任保证，保证范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。担保的最高债权额为240万元。
同日，原告与被告骏豪公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定骏豪公司向原告借款200万元，期限6个月，到期日为2013年4月19日，利率为年利率6.9%，按季结息，每季末月20日结息，逾期贷款的罚息按合同约定的利率上浮50%。借款人未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，应当承揽贷款人为实现债权而支付的诉讼费、保全费、公告费、执行费、律师费及其他费用。
同日，原告与被告余某某、戴某某签订了《保证合同》一份，约定余某某、戴某某为骏豪公司上述借款合同项下的债务提供连带责任保证担保。保证担保范围为主合同项下的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期间届满之日起两年。
同日，原告依约向被告骏豪公司发放了200万元的贷款。借款凭证载明：最后还款期为2013年4月19日，年利率为6.9%。
贷款到期后，被告骏豪公司未能按照约定还清借款本息，其他被告亦未履行担保义务。截至2013年6月20日，骏豪公司尚欠原告贷款本金134万元及利息、罚息54833.92元。原告为催收贷款本金及利息支付了律师费13948元。故诉至法院请求判令：一、被告骏豪公司立即偿还原告贷款本金134万元及利息和逾期罚息（算至2013年6月20日为54833.92元；自2013年6月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止，以本金134万元为基数，按年利率6.9%的150%计算）；二、被告骏豪公司给付原告律师费损失13948元；三、被告双赢公司、中闽公司、蒋某某、黄某某、蒋某、余某某、戴某某对上述债务承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，提供了下列证据：
1、《小企业流动资金借款合同》一份，证明原告与被告骏豪公司存在借款合同关系的事实；
2、《最高额保证合同》四份，证明被告双赢公司、中闽公司、蒋某某、黄某某、蒋某分别为骏豪公司的借款提供最高额连带责任保证的事实；
3、《保证合同》一份，证明被告余某某、戴某某为骏豪公司的借款提供连带责任保证的事实；
4、提款申请书及借款凭证各一份，证明原告依约向被告骏豪公司发放了贷款200万元的事实；
5、利息结算清单一份。证明截止2013年6月20日被告骏豪公司尚欠借款本金134万元及利息、罚息54833.92元的事实。
6、被告骏豪公司与原扬州市骏豪钢铁有限公司的营业执照及工商资料，证明2012年11月22日扬州市骏豪钢铁有限公司将名称变更为骏豪公司；
7、委托代理协议及律师费发票各一份，证明原告为此次诉讼支付律师费13948元。
被告骏豪公司、双赢公司、中闽公司、蒋某某、黄某某、蒋某、余某某、戴某某未答辩，亦未提供证据。
经审理查明的事实与原告诉称一致，由原告提供的《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》、提款申请书及借款凭证、利息结算清单、工商资料、委托代理协议、律师费发票及当事人陈述等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为，本案所涉《小企业流动资金借款合同》、《最高额保证合同》、《保证合同》均系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，应认定为合法有效。借款人在贷款到期后，未按合同约定归还借款本息，已构成违约，原告要求借款人给付尚欠的借款本金、利息、罚息及律师费损失，并要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，依法应予支持。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告扬州骏豪物资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司扬州分行贷款本金134万元及利息和罚息（算至2013年6月20日为54833.92元，自2013年6月21日起至本判决确定的履行期间届满之日止，以本金134万元为基数，按年利率6.9%的150%计算）；
二、被告扬州骏豪物资有限公司于本判决生效后十日内给付原告交通银行股份有限公司扬州分行律师费损失13948元；
三、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋某某、黄某某、蒋某对被告扬州骏豪物资有限公司的上述债务在240万元范围内承担连带清偿责任；
四、被告余某某、戴某某对被告扬州骏豪物资有限公司的上述债务承担连带清偿责任；
五、被告扬州市维扬双赢信用担保有限公司、扬州中闽置业有限公司、蒋某某、黄某某、蒋某、余某某、戴某某承担保证责任后，有权向被告扬州骏豪物资有限公司追偿。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17479元，保全费5000元，公告费900元，合计23379元，由八被告共同负担。此款原告已垫付，由八被告于本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费17479元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审 判 长 瞿森斌
人民陪审员 姚梅琴
人民陪审员 朱达山
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 罗 娟
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00088号
申请人张占明。
申请人张占国。
申请人张九月。
被申请人张占刚。
申请人张占明、张占国、张九月于2014年4月3日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人张占刚驾驶的冀AKB5**、冀A78**挂号重型半挂汽车一辆（保全价值20万元），申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人张占刚驾驶的冀AKB5**、冀A78**挂号重型半挂汽车一辆（保全价值20万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 李 霞
二〇一四年四月三日
书记员 封丽腾
湖南省平江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湘平法民初字第1751号
原告：吴某某，男，1960年1月14日出生，汉族，农民，住湖南省平江县龙门镇。
委托代理人：吴某，平江县龙门法律服务所法律工作者。
被告：丁某某，女，1965年6月10日出生，汉族，农民，住湖南省平江县龙门镇。
原告吴某某诉与被告丁某某离婚纠纷一案，本院于2013年11月2日立案受理后，依法由审判员钟懂柏适用简易程序公开开庭进行了审理，原告及原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因感情不和分居已满十年，现夫妻感情确已破裂，故向人民法院起诉，要求离婚，抚养小孩。
被告未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1989年8月经人介绍相识，同年按农村风俗举行婚礼并开始同居生活，1990年古历6月6日生育共同之女吴江敏（现在外打工，能以自己的劳动收入作为主要生活来源），1999年2月14日生育共同之子吴东鹏（现系初中三年级学生，随原告生活）。婚后前段，原、被告夫妻感情较好，后因各自外出打工，夫妻聚少离多。自2002年起，原、被告因感情不和分居至今。因被告未到庭，夫妻共同财产和共同债务无法查清。诉讼中，被告表示：同意离婚。原告表示：要求抚养男孩，自愿承担小孩抚养费。
以上事实，有原告的陈述、原被告身份信息证明、电话询问笔录等证据证实。
本院认为：原、被告系事实婚姻，原告诉请离婚，被告同意，夫妻感情确已破裂，应予准许。小孩的抚养应当有利于小孩的健康成长，男孩现随原告生活，由原告抚养为宜，原告自愿承担抚养费，应予准许。原、被告夫妻共同财产和共同债务，因被告未到庭，无法查清，本次诉讼不作处理，双方当事人可另行主张权利。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告吴某某与被告丁某某离婚；
二、共同之子吴东鹏由原告抚养，被告对小孩有探望权。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 钟懂柏
二〇一三年十二月五日
书记员 余琼娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初16490号
原告：李加斌，男，1964年4月8日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
被告：叶超，男，1968年11月13日出生，汉族，沭阳县人，住江苏省沭阳县。
原告李加斌诉被告叶超民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告李加斌到庭参加诉讼，被告叶超经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李加斌向本院提出诉讼请求：被告归还原告借款198000元及利息（从2014年5月15日起按月利率2%计算至实际还款之日止），并承担本案诉讼费。事实和理由：被告分别于2012年7月15日、2013年7月15日向原告借款共计198000元，由被告出具条据，并口头约定利息。后原告多次向被告索要借款未果。
被告叶超未作答辩。
经审理查明：2012年7月15日，被告叶超向原告出具欠条一张，载明：“欠条今欠到人民币壹拾肆万陆仟元整（146000元）叶超2012.7.15”。2013年7月15日，被告叶超向原告出具借条一张，载明：“借条人民币伍万贰仟（52000元）叶超2013.7.15”。原告庭审中自认被告叶超曾归还共计50000元。现原告以被告叶超未归还借款为由，诉至本院，要求支持其诉讼请求。
上述事实，有原告陈述、借条、欠条等证据予以证实，本院依法予以确认。
本院认为：原告李加斌与被告叶超之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院依法予以确认。现被告叶超未履行还款义务，构成违约，原告要求其归还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告称原、被告口头约定月息2.5分，并在庭审中自认被告叶超曾归还利息50000元。因原告未提供证据证明本案借款存在利息，故本案借款应系无息借款，被告叶超归还的50000元应冲抵借款本金，原告主张的利息可从起诉之日起按年利率6%计算。被告叶超经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶超应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李加斌支付借款148000元及利息（以148000元为基数，自2016年11月8日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4260元，由原告李加斌负担1000元，被告叶超负担3260元。保全费1620元，由被告叶超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4260元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。
审 判 长 李 曼
人民陪审员 钟杰余
人民陪审员 孙玉璋
二〇一七年三月十三日
书 记 员 戴媛媛
书 记 员 韩 骏
附录法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终14017号
上诉人（原审被告）：上海临海建筑市政工程有限公司，注册地上海市金山区卫清东路2828号3层。
法定代表人：朱永明，经理。
委托诉讼代理人：顾陶，康达律师事务所上海分所律师。
被上诉人（原审原告）：康赵社，男，1982年04月29日出生，汉族，住山东省汶上县。
委托诉讼代理人：朱民权，上海市浦南律师事务所。
被上诉人（原审被告）：严锋，男，1977年9月22日出生，汉族，住上海市金山区。
上诉人上海临海建筑市政工程有限公司（以下简称临海公司）因与被上诉人康赵社、严锋提供劳务者致害责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初7120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，临海公司于二○一六年十二月三十日申请撤回上诉。
本院认为，临海公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上海临海建筑市政工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费人民币2,050元，减半收取计1,025元，由上诉人上海临海建筑市政工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 金绍奇
审判员 洪可喜
审判员 杨奇志
二〇一七年一月十六日
书记员 程剑峰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
成都市新都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0114民初2899号
原告：晋良云，男，1967年10月1日出生，汉族，住四川省简阳市。
委托诉讼代理人：邓波，四川鑫中云律师事务所律师，一般授权代理。
被告：刘昌发，男，1985年11月3日出生，汉族，住成都市成华区。
第三人：成都卡运天下物流有限公司，住所地成都市新都区物流二期中集大道通祥明物流C3幢1层11、12号，统一社会信用代码915101145875884712。
法定代表人：郑常根，该公司经理。
委托诉讼代理人：都帮能，男1970年11月26日出生，汉族，住四川省简阳市，该公司员工，一般授权代理。
本院在审理原告晋良云与被告刘昌发以及第三人成都卡运天下物流有限公司案外人执行异议之诉一案，原告晋良云于2017年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告晋良云提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告晋良云撤回起诉。
案件受理费100元，由原告晋良云负担。
审 判 长 蒋园园
人民陪审员 欧阳春
人民陪审员 马春荣
二〇一七年七月六日
书 记 员 魏丹婷
山东省昌乐县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乐刑初字第563号
公诉机关昌乐县人民检察院。
被告人赵某。2003年6月1日因盗窃被昌乐县公安局行政拘留15日；2006年7月10日因盗窃被临朐县公安局行政拘留10日；2008年3月25日因盗窃被临朐县公安局行政拘留10日；2008年8月19日因盗窃被临朐县公安局行政拘留5日；2014年7月30日因盗窃被昌乐县公安局行政拘留6日。因涉嫌盗窃罪，于2014年8月13日被昌乐县公安局刑事拘留，同年9月19日被昌乐县人民检察院批准逮捕，同日被昌乐县公安局执行逮捕。现羁押于昌乐县看守所。
昌乐县人民检察院以乐检刑诉（2014）第487号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2014年12月10日向本院提起公诉，本院依法决定适用简易程序审理。同年12月29日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员李金峰出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年8月份，被告人赵某在昌乐县连续盗窃自行车四辆，价值2557元。分述如下：
1、2014年8月8日，被告人赵某窜至昌乐县城新佳乐家超市门口南侧停车场盗窃刘某某的永久牌自行车一辆。经鉴定，价值282元。
2、2014年8月9日，被告人赵某窜至昌乐县城新佳乐家超市门口南侧停车场盗窃于某某的英克莱自行车一辆。经鉴定，价值为198元。
3、2014年8月11日晚上，被告人赵某窜至昌乐县人民医院西侧自行车停车区盗窃刘某的丝飞牌自行车一辆。经鉴定，价值540元。
4、2014年8月12日14时20分许，被告人赵某窜至昌乐县新佳乐家超市门口南侧盗窃刘某甲白色美利达牌山地车一辆（车架号：069711401115998）。经鉴定，价值1537元。
被告人赵某于2014年8月12日被昌乐县公安局抓获。被告人已全部退赃。
上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人刘某某、于某某、刘某、刘某甲陈述、证人证言、扣押笔录、扣押清单、返还清单、涉案物品价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、昌乐县公安局治安处罚拘留通知书、行政处罚决定书、抓获证明、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人赵某自愿认罪，积极退赃，愿意缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月13日起至2015年2月12日止，罚金于判决生效后十日内一次缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘瑞章
审 判 员 郑世花
人民陪审员 张瑞华
二〇一五年一月九日
书 记 员 盖 斐
金华市金东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金东民初字第955号
原告金华格瑞物业管理有限公司。
法定代表人沈凌霞。
被告杨志林。
本院在审理原告金华格瑞物业管理有限公司与被告杨志林物业服务合同纠纷一案中，原告金华格瑞物业管理有限公司于2014年8月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是其对自身诉讼权益的处分，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告金华格瑞物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告金华格瑞物业管理有限公司自愿负担。
代理审判员 王 画
二〇一四年八月六日
书 记 员 张雪敏
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪02民终6637号
上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。
主要负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：张一雯，上海市托普律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程欣，上海市托普律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)：上海擎青物流有限公司，住所地上海市金山区。
法定代表人：位小段，总经理。
委托诉讼代理人：王伟，上海旭路伟光律师事务所律师。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司，住所地广东省深圳市。
法定代表人：孙建平，董事长。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)因与被上诉人上海擎青物流有限公司(以下简称“擎青公司”)、原审被告中国平安财产保险股份有限公司(以下简称“平安公司”)财产保险合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初13317号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
平安上海分公司上诉请求：撤销一审判决，准许进行重新评估，在查明事实的基础上依法予以改判，本案上诉费由擎青公司承担。事实和理由：擎青公司未与保险公司沟通即单方评估并修理车辆，保险公司对车损金额及评估费不予认可，且保险公司一审中提出重新评估申请未获准许，故一审判令保险公司就涉案车辆损失承担全部赔偿责任，缺乏事实依据。
擎青公司对一审判决无异议，认为保险公司上诉理由不成立，请求予以驳回。
平安公司未陈述意见。
擎青公司向一审法院起诉请求：判令平安上海分公司、平安公司在保险限额内支付保险金116,370元(其中保险车辆车损110,560元、评估费2,600元、施救费2,050元、路产赔偿费1,160元)，并承担本案诉讼费用。
鉴于本案纠纷争议明确，且一审判决书已送达各方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。
一审法院判决：平安上海分公司、平安公司应于判决生效后十日内支付擎青公司保险金116,370元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2,627.40元，减半收取计1,313.70元，由平安上海分公司、平安公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，擎青公司就涉案车辆向平安上海分公司投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，平安上海分公司、平安公司应在保险金额范围内承担保险理赔责任。就平安上海分公司对车损及评估费不予认可，并要求重新评估的意见。本院认为，依据擎青公司提供的道路交通事故认定书、物损评估意见书及维修清单、发票等，可以确认涉案车辆发生了保险事故，擎青公司及时对涉案车辆委托第三方定损并进行了维修，涉案车辆存在实际损失。平安上海分公司虽质疑车损金额并要求重新评估，但其提供保险定损报告系自行制作，未有被保险人、修理厂及查勘定损人员的签章确认，并不具有证据的证明力，不足以推翻擎青公司主张车损所提供的一系列证据。故一审判决对涉案车辆损失金额及评估费的认定并无不当，本院对平安上海分公司的上诉意见不予采信。
综上，平安上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,627.40元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 孙 斌
审判员 赵 炜
审判员 金 冶
二〇一七年七月二十四日
书记员 李晶晶
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
江苏省南京市六合区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六刑二初字第2号
公诉机关南京市六合区人民检察院。
被告人陶某，男，1995年6月15日出生，汉族。2011年10月因吸毒被行政拘留五日（未执行）。2012年11月又因吸毒被行政拘留十日，并处以三年的社区戒毒。2014年8月6日因涉嫌犯抢劫罪被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现羁押于南京市大厂看守所。
南京市六合区人民检察院以宁六检诉刑诉（2015）3号起诉书指控被告人陶某犯抢劫罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南京市六合区人民检察院代理检察员李兆军出庭支持公诉。被告人陶某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，管某某、潘某（已判刑）经合谋，预以网络上低价出售的二手手机或电脑系赃物为由敲诈物品持有人。2014年3月9日下午，管某某、潘某预谋敲诈二手机机主。后从网络上物色到被害人顾某，并电话将其骗至本区某某村XXX－X号XXX室租住地内，以顾某所持iphone5手机为潘某被盗手机为由，欲占有该部手机，顾某不同意并要求返还，后潘某联系被告人陶某到达现场，被告人陶某明知管某某、潘某敲诈顾某，仍与管某某、潘某采用砍刀敲头、电警棍及棒球棍威胁等手段逼顾某承认该手机系被盗赃物，顾某无奈离开后报警。在此过程中，顾某又被抢现金人民币100元。经鉴定，涉案iphone5手机价值人民币1920元。
2014年8月6日，被告人陶某被抓获，其归案后作如实供述。案发后，公安机关已将涉案手机追回并予以发还。
上述事实，被告人陶某在开庭审理过程中均无异议，且有被害人顾某的陈述，证人裴某、王某、盛某、徐某等人的证言及辨认笔录，检查笔录及照片、视听资料、价格鉴证结论书、房屋租赁合同、电话清单、扣押及发还清单、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、户籍资料等证据予以证实，足以认定。
本院认为，一、被告人陶某与他人共同以非法占有为目的，采用暴力胁迫手段，强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，应依法予以惩处。南京市六合区人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。二、关于被告人陶某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，且在共同犯罪中起次要辅助作用系从犯，据此，依法对其减轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陶某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月6日起至2017年5月5日止，罚金款以本院扣押款折抵。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审 判 长 谢叶萍
人民陪审员 陈淑梅
人民陪审员 张胜珠
二〇一五年一月二十日
书 记 员 陈 莉
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民（商）终字第14222号
上诉人（原审原告）王鹏，男，1978年4月1日出生。
被上诉人（原审被告）鲍威，男，1987年10月8日出生。
上诉人王鹏因与被上诉人鲍威民间借贷纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民（商）初字第10813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月29日受理后，依法组成由法官咸海荣担任审判长，法官刘杨田、孙妍参加的合议庭，并于2015年11月6日公开开庭进行了审理。上诉人王鹏、被上诉人鲍威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
王鹏在一审中起诉称：2013年初，王鹏在北京市中衍期货有限公司认识了担任金融事业部总监助理的鲍威，鲍威声称有关系可以通过炒作期货快速赚钱，遂向王鹏多次借款，并承诺支付年利率为24%的高利息，借款期限为一年，王鹏因没有更好的投资项目，加之高息诱惑，相信了鲍威。2013年7月24日、8月15日、8月16日王鹏向鲍威的账户共转账119600元，鲍威收到借款后，未按期偿还王鹏，2014年8月末王鹏要求鲍威偿还借款，鲍威搪塞拒不偿还，王鹏为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、鲍威偿还借款119600元及利息损失9568元，合计129168元；2、本案诉讼费用由鲍威承担。庭审中，王鹏认可鲍威已偿还53600元，变更诉讼请求如下：1、鲍威偿还剩余借款66000元，及以剩余借款本金66000元为基数，自2013年8月16日至2014年5月15日按照年息24%计算的利息；2、本案诉讼费用由鲍威承担。
鲍威在一审中答辩称：其与王鹏之间不是民间借贷关系，实际上双方是期货配资关系。由王鹏提供部分资金，鲍威提供出资方及该出资方的期货账户，然后由王鹏自行操作该期货账户，账户亏损由王鹏自行负担。2013年7月24日的第一笔转账53600元，因王鹏说不愿意做了，同日鲍威将53600元返还了王鹏的账户；2013年8月15日第二笔和2013年8月16日第三笔转账合计66000元，其中60000元是王鹏提供的期货配资本金，6000元为利息，2013年8月16日鲍威扣除1500元利息后将64500元转账至出资方的工商银行账户，2013年8月19日因王鹏操作亏损，出资方将王鹏剩余的7380元返还鲍威，同日，鲍威将7380元转账至王鹏账户。王鹏的亏损均是个人操作不当所致，双方不是借款关系，因此不同意王鹏的诉讼请求。
一审法院审理查明：2013年7月24日，王鹏通过其父亲王××的账户向鲍威转账53600元，同日，鲍威将53600元返还至王鹏的账户，庭审中，王鹏认可了此笔还款。2013年8月15日，王鹏向鲍威转账6000元，2013年8月16日，王鹏向鲍威转账60000元。2013年8月16日，鲍威向尾号6046的账户转账64500元，2013年8月19日，尾号6046的账户转账至鲍威的账户7380元，同日，鲍威向王鹏转账7380元。
庭审中鲍威表示2013年8月15日第二笔和2013年8月16日第三笔转账合计66000元，其中60000元是王鹏提供的期货配资本金，鲍威提供的出资方账户资金为300000元，6000元为出资方出资300000元的利息。2013年8月16日鲍威扣除1500元利息后将64500元转账至出资方的工商银行账户，2013年8月19日因王鹏操作期货账户亏损，出资方将王鹏期货账户中剩余的7380元返还鲍威，同日，鲍威将7380元转账至王鹏账户。
一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王鹏基于借贷关系主张鲍威返还借款66000元，其应对双方存在借贷合意等事实承担举证责任。王鹏为证明鲍威向其借款66000元的事实，向一审法院提交中国工商银行网上银行电子回单予以证明。鲍威认可收到66000元，但不认可双方是民间借贷关系，其表示66000元为王鹏给其的期货配资本金及利息，且在王鹏的操作下造成严重亏损。现王鹏提供的证据不能证明双方存在借贷法律关系，但其仍坚持按照民间借贷法律关系主张，故王鹏应承担举证不能的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回王鹏的起诉。
王鹏不服一审法院上述民事裁定，向本院提起上诉，请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。其上诉理由为：王鹏提交了银行转账记录，一审法院认为王鹏提交的证据无法证明存在民间借贷关系，裁定驳回起诉不当。
鲍威服从一审法院裁定，其针对王鹏的上诉理由答辩称：双方之间没有债权债务关系，不是民间借贷，而是期货配资关系，王鹏使用出资方的账户进行操作，盈亏自负。鲍威只是中间人，只收取王鹏的配资利息。综上，请求二审法院维持一审裁定，驳回王鹏的上诉。
本院经审查认为，本案的争议焦点在于双方当事人是否构成借款合同法律关系。王鹏为证明鲍威向其借款66000元的事实，向法院提交中国工商银行网上银行电子回单予以证明。鲍威虽认可收到66000元，但否认双方构成借款合同法律关系，其表示66000元为王鹏给其的期货配资款，而非借款。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王鹏基于借贷关系主张鲍威返还借款66000元及利息，其应对双方存在借贷合意等事实承担举证责任。现王鹏仅提供了中国工商银行网上银行电子回单，该证据仅能够证明王鹏与鲍威之间存在款项往来，不足以证明双方之间就该笔款项达成借款合意，故王鹏应承担举证不能的法律后果。综上，王鹏坚持按照民间借贷法律关系主张权利无事实及法律依据，一审法院裁定驳回王鹏的起诉并无不当，本院予以维持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 咸 海 荣
代理审判员 刘 杨 田
代理审判员 孙 妍
二〇一五年十一月六日
书 记 员 贾宇飞书记员苏娜
黑龙江省五常市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五民初字第1641号
原告付某某，女，1975年4月11日出生，汉族，无职业，现住五常市。
被告汪某某，男，1974年1月5日出生，汉族，无职业，住五常市。（现下落不明）
原告付某某诉被告汪某某离婚纠纷一案，本院于2013年8月21日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月7日公开开庭进行了审理。原告付某某到庭参加诉讼，被告汪某某经人民法院报公告送达后逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付某某诉称，我与被告于1997年1月15日登记结婚，婚后无子女。婚初夫妻感情尚好，后因性格上存在差异，导致双方经常发生口角、打架且不能互谅，被告竟然于1999年8月离家出走，至今未归，不知具体下落，多年来不尽家庭义务，双方夫妻早已名存实亡。故诉至法院，要求与被告离婚。婚后无共同财产、债权、债务及存款。。
被告未出庭，亦未提出书面答辩。
原告付某某为证实其主张的事实，在开庭审理时提供了如下证据：
证据一、结婚证一册。证实原、被告于1997年1月15日登记结婚。
证据二、身份证复印件一张。证实原告的身份。
证据三、五常市公安局崇仁派出所出具的证明一份。证实五常镇红旗街八委七组居民汪某某于1999年8月离家出走，至今未归，现下落不明。
以上证据因被告下落不明，无法质证，经合议庭评议认为，上述证据客观真实，来源合法，为有效证据予以采纳。
综上，本院认定下列事实：原、被告于1997年1月15日登记结婚，婚后无子女。由于双方性格不合，常因家庭生活琐事发生口角，且被告于1999年8月离家出走，至今无音信，导致夫妻感情破裂，原告诉至法院，要求与被告离婚。婚后无共同财产、债权、债务及存款。。
本院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，由于性格差异经常因琐事口角，且被告离家出走多年，夫妻感情已彻底破裂，原告要求离婚本院应准予。故根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
原告付某某与被告汪某某离婚。
案件受理费300.00元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈晶波
代理审判员 曲海清
代理审判员 李 壮
二〇一三年十二月七日
书 记 员 夏奎明
周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕0124民初1642号
原告：张某某。
委托代理人：张某甲，系原告之父。
被告：赵某某。
委托代理人：赵某甲，系被告之父。
原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某某及其代理人张某甲、被告赵某某及其代理人赵某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告解除婚姻关系；2、婚生女随被告生活，抚养费自理；再婚前所生女儿张某乙随原告生活，抚养费自行承担；3、被告必须付给两个子女半年来的抚养费、生活费和教育费用10000元，在判决之日把婚生女抱回；4、共同财产依法分割，各自衣物归各自所有；5、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月29日经人介绍，原、被告自愿登记结婚，原告系再婚，并带有一女孩。婚后，原告本想与被告和睦相处过好日子，谁知被告总认为和原告结婚自己受了天大的委屈。婚后不久，原告怀孕，被告不但不关心原告，竟然还失踪三个月，到了要生孩子的时间，被告才回家。原告要做产前检查，被告说自己没有挣下钱，要原告自己想办法借钱。这么多年来，被告都没有管过孩子，也从来没有打电话问过孩子。原告在实在无法维持生活的情况下，只得诉至法院，请求离婚。
被告赵某某辩称：原、被告因理解与沟通不足造成矛盾，故被告不同意离婚。
本院经审理认定事实如下：2015年10月29日经人介绍相识，2016年2月23日办理结婚登记手续，被告系初婚，原告系再婚并带有一女孩。婚初双方感情较好，2016年12月19日生有一女现尚未取名，自出生后一直随原告生活。原告怀孕期间，因被告对原告关心不周，双方因经济问题多次发生争执，孩子出生后双方矛盾升级，自2017年1月19日双方开始分居生活至今。原告在分娩后7个月将被告诉至法院要求离婚，本案经本院主持调解未果。
上述事实有当事人陈述、结婚证复印件等记录在卷佐证。
本院认为，合法的婚姻关系受法律保护。原、被告经人介绍相识后依法办理了结婚登记手续，其婚姻关系合法有效。婚初双方感情较好，有一定的感情基础。婚后二人育有一女，原、被告均应对女儿尽到应尽的抚养义务。原告系再婚，再次组成家庭本属不易，且现分娩时间尚不足一年，被告本应对原告更加关心照顾，但因双方缺乏有效沟通，造成感情隔阂。今后双方应加强沟通，共同努力维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。若被告对原告母女多一些关心和照顾，原告对被告多一些理解，双方仍存在和好可能。现原告虽诉至法院要求离婚，但审理中原告未提供证据证明双方感情已彻底破裂。
综上所述：原告的离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某与被告赵某某离婚之诉讼请求。
案件受理费300元（原告已预交），减半收取计150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 赵彤
二〇一七年八月二十八日
书 记 员 梁润
吉林省九台市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）九刑初字第350号
公诉机关吉林省九台市人民检察院。
被告人高某某，男，1979年1月16日出生，吉林省九台市人，汉族，初中文化，农民，户籍地：吉林省九台市。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年9月3日被九台市公安局刑事拘留，同年9月19日被逮捕，现羁押于九台市看守所。
九台市人民检察院以吉九检刑诉字（2014）第391号起诉书，指控被告人高某某犯盗窃罪，于2014年10月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。九台市人民检察院指派代理检察员王丽研出庭支持公诉，被告人高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
吉林省九台市人民检察院指控：
1、被告人高某某于2010年的一天下午，在九台市龙家堡镇居民王某某家，乘无人之机，将纱窗弄坏后侵入室内，盗得现金人民币1600元，被其挥霍。
2、被告人高某某于2014年3月间，在九台市龙家堡镇居民王某某家，乘无人之机，拽开房门侵入室内，在电脑抽屉里盗窃现金人民币100元，被其挥霍。
3、被告人高某某于2014年5、6月份的一天，再次侵入王某某家中，没有翻到任何物品场。
4、被告人高某某于2013年11-12月间的一天，在龙家堡镇居民刘某某家，乘无人之机，将刘某某裤兜内的现金民币238元盗走。后赃款被刘某某索回。
5、被告人高某某于2014年6月的一天，在九郊乡居民张某甲家，乘无人之机，撬开窗户侵入室内，在立柜内里的衣服兜内盗窃现金人民币500元，被其挥霍。
6、被告人高某某于2014年6月的一天，在九台市龙家堡镇居民赵某某家，乘无人之机，撬开窗户侵入室内，在其家立柜内的衣兜内盗窃现金人民币1004元，被其挥霍。
7、被告人高某某于2014年6月的一天，在九台市龙家堡镇居民杨某某家，乘无人之机，撬开窗户侵入室内，没有翻到任何物品。
8、被告人高某某于2014年7月中旬的一天，在九台市龙家堡镇居民才某某家，乘无人之机，拽坏纱窗侵入室内，在其家衣服架上的兜子里盗窃现金人民币280元，被其挥霍。
9、被告人高某某于2014年8月14日9时许，窜至九台市龙家堡镇居民孙某某家，乘无人之机，拽坏纱窗侵入室内，在其家衣柜内的黑色包内盗窃现金人民币800元，被其挥霍。
10、被告人高某某于2014年8月的一天，在九台市龙家堡镇居民韩某某家，乘无人之机，进入室内，在其家炕上的裤兜内盗窃现金人民币10元，被其挥霍。
综上，被告人高某某共盗窃十起，其中未遂二起，共盗窃现金人民币共4456元。
上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中无异议，并有被告人高某某的供述；被害人王某某、孙某某、才某某、刘某某、韩某某、张某甲、赵某某、杨某某的陈述；证人拱某某、张某乙的证言；书证：户籍证明、到案经过；指认现场笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，公诉机关指控被告人高某某多次入室盗窃，数额较大的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人高某某的行为均已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人高某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；部分犯罪未遂，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元（判决生效后三个月内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月3日起至2017年9月2日止）
二、违法所得人民币四千二百一十八元，予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 岳丽华
二〇一四年十月二十八日
书记员 张 梅
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0523执761号
被执行人康某某。
本院执行的申请康某某罚金一案，经被执行人康某某自动履行，申请执行人已支取人民币5000元。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条的规定，该案按自动履行方式结案。
审判长 张曙玮
审判员 杜连鹏
审判员 刘 炳
二〇一六年十二月三十日
书记员 贺建新
湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0902民初497号
原告李艳其。
被告黄俊杰。
原告李艳其诉被告黄俊杰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成由审判员佘进舟担任审判长，人民陪审员刘君娥、胡晓东参加评议的合议庭，于2016年4月29日公开开庭进行了审理。原告李艳其到庭参加了诉讼，被告黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李艳其诉称，2015年9月7日被告黄俊杰以需要资金为由，向原告借款人民币叁拾万整，并与原告签订《借款合同》两份（各执一份）。借款合同约定：借款金额为人民币叁拾万元整，借款期限：2015年9月7日至2015年12月6日，约定借款利率为月2%。现该笔借款被告支付完利息后，拒不归还借款本金，原告多次找被告催要，但被告无故拖延，拒不理会。为维护原告的合法权益和法律的尊严，原告特具起诉状，请贵院依法判决：1.依法判令被告黄俊杰偿还借款本金人民币叁拾万元及违约金，违约金按日千分之八计算，自被告违约之日至被告实际支付之日止（截至2015年12月30日违约金为人民币伍万柒仟陆百元整；合计人民币：叁拾伍万柒仟陆佰元整）；2.依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告李艳其为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一：原告的身份证，证明原告的身份信息及主体资格。
证据二：房屋抵押合同，证明原、被告之间签订《房屋抵押合同》的事实。
证据三：借款合同，证明原、被告之间签订《借款合同》的事实。
证据四：收款确认函，证明被告人收款的事实。
证据五：打款记录表，证明原告打款的事实。
被告黄俊杰在法定期间未向本院提交答辩状，亦未向本院提交证据，应视为放弃诉讼权利。
对上述证据，本院认为具有真实性，合法性，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明，2015年9月7日被告黄俊杰向原告李艳其借款人民币30万元整，并与原告签订了《借款合同》、《房屋抵押合同》。借款合同约定，借款金额为人民币30万元整，借款期限2015年9月7日至2015年12月6日，约定借款利率为月息20‰；到期后被告黄俊杰仅支付了借款期内的利息，未偿还借款本金，以致成讼。
本院认为，原告李艳其与被告黄俊杰签订《借款合同》、《房屋抵押合同》系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，被告黄俊杰理应按照合同约定偿本付息，但其要求被告承担违约金的诉讼请求，因总计超过年利率24‰，对超出部分不予支持，可按照双方约定的利率计算借款逾期利息，故对原告的诉讼请求部分予以支持。被告黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，理应承担不到庭的法律后果。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告黄俊杰于本判决生效之日起五日内偿还原告李艳其借款本金30万元，并偿付自2015年12月6日起至本判决生效之日止的借款逾期利息（按双方约定借期内的借款利率，月利率20‰计算）。
上列应付款项，于本判决生效之日起五日内付清，如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费6664元，由被告黄俊杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉费6664元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 佘进舟
人民陪审员 刘君娥
人民陪审员 胡晓东
二〇一六年五月十二日
书 记 员 向斌斌
附相关法律条款
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第640号
原告张春禹，男，1989年8月28日生，汉族，农民，住所地九台市。
委托代理人张晓利，吉林法航律师事务所律师。
被告白中祥（曾用名白忠辉），男，1987年8月28日生，汉族，农民，住所地九台市。现服刑于长春市监狱。
被告陈小龙，男，1991年1月22日生，汉族，农民，住所地九台市。
被告ＸＸ，男，1970年2月14日生，汉族，农民，住所地九台市。
原告张春禹诉被告白中祥、陈小龙、ＸＸ身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邬宏军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春禹的委托代理人张晓利，被告白中祥到庭参加了诉讼。被告陈小龙、ＸＸ经传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年4月22日在被告ＸＸ家中，因琐事被告白中祥对原告进行殴打，并用菜刀将原告砍伤，原告受伤后经九台市中医院住院治疗15天，诊断为：头部外伤、右肩外伤、背部外伤、双膝部外伤、双手外伤，共花医疗费5451.57元，后经鉴定原告已构成轻伤害，九台市人民法院以故意伤害罪判处被告白中祥有期徒刑一年，因被告没有对原告损失进行赔偿，故原告提起民事诉讼。因被告陈小龙、ＸＸ共同参与殴打原告，现要求三被告共同赔偿原告医疗费5451.57元、误工费5800元、照相费50元、鉴定费490元、代理费1500元，护理费与住院伙食补助费要求按新标准予以赔偿。诉讼费由被告方承担。
被告白中祥辩称，原告起诉要求赔偿我不同意，在刑事案件审理阶段我们与原告也调解过，当时原告要求我们赔偿10万元，因为我家没有那么多钱，所以没有同意原告调解意见，后来原告说一分钱不要求赔偿了我才被判刑的，法院都有记裁，现在又要求我赔偿我不同意。
被告陈小龙无辩称。
被告ＸＸ无辩称。
经审理查明，2013年4月22日晚，原告张春禹到被告ＸＸ家因琐事双方发生口角，后被告ＸＸ持木棒与原告张春禹进行撕打，此间，被告白中祥从屋内出来亦与原告发生撕打，并用菜刀将原告砍伤。原告受伤后到九台市中医院住院治疗15天，诊断为：头部外伤、右肩外伤、背部外伤、双膝部外伤、双手外伤，共花医疗费5451.57元。后经九台市公安局鉴定原告所受伤已构成轻伤，2013年12月6日九台市人民法院以故意伤害罪判处被告白中祥有期徒刑一年。因原告民事赔偿双方未达成和解协议，原告起诉来院，要求三被告共同赔偿原告各项损失16420.42元。庭审中，原告为证明自已的主张向法庭提供九台市中医院出院诊断书一份、病历续页一份、医疗费收据三枚、用药明细一份、照相收据一枚、鉴定费收据一枚、代理费一枚、原告的特种作业资格证一份、工作收�证明一份、九台市公安局对被告ＸＸ行政处罚决定书一份、九台市法院（2013）九刑初字第387号判决书一份及公安局对被告白中祥、ＸＸ的询问笔录在卷为凭。被告白中祥、陈小龙、ＸＸ未提供证据。
本院认为，庭审中原告提供的证据、公安卷宗材料及被告白中祥、ＸＸ的陈述证明，被告ＸＸ及白中祥均参与殴打原告并致使原告受伤的事实，因此原告受伤系被告白中祥、ＸＸ共同侵权所致，被告白中祥、ＸＸ应对原告的损失承担赔偿责任。而原告并未提供证据证明被告陈小龙有侵权行为，故原告要求被告陈小龙赔偿的诉讼请求不予以保护。原告误工费未提供月工资有效证明，其损失应按建筑业收入标准计算。被告白中祥主张原告放弃民事赔偿请求没有证据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、条十六条之规定，判决如下：
一、被告白中祥于本判决生效之日赔偿原告张春禹医疗费5451.57元、误工费2977.50元、护理费1628.85元、住院伙食补助费1500元、照相费50元、鉴定费490元、代理费1500元，合计人民币13597.92元。
二、被告ＸＸ负连带赔偿责任。
案件受理费160元由被告白中祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 邬宏军
二〇一四年十一月十日
书记员 王海龙
上海市奉贤区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0120执5155号
上海市奉贤区人民法院执行裁定书(2016)沪0120执5155号申请执行人沈忠兴，男，1952年9月20日生，汉族，住上海市奉贤区。被执行人杨春浩，男，1979年3月9日生，汉族，住上海市奉贤区。本院在执行沈忠兴申请执行杨春浩机动车交通事故纠纷一案中，经查被执行人名下目前无可供执行的财产，申请人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，且已经告知申请执行人。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结上海市奉贤区人民法院作出的(2015)奉民一(民)初字第8673号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长沈燕明审判员李永林审判员陆正二O一六年八月二十二日书记员方杨敏附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
审判长 沈燕明
审判员 李永林
二〇一六年八月二十二日
书记员 方杨敏
附：相关法律条文