wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8529号
罪犯陈孝雪。
浙江省杭州市余杭区人民法院于二〇一二年九月七日作出（2012）杭余刑初字第853号刑事判决，以罪犯陈孝雪犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。并已发生法律效力，交付执行。杭州市南郊监狱于2014年8月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯陈孝雪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成或超额完成劳动任务。
经审理查明，罪犯陈孝雪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，努力完成或超额完成劳动任务，积极参加文体活动。2013年度被评为监狱级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯陈孝雪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯陈孝雪提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈孝雪准予减刑九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年九月二十四日
￻
书 记 员 戴皖涢
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第623号
上诉人（原审原告）平泉县安利铁矿，住所地河北省平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人王全，董事长。
委托代理人孙利民，该公司法律顾问。
被上诉人（原审被告）刘彦。
委托代理人丁向杰，河北时扬律师事务所律师。
原审第三人平泉县安利铁矿有限公司，住所地河北省平泉县王土房乡李台子村。
法定代表人任宝良，经理。
上诉人平泉县安利铁矿因与被上诉人刘彦及原审第三人平泉县安利铁矿有限公司案外人执行异议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2014）平民初字第2476号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平泉县安利铁矿委托代理人孙利民，被上诉人刘彦委托代理人丁向杰到庭参加诉讼，原审第三人平泉县安利铁矿有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原判认定，刘彦因与平泉县安利铁矿有限公司租赁合同纠纷一案，向平泉县人民法院提起诉讼，平泉县人民法院于2014年3月31日作出（2014）平民初字第473号民事判决书，判决由平泉县安利铁矿有限公司给付刘彦租金233840.52元人民币及利息和租金409957.85元人民币及利息。判决生效后，平泉县安利铁矿有限公司未履行义务。刘彦于2014年7月4日向人民法院申请强制执行，人民法院于2014年7月18日将平泉县安利铁矿存于中国农业银行股份有限公司平泉县支行的存款予以冻结。平泉县安利铁矿不服，提出异议。平泉县人民法院于2014年8月10日作出（2014）平执异字第467号执行裁定书，驳回了异议人的异议。2014年9月3日，平泉县安利铁矿向人民法院起诉，要求判决异议成立。
另查明，平泉县安利铁矿为普通合伙企业，合伙人为王全、李晶华，执行事务合伙人为王全，企业经营范围为铁精粉销售。平泉县安利铁矿有限公司为有限责任公司，股东也为王全、李晶华，公司法定代表人为任宝良，公司经营范围为铁矿开采、铁矿石加工、销售；铁精粉销售。期间中铁铁龙集装箱物流股份有限公司委托大华会计师事务所大连分所对平泉县安利铁矿有限公司及其股东所属特殊合伙企业平泉县安利铁矿进行财务尽职调查，平泉县安利铁矿、平泉县安利铁矿有限公司作出关于财务尽职调查的管理层声明书，声明大华会计师事务所大连分所所提供的材料真实、完整。该声明书中同时加盖平泉县安利铁矿与平泉县安利铁矿有限公司的公章。在平泉县安利铁矿与平泉县安利铁矿有限公司向大华会计师事务所大连分所提供的致河北鑫达钢铁有限公司等单位的往来账项询证函中，落款公司名称为平泉县安利铁矿，但均加盖平泉县安利铁矿有限公司的公章；在平泉县安利铁矿与平泉县安利铁矿有限公司业务经营范围内，证号为×××的采矿权许可证为平泉县安利铁矿所有，采矿权人为平泉县安利铁矿有限公司；在平泉县安利铁矿中国工商银行企业存款对账单中，账号为×××、户名为平泉县安利铁矿的账号与平泉县安利铁矿有限公司账号之间银行转款、还款等业务频繁，且平泉县安利铁矿、平泉县安利铁矿有限公司均未能向法院提供有效证据证明二者间存在有效业务往来相关证据；2014年4月14日查询的企业信用报告（自主查询版）中，平泉县安利铁矿与平泉县安利铁矿有限公司为有直接关联关系的企业。大华会计师事务所大连分所在对安利铁矿所做调查的评价主体部分结论为：“目前安利铁矿并存两个主体，平泉县安利铁矿有限公司和平泉县安利铁矿（普通合伙）。二者实质为两块牌子、一套人马，二者的资产负债合并起来反映安利铁矿的总体财务状况。”据此，原审法院判决：驳回原告平泉县安利铁矿的诉讼请求。宣判后，原审原告平泉县安利铁矿不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、上诉人与原审第三人为独立的法人单位，认定上诉人与原审第三人系利益一体化的关联公司，没有任何证据证实，且大华会计师事务所大连分所提供的材料不具有真实性和合法性来源，应为无效，故原审法院认定事实不清，证据不足。二、一审法院判决引用的法律依据为《公司法》20、21、216条，以上三条均不是企业间承担责任的法律条款，依此作出判决明显适用法律错误。被上诉人刘彦辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
经二审法院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人平泉县安利铁矿与原审第三人平泉县安利铁矿有限公司人格混同。一是公司人员混同，上诉人平泉县安利铁矿的合伙人为王全、李晶华，原审第三人平泉县安利铁矿有限公司股东也为王全、李晶华，上诉人平泉县安利铁矿与原审第三人平泉县安利铁矿有限公司向大华会计师事务所提供的致河北鑫达钢铁有限公司等单位的往来账项询证函中，落款公司名称均为平泉县安利铁矿，但均加盖平泉县安利铁矿有限公司公章，证明两公司财务人员存在同时任职情况。二是公司业务混同，两个公司在实际经营中均涉及铁精粉销售，且在平泉县安利铁矿与平泉县安利铁矿有限公司业务经营范围内，证号为：×××的采矿权许可证为平泉县安利铁矿所有，采矿权人为平泉县安利铁矿有限公司。三是两个公司账务混同，在平泉县安利铁矿中国工商银行企业存款对账单中，账号为×××、户名为平泉县安利铁矿的账号与平泉县安利铁矿有限公司账号之间银行转款、还款等业务频繁，且平泉县安利铁矿、平泉县安利铁矿有限公司均未能向本院提供有效证据证明二者间存在有效业务往来。大华会计师事务所大连分所在对安利铁矿所做调查的评价主体部分结论为：“目前安利铁矿并存两个主体，平泉县安利铁矿有限公司和平泉县安利铁矿（普通合伙）。二者实质为两块牌子、一套人马，二者的资产负债合并起来反映安利铁矿的总体财务状况。“因此，上诉人平泉县安利铁矿与原审第三人平泉县安利铁矿有限公司之间表征人格的因素（人员、业务、财务等）高度混同，系利益高度一体化的关联公司，人民法院对上诉人平泉县安利铁矿账户及其中存款冻结并无不当，上诉人平泉县安利铁矿账号×××及其中的银行存款应予执行，故本院对上诉人主张的上诉人平泉县安利铁矿与原审第三人平泉县安利铁矿有限公司不是利益一体化的关联公司的观点依法不予采信。上诉人主张原审法院适用法律错误，但原审法院适用的法律系认定上诉人平泉县安利铁矿与原审第三人平泉县安利铁矿有限公司为利益一体化的关联公司的法律依据，亦是人民法院冻结上诉人平泉县安利铁矿公司账户及存款的法律依据，故本院对上诉人平泉县安利铁矿该主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10238.00元人民币，由上诉人平泉县安利铁矿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张认众
审 判 员 李红梅
代理审判员 王立娟
二〇一五年四月二十日
书 记 员 魏 华
甘肃省阿克塞哈萨克族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿民初字第62号
原告赵有。
被告穆学忠。
原告赵有诉被告穆学忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵有到庭参加诉讼，被告穆学忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2009年10月，被告穆学忠以生产经营为由向我借款141500元，并出具了借条。借款到期后，被告提出延期一年，再次给我出具借条，载明借款160000元，至2011年10月20日还清。现约定的还款期限早已经过，被告仍未还款，故诉至法院，要求被告偿还借款本金160000元、利息40000元并负担本案全部诉讼费用。
被告穆学忠未答辩。
结合原告陈述，法庭归纳本案争议焦点如下：
被告穆学忠是否应当偿还原告赵有借款本金160000元及利息40000元。
围绕争议焦点，原告为证明其诉求主张，向法庭提供了如下证据：
借条2张，拟证明原告赵有给被告穆学忠借款160000元。
中国农业银行金穗借记卡明细对账单3份、甘肃省农村信用社借款借据1份、利息清单及收回凭证6份，拟证明原告赵有清偿银行贷款本金和利息的情况。
被告穆学忠未提供证据。
对原告所举证据，法庭认证如下：
原告所举证据1，系被告穆学忠出具，且载明了借款金额、还款时间，真实有效，应确认其证明效力。原告所举证据2，系中国农业银行和甘肃省农村信用社出具，真实有效，应确认其证明效力。
根据原告陈述及举证、认证，法庭确认以下事实：2008年，被告穆学忠向原告赵有借款141500元，于2009年10月20日出具了借条，并约定于2010年10月20日还清。借款到期后，被告未按期偿还，经原、被告协商，加上原告为被告花去的车费和原告清偿的银行利息，被告又于2010年10月20日向原告出具借条，约定借款160000元，于2011年10月20日还清。借款届期后，被告未向原告还款。现原告诉至法院，要求被告偿还借款本金160000元、利息40000元并负担本案全部诉讼费用。
本院认为，被告穆学忠向原告赵有借款，系民间借贷，且未违反法律禁止性规定，是合法的借贷关系，依法应受法律保护。对原告所提要求被告偿还借款本金160000元的诉讼请求，因原告赵有按约定向被告穆学忠提供借款本金141500元后，被告未按诚信原则履行还款义务，且在借款届期后，经原、被告协商，加上原告为被告花去的车费和原告清偿的银行利息，被告又向原告出具借条，约定借款160000元。现该借款的还款日期已至，被告仍未履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故对原告该项诉求应予支持。对原告所提要求被告支付利息40000元的诉讼请求，因原、被告双方对利息未做约定，依照《中华人民共和国合同法》相关规定，自然人之间的借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百一十一条一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告穆学忠偿还原告借款160000元。限于本判决生效后30日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费4350元，由被告穆学忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
申请执行的期限为二年，从本判决生效之日起计算。
审 判 长 冯多洋
审 判 员 王俊文
人民陪审员 马智权
二〇一五年三月五日
书 记 员 胡晓霞
新疆维吾尔自治区轮台县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）轮民初字第224号
原告唐现华。
委托代理人侯宇宙，轮台县轮台镇法律服务所法律工作者。
被告徐仕安。
原告唐现华诉被告徐仕安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员袁新飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告唐现华的委托代理人侯宇宙到庭参加了诉讼。被告徐仕安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年4月2日被告从原告处借现金100000元，同月7日被告又借55000元并约定在2013年12月10日还款，还款期限到后，原告向法院提起诉讼，被告同意支付原告借款，原告向法院申请撤诉，双方经核算扣除被告已付24000元，被告尚欠原告126000元，2014年11月20日被告又付4000元，被告还欠原告122000元，原告要求被告付清借款，被告推托拒付，为此诉至法院，请求法院判令被告偿付借款122000元。
被告徐仕安未到庭做答辩。
在本案审理过程中，原告为证明其诉讼请求向本院提交借条两份，证明被告尚欠原告122000元。
本院对于原告提交的上述证据予以确认。
依据上述有效证据和原告的当庭陈述，本院认定以下事实：
2013年4月2日被告从原告处借款100000元，并出具借条一份。2014年9月23日被告向原告借款26000元，并出具借条一份，约定2014年12月付清。后被告偿还了4000元，尚欠原告122000元。原告催要未果，诉至法院。
本院认为，债务应当清偿。被告向原告借款，尚有122000元未还，有被告出具的借条在卷证实，本院予以支持。被告经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告徐仕安于本判决生效后五日内支付原告唐现华借款122000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2740元，减半收取1370元，由被告徐仕安承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（如上诉期满后七日内仍未交纳二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
审判员 袁新飞
二〇一五年二月二十六日
书记员 郭 丽
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）哈民立管终字第188号
上诉人（原审被告）山东万达重工股份有限公司（原山东高唐万达液压机械有限公司），住所地山东省高唐县林寨工业园。
法定代表人冷金海，职务董事长。
被上诉人（原审原告）贾继朝，住黑龙江省巴彦县。
上诉人山东万达重工股份有限公司因与被上诉人贾继朝买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服黑龙江省巴彦县人民法院（2014）巴民一初字第905号民事裁定，以本案应由原审被告住所地山东省高唐县人民法院管辖为由，向本院提起上诉。
本院经审查认为，本案系买卖合同引发的管辖权异议纠纷。双方签订的《产品购销合同》第15条规定，解决纠纷方式，先协商解决，协商不成，由起诉方人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《最高人民法院关于合同双方当事人协议约定发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉如何确定管辖的复函》规定：“合同双方当事人约定：发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉。该约定可认为是选择由原告住所地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。”依据法律对诉讼案件主体的规定，本案起诉方即为原告，起诉方住所地即为原告住所地。原审法院依据上述法律规定，以双方合同约定的起诉方即原告住所地黑龙江省巴彦县西集镇春发村，确定黑龙江省巴彦县人民法院管辖，符合法律规定，原审法院裁定驳回上诉人的管辖权异议，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙大宏
审 判 员 周志杰
代理审判员 冯 晶
二〇一四年十一月四日
书 记 员 金旭东
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）张执异字第0012号
异议人王海云。
异议人许志成（本案被执行人）。
委托代理人赵丰轲，江苏田湾律师事务所律师。
申请执行人张家港市金港投资担保有限公司，住所地张家港市海港大厦C座11楼。
法定代表人陈建兴，董事长。
委托代理人陈静瑶，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
委托代理人邬钰莲，江苏颐华（张家港）律师事务所律师。
被申请执行人江苏宏茂纺织有限公司，住所地张家港市乐余镇乐丰路。
法定代表人张文杰，总经理。
被申请执行人张家港市良盛针织厂，住所地张家港市兆丰镇工业开发区。
投资人钱永良，厂长。
被申请执行人高培钧。
被申请执行人钱永良。
依据本院（2012）张商初字第0526号民事判决书，本院在执行张家港市金港投资担保有限公司（以下简称担保公司）与江苏宏茂纺织有限公司（以下简称宏茂公司）、张家港市良盛针织厂（以下简称良盛厂）、高培钧、钱永良、许志成担保追偿权纠纷一案中，于2013年5月17日作出了（2013）张执字第562号民事裁定书，查封了被执行人许志成与其妻王海云夫妻共有的位于连云港市新浦区六号街区20#楼五单元及新浦区朝阳东路28号平高府邸1单元1701室的两套房屋，并于同年6月3日向被执行人许志成发出通知，拟定对其中位于朝阳东路28号平高府邸1单元1701室的一套房屋进行执行评估。对该查封与评估措施，案外人王海云与被执行人许志成分别向本院提出执行异议，本院依法组成合议庭进行了审查。
异议人王海云提出：本案所涉债务是其夫许志成为其公司提供的个人担保之债，不属于夫妻共同债务，上述房屋是异议人夫妻的共同财产，不应处分执行。为支持异议，王海云向本院提供了其与许志成系夫妻的结婚证资料。
被执行人许志成也向本院提出异议，称该案的执行依据即本院的（2012）张商初字第0526号民事判决书其至今未收到，故认为该判决书有误，对其未发生法律效力。
申请执行人担保公司对两异议人的异议主张则不予认可。认为（2012）张商初字第0526号民事判决书已生效，被执行人许志成对本案债务应承担连带清偿责任，本院查封评估的房屋系两异议人的夫妻共同财产，被执行人许志成不履行判决所确定的义务，权利人就可以向本院申请执行该财产，故请求本院驳回两异议人的异议主张。
本院经听证查明：异议人王海云与许志成系夫妻。在2012年6月，申请执行人担保公司与被执行人宏茂公司、良盛厂、高培钧、钱永良、许志成等因发生借贷担保追偿权纠纷引起诉讼，本院于2012年12月13日作出了（2012）张商初字第0526号民事判决书，该判决书的主要判决内容为：
一、被告宏茂公司应归还原告担保公司垫付款200万元。
二、被告良盛厂、高培钧、钱永良、许志成对被告宏茂公司的上述债务承担连带清偿责任。
判决生效后，担保公司向本院申请执行。执行中，根据申请执行人的申请，本院于2013年5月17日依法作出了（2013）张执字第562号民事裁定书，查封了被执行人许志成与王海云夫妻共有的位于连云港市新浦区六号街区20#楼五单元及新浦区朝阳东路28号平高府邸1单元1701的两套房屋，并于同年6月3日发出通知，拟定对其中位于朝阳东路28号平高府邸1单元1701室的一套房屋进行执行评估。对该查封与评估执行措施，案外人王海云与被执行人许志成夫妇即以“本案债务不属夫妻共同债务”、“至今尚未收到判决书”等为由，向本院提出了执行异议。
另查明，宏茂公司已于2012年10月被本院裁定破产。
本案争议的焦点是本院查封两异议人夫妻共有的两套房屋并对其中的一套进行评估的执行措施是否有误？
本院认为，作为债务人为夫妻中的一方，对于在夫妻关系存续期间形成的债务，除非符合法定的个人债务的条件，一般应视为夫妻共同的债务。对夫妻一方的担保之债，另一方如认为不属夫妻共同债务，其就应提供该担保之债与其家庭生活无关的证据加以证明。此外，依据最高人民法院的《查封规定》，对被执行人与其他人共有的财产，人民法院可以查封、扣押、冻结，然后进行财产分割。鉴此，不论被执行人许志成在本案中的担保之债是否为个人债务，因存在异议人王海云与许志成系夫妻及共有上述两套房屋的事实，故本院在执行中查封该两套房屋并对其中一套进行价值评估依法有据，并无不当。况且，异议人王海云所提供的现有证据也不能有效证明其夫许志成在本案所承担的债务是与家庭生活无关的个人债务。异议人王海云对此如坚持自己的异议主张，可通过诉讼的途径依法处理。被执行人许志成认为本案的执行依据即（2012）张商初字第0526号民事判决书至今未收到且有误，也可以通过审判监督程序依法处理，本院依法不停止对本案的执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：
驳回王海云、许志成夫妇的执行异议。
如不服本裁定，可在接到裁定书的十五日内，向本院提起诉讼。
执行长 沈剑平
执行员 李公乔
执行员 寿仕元
二〇一四年八月二十二日
书记员 沈蒋丹
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第5176号
原告王某某，女，1965年2月25日生，汉族，户籍地重庆市南岸区。
被告涂某某，男，1966年10月20日生，汉族，户籍地重庆市九龙坡区。
本院于2014年5月6日受理的原告王某某诉被告涂某某离婚纠纷一案，原告王某某于2014年6月20日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告王某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
本案诉讼费120元，由原告王某某负担。
代理审判员 文 臣
二〇一四年七月一日
书 记 员 龚昌莲
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1690号
原告王鹏，男，汉族，1983年9月10日生。
委托代理人王建文，男，汉族，1960年5月3日生，系原告之父。代理权限：特别授权。
被告杨华帆，男，汉族，1982年10月10日生。
被告武涛，男，汉族，1982年8月30日生。
委托代理人肖海朝，渑池县城关镇法律服务所法律工作者。代理权限：一般代理。
原告王鹏与被告杨华帆、被告武涛民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月5日受理，后依法适用简易程序于2015年9月11日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王建文、被告杨华帆、被告武涛及其委托代理人肖海朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月5日、2013年7月7日被告杨华帆先后在原告处借款4万元、10万元，并分别出具借条，原告以现金方式履行了给付义务。其中被告武涛对4万元借款予以担保。借款到期后，原告向两被告催要，两被告以各种理由推拖不还。多次催要至今未果，故诉至法院。请求判令被告杨华帆立即偿还借款14万元及利息（按月息三分计息）；判令被告武涛对4万元借款及利息承担连带还款责任；由二被告承担本案诉讼费用。
被告杨华帆辩称：4万元已经偿还过原告，只欠原告10万元。
被告武涛辩称：如果按被告杨华帆陈述4万元已经偿还了，被告武涛就与本案件没有任何关联。如果被告杨华帆没有偿还，借条上约定借款期间为1个月；现借款到期后已两年，按照法律规定，担保人已免除了担保责任。请求法院驳回原告对于被告武涛的诉讼请求。
原告向法庭提交的证据是2013年3月5日、2013年7月7日借条及担保书各一份。
被告武涛向法庭提交的证据是2014年3月10日杨华帆出具的证明一份。
被告杨华帆没有向法庭提交证据。
根据原、被告诉辩、举证、质证情况，本院可以认定以下案件事实：
2013年3月5日，被告杨华帆由被告武涛担保向原告王鹏借款4万元，双方口头约定月息3分。原告扣除一个月利息1200元后，给付被告杨华帆3.88万元。当日，被告杨华帆向原告出具借条，借条载明：今借到王鹏现金肆万元整，借期壹个月，保证于2013年4月4日前还清，如逾期，自愿支付每天400元的违约金；被告武涛在借条下签署担保书：我自愿为杨华帆在你处担保借款肆万元，借款到期后，担保人武涛愿意承担此笔借款的还款责任及此笔借款的连带责任和因此产生的利息和相关费用。该笔借款到期后，被告杨帆没有偿还本息。经原告与被告杨华帆协商，被告杨华帆又偿还4个月利息4800元。后被告杨华帆不再支付利息，也没有偿还本金。2013年7月7日，被告杨华帆又向原告王鹏借款10万元，双方口头约定月息3分。原告扣除一个月利息3000元后，给付被告杨华帆9.7万元。当日，被告杨华帆向原告出具借条，借条载明：今借到王鹏现金拾万元整，借期壹个月，保证于2013年8月6日前还清，如逾期，自愿支付每天500元的违约金。借款到期后被告杨华帆没有偿还本金，也不再支付利息。现原告诉至法院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告杨华帆借原告王鹏14万元，有借条为证。被告杨华帆辩称已偿还2013年3月5日的借款4万元，因原告不予认可，现借条原件仍在原告处，故该辩论意见本院不予支持。因原告在提供借款时提前扣除了利息4200元，故被告杨华帆应按实际借款数额13.58元偿还本金并计算利息。因双方在借款时约定的利息过高，故原告要求利息可按银行同期贷款利率的四倍计算。2013年3月5日的借款4万元，被告武涛为其提供连带责任保证，因没有约定保证期间，按照法律规定保证期间为主债务履行期届满之日起6个月；因原告不能举证已在保证期间内要求被告武涛承担保证责任，故被告武涛辩称不承担保证责任本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告杨华帆于本判决生效后十日内支付原告王鹏135800元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍分别从借款之日起计算至判决确定的付款之日止，已付4800元应予扣除）；
二、驳回原告王鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，由被告杨华帆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审判员 张建光
二〇一五年九月二十九日
书记员 董佳琦
烟台市牟平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）烟牟执字第709-1号
申请执行人初守春。
被执行人孙剑。
本院依据已经发生法律效力的（2015）牟民一初字第222号民事判决书，于2015年7月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查明孙剑与邱翠翠系夫妻关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙剑（或其配偶邱翠翠）所有的银行存款人民币32000元至烟台市牟平区人民法院（开户行：烟台银行牟平支行。帐号：06×××94）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李海涛
二〇一五年七月七日
书记员 徐永功
山西省泽州县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0525民初1030号
原告张春娥，女，1953年2月24日出生，汉族，泽州县金村镇人。
被告泽州县金村镇龙化村村民委员会。
法定代表人张俊三，该村委会主任。
原告张春娥与被告泽州县金村镇龙化村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告张春娥于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张春娥提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张春娥撤回起诉。
本案受理费386元，原告张春娥已预交，现法院减半收取，确定由原告张春娥负担193元。
审判员 成素霞
二〇一六年七月七日
书记员 金于婷
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0525民初1030号原告张春娥，女，1953年2月24日出生，汉族，泽州县金村镇人。被告泽州县金村镇龙化村村民委员会。法定代表人张俊三，该村委会主任。原告张春娥与被告泽州县金村镇龙化村村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，原告张春娥于2016年7月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张春娥提出的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张春娥撤回起诉。本案受理费386元，原告张春娥已预交，现法院减半收取，确定由原告张春娥负担193元。审判员  成素霞二〇一六年七月七日书记员  金于婷
广东省茂名市电白区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）茂电法民四初字第91号
原告：陈国平，男，汉族，住茂名市茂南区。
被告：范忠栋，男，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告陈国平诉被告范忠栋民间借贷纠纷一案中，因原告陈国平自接到本院预交案件受理费的通知后七日内未预交受理费，也未提出缓交、减交申请。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 苏文伟
二〇一五年三月十九日
书记员 梁慧玲
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执2366号
申请执行人于公明，男。
被执行人王英卓，男。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽0211民初1339号民事调解书已发生法律效力。本院依法立案执行。
在执行过程中，经调查未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用‹中华人民共和国民事诉讼法›的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2016）辽0211民初1339号民事调解书本次执行程序终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 周晏生
审判员 张 健
审判员 徐黎明
二〇一七年四月十八日
书记员 孙瑜泽
安徽省太和县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）太恢执字第00001号
王银涛、刘兰英：
你与张同谊为买卖合同纠纷一案，太和县人民法院作出的（2003）太民初字第01634号民事判决书及其他法律文书，已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担法律规定的迟延履行利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月三十日
附：
执行账号名称：太和县人民法院执行局；
开户行：中国银行太和支行；
账号：17×××51。
经办人：常杰
四川省仁寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年仁寿民初字第918号
原告李淑芬，女，汉族，生于1968年10月3日，农民，住四川省仁寿县。
委托代理彭星华，四川红地律师事务所律师。特别授权代理。
被告刘春和，男，生于1955年2月12日，汉族，农民，住四川省仁寿县。
原告李淑芬与被告刘春和买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日诉来本院，经审查，予以立案。本院受理后，依法由审判员杜同金适用简易程序公开开庭进行了审理，原告李淑芬及其委托代理人彭星华到庭参加了诉讼，被告刘春和经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告李淑芬诉称，2013年11月16日被告刘春和向原告收取预售门市款10万元，同年11月20日原、被告双方签订了房屋买卖合同，被告刘春和将自己位于仁寿县龙桥乡凤梧街上在建门市出售给原告。合同签订后，因被告修建的房屋土地属于农村集体土地，修建前未报建，属于违规建筑，被告无法办理房屋所有权证和国有土地使用权证，导致原告所购买的房屋无法取得所有权，原、被告多次找到乡政府调解无果，诉请法院依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效并返还支付的购房款10万元及资金利息。
被告刘春和未提供答辩意见。
经审理查明：2013年11月16日原告李淑芬与被告刘春和就在建门市买卖达成一致意见并于当日交付10万元门市预售款，被告刘春和向原告李淑芬出具了10万元收条一张，同年11月20日原、被告双方正式签订了房屋买卖合同，合同约定被告刘春和将自己在建的位于仁寿县龙桥乡凤梧街上门市出售给原告。房屋修建完成后，因被告修建的房屋土地属于农村集体土地，修建前未报建审批，被告无法办理房屋所有权证和国有土地使用权证，导致原告所购买的房屋无法取得所有权，原、被告多次找到乡政府调解无果，原告李淑芬诉来本院，请求依法确认原、被告签订的房屋买卖合同无效并返还支付的购房款10万元及资金利息。
以上事实，有原告李淑芬提供的：1.原告身份证复印件、被告的户籍证明各1份；2.2013年11月20日房屋买卖合同书1份；3.2013年11月16日刘春和出具的10万元收条1张；4.仁寿县龙桥乡人民调解委员会调解意见书1份及原告的当庭陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，被告刘春和在农村集体土地上修建门市出卖，其修建的房屋未报建审批，违反了法律的强制性规定，故被告刘春和与原告李淑芬签订的房屋买卖合同系无效合同，原告李淑芬主张确认合同无效的请求成立，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第五十八条规定“无效合同或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应责任”，故原告主张要求被告返还购房预付款10万元并从2013年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款利率支付利息的请求成立，本院予以支持；被告刘春和经本院传票传唤拒不到庭，视为对自身诉讼权利的放弃，由此产生的不利后果，由自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告李淑芬与被告刘春和于2013年11月20日签订的房屋买卖合同无效；
二、被告刘春和在本判决生效后十五日内返还原告李淑芬房屋买卖预付款10万元及利息（利息从2013年11月16日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至付清预付款时为止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由被告刘春和负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杜同金
二〇一五年四月二日
书记员 唐 军
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰靖民初字第1524号
原告张卫南，靖江市新�保安器材厂业主。
委托代理人陆剑，靖江市马洲法律服务所法律工作者。
被告江伟。
被告程丹。
原告张卫南与被告江伟、程丹为买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：原告系靖江市新城保安器材厂个体工商户经营者。2013年起，两被告因经营所需，多次向原告购买保安器材配件。截止2014年10月18日，经结帐，两被告累计结欠原告货款188000元，并出具了欠条。后经催要，两被告给付了30000元，余款至今未付。请求判令两被告立即给付货款158000元，支付逾期付款利息7900元。
本院认为：我国民事诉讼法司法解释规定，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。原告系个体工商户经营者，其所开办的个体工商户字号为靖江市新城保安器材厂，依据上述规定，应以靖江市新城保安器材厂作为原告起诉。原告以个人名义起诉，不符合法律规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条的规定，裁定如下：
驳回原告张卫南的起诉。
本案受理费1809元、财产保全费1520元，合计3329元，退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。
审判员 缪培红
二〇一五年八月三日
书记员 赵亚波
陕西省绥德县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绥刑初字第00115号
公诉机关陕西省绥德县人民检察院。
被告人薛某某，男，1972年8月23日出生，汉族，小学文化，农民，陕西省榆林市绥德县人。2014年7月1日因涉嫌犯盗窃罪被绥德县公安局取保候审。2014年8月13日被绥德县人民检察院取保候审，同年9月9日被本院取保候审。
陕西省绥德县人民检察院以绥检诉刑诉（2014）87号起诉书指控被告人薛某某犯盗窃罪，于2014年9月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绥德县人民检察院检察员李剑、崔醒出庭支持公诉，被告人薛某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月3日18时许，被告人薛某某与其朋友在绥德县鑫源酒店大厅吃饭喝酒，期间在邻桌上的被害人王某某因酒醉将其黑色三星牌W999手机放在一把椅子上，并趴在该椅靠背上休息，19时50分许被告人薛某某饭后准备离开时，看到被害人所趴的椅子上放置一部手机，便随手将该手机盗走后逃离，后将赃物返还失主。经鉴定该手机价格为人民币4745元。
公诉机关认为被告人薛某某的行为已构成盗窃罪，应依法惩处，并建议对其在六个月以上至一年六个月以下有期徒刑的幅度内量刑，并处罚金。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证并认证的被告人薛某某的供述，被害人王某某的陈述，证人杨某某的证言，书证户籍证明、扣押清单、发还清单、在逃人员登记信息表、绥价鉴字（2014）18号价格鉴定结论书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人薛某某以非法占有为目的，秘密窃取公私财物，其行为侵犯了公私财物的所有权，构成盗窃罪。被告人盗窃总价值为人民币4745元，数额较大，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控其犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人能够主动向公安机关投案自首，并能如实供述自己的犯罪事实，考量其犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，可依法从轻处罚；被告人能主动积极退赃，可酌定从轻处罚；被告人在其所在社区表现良好，适用缓刑对社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，故对其可依法适用缓刑。公诉机关的量刑建议本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人薛某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币5000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 赵亮
二〇一四年九月二十三日
书记员 郝朵
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第05590号
原告陈再会，女，1963年8月15日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
委托代理人许应妮，重庆万忠律师事务所律师。
被告沈代中，男，1974年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
被告潘蓉，女，1975年4月23日出生，汉族，居民，住址同上。
被告沈代梅，女，1979年5月12日出生，汉族，居民，住址同上。
原告陈再会与被告沈代中、潘蓉、沈代梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日受理后，依法由审判员瞿明胜独任审判，适用简易程序，于2014年11月6日公开开庭进行了缺席审理。原告陈再会及其委托代理人许应妮，被告沈代中、潘蓉到庭参加了诉讼，被告沈代梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈再会诉称，2012年12月11日，被告沈代中、潘蓉以需流转资金为由向我借款50000元，双方口头约定，月息按3分计算，还款期限为2013年12月11日还清。被告沈代中、潘蓉给我出具了借条一张，被告沈代梅在借条担保人栏签字。借款到期后，三被告未归还借款及利息。现请求法院依法判决三被告归还借款50000元及利息60000元。
被告沈代中、潘蓉辩称，我们向原告借款50000元属实，但我们已归还原告利息24500元，结息至2014年5月30日，现资金紧张，请求延期至2015年12月30日还清。
被告沈代梅未作答辩。
经审理查明，被告沈代中、潘蓉以需流转资金为由向原告借款50000元，双方口头约定，月息按3分计算，在2013年12月11日还清。被告沈代中、潘蓉给原告出具了借条一张，被告沈代梅在借条担保人栏签字。原告支付借款后，被告沈代中、潘蓉支付原告截止2014年5月30日前的借款利息24500元。之后，原告多次向被告催还借款无果，遂诉至本院。
上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，借条等证据在卷佐证。这些证据已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告沈代中、潘蓉之间所形成的借贷关系是双方当事人真实意思表示，自原告向被告沈代中、潘蓉支付借款时依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。被告沈代中、潘蓉未按期归还原告借款及利息，构成违约，应依法当承担归还原告借款及利息的民事责任，被告沈代梅作为该借款担保人，对该借款应承担连带清偿责任，因此，原告的诉讼请求，本院予以支持。对原告请求被告支付利息60000元的诉讼请求，因双方对借款利率的约定已超过中国人民银行规定同期同类贷款利率的4倍，其超过部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告沈代中、潘蓉在本判决生效后10日内归还原告陈再会借款50000元，并支付从2014年6月1日起至付清时止按中国人民银行公布的同期同类贷款利率4倍计算的利息，被告沈代梅负连带清偿责任。
二、驳回原告陈再会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，由被告沈代中、潘蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，逾期不交或未按规定办理缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审判员 瞿明胜
二〇一四年十一月六日
书记员 李亚灵
山东省阳信县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳温民初字第124号
原告高某甲，男，1968年11月18日生，汉族，农民，住阳信县。
委托代理人何涛。
原告高某。
法定代理人高某甲，男，1968年11月18日生，汉族，农民，住阳信县。系原告高某之父。
委托代理人何涛。
被告高某乙，女，1994年2月7日生，汉族，农民，现住阳信县。
委托代理人李彬，山东方明达律师事务所律师。
原告高某甲、高某诉被告高某乙返还财产纠纷一案，本院于2013年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审查，本院变更案由为法定继承纠纷。本案在审理过程中，依法追加高某作为本案原告参与诉讼。因案情复杂，申请院长批准延长审限六个月。原告高某甲及其委托代理人何涛、被告高某乙委托代理人李彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某甲诉称，被告系原告的大女儿，今年刚高中毕业。2012年10月20日，原告以被告名义在洋湖信用社存款15万元，此款系原告的毕生积蓄，系原告的合法财产，存单署名是高某乙，存单由原告掌握。可是现在被告离开家自己在外面居住，竟到洋湖信用社做了存单挂失，意图侵占此存款。原告还有两个未成年孩子需要抚养，现在急需花钱，但是信用社已告知原告此存款已挂失。为维护原告合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国民法通则》等相关法律规定，诉于法院请求依法判令被告立即返还侵占的财产15万元并承担本案诉讼费。
被告高某乙辩称，存款15万元是其母亲顾某甲在去世前与原告高某甲商量给被告高某乙的上学及结婚费用，是赠与被告的，属于赠与行为，原告在诉状中也认可这15万元是存在高某乙名下。原告起诉要求被告返还15万元无法律依据，与事实不符。退一步讲，即使原告不认可赠与行为，15万元也应系顾某甲遗产，该案系法定继承纠纷，原告按照侵权事由起诉被告与事实不符，应驳回原告的诉讼请求。若法院以原告的诉讼请求变更为法定继承行为，请求法院依法追加相关当事人并查明相关财产、债权及债务情况。
经审理查明，被继承人顾某甲于2012年10月15日因病去世，生前未立遗嘱。原告高某甲、高某、被告高某乙分别是顾某甲之丈夫、二女儿、大女儿，顾某甲父亲顾某乙、母亲杨化令，均健在。
另查明，顾某甲生前与原告高某甲在洋湖信用社以被告高某乙名义存款15万元，2013年7月20日，被告高某乙申请挂失并转移。顾某甲生前与原告高某甲共同购置奇瑞牌轿车一辆，现价值2万元。
诉讼中，本院依法通知顾某甲母亲杨化令、父亲顾某乙作为原告参加诉讼，杨化令明确表示其本人与丈夫顾某乙不会参加诉讼，并自愿将其应得的遗产部分留归高某乙、高某所有。
以上事实由原被告身份证、户籍证明、顾某乙、杨化令身份证及户籍证明、居民死亡医学死亡证明书、山东省农村信用社储蓄存单、挂失申请书、机动车行驶证、原告当庭陈述及杨化令调查笔录予以证实，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系法定继承纠纷。因被继承人顾某甲生前未立遗嘱，其遗产依法应按法定继承处理。被告高某乙辩称该15万元系顾某甲去世前遗留给被告的，系被告的个人财产，未提供证据证实，本院不予采信。原被告及顾某乙、杨化令均系顾某甲的法定第一顺序继承人，依法均享有继承顾某甲遗产的权利。因本案财产17万元系被继承人顾某甲与原告高某甲的夫妻共同财产，其中的一半份额即8.5万元依法应归原告高某甲所有，另一半份额则作为遗产由两原告、被告、顾某乙、杨化令均等继承，各得五分之一的份额，即1.7万元。顾某乙、杨化令自愿将其应得的遗产部分留归原告高某、被告高某乙所有，原告高某、被告高某乙应继承的遗产各为3.4万元，原告高某甲应得的财产为10.2万元。因原告高某尚未成年，其应得遗产3.4万元由原告高某甲代为保管。价值2万元的车辆在原告高某甲处，现金15万元在被告高某乙处，根据上述分配方案，被告高某乙应给付原告高某甲11.6万元。
被告高某乙辩称，顾某甲与原告高某甲婚后盖有房屋及院落一套，应作为遗产予以分割，经庭审质证，该房屋及院落系原告高某甲婚前所盖，是其婚前个人财产，与顾某甲无关，不应作为顾某甲的遗产予以分割，对被告高某乙的该抗辩本院不予支持。被告高某乙辩称，顾某甲在世时与原告高某甲经营废品收购生意，当时的库存及销售的铜铁铝废塑料等货物财产账目情况应查清，本院认为，对上述财产及账目情况被告高某乙未提供相关证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国继承法若干问题的意见》第60条之规定，判决如下：
一、被告高某乙于本判决生效之日起三十日内给付原告高某甲、高某应得遗产份额￥11.6万元；
二、驳回原告高某甲、高某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，合计4570元，由原告高某甲、高某承担1035元，由被告高某乙承担3535元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 张龙庆
审 判 员 李风信
人民陪审员 王天敏
二〇一四年七月十八日
书 记 员 马明超
天津市北辰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）辰执字第2229号
申请执行人赵一×。
委托代理人苏梅，（赵一×之母）。
被执行人赵二×。
申请执行人赵一×与被执行人赵二×抚养纠纷一案，天津市北辰区人民法院于2012年1月4日作出（2011）辰民初字第5291号民事判决书，已发生法律效力。
申请执行人赵一×于2014年9月1日向本院申请执行。
在执行过程中，被执行人赵二×已经交到法院1000元，剩余6020元双方达成还款计划即2015年5月开始每月还申请人500元至还清为止，暂时不能一次性给付齐，申请人向法院申请对本案终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序，待有条件时再恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕正才
审 判 员 刘俊山
代理审判员 刘家红
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 杨成鹏
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）邯市刑终字第255号
原公诉机关河北省武安市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩利书，群众，农民。
原审被告人杨某，群众，农民。2013年10月14日因涉嫌犯故意伤害罪被列为网上逃犯，2014年4月20日被抓获，同日被羁押于北京市丰台区看守所，同年4月26日被刑事拘留，同年5月1日被逮捕。现押于邯郸市第一看守所。
河北省武安市人民法院审理河北省武安市人民检察院指控原审被告人杨某犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人韩利书提起附带民事诉讼一案，于2014年7月23日作出（2014）武刑初字第263号刑事附带民事判决。宣判后，河北省武安市人民检察院未提出抗诉，原审被告人杨某未提出上诉，本案刑事部分判决已经发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人杨某对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，询问当事人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。
原判决认定，2013年9月27日20时许，被告人杨某因怀疑韩利书与其丈夫有不正当男女关系，和其母亲郭爱珠在本村韩利书小卖部门口与韩利书发生争执打斗，韩利书用铁棍打杨某母亲郭爱珠，杨某从韩利书手中夺过铁棍将韩利书殴打致伤。经武安市公安局法医损伤检验鉴定，韩利书所受损伤属轻伤二级，郭爱珠所受损伤属轻微伤。
另查明，韩利书伤后在武安市第一医院住院治疗7天，花费医疗费4748.84元，鉴定费200元。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人韩利书陈述；证人郭爱珠、王凤廷、康菊红、康海信、韩振民证明；武安市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：韩利书所受损伤属轻伤，郭爱珠所受损伤属轻微伤；现场照片；武安市公安局矿山派出所出具的证明三份；杨某在逃登记信息表；北京市公安局丰台分局太平桥派出所出具的杨某到案经过；北京市公安局丰台区看守所出具的入所通知书（回执）、临时寄押证明书；武安市公安局行政处罚决定书；被告人杨某供述及其户籍证明信等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人韩利书提供有武安市第一医院住院统一收费收据及门诊收费收据；鉴定费票据；以上票据内容真实，形式合法，依法予以认定。
武安市人民法院认为，被告人杨某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人杨某自愿认罪，酌情从轻处罚。被告人因伤害行为给附带民事诉讼原告人造成的经济损失，包括医疗费4748.84元、鉴定费200元、误工费262.05元、护理费262.05元、住院伙食补助费350元、合计5822.94元，应予以赔偿。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百三十八条、第一百五十五条第一款、第二款，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，认定被告人杨某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；被告人杨某赔偿附带民事诉讼原告人韩利书医疗费4748.84元、鉴定费200元、误工费262.05元、护理费262.05元、住院伙食补助费350元，以上损失合计5822.94元。判决生效后十日内付清。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩利书上诉提出，应判决赔偿上诉人交通费1000元，并赔偿后期医疗费、误工费、护理费等费用；上诉人误工费应参照批发零售业标准计算。
经审理查明，2013年9月27日20时许，原审被告人杨某因琐事和母亲郭爱珠在韩利书小卖部门口与韩利书发生争执打架，韩利书用铁棍打郭爱珠，杨某从韩利书手中夺过铁棍将韩利书殴打致伤。经武安市公安局法医损伤检验鉴定，韩利书所受损伤属轻伤，郭爱珠所受损伤属轻微伤。
另查明，韩利书伤后在武安市第一医院住院治疗7天，花费医疗费4748.84元、鉴定费200元、误工费262.05元、护理费262.05元、住院伙食补助费350元，共计5822.94元。
上述事实，有被害人韩利书陈述，2013年9月27日19时30分许，杨某和她母亲郭爱珠在其小卖部骂其，其从墙上拿起拉门铁棍打杨某母女，打在什么部位记不清了。杨某从其手中夺过铁棍，朝其左胸、后背等部位打，后被邻居拦开；证人郭爱珠证实，2013年9月27日19时30分许，其和杨某来到韩利书小卖部门口骂韩利书勾引别人丈夫，韩利书从小卖部出来和杨某发生争执推搡，韩利书用脚把其踹倒在地，揪住其头发拖到小卖部门口，用小铁棍把其头部打一肿包，其、杨某和韩利书倒在地上打成一团，后被康菊红、二凤等人给拦开；证人王凤廷、康菊红证实，2013年9月27日19时30分许，见杨某、杨某母亲和韩利书在大街上相互殴打、踩对方头发，就拦开三人。杨某手上拿着约60公分铁棍；法医学人体损伤程度鉴定书记载，韩利书的损伤属轻伤。郭爱珠的损伤属轻微伤；原审被告人杨某所作供述，2013年9月27日19时30分许，因韩利书勾引其丈夫，和母亲郭爱珠到韩利书小卖铺骂韩利书，后郭爱珠和韩利书发生争执、厮打，韩利书从小卖部拿铁棍朝郭爱珠前额打一下，其从韩利书手中夺过铁棍，韩利书对其和郭爱珠拳打脚踢，其揪住韩利书头发，朝她面部抓了几下，韩利书右侧朝下摔倒在地，其用铁棍朝韩利书身体左侧打了三、四下，后被王凤廷、康菊红等人拉开；另有情况说明、到案经过、入所通知书、丰台区看守所临时羁押证明；行政处罚审批、在逃人员信息表；原审被告人杨某户籍证明；武安市第一医院住院统一收费收据、门诊收费收据；鉴定费票据等证据在卷。
以上证据均经一审庭审质证，本院予以确认。
对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩利书上诉提出，应判决赔偿上诉人交通费1000元，并赔偿后期医疗费、误工费、护理费等费用的理由，经查，该理由属二审期间上诉人韩利书新增加的独立的诉讼请求，因原审被告人韩利书表示不同意调解，上诉人韩利书可另行起诉；对于上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩利书上诉提出，误工费应参照批发零售业标准计算的理由，未提供相关证据予以证实，故上述上诉理由均不予采纳。
本院认为，原判决刑事部分并无不当。原审被告人杨某因其犯罪行为给上诉人（原审附带民事诉讼原告人）韩利书造成的经济损失应予赔偿。原判决附带民事部分赔偿合理，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、第二百三十三条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百一十三条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡海军
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一四年九月二日
书 记 员 郭 梁
河南省淮滨县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）淮刑初字第081号
公诉机关淮滨县人民检察院。
被告人钱某某，男。
淮滨县人民检察院以淮检刑诉（2014）35号起诉书指控被告人钱某某犯诈骗罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮滨县人民检察院指派代理检察员陈朋出庭支持公诉，被告人钱某某、被害人孔某甲、孔某乙、李某甲、李某乙、苏某某、周某某、李某丙、霍某某、李某丁、李某戊、王某甲、王某乙的爱人李某戌、李某庚的父亲李某辛到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮滨县人民检察院指控，从2009年3月份至2010年11月份，被告人钱某某、王某丙（在逃）以在淮滨县固城乡街道宅基地上建房、办房产证、开饭店、卖家具为由，以高额的利息回报为诱饵等，分别向孔某甲、李某乙、苏某某、周某某、李某丙、霍某某等人借款88.35万元（其中孔某甲5万元、孔某乙5万元、李某甲2万元、李某乙22万元、苏某某11.5万元、周某某7.6万元、李某丙4.4万元、霍某某5万元、李某丁10万元、王某乙4万元、李某戊3万元、李某庚5.85万元、王某甲3万元），后离开淮滨，携款先后潜逃至上海、江苏等地。
针对上述事实，公诉机关当庭出示了相关证据，认为被告人钱某某的行为已构成诈骗罪，请求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定处罚。
被告人钱某某辩称，我每年给利息，我不构成诈骗。
经审理查明，从2009年3月至2010年11月份，被告人钱某某以开发房屋和做生意等为由，以高额的利息回报为诱饵，个人单独及伙同王某丙（在逃）分别向孔某甲、李某乙等十三人借款85.35万元（其中孔某甲5万元、孔某乙5万元、李某甲2万元、李某乙22万元、苏某某11.5万元、周某某7.6万元、李某丙4.4万元、霍某某5万元、李某丁7万元、王某乙4万元、李某戊3万元、李某庚5.85万元、王某甲3万元），后被告人逃至上海、江苏等地。2013年10月16日被告人钱某某被江苏省江阴市公安局抓获归案。
上述事实有下列证据，经庭审质证、认证，予以证实：1、书证：户籍证明、接受刑事案件登记表及立案决定书、抓获经过、借条、离婚手续、出所登记表、在逃人员登记信息表等。2、证人魏某某、李某辛分别证实了钱某某向李某乙、李某庚借钱的事实经过。3、被害人孔某甲、李某乙、苏某某、周某某、李某丙、霍某某、李某丁、王某乙、李某戊、王某甲、李某甲、孔某乙等人陈述了钱某某借钱未还并离开淮滨的事实经过。4、被告人钱某某供述了其向孔某甲等人借钱后，因债主要钱无力偿还、离开淮滨的事实经过。
本院认为，被告人钱某某以非法占有为目的，隐瞒真相，伙同王某丙骗取钱财85.35万元，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，淮滨县人民检察院指控的罪名成立。但淮滨县人民检察院起诉书指控其诈骗李某丁的10万元钱中，有3万元是王某丙所借，钱某某并不知情，故对此3万元不予认定。被告人钱某某辩称其每年付利息，构不成诈骗，没有证据证实，本院不予支持。被告人钱某某能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告人钱某某犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币10万元。
二、对非法所得85.35万元予以追缴、退赔。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2013年10月16日起至2025年10月15日止。罚金于本判决生效后一个月内交付。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 李学峰
审判员 刘 敏
审判员 陈本才
二〇一四年六月二十三日
书记员 谢秀梅
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1803号
申请人项岩拉过，男，1981年9月13日生，云南芒市人，住德宏州芒市。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
法定代表人杨宁，系该公司总经理。
被执行人云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂。
地址：云南省德宏州芒市遮放镇。
法定代表人欧联菊，系该厂厂长。
本院在执行项岩拉过与云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂买卖合同纠纷一案中，云南德宏力量生物制品有限公司、云南德宏力量生物制品有限公司遮放糖厂，已按（2016）云3103民初2203号民事调解书确定义务履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103民初2203号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 多泽宾
二〇一六年十月二十六日
书记员 伍宇云
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民初字第4055号
原告：史雨，深圳市职业技术学院学生。
委托代理人：史元清。
被告：陈庆华，职业不详。
本院在审理原告史雨与被告陈庆华机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告史雨经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费减半收取100元，由原告史雨负担。
审 判 长 王佳
人民陪审员 杨兵
人民陪审员 陈红
二〇一六年二月十七日
书 记 员 杜玲
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盘法派民初字第804号
原告：陶莉琼，女，汉族，1985年5月6日生，云南省昆明市人。
委托代理人：陈腾蛟，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。
被告：肖祥，男，汉族，1981年7月25日生，云南省昆明市人。
委托代理人：赵劲松，云南法彰律师事务所律师，特别授权代理。
原告陶莉琼诉被告肖祥民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员林蔚盈独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告陶莉琼的委托代理人陈腾蛟、被告肖祥及其委托代理人赵劲松到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告陶莉琼诉称：2013年10月25日，被告向原告借款5万元并出具了借条，约定在2014年6月30日还清，借款到期后，原告多次向被告催要，被告以各种理由拒绝还款。现诉至法院，请求：1、判令被告向原告偿还借款本金5000.00元；2、判令被告向原告支付利息4052元（自2014年1月21日起至2015年6月25日共计521天，以本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算）以及至判决生效之日止的利息，以上共计54052元；3、本案诉讼费由被告承担。
被告肖祥辩称：原告所说的借款，被告肖祥的哥哥肖君委托被告出售云A**货车，卖车款15万元是存在原告的账户上，在被告和原告商量归还肖君卖车款的事情时，原告不同意，认为钱在自己账上，被告当时也是出于无奈才写下了三张借条，将15万元还给了肖君。而原告取得被告的借条之后就办理了离婚，原告方完全是为了侵吞这笔购车款，请求法院查清事实，驳回原告的请求。
原告陶莉琼提交了如下证据证明自己的主张：1、借条，欲证明被告于2013年11月20日向原告借款人民币50000元。
被告肖祥质证后提出：借条及银行流水的真实性我方认可，但是借条的证明内容我方不予认可。夫妻双方关系存续期间不存在真实的借贷关系，原告在收到购车款之后分三次将购车款付给了肖君，现在仍欠8万多元。
被告肖祥提交了如下证据证明自己的辩解：1、机动车行驶证、车辆档案信息、委托书，欲证明被告肖祥的哥哥肖君委托被告出售云A**货车；2、车辆档案信息、渣土车挂靠协议、企业工商登记表、结婚登记审查处理表，欲证明买方谢忠福和王艳辉系夫妻，该车现挂靠在昆明市洁池货运有限公司；3、证明、收条，欲证明被告肖祥分三次共收取了买方谢忠福配偶王艳辉给付的售车款239160元；4、收条（3份），欲证明在肖君多次催促下被告肖祥分别三次以借款的方式从原告处“借”出卖车时存入原告账户的售车款15万交付给肖君。
原告质证后提出：对证据1、机动车行驶证由于被告提供的是复印件，所以三性不予认可，车辆档案信息我方对该证据三性不予认可，委托书因为被告和肖君之间存在亲戚关系，所以三性不予认可；证据2、车辆档案信息真实性认可，但是对被告方所要证明的证明内容不予认可，渣土车挂靠协议是复印件，所以三性不予认可，企业工商登记表真实性予以认可，但是该份证据与本案无关，不认可其证明目的，结婚登记审查处理表三性认可，证明目的也予以认可。证据3：收条因为是复印件，三性均不予认可。证明因为王艳辉未到庭作证，所以无法判断该证明的真实性，所以三性不予认可；证据4的收条三性不予认可，证明目的也不予认可，因为被告和肖君系亲戚关系。
根据被告肖祥的申请本院调取原告陶莉琼20**年10月13日至2013年11月21日在云南省农村信用社相关账户交易明细，查询结果表明原告陶莉琼在2013年10月13日账户内有存款14965.93元，2013年10月16日，账上余额3815.93元，2013年10月17日无折存款150000元，10月21日有折取现4万元，11月20日有折取现5万元。原告对本院调取的上述证据无异议，提出被告关于该笔款项是购车款的辩解不予认可，被告提出跟其向法庭提交的证据是吻合的，是王艳辉2013年10月17日存入的购车款。
本案在举证期内，被告书面申请证人肖君出庭作证。庭审中，经原、被告双方询问证人及证人自己陈述，证人肖君证实：自己委托被告出售云A**货车，购车款15万元是存在原告的账户上，后经多次催要，被告还了自己15万元。
本院对原告陶莉琼提交的借条及银行流水的真实性、合法性予以确认，对被告肖祥提交的机动车行驶证、车辆档案信息、委托书、车辆档案信息、渣土车挂靠协议、企业工商登记表、结婚登记审查处理表、证明、收条等证据的真实性、合法性予以确认，但上述证据能否证实原、被告各自的主张，本院将结合本案实际情况综合进行评判。
经审理查明：原告陶莉琼与被告肖祥于2005年结婚，2013年10月17日原告陶莉琼存折上无折存款150000元，10月21日有折取现4万元。被告肖祥于2013年11月20日，向原告出具借款5万元的借条，借条载明“今天2013年11月20日肖祥向陶莉琼借款人民币伍万元整，于2014年1月1月20日还款人民币六万五千元。借款人：肖祥.2013年10月25日”。2013年12月12日原、被告双方在民政部门协议离婚。庭审中，被告肖祥陈述原告陶莉琼自结婚后一直在家闲居，家庭收入主要靠被告劳动所得。
本院认为：原告陶莉琼主张的民间借贷关系，发生在原、被告在婚姻关系存续期间，根据我国传统的婚姻家庭文化及现行法律规定，夫妻财产共同制为通常情况，而财产分别制为特殊形态，只有当夫妻双方有特殊约定时才可能实行财产分别制。因而，在认定婚内财产性质时，主张财产分别制或某财产为夫妻一方财产的一方应负有举证责任，若其举证不能，则应推定为夫妻共同财产。并且，婚内借款合同关系成立并生效，应以婚姻关系存续期间出借一方拥有个人专属财产或者借款一方借款用于个人经营以及其他事项为前提，而本案双方当事人均认可双方未对婚姻关系存续期间取得的财产如何管理和支配进行明确的书面约定，原告陶莉琼也未举证证实自己借给被告的欠款系其个人拥有的专属财产，故原告陶莉琼应承担举证不力的后果。另：根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条之规定：“夫妻之间订立借款协议，以夫妻共同财产出借给一方从事个人经营活动或用于其他个人事务的，应视为双方约定处分夫妻共同财产的行为，离婚时可按照借款协议的约定处理”。本案中，被告虽向原告出具了借条，但该借条并未载明借款用途，原告也未举证证明该借款用途，故不能认定为原被告双方对夫妻关系存续期间共同财产的处理。因此，在原被告双方婚姻关系存续期间财产混同的情况下，被告肖祥向原告陶莉琼出具借条的行为，不能视为双方约定处分夫妻共同财产的行为。现原告陶莉琼诉请被告肖祥归还借款本息的请求，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（三）第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
驳回原告陶莉琼的诉讼请求。
案件受理费1151元减半收取575.50元，由原告陶莉琼负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
审判员 林 蔚 盈
二〇一五年八月二十七日
书记员 纪元淳然
贵州省遵义市红花岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）红执字第1337号
申请执行人日立电梯（中国）有限公司。
住所地广州市天河北路233号中信广场办公楼62楼
法定代表人池村敏郎，公司董事长。
申请执行人日立电梯（中国）有限公司贵州分公司。
住所地贵阳市延安中路40号兴中元大厦11楼C座。
负责人董伟鹏，分公司总经理。
被执行人遵义大华房地产开发有限公司。
住所地遵义市海尔大道富华国际广场。
法定代表人史名，公司总经理。
本院依据已生效的贵州省遵义市红花岗区人民法院（2014）红民商初字第205号民事判决书，责令被执行人遵义大华房地产开发有限公司支付申请执行人日立电梯（中国）有限公司、日立电梯（中国）有限公司贵州分公司电梯安装尾款505109元、逾期付款违约金136604.10元，承担案件受理费5110元，执行费8868元，但被执行人未履行付款义务。
在执行过程中查明，被执行人有财产可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第37条的规定，裁定如下：
划拨被执行人遵义大华房地产开发有限公司银行存款人民币合计700000元，或者冻结、提取、查封、扣押相应价值的财产。款项划拨到遵义市红花岗区人民法院，开户银行：贵州银行股份有限公司遵义海尔大道支行，银行帐号：xxxxxxxxxxxxxxxx。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 王 炜
代理审判员 赵 顶
代理审判员 夏显波
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 李 旗
广东省广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）穗云法执字第2905号
申请执行人王北平，身份证住址湖北省赤壁市。
被执行人肖亮，身份证住址广东省高州市。
申请人王北平与被申请人肖亮房屋买卖合同纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲案字第3276号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，被申请人向申请人退还定金50000元及支付违约金50000元；对申请人的其他仲裁请求不予支持；本案仲裁费6896元由被申请人承担，该费用已由申请人预交，本会不予退回，被申请人迳付申请人；如果未按该判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因肖亮逾期未履行生效法律文书确定的义务，权利人王北平于2014年12月31日向向广州市中级人民法院申请执行，执行的标的为106896元，本案执行费为1503元。广州市中级人民法院于同日立案。2015年1月22日，广州市中级人民法院作出（2015）穗中法执字第318号执行裁定书，指定本院执行此案。本院于2015年2月5日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年2月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效判决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人查明被执行人肖亮名下仅有一套位于广州市白云区花语街34号1004房、三辆车牌号分别为粤A×××××、粤A×××××、粤A×××××号车辆和少量银行存款。本院已依法查封上述房产，但上述房产已被天河区人民法院（2014）穗天法民二初字第3390号案查封，现已转入执行阶段［案号为（2015）穗天法执字第1235号］，并拟对其进行评估、拍卖，为保障本案申请人的合法权益，本案已致函天河区人民法院请求在处置被执行人肖亮上述房产时参与分配。本院已依法查封上述车辆的档案，但因车辆下落不明，无法作扣押处理。除此以外，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产。同时，本院依法向被执行人户籍所在地法院发出委托调查函，但均未能取得相应的回函。2015年4月16日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索，并书面同意本院终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，本院已依法查封被执行人肖亮名下位于广州市白云区花语街34号1004房产并已致函天河区人民法院请求在处置被执行人肖亮上述房产时参与分配。此外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也没有被执行人的其他财产线索提供。因上述房产评估、拍卖过程时间较长，短期内无法执行完毕，故本院拟对本案终结本次执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）穗云法执字第2905号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 潘文宇
审 判 员 姚晶鑫
代理审判员 刘燕燕
二〇一五年四月十七日
书 记 员 陈旭敏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第1622号
罪犯桑布，男，蒙古族，1964年12月23日出生，新疆维吾尔自治区精河县人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院于2004年3月24日作出(2003)新刑终字第456号刑事判决，认定被告人桑布犯故意杀人罪、非法买卖枪支罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。服刑中，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减刑为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变，于2008年裁定减刑为有期徒刑十八年八个月，剥夺政治权利改为八年。经本院于2011年、2013年、2014年三次裁定减刑为二年八个月，剥夺政治权利改为六年，现刑期止日为2024年12月15日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年5月12日提出对罪犯桑布的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯桑布在服刑改造期间，先后一次被评为监狱劳动改造积极分子，并三次获得季度表扬奖励，一次获得月表扬奖励，确有悔改表现。提请减刑一年，剥夺政治权利改为三年。
经审理查明，罪犯桑布在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出，先后于2014年7月获监狱劳动改造积极分子一次，并于2014年1月、4月、7月获得季度表扬奖励三次，2014年11月获得月表扬奖励一次。另查，罪犯桑布赔偿附带民事诉讼原告人经济损失7400元。本院予以确认。
本院认为，罪犯桑布在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，积极履行附带民事赔偿义务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯桑布减刑十个月，剥夺政治权利改为三年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴 华
审判员 许 辉
审判员 马新辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 马 琳
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）历商初字第1654号
原告济南利达厨业设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人张翠兰，总经理。
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人周云粉，女，1986年9月18日出生，汉族，职业不详，住济南市。
被告董继谱，男，1973年7月17日出生，汉族，系济南历下汇福源大酒店业主，住济南市。
委托代理人董林凤，山东大明律师事务所律师。
被告荆惠（系董继谱之妻），女，1972年9月24日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人董林凤，山东大明律师事务所律师。
原告济南利达厨业设备有限公司（以下简称利达公司）与被告董继谱、荆惠承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告利达公司委托代理人孟凡麟，被告董继谱、荆惠的共同委托代理人董林凤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告利达公司诉称，被告董继谱于2012年1月投资经营汇福源大酒店。原告应被告董继谱的要求给被告董继谱供应厨具，被告董继谱仅支付了部分货款，剩余货款总计26万元。2012年1月5日，经双方对账，被告董继谱给原告出具欠条，并承诺半年内付清货款。到期后被告董继谱一直未付清货款，为此原告多次找被告董继谱要求付款，但被告董继谱以种种理由推脱，拒不付款。荆惠与董继谱系夫妻关系。按照法律规定，荆惠应对婚姻期内的共同债务承担连带责任。原告现向法院提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告董继谱、荆惠支付原告济南利达厨业设备有限公司剩余货款26万元；2、被告董继谱、荆惠支付原告济南利达厨业设备有限公司逾期付款利息，该利息以26万元为基数，按同期人民银行贷款利率，自2012年1月5日计算至判决生效之日止；3、被告董继谱、荆惠承担本案的诉讼费用、保全费用。
原告利达公司为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、欠条一张；
证据2、工商登记基本情况一份和个体工商户设立登记申请书复印件一份；
证据3、董继谱和荆惠的户籍证明信各一份。
被告董继谱辩称，2012年2月2日被告董继谱注册成立了汇福源大酒店，在酒店成立之前，被告确实通过朋友介绍后委托原告针对酒店的厨房用具进行了设计和加工，但是在原告方将厨房用具加工完毕交付被告董继谱经营使用之后，由于原告加工设计并制作的厨房用具在设计上不合理，而且加工定做的厨房用具质量严重不合格，致使被告董继谱在经营使用中多次因质量问题延误酒店的正常经营，在此过程中，被告董继谱多次要求原告进行修理重做，但是原告每次都草率的派一名员工简单修理后就不再处理。该厨房用具在设计和加工质量上存有严重的问题，且原告加工制作的厨房用具在价格上明显超出了市场同行业的收费水平，其应当按照相应的市场价值来计算。
被告董继谱为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、营业执照复印件一份。
被告荆惠辩称，汇福源大酒店系董继谱个人经营，与被告荆惠没有任何关系，原告要求被告荆惠承担货款支付义务，违反法律规定，请求法院依法驳回原告诉请。
被告荆惠为证明其主张成立，提交证据如下：
证据1、营业执照复印件一份。
经本院审理查明，被告董继谱系济南历下汇福源大酒店的经营者，该酒店性质为个体工商户，成立于2012年2月2日。在济南历下汇福源大酒店成立之前，被告董继谱和原告利达公司口头约定，由利达公司对济南历下汇福源大酒店的厨房用具进行设计和加工。利达公司将相应厨具交付被告董继谱并安装后，董继谱于2012年1月5日向原告出具欠条一张，内容为今欠利达公司26万元，半年内付清。2012年9月18日，原告利达公司向我院提起诉讼。另查，荆惠为被告董继谱之妻。庭审过程中，被告董继谱申请法院对原告加工制作的厨房用具进行质量鉴定和市场价值鉴定，后又放弃了鉴定申请。
本院认为，原告利达公司与被告董继谱关于由利达公司为济南历下汇福源大酒店的厨房用具进行设计和加工的口头约定，为双方真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同，本院认定原告利达公司与被告董继谱之间已经形成合法有效的承揽合同关系。被告董继谱关于原告交付的厨房用具在设计和加工质量上存有严重的问题，且价格明显超出市场同行业收费水平的主张，因董继谱放弃了对相关厨具的鉴定申请，在董继谱未提供其他反驳证据的情况下，结合董继谱向原告出具的26万元的欠条，本院认定原告利达公司完成了承揽合同约定的义务，且26万元为2012年1月5日原告和被告董继谱结算后，被告董继谱所欠原告的厨具承揽费用。现在原告利达公司要求被告董继谱支付原告利达公司款项26万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因董继谱与荆惠系夫妻关系，上述债务为夫妻共同生活期间的债务，因此荆惠应与董继谱共同承担还款责任。关于原告主张的被告董继谱、荆惠支付原告利达公司逾期付款利息的诉讼请求，因董继谱在欠条中承诺在2012年1月5日后半年内付清，因此，被告董继谱、荆惠应自2012年7月6日起至本判决生效之日止，以26万元为基数，按照人民银行同期贷款利率，向原告利达公司支付利息，对于原告主张的超出部分，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告董继谱、荆惠自本判决生效之日起十日内向原告济南利达厨业设备有限公司支付承揽费用26万元；
二、被告董继谱、荆惠自本判决生效之日起十日内向原告济南利达厨业设备有限公司支付逾期付款利息（以26万元为基数，按人民银行同期贷款利率，自2012年7月6日起计算至本判决生效之日止）；
三、驳回原告济南利达厨业设备有限公司的其他诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，保全费1820元，共计7020元，由被告董继谱、荆惠共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费人民币5200元，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 宋海东
审 判 员 董 浩
人民陪审员 丁 惠
二〇一三年十月三十日
书 记 员 焦 宁
陕西省靖边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）靖民初字第01261号
原告延长油田股份有限公司靖边采油厂。
住所地：靖边张家畔镇长城路。
负责人：李兴斌，任厂长。
委托代理人董彦琳，陕西秦靖律师事务所律师。
被告贾进连，男，汉族，系延长油田股份有限公司靖边采油厂职工。
本院在审理原告延长油田股份有限公司靖边采油厂诉被告贾进连劳动争议纠纷一案中，原告于2015年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告延长油田股份有限公司靖边采油厂撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 谢青山
二〇一五年六月十九日
书 记 员 李 波
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0101民初11015号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。
负责人：刘易峰，总经理。
委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。
被告：邓双年，女，1972年2月28日生，住所地武汉市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告邓双年信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行了审理。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计25,952.26元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款25,952.26元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 朱云华
二〇一七年四月二十四日
书记员 冯 嘉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；……
重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣法民初字第05168号
原告：蒋万文，男，1939年2月28日生，汉族。
被告：重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，住所地荣昌区荣隆镇沙坝子村一社，组织机构代码20385108-3。
法定代表人：刁显昌，董事长。
委托代理人：刘作荣，重庆川伟律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：罗冲，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。
原告蒋万文诉被告重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司（以下简称：“长田坎公司”）社会保险待遇纠纷一案，本院受理后，由审判员刘向琼独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋万文、被告长田坎公司的委托代理人刘作荣、罗冲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系被告单位退休职工。1998年10月18日，地方国营长田坎煤矿改制成为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，公司先后以转让方式历经了李剑钦、黄忠贵、刁显昌为法定代表人的三届股东，都承诺了对职工权益的保护。现被告违背承诺及相关法律法规，给原告造成损害，为维护原告的合法权益，请求法院判令被告：1、每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止；2、让原告足额享受医疗保险待遇，补发2013年10至2014年12月期间不足的医疗门诊费540.30元；3、恢复和实践2013年至2014年菜蓝子费408元；4、上访车旅费、误工费20元。
被告辩称，原告起诉被告主体错误，被告是重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告起诉状中的被告主体是重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司，不是原告诉状上列名的被告。其次，原告是退休工人，其医疗保险门诊费应由医保基金支付，如医疗保险门诊费有差额，应由社会保险基金支付，该争议不属于人民法院民事诉讼案件的受理范围，不同意补发原告的医疗门诊费。第三，原告要求恢复菜篮子费、上访车旅费、误工费等请求，由于原告是退休工人，2013年至2014年按照有关政策已经取消了菜篮子费等待遇，同时，上访车旅费、误工费等与本案无关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，1998年10月原荣昌县地方国营长田坎煤矿改制为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司，原告系该公司退休职工。在2013年10至2014年12月期间，原告医保个人账户入帐资金少于之前的每月转入资金，同时在2013年至2014年期间，原告未再领取到菜篮子费（粮贴）。原告认为被告公司经几次股权转让，现任股东不遵守股权转让协议，不按时足额缴纳医疗保险费，致使原告获得的医疗保险费减少，经常住院报不到帐，菜篮子费也被取消，给原告造成损失，应由被告补足差额部分。原告为此多次找到有关部门反映情况，并与其他退休职工到有关单位上访。2015年9月15日，原告以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，向荣昌县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以渝荣劳人仲不字（2015）148号不予受理案件通知书对原告的申请不予受理，原告不服该通知书，遂以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。庭审中，原告以笔误将被告重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。
原告为证实医疗保险个人账户资金入帐减少，向本院提交了钟守荣医保账户对帐单，拟证实从2013年11月以后医疗保险个人账户入帐资金减少的事实。为证实被告取消了原告的菜篮子费，向本院提交了易启章退休证，证实在2013年以前原告每月的退休待遇包含粮贴。
上述事实，原、被告的陈述，不予受理案件通知书，股权转让协议，长田坎煤矿相关问题座谈会，基本养老保险缴费情况明细及工资总额申报表，退休证等予以证实。
本院认为，原告系被告单位退休职工，双方因原告退休后的医疗保险和退休待遇发生争议，原告诉讼来院。现本院针对原告的诉讼请求及被告辩解意见分别评析如下：
针对被告答辩原告起诉主体错误的意见，原告在向仲裁委员会提起仲裁时，以重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司为被申请人，之后向本院提起民事诉讼时以重庆市荣昌区长田坎矿业有限责任公司为被告，庭审中原告以笔误变更为重庆市荣昌县长田坎矿业有限责任公司。众所周知，荣昌区在今年刚撤县建区，原告认为被告名称中的“县”变更为“区”，是符合普通群众的认知，同时也不影响被告对原告起诉主体的理解，并且在庭审中原告已将诉讼主体予以变更，法庭已当庭予以准许，被告再以此为理由辩解被告主体不适格，本院不予采信。
针对原告要求被告每年每月按时足额缴纳医疗保险费至荣昌区社保中心接收为止的诉讼请求。本院认为，用人单位为劳动者交纳社会保险费，是用人单位的法定义务。按照《社会保险法》的规定：用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位逾期仍未缴纳或者补足社会保险费的，社会保险费征收机构可以向银行和其他金融机构查询其存款账户；并可以申请县级以上有关行政部门作出划拨社会保险费的决定，书面通知其开户银行或者其他金融机构划拨社会保险费。用人单位账户余额少于应当缴纳的社会保险费的，社会保险费征收机构可以要求该用人单位提供担保，签订延期缴费协议。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。该法对未缴欠缴社会保险费做出了明确规定，原告以被告未缴欠缴医疗保险费提起民事诉讼，不属于人民法院民事案件的受案范围，原告起诉不符合法律规定，应予驳回。
针对原告要求被告补足医疗保险个人账户资金减少部分的诉讼请求。医疗保险个人账户资金是医疗保险经办机构按照有关法律规定划入职工个人账户，用人单位并不是医疗保险个人账户资金的支付主体。同时，划入医疗保险个人账户资金的减少是否是由于被告欠缴或未缴医疗保险费造成的，应由原告承担举证责任。按照有关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告没有证据证实医疗保险个人账户资金的减少是由被告的原因造成的，原告的诉讼请求没有事实根据，本院不予支持。
针对原告要求被告恢复菜篮子费的诉讼请求。原告以退休证上载明有“粮贴”为由，要求被告补发菜篮子费。本院认为，国家实行养老保险制度，职工在年老退休后，依法享受养保险待遇，养老保险金的标准及发放由社会保险经办机构依法办理，原告没有证据证实菜篮子费的支付标准和支付主体系用人单位，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
针对原告要求被告赔偿原告上访产生的车旅费、误工费等诉讼请求，该损失与本案不属同一法律关系，并不属于原告因主张民事权益产生的必然损失，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。
综上，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，第二百零八条第三款的规定，判决如下：
驳回原告蒋万文的诉讼请求。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由原告蒋万文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
审判员 刘向琼
二〇一五年十一月十五日
书记员 郑雪娇
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙民一初字第1605-1号
原告：钟世江，男，1971年11月24人出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：陆天山，男，1975年8月9日出生，汉族，职业不详，住乌鲁木齐市。
本院在审理原告钟世江与被告陆天山健康权、身体权纠纷一案过程中，原告钟世江于2014年7月30日向本院提出撤回部分诉讼请求的申请。
本院认为，原告的申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告钟世江撤回45306元诉讼请求。
案件受理费1282.65元（原告已预交），本院将撤回部分案件受理费1132.65元退还原告钟世江。
代理审判员 肖振亮
二〇一四年七月三十日
书 记 员 李云砚
福建省漳州市龙文区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文执行字第55－2号
申请执行人林杰，男，1990年12月31日出生，汉族，住漳州市龙文区。
被执行人林成文，男，1979年11月10日出生，汉族，农民，住漳州市龙文区。
本院在执行申请执行人林杰与被执行人林成文民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2013）文民初字第1871号民事调解书已发生法律效力。依照上述调解，被执行人林成文应支付申请执行人林杰100000元及利息。根据申请执行人林杰的请求，本院于2014年2月28日立案执行。在执行过程中，双方于2014年3月14日达成和解协议。
本院认为，本案在执行过程中，双方已达成和解协议，且被执行人林成文能按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）文民初字第1871号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈少华
代理审判员 李 嫚
人民陪审员 陈家富
二〇一四年七月十七日
书 记 员 杨跃通
附注：引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初2598号
原告：黄旭升，男，1966年9月5日出生，汉族，住浦江县。
委托代理人：诸葛东升，浙江仙华律师事务所律师。
被告：浙江嘉毅幕墙工程有限公司，住所地杭州市拱墅区康景路10号1幢4楼。
法定代表人：项志坚，总经理。
原告黄旭升与被告浙江嘉毅幕墙工程有限公司（以下简称嘉毅幕墙公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年4月28日、2017年5月26日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告法定代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄旭升向本院提出的诉讼请求（变更后的诉讼请求）：1、判令被告嘉毅幕墙公司立即支付给原告黄旭升劳动工资人民币1471500元。2、判令被告支付给原告利息损失（利息损失按本金1471500自2016年1月12日按月利率1%计算至实际付清之日止）。3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告嘉毅幕墙公司于2011年6月承包了浦江县望族壹号一期与二期的石材幕墙工程。被告因工程之需将其所承包内容中的石材切割加工、石材防护、石材清洗、场地搬运、翻面、堆放等劳动任务以支付报酬的方式承包给原告完成。经双方协商一致后，签订了石材加工与防护清洗劳务合同。合同约定了原告的劳动内容、劳务包干费用。按合同约定一期原告完成劳动工作量5000平方米后，被告应支付实际完成进度产值的70%款项；二期完成劳动总量3000平方米后，被告应支付实际完成进度的70%款项。现原告应完成的劳动任务已经验收完工，并已交付。经原告再三催讨后，被告于2016年1月12日出具了欠据给原告，被告明确一期应付原告劳动工资2113700元，二期应付原告劳动工资1547800元，其中一期已付140万元，二期仅付62万元，现被告还欠原告劳务费共计1641500元未付。经原告多次向被告催讨，被告均以嘉毅置业破产管理人没有支付为由而拖欠。
被告辩称，原告诉请的事实是对的。材料都是我们公司提供的，原告是提供劳动的，案由应该是劳务合同纠纷，而不是建设工程合同纠纷。欠条出具以后，在2016年2月3日我们支付给原告10万元，在2016年6月22日支付给原告7万元。我不是故意拖欠农民工工资，因嘉毅置业已破产，破产管理人没有及时清算，我在嘉毅置业破产管理人处还有债权，但被查封了，现在没有能力支付。希望原告能够减低支付的利息损失。
原告为证明其主张向本院提交的证据、被告的质证意见以及本院的认证如下：1、石材加工与防护清洗劳务承包合同二份。证明原被告双方签订劳务承包合同的事实。2、工程质量验收记录复印件一份、工程质量监督报告复印件一份。证明原告所完成的工作经验收符合质量要求。3、嘉毅幕墙人工费清算单二份及2016年1月12日被告出具给原告的欠据一份。证明被告还欠原告劳务工资1641500元未付。上述证据，经质证，被告均无异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
被告为证明其主张向本院提交的证据、原告的质证意见以及本院的认证如下：1、收条二张。证明欠据出具以后在2016年2月3日被告支付给原告10万元，在2016年6月22日支付给原告7万元。2、嘉毅望族壹号外墙工程分包合同两份，证明被告从浙江创业建设工程有限公司、浙江嘉毅置业发展有限公司分包工程的事实。3、企业法人营业执照副本、工程设计与施工资质证书、建设业企业资质证各一本，证明被告是有资质的外墙施工企业的事实。上述证据，经质证，原告没有异议。本院认证后对上述证据的真实性予以认定。
经审理，本院认定的事实如下：
被告嘉毅幕墙公司于2009年8月30日与浙江创业建设工程有限公司、浙江嘉毅置业发展有限公司签订一份嘉毅望族壹号外墙工程分包合同，经浙江嘉毅置业发展有限公司同意，浙江创业建设工程有限公司将其从浙江嘉毅置业发展有限公司承包的浦江望族壹号一期排屋的玻璃幕墙等工程分包给被告施工。后被告于2009年10月15日与原告签订劳务承包协议一份，约定将工程中所有外墙干挂石材的切割加工、搬运码放、翻面、防护、清洗等工作以劳务合同的形式承包给原告，双方约定了工程量、劳动报酬、权利义务等。2011年3月1日，浙江嘉毅置业发展有限公司与被告签订一份嘉毅望族壹号外墙工程分包合同，约定将浦江望族壹号二期所有幕墙及门窗等工程分包给被告施工。后被告于2011年8月12日与原告签订劳务承包协议一份，约定将工程中所有外墙干挂石材的切割加工、搬运码放、翻面、防护、清洗等工作以劳务合同的形式承包给原告，双方约定了工程量、劳动报酬、权利义务等。后原告组织技术劳动工人按约定完成任务，工程已经竣工验收合格。2014年11月22日，原、被告对浦江望族壹号一期、二期的劳务费进行了核对，核对后被告尚欠原告一期劳务费713700元未付。二期劳务费927800元未付。2016年1月12日，被告出具欠据一张，确定被告欠原告劳务费1641500元，并约定欠款自2016年1月12日后按月息壹分作为利息损失。经原告催讨，被告于2016年2月3日支付原告10万元，于2016年6月22日支付原告7万元，余款至今未付。
本院认为：被告嘉毅幕墙公司与浙江创业建设工程有限公司、浙江嘉毅置业发展有限公司签订的两份嘉毅望族壹号外墙工程分包合同，系双方自愿签订，且并未违反相关法律规定，应认定合法有效。但被告嘉毅幕墙公司将上述工程中的部分安装工程以劳务承包的形式承包给无资质的个人，属无效合同；但鉴于该工程已经完工并经竣工验收合格，故被告仍应按双方签订的协议按约履行付款义务。
综上所述，原告的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第七条之规定，判决如下：
由被告浙江嘉毅幕墙工程有限公司给付原告黄旭升劳务费人民币1471500元及利息损失（利息损失自2016年1月12日起按月利率1%计算至本判决确定履行之日止）。限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10895元（已减半收取），由原告承担1850元，由被告承担9045元(被告须于本判决生效后七日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费交于浦江县农村信用合作联社浦江县人民法院执行款专户，账号20×××98,逾期将强制执行)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费21790元。款汇至金华市人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 周利民
二〇一七年五月二十七日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书记员 方 昶
云南省威信县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）威刑初字第109号
公诉机关云南省威信县人民检察院。
被告人刘某静。
威信县人民检察院以威检公诉刑诉（2015）96号起诉书指控被告人刘某静犯盗窃罪，于2015年11月19向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。威信县人民检察院指派检察员曾湖出庭支持公诉，被告人刘某静到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月25日7时许，被告人刘某静将桂某放于威信县扎西镇麒麟小区“春秋网咖”电脑桌上的一部OPPO牌705T智能手机盗走。2015年7月20日19时许，被告人刘某静将罗某某放于威信县扎西镇海子社区“紫罗兰”床上用品店收银台处的一部OPPO牌R8007智能手机盗走。经威信县价格认证中心鉴定，桂某被盗的OPPO牌705T智能手机价值1，700元；罗某某被盗的OPPO牌R8007智能手机价值1，600元。OPPO牌705T智能手机被“春秋网咖”老板郑某某从被告人刘某静处追回归还失主，OPPO牌R8007智能手机被损坏。
上述事实，被告人刘某静在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人桂某、罗某某的陈述，证人包某某、熊某某、郑某某、范某、李某某的证实，罗某某被盗手机保修单，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见书及被告人刘某静的户口证明等证据证实，足以认定。
公诉机关提出被告人刘某静有坦白、部份退赃的情节，建议判处被告人刘某静一年二个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑建议。被告人刘某静对公诉机关提出的量刑建议未提出异议。
本院认为，被告人刘某静以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某静犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人刘某静到案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，且被盗赃物已部份追回发还被害人，可对被告人刘某静予以从轻判处。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某静犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年7月21日止），并处罚金人民币4，000元（罚金自判决生效之日起三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 张晓琴
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔凌岳
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第4529号
申请执行人王秀，女，1977年10月23日生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人青岛华邦玻璃工业有限公司，住所地青岛开发区。
法定代表人元广喜，总经理。
上述当事人劳动争议纠纷案，申请执行人依据青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书向本院申请执行。
在执行过程中，本院依法拍卖了被执行人名下的土地、厂房等财产，现已向上述申请执行人发放案款。上述案件执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
青岛经济技术开发区劳动争议仲裁委员会青开劳仲案字（2010）第846号裁决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 凯
人民陪审员 卢 妍
人民陪审员 卢 萍
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 薛振东
重庆市巴南区人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）巴法行非审字第00173号
申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第八大队，住所地包茂高速公路南彭收费站旁。
负责人黄强，大队长。
委托代理人万承毅，该队工作人员。
委托代理人陈明亮，该队工作人员。
被申请人刘金星，男，1987年10月25日出生，汉族，住河南省商水县。
申请人申请执行被申请人道路交通管理行政处罚一案，申请人于2014年4月3日作出编号NO.1520795行政处罚决定书，对被申请人罚款200元，该具体行政行为发生法律效力后，被申请人未自觉履行罚款，经申请人催告后被申请人仍未履行。申请人于2014年9月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人申请执行的具体行政行为进行了合法性审查。
本院认为，申请人作出的编号NO.1520795行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，并在规定的期限内提出申请。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予执行申请人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队第八大队申请执行的具体行政行为。
申请执行费50元，由被申请人刘金星承担。
审 判 长 杨 竞
审 判 员 严江露
代理审判员 娄 婷
二〇一四年十月十四日
书 记 员 赵 恒
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民一（民）初字第4958号
原告高明，男，1956年4月23日生，汉族，住上海市。
委托代理人阮金堂，上海思义律师事务所律师。
被告上海立居房地产经纪有限公司，住所地上海市崇明县。
法定代表人王立平，经理。
原告高明诉被告上海立居房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月15日公开开庭进行审理。原告高明到庭参加诉讼。被告上海立居房地产经纪有限公司经本院公告传唤届满后无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高明诉称，2014年5月17日原告与被告签订了“福民街小商品市场”认购书，认购房号为福民街XXX号XXX楼XXX号，被告收取了原告认购定金人民币50，000元（以下币种均为人民币）。认购书约定双方于2014年5月28日于福民街小商品市场售楼中心签订《商品房买卖合同》，临近签约日期被告突然电话告知原告“由于开发商上海金指数实业发展有限公司与代理商发生矛盾，合同暂时无法签订”，过了签约日期后，原告多次拨打被告电话，均无法接通。2014年下半年，被告通知原告说要退还原告定金，收取了认购书原件，说钱会打入原告账户，但被告至今仍未退还定金。此后原告从上海金指数实业发展有限公司了解到被告已丧失了代理销售权，故造成原被告之间认购书无法履行的责任在于被告，根据认购书的规定，被告应无条件双倍退还原告所付认购定金。因原告无法找到被告，故诉至法院，请求判令被告双倍返还定金100，000元。
原告对其诉称的事实，向本院提供如下证据材料：
1.《“福民街小商品市场”认购书》复印件一份；
2.收据、银联签购单各一份，证明被告收取了原告定金；
3.上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民四（民）初字第2232号民事判决书一份，证明被告已丧失福民街小商品市场的代理销售权；
4.上海市房地产权证复印件一份，证明认购书上房、室号与该证是一致的。
被告上海立居房地产经纪有限公司未作应诉、答辩。
经审理查明，2014年5月17日，原、被告签订了“福民街小商品市场”认购书，约定由原告认购房号为福民街XXX号XXX楼XXX号商业用房，总价款为1，081，646元，协议认购定金为50，000元，双方于2014年5月28日于福民街小商品市场售楼中心签订《商品房买卖合同》；该认购书在双方的权利义务条款中同时约定了被告如未能确实履行本协议之约定，将无条件双倍退还原告所付之协议定金。同日，被告收取了原告协议认购定金50，000元。因被告未能按认购书所确定的日期与原告签订《商品房买卖合同》又不退还原告所付认购定金，遂涉讼。
另查明，2014年4月24日，案外人上海金指数实业发展有限公司同意案外人上海凤岳投资发展有限公司将上海福佑商厦四层商铺委托给被告上海立居房地产经纪有限公司独家销售，后双方因故未就合同达成一致意见，被告上海立居房地产经纪有限公司并未实际取得代理销售权。
本院认为，原、被告之间达成的《认购书》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。原告已按约定支付了认购定金，但被告因未能实际取得《认购书》所涉商铺的代理销售权而无法按约与原告签订商品房买卖合同，原告要求被告按《认购书》的约定双倍返还定金的诉请合法有据，应予支持。被告经本院公告传唤，无故未到庭参加诉讼，视作其对相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告上海立居房地产经纪有限公司于本判决生效之日起十日内双倍返还原告高明定金人民币100，000元。
本案案件受理费人民币2，300元，由被告上海立居房地产经纪有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 施 杰
审 判 员 陈 丰
人民陪审员 黄国军
二〇一六年二月一日
书 记 员 蔡榆柠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百一十五条当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者回收。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区正蓝旗人民法院
民 事 判 决 书
（2013）蓝民二初字第93号
原告吴秀峰，男，满族，现住锡盟多伦县。
委托代理人王海燕，内蒙古增益律师事务所律师。
被告陈天龙，男，汉族，现住正蓝旗黑城子示范区。
委托代理人姚永利，男，汉族，现住正蓝旗黑城子示范区，系陈天龙亲戚。
被告赵建斌，男，汉族，现住河北省沽源县。
本院于2013年9月17日立案受理了原告吴秀峰诉被告陈天龙、赵建斌劳务合同纠纷一案。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴秀�和委托代理人王海燕，被告陈天龙的委托代理人姚永利到庭参加了诉讼。被告赵建斌经传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月份，被告陈天龙在黑城子示范区种植的青贮需要收割，通过中间人何秀龙介绍，原告吴秀峰承揽了被告赵建斌承包的为陈天龙收割青贮。当时双方协商，由原告收割被告的青贮，每亩费用100元，一共收割了504亩，被告给付了油款及维修费11050元，现在尚欠39350元没有给付。原告先后六次到被告处索要欠款，但是一直没有给付。赵建斌是陈天龙的司机，是赵建斌和陈天龙二人一起出面的，我们要求他们二人共同承担给付劳务工资的责任，给付拖欠原告的收割费用39350元，索要欠款支出的费用2000元。
被告辩称：我们雇的是赵建斌，吴秀峰我们不认识。到地里割地的时候才知道。我们不跟司机说话，我�只跟中间人赵建斌说话。钱付给赵建斌了，他打了收条。他给我们干了七天。姚永利种了330亩，具体收割了多少我不太清楚。量亩数的时候是吴秀峰自己量的，我们又拿GPS打的，数字是一样的。
被告赵建斌未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
庭审中原告为证明其主张，提供了如下证据：
一、证明材料三份。证明给陈天龙收割青贮，收割费每亩100元，共收割500亩，赵建斌是中间人，只是介绍原告给被告收割青贮。
二、证人何秀龙、吴秀全、王炳奇出庭作证。
原告对证人证言没有异议。
被告的质证意见是：
一、这几份证明亩数不对。只割完330亩，其他的我不清楚。
二、证人何秀龙说的504亩，我不清楚，我的是330亩。我们只能面对赵建斌，不可能面对所有司机。吴秀全说给杨大宝割地的事我不知道。证人王炳奇，我没有见过，他说的，我不清楚。
赵建斌出具的收条七张。包括收割费、油钱和运费。
原告的质证意见是：
对于8月31日的五份，因为赵建斌并没有出庭，对真实性我们不予认可。且这几份收条，与本案没有关联性。对9月3日的收条，是案外人的签字，与本案无任何关系。9月6日条子，对真实性不予认可。赵建斌是中介人，不应收取原告的收割款，只能收取中介费。
经过庭审出示证据、质证和原告陈述，本院认定如下事实：
2012年8月份，陈天龙的女儿陈晓敏找张建斌到正蓝旗黒城子示范区收割青贮。经人介绍，被告赵建斌雇用原告吴秀峰的两台收割机去黑城子示范区收割青贮。当时双方协商，每亩收割费用100元，一共收割了504亩，其中有姚永利的330亩、杨大宝的69亩，其余的是陈天龙和陈晓敏的。截止到2012年9月6日陈晓敏和姚永利将收割费用付给了赵建斌。在收割青贮期间，被告赵建斌给付原告油款及维修费11050元，现在尚欠39350元，经原告催要，被告赵建斌未能给付。
本院认为：被告赵建斌雇用原告收割青贮，双方已形成劳务关系。被告赵建斌应按照双方约定给付收割费用。被告陈天龙和被告赵建斌之间形成的是劳务关系与原告没有法律关系。因此，被告陈天龙不应承担清偿责任。原告主张的索要欠款支出的费用2000元，因没有提供相应的证据，故不予支持。被告赵建斌未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告赵建斌在判决生效时给付原告吴秀峰收割费39350元。
二、被告陈天龙不承担清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
案件受理费834元，由被告赵建斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于锡林郭勒盟中级人民法院。
审判长 商文晟
陪审员 白玉平
陪审员 乌雅汉
二〇一四年一月十日
书记员 苏龙嘎