杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0110民初17495号
原告：沈某，男，1942年8月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。
委托代理人：洪莎莎，浙江北杭律师事务所律师。
被告：廖某，男，1959年1月21日出生，汉族，住杭州市余杭区。
被告：周某，女，1963年3月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。
两被告共同委托代理人：朱建农，浙江泽厚律师事务所律师。
原告沈某与被告廖某、周某遗赠扶养协议纠纷一案，于2016年12月7日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员王国仕适用简易程序独任审判。于2017年1月5日公开开庭进行了审理。原告沈某及其委托代理人洪莎莎、被告廖某及廖某、周某的委托代理人朱建农到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈某起诉称：2007年6月6日，原、被告签订《遗赠扶养协议书》一份，约定原告为遗赠人，两被告为扶养人，该《遗赠扶养协议书》经杭州市禹航公证处公证，协议约定：原、被告共同生活，二被告负责原告生前的扶养（包括衣食住行病时的各项费用及照顾、护理）以及原告死亡后的丧葬料理。2010年7月23日，原、被告签订《补充协议》，约定两被告自2010年8月起，每月支付原告生活费600元。
原告曾于2013年5月3日向法院起诉要求增加扶养费，法院判决自2013年7月起每月支付原告生活费900元。但现原告年迈多病，物价飞速上涨，原告又独自生活，衣食住行各项开销远远超出900元，为维持基本生活需增加每月的生活费标准至1600元。
2016年，原告因盲肠炎穿孔先后在余杭区第三人民医院及新华医院住院了四次，二被告均未前去照顾护理，原告只好请医院的护工护理，共花费了护理费6600元，该费用应由二被告承担。现原告诉来本院，请求判令：一、二被告支付原告自2016年12月1日起增加扶养费至每月1600元并于当月15日前支付；二、二被告支付护理费6600元；三、二被告支付律师费2500元；四、二被告承担本案的诉讼费用。
原告沈某为支持其诉请的主张，在举证期限内向本院提供了如下证据：
1.民事判决书一份，用以证明双方自愿达成《遗赠扶养协议书》，且法院判决自2013年7月起每月支付原告生活费900元的事实；
2.发票三张，用以证明花费护理费6600元的事实；
3.收条一份，用以证明花费律师费2500元的事实；
4.病历本一份，用以证明原告年纪已大经常生病的事实。
被告廖某、周某答辩称：1.原告增加扶养费的请求没有事实及法律依据，不应得到支持。原告目前可以取得的退休金和被告给的扶养费每月一共有2700元，可以满足其生活所需，被告认为没有必要增加扶养费。2.原告要求被告支付护理费6600元的诉讼请求，被告认为其中大部分属于不合理开支，且没有征得被告的同意，这部分开支不应由被告承担。3.原告要求被告支付律师费2500元的诉讼请求没有事实及法律依据。据此，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告廖某、周某为支持其抗辩主张，向本院提供了如下证据：
1.遗赠扶养协议书一份，用以证明原、被告约定被告应该承担原告生活的扶助义务与原告擅自请护工没有关系的事实；
2.工资证明一份，用以证明原告从2015年8月份到2016年12月为止，每月有1800元左右的退休工资，再加上被告每月给的900元，原告每月有2700元左右的收入，符合杭州市最低生活标准的事实；
3.2016年2月9日由宋林美出具的收条一份，用以证明被告已承担了原告住院期间的部分护理费用的事实；
4.原告的住院资料一组，用以证明2016年一年时间被告承担了原告四次住院的费用共计30588.97元的事实；
5.被告住院资料一份（复印件），用以证明被告廖某本身也身体欠佳的事实；
6.用户用水清单一份（复印件），用以证明因原告的故意或过失导致被告损害的事实。
对原告沈某提供的证据：证据1，二被告对真实性、合法性没有异议，本院予以确认。证据2，二被告对1040元的护理费发票没有异议，但认为二被告承担了520元；其他护理费产生是因原告拒绝二被告承担护理义务，在没有征得被告同意的情况下自行找的护工，所以不应由二被告承担；本院审查后对其真实性予以确认。证据3，二被告对真实性、合法性、关联性均有异议，认为无法证实系律师费；本院审查后认为，二被告的异议成立，本院不予确认。证据4，二被告没有异议，本院予以确认。
对被告廖某、周某提供的证据：证据1、2、3，原告对真实性没有异议，本院予以确认。证据4，原告对真实性有异议，认为与本案无关；本院审查后认为，原告的异议成立，本院不予确认。
根据到庭当事人的陈述和本院确认的有效证据，本院查明本案的事实如下：2007年6月6日，原告沈某与被告廖某、周某签订《遗赠扶养协议书》一份并经浙江省杭州市禹航公证处公证，协议中约定原告沈某为遗赠人，被告廖某、周某为扶养人。原告沈某与被告廖某、周某共同生活，被告廖某、周某负责原告沈某生前的扶养（包括衣食住行、病时的各项费用及照顾、护理）以及原告沈某死亡后的丧葬料理。双方还就其他事项进行了约定。
2010年，原告沈某曾以被告廖某、周某推脱承担扶养义务为由，向本院起诉要求解除双方之间的遗赠扶养协议，后在审理过程中，原告沈某变更诉讼请求要求被告廖某、周某支付2007年至2009年的生活费16000元。2010年7月23日，经本院调解，双方达成调解协议，由被告廖某、周某支付原告沈某2007年至2009年度的生活费16000元，双方无其他争议。同日，原告沈某与被告廖某、周某签订《补充协议书》一份，约定被告廖某、周某自2010年8月起，每月支付原告沈某生活费600元（衣、食、住、行），于每月15日前支付。如果到时原告沈某无法自理生活了，生活开支由被告廖某、周某承担，由被告廖某、周某照顾原告沈某，不再另行支付生活费，原告沈某居住处的水电费由被告廖某、周某承担。看小病由原告沈某到花园桥门诊室就诊，费用挂账，由被告廖某、周某到花园桥门诊室支付，大病或需要到大医院就诊由被告廖某、周某（或由被告廖某、周某安排人员）先行支付医疗费。被告廖某、周某于2011年12月底前为原告沈某买好墓地。被告廖某、周某为原告沈某居住的房间装好空调、买好21寸彩电、将蹲坑改成坐坑、装好热水器。双方还就其他事项进行了约定。协议签订后。至2013年6月，被告廖某、周某履行了每月支付原告沈某生活费600元及承担原告沈某的医疗费、水电费、购买墓地等的义务。2013年7月30日，本院做出（2013）杭余良民初字第155号民事判决，判决被告廖某、周某自2013年7月起每月支付原告沈某生活费900元。
2016年3月，原告在住院期间请护工花费1040元，其中520元由二被告支付；2016年10月，原告在住院期间请护工花费3960元；2016年11月，原告在住院期间请护工花费1600元。原告在住院期间的医疗费用均由二被告承担。
另查明，现原告沈某每月享有退休工资1800元左右。
本院认为，原告沈某与被告廖某、周某签订的《遗赠扶养协议书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按约履行。二被告对原告生前应履行扶养义务，其履行义务的范围应以能保证原告正常生活为限。原告现有每月1800元左右的退休工资，加上被告廖某、周某每月支付的900元，现原告每月的收入有2700元左右。虽然原告现在年老体弱，但结合本地当前的物价及近几年杭州市城镇、农村居民人均生活消费支出的相关统计数据，其收入能够维持其目前的生活水平。且原告的医疗费用及生活中的水电费等支出均由二被告承担，原告亦无证据证实其所需生活开支超出其目前的收入，故原告再次要求二被告提高每月生活费数额与其实际支出不符，本院不予准许。关于原告主张的律师费，其提供的证据不足以证实其主张，且非本案诉讼所产生，本院不予支持。但关于原告主张的住院期间支出的护理费，考虑到原告年纪较大及生病住院期间确需人员照顾的实际，二被告应予承担，但应扣除二被告已支付的部分。综上，对原告的诉讼请求，其合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告廖某、周某支付原告沈某护理费6080元，于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告沈某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费25元，由被告廖某、周某负担。
被告廖某、周某于本判决生效后七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 王国仕
二〇一七年二月二十二日
书记员 陈晓琴