wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第15092号
原告广州市交互式信息网络有限公司，住所地广东省广州市越秀区人民中路同乐路10号。
法定代表人吴国华，董事长。
委托代理人黄人杰，男，1984年12月9日出生。
被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼20层1单元2307室。
法定代表人罗顺森，总经理。
委托代理人罗歆，北京金诚同达律师事务所律师。
原告广州市交互式信息网络有限公司（简称交互式信息公司）与被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司（简称蓝房网公司）侵害著作权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李自柱独任审判，公开开庭进行了审理。交互式信息公司的委托代理人黄人杰，蓝房网公司的委托代理人罗歆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
交互式信息公司起诉称：我公司是广州日报报业集团下属单位，享有广州日报自有版权作品的信息网络传播权。蓝房网公司未经授权，擅自在其经营的蓝房网（网址为www.lanfw.com）上发布了《“金九银十”到东莞楼市供应量激增》一文，该文在广州日报原题为《“金九银十”到供应量激增》，蓝房网公司的行为侵犯了我公司的信息网络传播权。故诉至法院，请求判令蓝房网公司从其经营的蓝房网上删除涉案作品、在蓝房网首页刊登一个月的道歉声明、赔偿我公司经济损失及为维权支出的合理费用共计10000元。
蓝房网公司答辩称：第一，我公司认可交互式信息公司享有涉案文章的著作权，但是涉案文章属于政治经济时事类文章，且在广州日报上刊登时并未声明不得转载，我公司转载涉案文章属于合理使用；第二，交互式信息公司索赔金额过高，没有事实和法律依据，且信息网络传播权属于财产权，交互式信息公司无权要求我公司刊登道歉声明。综上，我公司不同意交互式信息公司的诉讼请求，请求法院驳回其诉讼请求。
经审理查明：2013年9月13日，广州日报刊登了《“金九银十”到供应量激增》一文，署名为“文/记者蒋幸瑞”，全文约1400余字。该文章主要内容为对东莞楼市行情的介绍。
2011年11月25日，广州日报社与蒋幸瑞签订了《职务作品著作权协议》，协议约定：蒋幸瑞于2004年7月1日入职，从事新闻采编岗位工作，职责内容为采写、编辑作品；在职期间为完成广州日报社工作任务、职责所创作的作品均为职务作品，包括但不限于文本、图片、图表、录音、录像及其它用电子载体表现其内容的文档、文件等；职务作品除署名权以外的所有著作权益由广州日报社享有，广州日报社按自身薪酬制度付酬；蒋幸瑞同意由广州日报社以广州日报社独立名义对前述作品的相关权益予以维护、管理、许可或禁止他人使用以及对侵害该作品著作权利（包括署名权在内）的行为提出交涉、诉讼、仲裁等合法手段以追偿损失。上述协议还明确约定：在双方聘用合同或劳动合同确立之日至本协议生效之前的期间内，本协议所涉作品的权利归属以及以广州日报社名义维护职务作品著作权利等有关问题，按照前述约定处理。
广州日报社曾向交互式信息公司出具《授权书》，明确交互式信息公司是该社唯一授权对《广州日报》新闻及相关信息进行互联网发布的机构，并授予其独家享有以下权利：1、信息网络传播权，制作、复制和销售电子出版物等数字化制品的方式使用该社作品的权利；2、销售或授权第三方使用该社作品以及其他与互联网相关业务的经营的权利；3、以交互式信息公司自己的名义对任何侵犯该社作品著作权的行为行使权利，必要时可以交互式信息公司自己的名义提起诉讼或仲裁，行使包括上述权利在内的一切权利；授权期限为自2000年1月1日至2020年12月31日。
域名为lanfw.com的蓝房网为蓝房网公司所有，该网站上登载了《“金九银十”到东莞楼市供应量激增》一文，显示时间为“2013-09-13”、来源为“广州日报”。2013年9月26日，交互式信息公司对上述情况进行了证据保全公证。经比对，该文内容与广州日报2013年9月13日刊登的文章《“金九银十”到供应量激增》内容一致。
另查，交互式信息公司为包括本案在内的二十起案件支出交通费和食宿费共计5647元。交互式信息公司还为公证保全包括涉案文章在内的五百余篇文章支出公证费2000元。诉讼中，交互式信息公司明确其本案共主张诉讼开支382元。
以上事实，有报纸、《职务作品著作权协议》、《授权书》、公证书、发票、航空运输电子客票行程单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：根据涉案作品在《广州日报》上刊载时的署名，在无相反证据情况下，可以认定蒋幸瑞是该作品的作者。根据广州日报社与蒋幸瑞签订的《职务作品著作权协议》，涉案作品属于我国著作权法规定的职务作品，蒋幸瑞享有署名权，著作权的其他权利由广州日报社享有。而交互式信息公司基于广州日报社的授权，独家享有涉案作品在授权期间内的信息网络传播权，并有权以自己的名义进行维权。
蓝房网公司未经许可，在其经营的蓝房网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了交互式信息公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵害、赔偿损失的民事责任。由于信息网络传播权属于著作财产权，交互式信息公司要求蓝房网公司赔礼道歉的诉讼请求于法无据，本院不予支持。《著作权法》规定除作者声明不许刊登、播放外，报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体刊登或播放其他报纸、期刊、广播电台、电视台等媒体已经发表的政治、经济、宗教问题的时事性文章可以不经著作权人许可，不支付报酬，以及《信息网络传播权保护条例》规定通过信息网络向公众提供在信息网络上已经发表的关于政治、经济问题的时事性文章，可以不经著作权人许可，不支付报酬，上述法律规定中的时事性文章通常是指为了宣传并贯彻党和国家在某一时期对某一方面的事情或者某一问题或者某一重大事件的方针、政策而创作的具有较强时事性、政策性和目的性的文章。本案交互式信息公司主张的涉案文章仅仅为广州日报社的记者撰写的关于东莞楼市行情介绍的文章，不属于上述法律规定的时事性文章，故本院对蓝房网公司提出的合理使用的答辩意见不予支持。
关于赔偿经济损失的数额，交互式信息公司未能证明其因涉案侵权行为遭受的实际损失或者蓝房网公司的实际获利，对其所主张的赔偿数额不予全额支持，本院将根据涉案作品的独创性程度、字数、蓝房网公司的侵权情节、过错程度并参照国家文字作品稿酬规定酌情确定。对于交互式信息公司所主张的诉讼开支，本院将依据合理性、正当性原则酌情予以支持。
综上，依据《中华人民共和国著作权法》第十六条第二款第（二）项、第四十八条第（一）项、第四十九条之规定，判决如下：
一、被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起立即从其域名为lanfw.com网站上删除涉案文章《“金九银十”到东莞楼市供应量激增》；
二、被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司经济损失六十元；
三、被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告广州市交互式信息网络有限公司合理费用二百八十五元；
四、驳回原告广州市交互式信息网络有限公司的其他诉讼请求。
如果被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告广州交互式信息网络有限公司负担5元（已交纳），由被告北京蓝房网网络传媒科技有限公司负担20元（于本判决生效后7日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 李自柱
二〇一四年五月十九日
书记员 沈 飞
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执566号
申请执行人王玉会，女，1966年2月15日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人周雪宇，女，1990年11月20日出生，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人周某某，男，1999年3月5日出生，汉族，住攀枝花市东区。
申请执行人王玉会依据已发生法律效力的（2015）攀东民初字第974号民事判决书向本院申请强制执行。因被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2016）川0402执566号执行案件终结本次执行程序。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冉军
二〇一六年八月二十五日
书记员 陈瑜
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第6948号
原告杨秀英。
委托代理人王培民，天津观海律师事务所律师。
被告马博。
委托代理人郭清明，天津悟通律师事务所律师。
第三人彭钢。
委托代理人杨秀英，与彭钢系母子关系。
原告杨秀英诉被告马博、第三人彭钢返还纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨秀英及其委托代理人王培民，被告马博及其委托代理人郭清明，第三人彭钢的委托代理人杨秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨秀英诉称，2013年7月，被告以工作便利理财为由，愿意帮原告理财。原告于2013年7月19日交给被告一银行卡，内存有50000元，原告又于2013年7月7日给被告名下银行卡内存入20000元。两次共计委托被告理财70000元。由于原告多次催讨未果，原告无奈诉至法院，请求依法判决被告返还原告70000元整；本案诉讼费由被告承担。
被告马博辩称，我与原告之子曾是恋爱关系。原告提到的20000元，我不知道是原告杨秀英给我打的钱，当时我正跟原告儿子彭钢交往，彭钢给我打电话说有20000元钱打给我。原告说的这20000元我确实收到了，但是我转天就给彭钢汇过去了。2013年7月8日分两笔汇款18000元和1000元。原告提的50000元，这是原告自己办的信用卡，我只是将账户给原告开了，然后帮原告买了50000元的7天理财，我就是将钱放在了7天理财的账户里面。
第三人彭钢述称，我与被告马博于2011年7月起谈恋爱，谈恋爱期间，我名下招商银行、广发银行、光大银行、交通银行共四张信用卡和中信银行的工资卡一直在被告马博手里使用。在此期间，这些信用卡的联系地址与联系电话都被马博改为马博的联系地址与联系电话，方便其自己使用。被告马博于2014年5月中旬提出悔婚后，还给我名下这四张信用卡透支款60000元左右。杨秀英于2013年7月7日给马博汇款20000元，被告称给我还信用卡这事我完全不清楚，因为这四张信用卡一直由马博支配使用，我以上所述都是事实。
经审理查明，原告杨秀英与第三人彭钢系母子关系，被告马博与彭钢曾是恋爱关系。原告提交交通银行个人存款回单，证明2013年7月7日，原告向被告马博账号62×××51汇款20000元。被告马博认可收到这20000元，并称该款系用于原告之子彭钢的信用卡还款。被告提交其交通银行账号62×××51的交易明细清单，该清单记载2013年7月8日被告向彭钢光大银行信用卡账号35×××02汇款1000元，被告向彭钢招商银行信用卡账号51×××43汇款18000元。原告称：该20000元开始是借给被告使用，后因被告在银行销售保险，买理财比较方便，被告建议原告买理财，让原告投入50000元，加上这20000元，合计70000元，被告自己再投30000元，共计100000元买理财。原告表示同意。2013年7月13日，被告马博帮原告杨秀英开理财账户卡，账户为杨秀英，账号为：62×××41分账号001。2013年7月19日原告往该账号分账号001存现金50000元。被告马博为原告办理个人通知存款七天的理财业务，于2013年7月25日，开62×××41分账号002，从账号62×××41分账号001转取50000元，入到该账号分账号002。2013年9月24日马博办理杨秀英的账号62×××41分账号002的现金销户业务，金额为50115.62元。2013年8月23日，马博转入杨秀英账户20000元，马博的转出账号为：62×××25，原告杨秀英的转入账号为62×××41分账号001。2013年9月24日马博从原告杨秀英的账号62×××41分账号001现金支取20000元。现原告来本院起诉要求判如所请，被告持辩称理由不同意原告的诉讼请求，第三人坚持其陈述理由。本案经调解，未获协议。
上述事实，有原、被告的陈述和原、被告提供的书证及本院调取的证据材料为凭。
本院认为，根据原、被告及第三人的陈述和提交的证据，本院认定原、被告系委托理财合同关系。被告马博为原告办理50000元的个人通知存款七天的理财业务后，于2013年9月24日办理杨秀英的账号62×××41分账号002的现金销户业务，被告未能提供证据证明其办理该业务后，其将50000元现金返还原告。被告马博认可收到2013年7月7日原告向其汇款20000元，主张该款系用于原告之子彭钢的信用卡还款。原告杨秀英及第三人彭钢对该主张不予认可。
被告不能提供证据证明其主张。被告主张其与第三人存在大量经济往来，被告给第三人信用卡汇款数额较大，这些经济往来是被告与第三人之间的经济纠纷，与原告诉求无关，要求另案解决，本院不再质疑。被告马博应将该20000元返还原告。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：
一、本判决生效后五日内，被告马博返还原告杨秀英70000元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1630元，由原告杨秀英承担71元，由被告马博承担1559元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 昊
代理审判员 刘晓意
人民陪审员 刘学琴
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 麒
附：本裁判文书适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳执行字第760号
申请执行人叶建儿，男，汉族，居民，住福建省漳平市。
被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司，住所地：福建省漳平市。
申请执行人叶建儿与被执行人漳平市天宝房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，福建省漳平市人民法院于2014年5月19日作出的（2013）漳民初字第1795号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年8月4日向福建省漳平市人民法院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明本案被执行人在开发商品房时因超容积建设，出售给申请执行人的商品房无法办理产权证，致使（2013）漳民初字第1795号民事判决书所判决强制办理产权证无法执行。对于被执行人超容积建设行为，有关部门已作出处罚，并申请执行，执行中本院查封了被执行人名下尚未办理产权证的60个车位、1600平米架空层及26间挑高公寓财产。被查封的上述财产本院正与有关部门协调，准备交付处置，等待变现交清被执行人因超容积建设的处罚款，即可办理申请执行人所购买商品房产权证。本院依职权查询了被执行人的银行、国土、车管、房管等协助部门，未发现被执行人可供执行财产，致使被执行人因违约行为应承担的违约金无法执行。现申请执行人同意在本院协调被执行人被查封财产交付处置期间本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：
一、终结福建省漳平市人民法院作出的（2013）漳民初字第1795号民事判决书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如被执行人已交清因超容积被处罚款项，因此可以办理产权证时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 隆 武
审 判 员 张 加 桂
代理审判员 卢 炎 文
二〇一四年十二月十日
书 记 员 吴巧红（代）
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00554号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人秦某，男，1952年12月16日出生于重庆市江北区，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地重庆市江北区。因犯盗窃罪，于1979年4月19日被重庆市江北区人民法院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月20日被刑事拘留，同年4月29日被监视居住，经本院决定，于同年6月3日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。
公诉机关以北检刑诉（2015）564号起诉书指控，2015年4月20日8时许，被告人秦某在重庆市江北区石马河公交车站登上208路公交车后，趁同车被害人潘某不备之机，从其右侧裤兜内扒出现金30元，随后公安机关反扒人员在重庆市江北区盘溪西公交车站将准备下车逃离的秦某捉获，追回被扒钱款（已发还潘某）。
公诉机关认为被告人秦某的行为已构成盗窃罪，建议判处其拘役五个月至六个月，并处罚金。被告人秦某对此无异议。
经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人秦某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月3日起至2015年10月23日止。刑期折抵十日。）
二、追回的被扒钱款发还被害人潘某（已发还）。
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 李万飞
二〇一五年六月九日
书 记 员 汪琳琳
河南省泌阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫1726执210号
申请执行人张长幸，男，1966年3月16日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人夏青，女，1967年7月28日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被执行人吕云昂，男，1966年8月6日出生，汉族，住址同上。
本院依据已发生效力的（2014）泌民初字第01953号民事判决书，在执行申请人张长幸与被执行人夏青、吕云昂民间借贷纠纷一案中，通过四查：被执行人夏青、吕月昂没有可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产。现申请人对本案申请终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
对（2017）豫1726执210号执行案件，终结本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产后，恢复执行。
审判长 邱永建
审判员 胡克立
审判员 史春光
二〇一七年七月十六日
书记员 李书阁
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台黄民初字第2520号
原告：李秀良。
被告：程文暖。
被告：亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司。
法定代表人：李自军。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司。
负责人：储强健。
原告李秀良与被告程文暖、亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司（以下简称捷运公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月12日立案受理后，依法由审判员丁毅诚适用简易程序于2015年2月6日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告李秀良到庭参加诉讼。被告程文暖、被告捷运公司的法定代表人李自军、被告太平洋保险公司的负责人储强健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告李秀良起诉称：2014年9月23日，被告程文暖驾驶皖S×××××号重型货车从黄岩北城街道驶往路桥方向，14时32分许，行驶至台州市黄岩区红四红绿灯处时，因在同车道行驶中不按规定与前车保持必要安全距离追尾碰撞原告李秀良驾驶的车牌号为浙J×××××的小型轿车，造成皖S×××××号车头及浙J×××××号车辆车尾损坏的道路交通事故。同日，台州市公安局交通警察支队黄岩大队依简易程序作出第3310031201403182号道路交通事故认定：被告程文暖负事故全部责任，原告无责任。原告因本次交通事故造成车辆维修费损失14330元。原告认为，程文暖系本案肇事车辆驾驶人，被告捷运公司系肇事车辆所有人，均应对原告损失承担赔偿责任。本案肇事的皖S×××××号车在被告太平洋保险公司投保了交强险（保险单号为AHEFBZ1CTP13B013509I）。为维护原告合法权益，现起诉要求：一、判令被告程文暖、捷运公司赔偿原告因本次交通事故造成的车辆损失14430元；二、判令被告太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任；三、本案诉讼费用由三被告承担。
被告程文暖、捷运公司、太平洋保险公司均未作答辩，亦未举证。
结合原告李秀良提供的原告身份证复印件、被告程文暖的驾驶证复印件、被告捷运公司与被告太平洋保险公司工商注册信息及组织机构代码证复印件、皖S×××××号车辆行驶证复印件、道路交通事故认定书、机动车辆估损单、估损清单、修理费发票以及到庭当事人的当庭陈述，本院审理查明的事实与原告诉称的事实基本一致。
本院认为：本院依法向被告程文暖、捷运公司、太平洋保险公司送达了起诉状副本、证据材料副本、应诉通知书、举证通知书、告知权利义务通知书及开庭传票等证据材料，被告程文暖及被告捷运公司、太平洋保险公司的法定代表人（或负责人）既未作书面答辩，也未举证，又无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃答辩、质证等诉讼权利，依照法律规定不影响本案审理。本案系机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任。公安交通管理部门关于本次事故的认定，事实清楚、程序合法，本院依法确认其效力。本案肇事的皖S×××××号车辆在被告太平洋投保了交强险，被告太平洋依法应在交强险限额内先行承担赔偿责任。原告车辆损失已经中国太平洋财产保险股份有限公司台州市黄岩支公司定损，并有正式修理费发票等证据材料佐证证实，本院对原告该项损失金额14330元依法予以认定。原告因本次交通事故造成的财产损失，由被告太平洋保险公司在交强险限额内先行赔偿2000元。原告交强险外的损失12330元，结合事故各方过错程度，应由被告程文暖全额赔偿。被告捷运公司作为本案肇事的皖S×××××号车辆的名义经营人，应对被告程文暖承担的赔偿责任负连带责任。原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司亳州中心支公司在交强险限额内赔偿原告李秀良因本次交通事故造成的财产损失2000元。
二、被告程文暖赔偿原告李秀良因本次交通事故造成的其余财产损失12330元，被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司负连带责任。
上述一、二项，三被告于判决生效后十日内履行完毕，款汇付本院账户（开户银行：工商银行台州市黄岩区支行，户名：台州市黄岩区人民法院执行款，账号：12×××96）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，依法减半收取200元，由被告程文暖承担，被告亳州市谯城区捷运汽车运输有限责任公司负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预缴上诉案件受理费400元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 丁毅诚
二〇一五年二月六日
代书记员 陶 勋
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0303民初184号
原告：上海彭储货运代理有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄5号2592室。
法定代表人：石卿，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈杨，该公司业务经理。
被告：徐州美珂建筑材料有限公司，住所地徐州市彭城路商业区3号楼。
法定代表人：程甜，该公司经理。
委托诉讼代理人：候可，男，1982年12月21日生，汉族，住徐州市经济开发区，该公司副总经理。
委托诉讼代理人：赵彦皊，女，1989年7月13日生，汉族，住徐州市铜山区，该公司业务经理。
原告上海彭储货运代理有限公司与被告徐州美珂建筑材料有限公司追偿权纠纷一案，本院于2018年1月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告法定代表人石卿及委托诉讼代理人陈杨、被告委托诉讼代理人候可、赵彦皊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海彭储货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告货运代理费8740元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告委托原告代发国际快递业务，原告与被告属于合作关系，一直为被告代发快递代付快递费用，期间一直结算正常，双方对账核实后结算费用，并出具发票。直至2016年10月，被告拖欠费用至今未付，多次催要，被告推脱不予支付。原告认为，原告替被告代发货物代付的快递费用，原告应遵循诚实守信的原则支付该费用，虽然原告予以认可，但拒不支付所欠款项，严重侵害了原告的合法权利，故原告诉至法院。
被告徐州美珂建筑材料有限公司辩称，被告未及时支付快递费用是因为被告的利益遭受了原告的损害，而且没有得到及时和必要的解释以及弥补才不得不采取暂停支付快递费用的措施来要求他们早日解决被告的损失。2016年11月8日我们通过原告代理的DHL寄一套出口业务单据给波兰客户，客户直到11月15日才收到单据，耗时8天，之前正常的快递时间是4-5天，这次被耽误了3-4天时间，给客户造成了2351.48美金的损失，这项费用客户已从被告的下一笔合同货款里扣除，被告至今没有得到原告的妥善解决。
经审理查明，被告从事各类商品及技术的进出口业务，原告从事国内货物运输代理等业务，原告一直为被告提供快递代发服务，原、被告之间并未签订书面合同，都是通过qq聊天洽谈业务，双方没有约定违约责任。截止至2017年1月22日，被告尚欠原告快递费用8740元。
另查明，2016年11月8日，被告通过原告代发一套出口业务单据给波兰客户，普通件，原告安排DHL进行邮寄，快递费用140元，2016年11月15日波兰客户收到单据，耗时8天。此笔业务费用包含在原告诉请的费用之内。对于此次业务，原、被告之间并未明确约定到达时间，被告称正常的快递时间是4-5天，这次属于问题件，被耽误了3-4天的时间，给客户造成了损失，原告称发往波兰的快递正常时间为5-8天，此次是正常程序，并未耽搁，并提供以往物流跟踪单予以证明。
以上事实，有原、被告当庭陈述及QQ聊天记录、物流跟踪单等证据证实，本院予以确认。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。本案中，原、被告形成合同关系，原告为被告提供快递服务，被告也确认尚欠原告代发快递费8740元，被告应及时履行支付义务，但被告迟迟不予付款，故对于原告要求被告给付代发快递费8740元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告抗辩的其中一笔徐州到波兰的快递业务出现延误的意见，因被告并未提供证据证明双方之间约定的具体送达时间，亦未提供证据证明该笔业务出现明显延误，且原告提供的既往物流跟踪单能够证明发往波兰的正常时间为5-8天，在被告没有提供充分相反证据的情况下，本院对于被告的抗辩意见不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告徐州美珂建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告快递费8740元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐州美珂建筑材料有限公司负担（原告已预交，被告徐州美珂建筑材料有限公司随案款一并给付原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 王海斌
二〇一八年四月二日
书记员 段文斐
河南省新密市人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫0183行初1号
原告李轩（曾用名樊李轩），男，汉族，1989年8月8日出生，住登封市。
委托代理人王俊伟，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。
被告登封市工商管理和质量技术监督局。住所地登封市少林大道**号。
法定代表人崔东飞，局长。
委托代理人邓娟，登封市工商管理和质量技术监督局工作人员。
委托代理人甄爱锋，河南国计律师事务所律师。
原告李轩因认为被告登封市工商管理和质量技术监督局未履行向原告支付抚恤金的法定职责，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告李轩及其委托代理人王俊伟、被告登封市工商管理和质量技术监督局委托代理人邓娟、甄爱锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其父亲樊登淼系被告单位职工，2016年1月16日，原告父亲樊登淼因病医治无效死亡，被告本应按照国家规定的标准向原告支付抚恤金102380元，但被告自2016年8月12日向原告支付了30000元抚恤金后，迟迟未向原告支付剩余的抚恤金。为此，原告多次向被告提出要求支付剩余抚恤金的请求，但被告却以“父亲樊登淼之养女樊莎莎也要求被告支付抚恤金”为由，拒绝向原告支付剩余抚恤金。原告认为，被告未依法履行法定职责，属严重的行政不作为，侵犯了原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告依法履行立即向原告支付抚恤金的法定职责。2、判令被告赔偿因未履行职责给原告造成的精神等损失10000元。
原告为支持其诉讼请求向本院提交的证据有：1、李轩及樊登淼各自的身份证、户口本复印件；2、2016年8月4日，登封市嵩阳街道办事处日珍街社区居民委员会出具的证明复印件；3、郑州大学第一附属医院为李轩出具的病历检查单复印件；4、2013年4月，登封市民政局为原告李轩家庭颁发的低保证复印件；5、樊登淼的死亡证明及遗体火化证明复印件各一份；6、2016年12月9日，登封市工商管理和质量技术监督局出具的情况说明。
被告辩称，樊登淼同志去世后，其养女樊莎莎持有2016年11月10日河南省长葛市公证处出具的公证书也向被告单位索要抚恤金，鉴于原告家庭内部对该抚恤金存有争议，为慎重起见，被告单位建议原告家庭内部对该抚恤金的分配进行协商，截止目前，原告家庭内部就该抚恤金的分配问题仍未达成一致意见，致使被告单位无法对该笔抚恤金进行分配，也无法向原告支付抚恤金，因此，被告单位不存在不履行法定职�的情形，也未对原告造成任何精神损失，应当依法驳回原告的诉讼请求。
被告登封市工商管理和质量技术监督局在法定举证期限内向本院提交的证据有：1、2016年11月10日，中华人民共和国河南省长葛市公证处制作的公证书复印件一份。2、2016年工商局退休人员抚恤金发放表复印件一份3、2016年8月12日，收款人为李轩的财政资金支付凭证复印件一份。4、2016年12月9日，登封市工商管理和质量技术监督局出具的情况说明复印件一份。
庭审中，各方当事人对相对方的证据质证意见如下：原告对被告提交的证据1有异议，该证据不能证明原告父亲樊登淼与樊莎莎之间存在父女关系，对证据2、3真实性、合法性均无异议，对证据4有异议。被告对原告提交的证据1、2、5、6真实性无异议，对证据3、4，被告认为与本案缺乏关联性。
经庭审质证，合议庭�议，本院对当事人提供的证据、依据作如下分析认定：被告提交的证据2、3，原告对其真实性无异议，可以证明被告单位曾以转账形式向原告支付过其父亲樊登淼的抚恤金30000元。被告提交的证据4与原告提交的证据6系相同内容的证据，可以证明被告曾就拒绝支付抚恤金的问题向原告出具过情况说明。原告提交的证据1、2、5、6，被告对其真实性无异议，可以作为认定本案事实的有效证据使用。各方当事人提供的其他证据本院结合与本案的关联性综合评价适用。
经审理查明，原告李轩（曾用名：樊李轩）系被告单位退休职工樊登淼之子。2016年1月16日，樊登淼因病死亡。2016年7月，财政部门将樊登淼的抚恤金及丧葬费102380元拨付至被告单位。2016年8月12日，被告通过银行转账的方式向原告支付了30000元抚恤金。原告收到被告支付的该30000元抚恤金后，多次向被告单位提出口头申请，要求支付剩余抚恤金，被告未向原告支付剩余抚恤金。2016年12月9日，被告就未向原告支付剩余抚恤金问题向原告出具了一份情况说明，该说明的主要内容为：“……在樊登淼同志抚恤金发放期间，我局于2016年8月12日通过工行登封支行，给其子李轩转账人民币三万元（￥30000）元整。之后其养女樊莎莎也多次来我局，要求得到该批抚恤金。由于他们家属内部原因，对该批抚恤金分配协商不成，导致了我局对该批抚恤金不能及时发放。”原告认为，被告未履行支付剩余抚恤金的法定职责构成行政不作为，故诉至本院，形成纠纷。
本院认为，《中华人民共和国社会保险法》第十七条规定：“参加基本养老保险的个人，因病或者非因工死亡的，其遗属可以领取丧葬补助金和抚恤金……。”本案中，原告李轩以及樊登淼的其他遗属，××亡后丧葬费、抚恤金的权利。庭审中，被告自认财政部门已将樊登淼病亡后的抚恤金支付至被告单位，故被告负有依法向樊登淼的遗属支付抚恤金的义务。现原告李轩要求被告登封市工商管理和质量技术监督局向其支付樊登淼病亡后的全部抚恤金，但案外人樊莎莎持长葛市公证处出具的公证文书也向被告提出向其支付该笔抚恤金，因李轩与案外人樊莎莎对该笔抚恤金的支付无法达成一致意见，李轩和樊莎莎应当先通过民事诉讼确认各自享有的权利，而后再向被告登封市工商管理和质量技术监督局主张自己的权利，故被告登封市工商管理和质量监督局暂未向原告支付樊登淼的抚恤金，并无不当。对原告要求被告赔偿其精神损失10000元的诉讼请求，因缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李轩的诉讼请求。
本案受理费50元由原告李轩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于郑州市中级人民法院。
审 判 长 尚超峰
审 判 员 冯俊敏
人民陪审员 李本坤
二〇一七年五月十五日
书 记 员 王 进
附本判决适用的法律法规和依据的条款：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
江苏省南通市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）通中民终字第1881号
上诉人（原审被告）天安保险股份有限公司如皋支公司。
负责人朱程。
委托代理人包红平。
被上诉人（原审原告）赵连珍。
被上诉人（原审原告）李月伟。
以上两位被上诉人共同委托代理人胡秋建。
被上诉人（原审原告）吴加林。
委托代理人任金泉、邵秀峰。
被上诉人（原审原告）尹锦华。
被上诉人（原审原告）尹园。
上列两位被上诉人共同委托代理人储建国。
被上诉人（原审被告）朱宇祥。
委托代理人谭小辉。
被上诉人（原审被告）陈季祥。
被上诉人（原审被告）南通希文运输有限公司。
法定代表人陈季祥。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司。
负责人张健。
上诉人天安保险股份有限公司如皋支公司因与被上诉人赵连珍、李月伟、吴加林、尹锦华、尹园、朱宇祥、陈季祥、南通希文运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司南通市崇川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服如皋市人民法院（2013）皋港民初字第0105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月15日立案受理后，在审理本案过程中，上诉人天安保险股份有限公司如皋支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按上诉人天安保险股份有限公司如皋支公司撤回上诉处理。
二审案件受理费3470元，减半收取1735元，由上诉人天安保险股份有限公司如皋支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱泊霖
代理审判员 韩兴娟
代理审判员 王建勋
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 张慧娴
辽宁省营口市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）营民一终字第493号
上诉人（原审原告）营口大新不锈钢制品有限公司。地址：辽宁省盖州市。
法定代表人曹录，系董事长。
委托代理人马伟勋，系辽宁大千律师事务所律师。
委托代理人宋福利，男，人事科科长。
被上诉人（原审被告）孙金平，女。
委托代理人娇玉秋，女，法律工作者。
上诉人营口大新不锈钢制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2662号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人营口大新不锈钢制品有限公司的委托代理人马伟勋，宋福利，被上诉人孙金平的委托代理人娇玉秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，上诉人营口大新不锈钢制品有限公司起诉要求解除与被上诉人之间劳动合同。被上诉人在原审答辩是同意解除合同，应视为双方同意解除劳动合同，同时应审查被上诉人要求支付双倍经济补偿金等是否符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省盖州市人民法院（2014）盖民一初字第2662号民事判决；
二、发回辽宁省盖州市人民法院重审。
二审案件受理费10元，退还上诉人营口大新不锈钢制品有限公司。
审 判 长 秦振敏
代理审判员 任研研
代理审判员 赵 群
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张 弘
黑龙江省方正县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民初二初字第241号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正支行（以下简称方正邮政银行）。
委托代理人史雪鹏，男，1976年5月14日出生，汉族，方正邮政银行职员。
被告杜学奇，男，1970年05月23日出生，汉族，住方正县。
被告董长海，男，1969年08月18日出生，汉族，住方正县。
被告田强，男，1970年02月13日出生，汉族，住方正县。
原告方正邮政银行与被告杜学奇、董长海、田强借款合同纠纷一案，本院于2014年03月05日受理后，依法由审判员李孝智独任审判，于2014年04月02日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现以审理终结。
原告诉称，被告杜学奇购买农机具，需要资金。2013年03月27日，杜学奇向我银行借款人民币3万元，并签订了小额联保借款合同，期限为12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法，其余二被告为其提供联保，并签订了小额贷款联保协议书，在合同履行过程中，被告杜学奇未按合同约定日期还款，已经违反借款合同约定，构成违约，依照合同约定，我单位有权终止与被告杜学奇的贷款合同，收回借款，要求被告杜学奇偿还借款本金30000.00元、利息、罚息合计人民币2177.79元（计算至2014年01月17日止）本息合计人民币32，177.79元，利息及罚息计算至被告还清借款为止，由被告董长海、田强负连带保证责任。
原告为证明自己的诉讼主张，在本案开庭审理时向本院提交如下证据：
证据一、小额联保借款合同一份，用以证实原告与被告杜学奇于2013年03月27日签订借款30，000.00元合同书，约定年利率14.58%，期限为12个月（自2013年03月至2014年03月），阶段性等额本息还款法，约定被告杜学奇不按期归还借款本金，从逾期之日超按借款利率加收50%的罚息。
证据二、小额贷款联保协议书一份，用以证实原告与三被告签订协议，约定：三被告成立联保小组，自2011年11月08日至2013年11月08日止，原告可以根据任一被告申请，签订最高借款额为叁万元的借款合同，原告和任一被告签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，另两被告均承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金和因借款人违约致使原告采取诉讼方式所支付的律师费、差旅费及原告实现债权的其他费用。
证据三，小额贷款借据及个人贷款放款单各一份，用以证实2013年03月27日被告杜学奇向原告贷款30，000.00元，购买农机具，贷款年利率14.58%，到期日为2014年03月27日。
证据四、被告杜学奇存折（复印件）一份，用以证实原告已于2013年03月27日将30，000.00元存入被告杜学奇名下。
被告杜学奇、董长海、田强未答辩也未向本院提交任何证据。
本院认为，三被告未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利；原告所举四份证据能够互相印证，与原告诉状内容一致，本院确认为有效证据，予以采信。
本院确认以下事实：被告杜学奇购买农机具，需要资金。2013年03月27日，被告杜学奇向原告借款人民币3万元，约定年利率14.58%，并签订了小额联保借款合同，期限为12个月，还款方式为：阶段性等额本息还款法，约定被告杜学奇不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。其余二被告为其担保，并签订了小额贷款联保协议书，逾期后三被告未还原告欠款，原告诉至本院要求被告杜学奇偿还借款本金30000.00元、利息、罚息合计人民币2177.79元（计算至2014年01月17日止）本息合计人民币32，177.79元，利息及罚息计算至被告还清借款为止，由被告董长海、田强负连带保证责任。
本院认为，原告与被告杜学奇签订的小额联保借款合同及原告与被告杜学奇、董长海、田强签订的小额贷款联保协议书是其真实意思表示，且不违反国家法律规定，本院确认上述合同和协议为有效，双方应严格履行协议和合同约定的义务；原告与被告杜学奇之间借贷关系成立，被告杜学奇应给付原告欠款；被告杜学奇在合同履行过程中，未按合同约定日期还款，已经违反其下原告签订的借款合同约定，构成违约，应按约定承担违约责任；被告董长海、田强做为保证人，应承担连带责任。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十四条、第十五条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杜学奇于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行有限责任公司方正支行欠款本金人民币30，000.00元、给付自2013年03月27日至2014的03月27日止以年利率14.58%计算的利息、给付自2014年03月27日起至本院确定的履行期止以年利率21.87%计算的利息；
二、被告董长海、田强对上述债务承担连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费604.00元，减半收取302.00元，由被告杜学奇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。
审判员 李孝智
二０一四年五月二十六日
书记员 王英杰
重庆市涪陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪法民初字第01893号
原告刘琼，女，1975年9月6日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
被告彭玉洪，男，1976年2月9日出生，汉族，农民，住重庆市涪陵区。
原告刘琼与被告彭玉洪民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月20日立案受理后，依法由代理审判员陈伟担任审判长，与人民陪审员宋小全、彭同华组成合议庭，适用普通程序，于2014年7月24日公开开庭进行了缺席审理。原告刘琼到庭参加了诉讼，被告彭玉洪因下落不明，经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘琼诉称：2013年9月26日被告向我借款40000元，约定2014年1月26日还清，每月资金利息800元。到期后我向被告多次催收无果。诉请人民法院判决被告立即返还我借款40000元，并支付从2013年9月26日起至付清之日止按月利率1%计算逾期利息。
被告彭玉洪未作答辩。
经审理查明：2013年9月26日被告彭玉洪向原告借款40000元，约定于2014年1月26日前还清，月利息800元。后被告未按约定期限返还原告借款，原告向被告多次催收无果，遂于2014年3月20日诉至本院。
本院所确认的上述事实，有庭审中原告的陈述笔录及其提交的借条等证据材料相佐证，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护，被告未按约定期限返还原告借款，属违约行为，应当承担返还原告借款并支付资金利息的民事责任。原、被告原约定月利息800元，现原告请求被告从2013年9月27日起至付清至付清之日止按月利率1%计算利息，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告彭玉洪在本判决生效后十日内返还原告刘琼借款40000元，并承担从2013年9月27日起至付清之日止按月利率1%计算的资金利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由被告彭玉洪负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 陈 伟
人民陪审员 宋小全
人民陪审员 彭同华
二〇一四年七月三十日
书 记 员 蔡 璐
上海市长宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）长刑初字第845号
公诉机关上海市长宁区人民检察院。
被告人陶某某。
辩护人崔华，上海博拓律师事务所律师。
上海市长宁区人民检察院以沪长检诉刑诉（2014）862号起诉书指控被告人陶某某犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市长宁区人民检察院指派检察员秦某某出庭支持公诉，被告人陶某某及其辩护人崔华到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市长宁区人民检察院指控：2013年9月25日下午，被告人陶某某至其原打工的上海绿安餐饮管理有限公司位于本市长宁区天山五村XXX号XXX室员工宿舍内，趁无人之机，窃得被害人王某的联想牌笔记本电脑1台（价值人民币2，620元）。
2014年6月23日，被告人陶某某被公安机关抓获。
案发后，被告人在家属的帮助下退赔了全部赃款，并得到被害人的谅解。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的被害人王某的陈述、电脑发票、上海市长宁区物价局价格鉴定结论书、谅解协议书、上海市公安局长宁分局案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某以非法占有为目的，采用秘密方法窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。检察机关的指控，事实清楚，定性正确。被告人陶某某到案后能够如实供述盗窃犯罪事实，依法从轻处罚；且向被害人进行了赔偿并得到谅解，酌情从轻处罚。辩护人关于对被告人从轻处罚的意见，予以采纳。为保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陶某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月23日起至2014年9月22日止。罚金从本判决发生法律效力第二日起一个月内向本院缴纳完毕。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 梁志明
二〇一四年八月二十五日
书记员 辛 颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）山民一初字第00613号
原告范丰收，男，41岁，汉族，住修武县。
被告李彩云，女，40岁，汉族，住本市山阳区。
被告郭亚林，男，46岁，汉族，住本市山阳区。
被告曹瑞兰，女，61岁，汉族，住本市山阳区。
被告韩向东，男，56岁，汉族，住修武县。
本院在审理原告范丰收诉被告李彩云、郭亚林、曹瑞兰、韩向东买卖合同纠纷一案中，现因被告李彩云等送达困难，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 牛守海
审判员 王亚华
审判员 梁小云
二〇一三年十一月二十日
书记员 张家辉
河北省景县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第34号
原告：中国农业银行股份有限公司景县支行。
负责人：魏希勇，该行行长。
委托代理人：杨文华、李雪峰，该行职工。
被告：魏雪强，男，1966年1月27日出生，汉族，景县人。
被告：王学英，女，1965年5月5日出生，汉族，系魏雪强之妻。
被告：魏桂真，女，1977年10月24日出生，汉族，景县人。
被告：魏卫，男，1982年6月2日出生，汉族，农民，景县人。
原告中国农业银行股份有限公司景县支行与被告魏雪强、王学英、魏桂真、魏卫金融借款合同纠纷一案，于2014年12月23日向本院提起诉讼。本院受理后依法组成合议庭，于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨文华到庭参加诉讼，被告魏雪强、王学英、魏桂真、魏卫经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司景县支行诉称：被告魏雪强于2012年5月5日在我行贷款10000元，2012年11月4日到期，被告魏桂真、魏卫提供担保，截止2013年9月20日魏雪强欠我行贷款本金10000元，利息1640.05元，经多次催收未果。被告王学英系被告魏雪强之妻，应和被告魏雪强共同偿还该笔欠款，要求人民法院判令被告魏雪强、王学英共同偿还该笔借款，魏桂真、魏卫承担连带清偿责任，2013年9月20日后至给付之日利息按合同约定利率另行计算，并承担一切诉讼费用。
被告魏雪强、王学英、魏桂真、魏卫未作答辩。
根据原告的起诉理由，征得当事人的同意，确定本案的调查重点是：原告要求四被告偿还借款本金10000元、利息1640.05元有何事实和法律依据。
围绕调查重点，原告中国农业银行股份有限公司景县支行提供的证据如下：
一、小额贷款业务申请书，证明内容是：被告魏雪强于2009年9月15日申请在刘集营业所贷款10000元，担保人是魏桂真、魏卫。
二、农户贷款借款合同，证明内容是：被告魏雪强于2009年9月22日至2012年9月3日在刘集营业所贷款10000元，担保人是魏桂真、魏卫。
三、农户贷款借款凭证，证明内容是：被告魏雪强于2012年5月5日在刘集营业所贷款10000元，2012年11月4日到期。
四、贷款利息清单，证明内容是：2012年5月5日在刘集营业所贷款10000元，利息是1640.05元。
本院对上述证据的认证意见是：关于原告提供的证据因四被告未到庭，视为放弃质证权利，且该证据符合证据的要件形式，故对其真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明，被告魏雪强于2012年5月5日在原告中国农业银行股份有限公司景县支行刘集营业所贷款10000元，2012年11月4日到期，由被告魏桂真、魏卫提供保证担保，截止至2013年9月20日结欠贷款本金10000元，利息1640.05元。另查明：被告魏雪强与被告王学英系夫妻关系。
本院认为，原告与被告魏雪强、魏桂真、魏卫签订的保证担保借款合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效，原告方已经履行了双方约定的义务，被告魏雪强没有按双方约定的期限履行还款义务，故原告要求被告魏雪强偿还贷款本息的请求合理合法，应予以支持。被告魏桂真、魏卫作为担保人应承担连带清偿责任。该笔借款是被告王学英和被告魏雪强夫妻关系存续期间所欠债务，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。被告魏雪强、王学英应共同偿还原告的借款。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告魏雪强、王学英于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司景县支行借款本金10000元，利息1640.05元，2013年9月20日至判决确定的履行期限届满之日的利息按双方约定利率另行计算。
二、被告魏桂真、魏卫承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费91元，由被告魏雪强、王学英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 叶永亮
审判员 陈忠东
审判员 牟建华
二〇一四年三月二十八日
书记员 王会玲
济南市章丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0181民初2836号
原告：马建，男，1988年1月18日出生，汉族，个体经营业主，住济南市。
委托诉讼代理人：孟晓林，山东法冠律师事务所律师。
被告：程桂红，女，1980年10月6日出生，汉族，个体经营业主，现住济南市天桥区凤凰山路52号红胖烧烤店。
原告马建与被告程桂红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马建的委托诉讼代理人孟晓林与被告程桂红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
马建向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金311385元及利息（截止到2017年5月1日）共计535760元；2.本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：程桂红因经营饭店需要，自2014年7月开始至2015年8月陆续从马建处借款共计311385元。双方于2015年9月3日签订《还款协议书》，约定上述借款月利率2.5%，2015年9月3日前借款利息结算为5万元，程桂红承诺定于2016年5月31日前本息全部还清。如届时未还清，则按月利率3%计付逾期利息至还清为止。程桂红以其购买的章丘市碧桂园凤凰城1区2号楼2单元1105房产作为借款担保物。《还款协议书》签订后，被告未按照协议约定履行还款义务，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。
马建针对其主张向本院提交如下证据：
1.还款协议书1份，证明双方借贷的事实及约定的利息、约定偿还的时间；
2.还款承诺书1份，证明双方借贷的事实、约定的利息偿还时间及利息的起止时间；
3.马建给程桂红的打款清单及济南招商银行经三路支行银行流水，证明马建向程桂红累计支付311385元本金，通过网银向被告银行账户打款共计26笔，起止时间是2014年7月26日至2015年8月3日。
程桂红承认马建主张的事实，亦承认马建的全部诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。结合当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年7月26日至2015年8月3日期间，程桂红向马建分26次借款共计311385元。2015年9月3日，双方签订《还款协议书》约定：上述借款月利率2.5%，截止至2015年9月3日前，结息5万元，程桂红承诺于2016年5月1日前本息还清；届时如未付清，程桂红愿按月利率3%计付逾期利息至还清为止；程桂红以自己购买的位于章丘市碧桂花园凤凰城1区2号楼2单元1105房产作为借款的担保物；如因履行合同发生争议，由章丘市人民法院处理。同日，程桂红向马建出具《还款承诺书》，再次确认《还款协议书》的内容。其后，程桂红未按协议约定还本付息，马建遂诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当偿还。马建要求程桂红偿还借款，有理有据，本院予以支持。首先，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。马建与程桂红约定利率超过24%部分，本院依法不予支持。其次，2015年9月3日双方对以前的借款利息进行结算，共计利息5万元，系双方当事人的自愿意思表示，且程桂红并无异议，本院予以确认。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零七条、第二百一十条，《《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
一、程桂红偿付马建借款311385元；
二、程桂红偿付马建借款利息5万元；
三、程桂红自2015年9月4日开始，以311385元为基数，按年利率24%计付马建借款利息，至本判决生效之日止。
上述款项，于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9158元，诉讼保全费3270元，由程桂红负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 乔振洲
人民陪审员 张工业
人民陪审员 刘桂芸
二〇一七年六月二十八日
书 记 员 杜 飞
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郏民保字第168号
申请人郏县农村信用合作联社。
法定代表人王团锋，任理事长。
委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。特别授权
被申请人郝欠，女，1959年3月8日生。
申请人郏县农村信用合作联社与被申请人郝欠借款合同纠纷一案，申请人郏县农村信用合作联社于2014年6月24日向本院申请采取诉前财产保全措施，对被申请人郝欠在郏县农村信用合作联社的存款10000元限额内予以冻结。申请人郏县农村信用合作联社已向本院提供了郏县农村信用合作联社堂街信用社位于郏县堂街镇堂西村房产一处作担保，并提交了担保书。
经审查，本院认为，引起申请人提出诉前财产保全的上述理由成立，申请人已向本院提供了房产作为担保。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被申请人郝欠在郏县农村信用合作联社的存款10000元限额内予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 刘国欣
审判员 王 鹏
审判员 石政军
二〇一四年六月二十六日
书记员 赵永生
江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新知民初字第0057号
原告深圳市声影网络科技有限公司，住所地广东省深圳市南山区沙河东路。
法定代表人李健，该公司董事长。
委托代理人魏晓雯、王呐。
被告无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司，住所地江苏省无锡市新光路555号。
本院在审理原告深圳市声影网络科技有限公司（以下简称声影公司）与被告无锡市芒果餐饮娱乐管理有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告声影公司于2014年11月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，声影公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁�如下：准许原告声影公司撤回起诉。
案件受理费175元，减半收取87.5元（此款已由声影公司预交），由声影公司负担。
审 判 长 宋豪钊
代理审判员 刘博文
人民陪审员 蔡卓君
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 曹 欣
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濉民一初字第01658号
原告：王某，女，1978年10月6日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：张某甲，男，1976年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
原告王某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月10日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告王某到庭参加诉讼，被告张某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后生育两子女张某乙和张某丙。婚后常为生活琐事吵闹导致夫妻感情破裂，为此请求离婚，两婚生子女由被告抚养。
张某甲未作答辩，也未提供证据。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育长女张某乙，于××××年××月××日生育长子张某丙。原告以感情破裂为由请求离婚；婚生子女均由被告抚养。
本院认为：合法的夫妻关系应受法律保护。本案中原告无证据证明夫妻感情破裂，故对原告要求离婚的请求不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告王某与被告张某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审判员 王 浩
二〇一四年七月四日
书记员 张丽丽
附：法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市西岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0203民初45号
原告符策原，男，1964年10月16日生，身份证号码2102021964********，汉族，大连澳新清真食品有限公司副总经理，住大连市甘井子区。
被告梁岩峰，男，1979年6月12日生，身份证号码2102021979********，汉族，住大连市中山区。
原告符策原与被告梁岩峰合同纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法适用简易程序，于2016年3月7日公开开庭进行了审理。原告符策原到庭参加了诉讼。被告梁岩峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告符策原诉称，案外人梁善贵、徐宗章故意伤害原告一案，业经大连市甘井子区人民法院审理结案。原告与被告梁善贵之子梁岩峰达成民事赔偿调解协议，双方约定先行给付10万元整，剩余2万元于2015年2月1日前给付。现期限已过，原告多次向被告要求还款，但至今仍未给付。故原告诉至法院，要求判决被告偿还原告欠款2万元。
被告梁岩峰未到庭，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。
经审理查明，案外人梁善贵、隋龙、徐宗章因故意伤害本案原告符策原，由大连市甘井子区人民检察院向大连市甘井子区人民法院提起公诉。诉讼过程中，梁善贵、隋龙、徐宗章共计赔偿原告10万元，获得原告的谅解。2014年12月1日，本案被告梁岩峰（梁善贵之子）向原告出具欠条一份，约定梁善贵与徐宗章伤害原告一案，共赔偿原告12万元，已给付10万元，剩余2万元于2015年2月1日前付清。被告作为欠款人在该欠条上签字，高利捷作为担保人签字。被告至今未向原告支付剩余2万元。
诉讼过程中，原告自愿撤销对高利捷的起诉，只要求被告梁岩峰履行给付义务。
本院所确认的上述事实，有原告提供的民事判决书、欠条等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据已经本院审查，可以采信。
本院认为，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。被告向原告出具的欠条是被告真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告应当按照约定全面履行自己的义务，其理应于2015年2月1日前给付原告剩余赔偿款2万元。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，放弃答辩权利和举证权利，本院根据原告提供的现有证据依法作出判决。故对原告要求被告给付赔偿款2万元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告梁岩峰于本判决生效之日起十日内给付原告赔偿款2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元（原告已预交），由被告梁岩峰负担，于本判决生效之日起十日内给付原告符策原。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
申请执行期限为两年。
代理审判员 陈婷婷
二〇一六年三月十一日
书 记 员 林校琦
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）三刑执字第2105号
罪犯李绪友，男，1980年1月19日出生于安徽省淮南市，汉族，初中文化，无业。现在福建省永安监狱一监区二分监区服刑。
福建省厦门市海沧区人民法院于2010年10月22日作出（2010）海刑初字第164号刑事判决：被告人李绪友犯抢劫罪，判处有期徒刑十年四个月（刑期自2010年6月24日起至2020年10月23日止），并处罚金人民币30000元；责令被告人李绪友与同案人共同退赔被害单位经济损失人民币105300元。判决发生法律效力后，交付执行，于2010年11月29日入永安监狱服刑改造。该犯服刑期间，本院于2013年5月20日作出（2013）三刑执字第1071号刑事裁定，对罪犯李绪友减去有期徒刑一年五个月的刑罚执行（刑期至2019年5月23日止）。
执行机关福建省永安监狱于2015年7月8日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李绪友在服刑期间，能认罪悔罪，服从法院判决，安心改造，以《监狱服刑人员行为规范》严格要求自己，参加“三课”学习，劳动中积极肯干，较好完成生产任务。2013年被评为省级改造积极分子。2014年被评为监狱年度表扬。2013年4月至2015年6月达标分累计19.2分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯李绪友在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李绪友减去有期徒刑一年七个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年6月24日起至2017年10月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓 淑 萍
审 判 员 张 雄
代理审判员 邱 丽 萍
二〇一五年七月二十日
书 记 员 吴美珍（代）
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第16166号
原告北京荣鹏房地产开发有限公司，住所地北京市房山区琉璃河白庄村东。
法定代表人李永，董事长。
委托代理人杨志国，男，1978年1月25日出生。
被告孙玥，男，39岁。
本院在审理原告北京荣鹏房地产开发有限公司与被告孙玥物业服务合同纠纷一案中，原告北京荣鹏房地产开发有限公司于2015年11月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告北京荣鹏房地产开发有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许北京荣鹏房地产开发有限公司撤诉。
代理审判员 王健
二〇一五年十一月十五日
书 记 员 王祎
天津市西青区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第6377号
原告：于××。
被告：王××。
本院在审理原告于××与被告王××离婚纠纷一案中，被告王××对管辖权提出异议，被告自认经常居住地为天津市南开区芥园道大园新居3-1-202。现被告申请将此案移送南开区人民法院审理，对此原告表示同意。
本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故被告的申请符合法律规定，被告就本案管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第（一）项、第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告王××对管辖权提出的异议成立，本案移送南开区人民法院处理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张宝玉
二〇一五年十二月××日
书记员 邢 林
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）雨民初字第3825号
原告刘某，男，1962年10月26日出生，汉族。
委托代理人杨松柏，长沙市芙蓉区长清法律服务所律师。
被告凌某，女，1966年9月14日出生，汉族。
本院在审理原告刘某诉被告凌某离婚纠纷一案中，原告刘某于2014年3月5日向本院申请撤回对被告凌某的起诉。
本院认为，原告刘某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
本案受理费200元，因撤诉减半收取100元，由原告刘某负担。
审 判 长 龙新群
人民陪审员 杨 宏
人民陪审员 吴松球
二〇一四年三月五日
书 记 员 文 兰
甘肃省兰州市七里河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）甘0103执276号
申请执行人甘肃紫金工程机械设备有限公司
被执行人李保卫
申请执行人甘肃紫金工程机械设备有限公司与被执行人李保卫买卖合同纠纷一案，本院（2015）七民初字第20494号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人李保卫未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人甘肃紫金工程机械设备有限公司向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查被执行人李保卫无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条（六）项和二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）甘0103执276号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 张恩家
执行员 梁国华
执行员 桑 涛
二〇一六年八月二十五日
书记员 张艺馨
四川省长宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）川1524刑初151号
公诉机关四川省长宁县人民检察院。
被告人张仕波，男。因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，2017年2月28日被四川省兴文县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元。现因涉嫌盗窃罪，2017年6月1日被长宁县公安局刑事拘留，经四川省长宁县人民检察院批准，于2017年6月14日由长宁县公安局执行逮捕。现羁押于长宁县看守所。
四川省长宁县人民检察院以长检诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人张仕波犯盗窃罪，于2017年9月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。长宁县人民检察院指派检察员江宏风出庭支持公诉，被告人张仕波到庭参加诉讼，现已审理终结。
四川省长宁县人民检察院指控，2017年6月1日凌晨，被告人张仕波在长宁县长宁镇农利村11组安置房6号楼楼下，将被害人周某某停放在此处的一辆牌号为川Q040**的宗申牌摩托车盗走，在将被盗摩托车骑行至高县沙河镇后被公安民警抓获。2017年8月10日，经长宁县价格认证中心鉴定，被盗的宗申牌摩托车价格为3508元。公诉机关认为，被告人张仕波的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究被告人张仕波的刑事责任。被告人张仕波，属累犯，应当从重处罚。
被告人张仕波对指控的犯罪事实无异议，请求从轻处罚。
经审理查明，2017年6月1日凌晨，被告人张仕波在长宁县长宁镇农利村11组安置房6号楼楼下，盗窃得被害人周某某的川Q040**号宗申牌普通二轮摩托车。被告人张仕波骑该车到高县沙河镇时被长宁县公安局民警抓获。2017年8月10日，经长宁县价格认证中心鉴定，被盗的宗申牌摩托车价格为3508元。
另查明，涉案摩托车已发还给被害人周某某。
上述事实，被告人张仕波在法庭上表示无异议，并有公诉机关在法庭上提供，并经庭审质证、认证的下列证据予以证实，足以认定：
1.长宁县公安局受案登记表、立案决定书。2.长宁县公安局拘留证、逮捕证。3.长宁县公安局现场勘验检查工作记录、现场勘验笔录、现场方位示意图、勘验现场照片。4.被告人张仕波指认现场笔录及其照片、被告人指认作案工具的照片、被告人辨认丢弃盗窃摩托车牌照地点的照片、查获本案现场照片。5.长宁县公安局接受证据清单、涉案摩托车行驶证、注册登记信息。6.长宁县公安局扣押决定书、扣押清单、发还清单、扣押物品照片。7.四川省长宁县价格认证中心长价认(2017)4号价格鉴定意见书及其通知书。8.被害人周某某的陈述。9.被告人张仕波的供述与辩解。10.被告人张仕波的抓获经过。11.四川省兴文县人民法院（2017）川1524刑初27号刑事判决书、四川省宜宾市兴文县看守所兴公看（2017）7/76号释放证明书。12.被告人张仕波的户籍资料。
本院认为，被告人张仕波盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院依法应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人张仕波曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年之内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人张仕波在法庭上自愿认罪，并如实供述，依法可以从轻处罚。根据被告人张仕波的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人张仕波犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年6月1日起至2018年1月31日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 程 莲
二〇一七年九月十二日
书记员 罗文秀
附本案涉及法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
《中华人民共和国刑法》第六十五条：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民五初字第440号
原告董某某，女，1987年11月4日生，汉族。
被告宋某某，男，1986年4月6日生，汉族。
案由：离婚
原告董某某诉被告宋某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告董某某于2015年11月11日向本院书面申请撤回起诉。
经审查，本院认为原告自愿撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
审判长 马来营
二〇一五年十一月十一日
书记员 郑孟丽
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内22民终1070号
上诉人（原审被告）：阿尔山市鑫光热力有限责任公司，住所：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
法定代表人：吴广志，总经理。
委托诉讼代理人：李晓辉，男，1992年1月2日出生，蒙古族，阿尔山市鑫光热力有限责任公司员工，现住内蒙古自治区兴安盟突泉县。
委托诉讼代理人：苏国卫，内蒙古天厚律师事务所律师律师。
被上诉人（原审原告）：王喜全，男，1970年2月11日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区兴安盟阿尔山市。
上诉人阿尔山市鑫光热力有限责任公司（以下简称鑫光公司）与被上诉人王喜全供用热力合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2016）内2202民初213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王喜全以其与鑫光公司已达成和解为由，于2016年9月21日向本院提出撤回其起诉的申请。
本院认为，上诉人王喜全在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2016）内2202民初213号民事判决；
二、准许王喜全撤回起诉。
一审案件受理费50.00元，减半收取25.00，由王喜全负担。二审案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由王喜全负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李国武
审判员 陈长虹
审判员 苗世英
二〇一六年十月十日
书记员 春 燕
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
确 认 裁 定 书
（2014）庆西调确字第14号
申请人杨兴旺
申请人庆阳市西峰东湖小区业主委员会
负责人马汉臣
本院于2014年8月29日受理了申请人杨兴旺、庆阳西峰东湖小区业主委员会关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。
申请人杨兴旺、庆阳西峰东湖小区业主委员会因返还原物纠纷，于2014年8月6日经庆阳市西峰区北街办事处东湖小区人民调解委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、庆阳西峰东湖小区业主委员会给付杨兴旺经济补偿4000元（含原管理单位收取的押金）；
二、杨兴旺无条件向庆阳西峰东湖小区业主委员会交回13号楼与14号楼之间的自行车棚；
三、2014年9月12日前一次性履行完毕。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张 璟
二〇一四年九月三日
书记员 何军红
黑龙江省鸡东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鸡东民初字第762号
原告臧国强，男，汉族，退休教师。
被告吕成钢，男，汉族，农民。
原告臧国强与被告吕成钢土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年9月1日受理后，依法独任审判，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。原告臧国强、被告吕成钢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告臧国强诉称，兴东村孙元福有六垧水田和双山村臧国强旱田相邻。2015年春，孙元福把六垧水田承包给吕成钢耕种。2015年，吕成钢雇佣挖掘机从大河往其承包的水田地挖了一条水渠。2015年8月31日下午2时许，天下大雨，大河水顺着水渠直接流入原告的大豆地，1.5垧大豆地全部过水四个多小时，有照片为证。现在整片地全是水，大豆无法继续生长和成熟。原告要求被告赔偿全部产量。每垧产量6500斤，1.5垧合计9750斤，每斤大豆市场价2.40元，合计23400元。原告当庭变更诉讼请求为：现1.5垧大豆减产1500斤，每斤2元，要求被告赔偿原告人民币3000元并承担本案诉讼费用。
被告吕成钢辩称，原告所说的水渠原来就有，不是被告挖的，被告的水稻地比原告的旱田地低，被告的水稻地与原告的旱田地之间还有一道沟，水根本进不了原告的地。因此，被告不同意赔偿原告。
经审理查明，2015年，原告臧国强耕种大豆地与被告吕成钢耕种的水稻地南北相邻，中间隔一道水沟。被告吕成钢的水稻地西侧有一水渠与大河相连，大河水顺水渠流入被告的水稻地。2015年春天，被告吕成钢曾雇佣挖掘机清理该水渠。2015年8月31日下午，天降大雨，致大河水溢出河道向东流淌。原告臧国强认为是被告吕成钢清理的水渠导致大河水流入原告大豆地，导致其大豆地过水四小时，致大豆减产1500斤。
上述事实有开庭笔录在卷证实。
本院认为，原告大豆亩产量高低，是由于多种因素决定的。原告没有有效证据证明被告清理水渠的行为导致原告的大豆地过水，亦没有有效证据证明原告的大豆地过水导致其大豆减产及大豆的减产数量的多少，其要求被告赔偿其大豆减产损失3000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告臧国强的诉讼请求。
案件受理费385元，减半收取192.5元，由原告臧国强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 王俊河
二〇一五年十一月八日
书记员 宫兆敏
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民初字第00639号
原告韦某某，男，1989年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人任晓露、符萍，重庆广普律师事务所律师。
被告重庆立崧电机设备有限公司，住所地重庆市巴南区花溪工业园区，组织机构代码62219065-4。
法定代表人杨小松，总经理。
委托代理人杨馥蔓、聂国林，重庆捷讯律师事务所律师。
本院在审理原告韦某某诉被告重庆立崧电机设备有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告韦某某于二○一四年四月十五日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告韦某某自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告韦某某撤回起诉。
本案案件受理费5元由原告韦某某负担，本院予以免收。
审判员 卢再祥
二〇一四年四月十五日
书记员 颜秀芹
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台天民初字第946号
原告：浙江永成物业管理有限公司。
法定代表人：何晓勇，职务：。
委托代理人（特别授权代理）：金铭，居民。
被告：王正炳，居民。
本院在审理原告浙江永成物业管理有限公司与被告王正炳物业服务合同纠纷一案中，原告于2013年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以被告已支付相应的物业费为由提出撤诉申请，其理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告浙江永成物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告浙江永成物业管理有限公司负担。
代理审判员 王其委
二〇一三年九月二日
代理书记员 奚冰丽
江苏省沛县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沛魏民初字第00685号
原告甄文举，农民。
被告张延德（张言德），男，1966年11月26日生，居民身份证号码320322196611262816，汉族，农民，住沛县张庄镇蒋庄村。
被告张延夫（张言福），农民。
本院在审理原告甄文举诉被告张延德、张延夫追索劳动报酬纠纷一案中，原告甄文举于2015年12月3日向本院提出申请，自愿撤回对被告张延德、张延夫的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告甄文举撤回对被告张延德、张延夫的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告甄文举孝承担。
审判员 李艳玲
二〇一五年十二月三日
书记员 冯 娟
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省唐山市路南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0202民初3124号
原告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地路南区新华西道60号。
负责人：魏宝兴，职务经理。
委托诉讼代理人：邢鹤晨，男，该公司员工。
被告：杨桂银，女，1973年10月21日出生，汉族，现住路南区。
中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司与杨桂银财产保险合同纠纷一案，本院于2017年10月10日立案。原告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于2017年11月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司撤诉。
案件受理费50.0元，减半收取计25.0元。
审 判 员 王晓丹二〇一七年十一月八日
法官助理 王 庆 军 书 记 员 杜 雪 宁
山东省五莲县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莲民保字第263号
申请人：杨金娥。电话。
申请人：魏代梅。电话。
申请人：莫心欣。法定监护人:魏代梅。
被申请人：王军平。电话。
申请人与被申请人因道路交通事故损害赔偿纠纷申请诉前财产保全一案，申请人于2015年7月27日向本院申请,要求将被申请人王军平驾驶肇事的鲁V×××××/冀D×××××挂号牌重型半挂车一辆予以扣押保全（保全标的额60000元）,并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条和最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条第一款的规定，裁定如下：
将被申请人王军平驾驶肇事的鲁V×××××/冀D×××××挂号牌重型半挂车一辆扣押在五莲县正大轿车维修有限公司停车场。
申请人应当在人民法院采取财产保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 迟丽俐
二〇一五年七月二十七日
书记员 李金玉
福建省尤溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）尤民初字第1744号
原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行，住所地尤溪县。组织机构代码：85590290-7。
负责人刘万建，行长。
委托代理人毛毓斌，男，中国农业银行股份有限公司尤溪县支行职员，住尤溪县。
被告陈承忠，男，1972年8月27日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈文栋，男，1976年8月19日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告林荣池，男，1974年5月13日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈培流，男，1976年2月1日出生，汉族，农民，住尤溪县。
被告陈林官，男，1977年10月13日出生，汉族，教师，住尤溪县。
被告蒋启华，男，1972年12月12日出生，汉族，职员，住尤溪县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行与被告陈承忠、陈文栋、林荣池、陈培流、陈林官、蒋启华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行于2015年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行以书面形式向本院申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的民事权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行撤回起诉。
案件受理费1351元，减半收取675元，由原告中国农业银行股份有限公司尤溪县支行负担。
审判员 纪宝玲
二〇一五年九月十八日
书记员 蒋兴荣
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郯民初字第2203号
原告丁某某
被告周某某
原告丁某某与被告周某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告丁某某、被告周某某均到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告丁某某诉称，原、被告经人介绍相识，双方于2008年10月22日经政府登记结婚，婚后于2010年8月26日生育一男孩“丁某”。因是再婚加之性格脾气不和，被告时常打骂原告�儿，对原告母亲不尽抚养义务，夫妻关系名存实亡。现夫妻感情彻底破裂，要求与被告离婚，抚养男孩“丁某”，被告支付抚育费；由被告负担诉讼费。
被告周某某辩称，与原告结婚多年，我没有虐待原告女儿，为了孩子的健康成长，不同意离婚。
经审理查明，原告丁某某与被告周某某是经人介绍结婚，双方于1993年3月10日经政府登记结婚。均系再婚，2010年8月26日生育一男孩“丁某”。因性格不合加之家务琐事发生纠纷吵闹。原告丁某某曾于2014年11月3日提起离婚诉讼，后又撤回起诉。原、被告共同生活期间因对待子女、老人问题发生纠纷吵闹。原告又于2015年5月21日诉讼来院，要求与被告离婚，审理中因被告周某某不同意离婚本案调解不成。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证、庭审笔录及有关书证所证实，并均已收录在卷。
本院认为，原、被告结婚多年，且生育一男孩现已四周岁，建立了深厚的夫妻感情。虽因家务琐事发生纠纷，原告要求离婚，但夫妻感情尚未完全破裂。只要双方互让互谅，多为孩子的健康成长考虑，珍惜已有的夫妻感情，和好过日子完全是有可能的。故对原告丁某某要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告丁某某与被告周某某离婚。
案件受理费减半收取150元，由原告丁某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一五年六月九日
书记员 徐勤凤
四川省绵阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）绵刑执字第2003号
罪犯郭桂林，男，生于1991年08月16日，汉族，初中文化，四川省射洪县人，现在四川省川北监狱五监区服刑。
四川省绵阳市涪城区人民法院（2013）涪刑初字第101号刑事判决，以被告人郭桂林犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金10000元（刑满时间：2019年04月09日）。执行机关四川省川北监狱于2015年10月13日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，接受教育改造；参加“三课”学习，成绩合格；劳动态度端正，按时完成劳动任务，至2015年05月累计标准考核积分132分。已缴纳罚金4000元。
上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、考核表等证据证实。
本院认为，罪犯郭桂林在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯郭桂林减去有期徒刑八个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2018年08月09日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红玉
审判员 李 平
审判员 陈兴旺
二〇一五年十月二十七日
书记员 刘坤蓉
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒坪商初字第418号
原告：莒南县农村信用合作联社。住所地：莒南县城新建路北段。
法定代表人：王庆成，理事长。
委托代理人：徐涛，该社职工。
被告：张远志，农村居民。
被告：卞合兰，农村居民。
被告：卞合高，农村居民。
被告：张远国，农村居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告张远志、卞合兰、卞合高、张远国金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月15日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社委托代理人徐涛到庭参加诉讼，被告张远志、卞合兰、卞合高、张远国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，被告张远志于2012年8月1日在我社借款90000元，该笔借款由卞合兰、卞合高、张远国承担连带责任，于2013年7月31日到期，并约定利率为11.50‰。被告张远志取得借款后未按合同约定偿还本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年9月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款90000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
被告张远志、卞合兰、卞合高、张远国均未答辩。
经审理查明，被告张远志于2012年8月1日与原告莒南县农村信用合作联社订立借款合同一份，向原告莒南县农村信用合作联社借款90000元，双方约定借款日期自2012年8月1日至2013年7月31日，利率11.50‰，还款方式为利随本清。被告卞合兰、卞合高、张远国为被告张远志的该笔借款提供担保，并与原告莒南县农村信用合作联社签订保证合同一份，担保期限为借款到期后两年，双方约定保证方式为连带责任保证。被告张远志取得借款后，未按合同约定偿还借款本息，现该笔借款已逾期，原告莒南县农村信用合作联社经催收未果，遂于2015年9月15日诉至本院，请求人民法院依法调解或判令被告偿还借款90000元及相应利息，案件受理费由被告承担。
上述事实，由当事人陈述，原告提供的被告签字、按手印的借款凭证、借款申请审批书、借款合同、保证合同、身份证明等证据予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告张远志订立的借款合同，与被告卞合兰、卞合高、张远国订立的保证合同，系双方真实意思表示，符合有关法律规定，均为有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。被告张远志在原告处的借款已逾期，违反了合同的约定，被告张远志应按借款合同约定偿还借款本金及利息。原告莒南县农村信用合作联社与被告卞合兰、卞合高、张远国订立的保证合同约定的保证期限为借款到期后的两年，因原告莒南县农村信用合作联社在担保期限内未向被告卞合兰、卞合高、张远国主张权利，故被告卞合兰、卞合高、张远国应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张远志于本判决生效后三日内偿还给原告莒南县农村信用合作联社借款90000元及其利息（利息自实际欠息日至本判决履行期限届满之日，按借款合同约定的利率计算）。
二、驳回原告莒南县农村信用合作联社要求被告卞合兰、卞合高、张远国承担连带赔偿责任的请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，由被告张远志负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 陈维芬
审 判 员 范治山
人民陪审员 陈常新
二〇一五年十一月三日
书 记 员 康秀丽
辽宁省凌源市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凌凌民初字第02495号
原告：凌源市某公司，住所地凌源市。
法定代表人：张某，经理。
委托代理人：王某，凌源市法律援助中心律师。
被告：关某，男，1970年3月22日出生，蒙古族，司机，住所地凌源市。
委托代理人：齐某，辽宁晟昌律师事务所律师。
原告凌源市某公司诉被告关某合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告凌源市某公司的法定代表人张某及委托代理人王某，被告关某及其委托代理人齐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告凌源市某公司诉称：2010年2月3日，原、被告签订了《出租车辆运营管理合同》，合同约定：甲方将辽某号车辆承包给乙方使用，并为乙方提供相关服务，乙方应按规定期限向甲方交纳管理费等各项费用，逾期未交费的，按日交纳应交费额5%的违约金。但是，从2014年7月1日起至起诉时止，被告一直拒绝给付管理费，故原告诉至法院，请求判令被告给付拖欠原告每月283元管理费及违约金人民币合计7075元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告关某辩称：原告请求的各种费用不明确，也不合理，原告经营范围不包括车辆租赁，所以原告请求租赁费没有依据；违约金数额过高；被告车辆已于2014年12月份停放到卧牛石停车场进行报废，再和被告要管理费于法无据；原告收取的车辆折旧费123元与事实相悖，每台车收电台费50元也没有依据，因2014年3月30日已停止该项服务；原告没有严格按照合同提供管理和服务，故原告请求管理费没有依据，不应得到支持。
经审理查明，2010年2月3日，被告关某（乙方）与原告凌源市某公司（甲方）签订了车辆运营管理合同，双方约定：甲方持有车辆（车牌号：辽某号）和经营许可的所有权及署名权，并享有对乙方及从业人员的监督管理权。车辆经营至法定报废期时或中途发生车辆灭失、烧毁、损毁时车辆强制报废。甲方有权督促乙方按规定期限交纳各种费用，乙方每月应向甲方交纳各种费用合计600元整（后变更为每月283元）。上半年交费日期为：前一年的12月25-28日交清；下半年交费日期为：本年6月25-28日交清，逾期按日交纳应交费额5%的滞纳金。合同签订后原、被告履行至2014年6月时因被告与原告在所收管理费数额问题及车辆管理权等问题上发生矛盾，被告未再按合同约定给付原告管理费等费用，现原告以被告2014年7月至2015年5月起诉前未交纳管理费为由诉至本院，要求被告按每月283元交纳管理费，并按日5%给付违约金至起诉之日止，合计7，075元。
另查明，原告主张的每月283元的管理费系合同约定月缴纳数额，合同上未体现该费用是否分项，通过原告法定代表人张某在公安机关的询问笔录中陈述，该283元费用名目分为：车辆管理费60元、代收二维费50元、代收电台费50元、车辆折旧费123元。本案在审理中被告认可交纳每月60元的管理费，不认可其他几项费用。被告承认已按每月283元交纳该费用多年，但认为从2014年下半年不应再交纳。被告代理人庭审中提出了该争议的管理合同无效的代理意见。被告纳入原告公司管理的车辆达到报废年限，于2014年12月28日放置于凌源市卧牛石停车场。2015年1月19日凌源市信访联席会议办公室对原、被告纠纷涉群体访事件召开了联席会议，被告的车辆于2014年9月20日挂靠某公司，双方签订了协议书。2015年4月原告法定代表人张某将被告车辆运营手续办理了转出。
上述事实，有原、被告陈述、出租车辆运营管理合同、玉龙出租有限公司车数台账一览表、朝阳市公安局询问笔录、机动车行驶
证复印件、停车场停车凭证、2014年5月27日信访会议录音内容摘要、2015年1月19日联席会议纪要、被告与某公司签订的协议书等在卷为凭并经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为，2010年2月3日原告凌源市某公司与被告关某签订了《车辆运营管理合同》，双方已实际履行多年，该合同应为有效合同，双方应该按合同约定正确履行。被告于2014年下半年因缴费数额及运营手续问题与原告矛盾加剧，未再向原告缴纳每月283元的费用，属于被告违反合同的行为，而且被告并未提供充分证据证明原告未履行合同主要义务。2014年12月28日，双方签订管理合同的车辆达到报废期限，被告已将报废车辆停运，至此原、被告之间的合同已实际终止履行，故原告要求被告按合同约定给付管理费的请求应支持2014年7月起至12月28日止，以后的管理费不再支持。原告要求违约金数额过高，本院依法按照合同未履行部分的总数额的30%予以调整。被告代理人提出合同无效的辩解无证据证明，被告提出收费不合理的辩解与其合同中的约定相矛盾，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》四十四条，第六十条、第九十一条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十一条之规定，判决如下：
被告关某于本判决生效后十日内给付原告凌源市某公司出租车管理费人民币1，679.04元，并给付原告违约金503.71元，合计2，182.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担35元，由原告负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 武传福
代理审判员 李文娜
人民陪审员 赵玉金
二〇一五年十一月十日
书 记 员 何宇琼
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙1122执2190号
申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水缙云支行
被执行人郑慧文，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1122民初02249号，依法向被执行人郑慧文发出执行通知书，责令被执行人郑慧文履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑慧文未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结郑慧文（证件号码：）在省农信社的62×××78的存款人民币100000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张 涛
AUT（））O
二〇一六年八月三十日
书记员 丁汝坚
江西省赣州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）赣中刑执字第456号
罪犯周俊杰，男，1993年3月21日出生，汉族，广东省郁南县人，现在江西省赣州监狱服刑。
江西省龙南县人民法院于2011年10月18日作出（2011）龙刑未初字第11号刑事判决，以周俊杰犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年十个月。判决发生法律效力后交付执行，刑期自2011年4月16日起至2015年2月15日止。
执行机关江西省赣州监狱于2014年5月26日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，并提供了对该犯的计分考核、奖惩审批及年度评审鉴定等证据材料，2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯周俊杰在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务。在2011年11月至2014年3月的罪犯计分考核中，该犯共获计分月考核表扬9次，单项表扬1次。执行机关所提供的罪犯周俊杰在服刑期间确有悔改表现的事实和证据，经查证属实，可以认定。
本院认为：罪犯周俊杰在服刑期间，能认罪服法，接受教育改造，遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习。并能积极劳动，完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑的条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯周俊杰减去有期徒刑六个月二十天。
（减刑后刑期：自2011年4月16日起至2014年7月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭卫真
审 判 员 刘定丰
代理审判员 谭品珍
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄娅男
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更3612号
罪犯张敬伟，男，汉族，1983年4月13日出生于云南省保山市，初中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院于二○○四年九月十九日作出（2004）德刑一初字第947号刑事判决，以被告人张敬伟犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二○○四年十一月二十四日作出（2004）云高刑复字第972号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2005年1月13日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2016年3月31日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯张敬伟在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯张敬伟现刑罚执行已达十一年零四个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑6次，2015年1月28日减刑后的刑期至2023年8月4日止。罪犯张敬伟在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记2次表扬、1次特殊表扬、评为2015年改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯张敬伟在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张敬伟减去有期徒刑一年（刑期自2009年2月5日起至2022年8月4日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李鸿波
审 判 员 刘招银
人民陪审员 罗琼芳
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 张 艳
甘肃省宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）宁民初字第944号
原告刘某某，男，汉族，甘肃省宁县人。
被告何某某，女，汉族，甘肃省宁县人，现住址不详。
原告刘某某与被告何某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告刘某某到庭参加了诉讼，被告何某某未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称：原被告婚初关系尚可，并生育孩子，亦建立了一定的夫妻感情。婚后第三年在河北廊坊开了一家小饭馆后，被告开始不能善待婚姻，时不时做些伤害夫妻感情之事，但原告抱着善意想法一味迁就，意图感化被告。2008年9月被告以原告无本事养活被告为由，无故离家出走。原告认为，被告不能正确对待夫妻关系，不能够履行作为妻子的忠实义务，至今分居已满三年，夫妻感情完全破裂，无和好希望。起诉请求：1，与被告离婚；2，儿子由原告抚养；3，由被告返还彩礼41000元。
被告何某某未作答辩。
原告提供的证据有：
结婚证。用以证明原被告合法、有效的婚姻关系客观存在。
被告未提供证据。
本院以职权取得的证据有：
何有房（被告之父）调查笔录一份。证明原被告婚初关系较好，2008年开始闹矛盾，被告于2009年外出后，至今下落不明。
原告质证意见为：被告出走时间应为2008年10月1日。对其他内容无异议。
经审理查明：原被告经人介绍相识后，于2004年2月25日在宁县金村乡人民政府登记结婚，2004年9月8日生儿子刘某甲。婚初二人关系较好，2008年原被告同在河北廊坊开饭馆期间夫妻关系渐有不睦，2008年10月1日被告离开原告后下落不明，并分居至今。
另查明：原被告无共同财产，亦无共同债务。
因被告下落不明，本案审理中原告放弃了由被告返还彩礼的诉讼请求，对孩子抚养费亦未提出主张。
本院认为：原被告属合法、有效的夫妻关系，婚初关系较好，2008年起夫妻关系渐有不睦，但被告不能正确对待，2008年10月1日出走，至今下落不明。二人现已分居三年有余，致夫妻感情完全破裂，和好亦无希望，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，应依法予以支持；因被告下落不明，儿子由原告抚养为宜；审理中原告放弃由被告返还彩礼的诉讼请求，对孩子抚养费亦未提出主张，本案不予考虑。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条三款四项、第三十六条、第三十八条之规定，判决如下：
1，刘某某与何某某离婚；
2，儿子刘俊奇由刘某某抚养；何某某有探望孩子的权利，刘某某有协助的义务。
本案受理费100元，由刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 杨建军
审 判 员 王春宁
人民陪审员 方ＸＸ
二〇一二年三月二十八日
书 记 员 胡国庆
四川省资阳市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资行终字第12号
上诉人（原审起诉人）黄仕钊，男，生于1939年4月5日，汉族。
委托代理人胡代国，男，汉族，1949年12月27日出生。
委托代理人杨丰礼，男，汉族，1965年12月5日出生系黄仕钊女婿。
被上诉人（原审诉状所列被告）安岳县龙台发展区管理委员会。
法定代表人：魏斌，职务主任
委托代理人：秦永红，男，1968年10月1日出生，汉族，系安岳县龙台发展区管理委员会规建分局局长。
委托代理人：李秀勇，四川强德律师事务所律师。
原审起诉人黄仕钊因诉原审诉状所列被告安岳县龙台发展区管理委员会不履行法定职责一案，不服四川省安岳县人民法院（2015）安岳行初字第3号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本案在审理过程中，经本院组织协调，双方达成一致意见，上诉人因此撤回上诉。经审查，本院认为，上诉人撤回上诉是其自由处分诉讼权利的自愿行为，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十）项的规定，裁定如下：
准予上诉人黄仕钊撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审判长 阳 勇
审判员 黄 海
审判员 戴劲松
二〇一五年二月五日
书记员 刘 慧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初67520号
原告王永静，女，1987年3月9日生，汉族，住安徽省亳州市。
委托代理人胡小汉，上海汉科律师事务所律师。
委托代理人邱俊豪，上海汉科律师事务所律师。
被告宋江，男，1990年9月5日生，汉族，住陕西省。
被告上海市浦东新区祝桥镇城市管理行政执法中队，住所地上海市浦东新区。
法定代表人朱怀信。
委托代理人高健，男。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市虹口区。
负责人张渝。
委托代理人宋希诺，上海市中天阳律师事务所律师。
本院在审理原告王永静与被告宋江、上海市浦东新区祝桥镇城市管理行政执法中队、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告王永静于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王永静的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王永静撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告王永静负担(已交纳)。
审判员 傅玉明
二〇一七年十一月十七日
书记员 薛 妹
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法观执字第590号
申请执行人深圳高飞电讯有限公司。
被执行人深圳市宝明科技股份有限公司。
组织机构代码：790476774。
法定代表人：李军。
深圳市中级人民法院作出的（2013）深中法商终字第1324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市宝明科技股份有限公司于本裁定送达后七日内填写财产申报表并交至本院观澜法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 蒋百友
二〇一四年四月二十四日
书记员 钟国良
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）弋执字第00964-2号
申请执行人：芜湖新马投资有限公司，住所地芜湖市弋江区。
被执行人：钱忠宇，男，汉族，住芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2015）弋民一初字第00632号芜湖新马投资有限公司与钱忠宇房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事调解书，于2015年9月25日向被执行人钱忠宇发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人钱忠宇至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钱忠宇银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张国荣
二〇一五年十月九日
书记员 张轲杰
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。