wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2266号
原告张自林，男，汉族。
被告范尊成，男，汉族。
原告张自林与被告范尊成合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王伟鹏独任审判，公开开庭进行了审理。原告张自林、被告范尊成均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张自林诉称，2013年3月23日原、被告和张广山约定由被告承包金锣骨渣、鸡骨产品，由原、被告和张广山共同出资，金锣生产的骨渣、鸡骨三家平分。如被告不给原告金锣生产的骨渣、鸡骨，被告承担违约金30万元。原告于2013年3月24日给被告押金款66000元，被告出具收到条一张。协议签订后被告拒绝分给原告金锣生产的骨渣、鸡骨。给原告造成了巨大的经济损失，原告多次向被告索要押金和违约金，但被告以种种理由拒绝。请求法院依法判决被告支付原告押金款及违约金366000元，并承担本案的诉讼费用。
被告范尊成辩称，原告诉状的事实部分属实，但以我对金锣骨渣、鸡骨产品等项目中标为前提，而事实是该项目由案外人张志如中标，故不应由我承担赔偿原告违约金的责任。关于押金66000元，因我与原告及张广山存在串标行为，该笔押金已被金锣集团没收，故我不应承担返还责任。
经审理查明，原、被告与案外人张志如为达到共同承包2013年度临沂新程金锣肉制品集团有限公司（以下简称金锣公司）生产的骨渣、鸡骨等产品的目的，经三人商定由被告范尊成参与该项目的竞标，原告及案外人张广山均放弃竞标，参与竞标的押金由三人平均负担，中标后所得到的金锣公司生产的骨渣、鸡骨等产品由三人均分。为此三人签订协议一份，内容为：“关于金锣骨渣买卖的协议一、今有范尊成承包金锣骨渣、鸡骨产品。付保证金20万元。由张自林、张广山、范尊成平均出资，金锣生产的鸡骨和骨渣也由三家平均分配，每家一天。二、张自林、张广山每拉走一吨，付给范尊成10元钱，每月结清。三、如张自林不拉，保证金不退，另罚款20万元。如张广山不拉，保证金不退，另罚款20万元。四、如范尊成不给张自林罚款30万元。如范尊成不给张广山，罚款30万元。本协议一式三份，由三方各执一份。本协议具有法律效力。13年3月23日”。张自林、范尊成、张广山均在该协议上签字�
另查明，在原告、被告、案外人张广山签订协议时，被告范尊成并未实际获得金锣公司骨渣等产品的承包权。2013年3月24日，原告张自林将66000元的押金款交给被告范尊成，为此被告向原告出具收条一份，内容为：“收到条今收到张自林骨渣押金款66000元，大写陆万陆仟元正。范尊成2013.3.24”。后原、被告因为押金款返还等事宜发生纠纷，原告于2014年7月2日诉至本院，要求被告返还押金款66000元并支付违约金300000元，共计366000元。
庭审中，被告范尊成主张对于承包2013年金锣生产的骨渣、鸡骨的项目，是由案外人张志如中标，而非其中标。为证实该主张，被告向本院提交案外人张志如与临沂新程金锣肉制品集团有限公司签订的粗猪、牛骨粉、鸡骨泥购销合同一份，其上载明：“签订合同的双方为：甲方临沂新程金锣肉制品集团有限公司、乙方张志如，合同期限为：自2013年4月12日至2014年4月11日止”。原告对此的质证意见为，2013年金锣公司生产的骨渣、鸡骨，确是由案外人张志如中标承包，但实际收货人为被告范尊成，被告仅是以张志如的名义中标。原告对上述主张并未提供证据加以证明。
被告范尊成另主张原告张自林所付押金其已交至金锣公司，但因原、被告及案外人张广山的行为存在串标嫌疑，该笔押金已被金锣公司没收，但未提供证据加以证明。
上述事实，主要根据相关书证和当事人庭审陈述予以认定的，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原、被告及案外人张广山于2013年3月23日就金锣公司生产的骨渣等达成协议，有原告提交的该协议原件为证、且原、被告均予以认可，本院予以认定。关于协议效力，该协议第一项“今有范尊成承包金锣骨渣、鸡骨产品”，而事实上被告在签订协议时并未实际获得该项目的承包权，故该协议应为附生效条件的合同，即如被告范尊成对该项目中标，则该协议生效；如不中标，则该协议不生效。
2013年4月12日，金锣公司与与案外人张志如签订购销合同，约定金锣生产的粗猪、牛骨精、鸡骨泥等统一由张志如承包。对此原告主张该项目系被告以案外人张志如名义中标，但实际收货人仍为被告范尊成，原告对上述主张并未提供证据加以证明，故对原告的该项主张，本院不予认定，应认定该项目由案外人张志如中标，故原、被告及案外人张广山所签协议不生效。
原告张自林付给被告范尊成押金款66000元，有被告向原告出具的收条为证，且被告予以承认，本院予以认定。因原、被告及案外人张广山所签协议不生效，故对原告所付押金，被告应予返还。被告主张该笔押金款已被金锣公司没收，但未提交任何证据加以证明，本院不予认定。被告负有返还原告上述押金的义务，故原告要求被告返还押金款66000元的诉讼请求，本院予以支持。
因原、被告及案外人张广山所签协议不生效，故对该协议中关于罚款的部分对于各方当事人均无效力，对原告主张的被告应支付其违约金300000元的诉讼请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告范尊成于本判决生效后十日内返还原告张自林押金款66000元；
二、驳回原告张自林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6790元减半收取3395元、财产保全费1270元，共计4665元，由原告负担3824元，由被告负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王伟鹏
二〇一四年九月五日
书记员 王前之
沈阳市苏家屯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沈苏执字第01286号
申请执行人XX有限公司法定代表人张庆余，任该公司经理。
被执行人李某某
本院在执行申请执行人XX有限公司与被执行人李某某物业服务合同纠纷一案中，因申请执行人申请暂缓执行，故本案应中止执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）苏民二小字第58号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 代 威
执行员 钟安龙
执行员 李 洁
二〇一五年十一月六日
书记员 郑心刚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第15563号
原告北京金建出租汽车有限公司，住所地北京市石景山区石府路甲2号1幢3层101。注册号110000410162887。
法定代表人冀军，董事长。
委托代理人李春明，男。
委托代理人安纯，女。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。注册号110101002437857。
负责人冯贤国，总经理。
原告北京金建出租汽车有限公司（以下简称金建出租）与被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员姚琳独任审判，公开开庭进行了审理。原告金建出租之委托代理人李春明、安纯到庭参加诉讼，保险公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
金建出租诉称，2013年11月18日22时18分，在北京市海淀区四环主路南沙窝桥上（南向北）T10968号灯杆处，娄笃周醉酒后驾驶京QX号小型轿车由南向北行驶，其车辆左前部与同方向李维所驾的京NY号小型普通客车（内乘万千里）右后部接触（事发之前，两车曾发生接触），造成两车损坏。事故后，娄笃周、李维、万千里下车处理过程中，22时18分，李春明驾驶京BZ号小型轿车由南向北驶来，京BZ小型轿车前部与京QX小型轿车后部接触，致使京QX号小型轿车前部与娄笃周、万千里及京NY号小型普通客车右后部接触，造成娄笃周、万千里受伤，三车损坏。（2014）海民初字第16415号判决书判决我公司赔偿万千里医疗费1508.73元，营养费1000元，现我公司要求该京N26F**号的保险公司在无责范围内承担赔偿责任，万千里医疗费1000元，营养费1000元，车辆修理费100元，并承担本案诉讼费。
经审理查明，本案查明事实与（2014）海民初字第16415号判决书认定事实一致，京NＹ号小型轿车在保险公司投保交强险，并事故发生时在保险期限内，金建出租赔偿万千里医疗费1508.73元、营养费1000元，并支付修车费20000元。
另查，京N26F**号小型普通客车，属万千里所有，并万千里为该车投保交强险，万千里为被保险人。
上述事实，有当事人陈述、（2014）海民初字第16415号判决书、执行凭证、修车费发票在案佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，保险公司经本院合法公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
该事故经交通部门认定李春明负事故的全部责任，保险公司应对除本车人员及被保险人之外的第三人在强制险限额的无责范围内即医疗费1000元，其他财产损失100元承担赔偿责任，万千里属于该车的投保人，但其并非车辆的驾驶人，李维系其允许的驾驶人，故万千里虽为被保险人，但其损失亦应由保险公司在交强险责任范围内予以赔偿，的金建出租对万千里医疗费、修车费的合理部分，理由正当，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法《关于道路交通损害赔偿司法解释》第十七条之规定，判决如下:
一、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决生效后七日内在交强险范围内赔偿北京金建出租汽车有限公司万千里医疗费一千元、修车费一百元；
二、驳回北京金建出租汽车有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金建出租汽车有限公司负担，已交纳。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,交纳上诉案件受理费五十元，上诉于北京市第一中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 姚 琳
二〇一五年六月十二日
书记员 汪晓玉
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）延执行字第1983号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南平三元支行。
负责人：吴文英，行长。
被执行人王继旭，男，汉族，1970年10月1日出生。
被执行人温春金，女，汉族，1971年2月13日出生。
关于中国农业银行股份有限公司南平三元支行申请执行王继旭、温春金借款合同纠纷一案，本院在执行已生效的（2014）延民初字第2513号民事判决书过程中，查明被执行人王继旭、温春金暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2014）延民初字第2513号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王文斌
执行员 丁建明
执行员 黄笑梅
二〇一五年四月十五日
书记员 龚子夜
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初748号
原告张风荣，女，汉族，出生于1964年1月10日。
被告河南福之田置业有限公司。
法定代表人：高全利。
原告张风荣诉被告河南福之田置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张风荣到庭参加了诉讼，被告河南福之田置业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张风荣诉称，原告系被告公司的员工，2015年1月23日双方签订协议一份，协议约定被告向原告借款人民币100000元，借款期限6个月，月利率1.5%，日期从2015年1月23日至2015年7月2日止，协议签订后原告向被告提供借款100000元，被告向原告出具收据一份，并加盖被告公司的印章。借款到期后，被告未按约定向原告偿还借款和支付利息，故原告诉至法院，请求依法判令被告偿还借款100000元，并自2015年1月23日起按月利率1.5%支付利息至判决确定的还款之日止；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了2015年1月23日原、被告签订的投资协议书一份及2015年1月23日被告向原告出具的收据一份，用于证明被告以让原告投资名义向原告借款100000元，用款期限6个月，并约定月利率1.5%。
被告河南福之田置业有限公司未向本院提交答辩意见，亦未提交相关证据。
本院根据当事人的陈述及举证意见，对本案事实确认如下：2015年1月23日，原、被告签订投资协议书一份，协议约定了被告向原告借款100000元，利息为月利率1.5%，借款期限自2015年1月23日起至2015年7月23日止。原告于2015年1月23日向被告交付了借款100000元，被告于同日向原告出具收据一份。协议签订后，被告向原告支付了5个月的利息，因本金及剩余利息未支付，故原告诉至本院，形成本诉。
本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款100000元，有原告提交的投资协议书及被告向原告出具的收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告自2015年1月23日起按月利率1.5%支付利息，因被告已支付了5个月的利息，故对已支付部分，本院不予支持；对自2015年6月23日以后的利息本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告河南福之田置业有限公司限于本判决生效后十日内向原告支付借款100000元，并自2015年6月23日起按月利率1.5%向原告支付利息至本判决确定的还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，由被告河南福之田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 张聪会
审 判 员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 赵 尧
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0204民初6971号
原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码：91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市江东区百丈路***号。
代表人：张建培，该支行行长。
委托代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。
被告：杨军男，1991年8月15日出生，汉族，户籍所在地:安徽省淮南市田家庵区。
被告：陈巧静女，1991年7月25日出生，汉族，户籍所在地:宁海县。
原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行与被告杨军、陈巧静金融借款合同纠纷一案，原告于2016年11月17日向本院提起诉讼,诉请：1.被告杨军、陈巧静归还原告贷款、手续费、综合服务费48173.96元（暂算至2016年2月24日，实际计算至实际付款日，按中国银行信用卡领用合约计算）；2.被告杨军、陈巧静支付原告律师费2000元；3.原告对被告杨军提供的抵押车辆折价或拍卖、变卖所得款项享有优先受偿权。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年1月18日公开开庭进行了审理。
审理中，原告将第1项诉请变更为：被告杨军、陈巧静归还原告贷款、手续费、综合服务费、利息、滞纳金48173.96元（暂算至2016年2月24日），并支付自2016年2月25日起至实际付款日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。本院予以准许。
本院经审理认定：2015年1月5日,原告与被告杨军签订《信用卡购车分期付款合同》（编号：2015年甬中江东信用卡汽分字20号），约定：原告授予被告杨军信用卡汽车分期付款总额度为65757.56元，用于被告支付其购买汽车的款项及支付综合服务费、银行分期手续费，其中分期付款购置汽车额度为56000元，分期支付综合服务费用额度为4080元、汽车分期付款银行手续费为5677.56元；原告将首付后购车本金及综合服务费合计交易金额（不包含银行手续费）、银行手续费分别划至被告杨军在《划付授权书》指定的特定账户；汽车分期付款总额度分期期数为36期（一期为一个月），自被告实际交易日起算，还款方式采用月均等额、取整入账、免息还款方式；被告杨军须在每期到期还款日前全数清偿所提额账户的当期所有欠款，否则不适用免息还款规定，被告杨军应按照中银信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；如被告杨军未依规定时间足额存入当期应还款项的，原告有权收取透支利息及滞纳金，并由被告杨军全额承担由此而使原告产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费等）；如被告杨军未按期归还分期购车透支额、手续费或其他应付款项，构成违约，原告有权宣布本合同项下所有欠款全部或部分提前到期。
同日，原告与被告杨军签订《信用卡购车分期付款抵押合同》（编号：2015年甬中江东信用卡汽抵字20号），约定：为担保原告与被告杨军签署的上述《信用卡购车分期付款合同》的履行，被告杨军自愿以其所有的车架号为LSJZ14E65ES047690、发动机号为B6GE6050613的名爵牌小型轿车为原告的上述债权提供抵押担保;担保主债务包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用（包括但不限于律师费等），因被告杨军违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；如被告杨军未按约及时清偿主合同项下债务，原告有权依法行使抵押权。涉案抵押车辆即车牌号为浙Ｂ×××××的名爵牌小型轿车已于2015年3月3日办理抵押登记手续。
2015年1月4日，被告陈巧静向原告出具《信用卡购车分期共同还款人承诺书》一份，自愿就编号为2015年甬中江东信用卡汽分字20号《信用卡购车分期付款合同》项下的全部债务承担共同还款责任。
2015年1月6日，原告按约发放款项。但被告杨军、陈巧静自2015年3月即开始出现逾期还款情况。截至2016年2月24日，涉案《信用卡购车分期付款合同》项下，两被告合计尚欠本金（含手续费）46302.27元，利息、罚息1871.69元。原告为实现债权支出律师代理费2000元。
以上事实由原告提供的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、车辆登记信息、信用卡刷卡单据、信用卡交易记录、《法律服务委托合同》、律师费发票等证据予以证明。
本院认为：涉案合同系当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面实际履行。被告杨军借款后未按约还款，已构成违约，原告有权依据《信用卡购车分期付款合同》约定，提前收回所有贷款本息，并要求被告杨军偿付原告为实现债权支出的律师代理费。被告陈巧静应对前述债务承担共同还款责任。被告杨军自愿以其名下车辆为涉案借款提供抵押担保，且办理了抵押登记，原告对涉案抵押车辆享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十条第一款第（六）项、第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨军、陈巧静归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行借款本金（含手续费）46302.27元，支付利息、罚息1871.69元，并支付自2016年2月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告杨军、陈巧静偿付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行为实现债权而支出的律师费2000元，于本判决生效之日起十日内付清；
三、如被告杨军、陈巧静未履行上述第一、二项付款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告杨军名下车牌号为浙Ｂ×××××的名爵牌小型轿车折价，或以拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1154元，减半收取为577元，由被告杨军、陈巧静共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 阮佳志
二〇一七年一月二十四日
代书记员 王超男
被 告 人 宋 某 某 盗 窃 案 一 审 刑 事 判 决 书
（2015）乾刑初字第44号
公诉机关吉林省乾安县人民检察院。
被告人宋某某，男，汉族，小学文化，吉林省乾安县人，无职业，于2010年8月18日被判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月24日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于乾安县看守所。
乾安县人民检察院以乾检刑诉字（2015）第30号起诉书指控被告人宋某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉，本院于当日立案受理。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。乾安县人民检察院指派代理检察员罗大伟出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年11月21日，被告人宋某某在乾安县乾安镇凤凰城小区，盗窃于某某价值人民币2070元电动自行车一辆。
2、2014年11月21日，被告人宋某某在乾安县乾安镇农电小区，盗窃王某某价值人民币1350元电动自行车一辆。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人宋某某之行为已构成盗窃罪，应依法判处。
被告人宋某某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，没有辩解意见。
经审理查明：
1、2014年11月21日，被告人宋某某在乾安县乾安镇凤凰城小区，盗窃于某某价值人民币2070元电动自行车一辆。
2、2014年11月21日，被告人宋某某在乾安县乾安镇农电小区，盗窃王某某价值人民币1350元电动自行车一辆。
上述事实，被告人宋某某在庭审过程中无异议，并有证人王某某、王某证言证实，被害人于某某、王某某陈述，价格鉴定结论书，辨认笔录，现场照片，扣押、发还清单，办案说明，到案经过，刑事判决书，被告人宋某某供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段，盗窃作案2次，赃物价值人民币3420元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人宋某某犯罪后主动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月24日起至2015年4月23日止。）
二、被告人宋某某违法所得予以追缴，返还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审判员 王忠喜
二〇一五年四月二日
书记员 于晓敏
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0881民初621号
原告吴某，女，汉族。
被告满某，男，汉族。
本院在审理原告吴某与被告满某离婚纠纷一案中，原告吴某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费50元，立案时已按简易程序减半收取25元，由原告吴某负担。
审判员 吴朝军
二〇一六年三月二十九日
书记员 韦 明
丽水市莲都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1102民初2734号
原告：丽水市银都物业管理有限公司。住所地：丽水市解放街716号。
法定代表人：邹建朵，总经理。
被告：叶岳琦。
本院在审理原告丽水市银都物业管理有限公司与被告叶岳琦物业服务合同纠纷一案中，原告丽水市银都物业管理有限公司于2016年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丽水市银都物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告丽水市银都物业管理有限公司负担。
审 判 员 谷锡华
二〇一六年五月九日
代书记员 陈 军
河南省商丘市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）商刑执字第533号
罪犯白沙沙，男，1985年4月6日出生，汉族，河南省鹿邑县人，小学文化程度，现在河南省豫东监狱服刑。
河南省周口市中级人民法院于2005年4月5日作出（2005）周少刑初字第9号刑事附带民事判决，认定被告人白沙沙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币44713.60元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2006年3月6日作出（2005）豫法刑二终字第0390号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。宣判后，于2006年3月22日交付执行。执行期间，于2009年1月15日，对其减去有期徒刑一年六个月；2011年10月30日，对其减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省豫东监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年3月31日立案后依法组成合议庭，于同年4月18日在河南省豫东监狱公开开庭审理了此案。刑罚执行机关豫东监狱和法律监督机关商丘市人民检察院派员参加了庭审。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫东监狱经分监区集体评议，监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员到场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯白沙沙入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑一年六个月。
经审理查明，原判认定，2001年12月23日，被告人白沙沙在鹿邑县城郊乡酒后拦车，将开三轮车司机拽到饭店，对其殴打。同在饭店吃饭的被害人史百合出面劝阻，被告人白沙沙恼怒，对其殴打并用椅子将被害人打倒，之后又继续对其殴打，致使受害人当场死亡。白沙沙作案时不满十八周岁。
罪犯白沙沙在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，能完成任务。受表扬5次，记功1次，被评为监狱改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯白沙沙减刑，确已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、提请减刑建议书、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案作证。
本院认为，罪犯白沙沙自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯白沙沙减去有期徒刑一年三个月。
（刑期自2003年08月22日起至2014年5月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 柳中庆
审判员 肖玉学
审判员 谢劳动
二〇一四年四月三十日
书记员 祁显丞
河北省邢台县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民初字第433号
原告邢台县农村信用合作联社。
法定代表人李国宾，理事长。
委托代理人伊娜。
被告殷巨民。
原告邢台县农村信用合作联社与被告殷巨民金融借款合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告殷巨民于2002年5月23日在原告处借款49000元，并签订了农信抵借字（2002）第018号《抵押担保借款合同》，合同约定利率为6.6375‰。抵押物为邢台市桥东区黄家园房产一处，被告将利息付至2003年6月22日后再未付过利息，借款到期后原告多次上门催收，被告迟迟不予归还。为维护我单位的合法权益，恳请人民法院收回被告欠我单位的借款本息，并承担本案诉讼费。
被告经合法传唤未到庭，也未答辩。
经审理查明，2002年5月23日原告与被告殷巨民签订了借款借据及借款合同，同日原告与被告签订了农信抵借字（2002）第018号《抵押担保借款合同》，该合同约定被告殷巨民向原告借款49000元，利率为6.6375‰，按季结息，借款期限自2002年5月23日至2003年5月23日，被告将贷款利息付至2003年6月22日。借款到期后，自2003年6月22日以后被告未偿还借款本息，原告诉至本院。
本院认为，2002年5月23日原告与被告殷巨民签订的借款借据、借款合同以及原、被告签订的农信抵借字（2002）第018号《抵押担保借款合同》明确约定了借款金额、借款期限、利率、违约责任。原、被告双方签订的合同事实清楚、合法有效。被告殷巨民应当依该合同约定偿还借款本金及利息。经合法传唤被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告殷巨民于判决生效后3日内偿还原告借款49000元及利息（利息始于2003年6月22日，利率为6.6375‰）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 董均平
审 判 员 王海江
人民陪审员 刘剑峰
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 郝振霞
河南省南召县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）南召行审字第00059号
申请执行人南召县人口和计划生育委员会。
法定代表人王兴民，任主任。
组织机构代码00601292-6。
被申请执行人田留根，男，汉族，生于1971年3月15日，住南召县崔庄乡。
被申请执行人齐作丽，女，汉族，生于1973年1月6日，住址同上。
申请执行人南召县人口和计划生育委员会于2014年12月9日向本院提出申请，要求强制执行南召县人口和计划生育委员会于2014年6月18日对田留根、齐作丽作出的召人口征决字（2014）第0116号社会抚养费征收决定。
本院于2014年12月9日受理后依法组成合议庭，对南召县人口和计划生育委员会于2014年6月18日对田留根、齐作丽作出的召人口征决字（2014）第0116号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。南召县人口和计划生育委员会认定田留根、齐作丽夫妇婚后于1996年5月9日生育一胎男孩田钟辉，2008年1月3日生育二胎男孩田源，违反了《河南省人口与计划生育条例》第十七、十八条有关再生育的规定。根据《河南省人口与计划生育条例》第四十一条第一款和国务院《社会抚养费征收管理办法》第六条第一款、第二款、第八条之规定，决定征收当事人田留根社会抚养费8871元，征收当事人齐作丽社会抚养费8871元。申请执行人于2014年11月12日向被申请人送达了催告书。
本院认为，申请执行人作出的征收决定事实清楚﹑程序合法，其执行申请符合法律规定的强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予执行南召县人口和计划生育委员会于2014年6月18日对田留根、齐作丽作出的召人口征决字（2014）第0116号社会抚养费征收决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 焦太升
审判员 张文扬
审判员 姬春侠
二〇一四年十二月十五日
书记员 崔中阳
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桐民二初字第00089号
原告：安徽金品混凝土有限公司。
法定代表人：金友明，该公司总经理。
委托代理人：王晓龙，安徽正维律师事务所律师。
被告：沈存刚，农民。
原告安徽金品混凝土有限公司诉被告沈存刚买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月8日立案受理，依法组成合议庭，并于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告安徽金品混凝土有限公司委托代理人王晓龙到庭参加了诉讼，被告沈存刚经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告安徽金品混凝土有限公司诉称：被告沈存刚在承接工程项目期间累计欠我公司混凝土款296，367元，并于2013年10月21日向我公司出具欠条一张，我公司多次催讨，被告均未付款。为此，我公司具状请求法院依法判如所请。
被告沈存刚未作答辩。
经审理查明：被告沈存刚在承接工程项目期间，与原告安徽金品混凝土有限公司有业务关系。2013年10月21日，原、被告双方经结算，被告沈存刚欠原告安徽金品混凝土有限公司混凝土货款计296，367元，并出具欠条一张。后原告安徽金品混凝土有限公司多次催要，被告沈存刚一直未付。原告安徽金品混凝土有限公司遂于2015年1月8日向本院提起诉讼，要求被告沈存刚立即付清欠款296，367元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告的陈述、被告出具的欠条在卷佐证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告沈存刚理应及时清偿欠款，然其久拖不还，显属违约，对原告安徽金品混凝土有限公司要求被告沈存刚立即清偿欠款296，367元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告沈存刚于本判决生效后十日内偿付原告安徽金品混凝土有限公司混凝土款296，367元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，745元，由被告沈存刚负担（原告已垫付，执行中一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 刘 峰
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 陈 旺
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 吴金峰
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常州市武进区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武执字第2663号
申请人执行人常州市乾清商贸有限公司，住所地常州市新北区现代城10103号。
法定代表人殷建峰，该公司董事长。
被执行人何白云。
申请执行人常州市乾清商贸有限公司与被执行人何白云分期付款买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）武商初字第01255号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：何白云于本判决生效之日起十日内给付常州市乾清商贸有限公司欠款62000元，并承担相应利息（按照同期银行贷款利率自2015年9月23日起计算至判决确定给付之日止）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年11月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的房产、车辆、存款等信息进行了调查。被执行人有与其夫李大成共有的坐落于江苏省武进高新技术产业开发区西湖路x号溪湖花园xx幢x单元xxx室房屋一套（73.72㎡）；有一辆苏D×××××长安牌小型汽车；无银行存款信息。执行过程中，申请人执行人与被执行人达成执行和解协议，被执行人已支付10000元，申请人申请本院终结本次执行程序。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示双方已达成和解协议，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行和解协议等证据证实。
本院认为，本案申请人享有的债权依法受法律保护。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定，在执行过程中，双方当事人可以自行和解达成协议。本案申请执行人与被执行人达成了和解协议，申请人执行人向本院申请终结本次执行程序，因此，人民法院可以裁定终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）武商初字第01255号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人不履行和解协议，申请执行人可以向人民法院提出申请，恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即生效。
执行长 陈 波
执行员 熊金明
执行员 张云云
二〇一六年四月七日
书记员 戴筱琴
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民二初字第00609号
原告沈金姝，女。
委托代理人戎道志。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司。
负责人赵晓明。
委托代理人孙丽君。
原告沈金姝与被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年9月30日立案受理后，依法由审判员闫晓彦独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈金姝的委托代理人戎道志、被告保险公司的委托代理人孙丽君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈金姝诉称，2015年9月17日9时40分原告司机文某某驾驶辽AR17**号轿车行驶至京哈高速公路519公里处时，因忽视交通安全，采取措施不当，与道路护栏相撞，造成原告车上人员韦某某、姜某、刘某某受伤，车辆及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。本次事故经交警部门作出事故责任认定书，认定原告负此事故全部责任，乘车人无责任。现请求判令被告赔付原告施救费1500元、路产损失费5630元、三位乘客座位险赔偿金1416.10元、车损257200元、鉴定费2000元，合计267746元，案件受理费由被告承担。
被告保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险100万元、机动车损失险256800元、车上人员责任险每座1万元，原告的路产损失我公司已核损5630元，车辆损失应该按照我公司与原告签订的保险合同中约定的条款进行计算。
经审理查明，2015年9月17日9时40分案外人文某某驾驶原告所有的辽AR17**号小型客车行驶至京哈高速公路（万家—毛家店）519公里处时，因忽视交通安全，采取措施不当，与道路护栏相撞，造成原告车上人员韦某某、姜某、刘某某受伤，车辆及高速公路设施不同程度损坏的交通事故。本次事故经盘锦市公安局交通警察支队京沈高速公路管理大队认定文某某负事故全部责任。经原告申请，本院依法定程序委托沈阳市价业价格鉴证服务中心对辽AR17**汽车车辆的损失进行评估，评估意见为201388元，原告垫付鉴定费2000元，原告的车辆发生施救费1500元，损坏路面赔偿路产损失费5630元，垫付乘车人医药费1416元。辽AR17**车辆系原告所有，辽AR17**车辆在被告处投保了交强险、限额为256800元的车辆损失险、限额为100万元的第三者责任险、限额为1万／座＊6座的车上人员责任险（乘客），并不计免赔，保险期间自2015年4月28日0时起至2016年4月27日24时止，事故发生在保险期间内。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的保险单、事故认定书、价格鉴定结论书、施救费发票、鉴定费发票、公路赔偿通知书、高速公路路产赔偿明细表及收据、CT检查报告单2份、急诊病历2份、门诊收费票据6份在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，原告与被告签订的保险合同系双方真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。当合同约定的保险事故发生后，被告应按合同约定履行赔偿的义务。原告系车辆所有人，对被保险车辆具有保险利益，故原告车辆发生的损失，被告应在保险责任范围及限额内进行赔偿。关于原告主张的车辆损失费257200元，本院认为应扣除残值后，车辆的净损失由被告保险公司赔偿，车辆现由原告保管，损坏后的车辆由原告自行处理，残值归原告，故被告应赔偿原告的车辆损失为201388元。鉴定费系原告的合理支出，被告应予以赔偿。原告发生的施救费1500元、路产损失费5630元、乘车人发生的医药费1416元属于保险责任范围，被告应予给付。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市南站支公司于本判决发生法律效力之日起七日内赔付原告沈金姝施救费1500元、车辆损失费201388元、第三者责任损失5630元、车上人员责任险赔偿金1416元，合计人民币209934元。
二、驳回原告沈金姝的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5286元，减半收取，由被告承担，鉴定费2000元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 闫晓彦
二〇一五年十二月十八日
书记员 王雪姣
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂襄城执字第00060-2号
申请执行人叶信举。
申请执行人阮成国。
申请执行人阮成龙。
申请执行人阮成红。
被执行人襄阳市襄轴房地产开发有限公司（以下简称襄轴房地产公司）。
法定代表人范向阳，系该公司董事长。
本院在执行申请执行人叶信举、阮成国、阮成龙、阮成红与被执行人襄阳市襄轴房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿、解除合同纠纷一案中，于2015年1月15日扣划被执行人襄轴房地产公司274000元，余款暂无财产可供执行。申请执行人向本院书面申请暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
中止（2013）鄂襄城民二初字第01336号民事判决的执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张茂玉
审判员 雷清华
审判员 胡明杰
二〇一五年七月三十日
书记员 徐青松
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）驻民四终字第154号
上诉人（原审被告）驻马店市中岳热力新能源设备工程有限公司桑普采暖店。
代表人薛连梅，该店负责人。
委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）曲凡欣，男，1965年3月18日出生，汉族。
上诉人驻马店市中岳热力新能源设备工程有限公司桑普采暖店（以下简称桑普采暖店）因财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2013）驿民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑普采暖店的委托代理人王志杰，被上诉人曲凡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，曲凡欣为驻马店市驿城区通达小区31号楼3单元10楼东户住户。2012年8月，曲凡欣在桑普采暖店购买桑普壁挂炉1个及暖气片6组，并由桑普采暖店负责安装调试。曲凡欣一次性付清货款及安装费用。因桑普采暖店安装壁挂炉时少安装一个出水阀门，热水在2012年12月20日下午（即驻马店通达小区供暖气的第二天）冲破壁挂炉出水管道，淹没了房间内新装修的福人牌木地板，导致地板被浸泡变形，墙壁的部分墙面起皮脱落，电视柜起皮裂纹，皮阿诺橱柜损坏变形。事发后，桑普采暖店为曲凡欣更换了损坏的壁挂炉及橱柜，但未对损坏的地板、墙壁及电视柜做出赔偿。诉讼中，曲凡欣申请对其损失作物价评估司法鉴定。原审法院委托驻马店振兴资产评估事务所对曲凡欣损坏的房屋室内装修损失的价值进行鉴定，该评估事务所鉴定曲凡欣住房室内木地板、墙壁乳胶漆、电视柜、室内木门损失财产价值合计21180元。曲凡欣为此支付鉴定费2000元。
原审法院认为，曲凡欣与桑普采暖店系买卖合同及承揽关系。桑普采暖店作为出卖方及安装方，应当保证所售产品的质量以及安装服务的安全，因质量或安装问题造成损害的，应当予以赔偿。由于桑普采暖店的工作人员安装时少安装了一个出水阀门，造成供大暖时热水冲破壁挂炉出水管道，导致曲凡欣的房屋多处受损，桑普采暖店应当承担损害赔偿责任。桑普采暖店辩称所出卖和安装的壁挂炉质量合格，本案漏水事件是由于曲凡欣使用不当造成的，因无证据证实，不予采纳。驻马店振兴资产评估事务所及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其对曲凡欣财产损失数额所作的评估结论，依法予以采信。根据鉴定结论，曲凡欣的财产损失认定为21180元。桑普采暖店虽对鉴定结论提出异议，但未提供反证予以证实自己的主张，不予采纳。故桑普采暖店应当赔偿曲凡欣的财产损失21180元及鉴定费2000元，合计23180元。曲凡欣其他的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限被告驻马店市中岳热力新能源设备工程有限公司桑普采暖店于判决生效后十日内赔偿原告曲凡欣损失21180元及鉴定费用2000元，共计23180元；二、驳回原告曲凡欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由驻马店市中岳热力新能源设备工程有限公司桑普采暖店承担。
宣判后，桑普采暖店不服，向本院提起上诉称：1、桑普采暖店的产品不存在质量问题和安装问题。桑普采暖店给曲凡欣安装的壁挂炉和六组暖气片均为合格产品，并且曲凡欣使用三个月未出现质量问题。2、曲凡欣的损失是由于试大暖时家中无人造成的，与桑普采暖店安装的桑普采暖系统无关。3、桑普采暖店提供的照片证实曲凡欣家的地板光亮如新，并没有被损坏，原审法院判决桑普采暖店赔偿曲凡欣地板损失及鉴定费没有依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由曲凡欣承担本案一、二审的诉讼费。
曲凡欣辩称：1、桑普采暖店是其室内暖气产品的提供者和安装人，应当对产品安装不合格造成的损失承担赔偿责任。2、桑普采暖店的薛岳经理查看事故现场后，承认是工人少安装一个出水阀门造成的，并承诺赔偿全部损失。3、经热水浸泡后的地板已经出现表面开裂、起皮、变色的现象，不可能光亮如新。请求驳回上诉，维持原判。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，桑普采暖店为曲凡欣安装的壁挂炉和暖气片在安装之后并没有立即投入使用，其对上述采暖系统的安装工作是否符合规定在供暖之前尚处于不确定的状态。因此，桑普采暖店为曲凡欣安装的壁挂炉和暖气片在冬季开始供暖之前没有出现质量问题的情况，不能作为认定其安装工作符合规定的依据。在曲凡欣所在小区试供暖的第二天，因桑普采暖店安装壁挂炉时少安装了一个出水阀门，导致热水冲破壁挂炉出水管道，对曲凡欣家的木地板、墙壁、电视柜及室内木门造成了不同程度的损坏。因此，桑普采暖店应当对曲凡欣的损失承担赔偿责任。桑普采暖店认为其给曲凡欣安装的壁挂炉和暖气片均为合格产品，并且曲凡欣使用三个月未出现质量问题，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。因桑普采暖店的安装工作不合格是本案事故发生根本原因，其认为曲凡欣的损失是由于试供暖时家中无人造成的，与其安装的采暖系统无关的上诉理由不能成立，不予支持。曲凡欣住房室内木地板、墙壁乳胶漆、电视柜、室内木门的损失经过驻马店振兴资产评估事务所的评估，该评估机构及其评估人员具有相应资质，评估程序合法，桑普采暖店虽对评估结论有异议，但没有申请重新评估，原审法院根据查明的事实及评估结论判决桑普采暖店赔偿曲凡欣地板损失及鉴定费并无不当。桑普采暖店认为曲凡欣家的地板光亮如新，并没有被损坏，原审法院判决其赔偿曲凡欣地板损失及鉴定费没有依据的上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。桑普采暖店的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费450元，由上诉人驻马店市中岳热力新能源设备工程有限公司桑普采暖店负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于俊义
审 判 员 张怀珍
代理审判员 左崇俊
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 王 威
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2014)驻民四终字第154号上诉人（原审被告）驻马店市中岳热力新能源设备工程有限公司桑普采暖店，住所地驻马店市驿城区交通路与菜园街二巷交叉口。代表人薛连梅，该店负责人。委托代理人王志杰，河南济世雨律师事务所律师。被上诉人（原审原告）曲凡欣，男，1965年3月18日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人驻马店市中岳热力新能源设备工程有限公司桑普采暖店（以下简称桑普采暖店）因财产损害赔偿纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2013)驿民初字第1739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人桑普采暖店的委托代理人王志杰，被上诉人曲凡欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院判决认定，曲凡欣为驻马店市驿城区通达小区31号楼3单元10楼东户住户。2012年8月，曲凡欣在桑普采暖店购买桑普壁挂炉1个及暖气片6组，并由桑普采暖店负责安装调试。曲凡欣一次性付清货款及安装费用。因桑普采暖店安装壁挂炉时少安装一个出水阀门，热水在2012年12月20日下午（即驻马店通达小区供暖气的第二天）冲破壁挂炉出水管道，淹没了房间内新装修的福人牌木地板，导致地板被浸泡变形，墙壁的部分墙面起皮脱落，电视柜起皮裂纹，皮阿诺橱柜损坏变形。事发后，桑普采暖店为曲凡欣更换了损坏的壁挂炉及橱柜，但未对损坏的地板、墙壁及电视柜做出赔偿。诉讼中，曲凡欣申请对其损失作物价评估司法鉴定。原审法院委托驻马店振兴资产评估事务所对曲凡欣损坏的房屋室内装修损失的价值进行鉴定，该评估事务所鉴定曲凡欣住房室内木地板、墙壁乳胶漆、电视柜、室内木门损失财产价值合计21180元。曲凡欣为此支付鉴定费2000元。原审法院认为，曲凡欣与桑普采暖店系买卖合同及承揽关系。桑普采暖店作为出卖方及安装方，应当保证所售产品的质量以及安装服务的安全，因质量或安装问题造成损害的，应当予以赔偿。由于桑普采暖店的工作人员安装时少安装了一个出水阀门，造成供大暖时热水冲破壁挂炉出水管道，导致曲凡欣的房屋多处受损，桑普采暖店应当承担损害赔偿责任。桑普采暖店辩称所出卖和安装的壁挂炉质量合格，本案漏水事件是由于曲凡欣使用不当造成的，因无证据证实，不予采纳。驻马店振兴资产评估事务所及其鉴定人员具有鉴定资质，鉴定程序合法，其对曲凡欣财产损失数额所作的评估结论，依法予以采信。根据鉴定结论，曲凡欣的财产损失认定为21180元。桑普采暖店虽对鉴定结论提出异议，但未提供反证予以证实自己的主张，不予采纳。故桑普采暖店应当赔偿曲凡欣的财产损失21180元及鉴定费2000元，合计23180元。曲凡欣其他的诉讼请求证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，原审法院判决：一、限被告驻马店市中岳热力新能源设备工程有限公司桑普采暖店于判决生效后十日内赔偿原告曲凡欣损失21180元及鉴定费用2000元，共计23180元；二、驳回原告曲凡欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由驻马店市中岳热力新能源设备工程有限公司桑普采暖店承担。宣判后，桑普采暖店不服，向本院提起上诉称：1、桑普采暖店的产品不存在质量问题和安装问题。桑普采暖店给曲凡欣安装的壁挂炉和六组暖气片均为合格产品，并且曲凡欣使用三个月未出现质量问题。2、曲凡欣的损失是由于试大暖时家中无人造成的，与桑普采暖店安装的桑普采暖系统无关。3、桑普采暖店提供的照片证实曲凡欣家的地板光亮如新，并没有被损坏，原审法院判决桑普采暖店赔偿曲凡欣地板损失及鉴定费没有依据。请求撤销原判，依法改判或发回重审，并判决由曲凡欣承担本案一、二审的诉讼费。曲凡欣辩称：1、桑普采暖店是其室内暖气产品的提供者和安装人，应当对产品安装不合格造成的损失承担赔偿责任。2、桑普采暖店的薛岳经理查看事故现场后，承认是工人少安装一个出水阀门造成的，并承诺赔偿全部损失。3、经热水浸泡后的地板已经出现表面开裂、起皮、变色的现象，不可能光亮如新。请求驳回上诉，维持原判。二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。本院认为，桑普采暖店为曲凡欣安装的壁挂炉和暖气片在安装之后并没有立即投入使用，其对上述采暖系统的安装工作是否符合规定在供暖之前尚处于不确定的状态。因此，桑普采暖店为曲凡欣安装的壁挂炉和暖气片在冬季开始供暖之前没有出现质量问题的情况，不能作为认定其安装工作符合规定的依据。在曲凡欣所在小区试供暖的第二天，因桑普采暖店安装壁挂炉时少安装了一个出水阀门，导致热水冲破壁挂炉出水管道，对曲凡欣家的木地板、墙壁、电视柜及室内木门造成了不同程度的损坏。因此，桑普采暖店应当对曲凡欣的损失承担赔偿责任。桑普采暖店认为其给曲凡欣安装的壁挂炉和暖气片均为合格产品，并且曲凡欣使用三个月未出现质量问题，其不应当承担赔偿责任的上诉理由，无事实根据及法律依据，不予支持。因桑普采暖店的安装工作不合格是本案事故发生根本原因，其认为曲凡欣的损失是由于试供暖时家中无人造成的，与其安装的采暖系统无关的上诉理由不能成立，不予支持。曲凡欣住房室内木地板、墙壁乳胶漆、电视柜、室内木门的损失经过驻马店振兴资产评估事务所的评估，该评估机构及其评估人员具有相应资质，评估程序合法，桑普采暖店虽对评估结论有异议，但没有申请重新评估，原审法院根据查明的事实及评估结论判决桑普采暖店赔偿曲凡欣地板损失及鉴定费并无不当。桑普采暖店认为曲凡欣家的地板光亮如新，并没有被损坏，原审法院判决其赔偿曲凡欣地板损失及鉴定费没有依据的上诉理由不足，不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。桑普采暖店的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费450元，由上诉人驻马店市中岳热力新能源设备工程有限公司桑普采暖店负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义审 判 员  张怀珍代理审判员  左崇俊二〇一四年四月二十三日书 记 员  王 威
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青神民初字第847号
原告陈某某，男。
被告段某某，女。
原告陈某某与被告段某某离婚纠纷一案，本院于2013年7月17日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告段某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原、被告于1987年5月2日在青神县青城乡人民政府登记结婚，1988年1月30日生育一女陈某某。1988年5月，被告外出至今，杳无音讯，夫妻关系名存实亡。请判令原、被告离婚。
被告段某某未作答辩。
经审理查明：原、被告于1987年5月2日在青神县青城乡人民政府登记结婚，1988年1月30日生育一女陈某某（已成年）。1988年5月，被告因与原告感情不和外出至今，致原、被告一直分居生活。外出期间，被告一直未与原告及女儿联系。现原告起诉来院，要求与被告离婚。原、被告无夫妻共同财产、债权债务。
上述事实有原告提交的原告身份证复印件、户口薄复印件、档案文件复制证明、结婚申请登记书、陈某某身份证复印件、青城镇柳溪村村委会证明，本院询问笔录及原告的陈述等证据可证。
本院认为：原、被告结婚后不久，被告即外出致双方分居生活，并未建立稳固的夫妻感情。被告外出后，既不回家探望女儿，也不与原告联系，双方的夫妻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂。故原告提出的离婚请求符合准许离婚的法定情形，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告陈某某与被告段某某离婚。
案件受理费260元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审 判 长 高利斌
审 判 员 周树怀
人民陪审员 张连军
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 郑洋洋
杭州市上城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0102刑初47号
公诉机关杭州市上城区人民检察院。
被告人胡某，系海南快克药业有限公司驻杭办营销员工。2016年1月23日因涉嫌犯危险驾驶罪被杭州市公安局上城区分局刑事拘留。现羁押于杭州市上城区看守所。
杭州市上城区人民检察院以上检公诉刑诉（2016）61号起诉书指控被告人胡某犯伪造国家机关证件罪、危险驾驶罪，于2016年1月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市上城区人民检察院代理检察员周浩，被告人胡某通过杭州市上城区看守所远程审判法庭到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年底，被告人胡某来到本市淳安县，因驾驶证遗留在北京市，胡某遂通过电线杆上小广告联系了造假人员，提供了自己的身份证复印件和地址，由造假人员为其伪造了驾驶证一本。
2016年1月22日晚23时许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为京G×××××的小型轿车行驶至本市秋涛路96号处时被交警查获。交警在查验驾驶证时发现系伪造，遂当场予以收缴。经抽血检验，胡某血液中乙醇含量为175.6mg/100ml，已达醉酒驾驶标准。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，且有行驶证复印件、驾驶证信息、驾驶证复印件、伪造驾驶证的关联分析、协助鉴定函、现场呼气酒精测试单、当事人血样提取登记表、情况说明、行政强制措施凭证、告知笔录、行政处罚决定书、常住人口基本信息及人员档案、乙醇检验报告、现场录像光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某伪造驾驶证，其行为已构成伪造国家机关证件罪；其违反道路交通安全法规，在公共道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。对被告人应数罪并罚。被告人到案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。据此，依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十九条的规定，判决如下：
被告人胡某犯伪造国家机关证件罪，判处拘役三个月；犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元；二罪并罚，决定执行拘役三个月十五天，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月23日起至2016年5月7日止。罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐枫
二〇一六年一月二十八日
书记员 方莉
**黑龙江省大庆市大同区人民法院**
**执行裁定书**
（2016）黑0606执恢2号
申请执行人刘廷贵。
申请执行人康桂芝。
被执行人王玉文。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2012）同商初字第32号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：
黑龙江省大庆市大同区人民法院（2012）同商初字第32号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 于振龙
二〇一六年一月八日
书记员 刘雪松
黑龙江省大庆市大同区人民法院执行裁定书（2016）黑0606执恢2号申请执行人刘廷贵。申请执行人康桂芝。被执行人王玉文。本院依据已经发生法律效力的黑龙江省大庆市大同区人民法院（2012）同商初字第32号民事调解书，责令被执行人履行义务。在执行过程中，双方当事人达成和解协议，且已实际履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下：黑龙江省大庆市大同区人民法院（2012）同商初字第32号民事调解书执行结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  于振龙二〇一六年一月八日书记员  刘雪松
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第1007号
原告李春友。
委托代理人生长友，宝应县众信法律服务所法律工作者。
被告宝应县远东劳务合作有限公司。
被告朱红英。
本院在审理原告李春友与被告宝应县远东劳务合作有限公司、朱红英劳务合同纠纷一案中，原告李春友于2013年6月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李春友撤回起诉。
审判员 汪洪宝
二〇一三年六月十九日
书记员 顾 健
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0704民初1046号
原告曹露。
委托代理人李静，男，代理权限为特别授权。
被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。
法定代表人王太平，系该公司经理。
委托代理人罗光明，代理权限为特别授权。
原告曹露诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告曹露诉称：被告鄂州国泰置业有限公司�发位于鄂州市花湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2012年2月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告曹露购买被告开发的佰利花园小区一号楼12层1202号房，面积90.61平方米，房屋单价3014.81元／平方米，房屋总价人民币273，171.93元，房屋交付期限应当在2012年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款273，171.93元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房�的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。
被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹露在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。
本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹露在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。
综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告曹露要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2731.72元（273，171.93×1%）。对于原告曹露主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告曹露要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请�理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告李静现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依�《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告曹露逾期办证的违约金2731.72元。
二、驳回原告曹露在本案中的其它诉讼请求。
本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告曹露已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。
审判员 邹志勇
二〇一六年七月十八日
书记员 毛志平
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初1046号原告曹露，男，1987年12月10日出生，汉族，湖北大冶市人，身份证登记地址：湖北省大冶市。委托代理人李静，男，1983年8月20日出生，汉族，黄石市人，住黄石市黄石港区，代理权限为特别授权。被告鄂州国泰置业有限公司，住所地：鄂州市花湖开发区。法定代表人王太平，系该公司经理。委托代理人罗光明，系该公司职员，代理权限为特别授权。原告曹露诉被告鄂州国泰置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，依法由审判员邹志勇独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告曹露诉称：被告鄂州国泰置业有限公司开发位于鄂州市××湖镇佰利花园小区楼盘并进行预售，原告与被告在2012年2月21日签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：原告曹露购买被告开发的佰利花园小区一号楼12层1202号房，面积90.61平方米，房屋单价3014.81元/平方米，房屋总价人民币273，171.93元，房屋交付期限应当在2012年5月1日前。合同第十五条约定：出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房屋权属证书的，双方同意按下列第1、2项处理：……2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。合同签订后，原告依约向被告交纳了房屋购买款273，171.93元，被告亦将房屋交付给原告。之后，被告仅仅在房产管理部门为原告办理了购买房屋的备案登记手续，原告多次要求被告办理该房屋的产权证件未果，故诉至法院，请求法院依法判决：1、被告鄂州国泰置业有限公司立即为原告办理房屋所有权证；2、判令被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定1%的标准支付逾期办证违约金和原告的经济损失30，000.00元；3、本案诉讼费全部由被告承担。被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹露在本案中主张的购房及交纳房款的事实，并称该楼盘的综合验收手续正在办理之中，愿意按照合同约定支付逾期办证的违约金，原告主张的赔偿金没有依据，我单位不承担。本院认为，被告鄂州国泰置业有限公司承认原告曹露在本案中所主张的事实，对原告主张的事实本院予以确认。综上所述，本院认为：原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同及协议的约定履行各自的义务。合同签订后，原告按约定及时向被告支付了全部购房款，但被告在交付房屋后未在合同约定的时间内为原告办理房屋产权证，其行为构成违约，应承担违约责任。在本案中，双方当事人签订的《商品房买卖合同》明确已约定了逾期办理产权登记的违约责任及违约金数额。原告曹露要求被告鄂州国泰置业有限公司按照合同约定的标准支付逾期办证违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告应向原告支付逾期办证的违约金2731.72元（273,171.93×1%）。对于原告曹露主张要求被告赔偿经济损失30，000.00元的请求，因原告未能举证证明，本院不予支持。关于原告曹露要求被告鄂州国泰置业有限公司立即为其办理房屋所有权证的主张，本院认为，依据我国相关规定，商品房购房者必须在房地产开发企业已经办理初始登记并领取房地产权属证书的基础上，才能申请办理所购房屋的转移登记，领取房地产证。即，涉案房产具备办证条件的前提是被告鄂州国泰置业有限公司已经办理完佰利花园小区项目工程的初始登记。根据建设部《房屋登记办法》第三十条的规定，初始登记是指合法建造房屋而进行的所有权登记。据此，初始登记应由开发建设单位申请办理。由于佰利花园小区尚处于竣工后综合验收未完成阶段，至今未能办理初始登记，从而无法办理业主的权属转移登记。综上，本案中所涉及的佰利花园小区尚未办理产权初始登记，因而不具备办理业主房屋产权登记的法定条件。故原告李静现要求被告鄂州国泰置业有限公司为其办理房屋所有权证的诉请暂不能成立，本院依法不予支持，待被告鄂州国泰置业有限公司完善佰利花园小区相关手续，具备符合办证的基本条件后，双方可自行协商解决，协商不成可另行起诉。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告鄂州国泰置业有限公司应于本判决生效后十日内支付原告曹露逾期办证的违约金2731.72元。二、驳回原告曹露在本案中的其它诉讼请求。本案案件受理费275.00元，由被告鄂州国泰置业有限公司负担。该款原告曹露已经预交，由被告于本判决生效后十日内一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711－3357122。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为两年。审判员 ：邹志勇二〇一六年七月十八日书记员 ：毛志平
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崆民初字第274号
原告马某某，女，生于1987年10月14日，回族，文盲，泾川县农民。
委托代理人谢瑜，甘肃广辰律师事务所律师。
被告马某甲，男，生于1982年11月5日，回族，初中文化程度，平凉市崆峒区农民。
本院受理的原告马某某与被告马某甲离婚纠纷一案，依法由审判员马明海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某及其委托代理人谢瑜，被告马某甲均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：原被告于2007年11月2日依法登记结婚，2008年8月19日生一女孩马某。由于婚前缺少了解，婚后夫妻感情一般，2010年，因夫妻感情不和，被告独自到外地打工，不管原告和孩子的生活。2013年，经家人多次劝说，被告才回家与原告生活，7月原告做了人工流产，被告对此不闻不问。8月，原告因疝气在平凉市第二人民医院住院治疗，被告仍然不管原告，原告娘家出资7000.00元做了手术。原告从此就离开被告，回娘家居住，分居至今。现认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚，抚养女孩马某，被告每月支付孩子抚养费300.00元,支付原告住院费用7000.00元,带走陪嫁物。
被告辩称：我与原告登记结婚及孩子出生的时间都属实，但原告对其他事实的陈述不属实。婚后为了生活，我外出打工，并不是不务正业，我也没有打原告。2013年8月原告因疝气住院，当时我在崇信县打工，因工作太忙，没有去医院看她。至于原告说我将她殴打致其流产，这不是事实。我认为夫妻矛盾的原因是原告不安心与我生活。2013年9月，原告说她要回娘家住几天，但现在却突然提出离婚。所以我不同意离婚。我在外打工，原告照顾好家庭，我们仍可以继续生活。
原告为证明自己的主张，提供如下证据。
1、结婚证1份，证明原被告登记结婚的事实。
2、平凉市第二人民医院病历一份，门诊收费收据一张，证明原告于2013年8月在平凉市第二人民医院住院治疗疝气，开支医疗费2000.00元的事实。
被告质证后无异议。
被告为证明自己的主张，提供了新农合医疗证一份，证明2013年8月原告住院后已报销医疗费1965.45元，自负1563.30元。
原告质证后对证据真实性没有异议，但认为其在住院期间还开支了一些伙食费等费用，总共是7000.00元。
本院对以上证据的分析认定：原被告提供的以上证据，经审查，形式合法，内容真实，本院予以确认。
根据当事人的陈述、举证、质证和本院对证据的认证，本院确认的案件事实如下：
2007年11月2日，原被告依法登记结婚，2008年8月19日生育一女孩马某,婚后夫妻感情一般。共同生活期间，由于双方缺少沟通，被告不关心原告生活，夫妻关系日渐不睦。2010年，被告外出打工，2013年，经家人多次劝说，被告才回家与原告生活。8月，原告因疝气在平凉市第二人民医院住院治疗，被告对此不管不理，原告娘家出资为原告做了手术。原告从此就离开被告，回娘家居住，分居至今。现认为夫妻感情已彻底破裂，起诉要求与被告离婚。庭审中，被告不同意离婚，认为双方仍可以继续生活。
本院认为，原被告是共同生活多年的夫妻，婚姻基础尚好。婚后双方虽为琐事发生矛盾，但原告据以认定夫妻感情破裂的依据尚不充分，也没有法定的离婚情形；原告起诉离婚后，被告确有和好诚意，夫妻关系尚能维持。原被告应正确处理夫妻间矛盾，珍惜多年的夫妻感情，只要双方能相互理解、相互关心，夫妻关系仍可以改善。故夫妻感情并未破裂，原告的诉讼请求不成立。为了维护婚姻家庭的稳定，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条二款之规定，判决如下：
不准原告马秀玲与被告马永伟离婚。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
审判员 马明海
二〇一四年三月五日
书记员 马文斌
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法三民一初字第229号
原告：广东和富物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：孔宝华。
委托代理人：甘凯云、张永军，分别系该公司总经理助理、副总经理。
被告：张社荣，女1961年12月23日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。
原告广东和富物业服务有限公司（以下简称和富物业公司）诉被告张社荣物业服务合同纠纷一案，本院于2015年1月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告和富物业公司委托代理人张永军到庭参加诉讼，被告张社荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告和富物业公司诉称：原告于2013年1月受中山市甘泉房地产有限公司的委托，对小区物业进行管理，并签订了《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》，合同约定了原告向小区业主提供物业服务，一期多层住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.3元向业主或物业使用人收取，一期别墅住宅物业管理服务费由原告按建筑面积每月每平方米1.5元向业主或物业使用人收取，二、三期别墅住宅由原告按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取，并约定业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所签管理费用每日千分之三的违约金。
被告为甘泉花园＊＊别墅的业主，其物业面积为276.68平方米，每月应向原告缴纳住宅物业管理费415元，但被告自2013年9月至今一直未缴纳上述费用，经原告多次催收均拒不缴纳。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1.被告立即支付所欠原告物业管理费1660元及滞纳金74.7元（自2013年9月至2013年12月每月按415元计算）；2.本案所有诉讼费用由被告负担。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交的主要证据有：1.资质证书；2.房地产买卖合同；3.甘泉花园前期物业服务合同；4.收费许可证；5.物业管理费催收快递底单。
被告张社荣经本院公告传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。
经审理查明：2005年12月8日，涉案广东省中山市三乡镇前陇村甘泉路1号甘泉花园智水街＊＊号（＊＊别墅）房地产的前业主林康荣于将该房产转让给被告张社荣，房屋建筑面积为276.68平方米。2013年1月1日，原告和富物业公司与涉案甘泉花园的开发商中山市甘泉房地产有限公司的委托，对小区物业进行管理，并签订了《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》。合同约定原告向小区业主提供物业服务，一期多层住宅、一期别墅住宅、二、三期别墅住宅物业管理服务费由原告按建筑面积分别按每月每平方米1.3元、1.5元、2.2元向业主或物业使用人收取；业主或物业使用人逾期未缴纳物业管理费的，原告可收取所签管理费用每日千分之三的违约金。服务期限自2013年1月1日起至该物业业主委员会与物业管理公司签订的物业服务合同生效之日止。原告称签订上述前期物业服务合同时，甘泉花园物业的业主委员会尚未成立，其提供物业管理服务至2013年12月31日止。被告自2013年9月拖欠物业管理费，其住宅按每月每平方米1.5元计算，建筑面积为276.68平方米，每月应缴纳415元，截止2013年12月31日尚欠物业管理费1660元。原告对于滞纳金进行了调整，按拖欠款的日千分之一计算，得出被告应付滞纳金74.7元。原告向被告追讨物业管理费未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案系物业服务合同纠纷。在涉案小区的业主委员会成立之前，小区开发商中山市甘泉房地产有限公司与原告和富物业公司签订的《甘泉花园（逸林美墅）前期物业服务合同》对于被告产生约束力，原、被告之间形成物业服务合同关系。且上述前期物业服务合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应全面履行。原告对被告的物业依约履行管理服务，被告亦应依约定期限向原告支付相应费用。原告主张被告拖欠其物业管理费提供了相应证据证明，且保证提供的证据真实性，被告未到庭质证，视为其放弃质证权、抗辩权，故本院对原告主张被告拖欠从2013年9月至2013年12月期间的物业管理费1660元的事实予以确认。被告未按约定期限向原告支付物业管理费，其行为已构成违约，应按约定支付拖欠物业管理费的滞纳金。原告对滞纳金计算方式由日千分之三调整为千分之一，得出被告应缴纳滞纳金74.7元，于法有据，本院予以支持。综上，原告要求被告支付物业管理费及滞纳金的请求理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第以及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告张社荣于判决生效之日起三日内向原告广东和富物业服务有限公司支付2013年9月至2013年12月的物业管理费1660元及滞纳金74.7元，合计1734.7元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由被告张社荣负担（被告负担部分在判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 向良平
审 判 员 温泳梅
代理审判员 邓文辉
二〇一五年七月十日
书 记 员 黄炬祥
杨平丽
吉林省集安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）集民一初字第353号
原告李华武，男，1954年4月28日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告曹永珍，女，1955年11月13日生，汉族，集安市人，农民，住所地集安市。
原告李雪艳，女，1977年11月12日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
原告李永坤，男，1975年11月7日生，汉族，集安市人，住所地集安市。
被告集安市太王镇果树村民委员会第八居民组（简称果树村八组）
代表人李华武，组长。
原告李华武、曹永珍、李雪艳、李永坤与果树村八组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2014年7月2日受理后，经审查，李华武、曹永珍、李雪艳、李永坤于2013年10月16日以果树村八组为被申请人向集安市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，要求果树村八组给付征收补偿费、安置补助费和李华武其父母李胜发、丛培荣的征地补偿款。2014年6月23日仲裁委员会裁决“1、被申请人果树村八组给付四申请人征占地安置补助费240000元，青苗补助款52000元，2、驳回四申请人要求享有李胜发、丛培荣安置补助费的仲裁请求”，并告知双方当事人对裁决不服或有异议，自收到裁决之日起30日内向集安市人民法院起诉。四申请人于7月2日向集安市人民法院起诉，要求“被告给付四原告土地赔偿金及李华武已故父亲李胜发、母亲丛培荣土地赔偿金合计101600元。
本院认为，《中华人民共和国村民组织法》第二十四条第一款第（七）项规定“征地补偿费的使用、分配方案”，经村民会议讨论决定方可办理；第二十七条第二、三款规定“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定违反前款规定的，由乡、民族乡、镇的人民政府责令改正。”同时《中华人民共和国物权法》第五十九条规定“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，土地补偿费等费用的使用、分配办法，应当依照法定程序经本集体成员决定。”根据《中华人民共和国村民组织法》、《中华人民共和国物权权》的相关规定，农村集体土地征收补偿分配应由村民会议（村民代表会议）作出决定，属于村民自治范畴，人民法院缺乏明确法律依据对村民会议决定的效力进行诉讼审查，此决定不具有可诉性。果树村针对集体土地征收补偿召开村民代表大会，制定了分配方案，果树村八组依据征地补偿费分配方案，未给付四原告及李华武之父母征地补偿相关款项属于村民自治，人民法院无权审查，即不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：
驳回原告李华武、曹永珍、李雪艳、李永坤的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
代理审判员 刘成坤
二〇一四年七月三日
代理书记员 李文俊
重庆市武隆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武法民初字第02161号
原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司，住所地重庆市武隆县巷口镇芙蓉东路利丰印象望江苑1号楼2楼。组织机构代码：67866015-X
负责人陈勇，该分公司总经理。
委托代理人辜云华，男，该分公司职工，代理权限为特别授权代理。
被告傅登鱼，男，1987年出生。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司与被告傅登鱼电信服务合同纠纷一案中，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司于2015年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司申请撤诉，是对其诉权的合法行使，符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告中国联合网络通信有限公司武隆县分公司负担。
审判员 邹习奇
二〇一五年十月十五日
书记员 王 雪
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第1385号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行。
代表人李卫东，支行行长。
被告胡金涛，住天津市蓟县。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行（以下简称：东二营支行）与被告胡金涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理后，依法由审判员曹旭东独任审判，于2014年11月20日公开开庭进行了审理，原告代表人李卫东、被告胡金涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2007年12月13日，被告胡金涛向原告借款40000元，借款到期日2008年8月20日。2009年4月17日被告偿还借款本金39900元，余下借款逾期被告未予清偿。故请求依法判令被告偿还原告借款本金100元、利息9693.76元（截止到2014年9月10日）及余欠利息，诉讼费由被告负担。
原告向本院提交以下证据予以证明：
证据1、保证担保借款合同1份、借款借据1份，用以证实借款及担保事实。
证据2、逾期贷款催收通知2份、授信业务逾期催收函1份、用以证实原告曾向被告催收过借款。
证据3、计息清单1份，用以证实被告尚欠本金及利息情况。
证据4、天津农商银行改制证明1份，用以证明原天津市蓟县农村信用合作联社及下属各信用社、营业部的债权债务关系由“天津农商银行”承接。
被告未向本院提交书面答辩状，但其在庭审中口头辩称，原告所诉属实。
被告未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告胡金涛对原告所提交证据1、2、3、4的真实性，合法性，关联性均无异议，本院对上述证据均予以确认。
经审理查明，2007年12月31日，被告胡金涛由案外人胡艳军担保与原告签订保证担保借款合同，合同约定：被告胡金涛向原告借款人民币40000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2007年12月31日起至2008年8月20日止，贷款利率12.15‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清，借款人违约责任为借款人不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按18.225‰计收利息。合同签订后，原告按约发放贷款人民币40000元。合同到期后，2009年4月17日被告偿还借款本金39900元，利息530元。2010年8月20日、2011年8月30日原告分别向被告送达了贷款催收通知书，被告在回执上进行了签收。2013年8月20日原告又向被告送达了授信业务逾期催收函，被告在回执上进行了签收。截止到2014年9月10日，被告胡金涛尚欠原告贷款本金100元、利息9693.76元未付。原告向被告多次催要借款未果，故诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述意见及提交的上述证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订的保证担保借款合同，其意思表示真实，权利义务明确，合同合法有效。原告已经依约履行了放款义务，被告胡金涛理应按合同约定履行还款付息的义务。原告持据要求被告偿还借款本息及余欠利息，理据充分，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告胡金涛于本判决生效后十日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行借款本金100元；
二、被告胡金涛于本判决生效后十日内给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县东二营支行的借款利息9693.76元及自2014年9月11日起至本判决确定的给付之日止，按尚欠本金计算借款利息（按照双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告负担，原告已预交，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 曹旭东
二〇一四年十二月三日
书记员 徐少峰
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象徐商初字第23号
原告：严晓兰。
被告：郑利达（又名郑维达）。
本院在审理原告严晓兰与被告郑利达民间借贷纠纷一案中，原告于2015年1月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在审理期间向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告严晓兰撤回起诉。
本案案件受理费1925元，减半收取962.5元，由原告严晓兰负担。
代理审判员 曹赛萍
二〇一五年一月二十六日
代书 记员 励旭峰
镇江市丹徒区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）徒非诉行审字第00046号
申请人镇江市国土资源局。
法定代表人戴非平，该局局长。
委托代理人谢红顺、朱江平，镇江市国土资源局丹徒分局干部。
被申请人韦网金，男，1964年11月21日出生，汉族。
申请人镇江市国土资源局于2012年12月4日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条和《基本农村保护条例》第三十条之规定，作出镇国土资监处徒（2012）203号行政处罚决定。因被申请人未在法定期限内申请行政复议、提起行政诉讼，又不履行行政处罚决定确定之义务，申请人于2013年3月13日向被申请人韦网金送达了《履行行政处罚决定催告书》，被申请人仍未履行行政处罚决定确定之义务。2013年4月27日，申请人依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院于2014年2月13日立案受理。
本院依法组成合议庭审查后认为：被申请执行的具体行政行为具备《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定准予执行的条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请人镇江市国土资源局申请执行的镇国土资监处徒（2012）203号行政处罚决定，本院准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭德文
代理审判员 王殿祥
人民陪审员 王杏华
二〇一四年四月十五日
书 记 员 谢 琦
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第519号
原告：潘林波。
委托代理人：邱士云，台州市下陈法律服务所法律工作者。
委托代理人：肖梅花，台州市下陈法律服务所法律工作者。
被告：胡韶勇。
被告：郑道友。
原告潘林波为与被告胡韶勇、郑道友民间借贷纠纷一案，于2015年1月30日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员杜鹃适用简易程序于2015年2月12日公开开庭进行了审理。原告于2015年2月12日对借条中“郑祷佑”的签字是否系被告郑道友所签提出了鉴定申请，本院依法启动司法鉴定程序。后因无法提供样本，该鉴定无法完成。本院于2015年4月2日再次公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人肖梅花参加了第一次庭审，原告的委托代理人邱士云参加了第二次庭审。被告胡韶勇、郑道友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告潘林波起诉称：2013年11月16日，被告胡韶勇以资金周转紧张为由向原告借款400000元，未约定还款期限。被告郑道友在借条上具名为该借款提供担保，三方约定：月息按2%计算，借款人应按约还本付息，逾期偿还每天按千分之一收取利息，保证人保证方式为连带责任保证。若借款未按期归还导致诉讼，由借款人、担保人负责债权人为实现债权而支出的诉讼费、差旅费、调查费及其他一切费用。当日，原告将借款以现金方式支付给被告胡韶勇。上述事实有被告胡韶勇亲笔出具的借条和收条为证。后，被告胡韶勇按月支付利息，并归还了借款本金200000元。自2014年8月16日后，两被告未再支付余款利息。现请求判令：一、被告胡韶勇归还原告借款本金200000元，并支付该款自2014年8月16日起至付清之日止按月息2%计算的利息，同时赔偿给原告为实现债权支出的律师代理费6000元；二、被告郑道友对上述债务承担连带偿付责任。庭审过程中，原告明确第一项诉讼请求中的利息按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率的四倍（限于月息2%）计算，其他诉讼请求不变。
原告为证实其主张当庭宣读并出示了以下证据：
一、借条及收条各一份，证明被告胡韶勇向原告借款400000元，并由被告郑道友提供担保的事实；
二、浙江省国家税务局通用机打发票一份，证明原告为实现债权支出律师代理费6000元的事实。
被告胡韶勇、郑道友未作答辩，亦未向本院提供证据。
本院对证据作如下认证：对于原告提供的上述证据，本院在向两被告送达起诉状副本的同时已一并向两被告送达。两被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见，故视为其放弃庭审质证和抗辩的权利。经审查，原告提供的证据二来源、形式合法，内容真实，且与本案有关联，本院予以采信，能够证明原告为实现债权支出律师代理费6000元的事实。原告提供的证据一中的借条，虽然担保人处的名字是“郑祷佑”，但经原告提起笔迹鉴定申请，被告郑道友拒不提供鉴定样本，导致鉴定无法完成，应由其承担举证不能的法律后果。故对原告提供的证据一的真实性本院予以确认，能够证明被告胡韶勇向原告借款400000元，并由被告郑道友提供担保的事实。
根据上述认证结果及原告庭审陈述，本院查明本案事实与原告起诉陈述一致。另，原告为实现债权支出律师代理费6000元。
本院认为，原告潘林波与被告胡韶勇之间的借款合同系双方当事人意思表示真实，内容合法，应为有效。双方未约定还款期限，原告有权随时向被告胡韶勇主张。现被告胡韶勇经原告催讨，未及时返还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。被告郑道友自愿为被告胡韶勇向原告的借款提供连带保证担保，应按约承担保证责任。综上，原告变更后的诉讼请求合法，本院予以支持。被告胡韶勇、郑道友经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告胡韶勇于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告潘林波借款本金200000元，并支付该款自2014年8月16日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率标准的四倍（限于月息2%）计算的利息，同时赔偿给原告潘林波为实现债权支出的律师代理费6000元；
二、被告郑道友对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2345元（已减半），由被告胡韶勇负担，被告郑道友负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费4690元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在法律文书生效后一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 杜鹃
二〇一五年四月二日
代书记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省雷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雷民初字第230号
原告滕东芬，女。
原告朱惠琴，女。
被告李玉花，女。
原告滕东芬、朱惠琴诉被告李玉花承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由审判员王俊适用简易程序进行审理。原告诉讼请求：1、依法判决被告返还征地补偿款46773.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
本案在审理过程中，本院依照原告提供的被告住址不能向被告送达相关应诉材料。经本院查证后仍不能确定被告送达地址。本院将不能送达的情况告知原告，并要求原告提供准确地址，但原告仍未能提供。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告滕东芬、朱惠琴的起诉。
案件受理费969元，退还原告滕东芬、朱惠琴。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提起上诉，逾期，则本裁定发生法律效力。
审判员 王 俊
二〇一五年六月二日
书记员 李穗江
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2011）河行裁字第546号
申请执行人河间市人口和计划生育局。地址：河间市曙光西路。
法定代表人田振武，局长。
被申请执行人谢占影。
被申请执行人林凯
河间市人口和计划生育局对谢占影、林凯夫妇征收社会抚养费一案，已于2011年7月19日申请本院强制执行。本院依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十四）项和第九十三条之规定，对本案进行审查，认为河间市人口和计划生育局作出作出的征收社会抚养费决定合法有效，裁定如下：
本案准予执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 陈铁英
审判员 张树梧
审判员 张富荣
二〇一一年九月六日
书记员 任建河
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁西商初字第193号
原告袁洪斌，男，1969年1月9日出生，汉族，住所地宁安市。
被告张传利，男，1967年7月14日出生，满族，住所地宁安市。
原告袁洪斌与被告张传利买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月1日受理后，依法适用简易程序，于2015年7月22日公开开庭进行了审理。原告袁洪斌到庭参加诉讼，被告张传利经本院送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁洪斌诉称：被告张传利因饲养商品鸡需要，2013年7月前，先后数次在原告经营的兽医服务部购买兽药，欠款7030元。2013年7月14日，被告给原告出具欠据一份。此款经原告多次索要，被告没有履行付款义务。现要求被告立即给付货款7030元。
被告张传利未答辩。
根据原告的陈述意见，本案审理重点：被告是否应当给付原告货款7030元。
原告为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
宁安市工商行政管理局颁发的个体工商户营业执照一份。证明原告经营饲料兽药合法。
2.欠据1份。证明被告在原告处购买兽药核款7030元。
本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，对上述证据予以采信。
根据原告的当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确认本案事实如下：
原告袁洪斌在宁安市宁安镇经营“宁安市洪斌兽医服务部”经销兽药、饲料。被告张传利因饲养商品鸡需要，在2013年7月前在原告处购买兽药欠款7030元。经原告多次索要，被告没有履行付款义务。
据以上事实，本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告张传利购买原告袁洪斌兽药，双方形成了买卖合同关系。该买卖合同合法有效，各方应当按照合同的约定全面履行相应的义务。因被告张传利没有按照合同约定履行给付货款义务，原告有权要求被告张传利履行付款义务。双方未约定还款时间，原告有权随时要求被告还款。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条第四项、第一百五十九条的规定，判决如下：
被告张传利于本判决发生法律效力之日给付原告袁洪斌兽药款7030元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元由被告张传利负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 曹振堂
二〇一五年八月十一日
书记员 赵世奇
河北省成安县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）成行非审字第211号
申请执行人成安县人口和计划生育局。
法定代表人吴长海，成安县人口和计划生育局局长。
被执行人王海峰。
被执行人李雪莲。
申请执行人成安县人口和计划生育局于2013年6月3日向本院提出申请，要求强制执行成安县人口和计划生育局对王海峰、李雪莲夫妇征收社会抚养费一案于2013年1月13日作出的（2013）020010号征收社会抚养费行政决定。
本院于2013年6月3日受理后，由本院行政审判庭依法组成合议庭，对成安县人口和计划生育局作出的（2013）020010号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，成安县人口和计划生育局对王海峰、李雪莲夫妇于2012年4月11日违法生育第二个子女决定征收社会抚养费23250元符合法律、法规规定，成安县人口和计划生育局作出的具体行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。
本院认为，成安县人口和计划生育局对上述案件作出的（2013）020010号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第八十六条、九十三条的规定，裁定如下：
对成安县人口和计划生育局作出的（2013）020010号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马千海
审 判 员 闫 峰
人民陪审员 王晓敬
二〇一三年六月十三日
书 记 员 王海东
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民初481号
原告：方艳红，女,1970年11月30日出生,壮族,住南宁市清秀区。
委托诉讼代理人：杨泉军，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：沈涛，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
被告：文峰大世界连锁发展股份有限公司，住所地江苏省南通市南大街3-21号。
法定代表人：陈松林。
被告：江苏文峰集团有限公司，住所地江苏省南通市崇川区青年中路59号。
法定代表人：徐长江，该公司董事长。
被告：徐长江,男，1951年7月5日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：周亮，江苏亿诚律师事务所律师。
以上三被告的共同委托诉讼代理人：褚君怡，江苏亿诚律师事务所律师。
原告方艳红诉被告文峰大世界连锁发展股份有限公司、江苏文峰集团有限公司、徐长江证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告方艳红于2017年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，方艳红在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许方艳红撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由方艳红负担。
审 判 长 吴劲松
审 判 员 毕宣红
审 判 员 夏奇海
审 判 员 朱永刚
代理审判员 陈 戎
人民陪审员 金文柏
人民陪审员 贾筱妹
二〇一七年六月三十日
书 记 员 刘雨晴
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3674号
申请执行人：文元敏。
被执行人：宁波煜新电器有限公司。
法定代表人：崔登来。
申请执行人文元敏与被执行人宁波煜新电器有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，余劳仲案字（2013）第784号仲裁调解书己经发生法律效力，权利人于2015年9月8日向本院申请执行，要求被执行人履行标的18577元，本院同日立案执行。
本院在执行过程中，查明被执行人名下房地产已在（2013）甬余执民字第3433号案件中依法经过三次拍卖，但均流拍。现被执行人名下仅有少量银行存款，无车辆等可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索。本院已在（2015）甬余执民字第3700号案件中将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制消费措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3674号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一五年九月二十三日
代书 记员 徐虹玒
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑终78号
原公诉机关重庆市合川区人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭某（曾用名：郭某甲），无业。因犯贩卖毒品罪于2014年10月30日被判处有期徒刑十个月，2015年7月1日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年9月5日被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押看守所。
重庆市合川区人民法院审理重庆市合川区人民检察院指控原审被告人郭某犯贩卖毒品罪一案，于2015年12月15日作出（2015）合法刑初字第00713号刑事判决：一、被告人郭某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金3000元。二、对公安机关依法扣押的甲基苯丙胺0.71克和甲基苯丙胺片剂0.18克予以没收。原审被告人郭某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人郭某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郭某自愿撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：
准许上诉人郭某撤回上诉。
重庆市合川区人民法院（2015）合法刑初字第00713号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 红
代理审判员 马李飞
代理审判员 米唐宗
二〇一六年三月七日
书 记 员 杜 伟
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1422刑初388号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人翟二辉，男，1988年3月3日出生，汉族，初中文化，农民，住杞县。因涉嫌危险驾驶于2017年3月14日被睢县公安局刑事拘留，于2017年3月16日被睢县公安局取保候审，因涉嫌危险驾驶罪于2017年6月30日被睢县人民检察院取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2017）第221号起诉书指控被告人翟二辉犯危险驾驶罪，于2017年7月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月27日公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员韩林峰出庭支持公诉，被告人翟二辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年3月14日16时30分，被告人翟二辉驾驶豫Ｂ×××××一辆银灰色五菱面包车在睢县西陵寺镇罗庄村南道路上接送学生，翟二辉驾驶银五菱面包车核载7人，实际载人20人。严重超过额定乘员载客。被告人翟二辉到案后，如实供述了其超过额定乘员接送学生的事实。
上述事实，被告人翟二辉在开庭审理过程中亦无异议，且有书证——被告人翟二辉的户籍证明、无前科证明；证人刘某证言；视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人翟二辉驾驶校车严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名和事实成立，本院依法予以确认。被告人翟二辉如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人翟二辉的犯罪行为对社会的危害性，结合量刑规范化的实施意见，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第三项、第四十二条、第四十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人翟二辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币10000元（已预缴）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 阮传超
二〇一七年七月二十七日
书记员 罗 梦