江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰商初字第0338号
原告江苏倍力工程机械有限公司，住所地徐州市云龙区铜山路163号。
法定代表人郁梅，该公司总经理。
委托代理人董涛，该公司法务。
被告谷勇，职业不详。
原告江苏倍力工程机械有限公司（以下简称倍力公司）与被告谷勇担保追偿权纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员丁国栋适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法组成合议庭，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告倍力公司委托代理人董涛到庭参加诉讼，被告谷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告倍力公司诉称：被告谷勇因购买原告倍力公司销售的沃尔沃EC460BLC挖掘机向沃尔沃汽车金融（中国）有限公司（以下简称沃尔沃公司）融资，双方于2012年2月27日签订了《融资租赁协议》。该协议约定：出租人沃尔沃代公司根据承租人谷勇的选择，向其指定的供应商江苏倍力集团的子公司原告倍力公司购买租赁设备并将该设备出租给承租人；该协议同时对租赁期限、租金的支付、违约责任等均作了明确约定。该协议签订后，为确保融�租赁出租方债权的实现，原告倍力公司向其出具了不可撤销连带责任担保权人函，为融资租赁承租人谷勇提供担保。其后，被告谷勇在履行融资租赁合同的过程中，因自身原因没有按照该合同支付相应的租金，原告倍力公司为此根据担保函承担了连带保证责任，代被告谷勇向沃尔沃公司支付租金共计251951.59元。同时江苏倍力集团另一子公司徐州博通汇银资产管理有限公司（以下简称博通汇银公司）代被告谷勇向沃尔沃公司垫付了租金193070.5元，后被告谷勇仅归还部分租金，尚欠75660.51元，博通汇银公司将该笔债权转让给原告倍力公司。原告倍力公司向被告谷勇催要垫付款327612.1元未果，故诉至法院，请求依法判令被告谷勇给付垫付款327612.1元及利息（按照银行同期同档贷款基准利率计算，从最后一笔垫款之日2013年1月9日计算至2014年6月30日）。
被告谷勇未到庭应诉，�未提出书面答辩意见。
本案争议焦点为：被告谷勇应否承担涉诉代偿款327612.1元及利息的偿还责任。
经审理查明：2009年7月1日，原告倍力公司（供方）与案外人沃尔沃公司（出租人）签订合作协议，约定沃尔沃公司对原告倍力公司方推荐的符合融资条件的客户进行贷款、融资或其他融资支持，并约定了双方的权利义务。
2012年2月27日，被告谷勇（承租人）与案外人沃尔沃公司（出租人）根据上述合作协议的约定签订《融资租赁协议》一份，编号为F107927，约定出租人根据承租人的选择，向其指定供应商购买租赁设备并将该设备出租给承租人，承租人亦同意向出租人租赁该等设备。原告倍力公司作为见证人在该协议上盖章。
原告倍力公司为此向案外人沃尔沃公司出具《担保确认函（租赁）》，上载：“沃尔沃公司：就谷勇作为承租人与贵公司签署的编号为F107927的�融资租赁协议》项下的还款义务，我公司同意按照贵公司与我公司于2009年7月1日签署的《合作协议》之规定，向贵公司承担不可撤销的连带保证责任。我公司的担保范围为贵公司在租赁协议项下所享有的全部债权，包括租金、利息、逾期利息、违约金、损害赔偿金以及债权人为实现债权和担保权利所支付的全部费用，包括但不限于诉讼费用、律师费、公证费用、执行费用等。我公司的保证期间为自租赁协议生效之日起，至租赁协议项下租赁期间届满之日（如因法律规定或租赁协议约定的事件发生而导致租赁协议提前到期，则为提前到期日）后两年。我公司确认，即使承租人提供了除我公司之外的其他任何担保，贵公司仍有权直接要求我公司履行承租人的还款义务，而无须先行向承租人主张权利。”
2013年1月21日，沃尔沃公司向原告倍力公司出具《租金代偿证明书�，上载：“江苏倍力工程机械有限公司：根据贵公司与我公司于2009年7月1日签订的《合作协议》以及《合作协议之补充协议》，以及贵公司签署并向我公司出具的《担保确认函》，我公司与谷勇签署了编号为F107927的《融资租赁协议》。由于承租人未按约定按时足额支付租金／或其他应付款项，根据上述协议、补充协议及担保确认函的约定，贵公司已代偿该承租人在上述租赁协议项下的应向我公司偿付的租金及其他欠付款项共计人民币251951.59元。”其中最后一笔代偿日期为2013年1月8日。
另查：2012年4月16日和2012年7月6日，博通汇银公司亦因本次租赁事宜以银行付款方式为被告谷勇向沃尔沃公司垫付了68171.65元和62500元两笔租金，沃尔沃公司还于2012年5月10日从博通汇银公司扣划了62398.85元，以上共计193070.5元。博通汇银公司为被告谷勇垫付上述三笔款项后，被告谷勇仅�还部分垫付款，下欠75660.51元，博通汇银公司将该笔债权以书面说明方式转让给原告倍力公司，至此，被告谷勇共欠原告倍力公司垫付款总额为327612.1元。
上述事实，有原告倍力公司提供的合作协议、融资租赁协议、担保确认函、租金代偿证明、博通汇银公司说明、中国工商银行资金汇划凭证及当事人陈述证明，本院予以采信。
本院认为：被告谷勇应承担涉诉代偿款及利息的偿还责任。理由如下：被告谷勇是以自己名义作为承租人与出租人沃尔沃公司签订的融资租赁合同。合同签订后，原告倍力公司按照合作协议及融资租赁合同约定向被告谷勇提供了租赁物挖掘机并交付其使用，该融资租赁合同依法成立生效，被告谷勇理应按照合同约定履行按期支付租金的义务。因被告谷勇未按融资租赁合同约定履行按期支付租金的义务显属违约，应当承担相应的违约责任。原�倍力公司基于保证合同关系代被告谷勇偿还251951.59元租金后，有权向债务人谷勇进行追偿。案外人博通汇银公司亦因本次租赁事宜为被告谷勇向沃尔沃公司垫付了192070.5元，被告谷勇仅偿还博通汇银公司部分垫付款，下欠75660.51元。博通汇银公司将该笔债权转让给原告倍力公司，因原告倍力公司已向法院起诉，并向被告谷勇主张权利，其债权转让通知应视为当庭送达被告谷勇，被告谷勇对该笔垫付款依法应向原告倍力公司归还。同时因2013年1月8日系原告倍力公司最后一次代偿日期，被告谷勇应自2013年1月9日至2014年6月30日按照中国人民银行同期同档贷款基准利率标准向原告倍力公司支付代偿款利息。故原告倍力公司要求被告谷勇支付代为偿还的327612.1元租金及相应利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谷勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加�讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告谷勇于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏倍力工程机械有限公司支付代偿款327612.1元及利息（自2013年1月9日至2014年6月30日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6860元（原告已预交），由被告谷勇负担（随案款一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省徐州市中级人民法院开户行：建行徐州市永安支行；账号：32×××02）。
审 判 长 丁国栋
审 判 员 郑红梅
人民陪审员 王 涛
二〇一五年三月五日
书 记 员 张 琳