北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民（商）终字第11449号
上诉人（原审被告），北京泰成瑞杰商贸有限公司，住所地北京市通州区聚富苑民族产业发展基地聚和六街2号。
法定代表人李吉现，总经理。
委托代理人李朝军，男，1976年10月4日出生，北京泰成瑞杰商贸有限公司业务经理。
被上诉人（原审原告）刘守全，男，1968年3月21日出生。
上诉人北京泰成瑞杰商贸有限公司（以下简称泰成瑞杰公司）因与被上诉人刘守全挂靠经营合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2014）丰民（商）初字第11386号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月4日受理后，依法组成由法官巩旭红担任审判长，法官周维、钟声参加的合议庭，并于2014年11月18日公开开庭进行了审理。上诉人泰成瑞杰公司的委托代理人李朝军、被上诉人刘守全到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
刘守全在一审中起诉称：2011年5月27日，刘守全在泰成瑞杰公司处购买福田BJ5049V8BD6-2轻型厢式货车一辆，车牌号为京PU1C**，双方签订挂靠合同，约定刘守全将该车辆挂靠在泰成瑞杰公司名下，挂靠期间由泰成瑞杰公司代办该车辆的营运证、二级保养、等级评定、车辆保险等各项车务手续。刘守全每年支付管理费1500元。合同签订后，刘守全依约履行了全部合同义务，但泰成瑞杰公司多次巧立名目向刘守全超额收取费用，并扣留车辆行驶证和营运证，致使刘守全无法正常营运，故刘守全诉至法院，请求判令：1、解除双方于2011年5月27日签订的挂靠合同；2、泰成瑞杰公司协助刘守全办理京PU1C**轻型厢式货车的过户手续；3、泰成瑞杰公司承担本案诉讼费用。
泰成瑞杰公司在一审中答辩称：协议约定挂靠期间是2011年5月27日到2019年5月27日，目前尚未到期，不同意解除合同。车辆行驶证、营运证在泰成瑞杰公司处，是因为刘守全今年来办理等级评定、二级保养等手续时已经超期，泰成瑞杰公司告知会产生罚款，刘守全自行将车辆行驶证、营运证留在泰成瑞杰公司处，并非泰成瑞杰公司强行扣留。
一审法院审理查明：2011年5月27日，泰成瑞杰公司（甲方）与刘守全（乙方）签订《挂靠合同》一份，合同约定，乙方以自有资金的形式将所购车辆通过过户的方式变更到甲方，并挂靠到甲方名下，车辆品牌型号为福田BJ5049V8BD6-2，车牌号为京PU1C**，发动机号为A28902，车辆的所有权和使用权归乙方所有，乙方有经营自主权，甲方不干涉乙方合法营运；在挂靠期间，甲方每年一次性收取乙方服务费1500元（第一年未收），甲方为乙方办理营运证、二级保养、等级评定、车辆保险各项车务手续，并协助办理补牌证、过户等手续，费用由乙方负担；甲方负责代收乙方应缴纳的车船使用税，乙方应缴纳税费第一次在办理该协议时缴纳，第二次以后按季前的5日前缴纳；为了统一管理和对乙方负责，乙方必须对所使用车辆在本公司投保，由甲方代收乙方挂靠车辆的各种保险金（必须上交强险、三者险最低保额不少于20万元），并负责办理保险手续；本合同有效期自2011年5月27日起至2019年5月27日止。现刘守全主张，合同签订后，泰成瑞杰公司多次额外收取费用，且现将车辆行驶证、营运证扣留，导致其无法正常营运，故来院起诉。本案审理过程中，经本院询问，双方均认可2013年5月至2014年5月期间刘守全共向泰成瑞杰公司支付管理费1500元、保险费5208元、会费680元、车船税480元、燃油费679元、二保不去车费用200元，2014年5月至2015年5月期间的费用刘守全目前尚未支付。
一审法院判决认定：刘守全与泰成瑞杰公司签订的挂靠合同系双方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，该院确认有效。因双方合同中仅约定泰成瑞杰公司每年一次性收取服务费1500元，且其中并不包含会费、二保不去车费用等内容，泰成瑞杰公司要求刘守全支付该费用缺乏合同依据，且车辆行驶证、营运证在泰成瑞杰公司处，致使刘守全无法正常营运，泰成瑞杰公司应当承担相应的违约责任，其关于刘守全自行将车辆行驶证、营运证留在其处的辩称理由依据不足，该院不予采信。刘守全的诉讼请求理由正当，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，判决：一、解除刘守全与北京泰成瑞杰商贸有限公司于二○一一年五月二十七日签订的《挂靠合同》；二、北京泰成瑞杰商贸有限公司于该判决生效之日起十日内将车牌号为京PU1C**的福田牌轻型厢式货车过户至刘守全名下。
泰成瑞杰公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审法院认定事实不清，会费、二保不去车费用等需要实际支出的费用虽然在合同中没有约定，但双方曾口头约定由刘守全承担，且该费用完全是为了刘守全的利益而支出的，按照合同法确定的公平原则，理应由刘守全承担。至于车辆行驶证、营运证留在泰成瑞杰公司，是因为刘守全未及时办理等级评定、二级保养手续，违反了合同义务，由此产生了罚款。在此情况下，刘守全主动将车辆行驶证、营运证留在泰成瑞杰公司，并非泰成瑞杰公司强行扣留。此外，如果相关手续及时办理完毕后，泰成瑞杰公司可将证件及时还刘守全，不存在合同目的不能实现的后果。二、一审判决适用法律存在明显错误，违反了合同法相关规定。《合同法》第九十四条第（四）项规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。但本案中双方当事人完全可以通过归还相应证件的方式来解决问题，不存在“不能实现合同目的”的后果。综上，一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判或发回重审，一、二审诉讼费由刘守全承担。
刘守全服从一审法院判决，其针对泰成瑞杰公司的上诉理由答辩称：一、泰成瑞杰公司没有给刘守全检车，没有办二级维护，不利于司机人身安全；营运证到期，没有办理年审，泰成瑞杰公司违约。二、泰成瑞杰公司乱收费，违反合同约定。三、泰成瑞杰公司把刘守全的行驶证、营运证扣下，导致刘守全无法运营。综上，刘守全不同意泰成瑞杰公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有刘守全提供的挂靠合同、车辆行驶证复印件、电话录音及双方当事人陈述在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。涉案《挂靠合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行自己的合同义务。涉案《挂靠合同》中并未就会费、二保不去车费用进行约定，泰成瑞杰公司上诉主张双方口头约定了会费和二保不去车费用，刘守全对此不予认可，泰成瑞杰公司亦未就此提供证据予以证明，故本院对其该项上诉主张不予采信，泰成瑞杰公司向刘守全收取会费、二保不去车费用，缺乏合同依据。
车辆行驶证、营运证在泰成瑞杰公司处，已致使刘守全无法正常运营，涉案《挂靠合同》的继续履行存在现实困难。现泰成瑞杰公司主张刘守全主动将车辆行驶证、营运证留在泰成瑞杰公司，并非泰成瑞杰公司强行扣留，但泰成瑞杰公司并未提供证据予以证明，本院对泰成瑞杰公司的该项上诉主张亦不予采信。
综上，泰成瑞杰公司的上诉理由及请求，均缺乏事实与法律依据，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由北京泰成瑞杰商贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交至一审法院）。
二审案件受理费70元，由北京泰成瑞杰商贸有限公司负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 巩旭红
代理审判员 周 维
代理审判员 钟 声
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 张晓雪