贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）仁民初字第1029号
原告马洪权，男，1976年8月16日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告安徽文博环保节能科技有限责任公司。
法定代表人高中法，该公司总经理。
被告赵明均，男，1968年5月14日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告陈友照，男，1980年5月27日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告马洪权诉被告安徽文博环保节能科技有限责任公司、赵明均、陈友照买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马洪权、被告赵明均到庭参加诉讼，被告安徽文博环保节能科技有限责任公司、陈友照经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告马洪权诉称，被告赵明均、陈友照是被告安徽文博环保节能科技有限责任公司驻贵州省营销中心的营销员，且被告陈友照是大区经理。2013年5月12日，被告赵明均、陈友照以给原告订购“净水器”为由，要求原告预交货款12，000.00元，被告从贵阳新添寨碧水人家给原告发货到仁怀，原告于2013年5月13日在仁怀市鲁班镇农村信用社给被告赵明均汇款12，000.00元，约一个星期后，被告陈友照打电话告诉原告货已发到仁怀市北门货运部，要求原告前去提货。原告到北门提货时，发现所发货件的收货人是王某某，致使原告没有提到货。为此，2013年8月10日，原告前往贵阳找到被告陈友照，陈友照为原告书写“证明”一份，证明被告收到原告货款12，000.00元，并写明8月15日回仁怀处理此事，退货款。然而，被告不仅没有直接按约定的时间回仁怀退货款，原告多次向被告陈友照催收货款无果，特诉请判令三被告返还原告货款12，000.00元，并从2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止的违约损失和承担本案诉讼费。
原告向本院提交了下列证据：1、向赵明均账户汇货款12，000.00元的汇款凭证1份，证明原告已经实际向被告汇货款12，000.00元的事实；2、陈友照出具证明1份，证明原告未收到被告的货，被告陈友照同意退还原告货款12，000.00元的事实。3、陈友照名片一张，证明陈友照系安徽文博环保节能科技有限公司驻贵州省营销中心大区经理。4、（2014）仁民初字第426号民事裁定书、2014年3月25日仁怀市人民法院庭审笔录，证明原告起诉后，因主体不适格撤故撤回起诉的事实；5、申请法院调取（2013）仁民初字第2218号卷宗的庭审笔录，用于证明2013年原告第一次起诉时向陈友照、赵明均索要款项经法院开庭审理的事实。
被告安徽文博环保节能科技有限责任公司、陈友照未答辩，也未向本院提交证据。
被告赵明均辩称，安徽文博公司的王军军到贵州销售净水器，到仁怀与陈友照联系，然后他们在贵阳租了房子设立办事处。王军军负责遵义和仁怀地区的销售，陈友照负责贵阳等地区销售。我与王军军通过陈友照介绍认识，在2013年5月份，王军军借用我的车，我为王军军在仁怀销售开车，双方口头约定每月给付我工资、油费、过路费等共计13，000.00元。具体王军军和马洪权是怎么联系的我不知道，是王军军叫我跟他一起去鲁班找马洪权，他们联系好过后两三天，王军军又叫我送马洪权和他到贵阳。他们谈好买卖净水器的事情后，马洪权提出，他认识王军军才几天，对王军军不信任，所以汇款要向我汇款，汇到我的账户。后来王军军叫我把款汇到安徽户名为李有宏的账户上，账号为：622953810580268XXXX，汇款时间为2013年5月14日，汇款金额：马洪权的12，000.00元、一个姓孟的订货款4，980.00元，共计16，980.00元。后来他们生意怎么做的、怎么履行的，我不知道。马洪权与安徽文博公司的买卖与我没有关系，我不承担责任，请驳回原告诉讼请求。
被告赵明均向本院提交下列证据：汇款回单1份，证明被告赵明均按王军军的要求，把马洪权付的12，000.00元和鲁班孟老五付的4，980.00元汇给李有宏的事实。
经审理查明，2013年5月，被告赵明均、被告安徽文博环保节能科技有限责任公司销售人员王军军与原告马洪权口头订立买卖净水器的合同。同月13日，原告马洪权在仁怀市鲁班信用社向被告赵明均账户汇款12，000.00元用于购买净水器。后被告未按约定向原告提供货物，原告要求被告退还货款，被告陈友照于2013年8月10日向原告出具《证明》一份，其证明载明：“今证明马洪权在2013年5月12日打来货款12，000.00元（大写壹万贰仟元整），于15日回仁怀处理此事，退货款。证明人：陈友照。2013年8月10日。”其后，被告未退还货款，也未提供货物，原告两次诉来本院，请求判令被告陈友照、赵明均返还货款、赔偿损失，均因证据原因和主体不适格撤回起诉，致原告再次诉来本院主张上述请求。
另查明，被告陈友照系被告安徽文博环保节能科技有限责任公司驻贵州省营销中心大区经理，原告马洪权所汇货款12，000.00元和另一客户孟老五货款4，980.00元，被告赵明均将上述款项向李有宏账户存汇。
上述事实，有原告提供的上述证据以及到庭当事人陈述和本院依原告申请调取的2013年11月14日、2014年3月25日民事庭审笔录在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，可以确认。
本院认为，被告安徽文博环保节能科技有限责任公司销售人员王军军、被告赵明均与原告马洪权订立买卖净水器的口头合同，根据《中华人民共和国合同法》第十条：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。……。”之规定，故双方的订立的口头合同成立，且合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。本案中，被告赵明均、陈友照对收取原告货款12，000.00元的事实不持异议，本院予以确认。被告未向原告提供货物，其行为已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告诉请三被告返还货款的理由成立，本院予以支持。就原告主张从2013年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至给付之日止的违约损失的请求，因被告未按约定履行货物交付义务，且实际占用原告12，000.00元资金，原告该项损失为占用资金利息损失，其损失从2013年8月16日起至付款之日止的利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算。本案中，被告陈友照系被告安徽文博环保节能科技有限责任公司驻贵州省营销中心大区经理，其销售行为为代理行为，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”之规定，上述款项应由被告安徽文博环保节能科技有限责任公司给付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告安徽文博环保节能科技有限责任公司在本判决生效后立即返还原告马洪权货款人民币12，000.00元，并承担该款从2013年8月16日起至清偿之日止的占用资金利息（利息按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率计算给付）。
二、驳回原告马洪权其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告安徽文博环保节能科技有限责任公司承担。因原告马洪权已向本院预交，故由被告安徽文博环保节能科技有限责任公司在履行义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内预交上诉案件受理费100.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 王 映
人民陪审员 母泽坤
人民陪审员 胡富福
二〇一四年九月二日
书 记 员 张贤彬