wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民三初字第1194号
原告：新疆广厦物业管理有限公司
法定代表人：单文孝，职务：董事长。
委托代理人：王新，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张宇来，女，汉族，1972年9月14日出生。
被告：马炳亮，男，汉族，1974年6月9日出生。
委托代理人：张宇来，女，汉族，1972年9月14日出生。
原告新疆广厦物业管理有限公司（以下简称广厦物业公司）与被告张宇来、马炳亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月9日经公开开庭进行了审理。原告广厦物业公司的委托代理人王新，被告张宇来委托代理人马炳亮、马炳亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告广厦物业公司诉称：被告于2007年10月5日办理了乌鲁木齐市北京北路138号嘉美轩小区1号楼3单元1401室面积126.52平方米房屋入住手续，办理入住时按每平方米1.50元／月／平方向新疆广汇物业公司支付了2007年10月5日至2008年10月4日期间的物业费2277.4元。从2010年1月31日起至今原告为被告提供物业服务，被告拖欠物业费10615元至今不交，故诉至法院，请求判令被告支付物业费10615元（2010年1月31日-2014年9月5日（1.5元／月×126.52㎡÷30天×1678天）］。利息1199.1元（2277.4元×4.875‰×108个月（2011年1月-2014年9月）］合计11814.1元。
被告张宇来、马炳亮辩称：第一、本案并非简单的原、被告之间的个案问题，实质是原告与嘉美轩小区全体业主的纠纷，是由于原告没有与嘉美轩小区业主签订物业服务合同所致，不应当适用小额诉讼程序，应当转为简易程序。第二本案原告始终没有与业主协商物业服务等级及收费标准，更没有签订物业服务合同，服务质量达不到收费服务的标准。第三、由于原告没有签订物业服务合同，致使被告没有支付物业费的标准，没有缴纳物业费的责任在原告，故没有要求被告支付利息的依据。第四、原告主张支付物业费的期限为第二年的1月份，但我们根据诉状主张的期限可以确定原告的诉讼请求已经超过诉讼时效。法院对于原告已经超过诉讼时效的请求不应予以支持。
经审理查明：2007年10月5日，二被告入住新疆广汇房地产开发有限公司（以下简称广汇房地产公司）开发的嘉美轩小区1号楼3单元1401室面积为126.52平方米的住宅，入住时与新疆广汇物业管理有限公司签订的《首办入住缴费合同》中约定物业管理费按建筑面积1.50元交费、全年计2277.4元以及采暖费、入网费、收视费等费用，被告办理入住手续时按照1.5元／月／㎡缴纳了物业费其它费用。嘉美轩小区的物业服务先由乌鲁木齐新润发服务有限公司（以下简称新润发服务公司）提供，后由原告提供，被告自2010年1月31日后再未交纳过物业管理费。
另查明：广汇房地产公司分别与新润发服务公司及原告签订《前期物业服务合同》，与新润发服务公司的合同履行期自2008年1月1日至2010年1月30日、与原告的合同履行期自2010年2月1日至2013年12月30日。《前期物业服务合同》在本市房产管理局物业监管处备案，合同中约定的物业服务收费标准为高层1.50元／月／m2，并约定未按期交纳物业费的按日支付欠费总额万分之四的违约金。
上述事实有首办入住缴费合同、物业费收据、（2014）新民三初字第531号民事判决书、（2014）乌中民四终字第993号民事判决书、（2015）新民申字第88号民事裁定书以及庭审笔录存卷为证。
本院认为，首先，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。被告张宇来为嘉美轩小区的业主，原告为嘉美轩小区提供物业服务，双方之间存在物业服务合同关系；被告马炳亮作为被告张宇来的配偶，在双方夫妻关系存续期间，理应对夫妻的共同债务承担责任，故本院对原告二被告支付物业管理费的诉讼请求，予以支持。
其次，被告在办理入住时签订的《首办入住缴费合同》中明确约定物业管理费按建筑面积1.5元／月／m2，全年2277.4元的标准支付，被告亦依照该约定标准支付了2010年1月31日之前的物业管理费。该合同约定的收费标准并未违反相关法律规定，且未超过政府对于物业行业收费标准的规定，因此二被告拒交物业管理费的理由不能成立，本院不予采信。
再次、被告认为原告物业公司服务质量不到位，质次价高为由拒绝缴纳物业费。对此最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第三条规定“物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务、业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予以支持。”被告如认为原告物业公司服务质量质次价高，服务不到位，可以主张物业公司继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，但不足以构成拒付物业费的抗辩事由。
最后，对于原告主张被告的主张超过诉讼时效的抗辩意见，本院认为，原告广厦物业公司自2010年2月1日起连续向被告提供物业服务至今，被告欠付物业费系连续性债务，其诉讼时效应自最后一期物业费履行期限届满之日起算。故原告广厦物业公司的主张并未超过诉讼时效。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告张宇来、马炳亮给付原告新疆广厦物业管理有限公司物业服务费10615元（1.5元／月／m2×126.52㎡×1678天÷30天（2010年1月31日—2015年9月5日）；
二、被告张宇来、马炳亮给付原告新疆广厦物业管理有限公司利息1199.05元（（2277.4元×4.875‰×45个月（2011年1月-2014年9月）＋（2277.4元×4.875‰×33个月（2012年1月-2014年9月）＋（2277.4元×4.875‰×21个月（2013年1月-2014年9月）＋（2277.4元×4.875‰×9个月（2014年1月-2014年9月））。
以上款项共计11814.05元，被告张宇来、马炳亮应于本判决生效后十日内一次性给付原告。
逾期不付，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费95.35元（原告广厦物业公司已预交），现减半收取47.68元，退还原告新疆广厦物业管理有限公司47.68元，余款47.68元由被告张宇来、马炳亮承担，与案款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
代理审判员 张 昊
二〇一五年十二月一日
书 记 员 秦立芬
湖北省武汉市青山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂青山执字第00595-2号
申请执行人杜凯，无职业。
被执行人王红艳，武汉钢铁股份有限公司能源动力总厂退休职工。
关于杜凯诉王红艳民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月9日作出的（2015）鄂青山民二初字第00113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杜凯于2015年10月26日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案执行中，依照生效法律文书和法律的规定，被执行人王红艳应当履行下列义务：1、向申请执行人杜凯返还借款110，000元；2、向申请执行人杜凯支付从2015年10月19日起计算到2015年10月29日止的迟延履行期间债务利息211.75元；3、承担案件受理费2，500元，公告费600元，执行费1，634元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
我院到银行、房地产、车辆管理等部门查询，暂未发现被执行人有财产可供执行。申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意终结本次执行程序。本院于2015年11月6日将被执行人王红艳纳入最高人民法院失信被执行人名单库，并通过该名单库统一向社会公布。
本院认为，杜凯申请执行王红艳民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产或财产线索，执行程序在一定期限内无法继续进行。现申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂青山民二初字第00113号民事判决书的本次执行程序。
被执行人王红艳应继续履行本院（2015）鄂青山民二初字第00113号民事判决书确定的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭永辉
审判员 王武辉
审判员 梅祥新
二〇一五年十一月十一日
书记员 万增晖
尉氏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）尉刑初字第148号
公诉机关尉氏县人民检察院。
被告人刘某甲，男，因涉嫌敲诈勒索于2014年3月20日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，经尉氏县人民检察院批准，于2014年4月29日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人朱新勇，河南智卓律师事务所律师。
被告人杜某甲，男，因涉嫌敲诈勒索于2014年3月20日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，经尉氏县人民检察院批准，于2014年4月29日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
被告人刘某乙，男，因涉嫌敲诈勒索于2014年4月10日被尉氏县公安局刑事拘留，因涉嫌敲诈勒索罪，经尉氏县人民检察院批准，于2014年4月29日被尉氏县公安局逮捕。现押尉氏县看守所。
辩护人王留根，河南源翔律师事务所律师。
尉氏县人民检察院以尉检诉刑诉（2014）275号起诉书指控被告人刘某甲、杜某甲、刘某乙犯敲诈勒索罪，于2014年6月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。尉氏县人民检察院检察员康建立出庭支持公诉，被告人刘某甲、杜某甲、刘某乙及辩护人朱新勇、王留根到庭参加诉讼。现已审理终结。
尉氏县人民检察院指控，2013年9月份至2014年1月份，被告人刘某甲、杜某甲、刘某乙伙同段某某（在逃）多次在尉氏县门楼任乡双庄村土场及周围拦截机西高速项目部的拉土车，阻止其拉土，以此向机西高速项目部勒索现金23500元。2013年9月份，被告人刘某甲、杜某甲、刘某乙伙同段某某以同样的方式勒索被害人张某乙现金10000元。公诉机关认为被告人刘某乙、刘某甲、杜某甲以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，应当以敲诈勒索罪追究其刑事责任。提供的证据有：被告人刘某乙、刘某甲、杜某甲供述和辩解，证人杜某乙、赵某甲、赵某乙、郭某某、张某甲、黄某某证言，被害人杨某某、张某乙陈述，收到条及户籍证明等。
被告人刘某甲、杜某甲、刘某乙对公诉机关的指控均不持异议。请求对其从轻处罚。辩护人朱新勇提出的辩护意见是：1、刘某甲归案后认罪态度较好，具有真诚悔罪表现，当庭自愿认罪；2、刘某甲无犯罪前科，系初犯，其主观恶性较小，社会危害性较小；3、案发后全部退赃，被害人的损失已得到弥补，且已取得被害人的谅解；4、请求对刘某甲免予刑事处罚或判处缓刑。辩护人王留根提出的辩护意见是：1、对公诉机关的指控不持异议；2、刘某乙的行为构成坦白；3、刘某乙当庭认罪；4、刘某乙已全部退赃，还另外判处了被害人的全部损失，并取得了被害人的谅解；5、一贯遵纪守法，没有前科劣迹，系初犯。综上刘某乙符合适用缓刑的条件，建议对其判处缓刑。
经审理查明，2013年9月份至2014年1月份，被告人刘某甲、杜某甲、刘某乙伙同段某某（在逃）多次在尉氏县门楼任乡双庄村土场及周围拦截机西高速项目部的拉土车，阻止其拉土，以此向机西高速项目部勒索现金23500元。2013年9月份，被告人刘某甲、杜某甲、刘某乙伙同段某某以同样的方式勒索被害人张某乙现金10000元。案发后赃款已全部退还被害人，还赔偿了被害人的损失，并取得了被害人的谅解。
上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据在卷予以证实：
1.书证：收到条证明三被告人收到26500元的事实；2.证人杜某乙、赵某甲证言证明三被告人伙同他人以各种借口和理由拦车，敲诈勒索项目部26500元及请被告人吃饭的情况；3、证人赵某乙的证言证明三被告人伙同他人敲诈勒索杜某乙的事实；4、证人郭某某、张某甲证言证明三被告人多次堵拉土车的情况；5、证人黄某某证言证明收到三被告给的3000元赔偿款的情况；6.被害人杨某某、张某乙陈述证明被敲诈勒索的事实；7.被告人刘某甲、杜某甲、刘某乙供述证明其伙同他人敲诈勒索的事实；8、谅解协议书、谅解书、领条证明退赃情况及被害人谅解情况；9、户籍证明证明四名被告人的身份年龄。
上述证据来源合法，内容客观真实，证据之间相互关联，经庭审质证，可以作为本案的定案依据。
本院认为，被告人刘某甲、杜某甲、刘某乙以非法占有为目的，敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。刘某甲、杜某甲、刘某乙均属初犯，无前科，案发后全部退赃，弥补了被害人的经济损失，有悔罪表现，并取得了被害人的谅解，当庭自愿认罪，依法可从轻处罚。适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可适用缓刑。二辩护人提出的从轻处罚并适用缓刑的意见符合法律规定，予以采信。根据本案具体的犯罪事实、犯罪情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人杜栓成犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
被告人刘某乙犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，所处罚金于本判决书生效后三日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范开尉
审 判 员 孙军玲
代理审判员 石 佳
二〇一四年九月十八日
书 记 员 肖 娟
四川省自贡市贡井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贡井民二初字第52号
原告自贡市中新农村信用合作联社，住所地自贡市贡井区。
法定代表人刘必新，理事长。
委托代理人徐然泐，女，汉族，1969年5月出生，住四川省自贡市贡井区。
被告徐德志。
本院在审理原告自贡市中新农村信用合作联社诉被告徐德志借款合同纠纷一案中，原告于2015年1月6日以双方愿意庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡市中新农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费50元减半收取25元，由原告自贡市中新农村信用合作联社负担。
审判员 张利平
二〇一五年一月六日
书记员 马 成
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡商辖终字第00307号
上诉人（原审被告）：深圳市特艺达装饰设计工程有限公司，住广东省深圳市福田区福田保税区万利工业大厦三期西厂房二层。
法定代表人：陈远尖。
被上诉人（原审原告）：无锡壹迪室内软装有限公司，住江苏省无锡市滨湖区惠河路9-7-8号103室。
法定代表人：陆健，该公司总经理。
上诉人深圳市特艺达装饰设计工程有限公司（以下简称特艺达公司）因与被上诉人无锡壹迪室内软装有限公司（以下简称壹迪公司）加工承揽合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民辖初字第00045号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年8月21日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院审查查明，2013年9月18日，壹迪公司与特艺达公司签订《工程施工合同》一份，约定壹迪公司为潍坊万达嘉华酒店进行窗帘的制作及安装，软硬包材料的提供。合同还就付款方式、违约责任等进行了约定。合同第八条争议解决中约定：双方出现有关合同的争议，应本着友好协商的原则解决，在无法取得一致时，可请求无锡市仲裁机构仲裁或向无锡市人民法院提起诉讼。
原审法院审查认为，因涉案《工程施工合同》就争议的解决约定了向无锡市仲裁机构申请仲裁和向无锡市人民法院提起诉讼两种方式，故该约定应认定无效。本案所涉合同中，壹迪公司按特艺达公司要求为其制作、安装窗帘，故合同性质符合加工承揽合同法律特征。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因合同中未约定合同履行地，依法应以加工行为地即壹迪公司住所地为合同履行地，该履行地属原审法院管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定驳回被告特艺达限公司对本案管辖权提出的异议。
特艺达有限公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，窗帘的制作及安装包括合同的最终实施目的地及加工行为地都在山东潍坊万达嘉华酒店内完成，且壹迪公司非窗帘生产者，其仅是向第三方购置材料，再将材料送达工程加工地后再按酒店窗户相关尺寸剪裁制作后进行安装完成窗帘工程，故加工行为地在山东潍坊万达嘉华酒店，本案应由潍坊奎文区法院管辖，原审法院无管辖权。即便根据原审法院认定的合同履行地，壹迪公司住所地也是在无锡市南长区飞宏路88号B栋，而非滨湖区惠河路9－7－8号103室，请求将本案移送至有管辖权的法院审理。
壹迪公司未作答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉合同中，壹迪公司按特艺达公司的要求为其制作、安装窗帘，故合同性质符合承揽合同的法律特征，本案为承揽合同纠纷。双方在合同中未约定履行地，依法应以加工行为地即壹迪公司住所地为合同履行地。壹迪公司住所地为无锡市滨湖区惠河路9－7－8号103室，属原审法院管辖范围，原审法院据此裁定对本案有管辖权并无不当，所作裁定应予维持。特艺达公司认为壹迪公司住所地也在无锡市南长区，但未提供相应证据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 施美华
代理审判员 朱光烁
代理审判员 华敏洁
二〇一四年九月十七日
书 记 员 贺骁磊
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第18994号
原告上海南汇周房物业管理有限公司。
法定代表人周冬。
委托代理人严杰。
委托代理人李学文，上海永乐律师事务所律师。
被告黄青。
被告郭宗安。
被告黄慧璇。
原告上海南汇周房物业管理有限公司诉被告黄青、郭宗安、黄慧璇物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业服务费2，304元（人民币，下同）。本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员张晖独任审判，于2015年6月12日公开开庭进行了审理。原告、被告郭宗安、黄慧璇到庭参加诉讼。被告黄青经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，确认三被告拖欠原告自2011年7月至2013年6月的物业服务费2，304元属实。被告黄青经本院合法传唤未到庭应诉，由此可能产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第七条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告黄青、郭宗安、黄慧璇于本判决生效之日起十日内支付原告上海南汇周房物业管理有限公司自2011年7月至2013年6月的物业服务费2，304元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告黄青、郭宗安、黄慧璇负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。
本判决为终审判决。
审判员 张晖
二〇一五年六月十五日
书记员 倪熠
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
二、《物业管理条例》
第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：
……；
（五）按时交纳物业服务费用；
……。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。……。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰曲民初字第0666号
原告黄克胜。
委托代理人丁文瑞、叶琴，泰兴市黄桥法律服务所法律工作者。
被告吴银生。
第三人王春林。
本院在审理原告黄克胜与被告吴银生、第三人王春林返还财产纠纷一案中，原告黄克胜于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄克胜撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担（已交）。
审判员 王小健
二〇一五年十二月十五日
书记员 王雨飞
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第00924号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人张某，湖北瑞麟宝龙商业管理有限公司职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月27日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）958号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年6月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派检察员何海伟出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月26日23时31分许，被告人张某驾驶证被注销后，酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的小型汽车，沿武汉市南京路由南向北行驶，当车行至江岸区中山大道南京路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，张某体内的酒精含量为112.2mg／100ml。经鉴定，张某血液中的乙醇浓度为115.68mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某的证言，查获现场情形照片，呼气式酒精检测报告，血样提取登记表，机动车驾驶资格查询情况的说明，车辆信息，司法鉴定意见书，武汉市公安局江岸区交通大队出具的抓获经过，被告人张某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某醉酒在道路上驾驶机动车，且有无驾驶资格驾驶机动车的严重违反道路交通安全法的行为，其行为已构成危险驾驶罪，可从重处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人张某犯罪的事实和罪名成立，本院予以确认。在本院审理期间，被告人张某能自愿认罪、悔罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币8，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长叶云兰审判员张依聪人民陪审员朱惠二〇一五年七月九日书记员刘力
江苏省南�市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏06民终380号
上诉人（原审原告）郑志军。
被上诉人（原审被告）杭州橙登贸易有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区长河街道江陵路601号东方商务会馆1015室。
法定代表人刘胜蓝，总经理。
上诉人郑志军因与被上诉人杭州橙登贸易有限公司产品销售者责任纠纷一案，不服如东县人民法院（2015）东民初字第01437号民事判决，向本院提起上诉。本案在审理过程中，上诉人郑志军于2016年4月6日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人郑志军自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人郑志军撤回上诉。
二审案件受理费824元，减半收取412�，由上诉人郑志军负担。
审 判 长 倪红晏
审 判 员 曹 璐
代理审判员 刘 猛
二〇一六年四月六日
书 记 员 徐红燕
四川省华蓥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）华蓥民管字第20号
原告四川建设集团有限公司。
法定代表人匡全明，该公司董事长。
被告王多伦，男，1958年11月12日生，汉族。
被告大庆市美佳建筑有限责任公司。
法定代表人柳方亮，该公司董事长。
本院受理原告四川建设集团有限公司诉被告王多伦、大庆市美佳建筑有限责任公司挂靠经营合同纠纷一案后，被告大庆市美佳建筑有限责任公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：1、本案实质上是建设工程施工合同引起的纠纷，根据相关法律和司法解释的规定，应当由施工行为地人民法院管辖，即大庆市怡水湾工程施工地人民法院管辖。由于施工行为地在黑龙江省大庆市高新技术产业开发区辖区，因此，本案应由黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院管辖。2、大庆市美佳建筑有限责任公司不是本案适格被告，同时，虽然被告王多伦的户籍在四川省，但王多伦常年不在其户籍地居住。综上，华蓥市人民法院对本案无管辖权，请求将案件移送黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院审理。
本院认为，从王多伦与四川华蓥建工集团有限公司签订的《项目部承包协议书》来看，系王多伦借用有资质的建筑施工企业四川华蓥建工集团有限公司名义承包工程，因此该《项目部承包协议书》名为工程项目内部目标承包协议，实为挂靠经营合同。挂靠经营合同双方的权利义务为：被挂靠人向挂靠人出借企业资质和营业执照等承建工程的相关手续，由挂靠人以挂靠人的名义承揽工程，被挂靠人不参与工程的施工，所承建工程的收益、亏损由挂靠人享有和承担，挂靠人仅向被挂靠人缴纳管理费；被挂靠人的义务仅是向挂靠人提供企业资质和营业执照等承建工程的相关手续，挂靠人在被挂靠人处领取该相关手续后，才能以被挂靠人的名义承建工程。因此，被挂靠人的住所地（企业资质和营业执照等承建工程必需的相关手续的出借地）是被挂靠人履行挂靠经营合同义务的合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”由于原告四川建设集团有限公司系四川华蓥建工集团有限公司变更名称而来，原告四川建设集团有限公司的住所地是履行挂靠经营合同义务的合同履行地，而原告四川建设集团有限公司的住所地在华蓥市辖区。因此，华蓥市人民法院对本院有管辖权。被告大庆市美佳建筑有限责任公司认为本院对本案无管辖权的理由不能成立，其要求将案件移送黑龙江省大庆市高新技术产业开发区人民法院审理的请求，本院不予支持。大庆市美佳建筑有限责任公司是否属于本案适格被告，应当经人民法院实体审理确定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告大庆市美佳建筑有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省广安中级人民法院。
审判员 徐思禹
二〇一四年十月二十二日
书记员 朱珈仪
贵港市港南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）南执字第400号
申请执行人贵港市区农村信用合作联社，现住贵港市金港大道829号。
法定代表人陈伟昌（理事长）。
被执行人李志勇。
被执行人杨赛花。
本院依据已经发生法律效力的贵港市港南区人民法院2013年6月13日作出的（2013）南民初字第284号民事判决书，于2013年9月29日向被执行人李志勇、杨赛花发出执行通知书，责令被执行人李志勇、杨赛花三日内向贵港市区农村信用合作联社偿还借款本金200000元及利息，本案受理费4621元，本案执行费2969元，但被执行人李志勇、杨赛花至今未履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，查明位于贵港市江北东路278号院（湖畔人家）的房屋（房权证贵港市字第××号）为被执行人李志勇所有，本院已依法委托广西四海拍卖有限公司进行拍卖，因价格偏高，无人竞买，申请执行人贵港市区农村信用合作联社不愿意以该房屋的拍卖保留价进行抵债。经调查未发现被执行人李志勇再无其他财产可供执行，申请人亦提供不了被执行人可供执行的财产或者财产线索，现申请人同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）南民初字第284号民事判决的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可就尚未实现的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港南区人民法院作出的（2013）南民初字第284号民事判决的执行。申请重新立案时，应当提交申请执行书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 韦品全
审判员 黄春先
审判员 周衍昆
二〇一四年十二月十八日
书记员 陈 泽
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴民初字第1520号
原告兴化市雅峰物业服务有限公司。
法定代表人董建亚，董事长。
委托代理人（特别授权）黄海健、袁世斌。
被告杨丽春。
本院在审理原告兴化市雅峰物业服务有限公司诉被告杨丽春物业服务合同纠纷一案中，原告兴化市雅峰物业服务有限公司于2015年11月27日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告兴化市雅峰物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审 判 长 朱 明
代理审判员 唐昌国
代理审判员 史堂荣
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 李林秀
pan苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0570号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人覃甲，农民。被告人覃甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年5月11日被刑事拘留（5月10日被羁押），同年5月21日被取保候审。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检未刑诉（2014）51号起诉书指控被告人覃甲犯故意伤害罪，于2014年6月20日向本院提起公诉。本院于6月23日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员ＸＸ珍出庭支持公诉，被告人覃甲到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控，2014年5月9日23时许，被告人覃甲在苏州市吴江区松陵镇菀坪社区诚心村租房内，因琐事与被害人樊某某发生争执后，被害人樊某某持水果刀将被告人覃甲手臂划伤，被害人樊某某使用的水果刀随即被同住的覃乙拿出租房。后被告人覃甲趁被害人樊某某不备，用啤酒瓶将被害人头部、背部打伤。
经法医鉴定，被告人覃甲右上臂损伤属人体轻微伤，被害人樊某某背部损伤属于人体轻伤二级。
案发后，被告人覃甲叫他人打电话报警，并如实供述了自己的犯罪事实。
案发后，被告人覃甲已支付了被害人樊某某的医药费，并赔偿给被害人樊某某人民币3500元，取得被害人樊某某谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相应的证据，并据此认为，被告人覃甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人覃甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或者减轻处罚。请依法判处。
上述事实，被告人覃甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人樊某某的陈述笔录，证人覃乙的证言笔录，辨认笔录，啤酒瓶碎片及水果刀照片，门诊病历、出院记录、伤势照片，谅解书、收条，发破案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘查笔录及现场照片，人口信息、身份证复印件等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人覃甲故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予以惩处。被告人覃甲犯罪以后自动投案，如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。案发后，被告人覃甲赔偿被害人的损失并取得被害人的谅解，对被告人覃甲可酌情从轻处罚。根据被告人覃甲的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区亦不致产生重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人覃甲犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 沈黎红
二〇一四年七月十一日
书记员 步允超
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝北法民初字第15887号
原告陈代镛，男，1973年11月24日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人ＸＸ，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。
被告魏星，男，1971年10月2日出生，汉族，住重庆市合川区。
被告周小愍，女，1969年12月14日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告陈代镛与被告魏星、周小愍民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日受理后，被告魏星、周小愍于2014年12月5日提出管辖权异议，本院裁定驳回二被告的管辖异议申请。二被告对此不服并提出上诉，后重庆市第一中级人民法院裁定驳回上诉、维持原裁定。2015年4月29日，本案由代理审判员陈俊独任审判，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈代镛的委托代理人ＸＸ到庭参加了诉讼，被告魏星、周小愍经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈代镛诉称：原、被告系朋友关系，二被告系夫妻关系。被告魏星因做生意资金周转困难，于2014年7月24日到原告家里向原告借款，并当场出具借条一份，载明“今借到陈代镛人民币伍拾万元整（500000.00元），借款人：魏星”，随后原告向被告支付了借款。后经原告多次催收，被告至今仍未向原告偿还上述借款。原告认为，被告向原告借款，理应及时偿还，在原告多次催收后被告均拒绝偿还，已然违约，故为了维护原告的合法权益，起诉请求：1、依法判令由被告立即偿还原告借款500000元；2、依法判令由被告支付资金占用利息，以500000元为基数，从2014年7月24日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清时止；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。
被告魏星未作答辩。
被告周小愍未作答辩。
经审理查明：被告魏星与被告周小愍于2007年2月2日登记结婚。2014年7月24日，被告魏星以借款人名义向原告陈代镛出具借条一张，载明：“今借到陈代镛人民币伍拾万元正（500000.00元）。”同日，原告陈代镛通过其在上海浦东发展银行的账户向被告魏星在重庆市农村商业银行的账户转账500000元。
以上事实，有当事人的陈述，魏星出具的借条，魏星与周小愍的结婚证，陈代镛的上海浦东发展银行进账单等在案为据，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担赔偿损失等违约责任；对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条规定不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告陈代镛于2014年7月24日借款500000元给被告魏星，二人因此形成民间借款合同关系，此系双方之真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。该借款发生在被告魏星与被告周小愍婚姻关系存续期间，应由二被告共同承担还款义务。现原告起诉要求二被告偿还借款，因双方未在借条中约定还款期限，被告享有必要的准备时间。原告诉称其已多次向二被告催收借款，但未举示证据予以证明，本院酌情认定二被告从2014年11月26日收到起诉状副本后的15日答辩期为“合理期限”。答辩期满后被告未偿还借款，应赔偿原告的借款资金占用利息损失。因此，原告主张二被告偿还借款，并按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付资金占用利息损失的请求，本院予以支持，但利息起算时间应调整为2014年12月12日。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告魏星、周小愍于本判决生效之日起十日内共同返还原告陈代镛借款本金500000元；
二、被告魏星、周小愍于本判决生效之日起十日内共同支付原告陈代镛资金占用利息损失（从2014年12月12日起，以500000元为基数，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率的标准计算，至本清时止）；
三、驳回原告陈代镛其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9000元，减半收取4500元，由被告魏星、周小愍共同负担。财产保全费4020元，由被告魏星、周小愍共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 陈俊
二〇一五年五月十一日
书 记 员 任毅
河北省宁晋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁民初字1169号
原告雷某某，女，1961年5月6日出生，汉族，农民，宁晋县唐邱乡兼场村人，现住本村。
被告冯某某，男，1960年2月5日出生，汉族，农民，宁晋县唐邱乡兼场村人，现住本村。
本院在审理原告雷某某与被告冯某某离婚纠纷一案，原告雷某某于2014年6月16日向本院申请撤诉。本院认为当时人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
案件受理费减半收取475元，由原告雷某某负担。
审判员 郭景彦
二〇一四年六月十六日
书记员 庆红绵
云南省宁蒗彝族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁法民初字第87号
原告熊新刚,男，汉族，初中文化，个体户，云南宁蒗县人。
被告陈贵云,男，汉族，初中文化，个体户，云南华坪县人。
本院于2015年3月30日立案受理了原告熊新刚与被告陈贵云其他合同纠纷一案。本案审理过程中，被告熊新刚在答辩期间对管辖权提出异议。认为，原、被告双方的其他合同纠纷一案是因独定子种子买卖合同导致，合同履行地、被告户籍地及居住地均在华坪县，被告无宁蒗县的常住地址。宁蒗县人民法院对该案无管辖权，该案应移送华坪县人民法院审理。
经审查，原、被告双方因买卖合同引起纠纷，买卖合同的订立地不明确，合同履行地及被告居住地均在云南省丽江市华坪县辖区内。故本院对本案不具有管辖权，应该移送云南省丽江市华坪县人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第二十三条、第三十六条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第4条的规定，裁定如下：
被告陈贵云对本案管辖权提出异议成立，本案移送云南省丽江市华坪县人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。
审判员 李远竹
二〇一五年四月二十二日
书记员 朱国晨
江苏省泰州市姜堰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰姜刑初字第00175号
公诉机关泰州市姜堰区人民检察院。
被告人禹某，泰州市姜堰区东方巴黎城怡城物业保安。因犯盗窃罪，于1998年8月19日被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币二千元。因本案于2015年5月7日被刑事拘留，同年5月21日被逮捕。现羁押于泰州市看守所。
泰州市姜堰区人民检察院以姜检诉刑诉[2015]247号起诉书指控被告人禹某犯盗窃罪，于2015年7月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州市姜堰区人民检察院指派代理检察员孙佩君出庭支持公诉，被告人禹某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人禹某于2015年5月5日6时33分左右，在泰州市姜堰区罗塘街道东方巴黎城17号楼地下车库内，发现苏M×××××号轿车副驾驶车窗未关，乘隙窃得被害人王某放在车内的钱包1只，内有人民币16100元。
案发后，被告人禹某于2015年5月7日自动投案，如实供述犯罪事实，并将赃款赃物退还给被害人王某，取得被害人谅解。
上述事实，被告人禹某在开庭审理过程中没有异议，并有被盗钱包物证照片；立案决定书，常住人口基本信息等书证；被害人王某的陈述；证人姜某、孙某等人的证言；现场勘验笔录、辨认笔录及监控录像等证据证实，足以认定。被告人曾受法律处分的事实有刑事判决书等书证证实。
本院认为，被告人禹某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人自愿认罪，退出全部赃款赃物，可以酌情从轻处罚。被告人曾因盗窃犯罪被刑事处罚，可以酌情从重处罚。公诉机关指控被告人禹某犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，提出的量刑建议适当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人禹某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月7日起至2015年11月6日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 钱少林
二〇一五年七月十六日
书记员 宋 静
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条第一款自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。
黑龙江省大庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）庆刑一终字第149号
原公诉机关黑龙江省林甸县人民检察院。
上诉人（一审被告人）刘X，男，1985年4月25日出生，汉族，初中文化，农民。2013年8月2日，因犯盗窃罪被黑龙江省林甸县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币4400元。2015年3月30日因本案被林甸县公安局取保候审，同年6月18日被林甸县人民法院取保候审。2015年7月30日被林甸县人民法院决定逮捕。现羁押于林甸县看守所。
黑龙江省林甸县人民法院审理林甸县人民检察院指控的被告人刘X犯故意伤害罪一案，于2015年8月31日作出（2015）林刑初字第46号刑事判决。判后，一审被告人刘X对判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
一审判决认定，2013年9月12日9时许，被告人刘X乘坐刘XX（已判刑）驾驶的白色轿货车，拉着郑XX（已判刑）来到林甸县林甸镇三合乡胜利砖厂，因拉砖的事情与该砖厂主任被害人王XX（男，47岁）发生争执，被告人刘X与郑XX、刘XX将王XX打伤。经鉴定，王XX所受损伤属轻伤。
2014年7月21日，被告人刘X主动到林甸县公安局投案。
另查明，被告人刘X、郑XX、刘XX、李XX的家属共赔偿王XX各项损失人民币50000元，得到王XX的谅解。
一审法院认定上述事实的证据如下：抓获证明、发破案经过、户籍证明、刑事判决书、民事赔偿协议，证人张X、高XX、郑XX、刘XX的证言，被害人王XX的陈述，被告人刘X的供述，鉴定意见等。
一审法院据此认为，被告人刘X故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人刘X系在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。刘X主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十九条第一款、第六十七条第一款、第七十七条第一款之规定，撤销黑龙江省林甸县人民法院（2013）林刑初字第36号刑事判决中，对被告人刘X犯盗窃罪，宣告缓刑一年的缓刑部分；被告人刘X犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币4400元。
上诉人刘X的上诉理由：一审判决对其量刑过重。
经审理查明，2013年9月12日9时许，上诉人刘X伙同刘XX、郑XX来到林甸县林甸镇三合乡胜利砖厂，因琐事与该砖厂主任被害人王XX发生争执，刘X、郑XX、刘XX将王XX打伤。经鉴定，王XX所受损伤属轻伤。
2014年7月21日，刘X主动到林甸县公安局投案。
另查明，上诉人刘X与郑XX、刘XX、李XX共赔偿王XX各项损失人民币50000元，得到王XX的谅解。
一审判决认定的事实清楚，证据确实、充分。一审法院在判决中列举了认定本案事实的证据，列举的证据已在一审开庭审理时当庭宣读、出示并质证。在本院审理中，上诉人刘X未提出新的证据，本院对一审判决所认定的证据予以确认。
本院认为，上诉人刘X伙同他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。刘X系在缓刑考验期内犯新罪，应撤销缓刑，数罪并罚。刘X主动到公安机关投案，并如实供述所犯罪行，系自首，可从轻处罚。关于上诉人提出的一审判决对其量刑过重上诉理由，经查，一审判决在量刑时已考虑其系自首且赔偿被害人损失、得到被害人谅解等从轻处罚情节，鉴于刘X属于在缓刑考验期内犯新罪，一审判决撤销前判缓刑后与本罪数罪并罚，并无不当，此上诉理由不成立，不予采纳。一审判决定性准确，量刑适当，程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 周兴佳
代理审判员 郑丽媛
代理审判员 于 涛
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 刘晓华
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浦永民初字第93号
原告周安文，男，1963年4月16日生，汉族。
原告余作美，女，1927年1月1日生，汉族。
原告周寅，男，1986年7月24日生，汉族。
被告王业群，男，1987年7月1，日生，汉族。
被告华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在江苏省南京市江东中路311号中泰国际广场5幢2101室。
本院在审理原告周安文、余作美、周寅与被告王业群、华安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告周安文、余作美、周寅向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周安文、余作美、周寅申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告周安文、余作美、周寅撤回起诉。
本案受理费3868元，减半收取1934元，保全费1020元，共计3954元，由原告周安文、余作美、周寅负担。
代理审判员 苏 晓
二〇一四年五月十六日
书 记 员 钱亚茹
江西省新建县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）新地刑初字第111号
公诉机关江西省新建县人民检察院。
被告人万某某，男，2015年3月4日因涉嫌容留他人吸毒罪被新建县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于新建县看守所。
江西省新建县人民检察院以新检公诉刑诉（2015）第200号起诉书指控被告人万某某犯容留他人吸毒罪，于2015年7月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。新建县人民检察院指派检察员涂晓扬出庭支持公诉，被告人万某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年3月3日上午10时许，被告人万某某在新建县解放路开元宾馆开了×××号房间容留吸毒人员涂某某、黄某、方某某、罗某某、涂某一、李某某、甘某某等人吸食毒品“麻古”，为上述违法吸毒人员提供吸毒场所。经现场检测，上述人员尿液均呈阳性。
上述事实，被告人万某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人熊某、夏某某、涂某某、黄某、方某某、罗某某、涂某一、李某某、甘某某的证言，辨认笔录，情况说明材料，刑事照片，短信记录，行政处罚决定书，抓获经过材料，现场检测报告书，被告人的常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人万某某容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人万某某犯容留他人吸毒罪，指控罪名成立。被告人万某某归案后自愿认罪，依法酌情从轻处罚。根据被告人犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人万某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元（限判决生效后三日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押一日，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月4日起至2015年9月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 卢 芬
人民陪审员 方 强
人民陪审员 夏国平
二〇一五年七月十七日
书 记 员 余 婧
本案所适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条【容留他人吸毒罪】
容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
承德市鹰手营子矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鹰执字第195号
申请执行人兴隆县客货运输服务站。
法定代表人李林
被执行人王东霞。
被执行人张凤英。
申请执行人与被执行人侵权纠纷一案，申请执行人于2014年7月8日向本院申请执行。依据（2013）鹰民初字第606号民事判决书，申请执行人提出如下执行请求：请求人民法院强制被申请人偿还申请人垫付丧葬费20000.00元（贰万元整）。本院在执行过程中，被执行人于2014年7月30日对本案标的全部履行完毕，本案执行结案。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
（2013）鹰民初字第606号民事判决书执行结案。
本裁定送达后立即生效。
审判长 赵建明
审判员 刘永祥
审判员 邱立民
二〇一四年七月三十日
书记员 刘 杰
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执327号
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行，住所地连云港市海州区海连中路118号。
负责人：刘宏延，该行行长
被执行人周红，女，1970年8月12日生，汉族，住连云港市海州区。
申请执行人中国工商银行股份有限公司连云港龙河支行与被执行人周红金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）苏0706民初3480号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月17日立案受理。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，被执行人应当履行其负担的法律义务，在本次执行程序中，轮候查封被执行人房屋，但依法没有处置权，未发现被执行人其他执行财产线索，现案件程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、的规定，裁定如下：
终结（2017）苏0706执327号案件执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如当事人、利害关系人不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，依据民事诉讼法第二百二十五条规定向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘兴超
审 判 员 乔爱民
代理审判员 展 昊
二〇一七年八月十八日
书 记 员 史竹民
湖南省长沙市天心区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民初字第01976号
原告常竹林，男，1952年3月22日出生，汉族。
委托代理人傅维敏，湖南金桥律师事务所律师。
委托代理人郭友林，男，1950年8月28日出生，汉族。
被告长沙市天心区住房保障局，住所地长沙市城南西路137号。
法定代表人李志坚，局长。
委托代理人苏剑，湖南若华律师事务所律师。
委托代理人肖晴，湖南若华律师事务所律师。
原告常竹林诉被告长沙市天心区�房保障局占有物返还纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员张澜担任审判长，人民陪审员黄开林、周振林参加的合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告常竹林及其委托代理人傅维敏、郭友林，被告长沙市天心区住房保障局的委托代理人苏剑、肖晴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告常竹林诉称：常炜系原告的父亲，刘建纯系原告的母亲，二老现均已去世。常炜于1951年5月1日在长沙市南门外同仁街巷内（先后改为南长中路、书院路、立新园）建茅草屋一栋，并于1958年2月1日对该房进行维修，1967年又经批准对该房（此时已改为书院路320号）进行翻修，当年10月20日完工。因常炜当过国民党宪兵，1967年底被裕南街办事处工宣队强迫全家下乡落户。1968年1月31日，常炜被迫将房屋落锁，请其岳父代管后带着全家老小下放。后因全家没有�动力，只能要贫下中农照顾，大队便派人于1969年4月20日中午，将全家送回长沙。回家后即发现房屋被长沙市天心区住房保障局强行过户给了张维江。发现这一情况后，常炜多次向有关部门反映情况，要求解决房屋被占问题。后常炜去世，委托原告全权处理此事，故原告诉至法院，请求判令：1.被告退还侵占的原告位于长沙市书院路320号房屋或赔偿相同地段相同面积的房屋或相当于房屋价值的款项；2.被告赔偿原告自1969年至今为租房所支出的费用共计31680元（按720元每年计算44年）；3.被告承担全部诉讼费用。
被告长沙市天心区住房保障局辩称：第一，本案不属于人民法院的受案范围，本案发生于1969年，系因文革所造成的一系列历史遗留问题。第二，原告非本案适格的原告，1971年原南区房地产公司收购了天心区书院路320号房屋，并安置了裕南街原56号（103号）直管公房一套。当时收购价为324.04元，其中174.04元支付给了原告的父亲常炜，剩余150元抵作房租。因此原告的父亲已经于1971年对书院路320号房屋丧失了所有权，而原告也不存在继承其产权的情形。原告对本案标的无主张的权利，非本案适格的诉讼主体。第三，关于诉讼时效，最长是二十年，原告于1971年取得房屋收购款，2015年5月21日才提起诉讼，已超过最长二十年的诉讼时效，已经丧失请求法院保护的权利。综上，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告所诉私房于文革期间被挤占的问题，属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项的规定，不属于人民法院的民事案件受案范围，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法�第一百一十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告常竹林的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长沙市中级人民法院。
审 判 长 张 澜
人民陪审员 黄开林
人民陪审员 周振林
二〇一五年七月二十二日
代理书记员 邹 舟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属�人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百零八条?人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。
需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》
（1992年11月25日法发＜1992＞38号）
三、凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件�属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉，可告知其找有关部门申请解决。
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执恢字第43号
申请执行人：张某
被执行人：济宁金虹物资回收有限公司
本院受理上列当事人债权纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：
终结济宁市任城区人民法院（2015）任执恢字第43号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 辉
审判员 林建军
审判员 曾兆新
二〇一五年七月十四日
书记员 王 强
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）佛南法九民一初字第257号
原告梁叶生，男，住佛山市南海区。
委托代理人李永添，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告佛山市南海区宜和兴贸易有限公司，住所地佛山市南海区。
被告关兆里，男，住佛山市南海区。
本院受理原告梁叶生诉被告佛山市南海区宜和兴贸易有限公司、关兆里民间借贷纠纷一案后，原告于2014年12月22日以双方已庭外和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条的规定，裁定如下：
准许原告梁叶生撤回起诉。
本案因撤诉结案，案件受理费减半收取2412.5元（原告已预交），由原告梁叶生负担。
审判员 梁敏红
二〇一四年十二月二十二日
书记员 黄钻贤
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹤山民初字第238号
原告王金勇，男，1968年10月8日出生。
被告王献忠，男，1969年6月20日出生。
原告王金勇与被告王献忠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年3月26日立案受理。在审理过程中，原告以已经与被告达成和解为由，于2013年4月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王金勇的撤诉不违背有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王金勇撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王金勇承担。
审判员 赵俊峰
二〇一三年四月十六日
书记员 张爱香
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梁民初字第404号
原告：刘某，农民。
被告：孟某，农民。
原告刘某诉被告孟某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加诉讼，被告孟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。原、被告双方由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现二人性格不合，经常因生活琐事发生矛盾，夫妻感情确已破裂。请求依法判令原、被告离婚，诉讼费由被告负担。
被告孟某未到庭，亦未答辩。
经审理本院认定，原、被告经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以双方性格不合，夫妻感情破裂为由，诉至本院，请求与被告离婚。
以上事实，主要是根据原告提交的结婚证，并结合原告的当庭陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告双方婚姻基础一般，婚后感情尚可，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭着想，双方和好有望。原、被告双方的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告孟某离婚。
案件受理费300元�由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 员 倪广稳
人民陪审员 董玉宽
人民陪审员 黄迎军
二〇一五年三月十二日
书 记 员 邓祥辰
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0302执121号
申请执行人：徐桂荣，现住址四平市。
被执行人：四平市铁西区一九二八老妈菜馆。
经营者：王鹤，女，汉族，现住四平市铁东区万达小区。
申请执行人徐桂荣与被执行人四平市铁西区一九二八老妈菜馆买卖合同纠纷执行一案，本院已于2018年1月18日立案，申请执行人申请被执行人给付55003元，被执行人现给付货款54439元，申请人申请撤销本案执行。
本院认为，申请人申请符合法律规定，本院准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结本院（2018）吉0302执121号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 周晓光
二〇一八年四月十六日
书记员 孙 鹏
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰靖桥民初字第466号
原告卢清。
被告季亚飞。
原告卢清与被告季亚飞为保证合同纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢清到庭参加了诉讼，被告季亚飞经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告季亚飞系朋友关系，2013年5月3日被告季亚飞向陈喜借款4万元，同日由我为该笔借款提供连带责任保证，时约定2013年6月4日前还款。届期，被告未能归还上述借款，陈喜向我催要该笔借款，我于2013年6月16日履行担保责任代季亚飞向陈喜归还了该4万元借款，由陈喜向我出具了收条。请求判令被告立即归还我上述代偿款4万元。
原告为支持其主张，向本院提供了借款人署名为季亚飞的借条、担保人署名为卢清的担保承诺书及陈喜出具的收条各一份。
被告未应诉答辩。
经审理查明：2013年5月3日，被告季亚飞向陈喜借款4万元，并由原告为该笔借款提供连带责任保证，时约定2013年6月4日前归还借款。届期，被告因故未能归还借款，原告于2013年6月16日代为偿还了陈喜借款4万元。
本院认为：被告季亚飞经本院公告传唤，既未到庭应诉亦未书面答辩，放弃了抗辩原告主张的权利。根据我国法律规定，主债务人借款后未按约归还，保证人在承担保证责任后，有权向主债务人追偿。本案原告作为保证人代被告向债权人履行了还款义务后，被告理应将代偿款项及时给付原告。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告季亚飞于判决生效后十五日内归还原告卢清代偿款4万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费800元、公告费600元，合计1400元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费800元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；账号20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
审 判 员 朱成良
人民陪审员 印 彬
二〇一五年十一月二日
书 记 员 徐 洁
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市东宝区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂东宝刑一初字第00019号
公诉机关荆门市东宝区人民检察院。
被告人龚某，2013年5月7日因涉嫌危险驾驶犯罪被荆门市公安局东宝分局取保候审，2014年6月27日由荆门市公安局东宝分局决定监视居住。
荆门市东宝区人民检察院以东检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人龚某犯危险驾驶罪，于2015年1月6日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，荆门市东宝区人民检察院指派检察员李煜出庭支持公诉，被告人龚某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控，2013年4月24日21时许，被告人龚某醉酒后驾驶粤BW2Y**号（真实号牌为湘AAB0**号）小型汽车，从荆门市凯莱世纪大酒店行驶至荆门市象山大道塔影路口时，被执勤民警查获。经荆门市公安司法鉴定中心鉴定，从龚某血液中检出“乙醇”成分，含量为244mg／100ml。
指控被告人龚某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关提供了相应的证据。
经审理查明的事实，与公诉机关指控的一致。
另查明，2015年1月15日，经本院委托被告人龚某住所地荆门市东宝区司法局对被告人龚某进行审前社会调查，该局建议对被告人龚某适用非监禁刑。
上述事实，被告人龚某在庭审中亦无异议，并有公诉机关提交经庭审质证、认证的案件揭发及办理经过、查获经过、刑事案件登记表、立案决定书、涉嫌酒后驾驶血样提取表、（荆）公（刑）鉴（理化）字（2013）121号物证检验报告、机动车驾驶证、证人周年发的证言、委托审前社会调查、被告人龚某的供述及其身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人龚某血液酒精含量达到200mg／100ml以上，应从重处罚，被告人龚某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。结合社区矫正机构建议对被告人适用非监禁刑的意见，宣告缓刑对其所居住的社区无重大不良影响，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：
被告人龚某犯危险驾驶罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省荆门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 宁
人民陪审员 王红燕
人民陪审员 周 珊
二〇一五年二月三日
书 记 员 张芹芹
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤2072刑初1928号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人罗亚海罗某某，女，1998年1月20日出生于广西壮族自治区隆林各族自治县，壮族，小学文化，农民，户籍所在地广西壮族自治区隆林各族自治县。因本案于2016年7月3日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月20日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2016）1856号起诉书指控被告人罗亚海罗某某犯介绍卖淫罪，于2016年10月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于2016年10月25日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派代理检察员曾泓玥出庭支持公诉，被告人罗亚海罗某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年4月12日始，被告人罗亚海罗某某以其babylin52XX66X88的微信号作为联络方式，先后七次介绍彭某（女，15周岁）到中山市南头镇XXX红太阳住宿、XX大众住宿、XX鑫龙酒店、XX雅庭酒店等地进行卖淫活动，并从中收取提成牟利，共收取嫖资2次提成人民币400元。同年7月3日12时许，公安人员在中山市黄圃镇鸿发XXX东路XX咔溜网吧23号机将被告人罗亚海罗某某抓获归案。
上述事实，被告人罗亚海罗某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局南头分局刑事侦查大队出具的抓获经过、现场勘验检查笔录、现场图及现场照片、户口本复印件、广西壮族自治区隆林各族自治县公安局出具的户籍证明、视频监控截图、证人彭某、黄某2黄某甲、黄某3黄某乙、韦某2韦某某的证言及辨认笔录、证人黄某4黄某丙的证言、被告人罗亚海罗某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗亚海罗某某无视国家法律，介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应依法惩处。被告人罗亚海罗某某归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人罗亚海罗某某犯介绍卖淫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人罗亚海罗某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人罗亚海罗某某犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月3日起至2017年4月2日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 戴洁云
人民陪审员 龚钊华
人民陪审员 练棉棉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 杨文怡
第3页共3页
天津市武清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0114执恢终309号
申请执行人天津久玖利典当有限公司。
法定代表人张泽泉，董事长。
被执行人袁宝丰。
被执行人袁玉刚，地址同上。（系被执行人袁宝丰之子）
案由：典当合同纠纷。
申请执行人天津久玖利典当有限公司与被执行人袁宝丰、袁玉刚典当合同纠纷一案，本院于2013年4月1日作出（2013）武民二初字第1643号民事调解书，已发生法律效力。因被执行人未按调解书规定履行义务，申请执行人在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行中，申请人与被执行人已商妥解决意见并向本院申请撤销执行。
以上事实，有谈话笔录、调查材料等有关证据佐证。
本院认为，申请人撤销执行符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结本院（2013）武民二初字第1643号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 程学江
审判员 王建忠
审判员 任树森
二〇一六年八月十五日
书记员 付国明
湖南省临湘市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）临行执审字第332号
申请执行人临湘市人口和计划生育局，住所地临湘市政府机关大院。
法定代表人李晓鸣，该局局长。
被执行人方友，男，汉族，住临湘市。
被执行人李书，女，汉族，住临湘市。
申请执行人临湘市人口和计划生育局于2015年8月24日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年3月13日作出的临计生征决字[2014]第0070号征收社会抚养费决定。
本院于2015年8月28日受理后，依法组成合议庭，对该案进行了审查。
本院经审查认定：被执行人方友、李书夫妇于2014年3月27日违法生育一个子女，申请执行人对方友、李书分别作出征收社会抚养费22762元的决定，合计征收社会抚养费45524元。该征收决定书已于2015年3月13日送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提出行政诉讼。2015年6月24日申请执行人向被执行人送达了社会抚养费征收催告书。经催告，被执行人仍未履行。
本院认为，申请执行人作出的临计生征决字[2014]第0070号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政征收决定，且经申请执行人催告后仍不履行，申请执行人的强制执行申请符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人临湘市人口和计划生育局作出的临计生征决字[2014]第0070号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 任刚德
审判员 万曙辉
审判员 郭桂林
二〇一五年九月六日
书记员 赵丽莎
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1128号
原告：陈仓，男，1987年1月10日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告：广州市温碧泉电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇鹤边村细彭岭路26号。
法定代表人：廖廷鸿。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告陈仓与被告广州市温碧泉电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈仓在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按陈仓撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1128号原告：陈仓，男，1987年1月10日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：广州市温碧泉电子商务有限公司，住所地广东省广州市白云区新市镇鹤边村细彭岭路26号。法定代表人：廖廷鸿。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告陈仓与被告广州市温碧泉电子商务有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月6日立案。原告陈仓在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈仓撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
重庆市渝中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中区法刑初字第00848号
公诉机关重庆市渝中区人民检察院。
被告人陈隆均，男，1977年11月20日出生，汉族，小学文化，无业，居住地重庆市合川区。因犯盗窃罪于2003年9月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2006年4月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2007年3月27日被本院判处有期徒刑一年，2007年12月30日刑满释放；因犯盗窃罪于2009年12月9日被本院判处有期徒刑三年，2012年3月1日刑满释放。2015年5月13日因本案被捉获，次日因吸毒被行政拘留十二日，同月26日被刑事拘留，同年6月5日被逮捕。现押于重庆市渝中区看守所。
重庆市渝中区人民检察院以渝中检刑诉（2015）761号起诉书指控被告人陈隆均犯贩卖毒品罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年7月6日公开开庭审理了本案。重庆市渝中区人民检察院指派代理检察员陶维俊出庭支持公诉，被告人陈隆均到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝中区人民检察院指控被告人陈隆均于2015年5月13日17时许，在本市渝中区银河酒店附近收取王某某毒资700元及好处费200后离开。同日18时许，被告人陈隆均回到上述地点将净重1.05克的海洛因贩卖给王某某，又加收了好处费200元后，被公安人员当场捉获，并查获上述毒品和好处费400元。被告人陈隆均到案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈隆均的行为已构成贩卖毒品罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定判处。
上述事实，被告人陈隆均在开庭审理过程中亦无异议，并有物证毒品、毒资的照片，书证到案经过材料、户籍材料、扣押清单、本院（2009）中区刑初字第1339号刑事判决书、重庆市第五中级人民法院（2010）渝五中法刑终字第35号刑事裁定书、罪犯档案资料，毒品称量笔录、封存笔录、提取笔录，证人王某某的证言，毒品检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈隆均目无国法，明知海洛因是毒品而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，依法予以惩处。重庆市渝中区人民检察院指控成立。被告人陈隆均曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。为严肃国家法律，维护社会管理秩序，保护公民的身心健康不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈隆均犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2016年7月24日止）
二、对被告人陈隆均所贩卖的毒品海洛因1.05克予以没收。
上述罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判长 熊 渝
二〇一五年七月九日
书记员 高晓林
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更783号
罪犯王桂萍，女，53岁（1963年2月2日出生），汉族，出生地北京市，高中文化，现在北京市女子监狱服刑。
本院于2012年6月19日作出（2010）一中刑初字第2142号刑�判决，认定被告人王桂萍犯虚开增值税专用发票、抵扣税款发票罪、逃税罪，决定执行有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，罚金人民币三十万（现已缴纳）。王桂萍不服，提出上诉。北京市高级人民法院于2012年11月30日作出（2012）高刑终字第399号刑事判决，维持对王桂萍的定罪量刑。判决发生法律效力后交付执行。本院于2015年4月10日以（2015）一中刑减字第1152号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年。
执行机关北京市女子监狱提出对罪犯王桂萍减刑建议，并将减刑案卷材料及减刑建议书报送本院审核。本院于2016年5月27日立案，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
北京市女子监狱认为，罪犯王桂萍在服刑改造期间，能认罪服法，服从管理，积极改造，于2016年2月获得监狱改造积极分子奖励。北京市女子监狱根据王桂萍的改造及�励情况，提出对王桂萍的减刑建议。
经审理查明，罪犯王桂萍在服刑期间的上述表现及获奖情况，有北京市女子监狱罪犯减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励通知书及王桂萍综合表现材料等证据在案佐证，可以认定。
本院认为，罪犯王桂萍在服刑改造期间，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改的表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王桂萍减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2009年2月23日起至2026年2月22日止），原判剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘宇红
审 判 员 王 斌
代理审判员 黄晓丰
�〇一六年六月七日
书 记 员 秦梦晨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第1843号
申请执行人候素梅。
被执行人张国营。
被执行人陈强。
被执行人侯晋晋。
本院在执行申请执行人候素梅与被执行人张国营、陈强、侯晋晋民间借贷纠纷一案中，因被执行人张国营、陈强、侯晋晋暂无财产可供执行。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法民初字第877号民事判决书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一四年十二月四日
书记员 蔡 华
贵州省习水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）习刑初字第163号
公诉机关习水县人民检察院。
被告人刘某，男，汉族，初中文化，贵州省习水县人，因涉嫌容留他人吸毒罪，2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日转逮捕，现羁押于习水县看守所。
习水县人民检察院以习检公诉刑诉（2015）126号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪，于2015年5月26日向本院提起公诉.本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派代检察员陈雪出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
习水县人民检察院指控：2014年5月以来，被告人刘某利用其位于习水县土城镇长征街晚上只有其一人在家的便利条件，多次容留骆敏在该屋吸食毒品；2014年12月的一天晚上，被告人刘某又在习水县土城镇长征街红旗组123号房屋内容留罗小虎、邓刚、赵伟、李鑫等人吸食毒品麻黄素和冰毒。
公诉机关认为，被告人刘某容留他人吸食毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。
被告人刘某对起诉书指控的事实和罪名均无异议，请求从轻处罚。
经依法审理查明：2014年5月以来，被告人刘某在其位于习水县土城镇长征街红旗组123号居住屋内，多次容留骆敏吸食毒品；2014年12月的一天晚上，被告人刘某又在习水县土城镇长征街红旗组123号的居住屋内，容留罗小虎、邓刚、赵伟、李鑫等多人吸食毒品麻黄素和甲基苯丙胺。
上述事实，公诉机关当庭举出了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、现场勘验笔录、现场照片等证据证实，并经庭审质证，证据来源合法，内容客观真实，证据间相互印证，本院均予以采信。
本院认为，被告人刘某在其住宅多次容留他人吸食毒品的行为，已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认，应对其处以刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（罚金限本判决生效后一个月内交纳。刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月27日起至2016年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈选平
代理审判员 帅 言
人民陪审员 陆安树
二〇一五年七月八日
书 记 员 罗彬彬
原告金延强与被告青岛申子亿实业有限公司、被告孙春丰租赁合同纠纷一案一审民事裁定书
青岛市城阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）城商初字第199号
原告金延强。
委托代理人宫成海。
被告青岛申子亿实业有限公司。
法定代表人贾俊先。
被告孙春丰。
本院在审理原告金延强与被告青岛申子亿实业有限公司、被告孙春丰租赁合同纠纷一案中，原告于2015年2月16日向本院提出申请，申请撤回对被告青岛申子亿实业有限公司、被告孙春丰的起诉。
本院认为，原告自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金延强撤回对被告青岛申子亿实业有限公司、被告孙春丰的起诉。
案件受理费1965元，减半收取982.50元，由原告金延强负担。
审判员 ＸＸＸ
二〇一五年二月十六日
书记员 刘吉平
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1302财保39号
申请人徐保勤，女，1967年3月出生，住山东省临沂市河东区。
被申请人宋玉香，女，1981年9月出生，住山东省苍山县。
申请人徐保勤与被申请人宋玉香的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2018年01月03日向本院提出申请，要求对被申请人宋玉香所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（保全金额10000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条或第一百零二条或第一百零三条的规定，裁定如下：
查封或扣押被申请人宋玉香所有的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆。
查封或扣押的期限为2年。
需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封或扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除�产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 员 刘瑞娟
二〇一八年一月三日
代书记员 路雪菲
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）阳中法刑执字第2670号
罪犯廖运来，男，1991年1月3日出生，汉族，出生地广东省茂名市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省电白县人民法院于2010年2月5日作出（2010）电刑初字第25号刑事判决，以被告人廖运来犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯廖运来在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2012年4月17日对其减去有期徒刑一年四个月。刑期执行至2021年4月27日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯廖运来在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年7月11日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯廖运来属严重暴力犯罪，在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖25次；2012年7月获得表扬；2012年12月获得表扬；2013年5月获得表扬；2013年11月获得表扬；2013年2月获得记功；2014年3月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。服刑期间交罚金人民币一万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯廖运来确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属严重暴力犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯廖运来予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2020年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 黄耀聪
代理审判员 林惠雯
二〇一四年八月十一日
书 记 员 王洋子
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0681民初1414号
原告黄裕。
委托代理人陆雨平。
被告南通银洲房地产开发有限公司，住所地启东市人民中路526号。
负责人沈琦博，该公司总经理。
委托代理人郁建彬、庄波，上海福湾律师事务所律师。
原告黄裕与被告南通银洲房地产开发有限公司（以下简称银洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄裕及其委托代理人陆雨平，被告银洲公司的委托代理人郁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2013年10月签订了商品房买卖合同，约定被告将本市汇龙镇紫薇苑农贸市场门面出售给原告，并于当日交付了定金28万元，土地使用年限为70年。2014年1月28日，原被告就案涉同一物业重新签订《商品房买卖合同》一份，土地使用年限变更为了40年；另案涉房屋系公建房，而被告以商品房的形式出售，案涉房屋的品质下降，而被告却以高价出售；被告在出售该房屋时尚未取得房屋预售许可证。因此，被告的行为构成欺诈，现要求撤销商品房买卖合同、被告返还原告已付房款及办理产证过程中产生的各种税费合计597259.38元、赔偿原告损失200000元，并承担本案诉讼费用。
被告银洲公司辩称，案涉房屋的土地系商业用地，合同的第一条就明确土地“规划用途为商业”，按照法律规定，商业用地使用年限仅为40年，该条款中写成70年系其工作失误，被告并未故意欺骗原告。另外，案涉房屋虽然系公建房，但是该房屋是可以出售的，事实上紫薇苑菜场的部分商铺已经办理房产证。关于预售许可证的问题，被告认为其销售房屋的手续是齐全的，因为目前这些房屋都可以办理房产证，不存在原告称的无证销售情况。原被告之间的房屋买卖合同已经履行完毕，原告亦办理了房屋产权登记手续，被告的行为不存在欺诈，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2013年10月签订了商品房买卖合同，合同主要内容为：该地块土地面积为48546平方米，规划用途为商业，土地使用年限自2012年8月31日至2082年8月31日（即70年），买受人购买的房屋位置为菜场，房屋用途为商业。后原被告双方于2014年1月28日就案涉商品房重新签订《商品房买卖合同》一份，双方就土地使用年限变更为自2012年8月31日至2052年8月31日，即为40年。买受人签订合同时，支付50%的购房款即28万元，余款在接到出卖人交房通知之日起15日内付清，办理交房手续。买受人逾期付款的，逾期不超过30日的，应当按照每日万分之二的标准支付应付房款的违约金，合同继续履行；逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，解除合同的买受人按照应付款的2%支付违约金，出卖人同意继续履行合同的，合同继续履行，买受人应当自应付款之日起至实际全额支付之日止按照每日万分之二的标准支付应付款项的违约金。出卖人应当在2014年1月31日前交付房屋，逾期交付不超过30日的，出卖人按照每日万分之二的标准支付已付房款的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，出卖人退还已付购房款，并且按照已付购房款的2%支付违约金，如买受人要求继续履行合同，则合同继续履行，出卖人应当自最后交房期限之日起至实际交付之日止按照每日万分之二的标准支付已付购房款的违约金。出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记的相关材料报产权登记机关备案，因出卖人责任导致不能在规定期限内取得房产证的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。现原告已全额支付了购房款，并于2015年5月21日办理了权属登记，案涉房屋所有权人由原告及其妻袁胜博共同共有，房产证显示该房屋的规划用途为公建房，土地使用年限至2052年8月31日。
另查明，2013年9月30日及10月18日，被告分别取得了案涉房屋的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，2014年，被告取得了案涉房屋的商品房现售备案证明书。
上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、房产证、发票，被告提供的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证、商品房现售备案证明书及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。
本院认为，本案的争议焦点为被告在案涉商品房买卖合同签订过程中是否存在欺诈行为。原告认定被告存在欺诈的理由有以下三点。
原告的第一点理由为案涉的房屋性质为公建房，而不是商品房，且本案公建房的建筑成本很低，但售价却很高。本院认为，目前并无法律、法规禁止公建房的买卖，而且已经有部分紫薇苑农贸市场的房屋办理了房产证，说明这案涉房屋可以买卖并不存在障碍，既然案涉房屋可以买卖，那么开发商和原告签订商品房买卖合同，应当并不存在欺诈。关于本案房屋成本价很低而销售价很高的问题，本院认为，在市场经济模式下，并不能认为利润过高就构成欺诈。
原告的第二点理由为原被告签订的初始购房合同上写的土地使用年限为70年，但实际只能办理40年的房产证，因而被告存在欺诈。关于土地实际使用年限和初始合同约定不一致的问题，被告抗辩因为本案购房合同第一条写明土地规划用途为商业，土地使用年限写成70年是由于套用了其他性质房屋买卖合同的格式，属于工作失误。本院认为，根据法律规定，商业用地的土地使用年限为40年，在房屋买卖合同第一条明确了土地规划用途为商业、且合同第三条约定：“买受人购买的房屋为菜场，房屋用途为商业”的情况下，原告应当明知案涉房屋不可能像住宅用房一样取得70年的使用年限，且双方已就案涉房屋的土地使用权作了变更，并重新签订了商品房买卖合同，并办理了产权登记手续，故不能以年限问题为由认定被告存在欺诈。
原告的第三点理由为被告在出售房屋时没有取得预售许可证，根据商品房买卖合同司法解释第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，隐瞒尚未取得房屋预售许可证的情况，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，因此原告要求被告返还房款、赔偿一倍损失。本院认为，被告在2014年取得了紫薇苑菜场的商品房现售备案证明书，且案涉房屋在起诉时已经办理了房产证，该合同并不存在因开发商未取得预售许可证而导致合同无效、被撤销或者解除的情况，因此原告的该点理由没有依据。
综上，本院认为，原告无证据证明被告以欺诈的手段和其订立房屋买卖合同，应承担举证不能的法律后果，其就本案所提之诉请无事实及法律依据，本院碍难支持。但被告在明知案涉土地为商业用地只有40年使用年限的情况下，其提供的初始合同中将土地使用年限写成70年，具有一定的过错，被告的过错行为是本起诉讼产生的重要原因，其应当就原告因本起诉讼发生的诉讼费用承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告黄裕的诉讼请求。
本案受理费11772元，依法减半收取5886元（原告已预交），由被告南通银洲房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11772元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，帐号47×××82）。
审判员 施恩银
二〇一六年五月二十五日
书记员 陆梦娇
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0681民初1414号原告黄裕。委托代理人陆雨平。被告南通银洲房地产开发有限公司，住所地启东市人民中路526号。负责人沈琦博，该公司总经理。委托代理人郁建彬、庄波，上海福湾律师事务所律师。原告黄裕与被告南通银洲房地产开发有限公司（以下简称银洲公司）商品房销售合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员施恩银适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄裕及其委托代理人陆雨平，被告银洲公司的委托代理人郁建彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于2013年10月签订了商品房买卖合同，约定被告将本市汇龙镇紫薇苑农贸市场门面出售给原告，并于当日交付了定金28万元，土地使用年限为70年。2014年1月28日，原被告就案涉同一物业重新签订《商品房买卖合同》一份，土地使用年限变更为了40年；另案涉房屋系公建房，而被告以商品房的形式出售，案涉房屋的品质下降，而被告却以高价出售；被告在出售该房屋时尚未取得房屋预售许可证。因此，被告的行为构成欺诈，现要求撤销商品房买卖合同、被告返还原告已付房款及办理产证过程中产生的各种税费合计597259.38元、赔偿原告损失200000元，并承担本案诉讼费用。被告银洲公司辩称，案涉房屋的土地系商业用地，合同的第一条就明确土地“规划用途为商业”，按照法律规定，商业用地使用年限仅为40年，该条款中写成70年系其工作失误，被告并未故意欺骗原告。另外，案涉房屋虽然系公建房，但是该房屋是可以出售的，事实上紫薇苑菜场的部分商铺已经办理房产证。关于预售许可证的问题，被告认为其销售房屋的手续是齐全的，因为目前这些房屋都可以办理房产证，不存在原告称的无证销售情况。原被告之间的房屋买卖合同已经履行完毕，原告亦办理了房屋产权登记手续，被告的行为不存在欺诈，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告于2013年10月签订了商品房买卖合同，合同主要内容为：该地块土地面积为48546平方米，规划用途为商业，土地使用年限自2012年8月31日至2082年8月31日（即70年），买受人购买的房屋位置为菜场，房屋用途为商业。后原被告双方于2014年1月28日就案涉商品房重新签订《商品房买卖合同》一份，双方就土地使用年限变更为自2012年8月31日至2052年8月31日，即为40年。买受人签订合同时，支付50%的购房款即28万元，余款在接到出卖人交房通知之日起15日内付清，办理交房手续。买受人逾期付款的，逾期不超过30日的，应当按照每日万分之二的标准支付应付房款的违约金，合同继续履行；逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，解除合同的买受人按照应付款的2%支付违约金，出卖人同意继续履行合同的，合同继续履行，买受人应当自应付款之日起至实际全额支付之日止按照每日万分之二的标准支付应付款项的违约金。出卖人应当在2014年1月31日前交付房屋，逾期交付不超过30日的，出卖人按照每日万分之二的标准支付已付房款的违约金，合同继续履行；逾期超过30日的，买受人有权解除合同，出卖人退还已付购房款，并且按照已付购房款的2%支付违约金，如买受人要求继续履行合同，则合同继续履行，出卖人应当自最后交房期限之日起至实际交付之日止按照每日万分之二的标准支付已付购房款的违约金。出卖人应当在房屋交付使用后180日内，将办理权属登记的相关材料报产权登记机关备案，因出卖人责任导致不能在规定期限内取得房产证的，买受人不退房，出卖人按已付房款的0.5%向买受人支付违约金。现原告已全额支付了购房款，并于2015年5月21日办理了权属登记，案涉房屋所有权人由原告及其妻袁胜博共同共有，房产证显示该房屋的规划用途为公建房，土地使用年限至2052年8月31日。另查明，2013年9月30日及10月18日，被告分别取得了案涉房屋的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证，2014年，被告取得了案涉房屋的商品房现售备案证明书。上述事实，由原告提供的商品房买卖合同、房产证、发票，被告提供的建设工程规划许可证和建筑工程施工许可证、商品房现售备案证明书及到庭当事人庭审陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，本案的争议焦点为被告在案涉商品房买卖合同签订过程中是否存在欺诈行为。原告认定被告存在欺诈的理由有以下三点。原告的第一点理由为案涉的房屋性质为公建房，而不是商品房，且本案公建房的建筑成本很低，但售价却很高。本院认为，目前并无法律、法规禁止公建房的买卖，而且已经有部分紫薇苑农贸市场的房屋办理了房产证，说明这案涉房屋可以买卖并不存在障碍，既然案涉房屋可以买卖，那么开发商和原告签订商品房买卖合同，应当并不存在欺诈。关于本案房屋成本价很低而销售价很高的问题，本院认为，在市场经济模式下，并不能认为利润过高就构成欺诈。原告的第二点理由为原被告签订的初始购房合同上写的土地使用年限为70年，但实际只能办理40年的房产证，因而被告存在欺诈。关于土地实际使用年限和初始合同约定不一致的问题，被告抗辩因为本案购房合同第一条写明土地规划用途为商业，土地使用年限写成70年是由于套用了其他性质房屋买卖合同的格式，属于工作失误。本院认为，根据法律规定，商业用地的土地使用年限为40年，在房屋买卖合同第一条明确了土地规划用途为商业、且合同第三条约定：“买受人购买的房屋为菜场，房屋用途为商业”的情况下，原告应当明知案涉房屋不可能像住宅用房一样取得70年的使用年限，且双方已就案涉房屋的土地使用权作了变更，并重新签订了商品房买卖合同，并办理了产权登记手续，故不能以年限问题为由认定被告存在欺诈。原告的第三点理由为被告在出售房屋时没有取得预售许可证，根据商品房买卖合同司法解释第九条：“出卖人订立商品房买卖合同时，隐瞒尚未取得房屋预售许可证的情况，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付购房款一倍的赔偿责任”，因此原告要求被告返还房款、赔偿一倍损失。本院认为，被告在2014年取得了紫薇苑菜场的商品房现售备案证明书，且案涉房屋在起诉时已经办理了房产证，该合同并不存在因开发商未取得预售许可证而导致合同无效、被撤销或者解除的情况，因此原告的该点理由没有依据。综上，本院认为，原告无证据证明被告以欺诈的手段和其订立房屋买卖合同，应承担举证不能的法律后果，其就本案所提之诉请无事实及法律依据，本院碍难支持。但被告在明知案涉土地为商业用地只有40年使用年限的情况下，其提供的初始合同中将土地使用年限写成70年，具有一定的过错，被告的过错行为是本起诉讼产生的重要原因，其应当就原告因本起诉讼发生的诉讼费用承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第十二条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《中华人民共和国合同法》第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告黄裕的诉讼请求。本案受理费11772元，依法减半收取5886元（原告已预交），由被告南通银洲房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费11772元（该院开户行：中行西被闸分行，户名：南通市财政局，帐号47×××82）。审判员  施恩银二〇一六年五月二十五日书记员  陆梦娇
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第01123号
原告左同宝，居民。
原告万林艳，居民。
委托代理人刘冰，江苏捍华律师事务所律师。
被告涟水润民置业有限公司，住所地涟水县涟城镇兴闻路15号。
法定代表人孙慧荣，该公司董事长。
委托代理人王春云，该公司员工。
委托代理人单亚红，江苏文通律师事务所律师。
原告左同宝、万林艳与被告涟水润民置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘冰、被告涟水润民置业有限公司委托代理人王春云、单亚红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告左同宝、万林艳诉称，2012年5月12日，原告购买被告开发的水岸城邦小区46幢2单元608室商品房，按照合同约定被告应于2013年12月28日前将房屋交付原告，但被告至今未将房屋交付原告，合同中约定的逾期交房违约金过低，现要求判令被告支付2015年4月2日前的逾期交房违约金11560.50元，依法履行交付房屋义务。
被告涟水润民置业有限公司辩称，原告的提高逾期交房违约金的标准无事实和法律依据，同时原告所购房屋未达到交付标准，无法履行交付义务。
经审理查明，2012年5月12日原告左同宝、万林艳与被告涟水润民置业有限公司签订商品房买卖合同，原告左同宝、万林艳购买被告涟水润民置业有限公司开发的水岸城邦小区46幢2单元608室商品房，原、被告在合同中约定该商品房总金额为288502元，付款方式为签约当日支付118502元，剩余房款170000元以按揭形式支付；被告涟水润民置业有限公司在2013年12月28日前交付原告左同宝、万林艳商品房，逾期交付则按日向原告左同宝、万林艳支付已交付房价款万分之0.5的违约金。原告左同宝、万林艳按约定交付购房款。至今原告左同宝、万林艳所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司无法履行交付原告左同宝、万林艳商品房的义务。
同时查明，原告左同宝、万林艳认为合同中约定的逾期交房违约金过低，请求按照同类案件中刘正所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失。刘正在本院（2015）涟民初字第01060号案件中申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准进行鉴定，江苏鑫洋土地房地产评估有限公司接受委托作出评估报告书，结论为租金价值510元／月。
上述事实，有原、被告当庭陈述，并有原告提供的商品房买卖合同、购房款发票、评估报告书为佐证，本院予以采信。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方自愿订立，是其真实意思表示，且不违反法律规定，故该合同合法有效，对双方当事人均具有约束力，双方应当按照约定履行义务。本案中，至今原告左同宝、万林艳所购的商品房未达到合同约定的交付条件，被告涟水润民置业有限公司至今未能交付房屋，故原告左同宝、万林艳主张逾期交房违约金符合法律的规定。关于违约金的标准问题，原告左同宝、万林艳认为合同中约定的逾期交房违约金过低，要求按照同类案件中左同宝、万林艳所申请对所购商品房同地段同类房屋租金标准评估报告书的标准确定损失，合同约定的违约金标准为432.75元／月，而依据评估报告书计算的租金损失为639.70元／月。根据法律规定约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加，该评估结果与合同约定的违约金相差超过30%，故原告左同宝、万林艳请求调整违约金的标准符合法律的规定，本院予以支持。关于原告左同宝、万林艳要求被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务的问题，根据法律规定商品房须经竣工验收合格后方可交付，原、被告在合同中约定的商品房交付标准亦为该商品房经验收合格，目前原告左同宝、万林艳所购的商品房未达到合同约定的交付条件即未验收合格。在此情况下，被告涟水润民置业有限公司客观上无法履行交付房屋义务，判令被告涟水润民置业有限公司承担逾期交房违约金就是对其违约行为的惩罚。且若判令被告涟水润民置业有限公司履行交付房屋义务即要求被告将未经验收合格的房屋交付原告左同宝、万林艳，亦违反法律的规定，故本院对此主张不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告涟水润民置业有限公司于本判决生效后十日内支付原告左同宝、万林艳逾期交付违约金10363.06元（从2013年12月29日至2015年4月2日止）。
二、驳回原告左同宝、万林艳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告涟水润民置业有限公司负担85元，原告左同宝、万林艳负担15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
审 判 长 张 淮
人民陪审员 宋秀成
人民陪审员 张 煦
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李晓丹
附：相关法律条文及司法解释：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条【违约金】当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第十七条商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿额计算方法，违约金数额或者损失赔偿额可以参照以下标准确定：
逾期付款的，按照未付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。
逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定。
贵州省都匀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都民初字第1329号
原告谭正标，贵州省都匀市人，住都匀市，公民身份号码×××。
被告福泉市金泉房地产开发有限公司，地址福泉市马场坪磷都西路，组织机构代码73098XXXX。
法定代表人刘祝恩，系该公司董事长。
委托代理人李思文，系贵州望江律师事务所律师。
原告谭正标诉被告福泉市金泉房地产开发有限公司（以下简称福泉金泉房开公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王志坚适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告谭正标及被告福泉金泉房开公司的委托代理人李思文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原、被告在履行双方于2012年8月24日签订的《商品房买卖合同》时，因逾期交房发生争议，原告遂以被告违约逾期92天交房为由，提起诉讼，请求判决被告福泉金泉房开公司向原告支付自2013年6月30日起至2013年10月1日止逾期交房违约金6467.02元，诉讼费由被告负担。被告则辩称：被告在约定期限内交房，所以不应承担违约责任；其次，双方约定违约金过高；再次，原告诉讼已过诉讼时效期间；综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明：原、被告于2012年8月24日签订《商品房买卖合同》，约定原告以359279元的价格，购买被告开发的都匀市天乐路10号全欣大厦1单元8层附803号房屋（建筑面积107.44平方米）一套。双方在合同中约定了以下条款：1、原告以银行按揭付款的，应于本合同签订之日向被告交付首期房款209279元，余款15万元以银行按揭支付；2、被告应当在2013年6月30日前向原告交付该商品房；3、被告逾期交房超过30日，原告有权退房，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向原告支付违约金等内容。原告于2012年8月24日付订金1万元及购房首付款14.5万元、2012年8月25日继付购房首付款54279元、2012年11月15日通过银行办理贷款向被告付余款15万元，2013年9月30日，被告向原告交付房屋。原告认为被告违约逾期达92天，应承担相应违约责任；为此，原告于2015年8月17日诉至本院，请求判如诉请。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，自双方签字时即告成立并生效，双方应按照合同约定全面履行各自义务。被告未按照合同约定的期限交付经验收合格的房屋，构成违约，应承担相应的民事责任，其虽辩称于2013年5月28日向原告交付房屋，但未举证证明，对其辩解意见，本院不予采信；关于交房时间，原告主张在2013年9月30日后，但要求按2013年9月30日计，结合原告向本院提交的都匀市住房和城乡建设局文件和会议纪要等证据均证实被告曾于2013年9月29日通过黔南报社和黔南电视台向全欣大厦的业主刊登了交房通告，故被告对全欣大厦的实际交房时间应为2013年9月30日；关于违约金，双方在合同第十三条约定被告逾期交房的违约责任时，约定被告逾期交房超过30日，原告有权解除合同，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于该商品房实际交付之日起当日内向原告支付违约金，故双方约定的违约金条款系真实意思表示，且意思明确，违约金应以原告实际向被告交付的数额为基数计算，所以，对原告的该项请求，本院予以支持；关于诉讼时效，被告主张原告诉讼已过诉讼时效期间，根据本院查明事实，纠纷发生后，原告等业主自2015年5月以来一直在向被告主张权利，且都匀市信访局、住建局等相关部门也曾多次协调，故被告辩称其超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上，被告违约逾期交房的天数为92天，应支付原告逾期交房违约金6467.02元（359279元×0.0002×92天=6610.73元），原告主张6467.02元在此范围内，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
被告福泉市金泉房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内，支付原告谭正标逾期交房违约金6467.02元。
如未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、因适用简易程序审理减半收取25元，由被告福泉市金泉房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 志 坚
二〇一五年九月二日
书记员 韦有刚（代）