镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）京谏民初字第181号
原告许昌龙。
委托代理人唐雷洪、史学莲，江苏大唐人律师事务所律师。
被告戴叶平。
被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地安徽省六安市经济开发区东城路。
负责人傅爱武，该公司副总经理。
委托代理人张磊、吉维远，该公司职员。
原告许昌龙与被告戴叶平、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司（以下简称渤海财险六安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告许昌龙及其委托代理人史学莲、被告戴叶平、渤海财险六安支公司的委托代理人张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告许昌龙诉称，2014年3月10日14时30分，被告戴叶平的驾驶员蒋某某驾驶皖N×××××重型自卸货车在镇江市白云石矿附近倒车时，撞上原告的经营用房，致原告的房屋及物品受损。事故经交警部门处理认定，蒋某某承担事故全部责任。皖N×××××重型自卸货车在被告渤海财险六安支公司投保了交强险和第三者责任商业险。现诉至法院，请求判令两被告共同赔偿原告各项损失57736元（其中经鉴定的物品损失38936元，未经鉴定的墙体维修费8000元、气泵维修费2200元、货车门维修费4000元、三轮车维修费400元、三天经营损失3000元、鉴定费1200元、清理费600元）。
被告戴叶平辩称，对事故发生及责任认定无异议，皖N×××××重型自卸货车实际车主为被告戴叶平，蒋某某受被告戴叶平雇佣。有关原告的损失，应由被告渤海财险六安支公司负责赔偿，被告戴叶平愿意承担不能理赔部分的损失。请求法院依法判决。
被告渤海财险六安支公司辩称，1、对事故发生及责任认定无异议。2、本次事故发生于车辆维修期间，不属于保险理赔范围。请求法院依法判决。
经审理查明，原告系京口区某某电焊服务部个体工商业主。2014年3月10日14时30分，被告戴叶平的驾驶员蒋某某驾驶皖N×××××重型自卸车在原告电焊服务部电焊车厢，焊接结束时，蒋某某在欲倒车驶离时，撞上原告的经营用房，致原告的房屋及物品受损。事故经镇江市公安局交通巡逻警察支队京口大队处理认定，蒋某某承担事故全部责任。
皖N×××××重型自卸货车登记在六安市某某汽车服务运输车队名下，实际车主为被告戴叶平，蒋某某受被告戴叶平雇佣。该车在被告渤海财险六安支公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任商业险及不计免赔险，事故发生于保险期内。其中商业险保险合同适用2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款。该条款第一章第一条约定，在保险期内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中发生意外事故，致使第三人遭受人身伤害和财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿部分，保险人对于超过交强险分项赔偿限额以上的部分，按照本保险合同的规定负责赔偿。责任免除部分的第三条第（三）项约定，保险车辆在竞赛、检测、修理、养护等期间，不负责赔偿。事故当日，蒋某某进行了报险。2014年3月15日，在本地渤海财险查勘人员见证下，原告与蒋某某对损坏物品及墙体作了清点确认。嗣后，原告对清单中保管他人的被损五扇车门请京口区大众汽车维修中心进行了维修，花费修理费4000元。原告还对损坏的电动三轮车一辆进行维修，花费修理费400元。
2014年4月23日，原告以蒋某某、六安市某某汽车服务运输车队、渤海财险六安支公司为共同被告诉至本院，后原告将被告蒋某某、六安市某某汽车服务运输车队变更为戴叶平。经原告申请，本院委托镇江市价格认证中心对原告损坏的财产，包含房屋维修、及其设备、家用电器等进行价格鉴证，该中心经现场勘查、参考双方清点确认清单，确定价格为38963元。上述鉴证除房屋修复外，不含已修复物品的价格。审理中，原告提出其自行修复了气泵一台，未包含在鉴证物品中，经审查，双方在清点损失财产时，仅登记了一台气泵，已包含在价格鉴证标的中。原告因鉴定花费鉴定费1200元。
上述事实有道路交通事故责任认定书、价格鉴证结论书、事故现场照片、维修发票、收据、车辆行驶证、驾驶证、保单、当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成侵害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，皖N×××××重型自卸车在被告渤海财险六安支公司投保了交强险和赔偿限额为500000元的第三者责任商业险及不计免赔险，事故发生于保险期内。符合商业险条款第一章第一条的规定，双方争议的焦点在于，事故车辆是否具有符合责任免除部分的第三条第（三）项情形。本院认为，从案件查明事实看，当日发生事故的时间点系在电焊结束后驶离时，并非发生于维修、养护期间。故，原告因本次交通事故所造成的损失，应首先由被告渤海财险六安支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分由被告渤海财险六安支公司依据商业保险合同予以赔偿。被告戴叶平作为车辆的实际所有人，对该车具有直接的运行支配和运行利益，故，仍有不足的，则由其负责赔偿。
对于原告的损失，本院认为，其损失应根据因机动车发生交通事故侵害的财产权益所造成的损失来认定。事故后，蒋某某与原告在本地渤海财险查勘人员见证下，对损坏物品及墙体作了清点确认，以此为基础，镇江市价格认证中心对墙体及未维修损害损坏财产价格进行了鉴证，该鉴证结论可作为本案确定原告损失的参考依据。对于原告对清单中保管他人的被损五扇车门花费修理费4000元、损坏的电动三轮车修理费400元，有维修票据、现场照片等予以证实，属于原告的直接损失，本院予以确认。对原告提出在价格鉴证标的外还自行修复了气泵一台，经审查，双方在清点损失财产时，仅登记了一台气泵，已包含在价格鉴证标的中，对原告另外一部气泵维修费的主张，证据不足，本院不予支持。对于原告称事故后造成的三天的营业损失3000元，本院认为，该损失不属保险赔偿范围，但原告系从事个体经营的工商业主，该起事故确实造成其一定范围停业，具有可得利益丧失，根据其经营项目，参考一般相近行业收益，本院酌定三天利益损失为285元，由侵权人予以赔偿。对于其主张的清理损害财产及场地的费用，本院认为，该部分损失已被价格鉴证及可得利益涵盖，不再重复计算。综上所述，原告的损失如下：1、墙体、未维修部分财产38936元；2、车门维修费4000元；3、三轮车维修费400元、4、三天经营损失285元；5、鉴定费1200元。其中第1至第3项由被告渤海财险六安支公司在交强险财产赔偿限额和第三者责任商业险限额范围内赔偿，计43336元；第4、5项由被告戴叶平负责赔偿，计1485元。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告许昌龙43336元。
二、被告戴叶平于本判决生效后十日内赔偿原告许昌龙1485元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由被告戴叶平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××。）预交上诉案件受理费。
审 判 长 吴建平
人民陪审员 邵德安
人民陪审员 魏洪才
二〇一五年四月十日
书 记 员 朱欢欢
附：《中华人民共和国侵权责任法》第二条
侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条
侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条
同时投保机动车第三者责任保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。