浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸牌民初字第160号
原告：楼忠炬。
被告：楼建杰。
被告：楼奕南。
委托代理人：楼建杰。
被告：楼志贤。
委托代理人：楼建杰。
被告：楼培明。
原告楼忠炬为与被告楼建杰、楼奕南、楼志贤、楼培明健康权纠纷一案，于2013年4月23日向本院提出起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员肖志姣适用简易程序独任审判。本案于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告楼忠炬、被告楼建杰、楼培明以及被告楼奕南、楼志贤的委托代理人楼建杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告楼忠炬诉称：2012年8月10日下午，原告因不满村委及村下水道工程承办人挖的管线太浅，未按施工规范施工，造成原告一家出行困难，提出水泥浇注地面，负责人不同意，下午回家时原告一气之下开挖管子，此时被告楼建杰等四人出来一言不发动手殴打原告，致原告右眼下睑皮裂伤，右眼球挫伤。原告受伤后，被送至诸暨市人民医院治疗。现原告起诉要求被告楼建杰、楼奕南、楼志贤、楼培明赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、精神赔偿费等30887.50元。
被告楼建杰、楼奕南、楼志贤辩称：第一，原告诉称的不是事实，因村里新农村改造，大队规划安装排污管道，原告在被告楼建杰的管道安装好后，用锄头挖掘其家安装的管道，被告楼建杰过去夺原告的锄头，原告就用拳头打被告楼建杰的头部，当时被告楼建杰家的亲戚也在，他们听见后赶出来，双方就叉拢来了。第二，原告的合理医疗费同意承担，误工费、护理费、住院伙食补助费、精神抚慰金不同意承担。
被告楼培明辩称：第一，因为新农村建设，村里安装排污管，在下午被告楼建杰家的管道安装完后，原告用锄头挖被告楼建杰家安装好的管道，被告楼建杰就去夺原告锄头，原告就用拳头打被告楼建杰的头部，双方就发生纠纷了；第二，本案纠纷的发生是原告引起的，原告应自行承担主要责任；第三，我本人没有参与纠纷，只是去劝阻，不应承担赔偿责任。
原告楼忠炬为证实其主张，向本院提供了以下证据：
1、申请出示诸暨市公安局城中派出所对楼忠炬、楼建杰、楼奕南、楼志贤、楼培明、周贤芳所作的询问笔录各一份，用以证实纠纷发生的起因以及四被告致伤原告的事实；
2、医疗病历、住院费用清单、门诊收费收据，用以证实原告受伤后的治疗情况及支出医疗费的事实；
3、医疗证明单四份，证明原告出院时尚未治愈，还需继续治疗的事实；
4、交通费发票，证明原告在治疗过程中支出交通费用的事实。
被告楼建杰、楼奕南、楼志贤就其辩称向本院提供以下证据：
5、诸暨市王家井镇箬山下村民委员会出具的关于楼忠炬、楼建杰等人纠纷一案的情况说明复印件一份，证明纠纷发生的起因；
6、照片两份，证明被告楼建杰家的管道被掘破，原告当时拿菜刀扬言要砍被告的事实。
被告楼培明未向本院提供证据。
上述证据经庭审出示并质证，均已收集在卷。
证据1，经质证，原告对自己和周贤芳在公安机关的询问笔录均无异议；对楼建杰、楼奕南、楼志贤、楼培明的询问笔录，认为纠纷发生时是被告楼建杰先出来抱住原告，然后被告楼奕南、楼志贤、楼培明一起打原告的，楼培明在发生纠纷的时候是拉住原告的，另被告家的管道早就安装好了，原、被告不存在安装管道的纠纷。被告方对楼建杰、楼奕南、楼志贤、楼培明在公安机关的询问笔录均无异议；对楼忠炬的笔录，被告楼建杰、楼奕南、楼志贤认为原告楼忠炬陈述其是掘放在路上的水管不是事实的，楼忠炬当时拿菜刀和铁耙是扬言要砍我们的，被告楼培明认为该笔录中陈述的四个人殴打原告不是事实的；对周贤芳的笔录，被告楼建杰、楼奕南、楼志贤认为该笔录陈述我方把原告楼忠炬按倒对他拳打脚踢不是事实，被告楼培明认为打架时我方没有五、六个人，打架之后的事情没有陈述到。本案认为，上述笔录均经公安机关询问并经当事人签字确认所形成，符合证据的形式要件，本院予以认定。
证据2，经质证，被告方没有异议，本院确认为有效证据，证实原告花费医疗费用7137.50元及住院9天的事实。
证据3，经质证，被告对其真实性没有异议，被告楼培明认为不清楚原告需要休息的时间。本院认为，该医疗证明单记载的均是医院在2012年时建议原告休息治疗半个月的情况，并不能看出原告现在还需继续治疗的情况，故该证据不能达到原告的证明目的，本院对该证据不作认定。
证明4，经质证，被告认为交通费500元过高，法律规定范围内是同意承担的。本院根据原告就诊情况，酌情支持其交通费100元。
证据5，经质证，被告楼培明没有异议；原告认为该证明不是事实的，其与被告楼建杰不存在安装管道问题上的纠纷，管道是村统一规划安装的。本院认为，该证据系复印件，本院无法认定。
证据6，经质证，被告楼培明没有异议；原告认为照片上的管道是事实的，照片上的持刀人不是原告。本院认为，该照片上的人物显示不清，据此照片并不能证明当时原告拿菜刀扬言要砍被告的事实，故对此证据本院不作认定。
本院认为，根据原、被告各自的意见，双方的争议焦点在于：在该次纠纷中四被告有否对原告实施过侵权行为。
结合双方提供的证据和质证意见，本院分析评判如下：
被告楼建杰在庭审中及公安机关所作的询问笔录中均认可其致伤原告的事实，故本院认定被告楼建杰对原告实施了侵权行为。在公安机关对被告楼建杰所作询问笔录中，被告楼建杰陈述：“…看到这个情况之后我就冲上去跟楼忠炬吵了起来，之后两个人就叉打起来，后来我儿子、我老婆舅楼伟明（即楼培明）、我侄儿楼智叶（即楼志贤）就上来帮衬我，当时因为我们人多，所以他是吃亏的，…”。当问其“你们当时具体是怎么叉打的？”，被告楼建杰陈述：“刚开始的时候我是跟对方单打独斗的，当时我还吃了一点亏的，我左边太阳穴的位置和下巴的地方都被打伤的，后来我们儿子他们出来之后，他们就把他们拉住了，拉住之后我就在对方的右边眼眶上打了一拳，…”当问其：“你儿子、侄子以及老婆舅有没有打对方的？”时，被告楼建杰陈述：“当时他们主要是把对方人拉住，打的话是我打的，但是我儿子他们具体有没有打我是没有看清的。”在公安机关对楼奕南的笔录中，其陈述有“…我和表哥赶上去一边夺锄头一边抱拉住楼忠炬…”等内容。在公安机关对楼志贤的笔录中，其陈述有“。我看到我姑父楼建杰、堂弟楼奕南和对方一男子正相互夺一把锄头，并叉拢在一起…”等内容。在公安机关对楼培明的笔录中，当问其：“你儿子和外甥楼奕南怎样帮你妹夫的？”，其陈述：“具体我没看清楚，我当时到旁边打电话了，反正他们都叉拢在一起了。”综上，本院根据以上询问笔录记载的内容，可以综合认定被告楼奕南、楼志贤在纠纷中有抱拉住原告楼忠炬、被告楼建杰随即殴打原告，三被告共同对原告实施侵权行为的事实。而被告楼培明是否有对原告实施侵权行为，因现仅有原告方的陈述，而无其他证据证明，故本院不能认定被告楼培明有对原告实施了侵权行为的事实。
综上，本院认定事实如下：
2012年8月10日下午，原告楼忠炬与被告楼建杰因安装下水管道事情发生纠纷。纠纷中，被告楼建杰、楼奕南、楼志贤致原告受伤。原告伤后至诸暨市人民医院、诸暨市第三人民医院治疗，花去医疗费7137.50元。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告楼建杰、楼奕南、楼志贤在纠纷中致伤原告楼忠炬的事实由原、被告庭审陈述、诸暨市公安局城中派出所对原、被告所作的询问笔录、原告的医疗病历等证据予以证实。对此损害后果，被告楼建杰、楼奕南、楼志贤应依法承担民事赔偿责任。因三被告共同实施侵权行为，造成原告损害，故三被告应依法互负连带赔偿责任；从纠纷发生经过来看，被告楼建杰在侵权行为中起主要作用，其责任大于被告楼奕南、楼志贤，故对于原告的损失，本院确定由被告楼建杰承担60%的赔偿责任，被告楼奕南、楼志贤各平均承担20%的赔偿责任。现原告要求被告楼建杰、楼奕南、楼志贤赔偿医疗费等各项损失，其合理部分本院予以支持。本院确定原告的合理损失为：1、医疗费7137.50元；2、护理费881.01元（97.89元／天×9天）；3、住院伙食补助费180元；4、误工费，根据原告伤势及门诊次数，酌情考虑支持误工天数为26天，计2545.14元（97.89元／天×26天）；5、交通费100元，合计人民币10843.65元。本院确定被告楼建杰承担6506.19元（10843.65元×60%），被告楼奕南、楼志贤各承担2168.73元（10843.65元×20%），三被告互负连带赔偿责任。关于原告主张的营养费、精神损害抚慰金，因其未能提供确需营养的证据，及因被告侵权其精神受到损害具有严重后果的证据，故本院不予支持。被告楼培明认为本案纠纷的发生是原告引起的，原告应自行承担主要责任，本院认为，被告辩称的原告先挖掘管道，而致被告楼建杰去阻拦的行为，只是引起原告受到伤害的起因，该起因并不会必然或直接导致损害结果的发生，故被告楼建杰、楼奕南、楼志贤应对其伤害行为承担全部赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告楼建杰应赔偿原告楼忠炬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失人民币6506.19元；被告楼奕南、楼志贤应各赔偿原告楼忠炬医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等经济损失人民币2168.73元，三被告互负连带赔偿责任，款均限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告楼忠炬的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费572元，依法减半收取286元，由原告楼忠炬负担186元，被告楼建杰负担60元，被告楼奕南、楼志贤各负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费572元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］
代理审判员 肖志姣
二〇一三年六月十七日
书 记 员 张 迪