wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莘县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莘商初字第390号
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司，住所地莘县振兴街92号。
法定代表人安信民，董事长。
委托代理人郭进峰，山东莘莘律师事务所律师。
被告赵登奎，男，1978年10月2日生人，汉族，住莘县徐庄镇张楼村***号。
被告徐桂连，女，1971年5月7日生人，汉族，住莘县徐庄镇张楼村***号。
被告张念国，男，1977年10月5日生人�汉族，住莘县徐庄镇张楼村***号。
被告王玉芹，女，1965年10月14日生人，汉族，住莘县徐庄镇张楼村***号。
被告张敬峰，男，1965年7月18日生人，汉族，住莘县徐庄镇张楼村***号。
被告张敬斌，男，1990年11月30日生人，汉族，住莘县徐庄镇张楼村***号。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司与被告赵登奎、徐桂连、张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭进峰到庭参加诉讼，被告赵登奎、徐桂连、张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东莘县农村商业银行股份有限公司诉称，2012年8月23日，被告赵登奎、张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌与莘县农村信用合作联社徐庄分社签订了（徐庄分社）个借字（2012）年第80132012080058号《个人借款合同》、（徐庄分社）高保字（2012）年第80132012080058号《最高额保证合同》，共同承担连带责任。被告赵登奎与其妻徐桂连于同日签订了夫妻共有财产抵偿承诺书。徐庄分社为赵登奎授信33000元，授信期限于2014年8月20日届满。
2012年8月23日，被告赵登奎从徐庄分社借款33000元，月利率为11.5‰，借款到期日为2013年8月20日。2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社徐庄分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。贷款到期后，经多次催要借款人赵登奎未履行还款义务，其他被告作为担保人亦未承担保证责任。为切实维护单位的合法权益，请求人民法院判令被告偿还借款33000元及利息。
被告赵登奎、徐桂连、张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌未提交答辩。
经审理查明，2012年8月23日，被告赵登奎、张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌与莘县农村信用合作联社徐庄分社自愿签订了（徐庄分社）个借字（2012）年第80132012080058号《个人借款合同》、（徐庄分社）高保字（2012）年第80132012080058号《最高额保证合同》。双方约定：莘县农村信用合作联社徐庄分社为被告赵登奎授信33000元，期限为2012年8月23日至2014年8月20日，在本合同约定的期限和授信额度内，可申请循环使用上述信贷资金。合同期内利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，逾期利率按合同约定的利率上浮50%计收逾期利息。未按规定用途使用，贷款人有权提前收回贷款并对违约使用的借款在借款凭证载明利率基础上加收100%罚息。被告张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌自愿为上述借款提供连带�任保证；保证担保范围：包括主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费）；保证期间为自本合同约定的期限届满之日起二年。同日，被告赵登奎与其妻徐桂连承诺：愿以共有财产抵偿合同规定的贷款本息责任，本承诺期限到合同全部借款人偿清所欠全部贷款本息为止。
2012年8月23日，莘县农村信用合作联社徐庄分社根据被告赵登奎之请求及合同约定，通过被告赵登奎在该社开立的个人结算账户向其本人发放了贷款33000元，月利率为11.5‰，到期日为2013年8月20日。贷款到期后，被告赵登奎、徐桂连未履行还本结息义务，其余被告亦未承担保证责任。
又查明，2014年3月13日，经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社徐庄分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其�权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接。
以上事实，有原告提供的《个人借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、夫妻共有财产抵偿还款承诺书、鲁银监准（2014）93号中国银监会山东监管局批复及庭审笔录予以佐证。上述证据已经庭审质证，其效力本院予以确认。
本院认为，被告赵登奎、张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌与莘县农村信用合作联社徐庄分社签订的《个人借款合同》及《最高额保证合同》系双方当事人依法自愿订立，意思表示真实，为合法、有效合同。双方对借款数额予以认可、约定利率明确，莘县农村信用合作联社徐庄分社已依合同约定向被告赵登奎提供了贷款，履行了合同约定的义务。贷款到期后，被告赵登奎未履行还本结息义务，现仍欠原告借款33000元及利息。因被告徐桂连已承诺，其本人与借款人赵登奎共同履行合同义务，被告赵登奎、徐桂连的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款33000元及利息。2014年3月13日经中国银监会山东省银监局批准，包括莘县农村信用合作联社徐庄分社在内的莘县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由原告山东莘县农村商业银行股份有限公司承接，故原告诉讼主体资格适格，有权向有关义务人主张权利。被告张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌为被告赵登奎提供保证，且期间、范围、保证责任约定明确，应按合同约定承担连带保证责任。另依法律规定，保证人张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌在履行保证义务后，即取得向被告赵登奎、徐桂连的追偿权，也可要求承担保证责任的其他担保人清偿其应当承担的份额。被告赵登奎、徐桂连、张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应�缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
一、被告赵登奎、徐桂连偿还原告山东莘县农村商业银行股份有限公司借款33000元及利息（自2012年8月23日起至2013年8月20日止按贷款期内月利率11.5‰计算，自2013年8月21日起至本判决书确定的还款之日止按贷款期内月利率11.5‰上浮50%计算），被告张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌对上述借款及利息相互承担连带清偿责任，待本判决生效后十日内付清。
二、被告张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌承担保证责任后，即取得向被告赵登奎、徐桂�的追偿权，也可要求承担保证责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费625元（原告已预交），由被告赵登奎、徐桂连负担，被告张念国、王玉芹、张敬峰、张敬斌承担连带责任，待本判决生效后十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 朱 军
人民陪审员 郭玉霞
人民陪审员 李 伟
二〇一四年十一月三日
书 记 员 陈 雪
山东省曲阜市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曲商初字第840号
原告孙海峰，居民。
被告曲阜市鼎聚实业投资有限公司。
被告郝玉堂，居民。
本院在审理原告孙海峰诉被告曲阜市鼎聚实业投资有限公司、郝玉堂民间借贷纠纷一案中，原告孙海峰于2014年12月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙海峰撤回起诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告负担。
审判长 孔凡岩
审判员 赵世友
审判员 孔 峰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 李成伟
山东省费县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）费民初字第3881号
原告张宗文，男，汉族，居民。
被告崔广连，男，成年，汉族，居民。
原告张宗文与被告崔广连民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宗文到庭参加诉讼，被告崔广连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告曾将吕海兰列为本案被告，庭审中原告自愿撤回对吕海兰的起诉，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告张宗文诉称，2011年11月12日和12月6日，被告崔广连以干工程急用钱为由分两次向原告借款62000元，后该借款经原告多次催要被告均未归还，故诉至法院请求判令被告偿还借款62000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告崔广连未答辩。
经审理查明，2011年11月12日，被告崔广连由吕海兰担保向原告借款42000元，并为原告书写欠条一份，内容为“借条，今借张宗文现金肆万贰仟元，借款人崔广连，2011.11.12，保证人吕海兰”。同年12月6日被告又向原告借款20000元，并书写欠条一份，内容为“借据，今借现金贰万元正，利息50，2011.12.6号，崔广连”。上述两笔借款经原告多次催要被告均未归还，原告遂诉至法院。
上述事实，主要是根据当事人陈述、本院庭审查证及原告提交的借据等证据认定的，全部证据材料已收集并记录在卷。
本院认为，被告崔广连向原告张宗文先后借款62000元，原告提供了借款，被告分别为原告出具借据两份，原告张宗文与被告崔广连之间民间借贷关系成立，对该笔借款被告崔广连应予清偿。从原告提交的证据看，借款20000元借据中原、被告约定利息50，但未说明系日息、月息、年息，属于约定不明，对原告主张的利息请求可按同期人民银行贷款利率计算。关于借款42000元的借据中原、被告并未约定利息，原告亦未提交证据证实双方有关于利息的约定，对该笔借款的利息应从原告主张权利之日起按照同期人民银行贷款利率计付。被告崔广连经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩和举证的权利，依法应承担可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告崔广连于本判决生效之日起三日内偿还原告张宗文借款62000元及利息（其中借款20000元利息自2011年12月6日起，借款42000元利息自2014年6月25日起至本判决确定的履行之日止按照同期人民银行贷款利率计付）。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，保全费620元，由被告崔广连负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 狄烨华
审 判 员 张秀罡
人民陪审员 藏 立
二〇一四年十月十日
书 记 员 徐广超
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0421执70号
申请执行人：包金龙、男、蒙古族、个体户。
申请人：张玉奎，女，汉族，个体户。
被执行人：阿旗北方大酒店。
申请执行人包金龙、张玉奎与阿旗北方大酒店装饰装修合同纠纷一案，本院于2015年6月5日作出（2015）阿鲁民初字第123号民事判决书，判决：被执行人于本判决书生效后十日内偿还申请人案款140650元，案件受理费21000元。本判决书已经发生法律效力，本判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年1月10日向本院申请强制执行。本院于2016年1月10日依法立案执行。本院在执行过程中发现，被执行人家里无可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人财产及线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后被执行人有履行能力或其他条件成就的申请执行人可持生效判决书和本裁定书，请求本院予以执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 陈 洪 涛
审判员 勾 民
审判员 哈斯巴根
二〇一六年七月十日
书记员 兴 安
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初1099号
原告郭旭，男，汉族，住内蒙古巴彦淖尔市。
被告武汉范琦珠宝饰品有限公司，住所地湖北省武汉市。
法定代表人吴锟钰。
本院在审理原告郭旭与被告武汉范琦珠宝饰品有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告不愿预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 夏万宏
二〇一六年一月二十五日
书记员 田 颂
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条?原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄阳中民四终字第00008号
上诉人（原审被告）勾华磊。
委托代理人杨春雨，襄阳市襄城区檀溪法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）杨群红。
上诉人勾华磊因与被上诉人杨群红民间借贷纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院于2014年9月10日作出的（2014）鄂樊城牛民初字第00044号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人勾华磊的委托代理人杨春雨，被上诉人杨群红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨群红原审中诉称：2013年9月24日，勾华磊向其借款50000元用于生意周转，并出具借条一份，双方口头约定年息2分。此后，杨群红了解到勾华磊借款后购买了一辆奔驰轿车，担心勾华磊将借款挥霍一空，于是多次要求勾华磊偿还借款本息，勾华磊以各种理由拒不偿还。故请求法院判令勾华磊：1.偿还借款50000元；2.从2013年9月24日起至还清借款之日止，按年息2分支付借款利息。
勾华磊原审中辩称：杨群红的诉讼请求与事实不符，其未向杨群红借款，所借的是赌博的筹码。
原审判决认定：2013年，杨群红通过朋友介绍与勾华磊相识。2013年9月24日，勾华磊以生意周转为由向杨群红借款50000元，并出具借条一份，载明：今借到杨群红现金伍万元整。此后，杨群红多次要求勾华磊偿还借款无果，遂诉至法院。
原审法院认为：债务应当清偿。勾华磊向杨群红借款50000元，在杨群红催要后拒不偿还，对引起本案纠纷应承担全部责任。杨群红要求勾华磊偿还借款50000元的诉讼请求合法，予以支持。杨群红要求勾华磊从2013年9月24日起至还清借款之日止，按年利率20%支付借款利息，因双方并未在借据上约定利息及还款时间，故借款利息应从杨群红起诉时按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算。勾华磊辩称杨群红的诉讼请求与事实不符，其未向杨群红借款，所借的是赌博的筹码，因其未提供证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条的规定，判决：一、勾华磊向杨群红偿还借款人民币50000元；二、勾华磊从2014年3月4日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算支付杨群红借款利息。上列应付款项，应于本判决生效后五日内支付。逾期支付的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费依法收取645元，财产保全费550元，合计1195元，由勾华磊承担。
上诉人勾华磊不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：上诉人并未向被上诉人借款，双方在赌场内，所借的是赌博筹码。被上诉人除了借条外并没有相关证据证实自己确已履行出借50000元的义务。上诉人多次向被上诉人支付过利息。故原审判决没有完全查清事实。请求二审法院改判驳回杨群红的诉讼请求或将本案发回重审。本案一、二审诉讼费及实际支出费用由被上诉人负担。
被上诉人杨群红答辩称：50000元现金是在工业区交付的，勾华磊是做塑钢生意的，借钱说是用于生意周转，我当时买的有地和园子，随身携带有现金，勾华磊说的赌场与我无关，出具借条就该还款，利息我没收到，勾华磊主张支付了利息请出具收条。请求二审法院维持原判。
二审庭审中，上诉人勾华磊为支持其上诉主张，向本院提交证人唐小龙2015年3月9日出具的书面证言一份，内容为：唐小龙与勾华磊经常打牌在赌桌上认识，2012年大概10月份左右，勾华磊在长虹北路长虹食品城院内赌场打牌，钱输完了，分别向杨群红和姚红尘每人借了30000元，唐小龙听勾华磊与杨群红、姚红尘约定10000元一天500元利息。拟证明勾华磊向杨群红借款本金为30000元，且系在赌场内借的赌博筹码，出具50000元借条是因为约定利息为每万元每天500元，其中20000元是利息。被上诉人杨群红质证称，其认识唐小龙，但对书面证言不予认可。本院经审查认为，证人应出庭作证，证人无正当理由不出庭作证，所出具的书面证言无法核实其真实性，且本案借条出具时间为2013年9月24日，而书面证言中对借款时间的表述为2012年10月份左右，上诉人又无法说明20000元利息所对应的借款期限，故本院对该证据不予采信。
经二审审理查明：原审判决认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为：上诉人勾华磊与被上诉人杨群红的借款关系真实存在，双方争议的焦点在于，借款的金额及借款的性质。杨群红依据借条，主张其向勾华磊出借现金50000元。勾华磊主张借款为30000元，但未提供可推翻其向杨群红出具的金额为50000元的借条的证据，且其主张50000元中有20000元为利息，利息标准为每万元每天500元，但无法说明20000元利息所对应的借款期限。故依据证据优势原则，本院对勾华磊的主张不予采信，对杨群红主张的借款金额50000元予以认可。勾华磊主张本案借款系赌场内所借赌博的筹码，但据其陈述，借款时杨群红并未与其一同赌博，其亦未提供证据证明杨群红向其出借款项时应知或明知其借款用于赌博，故本案借款认定为赌债的证据不足，应认定为民间借贷，本院对勾华磊的上述主张不予支持。杨群红主张双方口头约定利息为年利率20%，但无证据予以证实，且杨群红未针对利息问题提起上诉，本院不予审查。因借条中未约定借款期限和利息，原审判决判令勾华磊自本案起诉之日起至款项还清之日止按中国人民银行同期贷款基准利率支付利息，符合本院查明的事实和法律规定。但原审对未支持利息部分未判决驳回，本院予以补正。勾华磊主张其多次向杨群红支付利息，但未提供相关证据予以证明，本院对其主张不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，但对漏判部分应予补正。依照《最高人民法院〈关于人民法院审理民间借贷案件的若干意见〉》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持襄阳市樊城区人民法院（2014）鄂樊城牛民初字第00044号民事判决主文部分第一、二项：即勾华磊向杨群红偿还借款人民币50000元；勾华磊从2014年3月4日起至本判决确定的履行期限届满内实际履行之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率标准计算支付杨群红借款利息；
二、驳回被上诉人杨群红的其他诉讼请求。
二审案件受理费1050元，由上诉人勾华磊负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈守军
审 判 员 赵 炬
代理审判员 潘海珍
二〇一五年三月十三日
书 记 员 张 悦
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初7456号
原告：王光辉，男，1966年10月7日出生，汉族，住浦江县。
被告：张银江，男，1965年10月21日出生，汉族，住浦江县。
被告：余桂莲，女，1969年4月21日出生，汉族，住浦江县。
委托诉讼代理人：黄晓伟，浙江弘哲律师事务所律师，特别授权。
原告王光辉与被告张银江、余桂莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王光辉、被告张银江、被告余桂莲委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王光辉向本院提出诉讼请求：一、判令二被告立即归还借款250000元及利息89500元（利息按月息2分计算，从2012年9月7号计算至2015年11月月底为止，以后逾期利息按此计算至实际归还之日止）；二、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。原告与第一被告系战友关系。2012年9月7日，第一被告张银江以经商缺少资金为由向原告借款人民币250000元，并出具借条一张，载明借款金额及利息。现原告急需资金家用，经原告多次催讨，被告分文未归还。
张银江辩称：借款是事实的，会归还借款。
余桂莲辩称：借款事实无异议，但是第二被告对借款不知情。本案借款根据第一被告说是用于蓝莲公司的资金周转，属于公司债务，并未用于家庭，不能认定为夫妻债务。应当由张银江个人偿还或者公司偿还，第二被告不承担还款责任，且按照离婚协议约定，也应由第一被告归还。
本院经审理认定事实如下：被告张银江与被告余桂莲于1995年6月27日登记结婚，于2014年7月16日登记离婚。被告张银江于2012年9月7日向原告借款250000元，并约定月利率2%。借条出具后，被告仅支付了部分利息，于2015年11月6日在借条中载明，“2015年11月止尚欠利息89500元”。后被告张银江于2015年11月8日支付8000元，于2016年1月8日支付4000元，于2016年2月6日支付5000元，于2016年3月7日支付4996元，合计21996元。剩余利息及本金未归还。
本院认为，原告王光辉与被告张银江之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张银江尚欠原告王光辉借款250000元及相应的利息，有被告出具的借条及双方的陈述为凭。被告张银江与被告余桂莲曾系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。二被告没有归还借款本息，应承担相应的民事法律责任。原告诉请中未扣除被告2015年11月6日以后支付的利息21996元，该笔款项应当在诉请中予以扣除，故原告合理的诉讼请求，本院予以支持。至于被告余桂莲借款并未用于家庭的辩称，是否属于夫妻共同债务应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款:“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的法律规定予以认定，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，一般应当按照夫妻共同债务处理。被告余桂莲也未提供证据证明符合上述法律规定的可以认定为张银江个人债务的两种法定除外情形，且本案现有证据也不足以证明原告王光辉对被告余桂莲主张的事实明知，故对余桂莲的辩称，不予采信。至于二被告离婚协议中债务各自经手各自承担的约定，债权人仍可就夫妻共同债务向双方主张权利，故被告余桂莲的该辩称不予采纳，但是余桂莲在承担清偿责任后，可根据离婚协议向张银江追偿。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
由被告张银江、余桂莲于本判决生效之日起十日内归还原告王光辉借款本金250000元及利息（2015年11月30日前的利息67504元，自2015年12月1日起按月利率2%计算至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3196元（已减半收取），由原告承担207元，由二被告承担2989元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费6392元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 杨利智
二〇一六年十一月二十一日
代书 记员 金 萱
申请执行时效贰年逾期不予执行
绍兴市上虞区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍虞执民字第2090-2号
申请执行人顾均方，身份代码330206197101161434。
被执行人成胜荣，身份代码330622197303155915。
顾均方与成胜荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月31日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年11月27日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）绍虞执民字第2090号案件的本次执行程序。
终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 耿红建
审 判 员 王柏林
代理审判员 徐立飞
二〇一五年十二月三日
书 记 员 杜亚钦
绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2015）绍虞执民字第2090-2号申请执行人顾均方，身份代码330206197101161434。被执行人成胜荣，身份代码330622197303155915。顾均方与成胜荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）绍虞丰商初字第111号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2015年7月31日立案强制执行。在执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的银行存款、有价证券、房地产、车辆等财产。2015年11月27日申请执行人以申请执行是为了保证执行时效为由，向本院申请终结执行。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，申请执行人要求终结本次执行程序的，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）绍虞执民字第2090号案件的本次执行程序。终结执行后申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  耿红建审 判 员  王柏林代理审判员  徐立飞二〇一五年十二月三日书 记 员  杜亚钦
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳武民初字第00383号
原告范某。
被告胡某。
本院在审理原告范某与被告胡某为买卖合同纠纷一案中，原告范某于2014年12月15日，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已就欠款问题自行协商、并已履行完毕。现原告自愿申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告范某负担。
审判员 闫正鸿
二〇一四年十二月二十日
书记员 郑 容
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执442号
申请执行人王建军，男，1963年11月15日出生，汉族，无业，住锦州市太和区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人王建军与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询，被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初70号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 黄 磊
审判员 郭永刚
二〇一六年十一月二十八日
书记员 詹文硕
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）未执字第02562-1号
申请执行人西安市大明宫遗址区新西格玛不锈钢材料经销部。被执行人袁金亮.
被执行人石帝远。
本院在执行申请执行人西安市大明宫遗址区新西格玛不锈钢材料经销部与被执行人袁金亮、石帝远定作合同纠纷一案，申请执行人西安市大明宫遗址区新西格玛不锈钢材料经销部依据已发生法律效力的（2015）未民初字第06024号民事判决，于2015年12月8日向本院申请执行，执行标的为59287.35元。执行中，本院已执行回该案件款，并向申请执行人发还，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
西安市未央区人民法院（2015）未民初字第06024号民事判决执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 李国强
执行员 朱江平
执行员 龚四华
二〇一六年一月二十二日
书记员 党白鹭
河南省新乡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新中民二终字第408号
上诉人（原审原告）辉县市顺发建材有限公司，住所地：辉县市高庄乡宋庄村东。
法定代表人阮清雨，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）田软林。
被上诉人（原审被告）王杭州。
委托代理人司相山，辉县市148法律服务所法律援助律师。
上诉人辉县市顺发建材有限公司（以下简称顺发公司）因与被上诉人田软林、王杭州买卖合同纠纷一案，顺发公司于2015年1月13日向河南省辉县市人民法院（以下简称原审法院）起诉，其诉请为：1、要求田软林支付白灰款149496元。2、本案诉讼费由田软林承担，后依据田软林申请追加王杭州为本案被告，顺发公司诉请只要求田软林承担责任，不要求王杭州承担责任。2015年6月12日，原审法院作出（2015）辉民初字第288号民事判决书，顺发公司不服该判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院经审理认为，田软林在顺发公司处拉白灰并出具15份欠条，田软林对之没有异议，事实清楚，田软林又提供了其与王杭州之间的“雇佣协议”、发货单等，但不足以直接认定田软林之间的拉货行为系受王杭州所托，应查明田软林在拉货过程中是否表明其系个人行为还是受托行为，另田软林出具欠条的拉货时间与王杭州提交的阮清雨出具的2011年11月13日之前账全清的证明条上拉货时间有重合，重合部分是否应当扣除。即使认定田软林拉货的行为系受王杭州的委托行为，顺发公司向田软林要求偿还欠款亦符合委托合同中有关规定，本院认为，原判决认定事实不清，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河南省辉县市人民法院（2015）辉民初字第288号民事判决。
二、本案发回河南省辉县市人民法院重新审理。
上诉人辉县市顺发建材有限公司预交的二审案件受理费3290元予以退还。
审判长 ＸＸ民
审判员 康建轶
审判员 李 立
二〇一五年十一月二十日
书记员 仝 桐
吉林省图们市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）图民初字第876号
原告：王建国，现住吉林省图们市，公民身份证号码×××。
委托代理人：张友全，现住吉林省图们市，公民身份证号码×××。
被告：黑龙江恒久建设工程有限责任公司。
法定代表人：石福亭。
委托代理人：姜福贵。
本院在审理原告王振武诉被告黑龙江恒久建设工程有限责任公司劳动争议一案中,原告王振武于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为,原告对本案以向本院申请执行并进入执行阶段为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定,裁定如下：
准许原告王建国撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
代理审判员 车国花
二〇一五年九月二日
书 记 员 刘明璐
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淇滨民初字第1469号
原告鹤壁市宜居物业服务有限公司。
法定代表人王永坚，该公司经理。
被告马梅英，女。
本院在审理原告鹤壁市宜居物业服务有限公司与被告马梅英物业服务合同纠纷一案中，原告鹤壁市宜居物业服务有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告鹤壁市宜居物业服务有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鹤壁市宜居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市宜居物业服务有限公司负担。
审判员 李霞波
二〇一四年九月十一日
书记员 李 超
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第1407号
上诉人（原审被告）：龚校辉，个体工商户。
委托代理人：黄宏杰，浙江古道律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱建郭，无固定职业。
委托代理人：李伟毅，浙江丁乃章律师事务所律师。
上诉人龚校辉为与被上诉人钱建郭民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2015）甬慈浒商初字第988号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月24日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：龚校辉曾于2013年7月25日、8月3日分别向钱建郭出具金额为120000元、30000元的借条各一份，龚校辉交付相应款项。现钱建郭称上述150000元为借款，龚校辉认为是合伙款。
钱建郭于2015年7月27日以龚校辉未归还借款为由向原审法院起诉，请求判令：一、龚校辉归还借款150000元；二、案件受理费由龚校辉负担。
龚校辉在原审中答辩称：1.龚校辉确实收到150000元，但这是双方合作工地开发的款项，并非诉请事由中的借款；2.钱建郭有工地经验，龚校辉需要合作资金，当时龚校辉认为工地肯定赚钱，所以出具借条并没有特别在意，150000元是合作款项，龚校辉工地实际是亏损的，尚未结算；3.工地是双方当事人拼的，龚校辉以为是不会亏的，向钱建郭拿钱写借条也算了，反正成本总是要还的。结果一个月后钱建郭跑了，结账的时候也不来，电话也没有打过，也没问龚校辉要过钱。
原审法院审理认为：借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据。钱建郭持有龚校辉出具的借条，虽然借条内容是由钱建郭书写，但龚校辉在借条上签名即是对该借条内容的确认，龚校辉应当认知出具借条的含义及后果，故可以认定双方当事人之间的借贷关系成立。龚校辉辩称款项是合作工地开发的投资款，但未能提供证据证实，对该辩称不予采信。据此，按照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，原审法院于2015年10月21日作出如下判决：龚校辉应于判决生效之日起七日内归还钱建郭借款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=”债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3”300元，减半收取1650元，由龚校辉负担。
龚校辉不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：龚校辉与钱建郭本来不认识，因共同承包一个工程，钱建郭才出资150000元，并非龚校辉向其所借。为此，很多记账单中都有钱建郭签字。共同合作时，由于龚校辉认为承包工程不会亏损，所以出具借条也无所谓，实际借条项下款项为合作投资款。综上，原审法院事实认定有误，判决不当，请求二审法院依法驳回钱建郭的诉讼请求。
钱建郭答辩称：龚校辉称涉案款项为合作投资款，但未提供证据证实，双方当事人之间属于借款关系。综上，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原判。
二审中，双方当事人均未向本院提供新的证据。
本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为：龚校辉与钱建郭之间是否存在借款关系，龚校辉是否应向钱建郭归还借款150000元。对此，本院认为，钱建郭持有的借条系龚校辉出具，龚校辉称涉案款项亦已收取，故钱建郭与龚校辉之间的借贷关系合法有效，龚校辉理应按约及时向钱建郭归还借款150000元。龚校辉称涉案款项系其与钱建郭共同承包工程的合作投资款，但未提供充足证据予以证实，本院不予采信。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，程序合法，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人龚校辉负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一六年一月十四日
代书记员 赵 蕾
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中一法民三初字第210号
原告(反诉被告)：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋268315单元，组织机构代码717854863。
法定代表人：陈凤龙，职务董事长。
委托代理人：薛华彬，系该司法务部员工。
委托代理人：叶志桃，系该司法务部员工。
被告（反诉原告）：珠海市斗门纬编针织染有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇龙霞路248号，组织机构代码617480462。
法定代表人：马铭，该公司总经理。
委托代理人：高林，广东莱恩律师事务所律师。
被告：马铭，男，1960年6月8日出生，澳门特别行政区永久性居民，内地住址广东省珠海市斗门区。
被告：珠海市巨创力机械有限公司，住所地广东省珠海市斗门区井岸镇东福街30号（厂房A），组织机构代码751053971。
法定代表人：许志强，该公司总经理。
委托代理人：王成立，广东莱恩律师事务所律师。
在本院审理原告仲利国际租赁有限公司（以下简称仲利公司）诉被告珠海市斗门纬编针织染有限公司（以下简称纬编针织染公司）、马铭、珠海市巨创力机械有限公司（以下简称巨创力机械公司）融资租赁合同纠纷一案过程中，被告纬编针织染公司向本院提起反诉，后未缴纳诉讼费，并于开庭审理时当庭撤回反诉。
本院认为，被告纬编针织染公司申请撤回反诉，是自由处分其诉讼权利的行为，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许被告珠海市斗门纬编针织染有限公司撤回反诉。
审 判 长 朱慧珊
代理审判员 曹慧星
人民陪审员 庞小锋
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 冯瀚杰
吴洁愉
广东省广州市南沙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗南法民三初字第1057号
原告：刘丽，女，1987年4月24日出生，汉族，住湖南省邵东县。
委托代理人：陈源珊，广东启源律师事务所律师。
被告：广州市合富投资有限公司，住所地。
法定代表人：黄少波，职务总经理。
原告刘丽诉被告广州市合富投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王健独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘丽委托代理人陈源珊到庭参加诉讼，被告经本院合法送达，没有依时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘丽诉称：2013年3月10日，原告与被告签订编号为201303149698的《广州市商品房买卖合同（预售）》，约定原告购买被告开发的位于广州市南沙区南沙创鸿嘉园自编房，总房价款为1517790元。原告依约向被告支付所有房款。根据合同约定被告应于2013年12月31日前交付房屋，逾期每日按照总房款以0.05%的标准计付违约金等。但至起诉之日被告仍未交付。故起诉要求判令：1、被告向原告支付从2014年1月1日起至实际收楼之日止的延迟交楼违约金（违约金按已付房价款的每日0.05%的标准计算）；2、本案的受理费由被告承担。诉讼中，原告明确要求延迟交楼违约金计至2014年8月11日止。
被告广州市合富投资有限公司无答辩。
经审理查明：被告是广州市南沙创鸿嘉园的开发商，于2012年8月1日领取了上述项目的《商品房预售许可证》。2013年3月10日，原告刘丽（为乙方）与被告广州市合富投资有限公司（为甲方）签订《广州市商品房买卖合同（预售）》，其中约定：“乙方向甲方购买广州市南沙创鸿嘉园自编房（建筑面积141.99平方米），总金额为1517790元。乙方须在2013年3月10日支付首期款457790元，并在该日前申请办理银行按揭手续。交房条件为：该商品房项目工程竣工验收合格，并取得了建设工程质量监督机构出具的商品房建设项目符合验收管理规定的《建设工程质量监督报告》和规划、公安消防、人防、环保部门出具的认可文件或准许使用文件；满足供水、供气、供电及通邮等必要居住条件，并取得了公共服务单位出具的永久供水、供气、供电、通邮的证明文件。甲方应当在2013年12月31日前将作为本合同标的物的房屋交付乙方使用；甲方如未能按本合同规定的期限交房的，逾期超过90日的，乙方要求继续履行的，合同继续履行，甲方应自合同约定的交房日期的次日起至实际交付之日止，每日按总房价款0.05％的标准向乙方支付违约金。乙方在收到甲方按其提供的通讯地址、联系方式发出的该商品房交付使用通知书之日起7天内仍未办理收楼手续的，则视为甲方已实际将该商品房交付乙方使用。乙方应在接到收楼通知书之日起7日内对该商品房进行验收，如有异议，应当在验收期限届满之日起3日内以书面形式提出，逾期不提出，视为同意接收该商品房等”。原告已向被告付清全部购房款1517790元。
2013年10月9日，被告开发的创鸿南沙一品一期永久用水报装工程验收合格。2013年12月31日，广州南沙发展燃气有限公司客户服务部出具《证明》，证明南沙创鸿一品住宅小区（869户）燃气安装工程已完工，具备通气条件。2014年1月3日，广州市番禺区邮政局确认南沙创鸿嘉园1－7号楼符合通邮条件。2014年6月30日，被告与广州供电局有限公司就涉案楼宇签订《高压供用电合同》，约定涉案楼宇的用电类别为居民用电。2014年7月1日，涉案房屋楼宇所在地块通过供电部门受电工程竣工检验。2014年8月1日，被告就其开发建设的上述楼宇取得《竣工验收备案表》。
原告在庭审中确认已收到被告发出的《南沙·创鸿嘉园交付使用通知书》，通知原告于2014年8月11日前往南沙·创鸿嘉园物业服务中心办理收楼手续。
本院认为：原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效合同，双方均应按约定全面履行自己的义务。被告未能按照合同约定的期限交楼，其行为已构成违约，应按合同约定计付逾期交楼违约金给原告。涉案房屋在2014年8月1日取得《竣工验收备案表》，并在该日前已取得永久供水、供气、供电、通邮的证明文件，故房屋在该日已经具备合同约定的交楼条件。被告在房屋具备交楼条件之后已经通知原告于2014年8月11日办理收楼手续，故原告要求延迟交楼违约金计至2014年8月11日止的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州市合富投资有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘丽支付从2014年1月1日起至2014年8月11日止的延迟交楼违约金，违约金按已付房价款1517790元的每日万分之五的标准计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1713元，由被告广州市合富投资有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
代理审判员 王健
二〇一四年九月十九日
书 记 员 万策
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉阳民二初字第00990号
原告：周红成。
被告：赵玉诗。
本院在审理原告周红成诉被告赵玉诗民间借贷纠纷一案中，原告周红成以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周红成的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告周红成撤回起诉。
本案案件受理费减半收取150元（原告已缴纳），由原告周红成承担。
审判员 王海江
二〇一五年十二月十日
书记员 王宝华
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鸠民一初字第00656号
原告：陆来香，女，1947年4月18日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区官陡街道。
委托代理人：吕光富，安徽耕天律师事务所律师。
被告：张春林，男，1988年2月7日出生，汉族，住安徽省当涂县年陡乡。
委托代理人：胡斌，安徽卓人律师事务所律师。
原告陆来香诉被告张春林非机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周恒适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆来香委托代理人吕光富，被告张春林及委托代理人胡斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆来香诉称：2013年11月25日6时00分许，被告张春林驾驶无号牌两轮电动车沿南阳路由东向西行驶至南阳村路段时，碰撞同向前方行人陆来香（即原告），造成原告倒地受伤的道路交通事故。事故发生后，原告被送至芜湖市第二人民医院治疗，住院至2013年12月12日，诊断为腹部闭合性外伤、创伤性脾破裂、胸外伤、肋骨多发性骨折等多部位损伤。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告张春林负事故的全部责任，原告无责任。2014年3月19日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤残等级为一处八级、一处十级。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，原告遂诉请要求判令：1、被告赔偿原告各项经济损失合计160916.87元（含医疗费27342.11元、营养费2340元、住院期间伙食补助费540元、护理费4680元、残疾赔偿金100314.76元、鉴定费700元、精神损害抚慰金24000元、交通费1000元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张春林辩称：1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、原告部分诉请过高，部分缺乏法律依据，尤其是残疾赔偿金应当按照农村居民标准进行赔偿，应依法予以核减。
经审理查明：2013年11月25日6时00分许，被告张春林驾驶无号牌两轮电动车沿南阳路由东向西行驶至南阳村路段时，碰撞同向前方行人陆来香（即原告），造成原告及其本人倒地受伤、无号牌电动车受损的道路交通事故。经芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队认定，被告张春林负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告即于当日被送至芜湖市第二人�医院治疗，经诊断为诊断为腹部闭合性外伤、创伤性脾破裂、胸外伤、肋骨多发性骨折（左）等多部位损伤，经治疗原告于2013年12月12日出院。出院医嘱要求原告1、合理膳食、加强营养；2、定期复查，两周一次；3、随诊。原告治疗期间共计支付医疗费27342.11元。2014年3月19日，经安徽广济司法鉴定所鉴定，原告的伤情构成一处八级伤残、一处十级伤残（道标），原告为进行鉴定支付了鉴定费700元。因原、被告双方就赔偿事宜未能协商一致，遂成讼。
另查明：原告户籍地系安徽省芜湖市鸠江区官陡镇鲁李村委会王庄自然村22号，职业为农民。
上述事实有原告提交的原告身份证、户口簿、芜湖市公安局交警支队鸠江交警大队道路交通事故认定书、芜湖市第二人民医院出院记录、检查报告单、医疗费清单、医疗费发票、安徽广济司法鉴定所安徽广法鉴字（2014）第0390号�定意见书、鉴定费发票及双方当事人的陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：一、公民的人身权受法律保护，不受任何人侵犯。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担侵权民事责任。本案中，被告张春林负交通事故的全部责任，应对原告的各项损失承担侵权赔偿责任。
二、原告的各项损失应依法予以核定：1、原告的医疗费经核定医疗费票据原件为27342.11元，对此予以支持。2、原告出院记录中明确要求原告加强营养，结合原告伤情，本院酌情支持原告营养费1540元［20元／天×（住院17天＋出院60天）］。3、原告的住院期间伙食补助费经核定为340元（20元／天×17天）。4、原告的护理费标准应参照2012年安徽省居民服务业在岗职工日平均工资97.5元计算。关于护理天数，根据原告伤情并结合相关规定，本院支持47天（住院17天＋出院30天），经核定原�的护理费为4582.5元（97.5元／天×47天），对此予以支持。5、关于原告的残疾赔偿金的计算标准是本案主要的争议焦点，虽然原告居住地属于鸠江区辖区范围，但原告提交的户口簿上明确载明原告的职业是农民。该户口簿系2013年12月27日签发，签发日期在本次交通事故之后，因此，可以反映出原告在事故发生前基本的职业状况。且原告并未提交相关失地证明或工作证明等证据证明其不以农业生产为主要生活来源，故原告应承担举证不能的不利后果，其残疾赔偿金应根据原告的职业按照农村居民标准进行计算。原告经鉴定构成一处八级伤残、一处十级伤残，经核定原告的残疾赔偿金应为35145.32元（8098元×14年×31％）。6、原告主张的鉴定费700元系鉴定伤残等级实际发生的费用，且有相应的鉴定费发票予以佐证，对此予以支持。7、原告主张的精神损害抚慰金过高，结合原告伤情，本院酌情支持精神损害抚慰金16000元。8、原告主张的交通费1000元过高，酌情支持300元。综上，原告的各项损失合计为85949.93元。对于上述损失，因被告张春林负事故的全部责任，故应由被告张春林予以全额赔偿。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：，判决如下：
一、被告张春林应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陆来香各项经济损失合计85949.93元。
二、驳回原告陆来香其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3518元，减半收取1759元，由原告陆来香负担819元，被告张春林负担940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 周 恒
二〇一四年六月十九日
书记员 林小雪
附适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的�场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）内0723执408号
申请执行人：孙良，男，1975年4月18日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
被执行人：梁红青，男，1963年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂伦春自治旗。
本院在执行申请执行人孙良与被执行人梁红青不当得利合同纠纷一案中，依据鄂伦春自治旗人民法院作出的（2017）内0723民初168号民事判决书，责令被执行人给付欠款50000元，案件受理费530元，保全费560元，执行费658元。在执行的过程中，被执行人梁红青拒不履行义务，本院在内蒙古鄂伦春农村商业银行、中国农业银行鄂伦春大杨树支行依法扣划被执行人梁红青账户中上述钱款，已扣划完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结鄂伦春自治旗人民法院（2017）内0723执408号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾德富
审判员 包 健
审判员 龚昌里
二〇一七年八月十一日
书记员 涂智辉
福建省泉州市泉港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0505民初152号
原告郭ＸＸ，男，1975年9月26日出生。
被告陈婉龙，男，1987年9月30日出生。
本院在审理原告郭ＸＸ与被告陈婉龙民间借贷纠纷一案中，因原告经本院通知后七日内既未预交案件受理费，也未向本院提出减、缓、免交案件受理费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第一款、第四款和最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按照原告郭ＸＸ自动撤诉处理。
审判员 林勤富
二〇一六年一月二十八日
书记员 庄曙新
附：主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第二条当事人进行民事诉讼、行政诉讼，应当依照本办法交纳诉讼费用。
本办法规定可以不交纳或者免予交纳诉讼费用的除外。
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法＞的通知》
第二条关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照第规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖北省当阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂当阳刑初字第00191号
公诉机关当阳市人民检察院。
被告人李小峰，无业。2012年8月30日因犯开设赌场罪被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年4月23日被监视居住。
当阳市人民检察院以当检公诉刑诉（2015）187号起诉书指控被告人李小峰犯贩卖毒品罪，于2015年10月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人李小峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2014年以来，被告人李小峰在当阳城区多次贩卖毒品，共计62.89克。具体分述如下：
1、2014年10月的一天，李小峰在其住处贩卖给杨某2颗麻果（重约0.18克）和1小袋冰毒（重约0.3克），获利200元。
2、2015年2月的一天，李小峰在其住处贩卖给杨某2颗麻果（重约0.18克）和1小袋冰毒（重约0.3克），获利200元。
3、2015年3月的一天，李小峰在其住处贩卖给任某2颗麻果（重约0.18克）和1小袋冰毒（重约0.3克），获利200元。
4、2015年3月的一天，李小峰在其住处贩卖给刘某250颗麻果（重约22.5克）和30克冰毒，获利11600元。
5、2015年4月的一天，李小峰在其住处贩卖给任某1颗麻果（重约0.09克）。
6、2015年4月11日晚，李小峰在其住处贩卖给杨某2颗麻果（重约0.18克）和1小袋冰毒（重约0.3克），获利200元。
7、2015年4月21日晚，李小峰在其住处贩卖给任某2颗麻果（重约0.18克）和1小袋冰毒（重约0.3克），获利200元。
同时查明，2015年4月22日，民警在李小峰住处搜缴9颗圆形药片，3小袋白色晶体。经鉴定，圆形药片中均检测出甲基苯丙胺和咖啡因成份，称净重0.84克；白色晶体中均检测出甲基苯丙胺成份，称净重7.06克。
上述事实，被告人李小峰在开庭审理过程中无异议，且有当阳市公安局禁毒大队关于李小峰的抓获经过，宜昌市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字（2015）337号物证检验报告，搜查笔录、现场照片，扣押决定书、清单、上缴毒品入库登记单，当阳市中医院出院记录及诊断证明书，杨某对李小峰的辨认笔录，李小峰对任某、郑霆、ＸＸ政的辨认笔录，本院（2012）鄂当阳刑初字第00224号刑事判决书，证人杨某、任某、邹某、刘某的证言，被告人李小峰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李小峰无视国家法律，向多人多次贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人属�贩养吸人员，其被抓获时收缴的毒品应计入贩毒数量，但应考虑吸食毒品的情节；其到案后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，具有坦白情节，依法可从轻处罚。被告人李小峰刑满释放五年内又故意犯罪，属累犯，依法应从重处罚。本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第七款、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李小峰犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产三万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李德钢
审 判 员 曹恩双
人民陪审员 侯来锋
二〇一五年十一月四日
书 记 员 杨晓彤
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0115刑初1348号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人自报杨硕，男，1990年9月25日出生，汉族，户籍地云南省临沧市，暂住地上海市松江区。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2016）1082号起诉书指控被告人杨硕犯抢劫罪，于2016年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员胡某某出庭支持公诉，被告人杨硕到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2015年9月22日20时许，被告人杨硕至本区华夏西路杨思港桥西侧，采用掐颈、言语威胁、捆绑手脚等暴力手段将途经此处的被害人陈某拖曳至桥下空地，劫得被害人陈某人民币450元、价值人民币870元的三星GT-I9500（S4）移动电话1部及银行卡等物。后为获取被害人陈某银行卡内现金，被告人杨硕将被害人陈某拘禁于上址至2015年9月23日6时30分许。
2015年9月24日，被告人杨硕被公安人员抓获，后如实供述了上述犯罪事实。
以上事实，被告人杨硕在开庭审理过程中无异议，并有经庭审质证属实的被害人陈某的陈述及辨认笔录，接受证据清单、扣押决定书、扣押物品清单、扣押笔录及发还物品清单，现场勘验笔录，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所司法鉴定意见书，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定意书，上海市浦东新区价格认证中心价格鉴定意见书，案发经过，被告人杨硕到案后的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨硕以非法占有为目的，采用暴力手段，劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨硕系坦白、赃物已被追缴发还，予以从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的人身和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨硕犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，罚金人民币四千元。
（刑期自判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2019年9月23日止。罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、扣押在案的作案工具，予以没收；违法所得，予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康 英
审 判 员 倪建军
人民陪审员 周国莲
二〇一六年四月二十七日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂武东开民执字第00032号
申请执行人：徐世武（又名徐世五、徐老五），个体司机。
被执行人：周杰。
徐世武与周杰民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月17日作出的（2013）鄂武东开民一初字第00205号民事判决书已经发生法律效力。权利人徐世武于2013年12月25日向本院申请强制执行，请求：被执行人向申请执行人偿还借款人民币40，000元、案件受理费人民币800元、公告费人民币260元、加倍支付迟延履行期间的利息及本案执行费人民币516元。同日，本院依法受理。
本案进入执行程序后，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按期履行义务，但其未按通知书的内容履行义务。经查，被执行人无房产和车辆登记信息，也无可供执行的银行存款。被执行人周杰目前下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人未提出异议且亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，由于被执行人下落不明且无可供执行的财产，经合议庭合议，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）鄂武东开民一初字第00205号民事判决书的本次执行程序；对未执行款项人民币41，576元及利息待发现被执行人周杰有可供执行的财产时，申请执行人徐世武可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋福生
代理审判员 余 杰
代理审判员 郝 虹
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 易 葳
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初5598号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，董事长。
委托代理人沈琲，上海申浩律师事务所律师。
委托代理人唐佳弟，上海申浩律师事务所律师。
被告上海农肯农业科技有限公司，住所地上海市崇明县兴工路XXX号XXX号楼XXX室（上海广福经济小区。
法定代表人孙兴广。
本院在审理原告上海富昱特图像技术有限公司与被告上海农肯农业科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告上海富昱特图像技术有限公司以需继续调查取证为由，于2016年4月8日向本院提出撤诉申请，并明确表示不交纳案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 何 敏
二〇一六年四月八日
书记员 张晓利王婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第4706号
申请执行人吴严。
被执行人龚文宝。
本院在执行申请执行人吴严与被执行人龚文宝民间借贷纠纷一案中，经向银行、房管处及车管所等机构查询，被执行人无财产可供执行，申请人也未向本院提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第4706号案件程序终结执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律。
执行长 陈怀瑛
执行员 楼贤中
执行员 张光潮
二〇一五年九月十四日
书记员 朱国君
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第12082号
原告郭志有，男，1947年8月13日出生。
委托代理人李凤阳，男，1963年1月15日出生，退休职工，住河北省高碑店市。
委托代理人杨成梅，女，1964年3月27日出生，农民。
被告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会，住所地北京市丰台区花乡白盆窑村6号。
法定代表人王春燕，主任。
委托代理人任欢，北京观韬律师事务所律师。
原告郭志有与被告北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会（以下简称白盆窑村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭志有及其委托代理人李凤阳、杨成梅，被告白盆窑村委会委托代理人任欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭志有诉称：我是白盆窑村村民。2003年，因郭公庄路二期建设，我的宅基地被列入拆迁范围。2003年10月，白盆窑村委会与我就宅基地拆迁问题签订《协议书》。我认为该协议书应为无效，理由如下：1、《协议书》系依据白盆窑村委会指定的《郭公庄路二期白盆窑村住户拆迁补偿办法》（以下简称《拆迁补偿办法》）进行补偿，但该办法违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条的规定。既然《拆迁补偿办法》都是违法的，那么《协议书》当然无效；2、《协议书》违反了公平原则。《协议书》刻意规避了《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，剥夺了我选择房屋安置的权利；3、《协议书》违反诚实信用原则。签订《协议书》时，原村委会主任对我承诺安置房屋在白盆窑二期拆迁中予以解决，但现在白盆窑村委会拒绝履行上述承诺。综上，我要求确认《协议书》无效，诉讼费用由白盆窑村委会负担。
被告白盆窑村委会辩称：不同意郭志有的诉讼请求。《协议书》不存在无效情形并且已经履行完毕。不存在郭志有所述的虚假承诺，从未承诺过给予安置房屋。
经审理查明：2003年10月14日，白盆窑村委会出台《拆迁补偿办法》。
同日，“为保证市区政府重点工程郭公庄路二期建设如期竣工，需对郭公庄路规划红线内及红线外两米内的本村住户进行拆迁。参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》的有关规定，”白盆窑村委会（甲方）与郭志有（乙方）签订《协议书》，安置方式为货币安置。协议签订后，白盆窑村委会履行了给付补偿款的义务。
郭志有主张《协议书》应为无效，理由如下：1、《协议书》系依据《拆迁补偿办法》签订，但该办法违反了《中华人民共和国宪法》第二条“中华人民共和国的一切权力属于人民”以及第十六条“集体经济组织实行民主管理，依照法律规定选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大问题”的规定。另外，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第十九条“涉及村民利益的下列事项，村民委员会必须提请村民会议讨论决定，方可办理：（三）从集体经济所得收益的使用……（七）宅基地的使用方案、（八）村民会议认为应当由村民会议决定的涉及村民利益的其他事项”的规定，《拆迁补偿办法》应当由村民会议讨论决定，但白盆窑村委会并未履行上述程序。因此，《拆迁补偿办法》的制订程序违反法律，那么依据该办法签订的《协议书》应为无效；2、《协议书》违反诚实信用原则。签订《协议书》时，白盆窑村委会口头承诺除货币安置以外，还将给予安置房；3、《协议书》违反公平原则。《协议书》应当适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》，但却参照《北京市城市房屋拆迁管理办法》制订。依照前者规范，郭志有有权选择货币安置或者房屋安置，但依照后者规范郭志有就没有上述选择权。
白盆窑村委会对郭志有上述主张不予认可。白盆窑村委会称：1、双方间并非拆迁关系而是宅基地腾退；2、《拆迁补偿办法》不存在违反《中华人民共和国宪法》的情形；3、《拆迁补偿办法》确实没有通过村民会议，但该办法既不涉及集体利益收益使用，也不涉及处理集体的宅基地而是村民对自己的宅基地进行处分，故并不违反《中华人民共和国村民委员会组织法》；4、白盆窑村委会从未承诺给予房屋安置；5、白盆窑村属于绿化隔离地区，该类地区不适用《北京市集体土地房屋拆迁管理办法》。另外，《北京市城市房屋拆迁管理办法》中同样规定了货币安置、房屋置换、货币加安置等多种补偿方式。最后郭志有与白盆窑村委会达成一致采取货币安置，不违反公平原则。
庭审中，双方均同意在本案中只处理合同效力问题，其他问题另行处理。
上述事实，有原、被告当庭陈述以及相应证据在案佐证。
本院认为：本案争议焦点在于《协议书》效力的认定。依据郭志有提交的证据以及当事人陈述，本院对郭志有确认合同无效不予支持，理由如下：首先，虽然《协议书》中多次提到“拆迁”，但《协议书》双方并非拆迁法律关系，而是作为宅基地所有权人的白盆窑村委会与作为宅基地使用人的郭志有就宅基地腾退以及补偿所建立的法律关系；其次，白盆窑村委会制订的《拆迁补偿办法》程序及内容是否违反宪法以及《中华人民共和国村民委员会组织法》并非民事审判所认定的内容。本院需要指出的是，本院审查的是《协议书》效力，现《协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定。即使《协议书》中确定的补偿款确系依据《拆迁补偿办法》确定，但是郭志有最终签订了《协议书》且领取了补偿款，表示其对补偿款不持异议。因此，郭志有以《协议书》所依据的《拆迁补偿办法》违反法律、行政法规强制性规定应为无效，故《协议书》同样应为无效，没有相应依据；再次，郭志有主张签订协议时白盆窑村委会曾承诺给予房屋安置而并未履行，但郭志有对上述主张并未提交证据予以证明，且即使白盆窑村委会确实曾未履行承诺，也属于合同是否履行的范畴，而不构成合同无效；最后，显失公平不属于合同无效的理由。综上，郭志有主张《协议书》无效，没有事实及法律依据。同时，依据现有事实，本院亦无法认定《协议书》存在其他无效情形。因此，本院对郭志有要求确认《协议书》无效的诉讼请求，不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：
驳回郭志有的诉讼请求。
受理费10654元，由郭志有负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 高 原
代理审判员 孙宇杉
人民陪审员 冀国庆
二〇一五年十月十五日
书 记 员 辛明明
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）文民三初字第555号
原告李可，女，1986年9月8日出生。
被告王利国，男，1986年3月17日出生。
被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。
法定代表人赵志宏，职务总经理。
本院在审理原告李可诉被告王利国、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李可于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李可的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李可撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李可负担。
审 判 长 孙莉莉
审 判 员 李 雪
人民陪审员 程 露
二〇一五年十一月十一日
代理书记员 李 琪
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平鳌商初字第711号
原告：温州辉柯印刷材料有限公司。
法定代表人：汤志柯。
被告：林开慧。
原告温州辉柯印刷材料有限公司（以下简称温州辉柯公司）与被告林开慧买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员陈上冲适用简易程序于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告温州辉柯公司委托代理人李海湖到庭参加诉讼，被告林开慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温州辉柯公司诉称：2014年1月29日，原、被告对来往的货款进行结算，被告林开慧向原告出具一份欠条，约定“结欠原告辉柯公司货款140000元整，如逾期每日按万分之五支付违约金”，后经原告多次催讨，被告以各种理由拒不偿还，故原告向法院起诉请求判令：1、被告林开慧立即偿还原告货款140000元，并支付违约金（从起诉之日起按每日万分之五计算至实际付款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供证据如下：
1、原告企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书各一份，证明原告的主体资格。
2、被告户籍信息，证明被告的身份情况。
3、欠条一份，证明被告欠原告货款140000元的事实。
被告林开慧未作答辩，亦未提供证据。
原告提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林开慧在本院依法送达应诉通知书、举证通知书及证据材料后既无抗辩，又无正当理由不到庭，视为放弃质证的权利和承担举证不能的责任。本院认为，原告提供的证据，结合当事人的陈述，符合证据的真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：原告温州辉柯公司与被告林开慧之间的买卖关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告林开慧出具的结算条子系其真实意思表示，对其具有约束力，被告林开慧应当在合理的期限内支付原告温州辉柯公司货款140000元。由于本案双方在欠条中已明确约定了违约金的计算方法按每日万分之五计算，结合合同实际履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，双方约定的违约金计算方法并无过分高于实际损失，故原告温州辉柯公司主张被告林开慧偿还货款140000元并支付从起诉之日起计算至实际付款之日止按每日万分之五计算的损失，符合法律规定，本院予以支持。被告林开慧经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，按缺席处理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二款之规定，判决如下：
限被告林开慧于本判决生效后十日内偿还原告温州辉柯印刷材料有限公司货款140000元，并支付违约金（从2015年9月2日起按每日万分之五计算至实际履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3100元，减半收取1505元，由林开慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级法院（上诉受理费3100元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，账号：31×××51，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 员 陈上冲
二〇一五年九月二十三日
代书记员 项丰伟
重庆市长寿区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）长法行初字第00129号
原告左其中，男，汉族，1945年7月22日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人左时龙（特别授权），男，汉族，1971年5月27日出生，住址同上。
被告重庆市长寿区公安局，住所地重庆市长寿区桃源大道1号，组织机构代码00930392-1。
法定代表人李建强，局长。
委托代理人侯涛，该局工作人员。
原告左其中因要求确认被告重庆市长寿区公安局于2015年1月9日作出的《关于左其中来信的回复》违法，于2015年4月8日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案后，于2015年4月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月2日公开开庭审理了本案，原告左其中、被告重庆市长寿区公安局的委托代理人侯涛到庭参加诉讼。2015年7月2日本院以（2015）长法行初字第00129号《行政裁定书》中止诉讼，于同年12月24日恢复诉讼。本案现已审理终结。
被告重庆市长寿区公安局于2015年1月9日作出《关于左其中来信的回复》，认为经核实凤山派出所在调查过程中未收到双方当事人在16时发生纠纷时的病历，双方当事人无明显伤情，情节显著轻微，派出所作情况掌握，因此未制作调解协议，且未制作不予立案的决定，因此没有证据证明凤山派出所及民警在办理2013年6月14日16时许左其中与贺安霁纠纷警情中有行政违法行为。
原告诉称：2013年6月14日16：30许，我在我家住地旁被贺安霁报复行凶打伤，后我向凤山派出所报警，该所民警熊小平等出警将贺带回该所，熊叫我去医院办个证明，当时值班副所长苏斌在值班室对我讲：立治安案件查处。不知何故至今未查处，还未立案，也未告知我。我于2014年11月11日向被告申请确认该所在办理该案中行政违法，被告回复称“没证据证明凤山派出所及民警有行政违法行为”，我认为被告的工作人员在办理该案中故意颠倒黑白、徇私舞弊，以伪造、隐瞒、销毁、出具虚假审查证明材料等方式庇护违法人，被告拖延履行法定职责违反了治安处罚法、公安机关办理行政案件程序规定、人民警察纪律条令之规定，故请求法院判决确认被告2015年1月9日作出的《关于左其中来信的回复》行政行为违法。
原告向本院提交了以下证据：
《确认申请》。证明原告向被告提出申请的事实。
急诊病历和收据。证明原告被贺安霁打伤。
《答辩书》。证明派出所当天未对我和贺安霁进行调解。
接报回执。证明被告未将该回执送达给我，而是在向我送达其他材料时夹带给我的。
被告辩称：原告左其中向答辩人递交确认申请书（落款时间为2014年11月11日），2015年1月9日，答辩人作出了《关于左其中来信的回复》并送达给左其中，答辩人依据法律赋予的职权对于当事人的申请提出了合法属实的答复，符合法律规定，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
被告向本院提交了以下证据、依据：
《治安管理处罚法》第一百一十四条。证明被告对原告的来信具有回复的法定职责。
《报警案件登记表》；
《情况说明》；
贺安霁的三份询问笔录；
谢茂英的两份询问笔录。
上列第2-5项证据证明被告作出回复的事实依据。
经庭审质证，被告对原告提供的第1项证据无异议；对第2项证据的真实性无异议，但不能证明贺安霁打了原告，只能证明原告受了伤；第3项证据与贺安霁的询问笔录中的陈述相矛盾，不确定是否为贺安霁亲笔书写、是否系其真实意思表示；第4项证据是真实的，是否送达不清楚，但送达不是法律规定的必经程序。原告对被告提供的第1项证据无异议；第2项证据是事后补充的，因为报警时间在出警时间后，且领导批示栏的内容、出警人、案情说明均不属实；第3项不真实，不予认可，未达成和解；第4、5项证据不真实。
本院对上述证据认证如下：原告提供的第1项证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信；原告提供的第2-4项证据与本案不具有关联性，本院不予采信。被告提供的第1项证据具有真实性、合法性、与本案具有关联性，本院予以采信；被告提供的第2-5项证据不能达到被告的证明目的，本院不予采信。
经审理查明，原告于2014年11月11日向被告提交《确认申请》，要求被告确认“凤山派出所在办理2013年6月14日贺安霁报复行凶打伤人一案中行政违法”，被告收到该申请后于2015年1月9日作出《关于左其中来信的回复》并送达原告，该回复载明“经我局核实：凤山派出所在调查过程中未收到双方当事人在16时发生纠纷时的病历，双方当事人无明显伤情，情节显著轻微，派出所作情况掌握，因此我局未制作调解协议，且未制作不予立案的决定。因此，没有证据证明凤山派出所及民警在办理2013年6月14日16时许左其中与贺安霁纠纷警情中有行政违法行为。”
原告不服，遂于2015年4月8日起诉来院，请求法院判决确认被告2015年1月9日作出的《关于左其中来信的回复》行政行为违法。
本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第一百一十四条“公安机关及其人民警察办理治安案件，应当自觉接受社会和公民的监督。公安机关及其人民警察办理治安案件，不严格执法或者有违法违纪行为的，任何单位和个人都有权向公安机关或者人民检察院、行政监察机关检举、控告；收到检举、控告的机关，应当依据职责及时处理”的规定，原告向被告申请确认被告下属的凤山派出所办理治安案件违法，被告具有对原告的申请进行答复的法定职责。
被告在回复中告知原告“情节显著轻微，派出所作情况掌握，因此我局未制作调解协议，且未制作不予立案的决定”，同时在庭审中辩称“当时双方口头达成和解，因为我局把该案件作为情况掌握，所以就不存在刑事立案、行政受案等情况”，但被告向本院提交的证据并不能证明“情节显著轻微，双方当事人口头达成和解，故派出所作情况掌握”这一事实，其辩解理由亦不能成立。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：
撤销被告重庆市长寿区公安局2015年1月9日作出的《关于左其中来信的回复》。
本案诉讼费50元由被告重庆市长寿区公安局负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 李昌斌
代理审判员 胡 梦
人民陪审员 董树德
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 李朝阳
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初27357号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。
负责人刘显峰。
委托代理人唐蓓，上海瀚元律师事务所律师。
被告顾汉明，男，1983年5月6日出生，汉族，住江苏省苏州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告顾汉明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告顾汉明系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币94,577.73元(包括利息、滞纳金，计算至2017年10月15日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币94,577.73元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王玉丽
二〇一七年十一月二十三日
书记员 王莉英
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第4323号
申请执行人浙江向日葵光能科技股份有限公司，住所地绍兴袍江。
法定代表人俞相明。
被执行人河南东拓电力能源有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李妍。
被执行人郑州宇宏环保科技有限公司，住所地河南省郑州市。
法定代表人赵留杰。
原告浙江向日葵光能科技股份有限公司与被告河南东拓电力能源有限公司、郑州宇宏环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）绍越袍商初字第644号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告被告河南东拓电力能源有限公司应支付给原告浙江向日葵光能科技股份有限公司货款4580400元并支付利息，被告郑州宇宏环保科技有限公司承担连带清偿责任。另应承担案件受理费等合计53544元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。为此，申请执行人浙江向日葵光能科技股份有限公司于2015年12月31日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4323号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审 判 长 傅莹莹
代理审判员 蒋维良
代理审判员 陈 滨
二〇一六年一月六日
书 记 员 范海燕
浙江省绍兴市越城区人民法院
执行裁定书
（2015）绍越执民字第4323号
申请执行人浙江向日葵光能科技股份有限公司，住所地绍兴袍江工业区三江路。
法定代表人俞相明。
被执行人河南东拓电力能源有限公司，住所地郑州市二七区航海中路105号院1号楼东5单元12层东19号。
法定代表人李妍。
被执行人郑州宇宏环保科技有限公司，住所地河南省郑州市新密曲梁科技产业园。
法定代表人赵留杰。
原告浙江向日葵光能科技股份有限公司与被告河南东拓电力能源有限公司、郑州宇宏环保科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日作出的（2014）绍越袍商初字第644号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告被告河南东拓电力能源有限公司应支付给原告浙江向日葵光能科技股份有限公司货款4580400元并支付利息，被告郑州宇宏环保科技有限公司承担连带清偿责任。另应承担案件受理费等合计53544元。因被告未按判决书履行，故原告于2015年12月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。为此，申请执行人浙江向日葵光能科技股份有限公司于2015年12月31日向本院申请要求终结本次执行程序，待被执行人有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第4323号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长傅莹莹
代理审判员蒋维良
代理审判员陈滨
二○一六年一月六日
书记员范海燕
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰山民初字第491号
原告宋杰，男，1966年出生，汉族，住泰安市泰山区。
委托代理人王黔，山东泰山法正律师事务所律师。
被告顾宪成（曾用名顾宪财），男，1963年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告宋杰与被告顾宪成房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋杰的委托代理人王黔到庭参加了诉讼，被告顾宪成经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋杰诉称，2005年9月9日原被告签订《房屋买卖合同》，约定买卖房屋的位置、价款、交付方式等。合同签订当日，被告将房屋交付给原告，但至今被告拒不协助原告办理房屋过户手续，为此，要求被告协助原告办理房产的过户手续。
被告顾宪成未到庭，亦未答辩。
经审理查明，2005年9月9日，原被告签订《房屋买卖合同》，被告为甲方，原告为乙方，合同约定：1、甲方现有私有房产一处，房屋系钢混结构，总层数为2层，建筑面积为88.75平方米。房屋系门头房非住宅。2、甲方同意将上述房产以120000元的价格卖给乙方，乙方自合同签订之日将购房款全部付于甲方。3、甲方应于2005年9月9日将上述房屋交付给乙方。4、乙方负责办理房产权过户手续，甲方有义务协助办理，过户费由乙方承担。
上述合同签订后，同日原告支付给被告购房款120000元，被告给原告出具了收条。被告同时将上述房产的房屋所有权证交付给原告。
2008年9月7日，被告协助原告将上述房产的国有土地使用证过户在原告名下。原告交纳契税2022元。
后原告多次要求被告协助办理上述房产的过户手续，被告均未予协助，原告于2013年1月29日诉来本院，要求处理。
经本院调查，泰安市房产交易中心于2013年10月11日出具《告知函》证实截止2013年10月11日上述房产未办理房产抵押及查封登记手续。
因被告未到庭，致使法庭调解未能进行。
上述事实有以下证据予以证实：原告提交的《房屋买卖合同》、收据、房屋所有权证、国有土地使用证、契税完税证及庭审笔录等。
本院认为，原被告签订的《房屋买卖合同》系双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，属于有效合同。双方均应按照该合同的规定履行各自的义务。原告已履行完毕付款义务，根据合同约定，被告应协助原告办理出卖房产的过户手续。因此，对于原告要求被告协助办理涉案房产过户手续的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
被告顾宪成于本判决生效之日起五日内协助原告宋杰办理过户手续。
案件受理费500元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 尹栋
审 判 员 李建
代理审判员 李健
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 王波
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民一初字第03125号
原告：李荫玖，男，汉族，1979年出生。
委托代理人：刘珍珍，女，汉族，1983年出生。
被告：邓传刚，男，汉族，1971年出生。
原告李荫玖诉被告邓传刚民间借贷纠纷一案，原告李荫玖于2014年10月29日诉讼来院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘珍珍到庭参加了诉讼，被告邓传刚经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
李荫玖诉称：2014年4月15日，被告向原告借款39000元并出具借条一张，借款期限为25天。借款期限届满后，被告没有归还借款。现请求依法判令被告邓传刚偿还借款45435元（本金39000元，利息及违约金6435元），本案诉讼费由被告承担。
李荫玖向本院提供借条一张，证明邓传刚于2014年4月15日向其借款39000元，约定5月10日归还，期间月利息为1170元，如不能按期归还借款，被告应支付违约金3%即每月1170元。
邓传刚没有进行答辩也未向本院提供证据。
经审查，本院对原告所举证据予以认定。
根据认定的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下事实：
被告邓传刚因资金紧张，于2014年4月15日向原告李荫玖借款39000元，约定5月10日归还，月利息为1170元，如不能按期归还借款，被告应支付违约金3%即每月1170元。借款到期后，邓传刚未能偿还借款本息，李荫玖遂诉讼来院。
本院认为：被告邓传刚向原告李荫玖借款，李荫玖提供借款，双方形成民间借贷法律关系。邓传刚应按约定履行偿还借款的义务。原告李荫玖要求被告邓传刚偿还借款本金39000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告李荫玖要求被告支付利息和违约金的诉讼请求，上述利息和违约金总和超过中国人民银行同期贷款利率四倍。审理中，原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》》第四十四条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓传刚于本判决生效后3日内偿还原告李荫玖借款本金39000元及利息（利息自2014年4月15日起至债务清偿完毕时止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）。
案件受理费元940，由被告邓传刚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 均
审 判 员 高 艳
人民陪审员 杨小亮
二〇一五年三月五日
书 记 员 殷 毅
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）万法刑初字第00703号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人谭孝杰，男，出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，无业，住重庆市万州区。因犯盗窃罪，于1991年3月30日被原万县人民法院判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪，于2014年12月3日被重庆市九龙坡区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元，2015年2月24日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月27日被重庆市万州区公安局抓获并刑事拘留，2015年7月7日被执行逮捕。现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2015）736号起诉书指控被告人谭孝杰犯盗窃罪，于2015年8月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人谭孝杰到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年6月27日10时许，被告人谭孝杰路过万州区双河口停车场，看见被害人谭某甲停放的货车驾驶室窗户未关，驾驶室座位上放有一挎包，遂趁谭某甲在车厢装货之际将装有4000元现金挎包盗走。被告人谭孝杰在逃离现场时被谭某甲发现并抓获，被盗财物被追回。
上述事实，被告人谭孝杰在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、户籍资料、抓获经过说明、前科刑事判决书、释放证明、现场指认照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、农业银行取款交易单、证人陈仕福、谭某乙的证言、被害人谭某甲的陈述、被告人谭孝杰的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谭孝杰以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控罪名成立，本院予以支持。被告人谭孝杰到案以后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谭孝杰有期徒刑六个月以上一年六个月以下并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据被告人谭孝杰犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人谭孝杰犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月27日起至2016年1月26日止；罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 严学万
二〇一五年八月二十一日
书记员 邓 伟
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2010）海执字第284号
本院在执行申请执行人田丙芹与被执行人迟振忠道路交通事故赔偿纠纷一案中，查明被执行人迟振忠在收到执行通知书及相关法律文书后，至今未履行生效法律文书确定的义务，被执行人具备履行能力而一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人迟振忠纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十二月十二日
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0117民初395号
原告南京市溧水天和物业管理有限公司，住所地溧水区珍珠南路99号东方名城小区新天地商业街2-249。
法定代表人章凯，南京市溧水天和物业管理有限公司总经理。
委托代理人胡伟，系南京市溧水天和物业管理有限公司经理。
被告周海洋，男，1963年3月12日生，汉族。
本院在审理原告南京市溧水天和物业管理有限公司与被告周海洋物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告南京市溧水天和物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费收取25元（已减半），由原告负担。
审 判 员 黄殿龙
二〇一六年四月一日
见习书记员 施蔚天
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0304民初845号
原告朱某甲，男，1987年7月21日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人姜绍东，福建升恒律师事务所律师。
被告陈某甲，女，1987年6月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
原告朱某甲与被告陈某甲因离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理，依法由审判员郑志生适用简易程序于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告朱某甲及其委托代理人姜绍东、被告陈某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，经人介绍与被告陈某甲于2012年1月10日相认、相识，同年1月14日双方按农村习俗举行婚礼，2012年2月14日补办结婚登记；2013年4月13日生育男孩朱某乙；婚后发现被告性格怪僻，在家不思从事正常事务，常为生活琐事争吵、打架，致夫妻无法共同生活，夫妻感情确已破裂。现请求判令原告与被�离婚，婚生男孩朱某乙随原告生活，抚育费由原告自行承担。
被告陈某甲辩称，原告朱某甲所诉的双方认识时间、办理结婚登记、生育男孩朱某乙的事实无异议；双方夫妻感情尚好，不同意离婚。
经审理查明：原告朱某甲经人介绍与被告陈某甲于2012年1月10日相认、相识，同年1月14日双方按农村习俗举行婚礼，2012年2月14日补办结婚登记；2013年4月13日生育男孩朱某乙；婚后，因原、被告在共同生活中不能和睦相处，致夫妻关系产生矛盾，影响了夫妻感情。
上述事实，有原告陈述及提供的结婚登记审查处理表、常住人口登记卡、朱某乙的户籍证明等证据在案为证，经审查该证据来源合法，内容客观真实，与待证事实具有关联性，本院对原告提供的上述证据及其证明的对象予以认定。
本院认为，原告朱某甲与被告陈某甲经办理婚姻登记结婚，其婚姻关系合法有效，受法律保护；因双方在共同生活中出现矛盾，致夫妻感情产生纠纷，影响了夫妻感情，但原、被告的夫妻感情尚未具备《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款所列举的情形之一，其夫妻感情尚未破裂；只要原、被告彼此善待，相互宽容，双方能够构建完美的夫妻生活；现原告诉请离婚，理由不足，不予采纳；据此，为维护婚姻家庭稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第二款、第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告朱某甲与被告陈某甲离婚。
本案案件受理费人民币245元，减半收取为人民币122.50
元，由原告朱某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 郑志生
二〇一六年三月二十二日
书记员 蒋琳珊
附注本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一第、第二款、第三款男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满2年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙金辖终字第659号
上诉人（原审被告）：河南邦威医疗设备有限公司。
法定代表人：王玉生。
被上诉人（原审原告）：浙江广成涂装设备有限公司。
法定代表人：陈茂安。
上诉人河南邦威医疗设备有限公司因与被上诉人浙江广成涂装设备有限公司定作合同纠纷管辖权异议一案，不服浙江省永康市人民法院（2015）金永商初字第3064-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年10月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人河南邦威医疗设备有限公司上诉称：1、涉案合同第八条第七款“未尽事宜，双方协商解决。如无法协商，提双方所在地法院任何一方有权审理”，不是针对整个合同争议的管辖权约定，原审裁定将该款的性质认定为整个合同的管辖权约定完全错误。2、涉案合同第七条第一款“甲方有权向甲方所在地人民法院起诉”的约定，既证明第八条第七款不是针对整个合同争议的管辖权约定，而只能适用于“未尽事宜”的解决。这也说明第七条第一款的约定是对合同争议管辖权的基本约定，当两条款冲突时是合同解释应承担的责任，原审法院完全忽略了合同解释。3、涉案合同系被上诉人提供的格式合同，根据合同法应作出不利于提供格式条款一方的解释。第七条第一款系对合同内的明确事项的约定管辖，第八条第七款系对未尽事宜的约定，本案的争议事由，是合同内明确规定的付款方式，管辖权应为甲方所在地法院。4、若将第八条第七款解释成双方当事人所在地法院均有管辖权，就会产生起诉竞争，变成庇护恶意诉讼，违背协议管辖的立法本意。若将第八条第七款理解成是对第七条第一款的补充，则该款适用的前提和条件并没有发生，因而被上诉人的起诉就失去了合同的基础，原审法院的管辖也失去了合法性基础。故原审裁定对合同条款理解是错误的，请求依法撤销原审裁定，将案件移送至河南省周口市川汇区人民法院管辖。
本院经审查认为，涉案的《工矿产品安装、定做合同》第七条第一款约定：甲方（即河南邦威医疗设备有限公司）如期付款，乙方（即浙江广成涂装设备有限公司）未按合同技术方案材质预定标准，未按期交货或安装完毕，按合同总货款日0.5%向甲方支付违约金。甲方有权向甲方所在地人民法院起诉。第八条第七款约定：未尽事宜，双方协商解决。如无法协商，提双方所在地法院任何一方有权审理。本案中，浙江广成涂装设备有限公司的诉讼请求是：判令河南邦威医疗设备有限公司立即支付定做流水线的剩余款项共计23.9万元并赔偿逾期付款的违约金。因此，并不适用涉案合同第七条第一款的约定，而应适用第八条第七款的约定。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十条第二款规定，管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉，涉案合同第八条第七款的约定并未违反相关法律规定，应为有效。故一审法院依约对本案享有管辖权，一审法院据此驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 陈进民
审 判 员 陈振升
二〇一五年十一月十九日
代书记员 管 盼
山东省日照市东港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民一初字第3528号
原告：石磊，居民。
委托代理人：胡馨木，山东法程律师事务所律师。
被告：冷军，居民。
原告石磊与被告冷军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石磊的委托代理人胡馨木到庭参加诉讼，被告冷军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石磊诉称：原告与被告系朋友关系。2012年6月26日，被告向原告借款15000元用于购买住房，并于当日向原告出具借条一份。此后原告多次向被告催要借款未果。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告偿还借款15000元及逾期利息；案件受理费和送达费由被告承担。庭审过程中，原告石磊放弃要求被告冷军承担送达费的诉讼请求。
案经送达，被告冷军未作答辩。
经审理查明：原告石磊与被告冷军系朋友关系。2012年6月26日，被告向原告借款15000元，并于当日向原告出具借条一份。借条载明：今借石磊人民币￥15000.00元整大写壹万伍仟元整冷军2012.6.26日。此后原告多次向被告催要借款未果。
上述事实，�当事人陈述、借条等在卷佐证，足以认定。
本院认为：被告向原告借款，并向原告出具借据，原、被告之间的民间借贷关系成立并合法有效，本院予以确认。原告向被告提供借款，双方未约定借款期限，原告可随时要求被告偿还借款，故对原告要求被告偿还借款15000元的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。关于利息，原告主张双方未约定利率，本院酌定应按中国人民银行同期贷款基准利率计息，利息自起诉之日即2014年8月29日起计算至本院确定的履行期限履行之日止。原告石磊自愿放弃要求被告承担送达费的诉讼请求，系对其自身权利的处分，本院口头裁定予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冷军于本判决生效之日起五日内偿还原告石磊借款15000元；
二、被告冷军随本金15000元支付原告石磊借款利息（按照中国人民银行同期贷款基准利率为标准，利息起算之日为2014年8月29日，截止到本判决确定的履行期限履行之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告冷军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 王 飞
人民陪审员 万德林
人民陪审员 刘 丽
二〇一四年十二月�十五日
书 记 员 陶 冶
河南省信阳市浉河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浉刑一初字第87号
公诉机关信阳市浉河区人民检察院。
被告人何敏，女。因涉嫌诈骗犯罪，于2O13年12月19日被取保候审，2014年12月13日被逮捕。现羁押于信阳市看守所。
信阳市浉河区人民检察院以信浉检刑诉（2015）33号起诉书指控被告人何敏犯诈骗罪，于2015年1月27日向本院提起公诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院�派检察员侯琳出庭支持公诉。被告人何敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年4月至5月间，被告人何敏以销售茶叶有高额利润回报，自己有茶叶销售渠道和客户资源等为诱饵，骗取被害人高某某信任后，让高某某出资，以自己负责代理销售和需要疏通关系为由，先后从高某某处骗取钱物共计74100元。为掩饰真相，何敏伪造所谓“购买人”书写的“收条”交给高某某，还多次让他人假冒、扮演购买茶叶的银行“王行长”、“陈行长”，拆迁办“胡主任”等与高某某见面。案发后，何敏和其亲属退赔高某某损失3万元。
上述事实，有下列证据证实：
1、被害人高某某陈述，2013年五一节前，在信阳市何敏租住处，她介绍说有关系（网），比如银行、信阳国际茶城等单位需要茶叶时都由她供应。问我想不想做并可以帮我，当面给她所说的“王行长”打电话。通完话后，何敏说从茶农那买一斤茶叶700元，卖给“王行长”是1600元，“王行长”答应一个月之内把钱付清。4月29日，何敏约我和“王行长”见面，按何敏意思，我花1400元给“王行长”买了一枚戒指。之后何敏带我去见姓“叶”的茶农，茶农说拉茶叶的车走到十三里桥出事了，何敏让我给那个茶农17OOO元钱，让我先回。
何敏称市拆迁办“胡主任”要茶叶。5月3日，何敏让我把33000元给那个茶农，何敏给了我“王行长”购茶叶的收条。
20l3年5月4日，何敏让我给姓叶茶农7OOO元，同时，何敏把拆迁办“胡主任”购茶叶的收条给了我。
2013年5月6日，何敏电话说“胡主任”再要茶叶。5月7日，我到信阳申光宾馆，何敏让我给姓叶的茶农50O0元，说“胡主任”在宾馆三楼开会。收条是由拆迁办的“张会计”送下来的。
上述收条到付款期后，“胡主任”一直推，何敏出主意说给“胡主任”封红包，在小蓝京（酒店）一楼我将3000元红包给了一女人（何敏说是“胡主任”的老婆）。找“王行长”，“王行长”让找何敏，意思是钱已经被何敏拿走了，他们俩推来推去的，找各种理由。中间（农历4月25日），何敏说“王行长”过生日，让封个3000元红包。还有让我给省秘书长买烟，买鸡蛋等，共计被骗有74100元。后经我咨询律师，让我来报案了。
2、被告人何敏供述称，我介绍高某某做茶叶生意。她不会做，我帮她买，又帮她卖，钱由她出。我帮她做的有：拆迁办胡主任、农业银行王行长和陈行长签字购买的茶叶。
农行王行长签的收条是我自己写的，胡主任签字收条是我让他人帮写的。我带高某某见的王行长�实姓张，叫什么我不知道；那个陈行长其实姓夏（某某），是开出租车的。胡主任姓吴，名字不知道，冒充胡主任的姓陈。冒充拆迁办会计的人只知道她姓张。那个与高某某见面的茶农不是真实的茶农，也是开出租车的。
高某某第一次给茶农17000元；第二次给33000元；第三次给7000元；第四次给5000元。给两次红包钱6000元，还有买烟钱和买鸡蛋钱等。我没有给过她卖茶叶的钱，但是平时她从我手中拿走有一些钱，合计有8200元。
3、犯罪嫌疑人夏某某供述称，我认识何敏，是坐我的出租车认识的。2013年何敏打电话让接她。在车上，何敏说她的一个亲戚（高某某）找她要茶叶钱，让我帮她扮演一下农行的行长，说缓段时间，我默许了，一起到中山路的农行大厅。过一会，她亲戚来了，我和何敏一起从农行大厅出来，何敏介绍我说：“这是农行的陈行长”。介绍完�后，何敏怕事情露馅，便以办公室谈事不方便为由，让到隔壁茶馆去谈。我帮何敏，她给了我5OO块钱。
4、证人肖某某证言，何敏在我处购买过茶叶欠有7000元。在2013年和2014年，何敏本人没有给过自己（欠）钱。
5、抓获经过证实，2013年12月19日，在信阳市浉河区大庆路花市后面租住的房屋内，何敏被抓获。
6、上述被告人何敏伪造的“收条”在案，且经被告人庭审辨认和质证无异议。另有退赔赃款的扣押、发还清单在案。
上述证据经庭审举证、质证等法庭调查程序，查证属实，足以认定，本院予以确认。
本院认为，被告人何敏以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法骗取他人钱财，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。信阳市浉河区人民检察院指控被告人犯罪罪名成立。被告人何敏尚能认罪，且已退赔被害人部分损失，可以酌情从轻处罚。视案件的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何敏犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金8000元。
（刑期从判决执行之日起开始计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月13日起至2017年12月12日止。罚金限判决生效后十日内缴清）
二、赃款赃物依法予以追缴。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 孙良军
助理审判员 王倩倩
人民陪审员 王颖斌
二〇一五年四月十五日
书 记 员 胡 鹏