广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑一终字第143号
原公诉机关东莞市第二市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）曾卫平，男。因涉嫌犯交通肇事罪于2013年11月5日被羁押，同月6日被刑事拘留，同年12月5日被逮捕。现押于东莞市第二看守所。
委托辩护人肖鹰，系广东深义律师事务所律师。
东莞市第二人民法院审理东莞市第二市区人民检察院指控原审被告人曾卫平犯交通肇事罪一案，于2014年2月25日作出（2014）东二法刑初字第340号刑事判决。宣判后，原审被告人曾卫平对判决不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，阅卷后经讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定以不开庭的方式审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，2013年11月5日18时30分许，被告人曾卫平驾驶轿车（车牌号：粤SF＊＊**）从东莞市虎门镇某某路往连升路方向行驶。途经某某村某某便利店路段时，因疏于注意，曾卫平驾车与横过马路的行人梁某某、王某某发生碰撞，造成梁、王受伤送医院抢救及车辆损坏的交通事故。案发后，曾卫平留在现场等候处理。梁某某经抢救无效于当日死亡，王某某经抢救无效于同月9日死亡。经法医鉴定，被害人梁某某、王某某均符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，曾卫平负事故的全部责任，梁某某、王某某不负事故责任。
原审法院认定上述事实，有现场勘查笔录、现场图及现场照片，法医学尸体检验报告书，道路交通事故认定书，车辆技术检验鉴定报告，到案经过等书证，张振峰等证人的证言，及被告人曾卫平的供述与辩解等证据证实。
原审法院认为，被告人曾卫平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人曾卫平犯罪后留在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人曾卫平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。
上诉人曾卫平提出，原审法院量刑过重，其积极赔偿被害人家属的经济损失，并得到被害人家属的谅解，请求本院从轻改判，对其判处缓刑。辩护人肖鹰所提的辩护意见与上诉人所提意见基本一致，同时提出被害人横穿马路，对引发本案亦有责任，交警部门认定曾卫平负事故全部责任不当。
经审理查明：2013年11月5日18时30分许，上诉人曾卫平驾驶车牌号为粤SF＊＊**的吉利轿车从东莞市虎门镇某某路往连升路方向行驶，途经某某村某某便利店路段时，因疏于注意，曾卫平驾车与横过马路的行人梁某某、王某某发生碰撞，造成梁、王受伤送医院抢救及车辆损坏的交通事故。案发后，曾卫平留在现场等候处理。梁某某经抢救无效于当日死亡，王某某经抢救无效于同月9日死亡。经法医鉴定，被害人梁某某、王某某均符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，曾卫平负事故的全部责任，梁某某、王某某不负事故责任。
上述事实，有下列证据予以证实：
（一）勘验、检查笔录
由东莞市公安局交警支队虎门大队作出的现场勘验笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市虎门镇某某村某某便利店路段。
（二）鉴定意见
1、交通事故尸体检验报告书两份：证实被害人王某某、梁某某均符合交通事故致颅脑损伤死亡。
2、交通事故车辆技术检验报告：证实肇事的粤SF＊＊**小轿车的左前大灯灯光系统不合格；右前大灯灯光系统合格；转向系统合格；制动系统合格。
（三）书证
1、到案经过：证实上诉人曾卫平肇事后留在案发现场等候处理，后被带回公安机关审讯。
2、机动车信息查询结果单：证实肇事的粤SF＊＊**轿车系吉利美日牌，所有人是周荣胜。
3、驾驶人信息查询结果：证实上诉人曾卫平于2007年8月1日取得驾驶资格，准驾车型是B2。
4、交通事故认定书：证实上诉人曾卫平负本案事故的全部责任，被害人梁某某、王某某不负事故责任。
5、死亡医学证明书：证实被害人梁某某因重型颅脑损伤于2013年11月5日死亡；被害人王某某因创伤性脑疝于2013年11月9日死亡。
（四）证人证言
1、张某某的证言：我在东莞市虎门镇某某区经营一个卖煤的小店。2013年11月5日18时40分许，我在看店时见到两名老人手牵着手从某某便利店往我的店的方向横过马路，当她们走到第二条车道时，一辆小车从某某路方向开来，把她们二人都撞倒了。两名老人被弹出约七、八米远。肇事小车当时的车头灯没有开。
2、王某某的证言：2013年11月5日18时40分许，我开车经过东莞市虎门镇某某村路段时，见到两名行人手挽着手从某某商店一侧过对面马路，当她们快要走到马路中间时，一辆小车从我车对向开来（即某某车往连升路方向），该车先后分别撞到那两名行人。我见状觉得害怕，就开车离开了现场。
3、王某某的证言：2013年11月5日18时45分许，我在东莞市虎门镇某某村某某便利店门口给一客户送货，当晚我看到邻居老奶奶和我伯娘两人正手牵着手从便利店往西头村方向走。突然传来很大的“砰”的一声，我回头一看，见一辆白色的小车停在公路中央，我伯娘躺在肇事车的前方地上，老奶奶则躺在肇事车车头左轮边，两人都流了很多血。后来就有路人报警并叫来救护车，将两名伤者送医院救治。我也打电话给我的家人，不久我哥来到现场，他让我客户的老公跟我一起看着肇事司机。约十分钟后，我爸也来到现场，他叫了村里的治安员看住肇事司机。当时肇事司机一直在打电话，不久司机那边有两个人来了现场（这两人身上都戴了金首饰），这两人跟肇事司机谈了一会后将车上的一些证件用一个粉红色文件袋装起来。
（六）上诉人的供述
上诉人曾卫平的供述：2013年11月5日18时40分许，我驾驶着我老乡周荣胜的粤SF＊＊**小轿车，从东莞市虎门镇宴岗到南栅五区，在途经某某村某某便利店路段时，我听到很响的大车喇叭声，对面车道一辆大车开着远光灯射了我的双眼。我回头再看自己车前方时，见到两名老人在我的车前，她们离我的车很近，我见状马上刹车，但已经来不及了。我的车头中间处先后与两人身体发生碰撞。我随即下车查看，见一个老人躺在我车头左前方，另一个稍年轻一点的倒在我的车中间处。后来伤者家属赶到现场并报警、报120。案发当时我的车上只有我一个人。
关于上诉人曾卫平及辩护人肖鹰所提的意见，经查，（1）被害人梁某某、王某某案发时横过马路属实，被害人的不当行为确为本案事故的发生提供了条件，但与作为汽车驾驶员的上诉人相比，上诉人更负有专注于路面状况、谨慎驾驶以确保行车安全的义务。公安机关的现场勘查照片显示，案发现场路段有正常开启、运作的路灯，公诉机关提交的交通事故车辆技术检验报告证实，肇事的粤SF＊＊**小轿车的左前大灯灯光系统不合格，但在此情况下上诉人仍驾车上路，可见事故的发生及被害人死亡后果的造成主要乃上诉人没有尽到足够的安全注意义务所致，被害人的行为尚不属于刑法意义上的过错，不能据此而减轻上诉人的刑事责任。（2）没有证据证实上诉人一方曾对二名被害人的家属给予经济赔偿，并获得被害人家属的谅解。故上诉人及辩护人提出已赔偿被害人家属并获谅解，请求从轻改判的意见不能成立，不予采纳。（3）上诉人曾卫平违规驾车发生事故，致二人死亡，后果严重，依据其行为性质、情节，不符合判处缓刑的法定条件。
本院认为，上诉人曾卫平违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大事故，致二人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。曾卫平在肇事后留在现场等候公安机关处理，归案后如实供述主要犯罪事实，属于自首，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人曾卫平提出的上诉意见经查不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一四年六月三十日
书 记 员 黄 彬