辽宁省丹东市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民一终字第00190号
上诉人（原审原告）：姜x，男，1964年6月24日出生，满族，无职业，住丹东市元宝区县前街**号*单元*室。
委托代理人：宫新国，辽宁远方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：王xx，男，1963年8月24日出生，汉族，农民，住丹东市振安区楼房镇楼房村*组。
被上诉人（原审被告）：殷xx，女，1963年11月20日出生，汉族，农民，住丹东市振安区楼房镇楼房村*组。
委托代理人：王xx，男，1963年8月24日出生，农民，住丹东市振安区楼房镇楼房村*组。
上诉人姜x与被上诉人王xx、殷xx房屋买卖合同纠纷一案，丹东市振安区人民法院于2013年6月27日作出（2013）振安民一初字第00134号民事判决，上诉人姜x不服，提起上诉，本院以提供新证据为由发回重审。重审后，丹东市振安区人民法院于2014年6月12日作出（2014）振安民一初字第00073号民事判决。宣判后，上诉人姜x不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。上诉人姜x及其委托代理人宫新国，被上诉人王xx，被上诉人殷xx的委托代理人王xx到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
姜x（原审原告）在一审诉称，原告与被告王xx系朋友关系。2009年10月30日，原、被告达成房屋使用权买卖协议，约定坐落于楼房二队信用社家属楼3单元403室的房屋，以5万元的价格出售给原告，双方没有约定交付房屋的具体时间。当日，原告支付给被告房款5万元，被告出具了收条，在随后的数年时间原告多次催要，被告拖延交付房屋。故起诉要求：1、解除原、被告的购房协议；2、两被告立即返还房款5万元，并自2009年10月30日起至还款之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。
王xx（原审被告）在一审辩称，原、被告确实签订了房屋买卖协议，但双方实际并非房屋买卖。原、被告以5万元签订买卖协议仅仅是为了提供担保。签订买卖协议当天，原告要求被告提供5万元担保，担保期限从2009年10月至2010年3月，担保的形式是原告与被告签订一份房屋买卖协议，房屋价格定为5万元。因案外人耿军未能偿还原告的借款，原告起诉被告要求承担保证责任，法院审理认定被告不承担责任，故原告以房屋买卖协议起诉被告。
殷xx（原审被告）在一审未作答辩。
一审法院经审理查明，被告王xx与被告殷xx系夫妻关系。被告王xx系楼房信用社员工，两被告享有楼房信用社家属楼3幢401室房屋的使用权。2009年10月30日，原告与两被告签订了一份“房屋买卖协议”，协议约定两被告将信用社家属楼3幢403室，建筑面积68平方米，出售给原告，房款5万元，约定交房日期为2010年3月30日。2009年10月30日，楼房信用社的勇革为被告王xx出具了一份允许被告出售房屋的证明。同日，被告王xx为原告出具了一份收到房款5万元的收条。双方签订“房屋买卖协议”前，原告并未进入房屋内查看房屋情况，签订协议时被告王xx因疏忽将401室写成了403室。两被告至今未交付房屋。
案外人耿军于2009年10月30日向原告借款10万元，被告王xx为该笔借款的担保人，约定的还款期限为2010年3月30日。因案外人耿军未能偿还原告借款，故原告向该院提起诉讼要求耿军偿还借款，并要求被告王xx承担连带偿还责任。该院作出（2012）振安民三初字第00069号民事判决，判决耿军承担偿还借款的责任，因原告未在法定期限内主张被告王xx承担保证责任，因此免除了被告王xx的保证责任。
一审法院经审理认为，民事行为的当事人应当遵守诚实信用原则，同时当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告虽然签订了“房屋买卖协议”，被告王xx出具了收到房款5万元的收条，但本案原、被告签订房屋买卖协议与案外人耿军向原告借款发生于同一天，且约定的倒房时间与偿还借款的时间也是同一天。另外，涉案房屋并无独立的产权证明，原告只是依据被告王xx单方陈述房屋的面积、格局等，原告在并未实际查看房屋的情况下就与被告签订了房屋买卖协议并且交付房款，上述情况明显不符合常理。综上，可以认定，原、被告双方并没有建立真实的房屋买卖关系，被告王xx也并未实际收到房款，双方签订的房屋买卖协议仅是为了提供担保，故对被告王xx的辩解意见，予以采信。因双方签订的房屋买卖合同并非真实意思表示，故双方签订合同的行为并非民事法律行为，对原告解除协议的请求，不予支持。因被告王xx并未实际收到房款，故对原告要求返还房款及承担利息的请求，不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第四条、第五十四条、第五十五条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告姜x的诉讼请求。案件受理费1650元，由原告姜x负担。
宣判后，上诉人姜x不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原判，解除上诉人与二被上诉人的购买协议，二被上诉人给付上诉人购房款5万元，并自2009年10月31日起至还款之日，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。其上诉理由是：上诉人起诉案外人耿军、王xx案件是民间借贷纠纷，借款人耿军提供了企业资产作为抵押担保，被上诉人王xx为耿军提供了信用担保，担保金额为l0万元，不是5万元，它与房屋买卖之间无任何关联性。上诉人与被上诉人王xx是同学、朋友关系，上诉人曾在丹东地区从事房地产建设职业，市内也有多处住宅，上诉人从二被上诉人处购置房屋，不是为了购房居住，68平方米的房屋5万元购得，如果转让或拆迁安置补偿确有很大增值空间，出于对被上诉人的信任，看不看房无关紧要。上诉人提供的购房协议、证明、收款收据等证据，已形成证据链条，证明上诉人与二被上诉人之间已建立了房屋买卖关系，被上诉人已收取购房款。而原审判决认为上诉人与被上诉人并未有建立房屋买卖，被上诉人并未实际收到购房款，仅是为提供担保，不是建立在已查明法律事实的基础上，是人为编造理由，主观推断，袒护被上诉人。
被上诉人王xx、殷xx共同辩称，王xx和姜x是同学，2009年9月末，案外人耿军通过王xx向姜x借款10万元，耿军用厂里价值40万元的所有设备、成品、半成品作抵押。在此过程中，上诉人让王xx作担保，称王xx用房子作个买卖协议，耿军把钱还上了该协议就没有效了，于是王xx就与上诉人签订了涉案房屋买卖协议作担保，让殷xx在买卖协议上签字，该房屋买卖协议是一种担保形式。且王xx只有涉案一处房屋，该处房屋价值20万元，不可能以5万元出卖给上诉人。上诉人起诉王xx承担耿军10万元担保责任败诉后，又将用于担保的5万元购房款收条拿出来再次起诉，所以王xx不应该返还上诉人5万元。
本院二审查明事实与一审法院查明的事实相同。
二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。
本院认为，本案争议的焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在真实的房屋买卖关系，上诉人是否给付了被上诉人5万元购房款。而本案中，王xx担保案外人耿军向上诉人借款时间，与上诉人、被上诉人签订涉案房屋买卖协议的时间为同一天；上诉人与耿军约定偿还上诉人借款的时间与上诉人、被上诉人签订房屋买卖协议约定倒房的时间也是同一天；关于上诉人称给付王xx购房款一节，因其只能提供借给案外人耿军10万元的银行取款凭证，而提供不出当日其称给付王xx5万元的来源凭证；因涉案房屋无独立的产权证明，而上诉人又未实际查看房屋的格局、面积等实际情况，只是依据王xx单方陈述房屋的情况就购买涉案房屋，与常理不符。综上，虽然上诉人与二被上诉人签订了“房屋买卖协议”，王xx出具了收到房款5万元的收条，但原审根据上述情形，认定上诉人与被上诉人双方之间并没有建立真实的房屋买卖关系，王xx也并未实际收到房款，双方签订的房屋买卖协议仅是为了提供担保，而未支持上诉人要求解除协议、返还购房款5万元及利息的请求，并无不当。故上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1650元，由上诉人姜x负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 时 磊
审 判 员 任 飞
代理审判员 房春堂
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王晓宇