wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）召民一初字第297号
原告赵广新，男，汉族，1986年12月2日出生。
委托代理人赵世杰，男，河南永立律师事务所律师。
委托代理人李自臣，男，汉族，1973年8月10日出生。
被告河南银鸽实业投资股份有限公司。
法定代表人贾粮钢，系该公司董事长。
委托代理人李杰，男，系该公司法律顾问。
委托代理人魏玉瑾，女，河南汇恒律师事务所律师。
原告赵广新诉被告河南银鸽实业投资股份有限公司（以下简称银鸽公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何德金适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵广新及委托代理人赵世杰、李自臣，被告银鸽公司的委托代理人李杰、魏玉瑾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵广新诉称：原告赵广新于2007到被告公司上班至2014年12月2日，2014年12月2日经原告与被告双方协商一致解除劳动关系，被告只愿意支付原告经济补偿金。原告自从到被告单位上班之日起被告均未按照《劳动法》的规定安排休息。根据《劳动法》及《职工带薪休假条例》的规定被告应当支付原告休息日安排工作的工资、法定休假日安排工作的工资、年休假工资报酬。而被告拒不支付。原告认为被告既不按照《劳动法》的规定安排劳动者休息，又不按照规定支付劳动者报酬的行为，严重损害了原告的合法权益，请求法院依法判决银鸽公司向原告支付以下费用，1、请求依法判决被告支付原告休息日安排工作的工资共计59904元（2011年至2014年）；2、请求依法判决被告支付原告法定休假日安排工作的工资共计19008元（2011年至2014年）；3、请求依法判决被告支付原告年休假工资报酬8640元（2011年至2014年）。
被告银鸽公司辩称：2014年9月，漯河市人民政府实行“退二进三”的发展战略，要求银鸽公司第一生产基地停产，银鸽公司被迫停产，并对有关员工进行分流及补偿，通过协商，原告赵广新与被告银鸽公司达成了解除劳动合同补偿协议，双方在协议中明确约定，被告对原告补偿后，双方以后不再有任何劳动人事争议，原告已足额领取了补偿金，协议已履行完毕，原告现在又起诉我公司没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告赵广新于2011年到被告银鸽公司上班至2014年11月30日，2014年11月30日，原、被告双方签订一份终止（解除）用工关系协议，该协议的主要内容为：甲方河南银鸽实业投资有限公司，乙方赵广新，甲乙双方根据《劳动合同法》相关规定，经双方协商一致，就解除劳动合同关系达成以下协议，甲、乙双方自2014年11月30日终止（解除）用工关系；甲方向乙方支付经济补偿金12560.84元。以上合计甲方一次性支付乙方经济补偿金等各项费用共计12560.84元；甲方在协议签订后7日内向乙方支付完毕，甲方按照税法规定代扣个税。自此以后双方不存在任何劳动人事争议。协议签订后，原告已从被告处领取以上补偿款项。
原告于2015年2月27日向漯河市劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求银鸽公司支付休息日、节假日及休年休假期间的加班工资。2015年3月3日，该委作出漯劳人不案字（2015）058-067号不予受理通知书，认为其申请不属仲裁受理范围。原告赵广新不服该不予受理决定，在十五天内向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，赵广新虽系银鸽公司原职工，但双方已达成终止用工关系协议，该协议已履行完毕，原告现又向被告提出三项诉讼请求，其中一项要求被告支付年休假加班工资，《职工带薪休假条例》第七条规定，单位不安排职工休年休假又不依照本条例给予年休假工资报酬的，由县级以上地方人民政府人事部门或者劳动保障部门依据职权限期责令整改，根据该项法律规定，职工休年休假是职工的正当福利，单位违反该规定的由政府有关部门处理，赵广新的该项请求不属劳动争议，对该请求本院不予受理。赵广新另外两项诉讼请求要求被告支付周休息日和节假日的加班工资，该两项请求属劳动争议受理范围，但因原、被告双方在解除劳动合同时所达成的协议中，已明确约定，原告领取补偿金后，双方不存在任何劳动人事争议，因此，无论原告在岗时是否存在周休息日加班和节假日加班的事实，都应视为原、被告双方在签订终止协议时已包含了所有补偿的内容，因此，原告的这两项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：
驳回原告赵广新的诉讼请求。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告赵广新承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判员 何德金
二〇一五年七月七日
书记员 傅博文
湖南省澧县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）澧民三初字第716号
原告张某某，男，1984年1月9日出生，汉族，湖南省澧县人。
被告孙某，女，1985年6月11日出生，汉族，天津市人。
原告张某某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2015年5月20日立案受理后，依法由审判员曹承科担任审判长，与审判员张文波、人民陪审员任泽渊组成合议庭，于2015年9月3日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告孙某经本院公告送达传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于2004年相识恋爱，2005年9月13日登记结婚，2005年11月19日生育一女，取名张某某。双方婚后一直在澧县生活。2009年下半年，因家务琐事俩人发生争吵后，被告即离家出走，双方自2010年开始分居生活至今，夫妻关系名存实亡，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女由原告抚养。
原告张某某为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原、被告的身份证复印件各1份，拟证明原、被告告的主体资格；
2、婚生女张某某的户籍证明1份，拟证明婚生女未成年的事实；
3、结婚证1份，拟证明原、被告系合法夫妻关系的事实；
4、澧县某某镇某某村委会证明一份，拟证明被告婚后居住在澧县某某镇某某村；被告于2009年外出后去向不明的事实。
证人苏某某、伍某某到庭作证，拟证明原被告夫妻感情不和以及被告于2009年外出后再没有回盐井镇生活的事实；
被告孙某未予答辩，亦未向本院提交证据。
对于原告张某某提交的证据，被告孙某未到庭质证，应视为对其质证权利的放弃。原告提交的证据，经合议庭合议，认为该4份证据证明的内容客观真实，且与证人出庭证明的事实一致，本院依法予以采信。
根据原告的庭审陈述、举证，庭审查明的事实以及结合本院对原告提交证据的认证的情况，本院确认以下事实：
原告张某某与被告孙某于2004年务工时相识恋爱，2005年9月13日在湖南津市市登记处登记结婚，2005年11月19日生育一女张某某。婚后双方一直在澧县盐井镇生活，2009年下半年，被告因家务琐事与原告发生争吵后即外出，期间双方尚有联系。自2010年开始双方失去联系，自此夫妻双方分居生活至今。
另查明，原、被告夫妻关系存续期间，双方无婚前财产、无共同财产，无共同债权、债务。
本院认为：夫妻之间应当相互尊重、相互理解，珍惜夫妻感情。本案原、被告结婚生活已有多年，本应珍惜夫妻感情，但原、被告双方在2009年下半年为家务琐事发生争吵后，未及时沟通和相互理解，导致夫妻双方分居生活长达4年多时间，具其情形应视为夫妻感情已经破裂，原告诉请与被告离婚，本院依法予以支持；对原告要求抚养婚生女的请求，因婚生女张某某的生活、学习一直由原告承担，故由原告继续抚养对张某某的成长更为有利，对原告的请求本院予以支持。据此，依照依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、第三十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，，判决如下：
一、准予原告张某某与被告孙某离婚。
二、婚生女张某某由张某某抚养至成年，父母与子女间的关系不因父母离婚而消除，被告孙某有探望张某某的权利，原告张某某有协助被告孙某探望的义务；
三、被告孙某自本判决书生效之日始每月支付婚生女张某某抚养费300元直至张某某成年，此款由被告孙某在每年12月30日前支付。
案件受理费300元，由原告张某某交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 曹承科
审 判 员 张文波
人民陪审员 任泽渊
二〇一五年九月七日
书 记 员 吴因霞
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的
（四）因感情不和分居满二年的
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国婚姻法》第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国婚姻法》第三十八条离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权利的方式、时间由当事人协议；协议不成时，由人民法院判决。
父或母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望的权利；中止的事由消失后，应当恢复探望的权利
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
校对人：曹承科
滑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滑王民初字第61号
原告耿夫林，男，1954年12月19日出生。
委托代理人李建明，滑县148法律服务所法律工作者。
被告耿天洲，男，1967年11月8日出生。
原告耿夫林诉被告耿天洲劳务合同纠纷一案，2015年1月26日本院立案受理，依法适用简易程序，2015年4月9日公开开庭进行了审理，原告耿夫林及其委托代理人李建明，被告耿天洲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告耿夫林诉称，2013年秋后，被告叫原告到青岛去给被告干活，被告承诺原告干到2013年年底工资结清，绝不拖欠。可是原告干活到年底，被告说2013年腊月23日给钱，后被告又推脱到过年正月，到期后，被告又多次推脱，仅还款1000元，下余被告至今未还，现诉请判令被告支付所欠的劳动报酬6400元。
被告耿天洲答辩称，我也是打工的，我不是老板，老板什么时候算账，什么时候给钱是老板决定的，1000元是我代替老板给的。
经审理查明，2013年秋后，原告耿夫林跟随被告耿天洲到青岛某工地打工，2014年2月1日经结算被告共拖欠原告工资7400元未支付，2014年3月2日被告耿天洲付原告1000元，下余6400元至今未付款。被告辩称不是老板，是代替老板支付工资，但未提供证据。
以上事实，由原告提供的欠条及原告的部分陈述为证，以上证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。原告受被告耿天洲雇佣，跟随被告外出打工，工程结束后，经原被告结算，欠原告工资报酬7400元，后经原告催要，被告还款1000元，足以证实原被告双方存在劳务合同关系，原告诉请被告支付拖欠的工资6400元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告辩解不是老板，是代替老板发工资，但未提供证据，且原告不予认可，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告耿天洲于本判决生效后七日内支付原告耿夫林工资报酬人民币6400元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告耿天洲负担。
如未按本判决指定的期间履行本判决确定义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 韩伟周
二〇一五年四月十四日
书记员 杨海玲
福建省永春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第4219号
原告郑某，女，1983年10月13日出生，汉族，住永春县。
委托代理人尤剑福，福建林多毅律师事务所律师。
被告薛某甲，男，1972年12月16日出生，汉族，住永春县。委托代理人林碧华，福建李林律师事务所律师。
原告郑某与被告薛某甲离婚纠纷一案，本院于2015年10月9日受理后，依法组成合议庭于同年11月10日公开开庭进行了审理。原告郑某及其委托代理人尤剑福、被告薛某甲及其委托代理人林碧华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，原、被告草率结婚后因性格不合等原因导致夫妻感情破裂。原告现请求判决准予原、被告离婚，婚生子薛某乙由原告抚养，被告薛某甲每月应支付抚养费1000元至其满18周岁止，并由被告负担本案诉讼费用。
被告薛某甲辩称，虽原告郑某所诉不实，但因原告去意已决，被告同意与原告离婚。离婚后，婚生子薛某乙应由被告抚养，原告每月应支付抚养费500元至其满18周岁止。
经审理查明，原、被告相识后于2013年11月5日在永春县民政局办理结婚登记手续。婚后，双方于2015年1月26日生育婚生子薛某乙，婚生子薛某乙现随原告郑某生活。被告薛某甲现身患严重疾病。庭审中，双方均同意离婚，均认可在夫妻关系存续期间没有共同财产、债权或债务。
上述事实有原、被告向本院提交证据结婚登记审查处理表、户籍登记证明、病理检查报告书、病历、诊断证明书及当事人庭审陈述为证。该证据经对方质证后无异议，具有合法真实关联性，可予采信。
本院认为，原告郑某诉请离婚，被告薛某甲同意离婚，本院依法应准予离婚。本案中，婚生子薛某乙至今未满2周岁，且随其母亲（即本案原告郑某）生活，原告郑某有一定的经济来源，而被告薛某甲身患严重疾病且暂无经济来源。从有利于婚生子薛某乙身心健康，保障婚生子薛某乙的合法权益出发，并结合原、被告双方的抚养能力和抚养条件等具体情况，婚生子薛某乙应由原告郑某抚养为宜。被告薛某甲关于以自己丧失生育能力且被告薛某甲的父母表示自愿帮助抚养婚生子薛某乙为由要求婚生子薛某乙应由被告薛某甲抚养的主张，依法无据，本院不予支持。根据婚生子薛某乙的实际需要、原、被告双方的负担能力和当地的实际生活水平，本院酌定被告薛某甲每月应支付抚养费300元至婚生子薛某乙满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款的规定，判决如下：
一、准予原告郑某与被告薛某甲离婚。
二、婚生子薛炳坛由原告郑某抚养。自本判决发生法律效力之日起至婚生子薛炳坛满18周岁之日止，被告薛某甲应于每月26日前支付婚生子薛炳坛当月抚养费300元给原告郑某。
本案受理费245元，由原告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 章建来
代理审判员 曾琼婷
人民陪审员 吕灵敏
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 吴泉源
附：一、本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第三款离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）庆西刑初字第383号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人张某某，基本情况略，庆阳市西峰区人。因涉嫌交通肇事罪于2015年4月22日被庆阳市公安局西峰分局刑事拘留，同年4月28日被取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）172号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王录平出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控，2015年4月22日11时30分，被告人张某某驾驶甘M244**号重型专项作业车行驶至庆阳市西峰区董志镇北门村西庄村村道徐某某家门前路段倒车时，将其车后行人杨某甲碰撞碾压致死。张某某负事故的全部责任。指控被告人张某某的行为构成交通肇事罪。公诉机关提供了相应的证据，建议以交通肇事罪判处被告人张某某有期徒刑六个月至一年六个月。
被告人张某某对指控的事实无异议。
审理查明，2015年4月22日11时30分许，被告人张某某驾驶自己的甘M244**号“徐工”牌重型非载货专项作业车行驶至庆阳市西峰区董志镇北门村西庄村村民徐某某家门前路段由南向北倒车时，将其车后的行人杨某甲碰撞碾压致死。
庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定，杨某甲系交通肇事导致腹腔内脏严重损伤，多骨质多发性粉碎性骨折并创伤性休克而死亡。
庆阳市公安局西峰分局交通警察大队道路交通事故认定，张某某负本起交通事故的全部责任，杨某甲无责任。
2014年4月23日，被告人张某某亲属与被害人杨某甲亲属达成交通事故调解协议，由张某某赔偿被害人杨某甲亲属因杨某甲死亡造成的死亡赔偿金等一切费用共计185000元。已履行。被害人一方出具书面谅解书，请求不再追究张某某的刑事责任。
上述认定事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、证人杨某乙的证言，证实2015年4月22日，其父亲杨某甲被车碰撞的事实。
2、现场勘查笔录及拍照，证明肇事发生的现场情况。
3、尸体检验笔录、死亡证明书，证实杨某甲生前受伤及死亡的事实；常住人口信息，证实张某某、杨某甲的个人基本情况；驾驶证、行驶证复印件、驾驶人、机动车查询结果单，证实张某某的驾驶情况及涉案车辆的情况；返还物品凭证，证实肇事涉案车辆已返还的事实；交通事故调解协议书、谅解书，证实民事赔偿部分当事人双方已协调处理及张某某被谅解的事实。
4、鉴定意见，证明杨某甲的死亡原因。交通事故认定书，证实张某某负本起交通事故的全部责任的事实。
5、被告人张某某的供述，与以上证据相互印证。
本院认为，被告人张某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车上道路行驶，倒车时未察明车后情况，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。被告人张某某如实供述自己的罪行，且赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，根据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条的规定，依法可对被告人张某某从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年六个月。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴姿敏
代理审判员 郭亚亚
人民陪审员 赵娅妮
二〇一五年八月四日
书 记 员 白振兴
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）株天法民一初字第2703号
原告欧二杏，男，1966年3月30日出生，汉族，住湖南省桂阳县。
委托代理人郭曦，湖南一星（株洲）律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书等。
委托代理人程超，湖南天桥律师事务所律师，代理权限为特别授权，即代为参加庭审、进行辩论，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，签订调解协议，签收法律文书等。
被告王圳星，男，1990年5月21日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。
被告曾祥辉（曾用名曾林树），男，1968年6月29日出生，汉族，住邵东县。
本院在审理原告欧二杏与被告王圳星、曾祥辉机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告欧二杏于2016年4月1日提出撤诉申请。
本院认为，原告欧二杏申请撤诉是其自主处分自己诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告欧二杏撤回起诉。
本案案件受理费2804元，减半收取1402元，由原告欧二杏承担。
审 判 长 刘祥宇
人民陪审员 曹佩均
人民陪审员 彭福寿
二〇一六年四月一日
书 记 员 龙 娟
甘肃省泾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0821民初54号
原告何某某，女，汉族，生于1985年09月06日。
被告党某某，男，汉族，生于1986年02月18日。
本院在依法适用普通程序审理原告何某某与被告党某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2016年4月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉是其自愿、真实的意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤诉。
案件受理费50元，由原告何某某承担。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审 判 长 杜惠琴
审 判 员 卢靖云
人民陪审员 脱首创
二〇一六年四月八日
书 记 员 杨晓辉
河南省巩义市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）巩民初字第4323号
原告白周礼，男，1946年8月24日出生，汉族，住巩
义市。
委托代理人谷志军，巩义市第五法律服务所法律工作者。
被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司，住所地郑州市。
法定代表人淡新虎。
委托代理人康德亮，男，1963年8月15日出生，汉族，住巩义市，系公司员工。
原告白周礼诉被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司（以下简称人寿保险郑州公司）人身保险合同纠纷一案，本院于2015年8月27日立案受理后，依法由审判员何剑平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白周礼及其委托代理人谷志军到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，1993年3月，巩义市南河渡机械厂在人寿保险郑州公司缴纳保险费2007.88元为其员工白周礼办理养老保险一份，合同约定，白周礼到60岁可按月领取养老保险金52元整。2006年8月24日白周礼届满60岁，其到人寿保险郑州公司领取养老保险金时，却被告知河南省巩义市南河渡钢窗厂于2002年1月15日在人寿保险郑州公司已为其办理了退保手续。白周礼四处奔走，屡次向人寿保险郑州公司反映情况，始终未得到解决。原告认为，被告未经原告允许，单方办理退保手续违法，侵犯了原告的合法权益故请求：1、判令中国人寿保险股份有限公司郑州分公司履行养老保险合同，按月支付原告养老保险金52元整；2、判令被告支付原告因此产生误工费、交通费、餐费共计450元；3、本案诉讼费由被告负担。
被告人寿保险郑州公司缺席未答辩。
经审理查明，1993年3月，巩义市南河渡机械厂为其厂里员工白周礼等12人在被告处投保养老保险，并趸交保险费10万元。其中为原告白周礼缴费2007.88元，60岁月领52元。2002年1月15日，巩义市中建机械模板材料厂委托贺书标到被告公司办理白周礼的退保手续，白周礼退保金额3962.09元。
原告南河渡机械厂成立于上世纪七十年代，是南河渡镇成立较早的镇办集体企业。1997年原南河渡机械厂当时主要以生产机械设备、钢窗、和钢窗材料为主的三个车间分流为南河渡机械厂、南河渡钢窗厂和南河渡钢窗材料厂三个单位。分流人员的工资、福利待遇、保险、负债等都由分流单位直接管理，经济单独核算，但这三个分厂都由原南河渡机械厂创始人马登云统一负责管理。分流后南河渡钢窗材料厂又更名为巩义市中建机械模板材料厂，于2006年改名为现在的巩义市宏建机械模板材料有限公司等。
另查明，原告白周礼已年满60岁。巩义市南河渡机械厂在1993年3月为其12名员工投保后，其中之一的宋小五年满60岁，要求领取保险金时，才知道已被退保，于是原告等人多次到郑州银监会反映情况，原告提供的交通费、餐费收据共计451元。
以上事实由原告提供的人寿保险郑州公司出具的证明2份、（2015）金民二初字第490号民事判决书、（2015）郑民一终字第889号民事判决书、证人证言、交通费、餐费收据及当事人当庭陈述等载卷为证。
本院认为，1993年3月，巩义市南河渡机械厂为包括原告在内的原告投保了养老保险，该保险是给予原告的员工福利，原告因此享有对该保险的处分权。同时依据《保险公司养老保险业务管理办法》第三十条规定，团体养老保险金的退保人退保的，保险公司应当要求其提供已通知被保险人退保事宜的有效证明，并以转账方式将退保金退至投保人单位账户。本案中，由于被告保险公司在办理原告的退保手续时，未尽到应有的审核义务，在未经原告同意的情况下即解除原告的养老保险合同的行为损害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加，亦未进行答辩和提供证据，视为其放弃质证和对原告陈述事实进行抗辩的权利，所产生的不利法律后果自行承担。
关于原告主张因被告无故退保，其数人屡次到被告公司所在的郑州市反映情况，因此产生的误工费、交通费、餐费等共计451元。因原告产生的损失确实存在，虽原告提供的交通费、餐费均为巩义市的票据，但结合本案实际情况，本院酌定被告向原告支付150元损失。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、四一百三十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条、第一百四十四的规定，判决如下：
一、被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内恢复其与原告白周礼之间的养老保险关系，并从原告年满六十岁起每月向原告支付五十二元的养老保险金。
二、被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司于本判决生效后十五日内向原告白周礼支付损失一百五十元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费五十元，减半收取二十五元，由被告中国人寿保险股份有限公司郑州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。交费帐户：郑州市财政局收款专户；帐号：9230520109033282；开户行：郑州银行营业部。
审判员 何剑平
二〇一五年十一月十九日
书记员 刘 喆
苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）吴江刑初字第0528号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人石晓明，工人。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年4月25日被刑事拘留（4月24日被羁押），同年5月6日被逮捕。现羁押于苏州市吴江区看守所。
辩护人薛开明，江苏震宇震律师事务所律师。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2014）1009号起诉书指控被告人石晓明犯交通肇事罪，于2014年6月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员游洪升出庭支持公诉，被告人石晓明及其辩护人薛开明到庭参加诉讼。现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2014年1月9日18时许，被告人石晓明驾驶牌号为“吴江E07305”的电动自行车，沿苏州市吴江区同里镇富土家园小区门前道路由东向西行驶至该小区大门附近时，撞击同方向行走的被害人丁某某后逃离现场，致被害人丁某某受伤，后经医院抢救无效死亡。
经苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人石晓明负事故的全部责任。
归案后，被告人石晓明如实供述了自己的犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关证据，并据此认为，被告人石晓明违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。被告人石晓明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
辩护人薛开明提出的辩护意见是：被告人如实供述自己的罪行；系初犯、偶犯。
上述事实，被告人石晓明在庭审中亦无异议，且有证人金某某、石某某、曹某某的证言，道路交通事故现场勘查笔录，尸表检验笔录，电动车查询信息，DNA检验报告，道路交通事故认定书，接处警详细信息，发破案经过，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人石晓明违反道路交通安全法，因而发生重大事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪，依法应予惩处。被告人石晓明如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人提出的从轻处罚的意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石晓明犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年七个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年4月24日起至2017年11月23日止）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 吴荣荣
人民陪审员 王群群
人民陪审员 张明观
二〇一四年七月十八日
书 记 员 朱 平
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经平民初字第0214号
原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司，住所地镇江新区姚桥镇丁路2号。
法定代表人沈中军，该公司总经理。
委托代理人范如平，该公司职员。
被告吴惠娟。
被告江苏雕皇线缆有限公司，住所地丹阳市导墅镇金鹤路。
法定代表人吴惠娟，该公司董事长。
被告丹阳市利福来鞋业有限公司，住所地丹阳市导墅镇金鹤南路49号。
法定代表人周锡仙，该公司总经理。
被告周锡仙。
被告赵爱平。
被告丹阳市汉德尚电子电器有限公司，住所地丹阳市导墅镇金溪路。
法定代表人杨雅莉，该公司总经理。
被告杨雅莉。
被告符晓春。
原告镇江新区信源小额贷款有限公司与被告吴惠娟、江苏雕皇线缆有限公司、丹阳市利福来鞋业有限公司、周锡仙、赵爱平、丹阳市汉德尚电子电器有限公司、杨雅莉、符晓春金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月25日立案受理后，依法由代理审判员王廷担任审判长与人民陪审员殷荣春、翟国富组成合议庭于2015年4月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人范如平到庭参加诉讼，被告吴惠娟、江苏雕皇线缆有限公司、丹阳市利福来鞋业有限公司、周锡仙、赵爱平、丹阳市汉德尚电子电器有限公司、杨雅莉、符晓春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月11日，原告与八被告签订一份最高额保证借款合同，约定由被告吴惠娟向原告最高额借款200万元，其余七被告对借款提供连带责任保证。2014年3月12日，原告给付被告吴惠娟借款200万元，此后被告吴惠娟仅偿还了原告部分利息，未能按照约定及时还款。原告多次催要无果，请求法院判令：1、八被告立即偿还原告借款本金200万元，并支付至本金实际给付之日止的利息（含罚息）；2、本案诉讼费用由八被告承担。
以下为原告向本院提交的证据材料以及本院认证意见：
1、最高额保证借款合同，拟证明原、被告双方签订了合法有效的最高额保证借款合同。
2、江苏农贷借款借据，拟证明原告实际向被告吴惠娟发放了200万元贷款。
本院经审核，对上述证据材料的真实性予以确认。
八被告均未作答辩，也未提交证据材料。
经审理查明：2014年3月11日，原告与被告吴惠娟、江苏雕皇线缆有限公司、丹阳市利福来鞋业有限公司、周锡仙、赵爱平、丹阳市汉德尚电子电器有限公司、杨雅莉、符晓春签订了最高额保证借款合同，该合同约定：1、自2014年3月11日至2016年3月11日止，由贷款人在最高贷款余额人民币200万元内，根据借款人的实际状况以及担保情况和贷款人的资金安排，对借款人吴惠娟一次或分次发放上述贷款。每笔贷款的种类、金额、期限、利率和还款方式等以借款凭证为准。2、江苏雕皇线缆有限公司、丹阳市利福来鞋业有限公司、周锡仙、赵爱平、丹阳市汉德尚电子电器有限公司、杨雅莉、符晓春作为保证人自愿为借款人吴惠娟在上述期间，在贷款人处办理约定的贷款业务所实际形成的全部债务提供保证担保，在约定的期限和最高额贷款余额内，贷款人发放贷款无须再逐笔办理担保手续。保证方式为连带责任保证。保证担保范围包括借款人依本合同与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金以及诉讼费、律师费等贷款人为实现债权的所有费用。3、借款人吴惠娟未按照本合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权从贷款逾期之日对逾期贷款在借款载明的利息基础上加收50%的逾期罚息，直至本息清偿为止。4、因借款人吴惠娟违约致使贷款人采取诉讼方式实现债权的，借款人和保证人应当承担贷款人为实现债权的所有费用，包括诉讼费、保全费、律师费、调查取证费等其他实现债权的费用。
2014年3月13日，原告依照上述合同约定向被告吴惠娟发放贷款200万元，并由被告吴惠娟在借据号为3211010032014000241的借款借据上签字确认。该借款借据中载明借款到期日为2014年9月15日，借款月利率12‰，借款事由为流动资金。被告吴惠娟未能按期归还借款本息，原告诉至本院。
审理中，原告自认被告吴惠娟已支付2014年的3月13日至2014年9月15日期间按月利率12‰计算的利息128800元。
本院认为：原告与八被告签订的最高额保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，最高额借款及保证合同依法成立并生效。原告按照约定于2014年3月13日向被告吴惠娟发放200万元贷款，本院对原告要求被告吴惠娟偿还借款本金200万元的请求予以支持。依据被告吴惠娟签字确认的借款借据约定，借款自2014年9月16日起已逾还款期限，本院对原告要求被告吴惠娟按照月利率18‰计算逾期利息的请求予以支持。本院确认被告吴惠娟结欠原告借款本金200万元、逾期利息295200元（2014年9月16日至2015年5月20日）。被告江苏雕皇线缆有限公司、丹阳市利福来鞋业有限公司、周锡仙、赵爱平、丹阳市汉德尚电子电器有限公司、杨雅莉、符晓春作为连带责任保证人应对被告吴惠娟的还款义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴惠娟应于本判决生效之日起十日内偿还原告镇江新区信源农村小额贷款有限公司借款本金200万元、逾期利息295200元（2015年5月21日至实际给付之日的利息按照月利率18‰计算）。
二、被告江苏雕皇线缆有限公司、丹阳市利福来鞋业有限公司、周锡仙、赵爱平、丹阳市汉德尚电子电器有限公司、杨雅莉、符晓春对被告吴惠娟上述付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取25161元、财产保全费5000元，合计30161元，由被告吴惠娟、江苏雕皇线缆有限公司、丹阳市利福来鞋业有限公司、周锡仙、赵爱平、丹阳市汉德尚电子电器有限公司、杨雅莉、符晓春共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 王 廷
人民陪审员 殷荣春
人民陪审员 翟国富
二〇一五年五月二十日
书 记 员 王 莉
（附上诉须知）
陕西省武功县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武民初字第00061号
原告：蒋某某
委托代理人耿艳，女，武功县148法律服务所法律工作者。
被告：史某某
原告蒋某某诉被告史某某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋某某诉称，自己与被告在广东打工时认识，2013年2月自己与被告依法登记结婚，婚后生有一子史某甲，现两岁三个月。在恋爱期间，被告曾多次为小事对自己动手，自己提出分手但被告死缠难打去自己娘家闹事，被告给自己做保证方才得到自己的原谅。由于婚前感情基础差，婚后自己与被告经常吵架，被告动不动就对自己拳打脚踢，婚姻生活无法再继续下去，故起诉至法院请求与被告离婚。
被告史某某收到民事起诉状副本后未向法庭提交书面答辩，庭审时辩称不同意离婚。自己与原告共同生活期间，自己与被告都还小，不懂得维护家庭和睦，自己也不够包容原告，双方会经常发生吵架，但是并非原告所述自己对其实施家庭暴力那么严重，并且现在孩子还小，需要一个完整而温暖的家庭，加之自己对原告还有感情，很珍惜原告及家庭生活，希望原告给自己一次改正的机会。
原告向法庭提交的证据有：
第一组证据，保证书一份，系被告出具保证以后不再动手打原告，否则以后儿子由原告抚养，还要赔偿原告一切青春损失，用于证明原、被告感情不好，及被告对原告经常实施家庭暴力。被告质证认可保证书系自己所写，但不认可原告的证明目的，提出该份保证书是在原告的哄骗和逼迫下书写的，不是因为双方吵架自己自愿给原告所写。
本院认为，该组证据不能证明原、被告夫妻感情彻底破裂，夫妻之间经常会发生一些矛盾，但不必然产生夫妻感情破裂的结果，保证和接受保证本身就是一种和好的方式，故对该组证据依法不予认定。
第二组证据，手机QQ聊天记录两份，证明双方确实发生过口角，且被告还殴打过原告，双方夫妻感情不好。被告质证认可聊天记录系自己所写，但不认可原告的证明目的，提出自己是为了孩子，为了让原告回家，才委曲求全承担了所有的责任。
本院认为，该两份聊天记录不符合证据形式，且被告不认可该组证据证明目的，而原告无其他证据佐证该组证据内容的真实性，故对该组证据依法不予认定。
本案的争议焦点：原、被告双方的夫妻感情是否彻底破裂？
经审理查明：原、被告在广东打工时认识，后自由恋爱，于2011年9月在被告家举行婚礼仪式，因原告不符合法定结婚年龄，双方于2013年2月依法补办了结婚登记，2012年10月生一男孩史某甲，现随被告方生活。婚后双方因家庭琐事经常发生矛盾，导致夫妻关系不睦，2014年农历八月双方因琐事再次发生矛盾后，原告离开被告家至今未归。2015年1月原告起诉至本院请求与被告解除婚姻关系，被告收到诉状副本后，带着孩子去广东寻找原告请求与其和好，但未果。
另查明，原、被告无夫妻共同财产，无共同债权及共同债务。庭审时，原、被告均承认原告的嫁妆原有金镯子一个，后换成2个戒指、1个吊坠、1对耳环，但是吊坠已经丢失，且原、被告结婚时原告方与被告共同出资购买摩托车一辆，现在被告家。
本院认为，夫妻之间应当相互理解和尊重，相互帮助和关心，以维护和睦、文明的婚姻家庭关系。本案原、被告婚前在相互了解的基础上自由恋爱并缔结婚姻关系，感情基础好，至今已经共同生活三年多，还育有一子，已经建立的稳定的婚姻家庭关系，双方虽经常因家庭琐事发生过矛盾，导致夫妻关系不睦，但原告就夫妻感情彻底破裂未提供相应证据予以证明，加之被告和好愿望强烈，故对原告的离婚诉讼请求依法应不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告蒋某某的离婚诉讼请求。
案件受理费150元由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。
审判员 朱海云
二〇一五年三月十二日
书记员 吕 艳
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宽民初字第02873号
原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会，地址：长春市宽城区北四环路与北凯旋路交汇处东行800米道北，
法定代表人杜一宝。
被告刘凤兰，女，60岁，1955年2月19日，汉族，不便分类的其他劳动者，地址：长春市宽城区五星村、
本院在审理原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会诉被告刘凤兰不当得利纠纷一案中，原告长春市宽城区欣园街道办事处五星村民委员会未按照本院指定的期限预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，�定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 白乃予
二〇一五年十二月二十五日
书记员 李 洋
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湖德执民字第2218-1号
申请执行人德清县百事顺饲料经营部。
经营者董孔钏。
被执行人陈国建。
被执行人沈华荣。
本院作出的（2015）湖德乾商初字第122号民事调解书已经发生法律效力，两被执行人在规定履行期限内未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人陈国建、沈华荣银行存款人民币171000元或查封、扣押其价值为人民币171000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 田芳
二〇一五年六月十八日
书记员 姚荔
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第12672号
原告茶和天下（北京）网络科技股份有限公司，住所地北京市西城区马连道路14号24-12。
法定代表人汪勇，总经理。
委托代理人龙建军，女，联系地址同单位。
委托代理人杨福利，北京市阳光律师事务所律师。
被告王曼，女，1986年9月24日出生。
原告茶和天下（北京）网络科技股份有限公司诉被告王曼劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员丁洪震独任审判，公开开庭进行了审理。原告茶和天下（北京）网络科技股份有限公司之委托代理人龙建军、杨福利，被告王曼到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告茶和天下（北京）网络科技股份有限公司诉称，原告不服仲裁作出的裁决特提起诉讼，理由如下：一、裁决书认定因被告否认知晓原告各项规章制度，且原告未提交以上制度公示送达给被告的相关证据，原告对此承担举证不能的后果错误。原告的《员工工作行为及仪表规范》、《薪酬绩效管理制度》等规章制度，均在该规章制度实施之日在被告的工作场所墙上公示，被告是知晓的。仲裁时原告提交的一组照片已充分证明原告上述主张。二、裁决书根据双方均认可的工资标准及被告2014年12月出勤状况，认定原告存在未足额支付工资情形，对此应补足与事实不符。原告在仲裁开庭时主张被告2014年12月的工资是原告依据双方签订的劳动合同第9条第2款、薪酬制度及被告的绩效考核情况发放的，不存在未足额发放工资的情形。三、裁决书认定原告对被告做出的解除劳动合同处理缺乏依据，该解除行为属于违法解除情形错误。原告以双方签订的劳动合同第9条及《员工工作行为及仪表规范》第23条为依据解除双方劳动合同符合我国劳动合同法第39条第1款第2项之规定，属于依法解除劳动合同。综上，仲裁认定事实不清，适用法律不当，故诉至法院请求判令：1、原告无需支付被告2014年12月克扣的工资45.34元；2、原告无需向被告支付违法解除劳动合同赔偿金4000元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告王曼辩称，被告入职时试用期月工资4000元，转正后5000元，没有说工资会根据绩效产生浮动。工作期间，被告发现工资发放与约定不符，遂找公司领导要说法，但不存在聚众闹事或罢工的行为，此时公司才告知被告相关绩效考核制度，但事前没有告知过员工有该考核制度。当天是因为公司开会才去的，也是在会议休息期间去问的，不认可公司所述罢工情况。不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原、被告于2014年12月30日签订了自2014年12月8日起止2017年12月7日止的劳动合同书，约定被告担任市场拓展部专员，月工资5000元，试用期三个月，试用期间月工资4000元。被告实际工作至2015年1月13日，工资亦支付至该日。被告在2014年12月出勤18天，该月实发工资3265元。
庭审中，原告称被告在内的三名员工因对发放工资的数额不认可，于2015年1月12日在会议室集体罢工，故原告以被告违反公司纪律为由于2015年1月13日以电子邮件形式与被告解除劳动合同。被告称因发现实发工资与约定不符，被告等人去公司要说法，但并不存在罢工和闹事行为。
原告为证明其制度规定情况提交了《员工工作行为及仪表规范》、《薪酬结构与绩效考核管理制度》加以证明。《员工工作行为及仪表规范》第23条载：员工不服从公司管理、不服从上级领导工作安排、传播影响公司文化的负面言论、拉帮结派、聚众闹事或罢工，如发生以上行为，公司视情节严重，有权解除员工的劳动合同。《薪酬结构与绩效考核管理制度》载员工薪资结构为：基本工资＋绩效考核工资＋司龄工资＋福利补助。原告称被告工资由40%的基本工资及60%的绩效工资构成，此外根据出勤情况另有每天10元的交通补贴。原告主张上述规范及制度于2014年12月1日实施，并于当天张贴到公司办公场所的墙上，并提交照片加以证明。被告对上述《员工工作行为及仪表规范》及《薪酬结构与绩效考核管理制度》均不予认可，称此前未见张贴过以上规定，亦未向其公示过以上规定。
2015年1月，被告向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉，要求原告支付2014年12月克扣工资300元、违法解除劳动合同赔偿金4000元及2015年1月1日至当月13日工资差额247元。该委员会于2015年4月3日作出裁决书，裁决原告支付被告2014年12月克扣的工资45.34元及违法解除劳动合同赔偿金4000元，驳回被告的其他申请请求。
上述事实，有原、被告当庭陈述、劳动合同书、照片、仲裁裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为，根据双方劳动合同约定，被告于2014年12月8日入职，试用期三个月，试用期间月工资4000元。而原告实际支付被告2014年12月工资数额为3265元，根据被告的出勤情况，低于双方劳动合同约定标准。因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。原告未能举证证明其减少被告劳动报酬符合法律规定，故应当补足被告该月工资差额，仲裁认定的该项数额未超法定标准，本院予以确认。故对原告主张无需支付被告2014年12月克扣工资45.34元的诉讼请求，不予支持。
关于原告相关规章制度的公示情况，原告仅提交了相应制度张贴的照片加以证明，但被告对此不予认可，仅凭该证据不足以证明原告规章制度已告知被告。且被告系因发放工资数额问题与原告产生争议，被告对原告所述的罢工等解除理由亦不予认可。综上因素，本院认为原告向被告作出的解除劳动合同决定依据不足，构成违法解除，故本院对原告主张不予支付被告违法解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，原告茶和天下（北京）网络科技股份有限公司支付被告王曼二○一四年十二月克扣的工资四十五元三角四分；
二、本判决生效后十日内，原告茶和天下（北京）网络科技股份有限公司支付被告王曼违法解除劳动合同的赔偿金四千元；
三、驳回原告茶和天下（北京）网络科技股份有限公司的诉讼请求。
如果原告茶和天下（北京）网络科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由原告茶和天下（北京）网络科技股份有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本、预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。
代理审判员 丁洪震
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 万 蕾
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）市中民初字第4539号
原告：中国电信股份有限公司枣庄分公司。
负责人：高新生，该公司总经理。
委托代理人：徐＊＊，该公司职员。
被告：孙＊＊，男，1991年5月出生，汉族，住枣庄市市中区。
原告中国电信股份有限公司枣庄分公司（以下简称“电信公司”）与被告孙＊＊电信服务合同纠纷一案，本院于2013年11月8日立案受理。依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国电信股份有限公司枣庄分公司委托代理人徐＊＊到庭参加诉讼，被告孙＊＊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告电信公司诉称，2011年12月，被告在原告处登记使用手机并办理手机号码1890632****。自2012年4月起，被告共欠原告手机费786.1元、租机违约金152.5元。经催讨，被告拒付。被告使用和接受原告提供的手机终端和服务，应按约向原告支付费用，逾期未缴费的，还应每日按照欠费金额的0.3%支付欠费滞纳金，根据《中华人民共和国合同法》相关规定诉至法院，请求判令：1、被告支付原告欠费786.1元以及欠费滞纳金、租机违约金152.5元；2、诉讼费用由被告承担。
被告孙＊＊未答辩。
经审理查明，2011年12月20日，被告孙＊＊在原告电信公司处登记使用手机，并办理18906325513号码，原、被告签订中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记一份，约定被告在原告电信公司处租用手机一部，约定被告孙＊＊登记的号码1890632****月最低消费不低于69元且最低连续24个月在网（自入网次月起算），该号码于2012年4月停用，电信融合计费账务系统中记载号码1890632****欠费786.1元。
另查明，枣庄电信协议租机个人用户入网协议书第一条约定被告按原告规定办理CDMA号码入网，原告为其提供CDMA手机一部。若被告在本协议期内任何一个月实际消费低于最低消费的，被告按照最低消费标准向原告缴纳费用。第二条约定，协议期间被告承诺不更改为低端套餐，可以更改甲方指定的高端套餐，并且不欠费、不退网、不得享受其他优惠政策，否则原告可单方终止协议，同时追究被告违约责任。第六条约定违约处理，被告因任何理由出现退网、停机的，应向原告缴纳欠费和租机违约金；租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2。中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表中协议第5.6条写明被告超过缴费时限，每日须按欠费总额0.3%的标准支付欠费滞纳金。
上述事实，有枣庄电信协议租机个人用户入网协议书、中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表一份、电信融合计费账务系统账目一份、庭审笔录在卷予以佐证。
本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案被告孙＊＊与原告电信公司签订《枣庄电信协议租机个人用户入网协议书》一份、《中国电信股份有限公司山东分公司移动业务登记表》一份，系当事人真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，为有效合同。因被告孙＊＊未履行最低连续在网协议约定及拖欠原告电信公司话费被原告电信公司做停机处理，原告电信公司依照协议约定，请求被告孙＊＊支付拖欠话费、租机违约金、及话费违约金，证据充分、理由正当，本院予以支持。其中被告孙＊＊使用的18906325513号码拖欠原告电信公司话费依照电信融合计费账务系统账目记载确定，总计786.1元；被告孙＊＊因违反枣庄电信协议租机个人用户入网协议书约定欠原告电信公司租机违约金（租机违约金=入网时手机零售价-
套餐最低消费×协议执行月份÷2）共计152.5元；对被告孙＊＊使用的18906325513号码拖欠原告电信公司话费滞纳金，应从2012年4月1日起至判决生效之日止，以786.1元为基数，按照日0.3%计算。
根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告孙＊＊支付原告中国电信股份有限公司枣庄分公司租机违约金人民币152.5元、拖欠话费人民币786.1元及拖欠话费滞纳金（被告孙＊＊使用的18906325513号码拖欠话费滞纳金，从2012年4月1日起至判决生效之日止以786.1元为基数按照日0.3%计算）。于本判决生效之日起十日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙＊＊负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。上诉期满后七日内不交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 秦 瑛
审 判 员 李国跃
代理审判员 马菲菲
二〇一四年四月一日
书 记 员 闫相坤
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余瓶商初字第218号
原告：中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区东湖街道东湖中路232号。
代表人：江莉菁，行长。
委托代理人：池连生、王欢，浙江顺达律师事务所律师。
被告：连＊＊。
被告：王＊＊。
被告：杭州华达房地产开发有限公司＊。
法定代表人：汤国华。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行诉被告连＊＊、王＊＊、杭州华达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，因原告中国建设银行股份有限公司杭州余杭支行在规定的期限内未预交案件受理费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 金美良
二〇一五年四月三日
书记员 郑惠敏
湖南省绥宁县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）绥行执审字第351号
申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。
法定代表人黄均喜，局长。
被执行人陈敏，男，1980年8月16日出生，苗族，农民。
被执行人朱美珍，女，1983年9月21日出生，苗族，农民。
申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人陈敏、朱美珍夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X1558号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈敏、朱美珍夫妇于2013年5月20日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年8月25日作出绥计生征字[2014]X1558号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陈敏、朱美珍征收社会抚养费11020元；并限被执行人陈敏、朱美珍自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人陈敏、朱美珍作出的绥计生征字[2014]X1558号征收社会抚养费决定。
二、限被执行人陈敏、朱美珍夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阳享海
审判员 杨朝友
审判员 贺良国
二〇一五年九月七日
书记员 罗 涛
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
湖南省绥宁县人民法院行 政 裁 定 书（2015）绥行执审字第351号申请执行人绥宁县人口和计划生育局，住所地绥宁县长铺镇中心街67号。法定代表人黄均喜，局长。被执行人陈敏，男，1980年8月16日出生，苗族，农民。被执行人朱美珍，女，1983年9月21日出生，苗族，农民。申请执行人绥宁县人口和计划生育局于2015年8月31日申请强制执行对被执行人陈敏、朱美珍夫妇计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的绥计生征字[2014]X1558号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人陈敏、朱美珍夫妇于2013年5月20日违法生育第2个孩子，已造成违法多生育一个孩子的事实，申请执行人绥宁县人口和计划生育局按照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项和第三款的规定，于2014年8月25日作出绥计生征字[2014]X1558号征收社会抚养费决定书决定对被执行人陈敏、朱美珍征收社会抚养费11020元；并限被执行人陈敏、朱美珍自收到决定书之日起三十日内缴清，逾期，每月加收千分之二的滞纳金，该决定事实清楚，证据确凿，适用法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人绥宁县人口和计划生育局对被执行人陈敏、朱美珍作出的绥计生征字[2014]X1558号征收社会抚养费决定。二、限被执行人陈敏、朱美珍夫妇在收到本裁定之日起3日内自动履行上述征收决定所确定的义务。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阳享海审判员  杨朝友审判员  贺良国二〇一五年九月七日书记员  罗 涛附相关法律法规条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉讼行政行为的机构执行。
浙江省长兴县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）浙0522刑初45号
公诉机关长兴县人民检察院。
被告人刘万兰，女，1965年5月1日出生，汉族，小学文化程度，无业，住浙江省长兴县。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年8月4日被刑事拘留，同年8月25日被取保候审。
长兴县人民检察院以长检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人刘万兰犯容留卖淫罪，于2017年1月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日在本院审判庭不公开开庭进行了审理。长兴县人民检察院指派检察员倪风雷出庭支持公诉，被告人刘万兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长兴县人民检察院指控：2016年6月至8月期间，被告人刘万兰在其承租的房间内，容留卖淫女卖淫二次。
公诉机关为证实其指控成立，当庭出示并宣读了相关证据材料，并认为，被告人刘万兰的行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条之规定，追究被告人的刑事责任。
被告人刘万兰对起诉书指控的犯罪事实没有异议。
经审理查明：
2016年6月至8月期间，被告人刘万兰承租长兴县雉城街道车站东路80号的店面和房间。期间，被告人刘万兰在该处房间内容留他人卖淫，并与卖淫女子约定分成。2016年8月2日至4日，被告人刘万兰容留向某在长兴县雉城街道车站东路80号的房间内向他人卖淫，其中：
1、2016年8月3日晚上，被告人刘万兰容留向某1在该处向尚某某卖淫并获利50元。
2、2016年8月4日凌晨，被告人刘万兰容留向某1在该处向王某卖淫并获利50元。
认定上述事实的证据如下：扣押清单、人口信息、抓获经过等书证；证人向某2、尚某,4心、王某等人的证言；辨认笔录、检查笔录等；被告人刘万兰的供述与辩解等，且上述证据相互印证，足以认定。
本案事实清楚，证据确实、充分。
本院认为，被告人刘万兰以营利为目的，容留他人卖淫，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，公诉机关指控的罪名成立，应予以惩处。鉴于被告人刘万兰当庭认罪态度较好，酌情予以从轻处罚，并认为对其适用缓刑不致再危害社会。据此，为维护正常的社会秩序，根据被告人刘万兰犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘万兰犯容留卖淫罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后一个月内缴纳）。
被告�刘万兰回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陶菊华
审 判 员 徐 冰
人民陪审员 潘剑锋
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李学娟
山东省龙口市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）龙民速初字第792号
原告：李广岐，男，1948年6月27日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
委托代理人：宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。
被告：淳于克海，男，1973年11月25日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
被告：吕桂玲，女，1971年1月19日出生，汉族，农村居民，住山东省龙口市。
二被告共同委托代理人：程学勇，山东龙博律师事务所律师。
原告李广岐与被告淳于克海、吕桂玲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李广岐的委托代理人宗晓、被告吕桂玲及被告淳于克海、吕桂玲的委托代理人程学勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李广岐诉称：二被告系夫妻关系。2010年4月二被告因经营所需，准备购买电脑横机设备，被告通过吕大强（被告吕桂玲的哥哥）联系了吕大强的丈人李广岐，以李广岐的名义及其在南山城市花园的楼房作抵押，在农业银行龙口支行贷款12万元。2010年4月17日，该笔贷款原告全部支付给被告。在办理贷款手续过程中，被告得知原告只能贷款12万元，购买设备资金还不够，便协商原告再借6万元，所以，在2010年4月17日原告不但将在农行贷款12万元借给被告，同时又借给被告6万元现金，6万元的借款法院已判决结案。被告向原告借的12万元至今未付，导致原告在银行借款无法按期偿还。为此请求依法判令被告偿还�告借款12万元及利息。
被告淳于克海、吕桂玲辩称，二被告从未向原告借款12万元，故不存在向原告偿还12万元。本案的事实是：2009年秋被告淳于克海与原告女婿、被告吕桂玲的大哥吕大强合伙经营针织厂。后由于生产的需要，被告淳于克海与吕大强准备再买几台双系统电脑横机，原计划是由被告淳于克海独自购买，后因资金不足，由吕大强与原告协商由原告以房产作抵押从银行贷部分款借给被告淳于克海及吕大强，购买双系统电脑横机，所借款由被告淳于克海与吕大强偿还。2010年4月17日原告以房产作抵押从农业银行龙口市支行贷款120000元，由被告淳于克海及吕大强各领出60000元，当日原告要求被告淳于克海出具60000元的借条，同时原告根据与被告淳于克海、吕大强的约定将与银行签订的借款合同及还款银行卡交给被告淳于克海，由被告淳于克海与吕大强偿还原告�银行的借款。原告借给被告淳于克海的60000元，被告淳于克海从第二个月开始替原告通过银行偿还借款到2011年8月份，由于被告淳于克海与吕大强发生矛盾，原告于2011年9月到银行挂失被告淳于克海的还款银行卡，并于2011年11月4日持被告淳于克海出具的60000元借条诉至龙口市法院，龙口市法院依据被告淳于克海的还款事实作出（2011）龙民三初字第809号民事判决书，被告淳于克海已履行完毕。2012年6月18日吕大强也将被告淳于克海诉至法院，要求分割合伙期间应分的财产四台电脑横机。龙口市人民法院作出（2012）龙民三初字第539号民事判决，现该判决已履行完毕。从上述事实可以看出，被告淳于克海出具的60000元借条，系原告从银行贷款120000元的一部分，龙口市法院判决后，被告淳于克海已履行完毕，剩余的6万元系原告借给其女婿吕大强投资，且吕大强与被告淳于克�分伙时已将财产全部收回，因此，原告只能向其女婿吕大强主张剩余的60000元，原告根本没有取得向二被告主张120000元债权的诉讼主体资格。综上，请求法院查明事实，依法驳回其诉讼请求。
审理查明，二被告系夫妻关系。2010年4月13日，原告李广岐以自己的名义与中国农业银行股份有限公司龙口市支行签订个人购房担保合同一份，该合同载明：借款金额120000元，借款用途为归还购买房产的借款，借款期限自2010年4月13日起至2015年3月12日，共计59个月。划拨方式：借款人应在贷款人处开立结算账户，卡号6228480261676xxxxxx。2010年4月17日原告贷款后，于同日借给被告淳于克海60000元，并出了借条一份，该借条载明：“今借到李广岐人民币陆万元整（￥60000万），借款人：淳于克海，2010年4月17日”。后原告将该借款合同及银行卡交付给被告淳于克海，由被告淳于克海按月向�行偿还借款。2011年11月7日原告将淳于克海诉至本院，要求淳于克海偿还借款60000元及利息。本院（2011）龙民三初字第809号民事判决书对被告淳于克海借原告60000元的事实予以确认，并根据被告淳于克海提供的相关证据，认定被告淳于克海通过银行偿还原告借款38500元。判决被告淳于克海付给原告李广岐借款21500元，驳回原告其他诉讼请求，本判决已生效。2012年6月份，案外人吕大强将淳于克海及吕大强母亲诉至本院，要求两被告返还租用的四台电脑横机。本院（2012）龙民三初字第539号民事判决书判决，被告淳于克海、刁秀媛于判决生效后5日内返还给原告吕大强单系统电脑横机四台，本判决现已生效。2010年4月13日原告在中国农业银行股份有限公司龙口市支行借款120000元已全部结清。
2013年6月17日原告以被告借其120000元未付诉至本院，要求被告偿还借款及利息。审理中，原告为证实自己的主张，提供了原告的外甥女宋美华、原告女儿的朋友李营、原告本族孙子李敬军、原告的朋友隋智良到庭作证，被告对上述证人证言以与原告有一定的利害关系为由不予认可。
上述事实有原、被告陈述，个人购房担保合同复印件、抵押登记注销申请审批表及还款凭证、被告淳于克海出具的60000元借条复印件、本院（2011）龙民三初字第809号民事判决书复印件、（2012）龙民三初字第539号民事判决书复印件、证人证言等证据在卷佐证。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告以自己的名义在中国农业银行股份有限公司龙口市支行贷款120000元属实，原告主张该120000元�部借给被告淳于克海，并提供证人到庭作证，因这些证人与原告有一定的厉害关系，且被告不认可，故本院对这些证人证言不予采信。从一般情理分析，借款时由借款人向出借方出具相应的借条等书面手续是一种已被大众熟知和认可的方式，在另案处理的原告主张借给被告淳于克海60000元，要求被告出具了借条，而本案原告主张借给被告120000元，不让被告出具借条，显然与常理不符。因此，原告要求被告偿还借款120000元，证据不足，其请求本院不予支持。
鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李广岐要求被告淳于克海、吕桂玲给付借款的诉讼请求。
案件受理费2700元，由原告李广岐承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉�，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 葛曙荣
人民陪审员 刘家树
人民陪审员 王连来
二〇一五年三月二十三日
书 记 员 高 琨
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深南法蛇民初字第1624号
原告方纯，身份证地址广东省佛山市高明区。
被告姚贵新，户籍地址湖南新邵县。
被告北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司，营业场所深圳市罗湖区桂园街道红岭中路1002号寰宇大厦主楼一楼部分。
负责人张志刚，经理。
被告北京神州汽车租赁有限公司，住所地北京市朝阳区望京中环南路甲2号三层。
法定代表人陆正耀，董事长。
委托代理人贾江涛，身份证地址河北省定州市，系公司员工。
委托代理人陆登登，身份证地址天津市滨海新区，系公司员工。
被告太平财产保险有限公司深圳分公司，营业场所深圳市福田区莲花支路1001号公交大厦主楼第六层。
负责人马昌明。
本院审理的原告方纯诉被告姚贵新、北京神州汽车租赁有限公司深圳分公司、北京神州汽车租赁有限公司、太平财产保险有限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年1月26日向本院申请撤诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告方纯撤回起诉。
本案受理费1900元，减半收取950元，由原告负担。
审判员 潘文
二〇一六年一月二十七日
书记员 张颂
湖北省十堰市茅箭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂茅箭民二初字第00201号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行。
法定代表人李晓刚，该行行长。
委托代理人王树江，代理权限：一般代理。
被告梁伟。
被告吴三，系梁伟妻子。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉被告梁伟、吴三金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，依法组成由审判员罗军担任审判长并主审，审判员徐守炜、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行的委托代理人王树江到庭参加了诉讼，被告梁伟、吴三经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行诉称，二被告为夫妻关系。2013年1月17日被告梁伟与原告签订编号为XXXX号的《个人额度借款合同》，该借款合同规定：1.原告为被告提供授信额度为60万元的借款，额度存续期最长为10年，自2013年1月17日至2023年1月17日；2.借款本息的偿还方式，罚息、复利的计算依据及标准；3.提前收贷的条件及违约责任；4.原告为实现债权发生的费用（含律师费）由被告承担；5.争议管辖地为原告住所地。同日，原告与被告梁伟、吴三签订了XXXXX号的《个人最高额抵押合同》，被告梁伟、吴三以其所有的坐落于茅箭区五堰街办人民北路XXXX号的房产为借款合同项下原告债权提供了抵押担保，担保合同规定了抵押担保的范围及原告行使抵押权利的条件。随后，原被告在抵押登记机关办理了抵押财产登记手续，原告对上述房产享有抵押权。原告于2013年1月22日足额发放贷款60万元。之后被告未按借款合同规定履行还本付息的义务，故请求判令：1.解除《个人额度借款合同》，依法判令第一被告、第二被告归还原告借款人民币550562.4元及利息、罚息（截至到2014年12月31日欠息74946.62元，以后发生的利息、罚息按合同约定支付至还清全部借款之日止）；2.依法判令原告对抵押财产拍卖、变卖或者折价的价款在最高额857800元内享有优先受偿权。3.依法判令被告承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权所发生的相关费用，其中律师代理费为18765元。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一、《个人额度借款合同》，证明原告与被告梁伟、吴三在2013年1月17日签署了《个人额度借款合同》，约定借贷双方的权利义务；
证据二、《个人最高额抵押合同》，证明被告梁伟、吴三以其夫妻共同所有的坐落于茅箭区五堰街办人民北路XXXX号的房产在最高额857800元范围内对原告的借款提供抵押担保；
证据三、房屋产权证、他项权证，证明被告梁伟、吴三的房产在最高额857800元范围内设定了抵押担保，抵押权人为原告；
证据四、贷款借据，证明原告已经按照合同约定足额发放了60万元贷款，履行了放款义务；
证据五、身份证、结婚证、户口本，证明两被告系夫妻关系，该债务在夫妻关系存续期间发生，依法为共同债务；
证据六、贷款信息查询单，证明截止起诉时，被告拖欠贷款本息的数额和天数。
被告梁伟、吴三未向本院提交证据。
经庭审核实，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行提交的证据真实，本院予以采信。
经审理查明：2013年1月17日，被告梁伟与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行签订《个人额度借款合同》，约定：借款60万元，贷款期限2013年1月17日至2023年1月17日；年利率为8.32%；按月付本息，若不按合同约定按月偿还借款本息，中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行有权解除借款合同，提前要求偿还剩余贷款本息。同日，被告梁伟、吴三与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行签订《个人最高额抵押合同》，约定：抵押担保范围包括本金、利息、违约金，损害赔偿金和实现债权的律师费、其它费用。被告梁伟、吴三自愿以其房屋（房屋所有权证号：××号），为借款提供抵押并办理了抵押登记，抵押金额857800元。合同签订后，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行依约发放了贷款。截止2014年12月31日，被告梁伟欠借款本金550562.4元及利息74946.62元。因被告梁伟未能按约还款，引起诉讼。
另查明：被告梁伟、吴三于2006年12月27日结婚。
本院认为：原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告梁伟签订的《个人额度借款合同》合法有效。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行履行出借义务，被告梁伟未按约履行偿还贷款本息，属根本违约，应当承担履行偿还借款，赔偿损失的违约责任。被告梁伟借款时，与被告吴三系夫妻关系，属夫妻共同债务，被告吴三对该借款应当承担民事责任。被告梁伟、吴三以自有房屋提供抵押担保有效，依法应承担抵押担保责任。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行，请求被告梁伟、吴三支付律师代理费，因未实际发生和提交证据予以证明，该部分诉讼请求本院不予支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条第一款第（三）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：
一﹑解除原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行与被告梁伟签订的《个人额度借款合同》；
二、被告梁伟、吴三于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行借款本金550562.4元及利息（利息分两部分，第一部分74946.62元；第二部分以本金550562.4元，从2015年1月1日起至本判决生效之日止，按年利率8.32%计息）；
三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行对被告梁伟、吴三抵押的房屋（房屋所有权证号：××号）折价或者以拍卖、变卖该财产的价款，在857800元内享有优先受偿权；
四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行其他的诉讼请求。
诉讼费200元，由被告梁伟、吴三负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省财政厅预算外资金财政专户十堰分户；开户银行：中国农业银行十堰市分行五堰支行；帐号：17×××33-1。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 罗 军
审 判 员 徐守炜
人民陪审员 曾新彩
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 孙 鑫
贵州省金沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔金民初字第530号
原告张某甲，女，1972年11月26日生，汉族，贵州省金沙县人。
委托代理人（特别授权）黄志波，男，贵州民康律师事务所律师。
委托代理人沈云星，女，贵州民康律师事务所实习律师。
被告张某乙，男，1963年1月9日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告张某丙，男，1965年2月21日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告张某丁，男，1970年4月5日生，汉族，贵州省金沙县人。
被告张某戊，男，1975年10月20日生，汉族，贵州省金沙县人。
原告张某甲诉被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊法定继承纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理，适用简易程序进行审理，审理过程中裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年9月7日公开开庭进行了审理。原告张某甲的委托代理人黄志波、被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称，原、被告系同胞兄弟姐妹关系。原、被告父母修建有砖混结构房屋一幢（建筑面积约450平方米），原告在出嫁之前和父母居住在该房屋内。原、被告父母去世后，四被告将该房产占为己有，侵犯了原告的合法权益。根据继承法的规定，在被继承人生前未对其财产作出遗嘱或者遗赠处分时，其继承人有权按照法定继承来继承被继承人遗留的财产。原告多次向被告提出继承父母遗产的要求，但均被被告以该房产已由其占有为由拒绝，且原告请村委会处理未果。综上，原告认为，原、被告在父母生前都对父母进行了赡养，且对父母无故意伤害行为，对于父母遗留房产一幢，根据继承法的规定，原、被告享有同等继承权利。故起诉请求判决原告对父母遗留下的房产有继承权，并按份额予以继承；案件受理费由被告承担。
原告张某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
《介绍》。拟证明：本案被继承房产的面积和结构。
经质证，四被告均无异议。
原告向本院提交的《介绍》经质证，四被告均无异议，本院予以认定。
被告张某乙辩称，本案房屋是1982年开始修建，系砖混结构，共两层十五间，位于新化街上，现在是四被告在居住，没有房产证和土地使用手续。修房是我们父母牵头修的，我出了一些材料。我母亲刘某某于2008年去世，我父亲张某某于2011年去世。我们父母在世时，已将房屋分给了四被告，我现在居住了六间，不同意分割房屋给原告。
被告张某乙未向本院提交证据。
被告张某丙辩称，本案房屋是1982年开始修建，系砖混结构，共两层十五间，位于某某街上，现在是四被告在居住，没有房产证和土地使用手续。修房是我们父母牵头修的，实际是四被告各修各的，自己修的自己居住。我母亲刘某某于2008年去世，我父亲张某某于2011年去世。我们父母在世时，已将房屋分给了四被告，我现在居住了五间。不同意原告的诉讼请求。
被告张某丙未向本院提交证据。
被告张某丁辩称，本案房屋是1982年开始修建，系砖混结构，共两层十五间，位于某某街上，现在是四被告在居住，没有房产证和土地使用手续。修房是我们父母牵头修的，实际是四被告各修各的，自己修的自己居住。我母亲刘某某于2008年去世，我父亲张某某于2011年去世。我们父母在世时，已将房屋分给了四被告，我现在居住了五间，不同意分割房屋给原告。
被告张某丁未向本院提交证据。
被告张某戊辩称，我母亲刘某某于2008年去世，我父亲张某某于2011年去世。我现在居住了房屋三间。对于原告的诉讼请求，由法院依法判决。
被告张某戊未向本院提交证据。
经审理查明，原告张某甲与被告张某乙、张某丙、张某丁、张某戊系同胞兄弟姐妹关系。原告张某甲诉称房屋位于金沙县某某乡某某村某某组，系砖混结构，建筑面积约450平方米，该房屋未办理房屋产权证书，也无土地使用证明。该房屋现系四被告居住使用。原告以该房屋系其父母张某某、刘某某（均已故）修建，系二人遗产，其依法享有继承权利为由，向本院提起诉讼，请求判决支持其如前诉讼请求。
诉讼中，本院依法通知原、被告同胞姐姐张某己参加诉讼，其明确表示放弃继承，不参加本案诉讼。原告明确其主张1／5的房产继承份额。
本院认为，根据《中华人民共和国继承法》第三条“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产……”的规定，本案原告诉称房屋未取得房屋产权证书，也无土地使用证明，原告张某甲也未提供其他证据证明该房屋系合法建造，且被告张某乙、张某丙、张某丁对该房屋系双方父母张某某、刘某某修建有异议，故原告向本院提交的证据不能证明该房屋系张某某、刘某某遗产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果，原告的诉讼主张不能成立，故本院对其诉讼请求不予支持。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
案件受理费人民币2，300.00元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。
审 判 长 柴地忠
审 判 员 曾昌明
人民陪审员 徐广东
二〇一五年九月十五日
书 记 员 祁登建
浙江省平湖市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）嘉平刑初字第283号
公诉机关平湖市人民检察院。
被告人许某，出生地浙江省嘉兴市秀洲区，个体户，户籍地浙江省嘉兴市南湖区。因本案，于2015年1月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月10日转取保候审。
被告人李某，出生地安徽省临泉县，司机，户籍地安徽省临泉县，暂住浙江省平湖市。因本案，于2015年1月20日被平湖市公安局刑事拘留，同年2月10日转取保候审。
平湖市人民检察院以平检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人许某、李某犯非法侵入住宅罪，于2015年3月4日向本院提起公诉。本院于同日受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。平湖市人民检察院指派代理检察员向鸣霞出庭支持公诉，被告人许某、李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月20日上午，被告人许某、李某至平湖市曹桥街道严家门村屠河浜48号向被害人俞某甲催讨债务，后在未经被害人俞某甲、俞某乙同意的情况下，通过踢门、翻墙、推门等手段，强行侵入俞某甲、俞某乙家中并对被害人俞某乙进行殴打，严重影响他人生活和居住安全。
上述犯罪事实，被告人许某、李某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈述、证人证言、现场勘查资料、抓获经过、违法犯罪经历查询证明、身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人许某、李某强行闯入他人住宅，其行为均已构成非法侵入住宅罪，系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，被告人许某当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚，并可对二被告人适用缓刑。据此，为惩治犯罪，根据二被告人在共同犯罪中的地位和作用，依照《中华人民共和国刑法》第二百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人许某犯非法侵入住宅罪，判处拘役四个月、缓刑五个月；
二、被告人李某犯非法侵入住宅罪，判处拘役三个月、缓刑四个月。
上述缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被告人许某、李某回到社会后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈 晓
二〇一五年三月九日
书 记 员 林媛媛
甘肃省民勤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0621民初936号
原告：袁文祥，男，甘肃民勤县人。
委托诉讼代理人：ＸＸ文，武威沙城律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王晓丽，武威沙城律师事务所实习律师。
被告：李国成，男，甘肃民勤县人。
本院在审理原告袁文祥与被告李国成民间借贷纠纷一案中，原告袁文祥于2016年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对其诉讼权利所作的处分，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告袁文祥撤回起诉。
案件受理费1425元，减半收取712.5元，由原告负担。
审 判 员 汤希品
代理审判员 杨在乐
人民陪审员 李红梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 魏育震
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉2401民初3805号
原告：延吉市汇源热力有限公司，住所地为延吉市公园路1001号。
法定代表人：王明坤，董事长。
委托代理人：孙雷，吉林鑫州律师事务所律师。
委托代理人：冯海蛟，吉林鑫州律师事务所律师。
被告：延边华阳实业集团房地产开发有限公司，住所地为延吉市公园路1188号。
法定代表人：李星，董事长。
本院在审理原告延吉市汇源热力有限公司与被告延边华阳实业集团有限公司之间供用热力合同纠纷一案中，原告于2016年6月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告延吉市汇源热力有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延吉市汇源热力有限公司撤回起诉。
案件受理费152元（原告已预交152元），减半收取76元，由原告延吉市汇源热力有限公司负担。
助理审判员 许靖研
二〇一六年七月四日
书 记 员 金勋斌
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义苏溪商初字第751号
原告义乌市伟伽纺织有限公司。
法定代表人任仙富。
委托代理人胡范辉。
被告楼德宝。
原告义乌市伟伽纺织有限公司为与被告楼德宝买卖合同纠纷一案，于2014年9月23日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由代理审判员黄国才独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告义乌市伟伽纺织有限公司委托代理人胡范辉，被告楼德宝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告义乌市伟伽纺织有限公司诉称，请求判令被告立即支付原告货款人民币415788元及利息损失（从起诉之日起按银行同期同类贷款利率计付至实际归还之日止）。
被告楼德宝答辩称：1、原告提供的原材料质量有问题。2、对于两份销货清单，我在清单上的签字，只能证明我收到过这批货，但不能代表上述数量、金额没有问题。3、货是送给义乌市晟丽织带厂的，我只是这个厂的管理者。
原告义乌市伟伽纺织有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、提供2013年4-12月份对帐单一份，证明被告收到原告货物价值总计430641.37元，尚欠原告的货款320241.37元。
2、提供销货清单二份，证明2014年3月，被告收到原告价值95546.88元货物的事实。
被告楼德宝质证称，对两组证据的真实性没有异议。字都是我签的。销货清单上的签字是事后补签的，但是我只能对数量进行确认，对于金额是不是上述金额，我无权决定，要由公司来决定。货是送给义乌市晟丽织带厂的，我只是这个厂的管理者。
被告楼德宝向本院提供证据如下：
1、提供营业执照一份，证明义乌市晟丽织带厂的法人代表是李晓丽。
2、提供工商变更登记情况表一份、房屋租赁协议复印件一份，证明义乌市晟丽织带厂是2013年8月27日在义乌市大陈镇春林村成立的，由2014年8月27日变更到义乌市苏溪镇义北工业园区。
原告义乌市伟伽纺织有限公司质证称，对两组证据的真实性没有异议，但是跟本案没有关联性。原告不知道有这一家厂，也从来没有与这家厂做过生意。
本院认为，对原告提供的两组证据，被告对真实性没有异议，本院予以采信；对被告提供的两组，原告对关联性有异议，两组证据与本案无关，本院不予采信。
综上，结合本院认定的证据材料及原被告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2013年4月至2014年3月期间，被告因生产经营需要多次向原告购买包覆纱，截止2013年12月31日，经双方对账，原告总计供应被告价值430641.37元的货物，原告支付了货款110400元，尚欠货款320241.37元，被告楼德宝于2014年1月25日在对账单上签字：“对账无误，楼德宝，2014年1月25日”。后被告于2014年3月1日，2014年3月6日，分两次向原告进货，价值分别为46231.77元，49315.11元，总计货款95546.88元。被告楼德宝分别在上述两张销货清单中签字。综上，截止2014年3月6日，被告总计拖欠原告货款415788.25元。被告至今未还款，原告诉来法院。
本院认为，债务应当清偿。被告楼德宝拖欠原告义乌市伟伽纺织有限公司货款415788元的事实，有原告提供的对账单和销货清单为凭，本院予以确认。原告要求被告楼德宝自起诉之日起按中国人民银行同期银行贷款利率支付迟延履行的利息损失，于法有据，本院予以支持。被告楼德宝辩称原告提供的货物质量有问题，证据不足，本院不予支持。被告楼德宝辩称原告是与义乌市晟丽织带厂业务往来的，我只是这个厂的管理者，本院认为，原告提供的对账单、销货清单上收货单位，购货单位都是被告楼德宝，签字确认的也是被告楼德宝，且被告没有提供原告与义乌市晟丽织带厂有业务往来的证据加以证明，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
被告楼德宝于本判决生效之日起十日内支付原告义乌市伟伽纺织有限公司货款款415788元及利息损失（从2014年9月23日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付至实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3768元，保全费1270元，由被告楼德宝负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费7536元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××03，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 黄国才
二〇一四年十一月二十四日
代书 记员 楼晓晶
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）五垦民二初字第33号
原告玛纳斯新湖兴达建筑安装工程有限责任公司，住所地：昌吉回族自治州玛纳斯县新湖总场。
法定代表人王建明。
委托代理人骆刚，新疆ＸＸ月律师事务所律师。
被告五家渠蔡家湖天利纸业有限公司，住所地：五家渠蔡家湖镇团结东路575号。
法定代表人于祥红。
委托代理人黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。
原告玛纳斯新湖兴达建筑安装工程有限责任公司（以下简称兴达公司）与被告五家渠蔡家湖天利纸业有限公司（以下简称天利公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年8月5日受理后，依法由审判员陈娜担任审判长，审判员陈涛、许亚军组成的合议庭进行审判，并于2013年8月28日公开开庭进行了审理。因被告天利公司法定代表人病重，经被告申请本案于2013年12月8日裁定中止诉讼，后于2014年9月21日、10月20日、11月5日公开开庭进行了审理。原告兴达公司委托代理人骆刚，被告天利公司委托代理人黄晓英到庭参加诉讼，被告天利公司法定代表人于祥红参加第一次庭审未参加其他三次庭审。本案现己审理终结。
原告兴达公司诉称，2012年9月，原告兴达公司承建第六师103团龙河路排水管线工程，工程总造价为1000万元。2012年11月该工程基本完工，正在回填土方时被告天利公司私自接用原告正在施工的排污管线，一夜间将施工的管网淹没，造成泥土回灌堵塞管道，不能使用需返工重建。经核算该工程重建需120万元。事后原告多次与被告协商未果，现诉至法院要求被告赔偿原告经济损失120万元。
被告天利公司辩称，自己公司没有将排污管道接到原告正在施工的排污管线。仅是2012年11月公司用水泵抽水时不慎泄露到被告承建的管道。事后被告组织人员用水泵将所漏的水抽干。原告兴达公司所承建管道两边一边是灌溉渠道另一边是排污渠，施工期间一直有积水。另外，在原告兴达公司施工期间曾将自来水管道挖破裂也有漏水事故发生。在诉讼中原告兴达公司弃用部分管线，改道重新铺设了部分管线，原告的损失是多方原因造成的，故被告不应承担赔偿责任。
本案双方当事人争议的焦点是：原告的诉讼请求应否得到支持？
经审理查明，2012年9月，原告兴达公司承建第六师103团龙河路排水管线工程，工程总造价为1000万元，系该团的民生工程。2012年11月，被告天利公司在抽水时工作人员忘记关水闸，致使水从该厂蓄水池中溢出，大量的水顺着相邻路面流进原告兴达公司承建工程的观测井中致使管线被漏水淹没，事后在103团机关工作人员现场指挥下，被告天利公司组织人员从管线中抽水。该工程从2012年11月漏水后一直处于停工状态，自2014年原告兴达公司在漏水点下方50米左右向北改道重新施工，经测量废弃管线共363米。诉讼中原告兴达公司申请对该工程返工重建的费用及损害原因进行鉴定，我院委托新疆建设工程质量安全检测中心就损害原因进行鉴定。经该机构现场勘验，因现场不具备检验条件，该单位将鉴定申请退回我院。另，我院委托新疆百家价格评估事务所就返工重建的费用进行鉴定，经现场勘察：“估价对象位于103团龙河路，施工排水管，直径400排水管679米，直径600排水管347米。”鉴定结论为：“施工工程量价值802321.53元，直径400排水管造价为636.7元每米，直径600排水管造价为1066.28元。”原告支付鉴定费28000元。事后原告与被告多次协商未果，诉至法院。
另查明，原告兴达公司所承建103团龙河路排水管线工程施工地处于农田灌溉渠道及排污渠之间，该工程需向地下挖2米至3米的沟道，施工中有自然渗水现象。原告在施工过程中曾将自来水供水管道挖坏，造成部分自来水流入工地，经及时处理未对工程造成实质损害。
上述事实有当事人提交的照片，新疆百家价格评估事务所评估报告，及原、被告的当庭陈述、现场谈话笔录、证人证言予以证实，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”本案中，被告天利公司在抽水时工作人员忘记关水闸，致使水从该厂蓄水池中溢出，大量的水顺着相邻路面从原告兴达公司承建工程的观测井流入，致使管线被水淹没，造成原告兴达公司工程受损，需承担相应的侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”漏水事件发生后，在103团机关工作人员现场指挥下，被告天利公司组织人员从管线中抽水，初步对自己的过错行为进行了处理。而该工程从2012年11月漏水后一直处于停工状态，自2014年原告兴达公司才改道重新施工。停工时作为有资质的建筑施工单位，应预见到处于农田灌溉渠道及排污渠之间地下沟道会有自然渗水现象，如不及时处理会形成积水扩大对工程的损害。原告兴达公司在停工时没采取有效的措施，一定程度上造成损害结果的扩大，其作为专业承建单位有一定的过错。原告兴达公司改道施工废弃的管线长363米（直径400型），每米造价为636.7元，价值共计231122.1元。本院认为，被告天利公司应根据其过错程度承担60%的损害赔偿责任较为合理，应赔偿原告兴达公司138673.26元经济损失。对于被告天利公司辩称：“原告的损失是多方原因造成，被告不承担赔偿责任。”该辩称于法无据不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告五家渠蔡家湖天利纸业有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告玛纳斯新湖兴达建筑安装工程有限责任公司公司经济损失138673.26元。
二、驳回原告玛纳斯新湖兴达建筑安装工程有限责任公司其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费15600元（原告已预交）、鉴定费28000元，邮寄送达费108.8元，共计43708.8元，由原告玛纳斯新湖兴达建筑安装工程有限责任公司负担38682.3元，由被告五家渠蔡家湖天利纸业有限公司负担5026.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团农六师中级人民法院。
审判长 陈 娜
审判员 陈 涛
审判员 许亚军
二〇一四年十一月十五日
书记员 张 冉
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）姑苏民四初字第01360号
原告凌禄香。
被告林宣城。
本院在审理原告凌禄香与被告林宣城民间借贷纠纷一案中，原告凌禄香于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌禄香申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凌禄香撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告凌禄香负担。
审 判 长 吴华周
代理审判员 吴 鸿
人民陪审员 王建英
二〇一五年十二月二日
书 记 员 羊 菁
昆明市东川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）云0113刑初213号
公诉机关昆明市东川区人民检察院。
被告人文保华，男，1979年10月25日生，汉族，昆明市东川区人，初中文化，农民，户籍地：昆明市东川区，现住昆明市东川区。因本案于2017年1月20日被昆明市东川区公安局取保候审。
昆明市东川区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕203号起诉书指控被告人文保华犯危险驾驶罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年7月19日公开开庭进行了审理。昆明市东川区人民检察院检察员吴宏伟、被告人文保华到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2017年1月16日20时许，被告人文保华醉酒后驾驶皖Ａ×××××奇瑞牌小型轿车，行驶至昆明市东川区古铜路50号门口路段处时被查获。经鉴定，被告人文保华血中检出乙醇成份，含量为158mg/100ml。公诉机关认为，被告人文保华醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议对其判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。
上述事实，被告人文保华在开庭审理过程中亦无异议，且有户口证明、受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、查获经过；酒精含量测试报告、现场酒精呼吸检测照片；抽取当事人血样登记表及照片；案件照片；身份证、机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单；鉴定聘请书、昆明市东川区公安司法鉴定中心昆东公司[2017]毒检字第028号法医毒物鉴定检验报告书、鉴定机构及鉴定人资格证书、鉴定意见告知书；被告人文保华的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人文保华醉酒后驾驶机动车辆上道行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人文保华自愿认罪，认罪态度较好，可以依法从轻处罚。据此，综合考虑被告人文保华的犯罪事实、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款的规定，判决如下：
被告人文保华犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金3500元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 刘 静
二〇一七年七月十九日
书记员 李德民
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民一初字第158号
原告曹爱科，无业。
委托代理人姜林涛，山东劳尔律师事务所律师。
被告徐景铎，个体。
原告曹爱科诉被告徐景铎返还原物纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹爱科及委托代理人姜林涛到庭参加了诉讼，被告徐景铎经本院传票传唤，未申明理由未到庭。本案现已审理终结。
原告曹爱科诉称，原告于2015年4月3日取得了烟台市开发区黄河路7号6号车库的所有权，为维护自身合法权益特诉至本院，要求：1、依法判令被告腾迁其非法占用的烟台开发区黄河路7号6号车库；2、诉讼费由被告承担。
被告徐景铎辩称，早在1999年4月13日，曹爱科的父亲（已故）把涉案车库以三万元的价格卖给了我，有卖房协议书为证，该卖房协议书现作为证据材料收于烟台经济技术开发区法院的卷宗中，房款当时已付清，没有办理房产转移手续，该车库被告已拥有和使用了16年。据说在2005年时，因被告及被告的父亲与银行的借款纠纷，当时法院在对涉案车库已卖给被告不知情的情况下，将曹家名下的厂房连同在一个房产证中的该车库一起判给银行抵债，现在法院又把原判的厂房和该车库一起退给了原告，现在原告凭手中持有的尚未办理房产转让手续的该车库房产证，不顾该车库16年前就已卖给了被告的事实，让被告把该车库再退还给原告，实属不合法也不合理，请法院查明事实，明确判决该车库所属。
经审理查明，争议车库的开发商为烟台开发区建设公司，烟台土特产工业有限公司购买了包括争议车库在内的467平方米房产，房产证号为烟开证字第××号。烟台住房储蓄银行于2003年更名为恒丰银行股份有限公司，恒丰银行股份有限公司因烟台土特产工业有限公司、烟台鲁美土特产工业有限公司、烟台宏业食品有限公司未履行（1995）烟涉经初字第12号民事调解书确定的向恒丰银行偿还借款的义务，烟台市中级人民法院于2003年6月16日作出（1995）烟执字第63-3号民事裁定书，裁定：“将被执行人烟台土特产工业有限公司所有的位于烟台开发区黄河路7号、房产证号为烟开证字第××号房产证项下的467平方米的房产，作价404929.94元（详见烟台嘉信会计师事务所烟台嘉会鉴字[2003]026号鉴定报告），交付申请执行人烟台住房储蓄银行抵偿债务”。恒丰银行于2003年8月13日取得的上述房屋的房屋所有权证，证号为烟房权证开字第××号。
1999年4月13日，被告徐景铎与烟台鲁美土特产品加工有限公司签订了一份车库买卖协议书，约定烟台鲁美土特产加工有限公司（签字人为曹爱军）将位于烟台开发区黄河路7号建设公司院内的6号车库以三万元卖给被告徐景铎，约定目前该房产手续不全，无法办理正常买卖手续，待产权清楚后再行办理，如房产权发生争议，双方互相退款退房。协议签订后，被告徐景铎占有、使用该车库至今。2009年被告徐景铎找到该车库的开发商即烟台经济技术开发区建设公司要求协助办理该车库的房产证，烟台经济技术开发区建设公司与被告徐景铎遂签订了房地产买卖契约，约定烟台经济技术开发区建设公司将涉案车库以34630元的价格卖给被告徐景铎，但被告徐景铎并未向烟台经济技术开发区建设公司支付房款。烟台经济技术开发区建设公司认可该车库系上述467平方米房屋的一部分。
2009年5月7日，被告徐景铎办理了涉案车库的房屋所有权证。
2010年10月，上述467平方米中的432.37平方米过户给了原告曹爱科，原告曹爱科取得了烟房权证开字第××号房屋所有权证，在房产档案的初审意见中记载：“该房产原登记面积467平方米，前次已将其中34.63平方米的车库部分完成转移登记。”
恒丰银行股份有限公司于2013年4月1日起诉被告及烟台经济技术开发区建设公司，请求法院判令与涉案车库有关的买卖合同无效，本院于2013年10月17日作出（2013）开民一初字第143号民事判决书，认定烟台经济技术开发区建设公司与被告徐景铎之间并不存在买卖涉案车库的事实，判令烟台经济技术开发区建设公司与徐景铎于2009年签订的日期为1998年8月28日的房地产买卖契约无效。2015年3月23日，原告与该房产所有人恒丰银行签订房屋买卖合同，合同约定：恒丰银行将坐落在烟台市开发区黄河路7号6号车库（建筑面积约34.63平方米）出售给原告，并且原告已于合同签订之日向恒丰银行交付了涉案车库的房款27704元。2015年4月3日原告自烟台市住房和城乡建设局处取得了烟台市开发区黄河路7号6号车库的房屋所有权证书，证书编号为烟房权证开字第××号。被告未出庭应诉，但于开庭后提交答辩状一份。
上述事实，有原告提供的房屋所有权证、判决书及原、被告双方的当庭陈述和答辩状在案为凭，足以认定。
本院认为，烟台经济技术开发区黄河路7号6号车库（建筑面积约34.63平方米）已出售给原告，原告于合同签订之日向恒丰银行交付了涉案车库的房款27704元。2015年4月3日原告自烟台市住房和城乡建设局处取得了烟台市开发区黄河路7号6号车库的房屋所有权证书，被告对此并未向发证机关提出异议或另诉，因此原告要求被告从占用的车库迁出，理由正当，本院予以支持。被告所购买的房屋出售人也并不是该房屋的所有权人，因此被告的辩称不成立。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条第一款的规定，判决如下：
被告徐景铎应自本判决生效之日起30日内将其占有、使用的烟台经济技术开发区黄河路7号6号车库腾出交给原告曹爱科。
案件受理费476元减半收取238元，由被告徐景铎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 徐永芹
二〇一五年七月十七日
书记员 刘 萍
浙江省长兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0522民初7415号
原告：程红亮，男，1975年8月5日出生，汉族，安徽休宁县人，住安徽省休宁县。
委托代理人：徐雪峰，长兴县金陵法律服务所法律工作者。
被告：李海兵，男，1975年12月4日出生，汉族，浙江省象山县人，住浙江省象山县。
被告：杭州鼎业建筑工程有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区百家园路61号1幢3层，统一社会信用代码91330106704218948Y。
法定代表人：方宏青，系该公司总经理。
委托代理人：应岳灵，系该公司员工。
原告程红亮诉被告李海兵、杭州鼎业建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法由审判员马立平适用简易程序审理，并于2016年12月16日公开开庭进行了审理，原告程红亮的委托代理人徐雪峰及被告杭州鼎业建筑工程有限公司委托代理人应岳灵到庭参加诉讼，被告李海兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣判。
原告程红亮诉称：原告系长兴昆仑公馆二标段工程项目粉刷班组工人，该工程实际承包人为被告李海兵，施工单位为被告杭州鼎业建筑工程有限公司。因被告资金周转困难，无法及时支付工资，截止2015年6月，尚结欠原告劳动报酬40000元，原告多次催讨未果。原告为维护自身合法权益，依法向法院起诉，请求判令：1、两被告立即支付原告劳动报酬40000元；2、本案诉讼费由两被告承担。
原告程红亮为证明自己的主张，向本院提交了以下证据材料：
1、劳务承包合同一份，证明被告杭州鼎业建筑工程有限公司长兴昆仑公馆二标项目部将粉刷劳务发包给原告等人施工。
2、欠薪明细单一份、对账凭证一份，证明被告李海兵确认结欠原告劳动报酬40000元。
被告杭州鼎业建筑工程有限公司辩称：被告李海兵系长兴昆仑公馆二标工程实际施工人，其与案外人吴明亮签订合同，将长兴昆仑公馆二标17幢、18幢粉刷劳务发包给案外人吴明亮，案外人吴明亮组织原告等人施工，应由案外人吴明亮或被告李海兵向原告支付劳动报酬。原告与被告杭州鼎业建筑工程有限公司不存在劳动或劳务关系，请求法院驳回原告对被告杭州鼎业建筑工程有限公司的诉讼请求。
被告杭州鼎业建筑工程有限公司未向本院提交任何证据材料。
被告李海兵未作答辩，也未向本院提交任何证据材料。
本院对上述原告程红亮提供的证据材料，经庭审质证，并经审查后认为，上述原告提供的证据材料的真实性，本院予以确认，至于其证明对象能否成立，本院将结合证据载明的内容及本案相关事实予以综合认定。因被告李海兵未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
依据上述采信的证据，并结合到庭当事人的陈述，本院查明本案事实如下：
2013年10月27日，被告李海兵作为被告杭州鼎业建筑工程有限公司长兴昆仑公馆二标项目部负责人与案外人吴明亮签订《建筑安装工程施工劳务承包合同》一份，约定被告李海兵将长兴昆仑公馆二标17幢、18幢楼内外墙、地面、屋面粉刷劳务发包给案外人吴明亮，承包方式为包工不包料。合同签订后，案外人吴明亮组织包括原告程红亮在内人员进行粉刷作业。2016年1月7日，被告李海兵与案外人吴明亮进行结算，并出具长兴昆仑公馆二标14幢、17幢、18幢及地下室结算单一份，载明被告李海兵结欠粉刷班组劳务费用504783.8元，案外人吴明亮作为班组长在结算单上签字。2016年5月12日，案外人吴明亮制作长兴昆仑公馆二标粉刷班组欠薪明细表一份，载明粉刷班组劳务人员陈志国、吴信华、徐先华、周小龙、汪新会、何光美、程红亮、何小林及应得劳务报酬合计250000元，其中原告应得劳务报酬40000元，被告李海兵作为项目负责人签字确认。2016年10月27日，长兴县龙山街道劳动保障监察中队在上述欠薪明细表上备注“2016年8月再次核查基本属实，其中2016年6月李海兵支付30000元”，并加盖公章。同日，长兴县劳动监察大队在上述欠薪明细表上备注“长兴龙山公馆二标吴明亮班组民工工资已经我大队调处，但双方未达成一致”，并加盖公章。后原告催讨无果，故纠纷成诉。
本院认为，案外人吴明亮作为粉刷班组班组长与被告李海兵签订《建筑安装工程施工劳务承包合同》后，组织包括原告程红亮在内的人员进行粉刷作业，后被告李海兵于2016年5月12日确定包括原告程红亮在内的劳务报酬，原告要求被告李海兵支付劳务报酬40000元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。因原告并未举证其与被告杭州鼎业建筑工程有限公司之间存在劳务关系或者劳动关系，故原告要求被告杭州鼎业建筑工程有限公司对劳务报酬承担共同清偿责任无事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李海兵支付原告程红亮劳务报酬40000元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回原告程红亮其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费已减半收取5元，由被告李海兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 马立平
二〇一六年十二月十六日
书记员 臧燕婷
河南省修武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）修民一初字第128号
原告陈保富，男，1978年2月2日生，汉族。
委托代理人刘喜庆，河南云台律师事务所律师。
被告庞洋洋，男，1988年7月4日生，汉族。
本院在审理原告陈保富诉被告庞洋洋机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陈保富于2015年7月9日向本院申请撤回对被告庞洋洋的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉，经审查不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈保富撤回对被告庞洋洋的起诉。
审判员 范鑫
二〇一五年七月九日
书记员 李宁
甘肃省肃北蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肃民初字第59号
原告麦德扣，男，蒙古族。
被告张磊，男，汉族。
原告麦德扣诉被告张磊合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告麦德扣、被告张磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告麦德扣诉称，2014年，被告张磊因承包原告亲戚的房屋进行装修，工程需要周转资金，先后给原告借款22000元，并出具欠条。其中，13000元是由于被告将原告亲戚的房屋未装修完，原告垫付被告装修款购买材料、请工人施工后才将房屋完工，9000元是被告租用原告房屋做办公室的租金，并约定2014年11月30日还款，若不归还，被告自愿将甘F517**雪弗兰抵押给麦德扣。后经原告多次催要欠款，但被告至今仍未归还，故诉至法院，请求如下：1、判令被告返还欠款22000元，利息1650元，共计23650元；2、由被告承担本案的诉讼费。
被告张磊辩称，其没有向原告麦德扣借过钱，原、被告之间是合作关系，共同在肃北县承包房屋装修工程，欠条是原告逼迫被告写的，因此原告起诉的事实和理由均不能成立，应依法予以驳回。
经审理查明，2014年6月，经原告麦德扣介绍，被告张磊给原告的亲戚装修房屋，但在装修过程中，由于业主不满意被告的装修且超过了装修前的预算，后原告垫付13000元才把剩余装修工程完工。另外原告和被告口头协议将原告亲戚的门店租给被告张磊作为办公室使用，产生房屋租金9000元。2014年11月10日被告张磊在其办公室内亲自书写欠条一份，内容是：“今欠麦德扣22000元（贰万贰仟元整），于2014年11月30日归还。若不归还，本人自愿将雪弗兰甘F-517**东风抵押给麦德扣。”
以上事实有下列证据证实:1、2014年11月10日被告张磊书写的欠条原件一份；2、销货单原件4份及杨宁的证言一份；3、证人证言；4、询问笔录、庭审笔录。
本院认为，2014年11月10日被告张磊给原告麦德扣出具欠条，双方债权债务关系明确，本院予以确认。被告提出此欠条是在原告的逼迫下书写的，因原、被告在法庭上的陈述及被告提供的证人吕某某的当庭证言表明，书写欠条时有六个人在场，除原告麦德扣和其朋友潘翀之外，另外四人都是被告张磊的朋友及工人，而且被告的证人证实原告当时没有对被告肢体胁迫和言语胁迫。因此，不存在原告逼迫或胁迫的问题，故对被告的答辩意见不予支持。故原告要求被告返还欠款22000元的诉讼请求，理由正当，本院应予以支持。由于双方没有约定利息，故对原告要求被告支付1650元利息的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告张磊于本判决生效后十日内偿还原告麦德扣欠款22000元；
驳回原告麦德扣其他诉讼请求。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
本案案件受理费391元，简易程序审理减半收取195.5元，由被告张磊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。
审判员 呼 娜
二〇一五年八月二十五日
书记员 额尔登曲龙