浙江省宁海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬宁民初字第141号
原告：何方忠，农民。
委托代理人：王优飞，农民。
被告：宁波华鼎建设有限公司。
法定代表人：屈建设。
委托代理人：金学成。
原告何方忠与被告宁波华鼎建设有限公司为劳动争议纠纷一案，于2013年12月31日向本院起诉。本院于2014年1月6日立案受理后，依法组成合议庭。2014年1月28日至2014年5月26日期间以及2014年7月28日至2014年8月25日期间对原告何方忠的劳动能力等级和护理等级进行了鉴定。本案于2014年9月17日公开开庭进行了审理，原告何方忠及委托代理人王优飞，被告宁波华鼎建设有限公司的委托代理人金学成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何方忠起诉称：一、2012年10月1日，原告经人介绍到被告承建的康尔·江南名都华鼎建设（隔水洋）工地从事凿工工作，工资220元／天，负责模板工程的整修施工。原、被告双方没有签订书面的劳动合同，被告也未支付原告2012年10月1日至2012年11月30日期间的工资共计13200元。2012年11月30日晚18时30分左右，原告在金水路和兴宁路交叉口的康尔·江南名都华鼎建设（隔水洋）工地施工，从北侧工地过马路到南侧工地时发生交通事故致颅脑损伤并当场昏迷，肇事车辆逃逸。原告被送往宁海县第一医院抢救，经医院诊断为：右侧额颞顶部硬膜下血肿，右侧额颞叶脑挫伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左颞骨骨折、颅底骨折，多处软组织挫伤。在宁海县第一医院住院治疗46天，花费医疗费76741元，出院医嘱门诊复查治疗。因原告颅脑损伤严重导致康复缓慢、语言表达受阻、反应迟钝，甚至出现大小便失禁。2013年12月1日，原告因突发肢体无力、呕吐等病变在浙江省临海市第一人民医院住院治疗7天，花费医疗费3979.5元。二、原告虽已超过法定退休年龄，但并未依法享受养老保险待遇，也未领取退休金，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条的规定，可以认定原、被告之间存在劳动关系。三、原告因工受伤，根据《工伤保险条例》的规定，应享受工伤相关的待遇，被告应参照工伤标准支付原告因工受伤的医疗费81730.32元、停工留薪期工资79200元（6600元／月×12个月=”79”200元）、住院期间护理费6890元（130元／天×46天＋130元／天×7天=”6”890元）、伙食补助费1590元（30元／天×46天＋30元／天×7天=”1”590元）、鉴定费2800元、鉴定检查费828元、农民工一次性工伤赔偿待遇684936元（48924元×14倍=”684”936元）、住宿费430元、交通费3000元，共计860404.32元。四、2013年11月28日，原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求确认原、被告之间存在劳动关系，但宁海县劳动人事争议仲裁委员会以何方忠超出法定退休年龄为由认定何方忠主体资格不适格，并作出宁劳仲不字（2013）第27号不予受理案件通知书。根据《中华人民共和国劳动合同法》和劳社部发（2005）12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》以及相关法律法规、政策的规定，原、被告之间存在事实上的劳动关系，且原告系因工受伤，根据最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否使用《工伤保险条例》请示的答复（2010）行他字第10号的规定，原告应享受相关工伤待遇。故原告诉至法院要求：一、依法确认原告与被告之间存在劳动关系；二、判令被告支付原告工资13200元（6600元／月×2个月=”13”200元）；三、判令被告按照工伤标准支付原告因工受伤的医疗费81730.32元、停工留薪期工资79200元（6600元／月×12个月=”79”200元）、住院期间护理费6890元（130元／天×46天＋130元／天×7天=”6”890元）、伙食补助费1590元（30元／天×46天＋30元／天×7天=”1”590元）、鉴定费2800元、鉴定检查费828元、农民工一次性工伤赔偿待遇684936元（48924元×14倍=”684”936元）、住宿费430元、交通费3000元，共计860404.32元；四、本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实，原告何方忠举证如下：
1.原告身份证一份，拟证明原告的诉讼主体资格适格的事实。
2.公司基本情况（在册）一份，拟证明被告的诉讼主体资格适格的事实。
3.不予受理案件通知书一份，拟证明宁海县劳动人事争议仲裁委员会以何方忠主体资格不适格作出不予受理案件通知书的事实。
4.宁海县公安局交通警察大队对祝子雯的询问笔录一份，拟证明祝子雯当时看到发生交通事故的事实；对何金敢的询问笔录一份，拟证明：①原告系华鼎建设宁海隔水洋a、b地块的员工；②原告在隔水洋工地旁发生交通事故的事实。
5.接警单、交通事故现场图各一份，拟证明原告在被告施工的工地发生交通事故的事实。
6.2013年11月15日由宁海县公安局交通警察大队出具的逃逸事故未破说明书一份，拟证明：①事故发生时间、地点、周围环境以及肇事者已逃逸；②经交警核实原告系被告工地员工的事实。
7.宁海县第一医院住院病历、出院记录、浙江省临海市第一人民医院出院记录、浙江省台州医院ct检查报告单各一份，拟证明原告因工受伤后在医院治疗的事实。
8.门诊病历二份，拟证明原告受伤后门诊治疗及复查情况。
9.医疗费发票十八张，拟证明原告因伤治疗所花费的医疗费为81730.32元的事实。
10.收款收据三份，拟证明原告在住院治疗期间购买物品花费114元的事实。
11.宁波市地方税务局通用手工发票三份以及收款收据一份，拟证明因原告受伤陪护人员所花费的住宿费为430元的事实。
12.鉴定费发票三份，拟证明原告因受伤鉴定而花费的鉴定费为3428元。
13.交通费发票6张，拟证明原告因工受伤后治疗以及往返鉴定机构等发生的部分交通费，要求法院支持交通费为3000元的事实。
14.宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明原告受伤后导致脑外伤后重度智能损害的事实；宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书一份，拟证明：①原告因故致颅脑严重损伤属于完全丧失劳动能力，存在长期的部分护理依赖以及住院期间完全护理的事实；②宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书是原告按照二级工伤标准计算的依据。
被告宁波华鼎建设有限公司答辩称：一、被告认为原、被告之间不存在劳动关系，原告是受工地木匠何金顶的雇佣来临时从事凿工工作。二、根据被告向何金顶的了解，何金顶已经支付原告相应的报酬13200元，事故发生之前原告已经向何金顶预备借3000元，发生事故后何金顶向宁海县第一医院垫付医疗费10000元，何金顶现在在山东打工，相关凭证可能要庭后才能提供。三、被告认为原告发生交通事故时已超过了法定的退休年龄，按照相关的规定，即使原告在被告处工作，那么事故发生时原、被告之间也仅仅构成的是劳务关系，而非劳动关系，更不应该享受工伤待遇。四、原告发生交通事故的时间是2012年11月30日晚上18时45分，而被告工地下班时间最迟是17：00，发生事故的时候并非在工作时间内，也没有让原告去加班；从原告发生事故的地点来看，是在工地外面，并非在从事工作时受伤；从起诉的内容来看，可以基本排除原告在上下班途中遭遇交通事故。综上，我们请法院驳回原告的诉讼请求。
被告宁波华鼎建设有限公司为证明自己的主张，提供由原女儿王优飞出具的三份收条，拟证明在事故发生后，被告出于人道主义分三次补偿原告医疗慰问金60000元并由原告女儿王优飞在收条上签字的事实。
经庭审质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：
一、原告提供的证据1、2、3，被告无异议，本院予以认定。
二、原告提供的证据4，被告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，认为何金敢的询问笔录明确了原告系在何金顶名下工作的，何金敢在原告发生事故时已经在寝室看电视，结合2012年11月底的18：45分左右，天色已黑了，根本不具备施工条件，原告在施工过程中受伤的说法是不成立的。本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以认定。
三、原告提供的证据5，被告对该证据的真实性、合法性无异议，认为交通事故现场图中已经明确标注遗留物有反光镜、桶、残留物，从现场遗留的物品可以看出原告系在休息时去提水的过程中不幸发生交通事故，并不是在工作时变更工作地点发生事故的。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
四、原告提供的证据6，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性予以认定。
五、原告提供的证据7，被告对该证据的真实性无异议，但认为不能证明原告的受伤系工伤。本院对该证据的真实性予以认定。
六、原告提供的证据8，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
七、原告提供的证据9，被告对该证据的真实性无异议，认为其中一张临海市第一人民医院的收费收据已明确原告是以农保类别参与治疗并已经领取了相应的保险费用，被告要求原告提供宁海县第一医院70000多元医疗费发票的原件。原告提供的该证据恰恰可以说明原告已经参加社会保险的事实。本院对该证据的真实性予以认定。
八、原告提供的证据10，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
九、原告提供的证据11，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，三张宁波市地方税务局通用手工发票的付款单位是浙江时空律师事务所。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
十、原告提供的证据12，被告对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
十一、原告提供的证据13，被告对该证据的真实性、合法性无异议，交通费具体数额请求法院核实，但认为该证据与本案没有关联性。本院对该证据的真实性、合法性予以认定。
十二、原告提供的证据14，被告对该证据的真实性无异议，但对关联性有异议，认为宁波诚和司法鉴定所司法鉴定意见书部分内容是借鉴了宁波市康宁医院司法鉴定所司法鉴定意见书。本院对该证据的真实性予以认定。
十三、被告提供的证据，原告对该证据的真实性无异议，但对被告主张的证明目的有异议，该三份收条均可证实原告系被告在宁海隔水洋a、b地块的员工，原告当时处于昏迷状态，是被告公司的董事长同意支付原告的医疗费，但是不能证明被告所主张的原告受伤不属于工伤。本院对该证据的真实性予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
原告何方忠于1950年12月22日出生，至2010年12月22日，原告年满60周岁，达到法定退休年龄。2012年11月30日晚上，原告发生交通事故，肇事者逃逸。后原告在宁海县第一医院住院治疗46天，在浙江省临海市第一人民医院住院6天。2013年11月28日，原告向宁海县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，宁海县劳动人事争议仲裁委员会以何方忠主体资格不适格作出不予受理通知书。后原告起诉至法院。
本院认为，劳动者超过法定退休年龄，仍接受用人单位聘用的，其与聘用单位之间构成劳务关系。本案中，原告于1950年12月22日出生，至2010年12月22日，原告年满60周岁，达到法定退休年龄。2012年11月30日晚上，原告发生交通事故，而此时原告已达法定退休年龄，故原、被告之间不存在劳动关系。经本院释明，原告坚持按照劳动关系主张权利，故原告要求确认原、被告之间存在劳动关系的诉讼请求不予支持。原告要求被告支付工资13200元以及原告要求被告按照工伤标准支付原告因工受伤的相关费用共计860404.32元是以原、被告之间存在劳动关系为前提，现基础法律关系不存在，故对原告要求被告支付工资13200元以及原告要求被告按照工伤标准支付原告因工受伤的相关费用共计860404.32元缺乏事实以及法律依据，本院不予采纳。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《浙江省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干问题的解答（二）》第十四条之规定，判决如下：
驳回原告何方忠的诉讼请求。
本案受理费10元，由原告何方忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，按自动放弃上诉处理。
审 判 长 葛丹芳
代理审判员 王 琼
人民陪审员 陈庭云
二〇一四年九月十九日
代书 记员 蒋婷婷