鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第288号
原告：侯东霞，女，1960年6月30日出生，汉族，鞍山市铁西区天贺酒店员工。
委托代理人：汤和顺，男，1957年12月3日出生，汉族，无业。
被告：齐志敏，男，1969年4月22日出生，汉族，无业。
被告：鞍山市全顺出租汽车有限公司。
法定代表人：李宏，该公司经理
委托代理人：王钰，辽宁浩扬律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。
法定代表人：钟影，该公司总经理。
委托代理人：陈旭，男，1976年7月15日出生，汉族。该公司职员。
原告侯东霞因与被告齐志敏、鞍山市全顺出租汽车有限公司（以下简称全顺公司）、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，并于2014年4月11日公开开庭进行了审理。原告侯东霞的委托代理人汤和顺，被告齐志敏，被告全顺公司的委托代理人王钰，被告保险公司的委托代理人陈旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月5日，被告齐志敏驾驶辽C953**号小型轿车，沿胜利路由北向南行驶至铁东区胜利南路新光街路口时，遇原告侯东霞驾驶无号牌新本冈牌两轮电动自行车沿新光街由西向东行驶至此，由于齐志敏驾车忽视安全瞭望，没有发现骑行电动自行车的侯东霞，致使两车相撞，造成侯东霞受伤、车辆受损的道路交通事故。鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队认定齐志敏负此次交通事故的全部责任，侯东霞无责任。经鞍山钢铁集团公司总医院诊断，原告“左胫骨平台粉碎性骨折、膝关节交叉副韧带扭伤、半月板损伤”，于2013年1月5日至5月7日、2014年2月7日至3月11日先后两次住院治疗，共计住院154天，住院期间为二级护理。原告经鉴定为十级伤残、营养期限90日。辽C953**号小型轿车所有人为齐志敏，该车在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险30万元，不计免赔。现原告诉至法院，要求被告赔偿医疗费68482.55元、住院伙食补助费7700元、误工费44949.99元、护理费13930.84元、交通费860元、医疗器具费850元、施救费100元、修车费1200元、复印费117元、鉴定费1800元、营养费4500元、残疾赔偿金46446元、精神抚慰金5000元、被抚养人生活费13275.2元，共计208350.69元。
被告齐志敏辩称：发生交通事故属实，肇事车辆所有人和驾驶人都是我，我同意赔偿原告的损失。但我的车在保险公司投了保险，属于保险理赔范围内的应由保险公司赔偿。
被告全顺公司辩称：肇事车辆在保险公司处投保了交强险和三者险30万，不计免赔，应当由保险公司赔偿，对于超出部分应由齐志敏赔偿。
被告保险公司辩称：我公司同意对原告的合理请求在保险责任限额内予以赔偿，诉讼费、鉴定费、复印件不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。
经审理查明：2013年1月5日，被告齐志敏驾驶辽C953**号小型轿车，沿胜利路由北向南行驶至铁东区胜利南路新光街路口时，遇原告侯东霞驾驶无号牌新本冈牌两轮电动自行车沿新光街由西向东行驶至此，由于齐志敏驾车忽视安全瞭望，没有发现骑行电动自行车的侯东霞，致使两车相撞，造成侯东霞受伤、车辆受损的道路交通事故。鞍山市公安局交通警察支队事故处理大队认定齐志敏负此次交通事故的全部责任，侯东霞无责任。发生交通事故后，原告的电动自行车由鞍山市逸隆道路事故救助有限公司运送至修理厂，发生施救费100元，修理该车辆发生修车费1200元。经鞍山钢铁集团公司总医院诊断，原告“左胫骨平台粉碎性骨折、膝关节交叉副韧带扭伤、半月板损伤”，原告于2013年1月5日至5月7日、2014年2月7日至3月11日先后两次住院治疗，共计住院154天，发生医疗费68482.55元，住院期间为二级护理。原告住院期间购买残疾器具轮椅、拐杖及坐厕椅，花费850元。原告经鉴定为十级伤残、营养期限90日。原告系鞍山市铁西区天贺酒店员工，因交通事故受伤住院误工434天（2013年1月5日至2014年3月14日），发生误工费44400元。原告住院期间由其家属护理，发生护理费13930.84元、交通费660元。原告系城镇户口，经辽宁仁和司法鉴定中心鉴定为十级伤残、营养期限90日，并为此支出鉴定费1800元。原告为进行诉讼的需要复印其就医相关材料，支出复印费117元。
另查，原告的父亲侯志恩、母亲安素珍均系非农业户口，原告发生交通事故时年龄均为71周岁，无劳动能力，无经济来源，靠原告及其妹妹侯东芝支付赡养费生活。
再查，辽C953**号小型轿车所有人为被告齐志敏，该车挂靠在被告全顺公司名下，并在被告保险公司处投保了交强险、第三者责任险30万元，不计免赔。
上述事实，原告提供的证据有：道路交通事故认定书一份、门诊病历两份、住院病历两份、费用清单两份、医疗费收据一组、误工证明一份、工资单一组、劳动合同一份、休工诊断书一组、残疾器具费发票一份、施救费发票一份、复印费发票一份、交通费发票一组、鉴定费收据一份、司法鉴定意见书一份、户口本复印件一份、双山街道办事处双益社区居民委员会出具的证明一份、双山派出所出具的证明一份、死亡证明复印件一份、身份证复印件两份、鞍山市铁西区工商行政管理局南华工商所出具的证明一份、营业执照复印件两份、税务登记证复印件一份。被告全顺公司提供的证据有：保险单复印件两份、协作协议复印件一份。以上证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。被告保险公司提供的机动车辆保险人伤案件信息确认书一份，不具有证明力，不予采信。
本院认为：公民享有生命健康权。公民合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。本案是机动车与行人之间发生的交通事故，被告齐志敏承担交通事故全部责任，原告侯东霞无责任，辽C953**号小型轿车在被告保险公司投保了交强险和第三者责任险30万元，不计免赔，且本案交通事故发生在保险期限内。故被告保险公司应当在保险责任限额范围内对原告的合理要求予以赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。被告齐志敏与全顺公司之间的《协作协议》中关于全顺公司免责的条款只对签订合同的当事人具有约束力，不能对抗第三人。故对保险公司在保险责任限额内赔偿后的不足部分，由被告齐志敏、被告全顺公司承担连带赔偿责任。
关于被告保险公司辩称其不承担诉讼费、鉴定费的辩解，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以因其投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，被告保险公司未提供证据证明其对不承担诉讼费及鉴定费的免责条款向投保人作出了提示或者明确说明，应由其承担举证不能的责任，本院不予支持。
关于原告要求被告赔付医疗费68482.55元一节，结合原告的门诊病历、住院病历、患者费用清单、医疗费收据等证据，本院认定原告因此次交通事故住院治疗花费医疗费68482.55元，原告的该项主张具有事实和法律依据，本院予以支持。
关于原告要求被告赔付误工费44949.99元一节，原告提供的休工诊断书显示原告从2013年1月5日至2014年3月31日持续休工，原告定残之日为2014年3月15日，即定残前一日为2014年3月14日，故原告的误工时间为434天（2013年1月5日至2014年3月14日，2013年1月份27天，2013年2月份至2014年2月份共13个月，2014年3月份14天）。原告为鞍山市铁西区天贺酒店员工，月固定收入为3100元，故本院支持原告的误工费为44400元（3100／31×27＋3100×13＋3100／31×14=44400）。
关于原告要求被告赔付护理费13930.84元一节，本案原告住院期间由其家属护理，因原告住院期间护理等级为Ⅱ级，陪护人员应为1人，原告未提供护理人员的收入证明，可以参照辽宁省上一年度居民服务业标准33021元计算。结合原告Ⅱ级护理天数为154天的实际情况，原告主张护理费13930.84元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔付交通费860元一节，结合原告因伤两次住院共计154天及其赴辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定所进行伤残等级鉴定等实际情况，本院酌定支持660元。
关于原告要求被告赔付住院伙食补助费7700元一节，应按辽宁省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，结合原告住院154天的实际情况，本院支持原告的住院伙食补助费为7700元（50×154=7700）。
关于原告要求被告赔偿残疾赔偿金46446元及被扶养人生活费13275.2元一节，原告为非农业户口，应按城镇居民人均可支配性收入23223元计算其伤残赔偿金，结合原告被评定为十级伤残，且发生交通事故时其年龄未达到60周岁的实际情况，本院支持原告的残疾赔偿金为46446元（23223×20×10%=46446）；被扶养人侯致恩、安素珍为非农业户口，应按城镇居民人均消费性支出计算原告的被扶养人生活费，结合原告被评定为十级伤残及侯致恩、安素珍年龄均为71周岁、侯致恩、安素珍依靠原告及其妹妹侯东芝支付赡养费生活等实际情况，原告要求被告赔偿被扶养人生活费13275.2元的主张，符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国侵权责任法＞若干问题的通知》第四条之规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故本案中对此两项一并计算，本院支持原告的残疾赔偿金为59721.2元（46446＋13275.2=59721.2）。
关于原告要求被告赔付精神损害抚慰金5000元一节，本案中，交通事故造成原告所受伤情构成十级伤残，给原告带来了精神损害，原告主张精神损害抚慰金5000元，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告要求被告赔付鉴定费1800元一节，因鉴定费系原告评估身体损害程度之必要花销，且有鉴定机构出具的收据为凭，本院予以支持。
关于原告要求被告赔付残疾辅助器具费850元一节，原告住院期间购买残疾器具轮椅、拐杖及坐厕椅花费850元，此项支出系因本案交通事故对原告身体造成伤害致残而发生，被告应对原告的此项损失承担赔偿责任，本院予以支持。
关于原告要求被告赔付复印费117元一节，原告发生本案交通事故后出于进行诉讼的需要，复印其就医相关材料，该项支出亦系由本案交通事故引起之必要开销，本院予以支持。
关于原告要求被告赔偿营养费4500元一节，原告经鉴定为营养期限90日，结合原告受伤情况应予支持营养费，但原告主张的数额过高，被告保险公司同意赔付2000元，本院对此予以确认，支持原告的营养费为2000元。
关于原告要求被告赔偿车辆施救费100元及修车费1200元的请求，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；”结合本案实际情况，本院予以支持。
综上，原告的医疗费68482.55元、住院伙食补助费7700元、营养费2000元，合计78182.55元，已超过交强险医疗费用赔偿限额，被告保险公司应在10000元医疗费用赔偿限额内予以赔偿，不足部分68182.55元（78182.55-10000=68182.55），由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告的误工费44400元、护理费13930.84元、交通费660元、残疾赔偿金59721.2元、精神损害抚慰金5000元、残疾辅助器具费850元，合计124562.04元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额，被告保险公司应当在110000元死亡伤残赔偿限额内予以赔偿，不足部分14562.04元（124562.04-110000=14562.04），由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
原告的修车费1200元，未超过交强险财产损失赔偿限额，被告保险公司应当在交强险财产损失赔偿限额内予以赔偿。
原告的车辆施救费100元、鉴定费1800元、复印费117元，合计2017元，由被告保险公司在第三者责任险限额内予以赔偿。
综上，被告保险公司应在保险责任限额内赔偿原告侯东霞205961.59元（78182.55＋124562.04＋1200＋2017=205961.59）。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第二款、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司自本判决生效之日起十日内给付原告侯东霞205961.59元；
二、驳回原告侯东霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4426元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司承担4375元，原告侯东霞承担51元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 王喜秋
人民陪审员 黄 杰
人民陪审员 巴 琳
二〇一四年四月二十二日
代理书记员 朴馨馨