广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）万民初字第1113号
原告梁南。
委托代理人周智韬，广西益远律师事务所律师。
被告覃昌。
被告中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司。
负责人卢益忠，经理。
委托代理人刘卫、杨志冰。
原告梁南诉被告覃昌、中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁南及其委托代理人周智韬，被告人保公司的委托代理人刘卫、杨志冰到庭参加诉讼，被告覃昌经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告梁南诉称，2013年8月24日14时左右，原告驾驶桂D×××××摩托车在梧州市行驶，至兴华船厂对开路段时与被告覃昌驾驶的桂G×××××摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门对该起交通事故责任认定，原告梁南对该起交通事故负主要责任，覃昌负次要责任。梁南受伤后先后到梧州市桂东医院、梧州市工人医院住院治疗35天。经司法鉴定机构鉴定，梁南的伤势构成多等级伤残，经济损失合计291757元（起诉时269121元，诉讼过程认为2014年度广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准在起诉后出台，因而按新的标准计算后数额有变化，并非实质的诉讼请求变更）。被告覃昌所驾驶的车辆向人保公司投保交强险，由于两被告一直没赔偿原告的损失，原告向法院提起诉讼，要求判令人保公司先在交强险内赔偿医疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费、摩托车维修费等共计120000元，不足部分由被告覃昌承担30%的赔偿责任，即51527元（起诉时主张44736元，诉讼过程认为2014年度广西道路交通事故人身损害赔偿计算标准在起诉后出台，故按新的标准计算后数额有变化，并非实质的诉讼请求变更），请求两被告赔偿共计171527元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、原告梁南的户口簿复印件1份，证明其身份情况；2、梧公交蝶认字（2013）第H13082401号道路交通事故认定书复印件1份，证明该起交通事故责任已经过交警部门认定的事实；3、桂G×××××摩托车投保单复印件1份，证明该车投保交强险事实；4、梧州市门（急）诊通用病历复印件7份、出院记录复印件5份、疾病证明书复印件4份、CT检查报告书1份、住院费用汇总清单复印件7份，证明梁南受伤后到医院治疗及支付医疗费的事实；5、医疗费收据复印件17份，证明原告支付医疗费的事实；6、广西盛邦司鉴中心（2014）临鉴字第251号鉴定意见书复印件1份，证明原告的伤情已经司法鉴定的事实；7、司法鉴定收款发票1份、收据1份，证明梁南支付司法鉴定费的事实。
被告人保公司辩称，原告所诉发生交通事故的情况及本被告为桂G×××××二轮摩托车承保交强险是事实。本被告只在交强险限额内，即122000元的范围负责赔偿，超出交强险部分本被告不予赔偿。本案原告要求赔偿的项目有些与事实不符，本案事故发生在2013年，故应按2013年的标准计赔，不能按2014年的标准计赔，住院伙食补助费40元一天，营养费没有医嘱，护理费只能按1人计24天，误工费应参照2013年度城镇居民收入标准，交通费没有票据证明只能按200元支付，残疾赔偿金应按2013年度城镇居民收入标准，精神损害抚慰金不认可，因为原告负主要责任，是有过错一方。本被告不是直接的侵权人，不应负担诉讼费。
被告人保公司对其主张在举证期限内提供的证据有：1、营业执照（副本）复印件1份，组织机构代码证复印件1份，法定代表人身份证明书1份，证明其单位在本案具备主体资格事实。
本案双方争议的焦点有：一、本案的责任如何分担；二、两被告是否应赔偿给原告171527元？3、被告应按2013年度计算标准计赔还是按2014年度计算标准计赔？
双方当事人围绕上述争议焦点进行举证质证。经过开庭质证，被告人保公司对原告提供的证据1、2、3、5、6表示无异议，对证据4、7的真实性没有异议，但认为原告对其主张营养费、误工费、护理费的计算有较大出入，误工费计至定残前一天是指那种长期治疗状态的，原告的计算明显超出了合理范围，应参照公安部2004年发布的人身损害误工标准计算；对证据7认为不属于保险额赔付的范围，不予赔偿。原告对被告提供的证据合法性、真实性、关联性没有异议。
本院结合各方当事人的举证和质证认证如下：对当事人各方确认的书证予以采信；对各方提出异议的书证，因与双方诉辩事由具有一定关联性，本院亦作为定案的参考依据。
依据上述证据及庭审笔录，本院确认案件的法律事实如下：2013年8月24日14时44分左右，原告梁南无证驾驶桂D×××××普通二轮摩托车沿梧州市万秀区高旺路旧兴华船厂对上路段行驶过程中越实线掉头时，与从梧州市西江大桥往云龙大桥方向行驶，被告覃昌驾驶的桂G×××××普通二轮摩托车发生碰撞，造成梁南、覃昌受伤，两车不同程度损坏的交通事故。经梧州市公安局交警支队蝶山区大队作出梧公交蝶认字（2013）第H13082401号道路交通事故认定书，认为该起交通事故的原因是梁南无证驾驶机件不符合技术标准的机动车违反安全操作规范、实线掉头，是造成该事故的主要原因，覃昌驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，违反安全操作规范未注意观察道路其他车辆动态，是造成该事故的次要原因。对此事故责任认定，1、梁南承担该事故主要责任；2、覃昌承担该事故次要责任。梁南受伤后于2013年8月24日至2013年9月17日到桂东人民医院住院治疗24天，经诊断为：1、重型开放性颅脑外伤，左侧颞叶、枕叶挫伤，颅底骨折破，左侧颞骨骨折，双侧额叶多发挫伤并出血。2、左侧拇指软组织挫裂伤。3、全身多处皮肤擦伤、挫伤。4、右下肢深静脉血栓。出院医嘱：1、家属看护。2、禁止下水、爬高、驾车。3、若有癫痫发作、右侧外耳道流液立即复诊。4、一个月后复诊。疾病证明书证明，梁南于2013年8月24日至2013年9月17日住院期间需设陪护2人，审理过程中补充疾病证明书医嘱：注意加强营养。2014年3月23日至2014年3月27日再到该医院住院治疗4天，诊断为：右下肢深静脉血软栓并炎症。2014年5月19日至2014年5月26日，原告到梧州市工人医院住院治疗7天。诊断为：右眼玻璃体积血。右眼牵拉性视网膜脱离。左眼玻璃体积血。左眼牵拉性视网膜脱离。双眼陈旧性挫伤。住院期间陪护二人。原告梁南于2014年6月6日委托广西盛邦司法鉴定中心进行伤残鉴定，该鉴定中心作出广西盛邦司鉴中心（2014）临鉴字第251号司法鉴定意见书认定梁南的右眼、右侧面部损伤构成伤残：（一）、被鉴定人梁南上述部位的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。（二）、被鉴定人梁南右眼视力盲目4级构成VIII（八级）伤残；右侧轻度面瘫构成X（十级）伤残。原告因医疗费等损失没有得到赔偿遂向本院提起诉讼并提出上述诉讼请求。原告认为其经济损失有：1、医疗费49173元，其中住院医疗费46452.8元，门诊医疗费2720.28元，提供桂东人民医院住院收费收据2份，金额32727.60元、2666.39元，门诊收据5份，金额988.8元；梧州市工人医院住院收据1份，金额11058.81元，门诊收据6份，金额1331.20元；梧州市人民医院门诊收据2份，金额314.30元；其中工人医院收据1份157元、第二人民医院治疗的费用收据1份86元的医疗费支出没有诊断记录，也不能说明合理支出。2、住院伙食补助费3500元（100元／天×35天=3500元）。3、营养费1050元（30元／天×35天=1050元）。4、护理费5549元（28938元／年÷365天×35天×2人=5549元）。5、误工费34345元（3553元／月÷30天×290天=34345元），认为从受伤时计至定残前一天。6、交通费2000元，酌定计算。7、残疾赔偿金186440元（23305元／年×20年×40%=186440元），认为其构成八级、十级伤残，按2014年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入23305元／年计算，提供广西盛邦司鉴中心（2014）临鉴字第251号司法鉴定意见书为证。8、精神损害抚慰金8000元，认为根据受伤程度与精神损害情况计算。9、伤残鉴定费及法医出诊费1700元，提供发票1份。以上9项损失合计291757元。要求被告人保公司在交强险限额内支付120000元，超出交强险限额部分171757元由被告覃昌承担30%赔偿责任，即171757元×30%=51527元。人保公司对原告上述请求认为：1、医疗费应扣除医保支付部分；2、住院伙食补助应按每天40元计；3、营养费没有医嘱不能赔偿；4、护理费问题，被告只认可第一次留医24天为2人陪护，其余则1人陪护；5、误工费超出合理范围，根据广西区高院的文件精神按公安部的规定计算；6、交通费，因原告没有证据且在本市生活只能支付200元；7、残疾赔偿金计算方法没有异议，但应按2013年广西城镇居民平均收入标准计赔；8、精神损害抚慰金，认为原告在事故中承担主要过错责任，不能赔付；9、伤残鉴定费1700元，属于间接损失，其表示不认可，不赔偿。
另查明，覃昌是桂G×××××两轮摩托车的所有权人。该车辆向人保财产保险股份有限公司投保了机动车交通事故强制责任保险，保险期限2013年2月21日至2014年2月20日，该车辆在保险期限内发生交通事故。
再查明，2014年度广西道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准城镇居民人均可支配收入为23305元，居民服务和其他服务业28938元。广西区高级人民法院《关于审理交通事故损害赔偿案件执行〈道路交通事故受伤人员伤残评定〉标准有关问题的通知》精神，伤残赔偿指数=伤残等级最高处得伤残赔偿指数（Ih）＋伤残赔偿附加指数之和（∑Ia，i）。该计算方法中，规定了伤残赔偿指数不得超过100%，伤残赔偿附加指数之和不得超过10%。为便于操作，关于伤残赔偿指数、伤残赔偿附加指数（Ia）及其之和（∑Ia，i）确定，采用以下方法：伤残者有两处伤残的，另一处次伤残，6级以下的Ia值为8%。
本院认为，原告梁南无证驾驶机动车上路行驶违反了安全操作规范、实线掉头，是造成该事故的主要原因，被告覃昌驾驶机件不符合技术标准的机动车在道路上行驶，违反安全操作规范未注意观察道路行驶的其他车辆动态，是造成该事故的次要原因，两人均违反了《中华人民共和国道路交通安全法》及相关法律法规的规定。交警部门认定梁南承担该起事故的主要责任，覃昌承担该起事故的次要责任，各方当事人对交通事故责任认定书内容没有异议，本院对该认定书予以采信。原告提供广西盛邦司鉴中心（2014）临鉴字第251号司法鉴定意见书，认定梁南伤残等级意见，各方当事人没有异议，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……”原告梁南诉请被告赔偿经济损失依法有据，但请求赔偿项目应依法计赔，不合法、不合理及证据不足的诉请则不予计赔。原告请求被告覃昌承担此事故30%的责任，其自行负此事故70%的责任，各方当事人没有异议，且符合法律有关规定，本院予以认可。但覃昌的车辆已由被告人保公司承保交强险，被告人保公司依法先在上述保险额限内承担责任，超出交强险限额部分由覃昌依法负责赔偿。原告关于其该次受伤经济损失要求被告人保公司在交强险限额内赔偿120000元，不足部由覃昌赔偿，依法有据，本院予以准许。原告主张本次受伤损失：1、医疗费49173元，提供了医院的收款收据及相应诊断记录，对于没有诊断记录，又不能说明合理支出的157元、86元，应减除，相减后医疗费为49173元-157元-86元=48930元，本院予以支持，超过部分理据不足，本院不予支持。被告关于减除医保支付的辩解，因没有提供证据证实原告在医保支付该费用的，本院不予采纳。2、住院伙食补助费3500元（100元／天×35天=3500元）是合理损失，本院予以支持，被告关于按每天40元计算的辩解意见，依据不足，本院不予采纳。3、营养费1050元有主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”的规定精神，考虑到原告为八级伤残，且属多等级伤残的实际，治疗过程应有一定营养辅助，也有医嘱，但应以每天20元为宜，过高部分不予支持，即20元×35天=700元；4、护理费5549元的请求，因其住院治疗期间医院证明是2013年8月24日至2013年9月17日及2014年5月19日至2014年5月26日，共计31天设2人陪护，2014年3月23日至2014年3月27日住院治疗期间，没有医院证明需设2人陪护，依法可以1人计赔，原告没有提供护理人员的收入证明和误工的证据，可参照居民服务和其他服务业收入计算，即（28938元∕年÷365天×31天×2人）＋（28938元∕年÷365天×4天）=5232.63元，过高部分，依据不足，本院不予支持。5、误工费34345元的诉讼请求，没有提供劳动合同或相应收入证明，但考虑到其伤势较重，多次留医的实际，误工时间可计至定残前一日为248天，误工损失可参照城镇居民人均纯收入标准计算应为：23305元∕年÷365天×248天=15834.63元，过高部分，理据不足，本院不予支持。6、交通费2000元的诉讼请求，因没有提供相应证据证实，被告亦不同意支付，考虑到原告多次到医院治疗的实际，本院支持600元，过高部分，理据不足，本院不予支持。7、残疾赔偿金186440元的主张，根据原告伤残等级及城镇居民的收入标准计算为23305元∕年×20年×38%=177118元，过高部分，理据不足，本院不予支持。8、精神损害抚慰金8000元的主张，因其损伤为八级伤残，没有超出法律规定，本院予以支持，被告关于原告有过错，不能支付精神损害抚慰金的辩解，没有法律依据和事实依据，本院不予采纳。9、伤残鉴定费1700元，属合理损失，本院予以支持，但该费用不属交强险限额赔偿范围，应由原告与被告覃昌分担。原告本次受伤后治疗过程总损失合计：48930元＋3500元＋700元＋5232.63元＋15834.63元＋600元＋177118元＋8000元=259915.26元。其中属于交强险医疗费用限额范围的部分为，医疗费48930元、住院伙食补助费3500元、营养费700元，合计53130元，人保公司应予以赔偿原告医疗费10000元。交强险死亡伤残限额范围的部分为，护理费5232.63元、误工费15834.63元、交通费600元、残疾赔偿金177118元、精神损害抚慰金8000元，合计206785.26元，人保公司应予赔偿110000元。超出交强险限额范围的损失为：259915.26元-120000元=139915.26元＋1700元=141615.26元，由被告覃昌承担30%的赔偿责任，即141615.26元×30%=42484.58元，原告自负70%的责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第（六）项、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款、第二十五条第一款的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司应赔偿原告梁南损失120000元；
二、被告覃昌应赔偿原告梁南损失42484.58元。
本案案件受理费3731元减半收取为1866元，由原告梁南负担案件受理费85元；被告覃昌负担案件受理费431元；被告中国人民财产保险股份有限公司忻城支公司负担案件受理费1350元。
上述债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十五条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。
当事人提出上诉的，应在上诉期限届满后七日内交纳上诉案件受理费。逾期不交纳的，按自动撤诉处理。
审判员 陈 刚
二〇一四年十一月七日
书记员 梁美姬