广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）穗中法刑二终字第237号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）胡某，男，1980年4月15日出生，汉族，出生地河南省息县，文化程度小学，户籍地为河南省息县。因本案于2014年4月15日被羁押并于次日被拘留，5月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
上诉人（原审被告人）白某，男，1984年3月14日出生，汉族，出生地河南省唐河县，文化程度初中，户籍地为河南省唐河县。2013年7月2日因犯盗窃罪被河南省唐河县人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，缓刑考验期限自2013年7月2日起至2014年7月1日止。因本案于2014年4月15日被羁押并于同日被拘留，5月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人蒋某，男，1992年9月8日出生，出生地湖南省新宁县，文化程度中专，户籍地为湖南省新宁县。2011年9月20日因犯盗窃罪被深圳市宝安区人民法院判处有期徒刑八个月，2012年3月30日刑满释放。因本案于2014年4月14日被羁押并于次日被拘留，5月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
原审被告人胡某，男，1989年8月17日出生，汉族，出生地湖南省临湘市，文化程度初中，户籍地为湖南省临湘市。因本案于2014年4月14日被羁押并于次日被拘留，5月23日被逮捕，现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人胡某、蒋某、胡某、白某犯抢劫罪一案，于2015年1月16日作出（2014）穗云法刑初字第2323号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某、白某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、审核证据、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原审判决认定：（一）2014年4月7日，被告人胡某、白某、蒋某、胡某及同案人唐攀（已判决）经合谋抢劫后，驾乘两辆摩托车前往本市白云区江高镇长岗村路段踩点并准备刀具。当晚，由白某驾驶摩托车搭载唐攀到上述地点埋伏，搭载蒋某、胡某到人和地铁口物色作案对象。4月8日零时许，蒋某、胡某在人和地铁口以租乘摩托车的名义，将李某骗至上述地点借故下车，伙同之前埋伏在此处的唐攀，以持刀威胁的方式，抢得李的豪门牌摩托车1辆及三星牌无线移动电话机1台等物品及现金人民币（下同）200余元。经鉴定，上述豪门牌摩托车1辆的价值为3482元。
（二）2014年4月12日零时许，被告人胡某、蒋某、胡某及同案人唐攀经合谋抢劫后，以上述方式，在本市白云区江高镇长岗村到双岗村路段长兴路路口，抢得关某的飞肯牌摩托车1辆及三星牌无线移动电话机1台等物品及现金100余元。经鉴定，上述物品共价值3907元。
（三）2014年4月12日2时许，被告人胡某、蒋某、胡某及同案人唐攀经合谋抢劫后，以上述方式，在本市白云区江高镇神山管理区郭塘货场路段，抢得王某乙车身标有“濠江125-a”的摩托车1辆及诺基亚牌无线移动电话机1台等物品及现金200余元。经鉴定，上述物品共价值1138元。
（四）2014年4月14日22时许，被告人胡某、蒋某、胡某、同案人唐攀及另一同案人（另案处理）经合谋抢劫后，欲以上述方式在本市白云区江高镇神山广场偏僻路段抢劫一搭客仔摩托车及随身财物，因同案人未能将被害人带至约定地点而未能得逞。
2014年4月14日，被告人蒋某、胡某被公安人员抓获归案，被告人蒋某协助公安人员于2014年4月15日将被告人白某抓获归案。2014年4月15日，被告人胡某将抢走的摩托车开回派出所时，被抓获归案。缴获的赃物豪门牌摩托车1辆，已由公安人员发还给被害人李某。缴获的赃物飞肯牌摩托车1辆，已由公安人员发还给被害人关某。缴获的赃物车身标有“濠江125-a”摩托车1辆及诺基亚牌无线移动电话机1台，已由公安人员发还给被害人王某乙。
原审法院认定上述事实有经庭审质证认定的现场照片、勘验、检查、辨认等笔录，鉴定意见，管制刀具认定书，扣押和发还清单，被告人蒋某、白某的前科材料，被告人胡某、蒋某、胡某、白某的身份材料，到案经过、情况说明，证人王某甲、胡某的证言及辨认材料，被害人李某、关某、王某乙的陈述及辨认材料，同案人唐攀的供述及辨认材料，被告人蒋某、胡某、胡某、白某的供述及辨认材料等证据证实。
原审法院认为，被告人胡某、蒋某、胡某无视国家法律，多次结伙持械抢劫公民财物，被告人白某结伙持械抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。被告人蒋某是累犯，依法应从重处罚。被告人蒋某犯罪后如实供述自己的罪行且具有立功情节，可以从轻处罚。被告人胡某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人白某曾因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，与本次犯罪所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人胡某、蒋某、胡某第四次抢劫未遂，对该次抢劫可比照既遂犯从轻或减轻处罚。退回部分赃物，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十八条、第七十七条第一款、第六十九条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第五十五条、第五十六条、第六十四条的规定判决：一、撤销河南省唐河县人民法院（2013）唐刑初字第331号刑事判决中对被告人白某宣告的缓刑。二、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。三、被告人胡某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年八个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。四、被告人蒋某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年一个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币六千元。五、被告人白某犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元；原犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）；总和刑期为有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金人民币六千元。六、缴获的作案工具摩托车、刀具、面具等（详见扣押清单），予以没收。
宣判后，原审被告人胡某不服一审判决，上诉认为其没有参与第一宗抢劫，也没有直接实施抢劫行为，其只是开车挣点车费，不知道同案人的抢劫行为，请求二审法院对其从轻处罚。
原审被告人白某不服一审判决，上诉认为其没有与同案人参与抢劫，是从犯，归案后如实供述自己的犯罪行为，配合公安机关抓获同案人，一审判决对其量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，原审判决认定本案事实的证据已在判决书中列举，所列证据在原审开庭时已当庭出示并质证，认定的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人胡某的上诉理由，经查，胡某的上诉理由与其在一审的辩解意见相同，一审判决对此已作详细阐述，本院予以认同。上诉人胡某参与本案四宗抢劫的犯罪事实均有同案人的供述及辨认笔录予以证实，其辩解据理不足，本院不予采纳。
关于上诉人白某的上诉理由，经查，同案人蒋某的供述证实白某参与密谋抢劫，白某开摩托车搭其踩点、到达作案地点；同案人胡某的供述证实白某和胡某教唆其去抢劫并开摩托车搭其踩点和销赃；同案人唐攀、胡某亦指证白某参与抢劫；证人王某甲的证言证实其向白某收购涉案摩托车。综上，现有证据足以证实上诉人白某伙同同案人参与第一宗抢劫，在共同犯罪中与同案人分工合作，相互配合，作用相当，依法不能认定为从犯，一审判决对其量刑适当，其辩解据理不足，本院不予采纳。
本院认为，上诉人胡某、原审被告人蒋某、胡某无视国家法律，多次结伙持械抢劫公民财物，上诉人白某结伙持械抢劫公民财物，其行为均已构成抢劫罪。原审被告人蒋某是累犯，依法应从重处罚。原审被告人蒋某犯罪后如实供述自己的罪行且具有立功情节，可以从轻处罚。原审被告人胡某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。上诉人白某曾因犯盗窃罪被判处缓刑，在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，与本案犯罪所判处的刑罚予以数罪并罚。上诉人胡某、原审被告人蒋某、胡某第四次抢劫未遂，对该次抢劫可比照既遂犯从轻或减轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律及定性准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人胡某、白某的上诉理由经查不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 平文林
审判员 李晓刚
审判员 蔡丽君
﹤h4﹥二o一五年三月十六日﹤／h4﹥
书记员 白远航