wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省辽源市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽民一终字第123号
上诉人（原审原告）：王某某。
上诉人（原审被告）：刘某。
委托代理人吕昌华，辽源市西安区泰安法律服务所法律工作者。
上诉人王某某、刘某因离婚纠纷一案，不服龙山区人民法院（2013）龙民初字第1309号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人王某某、刘某申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人王某某、刘某在二审诉讼中，自愿申请撤回上诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人王某某、刘某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费600.00元减半收取300.00元，邮寄费120.00元合计420.00元由上诉人王某某、刘某各承担210.00元。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈传冬
审判员 夏秀芹
审判员 刘介平
二〇一四年四月九日
书记员 邹 丹
湖南省湘潭市岳塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0304民申3号
申诉人（原审被告）邓申田，男，1951年12月28日出生。
被申诉人（原审原告）李文武，男，1980年12月9日出生。
被申诉人（原审原告）湘潭县凌天旅游出租车有限公司，住所地湘潭县易俗河镇砚井路1号。
企业法人何苍松。
申诉人（原审被告）邓申田与被申诉人(原审原告)李文武、湘潭县凌天旅游出租车有限公司机动车交通事故责任纠纷、不当得利纠纷一案，本院于2015年3月5日作出（2015）岳民初字第5号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，原审判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
本案由本院另行组成合议庭再审。
审 判 长 张保红
审 判 员 李立胜
审 判 员 胡 杰
二〇一七年十二月十四日
代理书记员 李 纯
重庆市奉节县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）奉法民初字第03293号
原告张某某，女，1986年8月16日出生，汉族，农民。
委托代理人李梦林，奉节县永安法律服务所法律工作者。
被告靳某某，男，1972年4月2日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张某某与被告靳某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2014年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张某某向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费240元，减半交纳120元，由原告张某某负担。
代理审判员 龙 宇
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李美淼
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）通中刑执字第1980号
罪犯朱孟涛，现服刑于江苏省南通监狱。
江苏省连云港市中级人民法院于2009年10月29日作出（2009）连刑一初字第0026号刑事附带民事判决，以被告人朱孟涛犯抢劫罪、盗窃罪，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产，责令其与同案犯退赔违法所得，并赔偿附带民事诉讼原告人人民币438965.27元。宣判后，两同案犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院经审理，于2010年3月18日以（2010）苏刑三终字第0042号刑事判决，维持对该犯的定罪量刑部分。2010年4月22日交付执行。2012年7月9日，江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0456号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年。2014年4月10日，本院曾以（2014）通中刑执字第0243号刑事裁定，对其减刑一年，剥夺政治权利减为八年。
执行机关江苏省南通监狱于2015年10月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
执行机关江苏省南通监狱认为，罪犯朱孟涛在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关江苏省南通市人民检察院同意执行机关提请的对罪犯朱孟涛减刑的建议。
经审理查明，罪犯朱孟涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯在服刑期间受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，暂无财产刑履行能力，财产刑未履行完毕。
以上事实，有罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、家庭困难证明等相关材料予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯朱孟涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯朱孟涛减去有期徒刑一年，剥夺政治权利减为七年（减刑后的刑期至2030年6月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 舜
审 判 员 施素芬
代理审判员 周一星
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 张娟娟
广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇民初字第13号
原告钟超平。
委托代理人林敏。
被告广西宁明德昌木业有限公司，住所地广西壮族自治区宁明县县城工业区。
法定代表人黄伟伦，公司总经理。
原告钟超平与被告广西宁明德昌木业有限公司（以下简称德昌公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年5月21日受理后，依法组成由审判员农雄楼担任审判长，代理审判员陆有帅、黄世美参加的合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。钟超平的委托代理人林敏到庭参加诉讼。德昌公司经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告钟超平诉称，从2012年6月起，钟超平与被告德昌公司达成木材供应口头协议，由钟超平向德昌公司供应木材薪材原材料，用于德昌公司组织生产中密度板。钟超平供应的木材薪材等材料在德昌公司处过磅称重，按吨计价，德昌公司通过银行转账方式支付货款。起初，德昌公司每次都能按时支付木材款，但自2012年9月起，德昌公司以资金周转困难为由，开始拖欠钟超平木材款。截至2012年10月，德昌公司已累计拖欠钟超平木材款29345元。为此，钟超平诉至本院，请求判决德昌公司支付钟超平尚欠木材款29345元，并承担本案的诉讼费用。
钟超平为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1：身份证、企业法人营业执照、组织机构代码证各1份，证实原、被告的诉讼主体资格；
证据2：德昌公司原职工许小勤出具的证明1份，证实其原是德昌公司职工，负责人事部工作，韦雪珍也是德昌公司原职工，负责财会出纳工作；
证据3：《德昌木业有限公司付款请示单》1张及韦雪珍出具的结算单1份，证实2012年10月15日，德昌公司与钟超平结算木材货款38075元，已实际支付货款19094元，尚欠18981元；
证据4：《全电子汽车衡称重记录单》客户联5张，证实2012年10月15日至26日，钟超平五次向德昌公司供应杂木35.34吨，桉树3.38吨。按德昌公司当时收购价折合货款为10453元；
被告德昌公司未到庭参加诉讼，未提出书面答辩意见，亦未提供证据，视为放弃答辩、提供证据、质证的诉讼权利。
本院对钟超平的陈述及出示的证据进行核对。钟超平提供的证据1、2、3来源合法、内容真实，与待证事实有关联性，本院予以确认。对于证据4，客户名称注明“钟超平”的4张《全电子汽车衡称重记录单》客户联与本案具有关联性，本院予以确认。客户名称注明是“罗潮流”的1张《全电子汽车衡称重记录单》，因原告无相关证据给予佐证，故本院对该张记录单的关联性不予采信。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2012年6月，原告钟超平与被告德昌公司口头约定：由钟超平向德昌公司供应木材，用于德昌公司加工生产中密度板。钟超平供应的木材在德昌公司过磅称重，取得《全电子汽车衡称重记录单》客户联，然后再拿《全电子汽车衡称重记录单》客户联与德昌公司进行结算；经结算，德昌公司出具《德昌木业有限公司付款请示单》后凭该请示单支付货款。2012年9月起，德昌公司以资金周转困难为由，开始拖欠钟超平木材款。截至2012年10月15日，钟超平已向德昌公司供应木材折合货款为38075元，德昌公司已实际支付木材款19094元，尚欠木材款18981元。2012年10月20日至26日期间，钟超平又分四次向德昌公司供应杂木35.34吨。按钟超平庭审主张德昌公司当时杂木收购价为240元／吨计算，折合木材款为8481.6元。上述两项木材款合计27462.6元德昌公司一直未支付。为此，钟超平诉至本院，请求判令德昌公司支付尚欠木材款，并承担案件诉讼费用。
另查明，2004年3月17日德昌公司注册成立，公司性质为外国法人独资企业，法定代表人为黄伟伦，工商登记的《企业法人营业执照》为企独崇左总副字第451400400000058号。经营范围是生产和销售中密度纤维板、尿醛胶水（危险品除外）及桉树种植，企业住所地广西宁明县县城工业区。
本院认为，本案的争议焦点是：1.原告钟超平与被告德昌公司是否存在买卖合同关系；2.原告钟超平请求被告德昌公司支付尚欠木材款29345元是否予以支持。
一、关于原告钟超平与被告德昌公司是否存在买卖合同关系的问题。根据钟超平举证的《德昌木业有限公司付款请示单》及《全电子汽车衡称重记录单》客户联等证据材料，足以证明钟超平与德昌公司存在木材买卖合同关系。对钟超平提出的其与德昌公司存在木材买卖合同关系的主张，本院予以采信。
二、关于原告钟超平请求被告德昌公司支付尚欠木材款29345元是否予以支持的问题。根据《中华人民共和国合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。根据本院查明的事实，截至2012年10月26日，德昌公司尚欠钟超平木材货款为27462.6元。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。钟超平依照双方约定已经完成供货义务，故德昌公司应按约定支付钟超平木材货款27462.6元。被告德昌公司在本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭应诉，又未作书面答辩，应视为自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广西宁明德昌木业有限公司支付原告钟超平尚欠木材款27462.6元。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
案件受理费534元，由被告广西宁明德昌木业有限公司负担500元，由原告钟超平负担34元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。
审 判 长 农雄楼
代理审判员 陆有帅
代理审判员 黄世美
二〇一五年八月十八日
书 记 员 农吕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初460号
原告：毛俊丹。
被告：李家乐。
被告：王黎康。
本院在审理原告毛俊丹诉被告王黎康、李家乐民间借贷纠纷一案中，因原告毛俊丹逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 杨王平
二〇一六年一月十八日
代书 记员 刘 霞
伊通满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）伊执字第398号
申请执行人高荣，女，1970年4月20日出生，住所地伊通满族自治县。
被执行人伊通满族自治县牧洋牧业小区，地址伊通满族自治县。
高荣申请执行伊通满族自治县牧洋牧业小区合同、无因管理、不当得利纠纷一案，伊通满族自治县人民法院于作出的吉林省伊通满族自治县人民法院民事调解书，已经发生法律效力。权利人高荣于2015年7月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》之规定，裁定如下：
终结本次执行程序，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可再申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张宝立
二〇一五年十二月三十一日
书记员 刘铸刚
陕西省镇巴县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕0728财保4号
申请人刘晶，女。
被申请人王胜利，男。
申请人刘晶之夫黄涛于2015年12月27日与被申请人王胜利发生交通事故，导致黄涛当场死亡，镇巴县公安局于2016年1月8日以镇公（刑）捕字（2016）4号逮捕证逮捕被申请人王胜利。申请人刘晶为保证权利得以实现为由，于2016年1月21日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王胜利所有的陕an0597重型仓栅式货车扣押。申请人刘晶已向本院提供其在中国平安财产保险股份有限公司购买的平安诉讼财产保全责任保险作为担保。
本院经审查认为，申请人刘晶的诉前财产保全申请符合法律规定，并且已向法院提供了担保，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条第一、二项、第一百零二条、第一百零三条、第一百零四条、第一百零五条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第一百五十二条第一项、第二项、第三项之规定，裁定如下：
扣押被申请人王胜利所有的陕an0597重型仓栅式货车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次,复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 周晓慧
审 判 员 曹晓平
助理审判员 张宏涛
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 周兆辉
福建省龙海市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0681刑初80号
公诉机关龙海市人民检察院。
被告人郑某甲，男，1986年9月13日出生于福建省龙海市，汉族，初中文化，农民，住龙海市。因本案于2015年12月8日被刑事拘留，同月15日变更为取保候审。
龙海市人民检察院以龙检诉刑诉（2016）7号起诉书指控被告人郑某甲犯危险驾驶罪，于2016年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。龙海市人民检察院代理检察员黄思佳、被告人郑某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年12月7日22时许，被告人郑某甲醉酒后驾驶与其准驾车型不符的二轮摩托车（未悬挂车牌）后载周某，由龙海市榜山镇翠林村往石码镇方向行驶至石码镇平宁路口成兴市场路段时，被执勤的龙海市公安局民警当场查获。经鉴定，案发时被告人郑某甲血液酒精含量为192.945毫克／100毫升。
上述事实，被告人郑某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人郑某乙、周某的证言；现场勘验笔录及照片；龙海市公安局的发破案报告、归案经过、执勤经过、现场酒测单据、行政强制措施凭证；福建历思司法鉴定所血液中乙醇含量检测检验报告、血样提取登记表；郑某甲的户籍证明、机动车驾驶证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某甲违反道路交通安全法，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人郑某甲无驾驶资格驾驶机动车辆，应从重处罚。归案后，被告人郑某甲能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。综合郑某甲的犯罪情节和悔罪表现，对郑某甲可适用缓刑，但郑某甲在本判决生效后应依法接受社区矫正。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款和第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人郑某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王碧祥
二〇一六年一月十四日
书记员 林闽龙
广东省兴宁市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）梅兴法刑初字第179号
公诉机关兴宁市人民检察院。
被告人李某英，女，1959年1月6日出生，身份证号码：4414811959********，汉族，初中文化，个体户，住广东省兴宁市宁新街道办事处。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年2月25日被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。现羁押于广东省兴宁市看守所。
兴宁市人民检察院以兴检诉刑诉（2015）129号起诉书指控被告人李某英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年5月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兴宁市人民检察院指派检察员陈文芳出庭支持公诉。被告人李某英到庭参加了诉讼。现已审理终结。
兴宁市人民检察院指控：2014年7月、11月，罗某分两次在其大伯罗少秋位于兴宁市宁新街道办事处住家实施盗窃，将其伯母王香花放于房间厕所后面的首饰盗走，并将盗得的部分首饰贩卖获利。2014年11月，被告人李某英在本市农民街其经营的生福珠宝店内，以人民币1000余元的价格收购罗某盗窃得来的二个黄金戒指、一个黄金耳环、一条黄金项链。经物价部门鉴定，黄金项链价值人民币4464元。破案后，起获被盗黄金项链一条，发还失主。
2015年2月25日，民警在本市农民街生福珠宝店抓获被告人李某英。
上述事实，被告人李某英在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，立案决定书，被害人王香花的陈述，证人余炬辉、朱小群、罗某的证言，辩认笔录，价格鉴定意见书，扣押清单，发还清单，现场方位图、照片，被告人李某英的户籍证明，抓获经过证明，被告人李某英的供述等证据证实及本案开庭笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某英明知是犯罪所得而予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人李某英的罪名成立，本院予以支持。案发后被告人李某英能如实供述其犯罪事实，在庭审中自愿认罪，涉案部分赃物已起回并发还被害人，可依法对被告人李某英予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第四十四条之规定，判决如下：
被告人李某英犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月25日起至2015年6月24日止。罚金于本判决生效后十日内向本院一次性缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李云聪
二〇一五年六月二日
书记员 陈嘉瑜
福建省漳州市芗城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）芗执字第493号
申请人欧阳红红，女，1966年11月28日出生，汉族，住漳州市芗城区。
被执行人福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市。
法定代表人曾国雄，总经理。
申请人欧阳红红与被执行人福建向荣建设集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2015）芗民初字第237号民事调解书，已经发生法律效力。权利人于2015年3月5日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行被执行人逾期办证系列案件过程中，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法定义务，并于2014年5月28日依法查封被执行人所有的芗城区二间店面，该财产目前已报送评估拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）芗执字第493号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有可供执行财产时，本院将立即给予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖基靖
审 判 员 吴文华
代理审判员 蔡志江
二〇一五年四月十三日
书 记 员 李文琦
湖北省京山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂京山民一初字第00040号
原告湖北省电信公司京山县分公司。住所地京山县新市镇城中路5号。
法定代表人廖国勇，经理。
被告左冬梅。
本院在审理原告湖北省电信公司京山县分公司诉被告左冬梅电信服务合同纠纷一案中，原告湖北省电信公司京山县分公司于2015年1月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北省电信公司京山县分公司的撤诉申请是对自己民事诉讼权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告湖北省电信公司京山县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告湖北省电信公司京山县分公司负担。
审判员 周忠华
二〇一五年一月十九日
书记员 刘 萍
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台温刑初字第434号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人王怡敏，农民。因本案于2014年6月6日被温岭市公安局刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人朱胜勇，浙江红大律师事务所律师。
温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2015）221号起诉书指控被告人王怡敏犯生产、销售伪劣产品罪，于2015年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人王怡敏及其辩护人朱胜勇到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
1、2014年3月份，李冬方（另案处理）先后向被告人王怡敏订购了三套烟机的�件，双方商定每套烟机的价格为人民币15万元。接到订单后，被告人王怡敏向柯正海、王雪炳、王卫清、郑亚欣（均另案处理）等人购买了烟机的专用配件。被告人王怡敏准备好全套的烟机配件后，按照李冬方的要求先后将其中二套烟机运往湖北随州，后被警方查获；一套烟机运往河南方向。经鉴定：运往湖北随州的两套设备为伪劣烟草专用机械。
2、2014年4月，王根岭（另案处理）为销售烟机到朝鲜，向被告人王怡敏订购了二套烟机，双方商定每套烟机的价格为人民币17万元。接到订单后，被告人王怡敏向柯正海、王雪炳、王卫清、郑亚欣等人购买了烟机的专用配件。被告人王怡敏准备好全套的烟机配件后，在本市大溪镇吕岙村王怡敏承租的厂房内由技术工人进行拼装。拼装完成后，被告人王怡敏按照王根岭的要求将烟机运往辽宁丹东。
3、2014年5月，成诗华（另�处理）向被告人王怡敏订购两台烟机，双方商定每台烟机的价格为人民币5万元。接到订单后，被告人王怡敏购买组装烟机的配件，在本市大溪镇吕岙村王怡敏承租的厂房内进行拼装，后于2014年6月6日被警方查获。经鉴定：查获的设备为伪劣烟草专用机械。
2014年6月6日早上，温岭市公安局民警在本市新河镇市民大道建设银行边的一小区内抓获被告人王怡敏。被告人王怡敏归案后，如实供述其涉案事实。
上述事实，被告人王怡敏在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯柯正海、王雪炳、王卫清等的供述，证人杨某、梁某、姜某等的证言，鉴别检验报告，辨认笔录，现场检查笔录，银行账户交易详单，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王怡敏与人结伙，非法销售烟草机械，销售金额人民币79万元，未销售货值金额人民币10万元，其行为已构成生产、销售伪劣产品罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人及其辩护人提出，被告人王怡敏在起诉指控的第一节犯罪事实中是根据对方的要求提供烟机零配件；在第二节犯罪事实中是根据对方要求租赁厂房，由技术人员进行拼装后发货；在第三节犯罪事实中是烟机尚在拼装过程中。第一、三节均应以零部件认定，其中包含部分标准件以及非专用件，法律未限制流通的标准件以及非专用件的数量不应认定为犯罪数额，故在计算时应予以扣减。且提出被告人王怡敏与提供部分专用配件方柯正海、王卫清等人之间的共同犯罪中不存在主、从犯的关系，应与定制方王根岭、李全方等人构成共同犯罪，且为共同犯罪中的从犯。对于上述辩护意见，经审查，被告人王怡敏在销售时均以整机形式与对方洽谈、交付、结算价格等，并租赁厂房，雇佣技术�员进行拼装、包装、发货等，对方并未提供零部件规格、型号、图纸尺寸等。从公安机关查获的已由被告人发往湖北随州的二套设备，经鉴定为伪劣烟草专用机械，被告人销售的机械产品与同类烟草专用机械具有相同的作用。故被告人王怡敏生产、组织购买烟草专用机械配件后，以整机散件或整机等形式实施销售，其金额均应计入犯罪数额，被告人及其辩护人就此作出的辩护意见与事实和相关法律规定不符，本院不予采纳。对于被告人及其辩护人提出的被告人王怡敏为共同犯罪中的从犯的辩护意见，经审查，被告人王怡敏接到烟机订单后积极生产、组织购买零部件、租赁厂房，雇佣技术人员刷油漆、包装、发货并结算货款，该行为在共同犯罪中起到主要作用，系主犯，被告人及其辩护人就此作出的辩护意见，本院不予采纳。鉴于被告人王怡敏归案后能如实供述犯�事实，在庭审中自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人王怡敏犯生产、销售伪劣产品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币四十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月6日起至2021年9月5日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）
二、犯罪所得人民币十万元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 陈志斌
人民陪审员 狄继武
人民陪审员 张妙花
二〇�五年六月九日
代书 记员 蔡婷婷
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赤民一终字第2338号
上诉人（原审原告）翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查一组76户牧民。
诉讼代表人斯日古楞，男，1975年1月16日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
诉讼代表人阿拉坦图希，男，1966年2月7日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
诉讼代表人浩斯巴特尔，男，1983年2月7日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
委托代理人阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）仁钦达日玛，男，1973年9月19日出生，蒙古族，牧民，住赤峰市。
被上诉人（原审被告）仁钦（曾用名仁钦好日老），男，1975年4月1日出生，蒙古族，公务员，住赤峰市。
二被上诉人委托代理人彭广利，内蒙古紫城律师事务所律师。
原审第三人杨生，男，1959年4月25日出生，汉族，农民，住赤峰市。
上诉人翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查一组76户牧民（以下简称76户牧民）因与被上诉人仁钦达日玛、仁钦土地承包经营权纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2015）翁民初字第2975号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审认定，翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查一组系原格日僧苏木五十家子嘎查，后与乌珠花嘎查、萨如拉他拉嘎查一起合并为太本艾勒嘎查。2003年6月11日，太本艾勒嘎查一组（五十家子嘎查）召开村民会议，会议研究决定：为了鼓励参加工作的本组牧民，对户籍在本组的公职人员，在第二轮农村土地承包期间，每户可以承包45亩土地。2005年9月13日，一组召开村民代表会议，会议研究决定：将改良站200余亩沙地以有偿承包的方式对外发包。9月20日，仁钦达日玛、仁钦与太本艾勒嘎查委员会签订了“土地承包合同”，仁钦达日玛、仁钦承包了原改良围栏查干旁边（改良站）东北的180亩沙化土地，承包期限自2006年1月1日至2025年12月31日。同时，仁钦在该地块依照2003年6月11日村民会议决议又承包了40亩（即涉案土地中的40亩）。为了更好地开展第二轮农村土地承包事宜，一组成立了七人分地工作组。2007年4月16日，工作组向本组每位牧民都印发了“给农牧民群众的一封信”，在信中将本组第二轮土地承包方案及本组各农户已经耕种的土地亩数、第二轮土地承包期间可以继续承包的土地亩数进行了说明、公示。在公示期间，该组所有牧民均未提出异议。仁钦达日玛依据本组的上述方案应承包的土地（包括草场）为533.86亩，其中沼地地块应承包266.80亩。后因仁钦达日玛和仁钦在改良站承包的沙地还有50亩未发包，为了便于仁钦达日玛管理土地，便用改良站的50亩沙地与仁钦达日玛在沼地地块的土地进行了调换，沼地地块的土地相应的减去50亩。仁钦达日玛、仁钦在改良站处共承包经营土地270亩，后二人将上述土地转包给第三人杨生经营耕种。
原审认为，侵权行为是指侵权行为人故意对他人所拥有合法权利的财产进行非法侵占的一种民事法律行为。该案中，仁钦经营的改良站东北角40亩涉案土地，是依据2003年6月11日村民会议决议而承包的，是以家庭承包方式承包的土地，仁钦对涉案的40亩土地依法享有承包经营权；仁钦达日玛在第二轮农村土地承包期间，按照本组确定的承包方案依法在沼地地块承包了186.8亩土地，后经本组分地工作组同意，将其中的50亩土地与改良站的50亩沙地进行了调换，仁钦达日玛依法对该50亩土地享有承包经营权。以上事实有仁钦达日玛、仁钦向本院提交的相关证据予以佐证。故76户牧民诉称仁钦达日玛、仁钦对上述涉案的90亩土地无承包经营权、系侵权，无事实根据，该院不予采信。76户牧民主张太本艾勒嘎查一组向仁钦达日玛、仁钦发包土地时所召开的村民会议、村民代表会议程序违法，决议内容未经法定人数通过等理由，未向该院提供充足的证据予以证明，76户牧民的上述主张证据不足，该院不予采信。仁钦达日玛、仁钦答辩称“76户牧民不是适格的起诉主体、部分牧民的诉讼主体资格不适格”等理由，该院认为，该案的76户牧民，作为太本艾勒嘎查一组的成员，有权参与本集体经济组织内部事务的管理，在其所在的集体经济组织－村小组怠于行使权利的情况下，作为成员的多数村民有权集体行使权利。仁钦达日玛、仁钦在庭审过程中，虽向本院提交了刚宝力德等11人签字的说明及35人名单，但未提供相应的身份证明，无法确定其真实性，而76户牧民向本院提交的诉讼人员名单附有人员的身份证明，能够证明系本人的真实意思表示。故仁钦达日玛、仁钦的上述辩解理由，无事实根据，该院不予采信，76户牧民具有诉讼主体资格。经庭审调查，仁钦达日玛、仁钦通过家庭承包的方式承包了涉案地块的90亩土地及仁钦达日玛、仁钦以合同方式承包的180亩沙地，共承包的土地亩数为270亩（承包该土地时并未经准确测量），并非76户牧民所主张的304.4亩，304.4亩是76户牧民单方测量的结果。如76户牧民有证据证明仁钦达日玛、仁钦现在耕种的土地多于270亩，且系通过擅自扩占所取得，可另行主张权利。原审判决：驳回76户牧民的诉讼请求。
一审宣判后，76户牧民不服提出上诉，上诉理由为：二被上诉人侵占了76户牧民的123.8亩土地。要求二被上诉人返还侵占的123.8亩土地。
二被上诉人辩称，原审判决正确，请求维持。
本院认为，上诉人76户牧民虽然主张二被上诉人侵占了其123.8亩土地，要求二被上诉人返还，但上诉人76户牧民未能提供二被上诉人侵占其123.8亩土地的相关证据，并且二被上诉人提供的证据能充分的证明对其耕种土地来源的合法性。故上诉人要求二被上诉人返还123.8亩土地的上诉理由本院亦不予支持。原审判决并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人承担，二审邮寄费120元由上诉人76户牧民和二被上诉人平均承担。
本判决为终审判决。
审判长 李子波
审判员 莲 荣
审判员 孟 和
二〇一六年一月二十六日
书记员 孙 皓
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初4572号
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行，住所地胶州市R。
负责人张萌，职务行长。
委托代理人杨晓梅，女，汉族，住山东省胶州市。
被告徐岗，男，汉族，住胶州市。
被告孙建玲，女，汉族，住胶州市。
被告汪德仁，男，汉族，住胶州市。
被告ＸＸ，男，汉族，住胶州市。
被告周喻，男，汉族，住胶州市。
被告刘希凯，男，汉族，住胶州市。
被告孙继孝，男，汉族，住胶州市。
原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行与被告徐岗、孙建玲、汪德仁、ＸＸ、周喻、刘希凯、孙继孝金融借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，根据原告提供的被告徐岗、孙建玲二被告的送达地址无法通知该被告应诉，原告也未能再提供该被告准确的可供送达的地址，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告青岛农村商业银行股份有限公司胶州胶西支行的起诉。
案件受理费5644元，退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 汤龙江
二〇一六年五月十八日
书记员 杨乐斐
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0104民初7901号
原告：天津市宝立明物业管理服务有限公司，住所地天津市河北区中山北路鼎盛大厦1607-1。
法定代表人：王宝明，总经理。
委托诉讼代理人：魏丹丹，该公司法务。
被告：刘鸿月，住天津市南开区。
原告天津市宝立明物业管理服务有限公司与被告刘鸿月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月10日立案。原告天津市宝立明物业管理服务有限公司于2017年7月10日向本院提出撤诉申请。
原告自行处分诉讼权利并无不当。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许天津市宝立明物业管理服务有限公司撤诉。
案件受理费免于收取。
审判员 王骁骁
二〇一七年七月十日
书记员 马 滕
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙1004刑初402号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人王强，于四川省内江市，农民。2006年2月9日因犯盗窃罪被台州市路桥区人民法院判处免予刑事处罚。2008年6月21日因携带管制刀具被台州市公安局路桥分局行政拘留八日。2015年12月15日因本案被内江市公安局东兴区分局刑事拘留，2016年1月21日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以台路检公诉刑诉（2016）387号起诉书指控被告人王强犯故意伤害罪、容留他人吸毒罪，于2016年4月29日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员陈忆、被告人王强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）故意伤害罪
2012年4月25日20时许，被告人王强因认错人无故殴打受害人张某和其朋友王玉顺，后纠集周某（已判决），并与马赢财、袁某、杨义（以上三人已判决）、李俊、“小刘”、“小阳”、“小狗”、杨飞（以上五人另案处理）等人在浙江台州市路桥区第二人民医院又遇到也前来治疗伤口的张某和王某等人，后张某和王某被杨飞、马赢财等人用匕首捅伤。经法医鉴定，被害人张某的伤势为重伤，被害人王某的伤势为轻伤。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人梁某、邱某、郑某甲、谢某的证言、抓获经过、被害人张某、王某的陈述、同案犯杨义、袁某、周某、马赢财的供述和辩解、户籍证明、法医学人体损伤程度鉴定书、辨认笔录、监控录像等证据证实，足以认定。
（二）容留他人吸毒罪
2015年12月13日晚上，被告人王强在四川内江市东兴区胜凯宾馆8210房间内容留陈某、郑某乙、唐彬（均另案处理）三人以烫吸的方式吸食毒品。
2015年12月14日，被告人王强被公安机关抓获。
上述事实，被告人王强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、郑某乙、沈某的证言、抓获经过、扣押清单、调取证据清单、入住登记表、手机通话记录、办案说明、户籍证明、理化检验报告、毒品称量笔录、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王强目无法纪，结伙持械故意伤害他人身
体，致一人重伤、一人轻伤，且为他人吸毒提供场所，其行为已构成故意伤害、容留他人吸毒罪，应实行数罪并罚。被告人王强如实供述容留他人吸毒的犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人王强对其故意伤害他人的犯罪事实当庭认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人的犯罪情节、性质、认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十五条第一款、第三百五十四条、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人王强犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；决定执行有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月15日起至2021年3月14日止。罚金限判决发生法律效力之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 陈 鹏
人民陪审员 朱秀君
人民陪审员 陈学友
二〇一六年五月十六日
代书 记员 李燕萍
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第107号
上诉人（原审被告）陈照强，男，1969年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被上诉人（原审原告）李洪波，男，1969年4月19日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人王加良，男，1963年4月1日出生，汉族，商河曙光法律服务所法律工作者，住商河县。
上诉人陈照强因与被上诉人李洪波民间借贷纠纷一案，不服商河县人民法院（2013）商民初字第1263号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2011年9月6日，被告陈照强在原告李洪波处借款本金5万元，约定2011年10月5日到期，逾期则按人民银行同期贷款利率四倍支付利息并按借款金额的30%交纳违约金。被告陈照强在借条上签名。借款到期后，被告未清偿债务。经庭审，原告所提交的证据符合法律规定，法院予以认定。
原审法院认为，被告陈照强向原告李洪波借款5万元，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该借贷行为合法有效。原告依约履行了交付借款的义务，被告陈照强却未依约履行还款的义务，已构成违约。现原告要求被告陈照强偿还借款本金5万元的理由正当、事实证据充分，法院应予支持。原、被告约定被告逾期还款则按中国人民银行贷款利率四倍支付利息，未超出最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，原告要求被告支付逾期利息的主张，法院予以支持。但原告同时再要求被告支付违约金，因两者之和超过了人民银行同期贷款利率四倍，显失公平，法院不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告陈照强自本判决生效之日起五日内给付原告李洪波借款本金5万元及其利息（自2011年10月6日至本判决书指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取525元，由被告负担。
上诉人陈照强不服原审判决上诉称，原审法院认定事实不清，上诉人将价值5万元左右的建筑用安全网存放在被上诉人处作为抵押物后，被上诉人才将借款5万元现金交付，双方约定如上诉人没有偿还借款的能力，该抵押物就归被上诉人所有，现在被上诉人没有把该物品归还给我。原审法院认定上诉人偿还被上诉人的借款，但对该抵押担保物未作处理。综上，请求二审法院撤销原审判决，发回重审或改判，上诉受理费由被上诉人负担。
被上诉人李洪波辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律是正确的。上诉人给被上诉人出具书面借条时，并未明确需有抵押物，如有抵押物，上诉人应当在借条中注明。因双方是多年的好朋友，被上诉人是做地毯生意的，有仓库，所以上诉人经常把物品存放在被上诉人的仓库里，上诉人曾将建筑用安全网存放在被上诉人仓库里，该物品与本案无关，上诉人可以随时领走自己的物品。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，一、二审诉讼费用由上诉人承担。
经审理本院认定，原审法院认定事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案在二审期间争议的焦点问题系上诉人陈照强与被上诉人李洪波之间的借款关系中是否存在着担保合同。根据《中华人民共和国担保法》的相关规定，担保合同是要式合同，同时是主合同的从合同。本案中，出借人李洪波将借款5万元交付给了借款人陈照强后，陈照强向李洪波出具了借条。陈照强经原审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其并未陈述借款事实，陈照强在二审诉讼中，认可收到了该借款，但其上诉主张称，李洪波在交付该借款时，将价值5万元左右的建筑用安全网存放在李洪波处作为质押物。对此，李洪波不予认可，称双方没有约定质押合同，陈照强曾将一综建筑用安全网物品存放在其的仓库里，但并非是借款的质押物，陈照强可随时拉走，该物品与本案借款无关。陈照强对其所诉本案借款存在质押合同的诉讼主张并未提供相关证据予以证实，上诉请求不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费525元，由上诉人陈照强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 任志勇
代理审判员 刘 洋
二〇一四年四月三日
书 记 员 姚 敏
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建寿商初字第85号
原告方建琼。
被告王益明。
原告方建琼与被告王益明买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理后，依法由代理审判员翁婷适用简易程序于2015年4月29日公开开庭进行了审理。原告方建琼、被告王益明到庭参加了诉讼。本案当庭宣告判决。
原告方建琼诉称：2011年至2015月2月期间，被告王益明向我购买饲料，尚欠饲料款人民币80000元，有2012年1月15日被告出具的欠据及2014年7月27日被告签字确认的出库单为证，双方未约定付款期限。嗣后经我多次催讨，被告至今未履行付款义务，故我诉至法院要求判令：1、被告支付我货款人民币80000元，并支付自2015年4月7日起按月息8.5‰计算的逾期付款利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据1、欠据原件一份，用于证明截至2012年1月15日被告王益明欠原告饲料款人民币20000元的事实；
证据2、出库单原件一组（共二十五份），用于证明经双方结算，自2013年2月5日起至2014年7月27日止被告王益明欠原告饲料款人民币60000元的事实；
被告王益明辩称：2012年1月15日我出具欠据属实，但该人民币20000元我已于2012年1月21日付清。2013年2月5日起至2014年7月27日止我与原告又发生业务往来，期间尚欠饲料款人民币60000元属实。原告诉请要求我支付逾期付款利喜不合理。综上，请求法院依法裁判。
被告为证明其主张的事实，当庭向本院提供了以下证据材料：
证据1、出库单原件两份，用于证明2012年1月15日，被告到原告处购买饲料，价款人民币40774元，其中现金支付人民币20774元，余款人民币20000元未付，由被告出具欠据的事实。
证据2、信用社对账明细清单原件及收支清单各一份，用于证明2012年1月18日、1月21日被告向他人借款人民币20000元，该款用于支付饲料款未存入银行的事实。
对原告提交的证据1、2，被告经质证后对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。对被告提交的证据1、原告质证后无异议，本院予以认定；被告提交的证据2、原告经质证后认为被告借款及将借款存入银行与否与本案饲料款是否支付无关，本院经审查后认为该组证据无法证明被告已于2012年1月21日支付饲料款人民币20000元的事实，不予认定。
根据本院认定的有效证据及原告庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
2011年至2015年2月，原、被告之间发生饲料买卖关系。2012年1月15日，被告向原告购买饲料共计人民币40774元，被告于当日支付人民币20774元，尚欠人民币20000元由被告出具欠据予以确认，欠据未约定付款期限。2014年7月27日，经双方结算，自2013年2月15日起至2014年7月27日止，被告另欠原告饲料款人民币60000元，并有被告王益明在出库单上签字确认，亦未约定付款期限。原告于2015年2月向被告催要无果，2015年4月7日，原告诉至本院要求依法裁判。
本院认为，原告方建琼与被告王益明之间所订立的买卖合同（口头），系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，应当认定为合法有效。本案中，被告王益明尚欠原告方建琼饲料款人民币80000元的事实，有原告提供的证据足以证明。合同双方对支付价款的时间未约定或约定不明的，买受人应当在收到标的物或提取标的物单证的同时支付。本案被告王益明出具的欠据及签字确认的出库单均未载明付款期限，现原告方建琼向被告王益明催要欠款并给予一定付款期限后，被告王益明至今未履行付款义务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。对于逾期付款利息，原告主张按月利率8.5‰标准计算，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率，应予以调整。被告王益明辩称其已于2012年1月21日支付饲料款人民币20000元的抗辩意见，因其未提交充分证据予以证明，本院不予支持。综上，原告方建琼的诉讼请求的合理部分，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告王益明于本判决生效后十日内支付原告方建琼饲料款款人民币80000元，并支付自2015年4月7日起按年利率5.35%计算至款清之日止的逾期付款利息损失。
二、驳回原告方建琼的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币1800元，减半收取计人民币900元，被告王益明负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用的，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 翁 婷
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 马文超
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临兰商初字第1096号
原告郯城县益达汽车运输有限公司，住所地郯城县郯东路41号。
法定代表人徐景恒，经理。
委托代理人李玉欣，该公司法律顾问。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区沂蒙路10号。
负责人周彦斌，经理。
委托代理人顾元豪，该公司法律顾问。
本院在审理原告郯城县益达汽车运输有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司保险合同纠纷一案中，原告于2014年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郯城县益达汽车运输有限公司撤回起诉。
案件受理费4062元减半收取2031元，由原告郯城县益达汽车运输有限公司负担。
审 判 长 王晓波
审 判 员 韩庆林
人民陪审员 杨晓庆
二０一四年十二月二日
代书 记员 张禹洁
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3701号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：于雅平，湖南金州律师事务所律师。
被告：烟台日报社，住所地山东省烟台市芝罘区。
法定代表人：戴志东。
原告李向晖与被告烟台日报社著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年10月20日立案。原告于2018年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 闵俊伟
审 判 员 王力夫
审 判 员 何 鑫
二〇一八年三月五日
法官助理 潘 威
书 记 员 廖亚娇
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初1635号
原告：王某1，女，汉族，1950年5月5日生，住通化市东昌区。
原告：王某2，男，汉族，1954年6月10日生，住白山市。
被告：王某3，男，汉族，1952年7月23日生，住白山市。
被告：王某4，女，汉族，住长春市。
被告：王某5，男，汉族，1960年8月3日生，住通化市东昌区。
本院在审理原告王某1、王某2与被告王某3、王某4、王某5继承纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址或下落不明的证明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定：“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”裁定如下：
驳回原告王某1、王某2的起诉。
案件受理费2787.00元（系减半收取），返还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 于慧燕
二〇一八年七月十一日
书记员 刘浩嵋
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜商初字第202号
原告宜兴大唐科技有限公司，住所地宜兴经济开发区袁桥路。
诉讼代表人施国华，宜兴大唐科技有限公司管理人负责人。
委托代理人勇亚成、强志勤，江苏天哲（宜兴）律师事务所律师。
被告宜兴华夏典当有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路307号。
法定代表人李清成，该公司总经理。
委托代理人杜勇，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。
原告宜兴大唐科技有限公司（以下简称大唐公司）与被告宜兴华夏典当有限公司（以下简称华夏公司）不当得利纠纷一案，本院于2015年2月2日立案受理后，依法组成合议庭，于同年3月12日公开开庭进行了审理。原告大唐公司的委托代理人勇亚成、强志勤，被告华夏公司的法定代表人李清成、委托代理人杜勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大唐公司诉称：大唐公司于2011年分5次向华夏公司账户汇款11008667元，华夏公司没有合法根据取得不当利益，应当返还。2014年4月17日，宜兴市人民法院受理大唐公司破产申请，并指定江苏天哲（宜兴）律师事务所为管理人，同年6月28日，大唐公司管理人通知华夏公司返还上述款项，华夏公司未予归还，故诉至法院，请求判令华夏公司立即返还11008667元；承担本案的诉讼费。
被告华夏公司辩称：该款项是合法收入，不是大唐公司所述的不当得利，请求法院驳回大唐公司的诉讼请求。
经审理查明：2011年7月7日，吕艳与华夏公司签订编号为宜华典字第20110707-001号的《短期借款合同（以下称借款合同1）》一份，约定由吕艳向华夏公司借款400万元，借款期限自2011年7月7日至2011年7月16日，合同第五条约定，借款利率为月利率2.7%。该合同签订后，吕艳要求华夏公司将该笔借款汇入蒋梅芬银行账户，故华夏公司应吕艳要求，经银行转账方式向蒋梅芬银行账户汇入3964000元（据华夏公司出具的“当票”记载，先行扣除的36000为综合费用）。借款到期，吕艳与华夏银行协议“续当”，将借款期限延展至2011年7月21日，月利率为1.3%。
2011年7月14日，吕艳与华夏公司签订编号为宜华典字第20110714-001号的《短期借款合同（以下称借款合同2）》一份，约定由吕艳向华夏公司借款500万元，借款期限自2011年7月14日至2011年8月2日，合同第五条约定，借款利率为月利率1.3%。该合同签订后，吕艳要求华夏公司将该笔借款汇入蒋梅芬银行账户，故华夏公司应吕艳要求，经银行转账方式向蒋梅芬银行账户汇入4956666元（据华夏公司出具的“当票”记载，先行扣除的43334元为综合费用）。
2011年7月21日，吕艳与华夏公司签订编号为宜华典字第20110721-001号的《短期借款合同（以下称借款合同3）》一份，约定由吕艳向华夏公司借款400万元，借款期限自2011年7月21日至2011年8月19日，合同第五条约定，借款利率为月利率1.5%。该合同签订后，吕艳要求华夏公司将该笔借款汇入吴洪萍银行账户，故华夏公司应吕艳要求，经银行转账方式向吴洪萍银行账户汇入3940000元（据华夏公司出具的“当票”记载，先行扣除的60000为综合费用）。
大唐公司分别于2011年7月21日、同年8月2日、同年8月19日经银行汇款方式向华夏公司汇款4008667元、500万元、200万元，合计11008667元。
另查明：本案在审理过程中，经与蒋梅芬核实相关情况，蒋梅芬称，本案所涉的款项往来她均不清楚，她的银行卡一直借给徐丽琴使用，卡上的资金往来与她无关。经与吕艳核实相关情况，吕艳称，徐丽琴系大唐公司法定代表人，其以大唐公司需要资金周转为由，请求吕艳为大唐公司调取资金。吕艳遂通过其同学吴亚萍（华夏公司工作人员）帮大唐公司借款，同时以自己的名义与华夏公司签订借款合同，借款合同签订后，她应徐丽琴指示，要求华夏公司将所涉款项汇入蒋梅芬、吴洪萍的银行账户。经与华夏公司核实，他公司称此后吕艳向他公司告知所涉借款是为大唐公司所借的情况。
又查明：据华夏公司提供的证据“赎当票据”反映，吕艳于2011年8月22日归还了2033000元（其中借款本金200万元，息费合计33000元）。
又查明：2014年4月17日，本院作出（2014）宜商破字第0004-1号民事裁定书，受理周平对大唐公司的破产清算申请，并指定江苏天哲（宜兴）律师事务所为大唐公司管理人。管理人于2014年8月25日书面通知华夏公司要求其返还11008667元未果，故诉至本院。
以上事实，有原告提供的银行汇款单、“通知书”、（2014）宜商破字第0004-1号民事裁定书、民事决定书，被告提供的“当票”、《短期借款合同》、“转款函”、收款收据、银行汇款单及本院的谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：从本案查明的事实看，虽然吕艳与华夏公司签订有《借款合同1、2、3》，但事实上双方之间并没有借贷的合意，从经办人吕艳所陈述的情况看，她是应大唐公司法定代表人徐丽琴的委托为大唐公司向华夏银行借款，这构成了法律意义上的隐名代理，事实上，华夏公司对该情况也是明知的。受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人与委托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人与第三人，但有确切证据证明该合同只约定受托人和第三人的除外。因此，本案所涉的《借款合同1、2、3》及“当票”、“续当凭证”约定的权利义务直接约束华夏公司与大唐公司。但是，虽然华夏公司在出具相关手续时使用了“当票”的形式，但从其提供的证据上反映，华夏公司并未按照《典当管理办法》的规定，在债务人提供动产质押或不动产抵押的情况下，与债务人签订典当借款合同。仅仅是向借款人发放了信用贷款，故华夏公司与大唐公司之间不是法律意义上的典当合同关系，而属民间借贷纠纷。因此，对华夏公司预扣的综合费用等形式不予支持，应以其实际出借的金额为准。故华夏公司向大唐公司实际出借的金额应为10920666元，该借款大唐公司应当予以返还，并在不违反法律、行政法规规定的前提下按照合同约定支付相应的利息。因《借款合同1》中约定的借款月利率为2.7%，已经超出银行同期贷款利率的4倍，对超出部分不予支持，对《借款合同2》、《借款合同3》中约定的借款利率符合法律规定，应于支持。故华夏公司就《借款合同1》可以收取的利息金额应为32915元，就《借款合同2》可以收取的利息金额应为42958元，就《借款合同3》中200万元借款本金可以收取的利息金额应为3万元，合计可收取的利息金额为105873元。即大唐公司应当返还华夏公司借款本金10920666元，利息105873元，合计11026539元，现大唐公司还款数额并未超出上述数额，因此，华夏公司不存在不当得利的部分，无需返还。故对大唐公司要求华夏公司返还11008667元的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院﹤关于适用民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告宜兴大唐科技有限公司的诉讼请求。
本案案件受理费87852元，由大唐公司负担，大唐公司于本判决发生法律效力之日起10日内缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审 判 长 史 芳
代理审判员 李悦欣
人民陪审员 汤 珞
二〇一五年三月十九日
书 记 员 庄艳雪
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第00797号
原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场
负责人钱勇
被告李都，农民。
本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告李都买卖合同纠纷一案中，原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场于2014年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场撤回起诉。
案件受理费25元，由原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场承担。
审判员 陈洪流
二０一四年二月十九日
书记员 李 俊
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）霍行非审字第00020号
申请执行人：霍邱县人口和计划生育委员会
法定代表人：李跃，该委员会主任。
被执行人：汪金杨，男
被执行人：宋成丽，女
申请执行人霍邱县人口和计划生育委员会于2014年01月03日向本院提出申请，要求强制执行霍邱县人口和计划生育委员会对汪金杨、宋成丽二人违法生育二孩一案于2013年05月19日作出的邱征决（2013）27059号社会抚养费征收决定，即向汪金杨、宋成丽二人征收社会抚养费47730元。
本院于2014年01月06日受理后，依法组成合议庭，对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）27059号社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。合议庭认为该征收决定事实清楚，程序合法，适用法律正确。
本院认为，霍邱县人口和计划生育委员会对上述案件作出的邱征决（2013）27059号行政决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对霍邱县人口和计划生育委员会作出的邱征决（2013）27059号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨林章
审判员 桂皖湘
审判员 徐 可
二〇一四年一月六日
书记员 周 茜
河北省定州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第174号
申请执行人郭建红。
被执行人孙濂。
本院在执行申请执行人郭建红与被执行人孙濂机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
中止河北省定州市人民法院（2013）定民初字第386号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王晓丽
审判员 杨亚飞
审判员 李 郁
二〇一五年十二月八日
书记员 侯增尧
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第7号
罪犯潘杰，男，1990年12月27日出生，水族，小学文化，农民。住榕江县车江乡华优村*组*号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省榕江县人民法院于2011年11月11日作出（2011）榕刑初字第98号刑事判决，认定被告人潘杰犯盗窃罪，判处有期徒刑11年6个月，并处罚金40000元（未缴纳），继续追缴其和同案被告人的97600元（有困难证明）。于2011年12月7日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2011年2月6日至2022年8月5日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年12月3日提出减刑建议书，2015年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2012年3月至2014年3月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯潘杰在2012年3月至2013年2月、2013年3月至2014年3月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘杰减去有期徒刑1年8个月（刑期自2011年2月6日起至2020年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘晓羽
审 判 员 杨晓春
代理审判员 欧 毅
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 罗 维
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1102民初6931号
原告：上海靓仕针纺织品有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇亭卫中路***号*幢***室。组织机构代码：73334910-3。
法定代表人：宋根福。
委托代理人（特别授权）：宋亮，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省启东市。系该公司员工。
被告：浙江富田皮革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区遂松路***号。组织机构代码：760181174。
法定代表人：夏文鹤。
原告上海靓仕针纺织品有限公司与被告浙江富田皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长,代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2017月2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海靓仕针纺织品有限公司的委托代理人宋亮到庭参加诉讼，被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海靓仕针纺织品有限公司诉称：原、被告自2005年起发生业务关系,原告根据被告所需人造革底布（针织布）的要求向其发货。截止2014年10月31日，经与被告对账，被告尚欠原告货款288865.90元（见对账单）。2014年12月24日因被告所需，原告再次向被告发货：白针织布24针1130公斤、单价19.00元/公斤，计人民币21470.00元；黑针织布24针2120公斤，单价21.50元/公斤，计人民币45580.00元（见入库单）。上述，被告总计欠原告货款355915.90元整，至今未予给付。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款人民币355915.90元。
被告浙江富田皮革有限公司未作答辩。
经审理，本院查明：
原告上海靓仕针纺织品有限公司与被告浙江富田皮革有限公司有业务往来关系。2014年11月3日，原、被告经对账，被告确认截止2014年10月31日尚欠原告货款288865.90元。
本院认定上述事实的证据有原告提供的对账单及到庭当事人庭审陈述。
本院认为：原告上海靓仕针纺织品有限公司与被告浙江富田皮革有限公司之间系事实买卖合同法律关系。被告对尚欠原告的货款288865.90元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告所举证据不能证明被告在2014年10月31日之后尚有67050元的交易，故该部分诉讼请求本院不予支持。被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告浙江富田皮革有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海靓仕针纺织品有限公司货款人民币288865.90元；
二、驳回原告上海靓仕针纺织品有限公司其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币6639元，由原告上海靓仕针纺织品有限公司负担639元，由被告浙江富田皮革有限公司负担6000元；公告费人民币300元，由原告上海靓仕针纺织品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 邬 勇
代理审判员 江海燕
人民陪审员 王守南
二〇一七年二月十四日
本
代书 记员 叶霁闻
?PAGE?
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1102民初6931号原告：上海靓仕针纺织品有限公司。住所地：上海市金山区山阳镇亭卫中路***号*幢***室。组织机构代码：73334910-3。法定代表人：宋根福。委托代理人（特别授权）：宋亮，男，1982年10月18日出生，汉族，住江苏省启东市。系该公司员工。被告：浙江富田皮革有限公司。住所地：浙江省丽水市水阁工业区遂松路***号。组织机构代码：760181174。法定代表人：夏文鹤。原告上海靓仕针纺织品有限公司与被告浙江富田皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法组成由审判员邬勇担任审判长,代理审判员江海燕、人民陪审员王守南参加评议的合议庭，于2017月2月14日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告上海靓仕针纺织品有限公司的委托代理人宋亮到庭参加诉讼，被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海靓仕针纺织品有限公司诉称：原、被告自2005年起发生业务关系,原告根据被告所需人造革底布（针织布）的要求向其发货。截止2014年10月31日，经与被告对账，被告尚欠原告货款288865.90元（见对账单）。2014年12月24日因被告所需，原告再次向被告发货：白针织布24针1130公斤、单价19.00元/公斤，计人民币21470.00元；黑针织布24针2120公斤，单价21.50元/公斤，计人民币45580.00元（见入库单）。上述，被告总计欠原告货款355915.90元整，至今未予给付。为此，原告诉至本院，请求判令：被告支付原告货款人民币355915.90元。被告浙江富田皮革有限公司未作答辩。经审理，本院查明：原告上海靓仕针纺织品有限公司与被告浙江富田皮革有限公司有业务往来关系。2014年11月3日，原、被告经对账，被告确认截止2014年10月31日尚欠原告货款288865.90元。本院认定上述事实的证据有原告提供的对账单及到庭当事人庭审陈述。本院认为：原告上海靓仕针纺织品有限公司与被告浙江富田皮革有限公司之间系事实买卖合同法律关系。被告对尚欠原告的货款288865.90元至今未付，已构成违约，应承担相应的违约责任。因原告所举证据不能证明被告在2014年10月31日之后尚有67050元的交易，故该部分诉讼请求本院不予支持。被告浙江富田皮革有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江富田皮革有限公司于本判决生效后十日内支付原告上海靓仕针纺织品有限公司货款人民币288865.90元；二、驳回原告上海靓仕针纺织品有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币6639元，由原告上海靓仕针纺织品有限公司负担639元，由被告浙江富田皮革有限公司负担6000元；公告费人民币300元，由原告上海靓仕针纺织品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  邬 勇代理审判员  江海燕人民陪审员  王守南二〇一七年二月十四日本代书 记员  叶霁闻??
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0107民初11973号
原告上海颐华房地产有限公司，住所地上海市。
法定代表人金建明。
委托代理人刘炘，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人谢锟，上海市君悦律师事务所律师。
被告顾文娇，女，1974年10月7日出生，汉族，户籍地江苏省常州市。
原告上海颐华房地产有限公司与被告顾文娇商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海颐华房地产有限公司的委托代理人刘炘、谢锟到庭参加诉讼。被告顾文娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告上海颐华房地产有限公司诉称，2013年11月26日，原、被告就被告以总价人�币XXXXXXXX元(以下币种均为人民币)向原告购买上海市武威东路XXX弄XXX号XXX-
XXX层房屋(以下简称系争房屋)达成合意，原告据此打印了《上海市商品房预售合同》，被告支付了30万元购房款。后被告以需要回家后仔细阅读合同为由，未在合同上签字确认，且至今未与原告再次联系。因预售合同打印后即自动完成备案登记，导致原告无法另行出售，现原告诉至法院，请求判令：1、原、被告之间关于系争房屋的《上海市商品房预售合同》不成立；2、被告协助原告办理预售合同备案登记注销手续；3、本案诉讼费由被告承担。
被告顾文娇未作答辩。
经审理查明，2013年11月26日，被告向原告支付30万元，原告开具了收取系争房屋30万元购房款的发票。后，被告未再向原告支付任何款项。
审理中，原告提供一份《上海市商品房预售合同》，该合同约定，甲方、卖方为原告，乙方、买方为被告；乙方向甲方购买系争房屋，建筑面积为267.18平方米，每平方米房屋建筑面积单价(不包含房屋全装修价格)为53700元，总房价款为XXXXXXXX元；乙方若未按合同约定的时间付款，逾期超过90天后，甲方有权单方解除合同或要求乙方继续履行；附件一付款方式和付款期限约定，乙方应于2013年11月26日前向甲方支付房款30万元，于2013年12月10日前支付房款XXXXXXX元，于2014年2月8日前支付房款(可含贷款)1004万元。该合同落款处盖有原告公司公章及法定代表人印章，被告未签字或盖章。2013年11月26日，该合同已由上海市普陀区不动产登记事务中心网上备案。
庭审中，原告同意退还被告支付的30万元房款。
以上事实，有原告提供的商品房预售合同、房款发票、付款凭证及当事人的陈述等证据为证，本院予以认定
本院认为，《上海市商品房预售合同》上无被告的签字及盖章，被告亦未到庭认可该合同，故原、被告就该合同未达成合意，合同不成立。因上述预售合同已经办理备案登记，故被告应协助原告办理相关注销手续。鉴于合同不成立，原告同意返还已收房款30万元，无不当，本院予以准许。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的依法审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告上海颐华房地产有限公司与被告顾文娇就上海市武威东路XXX弄XXX号XXX-XXX层房屋形成的《上海市商品房预售合同》不成立；
二、被告顾文娇应于本判决生效之日起十日协助原告上海颐华房地产有限公司办理上述合同的备案登记注销手续；
三、准许原告上海颐华房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还被告顾文娇房款人民币300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案公告费人民币560元，由被告承担。
本案受理费人民币80元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 余莉敏
审 判 员 陈文丽
人民陪审员 蒋建萍
二〇一六年十月二十八日
书 记 员 陈文渊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第三十二条当事人采用合同书形式订�合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浏民初字第5358号
原告浏阳市百安物业管理有限公司，住所地浏阳市集里办事处百宜社区湘鹏路77号。
法定代表人叶新国，总经理。
委托代理人王辉，法律顾问。
被告黄观胜。
原告浏阳市百安物业管理有限公司（以下简称百安物业公司）与被告黄观胜物业服务合同纠纷一案，于2015年11月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成由代理审判员熊婧怡担任审判长，人民陪审员易文友、黎学林参加的合议庭，于2016年1月28公开开庭进行了审理。书记员李先一担任记录。原告百安物业公司的委托代理人王辉到庭参加诉讼，被告黄观胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告百安物业公司诉称，原告受浏阳市香槟现代城小区业主委员会的聘请，为该小区提供物业管理服务。被告黄观胜系该小区B栋922号房的业主，自2014年8月16日至2015年8月15日拖欠原告物业服务费1223元。经原告多次催讨，被告均未依约支付物业服务费。为维护其合法权益，请求法院判决被告向原告支付2014年8月16日至2015年8月15日的物业服务费1223元；本案诉讼费由被告承担。
被告黄观胜无答辩。
经审理查明，原告百安物业公司是一家经营物业管理、家政服务的有限责任公司。原告于2014年10月26日与浏阳市香槟现代城业主委员会（以下简称业委会）签订《物业管理委托合同》。合同约定，业委会将小区物业委托原告实行物业管理，并就委托服务及约定事物、双方权利与义务、物业管理服务质量、物业管理费用、违约责任等进行了明确约定。合同期限为2年，自2014年8月16日起至2016年8月15日止。合同还约定，住宅的物业服务费按每月1.20元／㎡收取，商业的物业服务费按每月2.40元／㎡收取，同时委托原告代收每户环卫费96元／年。被告黄观胜系浏阳市香槟现代城小区B栋922号的业主，该房系住宅，面积为78.29㎡。自2014年8月16日起至2015年8月15日被告共计拖欠原告物业管理服务费及环卫费共计1223元。经原告催收，被告未能缴纳。原告遂于2015年11月2日向本院提起诉讼。
以上事实，有原告的陈述、工商登记资料、《物业管理委托合同》、环卫费缴纳凭证、欠费明细等证据证实，经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告百安物业公司系经依法登记注册、取得执业资格的企业，已由被告居住的小区业委会选聘并与之订立物业服务委托合同。原告依约为被告居住的小区提供了全面的物业服务，被告实际接受了原告提供的服务，应当向原告缴纳相应的物业管理服务费。故原告要求被告支付欠交的物业服务费和代为缴纳的环卫费1223元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第七十八条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
黄观胜于本判决生效之日起10日内支付浏阳市百安物业管理有限公司关于浏阳市香槟现代城小区B栋922号房屋自2014年8月16日起至2015年8月15日止的物业管理费、环卫费共计1223元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由黄观胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 熊婧怡
人民陪审员 易文友
人民陪审员 黎学林
二〇一六年二月二十日
书 记 员 李先一
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）凤执字第00782-2号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司（原名为：凤阳县农村信用合作联社）。
法定代表人：王冠华，该公司董事长。
委托代理人：夏立新，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：张汝现，男，1979年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司申请执行张汝现借款合同纠纷一案，安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00572号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张汝现应偿还申请人凤阳县农村信用合作联社借款本金26000元及利息（利息自2010年8月30日起至2011年8月30日止，按月利率8.09775‰‰计算，2011年8月31日起按月利率10.527075‰计算至本判决指定的清偿之日止）。但被执行人张汝现至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人张汝现在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张汝现的银行存款人民币45000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡之水
审 判 员 卞文新
代理审判员 刘世毅
二〇一四年九月十六日
书 记 员 杨新光
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂公安民初字第00077号
原告：徐强。
被告：中国平安财产保险股份有限公司公安支公司，住所地斗湖堤镇长江路128号。
代表人：陶茂盛，该公司总经理。
委托代理人：徐银华，湖北昭信律师事务所律师。
原告徐强诉被告中国平安财产保险股份有限公司公安支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告徐强、被告的委托代理人徐银华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月6日，原告在被告处购买了交强险、第三者商业险、不计免赔险，合计300000元，支付保险金3249.10元。2014年9月11日，原告在湖南岳阳发生一起交通事故，经湖南岳阳交警事故责任认定原告负全责。原告支付伤者医疗费41749.55元，原告经被告主持与伤者调解达成后期赔偿伤者损失33000元，共计74749.55元，而被告只于2014年12月18日支付了原告赔偿金66333元。还有8416.55元未支付，现诉请法院判令被告支付保险赔偿金余款8416.55元、滞纳金3737.47元、利息1308元；被告向原告赔礼道歉并负担本案的诉讼费用。
被告辩称：原告2014年9月11日在湖南岳阳发生交通事故，经岳阳市交警部门认定原告负事故全部责任。原告申请平安财产保险股份有限责任公司岳阳中心支公司理赔工作人员协助调解达成协议赔偿伤者李古坤后期补偿费33000元，原告支付李古坤41749.55元，经被告理算后赔付给原告保费33333元。其差额8416.55元系医疗费超过保险责任范围依约扣减。被告协助原告调解处理了交通事故并支付了保费，谈不上损害原告人格权。原告诉请赔礼道歉，毫无事实根据。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年9月11日10时30分，徐强驾驶鄂D×××××号小车行至洞庭湖大桥路段时与行人李古坤相撞，造成李古坤受伤，经岳阳市公安局交通警察支队君山大队认定，徐强对事故负全部责任。徐强支付李古坤在岳阳市中医医院的医疗费41749.55元。2014年11月3日经中国平安财产保险股份有限公司，岳阳中心支公司工作人员协调徐强与伤者李古坤达成赔偿协议：①李古坤前期医疗费凭票由徐强承担；②徐强一次性补偿李古坤后期所有赔偿款总计33000元整。当日徐强与中国平安财产保险股份有限公司岳阳中心支公司签订了赔款权益授权书，由被告直接支付李古坤赔偿款33000元；李古坤住院医疗费41749.55元经被告审核，应赔偿33333元。2014年12月18日，被告通过银行转帐付李古坤33000元，付徐强33333元。
同时查明：2014年5月6日，原告在被告处购买了机动车交通事故责任强制保险、机动车商业险、不计免赔险合计300000元。机动车辆保险条款第十七条规定：保险事故发生后，保险人按照国家相关法律法规规定的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的规定，并根据国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗保险标准，在保险单载明的赔偿限额内核定人身伤亡的赔偿金额。
本院认为：原告发生交通事故后，被告派工作人员帮助原告处理好了与受害人的赔偿事宜，并且及时的将理赔款支付给了受害人。对受害人的医疗费用审查是被告的职责，原告诉请的差额部分，按照机动车辆保险条款第十七条之规定不应给付。原告之诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第二十三条之规定，判决如下：
驳回原告徐强的诉讼请求。
案件受理费143元，减半收取71.5元，由原告徐强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇荆州市非税收入管理局汇缴结算户，开户银行：农业银行荆州市分行直属支行，帐号：26×××32。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 薛强
二〇一五年三月十二日
书记员 阳梅
注：该案件二审改判
山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第501号
原告唐某，女，1985年12月9日出生，汉族，农民。
委托代理人李兴文，邹城古邾法律服务所法律工作者。
被告步某，男，1985年5月20日出生，汉族，农民，住邹城市太平镇西纪沟三村***号。
原告唐某诉被告步某离婚纠纷一案，于2014年2月11日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唐某及其委托代理人李兴文到庭参加诉讼、被告步某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告唐某诉称，原、被告于2009年2月举行结婚仪式，同年6月16日在邹城市民政局补办结婚证，同年9月2日生儿子步某某。婚前缺乏了解，婚后原、被告之间性格差异较大，无共同证言，常因生活琐事发生争吵，现双方已分居，夫妻感情确已破裂，特向法院提起离婚诉讼，请求判令原、被告离婚；婚生男孩步某某（2009年9月2日出生）由被告抚养；共同财产依法分割。
被告步某辩称，原告所述结婚时间、孩子出生时间属实，但被告未殴打原告。在共同生活期间被告很善于交流，生活中有矛盾很正常，但在共同生活期间不存在生活琐事。如果原告每月支付抚养费1000元，被告就同意离婚，否则不同意离婚。
原告唐某在庭审中提交如下证据
2009年6月16日邹城市民政局颁发的结婚证一本，证明原被告系夫妻关系。
经庭审质证，被告步某对上述证据的真实性、证明目的均无异议。本院认为，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
被告步某在庭审中提交如下证据：
步某某常住人口登记卡一张。证明步某某系原、被告之子。
经庭审质证，原告唐某对上述证据的真实性、证明目的均无异议。本院认为，上述证据可以作为认定案件事实的依据。
经审理查明，2003年春天，原告唐某与被告步某相识。2005年3月，原告唐某与被告步某经唐爱香（邹城市太平镇太一村人）介绍确立恋爱关系。2006年春天，原、被告在济宁市共同生活。2009年3月12，原、被告举行结婚仪式。2009年6月16日在邹城市民政局登记结婚。2009年9月2日生育男孩步某某。2014年1月，原告回娘家居住，与被告分居至今。
上述事实，主要是根据原、被告的结婚证、原、被告陈述、常住人口登记卡及庭审查证、质证认定的，已收存、记录在卷。
本院认为，原告唐某与被告步某婚姻基础、婚后感情较好，在共同生活期间双方应顾念家庭利益，互谅互让、多从对方和家庭的立场考虑问题。故原告以感情不和为由主张离婚，理由不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告唐某与被告步某离婚。
诉讼费300元，由原告唐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 刘传生
代理审判员 孙宏伟
人民陪审员 范家法
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 倩
双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）双民一初字第1019号
原告陈某甲。
委托代理人肖文斌，湖南宇能律师事务所律师。
被告梁某某。
原告陈某甲与被告梁某某离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员周荣遐独任审理，于2014年1月8日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1996年相识，于1997年12月5日登记结婚，2001年生育小孩陈某乙。婚前，原、被告相识时间短，缺乏了解，且被告婚前欺骗原告，没有告之已经生育了一个女孩，婚后，双方性格不和，经常为家庭琐事发生争吵、打斗。2005年，原、被告到福建开餐馆，被告对家庭极不负责，经常在酒吧喝酒、唱歌，夜不归宿，且与一林姓男子关系暧昧，对婚生小孩，被告不管不问，没有出任何抚养费，投资12万元在福建开的餐馆被被告转让，转让费也在被告手中。原、被告自2005年开始分居至今，夫妻关系名存实亡，原告遂向法院提起诉讼，请求判决原、被告离婚；婚生小孩陈某乙由原告抚养，由被告承担抚养费；依法分割共同财产；由被告承担诉讼费。
为支持自己的诉讼请求，原告在举证期限内向本院提交了如下证据：
1、原、被告的身份证明，用以证明原、被告是适格主体；
2、原、被告的结婚证复印件，用以证明原、被告于1997年12月5日登记结婚；
被告梁某某答辩，原告起诉的事�不是实在的，原、被告婚前、婚后感情好，被告没有欺骗原告，婚前，原告就知道被告生育了一个女孩；在福建开店时被告没有夜不归宿，原告提起离婚的原因是原告自己在外与其他异性同居，被告坚决不同意离婚，要求与原告和好。
为支持自己的诉讼主张，被告在举证期限内向本院提交了如下证据：
3、曾某某的病历、CT检验报告单及医药费发票，用以证明原告带曾国平回家居住，被原告父亲打伤；
4、迁户报告和承诺书，用以证明婚前原告已经知道被告生育了一个女孩；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1、2没有异议；原告对被告的证据3的真实性没有异议，但提出不能证明原告与其他女人同居；对证据4的真实性没有异议，但提出原、被告是1997年结婚的，迁户报告和承诺书都是2011年，不能证明原告婚前知道被告已经生育了一女孩。
对原告提交的证据1、2本院认为证据来源合法，内容客观真实，可以作为认定事实的依据，本院予以采信；对被告提交的证据3、4，没有其他证据佐证，原告的异议成立。
根据上述证据及当事人在法庭上的陈述，本院对本案事实作如下认定：
被告婚前生育一女孩陈某乙，原、被告于1993年在海南打工时相识，1995年原告带被告回双峰老家并确定恋爱关系，1997年12月5日双方在洪山殿镇民政所登记结婚，2001年3月1日生育男孩陈某乙。婚后，原、被告感情较好，2004年原、被告一起去广东打工，2005年原、被告一起到福建开餐馆，期间，双方互相怀疑对方与其他异性有不正当的关系，经常发生争吵，2012年7月份，原告带小孩陈某乙回双峰，7月底，被告将餐馆转让，原告回双峰后，与被告偶尔电话联系，2013年12月，被告回双峰，原告即离家外出不归。
本案争议的焦点是原、被告的夫妻感情是否确已破裂；
本院认为，原、被告自愿结婚，婚姻关系合法，婚后，原、被告共同生活，建立了较好的夫妻感情，原、被告在福建开店期间，因互相怀疑对方与他人有不正当的关系，影响了夫妻感情，2012年7月原告带小孩回双峰后，双方分居两地，缺少沟通，夫妻感情出现裂痕，但不足以导致夫妻感情彻底破裂，只要原告放弃离婚的念头，双方加强理解和沟通，互相信任，互相关心，不要无端怀疑，注意处理与其他异性的关系，夫妻关系是可以和好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某甲要求与被告梁某某离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，由原告陈某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 员 周荣遐
二〇一四年一月八日
代理书记员 朱 珊
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）驻民四终字第597号
上诉人（原审被告）赵圣领，男，1953年5月10日出生，汉族。
委托代理人赵宇，遂平县148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）史小丽，又名史晓黎，女，1965年1月1日出生，汉族。
上诉人赵圣领因民间借贷纠纷一案，不服遂平县人民法院（2013）遂民二初字第111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赵圣领的委托代理人赵宇，被上诉人史小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定，2003年4月21日，因赵圣领做生意向史小丽借款9万元，并给史小丽出具了欠史小丽现金9万元的欠条。关于借款利息部分的约定，史小丽诉讼中称当时赵圣领出具欠条时双方约定利率是月息1分5，9万元每月利息1350元，因赵圣领文化低，怕写不好，欠条内容史小丽写好后赵圣领在下面签名。第二天上午史小丽给赵圣领打电话说如果近期此款能归还我，利息就不要了，因赵圣领称近期不能还此款，史小丽要求赵圣领利息按每月2000元算，下午同赵圣领的面并经其同意将欠条上的利息部分改成月息2000元。后此款经史小丽多次找赵圣领追要，赵圣领分5次分别于2010年1月27日、2012年1月9日、2012年4月11日、2012年7月18日、2013年4月19日归还史小丽40000元、20000元、10000元、5000元、5000元，共计80000元。
原审法院认为，赵圣领向史小丽借款90000元并向其出具欠条，事实清楚，应予认定。关于欠条中利息的约定，结合本案案情、欠条书写情况，依据有关法律规定中的公平原则，认定欠条利息为月息1350元这一事实比较客观合理。史小丽诉讼中称利息经赵圣领同意改为月息2000元，无相应的证据印证，结合案情对此不予认定。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，止2010年1月27日赵圣领首次还款日，借款利息已超过80000元，故赵圣领所还史小丽80000元应认定为归还的利息。赵圣领诉讼中辩称借史小丽90000元含10000元利息，其所还80000元是本金，无证据证明，无法律依据，不予支持。至2013年7月10日，赵圣领应向史小丽承担利息为165150元，扣除已还利息80000元，下欠利息85150元。综上，赵圣领应当向史小丽清偿本金90000元，2013年7月10日以前利息85150元，及2013年7月10日至付款之日利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条之规定：原审法院判决：一、赵圣领于判决生效之日起十日内偿还史小丽借款本金90000元、利息85150元及2013年7月11日起至付款之日止利息（按每月1350元计息）。二、驳回史小丽其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5125元，被告赵圣领负担3500元，原告史小丽负担1625元。
宣判后，赵圣领不服，向本院提起上诉称：1、原审法院判决程序违法。2、原审法院判决支持欠款利息及偿还的是8万元利息认定事实错误。
二审查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，关于原审法院判决程序是否违法的问题。《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第二十三条规定，适用简易程序审理的民事案件，应当一次开庭审结，但人民法院认为确有必要再次开庭的除外。原审法院于2013年7月9日采用简易程序开庭后，又于2013年9月24日改为普通程序审理本案，程序不违反法律规定。关于原审法院判决支持欠款利息及偿还的是8万元利息是否认定事实错误的问题。2003年4月21日，赵圣领给史小丽出具的欠条载明，月息为1350元。赵圣领虽上诉称该欠条利息部分有涂改，私自添加等瑕疵，但其既没有申请鉴定，又没有提供其他证据予以否定，对该上诉理由，不予支持。关于原审法院判决认定偿还的是8万元利息是否错误的问题。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外，还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照实现债权的有关费用、利息、主债务的顺序抵充。赵圣领止2010年1月27日首次还款日，借款利息已超过8万元，原审法院判决认定赵圣领所还8万元为利息符合有关法律规定。综上，原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。赵圣领的上诉理由均不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3805元，由上诉人赵圣领负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 宏 光
审 判 员 李 全 章
代理审判员 赵 雪 莲
二〇一四年一月八日
书 记 员 王真真因律82013的料，004012205876130
湖北省仙桃市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鄂仙桃民二初字第01990号
原告湖北仙桃某某公司。
被告邵某某。
本院在审理原告湖北仙桃某某公司（以下简称仙桃某某公司）与被告邵某某金融合同借款纠纷一案中，原告仙桃某某公司于2013年12月21日向本院提出申请，要求撤回对被告邵某某的起诉。
本院认为，原告仙桃某某公司的撤诉申请是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告湖北仙桃某某公司撤回对被告邵某某的起诉。
审判员 张倩
二〇一四年三月二十一日
书记员 杨明
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法立民申字第145号
再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：黄双。
再审申请人黄双因不服广东省惠州市中级人民法院（2014）惠中法立民终字第363号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
黄双申请再审称：（一）申请人提交的“报警回执”，可以部分反映“协议”存在的情况。经过法院立案审理，才可能作出相应的判决。（二）申请人主张“合同”关系撤销，应对引起“合同”关系变动的事实承担举证责任。请求再审撤销二审裁定。
本院经审查认为：黄双向一审法院诉请判决其与惠州市华浔品味装饰设计工程有限公司于2014年4月13日签订的协议无效，但并未提供任何有关其与惠州市华浔品味装饰设计工程有限公司之间存在《协议书》的证据材料，也未能提供其他有关证据证明其与惠州市华浔品味装饰设计工程有限公司存在着利害关系。其提交的《报警回执》和《信用卡签单》复印件无法证明其与惠州市华浔品味装饰设计工程有限公司存在“协议”。因此，黄双的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，一审裁定不予受理、二审裁定予以维持正确。黄双的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，黄双的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回黄双的再审申请。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一五年七月十五日
书 记 员 田 青
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）郑民二终字第1182号
上诉人（原审被告）郑州澍青医学高等专科学校。
法定代表人王左生，该校董事长。
委托代理人孙瑞，女，汉族，1982年7月10日出生。
委托代理人魏晋，河南辰中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王志斌，男，汉族，1964年12月10日出生。
委托代理人肖欢，河南华融律师事务所律师。
上诉人郑州澍青医学高等专科学校因与被上诉人王志斌劳动争议纠纷一案，不服郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1344号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人郑州澍青医学高等专科学校的委托代理人孙瑞、魏晋，被上诉人王志斌的委托代理人肖欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销郑州市二七区人民法院（2012）二七民一初字第1344号民事判决；
二、发回郑州市二七区人民法院重审。
上诉人郑州澍青医学高等专科学校预交的二审案件受理费10元，予以退回。
审 判 长 常爱萍
审 判 员 柴雅琳
代理审判员 王松洋
二〇一四年一月十三日
书 记 员 魏少娟
安徽省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）皖刑执字第00357号
罪犯周希望，男，1992年6月6日出生，汉族，安徽省临泉县人，初中文化，现在安徽省蜀山监狱服刑。
安徽省阜阳市中级人民法院于2011年11月3日作出（2011）阜刑初字第00145号刑事判决，以被告人周希望犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于2012年2月1日作出（2012）皖刑复字第00004号刑事裁定，核准原判。宣判后即交付执行。执行机关安徽省蜀山监狱于2014年4月22日提出减刑建议书，经安徽省监狱管理局审核后，报送本院审理。本院于2014年7月11日立案后，于7月15日至7月19日进行了公示。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省蜀山监狱在减刑建议书中提出，罪犯周希望在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，建议予以减刑。
经审理查明：罪犯周希望因犯故意杀人罪，被阜阳市中级人民法院判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。经本院依法核准后，于2011年12月24日交付执行，现死刑缓期执行期满。执行期间，罪犯周希望没有故意犯罪。
本院认为：罪犯周希望在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，依法应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯周希望死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姜 华
审 判 员 冷 静
代理审判员 王 磊
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 李周洋（代）
河南省安阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安中刑二终字第67号
原公诉机关安阳县人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某甲，男，1984年7月1日出生。
辩护人贾建功，河南殷商律师事务所律师。
安阳县人民法院审理安阳县人民检察院指控原审被告人李某甲犯故意伤害罪一案，于2015年3月20日作出（2014）安刑初字第00368号刑事判决。原审被告人李某甲不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安阳市人民检察院指派检察员吴学军出庭履行职务。被害人秦某某、张某甲、上诉人李某甲及其辩护人贾建功到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2012年6月17日15时许，因生活琐事被告人李某甲的母亲张某乙、妹妹李某与邻居李某乙母亲秦某某、妻子张某甲发生争吵。被告人李某甲到现场后，双方发生了打架。在打架过程中，被告人李某甲将被害人秦某某、张某甲打伤。2012年6月18日，秦某某受伤后到安阳县第三人民医院住院治疗，经检查诊断为，胸部外伤、双下肺挫裂伤、右侧第5、6，左侧第10肋骨骨折。2012年7月19日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，秦某某肋骨骨折的损伤构成轻伤。2014年4月19日，经安阳县公安局物证鉴定室补充鉴定，秦某某肋骨骨折的损伤构成轻伤二级。2014年11月26日，经安阳相东法医临床司法鉴定所鉴定，秦某某的损伤为十级伤残。2012年7月19日，经安阳县公安局物证鉴定室鉴定，张某甲面部、躯干部、右上肢软组织损伤构成轻微伤。在打架过程中还造成被告人李某甲母亲张某乙、妻子薛某某、妹妹李某轻微伤。
另查明，2014年4月27日，被告人李某甲主动到安阳县公安局辛村派出所投案，并如实供述自己的犯罪事实，后当庭翻供。
原判认定上述事实的证据有：被告人李某甲关于其将被害人秦某某甩翻在地踢打的供述和辩解；被害人秦某某、张某甲关于被李某甲殴打的陈述；证人李某乙、邓某某、高某某等关于双方相互殴打的证言；关于被害人秦某某、张某甲人体损伤程度的鉴定意见；相关书证等。
根据上述事实和证据，安阳县人民法院认为，被告人李某甲因琐事殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤后果，其行为已构成故意伤害罪。被告人李某甲的行为不构成正当防卫。被告人李某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，但当庭翻供，其行为不构成自首。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，作出判决如下：被告人李某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。
上诉人李某甲及其辩护人认为，上诉人李某甲的行为系正当防卫；应认定李某甲为自首；被害人在前因上有严重过错。
安阳市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，建议驳回上诉，维持原判。
经审理，二审开庭审理查明的事实和证据与一审相同。一审法院在判决书中列明的认定本案事实的证据，已经一、二审开庭质证属实，本院予以确认。
关于上诉人李某甲及其辩护人认为李某甲系正当防卫的上诉理由和辩护意见，经查，双方当时处于互殴状态，均有伤害对方的主观故意，李某甲的行为并非为阻止正在发生的不法侵害，其行为不符合正当防卫的构成要件，该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人李某甲及其辩护人认为应认定上诉人李某甲构成自首的上诉理由和辩护意见，经查，在侦查阶段，李某甲主动投案并如实供述自己的犯罪事实，但在一审、二审庭审中又否认被害人的轻伤系其造成，其不能如实供述犯罪事实，依法不应认定自首，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
关于上诉人李某甲及其辩护人认为被害人在前因上有严重过错的上诉理由和辩护意见，经查，双方因琐事不能冷静处理，引发对骂，进而互殴，不存在单方在前因上有严重过错的情况，故该上诉理由及辩护意见不能成立。
本院认为，上诉人（原审被告人）李某甲因琐事殴打他人，致一人轻伤、一人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。原判事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见不能成立，本院不予采纳。出庭检察员的意见成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨彩芳
代理审判员 王中强
代理审判员 江松涛
二〇一五年六月十日
书 记 员 樊晓龙
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初字3801号
原告徐某某，女，1957年10月8日出生，汉族，住重庆市南岸区。
委托代理人王某某，重庆景程律师事务所律师。
被告李某，女，1974年8月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。
原告徐某某诉被告李某继承纠纷一案，本院于2016年1月11日立案受理后，依法由代理审判员鞠劼适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人王某某，被告李某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原告与被告的父亲李某某系再婚夫妻，李某某于2015年5月8日去世。原告经被告三舅介绍与被告的父亲李某某认识后结婚，李某某长期生病住院，原告精心护理照顾，不离不弃，从无怨言。正是由于原告的付出感动了李某某，李某某在去世前立下遗嘱，将位于重庆市南岸区南坪万寿一村6栋2单元7-1号房屋遗赠给原告。立遗嘱时被告也在场，并在遗嘱上签字，李某某随后将房屋所有权证和国有土地使用证交由原告保管。李某某去世后，被告反悔，不同意由原告继承该房屋，故原告起诉至法院，要求1、由原告继承位于重庆市南岸区南坪万寿一村6栋2单元7-1号房屋一套；2、李某某的社保死亡待遇等共计46625.13元由原告继承75%；3、本案诉讼法由被告承担。
被告李某辩称：1、不同意由原告继承该房屋，父亲在重病期间所立遗嘱并非其真实意思表示；2、不同意由原告继承父亲的社保死亡待遇等共计46625.13元，父亲生病期间及去世后的所有费用均有被告承担；3、父亲立遗嘱时，被告只是在场见证，并不同意父亲的分配方案，父亲无权处分母亲在该房屋中的财产份额；4、父亲的工资卡一直由原告保管，父亲的工资一直不由被告支取，父亲去世后原告才将工资卡交给被告。故请求人民法院依法判决。
经审理查明：李某某与刘某某原系夫妻，被告系二人的独生子女，刘某某于2010年7月13日去世，刘某某去世前未留遗嘱。原告与李某某经人介绍认识恋爱，于2013年3月7日自愿登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。李某某于2015年5月8日因病去世。
1998年10月21日李某某取得位于重庆市南岸区南坪万寿一村6栋2单元7-1号房屋的房屋所有权证（房权证106A字第0051**号），2001年3月15日李某某取得该房屋的国有土地使用证（南国用2001字第03736号）。庭审中，原、被告对该房屋原系李某某与刘某某的夫妻共同财产均无异议。
2015年1月6日李某某自书遗嘱，内容为“李某某有住房一套，位于南坪万寿一村六栋二单元七楼一号，总面积77.09m2三室一厅，我百年去世后由我老婆徐某某所有并居住。”。该遗嘱有李某某的签名和捺印、原、被告的签名和捺印，以及在场人李全会的签名和捺印。庭审中，被告对该遗嘱的真实性无异议，但认为虽然被告在遗嘱上签名，但被告并不同意李某某的遗产分配方案，也不意味着被告放弃继承被告母亲刘某某的财产份额。
2015年11月16日重庆金属材料股份有限公司出具“情况说明”，内容为“李某某，男，身份证号510202194401300010，于2015年5月8日过世。社保死亡待遇核定表核定应领取金额44925.13元，加公司非统筹金1500元，共计46625.13元（大写：肆万陆仟陆佰贰拾伍元壹角叁分）。由于家属之间未能就此款协商一致，故尚未领取。”。庭审中，原告认为其没有生活来源，为弱势群体，要求继承75%。被告认为原告尚有两套住房在出租，有生活来源，并非弱势群体，且李某某生病住院以及丧葬费均由被告出资，故要求全部继承该款项。
上述事实，有死亡注销户口证明、独生子女证、房屋所有权证（房权证106A字第0051**号）、国有土地使用证（南国用2001字第03736号）、李某某的自书遗嘱、重庆金属材料股份有限公司出具的情况说明，以及当事人在庭审中的陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证认证，足以认定。
本院认为：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。同一顺序的继承人对继承遗产的份额，一般应当均等。本案中位于重庆市南岸区南坪万寿一村6栋2单元7-1号房屋产权人系李某某，该房屋系李某某与刘某某的在婚姻关系存续期间取得，属于二人的夫妻共同财产。李某某与刘某某应各享有50％的产权份额。2010年刘某某去世前未留遗嘱，故应按照法定继承办理，即刘某某享有的50％的产权份额由李某某与被告各继承一半，故李某某享有该房屋75%的产权份额，被告享有该房屋25%的产权份额。
公民可以立遗嘱处分个人财产。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。本案中，被继承人李某某于2015年1月6日自书遗嘱一份，该遗嘱符合自书遗嘱的形式要件。由于被告未提交证据证明该遗嘱并非李某某的真实意思标志，故本院对被告的抗辩理由不予采信，对李某某自书的“遗嘱”予以采信。根据遗嘱，李某某自愿将位于重庆市南岸区南坪万寿一村6栋2单元7-1号房屋遗赠给原告，该遗嘱系李某某对自己权利的处分，本院予以支持，但李某某只能处理其所有的75%的产权份额。继承人放弃继承应当以书面形式向其他继承人表示。继承人放弃继承的意思表示，应当在继承开始后、遗产分割前作出。虽然被告在李某某的自书遗嘱上签名并捺印，但不能证明被告放弃继承刘某某的遗产，故本院对原告要求继承该房屋全部产权的诉讼请求不予支持，该房屋应由原告继承75%的产权份额，由被告继承25%的产权份额。
对于李某某死亡后，原、被告在重庆金属材料股份有限公司尚未领取的社保死亡待遇和公司非统筹金共计46625.13元。该费用系李某某所在单位在李某某死亡后按照有关规定发放给死者近亲属的生活补助费，可参照遗产处理的原则予以分割。由于原、被告均为第一顺位继承人，故应当均分，即由原、被告各分得23312.56元。
据此，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条、第十六条、第十七条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、位于重庆市南岸区南坪万寿一村6栋2单元7-1号房屋由徐某某享有75%的产权份额，由李某享有25%的产权份额。
二、李某某在重庆金属材料股份有限公司尚未领取的46625.13元，由徐某某领取23312.56元，由李某领取23312.56元。
三、驳回徐某某的其它诉讼请求。
案件受理费7999元，减半收取4000元，由徐某某承担（已缴纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 鞠 劼
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 李晓霜