吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉02民终2084号
上诉人（原审原告）：朴相奇，住吉林市。
委托诉讼代理人：张铁英，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：金光国，住吉林市。
委托诉讼代理人：邢海英（系金光国妻子），住吉林市。
被上诉人（原审被告）：吉林市龙潭区江北乡棋盘村民委员会，住所地吉林市龙潭区江北乡棋盘街。
法定代表人：冯利伟，村主任。
委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。
上诉人朴相奇因与被上诉人金光国、吉林市龙潭区江北乡棋盘村民委员会（以下简称棋盘村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2017）吉0203民初13号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
朴相奇上诉请求：撤销一审判决第二项，改判解除朴相奇与金光国于2004年3月31日签订的土地承租合同书，棋盘村委会返还朴相奇6.42亩承包地；诉讼费由金光国、棋盘村委会承担。事实及理由：一、一审判决认定事实不清。朴相奇将土地发包给金光国的目的是按时收取租金，但自朴相奇将土地发包给金光国之日起，金光国就多年不履行支付合同对价的义务。金光国的违约行为导致朴相奇不能实现合同的根本目的，且金光国也以行为明确表示其不履行合同的主要义务。2012年朴相奇提起诉讼时金光国就承诺给付租金，但时至今日朴相奇也从未收到过金光国给付的租金。金光国的行为已经严重侵害了朴相奇的权益。如果朴相奇解除了与金光国的合同，棋盘村委会则无权占有土地，一审法院认为朴相奇无权要求返还土地，忽视了朴相奇的合同权利。金光国不履行租金给付义务，已经有多起案件起诉到一审法院，同样的事实，同样的法律关系，不同的判决结果，是因为一审法院未查清事实，导致结果错误。二、一审中朴相奇已经提供了充分的证据证明朴相奇的诉讼请求成立。本案的焦点问题是金光国是否依照约定给付了租金，庭审中朴相奇已经提供了证据证明金光国未履行给付租金的义务，金光国也自认未给付租金，一审法院一方面认定金光国应履行给付租金的义务，一方面又不支持朴相奇解除合同的诉请，自相矛盾。
金光国辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。官地村十三队是朝鲜族队，因大多数人都在韩国打工，所以金光国于2002年在官地村十三队承包土地多达51家412亩，金光国在江北乡官地村罗罗街有专门发放大米的人叫刘相志（他爱人以前是村里出纳，现在是官地村妇女主任），他们一直在官地村居住，官地村所有的人包括朴相奇都知道刘相志是管理金光国土地及发放大米的人，直到2017年也都是刘相志在代替金光国给村民发放大米，朴相奇以金光国不给付租金为由解除合同不应被支持。朴相奇将土地交由金光国的目的是按时收取租金，但朴相奇在韩国生活，每次发放大米时朴相奇并未回国领取，也未指定代理人领取。金光国未将大米给付朴相奇不是金光国的过错。朴相奇回国后只要找到刘相志，刘相志就会把所欠大米一并给付，并不需要找金光国。朴相奇多次在刘相志处领取大米，足以说明朴相奇知道并认可这种支付方式，朴相奇说找不到金光国收取租金不是事实。金光国和朴相奇的合同中明确约定不得任意解除合同，否则违约方应当赔偿对方一年土地租金6.8万元。朴相奇从金光国处预支过租金，自然也能几年一起结算租金。在朴相奇与金光国签订合同时种地赔钱，农业税、统筹款都是金光国承担。现在朴相奇看到种地挣钱了，所以故意不收取租金，要求解除合同。
棋盘村委会辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序，应予以维持。
朴相奇向一审法院起诉请求：1.解除2004年3月31日朴相奇与金光国签订的《土地承租合同书》；2.金光国给付朴相奇3210斤大米；3.棋盘村委会返还朴相奇的承包地6.42亩；4.金光国、棋盘村委会承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2004年3月31日，朴相奇与金光国签订土地承租合同书一份，约定朴相奇将自有旱田6.42亩（第一块3.15亩，四至为：东到金玉善，南到李相浩，西到全龙汉，北到朴相录；第二块2.5亩，四至为：东到李相浩，南到12队水田，西到12队水田，北到全龙汉；第三块0.771亩。东到郑甲律，南到乡道，西到金雄植，北到朴相录。）承包给金光国，承包期限自2004年1月1日至2026年12月31日止，金光国支付每年每亩旱田100斤大米作为租金，每年12月31日前给付。2013年2月1日，金光国与棋盘村委会签订土地流转承包协议，约定金光国将其承包的部分土地转包给棋盘村委会。2013年4月24日，朴相奇起诉金光国要求解除本案诉争合同，并要求赔偿损失。龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第324号民事判决书认定金光国履行了2012年之前的部分给付义务，同时判决驳回了朴相奇的诉讼请求，该判决已经生效。金光国同意给付朴相奇2012年至2016年的土地租金3210斤大米，同时双方自认每斤大米按2.7元计算，共计8667元。
一审法院认为，一、关于朴相奇要求与金光国解除合同的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定：“当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”第九十四规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”本案中，双方对于协议解除合同未达成共识，且从实际情况来看，金光国按照合同约定履行了部分给付义务，期间虽有部分年限未能及时给付，也有朴相奇出国无法联系的原因，但金光国同意履行约定的义务，且朴相奇曾以相同诉请起诉金光国要求解除合同但未获支持，现朴相奇不能提供充分证据证明金光国存在解除合同的法定事由，故对朴相奇要求解除合同的诉讼请求，不予支持。二、关于朴相奇要求金光国给付租金的诉讼请求。本案中，金光国同意给付2012年至2016年的土地租金3210斤大米，且双方对于大米的折合价款也达成合意为每斤2.7元，共计8667元。故对于朴相奇的该项诉请，予以支持。三、关于朴相奇要求棋盘村委会返还土地的诉讼请求。本案中，依上述论述朴相奇与金光国的土地承包合同并未解除，且本案的基础法律关系为农村土地承包合同，因此朴相奇在本案中请求棋盘村委会返还土地并无诉权，故对于朴相奇的该项请求予以驳回。综上，一审法院根据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
一审判决：一、被告金光国自本判决生效之日起立即给付原告朴相奇2012年至2016年的土地租金大米3210斤（如不能给付大米，按照每斤2.7元，共计8667元人民币折价计算）；二、驳回原告朴相奇的其他诉讼请求。
二审中，朴相奇、棋盘村委会未提交新证据。金光国向本院提供给付土地承包费的收据3份，证明其他村民认同这种承包费支付方式，且今年继续将土地承包给了金光国，村民很信任金光国。朴相奇质证认为该证据与本案没有关联性。棋盘村委会对证据没有异议。本院认为该证据与本案不具关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审时的争议焦点问题为朴相奇是否享有合同解除权。现双方当事人均承认金光国未及时给付朴相奇部分年限的土地承包费用，对于未能及时给付承包费用的原因，金光国主张因朴相奇常年在韩国，其无法将作为承包费的大米交付到韩国；对此，朴相奇并不否认其长居韩国，但主张金光国应当将大米进行提存。对双方当事人的主张，本院认为金光国与朴相奇约定的承包费并非现金，而是大米。在朴相奇久居韩国的情况下，要求金光国将大米运送到韩国交付给朴相奇不符合客观实际。对于朴相奇提出的金光国应当将大米进行提存的主张，大米属于具有时效性的物品，保存不当或时间过久必然造成发霉、变质等损失，降低或灭失食用价值，且金光国将大米提存必然会产生提存费用，客观上会造成朴相奇的损失，金光国与朴相奇又系远房亲属关系，金光国提出的为了朴相奇利益未进行提存的主张符合常理，本院予以支持，故不能因金光国未进行提存而认定其根本违约。此外，朴相奇作为权利人，应当积极行使自己的权利，朴相奇承认在2013年之后直至2016年准备起诉之前并未向金光国主张过承包费，金光国未能及时履行给付义务也有朴相奇怠于行使权利的原因。综上，金光国虽然未能及时给付朴相奇部分年限的土地承包费用，但并非金光国恶意根本违约，其中亦有朴相奇的原因，金光国在诉讼中已明确表示同意履行合同，故朴相奇不享有合同解除权，一审法院驳回其解除合同的诉讼请求并无不当。
需要说明的是，金光国、朴相奇作为合同的当事人，均应当积极履行合同义务，主动行使合同权利，促进合同的履行，而非采取消极、懈怠的态度，导致不必要的纠纷。
综上，朴相奇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费190元，由朴相奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 石 刚
审判员 付 广
审判员 郝 奇
二〇一七年七月三十一日
书记员 常芳郁