江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0830民初1325号
原告：江苏省连云港汽车运输有限公司，住所地江苏省连云港市。
法定代表人：李树军，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王统双，该公司员工。
被告：赵增玉，男，54岁，汉族，住江苏省盱眙县。
被告：王国杰，男，53岁，汉族，住盱眙县。
被告：盱眙县新马汽车运输服务有限公司，住所地江苏省盱眙县马坝镇马坝村路南组。
法定代表人：高小华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志玉，该公司员工。
委托诉讼代理人：刘权宏，盱眙县马坝法律服务所法律工作者。
被告：永安财产保险股份有限公司南京中心支公司，住所地江苏省南京市建邺区富春江东街18号D座4楼。
主要负责人：曹伟，该公司总经理。
委托诉讼代理人：施洋，该公司员工。
原告江苏省连云港汽车运输有限公司（以下简称：连云港汽运公司）与被告赵增玉、王国杰、盱眙县新马汽车运输服务有限公司（以下简称：新马汽运公司）、永安财产保险股份有限公司南京中心支公司（以下简称：永安保险南京支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年7月17日公开开庭进行了审理。后依职权追加被告王国杰为本案被告，于2017年9月6日公开开庭进行了审理。原告连云港汽运公司的委托诉讼代理人王统双，被告赵增玉、被告王国杰、被告新马汽运公司的委托诉讼代理人刘权宏、被告永安保险南京支公司的委托诉讼代理人施洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连云港汽运公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失合计83207元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月17日13时8分许，被告赵增玉驾驶被告新马汽运公司所有的车牌号为苏Ｈ×××××重型自卸货车在盱眙县桂五镇331省道273KM+550M地点倒车时，与原告驾驶员何先军驾驶的原告所有的车牌号为苏Ｇ×××××大型普通客车相撞，致两车损坏，苏Ｇ×××××大型普通客车乘坐人张二强、王贵锁受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交警大队认定：被告赵增玉负事故全部责任，何先军、张二强、王贵锁无责任。苏Ｈ×××××重型自卸货车在被告永安保险南京支公司投保交强险、第三者责任险。该起事故造成原告车损、施救费、停运损失等各项经济损失合计83207元，依据法律规定被告永安保险南京支公司应在交强险、商业三者险范围内承担责任，不足部分由第一、二被告负连带赔偿责任。为维护原告合法权益，请求依法判决如请。
被告赵增玉辩称：对事故发生及责任认定没有异议；车主是被告王国杰，被告赵增玉系被告王国杰雇佣的驾驶员。
被告王国杰辩称：苏Ｈ×××××重型自卸货车的实际车主系被告王国杰；该车辆系通过被告新马汽运公司购买交强险、商业三者险。
被告新马汽运公司辩称，苏Ｈ×××××重型自卸货车的是实际车主系被告王国杰，原告主张的赔偿项目应由被告王国杰、永安保险南京支公司赔偿。
被告永安保险南京支公司辩称：对事故发生责任认定没有异议；被告赵增玉驾驶的车辆在我司投保交强险、保额为150万元的商业三者险及不计免赔险种；原告连云港汽运公司主张的车损56500元予以认可，停运损失及施救费不予认可，属于免责项目；不承担本案的诉讼费用和鉴定费用。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院作如下认定：原告连云港汽运公司提交的淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司出具的评估报告书，本院认为：委托鉴定程序是本院根据原告连云港汽运公司申请，依法启动的鉴定程序，针对被告新马汽运公司、永安保险南京支公司的异议，鉴定机构于2017年7月28日出具回函，该份评估报告及异议回函并无不妥，被告虽有异议但未提供确切证据证明，故对该份证据的证明效力予以认定。
本院经审理查明事实如下：2016年11月17日13时8分许，被告赵增玉驾驶车牌号为苏Ｈ×××××重型自卸货车在盱眙县桂五镇331省道273KM+550M地点倒车时，与案外人何先军驾驶的车牌号为苏Ｇ×××××大型普通客车相撞，致两车损坏，苏Ｇ×××××大型普通客车乘坐人张二强、王贵锁受伤的交通事故。该起事故经盱眙县公安局交警大队认定：被告赵增玉负事故全部责任，何先军、张二强、王贵锁无责任。事故发生后，苏Ｇ×××××大型普通客车产生车辆损失费56500元，施救费300元，停运损失23227.31元（该损失经本院委托淮安市顶业旧机动车鉴定评估有限公司鉴定），支出鉴定费3000元。
又查明，苏Ｈ×××××重型自卸货车实际车主是被告王国杰，该车辆挂靠在被告新马汽运公司；被告赵增玉系被告王国杰雇佣的驾驶员，事故发生时系履行职务行为。
苏Ｈ×××××重型自卸货车由被告新马汽运公司在被告永安保险南京支公司投保交强险、保额为150万元商业三者险及不计免赔险种，事故发生在保险期间内；被告新马汽运公司在永安保险南京支公司的投保单上加盖公司公章，该投保单上载明：“六、投保人声明/保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分理解；上述所填写的内容属实；同意一次投保单作为订立保险合同的依据。”
再查明，2016年12月28日，原告连云港汽运公司与案外人王贵锁签订《公车目标营收经营管理合同》，由案外人王贵锁每月向原告预交14000元目标营收，案外人王贵锁为苏Ｇ×××××大型普通客车承包人，其于2017年7月17日与原告连云港汽运公司签订索赔转让书，将涉案事故造成的损失的索赔权转让给原告连云港汽运公司。
本院认为：王贵锁将主张本起事故的理赔损失的权利转让给原告，因此原告在本案中有权得到该部分的赔偿。原告因本起事故造成的损失，同样有权向被告主张。被告赵增玉驾驶的苏Ｈ×××××重型自卸货车与何先军驾驶的苏Ｇ×××××大型普通客车发生交通事故，致车辆受损，交警部门认定被告赵增玉承担事故的全部责任，符合事实和有关规定，本院应予采纳。
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过交强险限额的部分由承保第三者责任商业保险的保险公司根据保险合同赔偿；仍不足的部分，根据侵权责任法等法律确定各方的赔偿责任。第一，原告连云港汽运公司的损失如何确定。根据原告连云港汽运公司的所列举的相关证据，结合当事人陈述，认定原告连云港汽运公司因本次交通事故产生的损失为：1.财产损失费：涉案车辆苏Ｇ×××××大型普通客车在此次交通事故中受损，才因此支出修理费56500元，有原告提供的修理费发票予以证实，予以确认；2.停运损失：23227元；3.鉴定费3000元；4.施救费300元。以上各项损失合计83027.31元。
第二，各被告应当如何承担赔偿责任及各自的赔偿金额如何确定。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”，被告赵增玉受雇于被告王国杰，其在雇佣活动中造成他人损害，王国杰作为雇主应承担赔偿责任。因涉案车辆在被告永安保险公司投保交强险、商业三者险，诉讼中，被告永安保险南京支公司对原告主张的车辆损失56500元予以认可，但对施救费、停运损失、鉴定费不予认可。鉴定费3000元属于间接损失，应由被告王国杰予以承担，因苏Ｈ×××××重型自卸货车挂靠于被告新马汽运公司，故被告新马汽运公司对该笔损失承担连带赔偿责任。
关于停运损失的承担主体，本院认为，《中华人民共和国保险法》第十七条规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中，被告永安保险南京支公司虽陈述已经尽到告知义务，但其提供的投保人盖章的投保单，采取投保人声明的方式写入概括性内容，且提供的保险条款未采取醒目的方式标注免责条款，不能足以证明被告永安保险南京支公司尽到了明确说明的义务，故该免责条款对投保人不产生法律效力，被告永安保险南京支公司应当承担涉案车辆因本次交通事故产生的停运损失。
关于施救费的承担主体，苏Ｇ×××××大型普通客车作为保险车辆发生交通事故，失去正常的行使能力，施救费是必然的损失，并不属于间接损失，故应由被告永安保险南京支公司承担。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第三十五条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司南京支公司于本判决生效后十日内赔偿原告江苏省连云港汽车运输有限公司各项损失合计80027元；
二、被告王国杰于判决生效后十日内赔偿赔偿原告江苏省连云港汽车运输有限公司各项损失合计3000元，被告盱眙县新马汽车运输服务有限公司对该款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告连江苏省连云港汽车运输有限公司其他诉讼请求。
如果履行义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1876元，由被告王国杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 苏振淮
代理审判员 赵学雷
人民陪审员 范立春
二〇一七年九月十八日
书 记 员 殷 骏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时市场价格或者其他方式计算。
第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己收到损害的，根据双方各自的过程承担相应的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。