河北省石家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2018）冀01执复77号复议申请人（申请执行人）:马连欢，男，1985年7月7日生，汉族，沧州市献县人。委托代理人：王亚洲，北京市圣奇律师事务所律师。原异议人:石家庄市栾城区民政局，住所：石家庄市栾城区石栾大街北56号。法定代表人：刘广生，该局局长。委托代理人：刘建业，石家庄市栾城区法律援助中心法律工作者。委托代理人：王书杰，栾城区民政局副局长。被执行人：江苏鲁人建设发展有限公司，住所：金坛市朱林镇晨风路88号。法定代表人：李新国，公司董事长。复议申请人马连欢不服河北省无极县人民法院（以下简称无极法院）(2017)冀0130执异24号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2018年年3月7日举行了听证，复议申请人马连欢及其委托代理人王亚洲、原异议人石家庄市栾城区民政局的委托代理人刘建业、王书杰到庭参加了听证。现已审查终结。无极法院查明，2017年6月5日受理了马连欢申请执行鲁人公司为租赁合同纠纷一案。本案在执行中，依据马连欢的申请，2017年10月20日向栾城民政局发出(2017)冀0130执365号通知书，告知其收到通知如有异议，应当在收到通知书之日起15日内提出异议。期限届满后，栾城民政局未提出异议，无极法院又向栾城民政局作出(2017)冀0130执365号执行裁定书，冻结被执行人鲁人公司对栾城民政局的到期债权2062681元。并向栾城区财政局发出协助执行通知书，冻结栾城民政局在栾城区财政局账户内的款项。栾城民政局于2017年11月21日向本院提出执行异议。另查明，2014年11月24日，栾城民政局与鲁人公司签订施工合同，由鲁人公司承包建设栾城区裕祥老年公寓，合同总价款10455323.71元。计划竣工日期为2015年9月23日，在施工过程中，栾城民政局支付了工程款7280654元工程款。但双方未能提供该建设工程竣工决算的相关决算文件。无极法院认为，马连欢申请执行鲁人公司对第三人栾城民政局的到期债权，是符合法律程序的，但应当提供证明到期债权存在的证据。异议人栾城民政局虽然未在无极县人民法院限定的15天期限内提出执行异议，但不能证明其已经承认与鲁人公司债权债务关系存在的实体效力。鲁人公司是否对栾城民政局有到期债权，还应当有相关证据证明，本案中，仅查明鲁人公司与栾城民政局签订了裕祥老年公寓的施工合同、但是该工程是否进行了验收决算。申请执行人马连欢未提供相关证据证明，故此鲁人公司与栾城民政局的债权债务关系并不明确，双方应当进行协商、验收决算后或通过司法程序对双方的债权债务进行确认后，才具有法律效力。综上所述，本院对异议人栾城民政局作出的(2017)冀0130执365号执行裁定书，没有事实依据，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条；《最高人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条、第十二条、第十七条第一款第二项之规定，裁定撤销本院作出的(2017)冀0130执365号执行裁定书。复议申请人马连欢向本院申请复议称，请求撤销无极法院(2017)冀0130执异24号执行裁定书，依法驳回被申请人异议申请。事实和理由：一、复议申请人与被执行人鲁人公司为租赁合同纠纷一案，无极法院在执行过程中，通知执行异议人履行对被执行人的到期债权，被申请人（异议人）未在法定的15日内提出执行异议，法院遂依法做出(2017)冀0130执365号执行裁定书，冻结了被执行人江苏鲁人建设发展有限公司对石家庄市栾城区民政局的到期债权2062681元。石家庄市栾城区民政局于2017年11月27日提出了执行异议。无极法院举行听证后做出(2017)冀0130执异24号执行裁定，裁定撤销(2017)冀0130执365号执行裁定书。复议申请人认为，无极法院(2017)冀0130执异24号执行裁定是错误的，应依法予以撤销。无极法院认为复议申请人未提交到期债权存在的证据是完全错误的。复议申请人在申请执行到期债权时提供了被执行人鲁人公司与栾城区民政局的建筑施工合同。经法院执行人员调查和栾城区民政局代理人在听证会上的答辩可知，栾城裕祥老年公寓工程已经完工，栾城区民政局已经支付工程款7280654元。按照合同约定尚欠300多万元未付。而且，栾城区民政局提交的裕祥老年公寓照片显示，该公寓已经交付使用，说明该工程已经验收合格。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款的规定，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案栾城区民政局明确表示只付了7280654元且老年公寓已经交付使用，这足以说明双方已经进行了验收决算，否则，按照法律规定未经验收的工程是不能交付使用的。因此,复议申请人已经完成了举证责任，且足以证明到期债权的存在。二、在听证会上，栾城区民政局明确表示同意对其异议申请进行审查。根据民事诉讼法的规定对执行异议的审查应当要求异议人对自己的主张提供证据。证据不足的应当驳回异议申请。本案执行异议人提供的证据不足以证明其不存在到期债务，而恰恰能够证明其到期债务的存在，而法院未进行审查。异议人未在法定期限内提出执行异议。该到期债权应依法执行。1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条规定；“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。”最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第二款规定：。（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。”。在法院作出执行到期债权裁定并责令案外人向申请执行人履行的执行裁定书送达案外人后，案外人对履行到期债权有异议的，应当自收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。执行法院于2017年10月18日向栾城区民政局出具了执行通知。告知其在收到通知之日起15日内提出执行异议。该局未在规定期限内提出异议。执行法院于2017年11月13日出具（2017）冀0130执365号执行裁定书，裁定冻结其到期债务2062681元。栾城区民政局于2017年11月27日提出执行异议，明显超过了法定异议期限。2、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第65条规定：“第三人在履行通知指定的期限内没有提出异议，而又不履行的，执行法院有权裁定对其强制执行。案外人在法定期限内既未提出异议，又未履行的。执行法院有权继续行。”栾城区民政局在法定异议期限内未提出异议，也未履行。执行法院应当继续执行该到期债权。3、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》设“被执行人到期债权的执行”专章，对执行到期债权期限的规定，应优先适用该规定。若案外人在异议指向的执行标的执行终结之前提出执行异议执行法院都应当予以支持的话，那执行第三人到期债权将无法进行，也严重损害了法律的严肃性和权威性。综上，（2017）冀0130执异24号执行裁定书是完全错误的，应依法予以撤销。执行异议人超出法定期限提出异议，且同意法院审查，而未提交足够证据证明不存在到期债权，应依法驳回其异议申请。本院查本院查明，2014年11月24日，石家庄市栾城区民政局与江苏省鲁人建设发展有限公司签订《河北省建设工程施工合同》，将裕祥老年公寓工程发包给鲁人公司承包建设。合同约定：计划开工日期2014年11月24日，计划竣工日期2015年9月23日，工期总日历天数300天，合同总价款10455323.71元。栾城民政局已分四次拨付工程款7280654元，尚欠工程余款未支付。栾城民政局称，鲁人公司至今还未交付工程给民政局，裕祥老年公寓于2017年6月8日开始经营使用是事实，但不能证明工程已经竣工、验收，裕祥老年公寓工程有变更工程量、有工程质量问题，鲁人公司严重违约，工程至今未决算，工程款数额没有具体确定。民政局一直在与鲁人公司商谈中。但栾城民政局对此所述未向本院提供相关证据。2017年6月7日，无极法院作出（2017）冀0130执365号执行裁定，裁定冻结被执行人江苏鲁人建设发展有限公司的存款2062681.38原元。本院查明的其他事实与执行异议裁定查明的一致。，最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第61条第二款规定：。（3）第三人对履行到期债权有异议的，应当在收到履行通知后的十五日内向执行法院提出。”。本案中，无极法院作出（2017）冀0130执365号执行裁定书，冻结被执行人鲁人公司对栾城民政局的到期债权2062681元，并向栾城区财政局发出协助执行通知书，冻结栾城民政局在栾城区财政局账户内的款项。栾城民政局在异议期限届满后，始向无极法院提出执行异议，称其已经如数拨付鲁人公司工程款，不存在拖欠鲁人公司工程款的问题。无极法院在执行异议审查中，栾城民政局未向法院提供与鲁人公司结清工程款的相关证据，此基本事实无极法院未予查清。关于冻结栾城民政局在栾城区财政局账户内的款项是否违反相关法律规定，亦未予查清。涉裕祥老年公寓工程合同相对方是栾城民政局和鲁人公司，该双方之间的工程款是否结清，应由该合同的当事人举证说明。既然栾城民政局提出异议主张其与鲁人公司之间的工程款已经结清，应由栾城民政局举证证明。而无极法院把该工程款是否决算的举证责任分配给马连欢，不符合“谁主张谁举证”的民事举证原则。栾城民栾城民政局在本案复议程序中，又称涉裕祥老年公寓工程有变更工程量、有工程质量问题，鲁人公司严重违约，工程至今未决算，工程款数额没有具体确定，该老年公寓鲁人公司尚未交付给民政局使用，系民政局擅自使用。关于裕祥老年公寓已经被民政局擅自使用的问题，虽不属于本案执行异议和复议的审查范围，但栾城民政局明知存在工程质量问题在工程没有交付的情形下擅自使用，违反了相关法律规定也势必存在安全风险和隐患。关于工程款是付清还是未决算的问题，栾城民政局复议申请所述与异议申请所述前后矛盾，且关于未决算的理由，其未在异议申请书中提出。无极法院对此基本事实未予查清。综上，无极法院认定的基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第三项规定，裁定如下：一、撤销河北省无极县人民法院(2017)冀0130执异24号异议裁定；二、发回河北省无极县人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审判长  何东华审判员  王珊珊审判员  高福兴二〇一八年三月八日书记员  贾胜杰