wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民二终字第517号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司，住所地平顶山市。
代表人王正国，总经理。
委托代理人冯同庆，男，1974年11月2日出生，汉族，系中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司职工。
被上诉人（原审原告）杨宏涛，男，1966年9月20日出生，汉族，住郑州市。
委托代理人朱亚涛，河南金年华律师事务所律师。
委托代理人李宏非，河南金年华律师事务所实习律师。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人杨宏涛财产损失保险合同纠纷一案，杨宏涛原审诉讼请求为：判令保险公司赔偿杨宏涛车辆损失、拆检费、评估费、停车费共计29116元，诉讼费由保险公司承担。平顶山市新华区人民法院于2015年5月20日作出（2015）新民金初字第27号民事判决。保险公司不服，向本院提起上诉。平顶山市新华区人民法院于2015年8月14日将本案移送至本院。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2015年2月10日10时20分许，由尚东梅驾驶杨宏涛所有的豫D6B8**号奔驰轿车，在登封市区少林路由西向东行驶至（东段）153号路灯杆路段时，与后方同车道行驶的王智晓驾驶的豫A3K8**号小型轿车尾随相撞，致两车损坏。该事故经登封市公安局交通巡逻警察大队认定，王智晓承担事故的全部责任，尚东梅不承担事故责任。事故发生时杨宏涛就向保险公司报案。杨宏涛的车损经登封市公安局交通巡逻警察大队委托登封市顺通资产评估有限公司，该评估公司经过勘验，确认该车估损总值为25433元，并做出了登顺价事车鉴（2015）第0149号道路交通事故车物损失估价鉴定结论书。鉴定费1100元、拆检费2453元、停车费130元。随后，杨宏涛花费车辆维修费21745元。杨宏涛将该车在保险公司投保有神行车保系列产品保险。保险期限2014年8月28日至2015年8月27日。承保险种为车辆损险等，赔偿限额为403000元。神行车保系列产品保险合同第五条保险责任，主要条款内容如下“保险期间内，保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依照保险合同约定负责赔偿：碰撞、倾覆等”。车辆维修后，杨宏涛到保险公司要求理赔被拒，故引起纠纷。
原审认为，杨宏涛与保险公司双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，保险公司应按照合同的约定承担保险责任。杨宏涛的豫D6B8**号车辆与王智晓的豫A3K8**号车辆发生道路交通事故，系碰撞事故。根据双方签订的保险合同条款保险责任第五条的约定，保险人应依照保险合同约定负责赔偿。经审查，杨宏涛车辆损失费用：维修费21745元，拆检费2453元，评估费1100元，停车费130元，上述损失共计25428元，保险公司应在车辆损失险限额403000元中予以赔偿。保险公司辩称因事故产生的诉讼费、鉴定费及停车费不予承担的理由没有法律依据，对此法院不予采纳。关于追偿问题，保险公司向杨宏涛赔偿后，可以向责任人追偿。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第十四条，《中国人民共和国合同法》第八条之规定，该院判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司自本判决生效之日起十日内向杨宏涛赔偿25428元；二、驳回杨宏涛其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费528元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司承担435元，杨宏涛承担93元。
保险公司不服原审判决，向本院提起上诉称，一审法院判决保险公司承担损失违反了保险合同约定，请求撤销原判，驳回杨宏涛对保险公司的起诉。主要理由：一审法院判决保险公司承担赔偿责任证据不足。保险合同为双方真实意思表达，系有效合同，依据机动车损失保险条款第十五条的约定，本案保险车辆在事故中无责任，车辆损失应由负全部责任的车辆承担；本案保险人核定损失为20975元，被上诉人违反保险合同约定单方委托的鉴定机关鉴定为25428元，一审法院不应支持此费用。
杨宏涛辩称，保险条款第十五条属于免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的格式条款，该条款是无效条款，且该条款并无杨宏涛不承担责任时不予赔偿的约定；原审按照评估公司作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确定事故车辆的损失正确。保险公司的上诉请求没有事实和法律依据，应当依法驳回。
本院经审理查明，1、保险公司与杨宏涛双方针对本案事故车辆签订的神行车保系列产品保险中的《机动车损失保险条款》第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。2、原审判决查明事实部分认定的“确认该车估损总值为25433元”有误，应为“确认该车估损总值为24533元”。除此外，其他事实与原审认定的事实一致。
本院认为，上诉人保险公司与被上诉人杨宏涛双方针对本案事故车辆签订的神行车保系列产品保险中的《机动车损失保险条款》第十五条约定：除本保险合同另有约定外，保险人依据保险机动车一方在事故中所负责任比例，承担相应的赔偿责任。该项无责免赔条款与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，有悖社会公序良俗，有损社会公共利益，也不符合投保是以分散社会风险为缔约目的，其设定的无责免陪条款在客观上免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利；车辆损失发生之后，机动车所有人既可以基于侵权法律关系向侵权人及其车辆保险人主张损害赔偿请求权，也可以基于财产保险合同法律关系向己方车辆保险人主张给付保险金请求权，该选择权属于机动车所有人，并且依据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”的规定，保险人赔付车辆损失保险金之后，取得代位追偿权，并没有损害保险人合法利益。根据上述情况，依据《中华人民共和国保险法》第十九条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利”的规定，《机动车损失保险条款》第十五条应认定为无效条款，保险公司不能依据该条款的约定主张免责。原审判决依据相关证据认定的杨宏涛车辆损失25428元，保险公司在一、二审中均未提供足以反驳的相反证据证明不实，且该损失数额未超过保险责任限额，故保险公司应予赔偿。综上，保险公司上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审法院判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费435元，由中国太平洋财产保险股份有限公司平顶山中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王瑞英
审判员 王绍峰
审判员 谢小丽
二〇一五年九月二十九日
书记员 马闪闪
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐民二初字第81号
原告乐平市沪宏汽车运输服务中心，地址：乐平市后港镇政府，组织机构代码：67498158-9。
负责人彭光明，系该中心经理。
委托代理人武长年，系该中心工作人员。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司，地址：瓷都大道，组织机构代码：67497437-0。
负责人欧阳道群，系该公司总经理。
委托代理人何晓园，系该公司员工。
委托代理人邓文廷，系该公司员工。
原告乐平市沪宏汽车运输服务中心诉被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，并公开开庭审理了本案，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐平市沪宏汽车运输服务中心诉称，2013年11月22日6时许，原告的赣H158**及挂6060解放牌重型半挂牵引车，由原告司机王笑峰驾驶该车，在行驶至乐平市镇桥镇206国道吊钟村路段时侧翻，造成当地农民的农田、抗旱井、国道挡土墙、排洪涵管等受损共计8000元，沥青路面损失9000元，施救费10000元，拖车费2600元；该车经乐平市价格鉴定检测中心鉴定车辆修复价为：145362元，鉴定费2200元。事故发生后，原告立即向被告报了案，在原告向被告要求支付保险赔偿金时，被告认为原告计算的价格有差误，不予赔偿。因原告已还清国银金融租赁有限公司的贷款，国银金融租赁有限公司同意放弃本车所有保险理赔款的受益，所以向法院起诉要求被告支付汽车修理费145362元，农田等损失8000元，沥青路面损失9000元，施救费10000元，拖车费2600元，鉴定费2200元，共计177162元；并承担本案诉讼费。
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司辩称，原告的汽车维修费数额偏高，部分零件达不到更换标准；农田损失、施救费、拖车费数额偏高；鉴定费、诉讼费我公司不予承担；针对原告所提供的鉴定意见，我公司申请重新鉴定。
经审理查明，2013年11月11日，原告所有的赣H158**及挂6060解放牌重型半挂牵引车，在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车损失保险、第三者责任保险、车上人员责任保险，各商业险种均投保了不计免赔附加险，保险期限自2013年11月12日至2014年11月11日；同时特别约定保险合同第一受益人为国银金融租赁有限公司。2013年11月22日，原告的赣H158**及挂6060解放牌重型半挂牵引车，由原告所雇请司机王笑峰驾驶该车，在行驶至乐平市镇桥镇206国道K1464＋000路段时发生侧翻事故，造成公路路产损失9000元，造成当地农民王茂林的农田、抗旱井、国道挡土墙、排洪涵管等损失8000元，并造成赣H158**及挂6060解放牌重型半挂牵引车受损。赣H158**及挂6060解放牌重型半挂牵引车受损情况，经乐平市价格鉴定监测中心鉴定车辆修复价格为145362元，鉴定费为2200元。事故发生后，原告将该车拖去修理，花去施救费9999元、拖车费2600元。上述费用共计177162元，原告均已支付。
上述事实有保险合同及条款，修理费票据及清单，乐平市价格鉴定监测中心鉴定意见书，施救费、拖车费票据，农田损失赔偿协议、收条，景德镇市公路管理局乐平分局公路赔偿通知书及收费票据，当事人陈述为证，足以认定。
本院认为，原告乐平市沪宏汽车运输服务中心为其车辆赣H158**及挂6060解放牌重型半挂牵引车向被告投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险、机动车损失险及车上人员责任险、不计免赔险，双方的保险合同关系成立。2013年11月22日发生保险事故时，仍在该保险合同约定的期限之内。因原告已还清国银金融租赁有限公司的贷款，国银金融租赁有限公司已书面同意放弃保险合同中理赔款的受益权利，对国银金融租赁有限公司依法处分其权利的行为，本院予以准许。原告因该起事故所造成的公路路产损失9000元，当地农民王茂林的农田、抗旱井、国道挡土墙、排洪涵管等损失8000元，赣H158**及挂6060解放牌重型半挂牵引车修复价格145362元，施救费9999元、拖车费2600元，各项损失共计174961元。根据保险合同约定，被告应予以赔付。被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司辩称，原告的汽车维修费数额偏高，部分零件达不到更换标准；针对原告所提供的鉴定意见，要求申请重新鉴定，但在2014年11月18日，被告撤销了要求重新鉴定申请，且未提供其他证据证实原告的汽车维修费数额偏高，部分零件达不到更换标准。因此，本院对乐平市价格鉴定监测中心鉴定意见予以采纳。被告辩称农田损失、施救费、拖车费数额偏高，但被告未提供证据证实其费用不合理之处，故本院对此辩称意见亦不予采纳。鉴定费2200元，是为确定保险车辆损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告应予以承担。根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告乐平市沪宏汽车运输服务中心保险金177161元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费3843元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司景德镇市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 罗芸辉
二〇一四年十二月十日
书 记 员 叶 芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第12803号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告李风彬。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告李风彬信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李风彬系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币689，422.56元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币689，422.56元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）葫民终字第00630号
上诉人（原审原告）：闫玉广，男，1971年8月1日出生，汉族，辽宁省建昌县人，个体经营者，住建昌县建昌镇朝阳路三段西平胡同***号。
委托代理人：李九莹，男，1968年11月10日出生，汉族，辽宁省建昌县人，干部，住建昌县建昌镇河东新区。
被上诉人（原审原告）：王瑞轩，男，1963年2月17日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公交公司经理，住建昌县建昌镇建凌街。
委托代理人：李德利，男，汉族，瑞通公司办公室主任，住建昌县朝阳路西防胡同64号。
委托代理人：陈海峰，男，1977年5月22日出生，汉族，辽宁省建昌县人，公交公司职工，住建昌县建昌镇朝阳路丰乐园小区。
被上诉人（原审被告）：建昌县第一建筑工程有限责任公司第七工程处，住所地建昌县建昌镇本街。
法定代表人：许凤，该处经理。
上诉人闫玉广因房屋买卖合同纠纷一案，不服建昌县人民法院（2012）建民三初字第00163号民事判决，上诉至本院。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫玉广及委托代理人李九营，被上诉人王瑞轩委托代理人李德利、陈海峰到庭参加诉讼，被上诉人建昌县第一建筑工程有限责任公司第七工程处（以下简称建昌一建第七工程处）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2007年7月，双方签订了《棚户区旧房改造协议书》，王瑞轩、建昌一建第七工程处用闫玉广旧房建新楼。该协议书中未约定办理房屋产权证事宜。双方在互找差价结清差价款后，其中包含维修基金。王瑞轩、建昌一建第七工程处于2010年3月将新楼交付给闫玉广，对于楼房交接，账目结清双方无争议。楼房交付后，闫玉广找王瑞轩、建昌一建第七工程处办理房屋产权证，并要求王瑞轩、建昌一建第七工程处出具商品房销售发票。王瑞轩、建昌一建第七工程处未缴纳相关费用，故闫玉广诉至法院。
原审认为：双方签订的《棚户区旧房改造协议书》是一种特殊形式的交易方式，王瑞轩、建昌一建第七工程处有义务协助闫玉广办理房屋产权证件，就此王瑞轩、建昌一建第七工程处应该协助闫玉广办理。闫玉广提出的违约金问题，因此案属特殊方式交易，况且协议书中没有约定，闫玉广也负有一定责任，不予支持。此案经调解双方当事人未能达成一致意见，依据《中华人民共和国民法通则》第二条、第五条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条及相关民事政策、法规之规定，经审判委员会研究决定，判决：一、建昌县第一建筑工程有限责任公司第七工程处、王瑞轩在判决生效后90日内，协助闫玉广办理房屋产权证件。二、驳回闫玉广的其他诉讼请求。案件受理费100元，由王瑞轩、建昌一建第七工程处各承担50元。
宣判后，闫玉广不服，上诉称：一、维修基金在初期是由开发商代交，现今只能业主自己缴纳，故维修基金应予返还。二、棚户区旧房改造是一种特殊的交易形方式，但也是交易，也是买卖，因此违约金的请求应予支持。
王瑞轩答辩称：上诉人与被上诉人签订的《棚户区旧房改造协议书》和《补充协议书》是一种特殊形式的交易方式，况且在协议书中对上诉人提出的违约金问题，没有具体约定，故被上诉人不应支付违约金。维修基金返还的请求也不应支持，因为双方在互找差价结清价款后，其中包括维修基金。
建昌一建第七工程处未出庭参加诉讼，未发表答辩意见。
本院审理查明的事实与原审一致。
上述事实，有《棚户区旧房改造协议书》、旧房执照、收据等证据载卷为凭，经开庭质证及法院审查，可以认定。
本院认为：一审庭审时王瑞轩方认可收取闫玉广维修基金9931元，且其陈述“维修基金都扣了，扣完后都让一建七处拿走了”（原审卷宗29页），故在办理房屋产权证时，该笔费用应由王瑞轩及建昌一建第七工程处支付。关于违约金问题，因棚户区旧房改造产生的交易行为属特殊交易，与一般的商品房买卖应有区别，故对闫玉广请求支付违约金的请求，本院不予支持。综上，上诉人上诉理由部分成立，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销建昌县人民法院（2012）建民三初字第00163号民事判决书；
二、建昌县第一建筑工程有限责任公司第七工程处、王瑞轩在本判决生效后90日内，协助闫玉广办理房屋产权证件，包括为闫玉广缴纳维修基金9931元；
三、驳回闫玉广的其他诉讼请求。
一审案件受理费100元，由王瑞轩、建昌一建第七工程处各负担50元；二审案件受理费100元，由闫玉广负担50元，王瑞轩、建昌一建第七工程处负担50元。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 昕
代理审判员 王嘉莉
代理审判员 张信骋
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 王 宁
本判决书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定的方式依法改判、撤销或变更”。
江西省吉安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0821执314号
申请执行人刘中华，女，1984年4月21日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安县。
被执行人杨梅，女，1988年2月5日生，汉族，吉安市吉州区人，住吉安县。
本院立案执行申请执行人刘中华与被执行人杨梅民间借贷纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款30000元，负担执行费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人杨梅在江西联创电缆科技股份有限公司务工。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留被执行人杨梅在江西联创电缆科技股份有限公司的工资30000元（自2017年9月起每月扣留1000元至欠款清偿为止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 任天勤
二〇一七年九月十一日
书记员 吴学勤
江西省吉安县人民法院
协助执行通知书
（2017）赣0821执314号
江西联创电缆科技股份有限公司：
本院立案执行申请执行人刘中华与被执行人杨梅民间借贷纠纷一案，被执行人应归还申请执行人借款30000元，负担执行费350元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未自动履行法律文书所确定的义务。现查明，被执行人杨梅在你处有工资收入。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，请协助执行以下项目：
扣留被执行人杨梅在江西联创电缆科技股份有限公司的工资30000元（自2017年9月起每月扣留1000元至欠款清偿为止）。
附：本院（2017）赣0821执314号执行裁定书一份。
二O一七年九月十一日
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮民初字第2310号
原告淮安市淮阴医院，住所地淮安市淮阴区北京西路**号。
法定代表人唐业勤，该院院长。
委托代理人陈某
被告蒋根东
原告淮安市淮阴医院诉被告蒋根东医疗服务合同纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理，依法由代理审判员孙明珠适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告淮安市淮阴医院的委托代理人陈某到庭参加诉讼，被告蒋根东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安市淮阴医院诉称：被告蒋根东因交通事故于2013年1月13日入住原告医院治疗，2013年3月11日出院，共计花医疗费40799.03元，尚欠23456.03元。现诉至法院，请求判令被告给付拖欠的医疗费23456.03元，并由被告承担本案的诉讼费用。
被告蒋根东未作答辩。
经审理查明：2013年1月13日，被告蒋根东受伤入住原告淮安市淮阴医院治疗，2013年3月11日出院，共花住院医疗费40799.03元，已缴17343元，尚欠23456.03元。上述事实，原告提供费用证明、费用清单予以证实，被告蒋根东未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对上述事实予以确认。
本院认为：被告蒋根东受伤入住原告淮安市淮阴医院，原告淮安市淮阴医院已对被告进行了救治，原、被告之间已经形成医疗服务合同关系，被告应承担相应的医疗费用。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告蒋根东于本判决生效后十日内给付原告淮安市淮阴医院医疗费23456.03元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，适用简易程序减半收取193元，由被告蒋根东负担。原告预交案件受理费193元，本院不再退还，被告负担的费用在被告支付案件款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》有关规定，向该院预交上诉案件受理费386元（缴纳至淮安市财政局综合处，开户行中国农业银行淮安市分行城中支行，账号：341201040002554）。
（此页无正文）
代理审判员 孙明珠
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 胡学平
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
沈阳市于洪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）于民二初字第01955号
原告：沈阳万科物业服务有限公司，住所地沈阳市和平区五里河街71号。
法定代表人：黄凯，职务系董事长。
委托代理人：张强，男，住址辽宁省普兰店市。
被告：陆军，其他自然情况不详。
本院在审理原告沈阳万科物业服务有限公司诉被告陆军物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原告不能提供被告的详细身份信息及准确家庭住址，属没有明确的被告。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳万科物业服务有限公司的起诉。
案件受理费免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年四月十六日
书记员 魏立涛
四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初155号
原告：张某甲，男，汉族，生于1952年9月1日，住四川省。
委托诉讼代理人：代洪荣，德阳市罗江县精华法律服务所法律工作者。
被告：张某乙，女，汉族，生于1962年4月14日，住四川省，死者之妻。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告：杨某，男，汉族，生于1985年3月6日，住四川省，死者之子。
委托诉讼代理人：黄明坤，德阳市罗江县金山法律服务所法律工作者。
被告：杨某甲，曾用名杨佳，女，汉族，生于1989年7月17日，住四川省，死者之女。
原告张某甲与被告张某乙、杨某、杨某甲民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月29日立案后，三被告于2016年2月12日提出管辖权异议，本院于2016年2月24日裁定驳回三被告的异议，被告杨某不服裁定，于2016年3月10日提出上诉，德阳市中级人民法院于2016年4月27日驳回被告上诉。本院于2016年9月9日依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告张某甲及其委托诉讼代理人代洪荣，被告张某乙、杨某的委托诉讼代理人黄明坤到庭参加了诉讼，被告杨某甲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告张某甲向本院提出诉讼请求：1.三被告偿立即支付原告借款70000元；2.按约定支付15年的利息100800元（6720元/年×15年）。
事实与理由：2000年10月21日，被告张某乙之夫杨某乙（因患病已死亡）因做生意向原告借款70000元，并约定每元每月利息8厘。后杨某乙因生意及女儿读书抽不出钱，一直未归还。原告到医院看望患癌症的杨某乙时，杨某乙让被告张某乙偿还该笔借款，原告见此情形不好再催收。杨某乙死后将遗产（位于四川省北川羌族自治县安昌镇群联村的楼房1栋及蜡烛厂）留给三被告。2015年10月，原告找到被告张某乙，但被告张某乙不愿偿还借款，原告为维护自身合法权益，特向法院起诉。
被告张某乙、杨某辩称，原告系虚假诉讼，杨某乙未出具过借条，且原告无证据证明交付过借款，故原告与杨某乙之间不存在借贷关系。如果存在借贷关系，原告未在杨某乙去世前主张其权利，亦没有更换过借条，杨某乙去世后，原告同样没有主张过权利，而是在2016年1月29日向法院起诉，早已过了诉讼时效，请求驳回原告对被告的诉讼请求。
被告杨某甲未进行答辩，亦未提交相关证据。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。
原告向本院提交了以下证据：1.原告的身份证复印件；2.三被告的户籍证明兼章打印件；3.北川羌族自治县安昌镇群联村村民委员会出具的证明原件；4.北川羌族自治县公安局安昌派出所出具的证明原件；5.借条原件；6.证人夏国良的证言；7.证人孔继秋的证言。
被告张某乙、杨某向本院提交了各自的身份证复印件。
对于原告提交的证据1、2、4及被告张某乙、杨某提交的证据，经审查，具有真实性、合法性、关联性，双方当事人对此没有异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据3，虽然杨某乙被写作杨金跃，但内容与原告提交的证据4相吻合，本院予以确认。原告提交的证据5，被告张某乙、杨某对其真实性有异议，本院经审查认为借条原件由原告持有，被告未提供相应证据证实借条是不真实的，且与二证人关于借款事实的证言能相互印证，本院予以确认。原告提交的证据6、7，本院经审查认为，有关借款事实的部分，与借条能够相互印证，本院予以确认；有关催收事实的部分，与原告的陈述相一致，本院予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与杨某乙系朋友及生意伙伴，2000年10月21日，杨某乙因做生意，向原告借款70000元，并向原告出具一张借条，载明：“今借到张某甲现金柒万元整（小写：70000元），利息按每元每月利息8厘，实凭此据收款。”因杨某乙未归还借款，在杨某乙生病住院期间，原告向杨某乙进行了催收，杨某乙病重未归还。2011年8月13日，杨某乙因病去世。原告于2015年10月向被告张某乙催收借款，但被告张某乙拒绝归还，原告遂于2016年1月29日向本院起诉。
另查明，三被告系死者杨某乙的法定第一顺序继承人。
本院认为，原告持有杨某乙出具的借条原件，被告虽辩称借条不是杨某乙本人出具，但未提供任何证据证实，且借条上载明借款的现金交付方式与证人夏国良的证言相符。故，原告提交的证据能够证明其与杨某乙之间达成了借贷合意且款项已经交付，原告与杨某乙之间借贷关系成立并生效。
因原告与杨某乙未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，原告可以催告借款人在合理期限内返还。根据本院查明的事实，原告在杨某乙生病住院期间已向杨某乙进行催收，但直至杨某乙去世仍未归还。故，从杨某乙去世之日即2011年8月13日，原告就应当知道自己的权利受到侵害，本案诉讼时效期间开始计算。
杨某乙去世后，其遗产由三被告继承。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”三被告未放弃继承，应当以继承的遗产为限，清偿杨某乙的债务。但原告未能举证证明其在杨某乙去世后长达四年的时间向三被告主张过权利，其提供的证据仅能证明其在2015年10月向被告张某乙主张过权利，已经超过诉讼时效期间。故，被告关于诉讼时效期间的抗辩理由成立，本院予以采信。
综上所述，原告主张权利时已超过诉讼时效期间，原告要求三被告归还借款本息的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告张某甲的诉讼请求。
本案征收案件受理费1858元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 王红梅
审 判 员 吴 筠
代理审判员 何明蓉
二〇一六年九月九日
书 记 员 钟 敏
附：法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1462号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）金鸿麟，男，1954年12月4日出生于上海市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地上海市杨浦区。2003年7月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2006年12月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2008年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2015年11月因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。2016年12月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院指控原审被告人金鸿麟犯贩卖毒品罪一案，于二○一七年六月二十九日作出（2017）沪0112刑初955号刑事判决：被告人金鸿麟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；扣押在案的毒品、毒资予以没收。判决后，原审被告人金鸿麟不服，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）金鸿麟申请撤回上诉。
本院认为，原判认定上诉人金鸿麟犯贩卖毒品罪的事实和适用法律正确，量刑适当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人金鸿麟撤回上诉。
上海市闵行区人民法院（2017）沪0112刑初955号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 洪卫军
代理审判员 王传伟
审 判 员 陈光锋
二〇一七年十月二十三日
书 记 员 陈 霄
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义商特字第47号
申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行，住所地义乌市工人北路499号。
负责人楼永跃，行长。
委托代理人刘远莎。
委托代理人俞俊奇。
被申请人刘湘东。
被申请人林微琴。
申请人于2014年5月7日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员刘苏英进行了独任审查。
申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行称，被申请人刘湘东、林微琴系申请人单位的信贷客户。2013年6月4日，刘湘东、林微琴向申请人借款270万整，并签订了个人借款合同［合同编号为：5301201210011603），借款期限自2013年6月4日起至2014年6月4日止，年利率为7.2%，逾期罚息利率为当日的贷款利率基础上加收50%。
2012年5月31日，申请人与被申请人刘湘东、林微琴签订了编号为ZB53012012100XXX-1号《个人最高额抵押合同》，被申请人刘湘东、林微琴自愿以义乌市XX中路XXX号X单元XXX室的房地产给申请人，为被申请人刘湘东、林微琴于2012年5月31日至2017年5月31日向申请人的借款承担270万的抵押担保责任，担保的债务范围为：除了本合同所述之主债权，还及于由此产生的利息（本合同所指的利息包括利息、罚息和复利）、违约金、损害赔偿金、手续费及其他为签订或履行本合同而发生的费用、以及抵押权人实现担保权利和债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）。2012年5月31日办理了抵押登记手续，他项权证号为义乌房他证XX字第12062X**号。
现被申请人因民间借贷被他人起诉，抵押物被查封，根据《个人借款合同》的约定，被申请人已经构成违约，申请人有权宣告借款已经提前到期。申请人已按合同于2014年4月11日发函要求被申请人于2014年4月14日前还款，被申请人未予答复。
申请人认为，借款人刘湘东逾期还款已经构成违约，应当归还借款本息并承担合同约定和法律规定的其他责任；被申请人对上述债务应承担相应的抵押担保责任。现依法请求：1、拍卖、变卖被申请人抵押的义乌市XX中路XXX号X单元XXX室的房地产（房权证号：义乌房权证XX字第c00117XXX、c00117X**号，土地证号：义乌国用（201X）第002-004**号。）；2、由申请人对第1项所得款项在抵押范围内（本金270万元、利息按合同约定的利率自2014年4月10日起计付至实际履行之日止，暂算至2014年5月5日为14040元）以抵押限额270万元为限优先受偿。3、本案诉讼费由被申请人承担。
被申请人在收到本院相关材料后，未在异议期内提出异议。
本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《个人最高额抵押合同》、《个人借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。双方当事人应当按照合同全面履行义务。被申请人未能清偿提前到期借款，申请人可行使抵押权。被申请人以其所有的房地产作为贷款抵押，并已办理抵押登记，抵押权已依法设立，申请人在抵押范围内依法享有优先受偿权。故申请人符合法律规定的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，裁定如下：
一、对被申请人刘湘东、林微琴所有的位于义乌市XX中路XXX号X单元XXX室的房地产【房屋所有权证号：义乌房权证XX字第c00117XXX号至c00117X**号；土地使用证号：义乌国用（201X）第002-004XX号】准予采取拍卖、变卖方式依法变价，申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行对变价后所得款项在270万元范围内优先受偿。
二、驳回申请人上海浦东发展银行股份有限公司义乌支行的其他申请。
案件受理费14200元，保全费5000元，均由被申请人刘湘东、林微琴负担。
本裁定为终审裁定。
审判员 刘苏英
二〇一四年五月二十六日
书记员 沈 颖
广西壮族自治区藤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）藤刑初字第371号
公诉机关广西壮族自治区藤县人民检察院。
被告人钟景青，男。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年9月27日被藤县公安局刑事拘留，同年10月10日被执行逮捕。现羁押于藤县看守所。
辩护人曾添，律师。
广西壮族自治区藤县人民检察院以藤检刑诉（2013）319号起诉书指控被告人钟景青犯故意伤害罪，于2013年11月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。藤县人民检察院指派检察员黄健出庭支持公诉。被告人钟景青及其辩护人曾添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
藤县人民检察院指控，2013年2月3日10时许，被告人钟景青与其朋友覃某某一起从广东开摩托车回家，途径广西藤县富吉治超站路段时见到路边水果摊有水果沙田柚卖，便停车欲购买沙田柚。钟景青在朱某某水果摊购买沙田柚时与朱某某夫妇发生争执，后钟景青从覃某某摩托车护驾工具箱内拿出一把螺丝刀将朱某某的左眼捅伤，然后逃离现场。案发后，钟景青通过覃某某预付了人民币5000元作为朱某某的医药费。经藤县公安局法医检验鉴定，被害人朱某某的左眼损伤构成了轻伤。2013年9月27日公安机关将被告人钟景青抓获。
另查明，2013年2月3日，被告人钟景青与其朋友覃某某打算不买被害人朱某某水果摊的沙田柚欲离开时，朱某某便抓住覃某某的肩膀衣服，要求钟景青购买沙田柚，被告人便拿螺丝刀将被害人朱某某的左眼捅伤。
又查明，在本案审理过程中，附带民事诉讼原告人（被害人）朱某某与被告人钟景青就民事赔偿问题经本院主持调解，双方自愿达成调解协议，由被告人钟景青一次性赔偿附带民事诉讼原告人朱某某医药费、误工费等经济损失共人民币17000元，被告人钟景青已通过亲属当庭履行。被害人朱某某于2013年11月19日向本院提交一份《谅解书》，鉴于被告人钟景青已按协议约定全部履行了赔偿义务，且被告人已向其道歉，其对被告人钟景青的故意伤害行为表示谅解，希望法院对被告人免予刑事处罚或减轻处罚。
上述事实，被告人钟景青在开庭审理过程中亦无异议，且有书证人员基本信息表、办案说明、在逃人员登记信息表、抓获经过、入院材料及疾病证明书、调解笔录、调解协议书、收条、谅解书、覃某某书写的证明，证人朱某章、覃某某、龙某连的证言，被害人朱某某的陈述，藤县公安局现场勘查笔录、现场图及照片、现场指认笔录、辨认笔录，藤县公安局藤公刑技活检（2013）第52号法医学人体损伤程度鉴定书及通知书，被告人钟景青的供述及辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人钟景青故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为构成了故意伤害罪。公诉机关指控被告人钟景青犯故意伤害罪罪名成立，依法应在“处三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的刑幅内量刑。被告人钟景青归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪的表现，依法可以从轻处罚。被告人通过其家属赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，根据司法实践和有关司法解释的规定，可以酌情从轻处罚。被害人朱某某对本案的发生也有一定的过错，根据司法实践，对被告人可酌情从轻处罚。综合考虑被告人钟景青的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度、悔罪表现及本案的实际情况，并根据宽严相济的刑事审判政策，本院决定对被告人依法从轻处罚。被告人及其辩护人请求对被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。对于被告人及其辩护人请求对被告人适用缓刑的辩护意见，综合考虑被告人的犯罪事实及本案的具体情况，本院对被告人依法不适用缓刑。对被告人及辩护人的该辩护意见，本院不予采纳。为了保护公民的身体健康不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定，判决如下：
被告人钟景青犯故意伤害罪，判处拘役四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月27日起至2014年1月26日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向梧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈 曦
二〇一三年十一月二十八日
书记员 莫先达
杭州市拱墅区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭拱执异字第53号
异议人吴明军。
申请人杭州新势力物资有限公司。
法定代表人虞鹿敏。
被执行人晟元集团有限公司。
法定代表人应金良。
本院在执行申请人杭州新势力物资有限公司（以下简称新势力公司）与被执行人晟元集团有限公司（以下简称晟元公司）买卖合同纠纷执行一案中，吴明军向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，本案现已审查终结。
异议人吴明军称：杭州市拱墅区人民法院以（2015）杭拱执民字第1526号协助执行通知书，将位于金瓯路以南，纵四路以东近江.枫乔苑7幢10号车库（以下简称10号车库）予以查封，因吴明军系10号车库的权利人，法院查封10号车库损害了异议人吴明军的利益。第一，在法院查封前异议人吴明军已经与晟元公司签订了合法有效的房屋买卖合同。10号车库系晟元公司根据金华市金东区人民法院（2010）金东执指字第7－3号执行裁定书，从金华市区恒丰房地产有限公司以物抵债形式取得，并已预告登记。2015年2月10日，晟元公司与吴明军签订了商品房买卖合同，将10号车库出售给了吴明军，该合同是双方真实意思的表示，内容不违反法律法规的规定，根据《物权法》和《合同法》的相关规定，合同合法有效，并且在查封前订立。第二、异议人吴明军已经根据买卖合同的约定向晟元公司支付了购房款，吴明军已经依据合同向晟元公司支付了第一期的购房款45万元，余款444096元按合同约定在办理房产过户登记手续后支付。第三、晟元公司已经向吴明军交付了房屋，并且吴明军已经实际占有了该房屋，晟元公司已经于2015年2月10日向吴明军交付了房屋，吴明军在收房后与物业管理公司等签订物业管理服务协议和其他合同，缴纳了相关的费用。第四、房屋在交付后，吴明军多次要求晟元公司办理过户登记，但因开发商与晟元公司的原因，未能及时办理过户登记。故异议人吴明军认为，吴明军系10号车库的权利人，故请求解除对近江.枫乔苑7幢10号车库的查封措施。
异议人向本院提交了以下证据：1、商品房买卖协议书；2、转帐凭条两张、收款收据；3、交房申请；4、收条一份；5.钥匙照片；6、近江.枫桥苑前期物业管理服务协议；7、业主临时管理规约；8、承诺书；9、收据两份；10、收费凭证一份；11、管道燃气安全使用协议书；12、晟元集团有限公司证明；13、情况报告一份；14、金华市恒丰房地产有限公司证明一份；15、金房预婺字第00065457号预告登记权证；16、金华市金东区人民法院（2010）金东执指字第7－3号执行裁定书。
本院查明，本院在执行（2015）杭拱执民字第1526号申请执行人杭州新势力物资有限公司与被执行人晟元集团有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2015年9月9日作出了（2015）杭拱执民字第1526号执行裁定书，裁定：冻结、扣划被执行人晟元集团有限公司银行内存款4800000元（或查封、扣押相当于该价值的财产）。本院于2015年10月28日向金华市住建局发出协助执行通知书，轮候查封晟元集团有限公司名下的位于金瓯路以南，纵四路以东近江、枫乔苑1幢202、1幢1－402、1幢1－301、1幢1－401、1幢2－602、2幢3－6、7幢01、7幢05、7幢07、7幢09、7幢11、7幢06、7幢10、7幢08、7幢12共计15套房产。
本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款之规定：对已被人民法院查封、扣押、冻结的财产，其他人民法院可以进行轮候查封、扣押、冻结。查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。本院对案涉的10号车库系轮候查封，尚未发生实际查封的法律效力，对异议人吴明军的权利未产生实际影响。故根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：
驳回案外人吴明军的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向杭州市中级人民法院申请复议。
审判长 刘 琰
审判员 徐寒平
审判员 方 勇
二〇一六年二月二日
书记员 厉素丹
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）湖浔菱商初字第217号
原告：张雪明。
委托代理人：金筱玲。
委托代理人：曹东浩。
被告：湖州振阳纸业有限公司。
法定代表人：施阿源。
被告：金志梅。
被告：施阿源。
原告张雪明为与被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅、施阿源民间借贷纠纷一案，于2013年9月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员费张正适用简易程序，于2013年11月5日公开开庭进行了审理。原告张雪明的委托代理人曹东浩到庭参加了诉讼，被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅、施阿源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张雪明起诉称，因支付电费需要，被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅于2012年12月27日向原告借款36000元，且被告施阿源承诺，若被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅在月底前未能返还借款，则其自愿承担返还借款的责任。但是三被告至今未能返还上述借款，故原告向本院提起诉讼，请求判令：1、被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅立即返还原告借款36000元，并支付自起诉之日起至判决生效之日止的逾期付款利息损失；2、被告施阿源对被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅的上述还款义务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：
书证：借条1份，以证明被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅向原告借款36000元用于交电费，且被告施阿源自愿承诺如两被告月底前不归还，则由其承担清偿责任的事实。
被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅、施阿源未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提交的证据，因被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅、施阿源经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，故无法进行质证，视为其放弃质证权利。本院审核后认为，原告提交的证据符合证据的有效要件，故予以认定。
根据本院认定的有效证据，结合原告的陈述，本院认定本案事实如下：
经审理查明，2012年12月27日，被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅因需要资金支付电费而向原告张雪明借款36000元，并于当日向原告出具借条一份，该借条载明：“今借到张雪明12月份电费币叁万陆仟元正。注：交于12月份电费，二号机”，“具借单位”（引自借条内容-
本院注）为被告“湖州振阳纸业有限公司”，“具借人”（引自借条内容-
本院注）处有被告金志梅签字确认；在该借条左下角又注明“月底前未动作，有施阿源归还给你”，并由被告施阿源签字确认。但是，三被告至今未能返还上述借款，原告催讨无着，以致纠纷成讼。
另查明，被告施阿源为被告湖州振阳纸业有限公司的法定代表人。
本院认为，原告张雪明与被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅之间的借贷关系系原、被告的真实意思表示，内容合法，真实有效，受法律保护。原告张雪明已履行了交付借款的义务，被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅未能及时返还借款本金是引起本案纠纷的根本原因，应承担返还借款本金并支付自原告起诉之日（2013年9月27日）起至本判决确定的履行之日止的逾期还款违约金的义务，至于该违约金的计算标准，应以中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算为宜。因被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅未能在2012年12月31日前返还上述借款，故被告施阿源为上述债务承担还款责任的条件已经成就，故本院对原告要求被告施阿源对被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅上述还款责任承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，为了维护正常的社会主义市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅应返还原告张雪明借款本金36000元，并支付相应的逾期还款违约金（按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2013年9月27日起计算至本判决确定的履行之日止），限于本判决生效之日起十日内给付。
二、被告施阿源应对被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅上述第一项付款义务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费700元，减半收取350元，由被告湖州振阳纸业有限公司、金志梅、施阿源连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 费张正
二〇一三年十一月十八日
书记员 杨峰华
河南省漯河市源汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1102民初1189号
原告杨洪甫，男，汉族，1963年6月26日出生，住河南省漯河市郾城区。
被告河南隆基建设有限公司，住所地荥阳市腊梅路中段。
法定代表人卞发顺，董事长。
委托代理人王雪飞，公司员工。
委托代理人秦超贤，河南天基律师事务所律师。
原告杨洪甫诉被告河南隆基建设有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年5月30日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨洪甫及被告河南隆基建设有限公司的委托代理人卞发顺、王雪飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨洪甫诉称，2009年被告在漯河市××专南澧河河堤附近搞开发工程时，原告开挖掘机为被告的工地挖基坑，商量价格为9800元，待原告将基坑挖好后，被告公司项目部支付1000元，下欠8800元于2009年12月12日为原告出具一份证明，并加盖被告公司项目部印章，后原告持条找被告催要时，被告一拖再拖，始终不予支付，后在原告不知的情况下，被告公司撤离漯河，无奈之下原告多次电话联系，但被告公司项目部经理始终不接听。现诉至法院，请求一、依法判决被告支付拖欠工程款8800元；二、被告承担本案诉讼费。
被告河南隆基建设有限公司辩称，1、被告河南隆基建设有限公司不是开发公司，不具备房地产开发的资格，不可能、事实上也没有任何开发项目，当然也不存在所谓的项目经理。2、被告在漯河市××专南澧河河堤附近没有任何开发项目和施工工地，也未设立过任何项目部，当然也不存在所谓的项目经理。被告与原告杨洪甫之间没有任何关系，故不存在原告所说的在该地点开挖掘机为被告工地挖基坑的事实，也不存在被告公司项目部的印章。3、被告在2012年曾以同一事实向源汇区法院起诉过被告，因证据不足使该案没有开庭，原告就撤回了起诉。4、原告的起诉已超诉讼时效，不应当受法律保护，理由是原告曾起诉的案件是2012年5月10日撤诉的，至本次起诉已有四年的时间，在此期间原告从未以任何方式向被告主张过权利，所以本次诉讼已超过诉讼时效。
经审理查明，2009年12月12日，河南隆基建设有限公司漯河项目部向原告杨洪甫出具证明一份，证明载明“1#工程地基坑开挖共计玖仟捌佰圆整（￥9800）。已结1000元整，下余捌仟捌佰圆整（￥8800）。张明2009年12月12日。并加盖有河南隆基建设有限公司漯河项目部的印章”。2011年11月28日，原告杨洪甫起诉被告河南隆基建设有限公司建设工程合同纠纷至我院，案号为（2012）源民初字第83号，后原告杨洪甫向我院申请撤回起诉，2012年5月10日我院裁定准许原告杨洪甫撤回起诉。
上述事实，有证明一份、（2012）源民初字第83号裁定书一份、法律文书生效证明书一份、经庭审质证予以确认，在卷佐证。
本院认为，根据相关法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理，受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。本案中，原告杨洪甫于2011年11月28日向本院提起诉讼后又撤回起诉，本院于2012年5月裁定准许其撤回起诉。2016年5月30日原告杨洪甫又一次向法院起诉，距上一次起诉已达四年有余，且原告也未提供证据证明在这四年期间其通过其他方式向被告主张过权利，故本院认为被告提出诉讼时效的抗辩事由成立，应驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十九条《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告杨洪甫的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由原告杨洪甫负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漯河市中级人民法院。
审 判 长 闫 磊
审 判 员 孙慧玲
人民陪审员 耿军锋
二０一六年十月十一日
书 记 员 王 璐
广东省佛山市三水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛三法执恢字第211号
申请执行人卢干勋，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1015。
被执行人卢炽忠，男，汉族，住佛山市三水区，公民身份号码：×××1032。
关于原告卢干勋诉被告卢炽忠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）佛三法塘民初字第299号民事判决书已发生法律效力。因被告逾期未履行上述法律文书确定的义务，本院以（2013）佛三法塘执字第318号案立案执行，因被执行人无财产可供执行，本院已暂缓执行，现根据申请执行人的申请本院已恢复执行。本次执行的内容为：1、支付欠款132890元；2、支付本案执行费1893元，以上合计134783元。
本院在执行过程中经向辖区内的国土资源、房屋管理、车辆管理、金融机构等单位或部门调查，依法扣划被执行人银行存款1546元，已作执行款退给申请执行人，并向被执行人户籍所在地村委会及村民小组发出扣划被执行人2015年度分红款收入的协助执行通知书，此外未能发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。申请执行人认可本院调查结果，并同意本案作终结本次执行程序处理。
本院认为，被执行人无可供执行的财产，本案已符合结案条件。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条的规定，裁定如下：
本院（2015）佛三法执恢字第211号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索的，可依法向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 幸华林
代理审判员 黄志可
代理审判员 邓文明
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 王 旭
重庆市巴南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）巴民初字第05033号
原告重庆耀发汽车运输有限公司，地址重庆市綦江县古南镇孟家院43-6，经营地重庆市巴南区渝南大道20号西部国际汽车城4号楼4317室，组织机构代码67868129-2。
法定代表人：蒋佳祥，董事长。
委托代理人：钟远伦，男，汉族，住重庆市铜梁县。
被告龚治旺，男，汉族，住四川省大竹县。
原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告龚治旺挂靠经营合同纠纷一案，本院于2013年7月23日受理后，由审判员李方荣任审判长，与人民陪审员喻启平、谢光碧组成合议庭适用普通程序于2013年12月09日依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人钟远伦到庭参加了诉讼。被告经公告送达诉讼文书、开庭传票，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年01月21日，原告与被告签订了《车辆挂靠合同》，约定被告将自购的渝BY92**号货车挂靠在原告处经营，被告每月按时向原告缴纳管理费，并按国家相关规定及时年审车辆、足额购买车辆保险；如违约，被告应向原告支付违约金20000元。合同签订后，自2012年1月起，被告未按合同约定履行向原告缴纳管理费的义务，差欠原告保险费，服务费，合同违约金共计28336元。原告多次催收未果，遂起诉来院要求：1、请求法院依法判决被告支付原告2012年1月至2012年12月保险费5136元，2012年1月至2013年6月服务费3200元，合同违约金20000元，共计28336元；2、解除挂靠合同关系。
被告未到庭，也未作答辩。
原告为证明其所主张的事实，在举证期限内提供并出示了以下证据材料：
1、《车辆挂靠合同》一份，证明被告将其车辆挂靠在原告处经营以及双方在合同中约定了挂靠服务费的交纳、违约责任的承担等条款的事实。
2、机动车交通事故强制保险单及发票，证明原告为被告车辆购买了2012年1月至2012年12月的保险的事实。
被告未出庭也无质证意见。
被告在举证期限内未向法庭提供任何证据。
开庭审理中，法庭对原告出示的证据经核实后，确认其证据的效力。
经审理查明，2010年01月21日，被告将自购的渝BY92**号货车挂靠于原告处自主经营，并签订了挂靠合同。合同主要约定被告（乙方）将渝BY92**号货车挂靠在原告（甲方）处经营，合同履行期限从2010年1月21日起至2020年01月20日为止。在合同履行期间，乙方每月向甲方交纳服务费200元，并先交后行。乙方不按时交纳的，甲方有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，甲方有权追回乙方所欠款项，并由乙方支付违约金贰万元。本合同履行期间，如甲乙双方发生争议，由双方协商解决；协商不成，均向重庆市巴南区人民法院起诉。合同签订后，双方按约定履行了一段时间。自2012年1月起，被告未按合同履行义务，截至2013年6月（2012年1月­至2013年6月共计16个月，每月200元）欠原告服务费3200元，另原告代被告垫付2012年1月至2012年12月的保险费5136元。原告多次催收未果，遂起诉来院，要求如上所述。
上述事实，有原告向法庭提交并出示的书面证据以及开庭笔录等在卷为凭，结合本案具体事实，本院认为：
原、被告双方于2010年01月21日签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按约定履行合同。履行中，被告未按约向原告缴纳服务费，也未向原告支付代垫的保险费，由此导致纠纷，应承担违约责任。现原告起诉要求被告支付服务费并支付违约金、保险费，同时解除原、被告双方签订的《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。被告经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告重庆耀发汽车运输有限公司与被告龚治旺于2010年01月21日签订的渝BY92**号车的《车辆挂靠合同》从本判决发生法律效力之日起解除。
二、被告龚治旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀发汽车运输有限公司支付保险费5136元、服务费3200元共计8336元。
三、被告龚治旺于本判决发生法律效力之日起十日内向原告重庆耀发汽车运输有限公司支付违约金20000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费590元，由被告龚治旺承担（此款原告已垫付295元，被告在给付上述款项时一并支付原告，其余诉讼费295元由被告直接向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提起缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅一方提出上诉后又撤回上诉的，本判决发生效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人
可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 李方荣
人民陪审员 谢光碧
人民陪审员 喻启平
二〇一三年十二月九日
书 记 员 李 荃
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0811民初88号
原告济宁银联融资担保有限公司。
法定代表人徐凯，总经理。
原告济宁银联融资担保有限公司。
法定代表人：徐凯，职务：总经理。
被告朱艳，汉族，1982年8月21日出生。
被告孙建，汉族，1977年5月8日出生。
被告郭存利，汉族，1982年7月3日出生。
原告济宁银联融资担保有限公司与被告朱艳、孙建、郭存利担保合同纠纷一案，本院受理后，原告济宁银联融资担保有限公司于2016年1月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款12万元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告济宁银联融资担保有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告朱艳、孙建、郭存利银行存款12万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 陈庆国
二〇一六年一月七日
书记员 程文新
浙江省宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0212民初13632号
原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。
代表人：万恩平，该分行行长。
委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。
委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。
被告：胡登银，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。
被告：胡华荣，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。
被告：宁波市伦瑞国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心*幢*号（5-2）。
法定代表人：胡登银，该公司总经理。
原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告胡登银、胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司（以下简称伦瑞公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：1.被告胡登银归还原告民生银行宁波分行借款本金486158.79元，支付利息11900.42元、罚息4614元、复利305.60元(暂计算至2017年10月10日)，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止；2.原告对被告胡登银抵押给其的位于宁波市江东区的房地产、位于宁波市鄞州区潘火街道的房地产享有优先受偿权；3.被告胡华荣、伦瑞公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确本案涉案房地产为第二顺位抵押。本案现已审理终结。
被告胡登银、胡华荣、伦瑞公司答辩称：对借款事实无异议。
本院经审理认定以下事实：
一、借款时间：2016年9月18日。
二、借款金额：550000元。
三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。
四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2016年9月18日将借款资金550000元发放至胡登银指定的银行账户。
五、借款用途：经营周转。
六、担保情况：2016年9月18日，原告民生银行宁波分行与被告胡登银、胡华荣、伦瑞公司签订《最高额担保合同》一份。同日，原告民生银行宁波分行又与被告胡登银签订《最高额担保合同》两份。上述三份《最高额担保合同》约定：在涉案《综合授信合同》项下，被告胡登银自愿以其位于宁波市江东区室的房产为被告胡登银在原告处自2016年9月18日至2019年9月18日期间发生的最高债权本金余额为250000元的所有债权提供最高额抵押担保；被告胡登银自愿以其位于宁波市鄞州区潘火街道的房产为被告胡登银在原告处自2016年9月18日至2019年9月18日期间发生的最高债权本金余额为300000元的所有债权提供最高额抵押担保；被告胡华荣、伦瑞公司自愿为被告胡登银在原告处自2016年9月18日至2019年9月18日期间发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保人承担的担保责任不受主合同及合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权；被告胡登银自愿提供55000元作为保证金质押。2016年11月1日，双方办理了抵押登记手续【不动产登记证明号分别为：浙(2016)鄞州区不动产证明第0019792号、浙(2016)宁波市（江东）不动产证明第0041972号】。
七、还款期限：2017年9月15日。
八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2017年6月15日前的借款利息已结清，后续被告陆续归还欠款，但未足额还本付息。2017年9月30日，原告扣除被告保证金账户的55000元用于充抵借款本息。截至2017年10月10日，被告胡登银尚欠原告借款本金486158.79元，并欠付利息11900.42元、罚息4614元、复利305.60元。
以上事实由原告民生银行宁波分行提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《<借款支用申请书>确认部分》、借款凭证、房产证、土地证、不动产登记证明、欠息清单等证据予以证明。
本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告民生银行宁波分行已按约发放贷款，被告胡登银未按期还本付息，应承担相应的违约责任。被告胡登银以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，因该两处房产之前为其他债务提供担保已先行抵押登记给了民生银行宁波分行，民生银行宁波分行对本案债权依法应按第二顺位次优先受偿。被告胡华荣、伦瑞公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告胡华荣、伦瑞公司在承担保证责任后，有权向被告胡登银追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告胡登银归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金486158.79元，支付利息11900.42元、罚息4614元、复利305.60元，并支付自2017年10月11日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；
二、如被告胡登银未按期履行上述第一项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告胡登银抵押的位于宁波市江东区的房地产【房产证号：甬房权证江东字第x**号；土地证号：甬国用（2008）第x**号】、位于宁波市鄞州区潘火街道的房地产【房产证号：甬房权证鄞州区字第**号；土地证号：甬鄞国用（2014）第xx号】折价或以拍卖、变卖所得价款分别在上述借款本金250000元、300000元及相应利息、罚息、复利的范围内在第二顺位优先受偿；
三、被告胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司对被告胡登银的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司在承担担保责任后，有权向被告胡登银追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费8830元，减半收取4415元，财产保全费3035元，合计7450元，由被告胡登银、胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 赖 伟
二〇一七年十二月五日
代书记员 吴叶琴
?PAGE?6?
?PAGE?6?
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初13632号原告：中国民生银行股份有限公司宁波分行。住所地：浙江省宁波高新区聚贤路***号。代表人：万恩平，该分行行长。委托诉讼代理人：刘施雅，该分行员工。委托诉讼代理人：吴达晒，该分行员工。被告：胡登银，男，1978年1月8日出生，汉族，户籍所在地浙江省宁波市海曙区。被告：胡华荣，男，1987年4月18日出生，汉族，户籍所在地江苏省建湖县。被告：宁波市伦瑞国际贸易有限公司。住所地：宁波市鄞州区东方商务中心*幢*号（5-2）。法定代表人：胡登银，该公司总经理。原告中国民生银行股份有限公司宁波分行（以下简称民生银行宁波分行）为与被告胡登银、胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司（以下简称伦瑞公司）金融借款合同纠纷一案，于2017年10月27日向本院起诉，请求判令：1.被告胡登银归还原告民生银行宁波分行借款本金486158.79元，支付利息11900.42元、罚息4614元、复利305.60元(暂计算至2017年10月10日)，之后的罚息、复利继续按合同约定计算至实际履行之日止；2.原告对被告胡登银抵押给其的位于宁波市江东区的房地产、位于宁波市鄞州区潘火街道的房地产享有优先受偿权；3.被告胡华荣、伦瑞公司对上述债务承担连带清偿责任。本院受理后，依法由审判员赖伟适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原告明确本案涉案房地产为第二顺位抵押。本案现已审理终结。被告胡登银、胡华荣、伦瑞公司答辩称：对借款事实无异议。本院经审理认定以下事实：一、借款时间：2016年9月18日。二、借款金额：550000元。三、约定利息：借款利率实际执行固定利率即年利率8.526%；罚息利率按实际执行利率加收50%确定；对不能按期支付的利息，按罚息利率计收复利。四、款项交付：原告民生银行宁波分行于2016年9月18日将借款资金550000元发放至胡登银指定的银行账户。五、借款用途：经营周转。六、担保情况：2016年9月18日，原告民生银行宁波分行与被告胡登银、胡华荣、伦瑞公司签订《最高额担保合同》一份。同日，原告民生银行宁波分行又与被告胡登银签订《最高额担保合同》两份。上述三份《最高额担保合同》约定：在涉案《综合授信合同》项下，被告胡登银自愿以其位于宁波市江东区室的房产为被告胡登银在原告处自2016年9月18日至2019年9月18日期间发生的最高债权本金余额为250000元的所有债权提供最高额抵押担保；被告胡登银自愿以其位于宁波市鄞州区潘火街道的房产为被告胡登银在原告处自2016年9月18日至2019年9月18日期间发生的最高债权本金余额为300000元的所有债权提供最高额抵押担保；被告胡华荣、伦瑞公司自愿为被告胡登银在原告处自2016年9月18日至2019年9月18日期间发生的所有债权提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证；担保人承担的担保责任不受主合同及合同其他担保的影响，也不因之而免除或减少，合同项下任何担保人均放弃任何其它担保的优先抗辩权；被告胡登银自愿提供55000元作为保证金质押。2016年11月1日，双方办理了抵押登记手续【不动产登记证明号分别为：浙(2016)鄞州区不动产证明第0019792号、浙(2016)宁波市（江东）不动产证明第0041972号】。七、还款期限：2017年9月15日。八、还款情况：结息方式为按月结息，结息日为每月的15日。2017年6月15日前的借款利息已结清，后续被告陆续归还欠款，但未足额还本付息。2017年9月30日，原告扣除被告保证金账户的55000元用于充抵借款本息。截至2017年10月10日，被告胡登银尚欠原告借款本金486158.79元，并欠付利息11900.42元、罚息4614元、复利305.60元。以上事实由原告民生银行宁波分行提供的《综合授信合同》、《最高额担保合同》、《借款支用申请书》、《确认部分》、借款凭证、房产证、土地证、不动产登记证明、欠息清单等证据予以证明。本院认为：涉案《综合授信合同》、《最高额担保合同》系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应按约全面履行。原告民生银行宁波分行已按约发放贷款，被告胡登银未按期还本付息，应承担相应的违约责任。被告胡登银以其名下房产为上述债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，因该两处房产之前为其他债务提供担保已先行抵押登记给了民生银行宁波分行，民生银行宁波分行对本案债权依法应按第二顺位次优先受偿。被告胡华荣、伦瑞公司作为讼争债务的连带保证人，应当依约在所约定的担保范围内承担连带保证责任。被告胡华荣、伦瑞公司在承担保证责任后，有权向被告胡登银追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百八十七条、第二百零三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告胡登银归还原告中国民生银行股份有限公司宁波分行借款本金486158.79元，支付利息11900.42元、罚息4614元、复利305.60元，并支付自2017年10月11日起至实际履行日止按《综合授信合同》约定计算的罚息、复利，于本判决生效之日起十日内付清；二、如被告胡登银未按期履行上述第一项付款义务，原告中国民生银行股份有限公司宁波分行有权就被告胡登银抵押的位于宁波市江东区的房地产【房产证号：甬房权证江东字第x**号；土地证号：甬国用（2008）第x**号】、位于宁波市鄞州区潘火街道的房地产【房产证号：甬房权证鄞州区字第**号；土地证号：甬鄞国用（2014）第xx号】折价或以拍卖、变卖所得价款分别在上述借款本金250000元、300000元及相应利息、罚息、复利的范围内在第二顺位优先受偿；三、被告胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司对被告胡登银的上述第一项债务承担连带清偿责任；被告胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司在承担担保责任后，有权向被告胡登银追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费8830元，减半收取4415元，财产保全费3035元，合计7450元，由被告胡登银、胡华荣、宁波市伦瑞国际贸易有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  赖 伟二〇一七年十二月五日代书记员  吴叶琴??6???6?
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第05167号
原告陈森煌，男，1936年6月16日出生。
委托代理人杜荣荣，北京市盈科律师事务所律师。
委托代理人贾思懿，北京市盈科律师事务所律师。
被告北京公共交通控股（集团）有限公司第二客运分公司，营业场所北京市丰台区方庄路6号。
负责人杨斌，经理。
委托代理人陈旭，男。
委托代理人张勇，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市西城区金融大街23号15层。
负责人龙泉，总经理。
委托代理人成宏骏，北京市中银律师事务所律师。
原告陈森煌与被告北京公交控股（集团）有限公司第二客运分公司（以下简称公交第二分公司）、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈森煌委托代理人杜荣荣、贾思懿，被告公交第二分公司委托代理人陈旭、张勇，北京分公司委托代理人成宏骏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈森煌诉称：2014年10月15日13时30分，孙长岑驾驶京X1大型客车在丰台区南三环外环辅路成寿寺北口由西向南行驶时，把原告的脚压伤，丰台交通支队方庄大队出具事故认定书，认定孙长岑负全部责任。当天原告被送至北京朝阳急诊抢救中心救治，于2014年12月5日出院，在家休养，需要护理。该车所有人为公交第二分公司，在北京分公司投保了保险。现诉至法院要求被告赔偿残疾赔偿金21955元、医疗费3328.8元、护理费13848元、交通费500元、住院伙食补助费2550元、营养费4500元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费4350元，并判令被告承担本案诉讼费用。
被告公交第二分公司辩称：医疗费认可治疗与事故有关伤情的费用。精神损害抚慰金过高。交通费方面，出院90天内有票据的同意赔偿。
被告北京分公司辩称：我公司对事故事实及责任认定予以认可。事故车辆在我公司投保交强险，及含有不计免赔条款商业三者险50000元。事故发生在保险期限内。庭前没有预赔。我公司同意在各保险分项限额内，赔偿原告有充分证据证明的合理合法损失。不同意承担诉讼费。
经审理查明：2014年10月15日13时30分，在北京市丰台区南三环外环辅路成寿寺北口，孙长岑驾驶京X1大客车由西向南行驶，适有陈森煌由西向东行走，孙长岑车右前轮轧陈森煌脚，造成陈森煌受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局丰台交通支队方庄大队认定孙长岑负事故全部责任。事故后陈森煌被送往北京朝阳急诊抢救中心住院治疗，共计51天，出院主要诊断为左足毁损伤。陈森煌支付医疗费328.8元。2015年4月17日，陈森煌经北京博大司法鉴定所鉴定伤残等级X级，累计伤残赔偿指数10%，营养期90日，护理期90日。陈森煌支付鉴定费4350元。
另查，事故发生时，孙长岑系公交第二分公司司机，是在履行职务时发生的事故。其所驾车辆在北京分公司投保了交强险及额度为50000元含有不计免赔条款的第三者责任商业保险。
上述事实，有道路交通事故认定书、住院病历、诊断证明、司法鉴定意见书、户口本、当事人陈述等相关证据在案佐证。
本院认为：孙长岑驾驶机动车与陈森煌发生交通事故，致陈森煌人身受伤。事故经交管部门认定，孙长岑负全部责任。孙长岑系公交第二分公司司机，是在履行职务时发生交通事故，又其驾驶的机动车在北京分公司投保了交强险及第三者责任商业保险，故先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由公交第二分公司予以赔偿。关于护理费，根据鉴定报告计算护理时间，本院酌情确定为7200元；关于住院伙食补助费，根据陈森煌住院天数，本院酌情确定为2550元；关于营养费，根据陈森煌伤情，本院酌情确定为4500元；关于残疾赔偿金，陈森煌为非农业家庭户，根据相应标准计算得21955元；关于精神损害抚慰金，根据陈森煌伤残情况，本院酌情确定为5000元；关于交通费，根据陈森煌就医情况，本院酌情确定为200元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告陈森煌医疗费三百二十八元八角、营养费四千五百元、住院伙食补助费二千五百五十元。
二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内在交强险限额内赔偿原告陈森煌精神损害抚慰金五千元、护理费七千二百元、交通费二百元、残疾赔偿金二万一千九百五十五元。
三、被告北京公交控股（集团）有限公司第二客运分公司于本判决生效后七日内赔偿原告陈森煌鉴定费四千三百五十元。
四、驳回原告陈森煌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千三百二十六元，由原告陈森煌负担二百六十元（已交纳），由被告北京公交控股（集团）有限公司第二客运分公司负担一千零六十六元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 姜皓沁
人民陪审员 何二宝
人民陪审员 李文华
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 齐 乐
山东省平度市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）平民一初字第504号
原告青岛平建建筑安装股份有限公司。住所地：平度市平古路**号。
法定代表人杜山德，董事长。
被告青岛瑞信机械有限公司。住所地：住平度市南村镇友谊大道西端。
法定代表人麻书章，经理。
原告青岛平建建筑安装股份有限公司与被告青岛瑞信机械有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院认为，原、被告在其双方签订的建设工程施工合同（合同编号：04-8）第二部分通用条款中的第37条、第三部分专用条款中的第37条已�确约定有“本合同发生的一切争议，提交青岛市仲裁委员会仲裁”的解决合同争议条款，依照法律规定，该案不属于法院受理民事诉讼的范围，应予驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一九条的规定，裁定如下：
驳回原告青岛平建建筑安装股份有限公司对被告青岛瑞信机械有限公司的起诉。
案件受理费2346元，原告已预交，现予以退回；原告已交纳的邮递费60元，由自己负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人士提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 纪玉华
审 判 员 孙吉昌
人民陪审员 姜锡风
二〇一三年四月九日
书 记 员 毛善智
四川省眉山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）眉刑执字第295号
罪犯陈章伟，男，1986年11月19日出生，汉族，小学肄业，现在四川省眉州监狱服刑。
四川省内江市中级人民法院于2010年11月29日作出（2010）内中少刑初字第292号刑事判决，以被告人陈章伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币12000元。该犯不服，提起上诉。四川省内江市中级人民法院于2011年2月18日作出（2011）内刑终字第32号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2013年9月5日作出（2013）眉刑执字第676号刑事裁定，对罪犯陈章伟减刑一年。四川省眉州监狱于2015年3月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年3月19日立案后予以公示，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
四川省眉州监狱认为，罪犯陈章伟在服刑期间能够认罪悔罪，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。建议对罪犯陈章伟减刑。
经审理查明，罪犯陈章伟在刑罚执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实，有执行机关的提请减刑建议书、综合材料、行政奖惩及证明、计分考核材料、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯陈章伟在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈章伟减去有期徒刑十一个月。（刑期至2015年4月11日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 东
审 判 员 冷 晶
代理审判员 蒋光辉
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 杨颜如
江苏省滨海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨商初字第0334号
原告ＸＸ，男，42岁。
委托代理人蒋小平，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。
被告李学军，男，40岁。
被告蔡福海，男，50岁。
被告陆劲松，男，40岁。
原告ＸＸ与被告李学军、蔡福海、陆劲松买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月7日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月28日公开开庭进行了审理，原告ＸＸ的委托代理人蒋小平、被告李学军、蔡福海、陆劲松均到庭参加诉讼，后于2015年11月18日再次开庭，原告ＸＸ的委托代理人蒋小平、被告蔡福海到庭参加诉讼，被告李学军、陆劲松经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告ＸＸ诉称，2012年三被告承建名爵府工程，陆续购买原告钢材，截止到2014年12月31日尚欠原告300000元，并向原告出具付款收据，由原告到建设单位支取，抵扣三被告工程款。原告凭此收据到建设单位付款时，建设单位陈述三被告没有工程款。后原告向三被告索要，现三被告一直未支付货款。要求判令三被告支付货款300000元，承担从2015年1月1日起至履行完毕之日止的银行同期同类贷款利息并承担诉讼费用。
原告ＸＸ为支持其诉讼请求提供了以下证据：
2014年12月31日三被告出具给原告的收据一份，证明300000元是钢材款，由ＸＸ到工程建设方支付，抵算14栋工程的工程款，如不够由三被告自己出资支付。
被告李学军辩称，个人认为这300000元与本人无关，当时由ＸＸ、蔡福海、陆劲松三人开好票据要我签字，而且当面承诺要不到钱与我没关系的；该工程系合伙工程，在谁手上发生的材料款基本上是由谁去安排支付的。
被告李学军为支持其抗辩意见提供了以下证据：
付款凭证十二份，证明在ＸＸ付款凭证后，共发生十二次付款单据，即原告凭这个单据完全可以拿到钱。
被告蔡福海辩称，原告的建材开始是由我经手的，后期由于在封顶过程中没有按照合同付款，我就没有介入；工程的项目负责人是陆劲松和李学军，他们签的合同。
被告蔡福海为支持其抗辩意见提供了以下证据：
协议书一份，证明三被告是合伙关系，资金流向均由陆劲松和李学军负责。
被告陆劲松辩称，工程是三人合伙的，由于蔡福海中途要退出，一直由我和李学军在工地上，直到工程结束，欠原告300000元钢材款，当时经原告与项目部达成口头协议，由项目部代扣此钢材款的，并且项目部所扣钢材款当中也有书面反映ＸＸ此款被代扣，所以此钢材款应该向项目部支取，项目部至今都没有与我们结清账目。
被告陆劲松为支持其抗辩意见提供了以下证据：
结算清单一份，证明项目部同意代扣ＸＸ的钢材款，至于项目部说账上没有钱是搪塞ＸＸ的。
被告李学军、蔡福海、陆劲松对原告ＸＸ提交的证据均无异议。
原告ＸＸ对被告李学军提交的证据认为与本案没有关联性，不能证明三被告在出具给原告ＸＸ的付款收条后在2014年12月31日或在2015年1月期间享有工程款，三被告亦未能提供发包方尚欠三被告工程款的相关证据。
原告ＸＸ对被告蔡福海提交的证据的真实性和合法性没有异议，认为该证据证明原告起诉三被告主体资格适格，三被告应支付钢材款，至于三被告如何分配合伙期间的资金管理与本案没有关联性。
原告ＸＸ对被告陆劲松提交的证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为没有发包方的签字认可。
本院经审核认为，原告ＸＸ提交的证据能够清楚地反映出原、被告之间存在生意往来，三被告购买原告ＸＸ的钢材的事实及双方核对并确认账目的事实。本院对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告李学军提交的证据与本案没有关联性。被告蔡福海提供的证据能够证明三被告是合伙关系，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认。被告陆劲松提交的证据中没有建设方项目部的签字和章印，不能证明建设方项目部已将该300000元货款支付给原告ＸＸ。
经审理查明，原告ＸＸ经营钢材。被告李学军、蔡福海、陆劲松合伙承建名爵府工程。从2012年起，三被告承建的工程购买原告ＸＸ的钢材。2014年12月31日，原、被告进行财务对账，三被告确认尚欠原告ＸＸ货款300000元没有支付。三被告出具付款收据一份给原告ＸＸ，收据上注明：交款单位为名爵府，人民币叁拾万元，收款事由为钢材款。三被告均在收据上签名，并承诺：此款只能在十四幢工程款中扣，如不够扣，由三人自己出资支付。后原告ＸＸ凭此收据到名爵府领款未果，即向三被告索要此款，三被告均未支付货款。原告ＸＸ催要无果，遂诉至本院。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用的原则。三被告为承建工程购买原告ＸＸ的钢材，与原告ＸＸ对账后确认欠货款总额，并承诺如名爵府工程款不够扣，由三被告自己出资支付货款。现原告ＸＸ要求三被告支付钢材款，并无不妥，三被告理应积极给付货款。原告ＸＸ有权要求三被告承担自原告主张权利时起的货款利息。故原告ＸＸ的诉讼请求成立，本院予以支持。三被告的辩解无事实及法律依据，本院不予采纳。被告依法享有答辩和对原告提供的证据进行质证的权利。被告李学军、陆劲松不到庭应诉，是放弃自己的诉讼权利，应视为其对原告ＸＸ主张的事实和诉讼请求的认可。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李学军、蔡福海、陆劲松于判决生效后10日内支付原告ＸＸ钢材款人民币300000元，按照中国人民银行同期贷款利率承担该款的利息，从2015年5月7日起至判决指定的履行期间内实际给付日止。
如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5875元，由被告李学军、蔡福海、陆劲松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：中国农业银行盐城市中汇支行；帐号40×××21）。
审 判 长 陈剑虹
代理审判员 黄丽君
人民陪审员 于 杰
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 单玖金
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汝民金初字第12号
原告李战伟，男，汉族，小学文化，市民。
委托代理人吴喜全，汝阳县148法律服务中心法律工作者，特别授权。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司
地址：洛阳市西工区
负责人：孙留彬职务：总经理
委托代理人娄本尚，男，汉族，该公司员工，特别授权。
原告李战伟诉被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李战伟于2015年1月19日诉至本院，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月16日公开开庭对本案进行了审理。原告李战伟的委托代理人吴喜全，被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司的委托代理人娄本尚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李战伟诉称，2014年3月5日，李某某驾驶豫C3M8**号小型轿车，沿汝阳县城关镇明镜路由北向南行驶至明镜路实验初中路口处左转弯时，与沿明镜路由南向北行驶的李战伟驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李战伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李战伟被送往汝阳县中医院住院治疗，经诊断为：颅脑损伤，蛛网膜下腔出血，右侧颞骨骨折，颅底骨折，颅骨积血，脑震荡，面神经损伤、多发软组织受伤，花去医疗费近二万元，后经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所司法鉴定，原告李战伟的伤已构成十级伤残，事发至今，原告的各项损失未得到分文赔偿，为维护自身合法权益诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、鉴定费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费等损失98833元。
被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称，我公司愿意在保险责任限额范围内对合理合法部分予以赔偿，诉讼费、鉴定费及间接费用我公司不承担。
依当事人诉辩意见及当庭举证、质证情况，本院确认如下事实：2014年3月5日，李某某驾驶豫C3M8**号小型轿车，沿汝阳县城关镇明镜路由北向南行驶至明镜路实验初中路口处左转弯时，与沿明镜路由南向北行驶的李战伟驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成李战伟受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故经交警部门认定，李某某负主要责任，原告李战伟负次要责任。事故发生当日，原告李战伟被送往汝阳县中医院治疗，住院103天，用去医疗费17689.96元，经诊断为：1、颞骨骨折2、颅底骨折3、面神经损伤4、多发软组织损伤4、脑震荡。经洛阳鑫正法医临床司法鉴定所司法鉴定，李战伟的伤残等级为十级。
另查明，李某某驾驶的豫C3M8**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保机动车交强险。
再查明，原告李战伟自2012年起在汝阳县城古严社区租房居住生活，并在县城建筑工地务工。原告李战伟的父亲李新才生于1940年8月12日，母亲郭金女生于1946年4月23日，均在汝阳县城关镇郜园村居住。原告李战伟兄妹三人。原告之妻已去世，原告之女李精精生于1997年2月15日，随其父在汝阳县城关镇生活。
本院认为，本案是一起机动车交通事故责任纠纷，李某某驾驶的豫C3M8**号小型轿车在被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保有机动车交强险，依照相关法律规定，对于原告李战伟的损失，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由侵权人予以赔偿。在审理过程中，原告李战伟与侵权人李某某达成协议，并撤回了对李某某的起诉。
关于原告李战伟的损失，住院103天，医疗费17689.96元，有证据证明，应予认定。住院伙食补助费每天20元即2060元，营养费每天10元即1030元，误工费按上一年度建筑业平均收入的标准每天94元，误工期限自原告住院之日计算至实际定残前一天，原告要求219天即20586元。护理费原告在住院初期89天是2人护理，按上一年度服务业平均收入标准78元即13884元，后14天为1人护理即1092元，故护理费共计14976元。残疾赔偿金按上一年度城镇居民纯收入标准24391.45元×20年×10%=48782.90元。关于被扶养人生活费，原告之父李新才在原告发生事故时年龄74岁，原告之母在原告发生事故时年龄68岁，原告之女李精精在原告发生事故时为17岁，故被扶养人生活费：原告父母为18年×6438.12元／年×10%÷3=3862.87元，原告之女为：1年×15726.12元／年×10%=15726.12元，鉴定费700元，有证据证明，应予认定，以上共计：125413.85元。精神抚慰金原告要求10000元，依本案实际情况，本院酌定支持5000元。由被告保险公司在其交强险承保限额范围内承担118933.89元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条及有关法律规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于本判决生效后十日内在交强险承保限额范围内一次性赔偿原告李战伟医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金等共计118933.89万元。
二、驳回原告李战伟的其他诉讼请求。
如果没有按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2470元，由原告李战伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 申山虎
人民陪审员 张 强
人民陪审员 黄鸽鸽
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 王欣然
长春高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0193民初1732号
原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。
法定代表人：彭景，公司董事长。
委托代理人：张闯，公司职员。
被告：周宁，女，汉族，1962年4月1日生，住吉林省白山市八道江区。
原告保利（长春）物业服务有限公司与被告周宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 唐虹梅
二〇一六年十二月六日
书 记 员 尹 娜
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0193民初1732号原告：保利（长春）物业服务有限公司。住所：长春市高新区繁荣路****号*楼。法定代表人：彭景，公司董事长。委托代理人：张闯，公司职员。被告：周宁，女，汉族，1962年4月1日生，住吉林省白山市八道江区。原告保利（长春）物业服务有限公司与被告周宁物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月28日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告保利（长春）物业服务有限公司撤回起诉处理。代理审判员  唐虹梅二〇一六年十二月六日书 记 员  尹 娜
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭商初字第20号
原告高莉，女，1983年12月11日出生，汉族，现住巴彦淖尔市杭锦后旗，无职业.
原告高雅婧（又名吴雪），女，2004年3月12日出生，汉族，现住址同上，系原告高莉长女。
法定代理人高莉，系原告高雅婧母亲。
原告高雅婷（又名吴佩萱），女，2012年10月11日出生，汉族，现住址同上，系原告高莉次女。
法定代理人高莉，系原告高雅婷母亲。
三原告委托代理人高锐，系杭锦后旗陕坝镇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称巴市财险公司），住所地巴彦淖尔市临河区建设南路35号。
负责人陈建权，系该公司总经理。
委托代理人付汝立，系该公司职工。
原告高莉、高雅婧、高雅婷与被告巴市财险公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高莉、高雅婧、高雅婷的委托代理人高锐和被告巴市财险公司的委托代理人付汝立到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告高莉、高雅婧、高雅婷诉称，2013年8月27日原告高莉的丈夫吴建军（已死亡）在被告处投保机动车驾驶人员意外伤害保险一份，当时交了保险费100元，并签订了机动车驾驶人员意外伤害保险保险单，保单中约定意外身故、残疾、烧伤给付，每人保险金额2万元，保险时间自2013年8月29日起至2014年8月28日止。2014年3月15日，吴建军因交通事故意外死亡，后原告申请理赔，被告一直拒绝赔偿。现诉至法院，要求被告赔付意外身故保险金2万元。
被告巴市财险公司辩称，对原告所述事故的发生无异议，事故发生在保险期间内，发生事故时被保险人驾驶的机动车行驶证不在有效期内，根据保险条款的规定属于责任免除范围，故我公司不承担赔偿责任。
经审理查明，2013年8月27日投保人吴建军在被告巴市财险公司处为自己投保《机动车驾驶人员意外伤害保险定额投保单（个人）》保险，保险期间为1年，保障项目为意外身故、残疾、烧伤给付，意外医疗费用补偿，保险金额为2万元（含医疗费用补偿4000元），每次事故门、急诊限额500元，每次事故免赔额100元，给付比例80%。2014年3月15日，被保险人吴建军驾驶蒙LA36**号二轮摩托车由北向南行驶至S213省道67km＋900m路段时发生道路交通事故，造成吴建军当场死亡。经杭后公交认字（2014）第00004号道路交通事故认定书认定，发生上述交通事故时吴建军驾驶的机动车未经检验、上道路行驶时未戴安全头盔、通过容易发生危险的交叉路口时没有减速慢行，违反安全操作规范是造成事故的原因之一。
另查明，被保险人吴建军的母亲穆云云于2006年10月3日死亡，其父亲吴生在诉讼中明确表示放弃本案涉案保险金的继承权。原告高莉原系被保险人吴建军妻子，原告高雅婧、高雅婷原系被保险人吴建军女儿。现原告高莉、高雅婧、高雅婷诉至本院，要求被告巴市财险公司给付意外伤害身故保险金2万元。
上述事实，有当事人的陈述、《保险合同》等书证在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，投保人吴建军与被告巴市财险公司之间的保险合同是双方真实意思表示，并未违反相关法律规定，是有效合同，受法律保护。被告巴市财险公司辨称，被保险人发生道路交通事故时驾驶的机动车辆无有效行驶证，属于责任免除范围，但其提供的证据不能证明，其已就上述责任免除的事项向投保人作出提示，故该条款未生效，其辩解理由不成立，本院不予支持。被告巴市财险公司辩称，本案涉案保险合同的保险金额是2万元，其中4000元为医疗费用的补偿，被保险人吴建军发生事故时当场死亡，未产生医疗费用，故4000元的医疗费用不予理赔，该辩解理由成立，本院予以采纳。原告高莉、高雅婧、高雅婷的诉讼请求，合理部分本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国保险法》第十条、第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后五日内给付原告高莉、高雅婧、高雅婷保险金16000元。
二、驳回原告高莉、高雅婧、高雅婷的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费300元，由原告高莉、高雅婧、高雅婷承担50元，由被告中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司承担250元。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 胡 晶
审 判 员 李 刚
人民陪审员 赵莉萍
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 谷沁玲
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川0402民初3682号
原告:四川衡易物业服务有限公司，住所地：四川省成都市锦江区琉璃乡东光村静居寺11号，统一社会信用代码：915100007779138458。
法定代表人王华，该公司董事长。
原告：四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司，住所地：攀枝花市东区炳草岗大街10号泰隆大厦西楼A1#，A5，统一社会信用代码：91510402694800327P。
公司负责人：李世民。
二原告共同委托诉讼代理人李亮，男，1988年8月2日出生，汉族，户籍所在地四川省广元市。
被告：陈平伟，男，1977年12月27日出生，汉族，户籍所在地：成都市青羊区。
本院在审理原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司诉被告陈平伟物业服务合同纷一案中，原告于2017年9月14日向本院申请撤诉。
本院认为，原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司申请撤诉，并未违反相关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由四川衡易物业服务有限公司、四川衡易物业服务有限公司攀枝花分公司连带承担。
审判员 欧阳梅
二〇一七年九月十四日
书记员 窦薇薇
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1623号
罪犯杨保文，男，1986年11月19日生，汉族，初中文化，云南省个旧市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
蒙自县人民法院于2008年4月3日作出（2008）蒙少刑初字第08号刑事判决书，认定被告人杨保文犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币5000元。宣判后，被告人杨保文提出上诉。本院于2008年5月15日作出（2008）红中刑终字第123号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2008年5月28日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院3次裁定共减刑三年零一个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年8月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯系主犯，在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨保文准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年九月九日
书记员 肖琦云
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）即调执字第219号
申请执行人青岛环秀涂料有限公司，住所地即墨市环秀街道办事处贾家庄村，组织机构代码79750296-3。
被执行人韩青。
本院在执行申请执行人青岛环秀涂料有限公司与被执行人韩青买卖合同纠纷一案中，我院依法对被执行人韩青采取拘留措施，现被执行人已履行义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院（2011）即商初字第1826号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 隋兆忠
审判员 于周旭
二〇一四年五月十二日
书记员 兰恭岩
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0811民初2035号
原告：李某某，男，1931年2月7日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。
委托代理人：章国胜，安徽恒物律师事务所律师。
被告：张某某，男，1979年3月6日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
被告：民安财产保险有限公司安庆中心支公司，住所地安徽省安庆市开发区中兴大道166号鑫驰汽贸。
负责人：安向阳，总经理。
原告李某某诉被告张某某、民安财产保险有限公司安庆中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案。原告李某某于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某某的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李某某负担。
审判员 卓胜龙
二〇一六年十月十一日
书记员 张 倩
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省蒙城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蒙执字第9-1号
申请执行人万德龙，男，1979年2月18日出生，汉族，农民，住蒙城县。
被执行人王梅，女，1955年10月2日出生，汉族，农民，住蒙城县。
本院依据已经发生法律效力的蒙城县人民法院（2013）蒙民一初字第2651号民事调解书，于2013年12月17日向被执行人发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的规定》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人王梅在中国建设银行股份有限公司蒙城县支行1791519980100046267账号（卡号）予以冻结150000元。
冻结期限为六个月�
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜长淮
二〇一三年十二月十八日
书记员 李 科
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）景执字第775号
申请执行人张风九。
被执行人张永军（又名张荣军）。
申请执行人张风九与被执行人张永军劳务合同纠纷一案中，本院于2014年6月20日作出（2014）景民一小额第17号民事判决书，已发生法律效力。被执行人没有按法律文书确定的期限履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张永军及其妻张俊英在银行的存款8325元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 王立军
二〇一四年十一月二十七日
书记员 李明星
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瑶民二初字第00383号
原告：安徽安广物业服务有限公司。
法定代表人：符涛，该公司经理。
委托代理人：陶玉祥，安徽金的律师事务所律师。
委托代理人：陈立东，安徽金的律师事务所律师。
被告：王静静，女，1965年2月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。
原告安徽安广物业服务有限公司诉被告王静静物业服务合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，原告安徽安广物业服务有限公司于2014年2月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽安广物业服务有限公司向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，没有规避法律的行为，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项、第三款，裁定如下：
准许原告安徽安广物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告安徽安广物业服务有限公司负担。
代理审判员 王文慧
二〇一四年一月二十三日
书 记 员 史晶晶
葫芦岛市龙港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙民一初字第00852号
原告郝永柱，男，住葫芦岛市龙港区。
被告郑永强，男，住葫芦岛市龙港区。
原告郝永柱诉被告郑永强劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告郝永柱到庭参加了诉讼，被告郑永强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年7月24日，原告与被告达成协议。被告于2012年10月前还清原告加工费、人工费贰万元整，并打欠条一张。协议约定履行期限届满后，被告拒绝履行协议，原告多次找被告，要求返还欠款，被告以种种理由推拒，原告无奈诉至贵院，请求法院依法判决：被告返还原告加工费、人工费款贰万元整，支付原告利息损失。
被告郑永强经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，2011年春，被告郑永强联系到原告郝永柱，要求原告所经营的容器设备厂为其制作4套化工设备换热器，该设备共计人民币十余万元。2011年秋，原告如期交付了4套设备，被告支付给原告部分款项，剩余20，000.00元没有给付。2012年7月24日被告郑永强向原告出具欠条一份，载明“欠条欠郝永柱加工费款（贰万元整）壹个月内还款。郑永强2012年7月24日”。经原告多次催要，被告均以无钱为由推脱，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款并支付利息。
上述事实，有当事人陈述、欠条等证据材料载卷，经庭审质证可以认定。
本院认为，原告按照约定履行完设备制作工作，经原、被告双方结算后，被告郑永强给原告出具结算费用凭据即欠条一份，欠款金额为20，000.00元，基于此，原、被告之间形成债权债务关系，被告未按照约定给付原告工程欠款，现原告依据此债权凭证要求被告给付拖欠的加工费、人工费20，000.00元，该项请求事实清楚、证据确实充分，对该项请求依法应予以支持；关于原告向被告主张给付利息的请求，应从原告起诉之日起（2014年11月26日）按中国人民银行同期贷款利率计算逾期给付欠款期间的利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑永强于本判决生效后10日内给付原告郝永柱欠款人民币20，000.00元及利息（从2014年11月26日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；
案件受理费300.00元，邮寄费40.00元，合计340.00元由被告郑永强承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 韦薇
人民陪审员 陈娜
人民陪审员 周丹
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宁蕾
四川省蒲江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蒲江刑初字第46号
公诉机关蒲江县人民检察院。
被告人刘某某。
蒲江县人民检察院以蒲检公诉刑诉（2014）41号起诉书指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年7月21日公开开庭审理了本案。蒲江县人民检察院指派代理检察员向金出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年5月9日16时许，被告人刘某某向公安机关报告称自己家中存放有一支砂枪，并主动将该砂枪交给了公安机关。经成都市公安局物证鉴定所鉴定：该砂枪属于《中华人民共和国枪支管理法》所规定之枪支。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中无异议并认罪，并有受理案登记表，到案经过，常住人口基本信息，无犯罪记录证明，鉴定意见书，扣押决定书，被告人刘某某持枪照片，证人王某某的证言以及被告人刘某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为已构成非法持有枪支罪。被告人刘某某主动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。蒲江县人民检察院指控被告人刘某某犯非法持有枪支罪的事实和罪名成立，本院予以采纳。为了维护国家对枪支的管理规定，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款第（二）项之规定，判决如下：
被告人刘某某犯非法持有枪支罪，判处管制六个月。
（管制的刑期，从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 徐铭霞
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 周 卓
附：本案适用的法律条文
1、《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款违反枪支管理规定，非法持有、私藏枪支、弹药的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。
2、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
3、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条具有下列情形之一的，依照刑法第一百二十八条第一款的规定，以非法持有、私藏枪支、弹药罪定罪处罚：（一）非法持有、私藏军用枪支1支的；（二）非法持有、私藏以火药为动力发射枪弹的非军用枪支1支或者以压缩气体等为动力的其他非军用枪支2支以上的；（三）……