河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）濮中法民一终字第395号
上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司。住所地：河南省安阳市。
诉讼代表人：何军，该公司总经理。
委托代理人：马慧芳，河南同享律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：高鸿岩，男，1992年出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：张永飞，男，1987年出生，汉族。
中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司（以下简称人寿财险安阳支公司）因与被上诉人高鸿岩、张永飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省清丰县人民法院（2014）清民初字第521号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月28日13时许，张永飞驾驶登记为安阳市金盛运输有限责任公司所有的豫JU81**“福田牌”重型自卸货车沿河南省道302线行驶到清丰县韩村乡西赵楼路段时，与高振方驾驶高鸿岩乘坐的豫JBE9**“豪进牌”两轮摩托车发生碰撞，致高鸿岩和高振方受伤，两车不同程度受损。事故发生后高鸿岩被送至清丰县中医院住院治疗90天，被诊断为右腓骨骨折、头外伤等，花去医疗费4651.79元。高鸿岩的受损摩托车经清丰县价格认证中心评估，确认损失估价总值为1920元，高鸿岩支出评估费100元。清丰县公安局交通警察大队对该起事故依法做出道路交通事故认定书，认定张永飞负事故的次要责任，高鸿岩无责任。张永飞驾驶的豫JU81**“福田牌”重型自卸货车在人寿财险安阳支公司投有交强险和限额为30万元的商业险，此次事故发生在保险期间内。
原审法院另查明：因本次交通事故同时造成高振方受伤，高振方也于2014年2月28日依本案张永飞为被告向原审法院提起诉讼，原审法院已于同日受理。
上述事实，有清丰县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书，高鸿岩身份证、高鸿岩住院证明、评估结论书、医疗费、评估费票据、保险单、肇事司机驾驶证及肇事车辆行驶证等证据在卷予以证实，并已经当庭质证，可以作为本案定案的依据。
原审法院认为：公民因受到侵害而造成人身、财产损失的，应当依法获得赔偿。本案事故经清丰县公安机关作出的道路交通事故认定书确认，认定张永飞负事故的次要责任，高鸿岩无责任。对此事故的认定双方无异议，原审法院予以确认。因本次交通事故给高鸿岩造成的损失，负有事故责任的张永飞本应承担相应的赔偿责任，但因其驾驶的豫JU81**“福田牌”重型自卸货车在人寿财险安阳支公司投有交强险和限额为30万元的商业险，而《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国保险法》中无关于交强险分项理赔的规定，故人寿财险安阳支公司首先应在交强险限额122000元范围内对高鸿岩的损失直接承担赔偿责任，不足部分，按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。
高鸿岩请求的具体项目中：
1、关于医疗费4651.79元，有有效票据为凭，原审法院予以支持。
2、关于误工费5112元，高鸿岩是按照农林牧渔业职工年平均工资20732元的标准，按住院90天计算的。根据高鸿岩的病历记录，高鸿岩实际住院为90天。对此，保险公司虽认为高鸿岩住院时间过长，但未提供相关证据予以推翻，故原审法院对于高鸿岩请求的误工费5112元予以支持。
3、关于护理费12515.40元，高鸿岩未提供计算依据。原审法院依法按照居民服务业职工年平均工资25379元的标准，按住院90天计算的，为6257.84元。
4、关于住院伙食补助费2700元，高鸿岩是按照住院90天依每天30元计算的，于法不悖，原审法院予以支持。
5、关于营养费900元，高鸿岩是按照住院90天依每天10元计算的，于法不悖，原审法院予以支持。
6、关于交通费1800元，高鸿岩未提供票据。原审法院考虑到该项费用确需发生，结合高鸿岩的实际住院时间及伤情，酌定为1000元。
7、关于车辆损失费1920元，有清丰县价格认证中心出具的评估结论书予以证明，原审法院予以支持。
8、关于评估费100元，有票据为凭，系高鸿岩为处理事故及诉讼而支出的必要的、合理费用，原审法院予以支持。
综上，高鸿岩可获得支持的数额共计22641.63元，由人寿财险安阳支公司在交强险限额范围内赔偿。
因同一事故另一受害人同时来院起诉，但本案高鸿岩的损失数额与另一受害人高振方的损失数额之和未超出人寿财险安阳支公司的交强险总限额，故原审法院不必按照各受害人的损失比例确定交强险份额。
关于诉讼费，人寿财险安阳支公司辩称诉讼费不属于保险责任，不予赔偿。《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。故原审法院认为人寿财险安阳支公司辩解理由不成立，原审法院不予采纳。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，原审法院判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司于本判决生效后十日内赔偿高鸿岩各项损失共计22641.63元。二、驳回高鸿岩的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费542元，减半收取271元，由高鸿岩负担64元，中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担207元。
人寿财险安阳支公司不服原审判决，向本院上诉称：一、原审法院判决上诉人在交强险范围内不分项的承担保险责任，没有事实根据和法律依据，适用法律错误，依法应撤销原审判决，改判上诉人承担医疗费用10000元，超过部分依法不应支持。二、原审法院判决上诉人承担诉讼费、评估费用错误。请求二审法院查明事实，依法改判，本案上诉费由被上诉人高鸿岩、张永飞承担。
被上诉人高鸿岩辩称：受害人高鸿岩的医疗费只有4651.79元，并未超过10000元的医疗费用限额。且高鸿岩和高振方的医疗费相加也未超过10000元。原审判决并未多判，反而少判了2700元，为了社会和谐，高鸿岩并未提起上诉。综上，请求二审法院维持原判。
被上诉人张永飞未到庭，亦未提交书面意见。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案肇事车辆在人寿财险安阳支公司投保了122000元的交强险，高鸿岩因此交通事故所受的损失并未超过上述交强险限额，人寿财险安阳支公司主张应在分项限额内赔偿医疗费用，超出部分不应承担赔偿责任的上诉理由，无法律依据，且与交强险的赔付原则不符，故该上诉理由本院不予支持。《诉讼费用交纳办法》第6条、第29条规定：诉讼费用包括案件受理费、申请费等，诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。本次交通事故发生后，由于赔偿义务人人寿财险安阳支公司未能及时赔付高鸿岩因此事故所遭受的损失，致高鸿岩为维护自己的合法权益提起诉讼，法院依法作出判决由赔偿义务人人寿财险安阳支公司承担赔偿责任，由此产生的诉讼费用由败诉方人寿财险安阳支公司承担符合法律规定，故人寿财险安阳支公司上诉称评估费、诉讼费不应由其承担的理由不成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司安阳市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭英涛
审 判 员 李瑞玲
代理审判员 刘 伟
二〇一四年九月十九日
书 记 员 高腾飞