山东省邹平县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第1240号
原告孟凡清，居民。
委托代理人信玉玲。
被告张戈，居民。
被告王纪双，居民。
被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司，住所地：无棣县城棣新四路永胜东街3号，组织机构代码：70618269-X。
负责人赵刚，该公司经理。
委托代理人韩凤燕。
被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司，住所地：河北省邯郸市邯山区陵园路92号，组织机构代码：57821539-0。
负责人闫洪彬，该公司总经理。
委托代理人成辉。
原告孟凡清与被告张戈、王纪双、中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司（以下简称人保公司）、中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月20日受理后，原告申请撤回中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，本院已另行制作裁定书。原告申请追加被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司（以下简称人寿公司）为本案被告参加诉�。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟凡清委托代理人信玉玲、被告人保公司委托代理人韩凤燕、被告人寿公司委托代理人成辉到庭参加了诉讼。被告张戈、王纪双经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孟凡清诉称，2014年6月18日，被告张戈驾驶被告王纪双所有的冀D×××××（冀D×××××挂）号货车沿庆淄路由北向南行驶至孙魏路路口时，与由北向南正在等红灯、原告驾驶的鲁M×××××号轿车发生交通事故，致原告车辆损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张戈负事故的全部责任，原告孟凡清无事故责任。原告的车辆经鉴定机构鉴定，车损为50000多元，原告为此支付鉴定费、施救费等共计1150元。被告王纪双的肇事车辆在保险公司处投保了交�险和第三者责任险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告车损、鉴定费、交通费等各项损失共计50000余元；由被告承担本案的诉讼费用。
为证明其诉讼主张，原告向本院提交了以下证据材料：
证据1.道路交通事故认定书一份，证明事故发生的事实及责任划分；
证据2.机动车驾驶证、行驶证复印件各一份，证明鲁M×××××号轿车车主为原告孟凡清；
证据3.机动车驾驶证复印件一份、行驶证复印件一份，证明被告张戈具有合法的驾驶资格，被告肇事车辆系被告王纪双所有；
证据4.保单复印件三份，证明被告肇事车辆冀D×××××号货车在被告人保公司投保了交强险及主车保额为1000000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；冀D×××××挂车在被告人寿公司投保了保额为50000元的第三者责任险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间；
证据5.价格鉴定结论书一份，证明原告的车辆经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为51547元；
证据6.收费单据四张，证明原告因作车损鉴定，支出鉴定费2300元、现场勘察费250元，原告为自己的车辆支付救援费600元；
证据7.交通费单据六张，证明原告因处理交通事故支付交通费500元。
被告人保公司辩称，被告王纪双在我公司投保，事故发生时，该车无约定的锁号3723S009135，不能证明系被保险车辆，故对原告的损失，我公司不承担赔偿责任。对原告的损失在交强险分项限额内应为另一车辆预留份额。对交强险以外的赔偿应由两个保险公司平均承担。原告应扣除无责车辆在交强险无责任限额内承担的部分。诉讼费、鉴定费、停运损失不属于保险公司赔偿范�。
为证明上述答辩意见，被告人保公司向本院提交了机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明被告王纪双的车辆有安全锁。
被告人寿公司辩称，对原告的损失应在交强险分项限额内予以赔偿。原告剩余部分损失按主挂车保险比例进行赔偿。
被告张戈、王纪双未到庭应诉未答辩。
经审理，本院认定以下事实，2014年6月18日17时50分，被告张戈驾驶冀D×××××（冀D×××××挂）号货车沿庆淄路由北向南行驶至庆淄路孙魏路路口时，与同向等待信号灯的原告孟凡清驾驶的鲁M×××××号轿车及由西向北的杨友波驾驶的鲁M×××××（鲁M×××××挂）号货车发生交通事故，致三车及货物{货物为：鲁M×××××（鲁M×××××挂）号货车上的啤酒}损坏。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，被告张戈负事故的全部责任，杨友波、原告孟凡清无事故责任。鲁M×××××号轿车车主为原告孟凡清，该车经邹平县物价局车辆定损所鉴定，车损为51547元，原告为此支付鉴定费2300元。原告支付现场勘察费250元、为自己的车辆支付救援费600元。原告为处理交通事故支付交通费500元。因赔偿问题形成纠纷，原告诉至本院，请求法院依法判令被告赔偿原告车辆损失、鉴定费等各项损失共计50000余元，并承担本案的诉讼费用。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求至55197元。
另查明，冀D×××××号货车登记车主为被告王纪双；冀D×××××挂号货车登记车主为邯郸市华鲁运输有限公司，被告张戈具有合法的驾驶资格。该车主挂车在被告人保公司投保了交强险及主车保额为1000000元的第三者责任险各一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。该车挂车在被告人寿公司投保了保额为50000元的第三者责任险一份，并附加不计免赔险，事故发生在保险期间。
再查明，本次交通事故中的另一受损车辆鲁M×××××（鲁M×××××挂）号货车车主车辆及货物损失已起诉至本院。
本院认为，本案争议的焦点是原告的各项损失是否合理。原告的损失有：1.车损51547元。被告保险公司对原告的车损价值认定书无异议，本院予以确认；2.鉴定费2300元。系原告支出的合理费用，本院予以支持；3.现场勘察费250元；4.原告为自己的车辆支付救援费600元；5.交通费200元。原告主张支付交通费500元，被告人保公司、人寿公司有异议，认为对原告主张的交通费不予支持。本院认为，因鲁M×××××号轿车使用性质为非营运，故对原告主张的交通费以支持200元为宜。被告人保公司辩称，被告的肇事车辆在事故发生后，未提交安全锁且未证实为被保险车辆，本院认为，因被告人保公司未向本院提供相关的证据予以证实其主张，且在邹平县公安局交通警察大队出具的事故认定书中载明被告张戈驾驶的肇事车辆为冀D×××××（冀D×××××挂）号货车，故对被告人保公司的辩称理由，本院不予采信。原告以上损失共计54897元。
因本次交通事故中的另一受损车辆鲁M×××××（鲁M×××××挂）号货车车主就其车辆及货物损失诉至本院，故受损车辆及货物的财产损失在保险限额内享有均等受偿的权利。
因被告张戈、王纪双未到庭参加诉讼，本院无法查清两者之间的关系，故对原告的损失应由两被告共同承担。
被告人保公司�当在机动车交通事故责任强制保险财产损失限额（2000元÷2）内赔偿原告车损1000元；原告剩余部分损失应扣除鲁M×××××（鲁M×××××挂）号货车无责任强制保险财产损失限额100元，即原告剩余部分损失除鉴定费2300元、现场勘察费250元外共计51247元（54897元-1000元-100元-2300元-250元），属于第三者责任险赔偿范围，由被告人保公司、被告人寿公司按保险合同约定条款、在第三者责任险限额范围内按被告张戈在事故中所负全部事故责任予以承担。即被告人保公司按比例应承担48684.65元（51247元×95／100）；被告人寿公司按比例应承担2562.35元（51247元×5／100）。鉴定费2300元、现场勘察费250元共计2550元，因不属于保险公司赔偿范围，应由被告张戈、王纪双按被告张戈在事故中所负全部事故责任予以承担，计款2550元。被告张戈、�纪双经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其答辩权及质证权的放弃，不影响本案的正常审理。原告的其他诉讼请求，因无事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告孟凡清车损1000元（由本院过付）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿原告孟凡清车损、交通费、施救费，共计48684.65元（由本院过付）；
三、被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司于本判决生效之日起五日内在第三者责任险限额内赔偿原告孟凡清车损、交通费、施救费，共计2562.35元（由本院过付）；
四、被告张戈、王纪双于本判决生效之日起五日内赔偿原告孟凡清鉴定费、现场勘察费，共计2550元（由本院过付）；
五、驳回原告孟凡清的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元，财产保全费520元，共计1700元，由原告孟凡清负担8元，被告张戈、王纪双负担79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司无棣支公司负担1533元，被告中国人寿财产保险股份有限公司邯郸市中心支公司负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 周建英
人民陪审员 王 燕
人民陪审员 刘 伟
二〇一四年九月三十日
书 记 员 曲淑青