江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第439号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人侯长洲，男，1988年6月13日生。曾因犯盗窃罪，于2010年6月23日被徐州铁路运输法院判处罚金人民币二千元；曾因犯寻衅滋事罪，于2012年12月14日被安徽省萧县人民法院判处有期徒刑九个月，2013年4月11日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月6日被沛县公安局指定在沛县沛城镇惠民家园小区19号楼1单元101室监视居住（限制人身自由），同年6月17日被沛县公安局刑事拘留，同年7月22日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人刘金莲，安徽刘金莲律师事务所律师。
被告人侯成锋，男，1971年4月2日生。因涉嫌犯抢夺罪，于2014年6月6日被沛县公安局指定在沛县沛城镇某小区某号楼1单元101室监视居住（限制人身自由），同年6月17日被沛县公安局刑事拘留，同年7月22日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由被沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
辩护人阚辉，安徽汇龙律师事务所律师。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）443号起诉书指控被告人侯长洲、侯成锋犯抢夺罪向本院提起公诉，本院于2014年9月23日受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2014年10月11日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派检察员王兴伟出庭支持公诉，被告人侯长洲及其辩护人刘金莲，被告人侯成锋及其辩护人阚辉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2012年5月至2014年5月期间，被告人侯长洲、侯成锋分别与张红亮、韩永帅（上述二人已判刑）、侯长城（另案处理）预谋抢夺后，交叉结合，驾驶摩托车至江苏省沛县张庄镇、安徽省萧县九店乡等地，采取趁人不备，公然夺取的方式，抢夺他人佩戴的金项链和钱包。被告人侯长洲实施抢夺作案8起，合计价值人民币53009元；被告人侯成锋实施抢夺作案6起，合计价值人民币47077元。部分赃物被其销赃，部分赃物由其家人退缴公安机关。
公诉机关提供了据以认定上述事实的证据。
公诉机关认为，被告人侯长洲、侯成锋采取趁人不备、公然夺取的方式，抢夺他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。被告人侯长洲、侯成锋具有《中华人民共和国刑法》第二十五条规定之情节，系共同犯罪。被告人侯长洲因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，具有《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯。
被告人侯长洲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩称，物价部门核价过高，请求从轻处罚。
辩护人刘金莲的辩护意见是：1、被告人侯长洲在丰县范楼及萧县这两起抢夺犯罪中起辅助作用，应认定为从犯。2、被告人侯长洲在沛县及铜山郑集共计六起抢夺中，作用相对较轻。3、被告人侯长洲系坦白，具有法定从轻处罚情节。4、被告人侯长洲家人退缴部分赃物，具有酌情从轻处罚情节。5、被告人侯长洲因家庭生活所迫，其妻面临生产而犯罪，具有酌情从轻处罚情节。综上，建议对被告人从轻处罚。
被告人侯成锋对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议。辩称，物价部门核价过高，请求从轻处罚。
辩护人阚辉的辩护意见是：1、被告人侯成锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，具有法定从轻情节。2、被告人侯成锋没有犯罪前科，系初犯，因法律意识淡薄而犯罪。3、被告人侯成锋的家人退缴部分赃物，对自己的犯罪行为深感后悔，认罪悔罪态度较好。综上，建议对被告人侯成锋从轻处罚。
经审理查明：
1、2012年5月20日12时许，被告人侯长洲同张红亮（已判刑）、韩永帅（另案处理）预谋抢夺后，驾驶摩托车至丰县范楼镇京庄南边水泥路上，抢夺徐某某黄金项链1条（价值人民币3292元）、人民币210元，合计价值人民币3502元。
2、2012年5月22日12时许，被告人侯长洲同韩永帅、侯长城（已判刑）、张红亮预谋抢夺后，驾驶摩托车至安徽省萧县九店乡单庄北的砂石路上，抢夺孟某某天宇牌手机1部（价值人民币30元）、人民币2400元，合计价值人民币2430元。
3、2014年5月3日9时许，被告人侯长洲、侯成锋预谋抢夺后，驾驶摩托车至沛县魏庙镇冯集村后的土路上，抢夺杨某某的手机1部（未核价）、人民币160元。
4、在2014年5月3日11时许，被告人侯长洲、侯成锋预谋抢夺后，驾驶摩托车至沛县张庄镇邮局西的水泥路上，抢夺舒某某黄金项链1条（价值人民币5725元）。
5、2014年的5月6日9时许，被告人侯长洲、侯成锋预谋抢夺后，驾驶摩托车在徐州市铜山区郑集镇土楼至苗洼的砂石路前鹿楼村南的路段上，采取强拉硬拽的手段抢夺杜某某的黄金项链1条（价值人民币6700元）、人民币3500元，合计价值人民币10200元。
6、2014年5月18日11时许，被告人侯长洲、侯成锋预谋抢夺后，驾驶摩托车至沛县张庄镇后胡集东侧的路上，抢夺吕某某黄金项链1条（价值人民币5869元）、手机1部（价值人民币516元）和人民币5150元，合计价值人民币11535元。
7、2014年5月20日10时许，被告人侯长洲、侯成锋预谋抢夺后，驾驶摩托车至沛县鹿楼镇朱瓦屋村西侧的水泥路上，抢夺黄某某黄金项链1条（价值人民币5318元）。
8、2014年5月20日11时许，被告人侯长洲、侯成锋预谋抢夺后，驾驶摩托车至沛县栖山镇后马屯至程楼的路上，抢夺王某某黄金项链1条（价值人民币7139元）、步步高vivo手机（价值人民币2000元）和人民币5000元。合计价值人民币14139元。
综上，被告人侯长洲参与实施抢夺作案8起，合计价值人民币53009元；被告人侯成锋参与实施抢夺作案6起，合计价值人民币47077元。部分赃物被其销赃，部分赃物黄金项链4条、金戒指1枚、手机二部、手表一块由其家人退缴公安机关。
上述事实，被告人侯长洲、侯成锋在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的案发经过、到案经过、报警记录，被告人侯长洲、侯成锋的户籍证明，徐州铁路运输法院（2010）徐铁刑初字第40号、萧县人民法院（2012）萧刑初字第00307号、丰县人民法院（2013）丰刑初字第0485号、（2014）丰刑初字第0242号刑事判决书，沛价证刑（2014）131号关于对被抢物品价格鉴定意见，搜查证及搜查笔录、扣押清单、现场勘验检查笔录、辨认笔录及照片、指认笔录及照片、视听资料说明书及视听资料，情况说明，证人李某某、侯某某、张某某、朱某、戚某某的证言，被害人徐某某、孟某某、杨某某、舒某某、杜某某、吕某某、黄某某、王某某的陈述，被告人侯长洲、侯成锋的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人、辩护人提出被告人侯长洲、侯成锋到案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后其亲属退缴部分赃物，具有法定和酌定从轻处罚情节。以上量刑情节，经查属实，本院予以确认。
对被告人侯长洲、侯成锋提出“被抢物品物价部门核价过高”的辩解。经查，侦查机关向物价部门提供了被害人的陈述、购物发票、物品照片，物价部门又依据物品的品牌、规格、型号等采用市场法、成本法计算出被抢夺物品的价值，价格鉴定意见符合法律规定，可以作为定案依据。被告人侯长洲、侯成锋未提供证据佐证其辩解，故被告人侯长洲、侯成锋的辩解不能成立，本院不予采纳。
对辩护人刘金莲提出“被告人侯长洲在丰县范楼及萧县这两起抢夺犯罪中起的是辅助作用，应认定从犯。被告人侯长洲在沛县及铜山郑集共计六起抢夺中，作用相对较轻”的辩护意见，经查认为，被告人侯长洲与他人共同预谋实施抢夺，积极实施犯罪行为，在犯罪过程中分工不同，不应认定起辅助作用，不能认定从犯和作用相对较轻。故辩护人的上述辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出被告人侯长洲所具有的其他酌情从轻处罚情节，经查成立，本院予以采纳。
对辩护人阚辉提出被告人侯成锋所具有的从轻情节，经查成立，本院予以采纳。
本院认为，被告人侯长洲、侯成峰以非法占有目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额巨大，其行为均已构成抢夺罪。公诉机关指控被告人侯长洲、侯成锋犯抢夺罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人侯长洲、侯成锋共同故意实施犯罪行为，系共同犯罪。二被告人犯抢夺罪依法应当判处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人侯长洲因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后5年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。二被告人到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白；案发后退缴涉案部分赃物，具有法定和酌定从轻处罚情节。综合以上量刑情节，本院决定对被告人侯长洲从重处罚，对被告人侯成锋从轻处罚。根据被告人侯长洲、侯成锋的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人侯长洲犯抢夺罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2019年11月29日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。）
二、被告人侯成锋犯抢夺罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。监视居住二日折抵刑期一日。即自2014年6月6日起至2018年5月30日止。罚金于判决书生效后三十日内一次性缴纳。
三、涉案赃款及赃物折款继续予以追缴，发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵新沛
代理审判员 陈兆霞
人民陪审员 王 鹏
二〇一四年十月十二日
书 记 员 段 梅