广东省广州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）穗中法行终字第619号
上诉人（原审原告）：黄景勇，男，1991年7月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。
委托代理人：李文辉、何树智，均系广东星凯律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市荔湾区人民政府桥中街道办事处。住所地：。
负责人：麦韶明，该办事处主任。
委托代理人：张学仪、栾宇新，均系广东穗南律师事务所律师。
原审第三人：广州市荔湾区桥中街河沙股份合作经济联合社。住所地：。
负责人：梁顺志，该社理事长。
委托代理人：廖鹊鸣、易显书，均系广东海云天律师事务所律师。
上诉人黄景勇因诉被上诉人广州市荔湾区人民政府桥中街道办事处行政处理决定一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法行初字第8号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，原告于1991年7月26日出生，当时随母亲入户白云区，户籍性质为农业户口。1994年5月因征地，原告与母亲一并转为居民户口。2009年12月28日户籍迁入荔湾区晓景四巷3号，户籍性质为居民。2013年2月25日，原告通过邮政快递方式向被告递交申请，要求被告确认其具有第三人成员资格并给予同等村民待遇。因被告未及时予以处理，原告以被告不履行法定职责为由提起行政诉讼。原审法院作出（2013）穗荔法行初字第77号行政判决，判决被告对原告黄景勇于2013年2月25日提出的申请作出处理。2013年12月5日，被告作出（2013）荔桥行字第4号行政处理决定，驳回原告的申请请求。原告不服，遂提起本次诉讼。另查，因行政区划变更及城建制改制，第三人广州市荔湾区桥中街河沙股份合作经济联合社承接了原广州市白云区松洲街河沙村民委员会的全部职能，于2001年4月该社村民全部转为居民性质。原告的兄弟经第三人社员代表会议表决，已获得第三人成员资格并享受相应的福利待遇。
原审法院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条第（三）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保护社会主义全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利的职权；第（六）项规定，乡、民族乡、镇的人民政府行使保障宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利的职权。《广州市街道办事处工作规定》第十三条第（九）项规定，街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济。原告认为自己的村民权益受到侵害，要求被告处理，被告依法有权进行处理。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第一款规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第二款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”可见，户口保留在农村集体经济组织所在地是确认农村集体经济组织成员资格的前提条件。本案中，原告出生时已随母落户，不属于第三人所在地，不能当然成为第三人的成员。虽然现在原告将户口迁回第三人所在地，但未经第三人成员大会表决确定其成员资格，没有相应的法律、法规、规章或组织章程规定原告由此即可自动取得第三人的成员资格。被告驳回原告的申请请求，认定事实清楚，适用法律法规正确。原告的诉讼请求理由不成立，依法应予驳回。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，原审法院判决驳回原告黄景勇的诉讼请求。
上诉人黄景勇不服原审判决，向本院提起上诉称：一、上诉人出生后跟随母亲入户是基于当时的户籍管理政策的规定。上诉人出生时，依据1982年12月17日实施的《公安部关于解决有关农村落户问题的请示》第三条规定，上诉人户籍只能跟随母亲入户，且上诉人入户时户籍也是农业户口，1994年，因征地户籍性质转变为非农业户籍，但这种户籍性质与现今河沙村的性质是一样的，属于“城建制改制”。对于入户的问题，上诉人是无法进行选择的。二、上诉人将户籍迁回河沙村有明确的政策依据。1999年10月23日省政府粤府（1998）68号文《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出问题意见的通知》第一条及广州市政府文件穗府（1999）35号文第一条都明确了未成年人户籍可以随母或随父，上述文件颁布后，原告父亲黄文斌是多次要求将上诉人的户籍跟随自己，但由于户籍管理部门要求出具河沙村的《接收证明》，而河沙村一直以各种理由拒绝开具导致上诉人无法将户籍迁至父亲黄文斌名下。三、河沙股份合作经济联社没有进行股份固化。l、《河沙股份合作经济联社章程》不符合农村股份固化“生不增、死不减”的基本原则。《河沙股份合作经济联社章程》执行的时间是1994年1月1日，依据该章程第九条规定，截止时间是“从1971年l月l日起到1993的12月31日止”，但是自1994年l月1日后，不断有人成为河沙股份合作经济联社的股东，即社员。在2012年2月16日原审第三人对一批居民户籍身份的人员进行确认，成为了股东和社员，另外在2013年在5月20日对“李小玲”社员身份的恢复，这些事实都证实河沙股份合作经济联社并没有固化股份。另外，对于成为社员条件的判断标准被上诉人也没有进行调查，上诉人与其他人的条件相同条件下，却不能通过成为社员，这些疑问被上诉人都没有进行调查核实。2、从《河沙股份合作经济联社章程》第八条、第十一条、第十二条看，该章程都不符合现今农村经济合作社股份固化的原则。第八条第l点规定：“现金股是指股份合作经济联社根据经济发展需要以现金入股集资兴办股份企业，股权属集资者所有。”这点可证实集体组织以外的人员也可以成为该集体经济组织成员，此规定并不符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条规定。依据章程第十一条规定，股权只能继承五年，那五年后就收归集体所有，依此规定，在所有股东确定情况下，随着时间的推移，那么所有的股权都会归集体所有，原因是所有的股东最终都会死亡，这种规定显然也是不合理的。依据第十二条规定，集资的现金股属于集资性质，是可以进行流转，这也不符合股份固化的原则。以上的种种情况，都可以证实河沙股份合作经济联合社并没有进行股份固化。关于上诉人在户籍能跟随父亲时，但是却未能将户籍迁至河沙村，这些事实被上诉人在作出行政处理决定时没有进行调查核实，原审也没有查明原审第三人所在的村委是否对上诉人就依法要求将户籍迁回的问题进行处理过。上诉人认为，原审没有考虑由于原审第三人所在的村委导致上诉人不能将户籍迁入到河沙村跟随父亲，所作出原审判决，对上诉人而言是不公平的。四、上诉人符合成为股份合作经济联合社社员条件，应享受社员的待遇。1、依据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款的规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员”。上诉人认为，此条款要解决的是社员的子女在什么情况下能成为社员，上诉人的父亲是河沙股份合作经济联合社社员，且自己跟随母亲入户时也是农业户籍，即使在1994年因征地成为居民户籍，但在1998年省府的文件规定自己是可以跟随父亲入户的，由于被河沙村委的阻挠而不能及时入户河沙村，上诉人的户籍现今是在河沙村，那么依据上述规定，上诉人具备条件成为河沙股份合作经济联合社社员，享受社员的全部待遇。2、原审适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款要解决的是集体以外的人员在什么情况下成为社员，第四款与第二款解决的问题显然是不相同的，上诉人认为原审以第十五条第三款规定驳回上诉人的诉讼请求，属于适用错误。综上所述，请求二审法院依法判决：1、撤销原审判决，判令被上诉人限期履行职责，指令原审第三人确认上诉人具有原审第三人集体经济组织成员资格；2、判令被上诉人限期指令原审第三人给予上诉人集体经济组织成员同等待遇，发放2009年至今的与其他集体经济组织成员等额的分红；3、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人广州市荔湾区人民政府桥中街道办事处答辩称：一、被上诉人作为政府的派出机构，依法有权行使管理范围内的事务管理，处理的行政职权。二、对上诉人是否具有原审第三人成员资格的认定是清楚并且依法有据的，在被上诉人处理决定书查明部分有详细论述，上诉人在诉状中要求法院对上诉人的资格进行确认，且要求责令被上诉人向上诉人补发待遇，这是不属于本案的审理范围，按照《中华人民共和国行政诉讼法》规定，法院无权作出具体的行政处理决定，必须由街道作出。三、被上诉人对股东资格的审查是已经作出了充分的论述，尽管在章程中没有明确约定1993年12月31日后的股东资格如何确认，但是被上诉人认为在《广东省农村集体经济组织管理规定》中已经就原审第三人的股东资格的核定作出了明确的规定，其中在十五条第三款已经明确指出，本案上诉人迁入户口的股东资格认定，如果有法律或章程规定，就遵守法律或章程的规定，如果没有规定，就要经过代表大会表决通过。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审第三人广州市荔湾区桥中街河沙股份合作经济联合社答辩称：原审判决认定事实清楚、程序正当、适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。
经审查，原审判决查明事实有相应的证据证实，本院予以确认。
另查明，《河沙股份合作经济联社章程》第九条规定：“社员分配股的计股办法。1、从1971年1月1日起到1993年12月31日止，每参加本村集体劳动一年计一股。不足五股的计够五股，超过二十三股按二十三股计算。2、凡是不足二十三股的村民，允许每人每年出资购买一股。但必须要有五年以上农龄者方可购买。”第十条规定：“社员分配股的股权确认。1、在规定时间内农业户口在本村，年满16周岁-60周岁，参加本村集体生产劳动的社员，以其实际劳动时间（即农龄）计算股权。2、因出嫁、批准出国、去港（澳）的社员按实际参加本村集体劳动的时间计算农龄，并从本人户口迁出开始，可继续享受五年的股红分配，五年后股权自然消失。3、已满16周岁在校读书的社员（包括在读的大中专学生），在校期间也计算股权。4、复员退伍军人复员退伍后仍留在本社参加集体劳动的，其军龄作农龄，但在伍期间转干后的和退伍后招工的不再计入农龄。5、因国家招工和农转居的社员按实际参加本村集体劳动时间计算农龄。6、退休的社员以实际农龄计股，并按股参加分红，同时可以继续享受退休金待遇。7、凡男、女双方均属河沙股份合作经济联社成员登记结婚，女方必须在结婚的第二年带原有股份数到男方的股份合作经济社登记入股参加分红。8、纯属女户的社员，如招婿入户并通过正当手续迁入本村户口的，可给一个女婿获得股权，从迁入户口参加本村集体劳动之日起计算农龄。9、今后劳改、劳教时间不计农龄，被劳改、劳教人员，在劳改、劳教期间停分股红。10、按自愿入股原则，已确认有股权并参加股份联社的股东，必须按每股向联社交纳股份基金一元，并领取股份证书，才能获得股东资格。11、1993年12月31日前死亡的村民，一律不计算股权。12、本村五保户，不管其有没有农龄，一律不予计算股权，由集体供养。”第十四条规定：“凡户口在本村，年满16周岁的村民，承认本社社章并承担相应义务，经董事会同意，均可成为本社社员。”第十五条规定：“凡符合本社章程第九条和第十条规定条件，承认本社章程并承担相应义务者，经董事会核准同意，均可成为本社股东。”
本院认为，《广东省农村集体经济组织管理规定》（2006年10月1日起施行）第二条规定：“本省行政区域内农村集体经济组织的管理，适用本规定……”第十五条第一款规定，“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”可见，按照上述规章规定，可以享有相应权益和待遇的当事人，必须具备农村集体经济组织成员的资格，而户口保留在农村集体经济组织并具有农业户口是认定农村集体经济组织成员资格的前提条件。本案中，上诉人出生后即随母亲入户白云区，户籍性质为居民，1994年5月因征地，上诉人与母亲一并转为居民户口，2009年12月28日户籍迁入原审第三人处时，户籍性质亦为居民。上诉人户籍随父迁入原审第三人处时已成年，不能适用婴儿落户随父随母的规定。根据上述规定，上诉人不属于原审第三人的农村集体经济组织成员。根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第三款规定：“实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定”。虽然上诉人已将户籍迁入原审第三人处，但对上诉人能否取得原审第三人的成员资格并享有一定的村民待遇，应由原审第三人按照组织章程规定决定。由于上诉人未经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格且不符合原审第三人章程中规定的可予分配股权的条件，因此，被上诉人作出被诉的行政处理决定，驳回上诉人要求原审第三人确认其成员资格并给予同等村民待遇的请求，依法有据。原审法院予以支持正确，本院亦予以支持。上诉人认为其应当适用《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条第二款规定确认其成员资格理由不充分。同时，原审第三人是否股权固化与上诉人应否取得原审第三人成员资格没有因果关系。也就是说即使原审第三人尚未股权固化，上诉人也不必然取得原审第三人的成员资格。因此，上诉人的上诉理由均不成立，本院不予采纳。
综上所述，原审法院判决驳回上诉人诉讼请求并无不当，本院予以维持。上诉人上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人黄景勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈卫红
审 判 员 邓 军
代理审判员 余秋白
二〇一四年八月十五日
书 记 员 周芷诺