安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01363号
原告：刘绍锋，男，1987年11月6日出生，汉族，住本县。
原告：武素芹，女，1970年3月10日出生，汉族，住本县。
委托代理人：王友道。
原告：陆海丽，女，1984年9月28日出生，汉族，住本县。
原告：宋振青，男，1966年5月7日出生，汉族，住本县。
原告：武体峰，男，1977年3月10日出生，汉族，住本县。
诉讼代表人：刘绍锋，男，1987年11月6日出生，汉族，住本县。
共同委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被告：安徽广运房地产有限公司。
法定代表人：武春艳，经理。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原告刘绍锋、武素芹、陆海丽、宋振青、武体峰诉被告安徽广运房地产有限公司商品房买合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，于2014年12月12日依法由审判员孙长富担任审判长，与审判员刘东海、人民陪审员黄祝侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的诉讼代表人刘绍锋、共同委托代理人孙宝田及原告武素芹的委托代理人王友道，被告安徽广运房地产有限公司的委托代理孙永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘绍锋、武素芹、陆海丽、宋振青、武体峰诉称：原告刘绍锋与被告安徽广运房地产有限公司于2011年2月18日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭2幢1单元3层1-302房。总房价款为340702元；原告武素芹与被告于2011年2月18日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭2幢1单元3层1-301房。总房价款为338089元；原告陆海丽于2011年2月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭1幢1单元1层1-101房。总房价款为375000元；原告宋振青于2011年2月1日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭4幢1单元5层501房，总房价款为381939元；原告武体峰于2011年1月27日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭1幢5单元4层5-410房，总房价款为345060元；合同约定：被告应于2011年9月30日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告已支付的房价款万分之三的违约金。五原告按照合同规定按揭向被告支付了上述房款，但是被告没有按照合同约定的期限将商品房交付给原告，同时按合同约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，但至今被告未按合同约定办理房产登记。为此，向人民法院提起诉讼，要求：一、依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；二、依法判令被告向原告刘绍锋支付违约金为13731元；三、依法判令被告按约向原告武素芹支付违约金14537元；四、依法判令被告按约向原告陆海丽支付违约金17475元；五、依法判令被告按约向原告宋振青支付违约金16423元；六、依法判令被告按约向原告武体峰支付违约金14837.58元；七、本案诉讼费用由被告承担。
五原告就其陈述的事实和理由分别向本院提交的证据为：
证据一、五原告的身份证复印件，证明五原告的诉讼主体资格。证据二、《商品房买卖合同》五份，证明1原被告签订的商品房买卖合同的时间，双方的权利义务及违约金的计算方法；2、双方的合同合法有效，合同条款应予履行，违约方应承担违约责任。证据三、物业收据，证明1、各原告已经接收被告预售的商品房；2、物业开票的时间就是被告交付房屋的时间；3、被告的行为已经违约及违约的时间。证据四，利辛县人民法院（2013）利民一初字第03067号判决书，证明1、被告的违约是对全部购房人的违约，不是只对部分人违约；2、利辛县人民法院对被告人相同的违约行为已经做出判决。
被告安徽广运房地产有限公司辩称：原告诉请延期交房违约金的诉请因提起本案诉讼已超过诉讼时效，依法应予驳回该项诉讼请求，我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被分割之日起计算。”根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”本案原告同被告签订的商品房买卖合同书第八条交付期限明确约定“出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”该合同第九条第1款第2项规定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。因此，原告在2011年10月1日起就知道答辩人没有按期交房违约行为了，原告向人民法院诉讼主张保护自己权利的诉讼时效至2013年10月1日止。而原告民事诉讼记载提起本案诉讼时间为2014年4月28日，明显已超过法定诉讼时效。另本案原告诉请违约金过高，依法应予调整并依法委托有资质机构进行评估后确定原告的实际损失，原、被告约定延期交房违约金为日万分之三购房款，若房款总额为300000元，则违约金每天为90元，以此类推。而原告购买的商品房所处位置年租金若为5000元，每天租金则为13.69元，显然，双方约定违约金明显过高，超过原告实际损失的百分之三十。关于本案延期备案原告诉请违约金，建议驳回原告的诉请，原、被告商品房买卖合同因该房屋已经交付原告使用，被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，也不会给原告带来相应的预期收益，同时原告也未提被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料；其次，关于履约情况及被告的过错程度问题，原告付款和被告交房义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且尚不具备办证条件系多方原因所致，被告也在积极采取措施，做好办证的相关前期工作，争取小区业主的理解和支持。并愿意减免原告的相应期间的物业管理费。
被告安徽广运房地产有限公司就其辩称向法庭提交的证据为：证据一，营业执照、机构代码证，证明被告信息系合法成立具有房地产开发资质法人。证据二、商品房买卖合同书，证明原、被告约定延期交房及办证备案的权利义务，违约责任，证实原告超过诉讼时效的事实。证据三、前期物业管理服务协议，证明被告已交付商品房给原告的事实、原告诉请超诉讼时效。证据五、价格认证结论、鉴定费用票据，证明原告诉请实际延期交房损失为6803元，鉴定费用500元。证据六，亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00713号民事判决书，证明与本案同种情况驳回原告的其他诉讼请求。
经审理查明：安徽广运房地产有限公司以出让方式取得位于利辛县城关镇人民北路东侧，编号为213000070245地块的国有土地使用权，土地面积为7820平方米，规划用途为综合，土地使用年限自2006-6-1915：54：19至2076-6-1815：20：00止。被告经批准在上述土地建设商品房，现定名为“广运华庭”。建设工程规划许可证号为：200702，施工许可证号为：16230705001，利辛县房地产管理局于2011年1月6日给予被告安徽广运房地产有限公司颁发利房预售证第0002号商品房预售许可证。原告刘绍锋与被告安徽广运房地产有限公司于2011年2月18日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭2幢1单元3层1-302房。建筑面积112.89平方米，总房价款为340702元，2012年1月9日该房交付使用。原告武素芹与被告于2011年2月18日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭2幢1单元3层1-301房。建筑面积112.89平方米，总房价款为338089元，2012年1月16日该房产交付使用。原告陆海丽于2011年2月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭1幢1单元1层1-101房。建筑面积118平方米，总房价款为375000元，2012年1月30日该房交付使用。原告宋振青于2011年2月1日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭4幢1单元5层501房，建筑面积132.71平方米，总房价款为381939元，2012年1月16日该房交付使用。原告武体峰于2011年1月27日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭1幢5单元4层5-410房，建筑面积117.49平方米，总房价款为345060元，2012年1月18日该房交付使用。商品房买卖合同签订后，五原告按照合同约定的时间已将房款付给被告。商品房的实际交付日期与合同约定的交付日期之差分别为：原告刘绍锋所购商品房的实际交付日期超出合同约定期101天；原告武素芹所购商品房的实际交付日期超出合同约定期108天；原告陆海丽所购商品房的实际交付日期超出合同约定期122天；原告宋振青所购商品房的实际交付日期超出合同约定期108天；原告武体峰所购商品房的实际交付日期超出合同约定期110天。该商品房从交付使用至五原告起诉之日，被告交付给五原告的商品房没有向房产管理部门转交商品房验收合格的证书等相关资料，致使五原告不能办理房产权属证书。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条：出卖人应当在2011-9-30前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1款（2）项约定：逾期超过60日后，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。
本院认为，被告在取得了商品房预售许可证后，原、被告双方签订了商品房买卖合同，真实有效，应受到法律的保护。合同签订后双方应按照合同的约定履行义务，五原告按照合同的约定，已全部支付了房款，被告应按合同第八条在2011-9-30前，将商品房验收合格后出卖人交付给买受人，但此商品房分别在2012年1月9日交付刘绍锋、2012年1月16日交付武素芹、2012年1月30日交付陆海丽、2012年1月16日交付宋振青、2012年1月18日交付武体峰。逾期未交付，被告已构成违约。应按合同第九条约定出卖方按日万分之三支付违约金给买受人。被告应支付原告刘绍锋340702元×101天×万分之三=10323元；支付原告武素芹338089元×108天×万分之三=10954元；支付原告陆海丽375000元×122天×万分之三=13725元；支付原告宋振青3819**×108天×万分之三=12374元；支付原告武体峰345065元×110天×日万分之三=11387元；被告应按照合同第十五条的约定给五原告办理房地产权属证书，由于被告未按约定给原告办理房地产权属证书，应承担违约责任。依照原被告之间签订的商品房买卖合同第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权管理部门备案，如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。故被告应向五原告支付逾期办理产权登记的违约金。应支付原告刘绍锋340702元×1%=3407.02元；支付原告武素芹338089元×1%=3380.89元；支付原告陆海丽375000元×1%=3750元；支付原告宋振青381939×1%=3819.39元；支付原告武体峰345065元×1%=3450.65元。关于被告辩称五原告的请求已超诉讼时效问题。原、被告所签订的商品房买卖合同中被告应履行两项义务，一是按约定日期交房；二是按约定时间办理产权登记，虽然交房时间距起诉之日已超过二年，但被告至起诉之日仍未能为五原告办理房产证向房产管理部门提供相关资料，五原告正在要求被告履行合同义务，诉讼时效应当从合同全部履行完毕之日计算，所以被告对五原告诉求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。针对被告另一个抗辩意见违约金过高，调整违约金计算标准问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，所规定前提是指：“没有约定违约金额”的，可以按同地段同类房屋租金确定。本案原、被告签订商品房买卖合同，违约金的计算方法明确，不适用该解释第十七条规定，故被告的抗辩意见，本院不予以支持。五原告诉请继续履行合同，被告未提异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第五条、第十六条、第十八条的规定，判决如下：
一、原告刘绍锋、武素芹、陆海丽、宋振青、武休峰分别与被告安徽广运房地产有限公司签订的商品房买卖合同继续履行。
二、被告安徽广运房地产有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告刘绍锋人民币13731元、支付原告武素芹人民币14334.89元、支付原告陆海丽人民币17475元、支付原告宋振青人民币16194元、支付原告武体峰人民币14837.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告安徽广运房地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 孙长富
审 判 员 刘东海
人民陪审员 黄祝侠
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 静
关于原告刘绍锋、武素芹、陆海丽、宋振青、武体峰诉被告安徽广运房地产有限公司商品房买合同纠纷一案的审理报告
（2014）利民一初字第01363号
一、案件的由来及审理经过
原告刘绍锋、武素芹、陆海丽、宋振青、武体峰诉被告安徽广运房地产有限公司商品房买合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，于2014年12月12日依法由审判员孙长富担任审判长，与审判员刘东海、人民陪审员黄祝侠组成合议庭，公开开庭进行了审理。五原告的诉讼代表人刘绍锋、共同委托代理人孙宝田及原告武素芹的委托代理人王友道，被告安徽广运房地产有限公司的委托代理孙永超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二、当事人的基本情况
原告：刘绍锋，男，1987年11月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县丹凤乡陆林村刘庄14户。身份证号341227198711068754
原告：武素芹，女，1970年3月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县中疃镇张寨村后王湖8户。身份证号342130197003108400
委托代理人：王友道，男，1949年6月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县中疃镇张寨村后王湖89户。身份证号34213019490607835X
原告：陆海丽，女，1984年9月28日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县旧城镇陆营村东53-1户。身份证号341227198409289523
原告：宋振青，男，1966年5月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县旧城镇王寨村宋油坊7户。身份证号341227196605079514
原告：武体峰，男，1977年3月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县城关镇吕桥村武楼庄100户。身份证号
诉讼代表人：刘绍锋，男，1987年11月6日出生，汉族，安徽省利辛县人，住本县丹凤乡陆林村刘庄14户。身份证号341227198711068754
共同委托代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。
被告：安徽广运房地产有限公司，住所地利辛县建设路。组织机构代码：78855149-9
法定代表人：武春艳，经理。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
三、当事人诉讼请求及争议的焦点
原告刘绍锋、武素芹、陆海丽、宋振青、武体峰诉称：原告刘绍锋与被告安徽广运房地产有限公司于2011年2月18日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭2幢1单元3层1-302房。总房价款为340702元；原告武素芹与被告于2011年2月18日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭2幢1单元3层1-301房。总房价款为338089元；原告陆海丽于2011年2月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭1幢1单元1层1-101房。总房价款为375000元；原告宋振青于2011年2月1日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭4幢1单元5层501房，总房价款为381939元；原告武体峰于2011年1月27日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭1幢5单元4层5-410房，总房价款为345060元；合同约定：被告应于2011年9月30日前交付房屋，被告如未按合同规定的期限将商品房交付原告使用，按逾期时间，分别处理……逾期超过60日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后支付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告已支付的房价款万分之三的违约金。五原告按照合同规定按揭向被告支付了上述房款，但是被告没有按照合同约定的期限将商品房交付给原告，同时按合同约定，被告应在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金，但至今被告未按合同约定办理房产登记。为此，向人民法院提起诉讼，要求：一、依法判令被告继续履行与原告签订的《商品房买卖合同》；二、依法判令被告向原告刘绍锋支付违约金为13731元；三、依法判令被告按约向原告武素芹支付违约金14537元；四、依法判令被告按约向原告陆海丽支付违约金17475元；五、依法判令被告按约向原告宋振青支付违约金16423元；六、依法判令被告按约向原告武体峰支付违约金14837.58元；七、本案诉讼费用由被告承担。
五原告就其陈述的事实和理由分别向本院提交的证据为：
证据一、五原告的身份证复印件，证明五原告的诉讼主体资格。证据二、《商品房买卖合同》五份，证明1原被告签订的商品房买卖合同的时间，双方的权利义务及违约金的计算诉讼法；2、双方的合同合法有效，合同条款应予履行，违约方应承担违约责任。证据三、物业收据，证明1、各原告已经接收被告预售的商品房；2、物业开票的时间就是被告交付房屋的时间；3、被告的行为已经违约及违约的时间。证据四，利辛县人民法院（2013）利民一初字第03067号判决书，证明1、被告的违约是对全部购房人的违约，不是只对部分人违约；2、利辛县人民法院对被告人相同的违约行为已经做出判决。
被告安徽广运房地产有限公司辩称：原告诉请延期交房违约金的诉请因提起本案诉讼已超过诉讼时效，依法应予驳回该项诉讼请求，我国《民法通则》第一百三十五条规定：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。”第一百三十七条规定“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被分割之日起计算。”根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条之规定：“可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算。”本案原告同被告签订的商品房买卖合同书第八条交付期限明确约定“出卖人应当在2011年9月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。”该合同第九条第1款第2项规定“买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁的违约金。因此，原告在2011年10月1日起就知道答辩人没有按期交房违约行为了，原告向人民法院诉讼主张保护自己权利的诉讼时效至2013年10月1日止。而原告民事诉讼记载提起本案诉讼时间为2014年4月28日，明显已超过法定诉讼时效。另本案原告诉请违约金过高，依法应予调整并依法委托有资质机构进行评估后确定原告的实际损失，原、被告约定延期交房违约金为日万分之三购房款，若房款总额为300000元，则违约金每天为90元，以此类推。而原告购买的商品房所处位置年租金若为5000元，每天租金则为13.69元，显然，双方约定违约金明显过高，超过原告实际损失的百分之三十。关于本案延期备案原告诉请违约金，建议驳回原告的诉请，原、被告商品房买卖合同因该房屋已经交付原告使用，被告是否在合同约定的时间内提供办证条件，对原告使用该房屋并无实质性影响，也不会给原告带来相应的预期收益，同时原告也未提被告逾期办证所致实际损失的相关证据材料；其次，关于履约情况及被告的过错程序，原告付款和被告交房义务均已履行，即双方的合同主要义务已经履行，办证仅为被告履约的附随义务，且尚不具务办证条件系多方原因所致，被告也在积极采取措施，做好办证的相关前期工作，争取小区业主的理解和支持。并愿意减免原告的相应期间的物业管理费。
被告安徽广运房地产有限公司就其辩称向法庭提交的证据为：证据一，营业执照、机构代码证，证明被告信息系合法成立具有房地产开发资质法人。证据二、商品房买卖合同书，证明原、被告约定延期交房及办证备案的权利义务，违约责任，证实原告超过诉讼时效的事实。证据三、前期物业管理服务协议，证明被告已交付商品房给原告的事实、原告诉请超诉讼时效。证据五、价格认证结论、鉴定费用票据，证明原告诉请实际延期交房损失为6803元，鉴定费用500元。证据六，亳州市中级人民法院（2014）亳民一终字第00713号民事判决书，证明与本案同种情况驳回原告的其他诉讼请求。
四、查明的事实
经审理查明：安徽广运房地产有限公司以出让方式取得位于利辛县城关镇人民北路东侧，编号为213000070245地块的国有土地使用权，土地面积为7820平方米，规划用途为综合，土地使用年限自2006-6-1915：54：19至2076-6-1815：20：00止。被告经批准在上述土地建设商品房，现定名为“广运华庭”。建设工程规划许可证号为：200702，施工许可证号为：16230705001，利辛县房地产管理局于2011年1月6日给予被告安徽广运房地产有限公司颁发利房预售证第0002号商品房预售许可证。原告刘绍锋与被告安徽广运房地产有限公司于2011年2月18日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭2幢1单元3层1-302房。建筑面积112.89平方米，总房价款为340702元，2012年1月9日该房交付使用。原告武素芹与被告于2011年2月18日签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭2幢1单元3层1-301房。建筑面积112.89平方米，总房价款为338089元，2012年1月16日该房产付使用。原告陆海丽于2011年2月22日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭1幢1单元1层1-101房。建筑面积118平方米，总房价款为375000元，2012年1月30日该房交付使用。原告宋振青于2011年2月1日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭4幢1单元5层501房，建筑面积132.71平方米，总房价款为381939元，2012年1月16日该房交付使用。原告武体峰于2011年1月27日与被告签订《商品房买卖合同》，购买被告位于利辛县城关镇人民北路东侧广运华庭1幢5单元4层5-410房，建筑面积117.49平方米，总房价款为345060元，2012年1月18日该房交付使用。商品房买卖合同签订后，五原告按照合同约定的时间已将房款付给被告。商品房的实际交付日期与合同约定的交付日期之差分别为：原告刘绍锋所购商品房的实际交付日期超出合同约定期101天；原告武素芹所购商品房的实际交付日期超出合同约定期108天；原告陆海丽所购商品房的实际交付日期超出合同约定期122天；原告宋振青所购商品房的实际交付日期超出合同约定期108天；原告武体峰所购商品房的实际交付日期超出合同约定期110天。该商品房从交付使用至五原告起诉之日，被告交付给五原告的商品房没有向房产管理部门转交商品房验收合格的证书等相关资料，致使五原告不能办理房产权属证书。原、被告签订的《商品房买卖合同》第八条：出卖人应当在2011-9-30前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条1款（2）项约定：逾期超过60日后，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的10%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之叁（该比率不小于第（1）项中的比率）的违约金。
五、处理意见
合议庭认为，被告在取得了商品房预售许可证后，原、被告双方签订了商品房买卖合同，真实有效，应受到法律的保护。合同签订后双方应按照合同的约定履行义务，五原告按照合同的约定，已全部支付了房款，被告应按合同第八条在2011-9-30前，将商品房验收合格后出卖人交付给买受人，但此商品房分别在2012年1月9日交付刘绍锋、2012年1月16日交付武素芹、2012年1月30日交付陆海丽、2014年1月16日交付宋振青、2012年1月18日交付武体峰。逾期未交付，被告已构成违约。应按合同第九条约定出卖方按日万分之三支付违约金给买受人。被告应支付原告刘绍锋340702元×101天×万分之三=10323元；支付原告武素芹338089元×108天×万分之三=10954元；支付原告陆海丽375000元×122天×万分之三=13725元；支付原告宋振青3819**×108天×万分之三=12374元；支付原告武体峰345065元×110天×日万分之三=11387元；被告应按照合同第十五条的约定给五原告办理房地产权属证书，由于被告未按约定给原告办理房地产权属证书，应承担违约责任。依照原被告之间签订的商品房买卖合同第十五条的约定，出卖人应当在商品房交付使用后180天内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权管理部门备案，如出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理。2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的壹%向买受人支付违约金。故被告应向五原告支付逾期办理产权登记的违约金。应支付原告刘绍锋340702元×1%=3407.02元；支付原告武素芹338089元×1%=3380.89元；支付原告陆海丽375000元×1%=3750元；支付原告宋振青381939×1%=3819.39元；支付原告武体峰345065元×1%=3450.65元。关于被告辩称五原告的请求已超诉讼时效问题。原、被告所签订的商品房买卖合同中被告应履行两项义务，一是按约定日期交房；二是按约定时间办理产权登记，虽然交房时间距起诉之日已超过二年，但被告至起诉之日仍未能为五原告办理房产证向房产管理部门提供相关资料，五原告正在要求被告履行合同义务，诉讼时效应当从合同全部履行完毕之日计算，所以被告对五原告诉求已超过诉讼时效的抗辩，本院不予采信。针对被告另一个抗辩意见违约金过高，调整违约金计算标准问题。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条，所规定前提是指：“没有约定违约金额”的，可以按同地段同类房屋租金确定。本案原、被告签订商品房买卖合同，违约金的计算方法明确，不适用该解释第十七条规定，故被告的抗辩意见，本院不予以支持。五原告诉请继续履行合同，被告未提异议，本院予以支持。根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六十条、第六十一条，《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第一条、第五条、第十六条、第十八条的规定，意见如下：
一、原告刘绍锋、武素芹、陆海丽、宋振青、武休峰分别与被告安徽广运房地产有限公司签订的商品房买卖合同继续履行。
二、被告安徽广运房地产有限公司于本判决书生效之日起15日内支付原告刘绍锋人民币13731元、支付原告武素芹人民币14334.89元、支付原告陆海丽人民币17475元、支付原告宋振青人民币16194元、支付原告武体峰人民币14837.58元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1725元，由被告安徽广运房地产有限公司承担。
主审人：孙长富
二○一四年十二月十五日