广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2011）深中法民二终字第1792号
上诉人（原审被告）：中山市星X电器有限公司。
法定代表人：袁某某，经理。
委托代理人：李某某，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：深圳市亚XX实业有限公司。
法定代表人：徐某，总经理。
委托代理人：丁某，该公司法务经理。
委托代理人：代某某，该公司法务专员。
上诉人中山市星X电器有限公司（以下简称星X公司）因与被上诉人深圳市亚XX实业有限公司（以下简称亚XX公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2011）深宝法民二初字第772号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2009年12月14日，星X公司通过传真向亚XX公司发出《外协件订货通知单》，订购PA6物料，单价为人民币22元（以下金额均为人民币），该单上审批签名栏有”袁赛飞”的签名字样、订货人签名栏有”蒋XX”的签名字样。同日，亚XX公司（供方）与星X公司（需方）通过传真签订《销售合同》，约定亚XX公司向星X公司出售白色PA6VO（规格型号5010PW）共2010公斤，单价为每公斤22元，货款总金额为44264元（含17％增值税）；交货方式为送货到需方指定地点中山市南X镇升XX工业区怡X路第十九号；交货期为合同生效后6－7个工作日；货款结算方式与期限为月结30天，支票，需方应于2010年1月30日之前付清此笔货款；需方应按此合同约定期限准时足额向供方支付货款，如逾期付款，则需方应赔偿供方相关损失；合同一式两份，双方各执一份，具有同等法律效力，由供需双方盖章确认后生效，传真件和复印件同样具有法律效力。亚XX公司与星X公司均在该《销售合同》上盖章。2009年12月18日，亚XX公司向星X公司送货PA65010PWNC共2012公斤，签收人为”徐飞”。2010年1月19日，亚XX公司通过传真发送《2009年12月份对账单》给星X公司，该对账单列明12月份货款金额44264元，客户签字盖章处有”星X公司：张秉刚”的手写字样。同日，亚XX公司向星X公司开出号码为05298533的增值税专用发票。该发票记载内容为：购货单位名称星X公司，货物名称尼龙塑胶粒，规格型号PA，数量2012公斤，税价合计44264元。1月21日，张秉刚出具收条：兹有星X公司收到亚XX公司发票壹份，发票号码05298533、￥44264元。6月4日，亚XX公司向星X公司发出催款函，要求星X公司支付货款。
在审理过程中，星X公司向原审法院提交一份《购销合同书》，称与亚XX公司之间仅签订该合同并应依据该合同项下内容进行交易。经查，该《购销合同书》约定亚XX公司（乙方）向星X公司（甲方）供应PA（阻燃VO），每吨20500元，数量依订单为准；上述单价是乙方根据市场行情提供的报价，在甲方订货时，同意以上述价格支付乙方货款，乙方有义务按上述价格向甲方提供优质产品；任何价格变化须经双方同意并重新协商价格，确定生效日期；因任何一方建议而改变材料、制造方法、程序或采用之原料成本减少（或者增加）时，乙方应立即按成本降低（或者提高）价格，具体以双方协商确定后的订单为主；合同有效期为2008年5月25日至2010年1月1日。该合同有亚XX公司、星X公司双方盖章确认。星X公司主张亚XX公司2008年12月22日至2009年10月31日期间所供货物未根据《购销合同书》约定每吨20500元的单价计算货款，要求亚XX公司返还多计算的货款5793.90元。
另查，2010年4月21日，星X公司将号码为05298533的增值税专用发票于中山市国家税务局南头税务分局进行认证并于当月（税款所属期）抵扣。星X公司辩称该发票是与亚XX公司以前交易开具的发票，或者是星X公司要求亚XX公司多开的发票，但实际上交易并不存在。星X公司承认袁赛飞与蒋XX是其员工，否认徐飞、张秉刚是其员工。星X公司承认收到亚XX公司发出的催款函，但辩称不存在函提及的交易。
亚XX公司诉至该院，请求判令：1、星X公司向亚XX公司支付货款44264元；2、星X公司向亚XX公司支付逾期付款利息（从逾期之日2010年2月1日计至付清之日，按中国人民银行同期贷款利率计算，逾期之日至起诉之日利息为2533.89元，起诉之日至付清之日另计）；3、星X公司承担诉讼费用。
原审法院审理认为：星X公司向亚XX公司发出《外协件订货通知单》、亚XX公司与星X公司根据《外协件订货通知单》签订《销售合同》、亚XX公司向星X公司供应与《销售合同》相对应货物并出具与《销售合同》及送货单金额吻合的发票、星X公司在国家税务机关将发票予以认证抵扣，这一系列行为相互印证，已形成完整的证据链，足以证明双方之间形成了亚XX公司向星X公司出售货物的买卖关系。星X公司辩称《销售合同》上的印章并非星X公司公章且发票认证的行为存在其他原因，但未提交证据证明，该院不予采信。星X公司提交的《购销合同书》虽然约定亚XX公司向星X公司供应PA（阻燃VO）的单价，但同时约定双方可根据实际情况重新协商价格，该院认为，该《购销合同书》与亚XX公司提交的《销售合同》并无矛盾。星X公司主张亚XX公司应返还2008年12月22日至2009年10月31日期间所供应货物多计算的货款，该院认为，星X公司的主张与本案亚XX公司2009年l2月销售给星X公司的货物无关，星X公司可另循法律途径解决。亚XX公司已履行供货义务，星X公司未依约支付货款的行为已经构成违约，星X公司应当承担支付货款及赔偿损失的违约责任；亚XX公司开出的增值税发票已明确记载货物名称、规格型号、数量、金额等交易内容，星X公司将发票进行认证及抵扣税款的行为是对亚XX公司发货事实及发货数额的确认，星X公司应对增值税发票明确记载的货物承担付款义务；亚XX公司要求星X公司支付逾期付款的利息损失，符合法律规定，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决：一、星X公司于判决生效之日起3日内给付亚XX公司货款44264元；二、星X公司于判决生效之日起3日内给付亚XX公司逾期付款利息（以44264元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2010年2月1日起计至本判决确定的给付之日止）。如星X公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费485元，由星X公司负担。
上诉人星X公司不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审法院认定事实错误。星X公司与亚XX公司在2008年5月25日签署一份《购销合同书》，内容为星X公司向亚XX公司购买”PA阻燃环保塑胶原料”并产生交易至2009年11月份，后因亚XX公司不执行合同条款再未进行任何交易，同时星X公司已经结清全部货款给亚XX公司，星X公司不欠亚XX公司货款。而一审法院仅凭亚XX公司提交的一系列根本不存在的复印件、传真件（连公章都不是星X公司的）认定星X公司没有向亚XX公司支付货款，没有事实和法律依据。根据《高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条之规定，无法与原件、原物核对的复印件、复制品，不能单独作为认定案件事实的依据。虽然在本案中亚XX公司向法院提交一份增值税发票，但根据《中华人民共和国发票管理办法》规定，发票是指在购销商品、提供或者接受服务以及从事其他经营活动中，开具、收取的收付款凭证，而且星X公司与亚XX公司之前产生过交易，不存在亚XX公司员工对工作误解把没有实际交易成功的订单作为已经交易完成的可能性。二、其它意见详见一审庭审记录。综上，星X公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回亚XX公司诉讼请求；2、判令亚XX公司承担本案一、二审诉讼费用。
被上诉人亚XX公司答辩称：一、星X公司在2009年12月14日向亚XX公司出具由星X公司负责人签名的《外协件订货通知单》，表明其采购意愿。后星X公司与亚XX公司于2009年12月18日签订《销售合同》，双方已盖章确认。二、亚XX公司已按合同约定的送货时间于2009年12月18日送货，同时于2010年1月19日开具增值税发票，2010年1月21日星X公司员工已签收。三、亚XX公司在2010年1月19日开出对账单，星X公司负责人签名并盖章回传确认。综上，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明：亚XX公司与星X公司通过传真签订《销售合同》的时间应为2009年12月18日，原审法院认定签订时间为2009年12月14日有误，本院予以纠正。原审判决查明的其他事实属实，本院予以确认。另补充查明：二审调查时，星X公司否认签收编号为05298533增值税发票的”张秉刚”是其员工，但确认收到该增值税发票，并已进行认证和抵扣。当被法庭问及该增值税发票由何人签收及有无证据证明时，星X公司表示不清楚签收人是谁且也提供不出证据证明由何人签收。另，星X公司明确表示《外协件订货通知单》是其向亚XX公司以传真方式发出的，《外协件订货通知单》上确认的货物名称、规格、单价均系其真实意思表示。
本院认为：星X公司虽然否认亚XX公司提交的2009年12月18日《销售合同》之真实性以及送货单上签收人”徐飞”、增值税发票签收条上签字人”张秉刚”是其员工，且否认收到亚XX公司送货单上所示货物，并表明双方自2009年11月份起因亚XX公司不执行2008年5月25日双方签署的《购销合同书》条款而没有再进行交易，但星X公司确认2009年12月14日《外协件订货通知单》之真实性，承认其向亚XX公司订购《外协件订货通知单》所示货物，并认可收到编号为05298533增值税发票且已进行税务认证和抵扣，《外协件订货通知单》上所示货物名称、规格、订购数量、单价、价款等均与亚XX公司提交的2009年12月18日《销售合同》及05298533号增值税发票相关项目相吻合，因此，可以认定星X公司收取了亚XX公司2009年12月18日《销售合同》及5298533号增值税发票所示货物。故，上诉人星X公司提出的其与亚XX公司不存本案所涉交易事实的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费970元，由上诉人中山市星X电器有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
审 判 员 张 新 文
代理审判员 曹 圆 媛
二〇一一年十一月十日
书 记 员 陈敏慧（兼）