wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）涞刑初字第117号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人杜某某，男，1966年4月7日出生于。2015年10月30日因涉嫌犯危险驾驶罪被涞源县公安局取保候审。
涞源县人民检察院以涞检公诉刑诉（2015）106号起诉书指控被告人杜某某犯危险驾驶罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
涞源县人民检察院指控，2015年10月29日14时35分许，被告人杜某某醉酒后驾驶冀xxx**号机动车，沿涞源县广平大街由南向北行驶至中心路路段时，被执勤民警当场查获。经现场呼气检测，杜某某酒精含量为149毫克／100毫升，后经抽血检验，杜某某血中酒精含量为195.1毫克／100毫升，符合醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，并有涞源县公安交警大队破案经过、综合材料、现场笔录、呼出气体检测仪检测结果单、查扣经过，机动车照片、驾驶证、行驶证、当事人血样提取登记表，保定市法医鉴定中心酒精技术检验报告，证人亢某某的证言及被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杜某某醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。鉴于被告人杜某某归案后如实供述其罪行，认罪悔罪态度较好，对其可从轻处罚。根据本案的事实及情节对被告人依法适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓期六个月。并处罚金人民币5000元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。
被判处的罚金限五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 张慧芳
二〇一五年十二月八日
书记员 闫 潇
四川省峨眉山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）峨眉民初字第213号
原告：谢明，男，生于1982年9月1日，汉族，住四川省峨眉山市。
委托代理人：郑春芳，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
委托代理人：车云华，峨眉山市桂花桥法律服务所法律工作者（特别授权）。
被告：峨眉山市宏基轧钢厂，个人独资企业，住所地：峨眉山市桂花桥镇燕岗村*组。
负责人：谢亚芹，女，汉族，生于1977年5月25日，住四川省峨眉山市。
委托代理人：徐翠娥（系谢亚芹之母），女，汉族，生于1953年10月13日，住四川省峨眉山市（一般授权）。
本院于2015年1月29日受理原告谢明与被告峨眉山市宏基轧钢厂追索劳动报酬纠纷一案后，依法由审判员谭丽适用简易程序于2015年3月9日公开开庭进行了审理。原告谢明及其委托代理人郑春芳、车云华，被告峨眉山市宏基轧钢厂的委托代理人徐翠娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告谢明诉称：原告系被告峨眉山市宏基轧钢厂的职工，双方于2014年7月30日进行了工资结算，由被告列出拖欠原告的工资花名单，被告当场支付了原告1000元，现尚欠原告工资3000元，经原告多次向被告索要无果，故诉来法院请求判决：1、被告支付原告的工资3000元；2、诉讼费用由被告负担。
被告峨眉山市宏基轧钢厂辩称：原告确实是被告的职工，对于拖欠原告的工资金额无异议，请法院依法判决。
经审理查明：原告谢明于2013年到被告峨眉山市宏基轧钢厂，从事拉钢工作。原、被告双方于2014年7月30日进行了工资计算，被告欠原告工资4000元，被告当日支付原告工资1000元，余款3000元至今未支付给原告。原告多次向被告催收后未果，于2014年12月27日向峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委于2015年1月6日作出《逾期未受理决定证明书》，原告遂诉来本院请求判决：1、被告支付原告的工资3000元；2、诉讼费用由被告负担。
另查明，峨眉山市宏基轧钢厂为个人独资企业，投资人谢宗灵于2014年11月27日死亡后，其女儿谢亚芹作为谢宗灵的唯一合法继承人负责经营管理该厂。
以上事实，有原告提供的诉状、峨眉山市宏基轧钢厂出具的《拖欠工资花名册》和证明，峨眉山市宏基轧钢厂营业执照，峨眉山市劳动人事争议仲裁委员会出具的《逾期未受理决定证明书》及本院庭审笔录予以证实。
本院认为，原、被告之间建立了事实上的劳动关系，且双方对于被告拖欠原告的工资金额均无异议，并形成了《拖欠工资花名册》，双方因此而产生的的权利义务清楚、明确，被告负有向原告支付拖欠工资的义务，故原告要求被告支付拖欠工资3000元于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告峨眉山市宏基轧钢厂于本判决生效后五日内支付原告谢明工资3000元。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费用依法减半收取5元，由被告峨眉山市宏基轧钢厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乐山市中级人民法院。
审判员 谭丽
二〇一五年三月九日
书记员 向红
附：本案适用的相关法律规定
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
淄博市博山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）博民初字第114号
原告：刘艳，女，1976年8月6日出生，汉族。
被告：王纪红，女，1970年4月17日出生，汉族。
被告：王玉柱，男，1968年5月2日出生，汉族。
原告刘艳诉被告王纪红、王玉柱民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员冯志明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘艳，被告王纪红到庭参加诉讼，被告王玉柱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘艳诉称，2012年1月4日、6日被告王纪红分三次向原告借现金80000元，并约定利息和还款期限，但被告除归还34200元外，其它借款至今未还，两被告系夫妻关系，依法应对该借款承担共同还款责任，为此，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令两被告立即偿还借款45800元，支付利息21984元，合计67784元；诉讼费由被告承担。
原告提供如下证据，借条三份。
被告王纪红辩称，借款属实，现在经济困难，希望延期偿还。
被告王纪红未提供其他证据。
被告王玉柱在法定期限内未提出答辩，也未提供证据。
经审理本院认定，2012年1月4日，被告王纪红从原告处借款10000元，借款期限至2012年1月20日，并约定月息2分，被告王纪红为原告出具了一份借条。2012年1月4日，被告王纪红从原告处借款60000元，借款期限至2012年2月4日，并约定月息2分，被告王纪红为原告出具了一份借条。2012年1月6日，被告王纪红从原告处借款10000元，借款期限至2012年1月22日，并约定月息2分，被告王纪红为原告出具了一份借条。上述三次借款共计80000元。庭审中原告自认被告偿还借款本金共计35200元。被告称除返还上述35200元外，还返还了2000元本金，但原告不予认可，被告在本院规定的期限内也未提供证据予以证实，故本院对被告称的还偿还了2000元的主张不予认定。另查明，王纪红与王玉柱系夫妻关系，上述借款均发生在他们婚姻存续期间，借款用途为家庭煤炭经营。
以上事实，有原、被告提供的证据及当事人陈述在卷为证。
本院认为，夫妻关系存续期间发生的债务，应当由夫妻双方共同偿还。被告王纪红、王玉柱为经营煤炭生意，分三次向原告借款共计80000元。截至原告起诉之日，两被告还欠原告借款本金44800元（80000元－35200元），该事实可以由原告提供的被告王纪红书写的三份借条及原告自认的事实予以证实，故被告王纪红、王玉柱应共同返还原告借款44800元。对于原告要求被告支付利息21984元的诉讼请求，因原、被告明确约定月息2分，即月利率2%（年利率24%），且该约定未超过同期银行贷款利率的4倍（年利率26.24%），故以双方约定的标准计算至原告起诉之日（2014年1月9日），两被告应支付原告利息21504元（44800元×24%×2年），对于原告要求被告支付利息21984元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王纪红、王玉柱欠原告刘艳借款本金44800元，于本判决生效之日起十日内一次性返还给原告。
二、被告王纪红、王玉柱应支付原告刘艳借款利息21504元，于本判决生效之日起十日内一次性支付给原告。
三、驳回原告刘艳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费748元，原告刘艳负担18元，被告王纪红、王玉柱负担730元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判员 冯志明
二〇一四年三月六日
书记员 李 辉
山东省嘉祥县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0829民初878号
原告：山东嘉祥农村商业银行股份有限公司，住所地嘉祥县建设南路42号。
法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。
委托诉讼代理人:高培齐（特别授权），男，系该单位仲山支行客户经理。
被告：刘来运，男，1961年11月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告：司起个，女，1963年12月8日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司诉被告刘来运、司起个金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，本案在审理期间，原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，本院经审查，原告申请符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费806元，由原告山东嘉祥农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 刘新娟
二〇一七年三月九日
书记员 常 倩
北京市门头沟区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0109民初2342号
原告北京奥和物业管理有限公司，住所地北京市门头沟区城子东街1号院北楼234室。
法定代表人黎军，董事长。
委托代理人窦建国，男，1981年6月13日出生。
被告刘立贵，男，1963年1月17日出生。
原告北京奥和物业管理有限公司（以下简称奥和物业公司）与被告刘立贵物业服务合同纠纷一案，奥和物业公司向本院起诉要求刘立贵支付2014年4月14日至2017年4月13日物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费共计1227.3元。本院依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，刘立贵系北京市门头沟区石门营新七区B4-×号楼x单元502房屋（简称502号房屋）的业主，房屋建筑面积46.04平方米。奥和物业公司为502号房屋提供了物业服务，刘立贵未交纳2014年4月14日至2017年4月13日期间的物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费共计1227.3元。刘立贵称因奥和物业公司提供的物业服务不到位，入住时公共设施不齐全，保安巡视工作不规范、存在安全隐患等问题，故其未交物业费。
本院认为，奥和物业公司与刘立贵签订的物业服务合同系双方的真实意思表示，对双方具有约束力，双方应按照约定履行各自的义务。奥和物业公司为刘立贵提供了物业服务，刘立贵应该交纳物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费，故对于奥和物业公司要求刘立贵支付2014年4月14日至2017年4月13日期间的物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费共计1227.3元的诉讼请求，本院予以支持。刘立贵所提相关抗辩意见并不能否定奥和物业公司提供了物业服务的事实，故本院对抗辩意见不予采信。
综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：
刘立贵于本判决生效之日起七日内给付北京奥和物业管理有限公司二○一四年四月十四日至二○一七年四月十三日期间的物业服务费、生活垃圾清运费、楼道公共照明费一千二百二十七元三角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由刘立贵负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
本判决为终审判决。
审判员 殷文辉
二〇一六年七月二十九日
书记员 谢新瑜
贵州省铜仁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔06民终1160号
上诉人（一审被告）：徐泽洪，男，1964年7月28日出生，汉族，居民，住思南县。
被上诉人（一审原告）：袁景荣，男，1961年1月4日出生，汉族，居民，住思南县。
一审被告：贵州鲁班建工（集团）有限公司（原仁怀市第二建筑工程有限公司）（以下简称鲁班公司），住所地：贵州省仁怀市盐津街道办事处梅子坳村。
法定代表人：段登华，该公司董事长。
一审被告：贵州鸿和益达建筑工程有限公司（以下简称益达公司），住所地：思南县思唐街道办事处（原思唐镇）城北街195号。
法定代表人：邵文进，该公司总经理。
上诉人徐泽洪因与被上诉人袁景荣及一审被告贵州鲁班建工（集团）有限公司、贵州鸿和益达建筑工程有限公司借款合同纠纷一案，不服思南县人民法院（2016）黔0624民初1168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判认定基本事实不清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销思南县人民法院（2016）黔0624民初1168号民事判决；
二、本案发回思南县人民法院重审。
上诉费42800元不予收取。
审判长 张 全
审判员 芦化莉
审判员 吴爱民
二〇一六年十二月三十日
书记员 黄海燕
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉诉保字第10号
申请人天津华泰运输有限公司。
法定代表人王文勤，经理。
被申请人天津滨海中商商贸发展有限公司。
法定代表人李贵忠，经理。
被申请人李贵忠。
申请人天津华泰运输有限公司与被申请人天津滨海中商商贸发展有限公司、被申请人李贵忠因民间借贷纠纷，申请人欲诉至天津市滨海新区人民法院，为确保案件的顺利审理和执行，维护申请人的合法权益，申请人于2015年2月5日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院查封被申请人李贵忠名下坐落于天津市滨海新区茶淀街国兰花苑×号楼×××室、×××室及天津中新生态城动漫中路482号创智大厦×××-×××号房屋。申请人对上述申请已提供担保。
经审查，本院认为申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，并已提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：
查封被申请人李贵忠名下坐落于天津市滨海新区茶淀街国兰花苑×号楼×××号、×××号及天津中新生态城动漫中路482号创智大厦×××-×××号房屋。
上述房屋查封期间自2015年2月6日起至2016年2月5日止，查封期间被申请人不得转让、抵押上述房屋。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内，向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，当事人可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 许强
二〇一五年二月六日
书记员 魏巍
法律释明：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》
第一百七十条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自接到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人申请；裁定不当的，变更或撤销原裁定。
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）内01刑更1959号
罪犯姜涛，男，1995年1月21日出生于内蒙古自治区乌兰察布市，汉族，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第一监狱服刑。
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院于2014年8月21日作出（2014）海南刑初字第151号刑事判决，认定被告人姜涛犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金5000元。判决发生法律效力后，于2014年9月22日交付执行。刑满日期2016年11月27日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱于2016年5月16日以罪犯姜涛在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第一监狱认为，罪犯姜涛在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年6月、10月共记功2次。
经审理查明，罪犯姜涛在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯姜涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯姜涛减去有期徒刑五个月十二日的刑罚执行。释放日期为2016年6月15日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一六年六月十五日
书 记 员 徐佳妮
安徽省枞阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）枞执保字第00002号
申请执行人：程既云，男，1965年6月17日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
委托代理人：钱旭轩，安徽枞城律师事务所律师。
委托代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。
被执行人：伍三林，男，1973年4月7日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被执行人：汪勤香，1970年11月22日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
本院在审理申请执行人程既云与被执行人伍三林、汪勤香民间借贷纠纷一案中，程既云于2014年12月10日向本院提出保全申请，要求冻结被执行人伍三林、汪勤香银行存款170万元，或查封、扣押其等值财产。程既云及案外人唐艳明、吴凯已向本院提供担保。
本院认为，申请执行人程既云财产保全的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零五条、一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被执行人伍三林、汪勤香银行存款170万元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 汪建国
审判员 许明正
审判员 何军宏
二〇一四年十二月十日
书记员 何 羽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
山东省泗水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泗执字第999号
申请执行人：张某
被执行人：马某
申请执行人张某与被执行人马某民间借贷纠纷一案，泗水县人民法院作出的（2014）泗民初字第72号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年4月23日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已进行财产调查，查实被执行人银行无存款，下落不明，暂时无法继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
泗水县人民法院的（2014）泗民初字第72号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可申请恢复执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 丁国玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 李 珊
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第10484号
重庆渝高物业管理有限责任公司，住所地：重庆市北部新区财富大道19号（重庆财富中心科技创业园）2幢二层4#。组织机构代码：20289782-1。
法定代表人汤伟，总经理。
委托代理人串炳香，重庆秉达律师事务所律师。
委托代理人毛燕萍，重庆秉达律师事务所律师。
被告周太平，男，汉族，1963年4月6日生，住重庆市九龙坡区被告石召会，女，汉族，1964年11月24日生，住重庆市九龙坡区朝阳路106号同心家园7-15-6，公民身份号码：5123011964********。
原告重庆渝高物业管理有限责任公司诉被告周太平、石召会物业服务合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2014年11月18日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆渝高物业管理有限责任公司向本院申请撤回起诉，理由正当，应予准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆渝高物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案案件受理费25元，由原告重庆渝高物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 杨崛
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 谭敏
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1346号
罪犯林常坤，男，1986年2月28日出生，汉族，福建省诏安县人，小学文化程度，现在花桥监狱二监区服刑。
广东省汕头市龙湖区人民法院于2008年9月22日作出（2008）龙刑初字第261号刑事判决，以被告人林常坤犯抢劫罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利4年，并处罚金30000元。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间减刑2次，共计1年4个月，剥夺政治权利减为3年。刑期执行至2021年2月14日止，剥夺政治权利3年不变。执行机关花桥监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关花桥监狱认为，罪犯林常坤在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯林常坤在2013下半年、2014年服刑改造中，表现较好，获得监狱行政表扬2次，16次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林常坤确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯林常坤减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年9月14日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十三日
书记员 李 静
河南省南召县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）召法执字第255号
申请人李根，男，生于1979年11月，汉族，住南召县南河店镇龙泉寺村。
被执行人魏又清，男，生于1950年10月，汉族，原籍湖北省武汉市黄陂区李家集镇，现住南召县白土岗镇枊树沟村。
本院受理申请人李根与被执行人魏又清民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人魏又清因拒不执行生效法律文书被本院司法拘留15日。在拘留期间，案外人孙文武（男，汉族，生于1953年10月，住南召县白土岗镇枊树沟村）于2015年1月5日向本院出具书面担保书，表示愿意为魏又清提供担保，请求对魏又清提前解除司法拘留，并保证魏又清在2015年1月20日前将此案本息执行完毕，逾期由担保人负责偿还欠申请人李根的欠款。本院据此于同日对魏又清提前解除司法拘留。但担保期限到期后，魏又清未履行还款义务，担保人孙文武也未履行担保义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条之规定，裁定如下：
追加孙文武为本案被执行人，与被执行人魏又清共同承担本院（2010）南召南民调初字第045号民事调解书所确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李孝才
审判员 ：任耀辉
审判员 ：吴广勇
二〇一五年四月十四日
书记员 ： 王 峰
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第396号
原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行，住所地长春市人民大街18号。
法定代表人朱记荭，行长。
委托代理人伊宝军。
被告沈根泽，现住长春市。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行诉被告沈根泽借款合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行撤回起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告中国邮政储蓄银行股份有限责任公司长春市分行自行负担。
审判员 王鈅
二〇一三年三月十八日
书记员 朱婧
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0983执385号
申请执行人江西正邦化工高安销售有限公司，住所地：高安市。
法定代表人邹君平，该公司董事长。
被执行人王某某，男，1984年12月16日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州砚山县。
申请执行人江西正邦化工高安销售有限公司与被执行人王某某买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的江西省高安市人民法院（2015）高民二初字第876号民事判决书，因上述被执行人未履行该法律文书所确定的义务，本院于2016年4月11日立案受理了该案的执行。为保障申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人王某某银行存款40000元或查封、扣押其等额价值财产（股票、基金、车辆、房屋所有权、投资收益、债权、公司股权、土地使用权、合伙收益、住房公积金、保险收入及各种补偿款等），以清偿债务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 左功雄
二〇一六年六月二十日
书记员 杨 艳
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0305民初5342号
原告：深圳市长江通达贸易有限公司，住所地深圳市福田区深南路江西世纪豪庭6C号房，组织机构代码73627018-5。
法定代表人：莫贻俊。
委托代理人：吕彬，女，汉族，1983年10月23日出生，身份证住址四川省乐山市五通桥区，，系该公司员工。
被告：深圳市兴南光百货有限公司，住所地深圳市南山区南光城市花园D01、D02、D03、D05、D06、D07、D08、D28、D29、D30，组织机构代码557161952。
法定代表人：余雪娟。
原告深圳市长江通达贸易有限公司诉被告深圳市兴南光百货有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法适用普通程序由代理审判员邱靖芳担任审判长，与人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，于2016年10月12日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吕彬到庭参加了诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，双方于2015年1月份签订了《商品购销合同》和《合同补充协议》，双方约定：由被告向原告采购食品和日用品，原告向被告供货，结算方式为月结，被告向原告按约付款。2015年下半年开始，被告经常以各种借口拖欠原告货款。截止今日，被告仍未对拖欠原告的货款18555.51元（人民币，下同）进行偿还。原告为维护合法权益。特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告货款18555.51元及利息（按中国人民银行同期贷款利率的标准自2015年9月6日起计至实际付清之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。
经审理查明，原告与被告于2015年1月1日签订了《商品购销合同》和《合同补充协议》，合同约定：原告向被告提供食品和日用品，期限为2015年1月1日至2015年12月31日，货款结算方式为月结。原告当庭陈述，双方的付款流程如下：先是被告通知原告去对账，对完帐后告知原告结款时间，再根据被告需要原告提供税票，被告通过支票或转账形式付款，款项对账时会把入库单和送货单收走，再给我方一个回执，结款时再把回执收走。现原告能提供2015年6月至8月期间的送货单和入库单，金额总计18555.51元，被告尚未付款。
以上事实，《商品购销合同》、《合同补充协议》、入库单、送货单等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。
本院认为，原、被告之间存在买卖合同关系，双方的合法权益受法律保护。本案中，原告已履行交付货物的义务，被告应当支付货款，被告尚欠货款18555.51元未支付，原告要求被告支付货款18555.51元的诉讼请求，本院依法予以支持。关于利息问题，双方在合同中选择的付款方式为月结，原告最后一次供货的时间为2015年8月6日，原告要求被告从2015年9月6日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市兴南光百货有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市长江通达贸易有限公司支付货款18555.51元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年9月6日起计至本判决确定的还款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费276.4元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邱靖芳
人民陪审员 程绍书
人民陪审员 林映飞
二〇一六年十月十四日
书 记 员 黄爱香
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通中民一初字第19号
原告：陈晶，女，1975年12月6日生，汉族，个体工商户，住吉林省柳河县。
委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。
被告：梅河口市长源房地产开发有限公司。住所地，吉林省梅河口市福民街。
法定代表人：李权林，董事长。
委托代理人：李红艳，该公司经理。
委托代理人：李弘弢，吉林辽东律师事务所律师。
原告陈晶诉被告梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源房产公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理，并依法组成合议庭于2015年6月2日公开开庭进行了审理，原告陈晶及其委托代理人秦英杰，被告长源房产公司的委托代理人李红艳、李弘弢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈晶诉称：2014年3月20日，被告长源房产公司资金紧张，在原告陈晶处借款本金1000万元，约定利息月息3.5分，借款期限一年，但借款到期后，被告长源房产公司未还款。依据相关法律规定，原告诉至法院。请求人民法院依法判令被告立即偿还欠款本金1000万元及利息。
原告针对自己的事实主张提供以下证据证明：1、借款协议书一份；2、借条一份。
被告长源房产公司质证认为：对证据无异议。
被告长源房产公司辩称：对被告长源房产公司向原告陈晶借款1000万本金无异议。被告长源房产公司以转帐方式支付原告陈晶三个月利息105万元。双方约定的利息高于法定银行贷款利率的4倍，超出部分不合法，不予保护，逾期利率也应当按照法定的上限标准计算。
本院经审理查明事实如下：2014年3月20日，甲方陈晶与乙方长源房产公司签订借款协议，约定乙方向甲方借款1000万元，利息为月利3.5分，计息方式为下打租，三个月一付，一年后偿还本金。在借款协议签章处，甲方陈晶与乙方李权林签字，并加盖长源房产公司公章。同日，陈晶将1000万元汇入孙良桥（被告长源房产公司工作人员）帐户。被告当日出具借条。2014年6月19日，被告以转帐方式支付原告3个月利息105万元。上述事实有原告在庭审中提交的借款协议书、借条原件予以证明，上述证据客观真实且能互相印证，被告对借款事实予以认可对上述书证的真实性及所载内容无异议，本院予以确认。
本院认为：2014年3月20日，原告陈晶与被告长源房产公司签订借款协议，约定长源房产公司向陈晶借款1000万元，借款期限为一年，长源房产公司按月利3.5分给付利息。同日出具的借条中记载：今借到陈晶人民币壹仟万元整。庭审中被告长源房产公司对借款事实予以认可，故被告长源房产公司应按借款合同及相关法律法规履行义务。被告长源房产公司收到原告1000万元借款后，于2014年6月19日按双方约定利率给付原告陈晶三个月利息105万元，嗣后长源房产公司未再履行还款义务，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”长源房产公司应予偿还原告借款本金1000万元并承担逾期还款的利息。对于逾期利息，可参照借款时双方约定的利率并根据相关法律规定予以保护，借款时双方约定的利率为月利3.5%，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”逾期利息应以人民银行同期同类贷款利率的四倍确定为宜。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第（一）款、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告梅河口市长源房地产开发有限公司于本判决生效后立即给付原告陈晶借款本金1000万元及利息（利息按人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，自2014年6月21日起至本金还清时止）。
案件受理费81800元，保全费5000元，合计86800元，由被告梅河口市长源房地产开发有限公司负担。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行期限为2年。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省高级人民法院。
审 判 长 邹秀芳
代理审判员 盖晓晨
代理审判员 李尧川
二〇一五年九月十八日
书 记 员 李 妍
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）召民二初字第278号
原告宋长得，男，汉族，1966年4月2日出生。
委托代理人韩志刚，河南永力律师事务所律师。
被告薛志民，男，汉族，1969年1月17日出生。
委托代理人娄梦，河南恩达律师事务所律师。
原告宋长得与被告薛志民合同纠纷一案，本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告宋长得及其委托代理人韩志刚、被告薛志民的委托代理人娄梦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告系豫L528**号车辆的车主，以被告的名义为漯河双汇物流公司从事往返郑州、叶县转运肉猪的运输业务，漯河双汇物流公司已经对准被告结清了原告的运输费用，但被告仅向原告支付了其中一部分，剩余82097元经原告多次催要，被告拒不给付。因此请求法院依法判令被告给付原告劳务运输费用82097元，本案诉讼费由被告承担。
被告辩称：1、原告所谓的以被告的名义为双汇物流公司转运肉猪的事实，被告并不知情，也没有得到被告的授权或许可；2、双汇物流公司没有对准被告结清原告的运输费用，原告这一主张既不合法，也不合理；3、原告向被告主张82097元运输费用没有任何依据。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2013年9月2日，漯河沣祥货物运输有限公司的证明一份，证明原告是豫L528**号车的实际车主；2、转让协议一份，证明豫L528**号车从事运猪业务，价格按每头7.1元计算，被告应当在次月15日前付清运费；3、2013年1-4月叶县双汇牧业保安一场的转运肉猪明细，证明原告在保安一场转运肉猪为4133头，往返郑州转运肉猪15车；4、2013年1-4月叶县双汇保安二厂转运肉猪的明细表，证明原告往漯河转运肉猪10106头，往返郑州转运肉猪17车；5、劳务费用清单；6、申请法院调取的双汇物流运输公司给薛志民支付运费的银行回单，证明双汇物流公司已经给被告结清了运费；7、陈长军和王振豫的两份证言，证明原告在保安一、二场拉猪的明细；8、原告的单方记账本，该记账本与保安一、二场的明细是一致的，互相可以印证。
被告对原告提交证据的质证意见是：对证据1无异议，但原告应提供沣祥公司的行车证，还有挂靠协议；对证据2，该份转让协议是复印件，不予质证；证据3、4如果是单位出具的证明，应当有单位的印章及法人的签字，这个证据不符合证据规则规定的证据形式；对劳务费用清单，该清单不是证据，不予质证；6、银行回单与本案无关，另外被告与双汇物流公司有业务关系，双汇物流公司给被告支付运费是正常的业务往来，该份证据不能支持原告的主张；7、两份证言，因为证人没有出庭作证，不符合法律规定，故不能作为证据使用；8、对原告自己的记账本，该记账本是原告单方记载，没有客观性。
经审理查明：原告提供漯河市沣祥货物运输有限公司出具的证明，证明其为豫L528**号车辆的车主，被告薛志民对该证明无异议，原告为豫L528**号车的实际车主。原告提供了被告与李炎磊的转让协议的复印件一份、有陈长军签名的叶县双汇牧业保安一场转运肉猪明细三份、有王振豫签名的叶县双汇牧业保安二场转运肉猪明细四份、原告的记账本，陈长军与王振豫出具的证言各一份，证明豫L528**号车辆从事运猪业务，原告为叶县双汇牧业保安一场转运肉猪4133头、为叶县双汇牧业保安二场转运肉猪10106头，每头价格7.1元。被告对转让协议的复印件未质证，认为单位出具的证明应当有单位的印章及法人的签字，否则不符合证据形式，两份证言因证人未出庭不能作为证据使用，原告的记账本属单方记载不具有客观性。
另查明：原告提供的被告与李炎磊的转让协议的复印件内容为“经甲乙双方友好协商，特对李炎磊挂靠在隆华运输公司的豫L539**车卖给薛志民所有事宜约定如下：……6、转运肉猪明确：豫LA60**和豫L539**车共同平均运输叶县十五万头肉猪，豫LA60**运输价格按6.7元每头结算。豫L528**车运输叶县十五万头肉猪，价格按7.1元每头结算。……甲方（卖车方）李炎磊乙方（买车方）薛志民”。
本院认为：原告宋长得为豫L528**号车的实际车主，其主张被告薛志民应支付其劳务运输费80000元，提供了被告与李炎磊的转让协议的复印件一份、有陈长军签名的叶县双汇牧业保安一场转运肉猪明细三份、有王振豫签名的叶县双汇牧业保安二场转运肉猪明细四份、原告的记账本，陈长军与王振豫出具的证言各一份予以佐证，但原告提供的转让协议为复印件无法确定真实性，该转让协议约定的应为豫L539**车的事宜，转让协议第6条内容前后矛盾，原告提供的七份明细及二份证言没有加盖叶县双汇牧业保安一场与二场的印章，无法证明证据确为该两场出具，原告又无其他证据证明被告与其存在劳务运输合同且被告拖欠其劳务运输费，综上，原告提供的证据无法证明其主张，对于其诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条的规定，判决如下：
驳回原告宋长得的诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告宋长得负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 韩春莹
审 判 员 兰 晶
人民陪审员 王永红
二〇一四年一月九日
书 记 员 李 彬
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台天执民字第1233号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州天台支行
被执行人裴英，
本院依据已经发生法律效力的（2015）台天商初字第00487号，依法向被执行人裴英发出执行通知书，责令被执行人裴英履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人裴英至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结裴英（证件号码：）在招商银行宁波分行的62×××49的存款人民币25132.00元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 厉忠委
二〇一六年一月二十一日
书记员 王鑫威
福建省厦门市同安区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）同执审字第36号
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局。
法定代表人ＸＸ志，局长。
委托代理人黄国粦，副科长。
被执行人林加生，男，1983年9月22日出生，汉族。
被执行人林春喜，女，1984年3月26日出生，汉族。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2014年2月27日向本院申请执行对被执行人林加生、林春喜征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人厦门市同安区人口和计划生育局于2013年8月16日以被执行人林加生、林春喜于2012年12月25日生育第二胎男孩，属多生育一个子女，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，并依据《厦门市征收社会抚养费自由裁量权执行标准》，作出了同计生征决字（2013）第138号征收社会抚养费决定书，责令被执行人于接收到决定书的一个月内缴纳社会抚养费58301元。
本院经审查认定，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第138号征收社会抚养费决定书，于2013年8月17日送达给被执行人。同时查明，决定书生效后，被执行人未履行缴纳义务。
本院认为，申请执行人作出的同计生征决字（2013）第138号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面合法。被执行人在法律规定的期间内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又未履行缴纳义务。申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、厦门市同安区人口和计划生育局作出的同计生征决字（2013）第138号征收社会抚养费决定书，本院依法准予强制执行；
二、被执行人林加生、林春喜必须于本裁定书送达之日起三日内交纳社会抚养费58301元；
三、被执行人林加生、林春喜在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 肖挺隆
审判员 庄水波
审判员 陈炳辉
二〇一四年三月三日
书记员 康钰祺
附：相关法条
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0104民初1693号
原告杨江洲，男，1979年9月8日出生，汉族。
委托代理人魏守波，系北京盈科（武汉）律师事务所（特别授权）。
委托代理人沈友仿，男，1967年9月28日出生，汉族。
被告张明峰，男，1973年3月21日出生，汉族。
被告张才芝，女，1975年4月1日出生，汉族。
两被告委托代理人郭剑、张磊，系湖北安格律师事务所律师（特别授权）。
本院受理了原告杨江洲与被告张明峰、被告张才芝货款纠纷一案，依法适用简易程序由审判员王世梅独任审判，于2016年5月24日、同年6月13日公开开庭进行了审理。原告杨江洲及其委托代理人魏守波、沈友仿、被告张明峰、被告张才芝及两被告委托代理人郭剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨江洲诉称，原告在汉正街经营布匹生意，二被告系在汉正街经营服装生意，原告长期向二被告供应布匹面料。2015年2月13日，双方对账后确认截至2014年12月31日被告差欠原告货款400000元。2015年1月被告分三次向原告进货共计112126元，其中1月17日退货5133元。后经原告多次催要，被告向原告支付了货款230000元，尚欠原告货款276993元。现原告诉讼来院要求依法判令：一、二被告立即偿还货款276993元；二、本案诉讼费用由二被告承担。
原告杨江洲为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、营业执照一份，证明原告杨江洲系个体工商户。
证据二、对账通知单及欠条各一张，证明原告与被告张才芝于2015年2月13日对账，确认截至2014年12月31日被告张才芝尚欠原告货款400000元。
证据三、销售单四张、退货单一张，证明被告分别于2015年1月16日、同年1月17日、同年1月31日在原告处进货20003.5元、7290元、84832.5元，于同年1月17日退货5133元。
证据四、付款凭证，证明被告分别于2015年4月10日、同年6月2日、同年8月23日向原告支付货款共计250000元。
被告张明峰辩称，恒丰纺织里我只认识郭为兵，郭为兵在我公司借款1000000元，因为郭为兵没有还钱，我就用差欠恒丰纺织的货款抵扣了郭为兵差欠我公司的借款。
被告张才芝辩称，我们只认识郭为兵，我们借给他钱是因为他是恒丰纺织的股东之一。如果没有郭为兵这个人，我们不可能跟恒丰布行发生业务关系，也不可能借钱给郭为兵。我们以前都在正常支付货款，在郭为兵没有钱偿还欠款的情况下，我们只能以货款抵扣他的欠款。
被告张明峰、被告张才芝为支持其抗辩理由，向本院提交如下证据：
证据一、武汉靓仔联合实业有限公司出具的证明一份，证明原告杨江洲起诉的货款已经抵消了差欠武汉靓仔联合实业有限公司的借款。
证据二、转账记录三张，证明原告向武汉靓仔联合实业有限公司借款1000000元的事实，实际扣除了利息30000元，武汉靓仔联合实业有限公司通过股东冯汉琼转账给原告970000元。
证据三、工商登记信息一份，证明张明峰、肖新洲、冯汉琼系武汉靓仔联合实业有限公司的股东。
经庭审质证，被告张明峰、被告张才芝对原告提交的全部证据的真实性无异议，但认为差欠原告的货款经双方协商已作为抵扣原告差欠武汉靓仔联合实业有限公司的借款。原告对二被告提交的证据一的真实性和关联性均有异议，认为原告并未向武汉靓仔联合实业有限公司借款，货款冲抵借款也不是事实；对证据二的真实性无异议，但对其证明目的有异议，970000元的资金走向确实存在，但当时原告对此不知情也没有得到过这笔钱，事后调查才得知系郭为兵个人所为，并于当日将该笔款项转走用于偿还差欠他人借款；对证据三的真实性无法确定，认为证据三与本案无关。本院对原告原告提交的全部证据的真实性予以采信，对二被告提交的证据三的真实性予以采信，但二被告提交的证据一、二、三与本案无关且不能证明二被告已偿还原告货款，本院依法不予以采信。
经审理查明，原告系在汉正街以恒丰纺织的名义经营布匹生意的个体经营户，二被告在汉正街经营服装生意，原告与二被告系业务往来关系，被告张明峰与被告张才芝系夫妻关系。2015年2月13日，原告与被告张才芝对账确认截至2014年12月31日被告张才芝差欠原告货款400000元，并向原告出具欠条一张。二被告于2015年1月16日、同年1月17日、同年1月31日分别向原告购买了价值为20003.5元、7290元、84832.5元的货物，并于同年1月17日退回价值5133元的货物。二被告于同年4月10日、6月2日、8月23日分别向原告转账支付了货款80000元、70000元、80000元，尚欠原告货款276993元。后经原告多次催要，二被告拒不支付。故原告诉讼来院，提出如前诉讼请求。案经本院调解，二被告认可差欠原告货款276993元，要求以货款抵消欠款，原告认为没有向被告借款，不同意以货款抵消借款。
本院认为，原告与被告张才芝系买卖合同关系，因被告张才芝与被告张明峰系夫妻关系，原告主张要求二被告支付货款的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。二被告认可差欠原告货款276993元，但要求以借款抵消货款无事实和法律依据，且原告不认可差欠二被告借款，二被告的抗辩理由不成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告张明峰、被告张才芝于本判决生效之日起10日向原告杨江洲支付货款276993元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2727元，由被告张明峰、被告张才芝负担（该款原告已垫付，二被告在偿还上述款项时一并付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17079501040003967；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王世梅
二〇一六年八月三日
书记员 周 虹
速录员 翁子祺
河北省魏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）魏刑初字第85号
公诉机关河北省魏县人民检察院。
被告人苗某甲，2004年3月至2011年9月。因涉嫌犯贪污罪于2013年10月8日到魏县人民检察院投案，当日被取保候审，2013年10月23日被我院取保候审。现居住在原籍。
河北省魏县人民检察院以冀魏检刑诉（2013）73号起诉书指控被告人苗某甲犯贪污罪，于2013年10月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。魏县人民检察院指派检察员郭凯、武卫东出庭支持公诉，被告人苗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
魏县人民检察院指控，2005年被告人苗某甲在担任沙口集乡马头村村务领导小组组长期间，以本村修路拖欠施工款为由向魏县交通局申请解决资金，时任魏县交通局局长王某、副局长郭某研究后同意在申报的“前西营-
马头”以工代赈资金中予以解决。2006年初，资金到位后，经时任交通局局长张某、副局长郭某同意，被告人苗某甲于2006年3月27日通过交通局施工队负责人闫某，领取到魏县交通局给马头村拨付的修路资金5万元，并于当天以其个人名义存入魏县工商银行。后被告人苗某甲将此款用于个人家庭开支47170元，归还2004年该村修路垫款2830元。在省纪委调查期间，被告人苗某甲于2012年7月6日将所得赃款全部上缴魏县监察局。
上述事实，被告人苗某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某、张某、郭某、李某、闫某、田某等人的证言，魏县财政局记账凭证，被告人苗某甲在魏县工商银行账号的流水账单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人苗某甲利用担任村务领导小组组长职务便利，将上级机关拨付给该村的修路补助款47170元占为己有，其行为已构成贪污罪，检察机关指控成立。被告人苗某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并积极全部退赃，确有悔罪表现，适用缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十二条、第三百八十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人苗某甲犯贪污罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张宪锋
审 判 员 冯宏波
代理审判员 刘钰娜
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 杜瑞丽
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰高商初字第00298号
原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行。
负责人栾某。
委托代理人杨某。
被告戴照泉。
被告谢国兰。
被告戴照明。
本院在审理原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行与被告戴照泉、谢国兰、戴照明金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏泰兴农村商业银行股份有限公司汪群支行撤回起诉。
案件受理费420元，减半收取为210元由原告负担。
代理审判员 夏阳
二〇一五年九月七日
书 记 员 郭盼
河南省民权县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1421财保11号
申请人张某某，女，1968年1月2日出生，汉族，住所地河南省民权县。
被申请人丁某某，男，1972年10月24日出生，汉族，住所地河南省民权县。
申请人张某某与被申请人丁某某申请诉前财产保全纠纷一案，申请人于2016年2月25日向本院提出申请，要求依法查封被申请人丁某某驾驶的豫NTE9**号小型轿车，并提供了户名为张某某、房产证号为民权房权证（2000）字第000020**号、位于民权县委家属楼四号楼三单元第三层南侧的房产作为担保。
经审查，本院认为，申请人张某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被申请人丁某某驾驶的豫NTE9**号小型轿车。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 薛莹莹
二〇一六年二月二十五日
书记员 蔡金航
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初40539号
原告天津君谊物业发展有限公司，住所地天津市北辰区顺义道。
法定代表人鲁福源，职务经理。
委托代理人潘文利，该公司职员。
被告赵义阳。
本院在审理原告天津君谊物业发展有限公司诉被告赵义阳物业服务合同纠纷一案，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津君谊物业发展有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 闫秀珍
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 田 颖
安徽省淮南市田家庵区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）田刑初字第00599号
公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。
被告人秦某某，男，1977年1月23日生，汉族，本市人，初中文化，无业，现住本市潘集区。2014年8月13日因危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理取保候审，2014年10月10日由本院决定逮捕，淮南市公安局公安交通管理局于10月14日执行，当日由本院决定继续对其取保候审，现在家。
淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2014）445号起诉书指控被告人秦某某犯危险驾驶罪，于2014年10月9日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。田家庵区人民检察院指派检察员靳明山出庭支持公诉，被告人秦某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
淮南市田家庵区人民检察院指控：2014年7月30日21时10分许，被告人秦某某驾驶号牌为皖D-E10**号灰色“尼桑”牌小型轿车沿本区朝阳路由东向西行驶至新体育场北门路段时，被正在此地执行检查任务的淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队民警查获，经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，秦某某体内酒精含量为114.1mg／100ml。据此公诉机关指控被告人秦某某醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法惩处。
被告人秦某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。
经审理查明：2014年7月30日21时10分许，被告人秦某某驾驶号牌为皖D-E10**号灰色“尼桑”牌小型轿车沿本区朝阳路由东向西行驶至新体育场北门路段时，被正在此地执行检查任务的淮南市公安局公安交通管理局公路巡逻大队民警查获，民警现场对被告人秦某某进行酒精呼吸式测试，结果为119.2mg／100ml，随即便将秦某某带至市朝阳医院急诊科由专业人员对其抽取了血样，委托安徽朝阳司法鉴定所对秦某某体内血液酒精含量进行鉴定。2014年8月5日经安徽朝阳司法鉴定所鉴定，秦某某体内酒精含量为114.1mg／100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人秦某某在法庭审理中亦无异议，且有被告人秦某某在公安机关的供述；安徽朝阳司法鉴定所出具的（2014）法毒检字第554号鉴定检验报告书；查获经过、行政强制措施凭证、抽取当事人血样登记表、抽血情况说明、户籍证等书证证据证实，事实清楚，足以认定。
本院认为：被告人秦某某醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名，予以确认。被告人秦某某归案后能够如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚，适用缓刑无再犯罪之危险，并经社区评估宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人秦某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月缓刑二个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 轩 毅
二〇一四年十月十六日
书记员 李路路
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一……
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
陕西省咸阳市秦都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）咸秦民初字第01483号
原告姜敏妮，女。
委托代理人姜盼，男。
被告咸阳市某村。
本院在审理原告姜敏妮诉被告咸阳市某村侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，因被告村组整体被拆迁，且原告姜敏妮又提供不出被告负责人详细地址，致使无法送达相关法律文书。
本院认为：原告提出的起诉，不符合民事诉讼法的起诉条件，没有明确的被告，更无被告负责人的详细住址，致使无法送达开庭传票等法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
驳回原告姜敏妮起诉。
诉讼费525元，免予交纳。
如不服本裁定，可自接到裁定书之日起十日内上诉于咸阳市中级人民法院。
审判员 ＸＸ会
二〇一三年七月三十一日
书记员 田 震
洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第233号
申请执行人高见。
被执行人王鑫。
申请执行人高见与被执行人王鑫生命权、健康权、身体权纠纷一案，洪泽县人民法院作出的（2012）泽民初字第691号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人王鑫应向申请人高见支付人民币63000元。根据申请执行人的请求，本院于2014年1月8日立案执行。
本案在执行过程中查明，被执行人暂无可供执行财产，申请人同意该案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行。本案符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
洪泽县人民法院作出的（2012）泽民初字第691号�事调解书终结本次执行程序。待被执行人有财产时，申请执行人可以申请本院恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 章熙全
执行员 王 俊
执行员 严玉龙
二〇一四年五月十二日
书记员 张 锐
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中中法立民终字第243号
上诉人（原审被告）：欧谢宝，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区贺州市八步区，常住地广东省中山市，现关押于中山市看守所。
被上诉人（原审原告）：余瑞湖，女，1951年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。
上诉人欧谢宝与被上诉人余瑞湖健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人欧谢宝在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，欧谢宝应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：
本案按上诉人欧谢宝自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第421号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 苏庆添
审判员 梁家伟
审判员 何亚成
二〇一五年七月二十三日
书记员 彭 茜
广东省中山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）中中法立民终字第243号上诉人（原审被告）：欧谢宝，男，1971年11月1日出生，汉族，户籍住址广西壮族自治区贺州市八步区，常住地广东省中山市，现关押于中山市看守所。被上诉人（原审原告）：余瑞湖，女，1951年6月9日出生，汉族，住广东省中山市。上诉人欧谢宝与被上诉人余瑞湖健康权纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第421号民事判决，向本院提起上诉。本院经审查认为，上诉人欧谢宝在向本院提起上诉后，未向本院递交其在法定期间预交二审案件受理费的单据。作为上诉人，欧谢宝应当在规定的交费期间内预交二审案件受理费，但其未履行法定的二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人欧谢宝自动撤回上诉处理。广东省中山市第二人民法院（2014）中二法东民一初字第421号民事判决，自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  苏庆添审判员  梁家伟审判员  何亚成二〇一五年七月二十三日书记员  彭 茜
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第01668号
罪犯徐文斌，男，1987年5月7日出生，汉族，安徽省南陵县人，初中文化，系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区十四分监区服刑。
安徽省南陵县人民法院于2012年12月3日作出（2012）南刑初字第254号刑事判决，以聚众斗殴罪判处被告人徐文斌有期徒刑三年十个月；以开设赌场罪判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元；数罪并罚，决定执行有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后，交付执行（刑期自2012年1月4日起至2016年3月3日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以徐犯在近期获得计分考核记功2次，表扬2次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在车间特定劳动岗位中服从分工，听从安排，较好的完成任务。为此，该犯受到计分考核记功2次，表扬2次的奖励。2015年4月22日，该犯亲属代其缴纳罚金人民币15000元。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、生效裁判文书、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明、缴纳罚金收据等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯徐文斌减刑一案定案的依据。
本院认为：罪犯徐文斌自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，又犯有数罪，本次减刑为首次减刑，减刑幅度应从严掌握；但该犯能积极执行财产刑，减刑幅度又可适当从宽；综合上述两方面的因素，结合考虑该犯犯罪的具体情节，原判刑罚情况以及该犯服刑期间的表现情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯徐文斌减去尚未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年九月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；……。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0306刑初3104号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人陈某甲，住襄樊市老河口市。2015年1月3日因盗窃被深圳市公安局宝安分局行政拘留十五日。
被告人冉某，住洋县。2014年1月8日因犯故意伤害罪被民法院判处有期徒刑一年零六个月。
上述被告人因涉嫌犯盗窃罪，于2015年12月4日被羁押，次日被刑事拘留。2015年12月30日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉〔2016〕3046号起诉书指控被告人陈某甲、冉某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院经被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派代理检察员吕斌出庭支持公诉。被告人陈某甲、冉某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月28日18时许，被告人陈某甲、冉某商议到深圳盗窃电动车。当日19时许，二人从东莞市长安镇到深圳市宝安区沙井街道万丰社区中心路形色城停车场附近，将被害人陈某乙的一部本治牌电动车（赃物未缴获，无法做价值鉴定）盗走。后二人将车骑到东莞以550元人民币销赃。
当日21时许，被告人陈某甲、冉某返回前述盗窃地点，将被害人谭某的一部美翎牌电动车（经鉴定，价值人民币1360元）和被害人钟某的一部台铃牌电动车（经鉴定，价值人民币1960元）盗走。
2015年12月4日20时许，被告人冉某在万丰华润万家被抓获归案，后在被告人冉某的配合下抓获被告人陈某甲，缴获撬锁工具一套及女装踏板电动车二辆。
上述事实，被告人陈某甲、冉某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲、冉某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人冉某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人陈某甲有盗窃前科，量刑时应予以考虑。被告人冉某到案后协助公诉机关抓获同案犯陈某甲，有立功情节，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十八条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月4日起至2016年10月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
二、被告人冉某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期从2015年12月4日起至2016年10月3日止。罚金限于本判决生效后一个月内一次性向本院缴纳）；
三、缴获的撬锁工具一套，予以没收，上缴国库，扣押的女装踏板电动车二辆，由公安机关查明车主后予以发还。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 何 彦
二〇一六年六月十六日
书 记 员 王 子 文
书 记 员 陈恒丽（兼）
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执1284号
被执行人：王冬，男，1989年4月28日生，汉族，户籍所在地：黑龙江省明水县。
本院在执行王冬罚金一案中，本院依据已经发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第47号刑事判决书移送执行王冬罚金一案中，执行标的100000元、执行费1400元。本院于2016年10月19日立案执行。本案在执行中，经查被执行人王冬暂无可供执行财产，本案符合裁定终结本次执行程序条件，应依法裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江省鸡东县人民法院（2014）鸡东刑初字第47号刑事判决书，判决王冬罚金部分的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产时，随时追缴。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王超才
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李佳琪
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0702执恢181号
申请执行人：潍坊农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：袁义东，董事长。
被执行人：胥德朋，男，1955年7月14日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：侯振兴，男，汉族，住址。身份证号。
被执行人：齐建国，男，1954年10月18日生，汉族，住潍坊市潍城区。
被执行人：胥德利，男，1970年8月6日生，汉族，住潍坊市潍城区。
本院在执行申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司与被执行人胥德朋、侯振兴、齐建国、胥德利金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人潍坊农村商业银行股份有限公司以和解为由申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:
终结（2008）潍城望商初字第92号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张 芃
审 判 员 马 骏
代理审判员 徐 超
二〇一七年三月十五日
书 记 员 王志国
安徽省全椒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）全民一初字00474号
原告：熊某，女，1986年11月6日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
被告：王某，男，1990年5月4日出生，汉族，务工，住安徽省全椒县。
本院在审理原告熊某诉被告王某离婚纠纷一案中，原告熊某于2015年3月20日向本院申请撤回对被告王某的起诉。
本院认为：原告熊某申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告熊某负担。
代理审判员 曹 洋
二〇一五年三月二十日
书 记 员 刘朝军
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫06民终46号
上诉人（原审被告）张志昌，男，1969年10月15日出生。
被上诉人（原审原告）张修锋，男，1961年6月27日出生。
委托代理人刘克芳，淇县“148”法律服务所法律工作者。代理权限为代为一般代理。
原审被告河南鑫洋实业有限责任公司，住所地鹤壁市淇滨区黎阳路东段北侧。
法定代表人杨峰，该公司董事长。
委托代理人张承瑞，男，1972年2月7日出生，该公司员工。代理权限为一般代理。
上诉人张志昌与被上诉人张修锋、原审被告河南鑫洋实业有限责任公司提供劳务者受害责任纠纷一案，张修锋于2014年12月29日向鹤壁市淇滨区人民法院提起诉讼。淇滨区人民法院于2015年12月3日作出（2015）淇滨民初字第157号民事判决。张志昌不服，向本院提起上诉。本院于2016年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年1月18日公开开庭对本案进行了审理。上诉人张志昌、被上诉人张修锋及其委托代理人刘克芳、原审被告河南鑫洋实业有限责任公司的委托代理人张承瑞到庭参加了诉讼。
本院认为：原审认定基本事实不清。案经调解无效。经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销鹤壁市淇滨区人民法院（2015）淇滨民初字第157号民事判决；
二、本案发回鹤壁市淇滨区人民法院重审。
审判长 翁煜明
审判员 王宏春
审判员 甄瑛歌
二〇一六年二月二十日
书记员 王 琦
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）浙0225执3082号
申请执行人：刘万超，男，1957年4月1日出生，汉族，住象山县。
被执行人：宁波万尚家居用品有限公司（统一社会信用代码：91330225580538420M），住所地，象山县泗洲头镇四洲头村灵峰路27号。
法定代表人：许兰芳。
申请执行人刘万超与被执行人宁波万尚家居用品有限公司劳动争议仲裁一案，象山县劳动人事争议仲裁委员会作出的象劳仲案字{2017}第132号仲裁裁决书已经发生法律效力。因被执行人宁波万尚家居用品有限公司未按裁决书确定的义务履行，申请执行人刘万超于2017年7月25日向本院申请强制执行，要求被执行人宁波万尚家居用品有限公司支付劳动报酬9279元，承担执行费50元。2017年7月25日，本院立案执行。
本案在执行过程中，本院于2017年7月25日向被执行人宁波万尚家居用品有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人劳动报酬9279元，承担执行费50元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2017）浙0225执3082号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高鸿恩
二〇一八年一月二十二日
代书记员 徐蓉盈
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字189号
原告：江爱群，女，1965年8月16日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告江爱群诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1982年6月至1990年8月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告江爱群是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1982年6月至1990年8月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1982年6月至1990年8月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、原告江爱群及另案原告李焕好、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1982年6月至1990年8月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1982年6月至1990年8月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告江爱群于1982年6月至1990年8月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告江爱群补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告江爱群负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芝民简初字第250号
原告：王某，烟台西海岸水产食品有限公司工作人员。
被告：于某，无固定职业。
本院在审理原告王某诉被告于某离婚纠纷一案中，原告王某于2015年7月30日书面向本院提交撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王某的撤回起诉
案件受理费减半收取150元，由原告王某负担。
审判员 于克晓
二〇一五年七月三十日
书记员 陈贺彬
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执民字第115号
申请执行人：浙江富山纺织有限公司。住所地：浙江省常山县。
法定代表人：符和根，该公司董事长。
被执行人：宁波杭州湾新区堃吉纺织品有限公司。住所地：宁波杭州湾新区。
法定代表人：楼光明，该公司执行董事。
被执行人：楼光明，系宁波杭州湾新区堃吉纺织品有限公司法定代表人，住宁波市江北区。
本院执行的（2014）甬慈商初字第1631号浙江富山纺织有限公司诉宁波杭州湾新区堃吉纺织品有限公司、楼光明买卖合同纠纷一案中，宁波杭州湾新区堃吉纺织品有限公司、楼光明应返还浙江富山纺织有限公司118341.1元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担执行费1675元。执行过程中，本院查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人在规定期限内也未提供被执行人的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬慈执民字第115号案终结执行。申请执行人发现被执行人有新的可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 寿 森 坤
审 判 员 莫 建 江
代理审判员 沈 炀
二〇一五年三月二十日
书 记 员 施淑芳（代）
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0424民初3722号
原告：潘成姚，男，1969年12月27日出生，汉族，户籍所在地安徽省蚌埠市怀远县，现住浙江省海盐县。
被告：沈震海，男，1977年6月12日出生，汉族，住浙江省海盐县。
原告潘成姚为与被告沈震海民间借贷纠纷一案，于2017年7月28日向本院起诉，请求判令：1、被告立即归还原告借款20000元；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年8月24日公开开庭进行了审理，原告潘成姚到庭参加诉讼，被告沈震海经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2012年6月20日，被告以生意需要为由向原告借款20000元。原告于借款当日向被告交付现金20000元，被告同时向原告出具借条一份，载明：今因生意需要向原告借得人民币20000元。被告至今未归还借款本息。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，在原告将借款交付给被告后，被告应按约及时归还借款本金20000元，原告的诉讼请求合法、合理，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告沈震海于本判决生效之日起十日内归还原告潘成姚借款20000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费150元，由被告沈震海负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审判员 金春荣
二〇一七年八月二十四日
书记员 陈冬琦
成都市锦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锦江执江字第1750号
申请执行人李承洋，男，1989年1月22日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。。
被执行人四川长胜财富资产管理有限公司。住所地：成都市锦江区。
法定代表人于长胜，董事长。
申请执行人李承洋与被执行人四川长胜财富资产管理有限公司劳动争议纠纷一案，成都市锦江区人民法院于2015年3月10日作出的（2014）锦江初字第4245号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人李承洋于2015年9月2日向本院申请执行。
本案在执行中，本院依法向被执行人四川长胜财富资产管理有限公司发出了执行通知书，责令被执行人四川长胜财富资产管理有限公司按照上述法律文书确定的义务履行完毕，逾期不履行，则强制执行。执行通知书确定的履行期限届满至今，被执行人四川长胜财富资产管理有限公司未履行支付义务。执行中查明，被执行人四川长胜财富资产管理有限公司无财产可供执行。本院确认申请执行人李承洋有债权，即被执行人四川长胜财富资产管理有限公司应支付申请执行人工资2166元，二倍工资差额15000元，案件受理费10元及利息未受偿。申请执行人李承洋于2015年11月26日向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人李承洋申请终结本次执行程序符合法律规定，应予准许，本院决定终结本次执行程序。本次执行程序终结后，经本院查实或者申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，向本院申请恢复执行，不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、本院确认申请执行人李承洋有债权，即被执行人四川长胜财富资产管理有限公司应支付申请执行人工资2166元，二倍工资差额15000元，案件受理费10元及利息未受偿。
二、对成都市锦江区人民法院于2015年3月10日作出的（2014）锦江民初字第4245号民事判决的本次执行程序终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈正梁
审 判 员 汪丽红
代理审判员 唐 江
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 冯雅康
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第00067号
原告：张淑琴，女，1967年12月22日出生，汉族，个体户。
委托代理人：杭炜，上海市四方律师事务所律师。
被告：庄玉波，男，1971年8月28日出生，汉族，农民。
被告：庄玉华，女，1968年12月15日出生，汉族，个体户。
原告张淑琴与被告庄玉波、庄玉华为买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王明贤适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杭炜到庭参加诉讼；被告庄玉波、庄玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张淑琴诉称：原告购买被告庄玉波食盐，已支付200箱预付款，原告已发货59箱，下欠141箱未发，计款9447元。被告庄玉波经营失败，拖欠预付款货款未退，被告庄玉华为其弟弟庄玉波担保该款偿还，后被告庄玉波下落不明，原告索款无果，为此依法诉讼，要求被告庄玉波偿还预付款9447元，被告庄玉华承担连带清偿责任。
被告庄玉波、庄玉华未作答辩。
经审理查明：原告郭某传于2013年9月4日向被告庄玉波订购食盐200箱，已预付盐款。被告庄玉波发货59箱，下欠141箱未发，计款9447元，被告庄玉华为其弟弟庄玉波提供担保该债务偿还。原告向两被告索款无果，为此依法提起诉讼。
上述事实由原告提供的身份证、两被告的人口基本信息、上海市公安局闵行分局的卷宗材料、担保书、销售清单及相应陈述予以证实。
本院认为：原告郭某传与被告庄玉波之间的买卖合同合法有效，被告庄玉波下欠原告预付盐款9447元属实，有原告提供的相应证据予以证实，被告庄玉华担保该款，双方对担保责任的方式未有明确约定的，应按照连带责任保证承担担保责任。原告要求被告庄玉波退还预付货款、被告庄玉华承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。被告庄玉波、庄玉华经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百三十条、第一百三十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条的规定，判决如下：
被告庄玉波于本判决生效之日起五日内退还原告张淑琴预付货款9447元，被告庄玉华承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告庄玉波、庄玉华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 王明贤
二〇一五年三月二日
书记员 缪 军
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）冀0984行审288号
申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。
法定代表人马ＸＸ，该局局长。
被执行人韩爱民，男，1972年4月9日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
被执行人高淑敏，女，1981年8月21日出生，汉族，农村居民，住河间市。。
申请执行人于2017年4月21日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河计育征（2016）A6－311号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费112360元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人称，二被申请人于2010年10月8日政策外生育第四胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年9月20日作出河计育征（2016）A6－311号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费112360元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。
申请执行人向本院提交了原河间市人口和计划生育局作出河计育征（2016）A6－311号征收社会抚养费决定的证据、依据。
经审查查明，被执行人韩爱民、高淑敏系河间市兴村乡北八里铺村居民。二被执行人于2010年10月8日生育第四胎一男孩。原河间市人口和计划生育局(现为申请执行人河间市卫生和计划生育局)于2016年9月20日作出河计育征（2016）A6－311号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育四胎违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费112360元。同日，原河间市人口和计划生育局向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年3月21日，申请执行人依法进行了催告，但二被执行人仍不履行。
本院认为，原河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A6－311号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定强制执行效力，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人申请执行的原河间市人口和计划生育局作出的河计育征（2016）A6－311号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙晓声
审判员 冯素萍
审判员 张富荣
二〇一七年四月二十四日
书记员 刘梦瑶
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0113民初6661号
原告：某（广州）贸易有限公司,住所地广州市番禺区。
法定代表人。
被告：佛山市南海区里水某有限公司,住所地佛山市南海区。
法定代表人。
原告某（广州）贸易有限公司诉被告佛山市南海区里水某有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。原告于2017年8月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告某（广州）贸易有限公司撤诉。
案件受理费25.00元，财产保全费108.00元，由原告负担。
审判员 赵栋坤
二〇一七年八月十七日
书记员 梁沛敏
昆明市西山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西法执字第2445号
申请执行人马顺泽，男，回族，1971年11月8出生，身份证住址：云南省昆明市西山区滇池路云南省高级人民法院1号，公民身份号码：532231197111080035。
高红丽，女，汉族，1971年12月30日出生，身份证住址：云南省曲靖市其领取文昌街16号，公民身份号码：53220119711230010X。
被执行人云南集成广福房地产开发有限公司
住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心
法定代表人：林华灼
申请执行人马顺泽，高红丽与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2544号民事调解书已经发生法律效力，权利人于2015年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，因申请执行人马顺泽，高红丽向本院撤销执行申请，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第2544号民事调解书终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 罗玮
二〇一五年十一月二十五日
书记员 邵敏
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0982民初4064号
原告任丘市农村信用合作联社。住所地：任丘市建设东路。组织机构代码证71584363-4。
法定代表人刘学青，该联社理事长。
委托代理人王双峰，该联社职员。
被告刘龙波，男，1961年10月10日出生，汉族，现住任丘市。
被告王国军，男，1965年10月22日出生，汉族，现住任丘市。
案由：金融借款合同纠纷
适用程序：简易程序
到庭情况：原告任丘市农村信用合作联社的委托代理人王双峰到庭，被告刘龙波、王国军未到庭。
查明案件事实：2008年3月31日，被告刘龙波向原告借款182700元，由被告王国军担保，担保方式为连带责任保证，保证期间自借款之日至借款到期后二年。借款期限自2008年3月31日至2010年2月18日，贷款利率11.655‰。2011年11月5日，原告与二被告签订还款协议，约定上述借款本金及利息的还款日期为2016年11月10日，保证期间自签订协议起至最后一次还款计划期届满顺延两年。借款到期后，被告刘龙波未按合同约定履行还款义务，被告王国军亦未代偿。至2009年3月30日，被告刘龙波尚欠借款本金182700元及利息25552元（利息按贷款利率11.655‰计算，自2008年3月31日至2009年3月30日）。
裁判结果：一、被告刘龙波于本判决生效后十日内偿还原告任丘市农村信用合作联社将借款本金182700元、利息25552元（算至2009年3月30日，以后利息顺延计算至借款还清之日止）。
二、被告王国军对上述债务承担连带责任。被告王国军承担保证责任后，有权向被告刘龙波追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2211元，由被告刘龙波承担，被告王国军负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张建民
二〇一七年十月十九日
书记员 袁伟苓
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00058号
原告周某甲。
委托代理人刘露，长沙市望城区宏大法律服务所法律工作者。
被告熊某。
原告周某甲与被告熊某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告周某甲及其委托代理人刘露、被告熊某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称，原、被告于2007年下半年因自由恋爱相识，××××年××月××日在原望城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。原告家庭条件不好，原告的父亲又体弱多病，随着女儿周某乙的出生，家庭开支进一步加大，家庭矛盾也进一步加剧，原、被告为此经常发生争吵。2013年原告父亲突患××，家庭又花去一大笔开支，导致原、被告的夫妻矛盾进一步激化。原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：1、原告周某甲与被告熊某离婚；2、婚生女儿周某乙与原告共同生活，被告承担500元／月的抚养费至其独立生活。
被告熊某辩称：1、被告在婚姻关系存续期间没有过错，不同意离婚；2、被告现在没有经济能力抚养小孩，如果小孩由原告抚养的话，被告不同意支付抚养费；3、原告的起诉状有多处不属实。
经审理查明，原、被告于2007年下半年因自由恋爱相识，××××年××月××日在原望城县民政局登记结婚，××××年××月××日生育女儿周某乙。婚初夫妻感情尚可，后因家庭琐事时有争吵。2014年12月，原告周某甲向本院起诉，要求与被告熊某离婚。
以上事实，有原、被告的居民身份证和常住人口基本信息、结婚登记审查处理表、婚生女周某乙的出生医学证明和常住人口基本信息以及当事人在庭审中的陈述等予以证实。
本院认为，判决夫妻离婚的前提是夫妻感情确已破裂。原、被告系自由恋爱相识，婚姻基础较好，且婚后已育有一女。原、被告现虽因家庭琐事产生了矛盾，影响夫妻关系，但只要双方加强沟通，相互理解宽容，珍惜夫妻感情并积极改善夫妻关系，采取正确方式处理家庭矛盾，共同努力维持家庭关系和睦，夫妻和好仍有可能，且原告并未提供夫妻感情确已破裂的相关证据，故原告周某甲要求与被告熊某离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
原告周某甲与被告熊某离婚，不予准许。
本案受理费400元，适用简易程序减半收取，实收受理费200元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 邹向红
二0一五年元月十九日
书记员 吴文彬
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初5252号
原告：许辉，男，1982年1月9日出生，汉族，初中文化，职工，住河北省黄骅市。
被告：刘文岭，男，1974年8月25日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
被告：刘文明，男，1969年11月20日出生，汉族，初中文化，无业，住河北省黄骅市。
以上二被告委托诉讼代理人：孙伟昌，河北冀事达律师事务所律师。
原告许辉与被告刘文岭、刘文明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许辉，被告刘文岭、刘文明的委托诉讼代理人孙伟昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许辉诉称：原告于2015年7月1日借给被告人民币叁万叁仟元整，约定2015年8月1日还清，借款利息按年息24%计算。被告刘文岭与刘文明系兄弟关系，刘文明为被告刘文岭提供担保，自愿承担保证责任。此后原告多次向被告索要借款，被告于2016年初偿还借款叁仟元，至今尚欠原告人民币叁万元，原告一直向被告催要，被告均以没钱为由拒不偿还。为此，原告为维护自己的合法权益，特向法院起诉，请求：依法判令被告偿还原告借款30000元及借款期间的利息（按年利息24%计算）；诉讼费由被告承担。
被告刘文岭、刘文明辩称：1、本案原告不是适格的原告，被告借款并非是与本案原告所借。2、借款本息已偿还完毕，债权债务已不存在。3、借款期间并未约定利息。
经审理查明：原告许辉向本院提起民间借贷之诉，为证实其主张，向本院提交借款协议一份，在该协议中，出借人处空白，借款人处被告刘文岭签字，约定借款金额为33000元，借款期间为2015年7月1日至2015年8月1日，借款期间未约定利息，担保人为刘文明，担保期限约定为至借款人本息付清为止。2015年7月1日，案外人刘双进通过其本人账户向案外人刘文卷个人银行账户转款30000元。原告许辉主张另外3000元向被告刘文岭交付现金，后二被告偿还了3000元，故现主张要求二被告偿还借款本金30000元并支付借款期间的利息。二被告对借款事实不认可，虽在借款协议中签字，但借款未交付，实际上所谓的借贷关系系案外人刘双进与刘文卷之间的关系，且刘文卷已将借款通过其本人和家人的支付宝账户偿还刘双进。原告对被告的主张不认可，刘双进向刘文卷转账系受其指使，且原告已将刘双进的30000元借款通过银行转账的方式偿还，故其应享有该笔债权。
上述事实，有当事人陈述、借款协议、银行交易明细、支付宝付款凭证等在案佐证。
本院认为：本案的借贷关系通过原、被告双方的陈述举证，对通过案外人刘双进向案外人刘文卷转账30000元这一基本事实，双方无争议，本院予以认定。原告主张该30000元系其指使刘双进向刘文卷转账，且在其后，通过银行转账的方式已偿还刘双进，故其享有该笔债权。但其庭后提交的证据显示，仅仅在2015年8月14日至8月15日发生了6笔现支业务，总额为28000元，无论从数额上还是方式上，与其本人的当庭陈述均不一致，故对其主张，本院不予采信。而本案二被告所陈述举证的事实，均与原告及其证人的陈述相一致，即原告所主张的这30000元借款并未实际交付二被告，而案外人刘双进所转账支付给刘文卷的30000元，刘文卷已通过其本人及家人的支付宝账号已偿还完毕。故对原告许辉要求二被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告许辉的诉讼请求。
案件受理费用550元，由原告许辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 戴 军
审 判 员 许淑月
人民陪审员 刘重重
二〇一八年一月二十二日
书 记 员 高宪玉
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第31781号
原告陈贵相。
委托代理人徐斌，上海均和衡律师事务所律师。
被告陈智荣。
原告陈贵相与被告陈智荣民间借贷纠纷一案，本院于2013年9月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月12日公开开庭进行了审理。原告陈贵相之委托代理人徐斌到庭参加了诉讼。被告陈智荣经本院依法公告传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告陈贵相诉称，原、被告系同乡，都是做生意的，双方互有借款和资金调动，以便于资金周转。案外人陈贵康、陈金文、上海宝榕木业有限公司、上海明日衣架有限公司等与被告的钱款往来都是受原告指令代收代付，他们与被告之间并无权利义务关系。2012年3月至2013年4月，根据双方的资金账户往来结算，被告尚欠原告借款人民币1，496，208元（以下币种相同）未还。双方借款都是通过银行转账，故只有资金往来明细，无借据等书面凭证。经原告多次催讨，被告以种种借口拖延，拒不还款。故诉至法院，要求：判令被告归还原告借款1，496，208元。
被告陈智荣未作答辩。
经审理查明，原告名下账号尾号为5011的农业银行账户于2012年3月至2013年4月期间，转账存入43万元、110万元、120万元、150万元、50万元、100万元、70万元、300万元、79万元等金额不等的多笔入账，入账事由包括货款、借款、现金、保证金等，上述期间转账支出120万元、109万余元、39，000元、39万余元、60万余元、231万余元、200万元、470万元等金额不等的多笔出账，出账事由包括货款、借款等。2013年9月，原告提起本案诉讼。
以上事实，由原告提供的农业银行明细对账单等证据及当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，当事人对自己所主张的事实，有责任提供证据加以证明。原告主张系争款项为借款，但原告仅提供了其名下的银行账户交易明细，该明细无法反映与被告之间的资金往来关系，且原告自称其与被告都做生意，双方互有借款及资金调动，而账户进、出账记载内容包括货款、借款、保证金等，故即使存在与被告的资金往来，不能排除系争款项另作他用的可能性，只能说明双方存在资金往来关系，仅凭银行账户交易明细无法认定系争款项为借款。此外，原告主张系借款，而借款金额巨大，但未要求被告出具借据等书面凭证，有违常理。因此，原告主张系争款项为借款，本院难以采信。综上，鉴于原告未能提供确实、充分的证据证明系争款项为被告向原告的借款，故对原告主张要求被告归还借款之诉求，本院难以支持。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩权利，本院可依法缺席判决。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈贵相的诉讼请求。
案件受理费18，265元，由原告陈贵相负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 尹志君
代理审判员 储刘明
人民陪审员 庄建英
二〇一四年三月十九日
书 记 员 丁 叶
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。