广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第745号
原告周彦廷，无固定职业。
原告陈彦如，无固定职业。
以上二原告的共同委托代理人何敏，柳州市柳北法律服务所法律工作者。
被告林智远，无固定职业。
委托代理人阳远德，柳州市方正法律服务所法律工作者。
第三人柳州市半山文化休闲街商务管理有限公司，住所：广西柳州市鱼峰区驾鹤路半山人防工事内。
法定代表人李少军，该公司经理。
委托代理人莫晓丹，广西红盾律师事务所律师。
委托代理人覃松科，广西红盾律师事务所实习律师。
原告周彦廷、陈彦如与被告林智远租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月5日公开开庭进行了审理，本案在审理过程中，因案件处理结果与柳州市半山文化休闲街商务管理有限公司有法律上的利害关系，本院依职权追加其作为第三人参加诉讼，将本案转换为普通程序进行审理，依法组成由审判员陈文泉担任审判长，人民陪审员李莉、郑敏琳参加的合议庭，于2014年7月1日公开开庭审理了本案。书记员韦冬担任记录。原告周彦廷、陈彦如及其共同委托代理人何敏，被告林智远的委托代理人阳远德，第三人柳州市半山文化休闲街商务管理有限公司的委托代理人莫晓丹、覃松科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周彦廷、陈彦如诉称，2012年3月17日，被告与第三人柳州市半山文化休闲街商务管理有限公司签订了一份《租赁合同》，约定：该公司将位于柳州市驾鹤半山人防工事内C区1场地（使用面积约500平方米）出租给被告作为歌舞厅场地使用；租赁期限为三年，即从2012年5月20日起至2015年4月30日止；每月租金为4000元；等等。为增加收入和减轻租金压力，被告于2013年11月5日与二原告签订了一份《协议》，约定：被告将租用的洞中乐歌舞厅承包给二原告经营，经营时段从每日下午14点至18点，自负盈亏，一切音响设备、水电、卫生、燃气费用由被告出备；二原告于每月初向被告交纳承包金3000元；经营风险金为5000元；二原告在经营中如有发生治安、经济等纠纷均由二原告负责，与被告无关；本协议在歌舞厅合同期间生效，在合同期间不能以任何事项涨台租金；协议有效期从2013年11月5日起至2015年10月5日止。签约当日，二原告已依约交纳经营风险押金5000元和当月租金3000元，被告即分别出具二份《收条》交二原告收执。自此，二原告依约进场从事歌舞厅的经营。直至2014年4月8日，被告在预先没有告知的情况下要求二原告不得再在该场地经营，并称已将其所承租的洞中乐歌舞厅整体转让他人。2014年4月9日，二原告与所谓的新承租人还发生了冲突，并报警处理，但现仍未能协调。二原告认为，原告方在该场地一直都是正常经营，也从不拖欠租金，而现在仍在协议约定的履行期限内，在被告没有法定理由解除或者终止协议的情况下，双方应继续按照协议履行。为此，二原告诉至法院，请求判令：1、确认原、被告于2013年11月5日签订的《协议书》有效，原、被告按协议继续履行至2015年10月5日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周彦廷、陈彦如对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、2012年3月17日《租赁合同》一份。证明：被告与柳州市半山文化休闲街商务管理有限公司签订了《租赁合同》，租赁时间从2012年5月20起至2015年4月30日止，并约定了双方的权利及义务；被告在2014年4月8日转让前后并没有告知原告，也没有要求解除双方签订的2013年11月5日《协议》；该《租赁合同》尾部被告自书的转让内容并没有经过柳州市半山文化休闲街商务管理有限公司盖章确认，而且“见证人黄伟某的身份情况也不清楚。
2、2013年11月5日《协议》一份。证明：被告将其租用的洞中乐歌舞厅下午14时至18时时段承包给二原告经营的事实；双方约定承包时间是2013年11月5日至2015年10月5日止，并对承包金的缴纳进行了相应约定。
3、2013年11月5日《收条》二份、2013年12月5日、2014年1月5日、2014年2月10日、2014年3月9日《收条》各一份。证明：原告按照《协议》的约定向被告交付租金至2014年3月份的事实，而且在《协议》签订当日将经营风险金5000元支付给被告。
被告林智远辩称，一、被告作为本案的被告主体不适格，因为被告已于2014年4月8日将涉案场地完全转让给韦小霜和黄荣，并取得了第三人的同意，2013年11月5日《协议》对被告已无约束力。二、原、被告所签订的前述《协议》并没有经过第三人的同意，应属无效合同，更何况被告已退出涉案场地的经营，协议已无继续履行的可能。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
被告林智远未向法庭提供证据。
第三人柳州市半山文化休闲街商务管理有限公司陈述称，一、对于原告承包经营洞中乐歌舞厅的事实，第三人并不知情，原、被告事先也未告知，因此，第三人对原、被告之间的《协议》不予认可。二、基于上述理由，并结合第三人已经通过合法转租手续将涉案场地的承租权转给韦小霜和黄荣的事实，涉案场地应当由韦小霜和黄荣使用和经营。
第三人为其主张在举证期限内提供的证据有：
《租赁合同》一份。证明：原告提供的《租赁合同》复印件与第三人保存的《租赁合同》不一致，第三人只认可己方保存的该份《租赁合同》。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1-3的真实性均无异议，对证据1，认为：2014年2月15日之后，被告已经向二原告告知涉案场地转让问题，但二原告始终未给予答复；黄伟健是柳州市半山文化休闲街商务管理有限公司的副总经理，其在《协议》中签字认可应视为职务行为，第三人是否加盖公章并不影响其对转让行为的认可。第三人对原告提供的证据1的真实性不予认可，认为虽然合同内容是一样的，但是表现形式不一致，具体不一致的是：在第三人处备案存档的合同中乙方承租方处所加盖的公章是两个，而原告提交的只有一个；在合同承租方一处，原告提供的合同复印件只有林智远的名字，而在第三人保存的合同中林智远名字后还加有韦小霜的名字；对证据2-3，表示不清楚，故不发表质证意见。原告对第三人提供的证据有异议，认为：第三人提供的该份《租赁合同》已经篡改过，韦小霜的签名和指印都是之后添加上去的，落款处的公章也是第三人事后补盖的。被告对第三人提供的证据，认为该份《租赁合同》确实是被告本人所签，并认可整体转让给韦小霜和黄荣的事实。本院对上述当事人均无异议的证据予以认定。对其他能否支持双方各自主张的证明目的的证据，本院结合案件情况予以参考。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：
2012年3月17日，被告与第三人柳州市半山文化休闲街商务管理有限公司签订《租赁合同》，约定：第三人将位于柳州市驾鹤半山人防工事内C区出租给被告；租赁用途为经营歌舞厅；租赁期限为三年，即从2012年5月20日起至2015年4月30日止；被告如需将经营场地转租给他人须经第三人同意；双方还对押金、租金等进行了明确约定。2013年11月5日，二原告与被告签订《协议》，约定：被告将租用的洞中乐歌舞厅承包给二原告经营，有效期从2013年11月5日起至2015年10月5日止；经营时段从每日14时至18时，二原告自负盈亏，一切音响设备、水电、卫生、燃气费用由被告提供；二原告于每月初向被告交纳承包金3000元；经营风险金为5000元；等等。《协议》签订当日，二原告依约向原告交纳经营风险金5000元和当月租金3000元。自此，二原告依约进场从事歌舞厅的经营，并按约支付租金至2014年3月。2014年4月8日，被告将洞中乐歌舞厅整体转让给韦小霜和黄荣。第三人柳州市半山文化休闲街商务管理有限公司与韦小霜、黄荣协商继续按照第三人与被告所签订的《租赁合同》履行，双方未另立合同。原告认为，原、被告于2013年11月5日签订的《协议》合法有效，要求被告继续按照该协议履行，故诉至法院，提出前述诉讼请求。
本院认为，本案的争议焦点是：1、原、被告于2013年11月5日签订的《协议书》是否有效？2、原、被告是否应按前述《协议书》继续履行？
对争议焦点1，本院认为，原、被告签订的《协议书》基于被告与第三人柳州市半山文化休闲街商务管理有限公司签订的《租赁合同》，《协议书》中对租金标准、支付方式、租赁期限等进行了明确约定，具有明显的转租性质。本案中，被告将涉案场地擅自转租给原告的行为系无权处分行为，第三人在庭审中明确表示对此不予认可，现原、被告没有证据表明第三人对双方的转租行为已同意或者默许，故原、被告于2013年11月5日签订的《协议书》为无效合同。
对争议焦点2，本院认为，原、被告于2013年11月5日签订的《协议书》属无效合同，对双方没有法律约束力。而且，被告已将洞中乐歌舞厅整体转让给韦小霜和黄荣，第三人亦予以认可，原、被告之间的合同目的已无法实现。因此，原告要求被告按照双方签订的前述协议继续履行，没有事实基础和法律依据，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十二条、第五十六条、第二百二十四条，并参照最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、确认原告周彦廷、陈彦如与被告林智远于2013年11月5日签订的《协议书》无效；
二、驳回原告周彦廷、陈彦如的诉讼请求。
案件受理费人民币1225元（原告周彦廷、陈彦如已预交），由原告周彦廷、陈彦如负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审 判 长 陈文泉
人民陪审员 李 莉
人民陪审员 郑敏琳
二〇一四年七月十四日
书 记 员 韦 冬
本案适用的法律：
《中华人民共和国合同法》
第五十一条无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。
第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；
（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；
（三）以合法形式掩盖非法目的；
（四）损害社会公共利益；
（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。
承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。
最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。
因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。