山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运中民终字第331号
上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人：张建东，系该公司经理。
委托代理人：刘晓霞，女，山西方立律师事务所律师。
委托代理人：徐金玲，山西方立律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：王利强，男，1982年7月9日出生，汉族。
委托代理人：李军，山西庆新平律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：胡小转，女，1989年5月2日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：刘森，男，1991年6月18日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称太平洋公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2013）运盐民初字第1709号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员林学武担任审判长，审判员王溥、梅智勇参加的合议庭，公开开庭审理了本案。书记员支琳担任庭审记录。上诉人太平洋公司的委托代理人刘晓霞、徐金玲，被上诉人王利强及其委托代理人李军，被上诉人胡小转均到庭参加了诉讼。被上诉人刘森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年4月27日13时许，被告刘森驾驶晋MU88**车沿209国道由西向东行驶至肇事地点时，与骑着自行车由东向西行驶的原告相撞，致原告受伤，形成交通事故。原告随即到运城市中心医院住院治疗，被诊断为左锁骨粉碎性骨折、闭合性胸部外伤、多发肋骨骨折多处受伤等病，同年5月13日原告出院，花费门诊费1044元、住院费19629.94元。出院医嘱：继续左上肢前臂吊带固定、定期复查、不适随诊，等等。原告出院后在运城市中心医院花费门诊复查费172.4元。2013年6月运城市公安局盐湖分局交警大队作出第D00125307号道路交通事故认定书，认定被告刘森负事故的全部责任、原告无责任。2013年8月8日山西省盐湖司法鉴定中心作出盐湖司鉴定中心（2013）临鉴字第80号法医临床司法鉴定意见书，原告的左侧多发肋骨骨折被评定为10级伤残，左锁骨粉碎性骨折致左上肢活动障碍被评定为10级伤残。
同时查明，被告刘森驾驶的晋MU88**车系被告胡小转所有，该车于2012年11月13日在被告太平洋公司投保了交强险、商业险，保险期间均为2012年11月15日至2013年11月14日；其中商业险第三者责任保险金额为200000元，且为不计免赔险。晋MU88**车事故发生在保险期间内。
又查明，原告住院期间，被告胡小转垫付了门诊费、住院费共计20673.94元。
还查明：原告的母亲王宪玉于1955年7月20日出生，系多发脑梗死、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病患者，生有二子，其中原告的兄长已病故。
原审认为：公民的健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照各自过错比例分担责任。本案中，被告刘森驾驶晋MU88**车将原告撞伤，该车在被告太平洋公司投保了交强险，且该交通事故发生在保险期间内，对造成原告的人身伤亡、财产损失应由被告太平洋公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。原告因此交通事故造成的损失有：医疗费20846.34元、住院伙食补助费16天×50元／天（山西省工作人员出差伙食补助费）=800元、营养费16天×30元／天=480元、护理费16天×172元／天（原告岳母张柏叶近三个月的日平均工资）=2752元、误工费102天（2013年4月27日事故发生之日至2013年8月7日定残前一日）×105元／天（原告近三个月的日平均工资）=10710元。被抚养人王宪玉生活费12211.5元（2012年城镇居民消费性支出）×20年×12％=29307.6元、残疾赔偿金20411.7元（2012年城镇居民人均可支配收入）×20年×12％=48988.08元、二次手术费6000元、鉴定费1000元，原告要求的精神抚慰金偏高，本院酌定3600元，以上共计124484.02元。被告刘森驾驶晋MU88**车在被告太平洋公司投保了交强险，且该交通事故发生在保险期间内，被告太平洋公司应在交强险限额120000元内赔偿原告合法、合理的损失；不足部分4484.02元按过错比例承担，即由被告刘森负担，但因刘森驾驶的晋MU88**车投保了商业三者险，故该款由被告太平洋公司承担责任。其中被告胡小转所垫付原告的20673.94元由被告太平洋公司直接支付给胡小转。对二被告提出原告的母亲未满60岁，不应赔偿其抚养费的辩称，参照劳社部发（1999）8号文通知中规定男职工退休年龄60岁，女职工年满50岁，女干部55岁。从事井下、高温、高空、特别繁重体力劳动或其他有害身体健康工作的，退休年龄为男55岁，女45岁。本案中原告的母亲在34岁前系农民，应当属于从事特别繁重体力劳动的范围，现已58周岁，又系多发脑梗死、高血压病、冠状动脉粥样硬化性心脏病的患者，且孩子依法对父母有赡养的义务，被告支付其抚养费并无不妥，故本院不予支持被告不应赔偿原告母亲抚养费的主张。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十三、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在交强险范围内赔偿原告王利强各项损失120000元（其中20673.94元直接支付给被告胡小转）；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告王利强各项损失4484.02元；三、驳回原告王利强的其他诉讼请求。上述一、二项均在本判决生效后十日内履行。案件受理费2424元，减半收取1212元，由原告负担27元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担1185元。
太平洋公司不服原审判决，向本院提起上诉。上诉称：一、一审判决判令上诉人承担被抚养人生活费无事实及法律依据，且被上诉人诉请的被抚养人生活费亦未提交有效证据证实，应不予支持。二、被上诉人王利强所诉请的护理费每日按172元认定，缺乏事实及法律依据。三、原审法院判令上诉人承担6000元二次手术费无法律依据。四、原审判决判令上诉人承担鉴定费、诉讼费于法律规定相悖。综上，请求：一、撤销原审判决，依法改判，共计减判39444.6元；二、本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人王利强答辩称：一、一审法院支持答辩人关于被抚养人生活费的诉求有事实根据和法律依据。二、一审法院认定每日护理费为172元，事实清楚，证据确凿。三、一审认定后续治疗费6000元正确。四、鉴定费、诉讼费应由上诉人承担。综上，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人胡小转答辩称：一审判决正确，请求维持一审判决。
被上诉人刘森未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经二审审理查明：被上诉人王利强在本案所涉交通事故中遭受的各项损失为：医疗费20846.34元、住院伙食补助费800元、营养费480元、护理费2752元、误工费10710元、被抚养人生活费29307.6元、残疾赔偿金48988.08元、二次手术费6000元、鉴定费1000元。合计120884.02元。二审查明的其他事实与一审基本一致。
本院认为：公民的健康权依法受法律保护。本案中，被上诉人刘森驾驶被上诉人胡小转所有的晋MU88**车辆与被上诉人王利强相撞，导致交通事故的发生，公安交警部门亦对该事故作出事故认定。由于被上诉人胡小转将其肇事车辆在上诉人太平洋公司投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，根据相关法律规定，原审判令上诉人太平洋公司先行在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对被上诉人王利强的损害后果予以赔偿，不足部分再按照投保人在交通事故中的过错比例，由保险人即上诉人太平洋公司在第三者责任商业保险责任范围内承担赔偿并无不当。关于被抚养人生活费支持与否的问题。经查，被上诉人王利强之母王宪玉于1955年7月20日出生，现患有多发脑梗死、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病等多种疾病。另外，被上诉人王利强兄弟姊妹共二人，其兄长已病故。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原审综合全案考虑，支持被抚养人生活费亦无不妥。原审综合被上诉人王利强在本案所涉交通事故中的过错程度、伤害部位、伤残等级等因素综合认定精神损害抚慰金为3600元亦无不当。上诉人太平洋公司的其他上诉理由，因均无充分事实根据和法律依据，本院不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司运城中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 林学武
审判员 王 溥
审判员 梅智勇
二〇一四年三月二十六日
书记员 支 琳