wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠城法民一初字第2568号
原告：程积明，女，汉族，公民身份号码：×××8449，住址：重庆市江津市。
被告：冯玉堂，男，汉族，公民身份号码：×××3419，住址：河南省信阳市息县。
委托代理人：包丽，女，汉族，××年××月××日出生，住址：河南省信阳市息县。
原告程积明诉被告冯玉堂生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告程积明诉称，原告为江北海伦堡4期车库的安管收费员，被告于2015年5月21日上午11时搬运送水泥和沙子到江北海伦堡4期车库时，当值岗的原告对其进行询问，双方发生口角，在这个过程中被告打了原告一拳导致原告倒地。原告单位员工将原告送往惠州第一人民医院检查身体，经院检查，原告脑震荡且全身多处软组织挫伤。原告因此在医生观察治疗至6月2日出院。在原告受伤入院治疗期间，原告的损失明细如下：医疗费7122.11元（原告垫付了2658.6元，原告的工作单位广东海伦堡物业管理有限公司惠州分公司代垫付了4463.51元，该代垫款由原告向被告追讨后再返还给原告的工作单位），护理费960元，伙食补助：100元＊13天=1300元，误工费3000／21.75＊13=1793元，交通费500元，精神损失费10000元被告的行为给原告的身体造成了极大的伤害，也给其及其家人工作、生活造成很大的影响。原告即使经过一段时间的治疗身体稍有好转，但因脑震荡而留下了后遗症还需继续观察治疗，原告保留对后续相关治疗的费用追讨的权利。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《民事诉讼法》等相关法律规定，现提起诉讼，请求贵院支持原告的诉讼请求，使受损害人依法得到应冇的赔偿。1、请求被告赔偿原告人民币21675.11元（含医疗费7122.11元，护理费960元，伙食补助：100元＊13天=1300元，误工费3000／21.75＊13=1793元，交通费500元，精神损失费10000元）；2、承担本案的全部诉讼费。
被告冯玉堂辩称，被告未将原告一拳打倒在地，只是因为双方发生口角，而且双方不止一次发生口角，被告没有忍住推了原告一下，原告就摔在保安亭的栏杆；事后被告被刑事拘留了十天，当时找原告协商，但双手未达成一致调解意见，后来被告出来后，我方也不愿意与原告协商。对原告主张的医疗费我方认为有部分不真实，我方认为整个事件是原告在挑衅，原告也存在过错。
本院查明的案件事实
经审理查明，原告为江北海伦堡4期车库的安管收费员，被告于2015年5月21日上午11时搬运送水泥和沙子到江北海伦堡4期车库时，当值岗的原告阻止被告进入，并对被告恶语相向，双方口角过程中，被告推了原告一把，导致原告倒地受伤。后原告被送往惠州第一人民医院检查身体，原告脑震荡且全身多处软组织挫伤。原告因此留院观察治疗13天（自2015年5月21日-2015年6月2日）出院。原告因此花掉医疗费4463.51元。2015年6月2日，惠州第一人民医院疾病证明书显示治疗意见：患者在我院急诊治疗，另患者有反复发作不自主哭笑症状，建议专科医院处理。庭审时，原告称因工作压力大，导致不自主哭笑症状。
裁判理由和结果
本院认为，公民的人身权、健康权依法受国家法律保护。公民、法人由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。本案原、被告2015年5月21日11时许，当值岗的原告阻止被告进入，并对被告恶语相向，双方口角过程中，被告推了原告一把，导致原告倒地受伤。原告的损害是由被告的行为直接造成的，故被告应对原告的损害承担赔偿责任，但是双方因琐事争吵导致肢体冲突是引起本起殴打事件的诱因，故本事件中原告自身也存在过错，应适当减轻被告的赔偿责任。关于原告的医疗费，本院认为应根据医疗机构出具的医疗费票据等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，故本院依法确认原告产生的医疗费为4463.51元，原告出院后2015年6月2日后治疗的精神疾病所发生的费用，本院不予认可。原告留院观察治疗13天，事故发生前，原告月薪3000元／月，故原告误工费为1300元。关于原告主张的护理费、因原告没有提供证据证明，本院依法不予支持。关于原告主张的交通费500元，原告没有提供了相应证据予以证明，本院依法酌定100元。关于原告主张的精神损害抚慰金，原告没有提供证据证明其因本次纠纷产生伤残等严重后果，故对原告主张的精神损害抚慰金，本院依法不予支持。综上，本院确认原告因此次纠纷产生的损失为医疗费4463.51元、误工费1300元、交通费100元，共计5863.51元，应由被告赔偿原告70%的损失，即4104.45元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十二条规定，判决如下：
一、被告冯玉堂应于本判决生效之日起十日内赔偿原告程积明4104.45元。
二、驳回原告程积明其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费250（原告已预交），由原告程积明承担75元，被告冯玉堂承担175元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 杨 梅
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李慧慧
第5页共5页
辽宁省东港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0681民初3809号
原告胡顺境。
被告北京国美在线电子商务有限公司。
法定代表人牟贵先，该公司董事长。
委托代理人于艳芳。
本院在审理原告胡顺境与被告北京国美在线电子商务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告胡顺境撤回起诉。
案件受理费40元，由原告负担。
代理审判员 许风玲
二〇一七年三月十六日
书 记 员 赵巧悦
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0113民初4813号
原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处。住所地长春市九台区龙嘉镇饮马河大街***号。
负责人：赵洪伟，主任。
委托诉讼代理人：于文权，该分理处职员。
被告杨威，住长春市九台区。
被告王文庆，住长春市九台区。
被告于庆有，住长春市九台区。
原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处与被告杨威、王文庆、于庆有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处委托诉讼代理人于文权到庭参加诉讼，被告杨威、王文庆、于庆有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨威偿还贷款人民币3203.67元及相应利息；2、被告王文庆、于庆有负连带责任；3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由，被告杨威在2010年5月27日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日2013年5月26日，授信额度30000.00元，额度有效期3年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为王文庆、于庆有。杨威在借款合同有效期先后用信2笔，前一笔贷款本金已经全部还清，最后单笔于2012年9月14日还款3160.00元，于2015年4月14日还款7.92元，于2017年4月12日还款2717.00元，剩余贷款本金3203.67元一直未还，我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告杨威不还款，被告王文庆、于庆有也未能履行担保义务。故我行请求法院判令被告杨威偿还其所欠我行的贷款本金3203.67元及至还款日的利息。担保人王文庆、于庆有负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。
被告杨威、王文庆、于庆有经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。
原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证，证明被告杨威向原告借款及被告王文庆、于庆有提供担保的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。
根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2010年5月27日，被告杨威以农业生产经营需要资金为由向原告申请自助可循环贷款30000.00元。2010年5月27日，原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处与被告杨威、王文庆、于庆有签订多户联保《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告杨威可循环借款额度30000.00元，由原告将借款发放至借款人卡号为6228410530088704011的银行卡内，用款方式为自助可循环方式。原告在额度有效期内（2010年5月27日至2013年5月26日）向被告提供借款，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王文庆、于庆有为被告杨威借款提供最高额保证担保，保证方式为多户联保的连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的壹点伍倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。2011年9月15日，原告根据杨威的借款申请向其发放贷款30000.00元，约定的贷款到期日为2012年9月14日，当期贷款执行利率7.434%，逾期利率11.151%。该笔借款逾期后，被告杨威尚有贷款本金3203.67元未偿还，原告向本院提起诉讼期间，被告杨威于2017年8月28日将上述借款本金偿还给原告，利息、逾期利息至今未给付。
本院认为，原告与被告杨威、王文庆、于庆有签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定及被告杨威申请，于2011年9月15日向被告杨威发放贷款30000.00元，同时约定还款时间为2012年9月14日。借款逾期后，被告杨威未偿还借款本金3203.67元，同时也未给付利息。在诉讼期间，被告杨威于2017年8月28日将3203.67元本金偿还给原告，利息至今未给付。依照双方合同约定，原告要求被告杨威立即给付约定利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告王文庆、于庆有在合同中约定，为被告杨威在可循环方式借款额度有效期内，向原告借款提供最高额连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为可循环借款额度的壹点伍倍。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告王文庆、于庆有对被告杨威的债务余额应在借款额度的壹点伍倍范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨威追偿。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨威于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处利息、逾期利息；利息支付标准以3203.67元为基数，自2011年9月15日起至2012年9月14日止，按利率7.434%计算，逾期利息以3203.67元为基数，自2012年9月15日起至2017年8月28日止，按利率11.151%计算；
二、被告王文庆、于庆有对被告杨威的上述偿付义务在最高额保证壹点伍倍的范围内向中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告杨威追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨威负担，被告王文庆、于庆有在担保的债务最高余额即可循环借款额度的壹点伍倍范围内承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 张纹阁
二〇一七年十月十二日
书记员 孙 晶
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初4813号原告：中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处。住所地长春市九台区龙嘉镇饮马河大街***号。负责人：赵洪伟，主任。委托诉讼代理人：于文权，该分理处职员。被告杨威，住长春市九台区。被告王文庆，住长春市九台区。被告于庆有，住长春市九台区。原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处与被告杨威、王文庆、于庆有金融借款合同纠纷一案，本院于2017年7月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处委托诉讼代理人于文权到庭参加诉讼，被告杨威、王文庆、于庆有经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告杨威偿还贷款人民币3203.67元及相应利息；2、被告王文庆、于庆有负连带责任；3、诉讼费用及案件一切相关费用由被告承担。事实与理由，被告杨威在2010年5月27日与我行签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同到期日2013年5月26日，授信额度30000.00元，额度有效期3年，用款方式自助可循环。担保方式为三户联保，担保人为王文庆、于庆有。杨威在借款合同有效期先后用信2笔，前一笔贷款本金已经全部还清，最后单笔于2012年9月14日还款3160.00元，于2015年4月14日还款7.92元，于2017年4月12日还款2717.00元，剩余贷款本金3203.67元一直未还，我行多次派人到借款人及担保人家催收，被告杨威不还款，被告王文庆、于庆有也未能履行担保义务。故我行请求法院判令被告杨威偿还其所欠我行的贷款本金3203.67元及至还款日的利息。担保人王文庆、于庆有负连带担保责任。诉讼费用由被告承担。被告杨威、王文庆、于庆有经本院依法传唤未到庭，亦未提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：农户小额贷款申请表、农户贷款借款合同、借款凭证，证明被告杨威向原告借款及被告王文庆、于庆有提供担保的事实。本院对上述证据审查认为证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下案件事实：2010年5月27日，被告杨威以农业生产经营需要资金为由向原告申请自助可循环贷款30000.00元。2010年5月27日，原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处与被告杨威、王文庆、于庆有签订多户联保《农户贷款借款合同》一份，合同约定被告杨威可循环借款额度30000.00元，由原告将借款发放至借款人卡号为6228410530088704011的银行卡内，用款方式为自助可循环方式。原告在额度有效期内（2010年5月27日至2013年5月26日）向被告提供借款，借款人可在约定的可循环借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过1年。借款执行固定利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王文庆、于庆有为被告杨威借款提供最高额保证担保，保证方式为多户联保的连带责任保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的壹点伍倍，保证期间为借款期限届满之日起二年。担保范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用。借款合同还对各方权利义务，争议解决等内容进行了约定。2011年9月15日，原告根据杨威的借款申请向其发放贷款30000.00元，约定的贷款到期日为2012年9月14日，当期贷款执行利率7.434%，逾期利率11.151%。该笔借款逾期后，被告杨威尚有贷款本金3203.67元未偿还，原告向本院提起诉讼期间，被告杨威于2017年8月28日将上述借款本金偿还给原告，利息、逾期利息至今未给付。本院认为，原告与被告杨威、王文庆、于庆有签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。原告按照合同约定及被告杨威申请，于2011年9月15日向被告杨威发放贷款30000.00元，同时约定还款时间为2012年9月14日。借款逾期后，被告杨威未偿还借款本金3203.67元，同时也未给付利息。在诉讼期间，被告杨威于2017年8月28日将3203.67元本金偿还给原告，利息至今未给付。依照双方合同约定，原告要求被告杨威立即给付约定利息、逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告王文庆、于庆有在合同中约定，为被告杨威在可循环方式借款额度有效期内，向原告借款提供最高额连带责任保证，同时约定保证期间为借款期限届满之日起二年，担保的债务最高余额为可循环借款额度的壹点伍倍。依照《中华人民共和国担保法》的相关规定，被告王文庆、于庆有对被告杨威的债务余额应在借款额度的壹点伍倍范围内承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告杨威追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨威于本判决生效后10日内给付原告中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处利息、逾期利息；利息支付标准以3203.67元为基数，自2011年9月15日起至2012年9月14日止，按利率7.434%计算，逾期利息以3203.67元为基数，自2012年9月15日起至2017年8月28日止，按利率11.151%计算；二、被告王文庆、于庆有对被告杨威的上述偿付义务在最高额保证壹点伍倍的范围内向中国农业银行股份有限公司九台饮马河分理处承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向被告杨威追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告杨威负担，被告王文庆、于庆有在担保的债务最高余额即可循环借款额度的壹点伍倍范围内承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  张纹阁二〇一七年十月十二日书记员  孙 晶
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第349-1号
原告张其帅。
被告张帅。
被告刘守军。
被告娄化委。
本院在审理原告张其帅诉被告张帅、刘守军、娄化委民间借贷纠纷一案中，原告于2013年12月27日向本院提出财产保全申请，请求依法冻结被告张帅、刘守军、娄化委银行帐户存款450000元或查封其等值财产，原告以现金10000元及其所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为，原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告张帅、刘守军、娄化委银行帐户存款450000元或查封其等值财产。
本裁定送达后立即生效。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 健
二〇一三年十二月二十七日
书记员 侯静静
山东省章丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）章商初字第1774号
原告陶书苓，女，生于1975年1月18日，汉族，居民，住山东省曲阜市。
委托代理人范守平，山东垠鹏律师事务所律师。
被告靳启开，男，生于1973年2月21日，汉族，居民，住章丘市。
原告陶书苓与被告靳启开买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月20日受理后依法组成合议庭，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告陶书苓到庭参加诉讼，被告靳启开经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶书苓诉称，原被告系朋友关系，被告拖欠原告货款1.7万元，于2012年11月13日出具欠条1份，并承诺于2013年11月26日偿还，但经原告多次催要至今未还。请求依法判决被告偿还原告欠款1.7万元及自原告立案到给付之日止的同期贷款利息；诉讼费用由被告承担。
被告靳启开在答辩、举证期间，未予答辩、举证。
经审理本院认定，2012年10月被告靳启开购买原告陶书苓无缝焊接机1台，价格3.9万元，被告分期支付了2.2万元款项。被告于2012年11月13日书具欠条1份，载明“今欠现金壹万柒仟元整（17000元整）”。该款至今未付，致原告诉至本院。
上述事实，由原告提供的欠条1份及当庭陈述予以证实。本院对上述事实依法予以确认。
本院认为，原被告之间形成买卖合同关系，本院予以确认。被告购买原告机器设备后，尚有1.7万元余款未付，事实清楚，证据充分。现原告要求被告支付上述款项及自起诉之日起的利息损失，理由正当，应予支持。被告靳启开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此所产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告靳启开于本判决生效之日起10日内支付原告陶书苓货款1.7万元及利息损失（利息损失以1.7万元为基数，自2014年8月20日起至判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，由被告靳启开负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 方晓艳
人民陪审员 岳建敏
人民陪审员 郭际玲
二〇一五年二月二日
书 记 员 高 佳
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第275号
罪犯吴宗旭。现于辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2007年7月26日作出（2007）大刑初字第127号刑事判决，以罪犯吴宗旭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。判决发生法律效力后交付执行。2007年12月28日被投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2011年10月17日经本院以（2011）大审刑执字第2816号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；2013年11月5日经本院以（2013）大审刑执字第2730号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月。现刑期至2016年3月4日止。执行机关于2015年1月21日提出减刑建议，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，按受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯自入监以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬2次；获2012年度监狱改造积极分子奖励1次，2013年4月获监狱表扬奖励1次，2013年12月获监狱表扬奖励1次，2014年4月获监狱表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
准予对罪犯吴宗旭减去未执行完毕的刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年二月五日
书记员 刘丰采
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第00571号
原告马飞荣。
被告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行。
法定代表人邓道武，系该行行长。
本院在审理原告马飞荣与被告中国工商银行股份有限公司昆明牡丹支行名誉权纠纷一案中，原告马飞荣于2014年3月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马飞荣申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告马飞荣撤回起诉。
案件受理费150元，由原告马飞荣负担。
代理审判员 高仲荣
二〇一四年三月五日
书 记 员 张 强
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0102刑初268号
公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。
被告人段某某，住所地哈尔滨市香坊区。因本案于2015年9月8日被刑事拘留，9月29日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人段德胜，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。
被告人王某某，户籍地哈尔滨市双城区，住所地哈尔滨市道里区。因本案于2015年9月24日被取保侯审，同年10月19日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
被告人魏某某，住哈尔滨市道里区。因本案于2015年10月19日被刑事拘留，同年11月2日被逮捕。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。
辩护人王海燕，黑龙江益朋律师事务所律师。
黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉[2016]146号起诉书指控被告人段某某、王某某、魏某某犯非法拘禁罪，于2016年3月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于同年4月5日公开开庭审理了本案。哈尔滨市道里区人民检察院指派代理检察员胡珊珊出庭支持公诉，被告人段某某、王某某、魏某某及辩护人段德胜、王海燕到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月7日10时许，被告人段某某让其亲属王某某找人与其前女友汪某某的现任男友被害人袁某某谈谈，王某某遂找到被告人魏某某和肖某某（在逃）帮忙。同日14时许，段某某驾驶×××号白色众泰牌SUV汽车拉乘王某某、魏某某、肖某某到哈尔滨市道里区大民兴街与福胜街街口，段某某以找袁某某办理贷款业务为名将袁某某骗到该街口后，段某某、肖某某、魏某某强行将袁某某拽入魏某某驾驶的车内，殴打袁某某并限制其自由。段某某驾车行至道里区大发市场附近时王某某下车离开，后段某某、肖某某、魏某某将袁某某拉至道里区群力开发区内一树林，段某某让肖某某、魏某某继续看管袁某某，其开车去找汪某某。肖某某、魏某某将袁某某绑到树上，后肖某某抢走袁某某一条金项链及现金320元，肖某某、魏某某逃离现场。经侦查，公安机关于案发当日将被告人段某某抓获；被告人王某某、魏某某分别于2015年9月24日、10月19日向公安机关投案。
上述事实，被告人段某某、王某某、魏某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人袁某某的陈述、证人汪某某、张某某等人的证言、辩认笔录、伤情诊断书、司法鉴定意见、案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人段某某、王某某、魏某某非法拘禁他人，并具有殴打情节，其行为均构成非法拘禁罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案为共同犯罪，被告人段某某、王某某、魏某某均系主犯。被告人段某某如实供述犯罪、被告人王某某、魏某某系自首，魏某某且为限定刑事责任能力人，均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第十八条第三款、第二十五第一款、第二十六条第一款、第六十七条第一、三款之规定，判决如下：
一、被告人段某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月8日起至2016年11月7日止。）
二、被告人王某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年6月18日止。）
三、被告人魏某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年10月19日起至2016年5月18日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 简 成
人民陪审员 杜滢鑫
人民陪审员 刘亭亭
40二○一六年五月九日
书 记 员 吴艳红
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初361号
原告天津市华海物业管理有限公司，住所地天津市河北区金正公寓3-11-1108。
法定代表人苏妹，总经理。
委托代理人袁贺涛，该公司部门主管。
委托代理人贾宏丽，该公司部门职员。
被告刘广兴。
本院在审理原告天津市华海物业管理有限公司与被告刘广兴物业服务合同纠纷一案中，原告天津市华海物业管理有限公司于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉并提交书面的撤诉申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天津市华海物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告担负。
审判员 许立
二〇一六年一月二十七日
书记员 李猛
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第五项裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第452号
原告赵营营，女，1983年4月27日出生。
委托代理人王树栋，男，1954年11月2日出生，涿州市清凉寺志同法律服务所法律工作者。
被告王晓雨，男，1983年8月8日出生。
原告赵营营与被告王晓雨民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员崔立斌担任审判长，人民陪审员陈凯、朱文良参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告的代理人王树栋到庭参加了诉讼，被告王晓雨经本院合法送达出庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告赵营营起诉称：2014年王晓雨向赵营营借款6.5万元，承诺1个月就还款。2014年5月18日，赵营营向王晓雨催要借款，王晓雨称现在没有钱，出具协议一份，将王晓雨位于王四营乡官庄酱油厂宿舍东侧的房屋拆迁事宜全权授权赵营营处理，与拆迁部门商洽签署补偿事宜，以便还付上述借款。后经赵营营查询上述房屋并无明确产权。经多次催要借款未果，赵营营诉至法院，要求王晓雨偿还借款本金6.5万元，支付违约金2万元并承担本案诉讼费用。
原告赵营营向本院提交了《协议》及银行流水予以证明。
被告王晓雨未出庭、未答辩，也未向本院提交任何证据。
经本院庭审审查，赵营营提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
本院根据上述认证查明：2014年5月18日，王晓雨作为甲方与乙方赵营营签订了《协议》，载明“王晓雨拥有位于王四营乡官庄酱油场宿舍东侧房屋，现该房屋面临拆迁，王晓雨全权授权赵营营作为处置拆迁的代理人，代为商谈，签署拆迁相关协议文件，代为领取拆迁款项。因王晓雨欠赵营营65000元整，部分可追究刑事责任，故上述赵营营代王晓雨拆迁，所得拆迁款均直接作为还款，抵扣欠款，不足部分王晓雨仍应当偿还。如因拆迁不能或该拆迁款未能偿还王晓雨欠赵营营的欠款，王晓雨除继续承担还款义务外，还应当承担双倍的违约责任，作为欠款利息。备注：拆迁房面积为157平米，自之日起房租由赵营营来收，从自之日起与王晓雨无关，房子总价为7万元整，赵营营下月底给清剩余部分，价格5000。”
诉讼中，赵营营称双方系朋友关系，王晓雨承诺替赵营营追讨欠款。2014年3月份，王晓雨趁赵营营睡觉时将其银行卡拿走并取款共计65000元，赵营营发现后要报警，经双方协商王晓雨出具了上述《协议》；涉案房屋尚未拆迁；借款后王晓雨未偿还过任何款项。
本院认为：赵营营提交的《协议》，载明了款项金额，结合银行交易明细可以认定赵营营与王晓雨间系借贷的债权债务关系。赵营营与王晓雨之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，受法律保护。赵营营履行了提供借款的合同义务，王晓雨作为借款人，应按照法律规定和双方约定向出借人赵营营承担清偿责任。故赵营营要求王晓雨偿还借款本金65000元的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
关于赵营营主张的违约金。《协议》中并未明确约定违约金标准或数额，赵营营亦未提交证据证明双方对本案所涉借款约定了违约金，故赵营营此项主张，没有合同与法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告王晓雨于本判决生效之日偿还原告赵营营借款六万五千元；
二、驳回原告赵营营的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千九百二十六元，由原告赵营营负担五百零一元（已交纳），由被告王晓雨负担一千四百二十五元（于本判决生效后七日内交纳）；公告费二百六十元，由被告王晓雨负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 崔立斌
人民陪审员 陈 恺
人民陪审员 朱文良
二〇一五年六月十七日
书 记 员 程惠炳
山西省晋城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋市法刑减字第581号
罪犯陈鹏鹏，男，1988年2月12日出生，汉族，初中文化，山西省黎城县人。现在山西省晋城监狱服刑。
山西省黎城县人民法院于2009年11月20日作出（2009）黎刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人陈鹏鹏犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年5月28日至2015年5月27日止。
执行机关山西省晋城监狱提出（2014）晋城监减字第287号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈鹏鹏在服刑改造期间，认罪悔罪，能够遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩合格。积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010年2月至2014年3月受到监狱表扬奖励四次。上述事实，有罪犯陈鹏鹏的认罪悔罪书、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯日常考核情况统计表等证据证实。
本院认为，罪犯陈鹏鹏在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈鹏鹏予以减去余刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王立新
代理审判员 王 赢
代理审判员 任军亮
二〇一四年九月二十五日
书 记 员 毕婧雨
山西省阳城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）晋0522民初8号
原告：王路兵。
被告：乔炜。
委托诉讼代理人：杜会平。
原告王路兵诉被告乔炜民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告王路兵于2018年1月5日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对乔炜的起诉。
本院认为，原告撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王路兵撤回起诉。
审判员 裴晋苗
二〇一八年一月四日
书记员 侯雅琦
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第1880号
原告刘法军。
委托代理人张志雁，山东联邦律师事务所律师。
被告张庆华。
委托代理人刘树刚，山东泰琪律师事务所律师。
被告董晓红。
被告邱纯祥。
被告李洪祥。
委托代理人李华忠，山东仓圣律师事务所律师。
原告刘法军诉被告张庆华、董晓红、邱纯祥、李洪祥民间借贷纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘法军的委托代理人张志雁、被告张庆华的委托代理人刘树刚、被告李洪祥及委托代理人李华忠到庭参加诉讼，被告董晓红、邱纯祥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘法军诉称，2011年12月18日，被告张庆华经被告董晓红、邱纯祥、李洪祥担保，从原告处借款100000元，约定到期日为2012年1月18日。原告将现金100000元交付被告后，被告出具了借条及收到条。被告董晓红、邱纯祥、李洪祥为该借款承担连带保证责任。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。请求依法判令被告张庆华返还借款100000元，并支付逾期还款违约金43200元（计算至2012年4月25日，以后另计）；被告董晓红、邱纯祥、李洪祥对上述债务承担连带清偿责任。
被告张庆华辩称，原告所述不实。一、原告主体不适格。被告从未向原告借款，也未收到原告交付的款项；二、原告陈述的借款日期不属实。借据上的借款日期是原告事后添加，被告申请对借条上的日期及原告签名与其他内容是否同时形成进行鉴定；三、原告主张违约金无相关依据。
被告李洪祥辩称，担保属实。但原告应提交证据证实其与债务人张庆华之间的债权债务关系。另外，原告主张的违约金过高。
被告董晓红、邱纯祥未提交答辩意见。
经审理查明，2011年12月18日，被告张庆华经被告董晓红、邱纯祥、李洪祥担保，从原告处借款100000元，双方签订借款协议一份。约定：还款日期为2012年1月18日，若逾期未还款，则每日按未还款额的3‰支付违约金；担保人为借款承担连带保证责任，保证期间为两年。同日，被告张庆华为原告出具借条及收到条各一份。借款到期后，经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有原告提交的借款协议、借条、收到条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷、担保关系合法有效。原告持被告张庆华出具的借条、收到条及双方签订的借款协议向其追要借款事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告应按时返还原告借款，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。被告逾期未还款，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金，不违反法律规定，本院亦予以支持。被告张庆华辩称未收到原告借款，但未提供证据反驳其出具的收到条，本院对此不予采纳。其辩称原告主体不适格，借据上的原告签名与借款日期为原告事后自行添加，但未提供证据证实，亦未在指定期间内对借款日期及原告签名是否与其他内容同时形成提出书面鉴定申请并预交鉴定费，故本院对其抗辩不予采信。被告董晓红、邱纯祥、李洪祥作为连带责任保证人，未履行保证义务，应对担保的借款承担连带保证责任。其承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告董晓红、邱纯祥经本院合法传唤未到庭，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆华返还原告刘法军借款100000元，并支付违约金（本金100000元，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2012年1月19日计算至本判决生效之日）；
二、被告董晓红、邱纯祥、李洪祥对上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向债务人张庆华追偿。
以上于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3164元，保全费1220元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 李美欣
审判员 李永惠
二〇一三年七月十七日
书记员 张桂芝
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开民初字第04126号
原告段家萍。
委托代理人张辉，河南法正律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务内环路15号四、五、七层。
法定代表人陶韬，总经理。
委托代理人仵伟，该公司员工。
原告段家萍与被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称平安财险公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张辉，被告委托代理人仵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年3月8日，原告为名下的豫S×××××奔驰轿车在被告处购买机动车保险一份，保单号为13223000301011000339。2012年2月1日，原告所投保的豫S×××××号奔驰轿车在信阳市平桥区大道发生交通事故，原告报险后于2012年5月30日与被告达成《定损协议》，被告一次性打包定损赔偿原告45万元。现被告只支付35万元，目前仍欠10万元未付。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告支付保险赔偿款10万元。
被告辩称，对原告起诉金额不予认可，被告已赔付三十八万元，车辆的残值费应由原告协助其向第三方追偿，原告提供的《定损协议》未加盖保险公司公章，不代表公司的真实意志，故不予认可。
经审理查明：2011年3月8日，原告段家萍为其名下的豫S×××××号奔驰轿车在被告平安保险公司处购买保险一份，保单号为13223000301011000339，投保险种包括车辆损失险，金额为556200元，商业第三者责任险金额为200000元，全车盗抢险金额为516153.6元，司机座位责任险金额为20000元，乘客座位责任险金额为60000元，车身划痕损失险金额为10000元。其中车辆损失险不计免赔额为0元；保险期间自2011年3月9日零时起至2012年3月8日二十四时止。2012年2月1日01时00分许，原告所投保的豫S×××××奔驰轿车在信阳市平桥区大道发生交通事故，原告报保后于2012年5月30日与被告达成定损协议，被告一次性打包定损赔偿原告45万元（含残值价值）。原告庭审时自认已经收到35万元赔偿款，被告称据了解已付38万元。
本案在审理过程中，被告公司定损经办人员洪扬于2013年8月19日来到法院递交平安银行转账回单复印件一份，称除被告公司支付原告的35万元赔偿款外，自己于2012年11月1日通过转账付给原告15250元，又通过现金存款的方式存入原告账户14750元；经本院庭后核实原告，原告称银行转账的15250元确实收到了，但洪扬所述的14750元现金存款未收到。
本院受理该案后，经多次调解未果。
以上事实有原告提交的车辆保单信息表一张、报案信息表一份、车辆初步定损协议一份、车辆行车证一份、驾驶证各一份，本院对洪扬的询问笔录一份及本案庭审笔录在案佐证。
本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是与保险人订立保险合同，并按照保险合同负有支付保险费义务的人。保险人是与投保人订立保险合同，并承担赔偿责任的保险公司。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案中，原、被告之间存在合法有效的保险合同关系，对此本院予以认定。经查，本案事故发生后，双方就定损数额达成一致意见，并以实际履行，对此本院予以确认。对于被告已经支付的赔偿款数额，被告主张为38万元，但并未出具具体付款数额的方面的证据，故对被告的该项主张本院不予采纳；原告自认的数额35万元，加上庭后确认的15250元，能够有证据证明的已付赔偿款数额为365250元，对此数额本院予以认定，被告尚需支付原告赔偿款84750元。对于洪扬陈述的现金存款14750元，因无证据相印证，故对此本院不予审理，有关人员之间可待明确证据后另行通过合法途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国平安保险股份有限公司河南分公司支付原告段家萍理赔款八万四千七百五十元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千三百元，由原告段家萍负担三百五十元、被告中国平安财产保险股份有限公司河南分公司负担一千九百五十元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 李建涛
二〇一三年十月二十二日
书记员 魏 磊
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第98号
原告：周三梅。
委托代理人：葛月群。
被告：象山中世服装厂。
负责人：黄凯。
原告周三梅与被告象山中世服装厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月26日受理后，因被告象山中世服装厂停止经营且负责人黄凯下落不明，本院于2013年12月29日向其公告送达起诉状副本、开庭传票等相关诉讼材料，依法组成合议庭于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告周三梅的委托代理人葛月群到庭参加诉讼，被告象山中世服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告周三梅起诉称：原告受被告雇佣在被告单位从事剪线头工作，报酬实行计件制。期间原告严格服从被告的安排，工作勤恳，任劳任怨，遵纪守法，但被告尚未支付原告2013年9月报酬995元。原告多次向被告要求支付，被告未予履行给付义务，故请求判令被告立即支付原告被拖欠的工资995元。
为证明上述诉称事实成立，原告向本院提供以下证据：
1.工资结算单一组，以证明被告尚欠原告工资款995元的事实；
2.象山县劳动人事争议仲裁委员会不予受理通知书一份，以证明仲裁委员会因原告超过法定退休年龄而对原告的仲裁申请不予受理的事实。
被告象山中世服装厂未作答辩，也未提供抗辩证据。
因被告象山中世服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为对原告提供的证据放弃质证权。经审查，及鉴于原告在庭审中对证据真实性的保证，本院对原告提供证1的真实性予以确认，据该工资结算单显示原告的工资为793元，本院对此予以确认；对证2的证明目的予以确认。
根据原告诉称，结合本院认证情况，本院认定事实如下：
被告雇佣原告从事剪线头工作，工资实行计件制。现被告尚未支付原告2013年9月工资793元。2013年12月16日原告向象山县劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，因原告超过法定退休年龄而不予受理。
另查明，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金。
本院认为，用人单位与其招用的已经依法享受养老保险待遇或领取退休金的人员发生用工争议，向人民法院提起诉讼的，人民法院应当按劳务关系处理。本案中，原告在被告处工作期间，既未享受养老保险待遇，也未领取退休金，现原告因被告拖欠工资问题诉至法院，故本案案由应为追索劳动报酬。原告主张被告未支付其工资款995元，被告作为用人单位，应就劳动者工资是否已支付及工资数额等事实提供相应证据，现被告未向本院提供任何证据，应承担举证不能的不利后果。根据原告提供的工资结算单，本院依法确认被告尚欠原告工资款793元。原、被告劳动关系存续期间，被告应按月支付原告工资，现被告无故拖欠，原告向本院起诉主张权利，理由正当，应予支持。被告象山中世服装厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告象山中世服装厂支付原告周三梅劳动报酬793元，款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，由被告象山中世服装厂负担，按本院规定不予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 长 张鑫晖
人民陪审员 郑存祥
人民陪审员 孙根花
二〇一四年四月十五日
代书 记员 杨森涛
河北省磁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0427民初1489号
原告：中国农业银行股份有限公司邯郸分行
住址：河北省邯郸市丛台区和平路300号
负责人：崔金涛，职务：行长。
代理人：张彬、段丽玮。
被告：苗新艳。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行诉被告苗新艳为信用卡纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告苗新艳的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告中国农业银行股份有限公司邯郸分行负担。
审判员 姚明明
二〇一六年六月二十八日
书记员 李红娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）库执第1377号
申请执行人：杨某某
被执行人：王某某
案由：离婚纠纷
本案在执行申请执行人杨某某与王某某执行离婚纠纷一案，申请人向本院申请执行标的为31324.18元。本案在执行过程中，经查询被执行人暂无财产可供执行，不具备执行条件，本案终结本次执行程序。
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结（2012）巴民一终字第567号民事判决书的本次执行程序。
二、申请执行人杨某某享有对被执行人王某某的债权，执行人有财产可供执行时，申请人有权向本院申请恢复执行上诉债权，法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后立即生效
审判长 吴 萍
审判员 胡新安
审判员 何学军
二〇一四年十月二十日
书记员 余 静
黑龙江省双城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）双民初字第1519号
原某某：赵某某，男，1986年8月21日出生，满族，农民。
被告：朱某某，女，1984年7月29日出生，汉族，农民。
原某某赵某某与被告朱某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月17日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月9日公开开庭进行审理，原某某赵某某、被告朱某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原某某诉称：原、被告于2009年8月27日经政府登记结婚，婚生长女赵某某5岁（2010年2月28日出生），由于双方婚前缺乏了解，婚后未建立起真正的夫妻感情，现已分居一年多，致使夫妻感情确已破裂，原某某诉至法院，要求与被告离婚，婚生长女赵梓轩由原某某抚养，被告给付子女抚养费。
被告辩称：被告不同意与原某某离婚，如果法院判决原、被告离婚，被告要求抚养婚生长女，原某某给付子女抚养费。
原某某为证实自己的主张，在举证期限内向本院提交如下证据：
证据一、原某某身份证复印件一份，证实原某某身份情况。
证据二、结婚证两份、双城市公安局幸福派出所证明一份，证实原、被告于2009年8月27日经政府登记结婚，婚后一直在双城市幸福乡久援村居住。
证据三、常住人口登记卡复印件一份，证实原、被告婚生长女赵某某5岁（2010年2月28日出生）的事实。
证据四、双城市人民法院（2013）双民初字第1447号民事判决书一份，证实原某某曾于2013年11月8日向法院起诉离婚，因证据不足判决驳回诉讼请求。
证据五、证人刘某某出庭作证，证实其与原某某是朋友关系，原、被告夫妻感情不好，现已分居两年多了。
证据六、证人孙某某出庭作证，证实我与原某某是朋友关系，与原某某认识三年多了，最少两年内我没有见过被告，我去过原某某家很多次，原某某也在我家某某，没见过被告。
被告在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
庭审过程中，被告针对原某某所提交的证据发表了质证意见，对原某某所提交证据一、身份证复印件一份，被告无异议，该证据为有效证据，本院予以采信。对原某某所提交证据二、结婚证两份、双城市公安局幸福派出所证明一份，被告对结婚证没有异议，对证明有异议，认为其与原某某是在哈尔滨市江北区结婚登记，婚后一直在江北居住，本院认为，被告对该证据有异议，但未提供相应的反驳证据，故该证据为有效证据，本院予以采信。原某某提交证据三、常住人口登记卡复印件一份，被告无异议，为有效证据本院予以采信。原某某提交证据四、双城市人民法院（2013）双民初字第1447号民事判决书一份，被告无异议，为有效证据，本院予以采信。原某某提交证据五、证人刘某某出庭作证，被告有异议，被告不认识证人，这两天刚认识，本院认为，证人虽与原某某系朋友关系，但无法叫出被告的名字，只是在原、被告处对象的时候见过被告，证人也某某的邻居，不能证明原、被告分居的事实，即不能证明原、被告夫妻感情破裂的事实，故被告的异议成立，该证据为无效证据，本院不予采信。原某某提交证据六、证人孙某某出庭作证，被告有异议，其异议为被告不认识该证人，原某某在一年中回幸福乡的次数不超过三次，被告与原某某一直在哈尔滨江北居住，证人与原某某的哥哥关系好，证人的证言不属实，本院认为，证人的证言仅能证明其与原某某认识三年多，去过原某某家很多次，原某某也在证人家某某，都没有见过被告，但不能证实原、被告分居及夫妻感情破裂的事实，故该证据为无效证据，本院不予采信。
通过对上述证据的分析与认定，结合庭审过程中原、被告的自认，本院可以确认以下事实：
原、被告于2009年8月27日经政府登记结婚，婚生长女赵某某5岁（2010年2月28日出生），由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，现已分居一年半多，原、被告在双城市幸福乡久援村居住至今，双方无共同财产、债务及债权。原某某于2013年11月8日向本院提起第一次离婚诉讼，本院于2013年12月24日作出（2013）双民初字第1447号判决书，判决驳回原某某诉讼请求，现原某某于2014年9月17日提起第二次离婚诉讼。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原某某认为与被告夫妻感情确已破裂，要求与被告离婚，庭审过程中原某某并未提供充分有利的证据予以证实，故原某某应承担举证不能的法律后果，但在本案中，原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起真正的夫妻感情，并已分居一年半多，且在本院判决不准离婚后分居满一年，互不履行夫妻义务，符合最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条及第七条的法律规定，视为夫妻感情确已破裂，同时原某某坚持与被告离婚，庭审过程中经本院调解无效，故原某某要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
对于原、被告婚生长女赵某某抚养问题，本院认为，原、被告抚养子女条件基本相同，庭审过程中，原、被告双方均要求抚养子女，赵梓轩为双城市户口，年后准备在双城上学，原某某赵某某从事的工作较为稳定，庭审过程中原某某请求子女抚养费自理，该主张符合法律的有关规定，本院予以支持，故根据对子女抚养有利原则，原、被告婚生长女赵梓轩应由原某某抚养为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、准予原某某赵某某与被告朱某某离婚。
二、婚生长女赵梓轩5岁（2010年2月28日出生）由原某某赵某某抚养，抚养费自理。
案件受理费人民币300.00元，由原某某赵某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审判长 李晓华
审判员 范国栋
审判员 邰洪波
二〇一五年一月十五日
书记员 杨 臣
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第1419号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇，该行行长。
委托代理人糜志豪，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陈志荣，江苏正大发展律师事务所律师。
被执行人洪建斌。
被执行人冯宁。
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行与洪建斌、冯宁信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）熟商初字第00628号民事判决已发生法律效力。依该裁判：一、洪建斌、冯宁返还中国银行股份有限公司常熟支行借款人民币83829.51元，支付至2014年4月18日的利息515.66元及滞纳金1740.27元，并支付自2014年4月19日起至法律文书确定的履行之日止的按《信用卡领用合约》约定计算的利息、滞纳金。二、洪建斌、冯宁支付中国银行股份有限公司常熟支行律师费7826元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1099元，财产保全费1020元，合计诉讼费2119元，由洪建斌、冯宁负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年07月31日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款，未发现被执行人有可执行的银行存款；保全被执行人的房产有抵押贷款，本案系轮后查封暂不便处理；且被执行人负债较多，本院有多件案件在执行。现尚未执行到位计人民币96030.44元及利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他方便可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟商初第00628号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年九月十五日
书记员 温晓凯
广东省阳春市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳春法合民初字第48号
原告：阮某，男，汉族，广东省阳春市人。
被告：戴某，女，汉族，广东省阳春市人。
原告阮某诉被告戴某离婚纠纷一案，本院于2014年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员杨雄辉独任审理，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告阮某、被告戴某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告阮某诉称：（一）原告与被告于2009年9月9日结婚，婚后未育有子女。（二）原告与被告婚后感情一直还好，但被告于2013年曾出走东莞一年，一年中手机处于关机状态，而且电话也没有打回家，后发现她出轨，最后于2013年底回来了，本以为她回来会改安心过日子，就再给一次机会在一起生活，但于2014年3月18日在我在外学车时再次出走，我打电话联系了一次她说出外面帮朋友卖东西，但之后就一直关机，联系不上了。连她爸妈都不知道她去哪里了。（三）被告既然已婚，就应该对婚姻忠诚，但我曾多次在QQ，微信发现被告与他人的暧昧信息。（四）双方婚姻因被告对婚姻忠诚的轻视，而陷于无可挽回的窘境。原告因此提起诉讼，请求判决：一、原告与被告离婚；二、诉讼费由被告负担。
被告戴某辩称：被告不同意离婚，原告与被告夫妻感情还好，不存在出轨的情况。
经审理查明：2009年9月9日，原告阮某与被告戴某自愿到阳春市民政局登记结婚。婚后原、被告双方未生育子女。在庭审中，原、被告确认没有共同财产。原告称有欠陈东荣85000元的共同债务，被告称有欠刘秀梅100000元的共同债务，均没有提供证据证明。原告亦没有证据证明被告存在出轨行为。
以上事实，有原、被告在庭上陈述记录，身份证、户口簿，结婚证等证据复印件附卷予以证实。
本院认为：原告阮某与被告戴某自由恋爱、结婚，婚前感情基础较好。只要原、被告摒弃前嫌，少一点指责，互相体谅，加强沟通，多进行思想上、感情上的交流，共同为建立美满幸福的婚姻家庭而努力，维持夫妻关系是可以的。原告请求与被告离婚的理据不足，尚不符合婚姻法规定的离婚条件，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、不准原告阮某与被告戴某离婚；
二、驳回原告阮某其他的诉讼请求。
案件受理费150元，由原告阮某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
代理审判员 杨雄辉
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 麦彩云
宁夏回族自治区中卫市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卫民商终字第25号
上诉人（原审原告）中冶美利浆纸有限公司。住所地：宁夏回族自治区中卫市沙坡头区美丽造纸工业园区。
法定代表人田生文，系该公司董事长。
委托代理人李华、张馥华，均为宁夏君元律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审被告）新乡新亚纸业集团股份有限公司。住所地：河南省新乡县七里营镇南新庄村。
法定代表人宋敬志，系该公司董事长。
委托代理人夏在永，系该公司法规部主任。代理权限为特别授权。
上诉人中冶美利浆纸有限公司不服宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院（2015）沙民商初字第60-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查完毕。
上诉人中冶美利浆纸有限公司上诉称，1、被上诉人所提出的管辖权异议已超过法律规定的答辩期间。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“人民法院受理案件后当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。”据此，人民法院审查管辖权问题应在答辩期间提出，本案中，一审法院于2015年8月26日向被上诉人留置送达了相应的法律文书，2015年9月10日被上诉人才向一审法院邮寄了一份《管辖权异议申请书》，超过15天答辩期限的法律规定，理应由中卫市沙坡头区人民法院受理。2、上诉人向被上诉人主张的是给付货币的权利。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条约定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地……”本案中，上诉人是债权受让方，上诉人受让淄博市博山双赢化工有限公司的债权后，成为被上诉人新的债权人，被上诉人也分别于2014年4月24日付款90万元、7月23日支付20万元。上诉人向被上诉人主张的是货币给付权利，而被上诉人为未及时支付货币一方。上诉人作为接受货币的一方，上诉人所在地也即为合同履行地宁夏中卫市，中卫市沙坡头区人民法院理应有管辖权。故提出上诉，请求撤销原审裁定。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人买卖合同纠纷一案，原审法院于2015年8月26日向被上诉人留置送达民事诉状及其他应诉材料，被上诉人在答辩期间内对本案提出管辖权异议申请，上诉人于2015年9月9日签收了被上诉人提出的管辖权异议申请书，故被上诉人在答辩期限内提出的管辖权异议符合相关法律规定。本案双方对合同履行地约定明确，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人提出的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 谢成柱
审判员 陈 敏
审判员 马 骥
二〇一五年十二月十八日
书记员 刘丽娜
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第4713号
申请人朱崇有，居民。
被执行人赵书士，居民。
被执行人刘文翠，居民。
申请人朱崇有与被执行人赵书士、刘文翠民间借贷纠纷一案，本院作出（2015）赣民初字第2147号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：赵书士于判决发生法律效力之日起十日内向朱崇有支付借款本金84000元及利息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年10月21日立案受理。
在执行过程中，本院依法在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况。2015年10月25日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆）进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，2015年10月25日与朱崇有谈话进行调查了解，查明被执行人暂时无可供执行线索。2015年11月2日到赵书士家中了解情况，赵书士与刘文翠均未在家，与其邻居简单了解情况，得知二人长期不在家。2016年1月11日本院将执行情况、四查回馈情况告知申请执行人，申请执行人对此也未提出异议，同时也未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录，影像等证据予以证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定，裁定如下：
终结（2015）赣民初字第2147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复�行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张勋学
执行员 郭忠辉
执行员 涂 明
二〇一六年三月八日
书记员 吕修庆
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）中区法民保字第00076号
申请人平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，组织机构代码45044505-8。
负责人吴昌军，该行行长。
委托代理人王超勇，该行员工。
被申请人熊世才，男，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。
申请人平安银行股份有限公司重庆分行和被申请人熊世才金融借款合同纠纷一案，于2015年2月2日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
冻结被申请人熊世才所有的位于重庆市綦江区古南镇九龙大道50号丽景城市花园5单元5-2号房屋所有权的转让、过户、赠与及设置他项权利等手续。
申请人应当在采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。
人民法院冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴应强
二〇一五年二月二日
书记员 王 露
河北省卢龙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0324刑初18号
公诉机关河北省卢龙县人民检察院。
被告人董某甲，农民，群众。因涉嫌犯故意伤害罪，2015年10月14日被卢龙县公安局刑事拘留，2015年10月27日被依法逮捕，2015年12月11日被卢龙县人民检察院取保候审，2016年1月12日被本院取保候审于现住址。
河北省卢龙县人民检察院以卢检公诉刑诉（2015）138号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2015年12月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2016年1月27日公开开庭审理了本案。卢龙县人民检察院指派代检察员吕东出庭支持公诉，被告人董某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省卢龙县人民检察院指控，2015年7月21日下午17时许，在102国道卢龙县卢龙镇孙庄村路段，被告人董某甲的父亲董某乙与抚宁县抚宁镇大李官营村的付某因交通事故发生争执并厮打，被告人董某甲闻讯赶到现场后对付某进行追打。董某甲用随手从路边捡起的水泥片将付某打伤，致其双侧鼻骨骨折，右上臂软组织挫伤面积为120平方厘米。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，付某的损伤程度分别为轻伤二级、轻微伤。
公诉机关就上述指控提供了相关证据，提请法庭依据《中华
人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪
对被告人董某甲定罪处罚。并建议判处被告人董某甲有期徒刑六个月至一年六个月，可以适用缓刑。
被告人董某甲对起诉书指控其犯故意伤害罪的事实供认不讳。但提出其是投案自首的。
经审理查明，2015年7月21日下午17时许，在102国道卢龙县卢龙镇孙庄村路段，被告人董某甲的父亲董某乙与抚宁县抚宁镇大李官营村的付某因交通事故（付某负此事故全部责任）发生争执并厮打，被告人董某甲闻讯赶到现场后对付某进行追打。董某甲用随手从路边捡起的水泥片将付某打伤，致其双侧鼻骨骨折，右上臂软组织挫伤面积为120平方厘米。经卢龙司法医学鉴定中心鉴定，付某的鼻骨损伤程度为轻伤二级，右上臂软组织损伤程度为轻微伤。被告人董某甲于2015年10月14日主动到公安机关投案。被告人董某甲已全部赔偿被害人付某经济损失56000元并取得了被害人付某的谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理中无异议，且有被害人付某的陈述，证人董某乙、于某、吴某的证言，卢龙司法医学鉴定中心司法鉴定意见书，卢龙县公安局城关派出所情况说明，道路交通事故认定书，卢龙县中医院CT检查报告单，抚宁县医院住院病历，抓获经过，被告人户籍证明及现实表现证明，和解协议书，刑事谅解书，收条附卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人董某甲因其父亲董某乙与被害人付某发生交通事故发生口角并厮打，对付某进行追打，致付某一处轻伤二级，一处轻微伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实和罪名均成立，应依法追究其刑事责任。被告人董某甲当庭自愿认罪。本案系民间纠纷引发，被害人有一定的过错并对矛盾激化负有直接责任。被告人董某甲已全部赔偿被害人付某经济损失，取得了被害人的谅解。被告人董某甲虽然有于2015年10月14日主动到公安机关投案的情节，但在此次投案前，公安机关已于2015年7月30日对其故意伤害行为立案侦查，并于2015年8月2日传唤其到案并对其进行了讯问，故其行为不符合自首的法律规定，被告人董某甲辩称的其有自首的情节不能成立，公诉机关对此亦不予认可。公诉机关提出的量刑建议符合被告人罪责，本院予以支持。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院
或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王炳顺
代理审判员 张会凯
人民陪审员 刘 心
二〇一六年二月二十五日
书 记 员 王 丽
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新民初字第4374号
原告靳伟民，男，1969年10月20日出生。
委托代理人赵改，河南郑韩大有律师事务所律师。
委托代理人付留建，河南郑韩大有律师事务所实习律师。
被告岳水林，男，1968年1月16日出生。
委托代理人侯建新，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
委托代理人白松民，新郑市辛店法律服务所法律工作者。
本院在审理原告靳伟民诉被告岳水林民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月14日向本院提出了撤诉申请。
经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告靳伟民撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告承担。
审 判 长 高安民
人民陪审员 杨 伟
人民陪审员 李俊慧
二〇一五年四月十四日
书 记 员 鲁 莎
湖南省常宁市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常立管初字第02号
原告黄艳芳，女，1966年3月12日生，汉族，湖南省常宁市人，农民。
被告刘红光，男，1974年3月6日生，汉族，湖南省株洲县人，居民。
本院受理原告黄艳芳与被告刘红光买卖合同纠纷一案后，被告刘红光在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为原、被告买卖合同履行地不在湖南省常宁市，故本案应由被告住所地湖南省株洲县人民法院管辖。
经审查，本案认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。原告黄艳芳与被告刘红光虽然没有在合同中明确约定合同履行地，但根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定，被告刘红光在常宁市向原告黄艳芳购买蕨菜后未及进向其履行支付货款的义务，接收货款的原告黄艳芳住所地为合同履行地，故本院对本案有管辖权，被告刘红光对管辖权提出的异议不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回被告刘红光对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在本裁书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审判长 谷文军
审判员 胡观兴
审判员 李 巍
二〇一五年六月二十五日
书记员 唐 乐
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0113民初3426号
原告马一×。
委托代理人马公立（系原告父亲）。
委托代理人张文丽（系原告母亲）。
被告安××。
原告马一×与被告安××离婚后损害责任纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理后，依法由审判员王丁丁适用简易程序于2016年8月3日公开开庭进行了审理。原告马一×的委托代理人马公立、张文丽与被告安××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马一×诉称，2003年，原被告登记结婚，后于2004年生育一女马二×。2011年6月7日，原被告经天津市西青区人民法院调解离婚，被告一周后即与他人再婚。原被告离婚对马二×成长带来不利影响，使其精神压抑，夜里做恶梦大喊大叫。原告父母已经年迈，且身体患病，�了照顾孩子和家庭付出很多。2015年，原告自其女马二×口中得知被告在与原告婚姻存续期间与他人同居并生育一子。被告的欺骗行为造成原告精神恍惚、食欲不振，几次产生轻生念头。故呈诉，请求依法判令1、被告赔偿原告精神损害抚慰金30万元；2、案件受理费由被告负担。被告安××辩称，原告所述事实与理由均不属实，男孩系其现任丈夫与其前女友生育，故不同意原告诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，出示、宣读了下列证据：证据1、（2011）青民一初字第1862号民事调解书，证明2011年6月7日原被告经西青法院调解离婚。
对于原告提供的证据，被告发表质证意见为：对原告提交的证据无异议。
经审理查明，××××年××月××日，原被告登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女马二×。2011年6月7日，原被告经天津市西青区人民法院调解离婚，在该离婚诉讼中双方均未提出损害赔偿请求。原告主张被告在与其婚姻存续期间与他人同居并生育一男孩，对此原告未提供相关证据证明。另审理中，原告对该男孩与被告是否存在亲子关系申请鉴定，因被告拒绝做亲子鉴定，不具备鉴定条件，本院依法驳回了原告的鉴定申请。
上述事实有当事人陈述、（2011）青民一初字第1862号民事调解书等证据予以证实。
本院认为，本案的争议焦点为被告在与原告婚姻关系存续期间是否存在法定的过错情形，被告是否应该赔偿原告精神损害抚慰金。依据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告在与其婚姻关系存续期间，与他人同居并生育一男孩，对此被告不予认可，原告对该男孩与被告是否存在亲子关系申请鉴定，被告予以拒绝，而原告对其主张并未提供必要的证据证明，仅为听说，故虽被告拒绝做亲子鉴定，但不能推定原告上述主张成立，原告应对此承担举证不能的法律后果。另原被告于2011年6月7日经天津市西青区人民法院调解离婚后，原告于2016年5月30日提起损害赔偿诉讼，原告未在离婚调解书生效后一年内起诉。故原告主张被告赔偿其精神损害抚慰金，并无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》第三十条第二项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告马一×的诉讼请求。
案件受理费900元，由原告马一×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 王丁丁
二〇一六年八月十八日
书记员 宋爱峰
附：本裁判文书所依据法律规定具体条文
《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（一）》
第三十条第二项人民法院受理离婚案件时，应当将婚姻法第四十六条等规定中当事人的有关权利义务，书面告知当事人。在适用婚姻法第四十六条时，应当区分以下不同情况：
（二）符合婚姻法第四十六条规定的无过错方作为被告的离婚诉讼案件，如果被告不同意离婚也不基于该条规定提起损害赔偿请求的，可以在离婚后一年内就此单独提起诉讼。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省乐亭县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0225民初1215号
原告：吴永志，男，1978年9月出生，汉族，农民，现住滦南县。
委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司，统一社会信用代码：×××。
代表人：于策，经理。
委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。
原告吴永志与被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永志委托代理人刘立彬与被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴永志诉称：2017年7月29日3时，原告驾驶×××、冀B35**重型半挂牵引车沿阿左旗境内S312线由北向南行驶至330公里加200米处，与柴绍杰同向停放在此路段的×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经左旗公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴永志与柴绍杰承担事故同等责任。本次事故给原告造成的经济损失有车损270611元，施救费13000元，公估费8118元，医疗费986.77元，共计292715.77元。原告的×××、冀B35**重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车损险等险种。原告的损失属于被告保险公司理赔范围，且该事故发生在保险期间内。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失292715.77元。
被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：×××在被告公司投保车辆损失保险及不计免赔，保险金额为371000元，事故发生在保险期间。在投保车辆年检合格的前提下，被告公司对原告的合理合法损失在责任限额内赔付。原告车辆负事故同等责任，在对方交强险赔付后，被告公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。原告诉请车损数额过高，未提供维修发票及清单证实具体损失及车辆维修情况，应驳回原告诉请。公估费系原告自行委托公估产生的，依据保险合同不予赔付。施救费、医疗费及诉讼费不属于保险理赔范围。
经审理查明：2017年7月29日3时，原告吴永志驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××车沿阿左旗境内S312线由北向南行驶至330公里加200米处，适遇柴绍杰同向停放在此路段的×××重型半挂牵引车牵引×××车发生碰撞，造成两车受损、吴永志受伤的交通事故。该事故经阿拉善左旗公安局交通警察大队苏宏图中队道路交通事故认定书认定，柴绍杰、吴永志各承担本次事故的同等责任。原告吴永志系×××号重型半挂牵引车的车主。经河北省唐山市中级人民法院委托，由河北子胜保险公估有限责任公司对×××号车的配件损失清单进行价格重新鉴定，结论为本次交通事故造成×××号车损失为205956元。原告提交维修费票据、更换配件清单及销售货物清单，被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司对上述票据及清单的真实性予以认可。原告吴永志因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损205956元，施救费确认为5000元，以上共计210956元。原告吴永志的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险（保险金额371000元）不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告吴永志表示对因本次事故造成的医疗费986.77元不再向被告主张。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。
本院认为：阿拉善左旗公安局交通警察大队苏宏图中队作出的道路交通事故认定书认定，柴绍杰、吴永志各承担本次事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。原告吴永志的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险。保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同约定履行赔付义务。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告应按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔付原告吴永志保险金210956元。
二、驳回原告吴永志其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2845元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司负担2050元，由原告吴永志负担795元。（于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 刘悦贤
二〇一八年五月二十九日
书记员 赵新梅
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2018）冀0225民初1215号原告：吴永志，男，1978年9月出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：刘立彬，河北存鹏律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司，统一社会信用代码：×××。代表人：于策，经理。委托代理人：董晶晶，河北鸿翔律师事务所律师。原告吴永志与被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2018年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永志委托代理人刘立彬与被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司委托代理人董晶晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永志诉称：2017年7月29日3时，原告驾驶×××、冀B35**重型半挂牵引车沿阿左旗境内S312线由北向南行驶至330公里加200米处，与柴绍杰同向停放在此路段的×××重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车受损、原告受伤的交通事故。该事故经左旗公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，吴永志与柴绍杰承担事故同等责任。本次事故给原告造成的经济损失有车损270611元，施救费13000元，公估费8118元，医疗费986.77元，共计292715.77元。原告的×××、冀B35**重型半挂牵引车在被告处投保了交强险、车损险等险种。原告的损失属于被告保险公司理赔范围，且该事故发生在保险期间内。现原告起诉，请求依法判令被告赔偿原告各项经济损失292715.77元。被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司辩称：×××在被告公司投保车辆损失保险及不计免赔，保险金额为371000元，事故发生在保险期间。在投保车辆年检合格的前提下，被告公司对原告的合理合法损失在责任限额内赔付。原告车辆负事故同等责任，在对方交强险赔付后，被告公司在商业险限额内承担50%的赔偿责任。原告诉请车损数额过高，未提供维修发票及清单证实具体损失及车辆维修情况，应驳回原告诉请。公估费系原告自行委托公估产生的，依据保险合同不予赔付。施救费、医疗费及诉讼费不属于保险理赔范围。经审理查明：2017年7月29日3时，原告吴永志驾驶×××重型半挂牵引车牵引×××车沿阿左旗境内S312线由北向南行驶至330公里加200米处，适遇柴绍杰同向停放在此路段的×××重型半挂牵引车牵引×××车发生碰撞，造成两车受损、吴永志受伤的交通事故。该事故经阿拉善左旗公安局交通警察大队苏宏图中队道路交通事故认定书认定，柴绍杰、吴永志各承担本次事故的同等责任。原告吴永志系×××号重型半挂牵引车的车主。经河北省唐山市中级人民法院委托，由河北子胜保险公估有限责任公司对×××号车的配件损失清单进行价格重新鉴定，结论为本次交通事故造成×××号车损失为205956元。原告提交维修费票据、更换配件清单及销售货物清单，被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司对上述票据及清单的真实性予以认可。原告吴永志因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损205956元，施救费确认为5000元，以上共计210956元。原告吴永志的×××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险（保险金额371000元）不计免赔，事故发生在保险期间内。庭审中，原告吴永志表示对因本次事故造成的医疗费986.77元不再向被告主张。以上经查证属实，有当事人陈述、书证及鉴定意见可证实。本院认为：阿拉善左旗公安局交通警察大队苏宏图中队作出的道路交通事故认定书认定，柴绍杰、吴永志各承担本次事故的同等责任，客观合法，本院予以采信。原告吴永志的事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司投保有机动车损失保险。保险车辆在保险期间内发生保险事故，保险人应按保险合同约定履行赔付义务。保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，被告应按保险合同约定在机动车损失保险限额内承担赔偿责任。被告辩称于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司于本判决生效后五日内赔付原告吴永志保险金210956元。二、驳回原告吴永志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2845元，由被告中国平安财产保险股份有限公司乐亭支公司负担2050元，由原告吴永志负担795元。（于本判决生效后五日内交至本院）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘悦贤二〇一八年五月二十九日书记员  赵新梅
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1204民初3587号
原告：姜堰区华沪食品商行，注册号321284000470353，住所地泰州市姜堰区姜堰大道***号。
经营者：华银龙。
委托诉讼代理人：游磊，江苏清越律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈亮，江苏清越律师事务所律师。
被告：顾益华，男，1977年10月5日生，汉族，住泰州市姜堰区。
委托诉讼代理人：洪栋，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。
原告姜堰区华沪食品商行与被告顾益华买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年6月27日、7月3日公开开庭进行了审理。原告经营者华银龙及其委托诉讼代理人游磊、被告顾益华及其委托诉讼代理人洪栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告货款83670元，并支付利息(自2017年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告自2015年3月起多次向原告购买各类烟、酒合计金额83670元，经原告多次追要，被告均以各种理由拒绝给付。
被告辩称，原告所述烟酒并不是被告购买，而是董小平用的，被告只是经手人；因董小平与原告经营者华银龙的侄女华怡是同学，华怡就对董小平说如果工程上需要烟酒就到华银龙处拿，约定由被告经手；原告不应当向被告主张权利，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2015年3月24日至9月26日，被告先后多次从原告处购买软盒中华香烟、硬盒中华香烟、五粮液酒、海之蓝酒等，合计金额为83670元。每次购货时，被告均在原告提供的销货清单上签名。2016年10月13日，被告以江苏兴邦建工集团有限公司泰州美林翡翠华府8、9#楼项目部董小平（甲方）的名义与原告（乙方）签订结帐单一份，载明：1、甲方为了项目部的正常业务开展，甲乙双方达成口头协议，由乙方提供烟酒给甲方用于项目部日常往来及各种过年过节等业务办理；2、现甲方从2015年3月24日至9月26日在华银龙处收到烟酒共计人民币83670元；等等。被告代表甲方在结帐单甲方一栏处签字。
以上事实，有原告提交的销货清单7份、被告提交的结帐单1份及当事人陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。
本案争议焦点是被告对原告主张的烟酒款是否承担偿还责任。
被告为证明其主张，除提交结帐单外，另提交原、被告双方的电话聊天记录证明双方结帐确认董小平为烟酒实际购买使用人；工程项目企业内部承包协议原件、工程项目转包合同书原件、通知复印件各一份，证明董小平系泰州美林翡翠华府项目部实际承包人，被告系董小平聘用的管理人员，对外行使职务。经质证，原告对结帐单的真实性无异议，但述称，原告向被告多次催要货款后，被告让原告找董小平追要，并提供董小平的电话号码，但原告无法联系到董小平，在此情况下，被告提出双方签订一份结帐单，由被告找董小平结帐；原告签订结帐单是为被告支付货款提供方便；对被告其余证据的真实性不能确认，聊天记录证明原告一直在向被告追要货款，工程项目企业内部承包协议中发包人没有签章，工程项目转包合同书中发包人落款处签章与发包人名称不一致。
本院审查认为，根据被告在原告出具的销货清单上签名的行为，可以确认被告系以自己的名义与原告订立买卖烟酒的合同；被告举证不足以证明被告是受董小平的委托购买烟酒，也不能证明被告向原告购买烟酒时，原告知道被告购买烟酒是受董小平委托而为；原、被告签订结帐单后，根据原告的陈述及被告举证，原告未联系到董小平，即原告未能向董小平主张权利；被告亦不能举证证明董小平对该结帐单予以追认，该结帐单不能发生法律效力，原告无法以此为凭向董小平主张权利；故本院不能认定原告与董小平之间成立买卖合同，对被告的辩称意见不予支持。
综上，本院认为，原、被告之间的买卖合同依法成立，且合法有效，应依法予以支持。被告向原告购货后，未及时付清全部款项，引起纠纷，原告要求被告给付货款并支付逾期利息的诉讼请求成立，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第四百零三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告顾益华于本判决生效后十日内给付原告姜堰区华沪食品商行货款83670元，并支付逾期利息（自2017年6月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1894元，减半收取计947元，由被告顾益华负担。（原告同意其预交的案件受理费947元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1894元。
审判员 赵勇
二〇一七年七月二十六日
书记员 沈悦
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江西省赣州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣07行初56号
原告阳贻香，女，1949年7月11日生，汉族。
原告钟道鸿，男，1975年6月27日生，汉族。
原告钟道金，男，1977年1月11日生，汉族。
共同委托代理人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师。
被告赣州市人民政府。
法定代表人冷新生，该市市长。
委托代理人涂维，该市城乡规划局科长。
委托代理人黄珮，江西仁天律师事务所律师。
原告阳贻香、钟道鸿、钟道金诉被告赣州市人民政府房屋拆迁补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2001年8月，被告赣州市人民政府办公室印发《赣州市新区广场开发建设实施方案》，决定成立新区广场开发建设领导小组。2002年5月8日，赣州市新区广场建设办公室（下称广场办）制订了《关于对新区广场建设项目所涉拆迁安置有关问题的处理规定》对违章建筑的界定与处置、被拆迁人返迁宅基地的分配等事项作出了具体规定。2002年7月26日，广场办在未与原告签订拆迁补偿安置协议的情况下，单方作出《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，给予原告阳贻香房屋拆迁补偿费136675.30元，安置宅基地两宗合计220平方米，并对原告合法建造的房屋违法实施强拆。2004年，赣州市人民政府成立了赣州市处理黄金广场征地拆迁历史遗留问题工作领导小组，集中处理黄金广场项目遗留问题。2011年4月，赣州市人民政府办公厅作出赣市府办抄字（2011）38号抄告单，同意将章贡区水南镇南桥村原位于章江新区D11地块的黄金广场返迁安置地置换到章江新区H17地块；返迁安置地置换后所需的34块宅基地的具体位置由水南镇南桥村在H17地块已编号的土地中选取，剩余地块由政府另行安排。2012年5月12日，赣州市处理黄金广场征地拆迁历史遗留问题工作领导小组办公室发布公告，集中受理被拆迁人申诉。原告阳贻香在规定期限提出了与诉讼请求一致的申诉主张，但被告至今未履行安置补偿职责。原告认为，广场办未与原告达成拆迁补偿安置协议即实施强制拆除，应当确认其实施的行政强制行为违法。原告钟道鸿、钟道金基于自住目的在业经批准的集体土地建设用地上新建房屋未超出批准用地范围和面积，也未违反城市规划，广场办单方认定为违章建筑物不予安置缺乏证据、依据，且构成行政越权。广场办以钟家湖系城镇居民为由不予安置与被拆迁房屋属于家庭共有财产性质以及其他家庭成员系非城镇居住应予安置的事实不符，应当依法履行拆迁安置补偿职责。广场办系赣州市政府设立的非常设机构，应当由被告赣州市政府依法履行征收安置补偿职责，因此原告起诉至本院，请求：1、确认赣州市新区广场建设领导办公室2002年7月26日作出的《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》及其实施的强制拆迁违法。2、判决被告赣州市人民政府依法履行拆迁安置职责，分别安置原告令被告钟道鸿、钟道金宅基地各一宗（110㎡/宗），并支付补偿款差额25884.2元。3、本案诉讼费用由被告负担。
本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该《执行解释》第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉称：2002年7月26日，广场办下达了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，并对原告的房屋实施了强拆。原告自诉在房屋被拆后大概半个月收到该《结算通知单》，但其直至2016年才提起本诉，早已超过2年的起诉期限。原告提出其一直在以信访、上访方式主张权利，未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”原告以其信访、上访行为导致超过起诉期限为由不属于行政诉讼起诉期限扣除延长的法定理由。故原告的起诉超过了法定起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告阳贻香、钟道鸿、钟道金的起诉。
一审案件受理费50元，予以退回原告阳贻香、钟道鸿、钟道金。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。
审 判 长 高 霞
代理审判员 王丽琼
代理审判员 张小光
二〇一六年八月十日
书 记 员 谢贤龙
代理书记员 曾 慧
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行初56号原告阳贻香，女，1949年7月11日生，汉族。原告钟道鸿，男，1975年6月27日生，汉族。原告钟道金，男，1977年1月11日生，汉族。共同委托代理人肖笃炎，江西南芳律师事务所律师。被告赣州市人民政府。法定代表人冷新生，该市市长。委托代理人涂维，该市城乡规划局科长。委托代理人黄珮，江西仁天律师事务所律师。原告阳贻香、钟道鸿、钟道金诉被告赣州市人民政府房屋拆迁补偿一案，本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称：2001年8月，被告赣州市人民政府办公室印发《赣州市新区广场开发建设实施方案》，决定成立新区广场开发建设领导小组。2002年5月8日，赣州市新区广场建设办公室（下称广场办）制订了《关于对新区广场建设项目所涉拆迁安置有关问题的处理规定》对违章建筑的界定与处置、被拆迁人返迁宅基地的分配等事项作出了具体规定。2002年7月26日，广场办在未与原告签订拆迁补偿安置协议的情况下，单方作出《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，给予原告阳贻香房屋拆迁补偿费136675.30元，安置宅基地两宗合计220平方米，并对原告合法建造的房屋违法实施强拆。2004年，赣州市人民政府成立了赣州市处理黄金广场征地拆迁历史遗留问题工作领导小组，集中处理黄金广场项目遗留问题。2011年4月，赣州市人民政府办公厅作出赣市府办抄字（2011）38号抄告单，同意将章贡区水南镇南桥村原位于章江新区D11地块的黄金广场返迁安置地置换到章江新区H17地块；返迁安置地置换后所需的34块宅基地的具体位置由水南镇南桥村在H17地块已编号的土地中选取，剩余地块由政府另行安排。2012年5月12日，赣州市处理黄金广场征地拆迁历史遗留问题工作领导小组办公室发布公告，集中受理被拆迁人申诉。原告阳贻香在规定期限提出了与诉讼请求一致的申诉主张，但被告至今未履行安置补偿职责。原告认为，广场办未与原告达成拆迁补偿安置协议即实施强制拆除，应当确认其实施的行政强制行为违法。原告钟道鸿、钟道金基于自住目的在业经批准的集体土地建设用地上新建房屋未超出批准用地范围和面积，也未违反城市规划，广场办单方认定为违章建筑物不予安置缺乏证据、依据，且构成行政越权。广场办以钟家湖系城镇居民为由不予安置与被拆迁房屋属于家庭共有财产性质以及其他家庭成员系非城镇居住应予安置的事实不符，应当依法履行拆迁安置补偿职责。广场办系赣州市政府设立的非常设机构，应当由被告赣州市政府依法履行征收安置补偿职责，因此原告起诉至本院，请求：1、确认赣州市新区广场建设领导办公室2002年7月26日作出的《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》及其实施的强制拆迁违法。2、判决被告赣州市人民政府依法履行拆迁安置职责，分别安置原告令被告钟道鸿、钟道金宅基地各一宗（110㎡/宗），并支付补偿款差额25884.2元。3、本案诉讼费用由被告负担。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”该《执行解释》第四十四条第一款第（六）项规定：起诉超过法定期限且无正当理由的，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。本案中，原告起诉称：2002年7月26日，广场办下达了《赣州市新区广场房屋拆迁补偿与宅基地安置面积结算通知单》，并对原告的房屋实施了强拆。原告自诉在房屋被拆后大概半个月收到该《结算通知单》，但其直至2016年才提起本诉，早已超过2年的起诉期限。原告提出其一直在以信访、上访方式主张权利，未超过法定起诉期限。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”原告以其信访、上访行为导致超过起诉期限为由不属于行政诉讼起诉期限扣除延长的法定理由。故原告的起诉超过了法定起诉期限，依法应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告阳贻香、钟道鸿、钟道金的起诉。一审案件受理费50元，予以退回原告阳贻香、钟道鸿、钟道金。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省高级人民法院。审 判 长  高 霞代理审判员  王丽琼代理审判员  张小光二〇一六年八月十日书 记 员  谢贤龙代理书记员  曾 慧
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳铁执字第132-1号
申请执行人冯均光，教师。
被执行人张希文，退休干部。
被执行人张传贺，教师。
被执行人陈文志，教师。
被执行人汤可圣，教师。
申请执行人冯均光与被执行人张希文、张传贺、陈文志、汤可圣保证合同纠纷一案，本院已经审理终结，于2012年8月1日作出的（2012）邳铁民初字第0383号民事判决书：一、被告张希文、张传贺、陈文志、汤可圣偿还原告冯均光借款60000元及利息（按月息1.5%计算自2011年5月15日起至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张希文、张传贺、陈文志、汤可圣互负连带责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元由被告张希文、张传贺、陈文志、汤可圣负担。
因被执行人张希文、张传贺、陈文志、汤可圣未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人冯均光向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，通过查询被执行人张希文、张传贺、陈文志、汤可圣的银行账户，没有查询到存款；通过房产管理中心、车辆管理部门没有查找到被执行人可供执行的房产及车辆。申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳铁执字第132号执行案件终结执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 刘永刚
执行员 董可伟
执行员 冯先勇
二〇一四年九月十五日
书记员 刘明浩
新疆维吾尔自治区高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新刑三核字第42号
被告人赵海兴，男，1974年11月3日出生，身份证号码6541221974********，锡伯族，初中文化，户籍所在地新疆察布查尔锡伯自治县。2014年10月14日因涉嫌故意杀人罪被察�查尔县公安局刑事拘留，同年10月22．日经察布查尔县人民检察院批准逮捕。现羁押于察布查尔县看守所。
辩护人薛章海，新疆通盛律师事务所律师。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州（下称伊犁州）分院审理伊犁州人民检察院指控被告人赵海兴犯故意杀人罪一案，于二○一五年六月二日作出（2015）伊州刑一初字第15号刑事判决，认定被告人赵海兴犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。伊犁州分院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核，经过阅卷，依法讯问了被告人，听取了辩护人的意见。现已复核终结。
经复核查明，被告人赵海兴与安某某（本案被害人）系夫妻关系。2014年10月4日，因安某某对赵海兴时常酗酒不满离家到其姐姐安某乙家，并提出与赵海兴离婚，赵海兴不同意离婚并多次打电话让安某某回家。同年10月12日，安某某约赵海兴第二天到察布查尔县办理离婚手续。次日，被告人赵海兴携带一把刀子（约25公分单刃匕首）去见安某某，因二人言语不和，赵海兴便拿出携带的匕首连续朝安某某胸部等部位捅刺20余刀，送医抢救无效后，被害人安某某死亡。经法医鉴定，被害人安某某系外伤性动脉血管破裂及断裂、双肺破裂、肝脏破裂致失血性休克死亡。
上述事实，有原审开庭审理中经质证确认的被告人赵海兴作案所穿衣物、在杀人现场查获的菜刀等物证，证人证言，尸体鉴定意见、DNA鉴定意见，现场勘验、检查、指认、辨认笔录等证据证实。被告人赵海兴亦供认。足以认定。
其辩护人提出，本案系婚姻家庭纠纷引发，被告人系初犯，且有坦白情节，请求依法从轻处罚。
本院认为，被告人赵海兴因家庭纠纷与其妻安某某发生争执后，因听到安某某要与其离婚，遂持单刃刀捅刺安某某胸腹部，致安某某死亡，其行为已构成故意杀人罪。原审对辩护人提出“赵海兴认罪态度好，本案系家庭纠纷引”的辩护意见在量刑时已考虑。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
核准新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院（2015）伊州刑一初字第15号以故意杀人罪判处被告人赵海兴死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事判决。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 顾民
代理审判员 蒲杰
代理审判员 田超
二〇一五年九月十一日
书 记 员 王磊
河南省汝阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0326民初595号
原告：周某某，女，1963年2月22日生。
委托代理人：姚合兴，汝阳县法律援助中心指派法律工作者，一般代理。
被告：杨某某，男，1960年1月7日生。
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，2016年3月28日原告向本院起诉，同日本院受理后向被告送达了应诉手续及开庭传票。依法由审判员夏墨潭独任审判，于2016年5月31日对本案公开开庭进行了审理，原告周某某及其委托代理人姚合兴到庭参加了诉讼，被告杨某某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，于1988年1月9日登记结婚，1988年农历8月8日生育女儿杨玎玎，1992年农历3月6日生育儿子杨帅帅，女儿已经成家，儿子现已成年。原、被告婚后感情一般，后因家务琐事经常发生矛盾，被告性格越来越暴躁，经常对我实施家庭暴力，多次殴打我。2011年2月24日左右，我实在无法忍受被告的家暴及残忍的虐待行为，再加上我儿子正在读高中，被告天天在家游手好闲，不务正业，我只好出远门，去浙江打工，一边供儿子上学，一边逃离家暴的苦海。另外在我离家期间，被告还与婚外异性有不正当关系，被告甚至还与婚外异性在家共同居住，被我儿子撞见。我因孩子小，为了孩子们的安全只好忍气吞声。现在孩子都已经长大成人，孩子们也理解我，支持我，再加上被告之前对我所做的事情，我已经忍无可忍。综上所述，由于被告的所作所为，致使夫妻感情彻底破裂，双方恩已断、情已绝，再加上原告已经与被告整整分居五年，已无和好可能。原告无奈只有起诉到人民法院，请求人民法院查明事实，主持公道，判决原、被告离婚、共同财产归原告所有、被告给予原告精神损害赔偿10000元。
被告杨某某在法定期间内未向本院递交答辩状。
本院根据原告陈述、举证、质证、认证及证据规则确认本案事实如下：原告周某某与被告杨某某经人介绍认识，1988年1月9日办理了结婚登记手续，1988年8月8日生育女儿杨玎玎，1992年3月6日生育儿子杨帅帅，现儿女均已成年，女儿杨玎玎已出嫁。原、被告婚初感情一般，后因家务琐事经常发生矛盾，被告杨某某经常打骂原告，2011年初开始双方分居至今。现原告周某某以与被告夫妻感情确已破裂，无法共同生活下去为由，诉至本院要求与被告杨某某离婚。
以上事实有原告提交的结婚证、户口本、原告脸部受伤照片、原、被告儿子杨帅帅出庭证词、当事人陈述等在卷资证。足以证实。
本院认为，原、被告虽婚初感情尚可，但常因家务琐事发生矛盾，现双方分居已超过两年，且无和好可能。证实其夫妻感情确已破裂，原告要求离婚的诉请，应予支持；关于婚后共同财产，因被告未到庭，财产无法查明，经征求原告同意，对本案财产暂不做处分，另外原告自愿放弃要求被告给予精神损害赔偿10000元，是当事人的真实意思表示，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某某与被告杨某某离婚。
二、驳回原告周某某的其它诉讼请求。
案件受理费300元，由原告周某某与被告杨某某各半承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审判员 夏墨潭
二〇一六年六月八日
书记员 刘国晓