江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2014）溧速民初字第01122号原告潘凤仙。原告的委托代理人殷世江。被告常州市春信化工有限公司，住所地常州市新**春江镇徐市。法定代表人江艳，该公司总经理。委托代理人沈士清，男，1973年1月13日生，汉族。被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司，住所地常州市广化街**常州津通现代服务业交易中心**。负责人李海燕，该公司总经理。委托代理人孔亮，男，1983年8月9日生，汉族。原告潘凤仙诉被告常州市春信化工有限公司（以下简称春信公司）、英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法由审判员殷克平适用简易程序于2014年11月24日公开开庭进行了审理。原告潘凤仙的委托代理人殷世江、被告春信公司的委托代理人沈士清、被告保险公司的委托代理人孔亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘凤仙诉称，请求判令被告赔偿原告各项损失计人民币10000元（其他费用待伤残鉴定后一并追加），本案受理费由被告承担。被告春信公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，对原告的各项请求在庭审中再质证。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定没有异议，我司在保险责任限额内承担赔偿，具体赔偿项目在原告举证时再质证，诉讼费用、鉴定费用本公司不承担。经审理查明：2014年1月23日08时00分左右，刘祖政持证驾驶苏D×××**重型罐式货车，沿溧戴路由北向南行驶至溧戴路8公里400米处，在超车过程中与同方向吴全福驾驶的靠路边行驶的电动三轮车刮撞，该事故造成吴全福及三轮车乘员原告潘凤仙两人受伤、电动三轮车受损。次月10日，溧阳市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定刘祖政应负事故的全部责任，吴全福及潘凤仙不负事故责任。苏D×××**重型罐式货车系被告春信公司所有和支配；刘祖政系被告春信公司雇佣的驾驶员，肇事车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险（三者险限额为人民币1000000元，且投保了不计免赔险种），保险期限均自2013年7月14日至2014年7月13日止。原告潘凤仙受伤后即被送往溧阳市人民医院住院治疗，被诊断为：颅底骨折，头皮血肿。次月19日潘凤仙出院，出院医嘱为注意休息，加强营养；定期门诊复查；有情况随诊。潘凤仙住院计27天（含留院观察4天），共支付医药费24758.74元，其中被告春信公司支付原告潘凤仙现金15000元。2014年9月1日，原告潘凤仙经本院委托南京东南司法鉴定中心司法鉴定为：潘凤仙的损伤不构成道路交通事故伤残等级；潘凤仙的误工期限共计以90日为宜，护理期限共计以30日为宜，营养期限共计以30日为宜。原告受伤前，仍受雇于广东腾越建筑工程有限公司来安分公司从事园林铺装工作。为此原告潘凤仙诉请本院要求被告赔偿医疗费25784.74元［医药费24758.74元＋住院伙食补助费486元（27天＊18元／天）＋营养费540元（30天＊18元／天）］；护理费2190元（73元／天＊30天）；误工费12516.16元（90天＊50760元／365天）；鉴定费2700元。合计43190.9元。庭审中，被告保险公司提出对原告的医药费金额没有异议，保险公司承担其中的90%，对住院伙补没有异议，营养费的营养期限没有异议，标准认可12元／天，护理费没有异议，误工费的证据不真实，而且原告发生事故时的实际年龄是63周岁，已经超过国家法定的退休年龄55周岁，所以对主张的误工费不予认可，对鉴定费发票金额没有异议，但不属于保险公司赔偿项目，我公司不予承担，诉讼费不承担的抗辩意见。另查，本案事故的另一伤者吴全福已另案诉讼。以上事实由原告提供的交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、溧阳市人民医院门诊病历、出院记录、医疗证明书、医药费发票、溧阳市戴埠镇卫生院彩色多普勒超声申请单、溧阳市戴埠镇卫生院X线检查申请单、溧阳市第三人民医院CT检查申请单、南京东南司法鉴定中心司法鉴定意见书和鉴定费票据、广东腾越建筑工程有限公司来安分公司证明书一份、2013年1-12月工资清单及原、被告的庭审陈述在卷佐证。本院认为：公民的人身、财产合法权益受法律保护。被告春信公司雇佣的驾驶员刘祖政驾驶自己的机动车与原告驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成吴全福及原告潘凤仙受伤，车辆损坏，刘祖政负事故的全部责任，吴全福和原告不负事故责任，因肇事双方对道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见均未提出异议，对此本院应确认道路交通事故认定书的效力，肇事方应按道路交通事故认定书认定的事实和责任分担意见承担民事责任。由于肇事车辆在被告保险公司参加了机动车辆强制保险和第三者责任商业保险，按相关法律规定，在原告的医药费先扣除10%的医保外用药费用由被告春信公司赔偿外，被告保险公司应在交强险分项限额内先予承担原告无过错的赔偿责任，对于超过交强险分项限额部分，应由被告保险公司在第三者责任商业保险限额内按法律规定和保险合同的约定赔偿原告。本案中，原告主张的营养费计算标准过高，被告方同意按12元／天计算，在法律规定的合现范围内，本院予以采纳；原告虽己过55周岁的退休年龄，但原告提供的误工证明及工资发放清单能够证明原告仍受雇工作，按相关规定对其主张的误工费按70元／天计算作适当的赔偿；原告主张的其他项目损失的赔偿标准、计算方法、赔偿金额均在法律规定的合理范围内，本院予以支持；鉴定费、评估费均属应赔偿损失的范围，保险公司应在保险限额范围内应依法予以赔偿；因被告保险公司在交强险赔偿限额范围内应承担赔偿责任，故依法也应分担诉讼费；因本案事故的另一伤者吴全福已另案诉讼，故在交强险医疗费赔偿限额10000元中原告的赔偿限额为5000元。被告保险公司提出的原告提供的误工费的证据不真实，而且原告发生事故时的实际年龄是63周岁，已经超过国家法定的退休年龄55周岁，所以对主张的误工费不予认可，对鉴定费发票金额没有异议，但不属于保险公司赔偿项目，我公司不予承担，诉讼费不承担的抗辩意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。综上，原告的各项损失总额核定为：医疗费25604.74元［医药费24758.74元＋住院伙食补助费486元（27天＊18元／天）＋营养费360元（30天＊12元／天）］；护理费2190元（73元／天＊30天）；误工费6300元（90天＊70元／天）；鉴定费2700元。合计36794.74元。被告保险公司应赔偿其中的34318.87元［交强险限额内赔偿16190元（医疗费5000元＋其他损失11190元）＋三责险限额内赔偿18128.87元（总损失额36794.74元-交强险赔偿限额16190元-10%的医保外用药费2475.87元）］；被告春信公司应赔偿其中的医保外用药费2475.87元（医药费24758.74元＊10%），因被告春信公司已支付原告现金15000元，超付了12524.13元，该超付款应由被告保险公司在其应赔款中直接支付给被告春信公司。为此，原告的请求予以大部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及相关民事法律政策之规定，判决如下：一、被告英大泰和财产保险股份有限公司常州中心支公司应在交强险、第三者责任商业保险赔偿限额范围内赔偿原告潘凤仙医疗费及其他各项损失费人民币34318.87元，于本判决生效之日起十日内支付原告21794.74元、支付被告常州市春信化工有限公司12524.13元。二、驳回原告潘凤仙的其他诉讼请求。如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2374元，减半收取1187元，由原告负担300元，被告保险公司负担417元，被告常州市春信化工有限公司负担470元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。在递交上诉状之日起七日内江苏省常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费2374元，上诉费缴纳帐号为：江苏省常州市中级人民法院80402016138963江苏银行常州分行营业部，汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。履行款缴纳帐号：户名溧阳市财政局，帐号51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部，汇款时一律注明本案案号。审判员  殷克平二〇一四年十一月二十四日书记员  朱颖宇