内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第4116号
原告：阿拉坦通拉嘎，男，1979年10月20日出生，蒙古族，牧民。
委托代理人：阿木尔，内蒙古兴合律师事务所律师。
被告：阿鲁科尔沁旗金种子种业有限责任公司。
法定代表人：张桂艳，该公司经理。
第三人：吴某某。
被告和第三人委托代理人：吕超，男，1964年12月28日出生，汉族，干部。
原告阿拉坦通拉嘎与被告阿鲁科尔沁旗金种子种业有限责任公司（以下简称金种子公司）、第三人某某种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2014年7月21日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告阿拉坦通拉嘎及其委托代理人阿木尔、被告及第三人的委托代理人吕超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月30日，第三人吴某某代表被告金种子公司与我签订了自交作物种子繁育合同，合同约定由甲方（被告）负责整个生产过程中的技术指导和服务；原种芽率不低于80%，超过此标准造成乙方（原告）损失由甲方全额赔付；公立12月30日前收购乙方所培育的种子，收购时一次性付清种子款；甲方如果无特殊原因不收购合格种子，赔付给乙方违约金1000元／亩。我按照合同约定为被告种植大粒种子50亩，小粒种子50亩，但2012年秋收后，被告未按合同约定收购我所种植的合格种子。经我多次与第三人交涉，被告以种种理由推脱，不收购种子，也不予赔付。综上，被告的违约行为给我造成了较大的经济损失，故请求人民法院判令被告支付我违约金100000元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告及第三人辩称：被告不能履行合同的原因是不可抗力的影响。2012年10月21日、22日，原告种植地下大雪，降雪量达51毫米，雪深达22厘米，原告所种种子田全被覆盖在大雪之下。2012年11月4日、5日，降雪量达34毫米，平均雪深25厘米。2012年，原告所种种子田因雪灾未能收获。2013年，春积雪溶化后，原告才收获种子，致使我公司因不可抗力的影响无法回收原告所种植的种子，我公司没有过错。我公司与原告签订的合同明确约定如因自然灾害和其他不可抗力造成减产、绝收的甲方不负任何责任，原告因雪灾未能收获，造成我公司不能回收种子，按照合同的约定，我公司不承担责任。综上，原告的诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。
原告为支持其诉讼主张，向本院提举了以下证据材料：1.自交作物种子繁育合同，证明原、被告之间签订了自交作物种子繁育合同，合同约定被告负责整个生产过程中的技术指导和服务，公历12月30日前收购原告生产的种子，收购时一次性付清收购款；被告如果无特殊原因不收购原告的种子，则需要赔付原告违约金每亩1000元；必须经被告技术人员检查合格后统一脱粒，自行脱粒掺杂施假者被告有权拒收；2.大粒、小粒种子样品各一袋，证明2012年秋收时，原告已经按被告的要求种植了玉米种子，被告未按合同约定收购种子。2012年原告按合同中所繁育的种子没有因自然灾害减产或绝收；3.翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查委员会出具的证明，证明原告已在降雪前秋收完毕。
被告和第三人针对原告提举的上述证据材料，提出以下质证意见：1.对证据1的真实性无异议，但合同中第五条第一款约定，因自然灾害减产或绝收的被告方不负任何责任；2.对证据2有异议，原告此份证据不能证明样品出自2012年原告的种子田，也不能证明2012年原告的种子田因自然灾害没有减产或绝收；3.对证明的合法性、关联性有异议，原告起诉时间为2014年7月21日，但该证明形成于2014年5月27日，故不具有关联性。
被告为支持其抗辩主张和质证意见，向本院提举了以下证据材料：1.公司职工毕青鹤的证言一份，证明2012年10月份，原告种子田所在地区下大雪，原告所种种子都被捂在了地里，被告有诚意要回收青贮玉米种子，送去了降水用的网袋1500个。原告种子田被捂在雪里，因气温达到零下，种子自然降水成为不可能，达不到种子降水小于13%的要求，所以，原告所种种子被告公司未作回收；2.王海青出具的书面证言、王海青与原告种子田的地邻满仓签订的土地承包合同，证明原告的地邻满仓将土地转包给了王海青，王海青所承包的土地与原告所种的种子田相距500米，王海青所种的玉米和高粱被大雪捂在了地里，2013年春天才收割回家。同样，原告所种的青贮玉米也被大雪捂在了地里，2013年春天才收割回家；3.翁牛特旗气象局2012年10月和11月的天气实况表及气候影响评价，证明在2012年10月16日，翁牛特旗地区普降小雨4.3毫米，并发生结冰现象。2012年10月21日至22日，翁牛特旗普降暴雪，降雪量达51毫米，雪深达22厘米，降雪使翁牛特旗14个乡镇受灾。受灾的14个乡镇中包括原告所在的格日僧苏木，翁牛特旗农作物受灾面积达到6675公顷，成灾面积6675公顷。2012年11月4日至5日，翁牛特旗普降大暴雪，在10月份雪灾成灾的情况下，再次降雪量达到32.6毫米，雪深达27厘米，原告所种种子田先因下雨地里湿滑并已结冰不能收购，后因降雪种子田被暴雪和大暴雪覆盖。2012年，原告种子田未能收获造成被告无法回收；4.阿鲁科尔沁旗气象局天气实况表及天气评价，证明问题与证据3所证明问题一致，原告所种的种子田处于翁牛特旗与阿鲁科尔沁旗交界处，当时已经降雪。
原告对被告提举的以上证据材料，提出以下质证意见：对证据1的合法性、真实性、关联性均有异议，根据我国民事诉讼法的规定，证人必须出庭作证并接受诉讼当事人的质询，该证人没有出庭作证，因此，该证据不符合民事证据的构成要件。下雪气温低不是没有收购种子的必要条件，因原告种植的是青贮种子，成熟的早，在降雪前已经收割完毕；2.对证据2的合法性、真实性、关联性有异议，根据我国民事诉讼法的规定，证人必须出庭作证并接受诉讼当事人的质询，该证人没有出庭作证，因此，该证据不符合民事证据的构成要件。证人王海青所种植的不是玉米青贮的种子，他所种植的成熟期晚，被埋在雪中是有可能的，王海青的种子未能够收割不能证明原告的种子未能收割。合同与本案没有关联性，不予质证；3.对证据3、4真实性、合法性、关联性均有异议，虽然盖有两个单位的公章，但根据民诉法诉讼规则，必须有单位负责人的授权签名，此两份证据均没有，不符合证据的构成要件。此两份证据只能证明2012年10月下旬的气候状况，所覆盖的面积是否包括原告的种子田无法查明，并不能证明原告2012年所种的种子减产或绝收。
第三人对被告提举的证据均无异议。
本院结合双方当事人举证、质证意见和证据规则的规定，对原、被告提举的证据材料，作以下认证：1.原告提举的自交作物种子繁育合同双方当事人均无异议，本院予以采信；2.原告提举的大粒、小粒种子样品无法证明其来源及是否属于合格种子，本院对其证明效力不予确认；3.原告在庭审中表示自己于2012年10月初将玉米收割，而原告提举的翁牛特旗格日僧苏木太本艾勒嘎查委员会出具的证明记载原告于2012年12月30日自行将玉米收割，原告的提举的证明与自己的陈述相互矛盾，本院对该证明不予采信；4.证人应当出庭作证，接受当事人的质询，王海青、毕青鹤无特殊情况未出庭，故被告提举的王海青、毕青鹤出具的书面证言，本院不予采信。王海青与满仓签订书土地承包合同与本案无关联性，本院不予采信；5.被告提举的翁牛特旗气象局、阿鲁科尔沁旗气象局出具天气实况表、气候影响报告符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以采信。
综上，本院查明如下事实：2012年4月30日，第三人代表被告金种子公司与原告签订了自交作物种子繁育合同，合同约定乙方（原告）为甲方（被告）繁育青贮玉米种子大粒50亩、小粒50亩；质量标准：芽率≥90%、纯度≥96%、净度≥98%、水份≤13%；由被告公司为原告提供原种，原种价格10元／公斤，秋季收种子时扣回；公历12月30日前收购乙方所生产的合格种子，收购时一次性付清全部种子款；甲方如果无特殊原因不收购合格种子，赔付给乙方违约金1000元／亩；因自然灾害和其他不可抗力造成减产、绝收的甲方不负任何责任……合同签订后，原告为被告繁育青贮玉米种子大粒、小粒各50亩。当年10月下旬至11月下旬，原告种子田所在地翁牛特旗普降暴雪、大暴雪，被告在原、被告约定的时间未能回收种子。至今，被告公司仍未收购原告繁育的种子。
本院认为：原告与被告签订的自交作物种子繁育合同，是双方当事人的真实意思表示，合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效，双方应依约履行。
原、被告双方签订的合同中虽约定了被告如果无特殊原因不收购合格种子，赔付给原告违约金每亩1000元，但2012年原告种子田的所在地普降暴雪、大暴雪，致被告不能按约定回收种子，属于因自然灾害这一特殊原因，致被告不能履行合同的回收义务，并未违反双方的合同约定。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十七条的规定，因不可抗力致不能履行合同的，根据不可抗力的影响，部分或者全部免除责任。本案中，自然灾害属于不可抗力的一种，被告即因不可抗力致使合同义务部分不能履行，故被告未回收种子的行为属于法定的免责情形，不构成违约。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告阿拉坦通拉嘎的诉讼请求。
案件受理费2300元，由原告阿拉坦通拉嘎承担。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 李 博
审判员 张 龙
陪审员 张晓涓
二〇一四年十一月二十六日
书记员 周 顺