吉 安 市 妈 湾 创 业 园 投 资 开 发 有 限 公 司 与 江 苏 建 昌 建 设 工 程 有 限 公 司 建 设 工 程 施 工 合 同 纠 纷
二 审 判 决 书
江西省高级人民法院
民事判决书
（2014）赣民一终字第77号
上诉人（原审被告、反诉原告）：吉安市妈湾创业园投资开发有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区阳明西路33号（白塘街道院内）。
法定代表人：余建华，该公司董事长。
委托代理人：黄力，江西求正沃德律师事务所。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：江苏建昌建设工程有限公司，住所地：江苏省金坛市建昌镇天湖街188号。
法定代表人：史焕荣，该公司董事长。
委托代理人：刘金川，男，汉族，住江苏省金坛市，该公司员工。
委托代理人：陈明尔，江苏剑群律师事务所律师。
上诉人吉安市妈湾创业园投资开发有限公司（以下简称妈湾公司）因与被上诉人江苏建昌建设工程有限公司（以下简称建昌公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中民三初字第9号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。妈湾公司委托代理人黄力，建昌公司委托代理人刘金川、陈明尔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年6月1日，建昌公司与妈湾公司签订一份《建设工程施工合同》，约定：由建昌公司承建妈湾公司位于吉安市吉州区工业园内的兆璟吉安生态环保产业园1#、2#、3#、4#厂房土建、安装、消防及室外附属工程项目，开工日期为2012年9月28日，竣工日期为2013年8月28日，合同价款为4000万元。2012年6月15日，双方签订《吉安工业园建设工程施工合同补充条款》（以下简称《补充条款》），约定：发包方式为总承包施工，包工包料；开竣工日期为2012年6月16日开工，2012年12月15日竣工；付款方式为第一次于全部结构工程（第一标段工程同时开工）完工后20天内付完成量总价的60％，第二次于工程完工后10天内付至工程总价的75％，第三次于工程竣工验收合格后10天内付至结算总价的93％，第四次于工程竣工验收合格后满一年保修期后10天内付余款7％；及其他相关内容。合同签订后，建昌公司即组织人员、机械设备进场准备施工，并于2012年7月6日向妈湾公司缴纳了150万元履约保证金。因妈湾公司原因不具备施工条件，妈湾公司遂安排建昌公司先从事园区办公室装修及标段区域外的道路、厂房绿化、配电房及加工场地等零散增项工程作为过渡。办公室装修工程款经双方2012年10月19日确认为76.50852万元。2012年9月24日，建昌公司完成其他合同以外的辅助工程，建昌公司结算该工程造价为106.605677万元，并将造价结算上报妈湾公司后，妈湾公司未予审核。2012年11月30日，建昌公司致函妈湾公司，要求其在2012年12月5日前对结算报告审核完毕并报至建昌公司，逾期未审核将视为承认建昌公司所报工程造价结算。该函由妈湾公司工地负责人万贤文签收。2012年6月27日至2012年12月8日期间，建昌公司对1#楼桩基补桩、5#楼场地平整及其他零散工程进行了施工，工程款共计15.539194万元，相关施工现场确认单分别由妈湾公司相关负责人万贤文、姚建政、陈贺签名。
2012年9月25日，妈湾公司下达一标段区域内工程开工令，定于2012年9月28日正式开始施工。2012年11月29日，建昌公司、妈湾公司就工程竣工日期、付款方式、保证金退还时间等事项签订一份《补充协议》，约定：1、鉴于甲方（妈湾公司）新增桩基工程，且施工时间难以估算，故原合同第3条开竣工日期应作适当修改，具体应以甲方桩基工程完工并验收合格后开槽之日定为乙方（建昌公司）的开工之日，六个月月末为竣工日期，如六个月中恰逢春节，则顺延一个月为竣工之日；2、甲方在春节前支付完成工程量的75%工程款给乙方，并按原合同约定的期限2012年12月25日前将乙方所缴保证金150万元予以全部退还，用于乙方因春节临近所支付的劳务工资、原材料款等，同时甲方应承担延期付款总额每天3‰支付违约金；3、甲方同意自2012年9月30日起，将窝工工资调整至每人每日工人100元、项目部管理人员200元，开工后若非乙方原因再发生窝工，应由甲方承担因停工给乙方造成的塔吊、钢管租赁及其他相关机械、材料等损失费用，乙方同意2012年9月30日之前的所有窝工不予结算。2012年12月8日，建昌公司向妈湾公司送达现场停电窝工确认单，载明：“因贵公司原因导致我施工现场及生活区11月21日现场突然停电，持续时间长达48小时，12月4日停电持续三天，其中所造成的损失应由贵公司承担。停电期间导致我施工现场出现大量窝工现象，具体人数如下：木工30人、钢筋工15人、打灰工10人、架子工10人、水电工10人、管理人员20人。停电共计五天的时间中，我施工现场由于塔吊、钢管、机械租赁所产生的费用也均需由贵公司承担。”该确认单由妈湾公司施工代表陈贺签收，并注明：“我方确认12月4日、5日、6日停电3天。”兆璟吉安生态环保产业园1#车间工程造价经建昌公司决算为1270.981972万元，建昌公司于2013年5月20日将工程造价书送达妈湾公司，并在工作联系单中载明：“我方于2013年5月20日将所承建的合同内1#车间工程造价1270.981972万元的造价书上报贵方，请务必在30工作日内审核完毕并书面答复我方，逾期未书面答复我方将视为你方认可我方所报工程造价书。”但妈湾公司一直未予答复。施工期间，妈湾公司支付了建昌公司工程款212万元。2013年1月25日，建昌公司致函妈湾公司，载明：“按照补充协议约定，贵方应在春节前支付已完工程量的75％工程款，现完成工程量为：结构15000㎡，暂估900元／㎡，故完成量总额为1350万元，本次应付款为1012.5万元；其次贵方承诺我公司春节前全额支付办公楼装修款76.5万元及场内道路绿化等签证款106.6万元；另外贵方应支付早在2012年12月25日前就该归还的150万元保证金；合计本次应支付总额为1345.6万元。”妈湾公司收函后，未予答复，亦未支付工程款。
另查明，2012年8月2日，建昌公司与江西省五安建筑机械有限公司签订一份《塔式起重机租赁合同》，约定塔式起重机租金为每月1.75万元／台（含一名司机工资3500元／月）。塔式起重机至今仍在施工现场，未予拆除。2012年10月16日，建昌公司与吉安市青原区建安钢管租赁站签订一份《租赁合同》，约定建昌公司每天应付脚手架租赁费1133元，脚手架直至2013年11月18日才拆除。建昌公司每月支付管理人员工资共计10.7万元，支付看守工地人员工资共计1.2万元。建昌公司于2013年2月6日停工至今。
建昌公司诉请原审法院解除双方签订的《建设工程施工合同》、《补充条款》及《补充协议》，妈湾公司退还建昌公司履约保证金150万元，并支付违约金81万元（自2012年12月26日起计算至实际支付之日止，按每天3‰标准计算，暂计算至起诉之日），支付工程款1253.885328万元，违约金及利息565.935913万元（其中违约金自2013年2月10日起计算至实际支付之日止，按每天3‰标准计算，暂计算至起诉之日），赔偿窝工损失30.9648万元、材料及设备租赁损失186.8527万元、可得利益损失126.518232万元，建昌公司就本案诉争工程对妈湾公司欠付工程款享有优先受偿权，诉讼费由妈湾公司承担。妈湾公司反诉，要求建昌公司支付因延期完工的违约金2.915万元（自2013年6月26日计算至实际支付之日止，暂计至2013年7月26日止），并于2013年8月9日向原审法院申请对建昌公司施工的工程进行造价鉴定，原审法院按照有关规定于2013年10月18日组织双方当事人选定了鉴定机构，但妈湾公司在规定时间内未交纳鉴定费，并表示不予交纳，原审法院于2013年11月15日终止鉴定程序。
原审法院认为，关于双方签订的《建设工程施工合同》、《补充条款》及《补充协议》是否应解除的问题。建昌公司、妈湾公司签订的《建设工程施工合同》、《补充条款》及《补充协议》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行义务。合同签订后，建昌公司即组织人员、机械设备进场施工，并于2012年7月6日向妈湾公司交纳了150万元履约保证金，建昌公司履行了合同义务，但妈湾公司未按合同约定支付工程价款，致使合同目的不能实现，建昌公司要求解除合同，应予支持。
关于妈湾公司应支付建昌公司多少工程款的问题。建昌公司于2012年7月6日向妈湾公司交纳了150万元履约保证金，按照《补充协议》的约定，妈湾公司应在2012年12月25日前全部退还，但妈湾公司未予支付，建昌公司要求妈湾公司退还150万元保证金，应予支持。办公室装修工程款经双方2012年10月19日确认为76.50852万元，妈湾公司应予支付。合同以外的辅助工程，经建昌公司计算，工程造价为106.605677万元，建昌公司已将工程造价上报妈湾公司，但妈湾公司未予审核，也未提供证据证明建昌公司计算的造价存在不当之处，应视为妈湾公司承认建昌公司所报工程造价，予以确认。2012年6月27日至2012年12月8日期间，建昌公司对1#楼桩基补桩、5#楼场地平整及其他零散工程进行施工，工程款共计15.539194万元，现场确认单分别由妈湾公司相关负责人万贤文、姚建政、陈贺签名，故对该工程款予以确认。兆璟吉安生态环保产业园1#车间工程造价经建昌公司决算为1270.981972万元，建昌公司于2013年5月20日将工程造价书送达妈湾公司，并在工作联系单中载明“我方于2013年5月20日将所承建的合同内1#车间工程造价1270.981972万元的造价书上报贵方，请务必在30工作日内审核完毕并书面答复我方，逾期未书面答复我方将视为你方认可我方所报工程造价书”，但妈湾公司一直未予答复。建昌公司起诉后，妈湾公司向原审法院申请对建昌公司施工的工程进行造价鉴定，原审法院按照有关规定组织双方当事人选定了鉴定机构，但妈湾公司在规定时间内未交纳鉴定费，并表示不予交纳，致使鉴定程序终止。鉴于妈湾公司自动放弃鉴定，亦未提供证据证明建昌公司所报工程造价存在不当之处，故对建昌公司主张的1#车间工程造价1270.981972万元予以确认。综上，妈湾公司应支付建昌公司工程款（含保证金）共计1619.635363万元。施工期间，妈湾公司已支付建昌公司212万元，故妈湾公司尚欠工程款1407.635363万元，建昌公司请求在欠付工程款范围内对涉案工程享有优先受偿权，符合法律规定，予以支持。
关于妈湾公司是否应承担违约责任的问题。妈湾公司未按合同约定支付工程款，构成违约，应承担违约责任。虽然《补充协议》约定妈湾公司承担延期付款总额每天3‰支付违约金，但该约定属于违约利息范畴，依法可按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，超出部分不予支持。《补充协议》约定妈湾公司应在2012年12月25日前全部退还建昌公司150万元保证金，在春节前支付建昌公司完成工程量的75％工程款，故150万元保证金应从2012年12月26日起计算利息至实际付清止，工程款890.226522万元（1619.635363万元－150万元＝1469.635363万元×75％＝1102.226522万元－212万元）从2013年2月10日起计算利息至实际付清止，367.408841万元（1469.635363万元×25％）从2013年5月30日起计算利息至实际付清止。
关于建昌公司损失计算的问题。2012年12月8日，建昌公司向妈湾公司送达现场停电窝工确认单，载明：“因贵公司原因导致我施工现场及生活区11月21日现场突然停电，持续时间长达48小时，12月4日停电持续三天，其中所造成的损失应由贵公司承担。停电期间导致我施工现场出现大量窝工现象，具体人数如下：木工30人、钢筋工15人、打灰工10人、架子工10人、水电工10人、管理人员20人。停电共计五天的时间中，我施工现场由于塔吊、钢管、机械租赁所产生的费用也均需由贵公司承担。”该确认单由妈湾公司施工代表陈贺签收，并注明：“我方确认12月4日、5日、6日停电3天。”故妈湾公司应赔偿建昌公司施工期间的损失为：1、工人工资2.25万元（75人×3天×100元／天／人）；2、管理人员工资1.2万元（20人×3天×200元／天／人）；3、脚手架租赁费3399元（1133元／天×3天）；4、塔吊租赁费1750元（1.75万元／30天×3天），共计3.9649万元。因妈湾公司未按合同约定支付建昌公司工程款，导致建昌公司无法施工而停工，构成违约，建昌公司主张妈湾公司赔偿其因停工而造成的损失应予支持。建昌公司于2013年2月6日停工，《补充协议》约定，如遇春节，工期顺延一个月。应视为建昌公司春节放假一个月，故建昌公司停工期间损失应从2013年3月6日开始计算。停工期间损失为：1、管理人员工资计算至2013年6月份，工资损失为32.1万元（10.7万元／月×3个月），看守工地人员工资计算至2013年12月份，工资损失为10.8万元（1.2万元／月×9个月），共计42.9万元，建昌公司只主张妈湾公司赔偿30.9648万元，予以支持；2、脚手架租赁费计算至实际拆除日为27.9851万元（1133元／天×247天）；塔吊租赁费计算至开庭之日为12.6万元（1.4万元÷30天×270天），共计40.5851万元，建昌公司主张妈湾公司赔偿186.8527万元，对超过部分不予支持。建昌公司主张妈湾公司赔偿可得利益损失126.518232万元，但未提供证据证明，对该诉请不予支持。综上，妈湾公司应赔偿建昌公司施工期间及停工期间的损失共计75.5148万元。
关于建昌公司是否应承担延误工期的责任问题。妈湾公司认为，建昌公司施工缓慢，至今只完成了一小部分厂房的主体结构，已不可能在约定工期内完成所有工程，现建昌公司要求解除施工合同，明确表明不再履行施工义务，建昌公司应承担违约责任。妈湾公司认为建昌公司施工缓慢，延误工期，但未举证证明。因妈湾公司未按合同约定支付工程款，导致合同目的不能实现，建昌公司要求解除合同并无过错，不应承担违约责任，故对妈湾公司的反诉请求，不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第四项、第一百零七条、第二百八十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项、第二十条之规定，判决：一、解除建昌公司与妈湾公司2012年6月1日、2012年6月15日和2012年11月29日签订的《建设工程施工合同》、《补充条款》及《补充协议》；二、妈湾公司退还建昌公司保证金150万元及利息（利息从2012年12月26日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清止）；三、妈湾公司支付建昌公司工程款1257.635363万元及利息（其中890.226522万元从2013年2月10日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清止，367.408841万元从2013年5月30日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清止），妈湾公司未履行付款义务，建昌公司有权对涉案工程的变卖、拍卖款优先受偿；四、妈湾公司赔偿建昌公司损失75.5148万元；五、驳回建昌公司其他诉讼请求；六、驳回妈湾公司的反诉请求。上述二、三、四项，限妈湾公司于本判决生效之日起15日内付清。案件受理费161558元、财产保全费5000元、反诉费264元，共计166822元，由建昌公司负担20000元，妈湾公司负担146822元。
妈湾公司上诉称，一、原审法院将工程款证明责任及鉴定义务分配给妈湾公司错误，该举证责任应是建昌公司的，建昌公司单方制作的工程造价书的真实性、合法性无法确认，而其又不提请工程造价鉴定，应承担举证不能的责任。二、双方已约定工程款的支付条件及时间，即本案诉争工程必须完工并经竣工验收后，妈湾公司才有义务支付工程款，但建昌公司无证据证明已完工工程质量合格，且本案工程并未完工，未达到约定支付工程款的条件，建昌公司亦应承担举证不能的责任。三、原判认定已支付工程款错误，妈湾公司已支付工程款应为237万元。四、原判认定妈湾公司支付逾期支付工程款的违约金及各项损失错误，建昌公司没有有效证据证明实际损失，其提供窝工损失证据中的工资发放单，系其单方制作，没有员工缴税证明予以佐证，原判据此认定窝工期间管理人员工资损失为32.1万元、看守工地的人员工资损失为10.8万元错误。且即使有损失，建昌公司也没有采取适当措施防止损失的扩大，建昌公司在2013年年初就已完全停工，但却没有将人员和相关设施设备撤离，后在2013年6月起诉后亦未撤离，建昌公司未采取合理措施防止损失的扩大，故其不能就扩大的损失要求赔偿。原判按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算逾期付款利息过高，因为双方在2012年6月签订的《补充条款》约定的违约金为中国人民银行同期贷款利息。原判从2013年2月开始计算逾期付款利息错误，妈湾公司收到建昌公司单方制作的《工程造价书》和《工作联系单》为2013年5月30日，《工作联系单》中载明妈湾公司在收到造价书30日个工作日内审核完毕并书面答复，故逾期付款利息应从2013年7月中旬开始计算。五、建昌公司施工缓慢，至今只完成一小部分厂房的主体结构，并在2013年年初单方面停工，根据《补充条款》的约定，建昌公司应承担违约金及质量事故的违约责任。六、妈湾公司已替建昌公司支付了员工工资115万余元及40余万元材料款，按约可抵扣履约保证金。综上，请求二审法院撤销原判，驳回建昌公司的诉讼请求。
建昌公司辩称，一、建昌公司诉前已向上诉人提交了工程决算金额及计算依据，妈湾公司收到建昌公司工程款主张及依据后，在合理的期限内没有提出任何异议，也没有履行给付义务，其行为已证明其不履行合同主要义务。一审中，建昌公司向原审法院提交了工程款计算依据与计算方法和结论，已经完成了工程款证明责任，妈湾公司如果对该证据有异议，应提出反证。但妈湾公司对建昌公司的工程款主张及证据没有提出合理怀疑的理由及证据，而是提起工程造价鉴定，但其提出鉴定申请后，不予缴费即放弃了鉴定主张，妈湾公司应承担举证不能的法律后果。二、本案诉争工程的工程款支付条件已达到，《补充协议》第二条约定，妈湾公司在春节前支付完成工程量的75%工程款，2012年12月25日前退还150万元保证金。妈湾公司没有提出质量异议与证据，本案不涉及质量问题。三、妈湾公司已付工程款为212万元，且此款并非妈湾公司主动支付，而是春节前民工上访，政府协调给付了212万元。四、《补充协议》第二条约定了违约金的计算方法，建昌公司主张违约金的依据于法有据，原审判决对违约金实质上进行了降低调整，建昌公司虽未就此提出上诉，但并不认同该调整。五、妈湾公司不履行合同主要义务，导致建昌公司无法继续履行合同，不能如期完工的责任在妈湾公司一方。综上，请求二审法院驳回妈湾公司的上诉请求。
根据双方诉辩意见，本案的争议焦点为：1、原判关于工程款的认定是否正确，工程款是否达到支付条件？2、已付工程款为多少？3、妈湾公司是否违约，若违约，应如何承担违约责任（包括逾期支付工程款违约金如何计算，主要为利率、起算时间的确定；各项停工损失的计算依据是否合法合理）？4、建昌公司是否延误工期，是否应承担违约责任？
二审中，妈湾公司向本院提交《工程鉴定申请书》，要求对本案诉争工程中的1#厂房项目工程和道路、绿化、部分装修工程中的已建工程进行工程造价鉴定。并向本院提交《关于建昌公司计算工程造价远过于事实的说明》，载明：建昌公司并未进行水电工程的施工，造价书计算了150万元水电工程费没有事实依据；造价书中用临时用工单价标准计算定额人工费，由此多计算了180余万元工程款；未按约定将总价下浮1-2%，多计算了造价14万多元；上级行业管理费在2012年4月已经取消，不应将该笔管理费计算进去；材料单价过高；未粉刷，造价书中计算脚手架时仍乘以1.4的系数（（建昌公司单方面计算的造价明显高于实际工程量，不符合基本事实，要求对该工程造价进行司法鉴定。后建昌公司对该说明进行回复，认为妈湾公司对建昌公司制作的造价书不予回复，在一审中提出工程造价鉴定申请后，又不予缴纳鉴定费，系放弃举证权利；虽然没有进行墙面粉刷，但是水电设施已经到位；建筑行业日工资100元已经很低……建昌公司一审作为证据提交的《工程造价书》已经成为法律事实。
二审查明的案件事实与原审相同，对原审判决认定的事实，本院依法予以确认。
本院认为，关于原判认定的工程款是否正确的问题。原判认定工程款包括履约保证金150万元、办公室装修工程款76.50852万元、合同外辅助工程款106.605677万元、零散工程款15.539194万元、1#车间工程款1270.981972万元。关于履约保证金150万元，《补充协议》约定妈湾公司应于2012年12月25日前全部退还建昌公司，妈湾公司应在该期限前退还该履约保证金。关于办公室装修工程，2012年10月19日的《三楼装修工程总汇》中确认工程总价为76.50852万元，妈湾公司作为建设单位对该总汇予以盖章确认，妈湾公司应支付该工程款。关于零散工程，建昌公司提交确认单12张，其中2012年6月30日、7月5日、7月10日、7月13日《现场确认单》载明临时用工人数共计316人，妈湾公司负责人在该4张确认单中均已签字确认，但2012年10月8日《管桩桩顶灌实长度确认单》、10月9日《桩基超挖超填土方量确认单》、《1#楼补桩工程量确认单》、10月21日《现场抽水台班确认单》、10月30日《现场工程量确认单》、11月3日《现场停车场确认单》、《现场工程量确认单》、12月2日《现场抽水台班确认单》仅有妈湾公司代表、建昌公司代表及监理单位代表确认工程量，不能仅凭该证据确认工程价款。关于合同外辅助工程及1#车间工程，建昌公司已向妈湾公司递交《工程造价预算书》及《工程造价书》，分别载明工程造价为106.605677万元、1270.981972万元，妈湾公司虽接收了该两份造价书，但并未对工程造价进行确认。原审中，原审法院根据妈湾公司申请，组织双方对本案诉争工程进行造价鉴定，在选定鉴定机构后，妈湾公司在规定时间内未交纳鉴定费，并表示不予交纳，导致鉴定程序终止。原审法院以妈湾公司自动放弃鉴定为由，对本案诉争工程价款按建昌公司制作的造价书确认工程款。虽然妈湾公司在原审中提起鉴定申请后拒绝缴费，且在二审中再次提起鉴定申请有违诚信，并拖延了案件审理的期间，但根据对《工程造价预算书》及《工程造价书》的审查，本案诉争工程确实存在水电工程是否施工、工程款计价标准是否过高等问题，该部分工程款尚不能确认。鉴于此，本院对已查明的履约保证金及办公室装修工程款予以认定，作出判决；对合同外辅助工程、1#车间工程、零散工程尚不能查清的部分，发回原审法院重审。
关于工程款支付条件是否成就的问题。妈湾公司与建昌公司签订的《建设工程施工合同》约定，合同价款与支付详见2013年6月15日签订的补充协议。双方2012年6月15日签订的《补充条款》约定了付款方式。但2012年11月29日，双方又签订《补充协议》，变更付款方式为“甲方（妈湾公司）在春节前支付完成工程量的75%工程款给乙方（建昌公司），并按原合同约定的期限2012年12月25日前将乙方所缴保证金150万元予以全部退还”，该约定明确了工程款、保证金的支付条件和时间。根据《建设工程施工合同》约定，若妈湾公司未按约支付工程款（进度款），建昌公司可停止施工，且停止施工超过56天，妈湾公司仍不支付工程款，建昌公司可解除合同，妈湾公司应按合同约定支付已完工程价款。现妈湾公司未按约支付工程款（进度款）及保证金，构成违约，原审法院判决解除双方签订的《建设工程施工合同》、《补充条款》、《补充协议》，由妈湾公司向建昌公司支付剩余工程款、保证金及其利息并无不当。对妈湾公司提出本案诉争工程必须完工，并经竣工验收后才支付工程款的主张，本院不予支持。
关于已付工程款金额的问题。妈湾公司主张其已付工程款为237万元，但其亦承认除建昌公司认可的212万元外，其余25万元暂无相应证据证明，故可以认定妈湾公司已付工程款为212万元，但由于本案诉争工程总价款尚需查清，在工程总价款未确定，且已付工程款可能低于工程总价款的情况下，对该已付工程款暂不处理，待查请工程总价款后再行扣减。
关于妈湾公司是否应承担违约责任的问题。关于逾期付款违约金的计算，妈湾公司认为应按《补充条款》中关于违约金的约定，但《补充协议》签订在后，关于违约责任的约定应视为对《补充条款》的修改。《补充协议》约定“甲方（妈湾公司）应承担延期付款总额每天3‰支付违约金”，原判认定该约定属于违约利息且过高，调整为中国人民银行同期贷款利率的四倍，并根据《补充协议》约定的款项支付时间，认定保证金150万元的逾期付款利息从2012年12月26日起，75％的工程款从2013年2月10日起、剩余25％工程款从2013年5月30日起，并均计算利息至实际付清止并无不当；合同外辅助工程、1#车间工程、零散工程的逾期付款利息，待查清工程总价款后再行计算。关于各项停工损失的计算，妈湾公司对原判认定2012年12月4日-6日停电三天的损失计并无异议，予以确认；对2013年3月6日起停工损失计算认为计算过高，根据《补充协议》约定“窝工工资调整至每人每日工人100元，项目部管理人员200元，开工后若非乙方（建昌公司）原因再发生窝工，应由甲方（妈湾公司）承担因停工给乙方造成的塔吊、钢管租赁及其他相关机械、材料等损失费用”，原判据此认定看守工地人员工资10.8万元、脚手架租赁费27.9851万元、塔吊租赁费12.6万元并无不当，但管理人员工资计算过高，按照建昌公司主张的管理人员为8人，每人每天200元计算，管理人员的工资应调整为14.4万元（0.6万元×8个人×3个月）。故妈湾公司应向支付建昌公司施工、停工期间的损失合计为69.75万元（3.9649＋10.8＋27.9851＋12.6＋14.4）。
关于建昌公司是否延误工期的问题。妈湾公司主张建昌公司延误工期，应承担违约责任，但其未提供相应证据证明建昌公司施工缓慢、延误工期，故对妈湾公司该项主张，不予支持。
综上，根据已查明的事实，妈湾公司应向建昌公司支付保证金150万元、办公室装修工程款76.50852万元及其逾期付款利息，以及损失69.75万元，该部分事实已查清，本院依法先行判决。合同外辅助工程款、1#车间工程款、零散工程款，因需要通过鉴定才能认定，对该部分事实，本院发回原审法院重审（另行制作民事裁定书）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项、第一百七十四条之规定，判决如下：
一、维持江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中民三初字第9号民事判决第一项、第二项、第六项；
二、变更江西省吉安市中级人民法院（2013）吉中民三初字第9号民事判决第四项为：吉安市妈湾创业园投资开发有限公司向江苏建昌建设工程有限公司赔偿损失69.75万元；
三、吉安市妈湾创业园投资开发有限公司向江苏建昌建设工程有限公司支付办公室装修工程款76.50852万元及利息（其中75%的工程款从2013年2月10日起，25%的工程款从2013年5月30日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至实际付清止），吉安市妈湾创业园投资开发有限公司未履行付款义务，江苏建昌建设工程有限公司有权对涉案工程的变卖、拍卖款优先受偿。
上述款项，限吉安市妈湾创业园投资开发有限公司于本判决生效后十五日内付清。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费161558元、保全费5000元、反诉费264元，共计166822元，由江苏建昌建设工程有限公司承担20000元，吉安市妈湾创业园投资开发有限公司承担146822元。二审案件受理费123800元，由吉安市妈湾创业园投资开发有限公司承担21847元。
本判决为终审判决。
审 判 长 郭 卫 斌
代理审判员 龚雪林代理审判员陈慧
二〇一四年八月十九日
书 记 员 张 英
附：本案适用的有关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十三条人民法院审理案件，其中一部分事实已经清楚，可以就该部分先行判决。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。