wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庆中民终字第338号
上诉人（原审原告）吴燕飞，男，1978年10月21日出生，汉族，河南省安阳县人，农民。现住庆阳市西峰区。
上诉人（原审原告）刘会清（吴燕飞妻子），女，1978年3月5日出生，汉族，河南省安阳县人，农民。现住庆阳市西峰区。
被上诉人（原审被告）赵全生，男，1953年11月21日出生，汉族，甘肃省庆阳市西峰区人，城镇居民。住庆阳市西峰区。
上诉人吴燕飞、刘会清因与被上诉人赵全生确认合同无效纠纷一案，不服庆阳市西峰区人民法院（2014）庆西民初字第770号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人吴燕飞、刘会清及被上诉人赵全生均到庭才加了诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：2005年5月31日，赵全生与杨德林签订了一份房屋租赁合同，将赵全生位于庆阳体校门前的8、9号两间临街门面房租赁给杨德林，期限五年，约定承租人在租赁期间不得将房屋转让给第三者。2010年6月合同到期后，赵全生与杨德林再未继续签订书面合同，但双方口头协商该房屋由杨德林继续租用，杨德林之妻刘雪珍按期向赵全生交纳租金。2013年10月5日，刘雪珍将该两间门面房在未告知赵全生的情况下，转租给吴燕飞、刘会清用于经营“零食码头”食品门市。2014年l月，赵全生发现该房屋被转租，因按照城市规划需要整体拆迁该地段房屋，赵全生遂要求吴燕飞、刘会清腾房，但未达成一致。2014年l月27日，赵全生与其侄子、外甥到该出租房屋要求吴燕飞、刘会清腾房，双方分别打电话叫来刘治国、刘雪珍从中协调，达成协议一份，内容为：“经与房主协商同意经营户保证于2014年2月10日腾空房将空房交于房主。已交给房主的四千元押金，若有开发商罚款，房主扣除罚款，若无罚款房主全要退还。逾期不能交房，押金不退还，其经营户的商品设施无条件由房主处置。”刘治国以担保人的身份在协议上签字后向赵全生支付押金4000元。达成腾房协议后，吴燕飞、刘会清继续经营食品门市。2014年2月10日，刘会清、吴燕飞未按约定腾房，赵全生于当日下午切断了出租房屋电源。2月13日，经协商恢复了供电。2014年2月17日，赵全生以房屋租赁合同纠纷提起诉讼，要求刘会清腾房。2014年3月4日，吴燕飞、刘会清以合同无效纠纷诉至本院，请求法院确认腾房协议无效。
原审法院审理认为：在赵全生与杨德林的房屋租赁合同履行期间，杨德林之妻刘雪珍于2013年10月将该房屋转租给吴燕飞、刘会清时并未征得赵全生的同意，事后也未得到赵全生的追认，赵全生要求吴燕飞、刘会清限期腾房是主张自己的合法权利，证人刘治国、刘雪珍均证实赵全生未对吴燕飞、刘会清进行过胁迫，双方是通过协商后达成腾房协议的，吴燕飞、刘会清亦无证据证明其当时处于危难之机及其作出的是不真实的意思表示，故其主张赵全生乘人之危、采用胁迫的手段签订合同的事实不能成立。双方均具有相应的民事行为能力，意思表示真实，达成的腾房协议不违反法律或者社会公共利益，双方签订协议的行为属有效的民事法律行为。故对吴燕飞、刘会清请求依法确认双方于2014年1月27日签订的腾房协议无效的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回吴燕飞、刘会清的诉讼请求。案件受理费50元由吴燕飞、刘会清负担。
吴燕飞、刘会清不服上述判决，上诉称：一审法院判处否认被上诉人乘人之危、采用胁迫手段逼迫上诉人签订协议，导致判决结果错误。请求二审法院撤销原判，依法确认上诉人与被上诉人2014年1月27日签订的腾房协议为无效协议
被上诉人赵全生答辩称：上诉人与被上诉人签订的“腾房协议”是在双方协商一致的情况下签订的，不存在胁迫的情形，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果合理合法。请求驳回上诉，维持原判。
一审据以认定事实的证据有：吴燕飞、刘会清及赵全生的陈述，房屋租赁合同、腾房协议、证人刘治国、刘雪珍的证言。以上证据均经过一审举证和质证，来源合法，客观真实，本院予以确认。
二审中上诉人吴燕飞、刘会清未提交新的证据，被上诉人赵全生提交了（2014）庆中民终字第291号民事判决书，该判决书记载“2014年1月27日，赵全生、杨德林、刘会清三人达成的腾房协议，意思表示真实，刘会清称当时达成协议时受到赵全生的威胁，无证据证实”。意欲证明“腾房协议”有效。质证中，上诉人刘会清认为该证据与本案关联性不大。经审查，（2014）庆中民终字291号民事判决系已经生效的终审判决，该判决记载的关于双方签订“腾房协议”系双方真实意思表示，不存在胁迫的情形的内容与本案认定“腾房协议”是否有效具有直接关联性，应予采信。
故二审经审理查明的事实与一审判决认定一致，本院予以确认。
本院认为，本案争议的焦点是：2014年1月27日双方签订“腾房协议“时是否存在胁迫及乘人之危的情形，该协议是否有效。
最高人民法院《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）））第69条规定：以给公民及其亲友的生命健康、荣誉、名誉、财产等造成损害或者以给法人的荣誉、名誉、财产等造成损害为要挟，迫使对方作出违背真实的意思表示的，可以认定为胁迫行为。第70条规定：一方当事人乘对方处于危难之机，为牟取不正当利益，迫使对方作出不真实的意思表示，严重损害对方利益的，可以认定为乘人之危。本案中，杨德林之妻刘雪珍在未征得赵全生同意的情况下，私自将涉案房屋转租给吴燕飞、刘会清，赵全生作为该房屋的所有权人要求吴燕飞、刘会清限期腾房属于主张自己的物权的行为；证人刘治国、刘雪珍的证言并不能证实在2014年1月27日签订“腾房协议”时赵全生对吴燕飞、刘会清进行过胁迫；（2014）庆中民终字第291号民事判决书也记载了2014年1月27日，赵全生、杨德林、刘会清三人达成的“腾房协议”，意思表示真实；吴燕飞、刘会清未能提交签订“腾房协议”时处于危难之机或存在胁迫情形的充分证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，吴燕飞、刘会清应承担举证不能的法律责任。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第二人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，双方当事人均系成年人，具备完全的民事行为能力，其签订合同时意思表示真实，达成的腾房协议不违反法律或者社会公共利益，不属于以上合同无效的情形，故上诉人刘会清、吴燕飞与被上诉人赵全生签订的“腾房协议”有效，二上诉人主张合同无效的请求本院不予支持。
综上，一审判决认定本案事实清楚，适用法律准确，判处适当，故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
吴燕飞、刘会清预交的二审案件受理费50元，由其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金发
审 判 员 郭闯君
代理审判员 常雪峰
二〇一四年六月十八日
书 记 员 卢小栋
内蒙古达拉特旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0621民初985号
原告达拉特旗信达物业管理有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
法定代表人段广荣，男，经理。
委托代理人屈建光，达拉特旗信达物业管理有限公司经理。
被告刘向前，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗。
本院在审理原告达拉特旗信达物业管理有限公司诉被告刘向前物业服务合同纠纷一案中，原告达拉特旗信达物业管理有限公司于2016年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告达拉特旗信达物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告达拉特旗信达物业管理有限公司负担。
（此页无正文）
审判员 史瑞峰
二〇一六年五月六日
书记员 张小燕
南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2468号
申请执行人高如海，男，汉族，1949年9月8日生。
申请执行人赵国元，男，汉族，1946年12月1日生。
申请执行人卜宪金，男，汉族，1944年9月14日生。
以上三申请人委托代理人李家军，江苏维世德律师事务所律师。
被执行人李飞，男，汉族，1955年1月6日生。
被执行人江苏尧帝酒业有限公司，住所地在江苏省金湖经济开发区八四大道2号。
法定代表人夏清九，该公司总经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日作出的（2015）鼓商初字第951号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人应支付申请执行人510260元及相应利息等。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的为526460元，本院于2016年7月18日立案受理。
执行过程中，被执行人李飞下落不明，江苏尧帝酒业有限公司的资产已被金湖县人民法院冻结。本院依法对被执行人的财产进行查控，其名下无房产、车辆登记信息，无银行存款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，因未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）鼓商初字第951号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 朱晓斌
执行员 沈向红
执行员 吕 军
二〇一六年十一月二十三日
书记员 贾 伟
吉林省通化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉05民申38号
再审申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：唐灏，，住集安市.
再审申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡金鹏，住集安市。
委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师，代理权限为参加听证、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、接收法律文书。
被申请人(原审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘瑞刚，住集安市。
委托代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师，代理权限为代为诉讼、听证。
再审申请人唐灏、胡金鹏因与被申请人刘瑞刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）吉05民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
唐灏申请再审称，一、原审判决认为申请人没有证据证明被申请人有欺诈行为是错误的，被申请人欺骗申请人自己参园子中的人参有5000棵17-19年的行为构成欺诈。二、二审判决审理程序违法，一审法院委托的鉴定机构没有司法鉴定资质，属程序违法，二审法院既没有发回重审，也没有重新组织司法鉴定，就以申请人证据不足为理由驳回申请人的诉讼请求，明显属于程序违法。被申请人是否有欺诈行为，交易人参是否够年限，只需要法院重新委托鉴定机构就可以做出，因此申请人向法院申请再审本案。
本院经审查认为：在本案中，再审申请人与被申请人签订林下参买卖协议之前，再审申请人两次实地踏查，并且再审申请人唐灏实际经营人参生意多年，对买卖的标的物应当有足够的认识及了解，再审申请人没有提供充分的证据证明被申请人存在欺诈行为，因此其提出撤销买卖协议的主张，本院二审判决不予支持并无不当。关于司法鉴定结论的问题，因本院作出判决的主要依据是双方合同履行的实际情况以及被申请人不符合欺诈的构成要件，鉴定结论并不足以影响对是否构成欺诈行为的认定。综上，唐灏、胡金鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：
驳回再审申请人唐灏、胡金鹏的再审申请。
审判长 黄智慧
审判员 王 红
审判员 张丽晶
二〇一七年六月三十日
书记员 薛 亮
吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉05民申38号再审申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：唐灏，，住集安市.再审申请人（原审原告、反诉被告、二审被上诉人）：胡金鹏，住集安市。委托代理人：李德玉，吉林清原律师事务所律师，代理权限为参加听证、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、接收法律文书。被申请人(原审被告、反诉原告、二审上诉人）：刘瑞刚，住集安市。委托代理人：赵希富，吉林星浦律师事务所律师，代理权限为代为诉讼、听证。再审申请人唐灏、胡金鹏因与被申请人刘瑞刚买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）吉05民终1460号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。唐灏申请再审称，一、原审判决认为申请人没有证据证明被申请人有欺诈行为是错误的，被申请人欺骗申请人自己参园子中的人参有5000棵17-19年的行为构成欺诈。二、二审判决审理程序违法，一审法院委托的鉴定机构没有司法鉴定资质，属程序违法，二审法院既没有发回重审，也没有重新组织司法鉴定，就以申请人证据不足为理由驳回申请人的诉讼请求，明显属于程序违法。被申请人是否有欺诈行为，交易人参是否够年限，只需要法院重新委托鉴定机构就可以做出，因此申请人向法院申请再审本案。本院经审查认为：在本案中，再审申请人与被申请人签订林下参买卖协议之前，再审申请人两次实地踏查，并且再审申请人唐灏实际经营人参生意多年，对买卖的标的物应当有足够的认识及了解，再审申请人没有提供充分的证据证明被申请人存在欺诈行为，因此其提出撤销买卖协议的主张，本院二审判决不予支持并无不当。关于司法鉴定结论的问题，因本院作出判决的主要依据是双方合同履行的实际情况以及被申请人不符合欺诈的构成要件，鉴定结论并不足以影响对是否构成欺诈行为的认定。综上，唐灏、胡金鹏的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回再审申请人唐灏、胡金鹏的再审申请。审判长  黄智慧审判员  王 红审判员  张丽晶二〇一七年六月三十日书记员  薛 亮
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）围执字第929-3号
申请执行人围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。
法定代表人朱刚，职务董事长。
被执行人杨光。
关于围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司与杨光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第425号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人杨光至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人杨光在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款18000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱立军
审 判 员 窦永海
代理审判员 郑国杰
二〇一六年九月七日
书 记 员 马瑞民
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2015）围执字第929-3号申请执行人围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司，所在地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇金字村。法定代表人朱刚，职务董事长。被执行人杨光。关于围场满族蒙古族自治县大地农机有限公司与杨光买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）围民初字第425号民事判决书已经发生法律效力，本院已立案执行。但被执行人杨光至今未履行生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人杨光在中国银行围场满族蒙古族自治县支行的存款18000.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：围场华商村镇银行，账号：5900038900011）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱立军审 判 员  窦永海代理审判员  郑国杰二〇一六年九月七日书 记 员  马瑞民
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第3131号
原告吴金山。
被告潘玉华。
委托代理人沈怡。
被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人方向红。
委托代理人李甜。
原告吴金山诉被告潘玉华、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月16日立案受理后，依法由审判员赵喆适用小额诉讼程序于同年7月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴金山，被告潘玉华的委托代理人沈怡、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司的委托代理人李甜到庭参加诉讼。
经审理，本院认定以下事实：2014年4月11日，被告驾驶浙A773**号小型汽车在停车入车位时与原告相撞，致使原告受伤。经杭州市公安局萧山区分局交通警察大队认定，被告负事故全责。涉案车辆向被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了机动车第三者责任强制保险，本起交通事故发生在保险责任期间。事发后，被告潘玉华为原告垫付医疗费81元。因协商未果，现原告向本院起诉，要求：1、被告潘玉华赔偿原告车辆因交通事故损坏造成的损失共计4482元（包括误工费3782元、交通费200元、衣裤鞋费用500元）；2、被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在交强险责任范围内承担先行赔偿责任；3、案件受理费由被告承担。
本院依法核定原告因交通事故造成的损失：误工费854元（122元／天×7天）、交通费50元，共计904元。
以上事实有道路交通事故认定书、门诊病历、诊断证明书在案证实。
本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险范围内予以赔偿。肇事车辆已向被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司投保了交强险，本次事故发生在保险期间，故被告中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司依法应在交强险范围内对原告承担赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国平安财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者保险责任限额范围内赔偿吴金山损失904元，限在本判决生效后十日内付清；
二、驳回吴金山的其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半交纳25元，由潘玉华负担。该款吴金山已预交，其同意潘玉华当庭直接向其支付（已当庭履行）。
本判决为终审判决。
审判员 赵 喆
二〇一四年七月九日
书记员 王依宁
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）熟虞民初字第1700号
原告常熟市亚细亚纺织装饰有限公司。
法定代表人沈银华，董事长。
委托代理人宗益飞，该公司副总经理。
被告王爱玉，女，1971年7月25日生，汉族。
被告李文建，男，1976年11月30日生，汉族。
被告中华联合财产保险股份有限公司常熟支公司。
负责人陈栋梁。
本院在审理原告常熟市亚细亚纺织装饰有限公司诉被告王爱玉，李文建，中华联合财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年2月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市亚细亚纺织装饰有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取750元，保全费320元，合计1070元，由原告负担。
代理审判员 谢蓉蓉
二〇一四年二月十日
书 记 员 丁昱晨
福建省南平市延平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）延民初字第948号
原告詹金发，男，1951年12月21日出生，汉族。
委托代理人张达金，广东国安律师事务所律师。
被告王伟，男，1973年2月13日出生，汉族。
原告詹金发与被告王伟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员郑传兵适用简易程序于2014年3月4日公开开庭进行了审理。原告詹金发的委托代理人张达金到庭参加诉讼，被告王伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告詹金发诉称，被告因投资需要于2011年6月8日向原告借款100万元，约定利息按月2%计息，并由其姐姐ＸＸ提供担保。后被告归还了至2012年9月8日为止的利息，原告同意本金的归还期限为2013年9月8日。但该约定的期限届满后，被告并没有归还本金和利息。原告通过发律师函向被告及担保人ＸＸ主张权利，并于2013年9月24日与担保人ＸＸ签订《补充协议》，约定由ＸＸ代还本金70万元。至此，被告尚欠本金30万元，2012年9月9日至2013年11月8日本金100万元的利息28万元、2013年11月9日至2014年2月8日本金30万元的利息1.8万元。为此，请求法院判令被告立即归还借款本金30万元利息29.8万元，本息合计59.8万元给原告，并从2014年2月9日开始以30万元本金继续按月利率2%计算利息至全部还清本息止。
被告王伟未作答辩。
原告詹金发向本院提交如下证据：证据1、《借条》一份，以此证明2011年6月8日被告王伟向原告借款100万元，月利率为2%的事实。2、兴业银行回单一份、兴业银行汇款委托书一份，以此证明原告依约向被告交付借款100万元，担保人证实收到借款。3、补充协议一份，以此证明约定担保人代70万元本金后免除担保责任。
本院认为，被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃质证权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。
被告王伟未提供证据。
综合原告方所举证据及庭审中查明的事实，本院将本案事实归纳如下：2011年6月8日，被告王伟以投资需要为由向原告借款100万元，利息按月2%计息，并由被告王伟的姐姐ＸＸ提供担保。当日原告通过兴业银行转账的方式向被告王伟支付了100万元。此后，被告王伟向原告支付了至2012年9月8日为止的利息。同时，原告同意将还款期限延长至2013年9月8日。2013年9月24日，原告与被告王伟的姐姐即担保人ＸＸ签订《补充协议》，约定由ＸＸ代还本金70万元（该款原告已于2013年11月9日收到），并免除担保人的责任。至此，被告尚欠本金30万元，2012年9月9日至2013年11月8日本金100万元的利息28万元、2013年11月9日之后以本金30万元为本数计算的利息。原告詹金发遂于2014年2月7日诉至本院。
本院认为，原告与被告王伟之间的民间借贷关系有原告提供的被告王伟出具的借条、转账凭证等在案为凭，足以认定。双方的债权、债务关系依法成立，且不违反法律与行政法规禁止性规定，本院对此予以确认与保护。原告詹金发向被告王伟出借借款后作为债权人有合法主张债权的权利，被告王伟作为债务人有依约偿还借款100万元的义务。现原告自认被告王伟已于2013年11月8日偿还借款本金70万元，并支付至2012年9月9日止的借款利息，本院予以确认。故本院对原告要求被告王伟偿还借款本金30万元的主张予以支持。同时，关于原告主张本案借款的利息问题，因被告王伟出具的借条载明了本案借款月利率为2%，该约定不违反最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》关于民间借贷利率的规定，本院予以支持。故被告王伟应当支付2012年9月9日至2013年11月8日以本金100万元为本数计算的利息28万元以及从2013年11月9日至本案借款清偿之日止以本金30万元为本数计算的利息。被告王伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王伟应于本判决生效之日起十日内一次性向原告詹金发偿还借款本金30万元及利息28万元，合计58万元。
二、被告王伟应于本判决生效之日起十日内一次性向原告詹金发支付以借款本金30万元为本数从2013年11月9日起按月利率2%的标准计算至借款实际清偿之日止的利息。
如果被告王伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，由被告王伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
审判员 郑传兵
二〇一四年三月十四日
书记员 何新平
本案所依据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民法通则》：
第九十条：合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出部分的利息不予保护。
执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一期起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸州市江阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江阳执字第160号
申请执行人叶秋，男，汉族，1981年10月4日出生，住四川省泸县。
被执行人高泽贵，男，1963年7月5日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
被执行人张利平，男，1965年7月1日生，汉族，居民，住泸州市江阳区。
本院依据已经发生法律效力的四川省泸州市江阳区人民法院（2013）江阳民初字第2807号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知后立即向申请执行人支付借款本金116674元及利息（利息按借款本金628823元从2013年2月7日起至2013年6月30日止按月率2%计算），同时从2014年1月15日起按未付金额月率2%计算违约金至付清之日，并负担案件受理费5044元，执行费1650元，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人高泽贵、张利平在金融机构的存款50万元；
二、采取上述措施后，仍不能清偿债务的，则扣留、提取被执行人相应的收入或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产，以清偿债务。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 刘晓春
二〇一五年一月二十八日
书记员 李 梅
河北省平泉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0823执1566号
申请执行人：何海新，男，1991年4月28日出生，住平泉市。
申请执行人：赵丹丹，女，1988年8月5日出生，住平泉市。
申请执行人：赵丽华，女，1960年5月15日出生，住平泉市。
被执行人：平泉市平泉镇城北村十六组。
代表人：赵立春。
本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0823民初842号，于2017年10月9日向被执行人平泉县平泉镇城北村十六组发出执行通知书，责令被执行人平泉县平泉镇城北村十六组履行义务。但被执行人平泉县平泉镇城北村十六组今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。现查明被执行人有收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留（或提取）被执行人平泉市平泉镇城北村十六组在平泉镇财经统计所的高铁占地补偿款67645.00元。
本裁定送达后立即生效。
审判员 李晓华
二〇一七年十月十一日
书记员 孟庆磊
广东省东莞市第二人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1972民初2972号
原告：意创力电子科技（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇锦厦铜锣围工业区新民路***号。组织机构代码为57235647-5。
法定代理人：肖文宗，该公司总经理。
委托代理人：肖文，广东文粤律师事务所律师。
被告：颜金凤，女，汉族，1991年4月18日出生，四川省三台县人，住四川省三台县。
委托代理人：谢红生，广东大洲律师事务所律师。
委托代理人：曾义红，广东大洲律师事务所律师。
原告意创力电子科技（东莞）有限公司（以下简称：意创力公司）诉被告颜金凤劳动争议一案，本院于2016年3月28日立案受理后，依法由审判员胡植彬适用简易程序进行独任审判。
经查，一、颜金凤等226名劳动者于2015年12月8日向东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭申请劳动仲裁，认为意创力公司于2015年12月7日倒闭，其经营者欠薪逃匿，请求裁决支付终止劳动关系的经济补偿金16000元。东莞市劳动人事争议仲裁院长安仲裁庭经审理查明意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，东莞市长安镇锦厦股份经济合作社（以下简称：锦厦经合社）垫付工人在职期间工资后，双方劳动关系解除，并据此裁决由意创力公司向颜金凤支付经济补偿金16000元。二、2016年3月28日，广东文粤律师事务所律师肖文代表意创力公司向本院提起诉讼，要求确认意创力公司只需支付颜金凤经济补偿金14892元。对此颜金凤向本院提起异议，认为意创力公司于2015年12月7日因经营不善停产，其法定代表人欠薪逃匿，本案起诉并非意创力公司的真实意思表示并质疑意创力公司代理人提交的授权委托书及起诉状上所加盖印章及法定代表人“肖文宗”签名是否真实。三、就本案起诉意愿及委托授权问题，本院向肖文律师进行询问，肖文律师表示其经“介绍人”介绍，由其代理意创力公司提起诉讼，相关起诉状及授权委托书等起诉材料由其起草后交由“介绍人”，告知前述材料需要公司盖章及法定代表人签名，“介绍人”后将盖章及签名后的起诉材料交回给代理人，由代理人代表意创力公司提起诉讼，故起诉状及授权委托书等起诉材料中的签名和盖章均非在代理人见证下形成，代理人不清楚公司停业后印章由谁保管使用。就“介绍人”的身份信息问题，肖文律师表示无法向本院透露该“介绍人”的身份信息。本院于2016年5月5日通知原告代理人，要求肖文律师通知前述所涉的公司法定代表人、“介绍人”等经办人员于十个工作日内到庭就前述材料形成过程、案涉印章签名的有效性、合法性和本案起诉是否为当事人真实意思表示等问题进行说明，但上述人员未在规定期限内向本院作出说明和解释，意创力公司也未向本院提交其他证据予以补强或说明。
另核实，本院受理东莞市长安镇锦厦社区居民委员会（以下简称：锦厦居委会）起诉意创力公司无因管理一案，经本院查明，意创力公司因经营不善，其法定代表人肖文宗及实际经营者邓某于2015年12月2日开始下落不明，尚欠员工工资未付。后在东莞市人力资源局长安分局、锦厦居委会的组织和见证下，锦厦居委会作为房屋出租方，于2015年12月8日为意创力公司垫付了相关工人工资。在该案审理过程中，因意创力公司已停业，无相关人员签收法律文书及相关资料，本院以公告方式向意创力公司送达法律文书及相关资料。
本院认为，意创力公司于2015年12月初因经营不善停产，其法定代表人下落不明，在此情况下，颜金凤对本案起诉是否为意创力公司真实意愿以及代理人所交材料及授权书是否具有真实性、合法性等问题提出质疑，具有合理性，意创力公司理应就上述问题作出回应及说明。经本院询问并要求原告代理人通知其法定代表人、“介绍人”等相关经办人员限期到庭进行说明的情况下，上述人员均未按要求到庭陈述情况，意创力公司及其代理人又未提交证据对本案诉讼行为进行确认以及对案涉相关授权行为进行追认，故本院认为现有材料不能证明本案起诉是意创力公司的真实意思表示，意创力公司的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告意创力电子科技（东莞）有限公司的起诉。
本案受理费5元，原告意创力电子科技（东莞）有限公司已预交，本院予以退回。
如不服本裁定，原、被告双方可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 胡植彬
二〇一六年六月二十日
书记员 刘淑恩
吉林省扶余市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）扶刑重初字4号
公诉机关吉林省扶余市人民检察院。
被告人吴某某，出生于吉林省扶余市，捕前住扶余市。曾因犯盗窃罪，于1995年12月15日被扶余区人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年8月1日被刑事拘留，同年8月7日被取保候审。经本院批准，于2015年1月10日被逮捕，现羁押于扶余市看守所。
吉林省扶余市人民检察院以被告人吴某某犯犯生产、销售有毒、有害食品罪，于2014年12月22日向本院提起公诉，本院受理后，在诉讼过程中吉林省扶余市人民检察院以此类案件在全国争议很大，是否按刑事犯罪处罚需“两高”研究商讨，故向吉林省扶余市人民法院作出撤回起诉决定书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条的规定，裁定如下：
准许吉林省扶余市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向吉林省松原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本伍份。
审 判 长 郭焕海
人民陪审员 王晓莹
人民陪审员 商淑华
二〇一五年八月二十日
书 记 员 郭圆可
天津市蓟县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津0225执3508号
申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。
负责人:丁文顺，行长。
被执行人：陈亚民,男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：于福军，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
被执行人：申保民，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。
本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人陈亚民、于福军、申保民（2014）蓟民初字第2311号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金50000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 冯海鹰
代理审判员 李冠男
代理审判员 李 宾
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 陈卫东
天津市蓟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执3508号申请执行人：天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行。负责人:丁文顺，行长。被执行人：陈亚民,男，1970年1月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：于福军，男，1981年9月9日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。被执行人：申保民，男，1978年4月12日出生，汉族，农民，住天津市蓟县。本院在执行申请执行人天津农村商业银行股份有限公司蓟县下仓支行与被执行人陈亚民、于福军、申保民（2014）蓟民初字第2311号金融借款合同纠纷一案中，被执行人未按已生效民事判决书偿还申请执行人借款本金50000元及相应利息。经查被执行人无存款及其他确定财产可供执行，本案短期内无法执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  冯海鹰代理审判员  李冠男代理审判员  李 宾二〇一六年十一月二十八日书 记 员  陈卫东
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0103民初4910号
原告：合肥祥源物业管理有限公司，住安徽省合肥市庐阳区濉溪路310号翡丽时代广场商业综合楼A-1801，统一社会信用代码91340100766894781Q(1-1)。
法定代表人：戴帮勇，总经理。
委托诉讼代理人：李桂兰，公司员工。
委托诉讼代理人：彭阿梅，公司员工。
被告：何敏，女，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，
原告合肥祥源物业管理有限公司诉被告何敏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年7月4日立案。原告合肥祥源物业管理有限公司于2017年8月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告合肥祥源物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:
准许原告合肥祥源物业管理有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告合肥祥源物业管理有限公司负担。
审判员 陆翠玲
二〇一七年八月二十八日
书记员 潘亚慧
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1802民初1588号
原告：于新军，男，1972年1月16日出生，汉族，住北京市海淀区。
委托代理人：朱传斌，安徽金皖律师事务所律师。
被告：张友良，男，1968年2月18日出生，汉族，住安徽省南陵县。
本院在审理原告于新军诉被告张友良名誉权纠纷一案中，原告于新军于2016年6月7日向本院提出申请，请求撤回对被告张友良的起诉。
本院认为，原告于新军申请撤回起诉系对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告于新军撤回起诉。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告于新军负担。
审判员 李中华
二〇一六年六月七日
书记员 陈志玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
安徽省淮南市田家庵区人民法院
执 行 决 定 书
（2017）皖0403执179号
本院在执行崔轶先与周某婚姻家庭纠纷中，经查，被执行人拒不履行我院(2016)皖0403民初4068号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：
将被执行人周某纳入失信被执行人名单。
本决定一经作出即生效。
二〇一七年一月十六日
安徽省淮南市田家庵区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0403执179号周晓菊：你（单位）与崔某婚姻家庭纠纷纠纷一案，本院作出的(2016)皖0403民初4068号裁判文书已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年一月十六日
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0521民初801号
原告：朱宏伟，男，汉族，1971年12月17日出生，家住浙江省德清县。
委托代理人沈建，德清县雷甸法律服务所法律服务工作者
被告：周文华，男，汉族，1965年4月24日出生，家住浙江省德清县。
被告：潘水梅，女，汉族，1965年10月10日出生，家住浙江省德清县。
原告朱宏伟与被告周文华、被告潘水梅民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉，本院于同日立案受理。在诉讼过程中，原告朱宏伟于2017年4月24日向本院申请追加被告潘水梅为本案被告，经本院审查后予以准许。本案依法由代理审判员郑笑雨、人民陪审员朱利中、人民陪审员吴升组成合议庭适用普通程序于2017年7月13日公开开庭审理了本案。原告朱宏伟委托代理人沈建到庭参加诉讼，被告周文华、被告潘水梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，被告周文华、被告潘水梅系夫妻关系。2015年9月11日被告周文华因资金周转需要向原告借款人民币50000元，原告以现金方式履行了出借义务，被告收到借款后出具借条一份，双方约定还款期限为2015年10月10日。借款到期后，被告并未及时归还原告借款，经催讨未果，诉至本院，请求判令：被告周文华、被告潘水梅归还原告借款本金人民币50000元，并支付直至借款本金清偿完毕之日止的利息（按月息贰分计算，自2015年10月11日暂计算至2017年2月17日为15198元）。原告为证明上述事实，在举证期限内向本院提交以下证据：1.借条一份，拟证明被告周文华向原告借50000元未归的事实；2.收条一份，拟证明原告已通过现金交付方式履行出借义务的事实；3.婚姻登记申请书一份，拟证明被告周文华与被告潘水梅系夫妻关系的事实。
被告周文华、被告潘水梅未作答辩，亦未向本院提交任何证据。
对于原告提交的上述证据，因二被告缺席，虽未经二被告质证，但结合原告的庭审陈述，本院经依法审核后认为，原告提交的上述证据，符合有效证据的条件，能证明原告在本案中所主张的事实，本院予以认定，并予采信。
本院经审理，认定事实如下，2015年9月11日，被告周文华因资金周转需要向原告朱宏伟借款人民币50000元，原告以现金方式履行了出借义务，被告周文华当即出具借条及收条各一份，双方约定还款期限为2015年10月10日，如若被告周文华逾期归还借款应当按借款总额每日百分之三承担违约金。借款期限届满后，被告周文华并未及时归还借款，经原告多次催讨未果，纠纷成讼。
另查明，被告周文华与被告潘水梅在此次借贷发生时系夫妻关系。
本院认为，原告朱宏伟与被告周文华之间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告周文华未及时按约归还借款，是本案的过错方，应承担归还借款的民事责任，同时借贷关系发生于被告周文华与被告潘水梅婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，故对原告主张被告周文华、被告潘水梅共同归还原告借款本金50000元之诉请，合法有据，本院予以支持。对于原告要求二被告支付违约金之诉请，经本院审查后认为，该违约金计算方式并超过借贷双方之间对于逾期还款违约金之约定，同时亦符合法律强制性规定，故本院亦予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告周文华、被告潘水梅归还原告朱宏伟借款人民币50000元，并支付违约金15198元（按月息贰分自2015年10月11日暂计算至2017年2月17日，其后利息按月息贰分计算至借款清偿完毕之日止），合计65198元，限本判决生效之日起十日内付清。
若二被告未按本判决上述指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳人民币1430元，由被告周文华、被告潘水梅共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 郑笑雨
人民陪审员 吴 升
人民陪审员 朱利中
二〇一七年七月十三日
代书 记员 章 萍
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔东刑执字第1811号
罪犯潘祖耳，男，1993年3月6日出生，水族，农民，小学文化，原住贵州省三都县。
贵州省三都县人民法院于2014年2月12日作出（2014）三刑初字第5号刑事判决书，以被告人潘祖耳犯故意伤害罪，判处有期徒刑3年零6个月。2014年6月25日由贵州省凯里新犯收押分流中心转入东坡监狱服刑改造。刑期自2013年7月17日起至2017年1月16日止。执行机关贵州省东坡监狱于2015年11月10日提出假释建议，2015年11月11日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省东坡监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯潘祖耳在2014年7月至2015年6月服刑期间，被评为综合记功一次。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯潘祖耳予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年1月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 泽 智
审判员 刘 晓 羽
审判员 杨 晓 春
二〇一五年十二月十日
书记员 罗维（代）
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1581号
罪犯黄俊杰，男，1974年10月13日出生于广东省廉江市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第十监区服刑。
湖南省常德市中级人民法院于2007年11月12日作出（2007）常刑二初字第6号刑事附带民事判决，以被告人黄俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元（执行期间已缴纳6000元），刑期自2006年6月6日起至2021年6月5日止。判决发生法律效力后，交付执行。在执行期间，因确有悔改表现，经本院分别于2011年9月30日、2013年6月8日两次裁定，共减去有期徒刑二年八个月，减刑后的刑期至2018年10月5日止。执行机关岳阳监狱于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭开庭审理了本案，本案现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯黄俊杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯黄俊杰确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯黄俊杰在执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯黄俊杰在执行期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯黄俊杰减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2017年10月5日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑05刑更416号
罪犯王立华，男，1976年3月5日生，汉族，黑龙江省桦南县人，现服刑于双鸭山监狱。
2012年9月22日黑龙江省佳木斯市中级人民法院作出（2012）佳少刑初字第4号刑事附带民事判决，认定罪犯王立华犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年；连带赔偿114819.66元（未赔偿）。刑期自2011年12月6日起至2018年12月5日止。判决发生法律效力后交付执行。
2015年5月25日经双鸭山市中级人民法院裁定减去有期徒刑减刑一年。刑期至2017年12月5日止。
执行机关黑龙江省双鸭山监狱于2016年12月7日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
本院认为，罪犯王立华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯王立华准予减去有期徒刑十一个月，刑期至2017年1月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉娟
审判员 段余昆
审判员 刘 伟
二〇一六年十二月二十二日
书记员 陈 瑶
湖北省沙洋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0822民初1203号
原告：范秀芳，女，生于1965年1月26日，汉族，沙洋县人，住湖北省沙洋县。
委托诉讼代理人：姚涛，湖北汉江律师事务所律师。特别授权。
被告：范晓娟，女，生于1965年5月21日，汉族，荆门市人，住湖北省武汉市武昌区。
被告：吴少斌，男，生于1964年1月10日，汉族，天门市人，住武汉市武昌区。
原告范秀芳与被告范晓娟、吴少斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。原告范秀芳于2016年11月28日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告范秀芳的自愿撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许范秀芳撤诉。
案件受理费9976元，减半收取计4988元，由范秀芳负担。
审判员 周曲曲
二〇一六年十一月二十八日
书记员 柳艾梅
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁0283民初2554号
原告：张桂花，女，1952年11月13日生，汉族，住平度市。
委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。
被告：傅兴船，男，1981年10月13日生，汉族，住平度市。
被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司，9137028378756671XT），住所地平度市海尔路1号兴邦杰座4楼。
负责人：战军，经理。
委托诉讼代理人：万大海，男，系该公司职工。
原告张桂花与被告傅兴船、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花的委托代理人李云鑫，被告傅兴船，被告保险公司的委托代理人万大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费10879.48元，住院伙食补助费2100元，共计12979.48元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日，原告张桂花驾驶电动车与被告傅兴船驾驶的鲁Ｂ×××××号面包车相撞，致原告受伤。平度市公安局交通警察大队未对事故作出责任认定。傅兴船驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。
被告傅兴船辩称，发生事故属实，车辆归我所有，由我驾驶发生交通事故，但我的车辆在被告保险公司处投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，超出交强险的部分我承担50%的赔偿责任，我为原告垫付医疗费1800元，要求兑除或返还。
被告保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号面包车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，公安机关出具的事故证明没有划分责任，请求法院依法判决。
经审理查明，2017年6月30日12时50分许，被告傅兴船驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿灰宋路由北向南行驶至本市张舍驻地村路口处，与原告张桂花驾驶的电动车相撞，致原告受伤。事故发生后，双方均未报警，被告傅兴船将原告张桂花送到平度市第三人民医院救治，并垫付医疗费1800元。当天14时10分许，原告的女儿拨打报警电话，平度市公安局交通警察大队于2017年7月17日出具道路交通事故证明，认为现场已变动，该路段无道路监控设施，事故形成原因无法查清。
本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。二被告对原告所诉经济损失12979.48元的数额不持异议，本院予以确认。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，证实了事故发生的真实性，但由于事发后双方均未报警，现场已变动，肇事路段无道路监控设施，事故形成原因无法查清，平度市公安局交通警察大队未对事故的责任进行划分，但原告张桂花确实在此次事故中受伤，根据公平原则，本院确认双方承担同等责任，对原告的合理经济损失，由被告傅兴船承担50%的赔偿责任。由于鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，应首先由被告保险公司在交强险的各分项责任限额内赔偿10000元，超出交强险的2979.48元，由被告傅兴船赔偿50%计款1489.74元，与其垫付款1800元相兑除，原告还应返还被告傅兴船310.26元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司傅兴船赔偿原告张桂花经济损失10000元，于判决生效后十日内付清。
二、原告张桂花返还被告傅兴船人民币310.26元，从上述保险公司的赔偿款中支付。
三、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费124元，减半收取62元，由原告张桂花负担14元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担48元，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 葛建军
本件与原件核对无异
申请执行期限为履
行期届满二年内提出
二〇一八年五月二十四日
书记员程雪红
文书内容山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2018）鲁0283民初2554号原告：张桂花，女，1952年11月13日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：李云鑫，平度瑞强法律服务所法律工作者。被告：傅兴船，男，1981年10月13日生，汉族，住平度市。被告：中国大地财产保险股份有限公司平度支公司（以下简称保险公司，9137028378756671XT），住所地平度市海尔路1号兴邦杰座4楼。负责人：战军，经理。委托诉讼代理人：万大海，男，系该公司职工。原告张桂花与被告傅兴船、保险公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张桂花的委托代理人李云鑫，被告傅兴船，被告保险公司的委托代理人万大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费10879.48元，住院伙食补助费2100元，共计12979.48元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年6月30日，原告张桂花驾驶电动车与被告傅兴船驾驶的鲁Ｂ×××××号面包车相撞，致原告受伤。平度市公安局交通警察大队未对事故作出责任认定。傅兴船驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险。被告傅兴船辩称，发生事故属实，车辆归我所有，由我驾驶发生交通事故，但我的车辆在被告保险公司处投保交强险，应由保险公司承担赔偿责任，超出交强险的部分我承担50%的赔偿责任，我为原告垫付医疗费1800元，要求兑除或返还。被告保险公司辩称，鲁Ｂ×××××号面包车在我公司投保交强险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险限额内承担赔偿责任，公安机关出具的事故证明没有划分责任，请求法院依法判决。经审理查明，2017年6月30日12时50分许，被告傅兴船驾驶自己所有的鲁Ｂ×××××号小型普通客车，沿灰宋路由北向南行驶至本市张舍驻地村路口处，与原告张桂花驾驶的电动车相撞，致原告受伤。事故发生后，双方均未报警，被告傅兴船将原告张桂花送到平度市第三人民医院救治，并垫付医疗费1800元。当天14时10分许，原告的女儿拨打报警电话，平度市公安局交通警察大队于2017年7月17日出具道路交通事故证明，认为现场已变动，该路段无道路监控设施，事故形成原因无法查清。本院认为，公民的健康权受法律保护，任何人不得侵犯。二被告对原告所诉经济损失12979.48元的数额不持异议，本院予以确认。平度市公安局交通警察大队出具的道路交通事故证明，证实了事故发生的真实性，但由于事发后双方均未报警，现场已变动，肇事路段无道路监控设施，事故形成原因无法查清，平度市公安局交通警察大队未对事故的责任进行划分，但原告张桂花确实在此次事故中受伤，根据公平原则，本院确认双方承担同等责任，对原告的合理经济损失，由被告傅兴船承担50%的赔偿责任。由于鲁Ｂ×××××号小型普通客车在被告保险公司投保交强险，应首先由被告保险公司在交强险的各分项责任限额内赔偿10000元，超出交强险的2979.48元，由被告傅兴船赔偿50%计款1489.74元，与其垫付款1800元相兑除，原告还应返还被告傅兴船310.26元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《国务院机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司傅兴船赔偿原告张桂花经济损失10000元，于判决生效后十日内付清。二、原告张桂花返还被告傅兴船人民币310.26元，从上述保险公司的赔偿款中支付。三、驳回原告张桂花的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元，减半收取62元，由原告张桂花负担14元，由被告中国大地财产保险股份有限公司平度支公司负担48元，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  葛建军本件与原件核对无异      申请执行期限为履      行期届满二年内提出      二〇一八年五月二十四日书记员程雪红
上海市青浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民二（商）初字第836号
原告上海兴银典当有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人林秋仙，董事长。
委托代理人顾朝军，上海东炬律师事务所律师。
被告陆荣军，男，汉族，1969年10月5日出生，户籍地上海市青浦区。
委托代理人聂运梅，上海市方正律师事务所律师。
原告上海兴银典当有限公司诉被告陆荣军民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘志毅独任审判。本案于2015年6月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾朝军、被告委托代理人聂云梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海兴银典当有限公司诉称，原、被告于2014年8月签订房地产抵押借款合同，约定被告以房产为抵押向原告借款人民币45万元，借款期限6个月，双方并约定月综合费、利息、咨询费及违约金等。合同签订后，原告按约放款，因被告至今未还款，故原告请求判令被告归还借款本金45万元；偿付月综合费、利息及咨询费（均按本金45万元，自2014年8月13日计算至2015年2月12日，其中综合费按月利率1.7%计算、月息按月利率0.46%计算、咨询费按月利率1.84%计算）；偿付违约金9万元；偿付律师费2万元；原告对抵押物有优先受偿权。审理中，原告变更律师费请求，要求被告偿付律师费19，440元。
被告陆荣军辩称：借款45万元属实。典当管理办法对月利率有规定，综合费包括咨询费在内，且利率不得超过当金的2.7%。被告还认为双方约定的违约金过高，原告收取律师费没有依据。
经开庭审理查明：2014年8月13日，原、被告签订房地产借款抵押合同1份，约定被告以坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室房屋为抵押向原告借款人民币45万元，担保范围包括借款本金、利息、综合费、违约金及律师费等；月综合费率为1.7%、月利率为0.46%、月咨询费为1.84%；借款期限自2014年8月13日至2015年2月12日。合同另约定，被告违反合同规定的，应当按借款金额的20%向原告支付违约金。合同签订当日原告提供借款45万元，同年8月18日双方办理抵押物登记手续。
以上事实由原告提供的借款合同、房地产登记证明、当票、聘请律师合同及发票各1份以及原、被告的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房地产抵押借款合同，其合同内容的实质系房屋抵押典当关系，被告将房屋抵押给原告，原告支付给被告当金，并按约向被告收取当金月利息及月综合费。综合费用包括各种服务及管理费用，故咨询费应包含在综合费用内。由于合同约定的月利率及综合费率违反典当管理办法的相关规定，本院予以调整。被告抗辩称双方约定的违约金过高，由于该约定未超出法律规定的范围，故本院对此不予支持。被告还抗辩称原告收取律师费没有依据，由于原告收取律师费符合合同的约定，故本院对被告的该抗辩依据也不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《典当管理办法》第三十七条、第三十八条的规定，判决如下：
一、被告陆荣军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海兴银典当有限公司借款本金45万元；
二、被告陆荣军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴银典当有限公司借款利息（以本金45万元，自2014年8月13日起至2015年2月12日日止，按中国人民银行公布的6个月期法定贷款利率计算）；
三、被告陆荣军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴银典当有限公司综合服务费（以本金45万元，自2014年8月13日起至2015年2月12日止，按月利率2.7%计算）；
四、被告陆荣军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴银典当有限公司违约金9万元；
五、被告陆荣军应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海兴银典当有限公司律师费19，440元；
六、被告陆荣军届期不履行上述第一至五项付款义务的，原告上海兴银典当有限公司有权在前述第一至五项的总金额范围内对被告陆荣军名下的抵押物（坐落于上海市青浦区盈港路XXX弄XXX号XXX室的房屋）依法行使抵押权。
当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10，474.40元，减半收取，计5，237.20元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 潘志毅
二〇一五年六月十八日
书记员 池晓静
审判员 潘志毅
二〇一五年六月十八日
书记员 池晓静
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百三十四条第一款第（四）项承担民事责任的主要方式有：
……；
（四）返还财产；
……。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
三、《典当管理办法》
第三十七条典当当金利率，按中国人民银行公布的银行机构6个月期法定贷款利率及典当期限折算后执行。
第三十八条典当综合费用包括各种服务及管理费用。
房地产抵押典当的月综合费率不得超过当金的27‰。
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0402民初22号
原告蔡长发，住所地吉林省东辽县。
原告张金玲，住所地辽源市。
被告辽源市丰源道路工程公司。
法定代表人林海峰，该公司经理。
本院在审理原告蔡长发、张金玲诉被告辽源市丰源道路工程公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告起诉称，原告于2011年起承接被告发包的街区道路地面铺设、小区建设等工程。直至2014年止，被告尚欠工程款364570.00元，故原告诉讼至法院。
本院认为，本案争议的工程款，蔡长发已于2015年6月26日与辽源市政维护建设有限责任公司达成调解协议，约定被告辽源市政维护建设有限责任公司于2015年7月3日前一次性偿还原告蔡长发工程款364600.00元。辽源市龙山区人民法院于2015年6月26日向制作调解书并送达双方当事人，依据法律规定一事不再理，依据法律规定，对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，应申请再审，不予审理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，裁定如下：
驳回原告蔡长发、张金玲的起诉。
案件受理费3384.00元退回原告蔡长发、张金玲（实交2000.00元退回原告蔡长发、张金玲，缓交1384.00元不再缴纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 陈 敏
二〇一六年一月二十一日
书记员 刘禹良
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保1号
申请人孙皆德。
被申请人陈旭章。
被申请人杨淑侠。
申请人孙皆德因与被申请人陈旭章、杨淑侠民间借贷纠纷一案，向本院提出申请，要求冻结被申请人杨淑侠名下的银行存款18000元、被申请人陈旭章名下的银行存款6400元，并已提供担保。
经审查，本院认为申请人孙皆德的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人杨淑侠名下的银行存款18000元、被申请人陈旭章名下的银行存款6400元；冻结期限为一年，如需续行冻结，申请人应在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
二、查封申请人孙皆德所有的苏C×××××号轿车一辆；查封期限为两年；查封期间由申请人保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 韩 宁
审判员 纪永胜
审判员 张 刚
二〇一六年一月五日
书记员 王 冕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）长中行终字第00071号
上诉人（原审原告）张湘兰。
委托代理人万天飞，北京市才良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）湖南省发展和改革委员会，住所地湖南省长沙市湘府西路8号。
法定代表人谢建辉，主任。
委托代理人刘敏。
张湘兰因诉湖南省发展和改革委员会行政答复一案，向长沙市天心区人民法院提起行政诉讼。该院于2014年3月4日作出（2014）天行初字第19号行政判决，驳回张湘兰的全部诉讼请求。张湘兰不服上诉于本院。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月21日，张临湘、张伟虹、张甘兰、张湘兰、陈美英通过邮政特快专递，向省发改委提交了启动行政执法程序的申请，请求对湘潭市板五路建设项目先后以潭发改投（2006）63号文件和潭发改投（2010）586号文件进行两次审批的行为启动行政执法程序。2013年8月29日，被告作出《关于申请启动行政执法程序的答复》并送达原告，认为原告提出的申请事项不属于省发改委的行政执法范围。张临湘、张伟虹、张甘兰、张湘兰、陈美英对该答复不服，于2013年9月20日向国家发改委提起行政复议，国家发改委于2013年10月30日作出发改复决字（2013）152号行政复议决定书，认为省发改委作出的答复认定事实清楚，适用依据正确，程序合法，维持了省发改委的答复。原告对此仍不服，遂诉至法院。
原判认为：依据《湖南省行政程序规定》第五十四条规定，行政执法是指行政机关依据法律、法规和规章，作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政给付、行政征收、行政确认等影响公民、法人或者其他组织权利和义务的具体行政行为，并未包含上级行政机关对下级行政机关行为予以处理的行政监督行为。因此原告不服湘潭市发改委作出的潭发改投（2006）63号文件和潭发改投（2010）586号文件，可通过其他途径维护合法权益。被告作出的答复认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决驳回原告张湘兰的全部诉讼请求。
张湘兰不服，上诉称：一、一审法院认为上诉人的申请不是在《湖南省行政程序规定》第五十四条规定的行政执法范围内是错误的，该条规定的行政执法范围没有将行政监督职责排除在外，一审法院的认定是断章取义，曲解规定；二、一审法院没有将上诉人申请复议的具体情况说明清楚，被上诉人在上诉人申请启动行政执法程序前已经做出两个行政复议，对潭发改投（2006）63号文件和潭发改投（2010）586号文件的合法性进行过确认。这足以证明同一个项目有两个文件的违法事实，而一审法院没有说清楚；三、被上诉人做出的答复不符合湖南省行政程序规定的要求。被上诉人受理申请后应当依法做出行政决定，而答复不属于行政决定。同时答复没有交代上诉人提出复议或者诉讼的权利。上诉人认为一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律法规错误，依法应予撤销。综上，请求：一、撤销长沙市天心区人民法院（2014）天行初字第19号行政判决书；二、撤销被上诉人于2013年8月29日作出的《关于申请启动行政执法程序的答复》；三、由被上诉人承担本案的诉讼费用。
被上诉人湖南省发展和改革委员会辩称：一、我委依法作出的《关于申请启动行政执法程序的答复》合理、合法、适当；二、上诉人向我委提出的申请启动行政执法程序的事项，不属于我委执法范围；三、我委在答复中认定63号、586号批复属于湘潭市发改委行政执法的具体行政行为，定性准确，并无不当；四、原告将应当适用行政复议、诉讼的事项作为行政执法事项是对法律规范的混淆和对《湖南省行政程序规定》的错误认识，属于选择错误的救济途径，于法无据；五、被告的答复行为未涉及原告的权利义务关系，更未损害其合法权益，不属于行政诉讼的受理范围，依法应驳回其起诉。综上，请求二审法院维持一审判决。
当事人向一审法院提交的证据和依据已随案移送本院。根据原审采信的证据和调查，本院认定的事实与原审无异。
本院认为，本案主要审查被上诉人湖南省发展和改革委员会2013年8月29日作出的《关于申请启动行政执法程序的答复》的合法性。《湖南省行政程序规定》第五十四条规定，行政执法是指“行政机关依据法律、法规和规章，作出的行政许可、行政处罚、行政强制、行政给付、行政征收、行政确认等影响公民、法人或者其他组织权利和义务的具体行政行为”，并未包含上级行政机关对下级行政机关行为予以处理的行政监督行为。被上诉人据此作出答复告知上诉人其申请事项不属于被上诉人的行政执法范围，认定事实清楚，符合相关法律法规规定。同时，被上诉人受理申请后，在法定期限内作出答复并送达上诉人，程序合法。上诉人不服湘潭市发改委作出的潭发改投（2006）63号文件和潭发改投（2010）586号文件，应通过其他途径维护合法权益。上诉人的上诉理由不成立，原判决依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费50元，由上诉人张湘兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈光辉
审 判 员 柳志敢
代理审判员 王真铮
二〇一四年五月十三日
书 记 员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：
人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
嘉兴市秀洲区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0411行审00019号
申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。
法定代表人：陈雄飞，局长。
被执行人：莫建纲。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月20日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6--
038号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除435.9平方米土地上建造的663平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除435.9平方米土地上建造的663平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月22日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字（2015）6--
038号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除435.9平方米土地上建造的663平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈宝庆
审 判 员 刘晓序
代理审判员 林幸宇
二〇一六年二月三日
书 记 员 王贇洁
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0411行审00019号申请执行人：嘉兴市秀洲区综合行政执法局，住所地嘉兴市秀洲区。法定代表人：陈雄飞，局长。被执行人：莫建纲。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2016年1月20日向本院申请强制执行秀综执罚决字（2015）6—038号行政处罚决定书中的下列内容：责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除435.9平方米土地上建造的663平方米的建筑物和其他设施。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出行政处罚决定，并于当天向被执行人送达了处罚决定书。被执行人对行政处罚决定书中的“责令被执行人自收到本处罚决定书之日起15日内拆除435.9平方米土地上建造的663平方米的建筑物和其他设施”，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行义务。因被执行人未履行义务，申请执行人于2015年12月22日向被执行人发出催告书，催告被执行人履行义务，但被执行人仍未履行。为此，申请执行人在法定期限内向本院申请强制执行。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行义务，故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条和《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：对申请执行人嘉兴市秀洲区综合行政执法局于2015年10月20日作出的秀综执罚决字（2015）6—038号行政处罚决定书中的下列内容：被执行人“拆除435.9平方米土地上建造的663平方米的建筑物和其他设施”，准予强制执行。由嘉兴市秀洲区王江泾镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  沈宝庆审 判 员  刘晓序代理审判员  林幸宇二〇一六年二月三日书 记 员  王贇洁
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔菱民初字第228号
原告：项某。
被告：张某甲。
原告项某为与被告张某甲离婚纠纷一案，于2014年7月8日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员朱炳荣适用简易程序，于2014年8月26日公开开庭进行了审理。原告项某、被告张某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告项某起诉称：原、被告于1996年经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚后，被告仍遵循原有生活习惯居住在其父母家中，夫妻很少团聚，夫妻感情未随着时间增长而加深。1999年12月，原、被告共同购买了位于湖州市南浔区菱湖镇东河洋12#楼203室房屋后，本应共同生活，但被告仍甚少与原告及女儿团聚。2000年，原告曾向原湖州市城郊人民法院起诉离婚，后经人劝导，撤回起诉。但此后，原、被告双方一直处于事实上的分居状态，感情日渐淡薄。2011年1月，原告考虑到女儿求学，在湖州购房，被告不肯出资，为此由原告单独出资购买，被告同意该房产属于原告单独所有。2012年8月，被告搬入湖州新居与原告及女儿共同居住，但时间不长，被告又与女儿或其他家庭成员争吵，致使夫妻双方重新开始了争吵，直到报警，被告于2013年11月搬离至今未有联系。请求判令：1、原、被告离婚；婚生女儿张某乙随原告共同生活，由被告支付抚养纲800元／月；夫妻共同财产依法分割。2、本案诉讼费由原、被告分担。
被告答辩称：原告关于登记结婚、生育女儿的陈述属实。原、被告系同学自由恋爱，性格相近，有感情基础。1999年由被告父母出资首付款及全部装修费用购买了菱湖镇东河洋的房屋，房款其余部分由原告项某办理了贷款，当时日子过得很幸福。原、被告产生矛盾是在2011年，为女儿求学，在湖州购买了房屋，因原告妹妹的原因致使原、被告产生矛盾，发生争吵。被告无不良嗜好，夫妻间无不可调和的矛盾，故不同意离婚。
原告项某为支持自己的诉讼请求，向本院提供如下证据：
书证1：结婚证1份，以证明原、被告系合法夫妻的事实。
书证2：常住人口登记卡1份，以证明张某乙系原、被告婚生女儿的事实。
书证3：（2001）城郊菱民初字第75号民事裁定书1份，以证明2001年原告曾向法院起诉离婚，后撤回起诉的相关事实。
书证4：由湖州市吴兴区月河街道文苑社区居民委员会于2014年5月21日出具的证明一份，以证明被告现未居住在该处。
被告张某甲未向本院提交证据。
对原告提交的证据1-证据3，经被告质证，对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，能够证明原告欲证明的待证事实，符合证据的有效要件，本院予以认定。对原告提供的证据4，经被告质证有异议，经本院审核，该证据来源合法，内容不明确，不能证明被告与原告现在的居住状况，本院不予认定。
根据上述认定的证据，结合原、被告双方当事人的当庭陈述，本院认定本案事实如下：
原、被告于1999年3月××××年登记结婚，××××年××月××日生育女儿张某乙。婚初夫妻感情尚可，2013年11月，原、被告为家庭生活琐事发生争吵，被告去外地工作，双方缺乏沟通，现原告以夫妻感情破裂为由向本院提起诉讼要求与被告离婚。
本院认为，原、被告结婚时间长，有较好的感情基础，婚后又生育了女儿，组成了一个完整的家庭。现因家庭成员及生活琐事产生矛盾，但夫妻感情尚未完全破裂，只要今后双方共同承担起家庭责任，夫妻双方多沟通、多谅解，共同努力经营家庭生活，处理好工作和家庭的关系，原、被告的夫妻关系是可以和好的。为了正确调整婚姻家庭关系，保护当事人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定，判决如下：
原告项某请求与被告张某甲离婚，不予准许。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告项某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 朱炳荣
二〇一四年九月十日
书记员 赵练丽
浙江省龙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢龙小民初字第139号
原告：赖洪振，农民。
委托代理人：詹志良，龙游县塔石法律服务所法律工作者。
被告：项有根，农民。（公民身份号码：330825196203263914）
委托代理人项林华，浙江创欣律师事务所律师。
本院在审理原告赖洪振与被告项有根提供劳务者受害责任责任纠纷一案中，原告于2014年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赖洪振撤回起诉。
本案受理费1206元（已减半收取），由原告赖洪振负担。（已交纳）
审 判 员 傅建军
二〇一四年十月十一日
代书记员 叶肖翡
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第00701号
申请执行人：周海富，男，1931年6月18日生，汉族。
被执行人：周如兰，女，1953年10月8日生，汉族。
周海富与周如兰侵权责任纠纷一案，法律文书生效后，申请执行人向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）定执字第00701号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力
审判员 刘发扬
二〇一五年六月十七日
书记员 陈 辉
附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执2834号
申请执行人中国民生银行股份有限公司吴江支行，住所地江苏省苏州市吴江区。
负责人汤慧，该行行长。
被执行人梁国强。
被执行人方昀。
原告中国民生银行股份有限公司吴江支行与被告梁国强、方昀金融借款合同纠纷一案，本院(2013)吴江商初字第1203号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：一、被告梁国强、方昀应于判决生效后十日内归还原告中国民生银行股份有限公司吴江支行借款本金200万元，并支付利息26362.57元，罚息130.26元（暂计至2013年8月28日，自2013年8月29日至2013年11月28日的利息按年利率7.8%计算，自2013年11月29日起至判决确定给付之日止的利、罚息按年利率11.7%继续计算）；二、被告梁国强、方昀于本判决生效后十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司吴江支行律师费损失63793元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依法加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取24408元、诉讼保全费5000元，合计29408元，由被告梁国强、方昀负担，并于判决生效后十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人于2016年3月30日向本院申请强制执行，申请执行标的为2119693.83元，执行费23597元。
本院立案受理后，向各被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求各被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。
本院立案执行后向被执行人发出执行通知书要求被执行人限期履行,但被执行人未按期履行。执行中本院依职权查询被执行人在吴江范围内的银行存款及车辆、房产等财产登记情况，均未发现有可供执行财产线索。本院已将上述执行情况告知申请执行人并向申请执行发出限期举证通知书要求申请执行提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未在规定的期限内向本院提供，故本院将依法终结本次执行程序，待发现被执行人有效执行线索申请执行人可向本院申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、执行笔录、执行裁定书、房产车辆银行存款查询回执等予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人目前无财产可供执行，本院已穷尽执行措施，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院(2013)吴江商初字第1203号民事判决书主文本次执行程序终结。
本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李建波
审判员 李荣胜
审判员 王进前
二〇一六年九月二十七日
书记员 王 蕾
安徽省肥西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）肥西执字第00938-2号
申请执行人宋锐，男，1979年10月1日出生，汉族，住合肥市蜀山区。
被执行人合肥瑞杰制衣有限公司，住所地肥西县。
本院作出的（2015）肥西民一初字第01253号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人合肥瑞杰制衣有限公司至今仍未履行生效法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
（冻结）扣划被执行人合肥瑞杰制衣有限公司所有的银行账户存款1500元。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 张正满
执行员 王洪波
执行员 周 伟
二０一五年七月二十四日
书记员 梁 露
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0106民初21352号
原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。
法定代表人：陈志鑫，董事长。
委托诉讼代理人：叶昕池，女。
委托诉讼代理人：卢锋，男。
被告：张兴军，男，1969年3月13日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
被告：雷云丽，女，1972年12月15日出生，汉族，住河南省鹤壁市。
原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告张兴军、被告雷云丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告张兴军、被告雷云丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告张兴军、被告雷云丽归还原告借款本金67,500元，支付原告利息、逾期利息1,964.71元(上述利息暂计算到2015年8月25日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2014年7月，被告张兴军、被告雷云丽与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告张兴军、被告雷云丽向原告借款67,500元，用于购买鹤壁豫光汽车科技有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6440EGD，车架号LSVRP41T3EXXXXXXX)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共12期，还款日期为自2014年8月起的每月4日；借款利率为固定利率，年利率为13.18%。另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平3.8001%让利，借款人按照0.0000%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担，借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告张兴军以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告张兴军、被告雷云丽自2015年7月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告张兴军、被告雷云丽构成违约，截止至2015年8月25日，被告张兴军、被告雷云丽尚欠原告借款本金67,500元，借款利息、逾期利息1,964.71元。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。两被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于两被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。
另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。
又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告张兴军、被告雷云丽在签字表中注明的居住地址为河南省鹤壁市淇滨区黄河路鹤翔东区13号楼6楼西户。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。
本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告张兴军、被告雷云丽未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告张兴军、被告雷云丽支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告张兴军以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。
综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告张兴军、被告雷云丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告张兴军、被告雷云丽应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金67,500元，支付至2015年8月25日止的利息及逾期利息1,964.71元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2015年8月26日起至判决生效之日止的逾期利息；
二、被告张兴军、被告雷云丽届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告张兴军协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW6440EGD，车架号LSVRP41T3EXXXXXXX)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告张兴军、被告雷云丽继续清偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1,536.60元，减半收取计768.30元，由两被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐星芝
二〇一七年六月二十六日
书记员 郑 珂
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0684民初1181号
原告：蓬莱民生村镇银行股份有限公司，住所地蓬莱市海市路5号。
法定代表人：苗勇，任董事长。
委托诉讼代理人：王恒越，系公司职员。
委托诉讼代理人：李海涛，系公司职员。
被告：孙安超，男，1982年10月4日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：迟明霞，女，1981年9月10日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：王肇君，男，1977年7月8日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：张海英，女，1979年6月14日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：孙传国，男，1979年2月13日，住蓬莱市。
被告：王肇勇，男，1975年3月17日出生，汉族，住蓬莱市。
被告：吴翠萍，女，1975年11月30日出生，汉族，住蓬莱市。
原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司与被告孙安超、迟明霞、王肇君、张海英、孙传国、王肇勇、吴翠萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年6月28日以双方协商和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告蓬莱民生村镇银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费9289元，减半收取计4644.5元，诉讼保全费3265元，合计7909.5元，由原告负担。
审判员 李 丽
二〇一七年六月二十八日
书记员 张亨鑫
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）延民初字第4033号
原告张淑梅，女，汉族，现住吉林省白山市。
被告李猛，男，汉族。
本院在审理原告张淑梅诉被告李猛装饰工程合同一案中，原告张淑梅于2014年3月11日以另行处理为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张淑梅申请撤诉符合有关的法律规定，本院应予准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准许原告张淑梅撤回起诉。
案件受理费900元，减半收取450元，其他诉讼费用50元，共计500元，由原告张淑梅负担。
审 判 员 司信吉
审 判 员 卢 珊
代理审判员 李德龙
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李美兰
潘集区人民法院
协 助 执 行 通 知 书
（2016）皖0406执947-9号
中国交通银行淮南分行：
兹因申请执行人陈有玉与顾云凤提供劳务者受害责任纠纷一案，须向你行查询被执行人顾云凤的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。
二〇一六年十二月十六日
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0783民初465号
原告卜荣义，山东省广饶县大王镇吴家村172号。
原告张巧芬，寿光市纪台镇张家庙子村114号。
委托代理人孙义、张伟涛，山东寿城律师事务所律师。
被告王建丽，山东省诸城市昌城镇鹿家庄村35号。
委托代理人贾丽平、王庆堂，山东仓圣律师事务所律师。
原告卜荣义、张巧芬诉被告王建丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理。依法由代理审判员王赛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告卜荣义、张巧芬的委托代理人孙义、张伟涛，被告王建丽的委托代理人贾丽平、王庆堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卜荣义、张巧芬诉称：自2012年被告因买车、购房等原因多次从原告处借款，原告通过转账、现金等方式借予被告，被告为原告出具借条，后原告多次催要借款，被告至今未还。请求依法判令被告偿还原告借款467000元。
被告王建丽辩称：原告卜荣义与被告是婚外情关系。被告认可其中两份借条中涉及的借款60000元。被告给张巧芬出具的290000元的借条是在原告张巧芬软禁强迫下写的，并没有任何打款凭证，被告对此不予认可。原告出具的98000元、9000元的取款凭证是原告卜荣义给被告的生活费用，并不是被告向原告借款，且其中有49000元并不是打入被告王建丽的账户。
经审理查明：2014年6月7日，被告王建丽向原告卜荣义借款10000元给其姐姐王建霞使用，为原告出具借条一份，内容为：“今借卜荣义现金壹万元整，10000元。”2014年9月11日，被告王建丽向原告卜荣义借款50000元给其姐姐王建霞使用，为原告出具借条一份，内容为：“今借卜荣义现金伍万元整，50000元。”被告王建丽在两份借条中签名确认。以上借款共计60000元被告至今未还。
上述事实，有原告提供的借条、中国建设银行取款/转账凭条、中国农业银行取款凭证、录音证据，被告提供的录音证据及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告王建丽向原告卜荣义借款60000元并出具借条，双方的借贷合同合法有效，其拖欠不还的行为不当，应负清偿责任。原告依据借条向被告王建丽追要借款的事实清楚，证据充分，本院予以支持。2014年9月11日的借条中涉及的借款10000元，原告无证据证实该笔借款已实际交付被告，被告亦对此不予认可，原告关于主张被告返还该笔10000元借款的诉讼请求，本院不予支持。庭审中，原告提交被告出具的日期为“2014年10月10号”的借条，原告称借条中的290000元系多次现金交付并累计的数额，被告对此不予认可，原告为证明其主张于庭后提交原告与被告的录音证据一份，录音中原告与被告均认可原告卜荣义与被告王建丽系婚外情关系，原告提交的借款290000元借条、中国建设银行的两份49000元的取款/转账凭条（共计98000元）、中国农业银行9000元的取款凭条，共计金额397000元均系原告卜荣义与被告王建丽婚外情存续期间原告卜荣义给被告王建丽的支出。对此，本院认为，原告卜荣义与被告王建丽无视我国的婚姻家庭制度，其行为违背了社会公德，损害了社会的公序良俗，法律不予保护，对于原告关于返还以上397000元的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王建丽返还原告卜荣义、张巧芬借款本金60000元，于本判决生效后五日内履行；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8305元，减半收取4152.50元，诉讼保全费2855元，由两原告负担3502.50元，被告王建丽负担3505元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
代理审判员 王 赛
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 刘容瑄
安徽省祁门县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）祁执字第00040号
申请执行人戴小生，男，汉族，住安徽省祁门县。
被执行人方时珍，女，汉族，住安徽省祁门县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省祁门县人民法院作出的（2000）祁民一初字第179号民事判决书，于2015年2月28日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人方时珍银行存款1200元及迟延履行期间的债务利息或查封、扣押其相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 金健群
二〇一五年三月三日
书记员 汪美群
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）
32．查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民五终字第640号
上诉人（原审原告）：大连市中山区美美饰品店，经营场所大连市中山区虎滩路*****号。
经营者：南海兰，该店店长。
委托代理人：王福日，辽宁大东律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：毕峰，男。
委托代理人王强，系辽宁东亚律师事务所律师。
原审原告大连市中山区美美饰品店与原审被告毕峰劳动合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年6月20日作出（2014）中民初字第223号民事判决，大连市中山区美美饰品店不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭审理了本案。上诉人大连市中山区美美饰品店的委托代理人王福日、被上诉人毕峰的委托代理人王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告大连市中山区美美饰品店一审诉称：原被告于2012年5月建立劳动合同关系，被告在原告处从事电子商务工作，每月基本工资1800元。2013年10月17日，被告将原告诉至大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会，申请双倍工资、拖欠工资等请求，原告未出庭应诉，仲裁裁决原告应支付双倍工资，拖欠工资等事项，原告不服，诉至法院，请求判令：原告不支付被告双倍工资8834元，拖欠工资9921元，经济补偿金19842元。
被告毕峰一审辩称：不同意原告诉讼请求。被告于2005年10月8日到原告处从事电子商务及技术工作。2012年5月21日，原告与被告订立了为期1年的劳动合同，劳动关系存续期间原告自2012年6月至10月为被告缴纳了5个月的社会保险，鉴于原告未与被告订立书面劳动合同和缴纳社会保险的行为，被告向原告提出辞职并于2013年9月5日离职。原告自2013年6月至9月欠发被告工资，故不同意原告的诉讼请求。
一审法院审理查明：原告大连市中山区美美饰品店于2008年7月3日成立。2012年5月21日，原被告签订了为期1年的劳动合同，双方约定，合同期限自2012年5月21日至2013年5月21日止，月工资标准1800元。劳动合同期满后，双方未续签劳动合同。原告自2013年6月至9月未支付被告工资。2013年9月5日被告向原告提出口头辞职。自2008年7月3日至2013年9月5日，被告在原告处工作时间为5年2个月零2天；被告离职前12个月平均工资为3307元。2013年10月17日，被告向大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求：原告支付被告工资及周六加班费、经济补偿金和赔偿未订立劳动合同二倍工资合计人民币68838元。大连市中山区劳动人事争议仲裁委员会作出大中劳人仲裁字（2013）第84号仲裁裁决书，原告支付被告二倍工资8834元、2013年6月6日至9月5日工资报酬9921元、经济补偿金19842元。
一审法院认为：劳动者的合法权益应受到法律保护。劳动者享有依法获得劳动报酬的权利，用人单位不得拖欠或者克扣劳动者工资，原告未支付被告2013年6月至9月期间的工资合计992l元（3307元＊3个月），原告应向被告支付；劳动者以用人单位违反劳动合同法第三十八条规定为由单方面终止劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，但计发经济补偿金应当从劳动合同法实施之日起开始计算，故原告在劳动关系存续期间未及时足额支付被告工资报酬、为被告缴纳社会保险的行为，侵害被告合法权益，原告应支付被告经济补偿金，因原告2008年7月3日成立，双方的劳动关系自此始建立，故原告应支付被告经济补偿金18188.5元（3307元＊5.5个月）；因原被告双方于2012年5月21日签订了劳动合同，故原告不支付被告未签订劳动合同的二倍工资8834元；关于被告主张的周六加班费，原告已如数支付，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、原告大连市中山区美美饰品店不支付被告毕峰二倍工资8834元；二、原告大连市中山区美美饰品店支付被告毕峰2013年6月至9月工资992l元；三、原告大连市中山区美美饰品店支付被告毕峰经济补偿金18188.5元；案件受理费10元，由原告大连市中山区美美饰品店负担。
上诉人大连市中山区美美饰品店的上诉请求为要求二审法院撤销原判，依法改判驳回支付被上诉人经济补偿金18188.5元的诉讼请求。理由为原审判决无事实和法律依据。一、被上诉人不符合支付经济补偿金的条件，2013年9月5日被上诉人以其父亲生病需要照顾为由提出辞职，上诉人同意。二、根据劳动法司法解释（一）第16条规定，双方合同期满后，被上诉人提出的辞职为“终止劳动关系”并不是解除劳动合同，法律没有规定应支付经济补偿金。
被上诉人毕峰的答辩意见同原审答辩意见。
本院审理查明：一审判决认定的事实属实。
本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。上诉人单位对原审判决其不支付被上诉人毕峰二倍工资及支付被上诉人毕峰2013年6月至9月工资9921元并无异议，本院对此予以确认。关于双方当事人争议的上诉人是否应向被上诉人毕峰支付经济补偿金18188.5元一节。本院认为，劳动者以用人单位违反劳动合同法第三十八条规定为由单方面解除劳动关系的，用人单位应向劳动者支付经济补偿金，但计发经济补偿金应当从劳动合同法实施之日起开始计算，故上诉人单位在劳动关系存续期间未及时足额支付被上诉人工资报酬、未为被上诉人缴纳社会保险的行为，侵害被上诉人合法权益，违反了劳动合同法第三十八条的规定，应支付被上诉人经济补偿金。原判依据被上诉人的工龄、月工资标准及相关法律规定，计算出经济补偿金的数额正确。关于上诉人的上诉请求及所依据的事实理由，因无事实和法律依据，本院对此不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大连市中山区美美饰品店承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 付 丽
审 判 员 王迎春
代理审判员 梁 爽
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 玲
山东省高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）高法执字第338-1号
申请执行人孙凤莲。
被执行人吴世好。
本院依据已经发生法律效力的（2011）高民初字第2522号民事判决书，向被执行人吴世好送达执行通知书，责令其自执行通知书送达之日起三日内自动履行法律文书确定的义务，但被执行人吴世好至今未履行。
本院查明被执行人吴世好在位于高密市密水街道卞家庄社区有二层楼房一套（房权证号：高密市字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条的规定，裁定如下：
一、继续查封被执行人吴世好所有的位于高密市密水街道卞家庄社区二层楼房一套（房权证号：高密市字第××号）。
二、查封期限为一年；
三、被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任，在查封期限内，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
本裁定送达后即发生法律效力
审判长 王进军
审判员 孙建梁
审判员 赵新刚
二〇一三年十二月二十五日
书记员 王洪元
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）城中民二初字第1576号
原告李晓林，男，住柳州市。
委托代理人何炼日，广西甲天下律师事务所律师。
委托代理人刘婵娟，广西甲天下律师事务所律师。
被告王俊霖，男，住柳州市。
被告覃于媛，女，住柳州市。
原告李晓林诉被告王俊霖、覃于媛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韦柳文担任审判长，与人民陪审员吴燕芝、秦云兰组成合议庭，代书记员苏婕担任法庭记录，于2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告李晓林的委托代理人刘婵娟到庭参加诉讼。被告王俊霖、覃于媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本庭依法进行缺席审理。现本案已审理终结。
原告李晓林诉称，2014年3月25日，原告与被告王俊霖签订《借款协议》，协议约定，原告借款给被告500000元，期限为10天，即从2014年3月25日起至2014年4月4日止，利息（资金占用费）为2.5%，到期本息一并还清。双方还约定，发生争议向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告将借款500000元交付给被告，履行了合同义务，但被告未能如期还款，其行为已严重违约。此外，被告王俊霖与被告覃于媛系夫妻关系，原告的借款发生在两被告婚姻存续期间，依照法律规定，被告覃于媛、王俊霖应共同向原告承担偿还欠款本息的民事责任。为此，为保护当事人的合法权利，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告王俊霖、覃于媛共同归还原告借款500000元、利息66000元（利息暂计至2014年9月25日止，之后利息继续计算至还清借款止），合计：566000元；2、本案诉讼费（含公告费）由两被告承担。
被告王俊霖、覃于媛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩意见及提供相关证据，根据相关法律规定，视为两被告放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理查明，2014年3月25日，原告与被告王俊霖签订一份《借款协议》，协议约定，被告向原告借款人民币500000元，借款期限为10天，即从2014年3月25日起至2014年4月4日止，利息（资金占用费）为2.5%，到期本息一并还清。双方还约定，发生争议向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告于当日将借款500000元转入被告账户，履行了合同约定的出借义务，但被告在借款期限到后，未能如期还款，其行为已构成违约。原告多次催索未果，为此诉至本院。
另查明，被告王俊霖与被告覃于媛系夫妻关系，原告的借款发生在两被告婚姻存续期间。
以上查明的事实，有原告提供的《借款协议》、《理财金账户明细单》、《结婚登记审查处理表》及本案庭审笔录予以佐证。
本院认为，合法的借贷受法律保护。原、被告签订的《借款协议书》，是双方的真实意思表示，协议合法有效。现原告提供的证据已充分证实其已通过银行转账方式向被告王俊霖转款500000元，履行了协议约定的出借义务。但被告王俊霖收到原告的借款后，未能依约履行还款付息义务。因此，被告王俊霖的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付欠款本金500000元的诉请，合法有据，本院予以支持。
关于原告主张的利息，是按照月息2.5%，而依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的相关规定，民间借贷的利息最高不得超出同期同类贷款利率的四倍，超出部分，法律不予保护。现原告主张的利息已超过法律许可范围，超过部分本院不予支持。
此外，被告覃于媛与王俊霖系夫妻关系，该笔债务发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告王俊霖、覃于媛共同偿还原告李晓林欠款本金人民币500000元及利息（利息计算：以500000元为基数，从2014年3月26日起按中国人民银行同期流动资金贷款利率四倍计至该欠款还清时止）。
案件受理费9460元（原告已预交），由二被告共同承担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 韦柳文
人民陪审员 吴燕芝
人民陪审员 秦云兰
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 苏 婕