wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍新澄商初字第155号
原告：吕良柱，新昌县城关吉利五金厂业主。
委托代理人：陈富，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
委托代理人：边献勇，浙江泽大（新昌）律师事务所律师。
被告：新昌县鸿金喜机械有限公司，住所地：新昌县澄潭镇西花园村西花园路18号。
法定代表人：王月初，该公司总经理。
委托代理人：蒋卓洪，该公司监事。
原告吕良柱与被告新昌县鸿金喜机械有限公司（以下简称鸿金喜公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年7月25日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理。依法由审判员章永萍独任审理，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告吕良柱及其委托代理人陈富、被告鸿金喜公司的委托代理人蒋卓洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕良柱起诉称：原、被告一直存在货物买卖业务，由原告供给被告型号为310的锭杆。2012年4月27日至4月30日，原告以4.9元的单价送货给被告7400支，共36260元；2012年5月3日至5月20日，被告继续向原告供货21100支，单价4.8元，计货款101280元。以上共计货款137540元。在原告履行相应交货义务并由被告签收送货单后，被告只给付原告30500元的货款，对于剩余的货款107040元经原告多次催讨，仍未支付。请求判令：一、被告立即付清所欠货款107040元；二、被告支付相应逾期付款利息13915.2元（自2012年5月21日起至2014年7月25日止按同期同档次银行贷款利率计算）；三、本案诉讼费由被告承担。
原告吕良柱为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据及被告的质证意见：
1、身份证复印件、营业执照、组织机构代码证、公司基本情况各一份，证明原、被告的主体资格。
被告质证无异议。
2、2012年4月27日至5月20日送货单十一张，证明双方之间存在买卖关系，以及原告提供给被告的货物数量、单价等情况。
被告对2012年5月13日、5月18日、5月20日的三张送货单提出异议，主张上述单据上收货人张伟明不是其单位职工，其也未收到由张伟明经手的8400支锭杆。被告对其它送货单无异议。
3、2014年6月30日张伟明出具的证明一份，证明2012年5月13日、5月18日、5月20日的送货单是张伟明本人运输到新昌县鸿金喜机械有限公司并签收的事实。
被告对该证明提出异议，认为即使原告通过张伟明送货，也应有被告收货的签名。
被告鸿金喜公司在法定答辩期间未提交书面答辩状，在庭审中口头答辩称：其与原告存在买卖关系属实，但原告诉称的货物数量和价款与事实不符；其已经支付原告货款30500元，由于原告产品存在质量问题，其对剩余货款不予支付。要求驳回原告诉讼请求。被告鸿金喜公司未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的证据1可以证明原、被告的诉讼主体资格，予以认定；原告提交的证据2，关于编号分别为no3028934、no3028939、no3028939三份送货单均系复印件，且单据上收货单位及经手人处签名为张伟明，而张伟明该人并非被告职工，虽然原告提交证据3来证明其委托张伟明将8400支310锭杆送给被告，但被告主张其并未收到该笔货物。本院认为，原告委托张伟明交付的8400支310锭杆未经被告签字认可，张伟明所作证词以及原告提交的收货人为张伟明的三份送货单无法证明原告委托张伟明向被告交付8400支产品的事实，本院对此不予认定。
本院经审理，认定事实如下：原、被告存在买卖业务往来。2012年4月27日至4月30日，原告分三次向被告提供310锭杆7400支，每支4.9元，计价款36260元；2012年5月3日至5月13日，原告分五次向被告提供310锭杆12700支，每支4.8元，计价款60960元。嗣后，被告仅支付货款30500元，剩余货款66720元一直未予支付，致纠纷发生。
本院认为，本案原、被告之间的买卖合同不违反法律或法规的规定，依法应为合法有效，双方当事人均应全面遵照履行。被告作为买受人依法负有按照约定的数额及时支付原告货款的义务，现原告因被告未完全履行付款义务而诉请被告支付余额货款符合法律规定和当事人的约定，本院予以支持，但原告主张过高部分本院不予准许。被告关于产品质量不合格而要求不支付尚欠货款的主张，因缺乏相应的事实与依据，本院依法难以采信。原告诉请被告赔偿自2012年5月21日起至2014年7月25日止按同期同档次银行贷款利率计算的逾期付款利息损失，因本案原、被告未约定货款支付时间及违约损失赔偿标准，故原告要求被告赔偿逾期付款的损失缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告新昌县鸿金喜机械有限公司支付原告吕良柱货款66720元，限于判决生效后十日内付清；
二、驳回原告吕良柱的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2720元，减半收取1360元，由原告吕良柱负担620元，被告新昌县鸿金喜机械有限公司负担740元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费2720元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部］。
审判员 章永萍
二〇一四年九月四日
书记员 张恩娣
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第06947号
原告冯俊，女，1983年10月18日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
委托代理人吴笛，男，1984年7月12日生，汉族，居民，住重庆市渝中区新华路***号附*号7-1，系冯俊之夫（特别授权）。
被告胡江燕，女，1983年1月15日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
委托代理人陈明信，女，1959年8月22日生，汉族，居民，住重庆市江津区，系胡江燕之母（特别授权）。
被告韩春梅，女，1976年12月2日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告幸某某，女，2001年9月6日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告黄国涛，男，1985年12月19日生，汉族，居民，住重庆市江津区。
被告重庆裕城美每天物业管理有限公司，住所地重庆市江津区鼎山街道柳林路9号2幢商业负1／负2-8，组织机构代码20358856-1。
法定代表人张寨英。
原告冯俊与被告胡江燕、韩春梅、幸某某、黄国涛、重庆裕城美每天物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理后，依法由代理审判员欧阳毅适用简易程序于2014年11月19日公开开庭进行了审理。原告冯俊的委托代理人吴笛到庭参加了诉讼。被告胡江燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯俊诉称，其系重庆市江津区雍山郡小区3-2-4-1的所有权人，被告胡江燕系3-2-3-1的所有权人，被告韩春梅、幸某某系3-2-2-1所有权人，被告黄国涛系3-2-2-2所有权人，被告重庆裕城美每天物业管理有限公司系雍山郡小区物管，五被告未经原告同意，私自在原告阳台外搭建玻璃顶棚，该玻璃顶棚已经与原告的阳台几乎处于同一水平线，对原告房屋的采光、噪音、卫生、美观及安全造成严重影响，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉要求五被告拆除其私自搭建的位于原告阳台外的玻璃顶棚。
被告胡江燕未到庭参加诉讼，书面答辩称，原告诉称的玻璃雨棚系其安装，其在安装玻璃雨棚时与3-2-4-1的原所有权人谢光莲达成了协议，取得了谢光莲的同意，原告从谢光莲处购买房屋时该玻璃雨棚已经安装完毕有数年，原告也未提出异议，应视为原告也同意其安装玻璃雨棚。要求驳回原告的诉讼请求。
被告韩春梅未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告幸某某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。
被告黄国涛未到庭参加诉讼，书面答辩称，其系重庆市江津区雍山郡小区3-2-2-2的所有权人，其购买房屋装修完入住时，原告冯俊尚未购买3-2-4-1的房屋，3-2-3-1房屋的所有权人安装的玻璃雨棚与其没有关系。
被告重庆裕城美每天物业管理有限公司未到庭参加诉讼，书面答辩称，其公司不是本案的侵权人，其公司与原告仅存在合同关系，故其公司不是本案的适格被告；若法院认定其他所有权人的搭建行为构成侵权，其公司也没有拆除权力，应由法院判决由违法的所有权人承担责任，故请求驳回原告对其公司的起诉。
经审理查明，原告冯俊系重庆市江津区雍山郡小区3-2-4-1的所有权人，被告胡江燕系3-2-3-1的所有权人，被告胡江燕的房屋位于原告冯俊房屋的正下方，被告重庆裕城美每天物业管理有限公司系该小区物业管理，被告黄国涛系重庆市江津区雍山郡小区3-2-2-2的所有权人，被告韩春梅、幸某某系重庆市江津区雍山郡小区3-2-2-1的所有权人。被告胡江燕于2011年5月15日接房。2011年9月5日，被告胡江燕在其阳台上方的花架上安装了玻璃雨棚。2012年2月24日，被告胡江燕与3-2-4-1的原所有权人谢光莲签订了协议书，谢光莲在该协议书中签字确认同意被告胡江燕安装玻璃雨棚。原告冯俊于2013年从谢光莲处购买了3-2-4-1的房屋。
经现场勘查，该玻璃雨棚位于原告住房阳台的下方，与原告阳台下方基本处于同一水平线，搭建在花架上，雨棚上有污水渍。审理中，原告称其购房时未见过被告胡江燕与3-2-4-1的原所有权人谢光莲签订的协议书。
上述事实，有当事人的陈述和协议书、收据、照片、勘查笔录、所有权人接房手续书、房产证等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，被告胡江燕搭建的雨棚位于原告住房阳台的下方，与原告阳台下方基本处于同一水平线，增加了不法分子进入原告房屋的危险性，给原告造成了安全隐患；并且该雨棚搭建在花架上，雨棚上有污水渍，既影响了美观，又导致原告阳台的不卫生，侵害了原告的合法权益，此种行径有违处理相邻关系的基本原则，故本院对于原告请求被告胡江燕拆除其私自搭建的位于原告阳台外的玻璃顶棚的诉讼请求予以支持。被告胡江燕辩称其搭建雨棚合法，但其既没有取得规划许可，也未取得原告的同意，虽然其与原所有权人签订了协议，但原告对于该协议并不知情，也不是该协议的相对方，故该协议对于原告没有约束力，对于被告胡江燕的辩称意见本院不予采纳。关于原告要求被告韩春梅、幸某某、黄国涛、重庆裕城美每天物业管理有限公司承担本案责任的诉讼请求，因原告未举示相关证据证明该四被告参与了玻璃雨棚的搭建，故本院对于原告的该诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告胡江燕于本判决生效后15日内拆除其重庆市江津区雍山郡小区3-2-3-1号房阳台上搭建的玻璃雨棚；
二、驳回原告冯俊的其他诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告胡江燕承担（此款原告冯俊已预交，由被告胡江燕于本判决生效后15日内支付原告冯俊）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 欧阳毅
二〇一五年二月五日
书 记 员 肖航前
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0305民初2763号
原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5-1-1603。
法定代表人：柳绍君。
委托代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告：于明红，女，1927年10月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。
原告洛阳心怡物业管理有限公司与被告于明红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告洛阳心怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 姚小艳
二〇一八年六月十九日
书记员 李 翔
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2018）豫0305民初2763号原告：洛阳心怡物业管理有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路6号中泰新城5-1-1603。法定代表人：柳绍君。委托代理人：武阳阳，河南中冶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：于明红，女，1927年10月12日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳心怡物业管理有限公司与被告于明红物业服务合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告洛阳心怡物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告洛阳心怡物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一八年六月十九日书记员  李 翔
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03426号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区星沙大道18号。
负责人童迎华，行长。
被告帅世琴。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行诉被告帅世琴信用卡纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长沙县支行未在规定的期限内缴纳诉讼费，也未办理缓交、减免诉讼费的手续，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
审 判 员 邓翠
二〇一五年九月二十九日
代理书记员 唐畅
浙江省天台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）台天执民字第592号
申请执行人中国工商银行股份有限公司天台支行。
法定代表人：金滔。
被执行人俞钰龙。
被执行人许光在。
被执行人厉建明。
本院在执行中国工商银行股份有限公司天台支行与俞钰龙、许光在、厉建明（2013）台天执民字第592号借款合同纠纷一案中，被执行人俞钰龙、许光在、厉建明暂无财产可供执行，待被执行人有财产可供执行后，可再申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结浙江省天台县人民法院（2012）台天商初字第00704号判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 卫
执行员 杨万鹏
执行员 徐 斌
二〇一三年六月十九日
书记员 钱 鑫
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0702民初1400号
原告丁耀忠，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人胡仁，系甘肃德言盛律师事务所律师。
被告李克贵，男，汉族，甘肃省张掖市甘州区人。
委托代理人汪永彤，系甘肃沁泽律师事务所律师。
原告丁耀忠与被告李克贵租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月27日立案受理。依法由审判员陈仓适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁耀忠委托代理人胡仁、被告李克贵委托代理人汪永彤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告丁耀忠诉称，要求被告李克贵偿还欠款121330元，承担利息60000元，合计181330元。
被告李克贵未交书面答辩状，在庭审口头辩称，1.本案定性应为租赁合同纠纷，诉讼时效为１年；2.2013年4月11日，被告给原告偿付了租赁费6万元，原告在诉状中称“原告无数次向被告催要欠款，但被告均推诿拒付”，说明原告权利受到侵害，原告应在２013年４月10日前主张诉讼，原告没有诉讼，本案已过诉讼时效；3.本案是租赁纠纷，而原告按照民间借贷主张利息，利息过高，按照合同法司法解释关于违约金的规定，违约金最高是不能超过本金的30%，本案所欠的租赁费为60000元，按照30%计算，违约金应为18000元左右。
经审理查明，2012年前，被告李克贵曾租原告丁耀忠酒店餐厅经营，后被告将餐厅转租他人，2012年8月18日，原、被告经结算，被告给原告出具“2012年8月18日双方清算后欠水、暖、电和房租共计壹拾贰万壹仟叁佰叁拾元正，注：月息百分之二，2%，欠款人李克贵”的欠条一张。2013年4月11日，被告李克贵向原告丁耀忠偿还60000元，下欠61330元至今未付。
庭审中，原告陈述当时口头约定还款期限为3年，被告辩称双方口头约定欠款1年内偿还，但原、被告互不认可，双方也没有提供相应的证据证明各自的主张。
上述事实，有原告陈述及其提交的欠条，被告提交的收条等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告李克贵租赁原告丁耀忠的酒店餐厅经营，经营期间的水、电、暖及房屋租赁费，双方经结算后被告给原告出具欠条，系双方真实意思表示，并未违反有关法律、行政法规的强制性规定，欠条合法有效，债权债务关系明确，被告理应按约定全面履行义务，现被告偿付60000元后以诉讼时效已过拒付61330元，经审查，被告给原告出具的欠条上未注明还款期限，原、被告对还款期限各持已见，根据合同法第六十二条第（四）项之规定，履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给付对方必要的准备时间。现原告诉讼要求被告履行付款义务，并无不妥。本案的焦点之一是原告主张的权利是否过诉讼时效，根据最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定第六条规定，未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。本案原告在诉状中虽称“原告无数次向被告催要欠款，但被告均推诿拒付”，但该内容并没有明确原告从何时催要，被告何时明确表示不履行义务的，也不能证明原告权利从2013年4月10日受到侵害，故被告辩称原告应在２013年４月10日前主张诉讼缺乏事实和法律依据，其诉讼时效已过的理由不成立，本院不予支持。关于原告主张的利息，经审查，被告给原告出具的欠条上约定月息百分之二，该约定不违反有关法律强制性规定，合法有效，本院予以支持。但原告主张的利息60000元计算有误，根据约定，利息应为121330元×2%÷30天×231天（自2012年8月19日至2013年4月10日止）+61330元×2%÷30天×946天（自2013年4月11日至2016年1月27日止）=57363.60元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：
被告李克贵于判决书生效之日起五日内向原告丁耀忠偿还欠款61330元，承担利息57363.60元，合计118693.60元。
案件受理费650元（已减半收取），由被告李克贵负担，被告负担的650元直接给付原告，本院收取原告的受理费不再退还。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。
审判员 陈 仓
二〇一六年三月二十五日
书记员 李尚腾
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
p t ” > 民 事 判 决 书
（2017）宁0502民初3073号
原告：王江，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。
委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师。
被告：王志伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。
原告王江与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江及其委托诉讼代理人高海涛到庭参加了诉讼，被告王志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金93800元并支付逾期付款利息3866元【55000元×4.75%÷12个月×10个月=2177元，38800元×4.75%÷12个月×11个月=1689元】，此后逾期还款利息按照4.75%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年12月4日，被告因承包工程急需资金向原告借款75000元，当日出具借据一张，载明于2016年12月4日前归还。2016年11月26日，被告因偿还贷款又向原告借款38800元，并出具借据一张。以上借款被告于2016年12月28日向原告偿还了20000元，对下剩借款经原告多次催要，至今未还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。
被告王志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的《借据》2张,均系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能够实现其证明目的，故对其证明力及待证事实依法予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2015年12月4日，被告向原告借款75000元，并出具借据一张，借据内容为：今2015年12月4日借到王江柒万伍仟元整于2016年12月4日前归还，借款人王志伟。原告自认被告于2016年12月28日向原告偿还20000元，故被告尚欠原告借款本金55000元。借据中未约定借期内及逾期利率。2016年11月26日，被告又向原告借款38800元，并出具借据一张，借据内容为：今借到王江(身份证号：×××)现金合计叁万捌仟捌佰元整，（38800）借款人王志伟（×××），借款人：王志伟，借款日期：2016.11.26。借据中既未约定借款期限，也未约定借期内及逾期利率。以上借款原告多次催要，被告至今未还。
本院认为，原告与被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告在原告履行出借93800元借款义务后，其应诚实履行还款义务，至今未付，已构成违约。对此，其依法应承担继续返还借款93800元的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金93800元的诉求成立，本院予以支持；关于原告要求支付逾期利息2177元【55000元×4.75%÷12个月×10个月】的诉求，因借据中未约定借期内及逾期利率，但原告要求按照年利率4.75%计算逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求支付逾期利息1689元【38800元×4.75%÷12个月×11个月】的诉求，因借据中既未约定借款期限，也未约定借期内及逾期利率，原告又未提供其他证据证明双方对该笔借款约定了利息，该部分借款的利息本院不予支持。被告王志伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条第一款、一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王江借款本金93800元，利息2177元（计算至2017年10月28日），2017年10月28日之后的利息按本金55000元、年利率4.75%计算至借款还清为止；
二、驳回原告王江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2241.65元，减半收取计1121元，由被告王志伟负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审判员王泰新
二○一七年十一月十七日
书记员黄玲
本案适用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）宁0502民初3073号原告：王江，男，1988年3月1日出生，汉族，农民，现住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：高海涛，宁夏鸣钟律师事务所律师。被告：王志伟，男，1987年2月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区中卫市。公民身份号码：×××。原告王江与被告王志伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王江及其委托诉讼代理人高海涛到庭参加了诉讼，被告王志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金93800元并支付逾期付款利息3866元【55000元×4.75%÷12个月×10个月=2177元，38800元×4.75%÷12个月×11个月=1689元】，此后逾期还款利息按照4.75%计算至还清借款之日止；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系亲戚关系。2015年12月4日，被告因承包工程急需资金向原告借款75000元，当日出具借据一张，载明于2016年12月4日前归还。2016年11月26日，被告因偿还贷款又向原告借款38800元，并出具借据一张。以上借款被告于2016年12月28日向原告偿还了20000元，对下剩借款经原告多次催要，至今未还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。被告王志伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的《借据》2张,均系书证原件，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性且能够实现其证明目的，故对其证明力及待证事实依法予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告向原告借款75000元，并出具借据一张，借据内容为：今2015年12月4日借到王江柒万伍仟元整于2016年12月4日前归还，借款人王志伟。原告自认被告于2016年12月28日向原告偿还20000元，故被告尚欠原告借款本金55000元。借据中未约定借期内及逾期利率。2016年11月26日，被告又向原告借款38800元，并出具借据一张，借据内容为：今借到王江(身份证号：×××)现金合计叁万捌仟捌佰元整，（38800）借款人王志伟（×××），借款人：王志伟，借款日期：2016.11.26。借据中既未约定借款期限，也未约定借期内及逾期利率。以上借款原告多次催要，被告至今未还。本院认为，原告与被告之间发生的民间借贷行为，系双方当事人真实意思表示，合法有效，依法应受法律保护。被告在原告履行出借93800元借款义务后，其应诚实履行还款义务，至今未付，已构成违约。对此，其依法应承担继续返还借款93800元的民事责任。故原告要求被告偿还借款本金93800元的诉求成立，本院予以支持；关于原告要求支付逾期利息2177元【55000元×4.75%÷12个月×10个月】的诉求，因借据中未约定借期内及逾期利率，但原告要求按照年利率4.75%计算逾期利息的主张，不违反法律规定，本院予以支持；关于原告要求支付逾期利息1689元【38800元×4.75%÷12个月×11个月】的诉求，因借据中既未约定借款期限，也未约定借期内及逾期利率，原告又未提供其他证据证明双方对该笔借款约定了利息，该部分借款的利息本院不予支持。被告王志伟经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条、第六十四条第一款、一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志伟于本判决生效之日起十日内偿还原告王江借款本金93800元，利息2177元（计算至2017年10月28日），2017年10月28日之后的利息按本金55000元、年利率4.75%计算至借款还清为止；二、驳回原告王江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2241.65元，减半收取计1121元，由被告王志伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。审判员王泰新二○一七年十一月十七日书记员黄玲本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当加倍支付迟延履行金。
江苏省靖江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰靖刑初字第26号
公诉机关江苏省靖江市人民检察院。
被告人李某，男。因本案于2014年11月14日被刑事拘留，同年12月11日被取保候审，2015年1月20日被逮捕。现羁押于靖江市看守所。
靖江市人民检察院以靖检诉刑诉（2015）12号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。靖江市人民检察院代理检察员季鸣飞，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年10月至11月间，被告人李某采用划破竹帘门、撬锁等手段，在本市、江阴市盗窃作案10起，窃得款物价值计10870元。分述如下：
1、2014年10月16日凌晨，被告人李某在本市上海城淮海路孙某甲经营的“女人至爱”美甲店内行窃，未窃得财物；
2、2014年10月16日凌晨，被告人李某在本市上海城淮海路汝某甲经营的“鞋秀”鞋店内，窃得价值40元的玉溪牌香烟2包；
3、2014年10月16日凌晨，被告人李某在本市上海城淮海路杨某经营的“手工坊”饰品店内，窃得苹果牌IPAD2平板电脑1台、步步高牌X1S型手机1部，物品价值1750元。窃后销赃得款800元；
4、2014年10月16日凌晨，被告人李某在本市上海城淮海路刘某经营的“巴布豆”鞋店内行窃，未窃得财物；
5、2014年10月26日凌晨，被告人李某在本市上海城淮海路汝某甲经营的“鞋秀”鞋店内行窃，未窃得财物；
6、2014年10月26日凌晨，被告人李某在本市上海城南京路陆某、黄某甲夫妇经营的“姿彩”化妆店内，窃得7400元；
7、2014年11月5日凌晨，被告人李某在本市上海城淮海路鄢某经营的“似水年华”服装店内，窃得500元；
8、2014年11月5日凌晨，被告人李某在本市上海城南京路朱某经营的“杰豪”鞋店行窃，后因他人经过而逃离；
9、2014年11月11日凌晨，被告人李某在江阴市澄江福地1幢116-117号“七彩”美甲店内，窃得1000元；
10、2014年11月11日凌晨，被告人李某在江阴市澄江福地1幢138号张经营的“贝因”理发店内，窃得180元。
案发后，被告人李某的亲属代为退出10870元，已发还汝某甲40元、发还杨某1750元、发还黄某甲7400元、发还鄢某500元、发还徐某1000元、发还张某180元。
被告人李某归案后如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，并有被害人孙某甲、汝某甲、杨某、鄢某、陆某、黄某甲等人的陈述，证人徐某的证言，被告人李某的辨认笔录，公安机关提取的监控录像，现场勘验笔录，抓获经过说明，作案工具照片，扣押、发还物品、文件清单，价格鉴证结论书，被告人李某的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法处罚。被告人李某部分犯罪已经着手实施，因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。鉴于被告人李某庭审中自愿认罪，退出全部违法所得，故酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月20日起至2015年4月21日止。罚金除已缴纳的3000元外，余款7000元于判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 朱肇曾
二〇一五年一月二十一日
书记员 顾蕴青
附录：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6500号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告叶少春。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告叶少春信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告叶少春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币253，058.03元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币253，058.03元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
大民三终字第00201号
上诉人（原审被告）：高阳。
委托代理人：马金华，辽宁华府律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连锦联经典生活物业管理有限公司，住所地大连市中山区修竹街6号。
法定代表人：刘克平，该公司总经理。
委托代理人：张宏亮。
原审原告大连锦联经典生活物业管理有限公司（以下简称物业公司）与原审被告高阳物业服务合同纠纷一案，大连市中山区人民法院于2014年11月1日作出（2014）中民初字第3425号民事判决，高阳不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2015年2月2日公开开庭审理了本案。上诉人高阳及其委托代理人马金华，被上诉人物业公司的委托代理人张宏亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告物业公司一审诉称：被告高阳与大连锦联地产集团于2006年1月18日签订了《商品房买卖合同》，被告购买了经典生活公寓项目1#315房屋，同时原、被告签订了《物业管理服务合同》，约定被告按建筑面积2.2元／月／平方米的标准向原告缴纳物业管理费。并约定，使用人应于每季首月10日前缴纳物业费，否则每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。根据上述约定，被告每月应支付物业费73.74元，但被告未按时缴纳物业费，截至2014年9月31日共欠368.72元。现诉至法院请求判令被告向原告支付自2014年5月1日起至2014年9月31日止的物业费368.72元；被告按欠费总额的日千分之三的标准向原告支付自物业管理费欠缴日至判决给付日止的违约金143.35元。
被告高阳一审辩称：原告没有按照物业管理服务合同约定履行约定服务。因原告对连接被告房屋的下水管道没有疏通，导致被告屋内自来水多次渗漏，不能使用。其中一次给被告楼下造成损失。我方认为被告房屋漏水是因为原告没有疏通连接被告的下水主管道，被告房屋内的自来水不能正常使用，也无法实际居住。原告没有尽到物业服务义务，故原告没有交纳物业费。
一审法院审理查明：2006年1月18日，被告购买大连锦联地产集团开发的“经典生活”公寓项目1#315房屋（面积22.53平方米），同时与原告大连锦联经典生活物业管理有限公司签订了《物业管理服务合同》，约定被告按建筑面积2.2元／月／平方米的标准向原告缴纳物业管理费，原告向被告提供的物业服务包括物业共用部位、共用设备实施维护、公共秩序维护、清洁卫生维护、绿化维护及客户服务。合同约定，使用人应于每季首月10日前缴纳物业费，否则每逾期一日，应缴纳欠费总额的千分之三作为滞纳金。现被告未按时缴纳物业费，截至2014年9月31日共欠368.72元。
一审法院认为：原、被告签订的物业服务合同系双方当事人真实意思表示。原告为包括被告在内的业主提供了物业管理服务后，被告应按合同约定履行交纳物业费的义务。被告自2014年5月起未交纳物业费，已构成违约，原告有权要求被告支付拖欠物业费。关于被告提供的照片、录音、收据、原告张贴的提示、租赁合同几份证据只能证明案涉房屋存在过漏水问题，不能证明该问题是原告原因导致，且被告明确表示不对案涉房屋漏水原因做司法鉴定，其称因原告原因导致案涉房屋漏水，无法居住的辩解理由，无据佐证，不予采纳。原告要求被告交纳物业费368.72元的诉讼请求，予以支持；关于原告要求被告按日0.3%支付滞纳金的请求，因原告未提供证据证明因被告逾期交纳物业费给其造成重大损失，双方约定的滞纳金明显过高，酌情考虑按被告所欠本金30%支付滞纳金为宜。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告高阳支付原告大连锦联经典生活物业管理有限公司2014年5月1日至2014年9月31日止的物业费368.72元；二、被告高阳支付原告大连锦联经典生活物业管理有限公司滞纳金110.62元。案件受理费50元，由被告承担。
高阳上诉的理由及请求是：1、一审举证期间内，上诉人提交了反诉状，可一审法院开庭时口头告知不予立案，系程序违法；2、系公共管道堵塞造成的漏水，应由物业负责维修，物业拒绝维修，一审法院却以物业公司提供了物业管理服务，系事实认定错误。故请求撤销原审判决，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
物业公司二审答辩认为：被上诉人主张的是物业费，上诉人提出的漏水问题应另案起诉，原审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，上诉人与被上诉人签订的《物业服务合同》真实有效，双方均应按合同约定内容履行各自义务。现上诉人未按合同约定时间按时如数给付物业费，已构成违约，被上诉人向上诉人主张欠付物业费及逾期利息有合同和法律依据，原判正确应予维持。
上诉人称被上诉人未提供物业管理服务，拒绝疏通堵塞的公共管道，上诉人有权拒付物业费一节。本院认为，造成上诉人屋内返水的堵塞管道是属于物业管理的公共管道还是上诉人屋内的自管区域，上诉人作为主张方有义务提供相应证据，但其提供的照片、录音等资料不足以证明堵塞管道系属物业管理公共区域，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，上诉人的此项上诉理由因举证不能而无法得到本院支持。上诉人如有确切证据能够证明系物业管理范围内的公共管道堵塞造成其屋内返水致其购买的房屋无法正常使用，可另案诉讼主张赔偿。
关于上诉人提出的原审程序错误一节，本院认为，经查阅原审卷宗，未见上诉人自称的其在原审提交过书面反诉状，原审的法庭审理笔录显示，上诉人系在法庭事实调查结束后口头提出的反诉申请，其申请已过举证期限且未及时交纳反诉费，原早法院未予审理并无不当，上诉人的此项上诉理由不能成立。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（高阳已预交），由高阳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王丽明
审 判 员 宁 宁
代理审判员 王慧莹
二〇一五年二月四日
书 记 员 李 波
吉林省四平市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）吉03行初16号
原告：孙伟，男，汉族，1978年2月17日出生，个体，现住梨树县。
委托代理人：孙绍文，男，汉族，1954年10月6日出生，住址同上，与原告系父子关系。
被告：梨树县人民政府。
法定代表人：陈志涛，县长。
委托代理人：林英超，梨树县房屋征收中心副主任。
委托代理人：贾翀鹏，吉林奇谋律师事务所律师。
原告孙伟诉被告梨树县人民政府房屋行政征收一案，在诉讼过程中经法院组织调解，双方当事人自愿达成和解协议，原告申请撤回起诉。
本院认为，双方当事人自愿达成和解，符合法律规定，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：
准许原告孙伟撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
审判长 于 涛
审判员 王玉川
审判员 李本直
二〇一六年六月十二日
书记员 李 翔
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第11305号
原告王浩。
被告上海雅达特种涂料有限公司。
法定代表人某某某。
原告王浩与被告上海雅达特种涂料有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，由审判员马建红、代理审判员吴海燕、人民陪审员陆佩珍依法组成合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告王浩到庭参加了诉讼。被告上海雅达特种涂料有限公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告王浩诉称，原告于2006年4月23日进入被告处工作，签订有劳动合同，任驾驶员岗位，月工资标准4，000元（人民币，下同）。因被告关闭，原告最后出勤至2013年12月15日。虽原告驾驶的车内有空调，但休息室未安装空调。原告在职期间，被告未支付高温费、安全费及加班费。原告不服仲裁裁决，现请求判令被告支付：1、2012年6月至2012年9月期间的高温费800元；2、2013年1月至2013年12月期间的安全费2，000元；3、2013年1月至2013年12月期间延时、双休日及法定节假日加班工资36，000元。
为证明自己的主张，原告当庭提交如下证据材料：
1、浦劳人仲（2014）办字第396号裁决书，证明本案经过仲裁前置程序；
2、劳动合同书、员工薪资福利核定表、员工调岗调薪单，证明原告的月工资标准为4，000元；
3、2013年1月至2013年12月期间的加班申请单，证明原告存在加班。
被告上海雅达特种涂料有限公司未具答辩。
对原告的陈述及提供的证据，本院进行了核对，经庭审调查，确认原告诉称的事实基本属实，确定原告提供的证据材料具有证明力。
基于上述证据，确认如下事实：原告原系被告处员工，任驾驶员岗位，每月工资4，000元。原、被告签订的最后一份劳动合同期限为2010年12月1日起至2013年11月30日止。原告最后出勤至2013年12月15日。2013年1月1日至2013年12月15日期间，原告共计延时加班705小时，不存在双休日及节假日加班。被告未支付过加班费。2014年1月8日，原告作为申请人向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即本案被告支付2012年6月至2012年9月期间的高温费800元、支付2013年1月至2013年12月期间的安全费2，000元、支付2006年4月至2013年12月期间的延时、双休日及法定节假日加班工资220，920元。该仲裁委员会于2014年3月5日作出裁决，对原告的请求均不予支持。原告不服该裁决，遂诉至本院请求解决。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告的岗位为驾驶员，主要工作场所在车内，其驾驶的车辆内安装有空调，故对于原告主张的高温费800元的请求，本院不予支持。原告主张2013年1月至2013年12月期间的安全费2，000元，因原告未对此主张提供相关证据予以证明，本院对此不予支持。对于原告主张的加班工资，《上海市企业工资支付办法》规定，安排劳动者在日法定标准工作时间以外延长工作时间的，按照不低于劳动者本人小时工资标准的150%支付工资；安排劳动者在休息日工作，而又不能安排补休的，按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的200%支付工资；安排劳动者在法定休假节日工作的，按照不低于劳动者本人日或小时工资标准的300%支付工资。2013年1月1日至2013年12月15日期间，原告共计延时加班705小时，被告应支付原告该期间延时加班工资24，310.34元。原告主张双休日及节假日加班工资，因缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告上海雅达特种涂料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告王浩2013年1月至2013年12月期间延时加班工资24，310.34元；
二、驳回原告王浩的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 马建红
代理审判员 吴海燕
人民陪审员 陆佩珍
二〇一四年八月十三日
书 记 员 何诗博
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第四十四条有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：
（一）安排劳动者延长工作时间的，支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬；
……。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第715号
原告：佛山市皮可威贸易有限公司，住所地佛山市南海区。
法定代表人：白旭，董事长。
委托代理人：吴海锋、谢辉，均系广东德培律师事务所律师。
被告：广州天祥皮革制品有限公司，住所地广州市天河区。
法定代表人：崔秀荣。
委托代理人：张中旗，该公司职员。
原告佛山市皮可威贸易有限公司诉被告广州天祥皮革制品有限公司票据请求权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告佛山市皮可威贸易有限公司的委托代理人吴海锋、谢辉，被告广州天祥皮革制品有限公司的委托代理人张中旗到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告佛山市皮可威贸易有限公司诉称：原告自从2005年以来一直为被告提供皮革化料，双方交易的习惯流程是：原告交货后被告向原告交付远期支票，一般情况下，支票的出票时间比收货时间迟延4个月左右。
2013年6月左右，被告收货后交付给原告一张支票，出票时间是2013年12月10日，金额为67902.50元。原告于2013年12月17日将该支票交给银行委托收款，但是由于出票人（被告）账户余额不足而退票，也就是说该支票是空头支票。被告出具空头支票的行为严重违反商业诚信，根据《中华人民共和国票据法》第二十六条、第二十七条、第九十三条的规定，被告应向原告支付支票金额人民币67902.50元，并从2013年12月17日起至实际清偿之日止，按人民银行同期同类流动资金贷款利率计算利息。现原告诉请判令：被告向原告支付被拒绝付款的支票金额人民币67902.50元，并从2013年12月17日起至实际清偿之日止，按人民银行同期流动资金贷款利率计算利息。
被告广州天祥皮革制品有限公司辩称：本案的欠款属实，被告与原告之前有签订一份《债务清偿协议》，我公司法人于2013年11月1日已经变更。因为我公司欠款，在原告查封机器之前已经抵押给郭某，原告同时也查封我公司在广发银行的账户，导致我公司在广发银行的债务也被起诉了。
经审理查明：被告出具广发银行支票一张，手写收款人佛山市皮可威贸易有限公司、开票时间2013年12月10日、票面金额为67902.50元，票据号码306××××4430／10349998，用途货款并加盖广州天祥皮革制品有限公司财务专用章及崔秀荣私章。2013年12月17日，原告将该支票交给中国银行委托收款，被银行以出票人（即被告）账户余额不足以支付票据款项为由退票，造成原告无法承兑。
庭审时，被告认为原、被告双方另签有《债务清偿协议》，但该协议并没有原、被告双方的签名或盖章。另被告委托代理人张中旗开庭前只提供被告委托书复印件，本院已限期庭审后5个工作日内提供，逾期未予提供。
上述事实有原告提供的广发银行支票以及中国银行的退票单据，经审查该证据具证据效力。
本院认为：支票是出票人签发的，委托办理支票存款业务的银行或者其他金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据，被告开出原告作为收款人，确定票面金额和用途货款支票一张交原告，原告在合理期限内向被告申请承兑，被银行以账户存款不足为由退票，无法回收货款。据此被告依法按照其签发的支票金额承担保证向原告付款的责任。且被告对于上述欠款不持异议，故原告诉请要求被告支付支票金额67902.50元符合法律规定，本院予以支持。基于被告所开支票无法承兑，无法实现付款的责任在于被告，被告理应承担逾期付款的违约责任，现原告主张以委托收款日即2013年12月17日起计收逾期利息，按中国人民银行同期同类贷款利率计收并无不当，本院予以支持。
被告委托代理人限期内未向本院提供加盖公司印章的授权委托书原件，据此本案作缺席审判。
综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条，《中华人民共和国票据法》第十条、第十七条、第八十一条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告广州天祥皮革制品有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内，支付给原告佛山市皮可威贸易有限公司票据款67902.50元及逾期付款的利息（按本金67902.50元计，自2013年12月17日起计至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1500元、财产保全费700元均由被告广州天祥皮革制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 刘永纯
人民陪审员 卓燕君
人民陪审员 肖小琴
二〇一四年七月二十五日
书 记 员 王施琪
罗舜锦
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字718号
申请执行人：曲桂平。
被执行人：孙继林。
被执行人：吴纯禧。
被执行人：孙磊。
被执行人：吴伟永。
本院在执行申请执行人曲桂平与被执行人孙继林、吴纯禧、孙磊、吴伟永民间借贷合同纠纷一案中，因被执行人孙继林、吴纯禧、孙磊、吴伟永暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第15号民事调解书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年八月二十七日
书记员 高 萍
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初6371号
原告：安徽奥太焊接科技有限公司，统一社会信用代码91340100072366546W，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路87号。
法定代表人：刘晓平，董事长。
委托诉讼代理人：刘成立，原告工作人员。
被告：江苏民诺特种设备有限公司，统一社会信用代码91321282595625666P，住所地江苏省靖江市新桥镇工业园区礼士创业园1号。
本院在审理原告安徽奥太焊接科技有限公司与被告江苏民诺特种设备有限公司为买卖合同纠纷一案,本院于2016年9月12日立案。原告于2016年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告安徽奥太焊接科技有限公司撤诉。
本案受理费1620元，减半收取计810元，由原告负担。
审判员 徐亚华
二〇一六年十月九日
书记员 徐 丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳执字第1358号
申请执行人张猛，个体户。
被执行人刘青山，个体户。
被执行人姬静静，居民。
申请执行人周彦栋与被执行人刘青山、姬静静民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2012年10月10日作出（2012）邳民初字第876号民事判决书：被执行人刘青山、姬静静于本判决生效之日起十日内偿还张猛借款本金110万元及借款利息（以借款本金110万元，按中国人民行公布的同期同类贷款利率计算，自2012年6月29日起至该判决确定的履行之日日止）。案件受理费减半收取8232元、保全费5000元，合计13232元，由刘青山、姬静静负担。
本案在执行过程中，查明被执行人刘青山犯罪，被本院于2011年7月9日判处有期徒刑四年，现正在监狱服刑。并且被执行人刘青山、姬静静在多家银行无存款。申请执行人在诉前申请保全被执行人刘青山、姬静静的房产各一套，其中登记为刘青山的房产，在多年前已转让他人，对姬静静的唯一房产，不便处置。现申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产。
本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人刘青山现正在监狱服刑。并且被执行人刘青山、姬静静在多家银行无存款。对登记为姬静静的唯一房产，不便处置。现申请执行人未能提供两被执行人有其他可供执行的财产，致本案不能在法定期限内有效执结，应终结执行。申请执行人再发现被执行人有其他可供执行财产线索的，可以向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）邳执字第1358号案件终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 姚 银
执行员 盖克祥
执行员 丁胜利
二〇一三年十一月六日
书记员 张苗苗
黑龙江省牡丹江市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）牡执二指字第29号
申请执行人佟淑芹。
被执行人张志宏。
被执行人张志奎。
被执行人李金川。
被执行人高云华。
被执行人佟淑梅。
申请执行人佟淑芹申请执行张志宏、张志奎、李金川、高云华、佟淑梅民间借贷纠纷一案，申请执行人佟淑芹依据林口县市人民法院作出的（2010）林民商初字第147号民事判决书于2011年4月6日向林口县人民法院申请执行，林口县人民法院至今未予执行，该案件申请执行已超过六个月。申请执行人佟淑芹向本院申请，请求将案件交叉其他法院执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第132条第2款的规定，裁定如下：
林口县人民法院受理的（2011）林执字第125号案件即申请执行人佟淑芹申请执行张志宏、张志奎、李金川、高云华、佟淑梅民间借贷纠纷一案，由穆棱市人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张亚亮
审判员 武 伟
审判员 李金航
二〇一四年七月十五日
书记员 鲍起佳
四川省泸州市纳溪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0503民初290号
原告伍绍华，男，汉族，生于1951年2月9日，住四川省泸州市纳溪区。
委托代理人朱应富，泸州市纳溪区白节法律服务所法律工作者。
被告四川电力送变电建设公司，住所地四川省成都市成华区。
法定代表人郑大金。
委托代理人伍文静，单位职工。
委托代理人肖源，单位职工（特别授权代理）。
本院在审理原告伍绍华与被告四川电力送变电建设公司消除危险纠纷一案中，原告于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有损害国家、集体及他人利益，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五�项的规定，裁定如下：
准许原告伍绍华撤回起诉。
本案案件受理费100元，由原告伍绍华负担。
审判员 林万泉
二〇一六年三月十一日
书记员 李 韵
山东省枣庄市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）市中商初字第781号
原告：枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行，住所地：枣庄市市中区解放北路192号。
负责人：孙法超，行长。
委托代理人：张鹏，该行工作人员。
被告：闫国庆。
被告：彭玉梁。
原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行（以下简称振兴支行）与被告闫国庆、彭玉梁金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张鹏到庭参加了诉讼，被告闫国庆、彭玉梁经本院公告送达未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告振兴支行诉称，被告闫国庆于2012年12月29日向原告借款4万元，借款期限为12个月，到期日为2013年11月20日，并由彭玉梁提供担保。借款期限届满后，被告拒不履行还款义务，在原告多次催要无果的情况下，故诉至法院，请求依法判决。诉讼请求：1、请求法院依法判令二被告偿还借款4万元及利息18089.94元（自2015年10月14日起至判决生效之日止，利率按借款合同约定计算）；2、诉讼费、保全费由二被告承担。
被告闫国庆、彭玉梁未答辩。
原告振兴支行为证明其主张的事实，向本院提供以下证据：
1、开业批复一份，证明我行的名称变更问题，主体适格。
2、身份证明复印件各一份，证明被告主体适格。
3、个人借款合同一份，证明2012年12月29日被告与原告建立借贷关系。利率按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮120%，罚息按照贷款执行利率基础上上浮50%计收。
4、贷转存凭证（借款借据）一份，证明2012年12月29日原告向被告闫国庆发放贷款4万元，月利率11.0000‰，到期日为2013年11月20日，并经被告签字，原告已完成相关义务。
5、保证合同一份，证明保证人彭玉梁为借款人闫国庆的借款承担连带保证责任。
6、欠款明细一份，证明截止到2015年10月13日借款人尚欠借款本金4万元，利息18089.94元。
被告闫国庆、彭玉梁未发表质证意见。
被告闫国庆、彭玉梁未提供证据。
经庭审，对当事人提供的证据，本院认证如下：
针对振兴支行提供的证据，由于被告闫国庆、彭玉梁未到庭应诉，视为其对质证的放弃。本院认为，原告提供的证据，符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
经审理查明，2012年12月29日，原告与被告闫国庆（借款人）签订了《个人借款合同》一份，合同主要约定：借款金额（人民币大写）肆万元整，借款期限自2012年12月29日至2013年11月20日；借款方式为可循环方式；借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120％确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；借款的发放、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；还款方式为利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息；可循环方式借款的担保为最高额担保，方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾（大写）计收罚息，直至本息清偿为止；等等。同日，原告与被告彭玉梁签订《保证合同》一份，合同约定：为确保闫国庆（下称债务人）与债权人（原告）签订的《个人借款合同》的切实履行，保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期借款，本金数额为人民币肆万元整；保证担保的范围包括：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；本合同保证方式为连带责任保证；保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年；等等。原告于2012年12月29日将人民币4万元支付给被告闫国庆，闫国庆在借款借据上签字（按手印）予以确认，借款借据载明月利率为11‰，借款到期日为2013年11月20日。借款到期后，借款本金及利息一直未偿还。截止2015年10月13日被告尚欠本金4万元，利息18089.94元。
另查明，由于枣庄市市中区农村信用合作联社已改制，改设为枣庄农村商业银行股份有限公司市中支行、枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行、枣庄农村商业银行股份有限公司恒兴支行，该案债权转为枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行承担。
本院认为，原告与被告闫国庆签订的借款合同，与被告彭玉梁签订的保证合同，系各方当事人真实意思表示，且未违反法律的强制性规定，合法有效，对各方签约当事人均具有约束力。各方当事人在依合同约定享有相应权利的同时，亦应当按照合同约定全面履行各自义务。原告已经履行完毕放贷义务，借款人闫国庆就应按合同的约定承担偿还借款本息的责任。该借款到期后，被告闫国庆未按时足额偿还借款本金及利息，截止2015年10月13日，被告尚欠原告借款本金4万元，利息18089.94元。原告有权按合同约定要求闫国庆偿还借款本金4万元，利息18089.94元。被告彭玉梁为该笔借款提供保证担保，应按照保证合同的约定承担连带清偿责任，被告彭玉梁承担保证责任后，有权向闫国庆追偿。被告闫国庆、彭玉梁经本院公告送达未到庭应诉，依法视为其放弃答辩与质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告闫国庆偿还原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行借款本金人民币4万元，利息18089.94元及逾期利息（以借款本金4万元为基数，自2015年10月14日起至本判决生效之日止，利率按原借款执行月利率11‰基础上上浮50%计算），于本判决生效后十日内付清；
被告彭玉梁对上述第一项给付内容及本案诉讼费用承担连带清偿责任，被告彭玉梁承担保证责任后，有权向闫国庆追偿；
驳回原告枣庄农村商业银行股份有限公司振兴支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告闫国庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审 判 长 赵 宁
人民陪审员 任泽昌
人民陪审员 岳崇法
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王艳丽
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02101号
原告：陈某，男，1989年11月27日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍州区。
委托代理人：邓泽虎，阜阳市颍州区三塔镇法律服务所法律服务工作者。
被告：韩某，女，1990年11月3日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。
原告陈某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2014年7月10日受理后，依法由代理审判员王文光适用简易程序审理，因本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
代理审判员 王文光
二〇一四年七月十八日
书 记 员 李 莽
四川省内江市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）内中民初字第1791号
原告李应华，男，。
委托代理人关键，四川泰维律师事务所律师。
被告郭方勇，男。
被告内江市东兴区众利达粉丝厂，住所地内江市东兴区高桥镇三溪村四社。
负责人杨宗武。
委托代理人杨宗文，男。
原告李应华诉被告郭方勇、内江市东兴区众利达粉丝厂民间借贷纠纷一案，本院2013年2月27日立案受理后，于2013年8月19日作出判决，被告内江市东兴区众利达粉丝厂不服，依法向内江市中级人民法院提起上诉。该院于2014年3月11日以被告内江市东兴区众利达粉丝厂在二审中提出有可能找到郭方勇新证据为由，裁定撤销本院判决，发回重审。本院于2014年3月26日立案受理后，另行组成合议庭，由审判员张弟钦担任审判长并主审，审判员颜昌林，人民陪审员邓召元参加评议，于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告李应华及代理人关键、被告内江市东兴区众利达粉丝厂及委托代理人杨宗文到庭参加诉讼，被告郭方勇经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告李应华诉称，两被告于2012年10月21日向原告借了四笔款项共计115，600元，分别为：第一笔借款金额为25，600元，归还日期为2012年10月27日；第二笔借款金额为10，000元，归还日期为2012年11月21日；第三笔借款为20，000元，归还日期为2012年12月12日；第四笔借款60，000元，归还日期为2012年12月27日，以上借款到期后，两被告均未偿还借款，原告多次找被告催收，均无结果，故诉至法院，请求判令两被告归还借款本金115，600元，并支付利息（从起诉之日起计算至还清时止、按银行同期贷款利率计算）。
被告郭方勇未答辩，也未提交证据。
被告众利达粉丝厂辩称，一、原告与被告郭方勇之间的借款缺乏真实性，首先在同一天，被告郭方勇出具了四张借条，这不符合常理，且原告称，是在出具借条之前产生的借贷关系，但没有证据证明；二、在该借条上的“借款人”处仅有被告郭方勇的签名，且在出具借条时，被告郭方勇已不是众利达粉丝厂的负责人，且在借条上未注明被告郭方勇与众利达粉丝厂之间的关系，借条上仅注明了郭方勇个人信息，被告众利达粉丝厂仅在该借条上的空白处盖章，未注明其地位及与本次借款之间的关系。此外，该借款未进入众利达粉丝厂的账目，故该借贷纠纷与被告众利达粉丝厂无关；三、本案应追加潘俐；四、众利达粉丝厂系个人独资企业，2013年1月18日已转让给了李争鸣所有。李争鸣与郭方勇在转让协议中明确约定转让前的债权债务由郭方勇承担；五、借条上所盖的公章未经公安机关备案，属无效印章，不发生法律效力。综上所述，本案系郭方勇个人借款，与众利达粉丝厂无关，且应追加潘俐为本案被告。
经审理查明，两被告于2012年10月21日向原告借了四笔款项，共计115，600元，分别为：第一笔借款金额为25，600元，归还日期为2012年10月27日；第二笔借款金额为10，000元，归还日期为2012年11月21日；第三笔借款为20，000元，归还日期为2012年12月12日；第四笔借款60，000元，归还日期为2012年12月27日，被告郭方勇在该借条上签名，被告众利达粉丝厂在四份借条上加盖公章。以上借款到期后，两被告均未偿还借款，原告多次找被告郭方勇催收无果，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，众利达粉丝厂的资质及2012年8月16日该企业的投资人由陈卫忠变更为郭方勇，2012年10月16日由郭方勇变更为潘俐，2012年12月21日，由潘俐变更为郭方勇，2013年2月18日由郭方勇变更为李争鸣，2014年1月30日由李争鸣变更为杨宗武。审理中，被告众利达粉丝厂对四份借条上加盖的公章明确表示不申请鉴定。
以上事实，有被告出具的借条、被告的工商登记等有效证据及双方当事人陈述在案为凭。
本院认为，原告与两被告之间的形成的民间借贷关系，系当事人的真实意思表示，是合法有效的，应受法律保护。原告出具的四份借条上有被告郭方勇的签名，有被告众利达粉丝厂加盖的公章，故该四次借款应为两被告的共同借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，被告在借款到期后，未按约定期限归还借款，两被告应共同承担归还借款的民事责任。原告提出的要求两被告归还借款115，600元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告要求两被告支付从起诉之日（即2013年2月27日）至还清借款时止、按银行同期贷款利率计算的利息的请求，合法有据，本院予以支持。被告众利达粉丝厂辩称该借条未经负责人委托，该四笔借款未进入众利达粉丝厂的财务账，公章未经公安机关的备案等理由，均系被告众利达粉丝厂内部的问题，与原告没有关系，潘俐已不是众利达粉丝厂的负责人，且在审理中，被告众利达粉丝厂明确表示不申请鉴定。故被告众利达粉丝厂辩称的理由不能成立，本院不予支持。被告郭方勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼法证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郭方勇、内江市东兴区众利达粉丝厂于本判决生效后十日内偿付原告李应华借款本金115，600元及利息（从2013年2月27日起、按银行同期贷款利率计算至还清借款时止）。
本案受理费2，612元，由被告郭方勇、内江市东兴区众利达粉丝厂负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审 判 长 张弟钦
审 判 员 颜昌林
人民陪审员 邓召元
二〇一四年九月十五日
书 记 员 叶 伟
淮安市淮阴区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0804民初3415号
原告潘其武。
被告刘志国。
原告潘其武诉被告刘志国民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月2日立案受理。依法由审判员朱艳红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告潘其武、被告刘志国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘其武诉称：被告在2014年12月3日向原告借款150000元并出具借条给原告。该借款约定的还款时间是2015年5月3日，但被告至今未按约归还借款。原告多次索要该借款未果，现诉至法院，请求判决被告归还借款150000元并承担本案诉讼费用。
被告刘志国辩称：被告带案外人陈某找原告借款15万元是事实。案外人陈某说拿自己的房产证抵押给原告借款的。该借款的利率是月息3%。原告潘其武看过陈某的房产证后就把钱借给了被告。该笔借款，被告还过原告6个月的利息，每个月4500元。案外人陈某称其也还了4个月的利息。在原告起诉前陈某又归还了2000元但没有出具收条。
经审理查明：2015年12月3日，被告刘志国向原告借款150000元，口头约定利率为月息3%,被告并出具借条一张给原告，载明：“借条借到潘其武人民币壹拾伍万元整借款人：刘志国担保人陈某以房产证为担保如延期不还以房产抵押担保人陈某2014.12.3到2015.5.3还款”。借条出具后被告还过部分利息后就没有归还借款本金和利息。原告未与担保人到房产部门办理抵押登记。原告遂以诉称的事实和理由诉至法院。
上述事实，有原告的当庭陈述、被告出具的欠条为证，本院对上述事实予以确认。
本院认为：本案原、被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因被告过约定的还款时间未归还借款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，依法应予以支持。对于被告辩称案外人陈某将房产证抵押给原告，因未办理抵押登记，不产生物权效力。对被告的该抗辩，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告刘志国于本判决生效之日起十日内归还原告潘其武借款150000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告刘志国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人:淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 朱艳红
二〇一六年六月二十八日
书记员 阴 洁
附：相关法条
《中华人民共和国民法通则》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国物权法》第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
（二）建设用地使用权；
（三）以招标、拍卖、公开协商等方式取得的荒地等土地承包经营权；
（四）生产设备、原材料、半成品、产品；
（五）正在建造的建筑物、船舶、航空器；
（六）交通运输工具；
（七）法律、行政法规未禁止抵押的其他财产。
抵押人可以将前款所列财产一并抵押。
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第4042号
罪犯郎杰，又名郎和，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○六年三月一日作出（2005）保刑初字第2071号刑事判决，以被告人郎杰犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币2万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币1万元。决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3万元（已缴纳）。被告人郎杰及同案被告人郎建永不服，提出上诉。河北省高级人民法院于二○○七年四月九日作出（2006）冀刑二终字第129号刑事裁定，驳回上诉，维持一审对其定罪量刑。交付执行。河北省高级人民法院于二○一○年二月二十三日裁定对该犯减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。本院于二○一二年十二月二十五日裁定对该犯减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2015年6月23日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年7月14日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯郎杰在服刑期间，于2012年12月16日至2015年2月25日，获计分记功奖励3次、表扬奖励2次，获单项记功奖励3次。有奖励审批表在卷证实。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯郎杰减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变（减刑后，刑期自2010年2月23日起至2024年10月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 龚 倩
代理审判员 郑 东
二〇一五年七月三十日
书 记 员 王向颖
山西省吕梁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吕刑终字第53号
原公诉机关山西省孝义市人民检察院。
上诉人（原审被告人）马杰，绰号“小马姐”，女，1967年4月17日生，汉族，辽宁省抚顺市人，初中文化，无业，户籍地辽宁省抚顺市望花区千台路9号楼1单元203号，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月20日被孝义市公安局刑事拘留，同年8月27日被孝义市公安局逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
上诉人（原审被告人）贺向龙，小名“龙龙”，男，1989年5月11日生，汉族，四川省南充市人，高中文化，无业，因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月20日被孝义市公安局刑事拘留，同年8月27日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
辩护人王银光，山西�睿成律师事务所律师。
辩护人王健发，四川信与和律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）樊友，小名“有子”，绰号“老三”，男，1973年4月25日生，汉族，辽宁省抚顺市人，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月20日被孝义市公安局刑事拘留（20日22时宣布刑事拘留，21日00时送至孝义市看守所），同年8月27日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
原审被告人史红伟，男，1966年9月1日生，汉族，山西省平遥县岳壁乡人，高中文化，中共党员，柳湾派出所协勤。因涉嫌犯非法持有毒品罪，于2013年7月20日被孝义市公安局刑事拘留，同年8月27日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
原审被告人杨永哲，小名“哲哲”，男，1981年11月25日生，汉族，山西省孝义市人，高中文化，汾西矿业集团新峪煤矿职工。因涉�犯贩卖毒品罪，于2013年7月20日被孝义市公安局刑事拘留，同年8月27日被孝义市公安局逮捕。现羁押于孝义市看守所。
原审被告人廉林俊，曾用名“李静”，女，1970年2月22日生，汉族，内蒙古自治区呼和浩特市人，初中文化，无业。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2013年7月20日被孝义市公安局刑事拘留（20日22时宣布刑事拘留，21日00时送至孝义市看守所），同年8月27日被孝义市公安局逮捕。现羁押于吕梁市看守所。
山西省孝义市人民法院审理山西省孝义市人民检察院指控原审被告人马杰、贺向龙、杨永哲犯贩卖毒品罪，廉林俊、樊友犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，原审被告人史红伟犯非法持有毒品罪，于2014年11月5日作出（2014）孝刑初字第147号刑事判决。宣判后，原审被告人马杰、贺向龙、樊友不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已�理终结。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省孝义市人民法院（2014）孝刑初字第147号刑事判决；
二、发回山西省孝义市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张少军
审判员 陈星星
审判员 杨尉苑
二〇一五年三月六日
书记员 刘旭珍
福建省晋江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）晋执字第2599号
申请执行人陈飞鹏。
委托代理人李少林，福建侨声律师事务所律师。
被执行人陈翔蛟。
申请执行人陈飞鹏与被执行人陈翔蛟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日作出的（2015）晋民初字第2587号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人于2015年6月18日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人陈翔蛟应支付申请执行人陈飞鹏货款83900元及逾期付款利息，本院于2015年6月24日向被执行人发出执行通知及财产申报通知书，限其在规定的期限内自动履行义务，但被执行人至今尚未履行。本院依法向各大银行、国土资源局、住房与城乡规划建设局查询被执行人陈翔蛟的银行存款及其他财产线索，均查无财产可供执行。申请执行人的委托代理人李少林到庭表示若本案暂时没有执行可能，可延长执限或者先终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本案的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈文卿
执行员 杨白兰
执行员 施金满
二〇一五年十二月十二日
书记员 杨 易
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬余泗商初字第679号
原告：余姚市第二自来水有限公司。
法定代表人：章意锋。
被告：沈文良。
本院在审理原告余姚市第二自来水有限公司与被告沈文良供用水合同纠纷一案中，原告余姚市第二自来水有限公司经本院通知，在指定的期限内未预交案件受理费，也未向本院申请减、缓、免诉讼费用，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 邵银银
二〇一四年九月五日
代书记员 沈佳萍
江苏省淮安市清浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）浦刑初字第00171号
公诉机关淮安市清浦区人民检察院。
被告人陆某，厨师。2015年7月18日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。
淮安市清浦区人民检察院以浦检诉刑诉（2015）153号起诉书指控被告人陆某犯盗窃罪，于2015年9月21日向本院提起公诉。本本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。淮安市清浦区人民检察院指派代理检察员张韬出庭支持公诉，被告人陆某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市清浦区人民检察院指控，2015年7月17日6时50分许，被告人陆某在淮安市清浦区川玉楼火锅店内吃饭时，趁人不备，窃取冯某放置在该饭店凳子上的苹果6Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5252元。
另查，被告人陆某犯罪后自动投案，并如实供述自己罪行。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭出示并宣读了被告人供述、被害人陈述、证人证言、相关书证等证据。据此认为，被告人陆某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其有自首情节，依法可以从轻处罚。
被告人陆某当庭对被指控的盗窃犯罪事实不表异议。
经审理查明，2015年7月17日6时50分许，被告人陆某在淮安市清浦区川玉楼火锅店内吃饭时，趁人不备，窃取冯某放置在该饭店凳子上的苹果6Plus手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币5252元。
案发后，赃物已被追回并发还被害人。
另查，被告人陆某犯罪后，明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，有经庭审质证、认证的被告人陆某的供述，被害人冯某的陈述，证人邱某、李某的证言，淮安市价格认证中心出具的价格鉴定结论书，公安机关出具的情况说明、工作笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陆某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陆某犯罪后，明知他人报警仍留在现场等候处理，归案后如实供述了自己的犯罪事实，可视为自首，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：
被告人陆某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈新华
代理审判员 姚 伟
人民陪审员 胡晓平
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周 瑾
附相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单位罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖北省钟祥市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂钟祥丰民二初字第00060号
原告钟祥市盛海汽车租赁有限公司。
法定代表人张海涛经理。
被告范冬俊。
本院在审理原告钟祥市盛海汽车租赁有限公司与被告范冬俊车辆租赁合同纠纷一案中，因原告未在本院指定的期间预交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 徐 鹏
二〇一五年十二月二十二日
书记员 彭宣明
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1281执1367号
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。
负责人黄振秦，行长。
被执行人泰州慧祥电线电缆有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王军，总经理。
被执行人王军。
被执行人蒋小雨。
被执行人泰州市星球钨钼材料有限公司，住所地兴化市。
法定代表人章应辉，总经理。
被执行人江苏泰德工程塑料有限公司，住所地兴化市。
法定代表人王振华，总经理。
申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）与被执行人泰州慧祥电线电缆有限公司（以下简称慧祥公司）、王军、蒋小雨、泰州市星球钨钼材料有限公司（以下简称星球公司）、江苏泰德工程塑料有限公司（以下简称泰德公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第923号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人慧祥公司、王军、蒋小雨、星球公司、泰德公司应偿还申请执行人兴化中行贷款本金5000000元、利息（含罚息、复利）404180.01元，罚息及律师费损失229925元。本案诉讼费51239元，保全费5000元，合计56239元，由五被执行人连带负担，其中保全费申请执行人已垫交，故五被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费53550元，由五被执行人连带承担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。
执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人慧祥公司、王军、蒋小雨、星球公司、泰德公司财产状况，依法查封被执行人慧祥公司，星球公司，泰德公司所有的厂房，本院暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产。
本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人慧祥公司、王军、蒋小雨、星球公司、泰德公司的财产进行调查，除上述本院已查封的财产外，暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人王军拒不履行生效判决文书所确定的义务，本院依法对其实施强制拘留措施30天，且本案五被执行人系本院多个案件的被执行人，其涉案金额较大，导致本院查封的财产暂无法处置分配，本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结（2015）泰兴商初字第923号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院提起异议。
执行长 顾传飞
执行员 张泽秋
执行员 李志英
二〇一六年十月九日
书记员 孙 鹏
江苏省兴化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1281执1367号申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行，住所地兴化市。负责人黄振秦，行长。被执行人泰州慧祥电线电缆有限公司，住所地兴化市。法定代表人王军，总经理。被执行人王军。被执行人蒋小雨。被执行人泰州市星球钨钼材料有限公司，住所地兴化市。法定代表人章应辉，总经理。被执行人江苏泰德工程塑料有限公司，住所地兴化市。法定代表人王振华，总经理。申请执行人中国银行股份有限公司兴化支行（以下简称兴化中行）与被执行人泰州慧祥电线电缆有限公司（以下简称慧祥公司）、王军、蒋小雨、泰州市星球钨钼材料有限公司（以下简称星球公司）、江苏泰德工程塑料有限公司（以下简称泰德公司）金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）泰兴商初字第923号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人慧祥公司、王军、蒋小雨、星球公司、泰德公司应偿还申请执行人兴化中行贷款本金5000000元、利息（含罚息、复利）404180.01元，罚息及律师费损失229925元。本案诉讼费51239元，保全费5000元，合计56239元，由五被执行人连带负担，其中保全费申请执行人已垫交，故五被执行人在履行上述还款义务时一并给付申请执行人。本案申请执行费53550元，由五被执行人连带承担（未交）。因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案受理。执行过程中，本院依法向有关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人慧祥公司、王军、蒋小雨、星球公司、泰德公司财产状况，依法查封被执行人慧祥公司，星球公司，泰德公司所有的厂房，本院暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产。本院将上述执行情况及执行中可能遇到的风险告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人既未对本院调查提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人慧祥公司、王军、蒋小雨、星球公司、泰德公司的财产进行调查，除上述本院已查封的财产外，暂未发现五被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供五被执行人有其他可供执行的财产线索。因被执行人王军拒不履行生效判决文书所确定的义务，本院依法对其实施强制拘留措施30天，且本案五被执行人系本院多个案件的被执行人，其涉案金额较大，导致本院查封的财产暂无法处置分配，本案暂无执行条件，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2015）泰兴商初字第923号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书一式三份，向本院提起异议。执行长  顾传飞执行员  张泽秋执行员  李志英二〇一六年十月九日书记员  孙 鹏
鞍山市立山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）立民二初字第780号
原告：李某，男，汉族，1976年5月出生，住所地：鞍山市立山区环山路**栋。
被告：张某，男，汉族，1982年7月出生，住所地：鞍山市立山区友爱街。
原告李某与被告张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，原告李某、被告张某均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李某诉称：2014年4月10日，被告张某因急用钱向原告借款人民币23000元，双方约定2014年12月10日归还，原告多次催要，被告拒绝还款，故诉至法院，请求判令被告还款人民币23000元，诉讼费用由被告承担。
被告张某庭审中答辩：欠款事实存在，我暂时条件不好没有偿还能力。
经审理查明：2014年4月10日被告张某因急用钱向原告借款人民币23000元，约定被告2014年12月10日前偿还。
上述事实，有原告起诉状、原被告当庭陈述在卷为凭。原告提供的证据有欠条及收条各一份，拟证明2014年4月10日被告张某向原告借款人民币23000元，原告将23000元已交付被告。被告张某质证意见为没有异议。被告张某未提供证据。以上证据经本院开庭质证、审查，真实合法，与本案具有关联性，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案被告张某向原告借款23000元，约定被告2014年12月10日前偿还，被告借款事实存在，应依约偿还，故对原告主张被告还款23000元的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款“债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”，第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，最高人民法院《关于贯彻执行中华人民共和国民法通则若干问题的意见》第一百二十一条“公民之间的借贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还的，可以根据实际情况责令其分期返还”之规定，判决如下：
被告张某偿还原告李某借款人民币23000万元。
以上被告应给付原告款项，应于本判决生效后十日内一次付清。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金”的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费375元（原告预交），由被告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状及，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 常 君
二〇一五年八月十九日
书记员 刘爱萍
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北新民初字第4615号
原告王建
委代理人张春
被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司
原告王建诉被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2015年8月4日受理后，依法由本院代理审判员马腾飞适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建的委托代理人张春，被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司的委托代理人郑佳博到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、要求被告支付原告逾期交付房屋违约金12122.75元及利息（从起诉之日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、要去被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，对原告提出的违约金计算方式有异议，根据合同附件四第八条约定，逾期不超过180日的部分，应按已付购房款每日千分之0.1计算违约金，逾期超过180日以后的部分按千分之0.11计算违约金；不同意支付违约金的利息，合同没有约定。
经审理查明，原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的商品房，约定房屋价格409691元。合同第八条约定：“出卖人应在2014年10月31日前将符合合同约定的商品房交付买受人使用”；合同附件四第八条关于出卖人逾期交房违约责任约定：“（一）逾期不超过180日的，自《商品房买卖合同》第八条约定的交付期限的次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款千分之0.1的违约金，合同继续履行。（二）逾期超过180日后，买受人有权解除《商品房买卖合同》……买受人逾期未向出卖人发出解除《商品房买卖合同》的书面通知则视为放弃合同解除权，本《商品房买卖合同》继续履行，自《商品房买卖合同》第八条约定的交房期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房价款千分之0.11的违约金。合同签订后，原告付清了购房款，被告并未于约定的时间将房屋交付原告，现原告主张要求被告按日千分之0.11支付违约金（自2014年11月1日起至2015年7月28日止，合计269天）。
上述事实有《商品房买卖合同》及当事人陈述等证据已经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告与被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违背法律和行政法规的强制性规定，合法有效，当事人双方均应依约履行。被告并未于约定的期限内将涉案房屋交付原告，故应承担违约责任。关于违约金的计算标准，现被告已逾期交房超过180日，故应按照双方合同附件四第八条关于逾期交付房屋超过180日的约定内容确定，该条明确约定在原告不要求解除合同的情况下，违约金计算方法为交房期限届满之次日起至实际交付之日止按日千分之0.11计算，本院予以认定。故被告应向原告支付违约金12122.75元（409691元×0.11／1000／日×269日）。关于原告要求被告支付违约金的利息的诉讼请求没有法律依据或合同依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告王建违约金12122.75元；
二、驳回原、被告其他诉讼请求。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费110元，减半收取55元，由被告明发集团（沈阳）房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 马腾飞
二〇一五年八月十四日
书 记 员 徐 波
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
申请执行期限
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省宁乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0124民初2738号
原告中国银行股份有限公司宁乡县支行。
负责人董宇辉，系该行行长。
特别授权委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。
被告郑成清。
被告张兰军。
被告吴鹏飞。
被告宋二秀。
被告熊石慈。
被告张爱平。
本院在审理原告中国银行股份有限公司宁乡县支行与被告郑成清、张兰军、吴鹏飞、宋二秀、熊石慈、张爱平金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院指定的诉讼费交纳期限内未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 长 张伟托
人民陪审员 张元英
人民陪审员 徐建明
二〇一六年六月十四日
书 记 员 陈 融
附相关法律条文:
《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0124民初2738号原告中国银行股份有限公司宁乡县支行。负责人董宇辉，系该行行长。特别授权委托代理人洪跃林，湖南高天律师事务所律师。被告郑成清。被告张兰军。被告吴鹏飞。被告宋二秀。被告熊石慈。被告张爱平。本院在审理原告中国银行股份有限公司宁乡县支行与被告郑成清、张兰军、吴鹏飞、宋二秀、熊石慈、张爱平金融借款合同纠纷一案中，因原告中国银行股份有限公司宁乡县支行在本院指定的诉讼费交纳期限内未按期预交案件受理费。依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  张伟托人民陪审员  张元英人民陪审员  徐建明二〇一六年六月十四日书 记 员  陈 融附相关法律条文:《最高人民法院关于适用的通知》第二条当事人逾期不按照《诉讼费交纳办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
林西县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）林民初字第3353号
原告杨子全，男，62岁，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告苗文军，男，出生年月不详，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市红山区。
被告刘丽丽，女，出生年月不祥，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市红山区。
原告杨子全诉被告苗文军、刘丽丽买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：一、要求被告给付原告借款人民币46680元，二、诉讼费及费用由被告承担。
本院认为：按照原告提供的被告苗文军、刘丽丽的住址，本院多次向被告苗文军、刘丽丽送达相关材料，均未找到被告。本院多次催促原告要求其补正材料，提供被告具体的送达地址，但原告未补充材料，并明确表示不能提供被告具体送达地址，亦不能找到被告。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告杨子全的起诉。
案件受理费1010元，原告已经垫付，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：谷文玲
二〇一六年一月十六日
书记员 ： 王 贺
河南省荥阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0182民初4124号
原告：王治国，男，汉族，1947年7月27日出生，住荥阳市。
委托诉讼代理人：高志刚，河南大象律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹向阳，河南大象律师事务所律师。
被告：余志帅，男，汉族，1991年7月29日出生，住荥阳市。
原告王治国与被告余志帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年7月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王治国及委托诉讼代理人高志刚、曹向阳、被告余志帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王治国向本院提出诉讼请求，要求被告赔偿：医疗费18932.65元、护理费3061.08元、营养费990元，住院伙食补助费1650元、交通费1000元、医疗器具费用3000元，以上共计28633.73元，原告承担20%的责任，被告承担80%的责任，即被告承担26319.2元。事实和理由：2017年6月25日10时10分，被告驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市汝南路自南向北行驶至前新庄村村口时，与原告，骑三轮车沿前新庄村内道路自东向西行驶至该处时发生碰撞，致原告受伤，两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定：原告负次要责任，被告负主要责任。事故发生后，原告随即到荥阳市中医院住院治疗，被诊断为：1.左侧放射冠腔隙性脑梗塞，2.C4左侧椎板、C5右侧椎板及C6右侧小关节骨折。住院至2017年7月7日，支付医疗费15851.85元。
余志帅辩称，对于医疗费中，骨折部分花费可以承担，其余费用不予承担，检查费用可以适当承担，责任划分有异议，应按三七划分，护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费标准过高。
根据当事人的陈述、提供的证据及质证意见，本院确认如下事实：2017年6月25日10时10分，余志帅驾驶豫Ａ×××××小型客车沿荥阳市汝南路自南向北行驶至前新庄行政村村口时，与骑三轮车沿前新庄村内道路自东向西行驶至该处的王治国发生碰撞，致王治国受伤，两车受损的交通事故。荥阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书认定：余志帅负主要责任，王治国负次要责任。
事故发生后，王治国随即到荥阳市中医院住院治疗，2017年7月28日，王治国出院,共住院33天，支付该院住院医疗费18491.81元。2017年7月3日，王治国在郑州雪樱花医药公司延生药房购买破伤风人免疫球蛋白一盒，支付440.84元。2017年7月19日，王治国在郑州晨康医疗器械有限公司购买颈胸支具，支付3000元。
余志帅已支付王治国3000元。
上年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。
以上事实由道路交通事故认定书、医院诊断证明、出院证、医疗费票据等主要证据和本院庭审笔录证实。
本院认为：荥阳市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，责任划分明确，本院予以采信。余志帅应按事故责任及有关过错，结合法律规定向王治国承担相应的民事赔偿责任。
王治国的诉讼请求应当依法予以认定：根据其提交的相关证据并结合其伤情、住院治疗周期，本院确认医疗费21932.65元、住院伙食补助费1650元（50元×33天）、营养费990元（30元×33天），护理费3061.04元（33857元÷365天×33天）。
王治国主张的交通费1000元，根据其治疗周期和伤情，本院酌情支持600元。
综上，王治国的损失包括医疗费21932.65元、住院伙食补助费1650元、营养费990元，护理费3061.04元，交通费600元等，共计28233.69元。根据荥阳市公安局交通巡逻警察大队交通事故认定书确定的事故责任，余志帅按70%对王治国进行赔偿，余志帅应当赔偿王治国19763.58元，扣除已支付的3000元，还应当赔偿16763.58元。王治国的其他诉讼请求，本院不予支持。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条规定，判决如下：
一、被告余志帅于本判决生效之日起十日内赔偿原告王治国损失16763.58元。
二、驳回原告王治国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取258元，保全费180元，共计438元，原告王治国负担120元，被告余志帅负担318元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 李逊仙
二〇一七年九月十三日
书记员 任 爽
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤01民终2217号
上诉人（原审原告）：吴热明，住湖北省麻城市。
被上诉人（原审被告）：广州市裕泰塑料制品有限公司，住所地广州市白云区。
法定代表人：吕小原。
委托代理人：袁凤，系该公司员工，联系地址。
上诉人吴热明与被上诉人广州市裕泰塑料制品有限公司因劳动争议纠纷一案，不服广州市白云区人民法院（2016）粤111民初8082号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本院审理过程中，上诉人吴热明经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
本案二审受理费10元，由上诉人吴热明负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 叶文建
审判员 邹群慧
审判员 陈 静
二〇一七年四月二十一日
书记员 林芝羽
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗新民初字第0743号
原告张莹。
被告薛加杨。
被告严广梅。
原告张莹诉被告薛加杨、严广梅民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代理审判员张梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张莹到庭参加了诉讼，被告薛加杨、严广梅经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张莹诉称：2014年5月21日，二被告向原告借款30000元，后经原告多次催要未果。现请求法院判决二被告连带归还原告借款30000元。
被告薛加杨、严广梅未作答辩。
经审理查明：2014年5月21日，二被告共同向原告借款30000元。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原被告之间的借贷关系，不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告要求二被告归还借款30000元的诉讼请求成立，应依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛加杨、严广梅于本判决生效后十日内连带归还原告张莹款30000元。
案件受理费已减半收取275元，由被告薛加杨、严广梅负担。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
代理审判员 张 梁
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 化孟璠