南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）玄民初字第2056号
原告马建华，女，1966年9月20日生，汉族。
委托代理人戴运龙，江苏苏延律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市珠江路229号。
负责人姜跃武，该公司总经理。
委托代理人郑建和、张日永，北京市君泽君（南京）律师事务所律师。
原告马建华诉被告中华联合财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称联合保险江苏分公司）追索劳动报酬、经济补偿金、双倍工资纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告马建华及其委托代理人戴运龙，被告联合保险江苏分公司的委托代理人郑建和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建华诉称，原告于1994年8月进入兵团保险公司喀什分公司工作，该公司先后变更为中华联合财产保险公司、中华联合财产保险股份有限公司。2002年8月，原告调至中华联合财产保险公司南京分公司工作，即现在的联合保险江苏分公司。2003年3月，原告被聘任为总经理助理。2009年10月，该职务被免，推荐为分公司工会主席（享受副职待遇），并于2010年3月得到江苏省省直机关工会工作委员会的批复同意。2010年，被告按分公司副职待遇标准每月向原告发放工资及部分绩效，另外部分绩效及分公司副职的年终奖金25万元被扣发。2011年，被告多次调整原告的薪酬标准，未按分公司副职标准发放工资、绩效及奖金。鉴于被告多次、无故违法调整原告的薪酬，且未按分公司副职的标准发放工资、绩效及奖金，原告于2011年12月5日提出辞职，并于2012年1月5日正式办理了离职手续。原告现诉至法院，请求判令被告：1、支付原告2010年1月至2011年12月的工资差额（含绩效、奖金）402172.68元（其中，2010年全年工资差额172000元，2011年全年工资差额230172.68元）；2、支付原告2011年6月至2011年12月车贴差额3500元；3、支付原告解除劳动合同经济补偿金627375元；4、支付原告未签订劳动合同双倍工资394350元。
被告联合保险江苏分公司辩称，原告的诉请不成立，请求法院依法驳回。理由如下：第一，被告依照合同约定已支付了原告工资，原告主张的工资差额超过了法定时效，且绩效、奖金等属于超额劳动报酬，公司有自主支配权。因此，原告主张补发工资（含绩效、奖金）没有事实和法律依据；第二，原告主张的车贴差额没有事实和法律依据，双方对此没有相应的约定，也没有相应的规定；第三，原告因为个人原因提出辞职，被告无须支付经济补偿；第四，双方签订了书面劳动合同，原告要求支付双倍工资没有法律依据，且已经超过法定时效。
经审理查明，2002年8月，原告调至中华联合财产保险公司南京分公司工作，即现在的联合保险江苏分公司。2003年3月，原告被聘任为总经理助理。2005年1月1日，双方签订无固定期限劳动合同一份。2009年10月，原告总经理助理职务被免，同时被建议推荐为分公司工会主席（享受副职待遇），并于2010年3月得到江苏省省直机关工会工作委员会的批复同意。2011年4月，原告兼任分公司稽核审计部总经理。2011年12月5日，原告向被告递交辞职报告一份，载明：我自1994年9月进入中华联合财产保险股份有限公司，2002年9月被调入联合保险江苏分公司工作，历时10年。现由于我个人原因提出辞职，希望得到批准。后原告工作至2012年1月4日，正式办理了离职手续。2012年9月27日，原告向南京市玄武区劳动人事争议仲裁委员会申诉，该委于2012年10月16日作出不予受理通知书。原告遂诉至本院。
诉讼中，因双方各执己见，致本案调解无效。
以上事实有任职通知、任免通知、批复、劳动合同、辞职报告、离司交接清单、不予受理通知书、当事人陈述及本院庭审笔录等证据证明。
原、被告双方争议的焦点是被告有无克扣原告工资（含绩效、奖金）及车贴。
原告认为，被告下发的相关文件能够证明原告是工会主席，且应享受副职待遇。现被告擅自将原告的工资级别降低，属于克扣行为，应予补发。为证明其主张，原告提供了下列证据：1、任免通知一份，内容为：免去马建华同志联合保险江苏分公司总经理助理职务，建议推荐为分公司工会主席（享受副职待遇）。分公司领导排序为陈志标、吴耀宇、罗利勇。2、关于兑现分公司领导班子2010年绩效、奖金的通知，其中明确：分公司领导班子年终奖按照绩效考核办法的规定计算，副职最高25万元。附件中，罗利勇2010年应发固定工资为100800元、绩效为79404.58元、年度奖金为25万元，合计430204.58元。3、2010年1月至2011年12月工资通知单，每月发放的交通补贴不等，其中2011年6月份开始每月3000元，前几个月每月3500元。另外，原告2010年实际领取工资（含绩效、奖金）258204.58元，2011年实际领取工资（含绩效、奖金）200031.9元。4、2010年绩效考核暂行办法，其中班子成员薪酬结构包括固定薪酬、绩效薪酬和年度奖金。5、2010年班子成员绩效薪酬及年度奖金兑现表，在该表中马建华作为班子成员，与罗利勇应发金额一样，其中，绩效薪酬为79401元，年度奖金为25万元。原告以此证明，原告作为工会主席，应享受与罗利勇等副职一样的待遇。对比罗利勇，原告2010年少发了172000（430204.58－258204.58）元，2011年少发了230172.68（430204.58－200031.9）元。另外，还应补发2011年6月至12月共7个月的车贴差额3500（500×7）元。被告对证据1、2、3、4的真实性认可，对证据5因不是原件真实性有异议。同时认为，通知中“享受副职待遇”仅指基本工资，不包括其他。车贴每个月金额不等，被告可以发，也可以不发，没有承诺一个月必须发多少。
被告认为，原告的确是工会主席，基本工资按副职发放，因其兼任分公司稽核审计部总经理，所以绩效和奖金则是按参照实际履行职务的部门发放。对此，被告完全有自主权确定员工的绩效和奖金。为证明其观点，原告也提供了下列证据：1、2011KPI考核表一份，考核部门稽核审计部，原告作为部门负责人在考核表上签字。2、2011年8月至12月工资通知单。该工资通知单上9月份开始原告基本工资由原先的8820元变为4520元，增加了岗位津贴。被告以此证明，原告在2011年8月之前一直按副职待遇享受基本工资，只是在9月份公司实施各部门薪酬套改方案以后，降低了基本工资，增加了岗位津贴和预留工资的金额，并未克扣原告工资（含绩效、奖金）。原告对两份证据的真实性均予以认可，但同时认为，原告进入被告处工作，担任总经理助理。后任工会主席后，兼任分公司稽核审计部总经理，本应多一份工资。按照就高不就低的原则，也应享受副职待遇。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者提供的证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于工资（含绩效、奖金）问题，根据被告下发的任职通知，证明原告担任工会主席，享受副职待遇，被告理应按通知执行。因绩效考核办法中明确了薪酬结构包括固定薪酬、绩效薪酬和年度奖金，被告现将原告应享受的副职待遇单方面解释为仅指基本工资，不包括绩效和奖金，事实根据不足。被告认可罗利勇副职待遇标准，原告现要求以同样享受副职待遇的罗利勇作为参考，本院采纳。因原告离职时间为2012年1月4日，其只能主张2011年的工资（含绩效、奖金）差额，即230172.68元。2010年的工资（含绩效、奖金）差额，因超过仲裁时效，本院不予支持；关于车贴差额问题，原告提供的工资通知单上也能看出其每个月领取的车贴金额不等，且被告既没有相应的规定，双方就此也没有进行过约定，原告主张被告克扣，缺乏证据，本院不予支持；关于经济补偿金问题，因原告提交的辞职报告及离司交接清单上均注明系个人原因离职，原告虽认为辞职是因被告克扣工资、绩效、奖金等被迫提出，但未提供证据加以证明，也未以函件等形式告知离职原因系被告克扣工资、绩效、奖金等，不符合劳动合同法列明的支付经济补偿金的情形，故本院不予支持；关于双倍工资问题，首先，被告举证证明了双方签订无固定期限劳动合同，原告也认可其签名的真实性，虽持异议，但未能提供证据予以反驳；其次，原告调入工作时间为2002年8月，即便双方没有签订劳动合同，现主张双倍工资，也无法律依据。故本院对原告该诉请，亦不予支持。据此，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十二条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告联合保险江苏分公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告马建华2011年工资（含绩效、奖金）差额230172.68元。
驳回原告马建华的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，本院决定免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京中级人民法院。
审 判 长 石顺光
人民陪审员 吕旦华
人民陪审员 陆雪萍
二〇一三年五月十四日
见习书记员 汪梦楠