宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民商初字第795号
原告宁夏国禾投资发展集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人蔡昌忠，该公司董事长。
委托代理人苏志峰，宁夏辅德律师事务所律师。
委托代理人王彩玲，宁夏辅德律师事务所律师。
被告王利华，男，1986年10月22日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人白浪，宁夏综义律师事务所律师。
被告刘叶，女，1990年3月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人白玉冰，宁夏综义律师事务所律师。
委托代理人白浪，宁夏综义律师事务所律师。
原告宁夏国禾投资发展集团有限公司与被告王利华、刘叶担保责任追偿权纠纷一案，本院于2014年7月25日立案受理。依法由审判员李海波适用简易程序于2014年8月27日公开开庭进行了审理。因案情复杂，转为普通程序，并依法组成合议庭于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人苏志峰、王彩玲，被告王利华、刘叶及其委托代理人白玉冰、白浪到庭参加诉讼。本案经审判委员会研究决定。现已审理终结。
原告诉称，2013年1月26日，被告王利华、原告、银川盛广汇商业经营管理有限公司（以下简称盛广汇公司）、蔡昌忠、支某某与石嘴山银行新华街支行（以下简称石嘴山银行）签订《商铺租赁按揭借款合同》，约定被告王利华向石嘴山银行借款434063元，借款期限自2013年1月26日至2022年1月25日，原告及蔡昌忠、支某某、盛广汇公司为上述借款提供连带责任保证。合同签订后，石嘴山银行向被告王利华发放贷款434063元。因被告未按约定偿还贷款本息，石嘴山银行于2014年7月16日扣划原告账户资金420043.18元。故诉至法院，请求判令：一、二被告偿还原告垫付款420043.18元，支付利息483元（自2013年7月17日至2014年7月24日，按中国人民银行同期贷款利率6%计算），并支付利息至垫付款还清之日；二、本案诉讼费由二被告负担。
被告辩称，被告向石嘴山银行贷款434063元实际是支付了被告租赁原告的银川商城摊位租金。现被告已另案起诉解除租赁合同，故被告不再在返还原告垫付款。
原告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、《营业用房摊位租赁合同》、银川商城商铺设施确认书，证明被告王利华租赁原告银川商城某号商铺用于经营针织品。二被告对该证据没有异议。
证据二、《商铺租赁按揭借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、情况说明，证明被告王利华向石嘴山银行借款434063元，原告为该笔借款提供了连带责任保证。二被告对该证据三性无异议，但认为石嘴山银行发放的贷款最终转入原告，且商铺按揭贷款本身是违反法律规定的。
证据三、结婚证，证明二被告系夫妻。二被告对该证据没有异议。
证据四、贷款催收通知书及送达回证，证明王利华未依约偿还银行借款，石嘴山银行通知被告王利华归还全部借款本息。二被告对该证据没有异议。
证据五、扣款通知书、业务通用凭条，证明被告王利华未偿还银行借款，石嘴山银行于2014年7月16日划扣原告账户资金420043.18元。二被告对该证明没有异议。
二被告为证明其主张，提交了下列证据：
证据一、《〈商业用房摊位租赁合同〉补充协议》，证明被告王利华与原告对租金支付方式达成协议，约定王利华先支付第一年度全额租金40175元，其余九年租金540613元由王利华向石嘴山银行申请按揭贷款，由银行将该贷款转入国禾公司。原告对该证据没有异议。
证据二、《个人借款合同》、借款凭证，证明被告王利华向石嘴山银行贷款106550元，盛广汇公司为该笔借款提供担保。原告对该证据没有异议。
证据三、《商铺租赁按揭借款合同》、《借款凭证》，证明被告王利华向石嘴山银行借款434063元，并授权该银行以原告商铺租金名义一次性将434063元借款划入原告银行账户，原告对该笔借款提供了担保。原告对该证据没有异议。
证据四、《借款担保合同书》，证明原告对被告向石嘴山银行个人借款及商铺租赁按揭借款共计540613元提供保证担保。原告对该证据没有异议。
证据五、保证金收条，证明原告收取被告王利华经营保证金5000元及租赁保证金25000元。原告对该证据真实性没有异议，但认为与本案无关。
证据六、收条3张，证明被告支付了第一年度租金40175元及租金434063元、106650元。原告对该组证据没有异议。
证据八、储蓄单、石嘴山银行业务凭条，证明被告向石嘴山银行偿还了贷款24114元。原告认为该证据与原告无关。
证据九，贷款催收通知书，证明被告王利华无法偿还银行贷款。原告对该证据没有异议。
证据十、照片，证明被告于2013年12月20日搬离摊位。原告对该证据不予认可。
证据十一、民事起诉状、案件受理通知书，证明被告已另案提起诉讼，要求解除与国禾公司的租赁合同，合同解除后，后九年的租金无需再付，被告也无需再向原告返还代偿借款，本案应当中止审理。原告对该证据真实性没有异议，但认为原告已经承担了保证责任，为被告代偿了银行借款，被告另案提起的诉讼不影响本案的审理。
经审理查明，2013年1月7日，原告及盛广汇公司与被告王利华签订《商业用房摊位租赁合同》，约定原告将其所有的银川商城某号商铺租赁给王利华使用，租赁期限自2013年2月1日至2023年1月31日，租金共计580788元；租金支付方式为王利华在签订合同时向原告支付前三年租金，其余七年租金由王利华向石嘴山银行借款并由原告提供担保；王利华于合同签订之日向原告支付租赁保证金20000元，向盛广汇公司支付经营保证金5000元；盛广汇公司为包括王利华在内的银川商城商户提供物业综合服务；合同还对其它事项进行了约定。同日，原告及盛广汇公司与被告王利华签订了《〈商业用房摊位租赁合同〉补充协议》，约定为降低王利华的营运成本和资金周转压力，王利华先一次性向原告支付第一年度租金40175元，其余九年租金540613元由王利华申请石嘴山银行借款，并由原告提供担保，该笔贷款直接转入原告指定的银行账户，用于支付其余租金。上述合同签订后，被告王利华支付了第一年度租金40175元、经营保证金5000元及租赁保证金20000元。2013年1月23日，被告王利华、刘叶向石嘴山银行借款106550元用于支付原告商铺租金。2013年1月26日，被告王利华、刘叶及原告、蔡昌忠、支某某、盛广汇公司与石嘴山银行签订《商铺租赁按揭借款合同》，约定被告王利华因租赁原告商铺向石嘴山银行借款434063元，借款期限自2013年1月26日至2022年1月25日；借款月利率为7.6416‰；王利华同意将借款一次性拨入其在石嘴山银行开立的账户，并授权石嘴山银行一次性将上述款项全部划入原告在石嘴山银行开立的租金账户；计息方式为按月结息，付息日为每月20日；王利华与原告就租赁事宜产生任何纠纷均不影响本合同项下借款本息及相关费用的按期偿还及担保责任的承担；担保人在承担担保责任代偿欠款后，王利华应当向担保人偿还代偿的全部款项及利息；原告及盛广汇公司、蔡昌忠、支某某为上述借款提供连带责任保证，保证范围为借款本金、利息、罚息等。合同签订后，石嘴山银行发放了借款434063元，由原告以租金名义收取。2014年7月2日，石嘴山银行向被告王利华发出贷款催收通知书，主要内容为截止2014年6月20日，王利华已拖欠《商铺租赁按揭借款合同》项下的两期借款本金48229.22元未还，石嘴山银行决定提前收回全部剩余借款本金409947.39元，利息7485.25元。2014年7月16日，石嘴山银行向原告发出扣款通知书，并于当日从原告账户扣划借款420043.18元用于偿还被告银行借款。
另查明，2012年12月1日，原告与石嘴山银行签订《最高额保证合同》，约定为确保原告所有的银川商城商铺商户与石嘴山银行发生借贷关系的全部商铺租金贷款人的的债务人按商铺租赁按揭借款合同的约定偿还银行借款，原告向石嘴山银行提供保证担保；保证担保的主债权自2012年12月1日至2023年12月31日，最高债权金额为3200万元；保证方式为保证金担保。2013年1月7日，原告与盛广汇公司及被告王利华签订《借款担保合同书》，约定王利华为支付租金向石嘴山银行借款540613元，原告为该笔借款提供保证担保，如王利华未能如期偿还《借款合同》项下的借款本息，导致银行要求原告承担保证责任、履行代偿义务，原告代偿后有权要求：1、王利华在3日内将原告代偿的全部款项及利息支付原告，还需承担代偿金额20%的违约金；2、解除租赁合同，收回商铺租赁经营权，合同解除后，王利华支付的租金、租赁保证金均不予退还，王利华需在解除合同的次日撤出商铺并结清租赁合同项下的应付全部款项，并向原告支付代偿金额20%的违约金，否则原告有权对该商铺强制清场并扣留相应价值的货品。
还查明，被告王利华、刘叶向本院提起诉讼，请求解除原告及盛广汇公司与二被告签订的《商铺租赁按揭借款合同》，并返还二被告租金14495.28元、赔偿还贷损失9619.79元、租赁保证金20000元及经营保证金5000元，并赔偿损失。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提交的《个人借款合同》、借款凭证、贷款催收通知书、送达回证、扣款通知书、业务通用凭条、结婚证，被告提交的《商业用房摊位租赁合同》、《〈商业用房摊位租赁合同〉补充协议》、《个人借款合同》、借款凭证、《商铺租赁按揭借款合同》、《最高额保证合同》、借款凭证、《借款担保合同书》、保证金收条、租金收条、储蓄单、银行业务凭条、贷款催收通知单在案为凭，经法庭质证核实，符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。
本院认为，原告、被告王利华、刘叶、盛广汇公司、蔡昌忠、支某某与石嘴山银行签订的《商铺租赁按揭借款合同》系各方当事人真实意思表示，不违反法律强制性和禁止性规定，合法有效。二被告向石嘴山银行借款的目的就是为了支付所租原告商铺的租金，石嘴山银行向被告王利华发放贷款434063元后直接支付给原告，符合原、被告及盛广汇公司等人签订的《商业用房摊位租赁合同》及其补充协议和原告与被告王利华等人签订的《商铺租赁按揭借款合同》的目的。石嘴山银行发放贷款434063元后，二被告未按合同约定偿还借款，原告作为保证人为二被告垫付了借款本金及利息共计420043.18元，二被告应偿还原告该垫付款，支付利息451元（420043.18元×5.6%÷365天×7天（截止2014年7月24日）】，还应按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%支付自2014年7月25日至本判决确定的还款之日的利息。对被告提出的因被告已起诉原告解除租赁合同，故对原告的垫付款不予支付即本案应中止审理的辩解意见，因原告已为被告代为偿还了银行借款，且被告与原告解除合同之诉与本案系不同的法律关系，故对其辩解意见不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：
被告王利华、刘叶于本判决生效之日起十五日内偿还原告宁夏国禾投资发展集团有限公司垫付款420013.18元，支付利息451元（截止2014年7月24日），并按中国人民银行同期贷款基准利率5.6%支付自2014年7月25日至本判决确定的还款之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7608元，由被告王利华、刘叶负担（该款原告已预交，二被告随上述垫付款本息一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 李海波
人民陪审员 孙秀丽
人民陪审员 张玉凤
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 刘博怡
附本案适用相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。