wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民腾初字第00302号
原告：邰占海。
被告：杨平。
被告：袁绍军。
原告邰占海诉被告杨平、袁绍军民间借贷纠纷、劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理，原告邰占海，被告杨平、袁绍军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邰占海诉称，2014年5月25日被告袁绍军向我借款2万元，用于购买腾鳌镇华源金水湖畔小区12#、13#楼工程开工典礼燃放的鞭炮。2014年5月26日工程开工，被告杨平、袁绍军将合伙承建的腾鳌镇华源金水湖畔小区12#、13#楼混凝土浇筑和工程零活承包给我，2014年11月7日我所承包的工程施工完毕。施工期间二被告拖欠我混凝土班组人工费28200元、吊车工人工费3000元。原告多次索要，二被告相互推诿，拒不还款。为维护原告的合法权益，原告请求判令二被告偿还原告工地用借款2万元，给付原告混凝土班组人工费28200元、吊车工人工费3000元，二被告承担诉讼费、交通费、误工费及欠款利息。
被告杨平辩称，2014年7月起二被告合伙承建腾鳌镇华源金水湖畔小区12#、13#楼工程，2014年11月10日双方终止合伙。原告请求的工地用借款2万元和吊车工人工费3000元是被告袁绍军的个人债务，应由被告袁绍军承担给付责任。原告请求的混凝土班组人工费28200元应由我与被告袁绍军共同承担。但原告施工并未完毕，且项目开发商未给付我工程款，我无能力给付原告款项。
被告袁绍军辩称，2014年5月30日起二被告合伙承建腾鳌镇华源金水湖畔小区12#、13#楼工程，2014年11月10日双方终止合伙，双方约定该工程的相关事宜均由被告杨平负责处理，原告请求的款项应由被告杨平承担给付责任。
经审理查明，2014年5月25日被告袁绍军向原告邰占海借款2万元，用于购买腾鳌镇华源金水湖畔小区12#、13#楼工程开工典礼燃放的鞭炮。2014年5月26日工程开工，被告袁绍军将腾鳌镇华源金水湖畔小区12#、13#楼混凝土施工、混凝土养护、清槽、平整地面和土回填工程承包给原告施工，2014年6月16日原告与被告袁绍军补充签订了施工协议，约定工程主体封顶后按实际工程量拨付85%的工程款，余款15日之内一次性结清。2014年11月腾鳌镇华源金水湖畔小区12#、13#楼工程主体封顶。被告杨平、袁绍军在合伙承建工程期间于2014年7月8日拖欠吊车工许文超工资3000元，被告袁绍军承诺10天内还清，许文超已将该债权转让给原告。另被告杨平、袁绍军在合伙承建工程期间拖欠原告混凝土班组人工费28200元，二被告承诺待抹灰完后，开发商拨款一次性付清。
上述事实，原告邰占海提供的证据有：1、2014年5月25日被告袁绍军出具的借条1份，证明被告袁绍军借款2万元的情况；2、2014年6月16日原告与被告袁绍军补充签订的施工协议1份，证明双方就工程施工约定的情况；3、2014年7月8日被告袁绍军出具的欠条1份、许文超的证人证言，证明二被告合伙承建工程期间拖欠吊车工许文超工资3000元及许文超已将3000元债权转让给原告的情况；4、腾鳌镇华源金水湖畔小区12#、13#楼项目部杨小平出具的证明1份，证明原告施工的工程量情况；5、2014年12月28日二被告出具的欠条1份，证明二被告拖欠原告混凝土班组人工费28200元的情况。上述证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2014年5月25日被告袁绍军向原告邰占海借款2万元，该笔借款系二被告合伙承建工程前所发生的债务，为被告袁绍军个人债务，被告袁绍军应当承担偿还义务，并从原告起诉的次日（即2015年5月19日）起加付利息。二被告在合伙承建工程期间于2014年7月8日拖欠吊车工许文超工资3000元，被告袁绍军承诺10天内还清，许文超已将该债权转让给原告，故二被告应当给付原告3000元，并从2014年7月19日起加付利息。关于被告袁绍军辩称工程的相关事宜均由被告杨平负责处理，原告请求的款项应由被告杨平承担给付责任问题，本院认为二被告以欠款人身份共同为原告出具了混凝土班组人工费28200元的欠条，表明二被告认可该笔债务属于二人共同债务，并有共同偿还的意思表示。按照施工协议约定二被告应在工程主体封顶后按实际工程量拨付85%的工程款，余款15日之内一次性结清，结合2014年11月工程主体封顶的情况，二被告应当按照施工协议约定方式给付原告混凝土班组人工费28200元，由于二被告拖延给付原告混凝土班组人工费28200元，造成了原告利息损失，二被告应从2014年11月1日起加付28200元的85%即23970元的利息，从2014年11月16日起加付28200元的15%即4230元的利息。原告请求的交通费、误工费，因原告未能提供相应证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款“合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超出自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
（一）、被告袁绍军欠原告邰占海借款2万元，此款于本判决生效后十日内偿还，并从2015年5月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算2万元的利息；
（二）、被告杨平、袁绍军欠原告邰占海混凝土班组人工费28200元、吊车工人工费3000元，此款于本判决生效后十日内给付，并从2014年7月19日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算3000元的利息，从2014年11月1日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算23970元的利息，从2014年11月16日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算4230元的利息；
（三）、驳回原告邰占海的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1080元由二被告承担。此款原告已垫付，二被告在履行判决确定的给付义务时加付1080元的案件受理费给原告。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 费启鑫
代理审判员 张 颂
人民陪审员 贺 丽
二〇一五年九月九日
书 记 员 冷雨桐
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第2608号
申请执行人张淑连，女，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
终结胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 宋 刚
绍兴市柯桥区人民法院
结 案 通 知 书
（2018）浙0603执恢83号
本院依据已经发生法律效力的（2013）绍商初字第02362号民事调解书,2018年01月26日恢复立案执行申请执行人蒋小琴与被执行人沈燕飞民间借贷纠纷一案。执行中，被执行人履行人民币127100元，该恢复案件执行完毕。
特此通知。
二〇一八年一月二十八日
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中刑执字第03666号
罪犯罗云，男，1973年12月26日出生于湖北省嘉鱼县，汉族，小学文化程度，现在湖北省琴断口监狱服刑。
湖北省咸宁地区中级人民法院于1995年12月6日作出（1995）咸法刑初字第54号刑事判决，认定被告人罗云犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，剥夺政治权利终身。被告人罗云不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于1995年12月25日作出（1995）鄂刑一终字第437号刑事判决，认定被告人罗云犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑三年；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。经湖北省高级人民法院裁定，1998年5月21日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年12月18日减为有期徒刑十七年六个月，剥夺政治权利七年。经本院裁定，2004年5月26日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2006年8月28日减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利七年不变；2010年2月25日减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利七年不变；2012年12月6日减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年不变。执行机关湖北省琴断口监狱于2014年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯罗云减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省琴断口监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯罗云在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得三次季度表扬，一次季度记功。认定的依据有：湖北省琴断口监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯罗云在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯罗云的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利改为三年。刑期自2000年12月18日起至2014年9月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵云霞
审判员 何学年
审判员 吴 婷
二〇一四年九月九日
书记员 苏 利
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第634号
原告王甲。
被告倪某某。
原告王甲诉被告倪某某离婚纠纷一案，本院于2015年1月6日受理后，依法适用简易程序，于同年2月11日公开开庭进行了审理。原告王甲到庭参加诉讼。被告倪某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王甲诉称：原、被告2009年相识，同年登记结婚，婚后因性格不合、理念不同，同时被告未尽到继母的义务，致使原告与父亲、儿子的亲情关系受到损害。2014年3月原告起诉至法院要求离婚，虽然法院未支持原告的请求，但半年以来夫妻依旧分居至今，夫妻感情确已无法弥补。为此，请求法院：1、判令原、被告离婚；2、婚生女王乙随原告共同生活。
被告倪某某书面答辩不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2009年自行相识，于同年9月15日登记结婚，2010年8月18日生育一女王乙。婚初双方感情尚可，之后在共同生活过程中因双方性格不合，对待事物看法不一致而经常产生矛盾。
2014年3月，原告向本院提起离婚诉讼，本院经审理后判决不予支持。
以上事实，有结婚登记摘要、出生医学证明、民事判决书及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为：感情是否破裂是判定是否准予夫妻离婚的标准。原、被告系自由恋爱而结合，婚后育有一女，双方建立了一定的夫妻感情。夫妻在多年的共同生活中，因性格不合或生活琐事引发一些矛盾也属正常现象，根据本案查明事实，原、被告之间并不存在重大的矛盾冲突，故原告主张夫妻感情破裂依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告王甲要求与被告倪某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王甲负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄 莺
二〇一五年三月二日
书记员 杨晓玲
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第00837号
原告宋伟，男，1990年8月19日出生。
委托代理人刘树红，北京市奕明律师事务所律师。
委托代理人李硕，北京市奕明律师事务所律师。
被告高林生，男，1969年11月1日出生。
被告高阳，男，23岁。
被告高展，男，29岁。
被告湖北远大建筑劳务有限责任公司，住所地湖北省孝感市交通东路36号。
法定代表人高嵩，董事长。
委托代理人邓心刚，北京市鉴杜律师事务所律师。
原告宋伟与被告高林生、高阳、高展、湖北远大建筑劳务有限责任公司（以下简称远大公司）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈增担任审判长，会同人民陪审员高庆斌、隗合群组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋伟的委托代理人刘树红、李硕，被告远大公司的委托代理人邓心刚到庭参加诉讼，被告高林生、高阳、高展经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋伟诉称，2013年11月9日，原告在北京市房山区长阳镇×别墅区×号楼工作时，因工作场所使用问题与被告远大公司员工高阳发生口角，远大公司员工高阳、高林生、高展对原告进行殴打，将原告头部打伤。后远大公司员工高林生被北京市房山区人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年六个月，高阳、高展在逃。被告远大公司员工在执行工作过程中造成原告损害，被告应当承担赔偿责任，原告多次与被告协商未果，故诉至法院，诉讼请求：1、判令被告高林生赔偿原告医药费71384.56元、住院伙食补助费2900元、营养费2900元、护理费6380元、误工费12167元、鉴定费2250元、精神抚慰金5000元、伤残赔偿金40452元，共计143433.56元；2、被告高阳、高展承担连带责任；3、被告远大公司承担连带责任；4、被告承担诉讼费。
被告高林生、高阳、高展未到庭参加诉讼亦未提交答辩状。
被告远大公司辩称，第一，宋伟起诉事实有些错误。双方发生纠纷并不是因为工作场所的问题，卷宗也显示是因为宋伟首先殴打高阳的情况下发生互殴，而并不是说高林生、高阳、高展单纯的打宋伟，这点宋伟的陈述是不属实的。第二，高林生已经被判处有期徒刑四年，我方认为应当由高林生来承担相应的民事责任。关于宋伟的具体诉讼请求，也有不合理和我们不认可的地方：医药费由法庭来核实；护理费是一张白条，没有相应的医嘱证明和事实依据，这项不认可；对于误工的证明我方不认可；关于责任问题，我们认为高林生、高阳、高展和宋伟发生刑事责任的打架，不是职务行为，跟我方没有关联性，我方不承担责任。综上，我方不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年11月9日，高林生与高阳、高展及宋伟、宋伟等人均在房山区长阳镇×别墅×号施工。当日9时许，因宋伟、杨雷乱扔杂物，高阳、高展与宋伟、杨雷发生争执，并发生互殴，后高林生对宋伟、杨雷实施殴打，并致二人头部等处受伤。经北京市公安司法鉴定中心鉴定，宋伟身体所受损伤程度符合轻伤。2014年4月21日，本院作出（2014）房刑初字第160号刑事判决书，判决高林生犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月。
事发当日，宋伟到北京北亚骨科医院（以下简称北亚医院）就诊，并于2013年11月9日至2014年1月6日在北亚医院住院治疗58天，被诊断为：开放性颅脑损伤、颅骨粉碎凹陷性骨折、左额叶脑挫裂伤、头皮裂伤、硬脑膜损伤、前矢状窦损伤、应激性溃疡伴出血；建议：住院期间陪护一人、出院后休息2周、一月后复查头颅CT、不适随诊。宋伟受伤后，共计花费医疗费71384.56元。宋伟住院期间，其父宋凤义对其进行了护理。诉讼中，经宋伟申请，本院委托北京天平司法鉴定中心对宋伟的伤残等级进行鉴定。2014年12月15日，北京天平司法鉴定中心作出法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人宋伟伤残等级为十级。宋伟支付鉴定费2122.65元。
另查，宋伟的户籍性质为农业户口。高林生系高阳之父。事发时，高林生、高阳、高展系远大公司职工。
上述事实，有双方当事人陈述、京房检刑公诉刑诉（2014）230号起诉书、长阳派出所高林生笔录、2014年3月13日开庭笔录、2014年4月21日继续开庭笔录、诊断证明书、出院证明书、医疗费票据、住院病历、收入证明、护理证明、鉴定文书、鉴定费发票等证据在案佐证。
本院认为，公民的健康权受法律的保护。侵害公民身体造成损害的，应当赔偿合理的费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，宋伟、杨雷与高阳、高展发生矛盾后，双方发生互殴，后高林生对宋伟、杨雷实施殴打，并致二人头部等处受伤，对于宋伟受伤的后果，高林生、高阳、高展应当承担主要责任（80%），宋伟承担次要责任（20%）。宋伟诉讼请求的合理部分，本院予以支持；过高部分，本院不予支持。宋伟认为高林生、高阳、高展系履行职务过程中将其打伤，但宋伟未提供充分证据证明其主张，且远大公司不予认可，故宋伟要求远大公司承担连带赔偿责任的请求，本院不予支持。
针对宋伟的诉讼请求，经本院核实认定，其合理部分的损失为：1、医疗费，根据宋伟提供的医疗费票据确定为71384.56元；2、住院伙食补助费，根据宋伟的住院时间，按每日50元的标准计算，金额为2900元；3、营养费，根据宋伟的住院时间，按每日30元的标准计算，金额为1740元；4、护理费，宋伟提供的宋凤义自书的护理证明不足以证明宋凤义收入减少情况，本院根据本案实际情况酌定护理费每日按80元的标准计算，根据宋伟的住院时间，护理费为4640元；5、误工费，宋伟未提供完税证明证明其收入情况，本院根据本案实际情况酌定误工费每日按80元的标准计算，根据宋伟的住院时间及医嘱休息时间确定误工时间为72天，误工费为5760元；6、鉴定费，根据宋伟提供的鉴定费发票确定为2250元；7、宋伟要求的精神损害抚慰金，无法律依据，本院不予支持；8、残疾赔偿金，根据宋伟的伤残等级，按北京市2014年度农村居民人均纯收入标准计算20年，金额为40452元。高林生、高阳、高展经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高林生、高阳、高展于本判决生效后十日内赔偿原告宋伟医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、鉴定费、残疾赔偿金共计十万三千三百零一元二角五分。
二、驳回原告宋伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百六十九元，由原告宋伟负担八百零二元（已交纳）；由被告高林生、高阳、高展负担二千三百六十七元（本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 陈 增
人民陪审员 高庆斌
人民陪审员 隗合群
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 马 雪
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖法执字第00376号
申请执行人郑�某，男，汉族，住靖边县杨桥畔镇。
被执行人张某某，男，汉族，住靖边县红墩界镇。
本院在执行申请执行人郑某某与被执行人张某某买卖合同纠纷一案中，于2014年9月19日向被执行人张某某发出执行通知书，责令被执行人张某某履行法律义务。本案在执行过程中，被执行人于2014年9月19日自动履行了生效法律文书确定的义务，迟延履行期间的债务利息申请执行人郑某某自愿放弃。案件款现已全额兑付给申请执行人郑某某，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结靖边县人民法院（2014）靖民初字第01107号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 雷斌琦
审判员 折宝明
审判员 罗振林
二〇一四年九月十九日
书记员 张继军
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邯市民二终字第00949号
上诉人（原审被告）邯郸市房地产开发有限公司，住所地：邯郸市丛台区向阳路8号。
法定代表人李腾，该公司经理。
委托代理人刘跃勇，河北中大同律师事务所律师。
上诉人（原审原告）姜素珍。
委托代理人温建朝，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。
上诉人邯郸市房地产开发有限公司、姜素珍因房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，均不服河北省邯郸市邯山区人民法院（2011）邯山民初字第3546号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审查明，1999年被告对邯山区中华路与报社胡同路口文革楼拆迁，原告在此有一50平方米门市，原、被告商定原告门市拆迁后可原地回迁安置建筑面积50平方米商店，双方没有签订拆迁补偿协议。一九九九年三月二十五日被告为原告出具了“邯郸市房地产开发公司回迁证”，明确“原地回迁安置建筑面积50平方米商店”，二00一年九月十三日金地开发部向被告请示：“关于原文革楼拆迁户姜素珍门市安置在绿化路一事，本应由我部从公司购买绿化路50平方米门市，每平方米按3500元，合计17.5万元。可是我部由于资金不足，想用报社胡同2号院一单元三层两套住宅55.29平方米和48.25平方米，每平方米1750元，合计18.1195万元，作为西南庄回迁用房，建议与公司绿化路50平方米门市款相抵”。2001年9月28日被告为原告出具了“绿化路门市房款175000元”的发票。因被告始终未能给予原告回迁安置门市，导致原告起诉。案件审理中，原告申请对绿化路50平方米门市进行价格评估，双方均要求法院指定鉴定机构，河北正达房地产评估事务所有限责任公司二0一三年六月十三曰作出“河北正达1305001号房地产估价报告”，“邯郸市邯山区中华巷19号院1层沿街50平方米门市房屋总价为1199300元，单价为23986元／平方米。”上述事实有原．被告陈述，原告举证，庭审笔录等证据在卷佐证。
原审认为，原、被告之间虽然没有签订拆迁安置补偿协议，但原告所提交的证据足以证实原、被告之间存在拆迁与被拆迁的事实，原、被告之间形成拆迁未安置的纠纷，被告应按其为原告出具的回迁证履行义务，原告要求被告将邯山区中华巷19号院沿街一层50平米门市交付给原告或按照目前该门市相应的市场价值进行赔偿的主张，原审法院予以支持。被告的辩称理由不成立，原审法院不予采纳。原告虽然在庭审后提交了“姜素珍诉邯郸市房地产开发公司拆迁50平方米门市过渡费计算表”，表中过渡费计算为40.9万元，但原告既未申请变更诉讼请求，也未交纳应交纳费用，故应支持其诉状中所主张过渡费数额。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《城市房屋拆迁管理条例》第四条之规定，判决如下：一、被告邯郸市房地产开发有限公司于本判决书生效之曰起三十日内为原告姜素珍安置邯郸市邯山区中华巷19号院沿街一层建筑面积50平方米门市，或给付原告姜素珍50平方米门市房屋总价款1199300元。二、被告邯郸市房地产开发有限公司给付原告姜素珍拆迁过渡费322500元。三、驳回原告姜素珍的其他诉讼请求。案件受理费14003元，由被告邯郸市房地产开发有限公司承担。
宣判后，上诉人邯郸市房地产开发有限公司与姜素珍均不服原审判决，向本院提起上诉。邯郸市房地产开发有限公司上诉理由：一、本案应为房屋买卖合同纠纷，而非房屋拆迁安置纠纷。从被上诉人提供的“绿化路门市房款175000元”的发票说明，上诉人将应给予被上诉人的拆迁安置门市房折价175000元，上诉人将应给付被上诉人的房价款抵顶了被上诉人应支付给上诉人的购买绿化路门市的购房款。由此可见，双方之间存在的是房屋买卖合同关系。二、评估过程及送达程序违法，评估结论不能成立。评估应将门市进行综合评估，取中间值。此外，一审法院送达评估报告时上诉人明确对估价结论不服，要求复估，但一审未将上诉人意见记录在案，更未依照法定程序组织复估，一审结论不能成立。综上，请求二审法院依法改判。
上诉人姜素珍上诉理由：上诉人在起诉时提出的诉讼请求第三项为“本案诉讼费及其他费用由被告承担”。诉讼过程中，经由上诉人申请，人民法院指定，对涉案房屋进行了资产评估，评估费用为14000元。申请法院进行鉴定的鉴定费属于诉讼费的一部分，应由败诉方承担。综上，请求二审法院依法改判评估费14000元由被上诉人承担。
经审理查明，二审认定事实与一审认定事实一致。另，二审期间，上诉人姜素珍提交评估费票据一张，邯郸市房地产开发有限公司发表质证意见为：评估费应在一审时提出，评估费如果是姜素珍实际支出费用，即使当时票开不出来，也应在庭审时提出。本院认为，该证据客观真实，应予采信。
本院认为，关于邯郸市房地产开发有限公司上诉称本案应为房屋买卖合同纠纷而非房屋拆迁安置补偿纠纷的问题，虽然双方之间没有签订拆迁安置补偿协议，但姜素珍一审提交的回迁证、邯郸市房地产开发公司搬迁费结算单、金地开发部请示报告、证人证言可以证实双方之间属于房屋拆迁安置补偿纠纷，故邯郸市房地产开发有限公司上诉称双方之间应为房屋买卖合同纠纷的理由不能成立。关于邯郸市房地产开发有限公司上诉称评估的问题，河北正达1305001号房地产估价报告是经邯郸市中级人民法院委托河北正达房地产评估事务所有限责任公司作出，鉴定人员及鉴定机构具有鉴定资质，鉴定程序合法，应予认定。邯郸市房地产开发有限公司虽一审申请进行重新鉴定，但其未在法院指定期限内提交书面鉴定申请，应视为其放弃重新鉴定。综上，邯郸市房地产开发有限公司上诉理由均不能成立，本院不予支持。关于姜素珍上诉称应由邯郸市房地产开发有限公司承担本案评估费的问题，评估费属于姜素珍实际财产损失，且有正规票据为证，邯郸市房地产开发有限公司应予赔偿。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费14003元，评估费14000元，由邯郸市房地产开发有限公司负担；二审案件受理费18650元，由邯郸市房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王双振
代理审判员 张曙辉
代理审判员 田 莉
二〇一三年十二月十日
书 记 员 张翠英
云南省昆明市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）昆民申字第21号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：余兴波，男。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛丽华，女。
两申请人共同委托代理人李晓明，云南荣明律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：段仕成，男。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：罗宝媛，女。
原审第三人：雷琼梅，女，1972年2月2日出生，汉族。
原审第三人：马文松，男，1980年1月20日出生，汉族。
再审申请人余兴波、薛丽华因与被申请人段仕成、罗宝媛及原审第三人雷琼梅、马文松房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2011）昆民一终字第565号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
余兴波、薛丽华申请再审称：二审宣判后，余兴波、薛丽华不服，提出再审申请，请求撤销一、二审判决，对本案进行再审。理由：一、根据《合同法》第四百零三条之规定：“受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人”，余兴波、薛丽华可以向段仕成、罗宝媛主张权利，故二审判决适用法律错误；二、有关购房款由段仕成、罗宝媛交给雷琼梅、马文松实际收取的说法，在余兴波、薛丽华一方不予认可的情况下，不可予以确认。
本院认为：余兴波、薛丽华与段仕成、罗宝媛签订的售房协议，由于段仕成、罗宝媛实际上并未取得诉争房屋二楼的所有权，其无权处分雷琼梅、马文松的财产。但雷琼梅、马文松在一审诉讼中已追认段仕成、罗宝媛的代理行为，且认可诉争房屋二楼的房款已由其收取，段仕成、罗宝媛仅作为雷琼梅、马文松的代理人，其代理行为的后果应由雷琼梅、马文松承担。余兴波于2010年1月25日向晋宁县人民法院出具《执行异议申请》中表明，该房屋由雷琼梅在2007年11月27日转给其并由其一直管理使用。故在诉争房屋二楼的买卖关系中，第三人雷琼梅、马文松系实际出卖人，余兴波、薛丽华系买受人，段仕成、罗宝媛系第三人的代理人。本案中，余兴波、薛丽华起诉请求解除售房协议，房屋所有权人雷琼梅亦在一审中也提交了承诺书，表明其愿意以承诺退款的形式解除《售房合同》，故对余兴波、薛丽华请求解除合同的主张予以支持。解除合同后，应由实际收取房款的出卖人将所收款项返还给买受人，并由买受人将使用的诉争房屋交还给出卖人。余兴波、薛丽华在签订售房协议时房屋产权证上登记的所有权人并非段仕成、罗宝媛，因其错误认识主张由出卖人的代理人退还购房款于法无据，其主张依据《合同法》第四百零三条行使权利，不应得到支持，其可另案向出卖人雷琼梅、马文松主张退还购房款。综上，一、二审审判程序合法、认定事实清楚、适用法律正确，余兴波、薛丽华申请再审的事由无事实和法律依据，不能成立。余兴波、薛丽华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回余兴波、薛丽华的再审申请。
审 判 长 王虹
审 判 员 贾音
代理审判员 易玲
二〇一四年四月四日
书 记 员 李婷
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）管民初字第1301号
原告傅斌，男，1979年6月9日出生，汉族。
委托代理人周鸿，河南有道律师事务所律师。
委托代理人王志功，河南有道律师事务所实习律师。
被告汤传威，男，1985年5月19日出生，汉族。
被告徐铁龙，男，1987年9月5日出生，汉族。
本院在审理原告傅斌诉被告汤传威、徐铁龙民间借贷纠纷一案中，原告傅斌于2015年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅斌撤回起诉。
案件受理费1378元，由原告傅斌负担。
审 判 长 王文霞
人民陪审员 齐 红
人民陪审员 解广明
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 孔浩楠
福建省福州市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鼓民保字第783号
原告刘严福，男，汉族，1968年10月2日出生，住福州市鼓楼区。
委托代理人肖远德、陈彧，福建建达律师事务所律师。
被告赵榕，女，汉族，1977年1月15日出生，住福州市晋安区。
被告何宗灿，男，汉族，1980年2月21日出生，住福州市鼓楼区。
本院受理原告刘严福与被告赵榕、何宗灿民间借贷纠纷一案后，原告刘严福于2015年8月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被告何宗灿名下价值人民币2057000元的财产，并由原告提供相应的财产担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条、第九十九条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告何宗灿名下价值人民币2057000元的财产（财产清单另列××；
二、查封、冻结原告刘严福名下所有的位于鼓楼区（房屋所有权证号：房权证字R第号××的房产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 黄恒康
二〇一五年八月二十日
书记员 尹佳树
天津市和平�人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0920号
原告马志强。
被告天津滨江购物中心，住所天津市和平区开封道29号。
法定代表人王振民。
本院在审理原告马志强与被告天津滨江购物中心买卖合同纠纷一案中，现原告以双方已经达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告马志强撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，全部由原告马志强负担。
审判员 马跃进
二〇一五年八月十三日
书记员 曹 妍
宁夏回族自治区灵武市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第1884号
原告宁夏治信物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孟中国，该公司总经理。
委托代理人杨冬生，该公司安防队长。
被告王兴胜，男，汉族，31岁，住宁夏回族自治区灵武市。
本院在依法适用小额诉讼程序审理原告宁夏治信物业服务有限公司与被告王兴胜物业服务合同纠纷一案中，原告宁夏治信物业服务有限公司于2015年8月12日以被告已交清物业服务费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宁夏治信物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告宁夏治信物业服务有限公司负担。
审判员 马慧琴
二〇一五年八月十二日
书记员 刘 婷
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张民初字第571号
原告王桂梅。
委托代理人田永峰，山东大地人律师事务所律师。
被告王凤美。
被告王孚滨。
原告王桂梅诉被告王凤美、王孚滨民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂梅的委托代理人田永峰，被告王凤美到庭参加诉讼。被告王孚滨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂梅诉称，2014年11月两被告与原告签订借款协议，双方约定被告向原告借款150万元，利息为月息二分，借款期限为两个月。同时被告以王凤美名下的淄博高新区中润华侨城罗马假日4号楼2单元8层西户房屋一套作为担保，2014年11月4日双方办理了抵押手续。2014年11月16日，原告依照约定通过网银转账给被告王凤美账户150万元。2015年1月16日借款到期后原告迟迟不肯还款。为此诉至法院请求判令两被告偿还原告150万元。原告后又增加诉讼请求，请求判令原告对抵押房产具有优先受偿权。
被告王凤美辩称，借款属实。
被告王孚滨未到庭，亦没有答辩意见。
经审理查明，2014年11月1日，被告王凤美、王孚滨向原告王桂梅借款150万元，并签订《借款协议》一份，约定借款期限为2014年11月16日至2015年1月15日，被告王凤美将其名下的位于淄博高新区中润华侨城罗马假日4号楼2单元8层西户房屋一套抵押给原告王桂梅。2014年11月6日，原告通过网银转账给被告王凤美账户150万元。2014年11月6日，被告王凤美就涉案房屋抵押给原告王桂梅办理了抵押登记。上述事实有原告提供的借款协议一份、转账凭证七份、银行卡历史交易明细一份、房屋他项权证一份、产权产籍档案证明一份及原被告当庭陈述予以证实。
本院认为，被告王凤美、王孚滨向原告借款150万元至今未还，事实清楚，证据充分，被告应当偿还该借款，且原告就抵押房产享有优先受偿权。被告王孚滨未到庭应诉，视为其自动放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王凤美、王孚滨于本判决生效之日起十日内偿还原告王桂梅借款150万元；
二、原告王桂梅就抵押房产（淄博高新区中润华侨城罗马假日4号楼2单元8层西户房屋一套）享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费18300元，由被告王凤美、王孚滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 薛海涛
审 判 员 于云成
人民陪审员 戴雪梅
二０一五年四月三日
书 记 员 韩学雯
甘肃省瓜州县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）瓜民二初字第225号
原告李学磊，男，生于1984年11月1日。
被告赵强，男，生于1976年10月4日，。
原告李学磊与被告赵强运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员侯光荣独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李学磊诉称，2014年3月20日，原告李学磊与被告赵强签订金矿尾砂运输合同，合同约定原告李学磊为被告赵强拉运金矿尾砂，被告赵强依约给付运费。合同履行一半，因司机油费问题，合同未能继续履行，被告赵强为原告李学磊结算运费运费共计63355元，被告赵强为原告出具了运费欠条并约定2014年4月3日付清运费。后原告多次催要，被告均以各种理由推诿未付。
被告赵强辩称，事实就是那样。但面修了路的费用800元和一桶油的钱应当从欠款中扣除，大约2600元，但是我们只是口头约定的，没有什么证据。
经审理查明，2014年3月20日，原告李学磊与被告赵强签订金矿尾砂运输合同，合同约定原告李学磊为被告赵强拉运金矿尾砂，被告赵强依约给付运费。后被告赵强为原告李学磊结算运费运费共计63355元，并出具运费欠条，约定2014年4月3日付清运费。后原告多次催要，被告推诿未付。现原告李学磊起诉，请求判令被告赵强给付运费63355元，并由被告承担本案诉讼费和保全费。
证明上述事实的证据有：欠条原件一份、运输合同原件一份及原告的陈述。
上列证据经庭审质证，来源合法，内容真实，其证据效力予以确认。
本院认为，原、被告之间签订的“金矿尾砂运输合同”合法有效，依法应予保护。被告未按约定期限向原告支付运费，其行为构成违约，应承担违约责任。原告李学磊要求被告赵强支付运费的请求合法，本院应予支持；审理中，被告提出应从运费中扣减修路费和油款的要求，因未提供证据证实，故其要求不予支持。为了保护当事人合法的民事权利，正确调整民事法律关系，化解社会矛盾。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告赵强给付原告李学磊运费63355元，限被告赵强于本判决生效后五日内给付。
如果被告未按判决书确定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费701元，保全费670元，由被告赵强负担，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 侯光荣
二〇一四年七月二日
书记员 胡 盈
河北省肃宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肃民初字第1134号
原告王某某，女，1924年生�汉族，农民，住肃宁县。
被告尹某某，男，1956年生，汉族，农民，住肃宁县
本院在审理原告王某某诉被告尹某某为赡养一案中，原告王某某于2015年2月4日向本院提出撤诉申请。本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费减半收取50元由原告承担。
审判员 黄志成
二〇一五年二月四日
书记员 于 潇
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）即商初字第598号
原告青岛即信达运输有限公司，住所地即墨市北安办事处辛庄开发区。
法定代表人朱美岩，经理。
委托代理人刘尚，山东元衡律师事务所律师。
被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区山东路16号。
负责人徐晓玲，总经理。
委托代理人田洁瑜。
本院在审理原告青岛即信达运输有限公司与被告安邦财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案中，原告于2012年5月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告青岛即信达运输有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘红光
二〇一二年五月十日
书记员 徐珊珊
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣县民初字第186号
原告宇某。
被告寇某。
本院在审理原告宇某诉被告寇某离婚纠纷一案中，原告宇某于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宇某的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告宇某撤回对被告寇某的起诉。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告宇某负担。
代理审判员 赵尚富
二〇一五年四月二日
书 记 员 曹春阳
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省如皋市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）皋白民初字第241号
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行
被告李国锋
被告浦锦国
被告宋小芳
原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行与被告李国锋、浦锦国、宋小芳金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月24日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月4日公开开庭进行了审理。原告的负责人王久进、被告浦锦国的特别授权委托代理人杨建到庭参加诉讼，被告李国锋、宋小芳经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告李国锋于2013年7月17日向原告借款10万元，借款年利率为年12%，到期日为2014年3月16日，由被告浦锦国、宋小芳提供连带保证担保。现该借款已经逾期，而被告未能履行还款义务，现请求判令：一、被告李国锋立即归原告本金100000元以及按照合同约定的利率和计算方法计算至实际给付之日的利息。二、被告浦锦国、宋小芳对被告李国锋上述给付义务承担连带责任；三、本案的诉讼费用等相关费用由被告承担。
被告浦锦国辩称，担保签字是事实，但是到期之后，我将借款人李国锋、宋小芳带到银行，银行没有采取措施，现在我不承担担保责任。
被告李国锋、宋小芳未答辩。
经审理查明：2013年7月16日，以江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行为贷款人、被告李国锋为借款人、被告浦锦国、宋小芳为担保人的三方签订了个人担保借款合同一份，合同编号为皋商银（2013）第0716052102号，合同约定，被告李国锋向江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行借款100000元，借款期限自2013年7月16日起至2014年3月16日止。被告浦锦国、宋小芳为被告李国锋借款提供连带责任保证。担保范围为借款本金、利息、复利、罚息、违约金等，保证期限为借款到期日起2年。借款人未按约定期限还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。
2013年7月16日，被告李国锋向原告立据借款100000元。
借款到期后，被告未能还款。原告于2015年3月24日诉至本院提出上列诉讼请求。
以上事实，有原告所举借款合同、借据等证据材料经庭审质证确认，在卷佐证、印证。
本院认为：原告与被告李国锋、浦锦国、宋小芳签订的个人担保借款合同系当事人真实意思的表示，合法有效。原告按约向被告李国锋发放了借款，被告李国锋未能按约履行全部还款义务造成纠纷，应承担全部责任。在被告李国锋不按约履行还款义务的情形下，原告要求被告浦锦国、宋小芳作为连带责任保证人承担连带责任，于法有据，本院予以支持。原告诉求利息系按双方约定的利率标准计算，未超过法律规定的相关的标准，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告李国锋于本判决生效后30日内偿还原告江苏如皋农村商业银行股份有限公司新姚支行借款本金100000元及该100000元的利息（自2013年7月17日起至2014年3月16日止，按照年利率12%计算；自2014年3月17日至实际给付之日按照年利率18%计算）。
二、被告浦锦国、宋小芳对上述还款承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元由被告李国锋、浦锦国、宋小芳负担（此款原告已经垫付，限被告于履行时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2300元（该院开户行：中行西被闸支行户名：南通市财政局账号：471558227682）。
审 判 长 宗志强
审 判 员 孙国成
人民陪审员 沈 华
二〇一五年八月五日
书 记 员 顾梅红
云南省保山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）保中民一终字第147号
上诉人（原审被告）孟某某，男，1984年9月生。
被上诉人（原审原告）李某，女，1984年10月生。
委托代理人赵映禄，云南旦阳律师事务所律师，一般诉讼代理。
上诉人孟某某因与被上诉人李某离婚纠纷一案，不服云南省腾冲县人民法院（2014）腾民一初字第659号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
一审法院经审理确认如下法律事实：原告李某与被告孟某某户籍地均为云南省腾冲县，原告在云南省德宏州瑞丽市经商，被告在北京市海淀区苏州街三五互联公司工作。2012年8月23日双方在腾冲县人民医院通过手机微信认识并长期电话联系，2013年2月3日被告从北京前住瑞丽市与原告见面，同年2月17日双方到云南省腾冲县明光镇人民政府办理结婚登记手续，同年2月19日各自返回工作地。2013年4月3日原告李某到北京与被告共同生活，在生活过程中，双方曾因琐事发生矛盾，同年5月18日原告从北京返回云南省瑞丽市，双方在电话联系过程中发生矛盾。经协商未果，原告于2014年5月4日诉至法院，要求与被告离婚。另查明，原、被告婚后未生育子女。
一审法院认为，婚姻关系的建立以男女双方的感情为基础，原告李某与被告孟某某二人工作、生活地点相距较远，双方通过手机微信认识后长期保持电话联系，2013年2月3日二人见面后近半个月便登记结婚，婚前当面相处的时间甚少，婚姻基础薄弱。原、被告登记结婚二天后便异地分居，在2013年4月3日至同年5月18日原告到北京与被告生活期间，双方因琐事发生矛盾，原告离开北京后二人经常在电话中争吵，经双方协商无果，原告起诉要求离婚。因此，原、被告婚后未建立起和睦的夫妻感情，视为夫妻感情确已破裂。原告李某要求与被告孟某某离婚的诉讼请求，法院予以支持。被告孟某某经法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：准予原告李某与被告孟某某离婚。
一审判决宣判后，孟某某不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，改判双方不准离婚。主要理由是：上诉人与被上诉人之间仍有感情基础，只是发生一些争执，还没有达到感情破裂的程度，还一直保持着联系。离婚诉讼应当以先行调解为前提，一审在没有征得其同意的情况下作出离婚的判决，不符合法律规定，应属无效判决。
被上诉人李某答辩称，一审认定事实清楚，程序合法，其坚决要求离婚，请求维持一审判决。
二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。
对一审判决认定的法律事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。另查明，双方当事人无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为，上诉人孟某某与被上诉人李某在婚前未建立深厚的感情基础，婚后即两地分居，二人共处时间甚短，发生矛盾并未采取适当的方式解决，频频争吵，夫妻感情确已破裂。一审法院在开庭前已多次与上诉人孟某某联系，依法向其送达了开庭传票，并以电子邮件等方式进行过诉讼提示，但上诉人孟某某既未出庭应诉又未申请延期审理，一审法院对其进行缺席判决程序合法，上诉人孟某某的上诉理由依法不能成立，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人孟某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王晓敏
审 判 员 陈继鹏
代理审判员 朱法雨
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 夏福金
云南省保山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保中刑执假字第208号
罪犯孔伟，男，1985年1月6日生，景颇族，初中文化，现在云南省保山监狱服刑。
云南省保山市中级人民法院于2008年4月8日作出（2008）保中刑初字第102号刑事判决，以被告人孔伟犯走私毒品罪，判处有期徒刑十五年。判决发生法律效力后交付执行。2010年5月28日、2011年11月30日、2013年6月28日、2014年9月30日，经本院4次裁定共减刑三年零十一个月。执行机关云南省保山监狱于2015年11月19日提出假释建议书，报送本院审理。本院受理后进行了公示，公示期内未收到异议，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯孔伟在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的假释条件。
经审理查明，罪犯孔伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，各项考核均达标准，已获记2次表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯孔伟实际服刑刑期已达到原判刑期二分之一以上，服刑期间一贯表现好，没有再犯罪的危险，符合假释条件，可以假释。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条之规定，裁定如下：
对罪犯孔伟予以假释，假释后的考验期为没有执行完毕的刑期，即自2015年12月18日起至2018年11月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨惠玲
审判员 施 红
审判员 张相昆
二〇一五年十二月十八日
书记员 张冰艳
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温乐商初字第2936号
原告：浙江佳博科技股份有限公司。
法定代表人：薛子夜。
委托代理人：叶孝智。
委托代理人：陈铸特。
被告：铜陵市毅远电光源有限责任公司。
法定代表人：洪伟。
原告浙江佳博科技股份有限公司（以下简称佳博公司）与被告铜陵市毅远电光源有限责任公司（以处简称毅远公司）买卖合同纠纷一案，原告佳博公司于2015年9月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令被告毅远公司立即支付原告佳博公司货款1，050，078元及逾期损失（自起诉之日起按人民银行同期贷款利率计算至实际履行完毕日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年11月11日公开开庭进行审理，现已�理终结。
本院经审理认定，原、被告多年来一直有买卖合同关系，原告陆续供货给被告，被告也陆续支付货款，2015年7月1日原告向被告发送对账单。对账单内容为：截至2015年7月1日，被告欠原告货款1，050，078元货款，请被告核对并作回复。2015年7月10日被告向原告提交由被告盖章确认的“排款回复”，内容为：截至2015年6月30日，被告欠原告到期货款1，050，078元，但因两个客诉问题原告未予解决，被告决定在客诉问题未解决的情况下分批支付原告货款，如原告一次性解决被告将一次性付清余款；分批付款情况为自2015年8月起至2016年7月，每月最后一日付款，前三个每月支付7万元，接下三个月每月支付8万元，接下三个月每月支付9万元，接下二个月每月支付10万元，最后一个月付清余款。之后被告未按期付款，至今不履行付款义务。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告铜陵市毅远电光源有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付原告浙江佳博科技股份有限公司货款1，050，078元并赔偿损失，损失以1，050，078元为基数按中国人民银行发布的同期同类银行贷款基准利率自2015年9月14日起计算至判决确定的履行之日止。款交本院民事审判第二庭转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费14251元，减半收取7126元，诉讼保全申请费5000元，均由被告铜陵市毅远电光源有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达�日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 黄乐珍
二〇一五年十一月十三日
代书记员 李建双
安徽省安庆市宜秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0811财保210号
申请人：安徽桐城农村商业银行股份有限公司安庆支行，住所地安徽省安庆市开发区湖心北路15号，统一社会信用代码91340800050156484U。
负责人：陈涛。
被申请人：杨曼，女，1975年5月11日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
申请人为与被申请人金融借款合同纠纷一案，于2018年6月13日向本院申请财产保全，请求查封、冻结、扣押被申请人价值200万元的财产，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被申请人价值200万元的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 胡 斌
二〇一八年六月十四日
书记员 刘健之
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第2496号
申请执行人浙江苍南农村商业银行股份有限公司，住所地浙江省苍南县。
法定代表人：王志刚。
被执行人李求营。
被执行人宋慧。
被执行人张业爱。
被执行人叶怀宝。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2015）温苍商初字第00959号判决书，于2015年10月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人张业爱、叶怀宝立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张业爱在苍南农村商业银行存款300000元。
二、划拨被执行人叶怀宝在中国银行苍南支行存款300000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯百战
二〇一五年十月十六日
书记员 谢智慧
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宽民初字第1718号
原告王某某，男，1944年7月10日出生，汉族，吉林省经济技术协助总公司司机，现住长春市宽城区。
被告尹某某，女，1952年6月17日出生，汉族，户籍所在地长春市宽城区。
原告王某某诉被告尹某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某到庭参加诉讼，被告尹某某经本院依法公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告王某某诉称，原告与被告是再婚夫妻，婚后无婚生子女。生活中因琐事经常发生口角，被告多次提出离婚。原告出于忍让，致使被告步步升级，造成感情破裂。被告于2009年6月间离家出走，经多次查找不见踪影，无奈向公安机关报案，登报至今仍无下落。为维护婚姻自主权，现诉请与被告离婚。
被告尹某某未到庭参加诉讼，无答辩。
经审理查明，原告王某某与被告尹某某系再婚夫妻。二人经人介绍认识，于1986年1月25日登记结婚，婚后无婚生子女。原告提交的长春市公安局宽城区分局兴业街派出所和长春市宽城区兴业街道九江社区居民委员会的证明均证实，被告尹某某于2009年6月离家出走查无下落。原告于2012年11月29日在长春日报登寻人启事找寻被告。原告主张二人婚后无夫妻共同财产，也无共同债务。
本院认为，被告长期离家不归，不尽家庭夫妻义务，原告要求离婚，应认定双方感情已破裂，准予离婚。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某某与被告尹某某离婚。
案件受理费300元（原告已预交），由原告王某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张成玉
代理审判员 张艳伟
人民陪审员 李美茹
二〇一四年三月十四日
书 记 员 岳 威
湖北省嘉鱼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂嘉鱼民初字第00045号
原告何某，女，1986年9月17日生，汉族。
委托代理人鲁小炉，湖北南嘉律师事务所律师。
被告李某，男，1980年11月16日生，汉族。
原告何某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周绪春适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何某及其委托代理人鲁小炉、被告李某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何某诉称：原、被告2003年在北京打工期间相识，2008年1月3日办理结婚登记，同年1月6日举行婚礼，同年6月15日生一男孩取名李某甲。婚前，双方了解不够，婚后由于生计问题，两人一起共同生活时间也少，双方没有共同话题，很难沟通与交流。被告没有上进心，对家庭和儿子没有责任心，所以夫妻感情逐渐淡漠，从2010年春节开始，夫妻二人分居至今，夫妻感情确已破裂。特诉至法院，请求判决原、被告离婚。
被告李某辩称：1、被告与原告婚后生育一子，至今未成年，离婚不利于儿子成长。2、双方因为生活需要长期在外务工，并非感情不和而分居，原告起诉并不符合我国婚姻法的法定离婚条件，故本人不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2003年在北京打工期间相识恋爱，2008年1月3日在嘉鱼县婚姻登记处办理结婚登记，同年1月6日举行婚礼，同年6月15日生育一子取名李某甲。原、被告婚前相识5年，感情尚好，婚后为生活所迫，双方分别两地打工。2011年夏天，原、被告因儿子李某甲的教育和抚养问题未能相互沟通协调好，故产生分歧，导致原、被告赌气而缺少必要联系。故原告向本院起诉，请求判决原、被告离婚。
本院认为，原、被告婚姻基础较好，尽管原、被告在对待家庭问题的认识上不一致，但应相互理解和包容，努力培养夫妻感情，且被告也希望和好，故原、被告夫妻感情尚未完全破裂。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准予原告何某与被告李某离婚。
案件受理费200元由原告何某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求、数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院开户银行：中国农业银行咸宁温泉支行；账号：17-680501040008389-222；户名：咸宁市中级人民法院；汇款用途：上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交纳或不足额交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周绪春
二〇一四年五月三十日
书记员 耿 亮
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭华民初字第0562号
原告徐某甲，女，1984年7月12日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人袁林，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。
被告徐某乙，男，1986年9月22日生，汉族，沭阳县人，居民。
本院在审理原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年6月12日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担。
代理审判员 姜 飞
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈劲松
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）武知民初字第16号
原告北京美好景象图片有限公司，组织机构代码证号60002598-1。
法定代表人路毅，该公司董事长。
委托代理人严志伟，江苏锡城律师事务所律师。
委托代理人潘雯，江苏锡城律师事务所律师。
被告常州市南屏电子科技有限公司，组织机构代码证号79861034-8。
法定代表人杲绍案，该公司董事长。
委托代理人陈湘君，女，1986年6月15日生，系该公司工作人员。
本院在审理原告北京美好景象图片有限公司与被告常州市南屏电子科技有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司于2014年6月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：
准予原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京美好景象图片有限公司负担。
审 判 长 王玉辉
人民陪审员 李惠兰
人民陪审员 翟晓阳
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张凌云
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初00714-2号
原告胡伯寿，男，1965年10月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告袁学均，女，1974年7月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王伦，男，1974年9月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告项森林，男，1968年6月11日出生，汉族，住重庆市长寿区。
本院在审理原告胡伯寿诉被告袁学均、王伦、项森林民间借贷纠纷一案中，原告胡伯寿于2016年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告胡伯寿撤回起诉。
本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡伯寿负担（已预交）。
代理审判员 吴桂黎
二〇一六年三月十五日
书 记 员 钟俊惺
河南省原阳县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）原执字第516号
崔保强：
朱合明与崔保强民间借贷纠纷一案，原阳县人民法院作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年7月6日向本院申请（或委托法院）强制执行，本院于2015年7月6日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条、第二百二十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，命令你（公司）自本令送达后之日起三日内履行上述生效法律文书确定的和法律规定的义务。自受理之日起，本院将依法随时向你（公司）采取强制执行措施。应履行义务如下：
一、履行判决书所确定的义务；
二、缴纳执行费。
此令
二〇一五年七月十三日
附：执行法官：孙华宾联系电话：729****
监督电话：728****
收款开户银行：中国农业银行原阳县支行
户名：原阳县人民法院执行款专户账号：16408101040015053
特别提醒：付款必须注明执行案号及付款人（如代付注明代谁付），以免误差
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深龙法横执字第630号
申请执行人赵某，女，苗族，19XX年X月X日生，户籍地址湖南省XXX，身份证号码XXX。
被执行人深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂，住所地深圳市，组织机构代码X。
申请执行人赵某与被执行人深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品劳动合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的（2015）深中法劳终字第1639号民事判决书，向被执行人发出《执行裁定书》、《执行通知书》、《财产申报表》，责令被执行人收到上述文书后三日内支付申请人赵某人民币21772元，承担本案执行费226.58元。但被执行人至今未能履行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、扣划被执行人深圳市龙岗区横岗黄阁坑恒信金属制品厂名下价值人民币21998.58元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郑作华
二〇一五年四月十三日
书记员 黄国书
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民管异初字第00652号
原告薛合军，男，1970年5月出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
原告熊高生，男，1969年12月出生，汉族，住四川省资阳市乐至县。
被告张文全，男，1974年5月出生，汉族，住上海市杨浦区。
本院在审理原告薛合军、熊高生诉被告张文全民间借贷纠纷一案中，被告张文全在法定期间内针对管辖权提出异议，称本案欠款系原、被双方因位于贵州省遵义市红花岗区的某项工程土石方工程发包履行过程中产生的争议，故应由贵州省遵义市红花岗区人民法院管辖。
本院经审查，结合薛合军、熊高生的诉称意见和张文全针对�辖权异议提出的意见，双方一致认可：张文全向薛合军、熊高生出具的欠条系因贵州省遵义市红花岗区某项目工程土石方工程在发包过程中产生的纠纷而成，基础法律关系为该建筑工程施工合同。现薛合军、熊高生以欠条为据以民间借贷纠纷为案由诉至本院。但根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条第一款之规定：原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。鉴于本案欠条并非基于民间借贷行为引发纠纷，理应依据案涉的基础事实法律关系即建设施工合同确认应当管辖的法院。基于上述评析，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于专属管辖的规定，本�应当由建设工程所在的贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。故本案依法将移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院继续审理。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：
本案移送至贵州省遵义市红花岗区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 李明刚
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 牟维维
重庆市涪陵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涪法行非审字第00085号
申请执行人申重庆市涪陵区综合行政执法局，组织机构代码69659351-X，住所地重庆市涪陵区黎明路55号。
法定代表人黎兴平，局长。
被执行人周顺彬，男，1970年1月24日出生，汉族，个体工商户，住重庆市涪陵区。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局于2014年9月18日向本院申请强制执行被执行人周顺彬土地行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人重庆市涪陵区综合行政执法局认定被执行人周顺彬未经土地行政主管部门批准，于2006年至2013年2月先后在涪陵区新城区倪峰居委会4组七色花幼儿园隔壁修建榨菜收购加工工程，总占地面积2.75亩。在占用的土地上修建砖混结构建筑（构）物建筑面积58.3平方米；开挖修建榨菜池建筑面积170.5平方米；浇筑水泥坝占地面积1601.29平方米。以上土地经核对土地利用总体规划，均为建设用地。申请执行人认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，于2014年4月9日作出渝涪综执（土）罚字（2014）第15号《行政处罚决定书》：一、没收在非法占用土地上修建的砖混结构房屋建筑面积58.3平方米、榨菜池建筑面积共计170.5平方米及其他构筑物；二、对非法占用的土地2.75亩按10元／平方米处罚款，即罚款18333.4元。2014年4月14日申请执行人向被执行人送达处罚决定书，被执行人未履行。2014年9月2日，申请执行人向被执行人送达渝涪综执（催）告字（2014）第24号催告书，被执行人仍未履行。
申请执行人提供了立案审批表、询问笔录、勘验笔录、行政处罚告知书及送达回证、行政处罚决定书及送达回证、催告书及送达回证等证据材料证明以上事实。
本院认为，根据渝府（2004）140号重庆市人民政府《关于涪陵区综合行政执法试点实施方案的批复》、涪陵委办发（2009）31号《关于印发重庆市涪陵区综合行政执法局主要职责内设机构和人员编制规定的通知》、渝府（2010）36号《关于增加涪陵区综合行政执法范围和领域的批复》，重庆市涪陵区综合行政执法局是重庆市人民政府批准成立的综合行政执法部门，具有对本行政区域内擅自占用土地等违法行为实施监督、检查、处罚的职权。申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。无明显违法并损害被执行人合法权益的情形。依照《中华人民共和国强制执行法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对渝涪综执（土）罚字（2014）第15号《行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 姣
审判员 刘 芸
审判员 夏祥禄
二〇一四年十月十五日
书记员 孙 溦
三亚市城郊人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民二初字第418号
原告三亚港华城商业管理有限公司。
法定代表人陈鸿发，该公司董事长。
委托代理人吴开天、颜振东，海南琼亚律师事务所律师。
被告翁后福，男，1969年8月12日出生，汉族。
委托代理人林如果、林明宇，海南中海律师事务所律师。
本院在审理原告三亚港华城商业管理有限公司诉被告翁后福租赁合同纠纷一案中，原告三亚港华城商业管理有限公司于2014年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三亚港华城商业管理有限公司以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告三亚港华城商业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费300元（原告三亚港华城商业管理有限公司已预缴150元），减半收取150元，由原告三亚港华城商业管理有限公司负担。
审判员 邢增秀
二〇一四年七月十日
书记员 黄晓佳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第01458号
原告姚连虎，男，汉族，农民，住宝鸡市陈仓区周原镇。
委托代理人常晓伟，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部。
住所地：宝鸡市高新四路。
负责人陈建昌，任公司经理。
委托代理人徐英，女，汉族，保险公司职员，住宝鸡市渭滨区姜谭路。
被告马斌，男，汉族，农民，住陕西省麟游县两亭镇。系陕CH14**号小型轿车驾驶员。
被告张伟科，男，汉族，农民，住陕西省武功县苏坊镇。系陕CH14**号小型轿车车主。
原告姚连虎与被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部、马斌、张伟科机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓惠歌独任审判，公开开庭进行了审理。原告姚连虎及其委托代理人常晓伟，被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部的委托代理人徐英，被告马斌、张伟科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚连虎诉称，2015年2月26日16时17分许，被告马斌驾驶陕CH14**号小型轿车，沿陈仓大道由西向东行驶至陈仓区虢镇家美佳转盘西侧右转弯时，与由西向东原告驾驶的陕CV82**号二轮摩托车相撞，酿成原告受伤，两车受损的道路交通事故。原告受伤后被送往宝鸡市陈仓医院住院治疗40天。诊断为：右手第一掌骨基底部骨折；多处软组织挫伤。事发后经陈仓交警大队事故认定，原告无事故责任，被告承担本次事故全部责任。因被告马斌驾驶的陕CH14**小轿车在中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投保了交强险，并在保险期间，第二被告张伟科系该事故车辆车主。请求人民法院依法判决被告保险公司在强制保险限额内赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失医疗费5571.15元、误工费19500元、护理费4000元、住院伙食补助费1200元、营养费800元、交通费340元、施救费100元、修理费390元、精神损害赔偿金1000元，合计32901.15元。超出保险限额部分由被告马斌、张伟科共同赔偿。
原告姚连虎为证实自己的诉讼主张，向法庭提举了以下证据：
1、原告身份证复印件。欲证明原告主体资格适格。
2、道路交通事故责任认定书。欲证明事故发生经过及责任认定的事实。
3、陈仓医院门诊病历、住院病历、诊断证明4份。欲证明原告受伤后住院治疗等事实。
4、医疗费发票、修理费、施救费发票、交通费票据。欲证明原告因事故造成的医疗费、修理费、施救费、交通费等损失的事实。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部辩称，对于交通事故发生的事实及事故责任认定我公司不持异议。陕CH14**号小型轿车在我公司投保有机动车交强险，且事故发生在保险有效期限内。我公司愿意在交强险限额范围内分项赔偿原告的合理经济损失。
被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部向法庭提举了以下证据：机动车交通事故责任强制保险单抄件一份。
被告马斌辩称，对于交通事故发生的事实和交通事故责任认定我没有异议。事故发生后，我对原告进行了救治，并且为原告垫付了医疗费984元，请求人民法院一并处理。对于原告的合理损失应当先由保险公司赔付，不足部分由我赔偿。
被告马斌向法庭提举了以下证据：医疗费发票9张。欲证明事故发生后其给原告垫付984元医疗费的事实。
被告张伟科辩称，我是肇事的陕CH14**号小型轿车的车主，我为该车在保险公司购买有机动车交强险，同时在太平财产保险有限公司宝鸡中心支公司购买有机动车第三者商业险。原告的损失应当由保险公司赔付。
被告张伟科向法庭提举了以下证据：机动车商业保险单一份。
以上原、被告提交的证据在庭审中均经过双方当事人的质证。根据原、被告双方当事人的陈述、举证及质证，本院综合认证后查明以下事实：
2015年2月26日16时17分，被告马斌驾驶陕CH14**号小型轿车，沿陈仓大道由西向东行驶至宝鸡市陈仓区虢镇家美佳超市转盘西侧右转弯时，与由西向东原告姚连虎驾驶的陕CV82**号普通二轮摩托车发生碰撞，至原告姚连虎受伤，两车辆受损，酿成交通事故。事故发生后，原告被送往宝鸡市陈仓医院救治，被告垫付当天急诊费用984元。原告伤情诊断为：右手第一掌骨基底部骨折，多处软组织挫伤，共住院治疗40天。出院时医嘱：给予预防感染、消肿、活血化瘀对症支持治疗，右手适当功能锻炼，门诊复查，休息一月。2015年5月12日原告门诊复查，医嘱继续门诊治疗，休息一月。2015年6月12日原告再次门诊复查，医嘱休息一月，加强营养。经宝鸡市公安局交通警察支队陈仓大队交通事故责任认定，被告马斌承担本次事故的全部责任，原告姚连虎无责任。
另查明，肇事的陕CH14**号小型轿车车主为被告张伟科，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投保有机动车交强险，事故发生时，在保险有效期限内。
经核定，原告姚连虎的经济损失如下：医疗费6549.35元（被告马斌垫付984元）、住院伙食补助费1200元（30元／天×40天）、营养费600元（20元／天×30天）、护理费3200元（80元／天×40天）、误工费13000元（100／天×130元）、交通费100元、摩托车施救费100元、修理费390元，以上共计25139.35元。
本院认为，经交警部门认定，被告马斌应负本次交通事故的全部责任，各方当事人均对交通事故责任认定不持异议。被告马斌应当对事故造成原告姚连虎的损失承担赔偿责任。又因被告张伟科为陕CH14**号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部投保有机动车交强险，被告保险公司应当在交强险分项限额范围内先行赔偿原告姚连虎的合理损失。原告交通费损失偏高，本院酌定为100元。原告请求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、最高人民法院《关于处理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市高新区营销服务部于本判决生效后10日内在机动车交强险限额范围内赔偿原告姚连虎因交通事故造成的经济损失：医疗费6549.35元、住院伙食补助费1200元、营养费600元、护理费3200元、误工费13000元、交通费100元、摩托车施救费100元、修理费390元，以上共计25139.35元。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
二、原告姚连虎在保险受偿后返还给被告马斌垫付的医疗费984元。
三、驳回原告姚连虎的其余诉讼请求。
案件受理费622元减半收取311元，由被告马斌、张伟科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审判员 邓惠歌
二〇一五年十月十二日
书记员 王 莹
广西壮族自治区武鸣县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武民二初字第148号
原告广西邦克机电设备有限公司，住所地：南宁市兴宁区东沟岭1号。组织机构代码69989351-3。
法定代表人梁淑君，总经理。
委托代理人刘胜，广西全德律师事务所律师。
被告广西武鸣合立生物化工有限公司，住所地：武鸣县太平镇凤阳村。
法定代表人滕红飞。
原告广西邦克机电设备有限公司与被告广西武鸣合立生物化工有限公司债权转让纠纷一案，本院于2013年7月5日受理后，依法由代理审判员农艳芳适用简易程序，于2013年8月16日公开开庭进行审理。原告委托代理人刘胜到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结
原告诉称：被告与南宁邦克电力设备有限公司（以下简称南宁邦克公司）于2012年3月22日以生产总结的形式就双方合作经营及购销设备合同等业务往来确认了双方之间的债权债务，当时双方确认被告还应付南宁邦克公司设备款171246.04元，后被告一直未支付该款项。2013年3月18日南宁邦克公司经过合法形式将上诉全部债权转让给原告，并联名以法定形式向被告发出《债权让与通知书》，被告于2013年4月13日签收了债权让与通知书。但是至今为止被告未向原告支付设备款171246.04元。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告向原告支付设备款171246.04元。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：1、《2010年-2011年木薯淀粉生产榨季总结》；2、《债权让与协议》；3、《债权让与通知书》；4、邮寄送达回证；5、广西法治日报公告债权让与通知；6、武鸣县工商行政管理局提供的企业变更查询单。以上证据拟证明其诉称事实。
被告未提出书面答辩意见，亦未提供证据。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式和来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信，故对原告陈述的事实予以确认。
经审理查明，广西武鸣县合立淀粉酒精有限公司与南宁邦克公司于2012年3月22日以生产榨季总结的形式确认了双方之间的债权债务，当时双方确认广西武鸣县合立淀粉酒精有限公司还应付南宁邦克公司设备款171246.04元，后广西武鸣县合立淀粉酒精有限公司一直未支付该款项。2012年6月5日广西武鸣县合立淀粉酒精有限公司经工商变更登记为广西武鸣合立生物化工有限公司即本案被告。2013年3月18日南宁邦克公司与原告签订了一份《债权转让协议》，南宁邦克公司将上诉债权转让给原告，并于当日联名向被告发出《债权让与通知书》，被告于2013年4月13日签收了债权让与通知书。但至今为止被告未向原告履行付款义务。
本院认为，被告与南宁邦克公司共同签订的《2010年-2011年木薯淀粉榨季总结》系双方的真实意思表示，双方形成合法的债权债务关系，后南宁市邦克公司经合法形式将对被告拥有的债权转让给原告，并向被告送达了债权让与通知书，至此债权转让协议发生法律效力，被告应按规定履行向原告支付债务款171246.04元的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条的规定，判决如下：
被告广西武鸣合立生物化工有限公司支付原告广西邦克机电设备有限公司债务款171246.04元；
案件受理费3726元减半收取1863元，由被告广西武鸣合立生物化工有限公司负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费3726元（开户名称：南宁市中级人民法院诉讼费专户，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪分理处，账号：010201011887017），上诉于南宁市中级人民法院。
代理审判员 农艳芳
二〇一三年八月十六日
书 记 员 林美华
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第02550号
原告温志林。
委托代理人赵春华。
被告陈贻会。
原告温志林与被告陈贻会劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杜秀丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温志林委托代理人赵春华、被告陈贻会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告温志林诉称，2013年9月-12月份，原告在被告处干铲车司机，被告欠原告劳务费。原告多次催要后，被告于2014年1月22日出具欠条一份。原告索要后，被告给付24600元，余6000元没有给付。现诉至法院，请求依法判令被告给付原告劳务费6000元。
被告陈贻会辩称，欠的钱都给清了，有证人。2014年12月8日给了原告28000元，之前在吃饭时还给过原告2000元，现在只差600元。此外，我还给原告购买机票花了2420�（原告和原告妻子的），是徐州到昆明的，是在2014年1月22日购买的。还给原告及其妻子购买过青岛至昆明的机票1800元。
经审理查明，原告温志林常年在被告陈贻会处工作，被告陈贻会欠付原告温志林2013年劳务费30600元。经原告温志林索要，被告陈贻会于2014年1月22日出具欠条，内容如下：今年还欠温志林叁万零陆佰元整。出具欠条之后，原告温志林仍然在被告陈贻会处工作，直至2014年12月初离开。因原告温志林老家在外地，被告陈贻会曾经为原告温志林及其妻子购买过返回老家的机票（徐州至昆明2420元、青岛至昆明1800元），被告陈贻会认为其支出的机票钱应当在所欠付的30600元中予以扣除。但是被告陈贻会未提供双方曾约定以机票钱冲抵所欠30600元劳务费的相关证据。
在原告温志林离开前，原、被告一起用餐时，被告陈贻会曾现金给付原告温志林2000元，诉讼中，被告陈贻会称此2000元用以偿还所欠30600元，原告温志林认可收到2000元，但称此2000元系被告陈贻会支付其2014年即将离开的那个月工资。但是，原告温志林并未提供被告陈贻会欠付其2014年即将离开的那个月工资的相关证据。
2014年12月8日，被告陈贻会从中国农业银行自动取款机取现偿还所欠30600元，诉讼中，双方一致确认当日被告陈贻会共给付原告温志林28000元。原告温志林只认可24600元系被告陈贻会偿还所欠30600元，对于其余3400元，原告温志林称系被告陈贻会偿还欠条之外费用，即2013年之前还有劳务费未结清，被告陈贻会尚欠原告温志林3400元，但原告温志林未提供证据予以证实。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告举证的欠条、被告举证的对账单、证人喻某证人证言等在案予以证实。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2014年1月22日，被告陈贻会出具欠条给原告温志林确认欠付劳务费30600元，被告陈贻会应当予以偿还。原告温志林于2014年12月初离开，离开前被告陈贻会现金给付原告温志林2000元，原告温志林认可收到2000元，但称此2000元系被告陈贻会支付其2014年即将离开的那个月工资，但是原告温志林并未提供被告陈贻会欠付其2014年即将离开的那个月工资的相关证据，因此，此2000元应当视为偿还上述欠款。
2014年12月8日，被告陈贻会给付原告温志林28000元，原告温志林称其中3400元系被告陈贻会偿还欠条之外费用，但未提供证据予以证实，因此，此28000元亦应视为偿还上述欠款。综上，被告陈贻会已经实际偿还原告温志林30000元，被告陈贻会还应偿还原告温志林600元。对于被告陈贻会辩称曾经为原告温志林及其妻子购买过返回老家的机票（徐州至昆明2420元、青岛至昆明1800元）�机票钱应当在所欠付的30600元中予以扣除的意见，因被告陈贻会未提供双方曾约定以机票钱冲抵所欠30600元劳务费的相关证据，故本院对其辩称意见不予采纳。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告陈贻会于本判决生效后十日内一次性给付原告温志林600元。
二、驳回原告温志林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由原告温志林承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（连云港市中级人民法院�户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94）预交上诉案件受理费50元。
审判员 杜秀丽
二〇一五年一月二十七日
书记员 沈 笑
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上�时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
收款人：连云港市中级人民法院
账号：44×××94
开户行：连云港市农业银行苍梧支行
河北省唐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）唐刑执字第2875号
罪犯刘宗军，现在河北省监狱管理局冀东分局第二监狱服刑。
河北省唐山市中级人民法院于2008年5月19日作出了（2008）唐刑初字第41号刑事判决书，以被告人刘宗军犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年。判决发生法律效力后交付执行。2011年8月12日经本院减刑1年7个月。2013年8月16日经本院减刑11个月。河北省监狱管理局冀东分局于2015年8月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
河北省冀东分局提出，罪犯刘宗军在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾受表扬2次，记功3次，评为狱级积极分子2次，悔改表现突出。上述事实有冀东分局第二监狱关于该犯的表扬、记功、狱级积极分子奖励材料等所证实。
经审理查明，罪犯刘宗军在执行期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。上述事实有冀东分局第二监狱提供的该犯改造情况的证明材料所证实。
本院认为，该犯在执行期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘宗军减去有期徒刑1年3个月，剥夺政治权利1年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 高洪明
代理审判员 王宏伟
代理审判员 李静伟
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 孙 彬
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆中民三终字第00567号
上诉人（原审原告）李某甲。
委托代理人纪某某。
被上诉人（原审被告）王某甲。
被上诉人（原审第三人）王某乙。
二被上诉人委托代理人李某乙。
二被上诉人委托代理人王某丙，系二被上诉人之父。
上诉人李某甲因与被上诉人王某甲、王某乙债权人撤销权纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第某某号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李某甲的委托代理人纪某某、被上诉人王某甲、王某乙及其委托代理人李某乙、王某丙到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《》第第一款第（三）项之规定，本案经合议庭评议并报本院审判委员会讨论决定，裁定如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2014）定民初字第某某号民事判决；
二、发回陕西省定边县人民法院重审。
预收上诉费100元，退还上诉人李某甲。
审判长 惠子芳
审判员 柳 强
审判员 王 燕
二〇一四年十二月十五日
书记员 马 琼
山东省临沂市罗庄区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临罗执字第1041-1号
申请执行人房美元。
被执行人主笑溪。
本院依据已经发生法律效力的（2014）临罗商初字第1035号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行中，查明被执行人主笑溪在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：
划拨被执行人主笑溪的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 解洪法
二〇一五年十月二十日
书记员 彭 超
江苏省东海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连东民初字第01951号
原告李同美与被告ＸＸ同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告李同美于2014年9月26日申请撤回对被告ＸＸ的起诉。
本院经审查认为，原告李同美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李同美撤回对被告ＸＸ的起诉。
案件受理费240元由原告李同美负担。
代理审判员 侯书宇
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 汪 泉
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第1852号
罪犯施应霄，男，现年23岁，汉族，小学文化，云南省巍山县人，现在云南省大理监狱服刑。
2011年1月6日，云南省大理白族自治州中级人民法院作出（2010）大中刑初字第204号刑事判决书，确认罪犯施应霄犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年，刑期自2010年2月18日起至2021年2月17日止。罪犯施应霄在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑2次，减刑后的刑期至2019年2月17日止。
云南省大理监狱于2014年12月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯施应霄在服刑改造期间，遵守监规纪律，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯施应霄获减刑后，能够继续认罪服法，严格要求自己，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬二次。上述事实，有罪犯行政奖惩材料摘抄表、罪犯评审鉴定表、罪犯本人改造总结等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯施应霄在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯施应霄准予减去有期徒刑八个月，减刑后的刑期至2018年6月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年十二月十五日
书记员 彭雅洁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第694号
原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王为民，男，1977年12月27日出生，湖南邵阳人，身份证号码4305221977********，汉族，初中文化，无业，住湖南省邵阳市新邵县小塘镇沙坪村*组**号。2006年1月17日，曾因犯盗窃罪被深圳市罗湖区人民法院判处有期徒刑一年零四个月，同年11月5日刑满释放。曾因犯抢夺罪于2008年10月8日被宁波市江北区人民法院判处有期徒刑六个月，2009年2月7日刑满释放。2012年曾因犯盗窃罪被重庆市渝中区人民法院判处有期徒刑十一个月。
原审被告人何某红，男。
原审被告人孙建军，男，1984年10月12日出生，湖南邵阳人，身份证号码4305221984********，汉族，小学文化，无业，住湖南省邵阳市新邵县小塘镇石脚村*组**号。曾因犯抢夺罪于2009年11月7日被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十个月，2010年5月6日刑满释放。
上述三原审被告人因涉嫌犯盗窃罪于2014年3月10日被羁押，同年3月11日被刑拘，2014年4月3日被逮捕。现押于深圳市宝安看守所。
深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人何某红、孙建军、王为民犯盗窃罪一案，于2014年8月27日作出（2014）深宝法刑初字第2790号刑事判决。宣判后，原审被告人王为民不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2014年2月27日12时左右，被告人何某红、孙建军、王为民乘坐公交车伺机盗窃乘客财物。当车辆行驶至龙华某工业园附近时，三被告人趁被害人卓某睡着之际，由被告人孙建军、王为民在前后座掩护，被告人何某红用左手持刀片将其上衣口袋划开将钱包（内有现金人民币300多元）偷出，得手后三被告人迅速下车逃离现场。
2014年3月10日10时许，被告人何某红、孙建军、王为民、孙钱良（另案处理）携带作案工具在深圳市宝安区西乡街道某公交站台（往市区方向）寻找作案对象准备实施扒窃时，被公安机关抓获。
原判据以认定的证据有：
1、物证：缴获的刀片；2、书证：抓获经过、被告人身份信息、被告人前科材料；3、被害人卓某的陈述；4、被告人供述：三被告人对实施盗窃犯罪供认不讳；5、勘验、检查笔录及照片；6、监控录像。
原判认为，被告人何某红、孙建军、王为民无视国家法律，以非法占有为目的，实施扒窃，已构成盗窃罪。本案是一起共同犯罪，被告人何某红、孙建军、王为民分工配合，作用相当，均应按照主犯判处。其中被告人孙建军、王为民属于累犯，依法应从重处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条之规定，判决：
一、被告人何某红犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
二、被告人孙建军犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。
三、被告人王为民犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元。
王为民提出上诉称其没有直接盗窃被害人财物，何某红隐瞒了盗窃得逞的事实并且没有分给其赃款，其在犯罪中起次要作用，原判量刑过重，请求二审法院改判。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人王为民及原审被告人何某红、孙建军以非法占有为目的，在公共场所实施扒窃，其行为均已构成盗窃罪。其中上诉人王为民及原审被告人孙建军属于累犯，依法应从重处罚。在共同犯罪中，三原审被告人分工合作共同实施盗窃，作用基本相当，不宜区分主从犯。经审理查明，原审被告人何某红盗窃得手后向王为民、孙建军隐瞒了盗窃成功的事实并未分给二人赃款，但即便如此，因该起犯罪系三人共同预谋、共同实施，何某红的行为并不能阻却该起犯罪的认定。综上，王为民所提上诉意见本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白鉴波
审 判 员 姜君伟
代理审判员 黎 峰
二〇一四年十月十三日
书 记 员 黄恩南
湖北省枝江市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0583民初969号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行，住所地枝江市马家店民主大道11号。
代表人余凤琴，该行行长。
委托代理人李惊惊，该行职工，一般代理。
委托代理人刘晓军，湖北演绎律师事务所律师，一般代理。
被告李恒虎，农民。
被告扬春梅（李恒虎妻子），农民。
被告李恒彪，农民。
被告王芹（李恒彪妻子），农民。
被告李洋平，农民。
被告刘孟秋（李洋平妻子），农民。
被告陈泽清，农民。
被告李恒凤（陈泽清妻子），农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行（以下简称邮政储蓄银行）与被告李恒虎、扬春梅、李恒彪、王芹、李洋平、刘孟秋、陈泽清、李恒凤小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李明义适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邮政储蓄银行的委托代理人李惊惊、刘晓军，被告李恒虎、李洋平、陈泽清到庭参加诉讼。被告扬春梅、李恒彪、王芹、刘孟秋、李恒凤经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邮政储蓄银行诉称，2012年9月6日，原告同八被告签订《小额贷款联保协议书》一份。协议约定，八被告四个家庭遵循“自愿组合、诚实守信、风险共担”的原则，成立联保小组，被告李恒彪为联保小组牵头人。自2012年9月6日至2014年9月6日止，原告可以根据被告任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。2014年8月22日，被告李恒虎、扬春梅与原告签订《小额贷款借款合同》，借款金额50000元，借款期限12个月，年利率15.3%，还款方式为阶段性等额本息还款。被告李恒虎、扬春梅获得贷款后，根据合同偿还部分本息后，便不按约定还款。请求被告李恒虎、扬春梅偿还贷款本金49999.92元，并从2015年7月23日开始，按每日万分之4.19计算利息，每日万分之1.257计算罚息，至给付之日止（截止2016年6月6日，利息为6997元，罚息为2099元）；被告李恒彪、王芹、李洋平、刘孟秋、陈泽清、李恒凤对上述借款本息承担连带清偿责任；被告承担诉讼费。
被告李恒虎辩称，借款属实，尽力偿还。
被告李洋平辩称，情况属实。
被告陈泽清辩称，情况属实。
被告扬春梅、李恒彪、王芹、刘孟秋、李恒凤未答辩。
经审理查明，2012年9月6日，原告与八被告签订《小额贷款联保协议书》。协议约定，被告李恒彪、李恒虎、李洋平、陈泽清成立联保小组，从2012年9月6日起至2014年9月6日止，原告可以根据联保小组任一成员的申请，签订多次借款合同。在单一借款人最高贷款本金余额不超过50000元，且联保小组合计贷款本金余额不超过150000元内发放贷款。联保小组任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供担保，保证方式为最高额连带责任保证。每笔借款保证期间从借款之日起至借款到期后二年。保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、因借款人违约原告为实现债权而支付的费用和借款人所有�他应付费用。借款人违反借款合同、资信状况恶化或出现其他有损原告债权的情况，原告有权提前收回尚未到期的贷款，联保小组成员承担连带保证责任。联保小组成员的配偶同意该协议并承担共同还款责任。
2014年8月22日，被告李恒虎、扬春梅与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，借款本金50000元，借款利率为固定利率，年利率15.3%。借款期限自2014年8月22日至2015年8月22日，借款用途为养猪。还款方式为阶段性等额本息还款法，借款前10个月按期偿还当期利息，不还本金，此后按照等额本息还款法偿还。担保方式由被告李恒彪、李洋平、陈泽清按《小额贷款联保协议书》提供担保。不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，不按期偿付贷款利息的，欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。2014年8月22日原告向被告李恒�的账户发放贷款50000元，被告李恒虎偿还部分利息后未按约定还款，现下欠借款本金49999.92元。
上述事实，有小额贷款借款合同、小额贷款联保协议书、贷款发放单、个人贷款借据、个人信贷系统还款流水及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，被告李恒虎、扬春梅与原告邮政储蓄银行签订借款合同后未依照约定全面履行合同义务，应承担相应的民事责任即负有返还借款本金、利息和逾期加罚利息的义务。依据小额贷款联保协议书的约定，被告李恒彪、王芹、李洋平、刘孟秋、陈泽清、李恒凤作为保证人，应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李恒虎、扬春梅�本判决生效后15日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司枝江市支行返还借款本金49999.92元及支付利息和罚息（自2015年7月23日起按照合同约定支付利息和罚息）；
二、被告李恒彪、王芹、李洋平、刘孟秋、陈泽清、李恒凤对上述债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1278元减半收取639元，由被告李恒虎、扬春梅负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 李明义
二〇一六年七月二十六日
书记员 刘向囡
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郴北民二初字第486号
原告郴州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人廖阳彪，该公司董事长。
委托代理人熊涛，系该公司贷款营销部经理。
委托代理人黄辉，系该公司贷款营销部信贷员。
被告骆磊。
被告谭亚娟。
原告郴州农村商业银行股份有限公司与被告骆磊、被告谭亚娟金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郴州农村商业银行股份有限公司的委托代理人熊涛、黄辉，被告骆磊到庭参加诉讼，被告谭亚娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郴州农村商业银行股份有限公司诉称：2011年12月29日被告骆磊向原告借款400000元，被告谭亚娟对被告骆磊的借款本息承担连带保证担保责任，此笔借款于2014年12月29日到期，原告多次催收，然而被告至今尚欠借款本金400000元，利息117786元未付，合计欠借款本息517786元，给原告的信贷资金造成了紧张局面。故特向法院起诉，请求判令：1、被告骆磊向原告归还借款本金400000元整，借款利息117786元，共计借款本息517786元（算至起诉之日，以后另计），判令被告谭亚娟对被告骆磊所欠的借款本息承担连带责任。2、本案的全部诉讼费由被告承担。
原告郴州农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：
1、贷款申请书。
2、《个人借款合同》。
3、借款借据。
证据1-3拟证明被告骆磊向原告借款400000元。
4、承诺书、《保证合同》，拟证明被告谭亚娟为被告骆磊向原告借款提供连带责任保证。
被告骆磊辩称，向原告借款400000元是事实。
被告骆磊未向本院提供证据。
被告谭亚娟未答辩，亦未向本院提供证据。
经庭审质证，本院对证据作如下认证：
被告骆磊对原告郴州农村商业银行股份有限公司提供的证据1-4的真实性无异议，本院予以采信。
经审理查明：2011年12月29日，原郴州市北湖区农村信用合作联社与被告骆磊签订了一份《个人贷款合同》，合同约定：1、被告骆磊向郴州市北湖区农村信用合作联社借款400000元，借款期限为36个月（2011年12月29日至2014年12月29日）；2、借款月利率为10.5292‰，按季结息；3、如被告骆磊违约，贷款人可宣布本合同项下的借款立即到期。同时，被告谭亚娟与郴州市北湖区农村信用合作联社签订了一份《保证合同》，被告谭亚娟同时出具了一份《承诺书》，为被告骆磊向郴州市北湖区农村信用合作联社借款提供连带责任保证，保证期间为2011年12月29日至2014年12月29日。合同签订后，郴州市北湖区农村信用合作联社将借款400000元支付给了被告骆磊，被告骆磊借款后未按约定支付借款利息，故原告诉至本院，要求被告骆磊归还借款本金400000元，支付利息117786元（算至起诉之日，以后利息另计），共计517786元，被告谭亚娟承担连带清偿责任。
另查明，原郴州市北湖区农村信用合作联社于2014年7月30日自行终止，债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司承担。
本院认为，本案系金融借款合同纠纷。本案中，原郴州市北湖区农村信用合作联社与被告骆磊签订的《个人贷款合同》、与被告谭亚娟签订的《保证合同》，是双方真实意思表示，具有法律约束力。被告骆磊借款后，未按合同约定支付借款利息，贷款人有权按约定提前收回借款，故贷款人要求被告骆磊返还借款本金并支付借款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原郴州市北湖区农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由郴州农村商业银行股份有限公司承接，被告骆磊应向原告郴州农村商业银行股份有限公司归还借款本息。同时，被告谭亚娟为被告骆磊向原告借款提供连带责任保证，应承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告骆磊欠原告郴州农村商业银行股份有限公司借款本金400000元，应支付借款利息147408.8元（按借款金额的月利率10.5292‰，从2011年12月29日算至2014年11月29日，400000×10.5292‰×35=147408.8元，以后利息按此方法另行计算），共计547408.8元，限被告骆磊在本判决生效后十日内支付给原告郴州农村商业银行股份有限公司。
二、被告谭亚娟对上述款项承担连带清偿责任。
三、被告谭亚娟承担保证责任后，有权向被告骆磊追偿。
如果被告骆磊、被告谭亚娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8978元，由被告骆磊、被告谭亚娟连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。
审 判 长 陈 阵
审 判 员 任日新
人民陪审员 邓丽蓉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 杨佩君
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省梁山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梁民初字第972号
原告：赵某，男，汉族，农民。
委托代理人：刘凤兰、王宜稳，梁山英才法律服务所法律工作者。
被告：梁某，女，汉族，农民。
委托代理人：史作华，山东金正义律师事务所律师。
委托代理人：翟继现，山东金正义律师事务所实习律师。
原告赵某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人刘凤兰、王宜稳，被告梁某的委托代理人史作华、翟继现到庭参加诉讼，被告梁某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年2月13日登记结婚。原、被告双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现双方性格不合，并未建立起真正的夫妻感情，难以共同生活。请求依法判令原、被告离婚；婚前财产归各自所有；诉讼费由被告负担。
被告梁某辩称，原、被告结婚时间较长，已经建立了较好的夫妻感情，原告提出离婚只是一时糊涂，被告不同意离婚。
经审理本院认定，原、被告双方于2011年年底经人介绍认识，2012年2月13日登记结婚。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告遂以婚前缺乏了解、婚后未建立起夫妻感情、难以共同生活为由，诉至本院，请求与被告离婚。
上述事实，主要是根据原告提供的结婚证，并结合原告的陈述认定的，且已记录在卷。
本院认为，原、被告婚姻基础一般，婚后感情尚可，原、被告双方虽因生活琐事发生矛盾影响了夫妻感情，但只要双方顾念已有的夫妻感情，多为家庭着想，双方和好有望。原、被告双方的夫妻感情并未确已破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告梁某离婚。
案件受理费300元，由原告赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 倪广稳
代理审判员 丛莹莹
人民陪审员 董玉宽
二〇一四年四月二十九日
书 记 员 马晓臣
湖北省阳新县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鄂0222行审42号
申请人阳新县国土资源局。
法定代表人俞永佳，局长。
被申请人周照日，男。
申请人阳新县国土资源局于2016年4月1日向本院提出申请，要求强制执行其于2015年12月8日作出的阳土资处字（2015）第478号行政处罚决定。
本院于2016年4月5日受理后，依法组成合议庭，对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第478号行政处罚决定的合法性进行了审查。申请人发现被申请人非法占地后，进行了调查和现场勘察，查清了其违法行为，于2015年11月29日向被申请人送达了行政处罚告知书和行政处罚听证告知书，被申请人在法定期限内未向申请人提出陈述、申辩和听证。2015年12月8日申请人向被申请人送达了行政处罚决定书，其决定为：责令退还非法占用的154.26平方米土地至山林大队，拆除在非法占用的154.26平方米土地上新建的房屋及其他设施。但被申请人在法定期限内既未申请行政复议又未向法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人阳新县国土资源局作出的行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请人阳新县国土资源局作出的阳土资处字（2015）第478号行政处罚决定，准予强制执行，由申请人阳新县国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡 丽
审 判 员 姜友炜
人民陪审员 郭晓晖
二〇一六年四月二十日
书 记 员 万雅雯
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）甬象执民字第2389号
申请执行人：杨刚红。
被执行人：象山威标针织绣花制衣厂。住所地：象山县。
代表人：张祖瑾，该厂厂长。
杨刚红与象山威标针织绣花制衣厂承揽合同纠纷一案，本院于2013年6月18日作出的（2013）甬象商初字第280号民事判决书，已经发生法律效力。权利人杨刚红于2013年8月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人象山威标针织绣花制衣厂无适当财产可供执行；申请执行人杨刚红表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）甬象执民字第2389号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一三年八月十四日
代书 记员 李世进