山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临兰商初字第2462号
原告李和康，居民。
委托代理人张瑜，山东国续律师事务所律师。
被告浙江昆仑建设集团股份有限公司，住所地杭州市西湖区体育场路580号。
法定代表人叶健，董事长。
委托代理人俞筠，该公司职工。
被告赵付艳，居民。
被告吕国乔，居民。
原告李和康与被告浙江昆仑建设集团股份有限公司（以下简称昆仑集团公司）、赵付艳、吕国乔承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李和康委托代理人张瑜，被告昆仑集团公司委托代理人俞筠到庭参加诉讼，被告赵付艳、吕国乔经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李和康诉称，2012年2月8日，原告与被告吕国乔签订《专项（脚手架与内支模架提供材料）承揽合同》一份，双方约定被告将位于临沂颐高上海街二期工程项目的外脚手架、内支模架提供材料工作交由原告完成，原告完成的建设面积为156861.49平方米，每平方米价格为48元。后原、被告又于2012年2月18日达成补充协议，约定由被告承担相关费用6万元。后经结算，被告尚欠原告工程款689351.5元。经原告催要，但被告以种种理由拒付。为维护原告的合法权益，现诉至贵院，请求人民法院依法判决三被告支付工程款689351.5元及利息。
被告昆仑集团公司辩称，我公司与原告没有任何合同关系，原告对我公司的请求没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回原告对我公司的诉讼请求。
被告赵付艳、吕国乔均未作答辩。
审理查明，2012年2月8日，原告与被告吕国乔签订《专项（脚手架与内支模架提供材料）承揽合同》一份，主要内容为：“发包方：浙江昆仑颐高上海街二期工程项目部（以下简称甲方）承揽方：李和康身份证号：××（以下简称乙方）兹有甲方将临沂颐高上海街二期工程项目的外脚手架.内支模架提供材料工作由乙方承揽完成。……一、工程概况1、工程名称：颐高上海街二期工程2、工程地点：临沂市沂蒙路西、三和二街北、三和三街南3、建筑面积：约16万平方米左右……。二、承揽方式及承揽范围1、承包方式及材料标准：（1）、外脚手架包工包料；（2）、内支模架提供材料；（3）、钢管及扣件为符合国标的标准件；（4）、安全风险金包干……。三、结算约定及计算规则按建筑施工图实际施工的建筑面积计算（工程量按山东零六定额规定的建筑面积计算规则为准）。四、承包单价按甲、乙双方协商的工作内容和施工工期，按建筑面积48元／㎡包于（包括二次塔拆费用）。五、付款方式及付款方式比例1、地下室出±000以后，甲方凭发票付乙方已完成工作量的70%工程款。2、乙方搭设脚手架每次节点付款按完成工作量×单价×70%付款给乙方。工程结顶甲方凭乙方开据的发票付到总工程款的80%，拆架完甲方凭发票付到总工程款的90%，余款等竣工验收后一个月内甲方凭乙方开据的发票结清。……十六、本合同履行中，如发生争执，双方协商解决，协商不成可向当地法院起诉。甲方代表人：吕国乔乙方代表人：李和康日期：2012年2月8日”。同年7月18日，原告与被告吕国乔又签订补充协议一份，约定由原告免费提供钢管扣件、毛竹片、工字钢给被告使用，被告只出人工费、安全网费及卸载用的钢丝绳及连花扣，其中人工费、安全网合计费用为6万元整，付款方式先由原告代为支付，后被告吕国乔再偿还给原告。
原告主张上述合同签订后，其依约履行，完成的颐高上海街二期工程架子工工程量共为156861.49平方米，由被告昆仑集团公司的预算员赵付艳为其出具了上海颐高街二期工程架子工工程量清单一份，按双方约定的每平方米48元计算，工程价款应为7529351.52元，加上补充协议中其代为支付的人工费、安全网费6万元，以及在施工过程中因出现安全事故其垫付的赔偿款5万元，被告共应支付其款项7639351.52元，其中被告已支付了695万元，现尚欠689351.52元；涉诉工程颐高上海街二期项目系被告昆仑集团公司所承揽，被告赵付艳系该工程的预算员，被告吕国乔系该项目负责人，被告吕国乔与原告签订合同的行为系履行职务行为，其行为后果应由被告昆仑集团公司承担；原告与被告的结算依据是：由被告赵付艳出具结算清单，然后依据该清单由被告昆仑集团将相应款项汇给原告；涉诉工程即颐高上海街二期项目已投入使用。原告为证实其主张，提供了以下证据：一、临沂市公安局兰山分局北京路派出所出具的说明一份，该说明载明：被告赵付艳现居住地为临沂市兰山区天津路40-1号，工作单位为浙江昆仑集团颐高上海街二期工程项目部；二、临沂颐正数码置业有限公司出具的说明一份，载明：颐高上海街二期项目原发包给浙江昆仑建设集团股份有限公司，吕国乔为该项目负责人；三、由被告赵付艳签字确认的上海颐高街二期工程架子工工程量清单一份，该清单载明：一、建筑面积1、北区地下室（负1-负2层）：28752.84㎡，……合计：156861.49㎡；四、2013年8月23日、8月25日及9月23日，山东临沂兰山农村合作银行金润支行出具的金额分别为100万元、70万元及65万元，转出方户名为浙江昆仑建设集团股份有限公司，转入方户名为李和康的单位转账记账凭证各一份；四、涉诉工程颐高上海街二期项目已经投入使用的照片一宗。原告对其主张的垫付安全事故赔偿款5万元未举证予以佐证。被告昆仑集团公司对原告提供的上述证据均有异议，称不能证实原告的主张，本院依法让其提供能证实涉诉工程并非其公司所承揽，涉诉款项亦非其公司汇给原告，以及如果原告主张的已支付款项确是其公司所支付，其公司如何与原告进行结算的证据，但其在本院指定的举证期限内未能提供。
在本案审理过程中，被告昆仑集团公司向本院提出管辖权异议申请，认为其公司住所地在浙江省杭州市西湖区体育场路580号，本案应由浙江省杭州市西湖区人民法院管辖。本院接受被告昆仑集团公司的申请后，于2015年1月12日作出（2014）临兰商初字第2462号民事裁定书，裁定驳回被告昆仑集团公司对本案管辖权提出的异议。原告在起诉时曾将浙江昆仑建设集团股份有限公司颐高.上海街项目部列为本案被告，后撤回了对该项目部的诉讼，又申请追加吕国乔为本案被告，本院已予以准许。
上述事实，主要是根据当事人陈述、举证、质证及庭审调查等予以认定，相关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与被告吕国乔签订的《专项（脚手架与内支模架提供材料）承揽合同》及补充协议均系双方当事人的真实意思表示，且不违反相关法律规定，为有效合同，双方当事人应严格遵守。涉诉工程颐高上海街二期项目系被告昆仑集团公司所承揽，被告吕国乔系该工程的负责人，被告赵付艳系该工程的预算员，被告昆仑集团公司依据被告赵付艳出具的结算证明，为原告支付相应的工程款，涉案工程已投入使用，以上事实有原告提供的北京路派出所、颐正数码置业有限公司出具的说明，被告赵付艳签字确认的上海颐高街二期工程架子工工程量清单，兰山合行金润支行出具的单位转账记账凭证以及涉案工程已投入使用的照片一宗等予以证实，被告昆仑集团公司对此虽有异议，但其在本院指定的举证期限内未能提供相反证据予以反驳，且原告提供的上述证据相互印证，已形成一条完整的证据链，已足以证实原告的主张，故本院对上述事实予以认定。据此，被告赵付艳在工程量清单上签字，以及被告吕国乔同原告签订合同及协议的行为均系履行职务的行为，其行为后果应由被告昆仑集团公司承担。原告主张曾代被告支付安全事故赔偿款5万元，因被告不予认可，且原告亦未举证予以佐证，故本院不予采信。原告主张被告昆仑集团公司已支付其工程款695万元，该数额原告虽没有直接的证据予以证实，但其提供的兰山合行金润支行出具的部分单位转账记账可以予以佐证，该数额系原告的自认，且被告昆仑集团公司亦未提供相反证据予以反驳，故本院对该数额予以认定。原告主张的代为支付的人工费、安全网费6万元，有其提供的补充协议予以证实，本院予以支持。被告赵付艳、吕国乔经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对质证等一审相应诉讼权利的放弃，但不影响本案事实的认定。综上，被告昆仑集团公司尚欠原告的款项639351.52元及利息，应予以偿还，利息按同期中国人民银行贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告浙江昆仑建设集团股份有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告李和康工程款639351.52元及利息（利息自2014年6月1日起至本院确定的履行期限届满之日止，按同期中国人民银行贷款基准利率计算。）。
二、驳回原告李和康的其他诉讼请求。
案件受理费10694元，保全费3770元，管辖权异议费100元，共计14564元，由原告负担1056元，被告浙江昆仑建设集团股份有限公司负担13508元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 聂荣先
人民陪审员 刘文平
人民陪审员 蒋效银
二〇一五年七月二十三日
代书 记员 庄 丽