wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗云法民一初字第2844号
原告：李俊霖，住广东省化州市鉴江区。
被告：安徽三义堂中药饮片有限公司，住所地安徽省毫州市谯城区。
法定代表人：黄天慈。
原告李俊霖与被告安徽三义堂中药饮片有限公司产品责任纠纷一案，本院于2014年10月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李俊霖到庭参加了诉讼。被告安徽三义堂中药饮片有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告李俊霖诉称：因生活需要，原告于2014年10月9日至被告处购买生活所需用品。在浏览被告商店后发现一款产品非常适合原告所需，于是购买了99包益阳汤，共1970.1元。收货地址为广州市白云区棠下村南街九巷17号。原告回家打开泡水饮用时，发现味道怪异，服用后出现呕吐、腹泻、头晕等症状。停止饮用后，症状停止。原告发现该产品有问题，仔细核对产品资料，产品成分为淫羊藿，QS341614020248。经大量查询资料得知，依据《食品安全法》第五十条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。根据药典，淫羊藿属于中药材，不能使用于普通食品中。根据相关部门的规定，《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。根据《食品安全法》第九十六条，请求法院判令：1、被告退还原告货款1970.1元，赔偿十倍19701元；2、被告承担本案诉讼所产生的车旅、误工、资料打印复印费用共计300元；3、被告承担本案诉讼费用。
被告安徽三义堂中药饮片有限公司辩称：1、本案不符合可以支付价款十倍赔偿金的条件。《食品安全法》第九十六条第一款规定只有造成人身、财产或者其他损害的，可要求承担赔偿责任；第二款属于惩罚性条款，但该款的前提性条件是生产或销售的不符合食品安全标准的食品，须造成消费者人身、财产或者其他损害，否则不需要赔偿损失，更无理由支付十倍的惩罚性赔偿。2、益阳汤属于滋补性食品，无需每天食用，但原告一次性购买45包，其行为不合常理，其购买目的值得怀疑。原告在诉状中描述其购买产品后用于泡水饮用，但益阳汤是用来煲汤的，而非直接泡水饮用，可见原告根本不了解该产品的用法或者根本就没有使用被告的产品。
经审理查明：2014年10月9日，原告通过天猫网站在“三义堂旗舰店”购买了“玛卡益阳汤60g”99包，总计1970.1元。“三义堂旗舰店”的经营者营业执照信息显示公司名称为被告安徽三义堂中药饮片有限公司。该产品外包装上注明：QS证书：QS341614020248；生产企业安徽三义堂中药饮片有限公司；品名玛卡益阳汤；产品配方：玛卡、补肾果、菟丝子、锁阳、淫羊藿叶；适用人群：补气升阳，强筋骨，调节内分泌，增强免疫力。经查，“玛卡”并非药典收载品种，为一种天然食品。
2002年3月，卫生部公布的《关于进一步规范保健食品原料管理的通知》中规定可用于保健食品的物品中包括淫羊藿。卫生部《关于“黄芪”等物品不得作为普通食品原料使用的批复》（卫监督函（2007）274号?）规定：《可用于保健食品的物品名单》所列物品仅限用于保健食品，未经安全性评价证明其食用安全性的，不得作为普通食品原料生产经营。如需开发《可用于保健食品的物品名单》中的物品用于普通食品生产，应按照《新资源食品管理办法》规定的程序进行食品安全性评估并申报批准。
诉讼中，本院发函至广州市食品药品监督管理局咨询，广州市食品药品监督管理局复函称“淫羊藿”为药典收载品种，且未经原卫生部或国家卫计委批准过作为新资源食品、新食品原料，按中药材管理、其生产、经营必须符合《药品管理法》的有关规定；“玛卡益阳汤”为含有中药饮片组成的产品。
另查，编号为QS341614020248食品生产许可证是对含茶制品和代用茶的生产许可。被告作为涉案产品的生产者和销售者，未举证证实涉讼产品“玛卡益阳汤”符合食品安全国家标准。
以上事实，有网站截图、产品实物及照片、经营者营业执照信息、复函以及当事人陈述等证据证实。
本院认为，原告向被告购买本案所涉“玛卡益阳汤”，原告履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，可以认定原告作为消费者购买商品，其权益受法律保护。
本案中，涉讼产品“玛卡益阳汤”的产品配方包括玛卡、补肾果、菟丝子、锁阳、淫羊藿叶，其中玛卡并非药典收载品种，为一种天然食品，且产品外包装标签注明该产品的生产许可证号为QS341614020248，可见该产品应属于普通食品，而产品成分中的“淫羊藿”仅限用于保健食品而不得作为食品原料的物品，即该产品存在将非食品原料“淫羊藿”添加至食品的情形，由此，现有证据足以明确表明涉讼产品“玛卡益阳汤”并不符合我国的食品安全国家标准，属于不符合食品安全标准的食品。由于被告在举证期限内既未能举证证实涉讼产品“玛卡益阳汤”符合食品安全国家标准，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十六条规定，销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。原告现以此为由要求被告退还涉讼产品“玛卡益阳汤”的货款并支付价款十倍的赔偿金的诉讼请求合法合理，本院予以支持。原告未举证证实其车旅、误工、资料打印复印费用损失，故本院对其主张的该部分损失共计300元不予支持。
被告安徽三义堂中药饮片有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第三条、第四条、第十二条、第二十六条、第三十三条、第三十九条，《中华人民共和国食品安全法》第二十八条、第二十九条、第三十九条、第四十二条、第五十条、第九十六条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、安徽三义堂中药饮片有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内退还原告李俊霖货款1970.1元；李俊霖同时将涉讼产品“玛卡益阳汤”99包退回给安徽三义堂中药饮片有限公司，若李俊霖不能退回，则按照每包19.9元的标准折抵安徽三义堂中药饮片有限公司应退货款；
二、安徽三义堂中药饮片有限公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李俊霖19701元；
三、驳回李俊霖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费350元，由安徽三义堂中药饮片有限公司负担（其中175元于本判决生效之日起五日内迳付给李俊霖，其余175元于本判决生效之日起五日内缴纳至本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 白小云
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 刘桂英
二〇一五年五月十二日
书 记 员 曾小敏
柯芷榕
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1427执保698号
申请人：陈小英
被申请人：马连超
申请人因交通事故责任纠纷，于2017年8月18日向本院提出诉讼保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为40000元，并提供诉讼财产保全责任保险单作为担保。
本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 赵海宁
二〇一七年八月十八日
书记员 钱 蒙
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第116号
申请执行人曹县人口和计划生育局，住所地，曹县赣江路119号。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学。
委托代理人王文明。
被申请执行人张培军，农民。
被申请执行人张月琴，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行张培军、张月琴社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年4月22日以被申请执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对张培军、张月琴作出曹费征字（2014）3468号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请执行人于2014年4月22日作出社会抚养费征收决定书，被申请执行人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年8月18日依法申请本院强制执行张培军、张月琴二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请执行人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人张培军、张月琴于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人张培军、张月琴如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年八月十九日
书 记 员 邢 程
沈阳市大东区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0104民初2417号
原告:钱志军，男，1956年10月16日出生，汉族，住址：辽宁省辽中县四方台镇太平庄村*组**号。
被告：钱素梅，女，1969年8月21日出生，汉族，住址：沈阳市大东区广乐街**号，身份证号：2101021969********。
原告钱志军与被告钱素梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日受理后�依法由审判员郑友杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告钱志军到庭参加诉讼，被告钱素梅未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2014年11月25日在家中借给被告人民币7万元，并口头承诺给付利息每月1.5分，一年内本息全部还清，期间原告在被告经营的浴池打工，工资一个月没有给原告，现原告无法联系到被告，故诉至诉讼，要求被告钱素梅偿还原告借款7万元并按照中国人民银行利率计算利息；诉讼费用由被告承担
被告钱素梅未答辩，亦未提供任何证据。
经审理查明，2014年11月25日，被告向原告借款7万元，原告将借款7万元借给被告后，被告给其出具借条一份，借条未约定借款利息及借款期限。该借款被告至今未还，故原告诉至法院。
上述事实有原告提供的借条、银行存款明细及庭审笔录等证据材料，经�审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告提供的案件事实予以认定，被告钱素梅向原告借款后，至今未还，对原告请求应予支持。对于原告提出的要求被告偿还借款利息的请求，因在借条中未约定利息，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明的，视为不支付利息。但被告应给付原告自起诉后的利息。
依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱素梅于本判决生效�10日内返还原告钱志军借款人民币7万元；
二、被告钱素梅于本判决生效后10日内偿还原告钱志军借款利息（以本金7万元为基数，自2016年3月15日起，至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计算）；
三、驳回原告其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取775元，诉讼保全费720元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院，如在上诉期满后7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 郑友杰
二〇一六年�月三日
书记员 尹琳琳
河北省沧州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沧民终字第35号
上诉人（原审原告）王书文，男，1973年出生，汉族，住献县。
上诉人（原审原告）高秀敏，女，1953年出生，汉族，住献县。
上诉人（原审原告）宋国钦，女，1953年出生，汉族，住献县。
委托代理人：王玉红，男，1958年7月8日出生，汉族，住沧州市。
上诉人（原审原告）张介华，女，1962年出生，汉族，住献县。
上诉人（原审原告）高俊平，女，1962年出生，汉族，住献县。
上诉人（原审原告）杨树峰，男。1960年出生，汉族，住献县。
上诉人（原审原告）丁鹤军，男，1966年出生，汉族，住献县。
上诉人（原审原告）吕登臣，男，1963年出生，汉族，住献县。
上诉人（原审原告）宋凤女，女，1952年出生，汉族，住献县。
委托代理人：李伟立，男。1977年11月1日出生，汉族。住献县。
上诉人（原审原告）李爱民，男，1957年出生，汉族，住献县。
以上十上诉人委托代理人李重昊，沧州市小赵庄通胜法律服务所律师。
被上诉人（原审被告）献县乐寿供销合作社破产清算组。
法定代表人葛占江，职务组长。
委托代理人冯福旺，河北有界律师事务所律师。
原审第三人席凤英，女，1979年出生，汉族，住献县。
委托代理人赵有才，河北有界律师事务所律师。
上诉人王书文，高秀敏，宋国钦，张介华，高俊平，杨树峰，丁鹤军，吕登臣，宋凤女，李爱民（以下简称，王书文等10人）因合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2012）献县初字第1896号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告有部分为原献县乐寿供销合作社的职工，现已下岗。自1985年后原告陆续居住在献县乐寿供销合作社职工宿舍。2008年因献县乐寿供销合作社经营不善宣告破产，由被告代替破产企业行使权利，2009年10月29日将原告所居住的职工宿舍列为破产财产并公开拍卖，由第三人席凤英竟拍后购买，2010年1月18日第三人办理了国有土地使用权证。
原审认为，原告自1985年居住原供销社职工宿舍内，但至今未取得该争议房屋的所有权。该争议房屋的所有权人为献县乐寿供销合作社。2008年因献县乐寿供销合作社经营不善宣告破产，由被告代替破产企业行使权利，2009年10月29日将原告所居住的职工宿舍列为破产财产并公开拍卖，后由第三人席凤英购买，2010年1月18日办理了国有土地使用权证。原告没有证据证明所居住的宿舍系原告所有。冀华公司受被告委托公开拍卖供销社破产资产的整个过程及与席凤英签订《拍卖成交确认书》的行为，均符合相关法律、法规及政策之规定，不存在无效的情形；原告如认为被告应向有关部门申请办理房改事项，将本案争议的原告所住职工住房出售给原告，应向有关部门申请解决。故对原告的请求不予支持。遂判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费100元由原告负担。
上诉人王书文等10人不服河北省献县人民法院（2012）献民初字第1896号民事判决，向本院提起上诉称：1.在（2011）献民初字第194号民事判决中魏云霞担任人民陪审员，该案发回重审时魏云霞又担任书记员，属严重违反法律程序；2.被上诉人与第三人签订的《拍卖合同》无效。
经审理查明，原审法院作出的（2011）献民初字第194号民事判决书中的合议庭组成员为：审判长荣金辉，审判员邢林英，陪审员魏云霞；该案发回重审后该院作出的（2012）献民初字第1896号民事判决中的合议庭组人员为；审判长何云先，审判员蔡书镇，审判员冯锐启，书记员魏云霞。其他事实与原审法院查明的事实相同。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款的规定，发回重审的案件，原审法院应当按照第一审程序另行组成会议庭。魏云霞虽在（2011）献民初字第194号民事判决书中属合议庭组成人员，但在发回重审后原审法院做出的（2012）献民初字第1896号民事判决书中魏云霞并不是合议庭成员；虽魏云霞在原审重审中但任书记员，但法律对魏云霞曾担任过陪审员后又担任同一案件的书记员并未有禁止性规定，且上诉人也未有证据证明魏云霞在重审中担任书记员时有应当回避的法定情形，因此上诉人诉求魏云霞在同一案件中曾担任过陪审员，后又担任书记员，属严重违反法律程序的主张，本院不予支持。争议房屋的所有权人为原献县乐寿供销合作社，上诉人对此没有异议；因此争议房屋属献县乐寿供销合作社的破产财产范围，被上诉人对争议的房屋具有合法的处分权。对于争议房屋是否符合房改条件及如何进行房改，上诉人应向有关部门申请解决；同时，上诉人也未有证据证明被上诉人委托冀华公司拍卖争议房产的行为、冀华公司拍卖房产的过程和与第三人席凤英签订《拍卖成交确认书》的行为，有违反法律、法规效力性规范禁止性规定的情形，因此，上诉人主张被上诉人与第三人签订的《拍卖合同》无效的诉求；本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人王书文等10人承担。
本判决为终审判决。
审判长 位海珍
审判员 王济长
审判员 常秀良
二〇一四年二月八日
书记员 曹晟博
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）金义商初字第6954号
原告陈新义，经商，户籍地
义乌市上溪镇周村村五组。
委托代理人陈文杰，浙江国权明达律师事务所律师。
被告吴琴芳，经商，户籍地
义乌市廿三里街道西澄村4组。
本院在审理原告陈新义与被告吴琴芳买卖合同纠纷一案中，原
告陈新义于2009年11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华
人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十
条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈新义撤回起诉。
案件受理费975元，由原告陈新义负担。
审判员 吕兴文
二〇〇九年十一月二十七日
书记员 楼 晖
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初4267号
原告：长春市万龙物业有限公司，住所地长春市南关区亚泰大街万龙原色生活小区1号楼。
法定代表人：刘勇兵，总经理。
委托诉讼代理人：鲁刚，该公司法务专员。
被告：孙守忠，住长春市宽城区。
原告长春市万龙物业有限公司与被告孙守忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年11月16日立案。原告长春市万龙物业有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按长春市万龙物业有限公司撤回起诉处理。
审判员 张 岩
二〇一七年十一月二十七日
书记员 张晓蕾
湖南省武冈市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第1076号
申请执行人林小平，男，1955年8月8日出生，汉族。
被执行人朱江海，男，1974年1月11日出生，汉族。
林小平与朱江海身体权、健康权纠纷一案，武冈市人民法院于2013年3月22日作出（2013）武法民初字第23号民事判决书，已发生法律效力。林小平于2015年12月2日向本院申请执行，本院于2015年12月2日立案执行。在执行过程中，本院对被执行人朱江海的财产及银行存款进行查询，未发现有财产可供执行，申请人无法提供被执行人的财产线索，目前暂无执行能力。待日后发现朱江海有财产线索，申请人则可以随时依本执行裁定书向本院申请执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定。裁定如下：
武冈市人民法院作出的（2013）武法民初字第23号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 杨 光
审判员 唐 剑
审判员 戴文国
二〇一五年十二月十一日
书记员 王艳华
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省开化县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0824民初1301号
原告：郭有花，女，1960年7月22日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告：姜利军，男，1984年10月26日出生，汉族，住浙江省开化县。
原告：姜丽娟，女，1982年10月17日出生，汉族，住江苏省昆山市。
三原告委托代理人：汪跃群，浙江援桥律师事务所律师。
被告：张俊，男，1982年7月16日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：方菲，女，1986年10月21日出生，汉族，住浙江省开化县。
被告：徐立辉，男，1965年3月27日出生，汉族，住浙江省开化县。
委托代理人：厉建卫，浙江援桥律师事务所律师。
被告：中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司，住所地：浙江省衢州市柯城区信安街道府东街460号1-2层，统一社会信用代码：91330802754942790J。
负责人：楚军锋，该公司总经理。
委托代理人：李剑、陈文建，浙ＸＸ风律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司开化支公司，住所地：浙江省开化县城关镇永吉二路3号，统一社会信用代码：9133082472001503B。
负责人：徐春草，该公司经理。
委托代理人：汪丁良，该公司员工。
原告郭有花、姜利军、姜丽娟与被告张俊、方菲、徐立辉、中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司（以下简称平安衢州公司）、中国人民财产保险股份有限公司开化支公司（以下简称人保开化公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日受理后，依法由审判员汪子军适用简易程序于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告姜利军及其三原告委托代理人汪跃群，被告张俊、方菲、徐立辉委托代理人厉建卫、平安衢州公司委托代理人李剑、人保开化公司委托代理人汪丁良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、事故发生概况：2018年2月11日晚，姜炳生驾驶一辆未悬挂号牌的普通二轮摩托车沿山深线由南向北方向行驶，19时10分，行至山深线1732ＫＭ+400Ｍ开化县路段时，与前方被告徐立辉临时停放道路上的电动三轮车发生碰撞致姜炳生及其摩托车倒地，19时11分许，被告方菲驾驶一辆浙Ｈ×××××号小轿车由南向北行驶至事故路段时，与倒地的普通二轮摩托车发生碰撞，19时13分许，被告张俊驾驶一辆浙Ｈ×××××小型轿车由南向北行驶致事故路段时，再次碰撞倒地的姜炳生及其摩托车，造成四车损坏、姜炳生死亡的交通事故。原告郭有花、姜利军、姜丽娟系事故受害人姜炳生的妻子、儿子和女儿。
二、交警部门的责任认定情况：事故经开化县公安局交警部门认定：被告张俊负事故同等责任，姜炳生负事故同等责任，被告方菲负事故次要责任，被告徐立辉负事故次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：被告张俊驾驶的浙Ｈ×××××小型轿车在被告平安衢州公司投保交强险和第三者责任险100万元及不计免赔险；被告方菲驾驶的浙Ｈ×××××号小轿车在被告人保开化公司投保交强险和第三者责任险50万元及不计免赔险；姜炳生驾驶的机动摩托车未依法投保交强险。
四、原告诉讼请求：1、死亡赔偿金897503元（47237元/年×19年）；2、丧葬费28192.50元（56385元/年÷2）；3、精神损害抚慰金50000元；4、处理事故人员误工交通费计5000元、5、财产损失2000元，合计人民币982696元，要求两被告保险公司在交强险限额内赔偿外，余额按责任分摊。
五、被告答辩意见：被告张俊在庭审中对事故发生和责任认定无异议，事故发生后已与原告达成谅解协议，原告诉求的相关损失应由保险公司理赔。被告方菲和被告人保公司在庭审中口头答辩称，其浙Ｈ×××××号车碰擦倒地的摩托车，并未碰撞到倒地上姜炳生，姜炳生的死亡与其无因果关系，不应承担其死亡的相关赔偿责任，故要求法院驳回对其的诉讼请求。被告徐立辉代理人在庭审中对本次事故的发生和事故责任认定无异议，事故发生后已垫付原告赔偿款3万元，其承担的责任比例应考虑其系非机动车辆。被告平安衢州公司认为，原告诉求的交通费、误工费、精神损害抚慰金过高，承担责任的比例应按交警部门事故责任来认定，诉求的财产损失依据不足，要求法院审核酌减。
六、法院认定理由及裁判结果：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生有过错的，可以减轻侵权人的责任。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应责任。原告各项诉求，本院根据原、被告举证质证意见、交警部门对本起事故的责任认定以及相关规定酌情认定如下：1、死亡赔偿金897503元（47237元/年×19年）；2、丧葬费28192.50元（56385元/年÷2）；3、精神损害抚慰金30000元；4、处理事故人员误工、交通费用3000元；5、财产损失1500元，合计人民币960195.50元。
上述损失先由承保交强险两被告保险公司在交强险限额内各赔偿110750元[其中：平安衢州公司赔偿110750元（死亡赔偿限额95000元+财产损失限额750元+精神损害抚慰金15000元）；人保开化公司赔偿110750元（死亡赔偿限额100000元+财产损失限额750元+精神损害抚慰金10000元）]，余额738695.50元；由被告张俊承担35%赔偿责任计256793.43元；由被告方菲承担15%赔偿责任计110054.33元；由被告徐立辉承担15%赔偿责任和承担赔偿精神损害抚慰金5000元计115054.33元。被告平安衢州公司和被告人保开化公司在其各自承保的第三者责任险范围内根据保险合同予以赔付。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十九条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司衢州中心支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告郭有花、姜利军、姜丽娟因交通事故所造成的各项损失计人民币367543.43元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司开化支公司在其承保的交强险和第三者责任险范围内赔偿原告郭有花、姜利军、姜丽娟因交通事故所造成的各项损失计人民币220804.33元。
三、被告徐立辉赔偿原告郭有花、姜利军、姜丽娟因交通事故所造成的各项损失计人民币115054.33元。
上述一、二、三项赔偿款，扣除被告徐立辉已赔付的30000元外，限于本判决生效之日起十日内履行完毕。
四、驳回原告郭有花、姜利军、姜丽娟其他诉讼请求。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费11425元，减半收取5712.50元，由原告郭有花、姜利军、姜丽娟负担4012.50元；由被告方菲和被告徐立辉各负担850元（限本判决生效之日起10日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审 判 员 汪子军
二〇一八年四月二十五日
法官助理 马金燕
书 记 员 江卓瑜
甘肃省庆阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）庆中民终字第308号
上诉人（原审原告）门某某，女，汉族，宁县人。
被上诉人（原审被告）黎某，男，汉族，宁县人。
上诉人门某某因与被上诉人黎某离婚纠纷一案，不服宁县人民法院（2014）宁民初字第29号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人门某某于2014年5月28日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人门某某撤回上诉系其自愿处分自己的民事权利和诉讼权利，且不违反法律、法规的相关规定，应予准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人门某某撤回上诉，双方均按原审判决执行。
上诉人门某某预交的二审案件受理费100元，减半收取50元，由其负担，其余50元予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张责逆
审 判 员 盖冬梅
代理审判员 吴容芳
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 安旭东
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）琼9029刑初34号
公诉机关海南省保亭黎族苗族自治县（以下简称保亭县）人民检察院。
被告人卓某，男，1965年8月25日出生，黎族，初中文化，农民，现住在保亭县六弓乡。因本案于2016年3月22日被保亭县公安局取保候审，同年3月31日被保亭县人民检察院取保候审，同年4月13日被本院取保候审。
保亭县人民检察院以保检公诉刑诉[2016]34号起诉书指控被告人卓某犯危险驾驶罪，于2016年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。保亭县人民检察院指派检察员赵典山出庭支持公诉，被告人卓某到庭参加诉讼。现已审理终结。
保亭县人民检察院指控，2016年1月3日中午12时许，被告人卓某在保亭县六弓乡具上村亲戚家喝入新房酒，下午17时许，被告人卓某驾驶一辆车牌号码为琼D2XX**的二轮摩托车由保亭县六弓乡方向往南茂农场方向行驶，途经石艾村路段时与相对方向马某某驾驶的一辆货车会车，被告人卓某靠右避让货车时连人带车摔倒在公路边。保亭县公安局交通管理大队出警后，将被告人卓某、马某某带到保亭县人民医院进行抽血。经三亚市中医院进行乙醇浓度检验，被告人卓某血液里的乙醇含量为115.20mg/dL,属醉酒驾驶；马某某血液里的乙醇含量为0.00mg/dL。
上述事实，被告人卓某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证：常住人口信息表、出警经过、机动车信息查询结果单、机动车驾驶证、行驶证复印件、抽血单、三亚市中医院检测报告单等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人卓某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人卓某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。经检验，被告人卓某血液乙醇含量为115.20mg/dL,达到醉酒驾驶规定，鉴于被告人卓某归案后，如实供述自己的罪行，并在庭审中自愿认罪，属坦白，可以从轻处罚。根据被告人卓某的犯罪性质、情节和对于社会的危害程度及认罪悔罪等情况，依法对被告人卓某作出适当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人卓某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币1000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自判决生效之日起二十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄盛全
二〇一六年四月十九日
书记员 周中芹
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1122民初1992号
原告：浙江顶峰竹业有限公司，住所地浙江省缙云县壶镇镇兴达路161号。
法定代表人：吴丽光，该公司负责人。
委托代理人：吕倩倩，浙江民晖律师事务所律师。
被告：浙江港尼迪工贸有限公司，住所地浙江省缙云县新碧街道碧兴路135号。
法定代表人：章洪勇，该公司负责人。
原告浙江顶峰竹业有限公司与被告浙江港尼迪工贸有限公司追偿权纠纷一案，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼，诉请：一、要求被告浙江顶峰竹业有限公司归还原告代偿款2388219.47元，并从起诉之日起至款还清日止按中国人民银行同期基准利率计付利息损失；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月9日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2014年1月24日，原告、被告与缙云县农村信用合作联社新碧信用社签订了编号为9371120140001413的流动资金保证借款合同，合同约定被告浙江港尼迪工贸有限公司借款3000000元，借款期限自2014年1月24日至2015年1月22日止，月利率为9‰，原告为借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息等。借款期内，被告未能按时支付利息，原告分别于2014年10月17日、2014年10月24日支付76195.17元、18024.30元用于代偿欠息；借款期届满后，被告未能足额清偿借款本金，原告于2015年10月14日支付2294000元用于代偿本金、利息。原告代偿上述款项后，被告一直未能归还。截止2016年6月1日，被告浙江港尼迪工贸有限公司尚欠原告代偿款2388219.47元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告浙江港尼迪工贸有限公司于本判决生效之日即归还原告浙江顶峰竹业有限公司代偿款人民币2388219.47元，并从2016年6月1日起至款还清之日止按中国人民银行同期贷款利率计赔利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25906元，由被告浙江港尼迪工贸有限公司负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 唐婷婷
人民陪审员 黄日华
人民陪审员 叶育俊
二〇一六年九月九日
代书 记员 陈潇羽
附：裁判文书适用法律条文依据
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莱芜市莱城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱城执字第337号
申请执行人郑某
被申请执行人黄某
上列当事人因抚养费纠纷一案，本院于2013年5月29日作出的（2013）莱城民初字第566号民事判决书，已经发生法律效力。
该案总标的9520元，诉讼费525元，经本院采取执行措施，被执行人未履行义务，未缴纳执行费用。在执行过程中查明，被执行人暂无其他财产可供执行。
本院认为，在被执行人暂无履行能力的情况下，在本院采取积极的执行措施仍不能执结本案，且申请执行人也不能提供新的可供执行财产线索，应该终结执行本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）向、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余款项。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 陶洪庆
执行员 王印锋
执行员 刘文业
二〇一五年三月五日
书记员 亓增光
四川省攀枝花市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川04民终1217号
上诉人（原审被告）：潘光弘，男，1969年3月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
委托诉讼代理人：向华，四川三才律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：邓孝云，男，1966年5月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
上诉人潘光弘因与被上诉人邓孝云民间借贷纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人潘光弘及其委托诉讼代理人向华，被上诉人邓孝云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人潘光弘上诉请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院忽视上诉人证据与证据之间的关联性，片面认定证据，从而导致由此认定的案件事实出现偏差；2.一审法院适用法律错误，将上诉人还款错误认定为攀枝花谊鑫化工有限公司向被上诉人支付的工程款；3.本案中，攀枝花谊鑫化工有限公司属于与本案存在利害关系的第三人，应当参加诉讼，一审法院未通知其参加诉讼属于程序错误。
被上诉人邓孝云辩称，上诉人把双方之间的私人借款与单位工程款混淆，进而作为理由抵赖自己的私人借款。上诉人在一审提供的两张收条是攀枝花谊鑫化工有限公司工程款的临时收据，之后又到谊鑫化工有限公司办理了正式收据入账册，这两份收条均与本案无关。上诉人于2012年9月21日在借据复印件上再次签字，且签字时间是在两张收条之后。上诉人作为完全民事行为能力人，对在借据复印件上签字确认的意义是非常清楚的。上诉人的上诉理由不能成立，请求法院驳回上诉人的全部上诉请求，维持原判，本案诉讼费由上诉人承担。
邓孝云向一审法院起诉请求：1.判令潘光弘偿还借款60000元；2.诉讼费由潘光弘承担。
一审法院认定事实，2005年12月8日，潘光弘向邓孝云借款后向邓孝云出具了“今从邓孝云处借到现金人民币陆万元整，此据”的借条。2009年4月10日，邓孝云、盐边县民生建筑工程有限公司向攀枝花市谊鑫化工有限公司出具了“今收到攀枝花市谊鑫化工有限公司工程款伍万元整”的收条。2012年2月8日，邓孝云向攀枝花市谊鑫化工有限公司出具了“今收到攀枝花市谊鑫化工有限公司工程款人民币壹万元整”的收条。2012年9月21日，潘光弘在2005年12月8日出具的借条复印件上签署“借款属实”。2016年5月13日，邓孝云诉至法院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，邓孝云当庭提交了借条，潘光弘质证无异议。潘光弘当庭递交了收条两份，邓孝云质证后对证据真实性无异议，但认为收条载明了款项为工程款，不是本案的借款，该笔款项与本案无关。
一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据邓孝云提交的借条，能够证实潘光弘向邓孝云借款60000元的民间借贷关系成立，依法应予保护。潘光弘所提上述借款已归还的辩解意见，虽提供了收条，但收条载明的款项系工程款，与双方讼争的借款不属同一法律关系，且未得邓孝云当庭认可，不予采信。邓孝云要求潘光弘偿还借款60000元的诉请，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：潘光弘于判决生效后十日内归还邓孝云借款60000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由潘光弘承担（于判决生效后三日内向一审法院缴纳）。
本院二审期间，上诉人潘光弘向本院提交了攀枝花谊鑫化工有限公司出具的《证明》，拟证明潘光弘归还的借款是还邓孝云的个人借款，邓孝云主张收到的2笔共计6万元的款项，对应的2009年6月22和2012年5月17日二笔工程款不属实。
被上诉人邓孝云质证认为，该份《证明》不是真实的，潘光弘不是攀枝花谊鑫化工有限公司的股东，该份证据与本案没有关联性。
被上诉人邓孝云向本院提交了潘光弘的名片以及攀枝花谊鑫化工有限公司财务报表封面，拟证明潘光弘曾经是攀枝花谊鑫化工有限公司的总经理，潘光弘可以随便去调取财务的收取，可以随便找一个曾经的工作人员来作伪证，本案与攀枝花谊鑫化工有限公司没有任何关系。
上诉人潘光弘质证认为，对该组证据的真实性、合法性没有异议，但对该组证据的关联性有异议。
对上诉人潘光弘以及被上诉人邓孝云提交的上述证据，因无正当理由未在一审举证期限内提交上述证据，故本院不予采信。
一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人潘光弘与被上诉人邓孝云对6万元借款的事实均无异议，对此本院予以确认。对于潘光弘上诉称其在一审中提交的两张收条能够证明潘光弘已履行了还款义务的上诉主张，从两张收条的内容来看，均明确载明是收到攀枝花市谊鑫化工有限公司工程款，并非是收到潘光弘向邓孝云偿还的个人借款，一审法院据此认定收条中载明的款项与本案并非同一法律关系是正确的。对上诉人潘光弘的该项上诉主张，本院依法不予支持。
对于一审法院是否应当通知攀枝花市谊鑫化工有限公司作为本案第三人参加诉讼的问题，本案民间借贷的主体是邓孝云与潘光弘，攀枝花市谊鑫化工有限公司与本案没有法律上的利害关系，本案不符合应当追加攀枝花市谊鑫化工有限公司作为第三人的条件，一审法院不需要追加其作为第三人参加诉讼，上诉人潘光弘上诉称一审程序违法的上诉理由不能成立。
综上所述，上诉人潘光弘的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1300元，由上诉人潘光弘负担。
本判决为终审判决。
审判长 雷晓芳
审判员 衡 心
审判员 王 前
二〇一六年十一月二十三日
书记员 丁海然
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泽执字第1364号
申请执行人洪泽县农村信用合作联社，住所地江苏省洪泽县人民路**号。
法定代表人朱彩涛，该社理事长。
被执行人韦可顺，男，公民身份证号码3208291963********，住江苏省洪泽县高良涧镇越城村白果路***号。
被执行人韦永雯，女，公民身份证号码3208291983********，住江苏省洪泽县高良涧镇东二街冒庄小区*幢**室。
洪泽县农村信用合作联社与韦可顺、韦永雯借款合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年5月30日作出（2012）泽商初字第975号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：一、被告韦可顺于2012年9月20日前一次付清所欠原告借款本金20000元，届时利随本清。二、被告韦永雯对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月25日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人韦可顺、韦永雯无车辆信息，无房产信息；经查询相关银行，被执行人韦可顺、韦永雯无存款余额信息。未执行到位30231元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
申请执行人明确表示被执行人暂无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，双方达成和解协议，权利人申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽商初字第975号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 章熙全
审判员 高洪洲
审判员 王 俊
二〇一四年十一月二十日
书记员 吴 越
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初4029号
原告：罗丽花（公民身份号码3301271964********），女，1964年6月18日出生，汉族，住淳安县。
委托代理人：何姗，浙江智贤律师事务所律师。
被告：黄厚力（公民身份号码3301271967********），男，1967年3月12日出生，汉族，住淳安县。
被告：徐红雨（公民身份号码3301271969********），女，1969年10月11日出生，汉族，住淳安县。
原告罗丽花诉被告黄厚力、徐红雨民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理，依法由审判员余建军适用简易程序，于2016年11月10日公开开庭进行了审理。原告罗丽花及其委托代理人何姗到庭参加诉讼，被告黄厚力、徐红雨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2014年5月15日，被告黄厚力以资金周转困难为由向原告借款350000元，当天付了10500元利息。2014年10月16日黄厚力补写一份借条给原告，并承诺会尽快归还。黄厚力所提19笔汇款并非归还本案借款，而是归还2014年12月28日、2015年1月6日、2014年12月11日、2015年2月16日对应的借款80000元、1000000元、60000元、600000元。另查，两被告于2013年1月4日登记结婚，该借款发生在两被告婚姻关系存续期间，依法应属于夫妻共同债务。本案借款经原告多次催讨，被告本金未还，利息支付了几个月，每个月3分的利息10500元，被告提供的汇款单上的10500元几笔都是利息。现起诉，要求：1、被告返还原告借款350000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持诉请，向本院提供如下证据：
1、借条一份（原件）、银行交易明细清单一份（打印件），欲证明被告黄厚力向原告借款的事实；
2、结婚登记审查处理表一份[复印件，加盖档案馆印章的复印件保存于（2016）浙0127民初4031号案件中]，欲证明两被告系夫妻关系的事实。
被告黄厚力提供书面答辩状称：2014年11月18日至2015年4月8日，被告通过农行和建行先后汇款19笔给原告，共计351300元。因该笔350000元借款不计息，19笔汇款不能作为利息。本案中，被告已全部还清350000元借款，应驳回原告的诉讼请求。
被告黄厚力为支持答辩意见，向本院提供如下证据：
银行转帐凭证十九份（原件），欲证明被告还款给原告351300元的事实。
被告徐红雨未提供书面答辩意见和证据。
比照证据的法定要件，对上述证据的证明力，本院分析认定如下：
原告的证据1，其中借条予以认定。银行交易明细清单，因起诉时，原告未提交该证据，故被告对此未答辩；本案的借条写于2014年10月16日，写明以前的借条作废，可推定此前被告向原告借款350000元，但是否一定是2014年5月15日所借，原告无证据证明；2014年5月15日，原告虽转给黄厚力350000元和300000元，但不能证明是黄厚力向原告借款，且2014年5月19日，黄厚力又转给原告650000元，故本案借款不能排除是2014年10月16日之前的6、7、8、9月之间黄厚力向原告所借等可能，且银行交易明细清单系打印件，未加盖出具单位印章，不予认定。
证据2，来源形式合法，与本案有关联，予以认定。
被告黄厚力的证据，原告提出是归还其他债务的，包括归还2014年12月28日、2015年1月6日、2014年12月11日、2015年2月16日对应的借款80000元、1000000元、60000元、600000元。经审查，因原告未提供证据证明黄厚力曾在2014年12月28日、2015年1月6日、2014年12月11日、2015年2月16日向原告借过款，故异议不能成立，该证据予以认定。
综合上述证据的证明力和当事人的陈述，本院认定事实如下：两被告于2013年1月4日登记结婚。2014年10月16日，原告与被告黄厚力就之前双方债务进行结算，黄厚力尚欠原告借款350000元，同日，黄厚力向原告出具借条一份，写明以前借条作废。2014年11月18日至2015年4月8日，黄厚力通过银行先后汇款19笔给原告，共计351300元。
本院认为：原告与被告黄厚力之间的民间借贷关系合法有效。但借款后，黄厚力已将350000元借款全部返还给原告。原告要求被告返还借款350000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告罗丽花的诉讼请求。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告罗丽花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审 判 员 余建军
二〇一六年十二月九日
代书记员 汪 珊
附法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十一条有下列情形之一的，合同的权利义务终止：（一）债务已经按照约定履行；（二）合同解除；（三）债务相互抵销；（四）债务人依法将标的物提存；（五）债权人免除债务；（六）债权债务同归于一人；（七）法律规定或者当事人约定终止的其他情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民四终字第129号
上诉人（原审被告）：营口金狮特耐有限公司，住所地：营口大石桥经济开发区。
法定代表人：毕志军，该公司董事长。
委托代理人：张猛，该公司副总经理。代理权限为特别授权。
委托代理人：耿学敏，辽宁久和律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被上诉人（原审原告）：孙乃玉，无业。
委托代理人：谭化新，河北万春律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被上诉人（原审被告）：张本军。
上诉人营口金狮特耐有限公司（以下简称“金狮公司”）因与被上诉人孙乃玉、张本军买卖合同纠纷一案，不服河北省唐山市路北区人�法院（2013）北民初字第2382号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告金狮公司系依法成立的经营耐火材料生产、销售等业务的有限责任公司，被告张本军原为该公司授权的购销业务的委托代理人。2012年7月，原告孙乃玉因经营需要欲购买挡渣标，遂找到张本军，由其与金狮公司联系了1470支挡渣标的生产业务，并给付了张本军挡渣标货款110250元。买卖双方未签订书面合同。金狮公司及张本军于2012年7月9日为原告出具了收条一张，载明“今收到唐山长友耐火材料有限公司孙乃玉1470支挡渣标预付款壹拾壹万零贰佰伍拾元正￥110250收款人：张本军2012.7.9”，并加盖了金狮公司的公章。原告付款后，金狮公司将挡渣标发至唐山鑫柏耐火材料有限公司院内。后经试验，原告认为该批挡渣�质量不合格，遂与张本军协商办理退货、退款，金狮公司于2012年7月23日收到了退回的挡渣标。原告证人宋建军当庭证实“我在唐钢做业务时认识的金狮特耐公司业务员张本军。挡渣标是张本军联系的，在唐钢中厚板钢铁厂试验的，做试验的具体时间记不清了，当时我、张本军、中厚板工作人员都在场，原告不在场。当时试验了20个挡渣标，试验了两天，一共试验了20次，得出结论挡渣标挡不住渣。中厚板工作人员说该批货物是不合格的，张本军本人也在场承认说质量不合格，后张本军跟我说向金狮特耐公司汇报过货物不合格，公司同意退货返款，退货返款都是张本军一人联系办理的，但是货款没有退回来”。诉讼中，本院为张本军作谈话笔录一份，张本军陈述“我清楚孙乃玉向营口金狮特耐公司购买挡渣标一事，因为当时我是公司业务员，他们之间的业务是我负责办理的。2012年7月份，孙乃玉和我说想购买我公司生产的1470支挡渣标并给我了110250元货款，收到货款后我就汇给了金狮特耐公司，公司收款后将货发给了孙乃玉，一周之后孙乃玉经过试验发现不合格，就找我退货退款，我与公司老板联系，老板同意给孙乃玉退货款。我就将1470支挡渣标退回了公司。公司收货后说这批货未经拆封，不愿退给孙乃玉货款。之后我还把公司老板叫到唐山，与孙乃玉协商此事。此事之后我就不在金狮特耐公司担任业务员了。收条上是我的签字，还有金狮特耐公司的公章”。
一审法院认为，原告孙乃玉向被告金狮公司购买挡渣标并给付货款，被告金狮公司收款后发货，整个交易过程均由被告张本军负责联系办理，而被告张本军系被告金狮公司授权的购销业务代理人，其行为是代表被告金狮公司在履行职务，故原告孙乃玉与被告金狮�司之间形成了有效的买卖合同关系。后原告通过被告张本军将挡渣标返还给被告金狮公司，被告金狮公司收货后亦未提出异议，故被告金狮公司应将货款110250元退还给原告，并自原告起诉之日起给付原告延迟退还货款的利息。被告张本军系合法的履行职务行为，其产生的法律后果应由其单位承担，被告张本军不应承担退还原告货款的民事责任。原告的诉讼请求事实清楚，本院予以部分支持。被告金狮公司主张双方系定做合同关系，理据不足，本院不予采信。被告张本军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃当庭享有的诉讼权利。遂判决：一、被告营口金狮特耐有限公司退还原告孙乃玉挡渣标货款110250元及延迟退还货款的利息（利息自2013年7月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决生效之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原�孙乃玉的其他诉讼请求。案件受理费2559元，由被告营口金狮特耐有限公司负担。
判后，营口金狮特耐有限公司不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由为：1.挡渣标是特殊的耐火材料，使用中必须与转炉出钢口规格相对应，否则不能发挥挡渣作用。张本军代表孙乃玉要求上诉人按其要求的规格、重量生产挡渣标，但并未说明用在何处，故双方之间形成的是定作关系，而非买卖关系。2.上诉人作为制作人不应对产品如何使用及使用效果负责，产品存在质量问题也无从谈起。一审判决以上诉人收货后未提出异议为由视为同意退货进而应返还货款不成立。3.张本军既是本案被告亦是本案证人，其应该参加庭审。综上，望二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人孙乃玉答辩称：1.上诉人与被上诉人之间系买卖合同关系，被上诉人自上诉人处购买挡渣标。2.张本军是上诉人的业务员，有上诉人的授权。3.上诉人提供的挡渣标存在质量问题，上诉人已将挡渣标取回。4.一审法院给张本军做调查笔录符合法律规定，张本军的陈述应当作为认定案件相关事实的依据。请求驳回上诉，维持原判。
二审诉讼中双方当事人均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实相一致。
本院认为，被上诉人张本军系上诉人金狮公司的业务员，其与被上诉人孙乃玉达成买卖合同、收取孙乃玉交付的预付款110250元、将货物交付孙乃玉后因孙乃玉提出质量异议而将货物退回上诉人处的行为均系履行职务行为，其法律后果应由上诉人承担，故上诉人称退货系“张本军私自做主的行为”本院不予支持，其应该按照孙乃玉的诉请返还预付款并承担利息。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共�国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2559元，由上诉人营口金狮特耐有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 苗会新
代理审判员 董媛媛
代理审判员 王国聚
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 李 佳
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大城民初字第434号
原告李某某，女，汉族，村民。
委托代理人高峰旭，大通回族土族自治县法律援助中心法律工作者。
被告张某某，男，汉族，村民。
原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月6日立案受理后，依法由审判员马建良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某与被告张某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，我与被告经他人介绍由父母包办结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后夫妻感情不好，被告对我实施家庭暴力，无奈我于2015年1月6日向大通县人民法院城关法庭起诉，要求与被告离婚，城关法庭经审理，认为我与被告夫妻感情尚未破裂，故判决不准离婚，判决不准离婚后，我们仍分居生活，未能和好。现我再次起诉，要求：1、与被告离婚；2、婚生女孩张玉琴由我抚养，被告承担抚养费；3、分割共同财产；4、被告承担本案诉讼费。
被告张某某辩称，我与原告婚后夫妻感情一直很好，我并没有对原告实施家庭暴力，现原告再次提出与我离婚，我仍不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2008年12月30日登记结婚，婚后于2009年12月2日生育了女孩张玉琴，在共同生活期间，双方时常为琐事发生矛盾，2014年10月5日双方为琐事发生矛盾后，原告返回娘家居住未归，并于2015年1月6日向本院起诉，要求与被告离婚，本院经审理判决不准原、被告离婚，判决不准离婚后，夫妻仍未和好。现原告再次向本院起诉，要求与被告离婚。在庭审中，原告放弃共同财产分割，被告也明确表示同意离婚，但双方均要求抚养婚生女孩张玉琴，故未能达成一致的协议。
上述事实，有原告提供的结婚证及双方当事人的当庭陈述在案佐证。
本院认为，原、被告因婚姻基础差，婚后未能建立起牢固的夫妻感情，时常为琐事发生矛盾，致使夫妻感情破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持；婚生女孩张玉琴一直随被告生活，改变孩子的生活环境对孩子的成长不利，故原告要求抚养婚生女孩张玉琴的请求，不予支持；现原告打工生活，无固定收入，生活困难，故被告要求原告承担抚养费的请求，不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
准许原告李某某与被告张某某离婚。
婚生女孩张玉琴由被告张某某抚养。
案件受理费三百元减半收取一百五十元，由原告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 马建良
二〇一五年十一月二十七日
书记员 郭延翠
相关法律规定：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当及时作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
江苏省常熟市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）熟虞少民初字第0042号
原告张某甲。
委托代理人李颖，江苏正大发展律师事务所律师。
委托代理人陶英杰，江苏正大发展律师事务所律师。
被告李某。
原告张某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年3月28日立案受理。依法由代理审判员曾庆会适用简易程序，于2014年4月29日不公开开庭进行了审理。原告张某甲及其委托代理人李颖、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：判令原、被告离婚；女儿张某乙由原告抚养；夫妻财产依法分割。
被告李某辩称：不同意离婚。
经审理查明：原、被告双方于2001年上半年经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿张某乙。双方婚前及婚后一段时间感情尚可，后因生活琐事产生矛盾，致使原告于2014年3月28日诉讼到法院要求离婚。
庭审中，原告表示坚决要求离婚，被告则不同意离婚。因双方意见不一，致调解未成。
以上事实，有原告提供的结婚证、出生医学证明及本院的庭审笔录等证据材料予以证实，本院予以确认。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、原告要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，妥善处理好家庭关系，遇事多沟通，争取夫妻关系得以真正改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准予原告张某甲与被告李某离婚。
案件受理费减半收取120元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：农业银行苏州工业园支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
代理审判员 曾庆会
二〇一四年六月十一日
书 记 员 顾腾燕
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南川法民初字第01764号
原告重庆市南川区商贸物流园区管理委员会，住所地重庆市南川区东城街道和平路9号，组织机构代码56564046-X。
法定代表人张小平，重庆市南川区商贸物流园区管理委员会主任。
委托代理人陈楞，重庆市南川区商贸物流园区管理委员会工作人员。
委托代理人程洪，重庆春意律师事务所律师。
被告黄学利，男，1946年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人李德伟（黄学利女婿），1968年11月9日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
本院在审理原告重庆市南川区商贸物流园区管理委员会与被告黄学利房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告重庆市南川区商贸物流园区管理委员会于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区商贸物流园区管理委员会在本案诉讼期间申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆市南川区商贸物流园区管理委员会提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区商贸物流园区管理委员会撤回起诉。
案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告重庆市南川区商贸物流园区管理委员会负担。
审判员 张丽敏
二〇一四年八月五日
书记员 王佳艺
湖北省巴东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂2823民初694号
原告：国电恩施水电开发有限公司。住所地：湖北省恩施市施州大道**号。统一社会信用代码：914228007570113962T。
法定代表人：章志平，董事长。
委托诉讼代理人：张仁贵，该公司员工。
委托诉讼代理人：钟安国，湖北硒都律师事务所律师。被告：巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社。住所地：湖北省巴东县。统一社会信用代码：93422823MA48AKD705。
法定代表人：李爱勤，负责人。
委托诉讼代理人：严兵安，男，1983年1月9日出生，土家族，系巴东县茶店子镇北山面村村民委员会副主任，住湖北省巴东县。
原告国电恩施水电开发有限公司与被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国电恩施水电开发有限公司委托诉讼代理人钟安国、被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社法定代表人李爱勤及其委托诉讼代理人严兵安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告国电恩施水电开发有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社立即拆除原告万福河电站范围内非法建设的板房，并恢复土地原状；2、由被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社承担本案诉讼费用�事实和理由：2016年11月上旬，被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社未经原告国电恩施水电开发有限公司允许，私自在原告万福河电站范围内原告职工宿舍附近建设板房1栋，作为其办公用房，原告劝阻无效。综上，特诉至法院，请求法院判如所请。
被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社辩称，1.对原告国电恩施水电开发有限公司享有土地权属没有异议。2.在建设板房过程中没有原告国电恩施水电开发有限公司相关人员来进行制止及宣示产权。3.当初是看该土地是空闲地才建设板房的，建设时并不知情。4.现在板房已经修建完毕，面积约130平方米(1层)，投资接近10万元。被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社本身是扶贫企业，如果拆除会给被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社带来经济损失。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本�组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1999年7月26日，原巴东县土地管理局为原巴东县电力公司(万福河电站)核发巴土国用(1999)字第0034号《国有土地使用证》，载明：土地使用者：巴东县电力公司(万福河电站)，坐落：巴东县茶店子镇甲社村，用途：电站，使用权类型：国有。2012年9月，恩施州人民政府国有资产监督管理委员会与国电湖北电力有限公司签订《湖北省整体产权及控股股权转让产权交易合同》，巴东县万福河电站作为全资发电厂，由恩施州人民政府国有资产监督管理委员会作为转让方将其全部资产转让给国电湖北电力有限公司。2016年10月18日，被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社在未办理相关用地审批手续及征得原告国电恩施水电开发有限公司同意的情况下，擅自在巴东县万福河电站四界范围内修建活动板房（占地约130平方米，共1层），至2016年11月15日完工。2017年4月10日，原告国电恩施水电开发有限公司诉至本院，请求判如所诉。
本院认为：被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社在未办理相关用地审批手续及征得原告国电恩施水电开发有限公司同意的情况下，擅自在巴东县万福河电站四界范围内修建活动板房的事实清楚，有双方当事人陈述、国有土地使用证在案证实，足以认定。被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社擅自在巴东县万福河电站四界范围内修建活动板房的行为侵犯了原告国电恩施水电开发有限公司的国有土地使用权，理应停止侵害并恢复土地原状。综上，本院对原告国电恩施水电开发有限公司判令被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社立即拆除原告万福河电站范围内非法建设的板房并恢复土地原�的诉讼请求予以支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五第第一款第（二）项、第（五）项的规定，判决如下：
由被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社立即拆除修建于原告国电恩施水电开发有限公司所属巴东县万福河电站四界范围内的活动板房，并恢复土地原状。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告巴东县丰益明鹏生态养殖专业合作社负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗�自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。”
本判决发生法律效力后，当事人可在本判决确定之义务的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 钱财保
二〇一七年七月八日
书记员 崔玉龙
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔法环刑初字第00020号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人杨某某，男，1978年出生于贵州省松桃县，土家族，初中文化，务农，住重庆市秀山土家族苗族自治县（以下简称秀山县）。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2015年1月5日被秀山县公安局刑事拘留，同年1月8日变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2015）175号起诉书指控被告人杨某某犯滥伐林木罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年6月19日公开开庭审理了本案。重庆市黔江区人民检察院指派代理检察员谭泰出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月18日，被告人杨某某为修自家猪圈，在未办理林木采伐许可证的情况下，叫人帮忙砍伐宗某某家位于某组山林中杉木34件，木材材积为7.140立方米，折合活立木蓄积为13.497立方米。案发后，被告人杨某某接到公安机关电话通知后主动到公安机关接受调查。支持指控有林木材积计算清单、证人证言、被告人供述与辩解、到案经过等证据。公诉机关认为，被告人杨某某滥伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条之规定，应当以滥伐林木罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人杨某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明事实与指控事实一致。
另查明，被告人杨某某接到公安机关电话通知后，主动到秀山县公安局接受调查，并如实供述自己的犯罪事实。
庭审查明事实，有经当庭举证、质证，并经庭审认定采纳的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；到案经过；户籍信息；现场指认笔录及照片；秀山县林业局作出的滥伐林木材积计算清单；秀山县林业局森林警察支队木材检尺记录；现场勘验笔录及照片；证人宗某某、杨某甲、宗某甲、杨某乙的证言；被告人杨某某的供述与辩解。
本院认为，被告人杨某某违反森林法的规定，未经许可，滥伐林木，数量较大，破坏森林资源，其行为已构成滥伐林木罪。重庆市黔江区人民检察院对其指控事实清楚，证据确实、充分，本院予以采纳。被告人杨某某接到公安机关电话通知后，主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，具有自首情节，依法从轻处罚。综合案情，结合杨某某的悔罪表现，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人杨某某犯滥伐林木罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘 再
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张云江
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）豫08刑更87号
罪犯王小东，男，1972年12月12日出生，汉族，小学文化，河南省原阳县人，现在河南省焦作监狱服刑。
河南省新乡市中级人民法院于2006年4月27日作出（2006）新刑一初字第20号刑事判决，认定被告人王小东犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币30000元；犯销售赃物罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金8000元，实行并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金人民币38000元。刑期自2005年11月24日起至2021年11月23日止。宣判后，2006年6月7日入狱服刑。历经减刑二次，于2010年9月26日减去有期徒刑九个月，于2013年6月12日减去有期徒刑一年，共减去有期徒刑一年九个月，减刑后刑期自2005年11月24日起至2020年2月23日止。刑罚执行机关河南省焦作监狱提出对罪犯王小东减去有期徒刑一年的建议，报送本院审理。本院于2016年1月4日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人王小东于2004年11月至2005年11月，伙同他人在原阳盗窃作案9次，盗窃财物价值54904元，销赃3次，价值16825元。被告人王小东系主犯、累犯。
罪犯王小东在服刑期间能够认罪悔罪；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬6次，被评为监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯王小东减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯王小东自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王小东准予减去有期徒刑十个月。
减刑后刑期自2005年11月24日起至2019年4月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵彩霞
审判员 梁晓辉
审判员 郭 艳
二〇一六年一月十九日
书记员 靳 艳
四川省合江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合江民初字第252号
原告沪州东茂物流有限公司。
法定代表人，公司总经理。
委托代理人，四川融创律师事务所律师。
被告晏志群，女，汉族，四川省合江县人，农民。
被告刘章六，男，汉族，四川省合江县人，农民。
本院在审理原告沪州东茂物流有限公司与被告晏志群、刘章六金融不良责权追偿纠纷一案中，因原告接到预交诉讼费的通知后七日内未预交诉讼费，又不提出缓交申请。故依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条第一款（原告自接到人民法院预交诉讼费用通知的次日起七日内预交；反诉案件，由反诉当事人在提出反诉的同时预交案件受理费。预交确有困难的，可在预交期内向人民法院申请缓交。当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按自动撤回起诉处理）之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
（此页无正文）
审 判 长 韩志清
人民陪审员 蒲政斌
人民陪审员 冯小勇
二〇一五年一月九日
书 记 员 夏益艳
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0902民初3185号
原告李红海，男，汉族，1988年2月11日出生。
被告孟冬冬，男，汉族，1990年4月15日出生。
本院在审理原告李红海诉被告孟冬冬机动车交通事故责任纠纷一案中原告李红海于2016年5月11日向本院提出对被告孟冬冬的撤诉申请。
本院认为：宣判前，原告向本院提出对被告撤诉的申请，是原告对其诉权的处分行为，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李红海撤回起诉。
本案诉讼费25元，由原告负担。
审判员 张志勇
二〇一六年五月十一日
书记员 焦 倩
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长经开民初字第00817号
原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。
法定代表人：郑玉姬，该公司总经理。
委托代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。
被告：ＸＸ林，男，汉族，1964年9月10日生，住所地吉林省磐石市。
被告：ＸＸ伟，男，汉族，1966年10月8日生，住所地吉林省磐石市。
原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告ＸＸ林、ＸＸ伟合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司因无法找到二被告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。
案件受理费10545.00元全部退回斗山（中国）融资租赁有限公司。
审判员 胡忠宇
二〇一四年八月四日
书记员 陶祥曦
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书2014年长经开民初字第00817号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：郑玉姬，该公司总经理。委托代理人：闫文奇，吉林宇中人律师事务所律师。被告：ＸＸ林，男，汉族，1964年9月10日生，住所地吉林省磐石市。被告：ＸＸ伟，男，汉族，1966年10月8日生，住所地吉林省磐石市。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告ＸＸ林、ＸＸ伟合同纠纷一案，原告斗山（中国）融资租赁有限公司因无法找到二被告于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告斗山（中国）融资租赁有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤回起诉。案件受理费10545.00元全部退回斗山（中国）融资租赁有限公司。审判员  胡忠宇二〇一四年八月四日书记员  陶祥曦
山东省菏泽市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）菏行初字第13号
原告杨金玉诉被告菏泽市人民政府劳动监察行政复议一案，向本院提起诉讼，本院受理后，经研究，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款之规定，裁定如下：
本案移交鄄城县人民法院审理。
审 判 长 王思明
代理审判员 庞 宠
人民陪审员 刘 锐
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈士安
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新0104民初1023号
原告：李心荣，女，1945年2月27日出生，汉族，新疆建筑工程总公司新华建筑公司退休职工，住乌鲁木齐市。
委托代理人：汤素英，女，1970年8月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。
被告：中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区河南西路194号。
法定代表人：颜永，中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司董事长。
委托代理人：常雪娇，新疆力和力律师事务所律师。
委托代理人：牛永乐，新疆力和力律师事务所实习律师。
原告李心荣与被告中建新疆建工集团第一建筑工程有限公司（以下简称新疆一建）劳动争议一案，本院于2016年2月4日受理后，依法由审判员孙津艳独任审判，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，原告李心荣的委托代理人汤素英，被告新疆一建的委托代理人常雪娇、牛永乐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李心荣诉称，原告于1971年响应党的号召参加由新疆一建成立的“五·七”连工作，共工作15年。1984年又响应新疆建筑总公司的决定，去新华建筑公司工作至1995年退休，前后在新疆建筑总公司工作共26年。后中建新疆建工集团从集团内部划出一块国有土地进行出让用于承担我们的医保金，并委托新疆一建与我们签订三方协议，协议约定医保金不足部分由新疆一建承担。但新疆一建自2016年1月起，停缴了原告的医保金，现要求被告承担停缴原告医保金产生的一切不良后果，并要求被告承担本案诉讼费用。
被告新疆一建辩称，原告系新华建筑公司的退休职工，为原告缴纳医保金的法定义务是新华建筑公司。我公司虽然依据监管协议对原告的医保金有监管义务，但原告违反协议约定，多次恶意起诉我公司，不仅损害了我公司的利益，还影响了我公司的声誉，构成实际违约。基于协议约定我公司不再监管原告的医保金有事实及法律依据。鉴于原告的违约行为，我公司向原告提出解除三方协议，将监管的医保金余额退回新华建筑公司，但原告不予配合，无奈，我公司向原告公告送达。因此，原告起诉没有依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经本院审理查明，2010年9月30日，新华建筑工程有限责任公司（甲方）、新华公司退休职工（乙方）、新疆建工集团第一建筑工程有限责任公司（监管方），签订《新华建筑工程有限责任公司以土地转让费解决集体退休职工医保金问题的协议书》，协议约定由监管方监管方对资金进行监管并负责按月足额为含原告李心荣在内的退休职工缴纳医保，保证乙方退休职工的合法权益。
2016年1月15日，被告新疆一建在《晨报》上向新华建筑工程有限责任公司公告，其内容为“你单位退休职工李心荣等三名同志恶意起诉集团公司和我公司，要求给付2011年度至2013年度的采暖费，并申请强制执行了我公司，严重损害了我公司的利益，给我公司造成了不良社会影响。鉴于此，经我公司研究决定，解除2010年9月30日我公司与你公司及新华公司退休职工三方签订的‘医保金’监管代缴协议中李心荣等三人的医保金监管代缴协议，我公司不再对上述三人的医保金进行监管代缴，停止监管代缴时间为：2015年12月31日。同时，将上述三人的医保金剩余部分退回你单位。因你单位拒收我公司的通知，特此公告”。后被告停缴了原告李心荣的医保金，原告对此提出异议。
双方因缴纳医保金等产生争议，原告李心荣向新疆维吾尔自治区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年2月2日，该仲裁委员会作出新劳人不字（2016）15、16号不予受理通知书，认为原告的仲裁申请因“不属于劳动人事争议处理范围、超过仲裁申请时效”而不予受理。李心荣不服诉至本院。
上述事实有新华建筑工程有限责任公司以土地转让费解决集体退休职工医保金问题的协议书、晨报、当事人陈述及本案庭审笔录存卷为证。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。本案中，原告要求被告承担停缴原告医保金产生的一切不良后果，但未能对“不良后果”提出具体的主张。另外，原告的诉讼请求亦不属于劳动争议案件的受案范围，因此，对于原告的主张本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李心荣的起诉。
案件受理费10元（原告已预交），退还原告李心荣。
如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审判员 孙津艳
二〇一六年四月二十五日
书记员 桑 田
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）苏1302财保102号
申请人:冯可,男,1990年12月1日生,汉族,住宿迁市宿城区。
被申请人:郭修金,男,1975年5月11日生,汉族,住宿迁市宿豫区。
申请人冯可于2018年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭修金所有的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车进行保全，保全价值为150000元，并提供担保。
本院经审查认为，申请人徐琴符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条规定，裁定如下：
对被申请人郭修金所有的苏Ｎ×××××号重型半挂牵引车/苏Ｎ×××××重型普通半挂车就地查封。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 莫 恒
二〇一八年五月九日
书记员 孙军荣
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第411号
罪犯余某某，男，1968年9月9日出生，汉族，小学文化，农民，原住福建省松溪县，曾因犯故意伤害罪被松溪县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，现在宁德监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2014年6月13日作出（2014）屏刑初字第36号刑事判决，撤销松溪县人民法院（2012）松刑初字第106号刑事判决对被告人余某某宣告的缓刑；以被告人余某某犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，与其先前所犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年的刑罚并罚；决定执行有期徒刑一年八个月（刑期自2013年10月28日起至2015年6月19日止）。罪犯余某某于2014年7月8日入监服刑。执行机关宁德监狱于2015年2月9日以闽宁监减（2015）388号提请减刑建议书，建议对罪犯余某某予以减刑二个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯余某某入监后能认罪服法，接受教育改造，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务。原审期间与他人共同赔偿被害人亲属经济损失320000元，取得谅解。
上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表；3、（2012）松刑初字第106号刑事判决书、（2014）屏刑初字第36号刑事判决书和执行通知书。
本院认为，罪犯余某某服刑期间能积极参加劳动改造，已积极赔偿被害人亲属经济损失，取得被害人亲属的谅解，确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯余某某减去有期徒刑二个月（刑期自2013年10月28日起至2015年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张小杏
代理审判员 崔龙生
代理审判员 韦晓菁
二〇一五年三月二十日
书 记 员 叶成圆
附相关法律法规：
1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
福建省安溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）安刑初字第998号
公诉机关安溪县人民检察院。
被告人林某甲，男，1989年1月10日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，经商，住安溪县。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2015年8月18日被安溪县公安局监视居住，同年10月28日被安溪县人民检察院监视居住，同年12月4日由本院决定办理取保候审，现在家。
安溪县人民检察院以安检诉刑诉（2015）899号起诉书指控被告人林某甲犯寻衅滋事罪，于2015年11月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。安溪县人民检察院指派代理检察员陈冰冰出庭支持公诉。被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安溪县人民检察院指控，2015年5月27日4时许，被告人林某甲在安溪县官桥镇悦洲酒店888包厢内，与林某乙因琐事发生争吵后，持包厢内的洋酒瓶、话筒等砸坏包厢的玻璃墙、电视等物品（价值6，498元），并打伤到包厢查看原因的酒店经理陈某。经法医鉴定，陈某的损伤程度属轻微伤。
案发后，被告人林某甲主动投案并如实供述自己的罪行，并已与被害人达成赔偿（赔偿6，400元）协议，并取得被害人的谅解。
审理中，安溪县司法局出具《调查评估意见书》，认为被告人林某甲具备社区矫正条件。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被害人陈某的陈述，证人李某、高某、龚某、林某乙、王某、白某的证言，关于玻璃、电视等被损坏的价格鉴定结论意见书，现场照片、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、协议书、证明、辨认笔录、到案经过、和解协议书、谅解书、户籍证明及被告人林某甲的供述及辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲在公共场所随意殴打公民，任意损毁公私财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人林某甲犯寻衅滋事罪的罪名及事实成立。被告人林某甲在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人林某甲已赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人林某甲住所地的司法行政机关出具了《调查评估意见书》，经本院审查后认为，被告人林某甲具备社区矫正条件，且符合缓刑的规定，依法对其予以宣告缓刑。安溪县人民检察院建议对被告人林某甲在有期徒刑六个月至一年内量刑，如符合监管条件，可适用缓刑的意见适当。为维护公共秩序，保护公民的人身权利不受侵犯，根据被告人林某甲的犯罪事实、情节及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：
被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起�日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈秋香
审 判 员 谢晓凤
人民陪审员 林奇坤
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 李森强
速 录 员 吴艺婷
附：本案适用法律条文如下：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
�集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的，处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》
第四条强拿硬要或者任意�毁、占用公私财物，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第三项规定的“情节严重”：
（一）强拿硬要公私财物价值一千元以上，或者任意损毁、占用公私财物价值二千元以上的；
（二）多次强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，造成恶劣社会影响的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用精神病人、残疾人、流浪乞讨人员、老年人、孕妇、未成年人的财物，造成恶劣社会影响的；
（四）引起他人精神失常、自杀等严重后果的；
（五）严重影响他人的工作、生活、生产、经营的；
（六）其他情节严重的情形。
河南省洛阳市洛龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）洛龙民初字第1068号
原告李俊峰，男，汉族，1990年7月18日生。
委托代理人吴延鹏、王亮亮，洛阳市洛龙区148法律服务所法律工作者。
被告邢冬冬，男，汉族，1991年1月3日生。
被告尚振珂，男，汉族，1991年1月31日生。
二被告共同委托代理人朱少军，河南大鑫律师事务所律师。
原告李俊峰诉被告邢冬冬、尚振珂健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李俊峰及其委托代理人吴延鹏、王亮亮，被告邢冬冬、尚振珂及其共同委托代理人朱少军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年11月16日晚上22时许，原告在洛阳市经济开发区展览路“天府捞”火锅店内吃饭，被告邢冬冬、尚振珂和其同伴在隔壁房间吃饭。被告尚振珂因为自己房间里的人和原告房间里的人发生矛盾，就伙同被告邢冬冬等人在走廊上和屋子里对原告等人进行殴打伤害，造成原告头部脑震荡，头皮裂伤等。后原告报警，洛阳市公安局洛龙分局对被告邢冬冬、尚振珂作出行政处罚决定书。综上，原告请求人民法院依法判决：1、被告共同赔偿原告医疗费8363.87元、住院伙食补助费1290元、营养费1290元、护理费2990元、误工费4859元、交通费470元、精神损害抚慰金3000元、共计22262.87元；2、本案诉讼费用及其相关费用由被告承担。
被告邢冬冬、尚振珂辩称：一、该案件事情起因是由于原告找茬引起继而发生打架，应由原告承担主要责任；二、应分清案件的责任承担，该起事件中有多人参加打架，二被告只是在现场并未动手，原告依据行政处罚决定书让二被告承担责任理由不能成立，行政处罚决定书是对案件参与人的惩戒措施，只是对二被告违反行政法规进行的责任承担，而民事赔偿和行政处罚没有直接关系，民事赔偿应该按照谁动手殴打原告谁承担责任，二被告在现场并未动手殴打原告，所以二被告不应赔偿原告；三、原告的伤情并非二被告殴打所致，在本次打架中人数众多，殴打原告的人也很多，二被告并未动手殴打，所以原告应当起诉直接致害人，不应当起诉二被告，如果按照责任推定，需要二被告承担责任，那么二被告也只能承担自己应当承担的份额，而不能由二被告赔偿其他人造成的损害后果；四、本案应当中止审理，本案被告尚振珂被原告殴打致轻伤，公安机关已经立案，正在侦查中，本案的真正过错和责任应当由公安机关侦查终结后才能分清，根据先刑后民的原则，本案应当中止审理，等待刑事案件的结果；五、本案审理对责任的划分，肯定会影响刑事案件中相关责任的承担，以及以后被告尚振珂向原告要求轻伤赔偿的责任划分问题，这也是中止的理由之一；六、原告要求赔偿的数额太高，不应当支持。
审理查明：2014年11月16日晚上22时许，在洛阳市经济开发区展览路“天府捞”火锅店内，二被告因为自己房间的同伴和隔壁原告房间吃饭的人发生纠纷，二被告等人持酒瓶、茶壶等物对原告等人进行殴打，致使原告头部身上被打伤。洛阳市公安局洛龙派出所经济开发区勤务大队于2014年11月17日分别作出洛龙公（治）行罚决字（2014）0182号行政处罚决定书，对被告邢冬冬行政拘留十五日，并处罚款1000元；作出洛龙公（治）行罚决字（2014）0183号行政处罚决定书，对被告尚振珂行政拘留十五日，并处罚款1000元。原告受伤后，于2014年11月17日23时至2014年11月22日10时在洛阳新区人民医院住院治疗，实际住院5天，支出医疗费用6532.24元，住院期间1人陪护。原告于2014年11月22日13时至2014年11月29日9时，到洛阳市心中医院住院治疗，实际住院7天，支出医疗费用2431.63元，该院出具的出院证显示住院期间陪护1人。原告出院后，原、被告双方就赔偿问题无法协商达成协议，原告遂诉至本院，要求二被告共同赔偿各项损失共计22262.87元，诉讼费用及其他相关费用由被告承担。
本院认为：公民享有身体健康权，侵犯他人身体健康的，依法应当承担责任。二被告因就餐时同伴与隔壁原告房间的人发生纠纷，没有克制自己的情绪，理智处理，进行劝导，而是对原告进行殴打致使原告受伤。洛阳市公安局洛龙派出所经济开发区勤务大队作出的洛龙公（治）行罚决字（2014）0182号行政处罚决定书、洛龙公（治）行罚决字（2014）0183号行政处罚决定书，形式合法、内容真实，本院予以采信，该局对被告邢冬冬、尚振珂均作出行政拘留十五日，并处罚款1000元的行政处罚决定，故对于原告的损失，本院认为二被告应当承当赔偿责任。原告受伤后，在洛阳新区人民医院及洛阳市心中医院住院治疗共计支付医疗费用8963.87元，原告诉讼请求为8363.87元，原告对自己权利的处分并不违反法律的强制性规定，本院予以准许。对于原告误工费的计算标准，原告提交的误工证明、工资表仅加盖洛阳柏丰化妆品有限公司发票专用章，不足以作为认定原告误工费损失的计算依据，本院认为参照河南省批发零售业职工平均工资34045元／年计算较为适宜，原告误工费为：34045元／年÷365天×（5天＋7天）=1119.24元。对于原告的护理费，参照河南省居民服务业和其他服务业职工平均工资标准计算，原告护理费为：（5天＋7天）×28472元／年÷365天×1人=936.07元。对于原告的交通费，因告提交的交通费票据，存在票据号码相连的情况，且原告未予说明交通费支出的具体时间、地点，不足以作为认定原告交通费支出的依据，本院结合原告在洛阳新区人民医院及洛阳市心中医院就诊的事实，酌情认定原告交通费300元。经本院审查核实原告的各项损失为：1、医疗费8963.87元（原告诉讼请求为8363.87元）；2、误工费1119.24元；3、护理费936.07元；4、住院伙食补助费360元［（5天＋7天）天×30元／天］；5、营养费120元［（5天＋7天）天×10元／天］；6、交通费300元；以上各项共计11199.18元。对于原告的其他诉讼请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：
一、被告邢冬冬、尚振珂于本判决生效后十日内一次性赔付原告李俊峰各项共计11199.18元；
如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李俊峰的其他诉讼请求。
本案受理费357元，原告李俊峰承担177元，被告邢冬冬、尚振珂共同承担180元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 毛继光
审 判 员 常鹏翼
人民陪审员 王淑杰
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 王 倩
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初10602号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告林秋荣，男，1959年8月07日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林秋荣信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林秋荣系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43490.65元(包括利息、滞纳金，计算至2016年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币43490.65元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年五月二十三日
书记员 陶洁文
附：相关法律条文
《
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2011）浙甬刑执字第3381号
罪犯应岳强，于浙江省慈溪市。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2008年9月4日作出了（2008）慈刑初字第1148号刑事判决，以被告人应岳强犯受贿罪，判处有期徒刑六年。判决发生法律效力后，交付执行。本院于2010年5月7日作出了（2010）浙甬刑执字第1773号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑十个月。执行机关宁波市黄湖监狱2011年9月1日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯应岳强在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯应岳强在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2010年度被评为监狱优秀报道员、监狱改造积极分子、省级改造积极分子。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯应岳强在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，并不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯应岳强予以假释（假释考验期限自假释之日起至2013年7月5日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴节祥
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 陈作岚
二〇一一年九月十四日
代书记员 何锦霞
湖北省武汉市江夏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江夏执字第00705号
申请执行人周建军，系湖北××××有限公司技术部副总工程师。
被执行人湖北天地重工有限公司，住所地武汉市江夏区。
法定代表人刘玄，公司总经理。
被执行人武汉天捷重型装备股份有限公司，住所地湖北省武汉市汉南区。
法定代表人刘玄，公司总经理。
本院依据已发生法律效力的（2015）鄂江夏五民初字第00124号民事调解书，于2015年7月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人向申请�行人支付工资报酬300000元并承担诉讼费5070元、执行费4400元，但被执行人至今未履行义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人湖北天地重工有限公司，武汉天捷重型装备股份有限公司的银行存款330000元，或者查封、扣押、提取等值的其他财产及收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陶宗猛
二０一五年七月二十一日书记员阮亚胜
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0826民初246号
原告李某某，女，汉族。
被告张某某，男，汉族。
本院在审理原告李某某与被告张某某民间借贷纠纷一案中，原告李某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许撤回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费900元退还原告。
审判员 刘华
二〇一六年三月十一日
书记员 张姗
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第03113号
上诉人（原审被告）何秀芝，女，1953年4月18日出生。
被上诉人（原审原告）刘瑞敏，女，1960年5月6日出生。
委托代理人齐建华，男。
上诉人何秀芝因房屋租赁合同纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2014）西民初字第13926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年5月，刘瑞敏起诉至原审法院称：我与何秀芝经政府批准，签订租房协议，租期自2011年3月9日至2012年3月8日。根据协议条款约定，我与何秀芝于2011年11月1日解除了协议，何秀芝于2011年11月1日将房子租给了他人。当晚，何秀芝与下一任房客签订协议并向我承诺由下一任房客代何秀芝返还电费1468.8元，我也表示同意。但此后我只收到500元退款，故诉至法院，请求法院判决何秀芝返还我购电款968.80元；请求法院判决诉讼费由何秀芝承担。
何秀芝辩称：对于刘瑞敏所述事实情况不认可。对于租赁的事实过程以之前的判决认定为准，2011年11月1日刘瑞敏搬走时电卡中的剩余金额为1468.80元，我认可也确实应该退还给刘瑞敏，我认为当时已经退给刘瑞敏了。由房屋新的承租人周×退给她的，退钱是11月1日晚在涉案的出租房内，当时有刘瑞敏代理人齐建华、周×夫妇以及我们夫妇5人在场，没有打收条，给付了1468.80元，所以我不同意刘瑞敏诉讼请求。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘瑞敏主张何秀芝退还剩余电费的主张，根据刘瑞敏的举证以及何秀芝的自认，本院可以确认在2011年11月1日双方解除合同时何秀芝应向刘瑞敏退还电费1468.8元事实。但何秀芝主张已经于当日全额退还上述款项一节，何秀芝仅向法院申请周×出庭作证，但根据何秀芝的陈述可以确认周×为涉案房屋的下一任租户并凭何秀芝的指示向刘瑞敏承担退款责任，因此周×明显与本案存在法律上的利害关系，其证人证言的证明力明显偏弱，在何秀芝无其他证据加以佐证的情况下，本院对周×的证人证言不予采信。因此，何秀芝作为对退款负有举证责任的当事人，在证据不足以证明其主张的情况下，应承担不利后果。鉴于刘瑞敏在诉讼中自认已经收到500元退款，故法院判决要求何秀芝向刘瑞敏退还剩余的968.8元。据此，原审法院于2014年12月判决：判决生效后七日内何秀芝返还刘瑞敏电费九百六十八元八角。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，何秀芝不服，向本院提出上诉称，租房协议中写明给钱换回电卡，我已得到电卡，说明我已经返还了刘瑞敏电费，我要求撤销原判，依法改判驳回刘瑞敏的诉讼请求。刘瑞敏同意原判。
经审理查明：2011年3月8日，刘瑞敏（甲方）与何秀芝（乙方）签订房屋租赁合同，合同约定：乙方将位于本市×××28号房屋，使用面积14.4平方米出租给甲方作为居住使用，租期为2011年3月8日至2012年3月8日，甲乙双方议定租金为每月1200元，甲方取得租金补贴金额为每月627元，超出部分572元由甲方自行支付……租赁期内，甲方需提前退租的，应提前30日通知乙方。同日，刘瑞敏（廉租住房租金补贴家庭，甲方）、何秀芝（房屋出租人，乙方）、北京市西城区住房保障服务中心（廉租住房管理部门，丙方）三方签订《廉租住房租金补贴协议》，协议约定：甲方承租乙方位于本市×××28号的平房，使用面积14.4平方米，甲乙双方约定房屋租金为每月1200元，丙方每月为乙方支付租金补贴628元，其余572元由甲方自行承担。合同签订后，刘瑞敏开始使用租赁房屋，涉案房屋的购电卡亦由刘瑞敏保管使用。
2011年11月1日，双方解除了房屋租赁合同，同日，刘瑞敏将涉案房屋的购电卡退还何秀芝。根据刘瑞敏提供的由北京市电力公司城区供电公司出具的电表查询记录单显示截止至2011年11月1日，上述电卡内电费剩余值为1468.8元。诉讼中，刘瑞敏自认已经收到由案外人代何秀芝退还的500元，在本案中仅主张剩余的968.8元。
关于何秀芝主张剩余968.8元已经退还的抗辩意见，何秀芝在审理中申请证人周×出庭作证。周×证言内容为：我和何秀芝签订租房协议时，上一任租户和邻居均在场，当时电表里剩余1468.80元，电卡在刘瑞敏处，我需要把1468.80元给刘瑞敏，刘瑞敏才会将电卡给我，我才能去银行购电。退钱的时间为2011年11月1日晚上，在涉案出租屋内，现场有5人在场，分别是刘瑞敏代理人齐建军、何秀芝夫妇、我和我爱人。当时我给了1400多，具体记不清楚了，时间有点长，当时没有打收条，但把电卡给我了，我们是以约定给钱就交付电卡的形式。刘瑞敏对周×的证言真实性不予认可。何秀芝未就此再提交其他证据。
上述事实，有电表查询记录单、发票、证人证言及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。何秀芝主张周×经其指示已向刘瑞敏返还了电费，刘瑞敏对此不予认可，考虑到周×系何秀芝房屋的下一任租客，与何秀芝存在法律上的利害关系，除周×的证言外，何秀芝亦未提供其他证据对其主张予以证明，故何秀芝应承担举证不能的法律后果，对于何秀芝的该项主张，本院不予采信。
何秀芝上诉主张其与周×所签订的租房协议中已写明给钱换回电卡，现其已得到电卡，说明已返还刘瑞敏电费。因该租房协议系何秀芝与周×双方所签订，未涉及刘瑞敏，对刘瑞敏无约束力，且刘瑞敏表示对该协议内容不知情，故关于何秀芝的该项主张，本院不予采信。
综上，何秀芝的上诉请求依据不足，本院不予支持。原审法院判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费50元，由何秀芝负担（于本判决生效后7日内交至原审法院）；二审案件受理费50元，由何秀芝负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李蔚林
代理审判员 赵胤晨
代理审判员 何江恒
二〇一五年三月十三日
书 记 员 贯志然
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第1622号
原告：郏宣峰。
原告：张畅。
二原告的委托代理人：周保清。
被告：台州国贸大厦有限公司。
法定代表人：蒋定格。
原告郏宣峰、张畅为与被告台州国贸大厦有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年7月14日向本院起诉。本院在审理过程中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告已自行和解，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郏宣峰、张畅撤回起诉。
案件受理费6605元，减半收取3302.50元，由原告郏宣峰、张畅负担。
审 判 员 傅 煊
二〇一四年八月十二日
代书记员 叶彬彬
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）安市刑执字第2279号
罪犯顾尚虎，男，1991年8月5日生，汉族，贵州省赫章县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省贵阳市白云区人民法院于2010年8月3日作出（2010）白刑初字第166号刑事判决，认定被告人顾尚虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃物。刑期自2010年3月11日起至2021年3月10日止。于2010年8月24日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2014年10月21日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得综合记功一次、评为改造积极分子一次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯顾尚虎在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务。于2012年3月获得综合记功、2014年9月被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯顾尚虎在服刑期间，�真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯顾尚虎减去有期徒刑一年零二个月，剥夺政治权利一年不变。
（减刑后刑期应执行至2020年1月10日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严开英
审判员 王明芹
二〇一四年十一月十一日
书记员 潘 芳
江苏省丰县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）苏0321刑初9号
自诉人张群，男，1972年12月1日生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。
被告人ＸＸＸ，女，1955年7月21日生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。
自诉人张群以被告人ＸＸＸ犯侵占罪，向本院提起控诉。本院于2018年1月12日立案受理后依法组成合议庭，在审理过程中，自诉人张群以现有证据不足为由，向本院申请撤回自诉。
本院认为，自诉人张群撤回自诉的申请确属自愿，与法律并无不合，依法当予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：
准许自诉人张群撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 新
代理审判员 王 道 义
代理审判员 米 丹
二〇一八年五月二十二日
书 记 员
许正豪![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=83d134b5-c375-4b13-9525-a913014dea4f&imgId=ODNkMTM0YjUtYzM3NS00YjEzLTk1MjUtYTkxMzAxNGRlYTRmMC5qcGVn01lydyh01)
江苏省丰县人民法院	刑 事 裁 定 书	（2018）苏0321刑初9号	自诉人张群，男，1972年12月1日生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。	被告人ＸＸＸ，女，1955年7月21日生，汉族，户籍地江苏省丰县，现住江苏省丰县。	自诉人张群以被告人ＸＸＸ犯侵占罪，向本院提起控诉。本院于2018年1月12日立案受理后依法组成合议庭，在审理过程中，自诉人张群以现有证据不足为由，向本院申请撤回自诉。	本院认为，自诉人张群撤回自诉的申请确属自愿，与法律并无不合，依法当予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款的规定，裁定如下：	准许自诉人张群撤诉。	如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 郭               新	代理审判员 王       道       义	代理审判员 米               丹	二〇一八年五月二十二日	书 记 员 许正豪