广西壮族自治区钦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钦民一终字第285号
上诉人（一审被告）颜英生，农民。
委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）周德涟，退休干部。
一审被告宁兰芳，农民。
上诉人颜英生因与被上诉人周德涟、一审被告宁兰芳民间借贷纠纷一案，不服浦北县人民法院（2014）浦民初字第995号民事判决，向本院提出上诉。本院于2014年9月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月27日公开开庭审理了本案。上诉人颜英生及其委托代理人张明喜、被上诉人周德涟到庭参加诉讼。经本院合法传唤，一审被告宁兰芳无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，被告宁兰芳以经营品牌服装为由于2012年8月5日向原告借款10000元，扣除利息1000元，得到借款9000元；同年10月25日借款20000元，扣除利息2000元，得到借款18000元。双方约定借款利息为五分和1角，但是没有约定还款期限，每次借款时均立写了《借条》给原告收执。之后，被告宁兰芳没有支付过利息。经原告多次追索未果，原告遂于2014年7月10日向该院起诉，请求法院依法判令被告宁兰芳归还借款本金及支付利息（从2012年10月6日起至2012年12月31日至，以10000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段给付；从2013年1月1日起以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段给付至借款还清之日止）。被告颜英生和宁兰芳是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的债务，被告颜英生对上述债务承担连带清偿责任。
一审法院认为，被告宁兰芳两次向原告借款30000元，原告已在借款时扣除利息3000元，被告宁兰芳得到原告借款27000元是事实。原告与被告宁兰芳之间的债权债务关系清楚，借贷法律关系明确。被告宁兰芳借到原告借款后没有依双方约定履行借款合同义务，已属于违约，依法应当承担民事责任，应当归还原告借款本金27000元并支付利息。双方约定的利息超过银行同类贷款利率四倍，超过部分不予支持。被告宁兰芳所借原告的款是发生在被告宁兰芳与被告颜英生夫妻关系存续期间，是夫妻生活中的重大事项，被告颜英生辩称被告宁兰芳向原告所借的款，其不知情，不是用于夫妻共同生活，属于宁兰芳个人债务，却没有举出充分证据证明原告与被告宁兰芳约定该借款为个人债务。因此，该笔债务依法应当认定为被告宁兰芳与被告颜英生婚姻存续期间的共同债务。对原告起诉要求被告偿还借款及支付利息的诉讼请求，理由成立，该院依法应予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条和《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件若干问题意见》第六条的规定，判决：被告宁兰芳、颜英生归还原告周德涟借款人民币27000元及其利息，利息计算：从2012年8月5日起至2012年10月24日至，以9000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段给付；从2012年10月25日起以27000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段给付至本判决确定的履行期限届满之日止。案件受理费550元，减半收取275元，由被告宁兰芳、颜英生负担。
上诉人颜英生不服一审判决，上诉称，一、一审被告宁兰芳不从事服装生意，其借钱行为，上诉人不知情，宁兰芳借款用于赌博，属于非法债务，被上诉人的诉请请求不应得到法院支持。二、一审认定事实不清。上诉人家庭不困难，不需要向被上诉人借款。被上诉人借钱给宁兰芳没有征求上诉人的意见，没有得到上诉人同意，上诉人没有在借条上签字，也没有时候追认。因此一审法院认定该债务为夫妻共同债务不符合事实，一审法院判决错误，请求二审法院撤销原判，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人周德涟答辩称，一、本案债务是上诉人颜英生和一审被告宁兰芳的共同债务。借款发生在两人夫妻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，上诉人称其不知情，没有在借条上签名，事后没有追认的理由不成立，是上诉人逃避债务的借口。二、本案债务不是非法债务。宁兰芳借款时称是用于经营服装生意，被上诉人是通过银行汇款将大部分的借款借给宁兰芳，因为法律知识缺乏，被上诉人先行扣除了部分利息，借款本金比借条的数目相应减少了。宁兰芳没有按约定支付利息，也没有偿还本金，因此才向法院起诉。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
一审被告宁兰芳没有参见庭审，没有发表意见。
二审诉讼过程中，上诉人颜英生向本院提交一份证据材料：《夫妻财产约定协议书》一份，拟证明颜英生与宁兰芳约定了财产分配及债务承担，上诉人对本案债务不应承担偿还责任。
被上诉人周德涟质证认为，该份证据不是真实的，不能证明颜英生和宁兰芳约定了财产分配，颜英生和宁兰芳在夫妻关系存续期间的借款应由夫妻共同承担。
一审被告宁兰芳未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，该《夫妻财产约定协议书》属于颜英生和宁兰芳夫妻内部约定，不能对抗第三人，不能证明上诉人主张。
二审诉讼过程中，被上诉人周德涟向本院提交了一份证据材料：中国工商银行个人业务凭证四份，拟证明其借给宁兰芳的款项有23500元是通过银行转账方式，本案涉及的债务均是合法债务。其中9500元是被上诉人于2012年9月6日汇给一审被告宁兰芳的，14000元是2012年10月26日汇给一审被告宁兰芳的。
上诉人颜英生质证认为，该份证据真实性没有异议，但是汇款日期与借条不一致，与本案无关。
一审被告宁兰芳未到庭参加诉讼，未发表质证意见。
本院认为，上诉人对该证据的真实性没有异议，本院予以确认。
本院查明以下法律事实：一审被告宁兰芳以经营品牌服装为由向被上诉人周德涟借款，一审被告宁兰芳立写了《借条》交给被上诉人，借条载明：借到周德涟现金人民币壹万元正（10000），借款人宁兰芳，落款时间为2012年8月5日。被上诉人周德涟书在一审被告宁兰芳写该借条时，扣除了500元作为利息。2012年9月5日，被上诉人周德涟通过中国工商银行汇款9500元给一审被告宁兰芳，又扣除了利息500元，一审被告宁兰芳实际得到借款9000元；同年10月25日，一审被告宁兰芳立写了第二张《借条》交给被上诉人，借条载明：借到周德涟现金人民币贰万元正（20000），借款人宁兰芳，落款时间为2012年9月5日。2012年10月26日，被上诉人周德涟通过中国工商银行向周德涟汇款14000元。一审被告宁兰芳第二次向被上诉人借款20000元，被上诉人提前扣除了利息2000元，一审被告宁兰芳得到借款18000元。双方约定借款利息为五分和1角，但是没有约定还款期限。之后，一审被告宁兰芳没有支付过利息。被上诉人周德涟多次追索未果，遂于2014年7月10日向一审法院起诉，请求法院依法判令宁兰芳归还借款本金及支付利息（从2012年10月6日起至2012年12月31日至，以10000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段给付；从2013年1月1日起以30000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段给付至借款还清之日止）。颜英生和宁兰芳是夫妻关系，该债务是夫妻关系存续期间的债务，颜英生对上述债务承担共同清偿责任。
另查明，上诉人颜英生与一审被告宁兰芳于2014年7月23日到广西浦北县民政局办理离婚手续。广西浦北县人民法院出具（2014）浦民初字第995号民事裁定书将（2014）浦民初字第995号民事判决书第2页顺数第六行和第三页倒数第五行中的“3000元”更正为“30000”元，第4页倒数第六行中的“借款人民币270000元”更正为27000元。
对本案综合评判如下：
关于一审被告宁兰芳向被上诉人周德涟借款是否属于非法债务问题。一审被告宁兰芳两次向被上诉人周德涟借款，立写借条的金额是30000元，一审被告宁兰芳与被上诉人周德涟均确认借款时一共扣除利息3000元，实际借款27000元。上诉人颜英生主张宁兰芳向被上诉人借款是用于赌博应为非法债务，但是上诉人没有提供证据证明这一主张。因此，对上诉人该主张，本院不予支持。一审被告宁兰芳与被上诉人周德涟债权债务关系明确，一审被告宁兰芳没有按约定偿还被上诉人周德涟借款本金27000元和利息，其应承担偿还借款本息的责任。因被上诉人周德涟第一笔借款是2012年9月5日通过银行转账9500元给一审被告宁兰芳，后扣除了利息500元，实际借款本金9000元，利息应该从2012年9月5日开始起算。一审判决认定两笔借款本金为27000元正确，但是对于利息计算有误，本院予以纠正。
关于本案债务是否属于上诉人颜英生和一审被告宁兰芳夫妻共同债务问题。一审被告宁兰芳向被上诉人周德涟借款发生在上诉人颜英生和一审被告宁兰芳夫妻关系存续期间，上诉人颜英生主张宁兰芳向被上诉人借款是宁兰芳个人债务不是夫妻共同债务，但是上诉人没有提供证据证明债权人周德涟与债务人宁兰芳明确约定为个人债务，也没能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形。依照最高人民法《关于适用<；；中华人民共和国婚姻法>；；若干问题的解释（二）》第二十四条规定，本案涉及的债务应属于夫妻共同债务，上诉人颜英生提出该债务不是夫妻共同债务的主张，本院不予支持。
综上，上诉人颜英生的上诉请求因证据不足，本院依法不予支持。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，但是对于利息计算有误，本院依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
将浦北县人民法院（2014）浦民初字第995号民事判决的判决主文变更为：一审被告宁兰芳和上诉人颜英生共同偿还被上诉人周德涟借款人民币27000元及其利息。（利息计算：从2012年9月5日起至2012年10月25日止，以9000元为本金，参照中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段给付；从2012年10月26日起以27000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍分段给付至本判决确定的履行期限届满之日止。）
二审案件受理费550元，由上诉人颜英生负担。
上述判决规定的债务，义务人应于本案生效判决送达之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本判决为终审判决。
审 判 长 李碧珊
代理审判员 李夏冰
代理审判员 何燕飞
二〇一四年十一月四日
书 记 员 苏 芸