山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曹民初字第136号
原告：刘付生，农民，。
原告：曹进礼，农民，。
原告：郑和荣，农民，。
原告：刘玉美，农民，。
原告：刘玉静，农民，。
原告：刘玉卿，农民，。
原告：刘伟，农民，。
以上六原告之委托代理人：刘伟（即本案第七原告）。
七原告之共同委托代理人：刘海强，曹县法律援助中心律师。
被告：付保忠，农民。
委托代理人：崔振林，曹县法律援助中心律师。
被告：刘可，农民。
委托代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：付振华，农民。
委托代理人：卢彬，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘保安，农民。
被告：阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，组织机构代码79617433-9，住所地菏泽市黄河东2999号。
负责人：李凤生，总经理。
委托代理人：朱爱辉。
原告刘付生、曹进礼、郑和荣、刘玉美、刘玉静、刘玉卿、刘伟与被告付保忠、刘可、阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称阳光菏泽公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并根据原告的申请追加付振华、刘保安为被告，于2014年5月21日第一次公开开庭进行了审理，原告刘玉美、刘伟及七原告共同委托代理人刘海强，被告付保忠及其委托代理人崔振林，被告刘可及其委托代理人马刚，被告付振华及其委托代理人卢彬，被告刘保安，被告阳光菏泽公司委托代理人朱爱辉到庭参加了诉讼。本院于2014年6月18日第二次公开开庭进行了审理，原告刘玉美、刘伟及七原告共同委托代理人刘海强，被告付保忠之委托代理人崔振林，被告刘可及其委托代理人马刚，被告付振华及其委托代理人卢彬，被告刘保安，被告阳光菏泽公司委托代理人朱爱辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
七原告诉称：2013年12月1日16时44分，付保忠未取得机动车驾驶证，酒后驾驶鲁R×××××号轿车由东向西行驶至曹县曹城街道办事处田洼村后，在有会车的情况下超车将同方向骑自行车人曹爱云撞倒致伤后逃逸，曹爱云经抢救无效死亡，两车损坏。经交警部门认定，付保忠承担此事故的全部责任，曹爱云不承担事故责任。肇事车辆车主刘可将车车辆交给无证酒后人员付保忠，之后付振华开车又将车钥匙交回付保忠，在送刘保安回去的路上发生事故，均应承担赔偿责任。肇事车辆在阳光菏泽公司投保交强险。故申请依法判令各被告赔偿各项损失30万元。
被告付保忠辩称：其是受他人委托，为他人提供义务帮工而致他人受到伤害，作为提供帮工人员，赔偿责任应由被帮工人员等责任人承担赔偿责任。如果赔偿，让家里人想法赔偿。
被告刘可辩称：其虽是车主，但事发当天并不是将车钥匙交给付保忠，在车辆管理中没有过错。付保忠送刘保安不是受刘可的安排，不是无偿帮工，其不应承担赔偿责任。
被告付振华辩称：通过调取夜宴KTV的视频显示，从到夜宴KTV至离开，均是付保忠开车，付振华只是中间开出去10多分钟，这证明付振华并非车辆的管理人，不应承担任何责任。
被告阳光菏泽公司辩称：在核实驾驶证、行驶证、保险单等真实有效的情况下，公司依法在保险限额内承担赔偿责任。如果存在酒后无证驾驶，公司不承担赔偿责任。不承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告刘保安辩称：其是坐车的，不应该赔偿。
原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据材料：1、原告刘付生、曹进礼、郑和荣、刘玉美、刘玉静、刘玉卿、刘伟等人身份证、常住人口信息卡、曹县曹城街道办事处刘六行政村村民委员会证明一份、曹县郑庄街道办事处曹河行政村村民委员会证明二份。拟证明被抚养人曹进礼、郑和荣身份信息及七原告主体资格。2、《道路交通事故认定书》一份、曹县交警大队鉴定意见通知书一份、曹县公安局死亡注销证明一份、交强险保险单一份、鲁R×××××机动车行驶证复印件一份。拟证明2013年12月1日，王保忠酒后无证驾驶鲁R×××××发生交通事故，造成受害人曹爱云抢救无效死亡，司机付保忠承担事故全部责任，受害人曹爱云无事故责任；鲁R×××××发生该事故时，已经在阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司投保交强险，且在保险期限内。3、曹县人民医院发票2张及急诊科抢救费证明一份，拟证明受害人曹爱云发生后，抢救费用数额共计362.07元。4、交通费发票14张，拟证明受害人家属处理该事故支出的交通费共计2070元。5、受害人家属刘付生、刘伟、刘玉美、刘玉静、刘玉卿、徐吉民等人员身份证，拟证明受害人家属刘付生、刘伟、刘玉美、刘玉静、刘玉卿、徐吉民等处理交通事故人员身份。6、曹县法医鉴定中心发票一张，拟证明法医鉴定费600元。7、在曹县公安局侦查卷中付保忠、刘可、刘保安、付振华陈述，拟证明①证明被告刘可系肇事车辆鲁R×××××车主。该事故发生时，被告刘可在明知被告付保忠无驾驶资格且已经大量饮酒，仍将车钥匙交给被告付保忠驾驶，并指使其驾车帮忙送被告刘可朋友刘保安回顺和驾校，后在被告付保忠送被告刘可朋友刘保安路途中，发生该事故后逃逸，负事故全部责任，帮工人付保忠存在重大过错，帮工人付保忠和被帮工人刘可应承担连带赔偿责任。②事发前，被告刘保安在鲁R×××××车上，明知被告付保忠无证饮酒，仍要求被告付保忠拉他到顺和驾校，在路途中发生事故，致人死亡，且事后逃逸，负事故全部责任，作为帮工人付保忠在帮工中致人死亡，负事故全责，存在重大过错，被帮工人刘保安和帮工人付保忠应负连带赔偿责任。③事故发生前，肇事车主刘可将肇事车及车钥匙交给付振华使用，在几个人共同大量饮酒后，付振华在明知被告付保忠无驾驶资格且已经大量饮酒的情况下，又将车钥匙交给付保忠，事后，付保忠在驾车过程中发生事故，付振华作为肇事车辆管理人对损害的发生存在过错，应与付保忠承担连带责任。
经质证，被告付保忠对证据1-7号无异议。
被告刘可对证据1-6号不发表质证意见，认为与被告刘可没有关联性。对证据7，侦查卷中的询问笔录，对付保忠供述有异议，其陈述在付振华交其钥匙时，被告刘可在场，及是受刘可安排将刘保安送到驾校不是事实，与其他人的供述也相矛盾，对其他人供述无异议。
被告付振华对证据1-6号不发表质证意见，认为与付振华无关联性。对证据7，对侦查卷中刘可的证言有异议，刘可证实他将车钥匙交于付振华与事实不符，通过视频录像显示，从到夜宴KTV至离开均是付保忠开的车。付振华的在侦查卷中的证言也与当时事实不符，说自己把车钥匙给付保忠，时间应该是下午2：40分左右，是付保忠开车到达夜宴之后，付振华开车出去十来分钟，回来后接着把钥匙给付保忠。付保忠说是下午从KTV出来之后付振华把钥匙给的他与事实不符。
被告刘保安对证据1-6号没异议。对证据7真实性没异议，但付保忠在交警队说刘保安让他跑不是事实。让刘保安给刘可打电话，给刘可打电话之后，是付保忠接的电话，刘保安跟付保忠关系不熟悉，付保忠让刘保安把车牌和钥匙给刘可，第二天刘保安又自己报警了。
被告阳光菏泽公司：对证据4有异议，交通费由法院酌定，对其他证据真实性无异议。
经审查认为，对被告均无异议的证据1、2、5、6、7真实性予以确认；对证据3，抢救费用计157.5元，予以确认；急救科证明非医院收据，不予确认。对证据4，酌定交通费500元。
为支持其辩解，被告付振华提供视频资料一份（已当庭播放），拟证明：1、2013年12月1日14时20分到夜宴是付保忠开的车，刘可在副驾驶座上，付振华在车右后下车。2、14时21分15秒付振华一人开车出去办事，14时38分回来，上楼。3、16时7分50秒付保忠开车，16时10分19秒开车往东南去。4、16时8分50秒从东来个红车，付振华在红车旁说话，之后付振华和另外一个人坐出租车往西走了，一会儿红车也往西走了。
经质证，原、被告对该视频的真实性均无异议，本院确认为有效证据。
根据以上证据，结合双方当事人的陈述，对于付保忠是否受刘可委托送刘保安去顺和驾校，还是付保忠自愿送刘保安去驾校，各人说法不一，且均未提供其他证据佐证，但可以认定的事实是：2013年12月1日上午，被告刘可、付保忠、付振华、刘保安等在曹县天天海鲜酒店一起吃饭，吃饭期间，除付振华外均饮用了含酒精饮料。饭后，付保忠驾驶刘可的鲁R×××××号汽车载着刘可、付振华、刘保安等于14时20分到达夜宴KTV唱歌，14时21分付振华驾驶刘可的车从夜宴KTV出去，14时38分回来。付振华称其开车回来后即交还给付保忠车钥匙，付保忠称是在唱歌后要离开时，付振华在娱乐城门口将车钥匙交还，对于付振华何时将车钥匙交给付保忠，二人存在分歧，但对于付振华将车钥匙交给酒后的付保忠这一基本事实，可以确认。娱乐结束后，付保忠于16时7分驾驶刘可汽车出去，刘保安坐在副驾驶座上，刘可上了另一辆车。在送刘保安去顺和驾校的路上，刘保安提出自己开车回去，向付保忠要车钥匙，付保忠拒绝交出。付保忠开车行驶到曹县曹城街道办事处田洼村后时，在有会车可能的情况下超车，将同方向骑自行车人曹爱云撞倒致伤后逃逸，曹爱云经抢救无效死亡，两车损坏。曹公交认字（2013）第323号道路交通事故认定书确认：付保忠承担此事故的全部责任，曹爱云不承担事故责任。事故发生后，原告支付抢救费用157.5元、法医验尸费600元、交通费500元。鲁R×××××号汽车在阳光菏泽公司投保交强险，事故发生在保险期间。
曹爱云之父曹进礼生于1933年12月18日，之母郑和荣生于1939年8月29日出生，共生育包括曹爱云在内的二名子女。
另查明，2013年山东省全省农村居民人均纯收入为10620元，农村居民人均生活消费支出为7393元，国有经济同行业年平均工资农、林、牧、渔业为40500元。
本院认为：对于付保忠交通肇事致曹爱云死亡，及交警部门认定付保忠承担事故的全部责任的事实，原、被告均无异议，但具体到刘可、付振华、刘保安对该事故的发生是否存在过错，应结合其行为进行分析。对于车主刘可，酒后将其车钥匙交给饮酒且无驾驶证的付保忠驾驶去夜宴KTV娱乐城，虽在去夜宴KTV娱乐城途中未发生交通事故，但存在车辆管理不善的过错；付振华有驾驶证且未饮酒，在将车辆开出后回到夜宴KTV娱乐城后，未将车钥匙交给车主，明知付保忠饮酒而将车钥匙交出，增加了发生交通事故的机会，付振华亦存在过错；刘保安明知付保忠饮酒，虽提出自己开车并向付保忠索要车钥匙，但未阻止付保忠送其回顺和驾校，交通事故发生在送其回顺和驾校的路上，亦应承担相应责任。综上，付保忠酒后无证驾驶机动车辆，是事故发生的直接原因，对于造成曹爱云死亡的民事责任，承担70%为宜；被告刘可、付振华、刘保安均有过错，应承担相应民事责任，根据其过错程度，酌定刘可承担10%，付振华承担5%，刘保安承担15%。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”。第二十二条规定“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，曹爱云因交通事故死亡，其近亲属即七原告要求被告赔偿死亡赔偿金、抢救费、治丧误工费、交通费、精神损害抚慰金等合理费用，本院予以支持。曹爱云系农村居民，据此，七原告可获得赔偿范围：死亡赔偿金249365元（10620×20＋7393×5）、丧葬费23193元（46386／2）、抢救费157.5元、法医验尸费600元、交通费500元、治丧误工费以6人5天计算为3328.77元（40500÷365×5×6）（原告请求为2700元）、精神损害抚慰金10000元，以上共计286515.5元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，阳光菏泽公司在交强险限额内先行赔付110157.5元，不足部分176358元，由被告付保忠承担123450.6元（176358×70%），被告刘可承担17635.8元（176358×10%），付振华承担8817.9元（176358×5%）、刘保安承担26453.7元（176358×15%）。七原告其他诉讼请求，缺乏相应事实和法律依据，本院不予支持。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告阳光财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告刘付生、曹进礼、郑和荣、刘玉美、刘玉静、刘玉卿、刘伟各项损失110157.5元，于判决生效后5日内履行。
二、被告付保忠赔偿原告刘付生、曹进礼、郑和荣、刘玉美、刘玉静、刘玉卿、刘伟各项损失123450.6元，于判决生效后5日内履行。
三、被告刘可赔偿原告刘付生、曹进礼、郑和荣、刘玉美、刘玉静、刘玉卿、刘伟各项损失17635.8元，于判决生效后5日内履行。
四、被告付振华赔偿原告刘付生、曹进礼、郑和荣、刘玉美、刘玉静、刘玉卿、刘伟各项损失8817.9元，于判决生效后5日内履行。
五、被告刘保安赔偿原告刘付生、曹进礼、郑和荣、刘玉美、刘玉静、刘玉卿、刘伟各项损失26453.7元，于判决生效后5日内履行。
六、驳回原告刘付生、曹进礼、郑和荣、刘玉美、刘玉静、刘玉卿、刘伟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由原告刘付生、曹进礼、郑和荣、刘玉美、刘玉静、刘玉卿、刘伟负担203元，被告付保忠负担3917元，被告刘可负担559元、付振华负担280元、刘保安负担841元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 付建立
代理审判员 王伦国
人民陪审员 任国庆
二〇一四年七月七日
书 记 员 李 维