辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽07民终1953号
上诉人（原审被告）：张利，男，1977年1月12日出生，汉族，无职业，现住四川省仪陇县。
委托诉讼代理人：王雄，北京市凯泰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王世义，男，1964年12月29日出生，汉族，农民，现住锦州经济技术开发区。
委托诉讼代理人：杨菡婷、刘克伟，均系辽宁古塔律师事务所律师。
上诉人张利因与被上诉人王世义提供劳务者受害责任纠纷一案，不服辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00458号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月31日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张利的委托诉讼代理人王雄，被上诉人王世义的委托诉讼代理人杨菡婷、刘克伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
张利上诉请求：1.依法撤销一审判决或者发回重审或依法改判上诉人不承担被上诉人王世义各项经济损失350589.06元；2.涉诉一、二审诉讼费用全部由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院认定事实不清。1、一审法院并未从法律层面查清本案的真正责任主体。首先，被上诉人提交的16份证人证言均证明其在锦州缔一建筑安装工程有限责任公司工作并受伤的事实。其次，根据锦州市劳动争议仲裁院（2014）锦劳仲案字第262号裁决书以及“建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险投保单”内容，被上诉人与锦州缔一建筑安装工程有限责任公司于2013年4月10日至2013年11月10日期间存在事实上的劳动关系，其与上诉人并不存在劳务关系。2、一审法院对本案所涉及的基本问题没有核实清楚。首先，对医疗费部分，根据被上诉人起诉状记载，被上诉人治疗期间锦州缔一建筑安装工程有限责任公司已经为其支付医疗费用23万元，而一审法院对此节事实未予认定。其次，对残疾赔偿金、护理费、营养费部分，一审判决违背客观事实，存在主观臆断。二、本案一审程序违法。上诉人申请一审法院追加锦州缔一建筑安装工程有限责任公司参加诉讼，但一审法院未予答复，程序违法。三、一审法院适用法律不当。根据我国《民法通则》第136条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。本案被上诉人2013年11月受伤，其起诉时间为2015年7月1日，起诉时已经超过诉讼时效。且其并未提交证据证明其在事故发生以后、在诉讼时效期间向上诉人主张过赔偿。
王世义辩称，一审判决事实清楚，证据确实充分，合理合法。关于时效问题，本次事故发生后，被上诉人于2014年5月19日申请劳动仲裁，2014年7月3日作出裁决，被申请人起诉到一审法院，一审人民法院于2014年9月1日开庭审理双方的劳动关系纠纷。2015年6月19日王世义因人身损害诉讼到一审法院，传票一直无法送达给张利，2016年6月6日本案才开庭审理，因此不存在诉讼时效问题。关于责任主体问题，事故发生后，王世义联系不到张利本人，王世义本人对自己与张利和锦州缔一建筑安装有限责任公司是什么法律关系不清楚，在无奈的情况下才诉讼至劳动仲裁院，仲裁院认定具有劳动关系。之后，锦州缔一建筑安装有限责任公司又起诉，双方达成了调解协议。之后才起诉张利本人，主体上双方应该承担连带责任，上诉人现在以王世义当时起诉锦州缔一建筑安装有限责任公司为由而推卸自己的责任，我们不认同。因此，主体也不存在问题。请求驳回上诉人的上诉请求。
王世义向一审法院起诉请求：一、判决被告赔偿原告各项经济损失427337.79元；二、诉讼费用由被告承担。
一审法院认定事实：2013年6月7日，锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司与被告张利签订工程项目承包合同，约定将威尼斯水城F区7、8、15、16号楼土建工程承包给被告，由被告张利具体施工及管理。2013年4月10日，原告经人介绍到被告承包的威尼斯水城F区16号楼工地从事瓦工工作，该工地由被告张利委派周忠现场管理。2013年11月10日，原告在工地干活时不慎从10层坠下受伤。原告受伤后于当日入住辽宁医学院附属第一医院，住院治疗145天，支付急救费635元、门诊费1213.02元、输血费用4600元、医疗费237300.18元，住院期间重症监护15天、一级护理20天、其余为二级护理。2014年7月2日，原告又一次入住辽宁医学院附属第一医院，住院治疗156天，支付医疗费46818.17元，住院期间重症监护2天、一级护理1天、其余为二级护理。2015年4月27日，原告经辽宁医学院附属第一医院司法鉴定所鉴定为三级伤残，原告为此支付鉴定费800元。2016年7月11日，原告经锦州辽希司法鉴定中心鉴定，结论为“取内固定钢板手术需1万元，做胸廓整形术按实际发生费用支付”，原告为此支付鉴定费700元。经查，原告为农业户口。
另查明，2014年12月5日，本院对锦州缔一建筑安装有限责任公司与锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司、原告王世义确认劳动关系纠纷一案作出（2014）开民初字第00348号民事调解书，该调解书约定：锦州缔一建筑安装有限责任公司、锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司与原告王世义之间不存在事实劳动关系；锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司一次性为被告张利向原告王世义垫付赔偿金共计230000元，原告受伤所造成的各项损失差额部分另行向被告张利主张权利；锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司向原告垫付此笔款项后，原告王世义放弃以任何方式向锦州缔一建筑安装有限责任公司和锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司主张权利。锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司已向原告王世义支付了调解书约定的款项。
一审法院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任。本案中原告系被告张利雇佣的工人，其在被告承包的工程施工现场从事瓦工的行为，系雇佣活动的一部分，原告在从事雇佣活动中受到伤害，被告张利应承担赔偿责任。原告作为完全行为能力人在施工区域干活过程中，未能充分注意自身安全，疏于防范可能出现的安全风险，对自身伤害结果的发生存在一定过错，应自行承担相应的民事责任。综合分析案件具体情况，酌情确定原告自负10%的民事责任，被告张利承担90%的民事责任。在原告的各项诉讼请求中，医疗费、急救费、门诊费、红细胞费用、取钢板费用部分，原告的主张合法有据，应予支持；鉴定费为合理支出，应予支持；住院伙食补助费，应参照国家机关工作人员出差伙食补助标准及原告住院天数予以计算；护理费部分，因原告未提交护理人员的收入情况证明，故依据原告实际住院天数、护理级别，参照《2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务业行业标准计算，具体数额以原告的诉讼请求为限；误工费，因原告未提交具体的收入情况证明，故参照《2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中建筑业行业标准计算至评残前一日；交通费，虽原告未交证据予以证明，但鉴于原告住院时间较长，交通费系必然支出，且其主张的数额较为合理，应予以支持；营养费部分，原告因伤情较重在第一次住院期间主要以流食为主，故对其主张的营养费本院酌情支持4350元；残疾赔偿金部分，依据原告伤残等级及参照《2015年辽宁省道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中农村常住居民人均可支配收入计算；精神损害抚慰金部分，考虑原告伤残对其造成较大的精神损害，故本院酌情支持25000元。关于原告主张的被扶养人生活费，因原告提交的证据无法证明被扶养人无劳动能力且无经济来源，故本院不予支持；关于原告主张的复印费、外购药费、白蛋白费用、破伤风费用，因其提交的证据无法证明上述费用的支出确与原告治疗相关，故本院不予以支持。关于被告主张原告与锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司存在劳动关系的问题，锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司将工程发包给被告张利，原告在被告张利承包的工地工作，其与锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司之间不存在劳动关系，因此，被告的该抗辩理由本院不予采信；关于被告主张原告的起诉已超过时效的问题，原告受伤后即向锦州市劳动争议仲裁院申请劳动仲裁，仲裁结论作出后又经本院调解并于2014年12月5日作出调解书，因此，原告的起诉符合诉讼时效中断的情形，其本次诉讼没有超过诉讼时效，对于被告的抗辩理由本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告张利于本判决生效之日起10日内一次性赔偿原告王世义各项经济损失合计350589.06元；二、驳回原告王世义其它诉讼请求。如未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2858元，邮寄费120元，合计2978元，由被告张利负担2373元，原告王世义负担605元。
本院二审中，上诉人张利提交辽宁医学院附属第一医院于2013年11月11日至2013年12月20日期间出具的登记在被上诉人王世义名下的住院预交金收据9张，其中原件1张金额1万元、复印件8张金额17万元，主张在王世义第一次住院期间张利共垫付医疗费23万元，8张复印件是因为张利将收据原件交给医院为王世义办理出院结算用了。对此本院认为，上诉人张利手中持有9张不同编号的登记在被上诉人王世义名下的住院预交金收据，证明上诉人张利为被上诉人王世义垫付医疗费的事实存在。虽然住院预交金收据有8张是复印件，但根据住院预交金收据的记载，患者出院时必须拿该收据结算，故上诉人张利主张将收据原件交给医院为王世义办理出院结算有相应的事实依据，亦符合常理。且二审庭后本院向锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司调查，根据该公司提供的银行转账凭证记载，2014年12月11日该公司将23万元通过锦州银行转账到被上诉人王世义委托诉讼代理人的农行账户上，从转账时间上看，该23万元与上诉人张利2013年垫付的18万元医疗费并非同一笔费用。综上，本院对上诉人张利二审提交的9张住院预交金收据予以采信。对一审认定的其他事实，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点是：1.上诉人作为本案被告主体是否适格；2.本案是否超过诉讼时效；3.一审判决的赔偿数额是否准确；4.一审程序是否存在问题。
关于上诉人作为本案被告主体是否适格问题。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案中，2013年4月被上诉人王世义到上诉人张利承包的工地从事瓦工工作，由上诉人委派周忠进行现场管理，工资通过周忠支付，上诉人与被上诉人之间形成了劳务关系。2013年11月10日被上诉人在提供劳务过程中受伤，根据上述法律规定，应由双方当事人根据各自过错承担相应的责任。故上诉人作为本案被告于法有据，主体适格。
关于本案是否超过诉讼时效问题。经查，2013年11月10日被上诉人在提供劳务过程中受伤，根据民法通则的规定，被上诉人应在一年时效内即2014年11月10日前主张权利。根据一审卷宗所载的2014年7月3日仲裁裁决书以及2014年12月5日民事调解书，能够证明被上诉人在一年时效内向相关部门主张了权利，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条及第十五条的规定，应属诉讼时效中断，故被上诉人2015年7月1日向一审法院提起本案诉讼并未超过诉讼时效。
关于一审判决的赔偿数额是否准确问题。经查，由于上诉人在被上诉人第一次住院期间垫付18万元医疗费的事实存在，故该数额应从一审判决认定的619543.4元赔偿总额中予以扣除。而一审判决仅扣除2014年12月11日锦州缔一建筑安装有限责任公司凌河分公司给付被上诉人委托代理人的23万元调解费，未扣除2013年11月11日至2013年12月20日期间上诉人垫付的18万元医疗费显系不当，应予纠正。上诉人应一次性赔偿被上诉人各项经济损失合计为188589.06元[（619543.4元-180000元-230000元）×90%]。
关于一审程序问题。经查，虽上诉人一审庭审中申请追加锦州缔一建筑安装工程有限责任公司参加诉讼，但由于被上诉人王世义与锦州缔一建筑安装工程有限责任公司达成调解协议后撤回了对该公司的起诉，且上诉人张利为侵权责任的最终赔偿义务人，故一审未追加锦州缔一建筑安装工程有限责任公司参加诉讼并无不当。
综上所述，张利的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：
一、维持辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00458号民事判决第二项；
二、变更辽宁省锦州市太和区人民法院（2015）开民初字第00458号民事判决第一项为张利于本判决生效之日起10日内一次性赔偿王世义各项经济损失合计188589.06元。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间债务利息。
一、二审案件受理费各2858元，邮寄费120元，合计5836元，由上诉人张利负担3654元，被上诉人王世义负担2182元。
本判决为终审判决。
审判长 王玉龙
审判员 李 阳
审判员 方结平
二〇一七年三月十三日
书记员 刘 微