wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省清原满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0423民初611号
原告：清原满族自治县夏家堡镇人民政府。住所地，清原满族自治县夏家堡镇夏家堡村。
法定代表人：高峰，该镇镇长。
委托诉讼代理人：王太和，该镇扶贫办主任。
委托诉讼代理人：景喜忠，清原满族自治县夏家堡法律服务所法律工作者。
被告：李明坤，男，1956年2月26日出生，满族，农民，住清原满族自治县。
原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府（以下简称夏家堡镇政府）诉被告李明坤民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人景喜忠到庭参加诉讼，被告李明坤经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告立即偿还原告借款本金10,000.00元及利息（借期内按照月息千分之六计算，逾期按照千分之六的三倍计算）；2、被告在提供抵押物范围内承担抵押担保责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月31日，被告以种植项目向原告扶贫互助合作社借款10,000.00元，合同约定月息6‰，借期12个月，如到期未还，按逾期部分加收合同利率的2-3倍利息。合同到期后，原告多次向被告催要，被告以种种理由拒不偿还。故原告诉至人民法院。
被告李明坤未予答辩。
本院经审理认定事实如下：清原满族自治县夏家堡镇扶贫互助合作社隶属于清原满族自治县夏家堡镇镇政府，该合作社本着“群众自愿选项目，资金跟着项目走”的原则和互助互济、诚实守信宗旨，依据群众申请项目提供项目发展资金支持，加入互助社需交纳互助金，退出时退还所交纳的互助金。李明坤于2013年7月31日加入合作社，与合作社签订《借款合同》，合同约定：李明坤借款10,000.00元拟发展种植项目，使用期限12个月，自2013年7月31日起至2014年7月31日止，还款方式为整借整还，使用费率为月费率6‰，逾期资金使用费按借款合同载明的使用费率水平加收2-3倍。担保方式，李明坤以其名下位于夏家堡镇文屯村西大坡，面积0.028公顷（林权证号【2009】第×号）林木作抵押。合同到期后，李明坤未如约履行还款义务，经原告多次催要未果，原告诉至本院。
本院确认的上述事实，有借款合同、借用林权证抵押协议书及原告陈述笔录等证据证实，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告之间签订的借款合同系当事人真实意思表示，双方应当按照合同约定履行各自的义务。在合同履行中，被告未按约定归还借款及使用费率，其行为已构成根本违约，故原告有权依照合同约定要求被告偿还全部借款及承担相应的违约责任。原告主张使用费率及逾期费率的计算方式符合合同约定，于法无悖，本院予以支持。被告同时与原告之间签订的抵押合同系当事人真实意思表示，抵押人依法应承担抵押担保责任，在抵押物担保范围内承担偿还借款义务。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李明坤于本判决生效之日起十日内偿还原告清原满族自治县夏家堡镇人民政府人民币10,000.00元及使用费率、逾期费率（自2013年7月31日起至2014年7月31日按合同约定使用费率6‰计算，自2014年8月1日起至实际清偿日止以合同约定使用费率6‰的三倍计付）；
二、被告李明坤以其所有的坐落于夏家堡镇文屯村西大坡面积0.028公顷的林木（林权证号【2009】第×号）为上述借款承担抵押担保责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省抚顺市中级人民法院。
审判员 武文斌
二〇一八年三月十五日
书记员 杨 燕
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）历城刑初字第266号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人商某某，男，1963年4月7日出生于山东省济南市，汉族，中专文化，原系国网山东济南市历城区供电公司仲宫供电所所长，户籍地济南市历城区。因涉嫌犯受贿罪，于2014年5月5日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于济南市历城区看守所。
辩护人张仁刚，山东东城律师事务所律师。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉（2014）312号起诉书指控被告人商某某犯受贿罪，于2014年8月15日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。济南市历城区人民检察院指派检察员谢文靖出庭支持公诉，被告人商某某及其辩护人张仁刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人商某某在2007年3月5日至2011年8月8日担任国网山东济南市历城区供电公司仲宫供电所（以下简称仲宫供电所）所长职务期间，多次收受他人贿赂，其中：
1、2007年被告人商某某利用职务上的便利非法收受济南市历城区仲宫镇杨而村给予的好处费1万元，为该村谋取用电等方面的利益。
2、2009年被告人商某某利用职务上的便利非法收受济南市历城区仲宫镇卧龙山小区开发商张某某给予的好处费3千元，为其谋取该小区用电等方面的利益。
3、2011年年初被告人商某某利用职务上的便利非法收受济南市历城区仲宫镇仲润花园小区开发商董某某（身份证名字为董玉荣）给予的好处费5万元，为其谋取该小区用电等方面的利益。
综上，被告人商某某共收受他人给予的好处费6.3万元。
2014年5月检察机关接群众举报，称被告人商某某有收受贿赂的行为，但无明确线索。同年5月5日被告人商某某被带至济南市历城区人民检察院接受询问，其主动供述了收受张某某、董某某、济南市历城区仲宫镇杨而村贿赂的3起犯罪事实。案发后，被告人商某某退交全部赃款6.3万元。
上述事实，被告人商某某在开庭审理过程中亦无异议，并有国网山东济南市历城区供电公司企业法人营业执照及该公司出具的商某某的职务任免文件、董某某银行取款明细、更换变压器的相关材料、刘某某、董某某、张某某、窦某某、宋某某等人的证言及归案材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人商某某身为国有公司中从事公务的人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。公诉机关对本案的定性及适用法律正确，应予支持。被告人商某某在侦察机关对其进行询问时，主动供述办案单位尚未掌握的受贿事实，具有自首情节，依法可从轻或减轻处罚；其归案后退回全部赃款，可酌情从轻处罚。被告人商某某归案后确有悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会。综上情节，本院依法对被告人商某某减轻处罚并适用缓刑。对其辩护人提出的商某某具有自首情节，积极退赃，建议减轻处罚、适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
一、被告人商某某犯受贿罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
二、扣押于济南市历城区人民检察院的赃款六万三千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 赵翠竹
二〇一四年九月二十三日
书记员 刘延飞
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第2200号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区横街路***号。
法定代表人：章正平，董事长。
委托代理人：陈丹，该行北洋支行信贷员。
被告：翁红明。
被告：蔡利华。
原告浙江台州黄岩农村合作银行与被告翁红明、蔡利华为金融借款合同纠纷一案，本院于2013年8月29日立案受理后，依法由代理审判员方可可可适用简易程序于2013年11月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江台州黄岩农村合作银行的委托代理人陈丹到庭参加诉讼，被告翁红明、蔡利华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告浙江台州黄岩农村合作银行起诉称：原告因被告翁红明的借款申请，并由被告蔡利华为其提供连带责任担保，双方经协商于2012年4月10日签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币90000元，借款期限从2012年4月10日至2013年4月1日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订后，原告依约发放贷款。借款到期后，被告翁红明至今未能归还本金及利息，被告蔡利华亦未承担保证责任。现请求判令被告翁红明偿还本金90000元及自2012年4月10日起至2013年7月26日止的利息、罚息、复息19070.95元和从2013年7月27日起至实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算），被告蔡利华对上述债务承担连带责任。
被告翁红明、蔡利华均未作答辩。
原告浙江台州黄岩农村合作银行为支持其诉讼主张在举证期限内提供了如下证据：
证据1、原告浙江台州黄岩农村合作银行的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明书及两被告身份证复印件各一份，证明原、被告诉讼主体适格；
证据2、个人保证借款合同、小额贷款申请、调查、审批表、借款借据、浙江台州黄岩农村合作银行结欠贷款利息一览表各一份，证明被告翁红明由被告蔡利华担保向原告借款90000元及尚欠2012年4月10日至2013年7月26日止的利息、罚息、复息共计人民币19070.95元的事实。
被告翁红明、蔡利华均未提供证据。
本院依法向被告翁红明、蔡利华送达了开庭传票、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、告知权利义务通知书及证据副本，两被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证和抗辩的权利。原告提供的上述证据经本院审查认为，证据来源合法、内容真实，具有证明力，依法予以确认。
经审理，本院认定的事实如下：
原告因被告翁红明的借款申请，并由被告蔡利华为其提供连带责任担保，双方经协商于2012年4月10日签订了一份《个人保证借款合同》。合同约定借款金额为人民币90000元，借款期限从2012年4月10日至2013年4月1日止，借款月利率为10.95‰。还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，本金到借款期限届满时一次性归还，利随本清。若逾期归还本金，则从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；逾期支付利息按罚息利率计收复息。保证的范围为借款本息及实现债权的费用等内容。合同签订当日，原告按约向被告翁红明发放贷款人民币90000元。借款到期后被告翁红明经原告催讨至今未能归还本金及支付利息，被告蔡利华亦未承担保证责任。原告遂于2013年8月29日诉至本院。
本院认为：原告与被告翁红明、蔡利华之间签订的《个人保证借款合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应确认合法有效，双方均应按约履行。原告按约向被告翁红明提供了贷款，已履行了合同约定的义务。被告翁红明借款后未按约归还本金及利息，构成违约，应承担逾期还款的违约责任，其利息、罚息、复息应按合同约定的利率计算。被告蔡利华作为借款合同的连带责任保证人，依法应承担连带责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告翁红明于判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江台州黄岩农村合作银行借款本金人民币90000元及自2012年4月10日起至生效法律文书指定的履行期限届满之日止按合同约定利率计算的利息、罚息及复息；被告蔡利华负连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2511元，依法减半收取1255.50元，由被告翁红明负担；被告蔡利华负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费2511元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 方可可
二〇一三年十一月八日
代书 记员 辛巧雅
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞商初字第776号
原告温州市金久紧固件有限公司。
法定代表人陈久龙。
委托代理人（特别授权）杨建崇、潘瑞升，浙江瑞大律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司。
代表人徐胜武。
委托代理人（特别授权）徐志晗、张慧，浙江震瓯律师事务所律师。
原告温州市金久紧固件有限公司（以下简称金久紧固件公司）与被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司（以下简称太平洋财产保险公司）财产保险合同纠纷一案，原告金久紧固件有限公司诉请：一、被告太平洋财产保险公司在交强险120500元和商业三者险500000元限额内支付原告保险金共计620500元（死亡赔偿金，37851元／年×20年=757020元；丧葬费，44513元／年÷2=22256.50元；死者家属误工费，10000元；死者家属交通费，2000元；财产损失费，500元；精神损害抚慰金，50000元；以上合计为841774.50元）。二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员潘胜华于2015年3月25日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金久紧固件公司的委托代理人潘瑞升，被告太平洋财产保险公司的委托代理人徐志晗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年9月27日中午11时3分许，原告金久紧固件公司雇佣的驾驶员汪西国驾驶浙C×××××号重型普通货车，从瑞安塘下镇罗凤驶往温州市瓯海区方向，行经瑞安市塘下镇罗山大道与罗西路交叉路口，遇绿灯驶入路口左转弯过程中，车头正面碰撞左前方同向直行由张银莲驾驶的自行车，造成张银莲受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。受害者�银莲经医院抢救无效于当日死亡。该起交通事故经瑞安市公安局交警大队认定，汪西国负事故的主要责任，张银莲负事故的次要责任。2014年9月30日，原告金久紧固件公司与受害者张银莲的家属达成赔偿协议，由原告金久紧固件公司一次性赔偿受害者张银莲家属陈孝杰、陈张伟、陈爱娜经济赔偿款共计750000元。之后，受害者家属已全额收到上述赔偿款。
另查明，受害者张银莲生前为农业家庭户。浙C×××××号重型普通货车登记所有人为原告金久紧固件公司，该车在被告太平洋财产保险公司投保了交强险和限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，被保险人为原告金久紧固件公司，保险期间自2013年11月19日16时至2014年11月19日16时止。本起事故发生在保险期间。
以上事实有原、被告的陈述和原告提供的交通事故认定书、保险单、医疗诊断证明书、居民死亡证明书、火化证明书、尸体检验意见书、户口簿、调解协议书、交易凭证、赔偿凭证等证据予以证明，本院均予以确认。
本院认为，公民的生命权受法律保护。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。受害者家属应得到赔偿的项目及金额，本院核定如下：死亡赔偿金，按2013年度农村人均纯收入标准16106元／年计算，为322120元（16106元／年×20年）；丧葬费，原告诉请按2013年度浙江省全社会单位在岗职工年平均工资44513元标准计算予以准许，计算6个月，为22256.50元（44513元／年÷2）；受害者亲属办理丧葬事宜支出的交通费、误工费，酌情支持10000元；精神损害抚慰金，因本起事故造成张银莲死亡，给其家庭成员造成了伴随终身的遗憾与痛苦，理应给予抚慰与补�，酌情支持40000元；财产损失，因没有证据予以证明，不予支持。
综上，应支持受害者家属得到赔偿总额为394376.50元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告太平洋财产保险公司在交通事故责任强制保险责任伤残分项限额范围内赔付110000元（已包括精神抚慰金40000元），余下284376.50元。根据汪西国、张银莲所负的责任，并结合双方驾驶车辆属性，本院酌情认定汪西国和张银莲各承担80%、20%的责任比例。被告太平洋财产保险公司依据保险合同，在限额50万元商业三者险范围内赔付227501.20元（284376.50元×80%）。
根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单�承担侵权责任。汪西国为原告金久紧固件公司雇佣的驾驶员，发生事故时正在执行职务，可认定其为职务行为，故汪西国造成的损失应由原告金久紧固件公司予以承担。现原告金久紧固件公司已履行了赔偿义务，故被告太平洋财产保险公司依据保险合同约定，在交强险和商业三者险限额范围内支付原告金久紧固件公司337501.20元（110000元＋227501.20元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条第一款、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司于本判决生效后十日内支付原告温州市金�紧固件有限公司337501.20元，款交本院转付；
二、驳回原告温州市金久紧固件有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10005元，减半收取5002元，由原告温州市金久紧固件有限公司负担1821元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司永嘉支公司负担3181元（定于本判决生效后10日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10005元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多退少补），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 潘胜华
二〇一五年四月二十四日
书记员 赵依依
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄商初字第335号
原告：青岛XXXX有限公司，住所地青岛市黄岛区XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：XXX，董事长。
委托代理人：刘占先，山东理证律师事务所律师。
委托代理人：王涛，山东理证律师事务所律师。
被告：青岛XXXX有限公司，住所地青岛市黄岛区XXXX，组织机构代码：XXXX。
法定代表人：XXX，该公司执行董事。
委托代理人：王汝玲，女，青岛XXXX限公司职工。
原告青岛XXXX有限公司与被告青岛XXXX有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年1月14日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月11日公开开庭审理了本案。原告委托代理人王涛到庭参加诉讼，被告青岛XXXX有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告青岛XXXX有限公司诉称：2012年8月6日，原告与青岛XXXX有限公司签订商品砼供应合同，约定由原告向青岛鑫隆建设集团有限公司承建的位于琅琊新城的工程供应混凝土，王汝玲系青岛XXXX有限公司的财务人员，负责对原告与青岛亿丰混凝土有限公司的来往账目进行核对。原告依约履行完毕供货义务，被告仅支付部分货款，尚有204372.00元未支付，为维护原告的合法权益，请依法判令被告支付原告货款204372.00元；本案诉讼费用由被告承担。
被告青岛XXXX有限公司未予答辩。
经本院开庭审理查明：2012年8月6日，青岛亿丰混凝土有限公司与青岛XXXX有限公司签订商品砼供应合同，约定由青岛亿丰混凝土有限公司与琅琊新城的业主及施工方签订商品砼供应合同，由青岛XXXX有限公司供应琅琊新城混凝土。双方经过对账，青岛XXXX有限公司欠原告货款816084.04元，之后原告收取货款611712.50元，现实际尚欠原告货款204372.00元。青岛XXXX有限公司工作人员王汝玲在对账单上签字确认。
另查明，青岛XXXX有限公司现更名为青岛XXXX有限公司。
2014年7月8日，被告出具证明一份，该证明内容为“王汝玲系我公司会计，其在亿丰XX与XX对账单中签名是代表我公司确认的债务，系职务行为，对账单中欠青岛XXXX有限公司混凝土款为我公司欠款，与王汝玲本人无关，特此证明”。
上述事实，有原告的陈述笔录以及原告提交的合同、对账单，被告提供的证明等证据材料在卷佐证，并经庭审举证和本院审查，可以采信。
本院认为，被告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃，本案依法缺席审理。原告提供的合同及对账单可以证明原、被告之间存在买卖合同关系，对账单系双方对欠款数额的确认，被告应当在合理时间内给付原告货款，但被告至今并未支付货款，原告要求被告付款的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告青岛XXXX有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告货款204372.00元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4366.00元，诉讼保全费1570.00元，合计5936.00元，由被告负担，因原告已向本院预交，由被告于本判决生效之日起十日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或第二审人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 李宝超
人民陪审员 贾茂进
人民陪审员 杨进福
二〇一四年七月十一日
书 记 员 孟 军
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁1311财保780号
申请人：周元正，男，1979年12月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。
被申请人：赵冠南，女，1984年10月4日，回族，住临沂市兰山区。
申请人周元正因与被申请人赵冠南民间借贷纠纷一案，于2018年6月27日向本院提出财产保全的申请，要求对赵冠南所有的银行存款18万元或其他同等价值的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结赵冠南所有的银行存款18万元或查封其他同等价值的财产(详见查封扣押财产清单)
案件申请费1420元，由周元正负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 蹇令峰
二〇一八年六月二十八日
书记员 吴晓春
四川省青神县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青神民初字第202号
原告陈某某，男。
委托代理人胡群挥，四川典章律师事务所律师。
被告四川省西龙生物质材料科技有限公司。
委托代理人周崇新，四川洪运律师事务所律师。
委托代理人洪某某，女，该公司职工。
原告陈某某与被告四川省西龙生物质材料科技有限公司（以下简称：西龙公司）失业保险待遇纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理。依法由审判员高利斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人胡群挥、被告西龙公司的委托代理人洪某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称：原告陈某某自1979年1月起，在被告西龙公司（曾用名称：青神县西龙造纸厂、四川省西龙纸业有限公司）处先后从事抄纸车间班组长、财务科长的工作。因被告未依法为原告缴纳工伤、失业等保险，原告陈某某于2013年11月4日通过快递向西龙公司递交了《辞职通知书》，依法解除了双方劳动关系。由于被告未依法为原告缴纳失业保险，导致原告不能领取失业保险金，造成原告的损失。现请求判令被告西龙公司赔偿给原告不能补办失业保险，无法享受失业保险待遇而造成的损失25200元（1500元／月×24个月×70%）。
被告西龙公司辩称：首先原告系主动辞职，且在辞职后一直与他人建立有劳动关系，没有失业；即便原告失业，但未依法进行失业登记，故不符合失业保险金领取条件。其次原告未提供其不能补缴失业保险的证据，因此法院不应受理该案。最后失业保险金为按月发放，原告一次性要求24个月的失业保险金不符合法律规定。请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：从1979年1月起，原告陈某某在被告西龙公司（曾用名称：青神县西龙造纸厂、四川省西龙纸业有限公司）处工作。上班期间，被告未为原告缴纳工伤保险、失业保险。2013年11月4日，原告用邮政特快专递向被告发出《辞职通知书》，以被告未为其缴纳社会保险为由解除劳动合同；被告系于2013年11月5日收到该通知书。2014年4月9日，原告向青神县劳动人事争议仲裁委员会提请劳动争议仲裁，要求被告赔偿因未缴纳失业保险而给原告造成的损失。同日，该仲裁委员会以原告的“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出青劳人仲不字（2014）第3号不予受理通知书，决定不予受理。原告不服，于2014年4月18日向本院提起诉讼。同年8月26日，原告撤回起诉。2015年1月19日，青神县人力资源和社会保障局作出《关于陈某某要求出具“不能补缴失业保险证明”的情况说明》。2015年1月20日，原告再次向青神县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，要求被告赔偿因未缴纳失业保险而给原告造成的损失。同日，该仲裁委员会再次以原告的“仲裁请求不属于劳动人事争议处理范围”为由，作出青劳人仲不字（2015）1号不予受理通知书，决定不予受理。2015年1月21日，原告起诉来院，请求判决被告西龙公司赔偿给原告不能补办失业保险，无法享受失业保险待遇而造成的损失25200元（1500元／月×24个月×70%）；诉讼中，原告变更其请求金额为21000元（875元／月×24个月）。
另查明：1、2013年7月1日起，眉山市最低工资标准为1140元／月，失业保险金发放标准为798元／月；2014年7月1日起，眉山市最低工资标准为1250元／月，失业保险金发放标准为875元／月。
2、原告称其与被告解除劳动关系后一直在家待业至今，但未提供证据证明。
3、2014年11月27日，眉山市中级人民法院作出（2014）眉民终字第468号民事判决书，就原、被告双方劳动关系存续期间等事项作出终审判决。该判决确认双方在1979年1月1日至2013年11月4日期间存在劳动关系。
上述事实，有（2014）眉民终字第468号民事判决书，青神县人力资源和社会保障局作出的关于陈某某要求出具“不能补缴失业保险证明”的情况说明，青劳人仲不字（2014）第3号不予受理通知书，青劳人仲不字（2015）第1号不予受理通知书，（2014）青神民初字第537号民事裁定书，以及原、被告的陈述等证据可证。
本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第四十五条规定，失业保险金的领取条件包括：1、失业人员失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年；2、非因本人意愿中断就业；3、已经进行失业登记，并有求职要求。该法第五十一条第（一）项规定，失业人员在领取失业保险金期间有下列情形之一的，停止领取失业保险金，并同时停止享受其他失业保险待遇：（一）重新就业的。故享受失业保险待遇的条件，除用人单位及劳动者依法缴纳失业保险金；劳动者非因本人意愿中断就业；劳动者失业后进行失业登记，并有求职要求外；劳动者应处于未重新就业的状况。本案中，依法应由原告对自己提出的诉讼请求所依据的就业状况等基本事实提供证据予以证明。但现原告未提供证据证明其与被告解除劳动关系后的失业状况，且被告亦辩称原告并未失业，故原告主张的损失没有充分的证据予以证明，依法应由原告承担举证不能的不利后果。综上，原告要求被告赔偿其因不能补办失业保险，以致无法享受失业保险待遇所造成的损失的请求不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、第五十一条第（一）项及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条、第九十一条第（二）项之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 高利斌
二〇一五年六月十八日
书记员 吴 宇
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第100号
申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行。
法定代表人徐凤江，职务行长。
被执行人宋印杰。
被申请人王有本。
被申请人王才。
被申请人关永祥。
被申请人辛桂香。
本院依据已发生法律效力的（2014）呼民二初字第185号判决书民事判决书，依法受理申请人哈尔滨银行股份有限公司利民开发区支行申请执行宋印杰、王有本、王才、关永祥、辛桂香借款合同纠纷一案，执行标的为18.6537万元。本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意执行程序终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本次执行程序；
二、如发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张雨波
审判员 张松柏
审判员 王加庆
二〇一五年四月二日
书记员 武志国
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终672号
上诉人（原审原告）：陈擎坤，男，1979年12月4日生，汉族，住广东省广州市白云区，
委托诉讼代理人：朱守根，安徽郢都律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吴莉，女，1982年12月16日生，汉族，户籍所在地安徽省凤台县，经常居住地安徽省凤台县，
委托诉讼代理人：高黎煜，凤台县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：李强，男，1982年2月16日生，汉族，住安徽省凤台县，
上诉人陈擎坤因与被上诉人吴莉、李强债权人撤销权纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2017）皖0421民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈擎坤的委托诉讼代理人朱守根，被上诉人吴莉的委托诉讼代理人高黎煜到庭参加诉讼。被上诉人李强经本院公告传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈擎坤上诉请求：撤销原判，依法改判撤销李强与吴莉2014年9月1日离婚协议第二条、第三条约定“夫妻所有共同财产归女方吴莉所有，所有债务由男方李强承担”。事实和理由：1、一审法院认定事实错误。一审法院认为李强与吴莉处分夫妻共同财产时，陈擎坤还不是李强的债权人，陈擎坤不具有行使撤销权的主体资格，明显认定错误。第一，李强与吴莉对夫妻共同财产的约定明显有违事实和法律，是双方恶意串通为了逃避债务的约定。第二，虽然陈擎坤的债权在离婚约定之后，但该约定明显具有违法性。第三，李强借款时，要求转账到吴莉账户192000元，说明吴莉认可借款事实。第四，离婚协议未实际履行，对陈擎坤不产生约束力。第五，李强名下的房产即合肥市滨湖世纪城树荫苑5-2601室，该房屋的银行贷款仍然由李强偿还；2、一审法院适用法律错误。一审法院依据合同法第七十四条，民事诉讼法第六十四条、第一百四十四条规定作出了错误判决，本案应当依据担保法第四十九条、物权法第九条、民法第四条、合同法第六条及司法解释第二十五条之规定，应当依法改判。
吴莉辩称，吴莉与李强于2014年9月1日离婚，李强于2015年5月向陈擎坤借款，陈擎坤在起诉李强、吴莉民间借贷案件后，又撤回对吴莉的起诉，与李强达成调解，李强的个人借款与吴莉无关，本案应驳回上诉，维持原判。
李强未到庭答辩。
陈擎坤向一审法院起诉请求：1.依法撤销吴莉与李强2014年9月1日离婚协议书第二条、第三条约定内容“夫妻所有共同财产归女方吴莉所有，所有债务由男方李强承担”；2.诉讼费用由吴莉、李强负担。
一审法院认定事实：2014年9月1日，吴莉、李强在凤台县民政局办理了离婚登记，双方在离婚协议书中约定“夫妻所有共同财产归女方所有，所有债务由男方李强承担”。
2016年4月12日，陈擎坤以李强于2015年5至8月期间向其借款100万元为由起诉李强、吴莉，要求返还借款本息。
2016年4月19日，凤台县人民法院作出（2016）皖0421民初1284号民事裁定书，裁定查封李强位于合肥市滨湖世纪城树荫××室房产。
2016年5月30日，经凤台县人民法院准许，陈擎坤撤回了对吴莉的起诉，并与李强达成调解协议，凤台县人民法院作出了（2016）皖0421民初1284号民事调解书，协议由李强于2016年6月30日前偿还陈擎坤本息100万元…
2016年7月4日，凤台县人民法院立案陈擎坤申请执行李强民间借贷纠纷一案。
2016年9月7日，案外人吴莉对查封李强位于合肥市滨湖世纪城树荫××室房产提出书面异议。申请：1、请求终止对异议申请人吴莉位于合肥市滨湖世纪城树荫××室房产的执行；2、请求撤销凤台县人民法院（2016）皖0421民初1284号民事裁定书，解除对案外人房产的查封。
2016年9月14日，凤台县人民法院作出（2016）皖0421执异2号执行裁定书，认为异议人吴莉与被执行人李强在夫妻关系存续期间的2011年购买合肥市滨湖世纪城树荫苑5-2601室并办理房产证（房产证标明该房屋由李强、吴莉共同共有），2014年9月1日李强和吴莉离婚时对夫妻共同财产作出处理，离婚协议第二项表明“夫妻所有共同财产归女方吴莉所有”。因此，应认定该房屋（××滨湖世纪城树荫××室）为异议人吴莉所有。故法院不应对该房屋采取强制执行措施。对于异议人吴莉要求撤销凤台县人民法院（2016）皖0421民初1284号民事裁定书并解除对该涉案房屋查封的请求，予以支持。裁定：一、终止对异议人吴莉所有的房屋（××滨湖世纪城树荫××室）采取强制执行措施;二、解除对合肥市滨湖世纪城树荫××室房产的查封。
一审法院认为：债权人的撤销权，是指因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。2014年9月1日，吴莉、李强在凤台县民政局办理离婚登记，双方在离婚协议书中约定“夫妻所有共同财产归女方所有”时，陈擎坤与李强之间的借贷关系尚未发生（2015年5份才发生），李强处分与吴莉夫妻共同财产的行为时，陈擎坤还不是李强借贷关系的债权人，其不具有行使撤销权的主体资格。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回陈擎坤的诉讼请求。案件受理费80元，由陈擎坤负担。
二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定同一审一致。
本院认为，本案争议焦点为：陈擎坤申请撤销吴莉与李强2014年9月1日离婚协议书第二条、第三条约定内容“夫妻所有共同财产归女方吴莉所有，所有债务由男方李强承担”是否应当予以支持。针对上述焦点问题，本院评判如下：
本案系债权人撤销权纠纷，债权人撤销权之外的法律关系并非本案审理范围，故一审法院适用《中华人民共和国合同法》第七十四条并无不当。《中华人民共和国合同法》第七十四条第一款规定“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为”，本案李强与吴莉离婚分割财产在先（2014年9月），陈擎坤向李强出借款项在后（2015年5月），故李强与吴莉离婚分割财产时，陈擎坤并非是李强的债权人，陈擎坤并不具有对李强处分财产行为行使撤销权的资格，故陈擎坤申请撤销吴莉与李强2014年9月1日离婚协议书第二条、第三条约定内容“夫妻所有共同财产归女方吴莉所有，所有债务由男方李强承担”不符合法律规定，本院依法不予支持。
综上所述，陈擎坤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由陈擎坤负担。
本判决为终审判决。
审判长 王元元
审判员 卞九龙
审判员 张 晨
二〇一七年九月八日
书记员 魏海燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省禹城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）禹法执字第191-1号
申请执行人刘吉军，男，1966年出生，汉族，住禹城市。
被执行人邢生秋，男，1968年出生，汉族，住禹城市东城小区。
本院依据已经发生法律效力的（2012）禹商初字第705号民事调解书，于2015年3月30日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人邢生秋名下有两处房产，房产证号为002xx**，0009xxx。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人邢生秋所有的房产证号为0027x**，0009xxx房产两处，查封期限三年。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 臧秀峰
二〇一五年五月七日
书记员 刘 杰
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金婺商初字第1268号
原告：潘惠孙。
委托代理人：吴根良。
委托代理人：周晓晓。
被告：应敏机。
被告：金华市深虹电子有限公司。
法定代表人：胡志强。
被告：金华华欣工艺品有限公司。
法定代表人：陈爱珍。
原告潘惠孙为与被告应敏机、金华市深虹电子有限公司（以下简称深虹公司）、金华华欣工艺品有限公司（以下简称华欣公司）民间借贷纠纷一案，于2014年6月24日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理。原告潘惠孙的委托代理人吴根良、周晓晓到庭参加诉讼，被告应敏机、深虹公司、华欣公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。
原告潘惠孙起诉称：2013年9月30日，被告应敏机与原告签订了借款合同，合同约定被告应敏机向原告借款人民币150万元，借款利息为月利率18‰，借款期限自2013年9月30日至2014年3月28日。合同还约定，若被告应敏机逾期归还借款，应承担向原告赔偿逾期归还借款的1.5‰／日的赔偿金义务，以及承担原告为行使追诉权支付的相关诉讼费、律师费等费用。该合同由被告深虹公司、华欣公司提供连带责任担保，担保范围包括借款本金、损失赔偿、实现债权的费用等，胡志强于当日提供共同承担债务承诺书，承诺对被告应敏机在上述借款合同中所形成的所有债务承担连带担保责任。原告按照借款合同约定分别于2013年9月30日向被告应敏机支付借款85万元，于2013年10月21日向被告应敏机支付借款65万元。被告依约支付85万元借款利息至2013年12月29日，支付65万元借款利息至2014年1月20日。2013年12月30日至2014年3月28日的85万元借款利息以及2014年1月22日至2014年3月28日的65万元借款利息被告应敏机至今未付。2014年3月28日，借款到期后，经原告再三催讨，被告也未归还150万元借款。现请求判令被告应敏机归还借款本金150万元；本金150万元的利息155400元（利息暂算至2014年6月28日，2014年6月29日至实际履行完毕止的利息按中国人民银行四倍基准利率计算）；被告应敏机支付律师费65662元；被告深虹公司、华欣公司对上述债务承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
为证明上述事实和主张，原告潘惠孙向本院提供了下列证据：
1.《借款合同》1份，用以证明被告应敏机与原告的借贷关系，以及双方在合同中的权利义务，约定了借款金额、利率、期限以及违约责任等；被告深虹公司、华欣公司对被告应敏机在借款合同中的所有债务承担连带担保责任。
2.共同承担债务承诺书1份，用以证明胡志强承诺自愿为被告应敏机的债务承担连带担保责任。
3.电子银行交易回单2份，用以证明原告已分别于2013年9月30日、2013年10月21日向被告应敏机支付借款共计150万元。
4.委托代理合同、律师费发票各1份，用以证明原告为实现债权支付律师代理费5000元。
被告应敏机、深虹公司、华欣公司均未作答辩，也未向本院提供证据。
本院经审查认为，原告提供的证据中，共同承担债务承诺书系胡志强出具给金华市婺城区丰银小额贷款有限公司，与本案并无直接关联；其余证据形式合法，内容真实可信，与其主张的事实及请求具有关联性，对其证明力依法予以确认。
根据上述确认了证明力的证据，以及原告委托代理人的庭审陈述，本院认定以下事实：
2013年9月30日，原告潘惠孙（甲方）与被告应敏机（乙方）、深虹公司、华欣公司（丙方）共同签订《借款合同》一份，约定：乙方向甲方借款人民币壹佰伍拾万元；借款期限为6个月，自2013年9月30日至2014年3月28日到期；月息18‰，按月计息，最后一期利随本清；丙方为乙方向甲方借款壹佰伍拾万元提供连带保证责任，如乙方到期未能归还，此笔借款由丙方（担保方）无条件向甲方偿还。丙方承担的连带保证责任范围包括借款本金、损失赔偿、甲方为实现债权的费用（包括诉讼费、合理的律师费等）；若乙方逾期归还借款，乙方应当按照1.5‰／日赔偿由此给甲方造成的损失；乙方还应当承担甲方实现其债权的费用（包括诉讼费、合理的律师费等）等。同日，原告向被告应敏机支付借款85万元；同年10月21日，原告向被告应敏机支付借款65万元。被告依约支付85万元借款利息至2013年12月29日，支付65万元借款利息至2014年1月20日。此后，被告应敏机未再支付利息，也未归还借款。原告为实现本案债权，已支付律师代理费5000元。
本院认为，原、被告签订的《借款合同》系当事人的真实意思表示，且不违反法律法规的有关规定，双方当事人理应全面履行。原告按约向被告应敏机支付了借款150万元，已履行了自己的合同义务。但被告应敏机未按约还本付息，其余被告也未尽保证责任，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任。但原告要求被告支付律师费65662元，依据不足，本院不予支持；律师费应按实际已支付的计算。原告的其他诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的不利后果应由其自负。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告应敏机于本判决生效之日返还原告潘惠孙借款本金1500000元，支付利息155400元（暂计至2014年6月28日，此后利息按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍的标准计付至本判决确定履行之日止）；
二、被告应敏机于本判决生效之日支付原告潘惠孙律师代理费5000元；
三、被告金华市深虹电子有限公司、金华华欣工艺品有限公司对被告应敏机的上述债务承担连带清偿责任；
四、驳回原告潘惠孙的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10145元（已减半收取，原告已预交），由被告应敏机负担，被告金华市深虹电子有限公司、金华华欣工艺品有限公司承担连带清偿责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 应 岚
二〇一四年九月九日
代书记员 叶俊红
海口市龙华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）龙执字第1901-2号
申请执行人潘伟平。
被执行人陈吉良。
被执行人沙媛媛。
申请执行人潘伟平与被执行人陈吉良、沙媛媛借款纠纷一案，海南省海口市琼州公证处（2012）琼州证字第4008号具有强制执行效力的债权文书公证书已发生法律效力，但被执行人至今未履行该判决书中所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人陈吉良名下位于海口市国贸大道北侧华星小区XXX（房产证号：HK001XXX**号）；
二、上述查封期限为两年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前30天内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄健雄
审判员 王 飞
审判员 张汉政
二〇一四年八月十二日
书记员 刘昕昕
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初11664号
原告赵某，女，1947年3月8日出生，汉族，住重庆市江北区。
委托代理人周勇，重庆君融律师事务所律师。
被告李某甲，男，1941年8月7日出生，汉族，住重庆市江北区。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法由审判员凌文英适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵某及其委托代理人周勇，被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵某诉称，原、被告于1970年5月23日登记结婚。婚后被告不关心原告，被告长期对其实施家庭暴力，无端谩骂、殴打原告，双方常因家庭琐事发生争吵，导致夫妻感情破裂，故请求判决原、被告离婚，本着照顾女方无过错原则对夫妻共同财产进行分割，判决被告给予精神损害抚慰金50000元。
被告李某甲辩称，原告所诉称的谩骂、殴打行为均不属实，其目的是分割夫妻共同财产。原、被告双方都是七十几岁的人了，应当珍惜多年来建立的夫妻感情，其愿意与原告搞好夫妻关系，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1969年经人介绍相识并恋爱，1970年5月23日登记结婚，双方均系初婚，婚后生育长子李某乙（1971年1月8日出生）和次子李某丙（1972年4月4日出生）。在开庭审理中，原告举示由被告于2012年3月3日书写的《夫妻协议》，内容为“从今以后和睦相处，如果再发生打架事件，双方即可分开居住或离婚”。同时，原告申请其子李某丙出庭作证。李某丙证实原告在家中长期受到被告的家庭暴力，原、被告的婚姻关系已名存实亡，夫妻感情确已破裂，而被告不予认可。
上述事实，有原、被告的陈述、结婚证、夫妻协议、证人证言等在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，人民法院审理离婚案件，准予或不准予离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为标准。本案中，原告要求与被告离婚，其举示的《夫妻协议》和其子李某丙的证人证言均不足以证明夫妻感情确已破裂，同时，原告诉称被告对其实施了家庭暴力，并请求被告给予精神损害抚慰金50000元缺乏事实证据。现被告不同意离婚，并愿意与原告搞好夫妻关系，只要原、被告在今后的共同生活中，互相关心、互相理解、互相尊重、珍惜夫妻感情，夫妻关系是有望得到改善的，故原告要求离婚的理由不能成立，其诉讼请求本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回赵某的诉讼请求。
本案案件受理费240元，减半收取120元，由赵某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 凌文英
二〇一六年八月十五日
书记员 杨 娇
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨港民初字第1448号
原告刘晓，女，19＊＊年＊＊月1日出生，汉族，无业，住山东省乐陵市＊＊，公民身份号码37********。
委托代理人祝建国，天津惠然律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市南开区白堤路1号，组织机构代码74665103-7。
代表人王然，副总经理。
委托代�人耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
原告刘晓与被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理，依法由审判员刘勋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人祝建国，被告委托代理人耿晓冬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月6日，原告为自有的皖AL26**号明锐牌小型轿车在被告处投保机动车商业险。2014年1月10日19时，刘保祥驾驶保险车辆沿红卫路由东向西行驶至事故地点处躲避车辆时，撞上公路北侧的树木上，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘保祥负事故的全部责任。此次事故造成原告本车车损85962元、施救费700元、拆解费6890元、定损费6900元，共计损失100452元，原告向被告理赔遭拒，故起诉请求判令被告给付保险金100452元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩�，对本案保险合同及保险事故没有异议，原告车损定损数额过高，系单方委托，被告不予认可，要求法院对车损进行重新鉴定。对施救费认可，定损费、拆解费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
经审理查明，2013年6月6日，原告为自有的皖AL26**号明锐牌小型轿车在被告处投保机动车损失险，保险金额为155900元，为不计免赔率。保险期间自2013年6月7日零时起至2014年6月6日二十四时止。被保险人为原告。
2014年1月10日19时，刘保祥驾驶保险车辆沿河北省南大港红卫路由东向西行驶至事故地点处躲避车辆时，撞上公路北侧的树木上，造成车辆损坏的交通事故。经交警部门认定，刘保祥负事故的全部责任。后受交警部门的委托，河北圣源祥保险公估有限公司对保险车辆的损失进行评估，公估该车的损失为85962元（已减残值）。为此原告支付本车施救费700元、拆解费6890元、公估服务费6900元，以上原告损失共计100452元（含本车车损85962元）。原告因向被告理赔未果，诉至本院。
以上事实，有原告当庭提供的机动车商业险保险单，道路交通事故认定书，鉴定人出具的公估报告书及公估服务费票据，本车施救费、拆解费发票，驾驶人机动车驾驶证，保险车辆机动车行驶证及双方当事人的陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的保险合同，系双方真实意思表示，合法有效。现原告所投保的保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定对原告因此所造成的损失承担保险赔偿责任。本案中，因保险事故造成原告本车损失合计100452元，被告应当在机动车损失险赔偿限额内赔付原告保险金100452元。被告虽对保险公估公司作出的车损公估报告有异议，但未有证据及理由足以反驳该公估报告，本院对该公估报告依法予以认定。被告的重新鉴定申请，本院依法不予准许。被告辩称定损费、拆解费不属于保险理赔范围，以上费用是被保险人原告为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应当由保险人被告承担。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十八条之规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司天津分公司于本判决生效之日起二十日内给付原告刘晓保险金人民币100452元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1155元（原告已预交本院），由被告�担，于本判决生效之日起二十日内直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 刘 勋
二〇一四年四月十七日
书记员 朱贻贞
附：法律释明：
1.《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
第六十四条保险人、被保险人为�明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第二十八条一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤0605民初第1193号
原告：佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司,住所地:广东省佛山市南海区,统一社会信用代码:XXXXXXXXXXX。
法定代表人：潘志尧，任总经理。
委托诉讼代理人：朱汝旺，系原告员工。
被告：张伟健，男，汉族，1987年9月6日出生，住广东省佛山市南海区，
原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司与被告张伟健物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月18日受理后，依法适用小额诉讼程序于同年3月16日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人朱汝旺到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付物业管理费3588.93元、公共分摊电费346.57元、违约金917.97元，共计4853.48元；2.被告承担本案的诉讼费。诉讼中原告明确在本案放弃对被告请求公摊水电费的违约金，即第一项诉讼请求的违约金减少为840.61元；管理费各期违约金统一暂计至2017年12月25日，起算日从奇数月5日次日起算，违约金按固定数额840.61元请求，后续的违约金在本案暂不主张。
事实和理由：被告为佛山市南海区狮山镇松岗商业大道50号海逸锦绣誉峰苑x栋x号商品房（以下简称涉讼房屋）的业主。2014年11月原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定被告的住宅面积为90.63平方米，物业管理费标准为每月2.2元/平方米，业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主（购房人）补交并从逾期之日起每日按照欠费金额的千分之一交纳滞纳金。后被告从2016年7月1日起无正当理由拒绝向原告支付物业管理费、共用部位的电费。原告催缴未果遂起诉至法院。
被告未应诉答辩亦未提供证据材料。
被告经本院合法传唤未到庭，依法视为其放弃举证、质证的权利。原告围绕其诉讼请求提供了前期物业管理服务协议、涉讼房屋权属、入住承诺书、委托代收费用协议、欠缴费用明细及对应的发票等，经审查，原告所举证据来源合法，证据间内容能相互印证，本院均予采信，并确认原告起诉主张的事实。
另查明，涉讼房屋登记建筑面积为90.63平方米，登记预告权利人为被告张伟健，预告登记证明号xxxxxx。被告于2016年3月15日签署入住承诺书，确认于当日接收涉讼房屋并承诺按时缴纳水电费、物业管理费等。原告与被告签署委托代收费用协议书，约定被告同意原告委托银行从被告个人银行账户中按时扣缴涉讼房屋管理费、水电费等，被告承诺在账户中存足每月应缴款项。上述《前期物业管理服务协议》约定业主每月5日前缴交上月物业管理服务费、公摊水电费。
本院认为：原告与被告签订的《前期物业管理服务协议》没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力。被告为涉讼房屋购买人并已实际接收房屋，应按协议约定的收费标准、期限、违约责任条款承担支付责任。原告主张被告拖欠2016年7月至2017年12月物业管理费3588.93元、公摊电费346.57元,被告负有支付义务但未提出抗辩或举证证明已清偿,原告诉请被告支付上述费用理据充分，本院予以支持。原告还请求被告按每日千分之一支付各期逾期期间的违约金（各期逾期天数从每两月的奇数月6日起计，本金以逾期起算月的上两月管理费金额计算，均暂计至2017年12月25日）840.61元，低于合同约定且不违反法律强制性规定，本院亦予支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告张伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付物业管理费3588.93元、公共分摊电费346.57元予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司。
二、被告张伟健应于本判决发生法律效力之日起十日内支付上述第一项物业管理费计至2017年12月25日的逾期违约金840.61元予原告佛山市南海海逸物业资产经营管理有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用小额诉讼程序结案，受理费减半收取25元（原告已预交），由被告负担，被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。
本判决为终审判决。
审判员 冼伟芬
二〇一八年三月三十日
书记员 吴玮祺
江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）月民一初字第242号
原告鹰潭市人民政府农村工作办公室，住所地本市府前路3号经济大厦11楼，组织机构代码01463943-8。
法定代表人邵方龙，主任。
委托代理人刘从伟，鹰潭市政府农村工作办公室干部。
被告杨泽良，男，1957年7月1日生，汉族，江西省余江县人，鹰潭市农村经济发展服务中心职工。
原告鹰潭市人民政府农村工作办公室（以下简称原告）诉被告杨泽良（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘从伟到庭参加诉讼，被告杨泽良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2012年9月17日向原告借款，约定借款10万元，借期从2013年1月1日至2013年12月31日。并应支付原告借款占用金及管理费共计4165元，由被告用其家庭所有财产担保。借款到期后被告没有归还借款，原告多次催款未果，特向法院提起诉讼，请求判令被告返还借款10万元和偿付借款占用金及管理费4165元，并承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，被告系原告下属单位鹰潭市农村经济发展服务中心（以下简称服务中心）职工，亦系鹰潭市畜牧饲料开发有限公司经理，该公司隶属服务中心。根据1996年9月23日江西省人民政府农村工作办公室和江西省财政厅联合下发的赣农办字（1996）59号、赣财农字（1996）111号，《关于下达1996年兴办试验示范基地专项开发资金的通知》文件规定，服务中心于1997年1月至1999年1月先后向鹰潭市财政局借款共计人民币124万元，并且应向鹰潭市财政局支付借款期内资金占用费。被告以兴办公司为由，于1999年1月10日向原告下属单位鹰潭市农业综合开发办公室借款计人民币34万元，还款日期为2001年6月30日，借款期内资金占用费为每年6%。此后被告多次向原告及其下属单位借款，上述借款被告从1999年1月10日起一直延续借用，期间均于二年内重新续签借款协议。借款延续至2012年9月17日，原、被告又重新续签了借款协议。约定了“被告向原告借款计人民币10万元，借期从2013年1月1日至2013年12月31日止。借款期间应向原告支付借款占用金和管理费，且2013年6月30日和12月31日前各支付借款占用金和管理费4165元，被告承诺用本人所有家庭财产担保”等条款。同日被告向原告出具还款承诺书，计划“2013年6月30日以前上交2012年的借款占用金和管理费6万元，2013年12月31日以前还借款本金10万元”等。但到期后被告仍未还款，尚欠原告借款计人民币10万元，及借款占用金和管理费4165元至今未付。原告因催款未果，遂于2014年2月28日诉至本院。
上述事实，有原告提供的与被告历年所续签的借款协议、借据、被告出具的还款承诺书，原告的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的根据。
本院认为，本案借款被告从1999年1月10日起一直延续借用，期间均于二年内重新续签借款协议。借款延续至2012年9月17日，原、被告又重新续签了借款协议，但被告仍未还款。被告与原告历年所续签的借款协议、借据、被告出具的还款承诺书，均系原、被告双方真实合意的表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效。原告方依约履行了借款义务，被告未按合同约定履行还款义务应承担清偿责任。故原告要求被告按合同约定返还借款和偿付借款占用金及管理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，是一种自动放弃诉讼权利义务的行为，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
被告杨泽良应于本判决生效之日起十五日内返还原告鹰潭市人民政府农村工作办公室借款计人民币100000元，并偿付借款占用金和管理费计人民币4165元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费计人民币2383元，由被告杨泽良负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 缪志毅
审判员 黄米臣
审判员 李丽琴
二〇一四年五月十九日
书记员 姜建芳
附：与本案相关的法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台玉商初字第2071号
原告：陈义洲。
委托代理人：林咸木。
被告：苏卫海。
被告：陈伟。
原告陈义洲为与被告苏卫海、陈伟民间借贷纠纷一案，于2013年10月29日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄国田独任审判，于2013年12月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈义洲及其委托代理人林咸木到庭参加诉讼，被告苏卫海、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告陈义洲诉称：被告苏卫海因需于2013年6月19日向原告借款40000元，并出具了借条一张，口头约定一个月偿还。但被告苏卫海此后分文未付，被告陈伟一直未履行担保还款义务。原告多次催讨欠款未果，故起诉请求判令：被告苏卫海立即偿付原告借款本金人民币40000元；被告陈伟对以上债务承担连带清偿责任；由两被告承担本案诉讼费用。
被告苏卫海、陈伟未作答辩，也未在举证期限内向本院提供相应的证据。
经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
以上事实有原告当庭出示的原告身份证复印件、协助查询户籍函、被告身份证复印件、借条原件及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告苏卫海、陈伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，上述证据具有真实性、合法性，关联性，本院予以确认。
综上，本院认为，原、被告之间借贷关系明确，事实清楚，证据确实充分，债务应当清偿。在约定还款期限内被告没有偿还，现经原告催讨，被告苏卫海应予偿还，被告陈伟在借条上以保证人的名义签字，故应承担连带清偿责任。因此，原告诉称的诉讼请求合理合法，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告苏卫海于本判决生效后十日内偿还原告陈义洲借款人民币40000元。
二、被告陈伟对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告苏卫海负担，被告陈伟承担连带清偿责任（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部］。
代理审判员 黄国田
二〇一三年十二月二十五日
代书 记员 钟婉丽
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙嘉商终字第126号
上诉人（原审被告）：嘉善治本木制品厂。
负责人：顾国红。
委托代理人：杭璐东、王惠明。
被上诉人（原审原告）：许一明。
委托代理人：钱晓良。
上诉人嘉善治本木制品厂（以下简称治本厂）为与被上诉人许一明债权转让合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第1339号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2013年2月17日受理后，依法组成合议庭，于2013年3月6日公开开庭进行了审理。上诉人治本厂的委托代理人杭璐东、被上诉人许一明及其委托代理人钱晓良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年11月，许一明向原审法院起诉称：截止2012年11月10日，治本厂欠嘉善四海贸易有限公司（以下简称四海公司）货款131203.80元。2012年11月10日，四海公司将对治本厂的上述债权转给许一明，并依法通知了治本厂。但治本厂未能履行支付义务，故请求法院判令：1、治本厂立即向许一明支付货款131203.80元；2、本案诉讼费用由治本厂承担。
一审中治本厂答辩称：四海公司经办人徐铭从治本厂领取了价值84870元的多层板，治本厂仅结欠四海公司14331.80元。
原审法院查明：治本厂与四海公司素有业务往来。截止2012年11月10日，双方共计交易323823.80元，治本厂先后向四海公司支付224620元，尚欠货款99203.80元未付。2012年11月10日，四海公司与许一明达成债权转让协议，将该债权以131203.80元的价格转让给许一明，并依法通知了治本厂有关转让事宜，治本厂当即对欠款金额提出异议。
原审法院认为：双方对治本厂实际结欠四海公司99203.80元的事实均无异议。本案审理的争议焦点为：徐铭向治本厂的借板行为能否抵销治本厂所欠四海公司的债务。因该纸条系徐铭个人身份所出具，许一明并未提供证据证明四海公司对此行为予以追认，且该证据上也未对“板”的类型、品种、单价予以约定，故治本厂直接主张该条子上的板系治本厂与四海公司所交易的价值为84870元的多层板缺乏依据，对治本厂的辩解不予采信。综上，治本厂结欠四海公司货款99203.80元以及四海公司已将该债权转让给许一明并通知治本厂的事实清楚，证据充分，治本厂理应及时将该转让款归还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、治本厂应付许一明转让款99203.80元，于本判决生效之日起五日内付清；二、驳回许一明的其余诉讼请求。本案受理费2924元，减半收取1462元，由治本厂负担1140元，许一明负担322元。
治本厂不服一审判决，提起上诉称：徐铭是四海公司法定代表人于秋贤的丈夫，治本厂与四海公司的买卖全部是和徐铭联系的，所有的领条也是徐铭签字领款的，治本厂有理由相信徐铭能够代表四海公司接受退货。故徐铭从治本厂拿走的木板应从货款中扣除，治本厂只欠四海公司货款14331.8元，请求二审法院撤销原判，改判治本厂支付许一明货款14331.8元，本案一、二审诉讼费用由许一明负担。二审庭审中，治本厂称已找到了新证据，其已不欠四海公司货款，请求二审法院驳回许一明的诉讼请求。
二审中许一明答辩称：原审法院判决正确，如果治本厂有新证据，应另行起诉。
二审中许一明未提供新证据。治本厂提供两份证据材料：
证据一，徐铭于2012年6月出具的收据一份，证实除一审中确认的付款外，治本厂还支付过徐铭现金18000元。如果撇开“借板”争议，治本厂欠四海公司货款81203.8元，并非一审判决的99203.8元。
证据二，债权转让书一份，证明：2012年9月26日，徐铭曾找人持债权转让书至治本厂索要债务，在该份债权转让书上，四海公司自认对治本厂的债权也仅为81203.8元。
许一明对上述两份证据的质证意见为：四海公司已陷入不正常经营状态，目前无法和四海公司核对。两份文书上加盖了四海公司的公章，对上述付款情况予以确认。
本院对该证据审查后认为：除去借板争议，双方当事人对“治本厂欠四海公司货款81203.8元”没有争议，本院予以确认。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。另补充查明：一审中，治本厂提供纸条一份，记载“借板3厘1600张、18厘175张、9厘960张，徐铭2012.4.27”，治本厂称：双方买卖交易的经办人、四海公司法定代表人于秋贤的丈夫徐铭曾从治本厂取回价值84870元的木板，应从货款中扣除。许一明对徐铭的身份无异议。
本院认为：治本厂、许一明在二审中对“借板纠纷”外治本厂实际欠四海公司81203.8元的事实均无异议，予以确认。因此，许一明虽从四海公司受让了131203.80元的债权，却只能向治本厂主张81203.8元的权利，其起诉要求治本厂支付货款131203.80元理由不足，不予支持。本案的主要争议焦点在于：徐铭从治本厂取走价值84870元的木板是否属实，能否与治本厂欠款抵销。经查：一、纸条是否为徐铭本人书写并不确定，事实的真实性难以查清；二、即使纸条是徐铭本人书写，由于纸条载明为“借板”而非收到退板、扣押木板等等，故只能认定是徐铭向治本厂借用木板。由于“借板”与“退板”产生的法律后果不同，“退回木板”根据交易习惯也不太可能写成“借板”，故四海公司称“借板”实为“退板”，纸条书写有误与事实不符，难以采信。从情理分析，出卖方四海公司没有必要以借的形式从购买方治本厂取回木板，徐铭的借用行为显然超出了买卖双方的交易范畴，该行为应认定为其个人行为，而非职务行为。治本厂称其有理由相信徐铭系代表四海公司取回木板的理由不足，不予支持。其与徐铭的借板纠纷，应通过其他途径另行解决。综上，原审法院判决治本厂应付许一明转让款99203.8元有误，予以纠正，但二审纠正的原因在于当事人在二审中提出新证据所致，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，原审裁判不属于错误裁判案件。而且，因治本厂二审提出新证据导致增加的诉讼费用由治本厂负担。据此，本院依据《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、变更浙江省嘉善县人民法院（2012）嘉善商初字第1339号民事判决书的第一项为“嘉善治本木制品厂支付许一明转让款81203.80元，于本判决生效之日起五日内付清”；
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回许一明的其余诉讼请求。
二审案件受理费2924元，由嘉善治本木制品厂负担。
本判决为终审判决。
（本页无正文）
审 判 长 刘 春
审 判 员 吴 伟
代理审判员 赵 超
二〇一三年三月十五日
书 记 员 金惠芳
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民二初字第0690号
原告赵萌兮。
被告天津市方德集团有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽万年桥西侧，实际办公地天津市和平区湖北路22号。
法定代表人刘宏，董事长。
委托代理人王守纲，天津张盈律师事务所律师。
原告赵萌兮与被告天津市方德集团有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月31日立案受理，依法由代理审判员殷红方适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵萌兮、被告天津市方德集团有限公司的委托代理人王守纲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵萌兮诉称，原告原系被告职工，2012年10月30日因公务出国期间发生事故，经诊断证明为肋骨骨折。但被告一直未为原告申报工伤保险，直至原告退休，也未享受工伤待遇，经鉴定原告伤残等级为九级，被告应承担相应的保险待遇损失共计105524元。经多次协商未果，故起诉至本院要求：1、判令被告赔偿原告工伤保险待遇损失105524元；2.本案诉讼费由被告负担。为支持其主张，向本院提交证据如下：1、退休证；2、户口页；3、伤残评定意见书；4、平安境外旅行紧急救援医疗保险单。
被告天津市方德集团有限公司承认原告在本案中所主张的事实，也同意给付原告损失105524元，但表示因公司经济困难，目前无力支付。被告未向本院提交证据。
本院认为，被告承认原告在本案中所主张的事实。对原告主张的事实本院予以确认。原告因公受伤应享受工伤保险待遇，被告未及时申报，导致原告相关保险待遇的损失，被告应予赔偿，现被告认可原告主张的数额，本院予以照准。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条的规定，判决如下：
本判决生效之日起三日内，被告天津市方德集团有限公司赔偿原告赵萌兮因未享受工伤保险待遇损失105524元；
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费2410元，减半收取1205元，由被告天津市方德集团有限公司负担（本判决生效后三日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 殷红方
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 金 钊
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0704刑初41号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年12月31日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，2014年1月17日经鄂州市公安局鄂城区分局决定监视居住。2016年1月4日转逮捕，现羁押于鄂州市第一看守所。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检公诉刑诉（2014）367号起诉书指控被告人曹柳、周某、被告人黄某犯故意伤害罪，于2015年1月26日向本院提起公诉。因被告人黄某脱逃，致使案件在较长时间内无法继续审理，本院依法裁定对被告人黄某中止审理。现对被告人黄某已经到案，中止审理的原因消失，本院依法恢复审理。本院组成合议庭，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员黄玉莲出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月16日12时许，被告人黄某因之前工程承包与被害人吕某发生纠纷一事，电话邀约周某（已判刑）、杨某、吴某、“黑皮”（均另案处理）等人，将准备好的木棍分发给周某等人后，驾车将周某等人送至鄂州市鄂城区泽林镇楼下小学附近，守候在该小学办事的吕某。当吕某从楼下小学出来后，周某上前持木棍击打吕的头部，杨某、吴某、“黑皮”等人亦持木棍对吕进行殴打，致吕右前额皮肤软组织挫裂伤。经鄂州市中心医院法医司法鉴定，意见为：被害人吕某所受损伤为轻伤。
案发后，被告人黄某赔偿了被害人吕某的经济损失，被害人对被告人黄某予以谅解。
上述事实，被告人黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证到案情况说明、常住人口信息、通话记录、领条、照片、调解协议书、谅解书；有被害人吕某的陈述；有证人杨某的证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某邀约、指使他人故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人黄某的罪名成立。被告人黄某到案后如实供述其罪行，依法从轻处罚；极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，当庭自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，之前已羁押18日。即被告人黄某的刑期自2016年1月4日起至2016年11月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李 健
审 判 员 赵协中
人民陪审员 杨 俊
二〇一六年一月十八日
书 记 员 吕景莹
湖北省赤壁市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂赤壁执字第00543号
申请执行人：黄萍，男。
被执行人：李南山，男。
本院依据已经发生法律效力赤壁市人民法院作出的（2015）鄂赤壁民初字第743号民事判决书，于2015年7月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人被执行人履行给付借款合同纠纷款300000元，但被执行人李南山未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人李南山在银行账户的存款300000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 魏绍华
二〇一五年十二月七日
书记员 吴纯平
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第2979号
原告：杭州天润祥不锈钢有限公司。
法定代表人：王峰。
委托代理人：吕孙祖。
被告：台州市椒江振业精工机械厂。
法定代表人：杨再红。
原告杭州天润祥不锈钢有限公司与被告台州市椒江振业精工机械厂买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月7日立案受理。依法由审判员丁民适用简易程序于2014年11月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告杭州天润祥不锈钢有限公司的委托代理人吕孙祖到庭参加了诉讼，被告台州市椒江振业精工机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告杭州天润祥不锈钢有限公司起诉称：2012年12月起，原、被告间一直有业务往来。原告一直依约履行相关的送货义务。截止2014年5月25日，原、被告对账确认被告尚欠原告货款共计108233.60元。被告承诺于2014年7月30日前付清。时至今日，被告未支付分文。现请求判令被告立即支付货款108233.60元。
被告台州市椒江振业精工机械厂未作答辩，也未提供证据。
本院经审理查明：原、被告之间存在业务往来。2014年5月25日，被告法定代表人杨再红出具给原告一份亲笔签名的应付货款确认单，载明尚欠原告货款计108233.60元，并承诺于2014年7月30日前全部支付。该款至今未付。
以上事实有原告提供的应付货款确认单及原告庭审陈述为证。
本院认为：原告杭州天润祥不锈钢有限公司与被告台州市椒江振业精工机械厂之间的买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效。被告向原告出具欠款凭证以后，应承担付款义务。现被告台州市椒江振业精工机械厂未能及时支付货款的行为构成违约，应当承担继续支付货款的义务。综上，原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告台州市椒江振业精工机械厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告台州市椒江振业精工机械厂于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告杭州天润祥不锈钢有限公司货款108233.60元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1235元（已减半），由被告台州市椒江振业精工机械厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费2470元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 员 丁 民
二〇一四年十一月二十一日
代书记员 周云飞
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0302民初38号
原告杨某某，女，1983年9月7日出生，汉族，自贡市人，无业，住四川省自贡市自流井区。
被告曾某某，男，1980年2月1日出生，汉族，自贡市人，无业，住四川省自贡市自流井区。
原告杨某某诉被告曾某某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理。依法审判员曹力平适用简易程序，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：与被告曾某某于2004年经人介绍，2005年登记结婚，2007年11月16日生育一女曾某甲。结婚时被告在部队，致双方缺乏了解，在通话中经常吵闹。被告退伍回家后也常因生活小事发生纠纷，双方已无感情，请求判决与被告离婚。共同财产位于自贡市自流井区物华缤舍，离婚后各自一半。婚生女随被告生活。原告与被告债务各自归还。
被告未提交书面答辩状，在庭审中辩称：被告在部队时对家庭的照顾较少，只能在经济上尽量补偿，在探亲回家时主动承担家务劳动，尽到了应尽的责任，退伍后，虽然与原告有时因生活小事发生纠纷，但并不影响夫妻感情，不同意离婚。
经审理查明，原告杨某某与被告曾某某于2004年经人介绍认识恋爱，2005年2月2日登记结婚，2007年11月16日生育一女曾某甲。原、被告婚前及婚后一段时期内感情较好，被告自退伍后，双方因缺乏沟通，有时因生活琐事发生纠纷，致原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉，要求支持其诉讼请求。
以上事实，有原告的陈述及身份证、结婚证复印件等相关资料附卷为证。
本院认为，原告杨某某与被告曾某某系自主婚姻，有一定的婚姻基础和婚后感情，现所产生的矛盾，双方均应多沟通，多自我批评，矛盾是可以化解的，其夫妻感情并未完全破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告曾某某离婚。
本案受理费减半收取255.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 曹力平
二〇一六年三月四日
书记员 唐 艳
四川省南充市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南中法民终字第2264号
上诉人（原审被告）李国海。
委托代理人李其恍，法律工作者。
被上诉人（原审原告）赵爽。
委托代理人杨强，律师。
上诉人李国海因与被上诉人赵爽民间借贷纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2014）南民初字第3109号民事判决，上诉至本院。本院受理后，依法由民事审判第三庭副庭长李卫东担任审判长，与审判员欧春芳、代理审判员董行组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李国海及委托代理人李其恍、被上诉人赵爽的委托代理人杨强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，李国海于2012年8月3日借赵爽现金40万元，双方签订了借款合同，约定借款期间为2012年8月4日至2012年10月18日。同日，赵爽按照李国海的要求从银行转帐17万元与向仲军，另支付了13万元现金给李国海（此款由李国海出具了现金收条，实际直接转给了侯青松用于办理保函事宜），其余10万元系李国海答应支付给赵爽工程承包之后的“好处费”。借款后，李国海已偿还赵爽17万元，对欠款13万元未予偿还。一审中，双方均认可另10万元系“好处费”，赵爽表示自愿放弃。
原审同时查明，李国海曾因与向仲军合伙协议纠纷一案向四川省苍溪县人民法院提起诉讼，该院作出（2013）苍溪民初字第1061号民事判决载明：李国海与向仲军系合伙关系，因工程需要李国海与赵爽签订了借款合同，借款金额为40万元（实际30万元），期限为2012年8月4日起至2012年10月18日止。借款当日，李国海向向仲军出具了委托书，委托向仲军以银行转帐代收了17万元，向仲军收到款后用于交纳工程保证金。另13万元未实际支付给李国海，因李国海与向仲军共同委托侯青松办理工程保函事宜，故此款直接转给了侯青松，作为办理相关保函事宜的费用。同日，侯青松给向仲军出具了收据一张。在该合伙协议纠纷案中，李国海变更诉讼请求为依法确认侯青松收取并由向仲军持有的收据13万元属于李国海的投资款。该案判决此笔转给侯青松的13万元款项系李国海支付。向仲军不服提起上诉，经四川省广元市中级人民法院作出（2014）广民终字第68号民事调解书，调解书载明：由向仲军当庭将侯青松出具的“今收到向仲军开具银行保函预收费用13万元”收条交与李国海，由李国海用于抵偿他人（双方明确为赵爽）借款。
原判认为，赵爽与李国海签订了借款合同，借款实际金额为30万元，李国海已偿还17万元，下欠13万元，上述事实有李国海出具的收条、收款确认单、四川省苍溪县人民法院判决书查明的事实、四川省广元市中级人民法院主持达成的调解协议的事实等予以佐证，李国海主张未偿还的13万元债务与己无关的抗辩理由缺乏事实依据。对赵爽要求李国海偿还借款13万元的诉请予以支持。因双方约定了还款期限，李国海逾期未还，应承担相应民事责任。根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定的，视为不支付利息，依法可从赵爽主张权利之日（起诉之日）起按中国人民银行规定的金融机构同期贷款（6个月以内期）基准利率计付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：李国海于判决生效后十日内向赵爽返还现金人民币13万元，并支付利息〔从2014年7月23日起按照中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率（6个月以内期）基准利率计算至判决指定的履行期限届满之日止〕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,900元，由李国海负担。
李国海上诉称，（一）上诉人在一审中申请追加利害关系人向仲军作为一审被告参与诉讼，原审法院未按规定处理，属程序违法。（二）原审认定事实错误。上诉人只向被上诉人借款17万元，当时上诉人系委托合伙人向仲军收取的借款，并无其他证据证实上诉人向被上诉人借款13万元，上诉人已偿还17万元，不存在下欠借款。综上，请求依法改判。
被上诉人赵爽答辩称，（一）借款合同是李国海与赵爽签订的，李国海出具了收据，根据合同相对性原则，无须追加他人参与诉讼。（二）支付款项时转给侯青松的13万元，李国海是认可的，该款系用于李国海与合伙人向仲军共同委托侯青松办理保函事宜的费用。该事实已被苍溪县人民法院及广元市中级人民法院相关法律文书确认。原判认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理，对原审认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人李国海与被上诉人赵爽签订借款合同，约定借款金额为40万元。支付款项时，按照李国海要求转款与向仲军17万元，转款与侯青松13万元，下余10万元双方均认可系给与赵爽的“好处费”，且李国海出具了借款收据。李国海与赵爽间的借贷关系依约成立，借款行为实际发生（实际借款额30万元），合法有效。李国海下欠借款未予偿还，构成违约，应承担相应民事责任。李国海关于“原审认定下欠13万元借款不实”的上诉意见，经查，借款转付向仲军17万元、转付侯青松13万元系基于李国海的要求，系李国海委托合伙人向仲军代收该17万元用于交纳工程保证金，另13万元转给侯青松系基于李国海与合伙人向仲军的共同委托用于办理保函的费用。转款30万元的事实系得到李国海的认可，且在另案即李国海与向仲军合伙协议纠纷案中，苍溪县人民法院及广元市中级人民法院确认的相关事实与前述事实一致。故对李国海的该上诉意见，不予采纳。李国海与赵爽作为合同相对方签订借款合同，赵爽按约出借款项，双方间的债权债务关系由此产生，赵爽依约向李国海主张权利合法有据，本案诉讼主体资格适格，李国海关于“应追加向仲军参与诉讼”的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚、适用法律正确、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2,900元，由上诉人李国海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李卫东
审 判 员 欧春芳
代理审判员 董 行
二〇一五年八月十日
书 记 员 刘奕汐
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬慈周商初字第233号
原告：邵振球。
委托代理人：沈宏章，余姚市朝阳法律服务所法律工作者。
被告：桑建国。
原告邵振球为与被告桑建国买卖合同纠纷一案，于2013年5月30日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员鲁文文适用简易程序于2013年7月5日公开开庭进行了审理。原告邵振球其委托代理人沈宏章到庭参加诉讼，被告桑建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告邵振球起诉称：原、被告于2012年1月7日结账，被告结欠原告油漆买卖价款22500元。结账后，被告在结账回单上签名确认。后被告久拖不付，故酿成纠纷。现要求：1.被告即时支付原告油漆价款22500元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告桑建国未作答辩，亦未提供证据。
原告为证明其诉讼主张成立，向本院提供结账单1份，证明被告桑建国尚欠原告货款22500元的事实。
被告桑建国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经审查，原告提供的证据具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。
根据本院确认的证据及原告在庭审中的陈述，本院认定本案事实如下：
原告邵振球与被告桑建国之间素有油漆买卖业务往来。截至2011年12月31日，经原告结算，被告尚欠原告货款22500元。被告桑建国于2012年1月7日在原告提供的结算回执中签字确认尚欠原告货款22500元。该款经原告多次催讨，被告至今分文未付。现原告诉来本院，请求解决。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。被告桑建国收取货物后，理应支付相应的货款。双方进行结算后，被告至今分文未付，显属违约。现原告要求被告即时支付货款22500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告桑建国在本判决生效后五日内支付原告邵振球货款22500元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费363元，本院依法收取181.50元，由被告桑建国负担，在本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 鲁文文
二〇一三年七月五日
代书 记员 冯维亚
附：本判决书所适用的相关法律
一、相关法律
1.《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、申请执行的规定
1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执行标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金商初字第00387号
原告江苏山河水泥有限公司，住所地江苏省金湖县经济开发区北兴路北侧、新兴路西侧。
法定代表人曹金培，该公司董事长。
委托代理人曹东仁，金湖县建设法律服务所法律工作者。
被告王建忠。
原告江苏山河水泥有限公司与被告王建忠民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月28日立案受理后，依法由审判员华南增适用简易程序，于2015年8月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹东仁、被告王建忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江苏山河水泥有限公司诉称：被告因经营和归还银行利息所需，借款85930.65元。原告多次索要，被告以经济困难为由一拖再拖，原告遂诉至法院，请求判令被告立即归还借款85930.65元，并承担本案的诉讼费用。
被告王建忠辩称：借款属实，但是该款为江苏汇冉机械制造有限公司所用（用于还贷款利息和办理评估报告）。
经审理查明：2013年10月17日，被告为江苏汇冉机械制造有限公司的评估报告，向原告借款50000元，立借条一张，借条载明：“今借到三（山）河水泥人民币伍万元整。贷款下来立即还。借款人王建忠，2013.10.17”。2013年11月30日，被告为代江苏汇冉机械制造有限公司付利息，向原告借款35930.65元，立借条一张，借条载明：“今借到山河水泥金额叁万伍仟玖佰叁拾元六角伍分。汇冉机械制利息代付。今借人王建忠，2013年11月30日”。后被告未归还该两笔借款，原告遂诉至法院。
上述事实，有原告提供的借条及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告江苏山河水泥有限公司与被告王建忠之间形成的借贷关系不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告向原告借款85930.65元的事实清楚，证据充分，应予以认定。被告借款未偿还，应承担相应的民事法律责任。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告王建忠应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告江苏山河水泥有限公司支付借款85930.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1948元，减半收取974元，由被告王建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 华南增
二〇一五年十月二十日
书记员 龚 晔
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
福建省平潭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岚民初字第1208号
原告林顺梅，女，1971年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。
委托代理人林述瑜，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告林顺梅丈夫。
委托代理人许谦，福建方与圆律师事务所律师。
被告魏远如，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。
被告林爱金，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。
原告林顺梅与被告魏远如、林爱金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由审判员郑群适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告林顺梅委托代理人林述瑜、许谦到庭参加诉讼，被告魏远如、林爱金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告林爱金以投资缺乏资金为由，分别于2015年5月4日、5月21日、7月14日向原告林顺梅借款10万元、20万元、12万元，并分别出具借条，均约定按月利率1.8%计息。借款后，原告林顺梅多次向被告林爱金催讨借款，被告林爱金久拖未还。被告魏远如系被告林爱金之夫，在婚姻关系存续期间，一方对外借款，属于夫妻共同债务，被告魏远如对其妻子上述债务，依法承担连带偿还责任。故请求：1、判令两被告返还借款本金42万元及相应利息（利息按月利率1.8%从借款之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。
原告林顺梅为支持其诉讼主张，向本院提供结婚登记审查处理表、借条三份、转账凭证、户口簿，旨在证明：被告林爱金分别于2015年5月4日、5月21日、7月14日向原告林顺梅借款10万元、20万元、12万元，并分别出具借条，均约定按月利率1.8%计息，原告林顺梅已按约定履行款项支付义务，案涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。
被告魏远如、林爱金未作书面答辩和提交证明材料抗辩。
经审理查明，被告林爱金于2014年5月4日向原告林顺梅借款10万元并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向林顺梅借人民币壹拾万元正。利息1.8分，小写：100000。借款人：林爱金，时间：2014年5月4日。”被告林爱金于2014年5月21日向原告林顺梅借款20万元并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向林顺梅借人民币贰拾万元正。利息1.8分，小写：200000。借款人：林爱金，时间：2014年5月21日。”被告林爱金于2014年7月14日向原告林顺梅借款12万元并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向林顺梅借人民币壹拾贰万元整。利息：%1.8分，小写：120000元。借款人：林爱金，时间：2014年7月14日。”案涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。嗣后，两被告未还款，原告林顺梅遂向本院提起诉讼。
本院认为，本案被告林爱金先后三次向原告林顺梅借款共计42万元，均约定月利息1.8%的事实，有被告林爱金向原告林顺梅出具的三张借条为凭，被告林爱金经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证权利，故应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林爱金应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告林顺梅主张被告林爱金向其借款时，被告魏远如与被告林爱金系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告魏远如应对被告林爱金的案涉借款承担共同还款责任。被告薛祖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，因此，两被告对案涉债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告魏远如、林爱金应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林顺梅借款本金人民币42万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中10万元自2014年5月4日起、12万元从2014年5月21日起、20万元从于2014年7月14日起计至款项还清之日止）；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8976元，减半收取为4488元，由被告魏远如、林爱金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 郑 群
二〇一五年八月五日
书记员 蔺文涛
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2015）岚民初字第1208号原告林顺梅，女，1971年12月27日出生，汉族，住福建省平潭县。委托代理人林述瑜，男，1970年2月28日出生，汉族，住福建省平潭县，系原告林顺梅丈夫。委托代理人许谦，福建方与圆律师事务所律师。被告魏远如，男，1967年3月17日出生，汉族，住福建省平潭县。被告林爱金，女，1976年9月16日出生，汉族，住福建省平潭县。原告林顺梅与被告魏远如、林爱金民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月7日立案受理后，由审判员郑群适用简易程序，于2015年7月1日公开开庭进行了审理。原告林顺梅委托代理人林述瑜、许谦到庭参加诉讼，被告魏远如、林爱金经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告林爱金以投资缺乏资金为由，分别于2015年5月4日、5月21日、7月14日向原告林顺梅借款10万元、20万元、12万元，并分别出具借条，均约定按月利率1.8%计息。借款后，原告林顺梅多次向被告林爱金催讨借款，被告林爱金久拖未还。被告魏远如系被告林爱金之夫，在婚姻关系存续期间，一方对外借款，属于夫妻共同债务，被告魏远如对其妻子上述债务，依法承担连带偿还责任。故请求：1、判令两被告返还借款本金42万元及相应利息（利息按月利率1.8%从借款之日起计至还清款项之日止）；2、本案诉讼费用由两被告承担。原告林顺梅为支持其诉讼主张，向本院提供结婚登记审查处理表、借条三份、转账凭证、户口簿，旨在证明：被告林爱金分别于2015年5月4日、5月21日、7月14日向原告林顺梅借款10万元、20万元、12万元，并分别出具借条，均约定按月利率1.8%计息，原告林顺梅已按约定履行款项支付义务，案涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。被告魏远如、林爱金未作书面答辩和提交证明材料抗辩。经审理查明，被告林爱金于2014年5月4日向原告林顺梅借款10万元并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向林顺梅借人民币壹拾万元正。利息1.8分，小写：100000。借款人：林爱金，时间：2014年5月4日。”被告林爱金于2014年5月21日向原告林顺梅借款20万元并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向林顺梅借人民币贰拾万元正。利息1.8分，小写：200000。借款人：林爱金，时间：2014年5月21日。”被告林爱金于2014年7月14日向原告林顺梅借款12万元并出具借条一份，内容载明：“借条，兹向林顺梅借人民币壹拾贰万元整。利息：%1.8分，小写：120000元。借款人：林爱金，时间：2014年7月14日。”案涉借款均发生在两被告婚姻关系存续期间的事实。嗣后，两被告未还款，原告林顺梅遂向本院提起诉讼。本院认为，本案被告林爱金先后三次向原告林顺梅借款共计42万元，均约定月利息1.8%的事实，有被告林爱金向原告林顺梅出具的三张借条为凭，被告林爱金经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩质证权利，故应予认定。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”本案无证据证明原、被告之间的借贷关系违法，故依法应予保护。该法第一百零八条规定：“债务应当清偿。……”故被告林爱金应负清偿债务的责任。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案原告林顺梅主张被告林爱金向其借款时，被告魏远如与被告林爱金系夫妻关系，上述借款属夫妻共同债务，被告魏远如应对被告林爱金的案涉借款承担共同还款责任。被告薛祖强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩权利，因此，两被告对案涉债务应承担共同还款责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏远如、林爱金应于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告林顺梅借款本金人民币42万元及相应利息（利息按月利率1.8%，其中10万元自2014年5月4日起、12万元从2014年5月21日、20万元从于2014年7月14日起计至款项还清之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8976元，减半收取为4488元，由被告魏远如、林爱金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 郑 群二〇一五年八月五日书记员 蔺文涛附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省赵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赵民初字第01224号
原告李藏霞，
委托代理人李俊峰，
被告王佳，
被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司。
负责人刘瑞学，
委托代理人袁慧，
原告李藏霞与被告王佳、中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司（以下简称人保财险晋州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李藏霞的委托代理人李俊峰，被告人保财险晋州支公司的委托代理人袁慧到庭参加了诉讼。原告李藏霞、被告王佳、人保财险晋州支公司经法院传票合法传唤未到庭参加诉讼。审理过程中，原告刘中羊申请撤诉，本院已裁定准予撤诉。李藏霞已申请撤回对晋州市东华汽车运输股份有限责任公司的起诉，放弃对刘中羊的追偿权。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月21日13时30分许，刘中羊驾驶冀A×××××号小型普通客车（载李藏霞）沿定魏线由南向北行驶至76KM＋200M处时与王佳驾驶冀A×××××号重型罐式货车沿该线由北向南行驶发生交通事故，致乘车人李藏霞受伤住院，车辆受损。2013年2月6日，赵县交通警察大队做出公交认字（2013）第10170818号交通事故责任认定书认定刘中羊应负此事故主要责任；王佳应负此事故次要责任；李藏霞无此事故责任。本事故给原告李藏霞造成损失11211.3元，给原告刘中羊造成车损11000元，被告事故在被告保险公司投保交强险，故原告损失应由保险公司依法承担，不足部分按责任比例依法承担。
被告人保财险晋州支公司辩称，该事故车在我公司投保交强险和10万元商业责任险无不及免赔，我公司同意在承保范围内进行赔偿。
经审理查明，2013年1月21日13时30分许，刘中羊驾驶冀A×××××号小型普通客车（载李藏霞）沿定魏线由南向北行驶至76KM＋200M处时与王佳驾驶冀A×××××号重型罐式货车沿该线由北向南行驶发生交通事故，致乘车人李藏霞受伤住院，车辆受损。2013年2月6日，赵县交通警察大队做出公交认字（2013）第10170818号交通事故责任认定书认定刘中羊应负此事故主要责任；王佳应负此事故次要责任；李藏霞无此事故责任。此事故造成原告李藏霞受伤，于2013年1月21日到赵县人民医院住院治疗，于2013年2月8日出院，住院18天。经诊断为：1、鼻骨骨折；2、颌面部软组织受损，造成经济损失为住院费4230.3元，挂号、放射、材料费260.40元，住院伙食补助费18天×50元=900元。原告受伤前在赵县兴华包装制品有限公司工作，月平均工作为2550元，住院18天，出院后休息一个月，误工费为2550元÷30天×（18天＋30天）=4080元。护理人刘梦晨系原告丈夫，护理前在赵县兴华包装制品厂工作，月平均工资为2900元，住院18天，护理费为2900元÷30天×18天=1740.6元。又查明被告王佳所驾驶事故车辆在人保险晋州支公司投保交强险一份，保险期间为2012年12月24日起至2013年12月23日止。投保商业第三者10万元，免赔率5%。
另查明，被告王佳所给付5000元由刘中羊全部支取。
以上事实有当事人陈述、交通事故责任认定书、病例、住院检查费收据、误工证明、工资证明、营业执照、护理人工资证明、诊断证明、价格鉴定书予以证实。
本院认为，原、被告双方对事故发生的经过及责任认定均无异议，本院予以确认。对于住院费、伙食补助费，被告无异议。对于护理费，被告人保财险晋州支公司提出营业执照的日期是2013年4月，而事故发生在2012年。经查，营业执照系更换新证，因此对此项异议不予采信。对误工费、人保财险晋州支公司提出休息一个月字体不一，原告言明诊断证明为主治医师与科主任二人笔体，人保财险晋州支公司提出庭后应提交相关证据，后未提交，因此对此异议不予采信。原告李藏霞诉求10911.3元。经审理查明为11211.3元，未超出损失额，本院予以支持。原告各项损失未超出交强险分项限额，应由人保财险晋州支公司在交强险分项限额内予以赔偿。本案经调解达不成一致意见。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于适用审理交通事故人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
本判决生效后十日内被告中国人民财产保险股份有限公司晋州支公司给付原告李藏霞各项费用10911.3元。
如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费73元，由原告李藏霞承担50元，被告王佳承担23元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。
审判员 张晓辉
二〇一四年一月十三日
书记员 冯茜茜