wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋民终676号
上诉人（原审原告）：山西省印刷物资总公司。住所地：山西省太原市。
法定代表人：杨明波，该公司总经理。
委托代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张宝峰，男，汉族，1967年9月1日出生，住天津市南开区。
委托代理人：李坚，国浩律师（太原）事务所律师。
被上诉人（原审被告）：邓磊，男，汉族，1983年10月18日出生，天津市南开区人，住天津市北辰区。
委托代理人：迟然，山西祝融万权律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：廊坊市瑞森商贸有限公司。住所地：河北省廊坊市。
法定代表人：李金苓，该公司执行董事。
上诉人山西省印刷物资总公司（以下简称印刷物资公司）因与被上诉人廊坊市瑞森商贸有限公司（以下简称瑞森公司）、张宝峰、邓磊买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2015）并民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人印刷物资公司委托代理人王芦，被上诉人张宝峰的委托代理人李坚，被上诉人邓磊的委托代理人迟然到庭参加了诉讼。被上诉人瑞森公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年8月，印刷物资公司与瑞森公司签订了《合作协议》。该协议约定：印刷物资公司代瑞森公司向王子公司采购纸张并销售给瑞森公司。印刷物资公司的收益按瑞森公司所购纸张每吨50元计算。瑞森公司应在协议约定的付款日前五日，将所欠款项付清，如逾期除应归还到期款项外，还应以逾期金额的日千分之三承担违约责任。合同签订后，印刷物资公司按照合同约定向瑞森公司供货共计10913893.8元，瑞森公司累计付款6604600元，尚欠货款4309293.8元。欠款逾期后，邓磊通过电子邮件方式向印刷物资公司送达了担保函，承诺对瑞森公司及另外一家公司的付款予以担保。
原审另查明，担保函中张宝峰的签字系邓磊所签。
原审法院认为，印刷物资公司与瑞森公司所签《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同当事人，均应依约履行各自义务。合同签订后，印刷物资公司依约履行了代购供货的义务，瑞森公司未完全依约履行支付货款的义务。经印刷物资公司催告，仍不履行付款义务的行为已构成违约，故印刷物资公司主张瑞森公司支付货款并承担违约责任的主张，予以支持。但双方约定的违约金过高，该院依法予以调整为按未付货款的30％计算。鉴于担保函上有邓磊的签字，且其在庭审中对签字的事实也予以认可，故其以担保函仅�商讨函，双方担保关系未设立的抗辩意见不能成立，印刷物资公司主张邓磊承担连带担保责任的请求，于法有据，予以支持。鉴于担保函中虽有张宝峰字样，但庭审中邓磊明确陈述系其代签所为，且印刷物资公司并未提供张宝峰有承担保证责任的意思表示的相关证据，故印刷物资公司主张张宝峰对瑞森公司的债务承担连带责任的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、廊坊市瑞森商贸有限公司于判决生效后十日内支付山西省印刷物资总公司货款4309293.8元及违约金1292788.14元；二、邓磊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回山西省印刷物资总公司的其他诉讼请求。案件受理费44991元由廊坊市瑞森商贸有限公司、邓磊负担。
印刷物资公司提起上诉，请求：1、撤销太原市中级人民法院作出的（2015）并民初字第411号民事判决书第三项内容，改判被上诉人张宝峰承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。
事实与理由：
1、一审法院已经认定担保函可以作为据以定案的依据，担保函的真实性已经得到法院的认可，同时，被上诉人张宝峰也当庭表示担保函的内容是由其拟定的，其拟定后交付邓磊予以办理，张宝峰作为总经理授意下属邓磊代签名字的行为，视同张宝峰已经作出了担保的意思表示，故被上诉人张宝峰应当对瑞森公司的债务承担连带清偿责任。
2、担保函由张宝峰拟定，且担保函内容明确约定”张宝峰总经理和片区业务主管邓磊负责对这两家客户的付款予以担保”，此内容可以看出被上诉�张宝峰已经对瑞森公司的付款作出了担保的意思表示，其交付邓磊予以办理，邓磊看见担保函的内容，很自然的就予以签名办理了。所以，本案中邓磊并不是无缘无故代签名，其行为符合张宝峰的意思表示，也符合公司的运营惯例。
综上，请求二审法院判如所请。
二审另查明，张宝峰认可担保函内容由其起草。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。
本院认为，本案焦点问题是，张宝峰应否对瑞森公司欠付印刷物资公司的欠款本金及违约金承担保证担保责任。
根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地�现所载内容的形式。本案中，担保函是由邓磊通过电子邮件方式发送给印刷物资公司，张宝峰认可担保函是由其起草，虽签字部分非张宝峰本人签字，但担保函所体现的内容是其为瑞森公司所欠印刷物资公司货款提供担保的真实意思，担保函具有担保的内容与形式，从诚实信用原则出发，张宝峰应对瑞森公司欠印刷物资公司货款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故张宝峰应承担连带保证责任。关于担保的范围问题，根据担保函的约定，张宝峰、邓磊对瑞森公司向印刷物资公司的付款予以担保，故张宝峰应对4309293.8元承担连带保证责任。至于原审判令邓磊对货款4309293.8元及违约金1292788.14元承担连带清偿责任，因邓磊并未提起上诉，根据《最高人民法院关�适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院对此不再处理。
综上，原审认定事实部分不清，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：
一、维持太原市中级人民法院（2015）并民初字第411号民事判决第（一）、（二）项；
二、变更太原市中级人民法院（2015）并民初字第411号民事判决第（三）项为：被上诉人张宝峰对廊坊市瑞森商贸有限公司应付山西省印刷物资总公司的4309293.8元货款承担连带清偿责任。
三、驳回山西省印刷物资总公司的其他诉讼请求。
一、二审案件受理费96005.57元，由廊坊市瑞森商贸有限公司、张宝峰、邓磊共同承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 文 劼
审 判 员 吴捷慧
代理审判员 刘学仲
二〇一七年七月四日
书 记 员 刘莉媛
山西省高级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋民终676号上诉人（原审原告）：山西省印刷物资总公司。住所地：山西省太原市。法定代表人：杨明波，该公司总经理。委托代理人：王芦，山西真强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张宝峰，男，汉族，1967年9月1日出生，住天津市南开区。委托代理人：李坚，国浩律师（太原）事务所律师。被上诉人（原审被告）：邓磊，男，汉族，1983年10月18日出生，天津市南开区人，住天津市北辰区。委托代理人：迟然，山西祝融万权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廊坊市瑞森商贸有限公司。住所地：河北省廊坊市。法定代表人：李金苓，该公司执行董事。上诉人山西省印刷物资总公司（以下简称印刷物资公司）因与被上诉人廊坊市瑞森商贸有限公司（以下简称瑞森公司）、张宝峰、邓磊买卖合同纠纷一案，不服山西省太原市中级人民法院作出的（2015）并民初字第411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人印刷物资公司委托代理人王芦，被上诉人张宝峰的委托代理人李坚，被上诉人邓磊的委托代理人迟然到庭参加了诉讼。被上诉人瑞森公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原审法院查明，2014年8月，印刷物资公司与瑞森公司签订了《合作协议》。该协议约定：印刷物资公司代瑞森公司向王子公司采购纸张并销售给瑞森公司。印刷物资公司的收益按瑞森公司所购纸张每吨50元计算。瑞森公司应在协议约定的付款日前五日，将所欠款项付清，如逾期除应归还到期款项外，还应以逾期金额的日千分之三承担违约责任。合同签订后，印刷物资公司按照合同约定向瑞森公司供货共计10913893.8元，瑞森公司累计付款6604600元，尚欠货款4309293.8元。欠款逾期后，邓磊通过电子邮件方式向印刷物资公司送达了担保函，承诺对瑞森公司及另外一家公司的付款予以担保。原审另查明，担保函中张宝峰的签字系邓磊所签。原审法院认为，印刷物资公司与瑞森公司所签《合作协议》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律法规的强制性规定，该合同合法有效，合同当事人，均应依约履行各自义务。合同签订后，印刷物资公司依约履行了代购供货的义务，瑞森公司未完全依约履行支付货款的义务。经印刷物资公司催告，仍不履行付款义务的行为已构成违约，故印刷物资公司主张瑞森公司支付货款并承担违约责任的主张，予以支持。但双方约定的违约金过高，该院依法予以调整为按未付货款的30％计算。鉴于担保函上有邓磊的签字，且其在庭审中对签字的事实也予以认可，故其以担保函仅�商讨函，双方担保关系未设立的抗辩意见不能成立，印刷物资公司主张邓磊承担连带担保责任的请求，于法有据，予以支持。鉴于担保函中虽有张宝峰字样，但庭审中邓磊明确陈述系其代签所为，且印刷物资公司并未提供张宝峰有承担保证责任的意思表示的相关证据，故印刷物资公司主张张宝峰对瑞森公司的债务承担连带责任的主张，证据不足，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、廊坊市瑞森商贸有限公司于判决生效后十日内支付山西省印刷物资总公司货款4309293.8元及违约金1292788.14元；二、邓磊对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回山西省印刷物资总公司的其他诉讼请求。案件受理费44991元由廊坊市瑞森商贸有限公司、邓磊负担。印刷物资公司提起上诉，请求：1、撤销太原市中级人民法院作出的（2015）并民初字第411号民事判决书第三项内容，改判被上诉人张宝峰承担连带清偿责任；2、一、二审诉讼费由被上诉人共同承担。事实与理由：1、一审法院已经认定担保函可以作为据以定案的依据，担保函的真实性已经得到法院的认可，同时，被上诉人张宝峰也当庭表示担保函的内容是由其拟定的，其拟定后交付邓磊予以办理，张宝峰作为总经理授意下属邓磊代签名字的行为，视同张宝峰已经作出了担保的意思表示，故被上诉人张宝峰应当对瑞森公司的债务承担连带清偿责任。2、担保函由张宝峰拟定，且担保函内容明确约定”张宝峰总经理和片区业务主管邓磊负责对这两家客户的付款予以担保”，此内容可以看出被上诉�张宝峰已经对瑞森公司的付款作出了担保的意思表示，其交付邓磊予以办理，邓磊看见担保函的内容，很自然的就予以签名办理了。所以，本案中邓磊并不是无缘无故代签名，其行为符合张宝峰的意思表示，也符合公司的运营惯例。综上，请求二审法院判如所请。二审另查明，张宝峰认可担保函内容由其起草。其他查明的事实与一审查明的事实基本一致，本院予以确认。本院认为，本案焦点问题是，张宝峰应否对瑞森公司欠付印刷物资公司的欠款本金及违约金承担保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十三条之规定，保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同。《中华人民共和国合同法》第十一条规定，书面形式是指合同书、信件和数据电文（包括电报、电传、传真、电子数据交换和电子邮件）等可以有形地�现所载内容的形式。本案中，担保函是由邓磊通过电子邮件方式发送给印刷物资公司，张宝峰认可担保函是由其起草，虽签字部分非张宝峰本人签字，但担保函所体现的内容是其为瑞森公司所欠印刷物资公司货款提供担保的真实意思，担保函具有担保的内容与形式，从诚实信用原则出发，张宝峰应对瑞森公司欠印刷物资公司货款承担担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故张宝峰应承担连带保证责任。关于担保的范围问题，根据担保函的约定，张宝峰、邓磊对瑞森公司向印刷物资公司的付款予以担保，故张宝峰应对4309293.8元承担连带保证责任。至于原审判令邓磊对货款4309293.8元及违约金1292788.14元承担连带清偿责任，因邓磊并未提起上诉，根据《最高人民法院关�适用的解释》第三百二十三条之规定，第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理，当事人没有提出请求的，不予审理，故本院对此不再处理。综上，原审认定事实部分不清，本院予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持太原市中级人民法院（2015）并民初字第411号民事判决第（一）、（二）项；二、变更太原市中级人民法院（2015）并民初字第411号民事判决第（三）项为：被上诉人张宝峰对廊坊市瑞森商贸有限公司应付山西省印刷物资总公司的4309293.8元货款承担连带清偿责任。三、驳回山西省印刷物资总公司的其他诉讼请求。一、二审案件受理费96005.57元，由廊坊市瑞森商贸有限公司、张宝峰、邓磊共同承担。本判决为终审判决。审 判 长  文 劼审 判 员  吴捷慧代理审判员  刘学仲二〇一七年七月四日书 记 员  刘莉媛
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即民初字第4431号
原告徐守琚，男，1956年10月1日出生，汉族，住即墨市烟青路
1011号4号楼1单元201户。身份证号码：372501195610012458。
被告赵学伟。
被告太平财产保险有限公司青岛分公司。
本院在审理原告徐守琚与被告赵学伟、被告太平财产保险有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐守琚撤回起诉。
案件受理费140元，减半收取70元，由原告负担。
审判员 王修宏
二〇一四年七月四日
书记员 杨莎莎
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0521民初2691号
原告:德清顺达房地产经纪事务所，住所地浙江省德清县武康街道中兴南路222号，统一社会信用代码91330521MA28CUQC
90。
投资人：詹金平，女，1976年12月13日出生，汉族，家住浙江省湖州市吴兴区。
被告：黄娟芬，女，1979年9月13日出生，汉族，家住浙江省德清县。
被告：陈俊红，男，1976年1月22日出生，汉族，家住浙江省德清县。
本院在审理原告德清顺达房地产经纪事务所与被告黄娟芬、陈俊红居间合同纠纷一案中，原告以双方达成庭外和解为由，于2017年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告德清顺达房地产经纪事务所要求撤诉的申请出于自愿，且意思表示真实，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告德清顺达房地产经纪事务所撤回起诉。
本案受理费减半交纳25元，由原告德清顺达房地产经纪事务所负担。
代理审判员 梅佳丽
二〇一七年八月十四日
代书 记员 徐芮珏
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0108民初12519号
原告何维杰，女，1971年11月17日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。
委托代理人唐春霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。
被告覃燕霞，女，1977年11月14日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。
本院在审理原告何维杰诉被告覃燕霞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
（此页无正文）
审判员 何流
二〇一八年二月六日
书记员 庞丹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0108民初12519号原告何维杰，女，1971年11月17日出生，汉族，住所地重庆市巴南区。委托代理人唐春霞，四川泰仁（重庆）律师事务所律师。被告覃燕霞，女，1977年11月14日出生，汉族，住所地重庆市大渡口区。本院在审理原告何维杰诉被告覃燕霞房屋买卖合同纠纷一案中，因原告未按期预交诉讼费，经本院通知后仍未预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  何流二〇一八年二月六日书记员  庞丹
辽宁省丹东市元宝区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0602民初475号
原告：冷某某。
委托代理人：高升，辽宁泽宇律师事务所律师。
被告：王某某。
委托代理人：王某民（系被告父亲）。
原告冷某某诉被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙晓韬独任审判，公开开庭进行了审理。原告冷某某及其委托代理人高升、被告王某某及其委托代理人王某民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告冷某某诉称：2003年9月11日，原、被告依法登记结婚。婚后生一子冷某峻。双方因工作原因，长期两地分居，性格不和。贵院曾于2016年8月25日作出（2016）辽0602民初909号民事判决书，驳回原告的离婚请求。现已超过六个月，原告再次起诉，因双方夫妻感情彻裂，故请求判令：1、原、被告离婚，解除双方婚姻关系；2、婚生子冷某峻由原告抚养，抚养费由原告承担。
被告王某某辩称：我不同意离婚，我们之间的感情没有破裂，请求法庭驳回原告的离婚请求。
经审理查明：2003年9月11日，原、被告登记结婚。婚后双方感情尚可。2004年9月9日，婚生一子冷某峻。2007年，原告因工作调动到大连服役，婚生子冷某峻随被告王某某在丹东生活。2008年，原告为使一家人在大连一起生活将被告及婚生子冷某峻的户口迁至大连。后为孩子冷某峻升学，被告在与原告未达成一致意见的情况下，将其和孩子的户口一并迁回丹东，为此双方产生矛盾，被告现仍在丹东市金汤小学教学。婚生子冷某峻现就读于丹东市第十七中学。2016年，就与被告离婚问题，原告曾诉至本院，本院作出（2016）辽0602民初909号民事判决书，驳回了原告的离婚请求。2017年4月1日，原告再次起诉。原告现等待转业。
本院所确认的上述事实：有结婚证、（2016）辽0602民初909号民事判决书及当事人的陈述笔录等在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：离婚应当以夫妻感情彻底破裂且无和好可能为基础。结合本案实际情况，原、被告结婚十几年且育有一子，应当具有较深厚的感情基础，现双方虽产生矛盾，应多沟通和协调。考虑到双方婚生子现年13周岁，维护完整和睦的家庭关系，也有利于子女身心健康成长。另外，原告虽主张与被告夫妻感情已破裂，但未能提供证据证明，且被告也不同意离婚，故对其离婚请求，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告冷某某的离婚请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告冷某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审判员 孙晓韬
二〇一七年四月二十七日
书记员 高 欣
浙江省三门县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1022民初4274号
原告：柯孔领，男，1977年1月6日出生，汉族，住浙江省三门县。
委托代理人：陈灵光，浙江新台州律师事务所律师。
被告：王高仕，男，1975年10月19日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。
原告柯孔领诉被告王高仕买卖合同纠纷一案，原告于2016年11月11日提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日对本案公开开庭进行了审理，原告柯孔领的委托代理人陈灵光到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：被告所经营的无锡市洪毅车业从2011年开始从原告处购买摩托车配件，原告通过嘉领动力（无锡门市部）向被告供货。2012年2月8日，原、被告双方经结算，被告向原告出具欠条一份，载明2011年至2012年2月8日前，被告欠原告货款1010000元，已支付货款300000元，尚欠原告货款710000元，约定于每月10日前支付50000元，直至还清。后被告于2012年3月17日支付给原告50000元，尚欠货款660000元经原告多次催讨，至今未付，故原告诉至法院，请求判令：由被告支付原告货款710000元自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至法院判决确定履行之日止的利息。庭审中，原告将诉讼请求变更为由：由被告支付原告货款660000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止。
被告王高仕未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
证据一、欠条原件一份，拟证明原、被告于2012年2月8日结算，被告尚欠原告货款人民币710000元的事实；
证据二、进货单、退货单复印件一份，拟证明原、被告之间存在买卖关系的事实；
证据三、柯孔洋银行账户个人活期明细查询打印件一份，拟证明原、被告双方结算后，被告于2012年3月17日向原告支付过第一笔货款，后再无支付的事实；
证据四、货物清单一份，拟证明被告接手洪毅车业后的货款往来情况的事实；
证据五、录音一份，拟证明被告与洪毅车业、张宏毅之间的关系，洪毅车业实际经营人为被告王高仕的事实。
被告王高仕拒不到庭参加诉讼，且未作答辩，视为其放弃举证、质证和答辩的权利。原告提供的证据一系原件，证据三系职能部门出具，真实可信，故本院予以采信；证据二虽系复印件，但其反应出原告与洪毅车业买卖摩托车配件以及相关退货的情况，证据五系录音资料，结合证据一可以证明2011年至2012年2月8日被告出具欠条期间，洪毅车业的实际经营人是被告，故本院对于证据二、证据五予以采信；证据四系原告自行制作，欲以证明摩托车相关配件价款的情况，证据四并无被告方签名确认，也不能证明原、被告双方以此结算形成欠条，故本院对证据四的证明力不予认可。
综上，本院确认案件事实如下：
被告王高仕所经营的无锡市洪毅车业向原告购买摩托车配件，原告通过位于无锡市的嘉领动力门市部向被告供货，双方于2012年2月8日结算，由被告向原告出具欠条一份，载明2011年至2012年2月8日前，被告欠原告货款1010000元，已支付300000元，尚欠710000元，余款于每月10前支付50000元，直至付清。2012年3月17日，被告支付给原告50000元，尚欠款项660000元，经原告多次催讨，被告至今未付。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务，被告王高仕作为买受人，在接受了货物之后，没有按约支付货款，显属违约，应承担违约责任，故原告要求被告支付货款660000元及利息，利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日止的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百三十条，第一百五十九条，第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王高仕于本判决生效之日起十五日内支付给原告柯孔领货款660000元及利息，利息从2016年11月11日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止。
如果被告王高仕未按本判决内容指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10400元（按变更后的诉讼请求计算），由被告王高仕负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院。
本案申请执行期限为二年
审 判 长 张凌锋
人民陪审员 柯孔钗
人民陪审员 李灼昌
二〇一七年四月二十日
代书 记员 谢书存
宁夏回族自治区高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）宁执41号
申请执行人宁夏中房实业集团股份有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市北京东路。
法定代表人方陆，该公司董事长。
委托代理人张彦斌，该公司员工。
委托代理人霍进城，北京市康达律师事务所律师。
被执行人河北建设集团香河盛世房地产开发有限公司，住所地：河北省香河县国家农业示范园区。
法定代表人王乃全，该公司董事长。
被执行人国兴环球土地整理开发有限公司（原河北建设集团中诚土地整理开发有限公司），住所地：河北省香河县国家农业园区。
法定代表人王志国，该公司董事长。
申请执行人宁夏中房实业集团股份有限公司与被执行人河北建设集团香河盛世房地产开有限公司、国兴环球土地整理开发有限公司合同纠纷一案，二被执行人未履行中华人民共和国最高人民法院（2016）最高法民终258号民事判决书所确定的法律义务，申请执行人宁夏中房实业集团股份有限公司向本院申请强制执行，本院已立案执行。按照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条的规定，本案可由本院辖区的人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本案由宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张秉俊
审判员 蔡子英
审判员 王 拜
二〇一七年九月二十六日
书记员 谢亚楠
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125财保246号
申请人洪云霞，女，1975年6月27日生，汉族，住济阳县。
被申请人石善良，男，1990年6月19日生，住济阳县。
被申请人张娜娜，住济阳县。
申请人洪云霞因机动车交通事故责任非诉财产保全一案，于2016年12月22日向本院提出申请，查封被申请人石善良驾驶的张娜娜所有的鲁A369**号小型普通客车一辆，保全价值10000元。并已提供担保。
本院经审查认为，申请人洪云霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下：
查封被申请人石善良驾驶的张娜娜所有的鲁A369**号小型普通客车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 乔红兵
二〇一六年十二月二十二日
书记员 李仲魁
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖民一初字第465号
原告葛菁，女，1981年7月3日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县。
被告周春喜，男，1963年2月19日出生，汉族，江西省湖口县人，住湖口县，
原告葛菁诉被告周春喜民间借贷纠纷，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛菁到庭参加诉讼，被告周春喜经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告葛菁诉称，被告因资金周转困难，于2014年5月7日向原告借款人民币50万元，约定月利息3分，于2014年8月7日归还。到期后被告仅归还贷款本息14万元，余款经原告多次催讨，被告拒不归还。为保护原告的合法权益特向法院起诉，请求法院判令被告立即归还本金500000元、利息和逾期利息（2014年10月31日前的利息按照本金500000元，月息三分计算；2014年11月1日后的利息按照本金390000元，月息三分计算）；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉请，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告的基本情况。
2、借条原件，拟证明被告周春喜向原告葛菁借款500000元，借款期限三个月，月息三分的事实。
被告周春喜未提出答辩意见，亦未向本庭提交证据。
经审理查明:原、被告经他人介绍相识，被告以做生意资金短缺为由向原告葛菁借款，被告于2014年5月7日向原告出具借条，其上载明：借到葛菁人民币伍拾万元整，借款期限三个月（即2014年8月7日止），还款途径：一、货款到账立即归还。二、本人新一中私房拆迁补偿款到账的第二天还款。借款月息三分，月初付息。借款人：周春喜2014.5.7。原告扣除第一个月利息15000元，于2014年5月8日通过银行转账方式借给被告485000元。借款到期后，原告多次向被告催讨借款，2014年5、6月，被告向原告支付30000元利息。2014年10月25日，被告归还原告借款本金110000元。
另查明，2014年5月7日，中国人民银行公布适用的六个月至一年期贷款基准年利率为6.00%。
本院认为，原告葛菁与被告周春喜之间形成的借贷关系除约定利率超过银行同期贷款利率四倍的部分外，其余合法有效，依法受国家法律保护。被告周春喜应依诚实信用原则按约定及时履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告主张被告归还其借款本金500000元，本院查明原告预先扣除了利息15000元，实际给付被告借款本金485000元，又查明被告于2014年10月底归还原告借款本金110000元，故对原告要求被告还付借款500000元的诉讼请求，本院支持被告应归还原告借款本金375000元。因被告于2014年5、6月份已经支付利息30000元，对于该部分已经支付的利息，应视为被告已经依照借条约定利息支付了自2014年5月7日至2014年7月9日的利息。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，超过银行同期贷款利率四倍的利息不应保护。故本院支持自2014年7月10日起至2014年10月31日止的利息及逾期利息以485000元为本金，按照银行同类贷款利率6.00%的四倍计算为35890元；2014年11月1日后至判决时止的利息以375000元为本金，自2014年11月1日起至2015年2月1日止的逾期利息为22500元。故被告应支付的利息及逾期利息总计58390元。2015年2月1日后的逾期利息按照上述逾期利率的标准计算至清偿时止。依据《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
被告周春喜于本判决生效之日起十日内归还原告葛菁借款人民币375000元，利息及逾期利息58390元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案受理费减半收取人民币3900元，由被告周春喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 王文锋
二〇一五年二月一日
书记员 胡 琼
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初24171号
原告：李涵明，女，1983年4月7日出生，北京攀达乐苑文化传播有限责任公司职员，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：聂琪（原告李涵明母亲），女，1952年1月24日出生，汉族，哈尔滨电碳厂退休职工，住北京市朝阳区。
被告：北京安居乐业房地产经纪有限公司，主要办事机构所在地北京市朝阳区百子湾易构空间3号楼底商。
法定代表人：马肖，经理。
委托诉讼代理人：赵庆博，男，1991年8月29日出生，汉族，北京安居乐业房地产经纪有限公司业务，住北京市朝阳区。
委托诉讼代理人：邵迎峰，男，1981年7月5日出生，汉族，北京安居乐业房地产经纪有限公司顾问，住北京市朝阳区。
原告李涵明（以下简称原告）诉被告北京安居乐业房地产经纪有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人聂琪及被告委托诉讼代理人赵庆博、邵迎峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告退还我押金2200元、有线电视费70元及卫生费330元。事实理由:我于2016年3月5日与被告签订租房合同，2017年1月24日到期，于2017年1月12日搬走，期满被告不退押金。被告说是因他们与房东发生纠纷所以不退押金，但被告与房东的纠纷和退租户押金无关。被告表示我欠缴费用达到5日，水费没结算不退押金。易构空间小区水费是按季度结算，2017年1月23日第4季度水费结算单还没到。2017年1月23日是被告通知我们办理交割手续的日起，我们去时只有被告房管员王越一人在，说被告放假了年后来办交割手续。房子到期日是2017年1月24日，5日后的2017年的1月29日是大年初二，被告放假，我们也回家过年，无法结算。年后我多次与被告电话、书面交涉，但被告最终答复是水费不用交了，已经过期，押金�退。另我交了一年的有线电视费和卫生费，但没有享受到相应服务。故我现诉至法院，请法院支持我的诉讼请求。
被告辩称，原告与案外人邱林江及另外一户合租一个房子。我司没有说过不退还押金，原告水电费没有结清，我司退不了房，并且合同写着必须当日交接，原告没有来，水电费结清押金就可以退，现在原告已经违约了，乙方应在承租期满交付房屋。房屋是2017年1月24日到期当天我们就收回了，原告去了我们公司水电没有结清所以没有做交接，原告是过完合同截止日来的，房屋现在又出租了，我司不退还押金，卫生费是按天收取的，包含定期保洁和住进去15天的免费维修，有线电视费我司是交给业主，每年是216元，三家平摊每家70元，原告用不用有线电视我不清楚，这些费用是签合同的时候协商好的。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交�证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1、庭审中，原告提交水费单据，欲证明2016年9月8日至2016年12月7日期间共计欠付水费1305元，涉案房屋由包括原告在内的三户租户合租，原告表示同意承担水费的三分之一。被告对证据真实性认可，并表示水费单是三个月一出，无法打出截至2017年1月24日的水费单。
2、庭审中，原告提交录音光盘1张，欲证明2017年2月其与被告委托诉讼代理人赵庆博有过两次对话，被告均同意退还原告押金。被告认可录音真实性，但表示如果原告按时结清水电费，被告是同意退还押金的，但原告现在是违约在先。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年3月1日，原告（承租人、乙方�与被告（出租人、甲方）签订《北京市房屋租赁合同》（合同编号：002217），约定房屋坐落于北京市朝阳区双井易构空间2号楼1804室A间；租赁用途：居住，居住人数为：2人，最多不超过2人；房屋租赁期自2016年3月5日至2017年1月24日，甲方应于2016年3月5日前将房屋按约定条件交付乙方；租金标准及支付方式：2200元/月，有线电视费72元，租金支付方式：押一付三；押金：人民币大写贰仟贰佰元整（￥2200元），租赁期满或合同解除后，房屋租赁押金除抵扣应由乙方承担的费用、租金，以及乙方应当承担的违约赔偿责任外，剩余部分应如数返还给乙方；乙方应当在承租期满当日交还房屋，乙方未交还房屋视为违约，乙方须向甲方支付相当于月租金额两倍的违约金，同时应赔偿甲方所受的损失；本合同项下发生的争议，由双方当事人协商解决，协商不成的，依法向有管辖权�人民法院起诉，或按照另行达成的仲裁条款或仲裁协议申请仲裁。后原告向被告交纳押金2200元、有线电视费72元及卫生费330元，并支付各期租金。
诉讼过程中，承办人于2017年7月14日至负责涉案房屋有线电视费收取之歌华有线实体营业厅了解涉案房屋有线电视费交纳情况，歌华有线工作人员现场查询后表示系统里无法查询到涉案房屋已交纳有线电视费的信息。
本院认为：本案中原告与被告签订之《北京市房屋租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。现上述合同已实际履行完毕，被告认可在2017年1月24日收回涉案房屋，故原告已履行了交付房屋的义务，因此原告所缴纳之房屋租赁押金在抵扣应由原告承担的费用后，剩余部分被告应如数返还给原告。
现双方均认可涉案房屋由包括原告在内的三户租户合租，在2016年9月8日至2016年12月7日期间产生水费1305元，截至法庭辩论终结时该笔费用尚未缴纳，被告表示无法打出涉案房屋截至2017年1月24日的水费，故就2016年12月8日至2017年1月24日之水费，本院参照前三个月的水费情况酌情予以确定。就卫生费一节，因原告已正常入住，自愿交纳卫生费，且在原告提交之录音中原告并未提及卫生费，因此就项诉讼请求本院不予支持。就有线电视费一节，被告虽表示收取后已经交给房东，但并未提交相应的票据证明其在收取有线电视费后将该笔款项支付给提供有限电视服务的单位，故原告现主张被告退还该笔费用，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条及第九十八条之规定，判决如下：
一、被告北京安居乐业房地产经纪有限公�于本判决生效后七日内退还原告李涵明押金一千六百九十元。
二、被告北京安居乐业房地产经纪有限公司于本判决生效后七日内退还原告李涵明有线电视费七十元。
三、驳回原告李涵明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告李涵明负担8元（已交纳），由被告北京安居乐业房地产经纪有限公司负担17元（于本判决生效后七日内直接给付原告李涵明）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 裴 小 星
审 判 员 �乐
代理审判员 孙 雪 婷
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 孙 晓 琳
福建省永安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0481民初1526号
原告冯永炎，男，1989年1月5日出生，汉族，住永安市。
被告魏德义，男，1965年8月6日出生，汉族，住永安市。
本院审理的原告冯永炎与被告魏德义民间借贷纠纷一案，原告冯永炎以与被告魏德义庭外协商为由，于2016年4月26日向本院提出撤回对被告魏德义的起诉。
本院认为，原告冯永炎在本案诉讼期间以与被告魏德义庭外协商为由，申请撤回对被告魏德义的起诉�是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告冯永炎撤回对被告魏德义的起诉。
案件受理费676元，减半收取338元，由原告冯永炎负担。
代理审判员 吴国斌
二〇一六年四月二十六日
书 记 员 吴 珊
附：本案适用的主要法律条文
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金宝民初字第00251号
原告朱长义。
被告顾玉芳。
原告朱长义诉被告顾玉芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理，依法由主审法官邱永安适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。原告朱长义到庭参加诉讼，被告顾玉芳经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱长义诉称：被告顾玉芳于2013年11月30日向原告借款25000元，约定2014年11月30日前还款，但被告到期并未偿还。原告故诉至法院，要求被告偿还借款25000元。
被告顾玉芳未答辩。
经审理查明：被告顾玉芳于2013年11月30日向原告借款25000元，并出具借条一份。借条内容为“借条今借到朱长义人民币现金贰万伍仟元（25000元）借期壹年借款人顾玉芳2013年11月30日2014年11月30日”。但到期后，被告并没有向原告还款。
以上事实，有原告的当庭陈述，被告顾玉芳向原告朱长义出具的借条一份为证，予以确认。
本院认为：原告朱长义向法院提供被告顾玉芳向其出具的借条一份，证明原、被告之间存在债权债务关系，借条证明被告顾玉芳欠原告朱长义借款25000元。被告顾玉芳未到庭进行抗辩，在审理过程中也没有进行答辩，故本院认定被告顾玉芳尚欠原告朱长义借款25000元。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告顾玉芳于本判决生效后十日内偿还原告朱长义借款25000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费426元，减半收取213元，由被告顾玉芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院（开户行：江苏省淮安市农行城中支行，账号：341201040002554）预交上诉案件受理费。
审判员 邱永安
二〇一五年七月十三日
书记员 陈志佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽05民初898号
原告：北京三面向版权代理有限公司，住所地北京市丰台区。
法定代表人：詹启智，总经理。
委托诉讼代理人：赵晓荣，河南昊文律师事务所律师。
被告：泉州市仲龙计算机技术有限公司，住所地泉州市。
法定代表人：颜期泽。
委托诉讼代理人：邱梅兰、颜期秋，该�司员工。
本院在审理原告北京三面向版权代理有限公司与被告泉州市仲龙计算机技术有限公司侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告于二〇一六年八月二十五日以仍需搜集证据为由向本院提出申请，请求撤回对被告泉州市仲龙计算机技术有限公司的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京三面向版权代理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京三面向版权代理有限公司负担。
审 判 长 张国民
代理审判员 洪颍雅
代理审判员 赖世耀
二〇一六年八月二十五日
书�记员李虹
附相关法律条文：
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二中执复字第0064号
复议申请人（被执行人）天津市天马广告有限公司。
法定代表人傅健英，经理。
委托代理人王军，男，该公司职员。
申请人天津市华津霓虹广告工程有限公司。
法定代表人薛殿宁，总经理
申请执行人天津华威胜展示制作有限公司。
法定代表人张莘，总经理
复议申请人天津市天马广告有限公司（以下简称天马广告公司）不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2015）西执异字第18号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开进行了听证，现已审查终结。
河西法院认为，天马广告公司提出天津华威胜展示制作有限公司（以下简称华威胜公司）骗取其签订合同，其已向公安经侦部门报案立案侦查，按照先刑后民原则应中止本案执行一节，因没有法律依据，不予支持。天马广告公司提出的天津市华津霓虹广告工程有限公司（以下简称华津公司）不是判决中的权利主体不能成为申请执行人和债权人转让权利的，应当通知债务人一节，根据华津公司提出的变更申请和天津市河西区公证处的（2012）津河西证经字第96号公证书，作出的（2008）西执字第1565-1号执行裁定书，已经确认将华津公司变更为（2008）西执字第1565号案件的申请执行人，并将裁定书送达天马公司，应视为已将债权转让通知债务人，因此，天马广告公司提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回天马广告公司的异议。
复议申请人天马广告公司称，一、其与华威胜公司因承揽合同纠纷有三次诉讼，均己发生法律效力。华威胜公司己向河西法院申请执行并己立案。之前，华威胜公司的法定代表人张莘同金德给排水服务中心的陈舰虚冒香港某公司驻津代表，骗取了天马广告公司的信任，以伪造的合同章与天马广告公司签订了户外广告灯箱接电工程合同，导致天马广告公司直接经济损失17万元。其已报案，天津市公安局和平分局于2009年6月19日决定以合同诈骗案正式立案侦查。因该案涉及香港特区，故公安机关仍在侦查进行中。在民事诉讼中“本着先刑后民的审判原则”，该情形应属民事诉讼法中规定的中止执行行为，待中止原因解除后再行恢复执行。但河西法院作出（2010）西执字第727
--1号裁定，违反该原则。二、上述裁定变更的现申请执行人不是判决中确认的权利主体，不能成为申请执行人，河西法院作出的（2010）西执字第727--
1号裁定，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案情形，属于适用法律错误。另，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八十条的规定，债权人转让权利应通知债务人。河西区法院在没有确认债务人是否得到通知的情况下即裁定债权转让有效，该裁定错误。三、上述裁定给天马广告公司造成恶劣影响，自2015年1月23日以来，有多批次社会闲散人员到天马广告公司的办公地点，对其工作人员进行辱骂恐吓、围堵威胁、对办公场所进行打砸等，严重影响了天马广告公司正常的办公秩序，并危害天马广告公司企业员工的人身安全。综上，天马广告有限公司请求撤销河西法院（2015）西执异字第19号执行裁定。
本院经审查查明，天津威特高展示制作有限公司（2008年2月18日更名为华威胜公司）与天马广告公司因承揽合同纠纷，河西法院于2008年6月5日作出（2007）西民三初字第702号民事判决书，判决：一、天马广告公司于判决生效后十日内支付华威胜公司报酬164000元；二、驳回华威胜公司的其他诉讼请求；三、华威胜公司于判决生效后十日内赔偿天马广告公司经济损失15200元；四、驳回天马广告公司的其他反诉请求。判决后，天马广告公司不服，向本院提出上诉。本院于2008年8月25日作出（2008）二中民二终字第330号民事判决，判决：一、维持河西法院（2007）西民三初字第702号民事判决书第一项、第二项；二、变更河西法院（2007）西民三初字第702号民事判决书第三项为华威胜公司于判决生效后十日内给付天马广告公司接电费15200元；三、撤销河西法院（2007）西民三初字第702号民事判决书第四项；四、华威胜公司于判决生效后十日内赔偿天马广告公司自2005年5月21日至2006年2月27日期间的违约金（以180500元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期利率标准计算）；五、驳回天马广告公司的其他反诉请求。判决生效后，华威胜公司申请执行。2008年10月13日，河西法院作出（2008）西执字第1565号执行通知书，要求天马广告公司履行义务。
再查明，2012年6月6日，华津公司向河西法院递交债权变更申请书及（2012）津西证经字第96号《公证书》等，申请将其变更为申请执行人。河西法院于2014年5月5日作出（2008）西执字第1565-1号执行裁定书，将申请执行人华威胜公司变更为华津公司。天马广告公司不服，向河西法院提出异议。
本院认为，河西法院作出的（2007）西民三初字第702号民事判决及本院作出的（2008）二中民二终字第330号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。河西法院根据申请执行人华威胜公司的申请及（2012）津西证经字第96号《公证书》，将上述法律文书确定的权利人变更为华津公司，符合法律规定。天马广告公司认为，根据《合同法》第八十条的规定，华威胜公司未履行通知义务，对华津公司在执行过程中承继华威胜公司的权利不予认可。本院认为，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让债权，应当向债务人履行通知义务系指未经法院确认的债权，现华威胜公司对天马广告公司享有的债权业经法院确认，且提供了华威胜公司向华津公司转让债权的证据，现天马广告公司仍不予认可，无法律依据。天马广告公司另提出华威胜公司的法定代表人涉嫌诈骗，要求华威胜公司停止权利转让。本院认为，根据天马广告公司的陈述，有关公安机关已于2009年6月19日已立案，现并无结果，再有，华威胜公司将其债权转让予华津公司的行为并未损害天马广告公司的权益，对天马广告公司该主张不予支持。河西法院驳回天马广告公司的异议，符合法律规定，本院应予维持。天马公司的复议申请，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁决如下：
驳回复议申请，维持原裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 白中信
审判员 金文奎
审判员 李会芝
二〇一五年七月十五日
书记员 吴志祥
速录员 李 仲
天津市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）二中执复字第0064号复议申请人（被执行人）天津市天马广告有限公司。法定代表人傅健英，经理。委托代理人王军，男，该公司职员。申请人天津市华津霓虹广告工程有限公司。法定代表人薛殿宁，总经理申请执行人天津华威胜展示制作有限公司。法定代表人张莘，总经理复议申请人天津市天马广告有限公司（以下简称天马广告公司）不服天津市河西区人民法院（以下简称河西法院）（2015）西执异字第18号执行裁定，向本院提出复议申请。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开进行了听证，现已审查终结。河西法院认为，天马广告公司提出天津华威胜展示制作有限公司（以下简称华威胜公司）骗取其签订合同，其已向公安经侦部门报案立案侦查，按照先刑后民原则应中止本案执行一节，因没有法律依据，不予支持。天马广告公司提出的天津市华津霓虹广告工程有限公司（以下简称华津公司）不是判决中的权利主体不能成为申请执行人和债权人转让权利的，应当通知债务人一节，根据华津公司提出的变更申请和天津市河西区公证处的（2012）津河西证经字第96号公证书，作出的（2008）西执字第1565-1号执行裁定书，已经确认将华津公司变更为（2008）西执字第1565号案件的申请执行人，并将裁定书送达天马公司，应视为已将债权转让通知债务人，因此，天马广告公司提出的执行异议理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定：驳回天马广告公司的异议。复议申请人天马广告公司称，一、其与华威胜公司因承揽合同纠纷有三次诉讼，均己发生法律效力。华威胜公司己向河西法院申请执行并己立案。之前，华威胜公司的法定代表人张莘同金德给排水服务中心的陈舰虚冒香港某公司驻津代表，骗取了天马广告公司的信任，以伪造的合同章与天马广告公司签订了户外广告灯箱接电工程合同，导致天马广告公司直接经济损失17万元。其已报案，天津市公安局和平分局于2009年6月19日决定以合同诈骗案正式立案侦查。因该案涉及香港特区，故公安机关仍在侦查进行中。在民事诉讼中“本着先刑后民的审判原则”，该情形应属民事诉讼法中规定的中止执行行为，待中止原因解除后再行恢复执行。但河西法院作出（2010）西执字第727—1号裁定，违反该原则。二、上述裁定变更的现申请执行人不是判决中确认的权利主体，不能成为申请执行人，河西法院作出的（2010）西执字第727—1号裁定，不符合《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条规定的立案情形，属于适用法律错误。另，根据《中华人民共和国合同法》（以下简称合同法）第八十条的规定，债权人转让权利应通知债务人。河西区法院在没有确认债务人是否得到通知的情况下即裁定债权转让有效，该裁定错误。三、上述裁定给天马广告公司造成恶劣影响，自2015年1月23日以来，有多批次社会闲散人员到天马广告公司的办公地点，对其工作人员进行辱骂恐吓、围堵威胁、对办公场所进行打砸等，严重影响了天马广告公司正常的办公秩序，并危害天马广告公司企业员工的人身安全。综上，天马广告有限公司请求撤销河西法院（2015）西执异字第19号执行裁定。本院经审查查明，天津威特高展示制作有限公司（2008年2月18日更名为华威胜公司）与天马广告公司因承揽合同纠纷，河西法院于2008年6月5日作出（2007）西民三初字第702号民事判决书，判决：一、天马广告公司于判决生效后十日内支付华威胜公司报酬164000元；二、驳回华威胜公司的其他诉讼请求；三、华威胜公司于判决生效后十日内赔偿天马广告公司经济损失15200元；四、驳回天马广告公司的其他反诉请求。判决后，天马广告公司不服，向本院提出上诉。本院于2008年8月25日作出（2008）二中民二终字第330号民事判决，判决：一、维持河西法院（2007）西民三初字第702号民事判决书第一项、第二项；二、变更河西法院（2007）西民三初字第702号民事判决书第三项为华威胜公司于判决生效后十日内给付天马广告公司接电费15200元；三、撤销河西法院（2007）西民三初字第702号民事判决书第四项；四、华威胜公司于判决生效后十日内赔偿天马广告公司自2005年5月21日至2006年2月27日期间的违约金（以180500元为基数，按照中国人民银行同期贷款逾期利率标准计算）；五、驳回天马广告公司的其他反诉请求。判决生效后，华威胜公司申请执行。2008年10月13日，河西法院作出（2008）西执字第1565号执行通知书，要求天马广告公司履行义务。再查明，2012年6月6日，华津公司向河西法院递交债权变更申请书及（2012）津西证经字第96号《公证书》等，申请将其变更为申请执行人。河西法院于2014年5月5日作出（2008）西执字第1565-1号执行裁定书，将申请执行人华威胜公司变更为华津公司。天马广告公司不服，向河西法院提出异议。本院认为，河西法院作出的（2007）西民三初字第702号民事判决及本院作出的（2008）二中民二终字第330号民事判决已经发生法律效力，具有执行力。河西法院根据申请执行人华威胜公司的申请及（2012）津西证经字第96号《公证书》，将上述法律文书确定的权利人变更为华津公司，符合法律规定。天马广告公司认为，根据《合同法》第八十条的规定，华威胜公司未履行通知义务，对华津公司在执行过程中承继华威胜公司的权利不予认可。本院认为，根据《合同法》第八十条的规定，债权人转让债权，应当向债务人履行通知义务系指未经法院确认的债权，现华威胜公司对天马广告公司享有的债权业经法院确认，且提供了华威胜公司向华津公司转让债权的证据，现天马广告公司仍不予认可，无法律依据。天马广告公司另提出华威胜公司的法定代表人涉嫌诈骗，要求华威胜公司停止权利转让。本院认为，根据天马广告公司的陈述，有关公安机关已于2009年6月19日已立案，现并无结果，再有，华威胜公司将其债权转让予华津公司的行为并未损害天马广告公司的权益，对天马广告公司该主张不予支持。河西法院驳回天马广告公司的异议，符合法律规定，本院应予维持。天马公司的复议申请，理由不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁决如下：驳回复议申请，维持原裁定。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  白中信审判员  金文奎审判员  李会芝二〇一五年七月十五日书记员  吴志祥速录员  李 仲
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0103刑初989号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人张某。
公诉机关以武江检公诉刑诉（2016）708号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2016年4月1日1时50分，被告人张某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的白色长安牌小型汽车，沿本市江汉区青年路由南向北行驶至青年路范湖转盘附近路段时，遇公安人员例行检查被查获。经现场呼气式酒精测试仪检测，被告人张某呼气中酒精含量为81.5mg／100ml；根据公安机关现场血液取样后的法医鉴定意见认定，被告人张某血液中乙醇含量为93.36mg／100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人张某具有归案后如实供述罪行的处罚情节，建议判处被告人张某三个月以下拘役，并处罚金。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人张某具有归案后如实供述罪行的量刑情节。综合被告人张某醉酒驾驶机动车时血液中乙醇含量、对社会的危害程度、犯罪主观恶性以及归案后的悔罪表现，将其置于社会监督下，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾望喜
二〇一六年八月二十五日
书记员 林飞翔
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0505民初1992号
原告：安阳市某某有限责任公司，住所地安阳市。
法定代表人：李某。
被告：聂某，男，汉族，1976年4月21日生，住安阳市。
原告安阳市某某有限责任公司与被告聂某买卖合同纠纷一案中，原告逾期未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案按安阳市某某有限责任公司撤回起诉处理。
审判员 苏富军
二〇一六年十二月二十九日
书记员 荣雪飞
河北省丰宁满族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0826执467号
申请执行人王英杰
被执行人孙志
申请执行人王英杰与被执行人孙志承揽合同纠纷一案，丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2569号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2017年6月22日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人履行了本案给付义务。经合议庭评议，应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结丰宁满族自治县人民法院作出的（2016）冀0826民初2569号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨晓峰
审判员 高月鹏
审判员 王 曙 光
二〇一七年六月二十二日
书记员 汤 健
苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0509执3967号
申请执行人徐福琴，男，1963年6月16日出生，汉族，住苏州市吴江区。
委托代理人陈燕明，江苏东大舟律师事务所律师。
被执行人殷小华，男，1961年3月13日出生，汉族，住苏州市吴中区。
原告徐福琴与被告殷小华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日作出的(2016)苏0509民初2442号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告殷小华于本判决生效之日起十日内向原告徐福琴返还借款本金355000元、支付利息（借款利息与逾期利息合并，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率的四倍计算，以282000元为基数，自2013年9月18日起至实际还清之日止；以73000元为基数，自2014年1月17日起至实际还清之日止）及律师代理费15000元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：07xxxx93）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4250元，由被告殷小华负担并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76），并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院。至期，因被告殷小华未履行生效法律文书所确定的义务，权利人徐福琴于2016年5月10日向本院申请强制执行。申请执行标的为573055元，执行费8131元。本院于同日立案执行。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。
本案在执行过程中，本院向苏州市吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，查明登记于被执行人殷小华名下有一个中国工商银行吴江汾湖支行的账户，（账号为：62×××72），本院于2016年10月11日对其账户进行冻结，并于2016年10月19日对其进行扣划，共划款108013.58元，于2016年10月26日将该笔款项汇入申请执行人账户。随后本院又向苏州市吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，向苏州市吴江区房地产登记管理部门查询被执行人的房地产登记情况，均未发现被执行人有可供执行的财产。随后本院向申请执行人告知了相关执行情况，并于2016年9月21日向申请执行人邮寄了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起十五日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索。但申请人表示暂时无法提供被执行人财产线索，认可法院的调查，并同意本案程序终结执行。
上述事实，有生效法律文书、银行查询回执单、执行笔录、调查材料等予以佐证。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，法院已穷尽了所有执行措施，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索，本次执行程序在一定的时期内无法继续进行，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，申请执行人今后如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第1款之规定，裁定如下：
本院(2016)苏0509民初2442号民事判决书未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘成文
审判员 吴卫忠
审判员 周金玲
二〇一六年十月三十一日
书记员 董 杰
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通法开民初字第195号
原告：史宏梅
被告：耿玉彪
被告：宗宝泉
原告史宏梅诉被告耿玉彪、宗宝泉民间借贷纠纷一案,本院受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告史宏梅、被告宗宝泉到庭参加诉讼，被告耿玉彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年9月16日，马景宇因购买机动车向原告借款人民币140800元，约定利息1.5％，超期支付日千分之三的迟延履行金，该款由耿玉彪、王延会、宗宝泉、王雷担保。欠款到期后马景宇下落不明，2014年12月16日经四担保人口头协商，每人承担25％的担保份额。王延会、王雷各自代为偿还31300元，剩余62600元至今未给付。故原告诉至法院，要求二被告承担保证责任每人偿还31300元，并从2014年12月16日起给付月利率15‰的利息，并按照日千分之一承担迟延履行金。
被告宗宝泉辩称：原告起诉的欠款和担保事实都对，我们四个担保人约定各承担25％的还款份额，当时耿玉彪对事实是承认的，不然他不能签字，我和耿玉彪应还的份额都没有偿还，我应该偿还原告31300元，现在没钱，暂时还不上。
被告耿玉彪未出庭、未答辩。
通过原告起诉，被告答辩，本院归纳本案争议的焦点及涉及的主要问题为：
二被告应否按份承担保证责任，利息及迟延履行金应否保护？
原告围绕本案争议的焦点及涉及的主要问题原告提供了如下证据：
1、借据。内容为：马景宇向史红梅借款140800元，用于买“玉米收”车款，月利率1.5%，借款期限3个月，自2013年9月16日至2013年12月16日。担保人耿玉彪、王延会、宗宝泉、王雷。证明马景宇借款，由耿玉彪、王延会、宗宝泉、王雷担保。
经质证，被告宗宝泉没有异议。被告耿玉彪未出庭未质证。
2、担保书一份。证明借款人马景宇未按期付款及各项费用时担保人耿玉彪、王延会、宗宝泉、王雷承担连带保证责任至欠款还清止。
经质证，被告宗宝泉没有异议。被告耿玉彪未出庭未质证。
二被告未提供证据。
根据原告举证，被告宗宝泉质证，本院评析认证情况如下：
原告提供的证据，被告宗宝泉无异议；被告耿玉彪未出庭未质证，视为对原告提供的证据的默认，本院对原告提供的证据1、2予以采信，并确认其证明力。
由上，结合庭审调查，本院确认如下本案事实：
2013年9月16日，马景宇向史红梅借款140800元，用于买“玉米收”车借款，月利率1.5%，借款期限3个月，自2013年9月16日至2013年12月16日。担保人耿玉彪、王延会、宗宝泉、王雷承担连带保证责任保证，期间为债务人履行债务止。借款到期后，马景宇下落不明，未偿还欠款。2014年12月16日，四担保人口头协商约定，每人按25%的担保份额偿还欠款。王延会、王雷每人已偿还原告31300元，被告耿玉彪、宗宝泉未按约定承担担保责任。
根据原告举证，被告宗宝泉质证，针对本案涉及的主要问题，本
院综合评判如下：
马景宇向史红梅借款140800元，借款到期后，马景宇下落不明，未偿还欠款。担保人耿玉彪、王延会、宗宝泉、王雷承担连带保证责任保证，保证期间为债务人履行债务止。2014年12月16日，四担保人口头协商，每人按25%的担保份额偿还欠款，该事实有被告宗宝泉的自认及王延会、王雷每人偿还原告31300元予以佐证，且该约定并未加重未到庭的被告耿玉彪的担保责任，故本院对四担保人口头协商，每人按25%的担保份额偿还欠款的协议予以确认。《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”。综上，被告耿玉彪、宗宝泉应按担保份额承担保证责任。原告请求按日千分之一承担迟延履行金，借款合同没有约定，该请求不予保护。
依照《中华人民共和国担保法》第十八条二款规定；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条二款规定，判决如下：
一、被告耿玉彪、宗宝泉于本判决生效后每人给付原告史红梅人民币31300元，并给付从2014年12月16日起至欠款还清之日止月利率15‰的利息。
案件诉讼费1365元由被告耿玉彪、宗宝泉负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行，本院将依据对方当事人的申请强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 牟永贵
审判员 李志成
二〇一五年八月六日
书记员 崔 岚
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初4320号
原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地陕西省神木市神木镇东兴街中段信合大楼。
法定代表人：余清才，该公司董事长。
委托诉讼代理人：白杨，该公司员工。
被告：席红林，男，1965年8月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：李艳，女，1968年7月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：席红生，男，1972年10月出生，汉族，住陕西省神木市。
被告：郭红艳，女，1969年5月出生，汉族，住陕西省神木市。
原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告席红林、李艳、席红生、郭红艳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月5日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年8月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司申请撤诉系其真实的意思表示，且不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费4520元，免予收取。
审判员 崔宏
二〇一七年八月七日
书记员 冯艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0111民初3826号
原告昆明市富港饲料有限公司。
法定代表人林朝兵，总经理。
委托代理人王志明，云南国平律师事务所律师，特别授权代理。
被告杨春海，男。
原告昆明市富港饲料有限公司诉被告杨春海买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年7月3日公开开庭进行了审理。原告昆明市富港饲料有限公司委托代理人王志明、被告杨春海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉请:1、判令被告支付所欠饲料款39675元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由:被告杨春海从原告处购买饲料。由于被告当时资金紧张，于是与原告商量从原告处赊欠饲料，原告同意并交付了饲料。截止2016年7月29日，被告尚欠原告饲料款共计39,675元，原、被告双方以对账单形式加以确认。被告口头承诺于2016年9月30日之前还清。但清偿期届满，被告未履行还款义务。经催讨无果，故诉至法院主张前述请求。
庭审中被告杨春海认可原告在本案中所主张的事实,但认为现暂无偿还能力。
本院认为，被告认可原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。
本院认为:买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中,原、被告自2011年10月份起形成由原告向被告提供饲料、由被告向原告支付货款的买卖合同关系。2016年7月29日，经被告在饲料销售欠款核实单上签字，确认其尚欠原告饲料款39,675元。被告作为买受人，有向出卖人支付相应价款的义务。现原告主张由被告支付货款39,675元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。
综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下:
由被告杨春海于本判决生效之日起十日内支付原告昆明市富港饲料有限公司货款39,675元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费792元，由被告杨春海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 冷雨静
人民陪审员 李绍坤
人民陪审员 武俊宝
二〇一七年七月三日
书 记 员 肖 琪
江西省南昌市青山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0111执保99号
原告：魏军华，男，1982年6月7日出生，汉族。
被告：秦海兵，男，1972年3月31日出生，汉族。
本院在审理原告魏军华诉被告秦海兵追偿权纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款18万元或查封、扣押被告同等价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
一、冻结被告秦海兵银行存款18万元或查封、扣押被告同等价值的财产。
二、查封原告用于担保的赣Ｍ×××××奥迪小型轿车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 杨子新
二〇一六年五月十二日
书记员 邓国辉
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0802民初3578号
原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。
委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。
被告：薛少峰，男。
原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告薛少峰银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。
审判员 马 军
二〇一七年八月一日
书记员 李佳蔚
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民初3578号原告：中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行。委托诉讼代理人：张伟青、仝艳丽，该公司员工。被告：薛少峰，男。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行与被告薛少峰银行卡纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国农业银行股份有限公司运城盐湖支行撤回起诉处理。审判员 马 军二〇一七年八月一日书记员 李佳蔚
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0721民初1826号
原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路****号。
负责人：潘清森，行长。
委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。
第一被告：张殿双，男，1956年1月3日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第二被告：王雨，男，1989年1月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。
第三被告：邵文，男，1969年6月2日生，汉族，住吉林省前郭县。
原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告张殿双、王雨、邵文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，于2017年6月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县农行的委托代�人李凤祥、被告张殿双到庭参加诉讼。被告王雨、邵文经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告前郭县农行提出的诉讼请求：1、第一被告张殿双偿还借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告王雨、第三被告邵文承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年12月29日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，额度有效期自2012年12月29日至2015年12月28日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为8.025%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2015年3月19日通过自助渠道在原告处申请借款3万元，借款期限自2015年3月19日至2016年3月18日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。
被告张殿双辩称：2012年12月份，宋玉海（系前郭县农行的信贷员）、张成（系我亲戚）到我家找我，说他们要用点贷款，想用我名贷款，到期由他们偿还。我没看贷款合同，宋玉海让我签字我就签了。第一年的贷款是我支的，支出后交给宋玉海、张成了。2014年，农行的领导到我家调查贷款的实际情况，我已就此事的实际情况说清楚了，贷款不是我用的，此后银行多次核实此事，我都说钱不是我用的，第一年的贷款已还清。此时，银行就应该终止合同，可2015年在我不知情的情况下，又用我名将此款贷出，银行监管不力。此案责任应由银行自负，理由是银行已经发现此笔贷款有问题，还清后就不应该再放贷款，贷款应该由我本人亲自支取，为什么宋玉海拿我的卡就把钱支出去了，银行监管严重失职。我的银行卡一直由宋玉海经管，还款和2013年以后支款都是他操作的，是宋玉海骗取贷款，所以我不同意还款。
被告王雨、邵文均未到庭，未提出答辩。
本院对证据的认定：原告围绕其�讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《自助循环贷款合约签订（记账凭证）》、《借款凭证（电子记账凭证）》、借款人惠农卡交易明细、居民身份证复印件等证据。经庭审质证，被告张殿双未提出异议，但称借款合同是本人签字，但不清楚具体内容，贷款不是本人支取。被告王雨、邵文未到庭应诉，视为放弃质证权利。对上述证据，本院予以确认。
本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，《农户贷款借款合同》约定，自助借款方式指借款人以本合同约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款。此�借款是通过自助渠道申请支取，原告于2015年3月19日将贷款3万元转入借款人张殿双的银行卡账户。第二、第三被告对第一被告的借款提供最高额保证担保的债务最高余额为3.3万元。
本院认为：原告前郭县农行与被告张殿双、王雨、邵文签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。第一被告不同意偿还借款的抗辩理由不成立，对其主张，本院不予支持。第一被告与宋玉海、张成之间的款项往来，可另行处理。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第二、第三被告在履行完担保责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和�合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、第一被告张殿双于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为8.025%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息），计算至执行终结之日止。
二、第二被告王雨、第三被告邵文在债务最高余额3.3万元限度内承担连带清偿责任。
三、第二被告王雨、第三被告邵文承担连带保证责任后，可以向第一被告张殿双追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取275元，由被告张殿双承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审判员 雷丽
二〇一七年六月二十六日
书记员 刘阳
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0503执225号
申请执行人卢康德，男，1972年12月27日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人冼就银，男，1976年2月8日出生，汉族，住所地北海市银海区。
被执行人陈日梅，女，1977年9月20日出生，汉族，住所地北海市银海区。
本院在执行卢康德申请执行冼就银、陈日梅民间借贷纠纷一案过程中，已查封被执行人房产，目前无其他财产可供执行，导致本案在一定期限内无法继续进行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曾 强
审判员 周华春
审判员 庞林海
二〇一六年十二月八日
书记员 王亚男
河南省新郑市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0184民初7228号
原告：高遂林，男，1948年2月10日出生，汉族，住新郑市。
被告：马金午，男，1962年5月13日出生，汉族，住新郑市。
原告高遂林与被告马金午民间借贷纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法由审判员唐莹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高遂林到庭参加诉讼，被告马金午经本院传票传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
原告高遂林诉称，原告向被告供应食品添加剂，2014年3月13日经过结算，被告欠原告货款2000元，并出具《欠条》一份。后原告继续向被告供货，2016年1月9日经过结算，被告欠原告货款13000元，同日被告又借原告现金100000元，经过汇总被告向原告出具了借113000元的《借条》一份。后来被告还给原告50000元（内含15000元货款），下余65000元多次索要未果，现诉请依法判令被告返还现金65000元。
被告马金午未作答辩,亦未向法庭提交相关证据。
经审理查明，原告高遂林向被告马金午供应食品添加剂，2014年3月13日经过结算，马金午欠高遂林货款2000元，并出具《欠条》一份，内容为：今欠货款贰仟元整（2000元）马金午14.3.13号。后高遂林继续向马金午供货，2016年1月9日经过结算，马金午欠高遂林货款13000元，并借高遂林现金100000元，经过汇总马金午出具《借条》一份，内容为：借到高遂林现金壹拾壹万叁仟元整（113000元）马金午2016.元.9号。后马金午支付高遂林50000元（内含15000元货款），下余65000元未支付。高遂林索要上述款项未果，遂诉诸本院。
上述事实，有当事人陈述，《借条》、《欠条》、银行客户回单等相关证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护，被告马金午未履行还款义务，应当承担相应的民事责任。故高遂林要求马金午返还借款65000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下:
被告马金午应于本判决生效后十日内返还原告高遂林借款65000元。
案件受理费1425元，减半收取712元，由被告马金午负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期限的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 员 唐 莹
二〇一七年九月十五日
代理书记员 史梦晓
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）吉01刑更1958号
罪犯石伟，男，1999年1月29日生，汉族，吉林省榆树市人，初中毕业，现在吉林省未成年犯管教所服刑。
本院于2014年12月4日作出（2014）长刑二初字第28号刑事判决，认定被告人石伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利。判决发生法律效力后交付执行。执行机关吉林省未成年犯管教所以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提�减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省未成年犯管教所认为，罪犯石伟端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑九个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督，同意执行机关建议。
经审理查明，原判认定，该犯于2014年3月在榆树市故意伤害一起。案发后，民事赔偿达成谅解。该犯现在吉林省未成年犯管教所二监区参加生产劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，获得表扬3次。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、�核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯石伟在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯石伟减去有期徒刑九个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2021年6月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵立红
审 判 员 庞好爽
代理审判员 沈 伟
二〇一七年八月三十日
本件与原本核对无异
书 记 员 逄中宇
河北省保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）保执字第57号
申请执行人天津阿克苏诺贝尔氧化物有限公司。
被执行人保定天威薄膜光伏有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2014）中国贸仲京裁字第0174号裁决书，于2014年7月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。
在执行过程中，经本院调查，被执行人保定天威薄膜光伏有限公司暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
中止河北省保定市中级人民法院（2014）中国贸仲京裁字第0174号裁决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 唐有才
审判员 霍瑞杰
审判员 李伟仲
二〇一五年一月二十六日
书记员 张彦兵
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沭执字第677号
申请执行人：陈绍吉，居民。
被执行人：赵慧，临沭县统计局职工。
被执行人：赵湘，临沭县文体局职工。
本院依据已发生法律效力的临沭县人民法院（2012）沭民一初字第1031号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人赵慧的银行存款10万元，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王青松
二〇一六年十一月二十四日
书记员 赵真真
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）湖吴刑一初字第287号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人杨建忠，男，1977年5月7日出生，汉族，浙江省湖州市人，大学文化，住址湖州市吴兴区，原系湖州市中心医院制剂室主管药师。因本案于2015年3月11日被湖州市吴兴区人民检察院决定刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。
辩护人陈中，浙江银湖律师事务所律师。
辩护人马国良，浙江银湖律师事务所律师。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]564号起诉书指控被告人杨建忠犯受贿罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。后因工作调动，变更合议庭组成人员，再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人杨建忠及其辩护人陈中、马国良到庭参加诉讼。期间，本案延长审限一次，经湖州市吴兴区人民检察院建议延期审理二次。本案现已审理终结。
湖州市吴兴区人民检察院指控，2008年2月至2015年2月间，被告人杨建忠在湖州市中心医院工作期间，利用在湖州市中心医院信息科工作人员张某职务上的便利，获取医院医生用药量的“统方”数据，并提供给扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司负责湖州市中心医院药品销售业务的常某,4和（另案处理），先后收受常某,4和贿送的现金共计人民币258100元，被告人杨建忠个人实得现金人民币188300元。公诉机关当庭宣读了证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据，据此，公诉机关认为被告人杨建忠构成受贿罪，提请本院依法惩处。
被告人杨建忠及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对罪名有异议，认为其系非国家工作人员，应属于非国家工作人员受贿罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨建忠身份属于职工性质，工作本质属于劳务活动，既非国家工作人员，从事的工作性质亦非具有公务性质的工作，不符合我国刑法对受贿罪主体的规定。2、杨建忠利用的是张某职务的便利，而张某身份不属国家工作人员，工作性质也不具有公务性，在本案中其主要是利用自己在计算机技术方面的特长提供技术支持，而非公务管理人员。3、被告人杨建忠在共同犯罪中属于从犯，认为如果没有张某利用其掌握的相关统方数据并通过被告人杨建忠提供给行贿人，本案就不会发生。并认为被告人杨建忠到案后如实供述，自愿认罪，具有诸多法定及酌定从轻处罚情节，请求法院对其减轻处罚。
经审理查明，张某（已判决）于2007年开始受杭州创业软件股份有限公司派遣到湖州市中心医院为其公司开发与安装的软件提供技术支持，其间其负有处理、统计、分析医疗数据，为领导提供决策依据的职责。
2008年2月至2015年2月间，被告人杨建忠先后在湖州市中心医院药剂科、制剂室工作期间，与该院信息科工作人员张某勾结通谋，利用张某职务上的便利，获取医院医生用药量的“统方”数据，并提供给扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司负责湖州市中心医院药品销售业务的常某,4和（另案处理），先后收受常某,4和贿送的现金共计人民币258100元，被告人杨建忠个人实得现金人民币188300元。
上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：常住人口详细信息，湖州市中心医院药学部出具的证明，湖州市中心医院聘用合同书，干部履历表，事业单位工作人员工资变动审批表，组织机构代码证，企业法人营业执照，HIS系统建设过程的说明，创业医院信息化项目补充合同，湖州市中心医院信息系统软件合同，人才派遣服务协议，劳动合同，药品采购统计；证人常某,4和的证言，侦查人员出具的到案经过及情况说明；搜查笔录；被告人杨建忠及同案犯张某的供述和辩解等，足以认定。
本院认为，张某的职务具有公务性质，被告人杨建忠结伙张某，利用这一职务便利，通过权限进入医院数据库查询统方，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。辩护人提出的被告人杨建忠不应构成受贿罪的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人杨建忠系从犯的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人杨建忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨建忠的犯罪事实发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，故适用修改后的刑法。综上，根据被告人杨建忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨建忠犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月11日起至2018年3月10日止，罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。
二、继续追缴被告人杨建忠受贿赃款人民币十八万八千三百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 杨璐婷
人民陪审员 汪 瑛
人民陪审员 潘春春
二〇一六年七月二十日
书 记 员 俞水琴
?PAGE?4?
?PAGE?5?
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2015）湖吴刑一初字第287号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人杨建忠，男，1977年5月7日出生，汉族，浙江省湖州市人，大学文化，住址湖州市吴兴区，原系湖州市中心医院制剂室主管药师。因本案于2015年3月11日被湖州市吴兴区人民检察院决定刑事拘留，同年3月27日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。辩护人陈中，浙江银湖律师事务所律师。辩护人马国良，浙江银湖律师事务所律师。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2015]564号起诉书指控被告人杨建忠犯受贿罪，于2015年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。后因工作调动，变更合议庭组成人员，再次公开开庭进行了审理。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员马舒慧出庭支持公诉，被告人杨建忠及其辩护人陈中、马国良到庭参加诉讼。期间，本案延长审限一次，经湖州市吴兴区人民检察院建议延期审理二次。本案现已审理终结。湖州市吴兴区人民检察院指控，2008年2月至2015年2月间，被告人杨建忠在湖州市中心医院工作期间，利用在湖州市中心医院信息科工作人员张某职务上的便利，获取医院医生用药量的“统方”数据，并提供给扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司负责湖州市中心医院药品销售业务的常某,4和（另案处理），先后收受常某,4和贿送的现金共计人民币258100元，被告人杨建忠个人实得现金人民币188300元。公诉机关当庭宣读了证人证言、书证、被告人的供述和辩解等证据，据此，公诉机关认为被告人杨建忠构成受贿罪，提请本院依法惩处。被告人杨建忠及其辩护人对起诉书指控的犯罪事实无异议，但对罪名有异议，认为其系非国家工作人员，应属于非国家工作人员受贿罪。其辩护人提出如下辩护意见：1、被告人杨建忠身份属于职工性质，工作本质属于劳务活动，既非国家工作人员，从事的工作性质亦非具有公务性质的工作，不符合我国刑法对受贿罪主体的规定。2、杨建忠利用的是张某职务的便利，而张某身份不属国家工作人员，工作性质也不具有公务性，在本案中其主要是利用自己在计算机技术方面的特长提供技术支持，而非公务管理人员。3、被告人杨建忠在共同犯罪中属于从犯，认为如果没有张某利用其掌握的相关统方数据并通过被告人杨建忠提供给行贿人，本案就不会发生。并认为被告人杨建忠到案后如实供述，自愿认罪，具有诸多法定及酌定从轻处罚情节，请求法院对其减轻处罚。经审理查明，张某（已判决）于2007年开始受杭州创业软件股份有限公司派遣到湖州市中心医院为其公司开发与安装的软件提供技术支持，其间其负有处理、统计、分析医疗数据，为领导提供决策依据的职责。2008年2月至2015年2月间，被告人杨建忠先后在湖州市中心医院药剂科、制剂室工作期间，与该院信息科工作人员张某勾结通谋，利用张某职务上的便利，获取医院医生用药量的“统方”数据，并提供给扬子江药业集团江苏扬子江医药经营有限公司负责湖州市中心医院药品销售业务的常某,4和（另案处理），先后收受常某,4和贿送的现金共计人民币258100元，被告人杨建忠个人实得现金人民币188300元。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示并经法庭质证的下列证据予以证实：常住人口详细信息，湖州市中心医院药学部出具的证明，湖州市中心医院聘用合同书，干部履历表，事业单位工作人员工资变动审批表，组织机构代码证，企业法人营业执照，HIS系统建设过程的说明，创业医院信息化项目补充合同，湖州市中心医院信息系统软件合同，人才派遣服务协议，劳动合同，药品采购统计；证人常某,4和的证言，侦查人员出具的到案经过及情况说明；搜查笔录；被告人杨建忠及同案犯张某的供述和辩解等，足以认定。本院认为，张某的职务具有公务性质，被告人杨建忠结伙张某，利用这一职务便利，通过权限进入医院数据库查询统方，非法收受他人财物，为他人谋取利益，数额较大，其行为已构成受贿罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。辩护人提出的被告人杨建忠不应构成受贿罪的辩护意见，本院不予采纳。关于辩护人提出的被告人杨建忠系从犯的辩护意见，与查明的事实及相关法律规定不符，本院不予采纳。被告人杨建忠到案后能如实供述自己的犯罪事实，且能当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人杨建忠的犯罪事实发生在《中华人民共和国刑法修正案（九）》实施之前，根据刑法适用从旧兼从轻的原则，故适用修改后的刑法。综上，根据被告人杨建忠犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第九十三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨建忠犯受贿罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二十万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2015年3月11日起至2018年3月10日止，罚金限于本判决生效之日起十五日内缴纳）。二、继续追缴被告人杨建忠受贿赃款人民币十八万八千三百元，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨璐婷人民陪审员  汪 瑛人民陪审员  潘春春二〇一六年七月二十日书 记 员  俞水琴??4???5?
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第57号
申请人延津县人口和计划生育委员会。
法定代表人杨某，该委员会主任。
被申请人潘某。
被申请人席某，系潘某之妻。
申请人称我单位于2013年11月25日作出延人口征决字（2013）346号征收社会抚养费决定书已发生法律效力，被申请人应交纳社会抚养费95748元，被征收人未履行该征收决定。为保证征收决定书的履行，申请人延津县人口和计划生育委员会于2014年4月17日向本院提出诉前财产保全申请，要求对潘某、席某在银行的存款95748元予以冻结。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将潘某、席某在银行的存款95748元予以冻结。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年四月十七日
书记员 王建军
福建省南平市延平区人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）延民保字第57号 申请人陈越，男，1971年4月11日生，汉族。 被申请人雅芬（福建）卫生用品有限公司。 法定代表人方雅芬，总经理。 申请人陈越因与被申请人雅芬（福建）卫生用品有限公司欠款纠纷，于2014年9月4日向本院提出申请，要求在价值人民币2000000元范围内查封被申请人雅芬（福建）卫生用品有限公司所有座落于延平区的房产。申请人以其夫妻共有座落于延平区的房产向本院提供担保。 经审查，本院认为，申请人陈越的诉前财产保全申请及提供的担保符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下： 一、查封价值2000000元范围内被申请人雅芬（福建）卫生用品有限公司所有座落于延平区炉下镇工业平台1幢、2幢、3幢的房产份额。 二、查封价值2000000元范围内申请人陈越所有座落于延平区马坑路7号1幢夹层4号、5号的房产份额。 申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王建英 审 判 员  吴裕健 代理审判员  张宏声 二〇一四年九月四日 书 记 员  卫瑞霖 注：银行账户冻结期限六个月，不动产查封期限两年，动产查封期限一年，期限届满前，相关当事人若要继续保全，需向人民法院递交书面保全申请。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛明法更民一初字第188号
原告荣联合，男，汉族，1973年8月22日出生。
原告荣陈明，男，汉族，2005年7月29日出生。
法定代理人荣联合，系原告荣陈明的父亲。
原告荣明月，女，汉族，2010年8月15日出生，住河南省安阳县。
法定代理人荣联合，系原告荣明月的父亲。
三原告的共同委托代理人陆仲飞，广东华法（高明）律师事务所律师。
被告廖成才，男，汉族，1976年12月14日出生，住广东省佛山市高明区。
被告华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，住所地：广东省肇庆市。
负责人张云鹏，该司总经理。
委托代理人李妹，女，汉族，1990年10月2日出生，住广东省信宜市，系该司职员。
原告荣联合、荣陈明、荣明月与被告廖成才、华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月4日立案受理后，依法由审判员黄海健适用简易程序，于2014年10月17日公开进行第一次庭审；后经原告申请，本院依法追加保险公司作为本案被告，于2014年11月14日公开进行第二次庭审。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告471649.95元（包含医疗费2241元、住院伙食补助费200元、护理费200元、丧葬费29672.5元、死亡赔偿金329336.45元、精神损害抚慰金100000元、其他支出费用10000元）；2、被告保险公司赔偿不足部分，由被告廖成才赔偿；3、本案诉讼费由被告负担。
被告廖成才口头辩称：原告的损失请求法院依法判决，目前暂无赔偿能力。
被告保险公司书面辩称：一、肇事车辆粤HC51**号牌车辆在保险公司处购买了交强险，没有购买商业第三者责任险；二、肇事车辆司机属于无证驾驶，保险公司无法何时肇事车辆是否属于保险公司承保，请求法院依法调取案卷资料；三、被告保险公司不负担诉讼费用。
本院经审理查明：2014年4月16日23时43分许，被告廖成才未取得机动车驾驶证驾驶粤HC51**号轿车，从更合镇坑尾村经S273线往高要市方向行驶，当行至高明区更合镇合水电影院前路段时，遇行人陈利花经人行横道由左往右横过公路，由于被告廖成才不按规定停车让行，致使轿车车头与陈利花身体发生碰撞，造成陈利花受伤经医院医治无效死亡及车辆损坏的交通事故。经佛山市公安局高明分局交通警察大队认定，被告廖成才在发生事故后未保护现场，抢救伤者和报警处理，反而驾车逃逸，是导致此事故的根本过错，应承担此次事故的全部责任，陈利花对此次事故不承担责任。事故后，原告被送往高明区人民医院治疗，住院1天后于2014年4月18日不治身亡，治疗期间花去医疗费用2241元。
受害人陈利花生前系河南省安阳县永和乡农村户籍，原告荣联合、荣陈明、荣明月分别系受害人陈利花的配偶、儿子、女儿。受害人生前与配偶荣联合共同抚养儿子荣明月（受害人死亡时为8周岁），女儿荣明月（受害人死亡时为3周岁）。
肇事车辆粤HC51**号牌轿车的实际支配人系被告廖成才。该车在被告保险公司处投保了机动车交通强制保险，事故发生在保险期间。
原告与被告廖成才在庭审中均确认被告廖成才在事故发生后向原告垫付了2241元。
本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。结合本次交通事故的实际情况及原告的诉讼请求，本院依法确认原告在本案中因交通事故造成的实际损失为：
1、医疗费2241元，依据广东省医疗收费票据确定；
2、住院伙食补助费100元，即100元／天×1天；
3、护理费50元，即50元／天×1天；
4、死亡赔偿金337679.75元，其中：
（1）死亡赔偿金233386元，即11669.3元／年×20年；
（2）被扶养人生活费104293.75元，根据《最高人民法院关于适用﹤侵权责任法﹥若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费计入残疾赔偿金，因此被扶养人生活费的计算标准与残疾赔偿金的计算标准相同。被扶养人荣陈明的生活费为41717.5元，即8343.5元／年×10年÷2人；被抚养人荣明月的生活费为62576.25元，即8343.5元／年×15年÷2人。
原告请求死亡赔偿金329336.45元，未超出上述数额，视为原告对自身合法权益的处分，本院依法予以准许。
5、丧葬费29672.5元，即59345元／年÷2；
6、精神损害抚慰金80000元，本院综合受害人死亡、被告廖成才未积极抢救受害人、驾车逃逸等事实依法酌定。
以上6项合计449743.25元。对于原告其余过高诉求，本院不予支持。肇事车辆粤HC51**号牌轿车在被告保险公司处投保了机动车交通强制保险，原告的损失由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告廖成才承担赔偿责任。故被告保险公司应在医疗赔偿限额内赔偿原告2241元，在死亡赔偿限额内赔偿原告110000元，合计赔偿112241元。剩余损失337502.25元，即（449743.25元-112241元），由被告廖成才向原告赔偿。扣除被告廖成才已经向原告垫付的2241元，被告廖成才还应向原告赔偿335261.25元，即（337502.25元-2241元）。被告保险公司辩称被告廖成才驾驶的粤HC51**号牌车辆未必系保险公司所承保的车辆，但未提供证据予以证明，故本院对被告保险公司的该抗辩不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险限额内赔偿112241元给原告荣联合、荣陈明、荣明月；
二、被告廖成才应于本判决生效之日起十日内赔偿335261.25元给原告荣联合、荣陈明、荣明月；
三、驳回原告荣联合、荣陈明、荣明月的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8375元，因适用简易程序审理，减半收取4187.5元（原告已申请缓缴）。由原告荣联合、荣陈明、荣明月负担237.5元，由被告廖成才负担2950元，由被告华安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司负担1000元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄海健
二〇一四年十一月二十日
书记员 杨张建
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执复字第438-3号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司，住所地：诸城市密州东路43号。
法定代表人王学伟，董事长。
被执行人马洪彩。
被执行人马宏全。
被执行人宋世美。
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人马洪彩、马宏全、宋世美借款合同纠纷一案，执行标的总额为242097.25元，未执行标的额为242097.25元，在执行过程中，已扣划被执行人马宏全银行存款42600元，余款因被执行人暂无履行能力，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一四年十一月二十五日
执行员 徐金红
江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0924民初5440号
原告:秦乃滋，个体户。
被告:钱钦东，个体户。
被告:钱仕祥，居民。
原告秦乃滋与被告钱钦东、钱仕祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告秦乃滋到庭参加诉讼，被告钱钦东、钱仕祥经公告送达开庭传票本院合法传唤，未无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
秦乃滋向本院提出诉讼请求：要求判令被告钱钦东、钱仕祥归还借款本金130000元，及截至2016年4月1日的利息61425元，并承担自2016年4月1日起至实际给付之日止，以130000元本金为基数，按照月利率1.5%计算的支付利息；本案的诉讼费由钱钦东、钱仕祥承担。事实与理由：2013年8月14日，钱钦东因经营所需，立据向我借款130000元，约定月利率1.5%，借款后本息未还。
秦乃滋为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
1.一、2013年8月14日，钱钦东向秦乃滋出具的130000元借条一份。
2.二、2013年8月14日，秦乃滋向钱仕祥汇款90000元的转账凭条复印件一份。
3.三、2013年8月18日，秦乃滋的银行卡取款40000元凭条复印件一份。
钱钦东和钱仕祥未作答辩，亦未提交证据。
本院认为，秦乃滋提交的证据具有真实性、合法性、关联性，对本案事实有证明力，本院予以认定。
本院经审理认定事实如下：2013年8月14日，钱钦东向秦乃滋借款130000元，并出具借条载明：“今借到秦乃滋人民币壹拾叁万元整，现金支付，月息1.5%。借款人：钱钦东，2013年8月14日”。当日，秦乃滋向钱仕祥的银行卡转账90000元，同当月18日，秦乃滋取款40000元给钱仕祥。借款后，钱钦东、钱仕祥未归还借款此后，秦乃滋索款无果，于2016年8月8日诉至本院，要求判如所请。
另查明，钱钦东系钱仕祥的父亲。庭审中，秦乃滋表示不要求钱仕祥承担还款责任。
本院认为，：1.、秦乃滋与钱钦东之间的自然人借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。2.、钱钦东、钱仕祥借款后，未支付借款本息，属违约行为，应当承担归还借款130000元，并支付逾期利息的违约责任。截止至2016年3月31日，钱钦东差欠秦乃滋借款本金130000元，利息62320元，故秦乃滋要求钱钦东、钱仕祥归还借款本金130000元，利息61425元，并自2016年4月1日起至实际给付之日止，以130000元本金为基数，按照月利率1.5%支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱钦东于本判决生效发生法律效力之日起后十日内，向原告秦乃滋支付归还借款130000元，及利息61425元，并自2016年4月1日起至实际给付之日止，以130000元本金为基数，按照月利率1.5%继续支付逾期利息。
二、驳回原告秦乃滋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费41298.5元，由被告钱钦东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院(户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：40×××21)预交上诉案件受理费。
审 判 长 仲正东
代理审判员 边海凤
人民陪审员 施建中
二〇一六年十一月十五日
书 记 员 谷 雷
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。