广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民二初字第590号
原告：张景成，男，汉族。
委托代理人：罗婉红，广东广宽律师事务所律师。
委托代理人：严碧贤，广东广宽律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司。
负责人：彭辉，该公司总经理。
委托代理人：陈美婷，住广东省普宁市。系该公司员工。
原告张景成诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（下称太平洋佛山分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年5月12日立案受理后，依法适用简易程序由审判员张必成独任审理，并于2015年6月1日公开开庭审理，原告的委托代理人罗婉红、被告的委托代理人陈美婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年4月22日3时20分许，原告驾驶粤Y×××××号轿车自高明大桥西往东未安全行驶时发生碰撞，造成车辆及公路设施受损的道路交通事故，事故发生后，经交警认定，原告承担事故全部责任。原告在2013年12月23日为粤Y×××××号轿车在被告处购买了交强险和商业综合险，其中车辆损失保险金额127500元，第三者责任险500000元，并购买不计免赔险，保险有效期为2013年12月24日至2014年12月23日。本次事故造成原告损失74806元，主要为拖车费200元、车辆维修费68690元、公路设施损失5491元、公路设施评估费425元。事故发生在保险期内，但被告至今未依约向原告支付保险赔偿金。为此，原告诉至法院，请求判令：1.被告在保险责任限额内向原告支付赔偿款74806元；2.被告承担本案的全部诉讼费用。
被告辩称：一、粤Y×××××号车辆在被告处投保了交强险、机动车损失险127500元、机动车第三者责任险50万元及不计免赔险。二、粤Y×××××号车辆在2014年4月22日凌晨3时发生事故，后驾驶员弃车离开现场，随后交警赶到现场处理，事故中车辆损失严重，道路护栏受损，不应只有交警在现场处理事故，根据被告的报案记录显示，被告在2014年4月23日18：16分才收到报案记录，是在事故发生后39小时，若驾驶员存在酒驾行为，则有充足时间清理酒气，被告认为该事故可能存在驾驶员调包或酒驾行为。三、原告部分诉讼请求不合理。1、车辆维修费68690元没有依据。原告单方面委托没有价格评估资质的佛山市高明区荷城友盛汽车维修服务中心评估车辆损失，且未能开具相应发票。2、公路设施损失赔偿费5491元也是原告单方面委托物价评估机构作出，没有与被告进行协商。3、根据《机动车损失保险条款》的规定，被告不承担车辆评估费和诉讼费。
诉讼中，原告举证、被告质证的证据如下：
1.原告的身份证、驾驶证、行驶证复印件、被告的机读查询资料各1份，证明原、被告的诉讼主体资格以及原告具有合法驾驶资格、是粤Y×××××号小型轿车的所有权人。
被告对证据无异议。
2.商业险单1份，证明原告为粤Y×××××号小型轿车在被告处购买了交强险和商业综合险。
被告对证据无异议。
3.道路交通事故认定书1份，证明事故发生的时间、地点、桥面设施及车辆损坏以及原告承担事故全部责任的事实。
被告对证据的真实性、关联性无异议，对证明内容有异议，驾驶员发生事故后弃车离场，事故认定书上原告的签名也是事后补签。
4.拖车费发票、价格鉴定书、设施评估费发票、设施维修费发票、车辆结算清单、车辆维修收据各1份，证明因事故造成粤Y×××××号小型轿车损坏、桥面设施损坏，原告已支付各项费用的事实。
被告对拖车费发票无异议；对价格鉴定书的真实性无异议、对鉴定价格不认可；对设施评估费发票、设施维修费发票的真实性无异议，但根据保险条款被告可不予赔偿；对车辆结算清单、车辆维修收据的真实性、合法性、关联性有异议，收据不是正式发票，相关的维修服务公司不是价格评定机构。
5.照片2组，证明原告车损及路面的受损的情况。
被告对证据无异议。
诉讼中，被告未提交证据。
经审查，原告提供的证据均有原件予以核对，与本案具有关联，本院对原告提交的证据的真实性均予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院认定以下事实：
2014年4月22日3时20分许，原告张景成驾驶粤Y×××××号轿车自高明大桥西往东未安全行驶时发生碰撞，造成车辆及公路设施受损的道路交通事故。佛山市公安局高明分局交警大队于2014年4月23日出具事故认定书，对上述事实予以确认，并认定原告张景成负事故全部责任。
原告于2014年4月24日将受损车辆送去佛山市高明区荷城友盛汽车维修服务中心修理，该司于2015年3月20日向原告出具车辆维修费结算单和收据，显示车辆维修费为68690元。此外，原告还提供了佛山市凌骏交通道路设施工程有限公司开具的高明大桥交通设施维修费发票和佛山市政凯价格事务所有限公司开具的物损失评估费发票，证明其已经缴纳设施维修费5491元及设施评估费425元，此外，原告还支出拖车费200元。
另查明，原告为其所有的粤Y×××××号车辆在被告处投保了车辆损失险以及不计免赔险，保险期限为2013年12月24日0时至2014年12月23日24时，其中车辆损失险为127500元。
再查明，在庭审中，原告承认其在事故发生后即离开现场，本人未当场报警也未当场向保险公司报案，而是第二天早上才向保险公司报案。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。原告与被告之间的保险合同关系是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应根据合同条款及相应的法律规定履行义务、行使权利。本案中，从事故现场照片可知，原告驾驶的粤Y×××××号车辆在事故中受损非常严重，并造成公路设施也严重受损，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条“在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助”的规定，驾驶人在事故发生后应保护现场并立即报警，不得离开事故现场。但原告称在事故发生后看到有人报警后就自行离开，可知其在事发时其生命安全并未受到影响，事故也没有造成他人受伤，在无需救治伤员或有其他紧急情况出现的情况下，原告离开现场的理由并不充分，因为驾驶人未经警察现场处理即离开现场，无法确认驾驶人当时是否存在酒驾等情形，不能及时核实当时现场情况，也无法查清保险事故发生的原因。综上，原告离开事故现场缺乏合理性和必要性，在事故处理上存在重大过失，根据《中华人民共和国保险法》第二十一条“投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外”的规定，被告关于免除赔偿责任的抗辩意见，本院予以采纳。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第五条、第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告张景成的全部诉讼请求。
本案适用简易程序审理，受理费减半收取835元，由原告张景成负担。
如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一五年八月七日
书记员 潘舒婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第二十一条投保人、被保险人或者受益人知道保险事故发生后，应当及时通知保险人。故意或者因重大过失未及时通知，致使保险事故的性质、原因、损失程度等难以确定的，保险人对无法确定的部分，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但保险人通过其他途径已经及时知道或者应当及时知道保险事故发生的除外。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十条在道路上发生交通事故，车辆驾驶人应当立即停车，保护现场；造成人身伤亡的，车辆驾驶人应当立即抢救受伤人员，并迅速报告执勤的交通警察或者公安机关交通管理部门。因抢救受伤人员变动现场的，应当标明位置。乘车人、过往车辆驾驶人、过往行人应当予以协助。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。