河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）唐民二终字第395号
上诉人（原审原告）韩志平，男，1952年2月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
委托代理人王志安，遵化市城关华安法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）遵化市遵化镇庄户村村民委员会。
法定代表人王启增，该村委会主任。
委托代理人张子平，河北立昌律师事务所律师。
上诉人韩志平因农业承包合同纠纷一案，不服河北省遵化市人民法院（2012）遵民重字第036号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人韩志平及委托代理人王志安，被上诉人遵化市遵化镇庄户村村民委员会法定代表人王启增及委托代理人张子平到庭参加诉讼。现已审理终结。
一审法院查明，原告韩志平与被告庄户村村民委员会于1991年1月1日签订了鱼坑承包合同，内容为：“……3、承包期定为拾年，由1991年1月1日至2000年12月31日，总计承包费计人民币伍仟元，……5、乙方在承包期内所建设施，合同期满时必须拆除，否则甲方有权收回。6、乙方在承包期内，不准出售甲方所有的物、料（沙、土），基本上不准栽种树木……”。承包期内原告韩志平在鱼坑周围建房、架设电杆、电表、水泵等电力设施并栽植树木。2000年12月31日承包合同到期后，原告韩志平仍一直占有使用该鱼坑。2007年被告向遵化市人民法院起诉，2008年2月28日遵化市人民法院（2007）遵民初字第2333号民事判决书，判令原告韩志平搬出鱼坑，并向庄户村委会交纳承包费1500元。判决生效后，因韩志平未履行生效判决，庄户村委会向遵化市人民法院申请执行。2010年1月27日，双方在执行过程中约定韩志平于2010年5月27日前将鱼坑内的鱼全部清理干净，原告一直实际占用该鱼坑。2010年5月13日遵化市人民政府发出关于征收遵化镇团练屯村、庄户村部分集体土地的通告，该鱼坑在征收范围内。2010年6月1日遵化市价格认证中心对该鱼坑地上附着物作出了价格认证结论书，内容为：遵化市价格认证中心遵价认字（2010）第123庄户一060号关于地上附着物价格认证结论书郝金龙：遵循独立、客观、公正的原则，按照规定的标准、程序和方法，依法对南部工业园区项目占地，涉及你户地上附着物补偿情况进行价格认证，认证情况综述如下：“一、价格认证目的为确定地上附着物补偿费用提供认证标的基准价格。二、价格认证基准日二〇一〇年六月一日。三、价格认证结论认证标的在价格认证基准日的价格￥266448.00元，其中：鱼坑1.6275亩，17800元／亩，28970元；铁丝网327米，10元／米，3270元；铁门搬迁200元；柳树，胸径15cm，170棵，100元／棵，17000元；槐树，胸径12cm，145棵，130元／棵，18850元；桃，胸径l0cm，19棵，180元／棵，3420元；胸径6cm，1棵，93元；鱼坑5.4亩，17800元／亩，96120元；井1眼3000元；国槐，胸径12cm，200棵，100元／棵，20000元；卫茅冠50cm，50棵，20元／棵，1000元，杨树，胸径l0cm，30棵，150元／棵，4500元；三相电搬迁800元；井1眼3000元；空心砖水泥瓦猪圈45.5㎡，150元／㎡，6825元；红砖红瓦房高3米，99㎡，600元／㎡，59400元”。两个鱼坑的认证价格为125090元，其他地上附着物的认证价格为141358元。价格认证结论书中所认证价格的树木、电力设施及建筑设施，原、被告双方均认可系原告在承包期内所投资建造的，树木有原告承包前的杨树7棵。现该价款266448元已由被告领取。另查，2010年5月1日被告庄户村委会发出装标方案，内容为：“装标方案……二、投标时间、地点：于2010年5月8日上午在遵化镇政府大会议室举行。5月8日9点正式投标。……四、承包期限：18年，自2010年6月1日起至2028年5月31日止。五、承包费用付款方式：为上交款。即签定合同之日一次性交清全部承包费用。……十一、中标者在承包期内，如遇不可抵抗力或国家市政集体规划开发建设征用（包括平改楼或新民居建设），使合同无法履行时，双方必须服从，合同自行终止，双方均不属违约，承包金额计标到终止日。所造成的损失双方各自承担。……遵化镇庄户村村民委员会2010年5月1日”。庭审中，被告称该鱼坑的新承包户为本村郝金龙，承包期限为18年，自2010年6月1日至2028年5月31日，并称新承包户已将承包费18万元一次性交清。2011年1月20日被告庄户村委会扣留原告韩志平分红款5000元，并为其出具了收取2001年至2010年大坑承包费5000元的票据一张。
一审法院认为，原、被告双方于1991年1月1日签订的鱼坑承包合同至2000年12月31日已到期。因原告韩志平期满后继续占用鱼塘，被告诉至法院，本院于2008年2月26日作出（2007）遵民初字第2333号民事判决，责令韩志平于判决生效后10日内从被告所有的鱼塘搬出。判决生效后，原告拒不搬出，庄户村委会遂申请本院依法强制执行。2010年1月27日本院的执行笔录中原、被告双方约定在2010年5月27日前将鱼坑里的鱼清理干净，不再撒放鱼苗；并将鱼坑周围的房屋及房屋内的东西清理干净并全部拆除。本院（2007）遵民初字第2333号民事判决系生效判决，已认定合同期满后韩志平仍占用鱼塘属于侵权行为并判令韩志平无条件搬出，原告韩志平应严格按照生效判决和在执行过程中达成的和解协议约定的义务履行搬出义务，将鱼塘的所有权交还庄户村委会。原告主张2011年1月20日被告收取了原告的2001年-2010年的鱼坑承包费，即应视为默认延续了鱼坑的承包期限，对此被告予以否认，辩称此款系原告超期占用鱼坑的损失补偿费，且被告于2010年5月1日已经上级部门批准将鱼坑另行发包，故原告主张被告默认延长承包期限，理据不足，本院依法不予支持。原、被告双方签订的鱼坑承包合同中明确约定原告在承包期内所修建设施，在合同期满后必须拆除，否则被告有权收回，基本上不准栽种树木，现原告在本院（2007）遵民初字第2333号民事判决生效后仍未予拆除和清移，依据承包合同约定，原告所建房屋栽植的树木归被告所有。现原告主张被告给付原告鱼坑及鱼坑周围地上附着物的补偿款的诉讼请求，理据不足，本院依法不予支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条第一款之规定，遂判决：驳回原告韩志平的诉讼请求。本案案件受理费4750元，由原告韩志平负担。
判后，韩志平不服，上诉理由为：一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人已收取了上诉人2001年1月1日到2010年12月31日十年的鱼坑承包费是不争的事实，一审法院不认定承包经营是错误的；上诉人在履行和解协议的过程中，遵化市政府发出公告，政府征地必须保持土地原状，上诉人必须遵守该规定，根本无权清理和拆除；和解协议已达成对双方均具有约束力；上诉人不存在侵权行为；拆迁补偿款266448元应归上诉人所有。请求改判。遵化市遵化镇庄户村村民委员会未提出上诉，其辩称上诉人的上诉无依据，合同约定到期必需拆除，否则被上诉人有权收回，同意一审判决。
本院查明的事实与一审法院查明事实相同。
本院认为，本案双方订立的合同已到期，被上诉人已经起诉上诉人并有生效判决认定上诉人限期搬出鱼坑。因上诉人未按期履行判决，被上诉人申请执行，2010年1月27日双方的执行和解笔录中记载双方约定在2010年5月27日前将鱼坑里的鱼清理干净，不再撒放鱼苗；并将鱼坑周围的房屋及房屋内的东西清理干净并全部拆除等内容。说明双方对已生效判决的履行达成了一致意见，上诉人的上诉主张亦认为该和解协议对双方均具有约束力，上诉人以政府公告必须保留原状为由不履行执行和解协议无依据，上诉人自生效判决确认搬出期限后就已不在享有占有、使用的权力，执行和解协议达成后双方均应履行和解协议，另，双方签订的鱼坑承包合同中明确约定上诉人在承包期内所修建设施，在合同期满后必须拆除，否则被上诉人有权收回，基本上不准栽种树木，现上诉人主张给付鱼坑及鱼坑周围地上附着物的补偿款的诉讼请求，理据不足。上诉人的上诉理由本院不予采纳。原审的认定及处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4750元，由韩志平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵阳利
审 判 员 郭建英
代理审判员 杨晓娣
二〇一三年三月十五日
书 记 员 佟 蕾