吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东江西民初字第716号
原告刘金凤，女，47岁，汉族，通化市人，正和药业职员，现住通化市东昌区。
委托代理人于世财。代理权限：代为诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求、和解、申请执行、代为接收执行款物、代收法律文书等。
委托代理人金保年，通化市东昌区龙泉法律服务所所长。代理权限：代为参加诉讼、调解，承认、放弃诉讼请求。
被告潘树娣，女，29岁，汉族，通化市人，无职业，现住通化市东昌区。
委托代理人兰守泽，通化市法律援助中心律师。代理权限：一般代理。
原告刘金凤与被告潘树娣身体权纠纷一案，本院于2014年7月31日收到起诉状，于同日决定立案受理，并依法组成合议庭，于2014年11月19日、2014年12月15日公开开庭进行了审理。原告刘金凤的委托代理人于世财、金保年，被告被告潘树娣及其委托代理人兰守泽到庭参加了诉讼，本案一审现已审理终结。
原告诉称，2013年12月27日中午12点左右，被告到通化市正和药业门前找到原告索要前日原告儿子于泓久殴打其弟潘树鑫医药费，双方发生口角，遂被告将原告殴打。原告在东昌区医院住院治疗10天，原告的伤情经法医鉴定为轻微伤。被告的违法行为经东昌区公安局龙泉派出所行政处罚后，至今未对原告医疗费等进行赔偿。因此，根据法律规定，依法诉至贵院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失7，507.40元，以维护原告的合法权益。
被告辩称，本次纠纷源于原告的儿子于泓久于2013年12月25日将被告的弟弟潘树鑫无故殴打至伤的行政处罚案件。该案中，时年14岁的潘树鑫的人体损伤程度为轻微伤，住院治疗11天，产生的医疗费5563.46元，原告作为于泓久的监护人未给任何赔偿。2014年6月19日，潘树鑫无奈提起民事诉讼，主张医疗费等赔偿共计8151.60元。2014年8月27日庭审时，原告的丈夫同意调解分两次支付7000.00元，其中2014年9月20日之前给付2000.00元，2014年10月20日之前给付5000.00元，但至今仍未履行。2013年12月27日，被告找到原告要弟弟的医疗费，双方发生口角，原告首先动手击打被告的头部，被告气急欲还手被他人拉开，没有碰到原告，但原告为达到以赔偿抵赔偿的目的，欺骗公安机关制作了东昌公安司法鉴定中心鉴定意见及通东公（龙）决字（2014）第36号行政处罚决定书，鉴定原告的损伤程度属轻微伤，给付被告罚款200.00元的行政处罚。被告不服提起行政复议，经进一步核实，通化市公安局东昌区分局于2014年9月24日作出通东公复决字（2014）号行政处罚决定书，撤销了上述行政处罚决定书，随后办案单位退还了200.00元的罚款。以上事情发展经过可以清楚的证明原告在其子殴打潘树鑫致伤后，首先拒绝做任何赔偿，其次在获知潘树鑫在2014年6月19日提起民事诉讼后，欺骗公安机关于2014年7月24日作出行政处罚决定，并于2014年7月31日也提起民事诉讼，意图以虚假的事实抵消依法应当承担的赔偿责任。被告的弟弟潘树鑫被打伤后，左眼睑淤血肿胀，球结膜下片状出血，视力为0.01（未受伤右眼为1.2），接近失明状态。当时年仅14岁，为未成年人，而作为于泓久的监护人拒不赔偿并态度蛮横，作为姐姐的被告难免情绪激动，但其没有损害原告身体，原告所谓的轻微伤不知从何而来，即便属实，也非被告造成。综上，原告的主张缺乏证据证明和事实支撑，请求法院查明真相，维护被告和身心受到伤害的未成年人潘树鑫的合法权益，给被害人一个公道。
本案的争议焦点是：1、被告是否应当承担赔偿责任？2、原告主张被告赔偿的数额有无事实及法律依据？
为证实自己的主张，原告向本院提交如下证据：
1、东昌公安分局行政处罚决定书一份，证明原告与被告发生口角和殴打的过程，被告应对原告所发生的各项费用进行赔偿。
被告对该证据的质证意见是该行政处罚决定书是办案机关在原告欺骗之下作出的，被告已经提出行政复议，该决定书已被东昌公安分局复议决定撤销，属于被撤销的文书，不能证明原告的主张。
2、住院病历一份，证明原告被打后入住通化市东昌区人民医院，经诊断轻型闭合性颅脑损伤。住院期间二级护理。住院伙食补助费每天100.00元，住院10天，共计1，000.00元。
被告对该证据的质证意见是该病历入院情况及病史中陈述因外伤致头痛一小时入院，患者一小时前撞伤头部后致头痛，而住院病历住院日期为2013年12月31日，即该病例证明原告撞上头部是2013年12月31日前一小时，原、被告纠纷发生在2013年12月27日，是住院前四天。另外，病历中陈述系撞伤头部，而非殴打、撕扯，因此该病例能证明原告头部是2013年12月31日撞伤，与被告无关。损伤不是被告造成的，被告不予承担住院伙食补助费。
3、药费收据一份及农村合作医疗补偿凭证一份，证明原告住院花费3，213.89元，之前拍ct共花费154.00元，农合报销84.70元，自己承担的69.30元，故要求被告赔偿医疗费3，283.19元。
被告对以上证据的质证意见是有异议。该票据与原告提供的病历不符。对于新农合，依照新农合规定，人身损害不予报销，原告报销行为应视为其对人身损害的自我否认。
4、护理证明一份，证明护理费1，085.9元（每天108.59元，10天）。
被告对该证据的质证意见是该护理证明是住院处开具的，其他由护士长开具，有异议。
5、出院诊断书一份，证明休息天数为14天。误工费每天89.08元，24天共计2，137.92元。
被告对该证据的质证意见是有异议。出院诊断书中“被人打伤致头痛一小时”与病历不符，其次该医师并非目击证人，也非司法鉴定人员，无权作出此种表述。损伤不是被告造成的，被告不予承担误工费。
6、鉴定费收据一份，证明做鉴定花费了460.00元。
被告对该证据的质证意见是东昌区公安分局的行政复议决定认为本案违反法定程序。因鉴定意见告知书未明确告知申请重新鉴定和补充鉴定的期限，因此该鉴定意见告知书是属剥夺被告法定权利的情况下作出的，不应被采纳。鉴定费不应被保护。
7、交通费收据一份，证明交通费共花费300.00元。
被告对该证据的质证意见是有异议。该收据没有标注产生交通费的时间、地点、原因、始发和终点，而且并非国家法定票据。
8、提请证人刘某某出庭。
原告对证人证言的真实性无异议。
被告对证人证言的质证意见是证人能证明他载原告到医院时办理了住院手续，结合原告举证的病历，该日期应为2013年12月31日，同时证人证明原告“刚被打我就开车去了”，因此能证明原告在12月31日被打并住院与被告不发生关系。
9、2013年12月27日原告在通化市东昌区人民医院门诊检查医疗手册一份，证明原告被被告殴打后到医院检查的情况。
被告对该证据的质证意见是对真实性和证明内容均有异议。该手册由手工填成，可以较为随意地制造或修改。在上次庭审中原告举证其住院由证人送往医院，同理推断，如此次诊疗真实发生，必然也会举证证人的交通情况。该手册没有进行任何的机械类检查，其情况不能得到验证。在原告上次庭审出示的病例及证人证言，均肯定是2013年12月31日入院前一小时撞伤，与该份手册能证明的内容相矛盾。该件系复印件，建议不予采纳。
为证实自己的主张，被告向本院提交如下证据：
1、通东公复决字（2014）第3号行政复议决定书一份，证明办案机关最终对被告是否殴打原告没有做出认定，并撤回了对其的处罚，所以被告对原告的损伤不应负责任。另行政处罚决定书已被撤销，行政处罚决定书不能作为证据使用。
原告对该证据的质证意见是对真实性无异议，对证明事项有异议。在这份行政复议决定书中，已经明确潘树娣与刘金凤发生肢体冲突，可以证明刘金凤所受的伤与潘树娣之间存在法律上的因果关系。原告主张的是发生撕打的事实，而不是主张罚款的事实，所以被告所主张的事实与原告所主张的事实是两回事。
2、提请证人袁某某出庭。原告对证人证言的质证意见是证人与被告是夫妻关系，存在法律上的利害关系，因此对证人的证实内容的真实性有异议。证人讲刘金凤打了被告一巴掌后自己倒地的说法，不符合日常生活的法则，证人自己也无法自圆其说，他在证实的过程中具有明显的倾向性，原告对证人的证词有异议。
被告对证人证言的质证意见是虽然证人与被告是夫妻关系，但依据法律其证言并不能必然的归于无效，请法庭查明事实认证后予以采信。此外，证人所作证的内容及其谈及的其他目击证人等线索是促使东昌区公安分局撤销行政处罚的原因，能相互印证，至于原告自己倒地，原因不予置评。
3、病历一份、出院诊断书一份、医药费票据11张、交通费50张、鉴定意见告知书一份、行政处罚决定书一份、民事调解书一份，证明原告提起本次诉讼的目的是虚构损害以达到抵偿赔偿的目的。
原告对以上证据的质证意见是证据与本案无关。因为本案是原告向被告主张赔偿，而被告的证据均是另外一个案件有关的证据材料，与本案无关。
4、长流村出具的证明、被告父亲及被告弟弟的低保证、被告父亲的残疾证各一份，证明原告儿子殴打被告弟弟给被告的家庭带来的严重伤害和损失。
原告对该证据的质证意见是证据与本案无关。
根据原告的申请，本院依职权调取公安机关询问笔录4份及行政处罚决定书一份
原告对上述证据的真实性无异议，对被告的询问笔录的真实性有异议。原告的询问笔录能够证明潘树娣打了原告，而且打的是头部。被告的询问笔录承认其打了原告一个耳光，证明他们有身体接触。证人韩彩霞的证言证明被告打了原告前胸一拳。证人赵胜艳的证言证明原、被告有身体接触，伸手打了原告，头和脸都碰到了。对行政处罚决定书的真实性无异议。
被告对上述证据的质证意见是对原告的询问笔录，内容有异议，笔录中称原告12月31日那天觉得脑袋迷糊恶心就又到老站东昌区人民医院住院了。在原告提供的病历中，其自述在入院前一小时撞伤，该份笔录与病历内容上相矛盾。原告的笔录中称其头部被被告用拳头打了一下，韩彩霞的笔录称当时看见那个女子走到原告跟前用拳头怼了她一拳，赵胜艳的笔录称她俩撕扯了一会原告就躺地上了，公安部门所取的四份笔录中，除被告以外其他三人描述均不一致。而且办案机关根据该四份笔录所制作的行政处罚决定书已被撤销，不应再当证据采纳。关于办案机关办理该案的时间，我提请法庭注意，原、被告之间的纠纷发生于2013年12月27日，但原告没有提供任何没有疑问的医院诊疗证明。原告于发生纠纷四天后入院。于2014年6月报案。以上时间节点清楚地证明了原告虚构被被告伤害的经过，意图达到以虚假的赔偿抵消其子于洪久殴打被告弟弟潘树鑫医药赔偿的事实。
根据原告的起诉，被告的答辩，原、被告的举证、质证，下列事实可以认定：2013年12月27日，被告到原告所在单位索要原告儿子将其弟弟打伤的赔偿款，双方发生争执。2013年12月31日，原告入通化市东昌区人民医院治疗，诊断为轻型闭合性颅脑损伤。2014年7月24日，通化市东昌区公安分局龙泉派出所作出行政处罚决定书，决定对被告给予罚款200.00元的行政处罚。被告对此行政处罚决定不服，提请行政复议，2014年9月24日，通化市公安局东昌区分局作出通东公复决字（2014）03号行政复议决定书，以该案违反法定程序为由（1、行政处罚决定书未告知当事人的救济途径错误；2、鉴定意见告知书未明确告知申请重新鉴定和补充鉴定的期限）决定撤销通化市东昌区公安分局龙泉派出所作出行政处罚决定书。
现根据本院确认的事实及庭审中双方当事人的举证、质证，结合相关法律规定，针对争议焦点，本院综合评判如下：
原告主张被被告殴打致使受伤入院治疗，导致的损失应由被告承担，被告对侵权事实及原告损失均予以否认。经过审查原、被告的证据，原告入院治疗为2013年12月31日，入院病历中原告主诉中记载：“外伤致头痛1小时”，出院诊断病情摘要中记载：“因被人打伤致头痛1小时入院”，且原告提请出庭的证人刘金忠出庭证明原告刚被打就给证人打电话，由证人将其送至医院并办理了住院，而原、被告发生冲突为2013年12月27日，故原告无法证明其2013年12月31日的治疗行为与被告有关联性，即原告无法证明其此次住院为被告的行为导致的。故针对原告主张的与此次治疗行为有关的各项损失本院不予支持。另原告主张检查费花费154.00元，农村合作医疗报销84.70元，原告自己承担69.30元，要求被告赔偿。原告提交吉林省新型农村合作医疗补偿凭证予以证明，因该证据上没有体现治疗的时间、治疗项目，原告对此不认可，本院无法认定该证据与原告主张的侵权行为有关联性，故原告的此项主张本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，因原告未提交足够的证据证明其主张，故针对原告的各项主张，本院不予支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告刘金凤的各项诉讼请求。
案件受理费50.00元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判长 张晓云
审判员 马 涌
审判员 毛德义
二〇一五年四月二十三日
书记员 刘一博