四川省宜宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川15民终1209号
上诉人（原审原告）：彭德春，男，1963年12月出生，住四川省屏山县,系彭林之父。
上诉人（原审原告）：杨英，女，1964年4月出生，住四川省屏山县。系彭林之母。
二上诉人委托代理人：黄成良，四川戎星律师事务所律师。
二上诉人委托代理人：石庆华，四川戎星律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：宜宾职业技术学院。住所地：宜宾市翠屏区西郊百石村,组织机构代码：74691400-1。
法定代表人：罗建平，院长。
委托代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：曾文川，男，1993年11月出生，住四川省南溪县。
被上诉人（原审被告）：杨雄，男，1996年1月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：杨纪江（系杨雄之父），男，1973年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
法定代理人：沈彩琼（系杨雄之母），女，1974年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：杨纪江，男，1973年9月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
被上诉人（原审被告）：沈彩琼，女，1974年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。
上诉人彭德春、杨英与被上诉人宜宾职业技术学院、曾文川、杨雄、杨纪江、沈彩琼生命权纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2015)翠屏民初字第5967号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
彭德春、杨英上诉请求：撤销原判，改判宜宾职业技术学院、曾文川、杨雄的法定代理人分别按照60%、15%、15%的比例承担对彭林溺水死亡的赔偿责任，由被上诉人承担本案的诉讼费。事实与理由：1、宜宾职业技术学院对在校生的管理属封闭式管理，其放任学生彭林在上课期间外出并导致死亡，其对在校生的管理存在严重缺陷应承担主要赔偿责任；2、彭林作为未成年人在校期间遭受伤害，是学校在行使监护责任期间未认真履行其监护责任所致，应承担监护不力的责任；3、曾文川、杨雄在明知彭林不会游泳的情况下伙同彭林游泳，且在彭林溺水后未及时救助并隐瞒事实，延误救助实际，应对彭林的死亡承担与其过错相当的责任。
被上诉人宜宾职业技术学院答辩称，宜宾职业技术学院不属于封闭式管理，彭林已满17周岁，应有一定的认知能力和自控能力，在学校《学生手册》、《学生安全管理规定及安全自律责任书》等反复强调不能私自下河游泳且彭林及其父母做出承诺的情况下，仍私自下河游泳造成后果应自行承担主要责任。学校已举证证明学校已尽到管理职责，学校不应承担责任。宜宾职业技术学院是考虑上诉人家庭困难接受一审判决结果，请求维持一审判决。
被上诉人曾文川、杨雄答辩称，是彭林伙同我们去游泳的，我们也尽全力进行了救助，我们不应该分别承担10%的责任。
彭德春、杨英向一审法院起诉请求：一、判令宜宾职业技术学院、曾文川、杨雄、杨纪江、沈彩琼赔偿彭德春、杨英之子彭林死亡赔偿金487820元、交通费3200元、精神抚慰金30000元、丧葬费22848元，合计543868元。二、诉讼费由宜宾职业技术学院、曾文川、杨雄、杨纪江、沈彩琼承担。
一审法院认定事实：彭德春、杨英之子彭林和杨雄均系宜宾职业技术学院中专部数控系3113班在校学生。2013年6月18日10时许，彭林与杨雄、曾文川等人从宜宾职业技术学院外出到网吧玩耍，当天中午13时许，经彭林提议，彭林与杨雄、曾文川到新村旁金沙江边游泳时，彭林溺水，杨雄与曾文川对彭林施救未果，后离开河边各自返回。下午上课时，彭林的班主任发现彭林未去上课，及时电话联系了彭林母亲即彭德春、杨英杨英，杨英多方寻找彭林未果。其间彭林的班主任和杨英均询问过杨雄彭林的去向，杨雄均未如实告知。6月22日，杨雄和曾文川到宜宾市公安局翠屏区分局西郊派出所报案，并向派出所陈述了与彭林下河游泳及彭林溺水失踪的经过。6月24日，宜宾职业技术学院的保卫科长和彭德春、杨英彭德春到水上派出所报案，称彭林于2013年6月18日游泳时溺水失踪。其后，经派出所、宜宾职业技术学院和彭德春、杨英多方搜寻彭林未果。西郊派出所于2013年11月20日出具证明证实彭林溺水失踪，后水上派出所于2014年7月17日出具证明证实彭林属意外溺水失踪，现已无生还可能。彭德春、杨英于2014年7月29日向一审法院申请宣告彭林死亡，一审法院在四川法制报上发出寻找彭林的公告，公告期届满，彭林仍然下落不明，一审法院于2014年12月4日依法作出判决宣告彭林死亡。后彭德春、杨英要求宜宾职业技术学院、曾文川、杨雄、杨纪江、沈彩琼赔偿未果，遂向一审法院起诉。
另查明:一、1、宜宾职业技术学院学生手册第九条第（四）项规定：有下列情形之一的，关于留校察看处分：（四）私自下河、下江、下塘、下沟渠或到无救护人员的游泳池游泳。2、彭林和彭德春、杨英于2011年8月15日在宜宾职业技术学院《宜宾职业技术学院学生安全管理规定及安全自律责任书》上签名，该责任书第二条规定：严禁私自下河（江、湖、沟、塘、渠以及游泳池深水区）游泳；严禁到河（江、湖、沟、塘、渠等）水边玩耍，防止发生溺水事件。3、2013年3月7日，彭林和杨雄均在中专部《倡议书》上签名，誓词：绝不私自下河游泳；绝不擅自与同学结伴游泳；绝不无家长或老师带领的情况下游泳；绝不在无安全设施、无救护人员的水域玩耍、游泳。二、宜宾职业技术学院于2013年10月8日支付了彭德春、杨英35000元困难补助。
一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身伤害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。宜宾职业技术学院对在校学生有教育管理的义务，但监控视频中反映出宜宾职业技术学院对在校学生彭林上课时间外出没有限制并且没有询问，证明宜宾职业技术学院对在校学生的管理方面存在疏漏，未能有效预防和消除未成年学生出现意外，应当承担与其过错相应的赔偿责任。但宜宾职业技术学院在下午上课时发现彭林不在，立即与其母亲联系，共同寻找彭林，特别是在获知彭林溺水后，及时与彭林之父到派出所报警，派人打捞，沿河寻找彭林，安抚彭德春、杨英，主动承担了相应的责任。且在《学生手册》上明确规定学生不得私自下河游泳；在《学生安全管理规定及安全自律责任书》上明确规定学生不得私自下河游泳，并且由学生及学生家长签名；由学生在中专部《倡议书》上签名，誓词：绝不私自下河游泳；绝不擅自与同学结伴游泳，说明对在校学生尽到了教育和告知的义务。曾文川和杨雄与彭林相约一起下河游泳，就有相互救助的义务，但曾文川、杨雄在彭林溺水施救无果的情况下，没有及时呼救，也没有及时向学校等相关部门及彭林亲属求助，特别是在老师和彭林母亲询问时杨雄仍隐瞒彭林溺水的事实，直到2013年6月22日，杨雄、曾文川才向宜宾市翠屏区公安局西郊派出所报案，延误了救援彭林的宝贵时间，进一步丧失了彭林获救的机会，没有尽到相互救助的义务，故均应承担与其过错相应的赔偿责任。彭林已年满17周岁，应当具有一定的认知能力和自控能力，明知下河游泳很危险且自己不会游泳技术，在学校反复强调不能私自下河游泳并承诺过绝不私自下河游泳的情况下，仍伙同他人私自下河游泳，对损害后果应承担绝大部分责任，彭德春、杨英作为彭林的监护人也未尽到监护责任。综合本案具体情况，对彭林溺水死亡的损害后果酌情由宜宾职业技术学院承担15%，由曾文川承担10%，由杨雄承担10%，由彭德春、杨英承担65%为宜。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。杨雄当时尚未年满18周岁，系未成年人，故杨雄应承担的部分应由其监护人即杨纪江、沈彩琼承担。对彭德春、杨英各项请求核定如下：彭林死亡赔偿金487620元、交通费1000元、精神抚慰金30000元、丧葬费22848元，合计541468元，应由宜宾职业技术学院承担15%计81220.2元，由曾文川承担10%计54146.8元，由杨纪江、沈彩琼承担10%计54146.8元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、第三十二条、第三十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第七条、第十七条、的十八条、第二十二条、第二十七条的规定，判决：一、宜宾职业技术学院赔偿彭德春、杨英81220.2元，此款于本判决生效之日起十日内付清。二、曾文川赔偿彭德春、杨英54146.8元，此款于本判决生效之日起十日内付清。三、杨纪江、沈彩琼赔偿彭德春、杨英54146.8元，此款于本判决生效之日起十日内付清。四、驳回彭德春、杨英其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9038元，由宜宾职业技术学院承担1386元，由曾文川承担904元，由杨纪江、沈彩琼承担904元，由彭德春、杨英承担5844元。
本院二审期间，双方当事人未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审一致，本院对一审查明的事实依法予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或者其他教育机构未尽到教育、管理职责的，应当承担责任。”，宜宾职业技术学院对在校学生彭林尽到了安全教育和告知的义务，在发现彭林不在时立即与其母亲联系，共同寻找彭林，在获知彭林溺水后，及时与彭林之父到派出所报警，派人打捞、沿河寻找彭林，承担了相应的责任，但宜宾职业技术学院对在校学生的管理方面存在疏漏，在彭林上课期间外出时学校未予以限制，未能有效预防和消除未成年学生出现意外，应对其管理的疏漏承担相应的责任。曾文川和杨雄与彭林相约一起下河游泳，在彭林溺水施救无果的情况下，没有及时求救，延误了救援彭林的宝贵时间，没有尽到相互救助的义务，故均应承担与其过错相应的赔偿责任。彭林已年满17周岁，应当具有一定的认知能力和自控能力，明知下河游泳很危险且自己不会游泳技术，在学校反复强调不能私自下河游泳并承诺过绝不私自下河游泳的情况下，仍伙同他人私自下河游泳，对损害后果应承担绝大部分责任，彭德春、杨英作为彭林的监护人也未尽到监护责任。一审法院综合本案具体情况，对彭林溺水死亡的损害后果酌情认定由宜宾职业技术学院承担15%，由曾文川承担10%，由杨雄承担10%，由彭德春、杨英承担65%并无不当。
综上所述，彭德春、杨英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8609元，由彭德春、杨英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈伟林
代理审判员 王纯强
代理审判员 聂华竟
二〇一六年八月十九日
书 记 员 李焕培