福建省泉州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泉民初字第1012号
原告交通银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区宝洲街浦西万达广场商业综合楼4号建筑01#商铺。
负责人谢志仁，该行行长。
委托代理人陈湘晔、张立鹏，该行职员。
被告福建丰祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新技术电子信息园区常泰路1号。
法定代表人黄忠杰。
被告福建丰顺汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州经济技术开发区（清濛园区）迎宾大道东风标致4S店。
法定代表人黄忠杰。
被告厦门和齐汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市湖里区殿前高殿村中埔社10140号综合楼2第一、二层。
法定代表人张宁。
被告福建省丰吉汽车贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区福新东路361号。
法定代表人黄忠杰。
被告泉州和祥汽车销售服务有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区江南高新产业园区常泰路1号。
法定代表人张宁。
委托代理人谢譞琦、张宝树，福建海山律师事务所律师。
被告黄少辉，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告熊绍美，女，汉族，住贵州省遵义县。
被告黄忠杰，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
被告黄晓微，男，汉族，住福建省厦门市思明区。
原告交通银行股份有限公司泉州分行（下称交通银行泉州分行）与被告福建丰祥汽车销售服务有限公司（下称丰祥公司）、福建丰顺汽车销售服务有限公司（下称丰顺公司）、厦门和齐汽车销售有限公司（下称和齐公司）、福建省丰吉汽车贸易有限公司（下称丰吉公司）、泉州和祥汽车销售服务有限公司（下称和祥公司）、黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微金融借款合同纠纷一案，于2015年6月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭于2015年11月30日公开开庭审理了本案。原告交通银行泉州分行的委托代理人陈湘晔、被告和祥公司的委托代理人谢譞琦到庭参加诉讼，被告丰祥公司、丰顺公司、和齐公司、丰吉公司、黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告交通银行泉州分行诉称：2014年6月30日、2014年7月1日、2014年7月15日被告丰祥公司与原告分别签订编号为3550102014M400001800、3550102014M400001900、3550102014M400002000的《开立银行承兑汇票合同》，由原告为丰祥公司开立银行承兑汇票人民币1800万元、1600万元、1000万元，上述承兑汇票期限均为六个月，约定丰祥公司于汇票到期日将汇票项下票款足额交存原告处，由原告直接扣划保证金及丰祥公司在原告处开立的任一账户中款项用于向持票人付款。2014年7月11日，丰祥公司与原告签订编号为3550102014M100001100的《流动资金借款合同》，约定由原告向丰祥公司发放流动资金贷款人民币500万元整，借款到期日为2015年3月11日，年利率为7.8%，还款方式为按月付息一次还本，贷款到期时利随本清。
2012年11月16日，被告丰祥公司与原告签订编号为3550102012A300000000《最高额抵押合同》，以其位于福建省鲤城区江南高新技术电子信息产业园区的土地使用权【土地使用权证编号：泉国用（2009）第＊＊＊号】提供抵押，为丰祥公司与原告在2012年11月14日至2015年11月14日期间所发生的债务提供最高额抵押担保，抵押价值为1800万元整，抵押期限为三年。原告与丰祥公司于2012年1月15日办理土地使用权抵押登记手续并取得他项权证【权证编号：泉他项（2012）第＊＊＊号】。故原告有权对丰祥公司所提供的位于鲤城区江南高新技术电子信息产业园区的抵押物折价、变卖、拍卖后所得价款享有优先受偿权。
2013年9月18日，被告丰顺公司、丰吉公司、和祥公司与原告分别签订编号为交司保（2013）541号、3550102013AM00000702、交司保（2013）254号《最高额保证合同》，为丰祥公司与原告在2013年9月18日至2014年9月13日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币4200万元整。被告和齐公司与原告签订编号为交司保（2013）266号《最高额保证合同》，为丰祥公司与原告在2014年6月13日至2014年9月13日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币3240万元整。故丰顺公司、和齐公司、丰吉公司、和祥公司均对上述债务提供连带保证责任。
2013年9月18日，被告黄少辉、黄忠杰分别与原告签订编号为3550102013AM00000701、3550102013AM00000700《最高额保证合同》，为丰祥公司与原告在2013年9月18日至2014年9月13日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币4200万元整。被告熊绍美系黄少辉的配偶，被告黄晓微系黄忠杰的配偶，其出具共有人声明，声明其知悉并同意其配偶为丰祥公司向原告提供担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。故被告黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微均对上述债务提供连带保证责任。
上述贷款已于2015年3月11日到期，丰祥公司未归还贷款本金4999992元及利息、罚息、复利。上述银行承兑汇票也已于2014年12月30日、2015年1月1日、2015年1月15日到期并已由原告代为承兑，丰祥公司未依约将汇票项下票款足额交存原告致使原告实际垫款21691762元。经原告多次催讨，被告丰祥公司仍未向原告偿还贷款本金、承兑汇票垫款及相应利息、罚息、复利，已构成实际违约。原告有权要求被告丰祥公司偿还贷款本金、承兑汇票垫款及相应利息、罚息等，对丰祥公司提供的抵押物折价、拍卖、变卖后所得价款享有优先受偿权，被告丰顺公司、和齐公司、丰吉公司、和祥公司、黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微应对被告丰祥公司所欠款项承担连带保证责任。请求判令：一、丰祥公司立即归还原告债务本金26691754元及截止2015年6月3日的所欠利息、罚息和相应复利1933647.12元及此后产生利息罚息等费用（按合同约定计算至本息还清之日止）；三、原告对丰祥公司提供的位于鲤城区江南高新技术电子信息产业园区的抵押物折价、变卖、拍卖后所有价款享有优先受偿权；四、丰顺公司、和齐公司、丰吉公司、和祥公司、黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微对丰祥公司所欠款项承担连带保证责任；五、本案的全部诉讼费由九被告承担。
被告和祥公司答辩称：1、对和祥公司要承担担保责任没有异议，但是主债务人提供土地使用权进行抵押，应该以主债务人的抵押物拍卖、变卖后所得的价款优先偿还后的余款再由和祥公司承担担保责任；2、由于和祥公司与原告签订的最高额保证合同，原告在诉请中要求对全部债务承担担保责任，请求法院判令和祥公司在最高额4200万元的范围内承担连带担保责任，超出该额度的不予承担；3、承兑合同中只约定利息没有约定罚息和复利，故承兑合同垫款金额只能收取利息不能收取复利。
被告丰祥公司、丰顺公司、和齐公司、丰吉公司、黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微均未作答辩。
原告交通银行泉州分行为证实其主张，提供以下证据：1、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，证明原告的主体适格；2、被告丰祥公司、丰顺公司、和齐公司、丰吉公司的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件，被告黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微的身份证复印件，证明九被告的主体资格；3、被告丰祥公司股东会决议、股东会名单及签字样本，《开立银行承兑汇票合同》（编号：3550102014M400001800）、《开立银行承兑汇票清单》、银承承兑汇票2份（出票日期：2014年6月30日、票面金额合计人民币1800万元），《开立银行承兑汇票合同》（编号：3550102014M400001900）、《开立银行承兑汇票清单》、银承承兑汇票2份（出票日期：2014年7月1日、票面金额合计人民币1600万元），《开立银行承兑汇票合同》（编号：3550102014M400002000）、《开立银行承兑汇票清单》、银承承兑汇票1份（出票日期：2014年7月15日、票面金额合计人民币1000万元），《流动资金借款合同》（编号3550102014M100001100）、提款申请书、《借款凭证》（2014年7月11日、人民币500万元）各一份，证明原告对被告丰祥公司享有合法有效的债权；四、编号为交司保（2013）541号、3550102013AM00000702、交司保（2013）254号、3550102013AM00000701、3550102013AM00000700《最高额保证合同》，被告丰顺公司、和齐公司、丰吉公司、和祥公司的股东会决议、股东会名单及签字样本，被告黄少辉与熊绍美的结婚证复印件、黄忠杰和黄晓微的结婚证复印件，熊绍美、黄晓微签署的共有人声明，编号为3550102012A300000000《最高额抵押合同》、他项权证【权证编号：泉他项（2012）第＊＊＊号】，证明被告丰顺公司、和齐公司、丰吉公司、和祥公司、黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微对被告丰祥公司的欠款承担连带保证责任，原告对被告丰祥公司提供的位于鲤城区江南高新技术电子信息产业园区的抵押物折价、变卖、拍卖后所有价款享有优先受偿权；五、被告丰祥公司的欠款欠息清单，证明丰祥公司截止2015年6月3日尚欠原告借款本金及相应的利息、罚息、复利。
被告和祥公司质证认为，第一、二组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第三组证据的真实性无异议，但是三个《开立银行承兑汇票合同》中的第9条第二款约定的利息计算方式只约定利息没有约定罚息和复利，在流动贷款合同中第十条第一款才有约定逾期罚息和复利；第四组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；第五组证据的承兑垫款的款项也计算复利，因承兑合同没有约定复利，故承兑款项只能收取利息不能收取复利。
被告丰祥公司、丰顺公司、和齐公司、丰吉公司、黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提出答辩，视为对原告交通银行泉州分行起诉的事实放弃抗辩的权利和对原告交通银行泉州分行提供的上述证据放弃质证的权利。原告交通银行泉州分行提供的第一、二、四组证据的真实性、合法性、关联性及第三组证据的真实性经和祥公司质证无异议，本院予以确认。原告交通银行泉州分行提供的第五组证据经和祥公司质证有异议，本院将结合焦点问题一并分析认定。
经审理查明：2012年11月16日，被告丰祥公司与原告签订《最高额抵押合同》，以其位于福建省鲤城区江南高新技术电子信息产业园区的土地使用权【土地使用权证编号：泉国用（2009）第＊＊＊号】提供抵押，为丰祥公司与原告在2012年11月14日至2015年11月14日期间所发生的债务提供最高额抵押担保，抵押价值为1800万元整，抵押期限为三年。原告与丰祥公司于2012年1月15日办理土地使用权抵押登记手续并取得他项权证【权证编号：泉他项（2012）第＊＊＊号】。
2013年9月18日，被告丰顺公司、丰吉公司、和祥公司与原告分别签订编号为交司保（2013）541号、3550102013AM00000702、交司保（2013）254号《最高额保证合同》，为丰祥公司与原告在2013年9月18日至2014年9月13日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币4200万元整。被告和齐公司与原告签订编号为交司保（2013）266号《最高额保证合同》，为丰祥公司与原告在2014年6月13日至2014年9月13日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币3240万元整。
2013年9月18日，被告黄少辉、黄忠杰分别与原告签订编号为3550102013AM00000701、3550102013AM00000700《最高额保证合同》，为丰祥公司与原告在2013年9月18日至2014年9月13日期间发生的债务提供最高额保证担保，担保的最高债权额为人民币4200万元整。被告熊绍美系黄少辉的配偶，被告黄晓微系黄忠杰的配偶，其出具共有人声明，声明其知悉并同意其配偶为丰祥公司向原告提供担保，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
2014年6月30日、2014年7月1日、2014年7月15日，原告与被告丰祥公司分别签订编号为3550102014M400001800、3550102014M400001900、3550102014M400002000的《开立银行承兑汇票合同》，由原告为丰祥公司开立银行承兑汇票人民币1800万元、1600万元、1000万元，上述承兑汇票期限均为六个月，约定丰祥公司于汇票到期日将汇票项下票款足额交存原告处，由原告直接扣划保证金及丰祥公司在原告处开立的任一账户中款项用于向持票人付款。丰祥公司与原告于2014年7月11日签订编号为3550102014M100001100的《流动资金借款合同》，约定由原告向丰祥公司发放流动资金贷款人民币500万元整，借款到期日为2015年3月11日，年利率为7.8%，还款方式为按月付息一次还本，贷款到期时利随本清。
上述银行承兑汇票已于2014年12月30日、2015年1月1日、2015年1月15日到期并已由原告代为承兑，丰祥公司未依约将汇票项下票款足额交存原告致使原告实际垫款共计人民币21691761.86元。《流动资金贷款合同》已于2015年3月11日到期，原告自认丰祥公司未归还贷款本金4999992元及利息、罚息、复利。
本案争议的焦点为：1、三份《开立银行承兑汇票合同》的利息计算标准是否包括复利；2、和祥公司应在什么范围内对本案的借款承担连带保证责任。
本院认为，原告交通银行泉州分行与被告丰祥公司、丰顺公司、和齐公司、丰吉公司、和祥公司、黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微签订的《流动资金借款合同》、《开立银行承兑汇票合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、法规禁止性规定，合法有效。交通银行泉州分行与丰祥公司形成金融借款关系，与丰顺公司、和齐公司、丰吉公司、和祥公司、黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微形成担保关系。交通银行泉州分行已依约发放流动贷款及在商业汇票到期日后进行承兑垫款。原告自认丰祥公司尚欠的流动资金贷款本金人民币4999992元和银行承兑汇票垫付款人民币21691761.86元（其中2014年12月30日垫付人民币8874000元、2015年1月4日垫付人民币7817762元、2015年1月15日垫付人民币4999999.86元）。丰祥公司未依约还款，已经构成违约，应按照约定承担相应的违约责任。因原告与被告丰祥公司签订的《开立银行承兑汇票合同》第九条违约责任仅约定利息的计付标准、未约定对罚息与复利的计收标准，故被告和祥公司抗辩承兑合同垫款仅能收取利息不能收取复利的抗辩，本院依法予以采纳。同时丰祥公司以其房产提供抵押担保，并依法就抵押物办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效，抵押权依法设立。因此，交通银行泉州分行对该抵押物享有优先受偿权，现交通银行泉州分行请求就所丰祥公司的债务要求以提供的抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物价款优先受偿，符合法律规定和合同约定，应予支持。被告和祥公司与原告签订的《最高额保证合同》第一条载明“保证人担保的最高债权额为人民币4200万元”、第四条载明“保证人同意主合同同时受债务人或第三方提供的抵押或质押担保的，债权人有权自行决定行使权利的顺序，债权人有权要求保证人立即债务人的全部到期应付款项而无需先行行使担保物权；债权人放弃担保物权或其权利顺位或变更担保物权的，保证人仍按本合同承担保证责任而不免除任何责任。”故双方约定主合同项下同时存在其他担保的，原告有权选择优先行使保证合同项下的担保权利。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；……”，原告已根据合同约定选择优先行使保证合同项下的担保权利，被告和祥公司抗辩保证人应对物的担保以外的债权承担保证责任有悖于合同约定，也不符合法律规定，不予采纳。但是，和祥公司抗辩对丰祥公司债务的偿还应在合同约定的最高债权额4200万元范围内向交通银行泉州分行承担连带清偿责任，本院依法予以支持。丰顺公司、和齐公司、丰吉公司、黄少辉、黄忠杰自愿为丰祥公司的债务提供连带责任保证，依法应当承担相应的保证责任。保证人在承担保证责任后，有权向丰祥公司追偿。被告熊绍美作为黄少辉的配偶、黄晓微作为黄忠杰的配偶，在《最高额保证合同》上“共有人声明条款”处签字捺印，并表示“该保证的债务为夫妻共同债务，同意以夫妻共有财产予以清偿”，系熊绍美、黄晓微的真实意思表示。原告诉请该二人承担连带保证责任，予以支持，但应以被告熊绍美和黄少辉的夫妻共同财产及被告黄晓微和黄忠杰的夫妻共同财产为限。综上，原告交通银行泉州分行的部分诉讼请求具有事实和法律依据，对成立部分予以支持。丰祥公司、丰顺公司、和齐公司、丰吉公司、黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、第三十三条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告福建丰祥汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司泉州分行借款本金人民币4999992元及相应的利息、罚息、复利（自2015年3月11日起至实际还清款项之日止按照《流动资金借款合同》约定计付）；
二、被告福建丰祥汽车销售服务有限公司应于本判决生效后十日内返还原告交通银行股份有限公司泉州分行银行承兑汇票垫付款人民币21691761.86元及相应的利息（本金人民币8874000元从2014年12月30日起、本金人民币7817762元从2015年1月4日、本金人民币4999999.86元从2015年1月15日，均计至实际还清款项之日止按照《商业汇票银行承兑合同》约定日万分之五计付）；
三、被告福建丰祥汽车销售服务有限公司不履行上述债务时，原告交通银行股份有限公司泉州分行有权以其提供的址在福建省鲤城区江南高新技术电子信息产业园区的土地使用权【土地使用权证编号：泉国用（2009）第＊＊＊号、他项权证编号：泉他项（2012）第＊＊＊号】折价或者以拍卖、变卖上述财产的价款在本金限额1800万元项下所有债权的范围内优先受偿；
四、被告福建丰顺汽车销售服务有限公司、厦门和齐汽车销售有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司、泉州和祥汽车销售服务有限公司、黄少辉、黄忠杰对被告福建丰祥汽车销售服务有限公司的上述债务在本金限额4200万元项下所有债权的范围内承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告福建丰祥汽车销售服务有限公司追偿；
五、被告熊绍美以其与黄少辉的夫妻共同财产为限、黄晓微以其与黄忠杰的夫妻共同财产为限，对被告福建丰祥汽车销售服务有限公司的上述债务在本金限额4200万元项下所有债权的范围内承担连带清偿责任。熊绍美、黄晓微承担保证责任后，有权向被告福建丰祥汽车销售服务有限公司追偿；
六、驳回原告交通银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费184927元、保全费5000元，公告费690元，均由被告福建丰祥汽车销售服务有限公司、福建丰顺汽车销售服务有限公司、厦门和齐汽车销售有限公司、福建省丰吉汽车贸易有限公司、泉州和祥汽车销售服务有限公司、黄少辉、熊绍美、黄忠杰、黄晓微共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 黄海清
代理审判员 李 芳
代理审判员 付莉苹
二〇一五年十二月十日
书 记 员 陈斌斌
附注：本案适用的主要法条及执行申请提示
一、本案适用的主要法条
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。