wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省广德县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广民一初字第01586号
原告：彭小红，女，住安徽省广德县。
被告：广德腾辉礼花炮业有限公司。住所地安徽省广德县桃州镇界牌村。
法定代表人：张金宝。
原告彭小红诉被告广德腾辉礼花炮业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年8月12日受理后依法组成合议庭适用普通程序于2014年9月29日进行了公开开庭审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现审理终结。
彭小红诉称：被告因资金周转于2013年3月向原告借款52万元，并于借款当日出具借条一份，借条盖有被告公章并有被告法定代表人张金宝签字认可。借款到期后，被告一直拒不还款。现要求判令被告立即归还借款52万元。
为证明自己的主张，彭小红向本院提交了由广德腾辉礼花炮业有限公司盖章并有被告法定代表人张金宝签字借条一份，证明被告欠款事实。
广德腾辉礼花炮业有限公司未到庭也未向本院提交答辩意见，视为放弃答辩、举证、质证权利。
经过本院的审查，彭小红提交的借据具有证据真实性、关联性和合法性，本院予以认定。
结合原告当庭陈述和证据的判定，本院认定本案的法律事实与原告诉称一致。
本院认为：合法的债权债务依法应当保护并得到及时的清偿；本案原告与被告之间债权债务法律关系明确，证据确实充分，原告的诉请依法予以维护，被告应对不能及时清偿债务而引起的本次纠纷承担全部法律责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告广德腾辉礼花炮业有限公司在本判决生效后十日内给付原告彭小红52万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9000元，由广德腾辉礼花炮业有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 贺 平
人民陪审员 汪金忠
人民陪审员 张学仿
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 黄俊婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）酒肃巡初字第488号
原告殷秀萍
委托代理人梁万国，甘肃政剑律师事务所律师。
被告钟坤松
委托代理人陈明志，甘肃德言盛律师事务所律师。
本院在审理原告殷秀萍与被告钟坤松民间借贷纠纷一案中，原告殷秀萍于2015年9月10日申请撤回对钟坤松的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告殷秀萍撤回对钟坤松的起诉。
案件受理费17778.00元，减半收取8889.00元，由原告殷秀萍承担。
审判员 张华
二〇一五年九月十日
书记员 傅博
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）金执字第02221号
河南省轻工业招待所：
你与河南省唐嘉快捷酒店有限责任公司执行一案，本院于二〇一三年三月二十日作出的（2013）郑民四终字第2017号民事调解，已发生法律效力。申请执行人河南省唐嘉快捷酒店有限责任公司于二〇一四年五月二十七日向本院申请强制执行，本院于二〇一四年五月二十七日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令河南省轻工业招待所自本通知书送达之日起即日内按照上述生效法律文书所确定的义务履行完毕，并加倍支付延迟履行期间的债务利息或迟延履行金。逾期不履行，则依法强制执行。
二〇一四年六月十九日
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第00066号
罪犯苑航，男，1967年5月25日出生于陕西省西安市莲湖区，汉族，初中文化，现在陕西省华山监狱服刑。
2005年11月22日，昆明铁路运输中级法院作出（2005）昆铁中刑初字第536号刑事判决，认定罪犯苑航犯运输毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金9000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年7月12日经本院减刑二年；2012年9月18日经本院减刑二年
执行机关华山监狱于2015年1月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关华山监狱提出罪犯苑航确有悔改表现，具体事�：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极23个。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极23个。
本院认为，罪犯苑航确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯苑航的刑罚，减去有期徒刑六个月。（刑期自2005年7月22日至2015年1月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 刘明军
二〇一五年一月十九�
书 记 员 杨 静
广西壮族自治区永福县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0326民初327号
原告黄某，农民
被告赵某，农民
本院在审理原告黄某与被告赵某离婚后财产分割纠纷一案中，原告黄某于2016年5月19日，以原、被吿双方已庭外达成协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，是对其诉讼权利的自行处分，未损害国家、集体和他人的利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告黄某负担。
审 判 员 肖 林
二〇一六年五月二十日
代理书记员 黄伟师
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑执字第1109号
罪犯叶全刚，男，1974年9月20日生，汉族，初中文化，贵州省安龙县人。现在贵州省海子监狱服刑。
贵州省安龙县人民法院于二○一○年四月十四日作出（2010）安刑初字第64号刑事判决，以被告人叶全刚犯抢劫罪判处有期徒刑七年。2010年9月17日送监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院于二○一三年三月四日作出（2013）兴刑执字第165号刑事裁定，减刑一年零六个月。刑期自2009年12月29日起至2015年10月14日止。
执行机关贵州省海子监狱于2014年12月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院检察员聂建坤、代理检察员张天峰，执行机关贵州省海子监狱代表屠国祥、罗乙人等出庭履行职务，罪犯及罪犯代表到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，罪犯叶全刚在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。在2012年12月至2013年11月的考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“对罪犯叶全刚报请假释无异议”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院建议假释。
本院认为，执行机关贵州省海子监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合假释的法定条件。经本院审判委员会讨论决定，依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯叶全刚予以假释。（假释考验期限，自假释之日起至2015年10月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王幼封
审判员 杨慧芳
审判员 董雁凌
二〇一四年十二月二十二日
书记员 刘 涛
杭州市下城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭下刑初字第144号
公诉机关杭州市下城区人民检察院。
被告人屠某。因本案于2014年3月14日被刑事拘留，现押于杭州市下城区看守所。
杭州市下城区人民检察院以下检公诉刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人屠某犯危险驾驶罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，同年3月21日公开开庭审理了本案。杭州市下城区人民检察院指派检察员林伟出庭支持公诉。被告人屠某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月13日20时52分许，被告人屠某违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶未悬挂牌照的马自达牌小型轿车上道路行驶，当其驾车沿杭州市下城区留石高架由东向西行驶至东新路出口处时，因涉嫌酒后驾驶被公安机关查获。经现场呼吸测试，被告人屠某酒精含量为98mg／100ml，后经抽取被告人屠某的血液进行检验，其血液中乙醇含量为101mg／100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人屠某在庭审过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被告人屠某的供述和辩解，查获经过情况说明、酒精呼吸测试单、现场笔录、血样提取登记表、乙醇检验报告、屠某一案有关情况说明、公安行政处罚决定书、机动车行驶证复印件、机动车驾驶证复印件、身份证复印件、常住人口基本信息及人员档案、视频录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屠某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人屠某归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其驾驶未悬挂牌照的机动车在道路上行驶，在量刑时予以考虑。综上，结合本案的事实、情节、社会危害程度及被告人的悔罪表现，可以对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人屠某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 骆 燕
二〇一四年三月二十一日
书记员 马海冰
广东省兴宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅兴法坭民初字第200号
原告：王某辉，男，19XX年5月22日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇汤二村**号。
被告：孙某英，女，19XX年3月8日出生，汉族，住广东省兴宁市坭陂镇汤二村**号。
本院于2015年7月1日立案受理原告王某辉诉被告孙某英离婚纠纷一案，依法由审判员何裕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某辉到庭参加诉讼，被告孙某英经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某辉诉称：其与被告于2004年5月8日登记结婚，2004年12月24日女儿王某某出生后，双方感情不和，2006年正月初十被告离家出走至今未归。我曾两次到被告娘家寻找未果。现我起诉要求与被告离婚，女孩王某某由我负责抚养，自被告离家出走后所有经济由我承担。
被告孙某英未应诉亦未书面答辩。
经审理查明：原、被告于2004年5月8日登记结婚，婚后于2004年12月24日生育女孩王某某，现跟随原告一起生活。原告在诉讼中陈述：其与被告婚初夫妻感情一般，女儿出生后双方经常闹矛盾，被告从2006年正月初十离家出走至今。原告曾于2014年向本院起诉与被告离婚，经本院规劝后考虑到家庭的份上，又于2014年11月7日撤回了对被告的离婚诉讼，后双方关系仍无好转。2015年7月1日原告认为双方已无和好的可能，再次向本院起诉请求与被告离婚，被告未作书面答辩。审理中，原告坚决要求离婚，女儿王某某由其负责抚养。被告孙某英经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本院认为：原、被告虽属自愿登记结婚，本应和睦相处，共同搞好家庭建设。原告曾于2014年向本院起诉要求与被告离婚，经本院规劝原告撤诉后双方仍未能和好，现原告再次起诉离婚，可见夫妻关系仍未得到有效改善，原告要求离婚之诉请，依法予以准许。原告提出女孩王某某由其负责抚养，因无不利于小孩健康成长的因素，本院予以照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条的规定，判决如下：
一、准予原告王某辉与被告孙某英离婚。
二、原、被告婚生女孩王某某（2004年12月24日出生）由原告王某辉负责抚养。
本案受理费人民币150元，由原告王某辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 何 裕
二〇一五年八月十九日
书记员 曾华芳
大连市金州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行执审字第53号
申请人：大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局。
法定代表人：谷军，系该局局长。
委托代理人：杨泽坤，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
委托代理人：关月，系大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局工作人员。
被申请人：王昭福，男。
申请人大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局于2014年7月10日针对被申请人王昭福在大连市金州新区向应街道关家村占地建看护房项目，涉嫌未经批准非法占用土地的行为，作出大国土资监（金）罚字（2014）第098号行政处罚决定，内容为：1、限期15日内拆除占用的160平方米土地上新建的129平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状；2、对非法占用的基本农田160平方米土地处以每平方米30元罚款，合计4800元整。并向被申请人送达行政处罚决定书。2014年10月16日被申请人缴纳罚款4800元整。被申请人在法定期限内，既未申请行政复议或提起行政诉讼，也未履行拆除义务。申请人在进行催告后，向本院申请强制拆除被申请人在非法占用的160平方米土地上新建的129平方米建筑物和其他设施，恢复土地原状，并提交了作出上述具体行政行为的证据和法律依据。
经审查，本院认为，上述行政处罚决定合法且具有可执行内容。依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十七条、《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条、第六十八条之规定，裁定如下：
准予强制执行大连市国土资源和房屋局金州新区国土资源分局作出的大国土资监（金）罚字（2014）第098号行政处罚决定中的拆除项，由大连金州新区管理委员会在本裁定书送达申请人后30日内组织实施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王 军
审判员 张 旗
审判员 杨景华
二〇一五年五月六日
书记员 孙志萍
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沭华民初字第00731号
原告梁康，居民。
被告李佩娥，居民。
被告仲华明，居民。
本院在审理原告梁康诉被告李佩娥、仲华明追偿权纠纷一案中，原告梁康经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费1208元，已减半收取604元，由原告梁康负担。
审 判 长 沈小芹
人民陪审员 张 琰
人民陪审员 孙建州
二〇一五年九月六日
书 记 员 张 艳
山西省高平市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0581民初1270号
原告：秦志刚，男，1966年10月26日出生，汉族，高平市人，现住本村。
委托诉讼代理人李志亮，山西高坪律师事务所律师。
委托诉讼代理人常丽丽，山西高坪律师事务所实习律师。
被告：韩宵方，男，1986年2月25日出生，汉族，高平市人，现住本村。
原告秦志刚诉被告韩宵方追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月22日立案。2016年9月13日原告秦志刚向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告韩宵方的起诉。
本院认为，原告秦志刚申请撤回对被告韩宵方的诉讼请求，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告秦志刚撤回对被告韩宵方的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告秦志刚负担。
审 判 长 贺国锋
人民陪审员 闫志强
人民陪审员 朱素玲
二〇一六年九月十三日
书 记 员 李 阳
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第8655号
罪犯游某，现在浙江省建德市看守所服刑。
建德市人民法院于二〇一三年十月三十一日作出（2013）杭建刑初字第485号刑事判决，以罪犯游某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年五个月。并已发生法律效力，交付执行。浙江省建德市看守所于2014年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该罪服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯游某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩良好，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务。
上述事实有减刑、假释审批表、罪犯奖惩呈批表、留所服刑罪犯考核加、扣分表、犯罪嫌疑人、被告人考核情况汇总表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯游某在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯游某提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯游某准予减刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴小玲
审判员 杨宏林
审判员 俞永平
￹
二〇一四年九月十日
￻
书记员 王 静
黑龙江省依安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）依民初字第614号
原告齐齐哈尔鑫苑房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区北文化小区3号楼1-2层6号。
法定代表人徐胜礼，该公司董事长。
委托代理人李柏涛，黑龙江宇恒律师事务所律师。
被告ＸＸ，女，1980年12月27日出生。
原告齐齐哈尔鑫苑房地产开发有限责任公司（以下简称鑫苑房产公司）与被告ＸＸ房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫苑房产公司委托代理人李柏涛、被告ＸＸ到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告鑫苑房产公司诉称：2010年3月10日依安县人民政府发布了依拆许字（2010）第003号房屋拆迁许可证，决定对被告所在的东北街（A-12方）旧城区棚户区改造。鑫苑房产公司依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发，委托依安县鸿泰拆迁承办有限责任公司进行动迁承办工作。被告在该地段有两处房屋，其中有证房屋面积69.05平方米，无证房屋面积15.6平方米。根据棚户区改造安置方案，被告只能回迁80平方米住宅，可是被告却以房屋住改非经营要求回迁100平方米商服和80平方米住宅两处，经多次协商未果。2014年3月21日在处于工期紧和已动迁户需当年回迁安置等多方压力情况下，被告迫使鑫苑房产公司按照其要求，签订显失公平的安置协议书。
鑫苑房产公司认为，棚户区改造房屋应当遵循公平等价有偿的原则，应当按照棚户区改造补偿标准签订补偿协议书。可被告却趁人之危，提出无理要求，违背公平的原则，造成所签订的安置协议权利义务严重失衡，显失公平。按照签订的协议书一直未提供住改非有效证明证件（营业执照）。该协议履行势必使鑫苑房产公司利益严重受损，同时又对合法动迁户有失公允。为此，原告根据合同法的规定，要求依法变更与被告所签的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》为回迁面积为80平方米的住宅楼，价值24万元。
原告为证明主张事实的成立，向本院举示了如下证据：
1.2014年3月21日签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，用以证明被告被拆迁的原房屋建筑面积合计69.05平方米，对方要求的回迁80平方米住宅两处、100平方米商服一处。被告要求回迁的房屋与被拆迁的房屋具有不对等性，违背了棚改政策。
2.被拆迁房屋房照，用以证明被拆迁人应为宋玉琢，不是ＸＸ，ＸＸ无权与拆迁人签订房屋拆迁补偿协议。被拆迁房屋用途为住宅，被拆迁人无权要求商服用房。被拆迁人房屋面积合计为69.05平方米，无权要求回迁260平方米的房屋，而且不结算差价。
被告ＸＸ辩称：原告请求变更回迁80平方米的住宅楼不同意，被告要求原告按签订的合同执行，如果合同无效要求原告返还被告原来的老房子。
被告没有举示证据。
本案双方争议的问题：是否应变更原、被告签订的拆迁安置补偿协议。
根据双方争议的问题，通过庭审质证，本院对证据作如下分析与认证：
一.原告要求变更与被告所签的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》为回迁面积为80平方米的住宅楼，价值24万元，并提供证据1-2予以证实。
1.被告对证据1的真实性无异议，对证明问题有异议，主张不存在被告趁人之危的问题，开发商说工期紧，工期是工发商应该预见的。
2.被告对证据2的真实性无异议，对证明问题有异议，主张如果原告说被拆迁人是宋玉琢，就不应该起诉ＸＸ，宋玉琢是被告的母亲，已将房子给ＸＸ和ＸＸ的哥哥暴本正了，协议是ＸＸ签订的。
二.原告主张被告迫使原告按照其要求签订的协议，政府批准的拆迁许可期间是一年，原告一直在延期，与被告达成协议是2014年，被告是趁人之危。
原告提交的准予延续房屋拆迁许可拆迁期限决定（2010年-2015年）显示，申请延期的理由为仍有被拆迁人没有完成拆迁。趁人之危是指利用别人有困难时加以要挟或陷害，原告没有提供证据证实被告对其进行要挟或者另有欺诈、胁迫行为，根据法律规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同，故对原告要求变更的主张不予采信。
通过对上述证据的分析与认证，可认定如下事实：2010年3月10日原告取得依安县鑫苑嘉园项目建设的拆迁许可，决定对被告所在的东北街（A-12方）旧城区棚户区改造，鑫苑房产公司依法取得了该方国有土地使用权，拟在该地段进行开发，委托依安县鸿泰拆迁承办有限责任公司进行动迁承办工作。被告在该地段有两处房屋，其中有证房屋面积合计69.05平方米，无证房屋面积15.6平方米。2014年3月21日原告与ＸＸ签订了《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》，约定双方达成协议各种补偿在内回迁两处80平方米住宅、一个100平方米商服，不结算差价。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，原告与ＸＸ签订的《住宅房屋拆迁安置补偿协议书》系双方真实意思表示，自愿签订，原告主张被告趁人之危，但所提供的证据不能充分证实其主张，且没有提供证据证实被告存在欺诈、胁迫行为，故对原告的主张不予支持。原告现起诉要求变更的理由不能成立，缺乏事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十四条第一款（二）项的规定，判决如下：
驳回原告齐齐哈尔鑫苑房地产开发有限责任公司的诉讼请求。
案件受理费4900元，由原告齐齐哈尔鑫苑房地产开发有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审判长 常洪涛
审判员 徐冬华
审判员 韩凤波
二〇一五年七月十三日
书记员 倪 楠
河北省唐山市丰南区�民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0207民初4028号
原告：唐合星，男，1964年7月27日出生，汉族，农民，住所地河北省唐山市丰南区，。
被告：唐山市丰南区钱营镇南苗村村民委员会。
法定代表人：侯林宽，职务：村主任。
原告唐合星与被告唐山市丰南区钱营镇南苗村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐合星及被告唐山市丰南区钱营镇南苗村村民委员会法定代表人侯林宽均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐合星向本院提出诉讼请求：依法判决被告给付货款83101.5元及利息21000元。事实和理由：2011年8月24日至2016年11月8日期间，被告分多次从原告处赊购五金电料等合款83101.5元，原告已向被告出具销货清单和发票，但货款被告至今未付。原告多次索要无果，诉至法院。
被告辩称，原告所诉拖欠货款事实属实，但当时没有约定利息，我方不同意给付原告利息。
经审理查明，2011年8月24日至2016年11月8日，被告多次向原告赊购五金电料。2011年至2013年赊购10671元，2014年赊购55403.50元，2015年赊购11232元，2016年赊购5795元，合计83101.50元。被告至今尚未给付，原告催要未果诉至法院。
另查明，原、被告未明确约定货款给付时间，因被告付款须经过村委会、村理财小组、镇经管站审核，客观上需要准备时间，本院确定每年度的货款应于当年年底付清。原告逾期付款损失以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率计算，即按年利率4.75%*1.4=6.65%计算。截止起诉之日2017年8月21日，原告唐合星的逾期付款损失为13483.22元，具体计算明细如下：1.10671�*6.65%*（3+231/365）=2575.93元；2.55403.50元*6.65%*（2+231/365）=9689.80元；3.11232元*6.65%*（1+231/365）=1217.49元。
以上事实有当事人陈诉、销货清单予以证实。
本院认为，被告向原告购买五金电料，理应给付原告货款。双方对付款时间约定不明，根据当地实际情况，本院确定每年度的货款应于当年年底付清。被告应当给付原告逾期付款损失，对于原告诉讼请求利息超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，判决如下：
被告唐山市丰南区钱营镇南苗村村民委员会于本判决生效后10日内给付原告唐合星货款83101.50元及逾�付款损失13483.22元，合计96584.72元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2380元，减半收取1190元，由被告唐山市丰南区钱营镇南苗村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 郝国庆
二〇一七年八月二十八日
书记员 王华男
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬鄞江商初字第106号
原告：宁波新鑫金亚工程机械有限公司。住所地：宁波市鄞州区石碶街道雅戈尔大道**#。
法定代表人：李林平，该公司经理。
委托代理人：张国良，宁波市古林法律服务所法律工作者。
被告：汤金良，职业不详。
原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司（以下简称新鑫机械公司）诉王武斌、被告汤金良买卖合同纠纷一案，于2014年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张红卫适用简易程序独任审理。审理中，原告新鑫机械公司申请撤回对王武斌的起诉，本院裁定准许。本案于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告新鑫机械公司的委托代理人张国良到庭参加诉讼，被告汤金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告新鑫机械公司以被告汤金良未支付货款为由，请求法院判令：一、被告汤金良支付货款176580元，GPS费用5000元，违约金30019元（以176580元为基数，按照月息1%自2013年8月13日计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2015年1月13日）。
被告汤金良答辩称：向原告购买挖掘机属实，但被告现经济困难无法按时支付。被告曾与原告沟通协调未果。请求法院依法处理。
本院认定事实如下：2012年12月12日，原、被告签订买卖合同。合同约定被告汤金良向原告购买挖掘机一台，单价340000元，首付款100000元，剩余价款240000元自2013年2月8日至2015年2月6日分九期支付。如分期付款部分被告汤金良有一期货款未按时足额支付，则自该期�定的付款之次日起即视为未到期的分期付款部分全部到期，原告有权将挖掘机取回。GPS费用5000元，由被告汤金良承担。合同签订后，原告于2012年12月12日将合同约定的挖掘机交付给被告汤金良。被告汤金良依约向原告支付首付款100000元，后又于2013年2月8日支付40000元，2014年2月28日支付23420元。余款176580元被告汤金良至今未付。
以上事实由原告提供的买卖合同、分期付款明细表、挖掘机签收单予以证实。
本院认为：原、被告之间买卖合同意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定履行合同义务。原告依约向被告交付货物后，被告理应按照合同约定向原告支付货款，拖延支付，应按照合同约定支付违约金。根据原告与被告汤金良约定的分期付款计划，被告汤金良应于2013年5月12日支付分期款25000元，但被告汤金良并�按时支付，故根据合同约定，剩余未支付款项已于2013年5月13日全部到期。原告请求被告汤金良支付全部未付款项176580元并支付违约金30019元，本院予以支持。GPS费用5000元，根据合同约定，由被告汤金良负担。被告汤金良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告汤金良支付原告宁波新鑫金亚工程机械有限公司价款176580元，GPS费用5000元，违约金30019元（以176580元为基数，按照月息1%自2013年8月13日计算至判决确定的履行之日止，暂计算至2015年1月13日），限在本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
案件受理费4474元，减半收取2237元，由被告汤金良负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为浙江省宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 张红卫
二〇一五年五月五日
代书 记员 郑璐燕
盘锦市双台子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1102执847号
申请执行人赵占久。
申请执行人翟旭。
被执行人宋长江。
被执行人盘锦江博机械工程有限公司。
法定代表人：宋爽，公司经理。
申请执行人赵占久、翟旭与被执行人宋长江、盘锦江博机械工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）辽1102民初1599号民事调解书已经发生法律效力。
该案在执行过程中，本院依法查封了被执行人盘锦江博机械工程有限公司名下财产，即坐落在盘山县胡家镇305国道附近该公司厂区出入口南侧总面积1995平方米的11户商网和坐落在双盛街道上稍子村的土地21亩及地面上3400平方米的房屋。现上述财产不便处置。申请执行人赵占久、翟旭向本院提出终结本次执行程序申请，本院认为，当事人提出的申请，符合法律规定，应予准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2016）辽1102民初1599号民事调解书的本次执行程序。
在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 伟
审判员 闫晓峰
审判员 王 焜
二〇一七年三月十五日
书记员 李 智
山西省清徐县人民法院民事判决书（2015）清民初字第00298号原告清徐县建筑安装工程公司，住所地清徐县清源镇菜市南街21号。法定代表人白建明，经理。委托代理人李延林，男，该公司项目经理，住建安公司宿舍。委托代理人赵继红，山西晋阳律师事务所律师。被告山西省清徐县马峪乡东马峪村村民委员会，住所地清徐县马峪乡东马峪村460号。法定代表人朱彩燕，村主任。委托代理人罗俊宝，男，该村支部书记，住马峪乡东马峪村。原告清徐县建筑安装工程公司与被告山西省清徐县马峪乡东马峪村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年3月11日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告清徐县建筑安装工程公司的委托代理人李延林、赵继红，被告山西省清徐县马峪乡东马峪村村民委员会主任朱彩燕及其委托代理人罗俊宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清徐县建筑安装工程公司诉称，2005年原告承揽了被告村小学教学楼及附属设施的建设施工工程。工程总金额为1111506.7元。后原告严格按照被告要求完成了施工任务。上述工程全部完工后，经有关部门审核、验收，所有工程质量均符合要求。后被告向原告共支付了691000元的工程款。2008年3月13日双方就工程余款的支付方式达成了协议，由被告在五年内全部付清余款。但期限届满后，被告并未如约支付原告剩余款项。至今尚欠原告420506.7元的工程款。几年来原告为了追偿工程款花费了大量人力、物力，给原告造成巨大的经济损失，并给原告带来巨大的精神压力，无法正常生活，工人工资没能如期支付，故原告诉至本院，要求：被告尽快支付原告工程款人民币420506.7元。被告山西省清徐县马峪乡东马峪村村民委员会辩称，对于原告方提出的诉讼请求，我们不能履行，因为我们没有任何的手续和证据，当时村委会主任苏建明移交给李三发时，我们问李三发的时候，李三发也不知道这件事。所以我们没有办法支付这笔钱。当时要钱的时候，我问原告有无证据，原告说没有任何证据，只是口头说，现在原告却拿出了证据，我们怀疑证据的真实性，要求对证据进行鉴定。经审理查明，2008年3月13日，清徐县马峪乡东马峪村村民委员会给原告出具清徐县东马峪村小学建筑工程结算单一份，内容为：东马峪村小学教学楼及附属工程已经完工，结算单已经过有关部门审核，该工程应付清徐县建筑安装工程公司李延林工程款1111506.7元，已经支付691000元，还欠420506.7元（肆拾贰万零伍佰零陆元柒角整）余款最长五年内付清。有时任村委会主任苏建明的签名并加盖东马峪村村委会公章。庭审中，原告方提供了该建筑工程结算单，证明原告为被告村小学新建、修建施工的事实，工程已经完工并验收并经有关部门审核，工程总额为1111506.7元，还欠420506.7元，且被告承诺5年内付清。为证明东马峪村小学由原告方承建及原告与被告之间存在债权债务纠纷，原告在庭审中陈述，2005年，双方起草过建筑施工合同，由原告承揽被告村小学教学楼及附属设施的建设施工工程，工程总金额为1111506.7元，原告盖章后让被告去盖就没有返回来，由于后面已经做了结算，也没有再追究合同的问题。对于欠款的问题原告找中间人协调过，但没有结算，被告也认可原告方找中间人协调过。原告提供的证据有：1、建筑工程结算书及附件一份，证明工程的施工内容、项目、结算过程真实有效；2、时任村委会主任苏建明证明一份，证明施工及结算情况属实；3、清徐县建筑工程质量监督站工程质量监督卡一份，有苏润明的签字，苏润明是当时村委会派出监督工程的，施工受相关部门的监督管理，钢材试验报告三份，有质检站的公章，证明施工工程的真实性、合规性；4、周学荣、武增亮的证明材料各一份，2005年周学荣是东马峪小学的校长，武增亮是东马峪小学看门人，证明被告村里新建二层教学楼是由原告于2005年承建，债权形成的基础真实有效；5、项目经理证一份，证明原告的项目负责人在承建期间具有相应的资质。被告的质证意见是：1、双方没有签订过施工合同，开工许可证、施工许可证等手续不完善，付款方式也不明确，付款的手续也没有，不承认结算单；2、对于建筑工程决算书和结算书没有合同也不认可，没有加盖村委会的公章；3、苏建明当时是村委会主任，但对苏建明的证言不认可，不能说明问题，没有付钱方式和付钱手续。应该走四议两公开程序。对其他证据均不认可，被告认可学校是盖了，但是是谁盖的不知道。在第一次庭审中被告怀疑原告所提供的建筑工程结算单所写内容与日期、盖章相互不符，提出鉴定申请，但因检材不具备鉴定条件要求，无法对检材进行鉴定。以上事实，有原告提供的建筑工程结算单一份、建筑工程结算书及附件一份、证明一份、县质监站工程质量监督卡一份、钢材试验报告三份、证人证言两份、项目经理证一份及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，结合原告提供的建筑工程结算单、工程质量监督卡、钢材实验报告及时任村长苏建明、时任校长周学荣、学校看门人员武增亮的证言及双方的当庭陈述，虽然原、被告双方并未签订书面建筑工程施工合同，但足以证明原、被告双方于2005年口头约定由原告对清徐县马峪乡东马峪村小学教学楼及附属设施进行建设施工，系双方当事人的真实意思表示，系有效合同，双方均应按照约定全面履行义务。原告提供的证据可以证明该工程已按期完工并经验收合格，被告应依约支付全部工程款项。对于工程总价款，原告提供的建筑工程结算单上注明应付工程款为1111506.7元，已经支付691000元，还欠420506.7元，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当时人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告以双方没有签订书面合同、上任村委会主任没有进行移交手续、付款方式不明确、也没有付款手续为由，既不认可该工程由原告承建，亦不支付剩余工程款，但被告却并未提供任何证据证明其主张，而原告提供的证据已足以形成一套完整的证据链，证明原告起诉的事实及其相应的主张，故被告作为付款义务人应当支付原告剩余工程款420506.7元。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第二百六十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告清徐县马峪乡东马峪村村民委员会于本判决生效后三十日内支付原告清徐县建筑安装工程公司工程款420506.7元如果被告未按本判决指定的期间履行给付原告借款本金的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7608元，由被告清徐县马峪乡东马峪村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长 吴岩青审判员 郑晓兰审判员 康利兴 二〇一六年六月十四日书记员 辛婷婷
安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）文高民初字第207号
原告李甲。
委托代理人朱相海，安阳市北关区解放路法律服务所法律工作者。
被告李乙。
委托代理人李丙。
原告李甲诉被告李乙抚养费纠纷一案，本院于2013年11月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2013年12月10日公开开庭进行了审理。原告李甲及其委托代理人朱相海、被告李乙及其委托代理人李丙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李甲诉称，被告于1993年10月份出生。自1994年开始，被告的父亲李丁（已故）、母亲李丙就常年在外打工，抚养被告的重担就落在了原告身上。2003年被告的父母离婚，虽然原、被告之间没有抚养义务，但原告还是念祖孙之情，从2004年到2011年将被告抚养成人，共抚养了被告17年。现被告已开门市当老板，收入可观，生活富裕，但原告常年生病住院，被告却对原告不闻不问，不念祖孙之情。为维护其合法权益，现原告李甲请求法院依法判令被告李乙支付原告抚养费、学费等费用共计102000元。
被告李乙辩称，被告于1993年10月出生后一直跟随父母生活至2003年，一切开支由其父母承担。被告父母自2003年离婚后，被告便跟随父亲李丁生活。李丁于2008年因病去世后，被告就一直由其舅舅和母亲抚养，并在鹤壁市职业信息工程学校上学和生活，被告的生活开支以及学费等各项费用均由其舅舅和母亲承担，而并非由原告承担，故原告的主张与事实不符，于法无据，依法应予驳回。
经审理查明，李丁系被告的父亲，李丙系被告的母亲，原告系被告的祖父。2003年11月24日，被告的父母经本院调解离婚，调解协议约定被告由其父亲李丁抚养，抚养费自理。2008年，被告的父亲李丁因病去世，后被告由原告进行了抚养。
以上事实，有原告李甲提交的安阳市文峰区中华路街道办事处六府市庄村村民委员会证明、施银连证明、电动车收款收据、学杂费票据、安阳市文峰区人民法院（2003）文高初字第52号民事调解书、被告李乙提交的安阳市文峰区人民法院（2012）文高民初字第108号民事判决书、安阳市中级人民法院（2013）安中民二终字第326号民事判决书以及原、被告当庭陈述予以证实，以上所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告作为被告的祖父，其在本案中对被告并不具有法定的抚养义务，但其却自愿并主动地承担起了抚养被告的责任，其行为和精神值得我们赞扬和推崇。但在我国，孙子女、外孙子女由其祖父母、外祖父母抚养是一种普遍现象，尤其是在广大的农村地区，这是我国的一种国情，也是我国形成的一种公序良俗。根据该公序良俗原则，原告对被告的抚养应视为基于亲情的一种无偿的付出，故原告要求被告支付其抚养费、学费等费用共计102000元的主张，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条之规定，判决如下：
驳回原告李甲的诉讼请求。
案件受理费2340元，保全费1120元，共计3460元，由原告李甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 李文军
代理 审 判员 董 星
人民 陪 审员 张艳红
二〇一四年四月二十一日
代理书记员代 云 琪
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔南民终字第234号
上诉人（原审被告）杨正斌，男，1963年3月26日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人（原审原告）王德钊，女，1936年11月5日生，水族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
被上诉人（原审原告）杨琴，女，1970年11月8日生，苗族，贵州省福泉市人，现住福泉市。
上诉人杨正斌与被上诉人王德钊、杨琴返还土地征收补偿款纠纷一案，福泉市人民法院于2014年12月30日作出（2014）福民初字第863号民事判决后，杨正斌不服，向本院提起上诉。本院于2015年3月10日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
一审审理查明：原告王德钊与被告杨正斌系母子关系，原告王德钊与原告杨琴系母女关系。1995年原告杨琴结婚到浙江省。1996年原告王德钊家将其他家庭成员承包经营的土地进行了划分，其中被告杨正斌及其他姊妹承包的土地已分出各自承包经营，剩余原告王德钊和杨琴承包的土地一直由原告王德钊承包经营。2011年因修建国电都匀发电有限公司福泉电厂项目，政府部门依法征收了原告承包经营的土地0.578亩，按照当时的标准30750元／亩，获得土地补偿款17773.50元，2011年7月22日被告杨正斌签字代为领取。原告以被告领取后拒不交付为由提起诉讼，本案一审经主持双方当事人调解未果。
一审另查明：原告被征收土地的青苗补偿款共计3617.94元属于吴光荣所有，2011年7月20日由刘福辉代为领取。
原审原告王德钊、杨琴一审共同诉称：原告王德钊与被告系母子关系，2011年7月，原告的土地被福泉电厂征租，因原告杨琴一直在浙江省打工，其母亲年事已高，每次向被告提到该土地补偿款是否发放时，都遭到被告的责骂，并且一直欺骗原告说该款至今未领到。2014年11月20日，原告杨琴才在电厂查实被告于2011年7月20日已将土地款17773.50元领走，原告向被告追要未果，原告为了维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告返还原告土地补偿款17773.50元，并承担本案诉讼费。
原审被告杨正斌一审辩称：原告起诉不属实，被告没有领到原告的土地补偿款，被告不应承担返还的义务。同时，被告所领取的土地补偿款已用于给原告王德钊治病。
一审法院认为：二原告承包经营的土地依法被征收后所获得的土地补偿款应归二原告所有，因被告代为领取二原告土地补偿款17773.50元后拒不交付给原告，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条“侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。”的规定，被告应承担返还二原告土地补偿款的义务，故原告诉请判令被告返还土地补偿款17773.50元的理由成立，予以支持。被告辩称其未领取，因被告在庭审中认可原告提供2号证据的真实性，对其签字代领的事实予以认可，故认定被告已代为领取。被告辩称即便领取已用于支付原告王德钊的医药费，经审查被告所提供原告王德钊的住院病历及医药发票均系被告在领取土地补偿款之前即2010年之内所产生。被告辩称其所领取的土地款中包含有青苗补偿费，但从原告提供的2号证据来看，被告所领取的17773.50元全部系土地补偿款，未包含有青苗补偿费，属于吴光荣的青苗补偿费已由他人领取。综上被告辩称的三点理由均不成立，不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条之规定，判决由被告杨正斌返还原告王德钊、杨琴土地补偿款17773.50元，限本判决生效之日起十五日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，已减半收取122元，由被告杨正斌承担。
一审判决宣判后，杨正斌不服，向本院提起上诉，请求撤销原判并将本案发回重审。其主要上诉理由是：一、原判认定事实错误。上诉人与王德钊2013年上半年之前，一直共同生活。期间王德钊生病花去的医疗费已远超过该土地补偿款，更何况王德钊除治病外，还需要生活。此外，杨琴对王德钊也应有赡养义务，故杨琴的土地补偿款份额也应赡养母亲。二、原判适用法律错误。上诉人于2011年7月22日领取的土地补偿款，二被上诉人不但对此早就知道，而且也默认将该补偿款作为王德钊的生活费、治疗费。现在二被上诉人才提起诉讼，已超过法律规定的诉讼时效。
二被上诉人王德钊、杨琴二审未答辩。
经本院审理，二审查明事实与一审查明事实一致。
本院认为：对于上诉人代领的补偿款是否应当返还的问题。从查明的事实看，二被上诉人已与上诉人在1998年第二轮土地承包时另立作为单独的承包户，故土地征用时补偿的费用应当属二被上诉人享有，上诉人在其代领相应的补偿款后应当如数交由二被上诉人。一审据此判决上诉人向二被上诉人返还该补偿款正确，予以维持。上诉人主张其赡养被上诉人王德钊，且被上诉人也应对王德钊尽赡养义务，故其领取的补偿款应抵扣其赡养王德钊的费用。对此本院认为赡养父母是子女的法定义务，故其主张用该补偿款抵扣赡养费用没有法律依据。
对于时效问题。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条规定，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持。本案中，上诉人在一审时未就诉讼时效问题提出抗辩，因此根据上述司法解释的规定，二审上诉人提出的诉讼时效问题应不予支持。
综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不充分，故对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费244元，有上诉人杨正斌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘国红
代理审判员 万 青
代理审判员 王开恒
二〇一五年六月八日
书 记 员 刘翔瑞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第1593号
原告刘石生。
委托代理人张龙，天津旗帜律师事务所律师。
被告刘召辉。
委托代理人霍拥锋，天津宇平律师事务所律师。
原告刘石生与被告刘召辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日受理后，依法由审判员崔长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张龙及被告的委托代理人霍拥锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告所在公司承包了一项工程，原告负责将其中部分工程分包给被告，二人因此相识。2012年12月21日，被告以做生意为名向原告借款254000元，双方约定于2013年9月30日前还清，当日，原告给付被告现金254000元，被告为原告出具借条并签字。借款到期后，原告多次催讨，被告均以种种理由推拖不还，原告认为，原被告之间借款合同关系合法有效，被告无正当理由拒不归还欠款依法应承担违约责任。为维护原告的合法权益，故原告向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告偿还原告借款254000元。2、被告支付利息127087元。3、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，原、被告是通过朋友介绍相识，但没有其他业务关系，被告也不存在借款行为，更没有为原告出具过借条，原告所述不实，故不同意原告的诉讼请求。
本案争议焦点：原、被告之间是否存在借款事实及被告是否为原告出具过借条。
围绕争议焦点，原告向本院提交如下证据：
证1、2012年12月21日被告签名的借条一张，内容为：借条今借到刘石生现金贰拾伍万肆仟元正。（254000元）于2013年9月30日还清，过期不还，利息按月息5分计算。借款人：刘召辉2012.12.21。
证2、2012年元月4日签订的以河南金茂建筑工程有限公司与天津市辉煌建筑工程有限公司为合同相对人，原、被告分别为代理人的劳务合同补充条款一份及被告为原告出具的支款凭证及借款条共14页。证明原被告之间曾有过业务关系。
经质证，被告对原告提交的证1的真实性及内容均不予认可，对原告提交的证2因系复印件，对其真实性均不予认可。
被告未就自己的主张向本院提交证据，亦未在本院指定的期限内就借条签名的真实性申请进行司法鉴定。
对原告提交的证据，本院认证意见如下：
原告提交的证1具有真实性、合法性，能够证实被告向原告借款及原、被告之间存在借贷关系的事实，对其证明效力本院予以确认。原告提交的证2系复印件，与本案缺乏关联性，对其证明效力本院不予确认。
综合原、被告当庭陈述及本院对证据的认证，本院确认如下事实：
2012年12月，被告因资金周转困难，向原告个人提出借款50万元，同月12月21日，原告将现金254000元给付被告，被告当场为原告出具借条一张，约定：今借到刘石生现金贰拾伍万肆仟元正。（254000元）于2013年9月30日还清，过期不还，利息按月息5分计算。该款到期后，被告并未按约定向原告履行还款及支付利息的义务，经原告多次催要无果后，原告向本院提起诉讼，诉如所请。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘召辉向原告借款的事实有原告当庭陈述及被告为原告出具的借条予以证实，该借条明确记明了借款的数额、还款期限及逾期还款的责任，足以证明原、被告之间存在借贷关系的事实，因被告未按约定履行还款义务，故原告请求被告返还借款254000元的主张符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原、被告虽在借据中约定了逾期还款的利息，但该约定明显过高，超出了法律规定的民间借贷不得高于银行同期贷款利率四倍的规定，对四倍的利息本院予以支持，超出部分没有法律依据，本院不予支持。被告逾期还款的时间为2013年10月1日至2015年1月21日原告向人民法院提起诉讼之日，共计478天。按照中国人民银行同期贷款利率计算，四倍利息共计81828.36元。此款被告应给付原告。被告抗辩其与原告没有其他业务关系，不存在借款行为，也未向原告出具借条，然被告就其主张未提交证据予以证实，亦未作出合理解释，故本院对其抗辩主张不予采信。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条的规定，判决如下：
一、被告刘召辉于本判决生效后十日内偿还原告借款254000元。
二、被告刘召辉于本判决生效后十日内给付原告2013年10月1日至2015年1月21日的借款利息81828.36元。
三、驳回原告刘石生的其他诉讼请求。
被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7016元，由被告刘召辉负担。此款原告已向本院预交，被告刘召辉于本判决生效后十日内给付原告刘石生。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 崔长祥
二〇一五年七月九日
书记员 蒋金伟
福建省厦门市湖里区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖执审字第103号
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局，住所地厦门市湖里区南山西路551号，组织机构代码证00413696-8。
法定代表人范金炉，局长。
委托代理人叶海强、陈进财，该局工作人员。
被执行人叶彬彬，女，汉族，1984年4月2日出生，住厦门市湖里区。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2015年5月29日向本院申请执行城建行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人厦门市湖里区城市管理行政执法局于2014年12月8日以被执行人叶彬彬未经相关行政主管部门批准，于2014年7月擅自在湖里区进行以下违法行为：1、下挖地面0.6米（面积为6.6平方米）；2、在室内夹层倒水泥板（面积为6.6平方米）；3、破坏房屋南侧窗户下墙体（拆除面积为1.26平方米）；4、在房屋南侧进行扩建（建筑物为单层，呈钢架、玻璃门结构，建筑面积为4.56平方米）。申请人以被执行人的上述违法行为为由，根据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，作出厦湖城执罚（2014）280号行政处罚决定书。该决定内容是：责令被执行人收到决定书之日起15日内自行拆除上述违法行为，并处罚款人民币50000元，逾期不缴交罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。
本院经审查认定：申请人厦门市城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）280号行政处罚决定，于2014年12月9日依法送给了被执行人。被执行人未依法提起行政诉讼。
本院认为：申请人厦门市城市管理行政执法局系厦门市城市管理的行政执法机关，有权对行政相对人违反城市管理的违法行为依法进行处理。申请人根据被执行人叶彬彬未经相关行政主管部门批准，擅自在湖里区进行建设的违法行为，依据《厦门市物业管理若干规定》第四十六条之规定，对被执行人作出行政处罚决定，合法有效。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行。申请人于2015年5月29日向本院申请强制执行，要求被执行人自行拆除上述违法行为，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。审查中，未发现该行政处罚有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、厦门市湖里区城市管理行政执法局作出的厦湖城执罚（2014）280号行政处罚决定，准予强制执行。
二、被执行人叶彬彬应于本裁定书送达之日起三日内，自行拆除址在湖里区的违法建筑物，并向申请人指定的账户缴交罚款人民币50000元、加处罚款人民币50000元，共计人民币100000元。
三、被执行人叶彬彬在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本案执行费1400元，由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 于鲁燕
审判员 蒋小勇
审判员 崔跃闽
二〇一五年六月十六日
书记员 陈奕婷
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
广东省大埔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）梅埔法民一初字第109号
原告蓝修荣，男，汉族，现住广东省大埔县。
原告戴秋莲，女，汉族，现住广东省大埔县。
上列原告的委托代理人蓝丹丹，女，汉族，系原告的女儿。
上列原告的委托代理人郭国钧，大埔县法律援助处律师。
被告张冬珍，女，汉族，现住广东省大埔县。
被告蓝柳燕，女，汉族，现住广东省大埔县。
被告蓝柳青，男，汉族，现住广东省大埔县。
原告蓝修荣、戴秋莲诉被告张冬珍、蓝柳燕、蓝柳青返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告蓝修荣、戴秋莲共同的委托代理人蓝丹丹、郭国钧及被告张冬珍、蓝柳燕、蓝柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蓝修荣、戴秋莲诉称，原告蓝修荣与原告戴秋莲系夫妻关系，被告张冬珍与蓝某某（某年某月某日出生，已故）系夫妻关系。被告张冬珍与蓝某某先后生育有两个小孩即被告蓝柳燕和被告蓝柳青。原、被告系同村人，两家人关系一向较好。据龙岗村石楼村民小组原队长蓝兴发证实，原、被告所讼争的地方，是在体制下放时由石楼生产队分配给原告戴秋莲的粪池和猪舍的位置，面积约20.9平方米，四址为：东围墙，西与管迎、阿锐相邻，南空地，北与友英相邻。该粪池和猪舍一直属原告戴秋莲所有使用，当时生产队分配位置附图一张，经湖寮镇龙岗村村民委员会于2014年1月14日确认，一直由原告家中管理和使用，后因政府征收变为大埔县城西湖公园的一部分。以前由于原告夫妻长期在广州居住生活，对家里的事情交由外嫁女蓝玉玉料理。在原告夫妻不知情的情况下，蓝玉玉将上述粪池和猪舍借给蓝某某代为管理使用。后蓝某某病故。直至2009年1月，原告夫妻从外地回家向被告张冬珍提出收回该粪池和猪舍的要求，才知道蓝玉玉已口头承诺将该粪池和猪舍借给蓝某某管理使用的事实，而被告张冬珍以系其丈夫蓝某某经手之事且系原告的女儿蓝玉玉同意其管理使用为由不同意归还。同时，被告将双方讼争土地向龙岗村石楼村民小组申报为蓝某某户的土地。为此，双方引起纠纷。多年来，原告一直向龙岗村石楼村民小组、湖寮镇龙岗村民委员会、湖寮镇人民政府等有关部门反映原、被告间的上述纠纷并请求解决，但未果。政府在征收讼争土地后分配回留地时将回留地分配给被告是错误的。请求法院判令被告张冬珍、蓝柳燕、蓝柳青将坐落在湖寮镇龙岗村石楼小组的原告戴秋莲户的粪池、猪舍的回留地约20.9平方米退还给原告。
本院认为，原告起诉主张现已成为位于大埔县城的西湖公园的一部分的一块约20.9平方米的土地系在体制下放时由大埔县湖寮镇龙岗村石楼生产队分配给原告戴秋莲的粪池和猪舍用地。该地一直由原告管理使用。后因原告长期在广州居住生活，对家里的事情交由外嫁女蓝玉玉料理。蓝玉玉在原告不知情的情况下，将上述土地借给被告张冬珍的丈夫蓝某某代为管理使用。后该土地被被告申报为蓝某某的土地，从而导致政府在征收讼争土地后分配回留地时错误的将回留地分配给了被告。请求法院判令被告张冬珍、蓝柳燕、蓝柳青将坐落在湖寮镇龙岗村石楼小组的原告戴秋莲户的粪池、猪舍的回留地约20.9平方米退还给原告。《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。从原告的诉称及举证可以看出，本案双方的争议是约20.9平方米的回留地归谁使用的问题。此争议属于土地使用权争议，依法应由人民政府处理，不属于人民法院民事诉讼的范畴。所以，对于原告的起诉应予驳回。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条及《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定裁定如下：
驳回原告蓝修荣、戴秋莲的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判长 江兆涌
审判员 赖兆干
审判员 张永光
二〇一四年九月一日
书记员 宋嘉奕
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临商初字第827号
原告：山东好友家纺有限公司。
法定代表人：吕学生，经理。
委托代理人：陈传胜，山东宇明律师事务所律师。
委托代理人：王义昌，山东宇明律师事务所律师。
被告：临朐东润纺织有限公司。
法定代表人：潘维兰，经理。
委托代理人：谭京瑞。
原告山东好友家纺有限公司（以下简称“好友家纺”）与被告临朐东润纺织有限公司（以下简称“东润纺织”）承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2008年7月份，原告为被告加工毛巾一批，被告共欠原告加工费20524元未付，为此原告诉至法院，要求被告支付加工费20524元及逾期利息。
被告辩称：1、原告加工的毛巾存在质量问题，给被告造成了损失；2、原告的起诉已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告好友家纺与被告东润纺织曾存在承揽合同关系，约定由原告好友家纺为被告东润纺织加工毛巾一批，双方对产品型号、价格等均作了约定。合同签订后，原告按约进行了加工，被告尚欠加工费20524元一直未付。
被告辩称的质量问题未能提供证据证实，原告也不予认可。原、被告双方签订的协议未约定具体的付款时间，被告辩称的诉讼时效问题也未提供相应的证据证实。
上述事实，有加工协议、开庭笔录等证据在案为证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间存在合法有效的承揽合同关系，双方当事人均应按合同约定全面、及时的履行。原告按约定为被告加工完产品后，被告应及时支付加工费，因此原告要求被告支付加工费20524元的诉讼请求应予支持。原告要求逾期利息，于法无据，本院不予支持。被告辩解的质量问题，未能提供证据证实，原告也不予认可，因此对被告的该辩解意见不予采信。双方签订的协议未约定具体的付款时间，原告可随时向被告主张权利，因此被告辩解超过诉讼时效的主张，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
一、被告临朐东润纺织有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告山东好友家纺有限公司加工费20524元；
二、驳回原告山东好友家纺有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费315元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李善文
审判员 高 军
审判员 谷长江
二〇一四年六月十七日
书记员 沈广磊
山西省晋城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋市法民终字第610号
上诉人（原审被告）郑洪真，男，1966年生，汉族，安徽省人。
委�代理人王潞潞，山西涛瑞律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）沈成文，男，1971生，汉族，湖北省人。
上诉人郑洪真因承揽合同纠纷一案，不服晋城市城区人民法院（2014）城民初字第168号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑洪真及其委托代理人王潞潞，被上诉人沈成文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2007年，山西兰花科技创业股份有限公司田悦化肥分公司l830项目建设时生产区防火门价格为每平米450元，该防火门价格包含合页、锁具、闭门器、防火玻璃、油漆、安装和消防验收费用。六家施工单位名称及防火门面积如下：中国化学工程13建设公司85.92M2、中国化学工程第l6建设公司71.34M2、林州建筑工程总公司l7.88M2、晋城市巨能电网有限公司l分公司2.06M2、山西建筑工程（集团）总公司133.16M2、山西建筑工程（集团）总公司12分公司4.13M2，总计314.49M2，金额141520.5元。上述各施工单位的防火门均是被告以450元／M2价格承揽制作。因原、被告系朋友关系，被告将所需的防火门的尺寸等数据交给原告，由原告完成，并分两次支付原告款项l03745元。后双方对防火门价格等事项发生争议。原告主张防火门价格450元／M2，其它如合页、锁具、闭门器、防火玻璃、油漆、安装另行收费，被告则认为是以400元／M2包给原告，该价格包含合页、锁具、闭门器、防火玻璃、油漆、安装和消防验收费用。为此双方酿成纠纷，发生争执，原告授意他人致被告及其儿子受伤，经主持调解，沈成文、马某赔偿郑洪真、郑某各项费用35万元，沈成文犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑五年；马某犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年零六个月，缓刑三年。
原审认为，被告支付原告预付款是103745元。原、被告之间是买卖合同关系还是承揽合同关系，双方存在分歧。原告称被告在其门市部购买了防火门及相关材料，有被告在提货单上的签字确认，总计金额为191991元，系买卖关系。被告称其以450元／M2（包含了安装、材料费用及验收费用，总计金额141520.5元）的价格承揽，有业主单位兰花田悦化肥公司及施工单位林州公司的书面证明材料为证，然后以400元／M2包给原告，双方之间系承揽关系。原告所举证据提货单6页（各施工单位防火门价格表，所列价格191991元），其内容列有防火门、防火玻璃、防火门专用锁、防火门专用闭门器、防火合页、安装费等费用，被告对此否认，称当时是被告和兰花想重新结算而制作的，与原告无关。对此，原审认为，被告以450元／M2价格承揽后，如仅将防火门价格定为450元／M2包给原告，且不包含相关材料费及安装费，被告要赔5�余元，该行为不符合一般经商规则和常理，对此证据不予采信。由于双方系朋友关系，该笔业务系双方直接洽谈，未订立书面合同，缺乏直接证据证明其主张，故根据本案的综合情况，认定被告郑洪真以450元／M2的价格承揽后，以同样的价格承揽给原告沈成文，双方之间形成承揽关系。原告证人证明原告曾派人到工地安装了一部分防火门；被告两名证人证明，部分防火门的安装、油漆施工，以及合页、锁、闭门器，均是被告出资施工和购买的，这些费用酌情认定为l.5万元。根据山西兰花科技创业股份有限公司田悦化肥分公司1830项目建设时生产区防火门的结算价格l41520.5元，减去被告的预付款103745元，再扣除被告派人施工的费用1.5万元，被告应付原告22775.5元。原告要求支付利息的主张缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六�二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郑洪真于本判决生效后十日内一次性给付原告沈成文22775.5元。二、驳回原告沈成文的其它诉讼请求。
判后，郑洪真不服，提起上诉称：上诉人与被上诉人约定防火门的价格为每平米400元，该价格包括油漆、安装、合页费用等；原审认定上诉人出资购买合页、油漆等费用为15000元过低。上诉人已经多支付了被上诉人相关费用，上诉人不应再支付被上诉人22775.5元。
被上诉辨称：上诉人与被上诉人当时约定每平米450元，该价格不包括合页与配件等费用。原审酌情认定上诉人出资15000元与被上诉人无关。上诉人应支付被上诉人22775.5元，故上诉人的上诉理由不能成立。
经二审查明：原审认定事实清楚，证据充分。在二审中双方均没有提交新的证据。
本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应支付被上诉人人民币22775.5元，有何依据。针对上诉人的请求，结合本案证据，本院评判如下：
上诉人郑洪真承包山西兰花科技创业股份有限公司田悦化肥公司1830项目建设时生产区防火门的结算价格为141520.5元，对该事实双方当事人均认可，本院予以确认。上诉人郑洪真将该防火门工程承揽给被上诉人沈成文，并支付被上诉人沈成文预付款103745元，扣除上诉人出资施工和购买合页等费用1.5万元，上诉人应付被上诉人22775.5元。
上诉人郑洪真上诉称其与被上诉人之间约定的防火门价格为每平米400元，但未提供证据证明，故原审法院依据山西兰花科技创业股份有限公司田悦化肥分公司的证明认定双方约定价格为每平米450元于法有据，上诉人该上诉理由不成立。上诉人另认为原审酌情认定其出资施工和购买合页等费用为1.5万元过低，但未向�庭提供其购买合页、油漆、锁等配件费用的相关票据，原审依据上诉人提供的证人证言酌情认定其出资购买合页等费用为15000元并无不妥。
综上所述，原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，上诉人的上诉请求无理无据，应予驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费370元，由上诉人郑洪真负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何向丽
审 判 员 张 钰
代理审判员 郭淑娟
二〇一四年八月十八日
书 记 员 姚 瑜
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法民终字第2025号
上诉人（原审原告）刘祖金。
委托代理人赵淑贤。
被上诉人（原审被告）谭维福。
上诉人刘祖金为与被上诉人谭维福侵权责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法观民初字第452号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年11月19日，刘祖金行至观澜街道新田社区时不慎被谭维福饲养的狗绊倒，致使刘祖金受伤。次日，刘祖金入住深圳市第二人民医院治疗，于11月30日出院，共住院10天，出院诊断：1、右股骨颈骨折；2、右腓骨陈旧性骨折；3、高血压病；4、脑血管意外后遗症。出院医嘱：休息3月，加强营养。2012年11月5日，深圳市第二人民医院法医临床司法鉴定所对刘祖金进行伤残鉴定，意见为被鉴定人意外跌伤致右股骨颈骨折，行右侧人工全髋关节置换术后，功能活动受限，综合评定为捌级伤残。谭维福主张刘祖金的伤残系在建筑事故中造成，经查，刘祖金以前虽在建筑事故中有过受伤，但鉴定意见是依据本次事故所受损伤进行的评定，故谭维福的辩解不能成立。谭维福为刘祖金支付医疗费30172元，刘祖金使用医疗费票据通过农村合作医疗报销8752元。深圳市法律援助处为刘祖金代为支付鉴定费5440元。谭维福提供了一份2010年11月22日与刘祖金共同签订的《协议书》，约定：谭维福全部承担刘祖金治疗新伤的全部医疗费，使其恢复到本次受伤前的腿伤状况，但承担的最高费用以四万元为限；除本协议约定的条件外，无论刘祖金今后发生何种情况，刘祖金及其家人均不得以任何方式向谭维福提出任何要求。刘祖金对协议上的签名及指印均不予认可，并申请进行鉴定。经原审法院委托，广东南天司法鉴定所进行了鉴定，鉴定意见为：协议书上的签名与其签名样本字迹并非同一人书写，指印亦非本人手指所捺印。刘祖金系农业户籍，未提供任何工作及收入证明，且其在本次事件前已经受伤，其主张打零工没有任何证据支持，不能证明存在误工损失，故对其误工费主张不予支持。刘祖金住院期间，由谭维福进行护理，故对刘祖金请求护理费的要求不予支持。
刘祖金的一审诉讼请求是：判令谭维福支付医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、护理费、误工费等共计123938.2元；
原审法院认为，谭维福饲养的动物致刘祖金损害，事实清楚，谭维福应当对刘祖金承担全部赔偿责任。谭维福主张双方已经达成协议，但该协议经鉴定并非刘祖金本人所签，不是刘祖金真实意思的表示，故不予认定。至于谭维福主张的诉讼时效问题，经审查，刘祖金受伤虽然发生在2010年11月19日，但是直到2012年11月5日鉴定刘祖金才清楚其损害程度，诉讼时效应当自鉴定之日起计算，据此，刘祖金起诉并未超过法律规定的诉讼时效，对其该抗辩理由不予采信。根据《广东省2013年度道路交通事故人身损害赔偿标准》，刘祖金的损失共计116390.2元（详见原审判决附表）。该款应由谭维福全部承担。谭维福已支付30172元应从赔偿款金额中扣除，仍需支付86218.2元。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第七十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决：一、谭维福自判决生效之日起五日内赔偿刘祖金86218.2元；二、驳回刘祖金的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1389元，由刘祖金负担417元，谭维福负担972元。
一审宣判后，上诉人刘祖金不服原审判决，向本院提起上诉称：一、关于护理费，上诉人在住院期间因病情较重，完全无自理能力，主要由其妹妹全天进行护理，期间谭维福也曾间断地到医院进行照顾，但也仅是起到短时间的临时性替代，一审判决由此认定被上诉人已尽护理义务，与事实不符。二、关于误工费，上诉人在此次受伤前虽然有陈旧性残疾，但已基本伤愈，并未完全丧失劳动能力。而且在此次受伤前，上诉人在无其它收入及经济援助的情况下，仍能靠自己的劳动收入维持自己和三个未成年小孩的生活，这足以证实上诉人在受伤前具备劳动能力、有劳动收入的客观事实。上诉人在受伤后因伤情一直未愈，导致了上诉人受伤后至定残前一段时间完全丧失了劳动能力，至今的生活费都是靠亲属及变卖老房子的价款生活，原审认定上诉人无劳动能力无劳动收入是毫无事实依据的。据此，上诉人刘祖金请求二审法院撤销原审判决，改判上诉人的诉讼请求。
被上诉人谭维福经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
本院经审理查明，1、刘祖金二审庭审时增加上诉请求为：原审对刘祖金并未主张的医疗费部分做相应的扣减，没有依据，不应抵扣；司法鉴定费980元应由谭维福负担。经审查，刘祖金在一审起诉时并未提出要求谭维福负担医疗费和司法鉴定费的诉讼请求。在一审调查时，刘祖金确认谭维福为其支付了医疗费30172元，医疗费单据已由谭维福交给刘祖金让其通过农村医疗保险报销，刘祖金报销了其中的8752元。2、刘祖金一审时确认其住院期间由谭维福一家人护理。二审时，刘祖金又确认谭维福的家人护理了其4、5天，其没有证据证实其主张的由其妹妹护理的事实。3、刘祖金一审时提交了其本人的残疾人证，注明为三级肢体残疾。刘祖金主张其事故发生前在观澜街道新田社区做水泥工散工，每天收入120元左右，从1998年8月底一直以此为生，但其没有提供任何来深务工、收入来源及工作性质的相关证据。
原审判决认定的其他事实无误，本院予以确认。
本院认为：对于原审查明的本案事件经过及当事人的责任承担，双方当事人均无异议，本院予以确认。对于刘祖金有异议的赔偿项目和数额，具体认定如下：1、医疗费。经审查，刘祖金在一审时并未对医疗费提出诉讼请求，谭维福亦未要求对其已经支付的医疗费主张抵扣。但原审判决在计算刘祖金的损失总额时，将谭维福支付的医疗费30172元在扣减8752元后计入了刘祖金的损失总额，刘祖金二审时确认其已通过医疗保险报销方式实际获取了该8752元，因此该8752元并非刘租金的医疗费损失，谭维福已经支付，原审法院予以抵扣未导致双方当事人的权利义务失衡，也符合损害填补原则，并无不当。2、护理费。刘祖金在一审时确认其住院期间由谭维福一家人护理，二审时又确认谭维福家人护理了4、5天，可见谭维福及其家人对其进行护理是真实的，刘祖金没有证据证实其妹妹对其进行护理的事实，原审根据双方的举证情况及刘祖金的自认，确认其住院期间由谭维福护理，并驳回刘祖金关于护理费的诉讼请求，是正确的。3、误工费。刘祖金在事故发生前已经被评定为肢体残疾三级，仅具备基本的生活自理能力，其是否具备完全的劳动能力，不无疑问。且刘祖金并未提交任何证据证实其所主张的来深务工并居住的时间、其工作性质及收入来源等相关情况，其主张误工费缺乏基本的证据支持，原审对该主张不予支持，是正确的。4、鉴定费。刘祖金在一审时并未主张司法鉴定费，其在二审时提出，属新的诉讼请求。由于谭维福二审时未到庭应诉，双方对此无法达成调解，故本院对该请求不予处理，刘祖金可另循其他途径解决。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2779元，由上诉人刘祖金负担，本院已批准其免予交纳。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 雅 媛
审 判 员 刘付伟贤
代理审判员 陈 云 峰
二〇一四年九月十一日
书 记 员 杨 炉 英
浙江省兰溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金兰永民初字第123号
原告傅某。
被告胡某。
本院在审理原告傅某与被告胡某离婚纠纷一案中，原告傅某于2014年6月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告傅某撤回起诉。
本案诉讼费150元（已减半收取），由原告傅某负担。
审 判 员 徐志旗
二〇一四年六月三十日
代书记员 赵成城
康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0123民初561号
原告：李勋，男，1986年10月5日出生，蒙古族，农民，住址辽宁省康平县。
被告：锦州鑫泰建设工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代理人：冯学民，该公司总经理。
原告李勋与被告锦州鑫泰建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，于2016年3月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由代理审判员王新余适用简易程序，于2016年3月28日公开开庭审理了本案。原告李勋到庭参加诉讼，被告锦州鑫泰建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李勋诉称，2013年至2014年，原告驾驶自己所有的铲车给被告承包的康平县康城尚品工地干铲车活儿，原、被告约定租车费及人工费为240元／时。经双方结算，被告共欠原告铲车租费及人工费80，520元。2014年春天，被告支付了原告5000元，尚有75，520元未支付。故依法起诉至法院，要求法院判令被告给付原告租车费及人工费75，520元。
被告锦州鑫泰建设工程有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面的答辩意见。
本院经审理查明，2014年6月30日，被告给原告出具了欠条一份，欠条上载明：2013年-2014年间，被告共欠原告铲车租车费80，520元，2014年已付5，000元，尚欠75，520元。
上述事实，有原告的当庭陈述及原告提供的欠条等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告锦州鑫泰建设工程有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩、质证的权利，本院对原告李勋提供的证据依法予以确认。
依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。被告锦州鑫泰建设工程有限公司租用原告叉车并雇佣原告从事劳务活动，原告为提供劳务者，被告为接受劳务者，原、被告双方之间形成劳务合同关系，双方均应严格履行合同。被告租用原告叉车并雇佣原告从事劳务活动应当负担相应的租金和劳务费用，原告为了证明被告欠付的租金和劳务费，向本院出示了欠条，故原告要求被告锦州鑫泰建设工程有限公司支付劳务费75，520元的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告锦州鑫泰建设工程有限公司于本判决生效后10日内一次性给付原告李勋劳务费75，520元；
二、驳回原告李勋的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1668元，减半收取834元，由被告锦州鑫泰建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 王新余
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 刘 畅
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蜀民一初字第00024号
原告：安琴，女，1989年1月22日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。
委托代理人：李连连，安徽许一云律师事务所律师。
被告：吕达兵，男，1989年2月10日生，汉族，驾驶员，住安徽省巢湖市无为县。
原告安琴与吕达兵民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月3日立案受理后，依法由审判员陈唯、人民陪审员黄玲、谭宜敏组成合议庭于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告安琴的委托代理人李连连到庭参加了诉讼，被告吕达兵经本院公告送达诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告安琴诉称：原、被告原系朋友关系，被告向原告借款3.78万元，并于2014年8月22日与原告订立《借款合同》。后，被告再次向原告借款1万元用于偿还第三人骆之平。上述欠款均约定于2014年9月10日前还清，但期满后原告多次催要未果，现原告为维护自己的合法权益诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金4.78万元及同期银行贷款利息（自2014年9月10日起至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其诉称提供的证据为：1、原、被告身份证复印件各一份；2、借款合同一份；3、银行网址、农业银行查询清单若干；4、收据一份；5、电话录音一份。
被告吕达兵未到庭应诉，亦未提供任何证据。
经审理查明：2014年8月22日，原、被告签订借款合同一份，载明：……吕达兵向安琴借款人民币3.78万元，于2014年9月10日前还清……。同年8月28日，安琴向吕达兵汇款7000元。
2014年10月3日，骆之平向原告出具收据一张，载明：今收到安琴帮吕达兵还款1万元整。
另查，2014年银行同期贷款年利率为5.6%。
庭审中，原告称在签订借款合同之前，被告已经将原告借给其使用的两张合计信用额度为3万元的信用卡全额透支，借款合同签订当日，原告再次现金支付原告800元，后又代被告归还骆之平1万元，故双方实际借款总额为4.78万元，对此被告在电话录音中均予以认可；其另称，代被告归还骆之平借款的真实日期为2014年9月1日，但对此其未提供证据予以证实。
以上事实，有当事人陈述及原告提供的证据1-5在卷证实。
本院认为，原、被告签订借款合同系双方真实意思表示，结合银行汇款单据、第三人出具收据及电话录音可知，双方实际借款额应为4.78万元，被告负有依约偿还上述借款的义务，故原告主张被告偿还借款4.78万元有事实和法律依据，本院予以支持。自然人借款未约定利息的，视为不支付利息，但逾期未还的应按照法律规定支付逾期利息，未约定还款期限的，应自起诉之日起计算利息。原告称代被告归还借款的实际日期为2014年9月1日，但未提供证据予以证实，被告亦未认可，故对此诉称本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告吕达兵于本判决生效后十日偿还原告安琴借款本金4.78万元及相应利息（其中3.78万元自2014年9月10日起，1万元自2014年12月3日起，均按同期银行贷款年利率计算至本判决确定的还款期限之日止）；
二、驳回原告安琴其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费995元，由吕达兵承担；公告费800元，亦由吕达兵承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。
审 判 长 陈 唯
人民陪审员 黄 玲
人民陪审员 谭宜敏
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 戴晓昕
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的
和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省新郑市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0184刑初40号
公诉机关河南省新郑市人民检察院。
被告人唐某甲，男，1980年10月20日出生。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年10月28日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月26日由新郑市公安局决定取保候审，2015年9月17日由新郑市人民检察院决定取保候审，2016年1月27日由本院决定取保候审。
被告人唐某乙，男，1988年12月24日出生。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年11月13日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月26日由新郑市公安局决定取保候审，2015年9月17日由新郑市人民检察院决定取保候审，2016年1月27日由本院决定取保候审。
被告人朱某某，女，1955年12月1日出生。因涉嫌犯聚众扰乱社会秩序罪，于2014年10月28日被新郑市公安局刑事拘留，同年11月7日由新郑市公安局决定取保候审，2015年9月17日由新郑市人民检察院决定取保候审，2016年1月27日由本院决定取保候审。
河南省新郑市人民检察院以新郑检刑诉（2016）26号起诉书指控被告人唐某甲、唐某乙、朱某某犯聚众扰乱社会秩序罪，于2016年1月26日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。河南省新郑市人民检察院指派检察员霍晓莉出庭支持公诉，被告人唐某甲、唐某乙、朱某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
河南省新郑市人民检察院指控，2014年9月底至10月初，被告人唐某甲、唐某乙预谋后，指使被告人朱某某组织十余名村民到河南省恒基实业有限公司开发的位于新郑市孟庄镇水榭华城小区项目工地门口，采用设置路障、拦截工程车辆等方式致使水榭华城项目工地无法正常施工。
庭审中，河南省新郑市人民检察院提出如下量刑建议：被告人唐某甲、朱某某均系初犯、坦白、已取得谅解，建议对唐某甲、朱某某均判处有期徒刑三年至四年，可以适用缓刑；被告人唐某乙系初犯、自首，已取得谅解，建议对其判处有期徒刑三年至四年，可以适用缓刑。
上述事实和量刑建议，三被告在庭审过程中均无异议，并有被害人陈述，证人证言，监控截图，户籍信息，前科证明，到案经过，侦破报告，社区矫正调查评估表、相关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐某甲、唐某乙、朱某某聚众扰乱社会秩序，情节严重，致使工作、生产无法进行，其行为均已构成聚众扰乱社会秩序罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。
被告人唐某甲、唐某乙、朱某某在聚众犯罪中起组织、策划、指挥作用，均系首要分子。
根据我国刑法规定，犯聚众扰乱社会秩序罪，情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。对被告人唐某甲、唐某乙、朱某某应在上述法定刑幅度以内判处刑罚。
本院在对被告人唐某甲、唐某乙、朱某某的量刑过程中，充分考虑了以下量刑情节：1、被告人唐某甲、朱某某在侦查阶段和庭审过程中均能如实供述其罪行，均系坦白，可以从轻处罚；2、被告人唐某乙主动到案后能如实供述其罪行，系自首，可以从轻处罚；3、三被告人均系初犯、均取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。公诉机关对唐某甲、唐某乙、朱某某提出的量刑建议适当，本院均予以采纳。
被告人唐某甲、唐某乙、朱某某犯罪情节较轻，且平常表现良好，确有悔罪表现，没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可以对三被告人宣告缓刑。
根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十条第一款，第九十七条，第六十七条第一款、第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人唐某甲犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
二、被告人唐某乙犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人朱某某犯聚众扰乱社会秩序罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出书面上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 赵梅香
人民陪审员 吕慧敏
人民陪审员 周巧凤
二〇一六年二月二十五日
代理书记员 时晓捷
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兴民初字第2145号
原告刘建荣，住河北省兴隆县。
被告王荣会，住河北省兴隆县。
被告信达财产保险股份有限公司河北分公司（以下简称信达财险河北分公司）。
住所地：石家庄市桥西区裕华西路**号万象天成商务广场。
负责人李振波，总经理。
委托代理人程剑锋，该公司法律顾问。
原告刘建荣与被告王荣会、信达财险河北分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月17日受理，依法由审判员周秋杰独任审判，于2014年9月23日公开开庭进行了审理。原告刘建荣、被告王荣会，被告信达财险河北分公司的委托代理人程剑锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘建荣诉称，2014年3月30日，被告王荣会驾驶冀HK74**号货车在兴隆县雾灵山乡六里碑村坡道起步，我在给被告王荣会驾驶的冀HK74**号货车右后轮搬石头时，车右后轮与我右手接触，造成我受伤的交通事故。此次事故经兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告王荣会负本次事故的全部责任，我无事故责任。我受伤后在兴隆县医院住院治疗17天。我的各项损失为：医药费9，074.38元；住院伙食补助费1，700.00元；营养费2，140.00元；护理费1，700.00元；误工费14，266.66元；交通费500.00元；合计29，381.04元，被告王荣会驾驶冀HK74**号货车在被告信达财险河北分公司投保交强险，被告王荣会为我垫付药费9，074.38元中的6，000.00元，我要求二被告赔偿我各项损失23，381.04元。
被告王荣会辩称，我的车在被告信达财险河北分公司投保了交强险，原告刘建荣的损失由被告信达财险河北分公司赔偿，我为原告刘建荣垫付药费6，000.00元，要求被告信达财险河北分公司赔偿原告刘建荣损失后，返还给我。
被告信达财险河北分公司辩称，事故认定书出具依据的是当事人的陈述及证人证言，交警并未到场处理事故，所以对其出具的交通事故认定书的有效性有异议，不予认可，对事故经过及责任划分有异议，我方不认定该事故为交通事故，我公司不负担诉讼费。
原告刘建荣为支持其诉讼主张，向本院提供如下证据：
1号证，事故认定书。证明事故经过、责任，被告王荣会负本次事故的全部责任。
2号证，药费。证明原告刘建荣支出药费9，074.38元。
3号证，诊断书1张。证明原告刘建荣住院情况，出院后休治3个月。
4号证，病例1份。证明原告刘建荣伤情及住院情况。
5号证，工资证明及工资表。证明原告刘建荣工资情况。
6号证，交通费单据。证明原告刘建荣支出交通费500.00元。
被告信达财险河北分公司对原告刘建荣提供的证据发表如下质证意见：
对1号证有异议，同答辩意见；对2、3、4号证认定无异议；对5号证工资表无法人代表签字，无领取工资人员的手印，对其真实性不予认可，原告刘建荣未提供劳动合同，工作单位营业执照复印件，法人代表证明，原告刘建荣月工资4，000.00元，未提供完税证明，工资应当按农林牧渔业标准计算；对6号证交通费其中7张票据明显存在连接号现象，其多为长途汽车票，所以对该车票与本案的关联性真实性有异议，所以不予认可。
被告王荣会质证意见同被告信达财险河北分公司的质证意见。
经庭审质证，本院对证据作如下确认：
原告刘建荣提供的1、2、3、4、6号证据能够证明事故发生的经过、责任认定、抢救费用支出的事实、具有合法性、真实性并与本案具有关联性，本院予以采信；对原告刘建荣提供的5号证工资证明及工资表，本院参照河北省2014年度交通事故赔偿标准中的建筑业，认定原告刘建荣的日工资为97.25元。
经审理查明，2014年3月30日21时许，被告王荣会驾驶冀HK74**号货车在兴隆县雾灵山乡六里碑村坡道起步，原告刘建荣在给被告王荣会驾驶的冀HK74**号货车右后轮搬石头时，车右后轮与原告刘建荣右手接触，造成原告刘建荣受伤的交通事故。2014年4月17日，兴隆县公安交通警察大队作出道路交通事故认定，认定被告王荣会负本次事故的全部责任，原告刘建荣无事故责任。
原告刘建荣受伤后自2014年3月30日至2014年4月16日在兴隆县人民医院住院治疗17天，住院诊断为：右手指第3指碾压伤；远节指骨开放性骨折；心房纤颤。原告刘建荣的损失：医疗费9，074.38元；住院伙食补助费1，700.00元（住院17天，每天100.00元）；营养费2，140.00元（住院17天，出院后加强营养3个月，计107天，每天20.00元）；护理费1，700.00元（住院17天，每天100.00元）；误工费10，405.75元（住院17天，休息3个月，计107天，每天97.25元）；交通费500.00元；合计25，520.13元。
另查明，被告王荣会驾驶冀HK74**号货车在被告信达财险河北分公司投保交强险，被告王荣会已为原告刘建荣垫付药费6，000.00元。
本院认为，被告王荣会驾驶冀HK74**号货车与原告刘建荣相撞，造成原告刘建荣受伤，被告王荣会负全部责任的事实清楚，证据充分；原告刘建荣未提供劳动合同、工作单位营业执照复印件、法人代表证明及完税证明，但提供的工资证明及工资表能够证明原告刘建荣在受伤前在兴隆县安居房地产开发有限公司工作，伤前有工资收入，被告信达财险河北分公司应当按照河北省2014年度交通事故赔偿标准中的建筑业的工资标准赔偿原告刘建荣的损失；被告王荣会的车投有保险，被告信达财险河北分公司应当在交强险赔偿限额内对原告刘建荣的损失承担责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司河北分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告刘建荣医药费、伙食补助费、营养费小计10，000.00元；在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告刘建荣护理费、误工费、交通费小计12，605.75元；合计22，605.75元。
二、被告王荣会赔偿原告刘建荣医药费、伙食补助费、营养费2，914.38元，与被告王荣会垫付医药费6，000.00元相互抵顶后，原告刘建荣返还被告王荣会垫付药费3，085.62元。
三、驳回原告刘建荣的其它诉讼请求。
上述一、二给付款项于本判决生效后十日内给付。
案件受理费500.00元，减半收取250.00元，由被告王荣会负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
审判员 周秋杰
二〇一四年十月十五日
书记员 郝丽丽
贵州省贵阳市南明区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）黔0102刑初258号
公诉机关贵阳市南明区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年5月3日出生于贵州省绥阳县汉族，初中文化，无业，户籍地贵州省绥阳县。2017年5月16日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元，于2017年12月17日刑满释放。2018年1月1日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年1月12日被逮捕。现羁押于贵阳市南明区看守所。
贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2018）200号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2018年2月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员罗品出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2018年1月1日11时30分许，被告人李某某在贵阳市火车站43路公交车站处，趁被害人松某不备之机，采用徒手扒窃的方式，将被害人放在外衣口袋内的一部VIVO-Y51手机盗走。逃离现场后在贵阳市火车站八达巷路口被便衣巡逻人员抓获，当场查获其盗窃所得的VIVO-Y51手机一部。经鉴定，被盗手机价值人民币475元。赃物已追回，并发还给被害人俱领。
上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人李某某的户籍信息，被害人松某的陈述，被告人李某某在公安机关的供述，扣押笔录，扣押清单，扣押决定书，发还清单，指认照片，犯罪现场辨认笔录及照片，贵阳市南明区价格认证中心出具的南价认字（2018）第0009价格认定结论书，刑满释放证明书，被告人李某某的（2017）黔0103刑初686号刑事判决书等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值人民币475元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人李某某曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人李某某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年1月1日起至2018年12月31日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 伊莉
二〇一八年三月七日
书记员 高湛
重庆市綦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0110民初1326号
原告刘某某，女，1991年4月26日出生，汉族，销售员，户籍地重庆市綦江区，住重庆市綦江区。
被告杨某某，男，1984年10月9日出生，汉族，住重庆市綦江区。
原告刘某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员徐贤飞独任审判，于2016年3月29日公开开庭进行了审理。原告刘某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原、被告于2013年1月认识，4月份确定恋爱关系，于同年9月10日登记结婚。原告系初婚，被告系再婚。2014年1月14日，原、被告生育一女杨语绮。因原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，双方婚后感情不好，性格不合。被告从原告怀孕起就在外面乱搞男女关系。被告从2014年8月开始出去打工，原、被告就开始分居，且被告从2015年1月开始就不给原告任何费用（含房贷等）。2015年3月，被告从云南打工回来和一个女人在重庆观音桥租房居住，被原告逮住，从此，原、被告双方感情彻底破裂。原、被告双方还签订了一份离婚协议书，但是因被告各种原因没有去婚姻登记部门办理离婚手续。由于被告长期在外面乱搞男女关系，甚至和其他女人租房共同居住，原告为了早日了断名存实亡的夫妻关系，起诉来院，请求判决：原、被告离婚；婚生女杨语绮由原告抚养，被告每月给付子女抚养费1000元；婚前财产归各自所有，婚后共同财产依法分割；本案诉讼费用由被告承担。
被告杨某某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于2013年1月认识，4月份确定恋爱关系，于同年9月10日登记结婚。被告系再婚。婚后，夫妻感情一般。2014年1月14日，原、被告生育一女杨语绮，现由原告之母亲照料。从2014年8月开始，被告外出打工，原、被告开始分居生活，被告利用节假日偶尔回家与原告团聚。现原告起诉来院，请求判如所诉。
上述事实，有结婚证2份、常住人口登记卡、当事人陈述笔录等证据在卷为凭，经本院审查属实，予以采信。
本院认为，虽然原、被告结婚时间不长，共同生活时间较短，但是二人婚后共同生育女儿，且被告亦能利用节假日与原告团聚。只要双方坦诚相待，相互尊重，为彼此和家庭着想，夫妻关系是能够搞好的。原告在本院规定的举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告刘某某要求与被告杨某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取120元，由原告刘某某负担（已交纳）。
如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 徐贤飞
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 裴川灵
广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第1071号
上诉人（原审原告）南洋家具（佛山）有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人谭艳红，总经理。
委托代理人霍小媚，广东启源律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）阳庆收，男，汉族，1975年1月3日出生，住湖南省衡南县。
委托代理人简福权，广东伯方律师事务所律师。
上诉人南洋家具（佛山）有限公司（以下简称南洋公司）因与被上诉人阳庆收财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2013）佛南法九民一初字第265号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决驳回南洋公司的诉讼请求。案件受理费减半收取为3211.69元，由南洋公司负担。
上诉人南洋公司不服上述判决向本院提起上诉称：阳庆收侵害南洋公司的财产是客观事实，南洋公司提供的盘点表足以证实该事实，南洋公司已尽到对库存产品受损事实的举证责任，阳庆收应赔偿其对南洋公司造成的财产损失。首先，南洋公司提交的盘点表和盘亏明细已清楚显示阳庆收在职及离职时的库存量，两者之间存在明显差异。盘亏明细已明确显示亏损的产品名称、数量、金额。原审法院认为南洋公司出示的盘点表仅是其仓库库存产品在盘点时实际存量的反映，不能反映库存是否存在盈与亏。盘点表是记载阳庆收在职时库存产品的情况，当然不能反映盈亏情况；盈亏情况只能通过财务报表反映，而南洋公司的财务报表与库存产品的情况相互吻合，足以反映出盈亏情况。其次，原审法院认为南洋公司出示的盘亏明细是其单方统计的盘亏数据，其未举证证明该明细中“账目数量”数据的真实性，这一认定有失偏颇。对于阳庆收离职时库存盈亏的明细表，其本人是不可能签名确认的，这亦与常理相符。因此，原审法院仅凭盘亏明细是南洋公司单方统计即不予采纳有失公允。对于“账目数量”数据的真实性，不应当由南洋公司承担举证责任。相反，如阳庆收认为数据不真实，其应提供证据予以证明；但阳庆收并没有提供任何证据证明上述数据是虚假的，其也拒绝双方共同对库存数量进行清点，故其应承担举证不能的责任。再次，关于库存货物盘点结果既有盘盈也有盘亏的问题。库存货物属南洋公司所有，盘盈只是由于有部分货物退回仓库后未及时入账所致，南洋公司并未实际获得盈利。但是，盘亏却给南洋公司造成财产损失，南洋公司当然有必要进行统计追究责任。原审法院认为存在盘盈而据此不支持南洋公司的请求实为不当。
综上，南洋公司提起上诉，请求二审法院撤销原审判决，改判支持南洋公司的原审诉讼请求；一、二审诉讼费用由阳庆收负担。
被上诉人阳庆收答辩称：阳庆收不同意南洋公司的上诉请求。本案是侵权纠纷，南洋公司必须举证证实有损害结果的发生，以及阳庆收实施了侵权行为，损害结果的发生与侵权行为存在因果关系。南洋公司提交的证据仅是对盘点数量的核对，阳庆收并没有确认南洋公司核算出来的金额，这些证据无法证实南洋公司存在损失。且从主体方面，假设损失存在，也应将货仓部的全体员工列为被告，阳庆收仅为仓管主任，整个发货流程并非由阳庆收一人负责及决定。
双方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案属财产损害赔偿纠纷。本案的争议焦点在于阳庆收是否应向南洋公司承担损害赔偿责任。本案损害赔偿责任的追偿必须考量以下四个方面：请求赔偿方是否存在实际损失；相关行为人是否实施了相关行为；该行为是否存在过错；损失与过错行为之间是否存在因果关系。南洋公司主ＸＸ庆收工作上的失职行为致其仓库库存产品严重受损。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。据此，南洋公司对其仓库库存产品受损事实及阳庆收存在失职行为负有举证责任。首先，对于库存产品受损事实，南洋公司提供了盘点表及盘亏明细予以证明，但其提供的盘点表仅是其仓库库存产品在盘点时实际存量的反映，盘点表的数据本身并不能反映库存产品的盈亏情况，南洋公司在其上诉状中对此亦予确认；而盘亏明细是南洋公司单方制作的统计材料，且盘亏明细上均没有阳庆收的签名确认，南洋公司亦未能提供其他证据对盘亏明细尤其是明细中“账载数量”数据的真实性予以佐证，故本院对于其提供的盘亏明细不予采信。其次，对于阳庆收存在失职行为的主张，南洋公司认为阳庆收的失职在于其在发货过程中未尽到核对货物的职责，导致货物多发或错发。但在诉讼中，南洋公司提供的合约、劳动合同及相关管理规定等，仅能证明其与阳庆收之间的劳动关系及其公司内部管理制度的具体内容，而不能反映阳庆收在发货过程中的履职情况，且根据双方确认的工作流程显示，南洋公司的发货过程有多人负责清点和审核，故南洋公司未能提供充分证据证明阳庆收存在失职行为。综合以上分析，南洋公司未能提供充分有效的证据证实其仓库库存产品受损及阳庆收存在失职行为，故其应承担举证不能的法律后果。原审法院对南洋公司的诉讼请求处理正确，本院予以确认。
综上所述，南洋公司的上诉主张不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6423.38元，由上诉人南洋家具（佛山）有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐立伟
代理审判员 陈 文
代理审判员 禤敏婷
二〇一四年五月六日
书 记 员 吕倩倩
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第01876号
原告任海霞，女，1972年6月4日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
委托代理人李钢，河南向东律师事务所律师。
被告河南大河锦绣置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑州经济技术开发区。
法定代表人王如福，系该公司经理。
被告王如福，男，1968年8月19日出生，汉族，住商丘市睢阳区。
被告商丘市嘉业房地产开发有限公司。住所地：商丘市睢阳区。
法定代表人王如福，系该公司经理。
原告任海霞与被告河南大河锦绣置业有限公司（以下简称大河锦绣公司）、王如福、商丘市嘉业房地产开发有限公司（以下简称嘉业房产公司）民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月19日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定后，依法向原、被告送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书等法律文书。本院依法适用简易程序，由审判员张敏独任审判，于2015年7月6日对此案公开开庭进行了审理。原告任海霞及其委托代理人李钢到庭参加了诉讼，被告大河锦绣公司、王如福、嘉业房产公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任海霞诉称，2014年6月14日、8月18日、8月26日、10月11日及10月13日，被告王如福、大河锦绣公司因开发投资项目先后5次向原告借款580000元，借款期限3个月，月利率2%，并有被告嘉业房产公司提供担保。借款到期后，经原告多次催要，被告无正当理由至今未还。请求法院依法判令被告偿还原告借款本金580000元及2015年5月19日之前的利息104000元；2015年5月19日以后的利息另行计算。诉讼费由被告承担。
被告大河锦绣公司、王如福、嘉业房产公司未到庭应诉及答辩，也没提交书面答辩状。
原告任海霞向本院提交的证据材料有：借条、汇款凭证、证人证言。证明三被告分5次共向原告借款580000元，借款期限均是3个月，口头约定月息2分；计算至2015年5月19日之前的利息104000元，以后的利息另行计算至付清借款之日止。
被告大河锦绣公司、王如福、嘉业房产公司未向本院提交证据材料。
庭审中，对于原告任海霞提交的证据，被告虽然未到庭质证，但经审查，该证据形式合法，内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为有效证据使用。
根据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告王如福、大河锦绣公司因开发投资项目于2014年6月14日、8月18日、8月26日、10月11日及10月13日分5次分别向原告任海霞借款150000元、150000元、120000元、60000元、100000元，合计580000元。借款期限均为3个月，借款到期不能归还或部分还不清，有商丘市睢阳区开发的嘉业国际项目商用房产抵押给出借方，房产按销售价的70%作抵押，作为还款保证。被告王如福、大河锦绣公司于上述日期从借款本金中按口头约定的月利率2%分别扣除了3个的利息9000元、9000元、7200元、3600元、6000元，计34800元，并按原数额给原告出具了借条。现原告要求被告王如福、大河锦绣公司、嘉业房产公司偿还借款本金580000元及利息诉至法院。
本院认为，被告王如福、大河锦绣公司向原告任海霞借款580000元是双方真实意思表示，双方的借贷关系不违反法律、法规的禁止性规定，依法予以保护。原告按约定履行了自己的义务，而被告不及时清偿债务的行为已构成违约，应当按照约定向原告支付借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百条，即“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，本案的原告预先分别从借款本金中扣除了相应的利息，被告实际借款金额应当是原借款金额580000元减去扣除相应利息34800元，即545200元。所以，原告要求被告偿还借款本金580000元的诉讼请求本院予以部分支持。关于利息的请求，应以实际借款金额545200元为准，按约定的月利率2%计算利息。被告嘉业房产公司承诺“借款到期不能归还或部分还不清，有商丘市睢阳区开发的嘉业国际项目商用房产抵押给出借方，房产按销售价的70%作抵押，作为还款保证”。该内容可视为被告嘉业房产公司对原告的借款承担保证责任。但没有约定担保方式，根据担保法的相关规定，被告嘉业房产公司应按照连带责任保证承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》、第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告河南大河锦绣置业有限公司、王如福于本判决生效后五日内偿还原告任海霞借款本金545200元及利息（本金141000元的利息按约定的月利率2%计算，自2014年9月14日起至付清全部借款之日止；本金141000元的利息按约定的月利率2%计算，自2014年11月18日起至付清全部借款之日止；本金112800元的利息按约定的月利率2%计算，自2014年11月26日起至付清全部借款之日止；本金56400元的利息按约定的月利率2%计算，自2015年1月11日起至付清全部借款之日止；本金94000元的利息按约定的月利率2%计算，自2015年1月13日起至付清全部借款之日止）。
二、被告商丘市嘉业房地产开发有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
三、驳回原告任海霞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费10640元，减半收取5320元，财产保全费3620元，合计8940元，由被告河南大河锦绣置业有限公司、王如福承担8761元，原告任海霞承担179元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 张 敏
二〇一五年七月十三日
书记员 杨淑君