wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第377号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，曾用名前平，住湖北省荆门市沙洋县（均自报）。因本案于2015年2月10日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。
广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉（2015）266号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2015年2月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员王朝霞出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年2月9日23时许，被告人张某醉酒（血液中酒精含量为217.2毫克／100毫升）驾驶号牌为鄂H×××××五菱牌小型普通客车，行驶至本区××××路段，与一辆号牌为粤R×××××松益牌普通两轮摩托车发生碰撞。事故发生后，被告人张某在现场等候交警到场处理。
上述事实，被告人张某在庭审中亦无异议，并有被告人的供述，辨认材料，检查笔录，司法鉴定检验报告书，查获经过、抓获经过、破案经过，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表，现场照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人张某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。综合以上情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月10日起执行至2015年4月24日止；罚金于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年二月十六日
书 记 员 谢艳芳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第422号
申请执行人华为武，男，1973年9月23日出生，汉族，住福建省永泰县。
被执行人沈华光，男，1970年12月16日出生，汉族，住福建省福安市。
华为武与沈华光民间借贷纠纷一案，福建省福安市人民法院作出的（2013）安民初字第690号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2014年3月31日向福安市人民法院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2013）安民初字第690号民事判决书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 曦
代理审判员 刘瑞方
代理审判员 苏锦玲
二〇一五年四月二日
书 记 员 陈姗姗
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2014）安执行字�422号申请执行人泉州新时代农业技术咨询服务有限公司，住所地：安溪县。组织机构代码：66506096-4。法定代表人陈玉枝，任该公司执行董事。被执行人苏海能，男，1976年1月30日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。本院在执行申请执行人泉州新时代农业技术咨询服务有限公司与被执行人苏海能买卖合同纠纷的（2013）安民初字第1937号民事判决书一案中，申请执行人泉州新时代农业技术咨询服务有限公司于2014年3月10日向本院申请执行，要求被执行人苏海能支付欠款34770.61元及利息（利率按银行同期贷款利率计算，自2013年4月1日起计至还清款项之日止），代垫受理费670元。执行中经查，被执行人苏海能在银行查无存款，暂无财产可供执行，申请执行人明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二�五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结福建省安溪县人民法院（2013）安民初字第1937号民事判决书的本次执行程序。一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一四年七月十五日书记员  林美娥
河北省沽源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沽民初字第140号
原告：刘某某，女，1969年8月9日出生，汉族，居民，现住沽源县。
被告：韩某某，男，1966年7月19日出生，汉族，居民。
本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 韩跃文
二〇一四年三月十七日
书记员 杨树成
河北省沽源县人民法院民 事 裁 定 书（2014）沽民初字第140号原告刘某某，女，汉族，农民，现住沽源县。被告韩某某，男，，汉族，农民，现住址同上。本院在审理原告刘某某诉被告韩某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某的申请不违反法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件审理费300元，减半收取150元，由原告刘某某负担。审判员  杨树成二〇一四年四月二日书记员  周 宁
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第1254号
罪犯秦玉福，现在广西区桂中监狱服刑。
广西临桂县人民法院于2012年6月25日作出（2012）临刑初字第28号刑事附带民事判决，以被告人秦玉福犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币13000元。被告人秦玉福不服，提出上诉。广西桂林市中级人民法院于2013年1月4日作出（2012）桂市刑一终字第154号刑事附带民事判决，维持原判对被告人秦立福的定罪及量刑。刑期自2011年5月18日起至2015年11月17日止。判决发生法律效力后于2013年1月11日交付执行。在服刑期间，执行机关广西区桂中监狱于2015年1月16日以（2015）减字第349号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关提出，罪犯秦玉福在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。
检察机关认为，对罪犯秦玉福提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。
经审理查明，罪犯秦玉福能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务；2013年4月至2014年10月获奖励分81.8分。
以上事实，有执行机关制作的有关罪犯秦玉福在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。
本院认为，罪犯秦玉福在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦玉福减去有期徒刑九个月二天（刑期至2015年2月15日止），并处罚金人民币13000元（已缴纳1000元）不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 红
审 判 员 熊立群
代理审判员 段 静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 刘 宸
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0703民初1116号
原告：裴树英。
被告：马洋。
原告裴树英与被告马洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴树英到庭参加了诉讼，被告马洋经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。
裴树英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告人民币本金100000元及2015年11月29日至给付之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日被告向我借款100000元，借款期限6个月，月息1.5分，借款于2015年11月29日到期，被告只付我2015年5月29日至2015年11月29日利息9000元，从2015年11月29日至今的利息未付，借款到期后，我多次找被告要借款，被告一直在拖着不给。为维护原告的合法利益，特向贵法院起诉，请依法判决。
被告马洋未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告马洋向原告裴树英借款100000元，双方约定：期限6个月，从2015年5月29日至2015年11月29日，利息9000元，于2015年11月29日共计支付109000元。庭审中，原告自认被告按月息1.5%，支付了2015年5月29日至2015年11月29日的利息9000元，从2015年11月30日起被告未还本金及利息。
本院认为，原告裴树英与被告马洋之间的借贷关系成立，有原告提交的借条为证。因被告按月息1.5%偿还了原告2015年5月29日至2015年11月29日的利息9000元，故被告还欠原告本金100000元及从2015年11月30日开始至还清本金止的利息。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利
综上所述，原告要求被告马洋偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：
被告马洋于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告裴树英借款本金100000元及相应利息（利息从2015年11月30日以本金100000元按月利率1.5%计算至本金实际付清为止）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马洋负担，保全费1120，由被告马洋负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 翁腾飞
二〇一六年十月二十四日
书记员 张晓洁
河北省张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0703民初1116号原告：裴树英。被告：马洋。原告裴树英与被告马洋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴树英到庭参加了诉讼，被告马洋经合法传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。裴树英向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还所借原告人民币本金100000元及2015年11月29日至给付之日利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月29日被告向我借款100000元，借款期限6个月，月息1.5分，借款于2015年11月29日到期，被告只付我2015年5月29日至2015年11月29日利息9000元，从2015年11月29日至今的利息未付，借款到期后，我多次找被告要借款，被告一直在拖着不给。为维护原告的合法利益，特向贵法院起诉，请依法判决。被告马洋未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月29日，被告马洋向原告裴树英借款100000元，双方约定：期限6个月，从2015年5月29日至2015年11月29日，利息9000元，于2015年11月29日共计支付109000元。庭审中，原告自认被告按月息1.5%，支付了2015年5月29日至2015年11月29日的利息9000元，从2015年11月30日起被告未还本金及利息。本院认为，原告裴树英与被告马洋之间的借贷关系成立，有原告提交的借条为证。因被告按月息1.5%偿还了原告2015年5月29日至2015年11月29日的利息9000元，故被告还欠原告本金100000元及从2015年11月30日开始至还清本金止的利息。被告经合法传唤未到庭应诉，视为其放弃相应的抗辩权利综上所述，原告要求被告马洋偿还借款本金100000元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。本案事实清楚，证据充分，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告马洋于本判决书生效之日起五日内一次性偿还原告裴树英借款本金100000元及相应利息（利息从2015年11月30日以本金100000元按月利率1.5%计算至本金实际付清为止）。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告马洋负担，保全费1120，由被告马洋负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  翁腾飞二〇一六年十月二十四日书记员  张晓洁
海南省澄迈县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄民初字第820号
原告曾某某，男，1966年7月15日出生，汉族。
原告黄某某，女，1970年7月14日出生，汉族。
原告曾某某，男，1969年10月18日出生。
被告澄迈县土产日杂公司，住所地澄迈县金江镇。
法定代表人，王运吉，该公司经理。
被告澄迈县金江镇龙坡村民委员会龙潭村村民小组，住所地澄迈县金江镇龙坡村民委员会龙潭村。
负责人，黄师群，村民小组组长。
被告曾某某，男，1970年6月10日出生，汉族。
被告黄某某，男，1965年10月17日出生，汉族。
被告黄某某，男，1967年10月3日出生，汉族。
本院在审理原告曾某某、黄某某、曾某某诉被告澄迈县土产日杂公司、澄迈县金江镇龙坡村民委员会龙潭村村民小组、曾某某、黄某某、黄某某财产损害赔偿纠纷一案中，因原告曾令魁、黄兰花、曾令川应当预交而未预交案件受理费，我院于2015年7月2日通知其预交，通知后原告仍不预交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李道生
代理审判员 曾珍丽
人民陪审员 黄慧文
二〇一五年七月九日
法官 助理 陈小君
书 记 员 梁 棚
附：相关法律条文
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
黑龙江省林口县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林商初字第209号
原告林口县农村信用合作联社。
法定代表人姚刚，男，该联社理事长。
委托代理人岳延杰，男，汉族，林口县农村信用合作联社朱家信用社主任。
被告卢德保，男，汉族，农民。
被告王海滨，男，汉族，无固定职业。
委托代理人张玉玲，女，汉族，无固定职业。
原告林口县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告卢德保、王海滨金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月25日受理后，依法由审判员王静玉适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托代理人岳延杰、被告王海滨的委托代理人张玉玲到庭参加诉讼，被告卢德保经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告信用社诉称，被告卢德保于2012年6月1日在我社辖区朱家信用社贷款共计350000元，于2013年3月30日到期，约定利率9.3‰，借款用途收购农产品，此笔贷款由王海滨用商服做抵押，同时承担抵押担保责任。约定2013年3月30日还本付息，现已逾期，经我社工作人员多次索要未果，故依法提起诉讼，要求：1、被告卢德保给付贷款本金350000元，利息158681.25元，2、被告王海滨以抵押的房产优先实现抵押权，诉讼费用由二被告负担。
被告王海滨辩称，对贷款的事实及数额没有异议，现在没有能力偿还。
被告卢德保未出庭亦提供书面答辩意见。
综合当事人的陈述，确定本案的争议焦点为：原告的诉讼请求是否有事实依据及法律依据。
审理中，原告信用社为支持其主张，向法庭举证如下：
证据一，个人借款合同一份。意在证明：被告在原告处贷款350000元，约定利率9.3‰，贷款用途收购农产品，还款期限为2013年3月30日，被告王海滨承担抵押担保责任。
被告王海滨质证认为，没有异议。
被告卢德保未出庭质证。
本院认为，关于原告提供的证据，经被告王海滨质证无异议。被告卢德保未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，证据上有二被告的签字捺印，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
证据二、抵押担保合同一份（复印件），意在证明：王海滨以其与共有人的房产为卢德保的借款办理了抵押担保合同。
被告王海滨质证认为，没有异议。
被告卢德保未出庭质证。
本院认为，关于原告提供的证据，经被告王海滨质证无异议。被告卢德保未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告王海滨及其共有人李金秋的签字捺印，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
证据三、借款凭证（复印件）一份，意在证明：被告卢德保借款350000元的事实，原告依合同向借款人发放了此笔借款。
被告王海滨质证认为，没有异议。
被告卢德保未出庭质。
本院认为，关于原告提供的证据，经被告王海滨质证无异议。被告卢德保未出庭进行质证，视为其放弃质证的权利，该证据系书面证据，来源合法，证据上有被告卢德保的签字捺印，客观真实可信，故本院对该证据予以采信。
被告卢德保、王海滨均未向法庭提供证据。
根据当事人举证、质证，法庭调查及对本院上述证据的认证意见，确认本案事实如下：
2012年6月1日被告卢德保与林口县农村信用合作联社朱家信用社签订了个人借款合同后，被告卢德保贷款350000元，合同约定贷款期限内的利息按月利率9.3‰计算，逾期按原利率加罚50%的罚息，即月利率为13.95‰，用途收购农产品，还款期限为2013年3月30日，此笔贷款由被告王海滨与其共有人李金秋的商服房产做抵押，同时签订了抵押担保合同。贷款期限届满后，经原告单位的工作人员多次催要未果，故提起诉讼，要求被告卢德保立即给付贷款本金350000元，利息及罚息158681.25元（截止起诉时止），本息合计508681.25元，由被告王海滨以抵押房产优先实现抵押权，由二被告承担本案的一切费用。
本院认为，原告信用社与被告卢德保签订的个人借款合同及与被告王海滨签订的抵押担保合同系双方当事人真实意思表示，该个人借款合同及抵押担保合同合法有效，被告卢德保应当积极按照合同约定履行借款本金、利息及罚息的还款义务，对原告要求被告卢德保给付贷款本金350000元，利息及罚息158681.25元，合计508681.25元，本院予以支持。
关于原告要求被告王海滨以抵押的房产优先实现抵押权的问题。被告王海滨以其所有的商服房屋作为债权的担保，并且签订了书面抵押担保合同，该合同自签订之日起生效。被告卢德保在借款期限届满后仍未履行还款义务，原告请求被告王海滨以其抵押的房屋优先实现抵押权，并不违反法律规定，且被告王海滨对抵押的事实无异议。被告卢德保既不在答辩期限内提交答辩状，又不在举证期限内提供证据，经传票合法传唤亦无正当理由拒不到庭参加诉讼、缺席法庭审理，应视为被告放弃举证、并放弃对原告所举证据进行质证等诉讼权利。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢德保于本判决生效后三十日内给付原告林口县农村信用合作联社借款本金350000元，利息及罚息158681.25元，本息合计508681.25元；
二、被告卢德保不履行债务时，原告有权对被告王海滨以其抵押的商服房屋折价或者以拍买、变买该财产的价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年，自本判决书规定履行期间的最后一日起计算。
案件受理费8886.80元减半收取4443.40元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。
审判员 王静玉
二〇一五年七月十七日
书记员 刘晓萍
泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰民一终字第877号
上诉人（原审被告）武某甲。
被上诉人（原审原告）武某乙。
被上诉人（原审被告）武某丙。
原审被告武某丁。
上诉人武某甲因赡养费纠纷一案，不服肥城市人民法院（2014）肥民初字第929号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人武某甲、被上诉人武某乙、武某丙到庭参加诉讼，原审被告武某丁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，李某与原告武某乙共有三子女：女武某丁、长子武某甲、次子武某丙，李某于1984年去世。分家后，原告武某乙无房屋，在分给被告武某丙的老房（已拆迁）中居住。2012年原告武某乙所在的肥城市王瓜店街道办事处某村为保障老年人合法权益，建设一批老年房，被告武某甲经申报，获得低价购置老年房的指标，出资54199.60元购买某社区51号楼1单元102室老年房（面积55平方米，两室一厅），该房屋未办理房权证。申报时，某村民委员会制定《某村老年房管理规定》，规定：“老年房就是批给老人居住的，任何人在任何时候不得以任何理由阻挡和驱赶老人居住老年房，凡是不让老人居住的，无论在什么时间，村里都将强行收回……”，被告武某甲的妻子邱桂梅在该管理规定中签字确认。经原审法院调查，某社区老年房系为照顾六十周岁以上老年人居住，家中有符合条件老人的户可以申请，某社区51号楼1单元102室老年房，系因原告武某乙符合老年人条件，以被告武某甲承诺由原告武某乙居住为前提，由被告武某甲享受老年房的优惠政策购置。2013年11月至2014年3月份期间，原告武某乙在该老年房中的东卧室居住，后由于该房屋门锁被更换，无法进入，现居住于被告武某丙位于某社区20号楼2单元302室房屋的车库内。原告武某乙现已没有劳动能力，无其他经济来源，生活困难。2014年3月13日，原告诉至原审法院，要求三被告支付赡养费，轮流照顾原告，并享有对老年房的居住权。案经开庭审理，因双方各持己见，致法庭调解未达成一致意见。庭审前，被告武某甲提交分家清单复印件一份、遗嘱复印件一份、见证书复印件一份、住院病例一份，辩称其一直照顾原告，且老年房系由其购买。庭审时，原告表示该系列证据与原告主张赡养无关。以上事实由肥城市王瓜店街道办事处某村民委员会出具的证明一份、《某村老年房管理规定》复印件一份、调查笔录两份及当事人当庭陈述予以证实。
原审法院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告现年事已高，无劳动能力及经济来源，要求三被告每人每月支付赡养费200元的要求符合法律规定，原审法院予以支持。《中华人民共和国老年人权益保障法》规定，赡养人对经济困难的老年人，应当提供医疗费用，原告已年近九十，确需支付医疗费用，因其无经济来源，要求医疗费由三被告平均分摊，符合法律规定，原审法院予以支持。赡养人对生活不能自理的老年人，应当承担照料责任，原告现生活不能自理，要求三被告轮流照顾，原审法院予以支持。赡养人应当妥善安排老年人的住房，不得强迫老年人居住或者迁居条件低劣的房屋。原告武某乙现年老体弱，无房居住，其所在村肥城市王瓜店街道办事处某村为其提供了据以养老的老年房，且被告武某甲在购置该房屋时也承诺该房屋由老年人居住，故原告武某乙可在位于某社区51号楼1单元102室老年房中居住。被告武某甲提交的证据，因其提交的均为复印件，且与本案无关，原审法院不予采信。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告武某丁、武某甲、武某丙自本判决生效之日起，每人每年支付原告武某乙赡养费2400元，于每年的12月31日前付清当年应支付的赡养费；二、原告武某乙今后的医疗费凭实际支付凭证，由被告武某丁、武某甲、武某丙平均分担；三、被告武某甲于本判决生效之日起三日内腾出位于某社区51号楼1单元102室的老年房东卧室，由原告武某乙居住；四、被告武某丁、武某甲、武某丙自本判决生效之日起，按月依次轮流照顾原告武某乙；五、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告武某丁、武某甲、武某丙承担。
上诉人武某甲不服原审判决上诉称，原审判决不公，我们兄弟二人都是以旧换新搬进新居，理应每人都留有老人居住的房屋，一审偏听偏信，对上诉人的证据不予认可。我们兄弟二人每人都应提供给老人相同等的居住场所，如按一审判决第三条执行，让被上诉人居住上诉人处，武某丙应为被上诉人交给上诉人一半的房屋租赁费才显示公平，因房屋所有权归上诉人所有。请求二审人民法院依法予以改判。
被上诉人武某乙答辩称，上诉人武某甲上诉理由不成立。原判决第三、四项矛盾。请求法院尽快处理此案。
被上诉人武某丙辩称，老年房的居住权应当由武某乙享有，该房屋应由武某乙居住。我以后也不会和武某甲去争夺老年房。
原审被告武某丁未到庭，无陈述。
本院经二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《某村老年房管理规定》等证据足以证实被上诉人武某乙对诉争老年房享有居住权，一审法院据此判决被上诉人武某乙在诉争老年房东卧室居住并无不当，本院予以维持。上诉人武某甲未提交证据证实诉争老年房系某村因其符合老年房管理规定而审批给其本人的，故上诉人武某甲主张诉争老年房是某村批给其本人的，本院不予支持。上诉人武某甲主张如让被上诉人武某乙居住在诉争老年房内，被上诉人武某丙应交给其一半的房屋租赁费于法无据，本院亦不予支持。综上，上诉人武某甲的上诉请求不具事实根据和法律依据，本院不予支持。原判正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人武某甲负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈宗光
审判员 吕学东
审判员 张晓丹
二〇一四年十月三十一日
书记员 张焕新
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）菏牡商重字第639号
原告：曹县隆锋木制品有限公司。
法定代表人：王俊杰，该公司经理。
委托代理人：李金鑫，山东君诚仁和律师事务所律师。
被告：山东宏瑞超高温纤维科技有限公司。
法定代表人：李瑞红，该公司经理。
委托代理人：张克勇，男，1965年3月9日出生，回族。
被告：张向丽，女，1963年7月6日出生，回族。
原告曹县隆锋木制品有限公司与被告山东宏瑞超高温纤维科技有限公司、张向丽买卖合同纠纷一案，本院于2012年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，本院于2013年1月23日作出（2012）菏牡商初字第639号判决书，原告曹县隆锋木制品有限公司不服本院判决，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。菏泽市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）菏商终字第157号民事裁定书，裁定撤销本院（2012）菏牡商初字第639号民事判决书，发回本院重审。本院依法由审判员赵树才担任审判长，与审判员马营军、人民陪审员孔保华另行组成合议庭，于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告曹县隆锋木制品有限公司的法定代表人王俊杰及其委托代理人李金鑫，被告山东宏瑞超高温纤维科技有限公司的委托代理人张克勇到庭参加了诉讼。被告张向丽经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹县锋木制品有限公司诉称：被告山东宏瑞超高温纤维科技有限公司在2012年3月至2012年7月间，先后购买我公司的胶合板共计款120820元，期间偿还部分欠款后，仍欠我公司72820元未付，请求依法判令被告偿还我公司胶合板款72820元。
被告山东宏瑞超高温纤维科技有限公司辩称：我方已向原告支付货款50000元，原告在开具增值税发票后，只供应了400张胶合板，在我方发现质量问题后，就未再供货，所以原告说欠其72820元货款不是事实，对原告出示出示的6610元债务的欠条我方予以认可，对原告出示的2012年10月23日的电话录音的真实性予以认可，但否认其内容与本案的关联性。
被告张向丽未答辩。
经审理查明：原告曹县隆锋木制品有限公司与被告山东宏瑞超高温纤维科技有限公司存在事实上的买卖合同关系。首先，原告提供被告于2012年7月24日出具的欠条一份，证明被告欠原告货款6610元。第二，原告于2012年5月27日给被告开具的增值税发票一份，金额114210元，未提供双方买卖合同及交货凭证。第三，被告通过网上银行四次向原告支付货款50000元。第四，原告提供与被告于2012年10月23日的电话录音一份，证明被告欠原告款2000元，被告不予认可。另查明，被告张向丽系山东宏瑞超高温纤维科技有限公司职工。
以上事实，由书证及当事人的陈述等证据在卷佐证并经当庭质证。
本院认为：原、被告双方存在买卖合同关系，双方均与认可，双方的买卖合同关系成立，被告向原告出具欠款6610元的欠条，应认定为被告在买卖合同关系中欠原告货款6610元。原告提供与被告于2012年10月23日的电话录音，因自身内容的模糊性以及被告的否认，对原告的该2000元诉讼请求本院不予支持。原告所主张的增值税发票，是兼记供货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明。在商业交易中，既有先开具发票再行付款的行为，也存在着先开具发票再行付款的行为，甚至还有很多代开发票现象的存在。因此，在买卖合同纠纷案件中，增值税发票既不能单独作为支付价款的证据，亦不能作为货物交付的证据，为此，原告仅依靠增值税发票而未提供其买卖合同及交货手续予以佐证，不能作为债权债务关系成立的凭证，对原告要求被告偿还欠款72820元的请求，本院不予支持，原告有新的证据后可另案主张权利。张向丽系山东宏瑞超高温纤维科技有限公司职工，其行为为职务行为，本人不应承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十条第二款、第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告山东宏瑞超高温纤维科技有限公司于判决书生效后十日内偿还所欠原告曹县隆锋木制品有限公司货款6610元。
被告张向丽在本案中不承担责任。
驳回原告过高部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1945元，由原告负担1895元，被告山东宏瑞超高温纤维科技有限公司负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 赵树才
审 判 员 马营军
人民陪审员 孔保华
二〇一三年十一月十五日
书 记 员 张卫芳
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬奉执民字第3643号
原告竺筱妹与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）甬奉商初字第1425号民事调解书已经发生法律效力。权利人竺筱妹于2015年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人竺筱妹不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司应当清偿申请执行人竺筱妹借款本金600万元。本案诉讼费29325.5元、执行费57546元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬奉执民字第3643号案本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 仇飞龙
审判员 宣小虎
审判员 蒋伟琦
二〇一六年一月二十一日
书记员 周梅舟
浙江省奉化市人民法院执 行 裁 定 书（2015）甬奉执民字第3643号原告竺筱妹与被告奉化世纪大石史诗博览馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月21日作出的（2015）甬奉商初字第1425号民事调解书已经发生法律效力。权利人竺筱妹于2015年12月30日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人在本院有多起案件正在执行。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司停止经营，公司负责人下落不明。被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司名下的位于奉化市溪口镇公园北路前文岙的土地已设定抵押，上述土地和地上建筑物本院另案正在处置，处置后统一分配。未发现被执行人有其他可供执行的财产。现申请执行人竺筱妹不能提供被执行人有其他可供执行财产的线索，且同意本案终结本次执行程序。截止2016年1月21日，被执行人奉化世纪大石史诗博览馆有限公司应当清偿申请执行人竺筱妹借款本金600万元。本案诉讼费29325.5元、执行费57546元，由被执行人负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（一）款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）甬奉执民字第3643号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一六年一月二十一日书记员  周梅舟
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮法车民初字第0888号
原告孙某，女，汉族，住淮安市涟水县五港镇。
被告管某，男，汉族，住淮安市淮安区溪河镇。
原告孙某与被告管某离婚纠纷一案，本院立案受理，依法由审判员丁迅适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙某到庭参加诉讼，被告管某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告孙某诉称，2012年12月19日，原、被告办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。2013年9月开始，原、被告分居生活。婚后，原、被告性格不投发生争吵且被告对家庭不负责任。现原、被告夫妻感情确已破裂，原告起诉要求离婚。
被告管某未作答辩。
经审理查明，2012年12月19日，原、被告办理了结婚登记手续，婚后未生育子女。现原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院要求判决准予原、被告离婚。
以上事实，有原告陈述、结婚证等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，原、被告经民政部门登记领取结婚证，系合法婚姻，合法的婚姻关系应受法律保护。法院判决准予离婚的依据是夫妻感情是否确已破裂。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告孙某与被告管某离婚。
本案案件受理费240元（原告已预交120元），减半收取，由原告孙某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户银行：淮安市农业银行城中支行，账号：341201040002554）。
审判员 丁 迅
二〇一四年八月十一日
书记员 牛金龙
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆中民二终字第00122号
上诉人（原审原告）定边县新公共汽车服务有限责任公司。
法定代表人韩某某，系该公司经理。
委托代理人朱某某，陕西言泽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）石某某。
被上诉人（原审被告）石某某。
被上诉人（原审被告）陈某某。
被上诉人（原审被告）郭某某。
上述四被上诉人委托代理人李某某。
上诉人定边县新公共汽车服务有限责任公司（以下简称一路公交公司）因与被上诉人石某某、石某某、陈某某、郭某某确认劳动关系纠纷一案，不服陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：定边县新公共汽车服务有限责任公司原名定边县公共汽车服务公司，该公司有车辆29辆，运行路线为一路车。因部分路段与定边县通运公交有限责任公司（即二路车公交公司，拥有车辆16辆）路线重复，两公司车主经常发生矛盾，后经定边县城市客运办协调，一、二路公交车实行无人售票联合运营。一路公交公司法定代表人韩某某委托徐毅与二路公交公司法定代表人王明义召集一、二路公交车45辆车车主开会，通过会议决定雇佣联合经营管理人员，聘用石某某为队长，月工资3000元，陈某某为副队长，月工资为2400元，郭某某为会计，月工资1200元，石某某为收银员，月工资1200元，于2010年11月28日联营。后因公司每月向各车主收取每车500元费用，不足以支付雇佣人员工资和公司正常费用支出，加之一路公交公司更换管理人员和二路公交公司股权转让等因素，从2011年8月1日起四人的工资一直拖欠未发。为此，石某某等四人于2013年3月22日向定边县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求确认四人与一路公交公司及二路公交公司形成了劳动关系，并请求被申请人足额支付2011年7月15日至今的拖欠工资。2013年5月2日。定边县劳动争议仲裁委员会作出了定劳案字（2013）第04号裁决书，裁定石某某等四人与定边县一、二路公交公司存在事实劳动关系，一、二路公交公司向石某某等四人足额支付拖欠的工资，驳回申请人其它申诉请求。一路公交公司诉请：确认原、被告之间不存在劳动关系。
另查明，2010年12月28日，一路公交公司与二路公交公司正式实行无人售票联合运营，并向石某某、郭某某、石某某发放工资至2011年7月底，向陈某某发放公司至2011年6月底。2013年1月29日，在一、二路公交公司停止发放石某某等四人工资的情况下，四人召集一、二路公交45辆车车主达成协议，每月向各车主收取500元费用，用于支付四人工资和营运的其他支出费用。2013年2月，四人的工资从该费用中支付。
一审法院判决认为，一、二路公交公司为实行无人售票联合运营，经两公司的负责人同意，45辆车车主推选，聘用石某某等四人为经营管理人员，且两公司已将四人的工资发止2011年7月底，已形成了事实上的劳动关系。四人工资停发后，两公司虽然以收取的管理费不足以支付公司职员和公司其他正常支出费用为由口头通知四人停止工作，但并未派人接管其工作，也没有向45辆车车主宣告解聘四人，四人一直为两公司联营服务，其服务费用应当由两公司承担。石某某等四人在无人支付工资的情况下，与两公司的45辆车的车主达成协议，每车收取500元费用，作为其工资和运营的正常开支。该协议的签订证明石某某等四人与两公司形成的劳动关系已经终止，与45辆车的车主形成了新的劳动关系，故四人与一路公交公司的劳动关系应于2013年1月29日终止。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第二款之规定，判决：被告石某某、陈某某、郭某某、石某某与原告定边县新公共汽车服务有限责任公司在2010年12月28日起至2013年1月29日期间劳动关系成立。案件受理费100元，由原告承担。
上诉人定边县新公共汽车服务有限责任公司上诉认为：一、上诉人与被上诉人不存在劳动关系，一审判决认定事实不清。上诉人与二路车公交公司不存在联营的事实。所谓的联营，是一、二路车辆的45名所有权人自行组织的，被上诉人也是这45名所有权人雇佣的，该行为与上诉人无关。上诉人未委托徐毅协商过联合运营。二、一审判决在证人未出庭作证的情况下采信证人证言，属适用法律错误。请求：撤销原判，发回重审或改判上诉人与被上诉人无事实上的劳动关系。
被上诉人石某某、石某某、陈某某、郭某某答辩认为：一审判决正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，上诉人法定代表人韩某某委托徐毅与二路公交公司法定代表人王明义召集一、二路公交车45辆车车主开会，通过会议决定雇佣石某某、石某某、陈某某、郭某某为管理人员，公司给四人发放工资，由此可知，上诉人与石某某、石某某、陈某某之间已形成劳动关系。郭某某已年满60周岁，已超过法定退休年龄，双方之间不构成劳动关系，而是一种劳务关系，与本案不属同一法律关系，故本案不予涉及。同理，石某某到2011年12月26日年满60周岁后，也达到法定退休年龄，双方之间劳动关系终止，转化为劳务关系，本案亦不再予以涉及。上诉人认为，证人未当庭作证，其证言不应采信。该证言系一审法院依法调取，故上诉人的该上诉理由，不予支持。上诉人认为其与被上诉人不存在劳动关系，但未提交相关证据支持该主张，故亦不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，但对上诉人与郭某某、石某某之间的劳动关系认定有误，二审应予以纠正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销陕西省定边县人民法院（2013）定民初字第01520号民事判决。
二、石某某、陈某某与定边县新公共汽车服务有限责任公司在2010年12月28日起至2013年1月29日期间劳动关系成立。石某某与定边县新公共汽车服务有限责任公司在2010年12月28日起至2011年12月26日期间劳动关系成立。郭某某与定边县新公共汽车服务有限责任公司不存在劳动关系。
一审案件受理费100元，二审案件受理费10元，由定边县新公共汽车服务有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 白吉恩
代理审判员 李文龙
代理审判员 霍 韬
二〇一四年六月二十日
书 记 员 李 炜
青岛市崂山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崂民二商初字第654号
原告山东明宇重工机械有限公司，住所地山东省烟台市莱州市。
法定代表人衣学航，职务总经理。
委托代理人杨桂鹏，系山东元鼎律师事务所律师。
被告青岛盛泽物业管理有限公司，住所地青岛市崂山区。
法定代表人刘宗强，职务总经理。
委托代理人王超，系山东诚功律师事务所律师。
原告山东明宇重工机械有限公司诉被告青岛盛泽物业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理。原告山东明宇重工机械有限公司之委托代理人杨桂鹏、被告青岛盛泽物业管理有限公司之委托代理人王超到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告山东明宇重工机械有限公司诉称，2014年6月10日，被告购买原告装载机一台，用转账支票付款。因该支票户头没有余额，被银行退票。为维护原告的合法权益，现原告提起诉讼，请求法院依法判令：1、被告支付原告装载机款26000元；2、案件受理费由被告承担。
被告辩称，原被告之间没有业务往来，双方不存在原告诉称的买卖装载机合同关系，原告诉讼请求没有事实与法律依据，请依法驳回原告诉求，并由原告承担本案诉讼费。
经审理查明，庭审中，原告向法庭提交民生银行转账支票一份，证明被告为购买原告的装载机，向原告开具金额为26000元的支票一张，但由于该支票无余额被银行退票。原告主张原被告之间存在买卖合同关系，该款项后经原告多次催要，但被告并未归还，无奈原告诉至法院，要求被告承担还款责任。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的证据在案佐证，业经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告为证明自己的诉讼主张，向法庭提交了转账支票一份，本院认为，原告虽提交了支票，但未提交任何证据证明该支票的退票情况，同时原告主张原被告之间存有买卖合同关系，亦无其他证据予以佐证，现被告不认可原被告之间存在合同关系，且原告明确表示该案以买卖合同起诉。综合以上因素，原告对原、被告双方之间存在买卖合同关系，且被告欠付货款的事实，未尽到应有的举证义务，因此对于原告的诉讼请求本院不能予以支持。
据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告山东明宇重工机械有限公司的诉讼请求。
案件受理费450元，减半收取225元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
代理审判员 刘思宏
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 于 鑫
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔东刑执字第1784号
罪犯屠志坤，男，1981年7月9日出生，农民，初中文化，原布依族。原住都匀市洛邦镇翁桃村*组*号，现在贵州省凯里监狱服刑改造。
贵州省黔南州中级人民法院于2011年7月5日作出（2011）黔南刑二终字第98号刑事裁定，认定被告人屠志坤犯盗窃罪，判处有期徒刑11年，并处罚金30000元（未缴纳，有困难证明）。于2011年7月15日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2010年9月2日至2021年9月1日止。执行机关贵州省凯里监狱于2014年10月24日提出减刑建议书，2014年11月17日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关凯里监狱提供该犯在2011年10月至2013年10月的评审鉴定表和相关材料，证实该犯有悔改表现。
经审理查明，罪犯屠志坤在2011年10月至2012年9月、2012年10月至2013年10月获改造积极分子二次。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，劳动积极肯干，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屠志坤减去有期徒刑1年8个月（刑期自2010年9月2日起至2020年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一四年十二月十二日
书记员 罗 维
福建省惠安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第4809号
原告王丽芳，女，1974年出生。
被告郭廷榕，男，1979年出生。
本院于2014年8月8日立案审理原告王丽芳与被告郭廷榕民间借贷纠纷一案，因原告未在法定期限内预交案件受理费，又未提出缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈凯思
二〇一四年九月二十三日
书记员 熊 威
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第843号
上诉人（原审被告）：山东华威保安集团有限公司，住所地：曲阜市五马祠街中段路北。
法定代表人：荀金庆，董事长。
委托代理人：张猛，山东康桥律师事务所律师。
委托代理人：李晓虎。
被上诉人（原审原告）：白寿增。
委托代理人：丁青。
原审被告：杨荣成。
上诉人山东华威保安集团有限公司因民间借贷纠纷一案，不服山东省齐河县人民法院（2013）齐晏民初字第1161号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人山东华威保安集团有限公司于2014年10月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人山东华威保安集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人山东华威保安集团有限公司撤回上诉，各方均按原审判决执行。
二审案件受理费2700元，由上诉人山东华威保安集团有限公司减半负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王玉敏
审 判 员 郭依静
代理审判员 王子超
二〇一四年十月十七日
书 记 员 张笑梦
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣商初字第38号
原告：山东荣成农村商业银行股份有限公司，住所地荣成市成山大道中段8号。
负责人：卢均平，董事长。
委托代理人：孙海涛，该行员工。
委托代理人：于龙飞，该行员工。
被告：梁后刚。
被告：赵双。
被告：荀树春。
被告：梁秋举。
被告：张敏。
被告：梁传模。
被告：王军腾。
被告：荀海涛。（身份证号3710821975********）
被告：孙永成。
被告：孙茂京。
被告：孙长江。
被告：张明华。
被告：张战军。
原告山东荣成农村商业银行股份有限公司与被告梁后刚、赵双、荀树春、梁秋举、张敏、梁传模、王军腾、荀海涛、孙永成、孙茂京、孙长江、张明华、张战军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人于龙飞和被告梁后刚、赵双、荀树春、梁秋举、梁传模到庭参加诉讼。被告张敏、王军腾、荀海涛、孙永成、孙茂京、孙长江、张明华、张战军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告梁后刚因生产经营需要，与原告下属邱家支行于2013年4月8日签订借款合同，原告向其发放了500000元贷款，被告赵双、荀树春、梁秋举、张敏、梁传模、王军腾、荀海涛、孙永成、孙茂京、孙长江、张明华、张战军为借款提供担保。被告自2014年9月21日起未能按期偿还贷款利息，贷款到期后也未能偿还本金，现诉至法院，要求被告偿还贷款本金500000元及利息。
被告梁后刚辩称，钱是我的侄女女婿孙军朋贷的，借用我的户头贷款，孙军朋说将来有责任不用我承担。
被告赵双辩称，钱是我的侄女女婿孙军朋贷的，借用我的户头贷款，孙军朋说将来有责任不用我承担。
被告荀树春辩称，被告梁后刚无借款能力，银行不应发放贷款。
被告梁秋举辩称，孙军朋是我女婿，他说借款没有关系，签个字就行了。
被告梁传模辩称，当时是孙军朋找我担保，孙军朋说有很多资产，我并不知道是给被告梁后刚担保的。
被告张敏、王军腾、荀海涛、孙永成、孙茂京、孙长江、张明华、张战军未答辩。
经审理查明，2013年4月8日，原告下属邱家支行与被告梁后刚、赵双、荀树春、梁秋举、张敏、梁传模、王军腾、荀海涛、孙永成、孙茂京、孙长江、张明华、张战军签订面谈记录，由上述被告签字确认，借款人及保证人均知道要为本次借款提供连带责任。
2013年4月8日，原告下属邱家支行与被告梁后刚、赵双、荀树春、梁秋举、张敏、梁传模、王军腾、荀海涛、孙永成、孙茂京、孙长江、张明华、张战军签订个人最高额联合保证借款合同，约定被告梁后刚借款500000元，上列被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2013年4月8日至2015年4月7日止，在贷款人处所发生的借款业务所形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，人民币大写）伍拾万元整提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起两年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），还款方式为定期结息，每月的20日为结息日，借款到期清偿时利随本清。借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。依照合同约定，联保小组成员如果违反法律规定或本合同约定，贷款人有权停止发放借款、提前收回已发放借款。
2013年4月8日，原告下属邱家支行向被告梁后刚发放了共计500000元借款，并在借款凭证上约定借款到期日为2015年4月6日，借款月利率为8.96875‰。借款后，被告梁后刚未能按期偿还所欠本息，其余被告也未承担保证责任，至2014年11月21日尚欠借款本金500000元，利息9110.15元。原告要求被告梁后刚提前还款，并要求其余被告承担保证责任未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、借款合同、借款凭证等相关证据在案为凭。
本院认为，原告下属邱家支行与被告梁后刚、赵双、荀树春、梁秋举、张敏、梁传模、王军腾、荀海涛、孙永成、孙茂京、孙长江、张明华、张战军签订的个人最高额联合保证借款合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，应为合法有效。按照借款合同约定，被告梁后刚未按合同约定偿还借款本息已构成违约，原告有权提前收回贷款。其余被告为该笔借款提供的保证符合法律规定，原告有权要求其承担保证责任。被告张敏、王军腾、荀海涛、孙永成、孙茂京、孙长江、张明华、张战军未到庭，视为其放弃到庭答辩质证的权利。被告梁后刚、赵双、荀树春、梁秋举、梁传模辩称理由不当，不予采信。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁后刚于本判决生效后十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500000元及利息9110.15元（利息计算至2014年11月21日）。
二、被告梁后刚于本判决生效后十日内向原告山东荣成农村商业银行股份有限公司支付逾期付款的利息（自2014年11月22日起，按照借款合同约定的利率，支付至本判决确定的履行之日止）。
三、被告赵双、荀树春、梁秋举、张敏、梁传模、王军腾、荀海涛、孙永成、孙茂京、孙长江、张明华、张战军对上述债务在最高额500000元范围之内承担连带清偿责任。
四、被告赵双、荀树春、梁秋举、张敏、梁传模、王军腾、荀海涛、孙永成、孙茂京、孙长江、张明华、张战军承担连带清偿责任之后，依法享有追偿权。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审 判 长 杨 惠
人民陪审员 岳吉珊
人民陪审员 李振文
二〇一五年二月六日
书 记 员 孙丹丹
贵州省安顺市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）安市刑执字第368号
罪犯成洪嘉，男，1987年2月10日生，汉族，贵州省桐梓县人，现在贵州省轿子山监狱服刑。
贵州省桐梓县人民法院于2011年12月23日作出（2011）桐刑初字第216号刑事判决，认定被告人成洪嘉犯拐卖妇女罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币6000元。其同案不服，向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉，该院于2012年3月26日作出（2012）遵市法刑一终字第74号刑事裁定，维持原判。刑期自2011年4月27日起至2016年10月26日止。于2012年3月31日交付执行。执行机关贵州省轿子山监狱于2015年3月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关贵州省轿子山监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获改造积极分子二次，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯成洪嘉在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加劳动，努力完成劳动任务，于2014年2月、2014年12月两次被评为改造积极分子。认定的依据有：贵州省轿子山监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。
本院认为，罪犯成洪嘉在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。由于其未按判决履行财产刑，故应在减刑幅度上限范围内少减二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯成洪嘉减去有期徒刑十个月。
（减刑后刑期应执行至2015年12月26日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 波
审判员 严 开 英
审判员 王 明 芹
二〇一五年四月八日
书记员 徐芳（代）
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初8614号
原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。
法定代表人：张玲。
委托代理人：袁莲，该公司工作人员。
委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。
被告：方丹，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告方丹物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司于2017年6月21日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。
受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。
代理审判员 文臣
二〇一七年六月二十七日
书 记 员 夏瑜
河南省沈丘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈民初字第2567号
原告李文艳。
委托代理人孙洋，沈丘县槐店镇中心法律服务所法律工作者。
被告王纪粉，曾用名ＸＸ。
委托代理人赵中华、王坛，河南恪信律师事务所律师。
本院在审理原告李文艳诉被告王纪粉名誉权纠纷一案中，原告李文艳向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李文艳的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李文艳撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告李文艳负担。
审判员 李永耀
二〇一六年二月二十四日
书记员 张 启
汝南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第00176号
公诉机关河南省汝南县人民检察院。
被告人陈某某，男，1963年07月16日出生。2011年04月01日因吸毒被强制戒毒二年。2014年12月10日因吸毒被新蔡县公安局行政拘留15日，2014年12年25日因吸毒被强制戒毒二年。因涉嫌容留他人吸毒罪于2015年3月31日被汝南县公安局刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现羁押于汝南县看守所。
汝南县人民检察院以汝检刑诉（2015）118号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年06月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院检察员孙国鹏、殷峰峰、被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
汝南县人民检察院指控：
1、2014年10月份一天下午，被告人陈某某在汝南县南海禅寺北门的“如意快捷”旅馆开了房间之后，邀请并容留汝南县梁祝镇任庄村村民任某某和其一起吸食冰毒。
2、2014年11月份一天晚上，被告人陈某某在汝南县南海禅寺北门的“如意快捷”旅馆开了房间之后，邀请并容留汝南县梁祝镇任庄村村民任某某和其一起吸食冰毒。
上述事实，被告人陈某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人任某某的证言，被告人现场指认笔录、照片、视听资料、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在旅馆里开间两次容留他人吸毒，其行为已构容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人庭审认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元。罚金于判决生效后五日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年03月31日起至2015年10月30日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 林 俊
二〇一五年六月二十九日
书记员 李亚丹
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邳民监字第00033号
一审原告李丽，农民。
一审被告龚昌雷，农民。
一审原告李丽与一审被告龚昌雷民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月11日作出（2013）邳民初字第3223号民事调解书，已经发生法律效力。2014年7月25日，邳州市人民检察院作出邳检民（行）监（2014）32038200003号检察建议书，建议本院再审此案。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，（2013）邳民初字第3223号民事调解书对当事人恶意串通的调解协议进行确认，违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十二条、《最高人民法院﹤关于人民法院民事调解工作若干问题的规定﹥》第十二条的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原调解书的执行。
审 判 长 杲 远
审 判 员 朱 莉
代理审判员 黄晓敏
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吕丽娜
贵州省册亨县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）册法执字第36号
申请执行人潘国珍，女，1947年2月生，布依族，贵州省册亨县人，农民。
被执行人王作刚，男，1968年11月生，汉族，贵州省册亨县人，农民。
本院依据已经发生法律效力的贵州省册亨县人民法院于2013年11月11日制作的（2013）册刑初字第82号刑事附带民事判决书，依法受理了潘国珍申请执行与王作刚刑事附带民事赔偿纠纷一案（交通肇事），并于2014年1月24日向被执行人王作刚发出执行通知书，责令被执行人王作刚收到执行通知书之日起五日内，履行生效法律文书确定的给付金钱义务，即给付潘国珍赔偿款24018.84元，承担案件执行费260元，但被执行人王作刚至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，查明被执行人王作刚因刑事犯罪已被判刑，目前正在贵州省兴义监狱服刑（刑期至2016年6月23日止），其在本院辖区内暂无财产可供执行。因申请人潘国珍未能向本院提供被执行人王作刚可供执行的财产线索，经征询申请人潘国珍意见，潘国珍自愿表示同意本院对本案的本次执行程序终结执行，其尚未受偿金额为24018.84元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
一、对本院（2013）册刑初字第82号刑事附带民事判决书中潘国珍尚未受偿金额24018.84元的本次执行程序终结执行。
二、待今后查找到被执行人王作刚可供执行的财产线索后，申请执行人潘国珍可另行向本院申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘永平
审判员 刘兴富
审判员 吴永飞
二〇一四年六月五日
书记员 朱华攀
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阿鲁民初字第2257号
原告：苏焕文。
被告：吕腾越。
原告苏焕文与被告吕腾越劳务合同纠纷一案，本院于2014年4月1日立案受理后，依法由审判员张龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏焕文到庭参加诉讼，被告吕腾越经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年至2013年，被告吕腾越雇佣我在其开办的阿鲁科尔沁旗鑫源砖厂做更夫，每月工资1200元。2013年3月18日，经我与被告结算，被告尚欠我工资款18000元，被告为我出具欠据一枚。此款经我多次索要，被告至今未付。故诉至人民法院，要求被告立即给付我工资款18000元，并承担本案的诉讼费用。
被告吕腾越未作答辩亦未提举证据。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举了借款单一枚，证明截止2013年3月18日被告共欠原告工资款18000元，该款被告至今未付。
本院结合原告的举证和证据规则的规定，对原告提举的证据材料的证明力予以认定，因该证据是被告为原告出具的，能够证明原告的诉讼主张。
综上认证，本院查明如下事实：2011年至2013年，被告雇佣原告在其开办的阿鲁科尔沁旗鑫源砖厂做更夫工作，每月工资1200元，截止2013年3月18日被告共欠原告工资款18000元，被告以借款单的方式为原告出具欠原告工资款借款单一枚，此款被告至今未付。
本院认为：被告欠原告工资款的事实清楚，有被告亲自为原告出具的证据在卷佐证，足以认定，故原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吕腾越于本判决生效后三日内给付原告苏焕文劳务费18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，减半收取125元，邮寄费40元均由被告吕腾越承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并预交上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未预交且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 龙
二〇一四年五月八日
书记员 鲍安杰
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）七刑执字第16号
罪犯丁强，男，1986年3月3日出生于黑龙江省七台河市，汉族，小学文化，现在黑龙江省七台河监狱服刑。
黑龙江省七台河市桃山区人民法院于2010年9月30日作出（2010）桃刑初字第109号刑事判决书，认定被告人丁强犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币1，000.00元。刑期自2010年4月30日起至2017年4月29日止。该犯于2010年11月4日被投入黑龙江省七台河监狱服刑。七台河监狱于2014年6月16日提出减刑建议，报送本院审理，本院受理后，依法予以公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关七台河监狱提出，罪犯丁强在服刑期间确有悔改表现，建议对其减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯丁强在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、技术学习。积极参加生产劳动，完成各项劳动任务。在计分考核中，各项累计有效奖分153分，其中当年有效奖分64分。该犯的减刑起始时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金履行1，000.00元。以上事实有罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、减刑建议书等证据予以证实。
本院认为，罪犯丁强在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合考虑该犯的改造表现及罚金履行情况，对执行机关提出的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：
对罪犯丁强减去有期徒刑一年。
（刑期自2010年4月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘可臣
审 判 员 汤文光
代理审判员 孙国军
二〇一四年七月七日
书 记 员 王 东
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1322民初12957号
原告：周翔，男，1990年10月18日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
被告：尚言伟，男，1979年4月5日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。
原告周翔诉被告尚言伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案。2017年8月29日，原告周翔经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告周翔撤诉处理。
案件受理费550元，减半收取计275元（原告已预交275元），由原告负担。
审判员 陈东良
二〇一七年八月二十九日
书记员 张 婷
书记员 胡方霞
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蜀民一初字第03704号
原告：ＸＸ。
委托代理人：蒋雨萌，安徽和源律师事务所律师。
被告：合肥房管姆房屋托管服务有限公司。
法定代表人：聂宗宝，该公司总经理。
本院在审理原告ＸＸ与被告合肥房管姆房屋托管服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告ＸＸ于2015年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告ＸＸ申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告ＸＸ撤回起诉。
案件受理费273元，减半收取137元，由原告ＸＸ负担。
审判员 褚玉梅
二〇一五年八月二十五日
书记员 何娟娟
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）东中法刑执字第2043号
罪犯张冠全，男，现在广东省东莞监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2002年12月21日作出（2001）江中法刑经初字第36号刑事判决，以被告人张冠全犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年12月4日作出（2003）粤高法刑一终字第57号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，交付执行。因罪犯张冠全死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2006年2月13日作出（2006）粤高法刑执字第200号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；又因罪犯张冠全在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2008年9月26日以（2008）东中法刑执字第1032号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；并经本院先后于2010年12月14日、2013年2月28日以（2010）东中法刑执字第2388号、（2013）东中法刑执字第184号刑事裁定，分别对其减去有期徒刑二年一个月、一年六个月。刑期执行至2024年2月25日。
执行机关广东省东莞监狱于2014年11月17日以罪犯张冠全在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并于2014年11月28日报送本院审理。本院于2014年11月28日立案，并依法组成合议庭，对本案进行了开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张冠全服刑考核期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；在2012年12月1日至2014年9月30日共获得嘉奖22次，2013年5月、2013年11月、2014年5月共获得表扬3次，2013年1月获得记功1次，2013年12月被评为改造积极分子。根据该犯本人填写的《服刑人员附加刑执行情况申报表》，该犯自称财产刑已执行，但未能提交书面材料予以证实。根据罪犯收支明细表，该犯在2012年10月至2014年9月期间，狱内月均消费约为338元，在东莞监狱个人经济账户余额约为2372元。暂无材料显示该犯的没收财产刑已执行。
以上事实，有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、改造实绩材料、服刑人员附加刑执行情况申报表及罪犯收支明细表、罪犯零花钱情况统计表及本院庭审笔录等在卷证实。
本院认为，罪犯张冠全在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现。该犯自称财产刑已执行，但未能提交书面材料予以证实。综合罪犯的原判情况、服刑期间的表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张冠全减去有期徒刑十个月十五天（减刑后刑期执行至2023年4月10日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈彩玲
代理审判员 刘冬虹
人民陪审员 莫翠娴
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 方慧敏
山东省日照市岚山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岚民保字第196-1号
申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山区。法定代表人吕日新，董事长。
被申请人王世国，男，汉族，住日照市岚山区。申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司与被申请人王世国申请诉前财产保全一案，于2015年6月26日向本院提出申请，要求对被申请人所有的财产进行保全，保全价值150000元。申请人已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人王世国在岚山农村商业银行岚山头支行的股金股数61062股（股金账号为91104050001860008****）予以冻结，冻结期间，未经本院允许不得对外支付。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 于红梅
二〇一五年六月二十六日
书记员 刘文晋
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂13刑终31号
原公诉机关广西壮族自治区来宾市兴宾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）韦乃妹，女，1974年10月8日生，广西壮族自治区马山县人，壮族，文盲，农民，家住广西马山县，捕前住来宾市兴宾区。因涉嫌犯容留卖淫罪，于2016年9月24日被刑事拘留，同年10月1日被逮捕。现羁押于来宾市看守所。
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院审理来宾市兴宾区人民检察院指控原审被告人韦乃妹犯容留卖淫罪一案，于2016年12月22日作出（2016）桂1302刑初529号刑事判决。原审被告人不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅案卷材料，讯问上诉人韦乃妹，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，被告人韦乃妹利用承租的位于来宾市兴宾区和平路城厢铁道路口附近的“遵义羊肉粉”房屋内容留卖淫女从事卖淫嫖娼活动，每次收取床铺使用费5元。2016年9月23日22时许，韦乃妹在上述房屋内容留卖淫女韦某1丽、韦某2与嫖客蒋某某、韦某1快进行性交易时被公安民警当场抓获，并从韦乃妹手上提取卖淫女支付的床铺使用费150元。
原判认定上述事实的证据有证人证言、户籍证明、提取笔录、扣押物品清单、现场辩认笔录及照片、行政处罚决定书、抓获经过等。
原判认为，被告人韦乃妹为卖淫活动提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪，依法应处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。韦乃妹归案后如实供述其犯罪事实，并当庭认罪，结合被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度，给予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十一条、第五十三条第一款、第五十二条的规定，认定被告人韦乃妹犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元。
上诉人韦乃妹对原判认定的事实和罪名没有异议，但上诉提出原判决量刑过重，要求改判。
经审理查明，二审认定的事实和证据与一审认定的一致，一审认定的事实和证据，二审予以确认。
本院认为，上诉人韦乃妹为卖淫活动提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留卖淫罪。原判根据韦乃妹认罪态度好，在法定量刑幅度内对其判处有期徒刑一年，量刑并无不当。故韦乃妹提出原判量刑过重，请求对其改判的上诉理由不成立。原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 姜新媛
审判员 韦启统
审判员 洪玉婷
appoint
二〇一七年三月七日
书记员 何艳李
连云港市海州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第00459号
原告孔展旺。
被告连云港鼎升房地产开发有限公司。
委托代理人于建国。
原告孔展旺与被告连云港鼎升房地产开发有限公司（以下简称鼎升房地产公司）商品房买卖合同纠纷一�，本院于2015年1月12日受理后，依法由代理审判员唐静娴适用简易程序独任审判，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告孔展旺、被告鼎升房地产公司的委托代理人于建国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔展旺诉称，2009年4月份，原、被告签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于金鼎海云湾A-1-1203号房，购房款为232733元。原告依约付款，但被告延迟交房。被告应给付违约金7075元。原告一直向被告主张，但被告均拒付。现诉至法院，请求判令被告支付违约金7075元，并承担本案诉讼费用。
被告鼎升房地产公司辩称，原告计算错误，实际违约天数为280天。原告欠电费200元、物业费3200元，应予以抵充。
经审理查明，2009年4月9日，原告购买被告开发的座落于连云港市新浦区人民路北侧、人民桥东侧金鼎海云湾第A座1单元1203号房住宅，并签订商品房买卖合同，约定该商品房建筑面积80.81平方米，每平方米2880元，总金额为人民币贰拾叁万贰千柒百叁拾叁元整。合同第八条约定了交付期限：“出卖人应当在2009年7月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格。…”合同第九条约定了出卖人逾期交房的违约责任：“按逾期时间，分别处理（不作累加）…（2）逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的壹%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之壹的违约金。”该合同还对其他事项进行了约定。原告共计给付购房款232733元。
另查明，2010年5月11日，被告交付了涉案房屋。
以上事实，有商品房买卖合同及原、被告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容合法有效，对双方具有法律约束力。被告应按合同约定于2009年7月31日前交房，但其未按约交房，至2010年5月11日才交房，被告应给付原告2009年8月1日至2010年5月11日的逾期交房违约金6609.6元（按已付房价款232733元的万分之一每日，共计284天）。关于被告提出的物业费、电费等，与本案不属同一法律关系，本案不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
被告连云港鼎升房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告孔展旺违约金6609.6元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告连云港鼎升房地产开发有限公司负担（原告已预交，被告将此款在履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：440301040009094）。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二�。
代理审判员 唐静娴
二〇一五年三月四日
书 记 员 蒋晓茜
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者损害赔偿等违约责任。
第一百一十四条第一款：当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
二、上诉须知
根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本“上诉须知”与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初906号
原告中国农业银行股份有限公司林州市支行，地址林州市太行路266号。
负责人葛增福，该行行长。
委托代理人黄国平，该行职工。
被告杨贵周，男，1976年1月5日出生，汉族，住林州市。
被告苗增林，男，1979年6月29日出生，汉族，住林州市。
被告苗付增，男，1979年2月28日出生，汉族，住林州市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司林州市支行诉被告杨贵周、苗增林、苗付增金融借款合同纠纷一案中，原告于2018年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司林州市支行撤回起诉。
案件受理费718元，减半收取359元，由原告负担。
审 判 长 刘军喜
审 判 员 岳颖初
人民陪审员 邢林军
二〇一八年五月十五日
书 记 员 魏仁杰
福建省福清市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）融民初字第2302号
原告陈某，男，1981年2月19日出生，汉族，福建省福清市人，住福清市。
被告赖某，女，1982年10月23日出生，香港特别行政区居民，原住香港特别行政区，现去向不明。
原告陈某与被告赖某离婚纠纷一案，本院于2013年4月25日受理后，依法组成合议庭，于2014年4月18日公开开庭进行了审理。原告陈某到庭参加诉讼，被告赖某经本院依法委托送达起诉状副本及开庭传票等应诉材料，因被告去向不明，无法送达，本院依法公告送达，被告逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈某诉称，原、被告经人介绍相识，双方草率于2004年4月21日在福州市民政局登记结婚，婚后被告即返回香港，因双方性格不合及缺乏联系，无法建立起夫妻感情。婚后无生育子女，无夫妻共同财产及债权、债务。原告曾向法院起诉离婚，后申请撤诉，之后夫妻关系仍无法改善，现双方失去联系，夫妻感情已破裂。请求法院依法判决准予原、被告离婚。
被告赖某未作答辩，也未在本院指定的举证期限内举证。
经审理查明，被告系香港公民。原、被告经人介绍相识，双方草率于2004年4月21日在福州市民政局登记结婚，婚后不久被告即返回香港。因双方性格不合及长期分居生活，缺乏联系，无法建立起夫妻感情。原告曾向本院提起离婚诉讼，后申请撤回起诉，本院裁定准予原告撤回起诉。此后，夫妻关系仍无法改善，且双方失去联系。故原告再次起诉，请求离婚。
以上事实，有原告向本院提交的身份证、结婚证及登记结婚档案复印件、本院（2012）融民初字第594××号民事裁定书及原告的陈述为据，经本院审查核实，予以确认。
本院认为，原、被告草率登记结婚，缺乏婚姻感情基础，婚后双方长期分居生活，未建立起夫妻感情，现双方失去联系，其夫妻关系已名存实亡，视为其夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以准许。被告赖某经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》第九条的规定，判决如下：
准予原告陈某与被告赖某离婚。
本案受理费245元、公告费560元，均由原告陈某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起，原告在十五日内、被告在三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 林光生
审 判 员 何尚如
人民陪审员 黄 宏
二〇一四年七月二日
书 记 员 陈丽群
附法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚；
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于涉港澳民商事案件司法文书送达问题若干规定》
第九条人民法院不能依照本规定上述方式送达的，可以公告送达。公告内容应当在内地和受送达人住所地公开发行的报刊上刊登，自公告之日起满三个月即视为送达。
江苏省泰州市姜堰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰姜执字第02817-1号
申请人胡唐林。
被执行人袁海林。
被执行人黄汉金。
申请人胡唐林与被执行人袁海林、黄汉金民间借贷纠纷一案，本院于2014年09月02日作出（2014）泰姜溱民初字第00380号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：袁海林应偿还借款100000元，加倍支付迟延履行期间的债务利息；黄汉金对上述还款承担连带清偿责任；袁海林、黄汉金另应返还胡唐林已垫付的案件受理费用1150元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月10日立案受理。
执行过程中，本院分别查询了本地的相关金融机构及房产、车辆管理部门，仅发现被执行人袁海林有一套商品房。另查明，迄今为止，本院已受理多起以袁海林为被执行人的案件，均未能执结。
本院将执行中查明的上述情况告知申请执行人后，申请人未提异议，亦未能向本院提供两被执行的其他财产线索，同时表示，同意本院终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行裁定书及执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰姜溱民初字第00380号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨 进
审 判 员 姚铁林
代理审判员 穆 艳
二〇一五年四月八日
书 记 员 万 杰
吉林省梨树县人民法院
执行裁�书
（2014）梨执字第761号
申请执行人梨树县农村信用合作联社林海信用社。
被执行人陈长山，男，1978年8月22日出生，汉族，农民，现住吉林省梨树县。
上列当事人金融借款合同纠纷执行一案，本院作出的（2013）梨民二初字第584号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2014年10月20日向本院申请执行。在本院执行过程中，被执行人已履行法律义务，申请执行人向本院提出书面终结执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：
本院（2013）梨民二初字第584号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一四年十二月十八日
书记员 齐知勇
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第5682号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人谢某某。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）4967号起诉书指控被告人谢某某犯敲诈勒索罪，于2014年12月10向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员杨某出庭支持公诉，被告人谢某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控：
2014年9月初，被告人谢某某通过网络获悉本区曹路镇卓月网吧老板黄某某的联系方式，多次向其发送短信，以举报该网吧内有赌博机相要挟，向黄索取人民币15，000元，因被害人及时报案而未遂。
2014年9月25日，被告人谢某某被公安机关抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证属实的被害人黄某某的陈述笔录，相关短信记录照片，公安机关的扣押笔录、案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某以非法占有为目的，采用要挟方法勒索他人财物，数额较大，依照《中华人民共和国刑法》（以下简称《刑法》）第二百七十四条的规定，已构成敲诈勒索罪，应处三年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控被告人谢某某犯敲诈勒索罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谢某某已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，依照《刑法》第二十三条的规定，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人谢某某到案后能如实供述犯罪事实，依照《刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。辩护人建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。被告人谢某某应当依照《刑法》第五十三条的规定向本院缴纳罚金。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，判决如下：
被告人谢某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月25日起至2016年5月24日止；罚金自判决生效后一个月内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 徐楚楚
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 波
附：相关法律条文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省兰溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金兰刑初字第650号
公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。
被告人何某，农民。因涉嫌交通肇事犯罪于2015年8月28日被兰溪市公安局依法取保候审。现在家候审。
浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉（2015）633号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2015年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。兰溪市人民检察院指派代理检察员邵旭霞出庭支持公诉，被告人何某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年8�21日5时50分许，被告人何某穿拖鞋驾驶浙G×××××小型普通客车从兰溪市区到甘溪，途径兰溪市排芝线兰江街道张家坞村路口直行时超速行驶，与从东侧路口驶出的被害人范某驾驶的无号牌电动自行车发生碰撞，造成二车损坏及被害人范某当场死亡的道路交通事故。被告人何某负该事故的主要责任。
案发后，被告人何某拨打120施救并打电话报警，在现场等候交警处理，到兰溪市公安局交警大队向交警如实供述自己的犯罪事实。
2015年8月26日，被告人何某已与被害人家属达成了赔偿协议，按协议支付全部补偿款15万元，并取得被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某的证言，接警单、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、自首、立功证明文书、死亡医学证明书、鉴定机构资格证书、鉴定人�格证书、企业法人营业执照、返还物品凭证、事故现场示意图、道路交通事故照片及说明、道路交通事故调查报告书、道路交通事故处理工作记录、道路交通事故公开认定会议记录、协议、收条、谅解书、驾驶证、行驶证、保险材料、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，法医学尸体检验报告、兰溪市公安局交通警察大队道路交通事故认定书、道路交通事故车辆技术检验鉴定书、道路交通事故车辆技术检验报告、金华市公安司法鉴定中心物证检验报告，道路交通事故现场勘查笔录，及被告人的身份信息资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某驾驶机动车在道路上行驶时，违反道路交通管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人何某在事�发生后积极施救，在现场等候交警处理，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；被告人何某已经支付全部补偿款并取得被害人家属的谅解，酌情可以从轻处罚。为严肃国法，维护道路交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 严宏庭
人民陪审员 郎惠民
人民陪审员 刘友富
二〇一五年十二月二�
代书 记员 王 朦
四川省筠连县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）筠连民初字第691号
原告周富田，男，汉族，农民。
委托代理人杨学恒，筠连景阳法律事务所法律工作者。特别授权。
被告罗朝伍，男，汉族，农民。
原告周富田与被告罗朝伍合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周富田及其委托代理人杨学恒，被告罗朝伍均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周富田诉称：原、被告系同一集体经济组织的村民。2008年10月15日，被告罗朝伍将其本人的承包地387.72平方丈转让与原告作宅基地和菜园地，转让款为3608元，双方签订了转让合同。合同签订后，原告当即支付了被告3608元，被告也按合同约定指划了宅基地和菜园地。于是原告在其位置建房居住，并于2013年3月13日取得筠连县国土资源局颁发的《集体土地使用证》。原告建房居住后，被告罗朝伍又向原告提出将他的其他承包地一并转让与原告做菜园地，经协商，双方于2012年6月28日签订《土地出售协议》，约定出售土地四界范围：东至原酒厂座坑上面至上；南至刘得均菜园地坎子横断为界；西至刘得均柴山地埂子至公路为界；北至孔凤公路为界。土地出售价款为12800元。签订协议当日，原告便一次性付清了土地款12800元给被告，被告也向原告出具收条，指划了四界。尔后，被告罗朝伍以没收到原告的土地款为借口，要收回土地，并多次上门肇事。据此，由于被告反悔，原告逼迫无奈，依据相关法律规定，特起诉，因原、被告于2012年6月28日签订的《土地出售协议》本属无效，要求解除；被告返还原告给付的土地款12800元。
被告罗朝伍辩称：原、被告经双方协商于2008年10月15日签订《协议》，被告将本人的承包地387.72平方丈转让与原告作宅基地和菜园地，转让款为3608元，对此，被告无异议，且原告已建房居住。但2012年6月28日双方签订的《土地出售协议》，是原告以欺诈、胁迫的手段逼迫被告签订的，被告不同意该土地出售协议，要求收回该土地，同时被告也没收到原告的土地款12800元，不同意返还。
经审理查明：原告周富田与被告罗朝伍系同村组村民，经原、被告双方协商，被告罗朝伍将其本人的承包地387.72平方丈转让与原告作宅基地和菜园地，转让款为3608元，双方于2008年10月15日签订了转让合同。合同签订后，原告当即支付了被告3608元，被告也按合同约定指划了宅基地和菜园地。于是原告在其位置建房居住，并于2013年3月13日取得筠连县国土资源局颁发的《集体土地使用证》。
2012年6月28日，经原、被告双方再次协商，被告自愿将筠连县，某乡某村某组小地名大山脚下公路桥上面的承包地，除于2008年10月15日已转让的387.72平方丈外，其余承包地以12800元的价格出售与原告作为菜园地，双方签订了《土地出售协议》，约定出售土地四界范围：东至原酒厂座坑上面至上；南至刘得均菜园地坎子横断为界；西至刘得均柴山地埂子至公路为界；北至孔凤公路为界。签订协议当日，原告便一次性付清了总的土地价款12800元给被告，被告也向原告出具收条，指划了四界。尔后，被告罗朝伍以没收到原告的土地款为由，要收回土地，双方发生矛盾。原告为此向本院起诉，由于被告反悔，原、被告于2012年6月28日签订的《土地出售协议》也违反了法律、法规的相关规定，属无效合同，要求解除；同时，也要求被告返还原告给付的土地款12800元。
以上事实，有当事人陈述、证人证言、《合同协议》、《土地出售协议书》、收条及其他相关证明等证据材料予以佐证。
本院认为：合同是平等主体之间设立、变更、中止民事权利义务关系的协议。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项：有下列情况之一的，合同无效；（五）违反法律、行政法规的强制性规定的规定。原、被告于2012年6月28日签订的《土地出售协议》，违反我国农村土地承包法关于农村集体土地未经发包方同意不得转让的规定，原被告均未举证证明该转让行为已经发包方同意，且因被告罗朝伍反悔，要求收回土地，该合同应属无效合同。又据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还。被告罗朝伍因与原告签订《土地出售协议》收取原告12800元，有被告出具的收条为证，应予以返还原告。对被告辩称2012年6月28日与原告签订的《土地出售协议》，是受原告以欺诈、胁迫的手段逼迫被告签订的，且没收到原告的12800元辩解意见，没提供相关的证据，也与本案查明的事实不符，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条的规定，判决如下：
一、原告周富田与被告罗朝伍于2012年6月28日签订的《土地出售协议》无效；
二、被告罗朝伍于本判决生效后15日内返还原告现金12800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费60元，由被告罗朝伍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
本判决生效后，若一方当事人未履行判决书所确定的义务，另一方当事人可在判决书所确定的履行义务的最后一日起两年内向本院申请强制执行。
审判员 刘勇
二〇一四年五月十二日
书记员 刘俊
四川省乐至县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乐至执字第645-4号
申请执行人王建国，男，生于1968年8月16日，汉族，四川省广安市人，居民。
被执行人四川省聚丰恒电子工业有限责任公司。
法定代表人刘成荣，董事长。
王建国与四川省聚丰恒电子工业有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月29日作出（2014）乐至民初字第1223号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书所确定的义务，2014年7月23日，权利人王建国向本院申请强制执行，要求被执行人给付借款400000元及利息15000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。
在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，并责令其在收到执行通知书后1日内履行法律文书确定的义务。逾期后被执行人至今未履行。本院在乐至县各金融部门查询，被执行人无存款信息；在乐至县房管部门查询，被执行人在乐至县天池镇西郊工业园聚丰大道有生产用房2处，以上房产已被成都市成华区人民法院和资阳市中级人民法院查封；在乐至县天池镇西郊工业园聚丰大道的生产用房1处，已被本院另案查封。本院从乐至县财政局财产司提取了被执行人享有的补贴款400000元，支付被执行人拖欠工人工资后剩余补贴款61100.10元，扣除本案执行费816.50元，支付申请执行人借款本金44009.7元，利息16273.9元。本院对被执行人的数控铣床及车床2台（滕茂机电公司生产）、加工中心3台（鼎泰公司生产）、加工中心1台（小巨人生产）、600加工中心1台予以了查封。案外人ＸＸ提出执行异议，本院另行组成合�庭，进行听证。2014年10月4日，本院作出（2014）乐至执异字第645号执行裁定书，裁定驳回异议人ＸＸ的异议。申请执行人提供被行人的财产线索，被行人在乐至县新飞龙家电有限公司有房屋租赁费200000元，本院予以扣留。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人表示暂不处置本案查封的财产并同意终结本次执行程序，现被执行人仍欠申请执行人借款本金355990.3元及2014年5月6日前的利息15000元。
本院认为，申请执行人明确表示暂不处置查封的财产，本院扣留了被执行人在乐至县新飞龙家电有限公司的房屋租赁费，因未到期，暂不能提取，除此外，被执行人无其他财产可供执行，现申请执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）乐至�字第645号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓永伟
审判员 邓 爽
审判员 陈 静
二〇一四年十月二十四日
书记员 雷 龙
重庆市潼南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）潼法行非审字第00248号
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局，住所地：重庆市潼南县兴潼大道225号。组织机构代码：00933060-4。
法定代表人向毅，男，局长。
委托代理人周隆志，男，该局工作人员。
被申请执行人黄长英，女，1955年7月24日出生，汉族，住重庆市潼南县。
被申请执行杜敏，女，1980年12月19日出生，汉族，住重庆市潼南县。
申请执行人潼南县国土资源和房屋管理局申请强制执行被申请执行人黄长英、杜敏2户责令限期交出土地决定一案，申请人潼南县国土资源和房屋管理局于2015年4月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。
经审查，被申请执行人黄长英、杜敏2户房屋位于桂林街道办事处观音村1组集体土地范围。该组集体土地经重庆市人民政府渝府地（2013）36号文件批准征收。潼南县人民政府于2013年2月17日发布了潼南府公告（2013）7号征收土地公告。申请执行人于2013年2月19日发布了潼国土房管征补公（2013）06号土地补偿安置方案公告。该补偿安置方案经潼南府（2013）304号文件批复同意并由申请人和有关单位组织实施。因被申请执行人未在方案规定的期限内达成搬迁补偿安置协议，自行拆迁并交出土地，申请执行人于2014年8月12日向被申请执行人送达了潼国土补告（2014）145号《房屋拆迁补偿安置方案告知书》。对被申请执行人明确了具体的补偿安置方案，被申请执行人未就该补偿安置方案申请协调和裁决。2014年8月28日，申请执行人作出潼国土房管责令（2014）76号责令限期交出土地决定，责令黄长英、杜敏2户在收到该决定后十个法定工作日内自行拆迁并交出占用的土地，并于9月3日送达了《责令限期交出土地决定书》。被申请执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请人依法进行了催告，但被申请执行人仍未履行法律文书确定的义务。申请人申请强制执行前，被申请执行人黄长英、杜敏2户补偿安置款已存于潼南县桂林街道办事处农业服务中心村级财务账户，且已告知被申请执行人可持有效证件随时到重庆三峡银行领取。
本院认为，申请执行人申请执行的潼国房管责令（2014）76号责令限期交出土地决定，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行潼南县国土资源和房屋管理局作出的潼国房管责令（2014）76号责令限期交出土地决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周中奎
审 判 员 彭科生
代理审判员 张 娥
二〇一五年五月四日
书 记 员 周 燕
浙江省舟山市定海区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舟定岑民初字第41号
原告周某。
被告戎某甲。
本院于2015年5月5日立案受理了原告周某诉被告戎某甲离婚纠纷一案，依法由审判员林静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某到庭参加诉讼，被告戎某甲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：原被告双方于××××年××月登记结婚，于××××年××月生育一女。婚后夫妻双方因性格不和，经常吵架。2010年起原告搬离小沙，与被告分居至今。原告认为婚姻已经无法维持，起诉要求离婚；婚生女戎某乙由被告抚养，原告每月支付抚养费500元；座落于舟山市定海区小沙街道增辉社区峙岙塘169号的房屋归婚生女所有。
被告未提交书面答辩意见。
原告为自己的主张提供了证据如下：1.结婚证原件一份，证明原被告的婚姻事实。2.户口登记本复印件一份，证明婚生女情况。被告未到庭质证。上述证据经本院审查予以认定。
经审理查明：原告和被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女，名戎某乙。原告自2010年开始因矛盾和被告分居至今。被告为泥水工人，原告自认在超市工作。
本院认为：原被告双方长期分居，且原告诉请离婚，可见夫妻感情已经破裂。原告要求和被告离婚的诉请，本院予以支持。婚生女的抚养问题，考虑婚生女的意愿，由被告抚养为宜。原告主张每月支付500元的抚养费，结合舟山的生活水平和职工最低工资收入，本院予以准许。原告诉请的坐落于舟山市定海区小沙街道增辉社区峙岙塘169号的房屋归婚生女所有一节，因原告未提供房屋产权证据以证明其具备处理该房产的权利，本院不予采信。因被告未到庭，本案无法调解。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告周某与被告戎某甲离婚；
二、婚生女戎某乙由被告戎某甲抚养，原告周某每月负担抚养费500元至婚生女戎某乙年满十八周岁为止（该款每半年支付一次，于每年1月1日和7月1日各支付一次）；
三、驳回原告周某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告周某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。
审判员 林静
二〇一五年六月十五日
书记员 徐鸿
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）合高新执字第00128-1号
申请执行人：招商银行股份有限公司信用卡中心
被执行人：金常华
本院依据已经发生法律效力的本院（2010）合高新民二初字第00160号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书后立即履行上述民事判决书内容所确定的义务，但被执行人至仍今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结（或划拨）被执行人金常华的银行存款人民币169971元，或查封（或扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判员 唐 峻
二〇一五年八月二十七日
书记员 �俊
吉林省东丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0421民初1951号
原告东丰县阳光物业管理有限责任公司，住所地东丰县。
法定代表人刘利，系该公司经理
被告魏泽祥，男，住东丰县。
本院在审理原告东丰县阳光物业管理有限责任公司与被告魏泽祥物业服务合同纠纷一案中，东丰县阳光物业管理有限责任公司于2017年11月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告东丰县阳光物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已垫付），于本裁定生效后予以退回。
审判员 尹宝明
二〇一七年十一月八日
书记员 孙逸群
天津市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民三初字第465号
原告中国银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河东区十一经路59号。
负责人车德宇，行长。
委托代理人武坚，天津源海律师事务所律师。
委托代理人吴晓梅，天津源海律师事务所律师。
被告李规青。
原告中国银行股份有限公司天津市分行与被告李规青信用卡纠纷一案，本院于2014年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人武坚、吴晓梅出庭参加了诉讼，被告李规青经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，被告于2011年11月向原告提出申办信用卡的申请，为明确双方权利义务，原、被告双方签订《中银信用卡领用合约》。合约约定原告根据被告提供的真实完整的个人资料资信情况向被告核发一定额度范围内具有透支消费、取现功能的信用卡，同时对免费还款期限、透支利息、滞纳金等有关权利义务进行了明确约定。合约签订后，原告如约向被告核发了信用卡，但被告使用信用卡进行透支消费后未依约归还欠款，经多次催要未果，故起诉至法院请求判令：1、被告给付截止至2013年11月27日的欠款本金、利息、滞纳金等共计397547.70元以及上述款项自2013年11月28日起截止至实际给付日按《中银信用卡领用合约》计算的利息、滞纳金；2、诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交以下证据：
1、被告身份证复印件1页，证实被告的主体身份情况；
2、信用卡申请表、信用卡领用合约各1页，证实原、被告双方就申办信用卡达成协议，协议对信用卡透支、信用卡的使用情况、双方的权利义务、透支利息、滞纳金、超限费等进行了明确约定；
3、交易流水单4页，证明截止2013年11月27日被告尚欠原告透支本金297186.90元、利息42354.15元、滞纳金58006.65元，合计397547.70元。
被告未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据材料。
经对原告提供上述证据审核，本院认为具有真实性、合法性，与本案具有关联性。被告没有正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利。故对上述证据予以认定，并据此确认事实如下：
2011年11月，被告向原告申请办理信用卡，被告声明已参阅并同意中银信用卡领用合约的条款、细则。领用合约约定，被告非现金交易从交易记帐日至原告规定的到期还款日止为免息还款期，免息还款期最长为50天。被告在免息还款期内偿还信用卡帐户内所有欠款无需支付透支利息，在免息还款期内未全数偿还信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定。应按原告相关规定支付透支利息，利息由交易记帐日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。被告使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，被告需自交易记帐日起按规定利率向原告支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记帐日为准，原告对信用卡帐户内的存款不计付利息。被告超过信用额度进行交易的，原告按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额。被告应在原告指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以原告记帐日为准。被告可选择全额或最低还款额的还款方式。被告在到期还款日前全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，原告免收被告非现金交易透支利息，被告在到期还款日前未全数清偿信用卡帐户内所有欠款的，不适用免息还款规定，被告应按原告相关规定支付透支利息。被告在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，被告除按照原告规定支付透支利息外，还需按照最低还款额未偿还部分的5%支付滞纳金。
被告的申请经审核获得原告的批准并为其办理了卡号为51×××37的信用卡，原告为被告批准的信用额度为200000元，取现额度为60000元。被告取得信用卡后一直用于个人消费，截至2013年11月27日止，被告尚欠原告信用卡透支本金297186.90元、利息42354.15元、滞纳金58006.65元，合计397547.70元，现该卡已被原告冻结。
本院认为，原告与被告签订的合约系当事人真实意思表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，受法律保护。原告依约履行了发放信用卡的义务，被告在使用此卡消费后应按照合约约定的时间偿还欠款本息。现被告未按时还款，已构成违约，应承担本案的民事责任，原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告李规青给付原告中国银行股份有限公司天津市分行截至2013年11月27日止的信用卡透支本金297186.90元、利息42354.15元、滞纳金58006.65元，合计397547.70元；
二、被告给付原告上述款项自2013年11月28日起至本判决确定的给付之日止的利息、滞纳金（按中国人民银行规定计算）；
三、上述第一、二项，被告应于本判决生效之日起十日内一次性给付原告，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7263元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 长 李 蓓
代理审判员 李 铁
人民陪审员 焦玉刚
二〇一四年九月一日
书 记 员 吴 磊