广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法民三初字第165号
原告：高丽平，女，汉族，1978年7月28日出生，住湖南省桃江县。
委托代理人：鲍文科，广东和业律师事务所律师。
被告：熊喜林，男，汉族，1978年11月13日出生，住湖北省麻城市。
被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市。
负责人：李军凯，该公司总经理。
委托代理人：刘朋辉，该公司员工。
委托代理人：罗炳恒，该公司员工。
原告高丽平诉被告熊喜林、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称“平保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日受理后，依法适用简易程序进行审理。此后，因案情复杂，转为普通程序进行审判，由审判员张卓林、代理审判员熊丹、人民陪审员谭霭玲组成合议庭。原告的委托代理人鲍文科、被告熊喜林、被告平保财险东莞公司的委托代理人刘朋辉和罗炳恒到庭。本案扣除调解审限15天，现已审理终结。
原告高丽平诉称：2013年6月23日，案外人丁某某驾驶的摩托车与被告熊喜林驾驶的粤S09X**号轿车发生碰撞，导致案外人丁某某、摩托车上搭载的乘客原告高丽平和案外人肖某某受伤的事故。原告诉请判令：1.被告连带赔偿原告213736.98元（医疗费3200元、复查费2000元、后续治疗费16250元、营养费2000元、住院伙食补助费1250元、残疾赔偿金120906.84元、被抚养人生活费72290.44元、误工费14639.36元、护理费1250元、鉴定费2640元、精神损害抚慰金10000元、处理事故人员误工费2183.33元、交通费2500元、住宿费2800元，以上共计253909.97元，交强险赔付120000元，剩余部分按70%计算，共需赔付213736.98元）；2.以上损失，由保险公司在交强险和商业第三者险限额内赔付，精神损害抚慰金优先在交强险限额内赔付，不足部分由其他被告赔付；3.被告负担诉讼费。
被告熊喜林辩称：答辩人垫付了原告医疗费6566.5元，另支付了2000元给原告丈夫。
被告平保财险东莞公司辩称：1.医疗费应提供发票，复查费应提供诊断证明及发票。后续治疗费、营养费，不予确认；2.对于原告的伤残等级，向法院提出重新鉴定申请以及原告方恢复后的照片为证；3.不同意原告按城镇标准计算以上残疾赔偿金，原告未能提供直接的证据材料予以证实其在城镇生活并有固定收入的事实。原告未能提供正式的工资收入证明，且原告的伤情并不影响原告的工作能力，其误工标准按应东莞最低工资标准计算，并按医嘱休息时间计算。精神损害抚慰金应按重新鉴定结论为依据予以赔偿。处理事故人员误工费、交通费及住宿费无相关证据予以确认。
本院查明并确认如下事实：
2013年6月23日，案外人丁某某驾驶的摩托车与被告熊喜林驾驶本人所有的粤S09X**号轿车发生碰撞（虎门路段），导致丁某某、摩托车上搭载的乘客原告高丽平、案外人肖某某受伤及车辆损坏的事故。交警部门认定：被告熊喜林负主要责任，丁某某负次要责任。
被告平保财险东莞公司承保了粤S09X**号轿车的交强险、商业第三者险（限额500000元）和不计免赔率险，交强险的有责限额122000元（死亡伤残、医疗费用、财产损失赔偿限额分别为110000元、10000元、2000元），事发在保险期限内。
事发后，原告住院治疗25天（7月19日出院），医嘱建议休息2个月，随诊等，医疗费共计6693.2元（被告熊喜林支付了3639.5元）。治疗过程显示：原告左侧眉弓部可见面积约5＊4厘米皮肤撕脱，前臂取皮面部植皮术。2013年10月12日，经鉴定，鉴定机构出具以下鉴定意见：1.原告瘢痕面积为12.5平方厘米，构成九级伤残；2.面部瘢痕整形后续治疗费约16250元。原告为此支出鉴定费2640元（伤残鉴定费1800元、后续治疗费评估费840元）。被告平保财险东莞公司对该伤残鉴定意见提出异议，认为：1.该鉴定是单方委托的，程序不合法；2.原告的面部瘢痕是不规则的环形（椭圆形），长轴为4.6厘米，短轴为3.7厘米，经计算，其面积为12.27平方厘米，鉴定机构的计算存在很大的误差，应采用描摹的方式测量；3.另外，原告既然已诉请后续整容费用，经手术后，原告的瘢痕面积肯定减少，另外，评估的费用也过高。对于保险公司以上的异议内容，鉴定机构进行了相应的补充说明。
另查明，原告事发时年满35周岁，属农村居民户，丁某某是其丈夫。高某某、胡某某、丁某甲、丁某乙宇分别是原告的父亲、母亲、长女、长子，事发时分别年满61周岁、56周岁、12周岁零11个月、8周岁零7个月，高某某、胡某某共生育子女3人（包括原告，均已成年）。原告提供的证明、个体工商户营业执照、就读证明、个人账户清单等显示：1.原告丈夫丁某某从2012年3月开始在东莞市虎门西头综合市场开办个体工商户，名称为“东莞市虎门立平蔬菜店”。东莞市虎门西头综合市场证实，原告及其丈夫在该市场内经营了7年，每月租金3500元；2.东莞市汇英中学证实，丁某甲从2012年2月转入该校就读；3.原告从2005年9月开始在农业银行东莞虎门南栅支行开设个人账户，2014年3月12日销户。原告从2013年1月在邮政储蓄银行东莞虎门大宁支行开办个人账户。对于原告的居住、工作情况，本院通知原告本人到庭接受询问，原告对其经营情况、收入情况、店面周边情况等作了详细的说明。
以上事实，有交通事故认定书、保险单、医疗费票据、诊断证明、伤残鉴定意见书、鉴定费票据、证明、个体工商户营业执照、就读证明、个人账户清单当事人陈述记录等在案佐证。
本院认为，交警部门的事故认定准确，本院予以确认。原告相对于粤S09X**号轿车而言，属于该车交强险或商业第三者险中的第三者。对于原告的事故损失，按照交强险制度的规定，应由被告平保财险东莞公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）内不分事故责任赔付给原告。原告超出以上限额的损失，按照事故责任，应由被告熊喜林承担70%。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告熊喜林承担的赔偿责任应由被告平保财险东莞公司在商业第三者险限额内承担。
本院对原告诉请的损失确定如下：
1.医疗费：6693.2元；
2.营养费：酌情支持800元；
3.住院伙食补助费：25天×50元／天=1250元；
4.门诊复查费：无医嘱金额及费用票据，不予支持；
5.后续治疗费：参照广东省鉴定行业协会《人身损害医疗费的审核与评定准则（试行）》第4.2.2.2的规定，鉴定机构评估认定后续整容费用16250元并无不当，本院予以支持；
6.残疾赔偿金：对于被告平保财险东莞公司提出的重鉴申请，本院不予采纳，理由如下：1）首先，原告单方委托鉴定并不违法；2）其次，从原告的伤情照片及医院证明可见，原告面部疤痕深达左侧眉弓部位，而保险公司测量的长度4.6厘米并没有考虑眉弓部位的长度，鉴定机构的测量数值与诊断证明中记载皮肤撕脱面积为5X4厘米相符。综上，对于被告平保财险东莞公司的异议内容，本院不予采纳。原告虽为农村户口，但其提供的证明、个体工商户营业执照、就读证明、个人账户清单及个人陈述工作情况等证据足以证实其在东莞居住满一年以上且有固定收入，因此，残疾赔偿金本院按城镇居民标准计算，即：30226.71元／年（广东省城镇居民年均可支配收入）×20年×20%=120906.84元。高某某、胡某某、丁某甲、丁某乙宇的被扶养期限分别为19年、20年、5年零1个月（61个月）、9年零5个月（113个月）。经计算，在不考虑原告丧失劳动能力的情况下，以上四人首年至第9年的被扶养人生活费均超过22396.35元（广东省城镇居民年均消费性支出），因此，首年至第9年按22396.35元／年计算，此后的按实际计算，即：22396.35元／年×9年＋22396.35元／年÷12个月／年÷2（父母抚养）×丁某乙宇5个月＋22396.35元／年÷3（3子女扶养）×21年（高某某和胡某某）=201567.15元＋4665.91元＋156774.45元=363007.51元，结合丧失劳动能力程度为363007.51元×20%=72601.5元，原告诉请72290.44元，按原告诉请计算。以上共计193197.28元；
7.精神损害抚慰金：10000元；
8.交通费：1000元；
9.护理费：50元／天×25天=1250元；
10.处理事故人员误工费：1310元／月÷30天／月×2×10=873.33元；
11.鉴定费：2640元；
12.误工费：原告住院25天，医嘱休2个月（60天），共计85天。误工费本院按广东省国有同行业平均年收入中的零售业标准计算，即：35423元／年÷365天／年×85天=8249.19元；
13.住宿费：300元。
以上1-5项均属交强险医疗费用赔偿限额的赔偿项目，共计24993.2元，根据以上论述理由，应由被告平保财险东莞公司赔付10000元。剩余14993.2元按70%计算为10495.24元，应由被告平保财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
以上6-13项均属交强险死亡赔偿限额的赔偿项目，共计217509.8元，应由被告平保财险东莞公司赔付110000元给原告。剩余107509.8元按70%计算为75256.86元，应由被告平保财险东莞公司在商业第三者险限额范围内赔付给原告。
综上，被告平保财险东莞公司共需赔付原告205752.1元，扣除被告熊喜林支付的3639.5元，仍需赔付202112.6元。被告熊喜林支付原告的医疗费可与被告平保财险东莞公司协商返还。驳回原告对被告熊喜林的诉讼请求。驳回原告其他的诉讼请求。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、限被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司自本判决生效之日起五日内赔付202112.6元给原告高丽平；
二、驳回原告高丽平对被告熊喜林的诉讼请求；
三、驳回原告高丽平其他的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
受理费4506元（原告预交），由原告负担245元，被告平保财险东莞公司负担4261元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 张卓林
代理审判员 熊 丹
人民陪审员 谭霭玲
二〇一四年六月十日
书 记 员 邓焕恩
梁雪珍
-7-