广西壮族自治区藤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藤民初字第1473号
原告（反诉被告）广州豪亿酒店管理有限公司，住所地广东省广州市番禺区。
法定代表人宋静平，总裁。
委托代理人黄健庚，广东金联律师事务所律师。（特别授权）
被告（反诉原告）梧州市保盈投资有限公司，住所地广西藤县。
法定代表人王捷，董事长。
委托代理人陈照光，广西飞中律师事务所律师。（特别授权）
原告（反诉被告）广州豪亿酒店管理有限公司（下称豪亿公司）诉被告（反诉原告）梧州市保盈投资有限公司（下称保盈公司）委托合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄炳友担任审判长、与审判员黄达峰、人民陪审员覃伟雄组成合议庭，并公开开庭进行了审理，书记员王强担任记录。原告（反诉被告）豪亿公司的委托代理人黄健庚、被告（反诉原告）保盈公司的委托代理人陈照光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告豪亿公司诉称，2010年12月10日，被告出于对原告的工作认可，与原告签订了《藤县碧水湾一期房地产项目管理合同》。约定原告为被告开发的藤县碧水湾一期建设项目（下称一期项目）总操控和销售管理总承包的实施单位，协助被告对一期项目进行全面管理，被告按楼盘销售额3.8亿元提取8.5‰总额为323万元作为原告的管理费。原告为此成立了专业的项目管理团队，投入了大量的人力物力，尽职尽责地为被告提供合同约定的管理、策划等各项服务，确保了被告项目的正常运行和圆满交付。但在合同终止后，被告却在没有任何科学依据的情况下，以一些不可归责原告的理由，未按约全额向原告支付报酬。原告的服务时间是从项目开工之日起至项目竣工验收合格之日止，当初预计的时间是13个月。但在项目实施过程中，原告实际服务的时问却是一直到2013年2月1日才结束，共计26个月超期12个月。根据被告以往给原告的费用的平均数，原告实际产生的管理费为2855834.8元，被告已付2205327.2元，尚欠￥650507.6元。原告通过各种方式多次向被告催讨未付的费用，被告以原告违反约定未能全面履行合同义务为由拒绝支付。因此，请求判令诉讼请求金额变更为650507.6元，实际服务时间到2013年2月1日，并由被告负担本案诉讼费。
原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、《梧州保盈投资有限公司.藤县碧水湾一期房地产项目管理合同》复印件，证明原被告间存在合同关系及合同的相关约定；2、备忘录及其4张附件复印件，证明（1）原告向被告主张管理费、代理费等权利的事实；（2）原告依据合同约定向被告提出合理结算建议；（3）原告计算费用的依据与方法；3、广州豪亿酒店项目管理公司结算报告书复印件，证明（1）原告实际服务的时间；（2）被告单方面结算的事实；（3）被告拒附服务顾问费的单方编造之理由；（4）本案在诉讼时效内提起；4、关于梧州保盈集团提出问题的回复复印件，证明（1）被告针对原告拒付管理费理由的回复；（2）被告所列各项问题并非原告职责范畴及责任；（3）被告主张没有事实依据。5、梧州市保盈投资有限公司藤县碧水湾项目《综合销售服务全程代理合同》及《藤县东胜矿地块房地产项目管理合同》复印件；证明（1）被告分别于2011年3月4日和4月16日与原告签订同类性质的合同；（2）被告对原告工作的高度认可；（3）被告应该按照约定向原告支付报酬。6、应收账款表复印件，证明被告未付款金额。7、工作联系函（酒店041）、工作联系函（碧水湾一期工程编号001）复、工作联系函（酒店035）及施工单位回复函复印件；证明（1）原告向被告汇报工作的方式；（2）原告认真履行职责的事实；（3）被告的理由不成立；（4）被告对原告工作的高度认可；（5）在双方《委托协议》到期后被告继续委托原告进行管理的事实；8、会议纪要复印件，证明（1）工程质量第一责任人监理方；（2）发现质量问题时的发函及火炬监理的为准；（3）原告的义务是代理被告进行管理，不能成为被告所谓工程质量问题的承担者；9、发文登记表复印件，证明（1）原告的每一项工作，都会以工作联系函、技术联系（设计）通知单、合同、会议记录、请示（申请）函、说明等形式向被告汇报并有被告负责人签收；（2）原告工作无可挑剔。10、关于集团公司主要管理人员职责分工的通知复印件，证明（1）被告与藤县永利投资有限公司同属一家集团公司；（2）被告安排覃勇甲先生为碧水湾一期主管人员，其对梁铨辉先生负责；（3）覃甲勇先生是签收原告汇报材料的主要人员。
被告保盈公司对本诉辩称并提出反诉称，签订合同是事实，但原告在代理销售碧水湾商品房过程中不依约履行义务，无权要求按照协议支付报酬。按照合同的约定，被告将一期项目管理工作全权委托给原告，具体委托事项包括：原告成立专业的项目管理团队，协助被告办理各种证照；对项目施工全程监控；对施工实施把控；编制资金使用计划；对房地产项目进行整体策划等；但原告仅仅是参与了施工的现场管理，其他受托义务均没有履行。原告在施工管理工作中没能对施工质量、进度进行有效的监控，原定工期为13个月，但实际工期达27个月，所以原告存在违约，造成了被告方的损失。按照合同的约定，报酬是按照一期销售额的0.85%计算的（保底价是200万元），但是原告没有证据证实楼盘的销售额是多少，而且原告在中途退出，所以不能按照销售额计算，原告按照自行计算的方法计算报酬，原告本诉诉请没有事实和法律依据，依法应予驳回。
由于原告的监管进度不利，延误了工期，有开工日期、竣工日期、竣工验收备案等都可以证明。按照合同约定工期每延误一天，罚款2000元，因此，原告理应支付被告方损失。原告豪亿公司没有全面履行受托事务，构成违约，应按协议第六条规定承担违约责任，工期延误的违约金与造成被告方的损失是不冲突的。为此，被告保盈公司提出反诉，请求法院判由反诉被告支付延误工期违约金85.2万元给反诉原告；由反诉被告赔偿因监管不善造成的经济损失201046元给反诉原告；并由反诉被告负担反诉诉讼费。
被告（反诉原告）保盈公司为其主张在举证期限内向本院提供如下证据：1、藤县建设局办理事项收件回执及取件登记表复印件，证明项目建设用地规划许可证、工程规划许可证、施工许可证、预售商品房许可证系原告（反诉被告）办理的事实；2、竣工验收备案表复印件，证明碧水湾一期工程1-7号楼的开工时间及竣工时间；3、工程签证单四份复印件，证明原告（反诉被告）没有尽到认真审核施工图、现场监管不力，导致工程签证达1498992元以上、原告的损失严重；4、竣工结算书（一、二层）复印件，证明原告（反诉被告）与施工方结算的价格；5、结算审核报告书复印件，证明经被告（反诉原告）审核后工程量核减金额为2240025.5元、原告（反诉被告）没有履行好责任的事实。
原告（反诉被告）豪亿公司对反诉请求辩称：根据合同法第121条的规定，当事人不能既主张违约金又主张侵权责任，被告（反诉原告）请求豪亿赔偿因监管不善造成的经济损失201046元，没有事实依据，其举证的四份签证单均与本案无关。何况，即使存在该损失，责任也不全在原告（反诉被告）方。会议纪要证明了工程质量第一责任人是监理方，且根据合同第六条第三款的约定，原告（反诉被告）方只承担根据责任划分而确定的责任，而不是全部责任。被告（反诉原告）认为一期工程包含酒店、别墅，实际上别墅不包含在一期工程内，被告（反诉原告）曾发函告知别墅不需原告（反诉被告）方管理。原告（反诉被告）方是严格按照合同约定履行职责，没有任何违约行为，根据合同的约定，原告（反诉被告）方只是提供策划等建议性服务，至于项目进度等是被告（反诉原告）自行负责。被告（反诉原告）随意更换施工单位，工程延期是其自身原因造成的、不是原告（反诉被告）方的责任，被告（反诉原告）没有证据证明是因原告（反诉被告）方的原因导致工程延期，原告与被告解除合同是2013年2月1日，被告（反诉原告）办理施工许可证是2013年7月15日。因此，被告（反诉原告）的反诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。
原告（反诉被告）豪亿公司没有为其主张向本院另行提供证据。
被告保盈公司对原告提供的证据1无异议；对证据2，认为是原告方单方制作的，除项目一、项目二双方协商、于2012年6月30日终止协议、第二期的开盘日期是2012年3月24日真实外，其他不真实；对证据3，认为保盈一期房地产项目支付了2511529元，东胜矿项目支付了1283291元，其他部分没有异议；对证据4，认为是原告单方制作的，除其承认自己存在过错（P7、P8）外，其他不真实；对证据5真实性没有异议，但认为不能证明被告对原告工作的高度认可；对证据6不认可，认为是原告单方制作的、内容不合法；对证据7、8真实性无异议，但认为不能证明原告要证明的内容；对证据9真实性无异议，但认为与本案无关；对证据10不认可，认为没有印章不真实、且与本案无关。
原告豪亿公司对被告提供的证据1真实性无异议，但认为与本案无关，是在解除合同以后办理的，施工许可证的办理时间是2013年7月1日，说明其开工时间不确定；对证据2真实性无异议，但不能证明被告（反诉原告）的证明内容，办理证件不是豪亿公司的责任；对证据3不认可，认为被告（反诉原告）仅提供了最后一份工程的签证单，建设单位及监理单位没有盖章，第一张工程签证单签证项目是酒店及夜总会，与本案无关；后三张也都是海悦酒店的，与本案没有关系；对证据4、5不认可，认为也是海悦酒店的，与本案无关。
对双方无异议的证据本院确认为认定案件事实的依据；对对方有异议的证据，本院综合全案证据后确认其效力是否为认定案件事实的依据。
根据以上证据及双方当事人的陈述，本院确认如下的法律事实：
2010年12月10日，被告与原告签订了《藤县碧水湾一期房地产项目管理合同》。约定原告为被告开发的藤县碧水湾一期建设项目（下称一期项目）施工总操控和销售管理总承包的实施单位，甲方（被告）将整体工程的项目管理工作全权委托乙方（原告）进行，乙方（原告）成立专业的项目管理组，协助甲方项目报批、办理各种许可证；甲方手续齐备后，乙方自行招标代理，代表业主对工程项目进行质量、安全、进度、费用、合同、进度款和产值、信息等的管理和监控，以及对一期楼盘的前期调查、策划、宣传、组织人员和定价销售等方面工作，承担全权管理责任；同时又约定本项目所涉及的施工、采购等招标决策事宜包括重大合同的审定以及重大变更事项，由梧州市保盈投资有限公司招标领导小组研究决定，特别重大的事项由招标领导小组提请梧州市保盈投资有限公司董事会审定；本合同工程管理费用，按保底价200万元兼第一期楼盘销售额提取8.5‰＋工程进度考核奖惩的计费形式计算。合作期限为从2010年12月起至本合同项目通过竣工验收止。合同还对双方权利义务、合同价款支付、奖罚、违约责任、合同生效及解除等都作了约定。合同签订后，原告成立了项目管理团队，为被告提供服务。2012年12月31日，被告发《工作联系函》给原告，对碧水湾一期工程管理职责范围进行调整，一期别墅工程由被告自己处理，不用原告再介入。2012年12月31日，原告以《备忘录》的书面形式，请求被告支付剩余费用。其中原告陈述“贵司（被告）已支付2405327元”。2013年1月24日，被告回复了《广州豪亿酒店项目管理公司结算报告书》，认定原告工作存在5处问题，造成其经济损失约80万元，且在质量上的隐患及损失无法评估，故拒绝付款。后原告制作了《关于梧州市保盈集团提出问题的回复》，对被告提出的5处问题进行了质疑。之后，原、被告双方没有往来，也没有进行结算。原告在诉状中认为其服务时间至2013年2月1日才结束。2013年7月31日，被告取得一期项目的建设工程施工许可证。2013年8月23日，被告取得一期项目的商品房预售许可证。
本院认为，2010年12月10日原告豪亿公司与被告保盈公司签订的《碧水湾一期房地产项目管理合同》，是双方的真实意思表示，没有违反法律、法规强制性规定，是合法有效的，双方应全面履行合同的约定。合同约定原告工程管理费用按保底价200万元兼第一期楼盘销售额提取8.5‰＋工程进度考核奖惩的计费形式计算，因原告举不出证据证明其服务期间楼盘销售额以及工程进度考核奖惩额，原告应承担举证不能的法律后果，且原告已实际领取被告的费用2405327元超过了保底价200万元，因此，原告要求被告支付管理费650507.6元的诉讼请求，证据不足，本院不予支持；因被告（反诉原告）举不出足够证据证明原告（反诉被告）在履行合同中存在着违约行为、是因原告（反诉被告）的原因导致工程延期，因此，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）支付延误工期违约金85.2万元的反诉请求，证据不足，本院不予支持；因被告（反诉原告）举不出足够证据证明原告（反诉被告）在履行合同中存在着过错，亦举不出任何证据证实其因原告的过错而造成其实际的损失的数额，因此，被告（反诉原告）要求原告（反诉被告）赔偿因监管不善造成的经济损失201046元的反诉请求，证据不足，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条的规定，判决如下：
一、驳回原告广州豪亿酒店管理有限公司要求被告梧州市保盈投资有限公司支付管理费650507.6元的诉讼请求；
二、驳回被告（反诉原告）梧州市保盈投资有限公司要求原告（反诉被告）广州豪亿酒店管理有限公司支付延误工期违约金852000元的反诉请求；
三、驳回被告（反诉原告）梧州市保盈投资有限公司要求原告（反诉被告）广州豪亿酒店管理有限公司赔偿因监管不善造成的经济损失201046元的反诉请求；
案件受理费10333元，由原告广州豪亿酒店管理有限公司负担；反诉案件受理费7138元，由反诉原告梧州市保盈投资有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区梧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄炳友
审 判 员 黄达峰
人民陪审员 覃伟雄
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 王 强
附：适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。
第四百零六条有偿的委托合同，因受托人的过错给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。无偿的委托合同，因受托人的故意或者重大过失给委托人造成损失的，委托人可以要求赔偿损失。