广东省汕尾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕尾中法民三终字第42号
上诉人（原审被告）中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李庆军，该公司经理。
委托代理人李永忠。
被上诉人（原审原告）卓在。
被上诉人（原审原告）陈秀银。
被上诉人（原审原告）林小兰。
被上诉人（原审原告）卓某甲。
被上诉人（原审原告）卓某乙，男，汉族，2009年1月2日出生，籍贯、住址同上。
被上诉人（原审原告）卓某丙，女，汉族，2012年3月7日出生，籍贯、住址同上。
被上诉人卓某甲、卓某乙、卓某丙法定代理人林小兰。
上述六被上诉人委托代理人颜铁军。
被上诉人（原审被告）段延刚。
被上诉人（原审被告）河南省濮阳市博远物流股份有限公司。
法定代表人左文才，董事长。
委托代理人刘印。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海丰县人民法院（2013）汕海法可民初字第98号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月9日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司委托代理人李永忠、被上诉人卓在等委托代理人颜铁军、被上诉人段延刚、被上诉人河南省濮阳市博远物流股份有限公司（下称物流公司）委托代理人刘印均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审经审理查明，2013年8月31日1时20分，原告亲人卓炳秋驾驶粤B9SW**号小客车从海城沿国道G324线往可塘镇，车辆行驶至国道324线700KM＋950M处时，因没确保安全行驶致与对向被告段延刚驾驶的豫J291**号大货车发生碰撞，造成卓炳秋当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队到现场勘查处理，并作出汕公交认字（2013）第00233号道路交通事故认定书，认定卓炳秋承担主要责任，被告段延刚承担次要责任。被告物流公司是事故车辆豫J291**号重型厢式货车的车辆所有人，豫J291**号重型厢式货车已向被告保险公司投保了第三者责任强制保险和第三者商业责任险，其保险责任限额分别为122000元和500000元，发生事故时在保险期间内。经查，卓炳秋的父母为原告卓在和陈秀银，原告卓在和陈秀银婚后生育3个孩子，长子卓炳毫，次子卓炳秋，三子卓炳雄。卓炳秋的妻子为原告林小兰，卓炳秋与林小兰婚后生育3个孩子，长男卓某甲，2004年5月20日出生；次男卓某乙，2009年1月2日出生；女孩卓某丙，2012年3月7日出生。卓炳秋为农业户口，但于2000年开始在城镇居住，于2000年起有固定收入。事故致粤B9SW**号小客车严重撞毁，无法修复，经海丰县价格认证中心鉴定，核定事故前价格为8000元，事故后残值为1500元，事故损失价格为6500元，鉴定费447元。事故后被告段延刚支付给原告60000元。
原审认为，原告亲人卓炳秋驾驶粤B9SW**号小客车，因没确保安全行驶致与对向被告段延刚驾驶的豫J291**号重型厢式货车发生碰撞，造成卓炳秋当场死亡，两车损坏的交通事故。事故发生后，海丰县公安局交通警察大队到现场勘查处理，并作出汕公交认字（2013）第00233号道路交通事故认定书，认定卓炳秋承担主要责任，被告段延刚承担次要责任，因此被告物流公司和段延刚对原告造成的损失应负部分赔偿责任，按责任比例分配，应承担30%的责任。现就原告的请求，对照有关法律法规的规定，原告的损失：1、卓炳秋的死亡赔偿金，卓炳秋虽为农业户口，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，并在经营宝石厂，有固定收入，可按城镇居民的标准对待，卓炳秋的死亡赔偿金应按上年度城镇居民人均可支配收入每年30226.71元，按20年计算，共604534.2元；2、丧葬费按上年度职工月平均工资6个月计算，共28200元；3、卓炳秋的死亡对原告的精神造成极大的创伤，原告请求赔偿精神损害抚慰金50000元应予以支持；4、原告请求赔偿处理丧事误工费23250元和交通费，因已计付了丧葬费，所以不予支持；5、车辆损失费按鉴定结论6500元计算，鉴定费447元应予认定；6、被扶养人生活费，卓炳秋的被扶养人为其父亲卓在，由卓炳秋和其兄弟卓炳毫、卓炳雄3人共同负责扶养，被抚养人为其未成年的3个子女，由卓炳秋和妻子林小兰共同抚养，卓炳秋需扶养年限合计为一人16年，按上年度城镇居民人均消费性支出22396.35元计算，共358341.6元。以上合计1048022.8元。因肇事车辆豫J291**号重型厢式货车已向被告保险公司投保了第三者责任强制险，发生事故时在保险期间内，故被告保险公司对原告的损失在其第三者责任强制险的责任限额内负责赔偿112000元，余款936022.8元，按责任比例30%分担，被告物流公司和段延刚应承担280806.84元，因肇事车辆豫J291**号重型厢式货车已向被告保险公司投保了第三者责任险，发生事故时在保险期间内，故被告保险公司对被告物流公司和段延刚应赔偿原告的损失在其第三者责任险的责任限额内负责赔偿原告，按保险合同，其责任限额为500000元，以上赔偿数额在保险责任限额内，故由被告保险公司负责赔偿原告280806.84元，以上合计被告保险公司应赔偿原告392806.84元。被告段延刚已支付的60000元，在被告保险公司应赔偿原告的赔偿款中扣除后付还被告段延刚。为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《中华人民共和国交通安全法》第七十六条及有关民事法律政策之规定，判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司自本判决生效之日起10日内应赔偿原告人民币332806.84元，款交本院转原告收讫。二、被告中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司自本判决生效之日起10日内应付还被告段延刚人民币60000元，款交本院转被告段延刚收讫。
上诉人保险公司不服上述判决，向本院提起上诉认为：一、被上诉人卓在、陈秀银、林小兰、卓某甲、卓某乙、卓某丙提供的地契与户口证明受害人与被抚养人在广东省海丰县可塘镇圆山仔村居住生活，为农业家庭户口，并非城镇。海丰县可塘镇联金村民委员会及派出所不具备规划主体资格，由其出具的该村在可塘镇规划区内的证明不具备证明效力。故死亡赔偿金和被扶养人生活费应按照农村标准计算。二、车损鉴定费属于间接损失，依据保险合同中保险条款的约定，不属于保险责任范围，原审判决由上诉人承担违反合同原则，加重了上诉人的义务。综上所述，请求二审法院撤销原审判决第一项，依法改判，二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人卓在、陈秀银、林小兰、卓某甲、卓某乙、卓某丙均答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
被上诉人段延刚辩称对原审判决没有意见。
被上诉人河南省濮阳市博远物流股份有限公司辩称对原审判决没有意见。
案经本院调解，双方当事人无法达成一致意见。
本院经审理查明，原审查明的事实，除上诉人对被上诉人的居住情况有异议外，其他各方当事人均无异议，本院予以确认。
另外：被上诉人卓在等在二审期间提交了由海丰县可塘镇村镇建设办公室出具的证明和城镇规划图两份证据，其证实被上诉人卓在等所居住的房屋在城镇规划范围内。上诉人对被上诉人卓在所提供的两份证据没有异议。本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点是：一、死亡赔偿金和被扶养人生活费是否按城镇居民标准计算。二、上诉人是否应承担车损鉴定费。
关于死亡赔偿金和被扶养人生活费是否按城镇居民标准计算的问题。本院认为，卓炳秋虽系农民户口，但被上诉人卓在等在原审法院已提供海丰县可塘镇金村民委员会及海丰县公安局可塘派出所证明、契约、海丰县可塘镇宏锦宝石厂营业执照等证据，二审期间又提供了海丰县可塘镇村镇建设办公室出具的证明和城镇规划图两份证据，证明海丰县可塘镇金村民委员会及被上诉人卓在居住的房屋属于城镇规划范围内，上述证据充分显示卓炳秋生前及其家属被上诉人卓在等人在城镇居住一年以上且有固定收入。根据《广东省高级人民法院广东省公安厅关于﹤道路交通法﹥实施后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第27条“受害人的户籍在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上，且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待”的规定，原审法院判决死亡赔偿金和被扶养人生活费按城镇居民标准计算并无不妥，本院予以支持。上诉人认为死亡赔偿金和被扶养人生活费应按农村居民标准计算理据不足，本院不予采信。
关于上诉人是否应承担车损鉴定费的问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”上诉人认为车损鉴定费属于间接损失，但没有提供相关的不承担赔偿的合同依据。故原审法院判决上诉人承担车辆损失鉴定费正确，本院予以维持。上诉人认为不应承担车损鉴定费的理据不足，本院不予采纳。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。上诉人的上诉理据不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费人民币3874元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曾广文
代理审判员 林 纯
代理审判员 曾晓辉
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 陈朝敏