云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终878号
上诉人（原审原告）：田兴梅，女，汉族，1988年11月3日出生，住址（身份证）云南省昆明市寻甸回族彝族自治县河口乡沙谷渡村委会新村**号，现住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。
委托诉讼代理人：昌云华，寻甸回族彝族自治县仁德镇法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：胡海平,男，汉族，1992年1月28日生，住址（身份证）云南省曲靖市沾益县大坡乡妥乐村委会妥乐第四村民小组**号。
委托诉讼代理人：许碧锋，云南卓承律师事务所律师。特别授权代理。
委托诉讼代理人：张良，民族法律服务所法律工作者。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益营销服务部，住所：云南省曲靖市沾益区西平街道九龙新苑小区12幢一层。
负责人：徐霞，总经理。
委托诉讼代理人：丁子君，女，回族，1987年12月16日出生，天安财产保险股份有限公司云南省分公司员工，住址（身份证）云南省曲靖市马龙县龙泉北路55号2幢1单元102室。特别授权代理。
上诉人田兴梅因与被上诉人胡海平及天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益营销服务部（以下简称“天安财保沾益服务部”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1832号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人田兴梅上诉请求：一、撤销原判第一项及第二项，改判两被上诉人按照城镇居民标准对田兴梅残疾赔偿金予以赔偿；二、上诉费由被上诉人承担。事实和理由:田兴梅虽系农民，但多年一直在外务工，应当按照城镇居民标准对田兴梅残疾赔偿金予以赔偿，按照城镇居民标准对田兴梅残疾赔偿金计算金额为人民币158238元（以下款项均为人民币）。由于田兴梅本人对法律认知度严重不足，加之一审代理人亦未提示或者告知应当向法院提供相关的工作证明材料，导致一审判决对田兴梅残疾赔偿金赔偿标准认定事实不清适用不当。
被上诉人胡海平答辩称：田兴梅一审中没有提交证据证实对其疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，现要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人天安财保沾益服务部答辩称：田兴梅一审中没有提交证据证实对其疾赔偿金应当按照城镇居民标准计算，现要求�照城镇居民标准计算残疾赔偿金没有依据。请求驳回上诉，维持原判。
原审原告田兴梅向一审法院起诉请求：“一、由二被告赔偿我交通事故造成的损失共计212704.4元（医疗费9911.4元、误工费11685元、护理费3000元、交通费1500元、住院伙食补助费3000元、后期治疗费3000元、残疾赔偿金158238元、鉴定费2370元、精神抚慰金20000元）；首先由保险公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，不足部分由被告胡海平赔偿；二、诉讼费用由被告承担。”
一审法院认定事实：2015年12月18日15时0分，被告胡海平驾驶云Ｄ×××××号东风牌小型普通客车，行驶至寻甸县××星乡乌龙潭路段时，所驾车辆左前侧与张兴龙驾驶的云Ａ×××××号五菱牌小型普通客车左前侧碰撞，致云Ａ×××××号车向右后侧滑滑离路面，导致云Ａ×××××号车驾驶员张兴龙及车上乘客张浩、田�梅三人受伤，两车损坏，造成交通事故。事故发生后，经云南省昆明市寻甸回族彝族自治县公安局交通警察大队认定胡海平负事故的全部责任，张兴龙无责任。云Ｄ×××××号车的登记车主是胡海平。该车在被告天安财保沾益服务部投保了交强险，保险期间自2015年12月17日12时0分起至2016年12月17日12时0分止。事故发生时在保险有效期限内。田兴梅受伤后被送往寻甸回族彝族自治县第一人民医院、云南省第二人民医院住院治疗23天，共用去医疗费19322.85元（其中被告胡海平支付9572.37元、原告田兴梅自行支付9750.48元）。另被告胡海平还向原告田兴梅支付了1000元。原告田兴梅之伤经诊断为：右眼玻璃体积血、右眼视网膜脉络膜挫伤、右眼钝挫伤。原告田兴梅之伤经昆明市法医院司法鉴定中心鉴定为八级伤残、需后期治疗费3000元并做了“三期”评定，用去鉴定费2370元。
一审法院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任……”在本案中，应先由被告天安财保沾益服务部在第三者责任强制保险限额内承担赔偿责任；如果有不足的部分则由承担事故全部责任的侵权人胡海平承担赔偿责任。原告田兴梅的费用依法计算为：1、医疗费9750.48元。原告田兴梅共用去医疗费19322.85元，其中被告胡海平支付的9572.37元�原告田兴梅未在本案中主张。2、护理费2300元。原告住院23天，本院参照医疗机构的证明及当地护理服务行业的标准每天计算100元（23天×100元/天）。3、住院伙食补助费2300元。原告住院23天，本院依法予以支持（23天×100元/天）。4、残疾赔偿金49452元（8242元/年×20年×30%）。5、误工费8909.1元。依据原告田兴梅的伤情，原告田兴梅的误工期本院依法计算至定残日前一日共95天（95天×93.78元/天）。6、后期治疗费3000元。7、交通费本院酌情认定500元。8、鉴定费1580元。9、精神损害抚慰金10000元。此次交通事故造成原告田兴梅严重的身体伤害，一审法院依据原告的伤情依法予以支持。关于原告田兴梅要求按城镇标准计算其残疾赔偿金及误工费的主张，因其未提交证据证实，一审法院依法不予支持。原告田兴梅要求按“三期”评估计算的主张，无事实和法律依据，本院依法�予支持。“三期”评估费790元，一审法院依法不予认定。以上认定的费用合计87791.58元。因此次交通事故共有田兴梅、张兴龙、张浩三人受伤，故在强制保险限额内由天安财保沾益服务部在第三者责任强制保险死亡伤残项目下赔偿原告田兴梅残疾赔偿金49452元、护理费2300元、误工费8909.1元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元；在第三者责任强制保险医疗费项目下按88.5%的比例赔偿原告田兴梅8850元；剩余7780.48元由承担事故全部责任的侵权人胡海平承担责任。因胡海平已另行支付田兴梅1000元，一审法院依法予以扣减，胡海平实际还应赔偿原告田兴梅6780.48元。一审判决：“一、由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益营销服务部在其承保的云Ｄ×××××号车交强险责任险限额内赔偿原告田兴梅80011.1元。二、由被告胡海平赔偿原告田兴梅6780.48元。三、�回原告田兴梅的其他诉讼请求。案件受理费1560元，减半收取780元，由被告胡海平负担。”
二审中，田兴梅提交如下证据：
证据一：工作证明；
证据二：云南省劳动合同书；
以上两份证据证明2013年6月至2014年4月田兴梅在云南天时旅游发展有限公司工作；
证据三：寻甸加寿橱柜经营部工作证明；
证据四：李加寿身份证复印件；
证据五：租房合同；
证据六：个体工商户营业执照、税务登记证、营业执照。
以上四份证据证明2014年4月至出事之前，田兴梅一直在寻甸仁德千科整体橱柜经营部工作，后该经营部更名为寻甸加寿橱柜经营部。
以上证据证明田兴梅虽系农村户籍，但本案事故之前都在城镇工作，应按城镇标准赔偿残疾赔偿金。
被上诉人胡海平质证后认为，田兴梅二审提交上诉证据不属于新证据。对证据一、二形式上的真实性认可，对证明内容和合法性、关联性不认可。仅凭工作证明不能证明确实在该处工作。天时公司的证明表述的工资是3500-4000元，表述不准确，该公司没有明确表述保底工资、提成等内容。据了解，该公司是中外合资港商形式的投资公司，如上诉人是公司员工，应该出示工作证，无法证明与该公司存在事实上的劳务关系。该公司是政府招商引资的大公司，公司应该购买五险一金，从该合同看，劳动合同是劳动登记机关盖章，没有劳动保障部门备案，和有关单位盖章，不能证明在该公司上班。对证据三至六形式上的真实性认可，对合法性、证明的内容不予认可。该经营部已经三证合一，应属于公司。
被上诉人天安财保沾益服务部质证意见与被上诉人胡海平质证意见一致。
胡海平及天安财保沾益服务部对田兴梅提交证据真实性无异议，本院对此予以确认。
各方当事人对一审判决认定事实均无异议，本院予以确认。另外，根据田兴梅二审提交证据可以证实其2013年6月至本案事故发生时期间系在城镇工作。
本院认为,根据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十三条规定:第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。依照前述规定，本院依法围绕田兴梅的上诉请求进行审理，其余部分不予审理。
关于田兴梅残疾赔偿金赔偿标准问题。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条规定：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。最高人民法院民一庭《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》([2005]民他字第25号)明确答复：人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。受害人虽然农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关损害赔偿费用应当根据当地城镇居民的相关标准计算。依照前述司法解释的规定，对于农村居民，残疾赔偿金的计算标准，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地、主要收入来源等因素，确定应适用的标准。田兴梅户籍地址虽然为农村，但所提供的相关证据可以证实其工作及主要收入来源于城镇。故可以认定田兴梅的残疾赔偿金符合按照城镇标准计算赔偿的条件，酌情参照2015年云南省城镇居民人均可支配收入26373元/年计算残疾赔偿金额为158238元（26373元×20年×30%＝158238元）。田兴梅对此的上诉请求有事实及法律依据，本院予以支持。
各方对一审确认田兴梅应当获得的其余赔偿费用均无异议，本院予以确认。故田兴梅应当获得全部赔偿费用为:1、医疗费9750.48元；2、护理费2300元；3、住院伙食补助费2300元；4、残疾赔偿金158238元；5、误工费8909.1元；6、后期治疗费3000元；7、交通费500元；8、鉴定费1580元；9、精神损害抚慰金10000元。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十�条规定，承保机动车第三者责任强制保险（以下简称“强制险”）的保险公司应当按照强制险分项限额范围予以赔偿。则天安财保沾益服务部作为本案肇事机动车云Ｄ×××××号东风牌小型普通客车所投保强制险的保险公司，应当按照强制险保险责任分项限额（扣除该事故中另案对张兴龙及张浩的赔偿金额）对田兴梅承担赔偿责任，不足部分由胡海平对田兴梅承担赔偿责任，具体如下：一、死亡伤残赔偿金，天安财保沾益服务部赔偿108005.74元，不足部分72731.36元由胡海平赔偿。因田兴梅死亡伤残赔偿金项下应获得赔偿金额为180737.10元（残疾赔偿金158238元+护理费2300元+误工费8909.10元+交通费500元+精神损害抚慰金10000元+残疾鉴定费790元＝180737.10元），已经超出天安财保沾益服务部对死亡伤残赔偿金分项赔偿限额，则天安财保沾益服务部对田兴梅进行强�险死亡伤残赔偿金分项赔偿限额为108005.74元【从强制险死亡伤残赔偿金分项赔偿限额110000元中扣除另案对张兴龙及张浩的赔偿金额1994.26元（762.68元+1231.58元＝1994.26元），即对张兴龙的赔偿金额762.68元（误工费562.68元+交通费200元＝762.68元）及张浩的赔偿金额1231.58元（误工费1031.58元+交通费200元＝1231.58元）；本案中天安财保沾益服务部还应赔偿金额为108005.74元（110000元－1994.26元＝108005.74元）】；超出限额部分72731.36元（180737.10元－108005.74元＝72731.36元）由胡海平赔偿；二、医疗费用赔偿金，天安财保沾益服务部赔偿8850元，不足部分6200.48元由胡海平赔偿。因田兴梅医疗费用赔偿金项下应获得赔偿金额为15840.48元（医疗费9750.48元+后期治疗费3000元+住院伙食补助费2300元+后期治疗费鉴定费790元＝15840.48元），此损失超过医疗费用赔偿金分项赔偿限额，天安财保沾益服务部按限额1万元赔偿；但本次事故造成田兴梅等三人受伤，一审对医疗费用赔偿金进行分配，本案田兴梅获得医疗费用赔偿金分项赔偿金额8850元（即88.5%比例的医疗费赔偿金额）；不足部分6990.48元（15840.48元－8850元＝6990.48元）由胡海平赔偿。另外，胡海平已另行支付田兴梅款项1000元，该笔款项在胡海平应当支付田兴梅赔偿款项中予以抵扣。综上所述，天安财保沾益服务部在强制险责任限额范围内赔偿田兴梅款项116855.74元（108005.74元元+8850元＝116855.74元），胡海平赔偿田兴梅损失款项78721.84元（72731.36元+6990.48元－1000元＝78721.84元）。
综上所述，上诉人的上诉请求成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，部分处理正确，本院依法予以维持；部分处理不当，本院依法予以改判。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全�》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：
一、维持云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1832号民事判决第三项，即“三、驳回原告田兴梅的其他诉讼请求。”；
二、撤销云南省寻甸回族彝族自治县人民法院（2016）云0129民初1832号民事判决第一项、第二项，即“一、由被告天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益营销服务部在其承保的云Ｄ×××××号车交强险责任险限额内赔偿原告田兴梅80011.1元。二、由被告胡海平赔偿原告田兴梅6780.48元。”；
三、被上诉人天安财产保险股份有限公司曲靖中心支公司沾益营销服务部于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内支付上诉人田兴梅人民币116855.74元；
四、被上诉人胡海平于本判决生效之日起十日内赔偿上诉人田兴梅超过机动车交通事故责任强制保险限额之各项损失赔偿款人民币78721.84元。
一审案件受理费人民币780元，由被上诉人胡海平负担700元，由上诉人田兴梅负担80元；二审案件受理费人民币1560元，全部由被上诉人胡海平负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 代晓明
审 判 员 杨章亮
审 判 员 刘 涛
二〇一七年七月六日
法官助理 何永伦
书 记 员 陈媛媛
陈栋