新疆维吾尔自治区阿勒泰地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）新43民终52号
上诉人（原审原告、反诉被告）：民勤县春盛种业有限责任公司，住所地武威市民勤县东大街24号。
法定代表人：王月中，该公司总经理。
委托诉讼代理人：王志荣，新疆木山律师事务律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：顾建奎，男，1972年11月1日出生，住布尔津县。
委托诉讼代理人：王东继，新疆新津律师事务所律师。
上诉人民勤县春盛种业有限责任公司（以下简称春盛种业公司）因与被上诉人顾建奎种植回收合同纠纷一案，不服布尔津县人民法院（2016）新4321民初341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人春盛种业公司的委托诉讼代理人王志荣、被上诉人顾建奎的委托诉讼代理人王东继到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
春盛种业公司上诉请求：撤销一审判决，改判顾建奎支付种子款37,060元；2、顾建奎承担所有诉讼费用。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。欠条是顾建奎单方出具，没有春盛种业公司的签名或盖章，不属于双方以合意的方式约定的合同条款，对春盛种业公司没有约束力。即使是合意达成的附条件，通过调查的事实，2016年11月、12月间春盛种业公司还在顾建奎处收货，且出到了8元/公斤，春盛种业公司在同等条件下已履行了收购义务，顾建奎为了不让春盛种业公司从回收款中扣除种子款，故意多次拒绝春盛种业公司的收购，而转卖给第三人，所附条件已成就。
顾建奎辩称，春盛种业公司的上诉请求不能成立。欠条虽为顾建奎签名，春盛种业公司接受视为约定已经成立，春盛种业公司未履行收购义务，顾建奎向春盛种业公司给付种子欠款的条件未成就，一审适用法律正确，请求维持原判。
春盛种业公司向一审法院起诉请求：顾建奎给付种子款37,060元；2、顾建奎赔偿损失2703元、车费及住宿费1800元；3、本案的诉讼及送达费用由顾建奎承担。
一审法院认定事实：2016年4月15日，春盛种业公司与顾建奎签订《食葵订单种植合同》，约定顾建奎向春盛种业公司购买全盛W363食葵种子31袋，单价1120元/袋，共计金额29,220元，商品回收质量要求及保底价格约定：全盛363食葵种子，每50克商品的粒数200粒，每公斤保底价11元，210粒保底价10元，220粒每公斤保低价9元，230粒每公斤保低价8元，240粒每公斤保低价7.5元，250粒每公斤保底价6.5元。质量指标（要求不能超过如下百分比）：霉变1%、虫眼1%、脱皮2%、划皮不超过3%、杂质1%、瘪籽不超1%、异类籽2%、短籽不超2%、水份10%、黄皮3%、锈斑不超5%（若其中任何项超过指标，则不予保底，随行就市）。另约定，不符合以上条件的食葵商品，春盛种业公司不给顾建奎按保低价收购，而是按市场价格随行就市收购。2016年4月15日，顾建奎向春盛种业公司出具《欠条》，载明：”今有布尔津县阔斯特克乡结特阿尕什村40号村民顾建奎，身份证号×××，欠甘肃省民勤县春盛种业有限责任公司种子款29,220元，大写贰万玖仟贰佰贰拾元。还款方式：此款待秋收完公司收购该产品时扣除，在同等条件下，本公司不回收产品此欠款无效”。秋收后，春盛种业公司前去顾建奎处收购，由收购经理用测水仪测量种植户食葵产品水份，称种50克，查看粒数，划皮、虫眼等质量指标用肉眼评估自行验收。春盛种业公司经验收后认为顾建奎种植全盛363食葵产品不符合约定保低价质量标准，按市场价单价8元/公斤向顾建奎收购，顾建奎认为其食葵产品符合约定9元/公斤的保底价标准，双方未达成一致回收意见。后顾建奎同意以8元/公斤单价向春盛种业公司出售，但春盛种业公司未予回收。后春盛种业公司通知顾建奎自行销售，顾建奎现已自行销售种植全盛363食葵产品。另查明，春盛种业公司与布尔津县阔斯特克乡四村、五村农户共签订15户种植回收合同，已回收5户。一审法院认为，当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。本案顾建奎于2016年4月15日向春盛种业公司出具《欠条》，约定顾建奎欠春盛种业公司种子款29,220元，并同时约定”还款方式：此款待秋收完公司收购该产品时扣除，在同等条件下，本公司不回收产品此欠款无效”。关于顾建奎欠付春盛种业公司种子款数额。春盛种业公司主张种子欠款37,060元，但根据欠条及种植合同可以证实种子欠款数额为29,220元，予以确认。双方虽以欠条的形式确认种子欠款数额，但对种子款的还款方式在欠条上约定了生效条件，即春盛种业公司在同等条件下，不回收产品此欠款无效。本案的争议焦点为，该欠条附生效的条件是否成就，即在同等条件下春盛种业公司是否履行了回收产品义务。依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订食葵订单种植合同，系当事人真实意思表示，不违法律及行政法规的强制性规定，为有效合同，春盛种业公司应当按照合同约定全面履行回收义务。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定，对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承举证责任。春盛种业公司应当对主张欠种子款的还款方式所附生效条件已成就，并全面履行了食葵订单种植合同所约定的回收义务，应当承担举证责任。但春盛种业公司仅能举证证明其向顾建奎予以了回收，对是否在同等条件下，依合同约定食葵质量标准按保低价全面履行了收购义务或不达约定质量标准后按随行就市的价格全面履行了收购义务，未能提供有效证据予以证明，春盛种业公司应当承担举证不能的不利后果，故2016年4月15日欠条中在付款方式条款中约定的付款生效条件未能成就，春盛种业公司主张顾建奎给付种子款37,060元的诉讼请求，因证据不足，不予支持。顾建奎辨称春盛种业公司无销售资质，不具有销售合法性的意见，因本案对种子产品质量无争议，不予采信。春盛种业公司主张顾建奎赔偿损失2703元及车费、住宿费1800元的请求，未提供证据证实，不予支持。关于反诉请求，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。顾建奎主张差价损失39,900元的反诉请求，未能提供有效证据予以证实，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第六十条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）民勤县春盛种业有限责任公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）顾建奎的反诉请求。案件受理费1765.58元，减半收取882.79元，由原告民勤县春盛种业有限责任公司负担（已交纳）。反诉案件受理费797.5元，减半收取398.75元，由反诉原告顾建奎负担（已交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。
本案争议的焦点，顾建奎应否给付春盛种业公司种子款。
本院认为，春盛种业公司与顾建奎之间为种植回收合同法律关系，双方之间签订的《食葵订单种植合同》意思表示真实，不违法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。欠条为合同的组成部分，亦为有效合同。《食葵订单种植合同》及《欠条》约定了农产品的质量指标及保底价格，还约定了春盛种业公司负有回收顾建奎农产品的义务。《欠条》中关于还款方式约定”春盛种业公司收购产品时扣除种子款，在同等条件下，公司不回收产品欠款无效”，该约定对还款方式附加了条件，也对春盛种业公司不履行收购义务约定了违约责任，即无权主张欠款。根据查明的事实，春盛种业公司虽与顾建奎协商过回收农产品事宜，但双方就产品质量及价格产生争议，无法达成一致意见，春盛种业公司未收购，根据该事实，春盛种业公司虽向顾建奎回收过农产品，但该公司还应当应一步就其是否在同等条件下，按约定的产品质量标准及保底价格或不达约定质量标准后按随行就市的价格全面履行回收义务承担举证责任，春盛种业公司未举证证明，欠条约定的付款条件不成就，春盛种业公司无权向顾建奎主张欠付种子款，该公司要求顾建奎给付欠条约定的种子款29,220元的诉讼请求，不予支持。春盛种业公司认为顾建奎购买但没有打欠条的种子款7840元，顾建奎不认可，春盛种业公司未提供证据，不予支持。
综上所述，春盛种业公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1765.57元，由上诉人民勤县春盛种业有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝 建 军
审判员 胥 彩 霞
审判员 李 萍
二〇一八年四月三日
书记员 加尔仙朱马胡勒