广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民一终字第601号
上诉人（原审被告）：张艺。
委托代理人：胡伟宁，广东星辉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：冯悦明。
上诉人张艺因与被上诉人冯悦明民间借贷纠纷一案，不服广东省开平市人民法院（2014）江开法民二初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
当事人原审的意见
2014年5月16日，冯悦明向原审法院提起诉讼，请求法院判令：1、张艺返还借款本金50000元及从2013年11月8日起至还清款日止的利息（按月息2%计算），其中计至2014年5月12日止利息为6133.33元；2、张艺支付违约金9250元；3、本案诉讼费用由张艺承担。主要事实和理由是：张艺于2012年11月7日与冯悦明签订《借款合同》，向冯悦明借取款项50000元，约定于2012年12月7日归还。借款到期后张艺多次向冯悦明支付利息并要求延长借款期限至2013年11月7日。但2013年11月7日至今经冯悦明多次催讨，张艺拒不清还借款本息。
张艺答辩称：冯悦明的起诉没有事实及法律依据。实情是张艺将价值四十多万元的布匹放在冯悦明开办的开平市某某典当行用以抵押典当，当时约定该价值四十多万元的布匹交给张艺进行代销，而开平市某某典当行也开具了相关的票据给张艺，并约定数额为127400元及2600元手续费。另冯悦明还要求张艺另签订借款合同及借款收据。后来，冯悦明将布匹出售后并没有将借款合同及借款借据退还给张艺，致使冯悦明持有涉案借款合同及借款借据要求张艺偿还借款，双方并不存在借贷关系，仅是典当关系，故冯悦明的起诉缺乏事实及法律依据，请求法庭依法驳回冯悦明的诉求。
原审法院查明的事实
原审法院经审理查明：2012年11月7日，冯悦明与张艺分别签订《担保书》、《借款合同》各一份，约定张艺向冯悦明借款人民币50000元，借款期限一个月，自2012年11月7日至2012年12月7日，利息按月利率2%计算；借款到期经双方协商同意可以延期，但必须要付清前期利息方可办理；借款到期既不续期又不还款，则属违约，张艺要支付违约金给冯悦明，违约金按借款本金每日0.1%计算；张艺愿意用自有位于三埠某某路27号107号铺位作担保等。借款合同及担保书签订后当天冯悦明以现金形式贷款50000元给张艺，张艺收到50000元后即向冯悦明写回收据。张艺向冯悦明借款后未按借款合同的约定履行还款义务，借款期限届满后张艺仅支付了2013年11月8日前的利息，本金分文未还，冯悦明多次向张艺催讨无果，遂成诉讼。
原审法院判决理由和结果
原审法院认为，本案属民间借贷纠纷。从冯悦明提供的《借款合同》、《收据》、《担保书》等证据来看，冯悦明与张艺之间存在借贷关系，且冯悦明已将50000元交付给张艺，该借款合同已生效。张艺向冯悦明借款50000元后，没有在约定的期限偿还借款，其行为显属违约，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定：“债务应当清偿……”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，冯悦明请求张艺偿还借款人民币50000元，于法有据，原审法院予以支持。关于冯悦明主张张艺支付2013年11月8日起至还清款日止的利息和违约金9250元的问题。从冯悦明与张艺签订的《借款合同》第二条：“借款期限一个月，由2012年11月7日至2012年12月7日，利息按月利率2%计算”及第四条：“借款到期既不续期又不还款，则属违约，张艺要支付违约金给冯悦明，违约金按借款本金每日0.1%计算”来看，双方约定的违约金，其性质实际上是对因逾期还款产生逾期利息的约定，冯悦明在本案中对违约金提出的请求实际上也是对逾期利息的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”的规定，冯悦明请求张艺同时计付利息和违约金的总金额，已超过银行同期同类贷款利率的四倍，原审法院仅支持最高不超过银行同期同类贷款利率四倍部分的利息，即张某从2013年11月8日起至本判决规定的款项付清之日止以欠借款本金额按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款利率的四倍计算利息给冯悦明。超出此限度的，超出部分的利息、违约金原审法院不予支持。张艺主张其与冯悦明之间不存在借贷关系，仅存在典当关系。张艺提供的证据不能否定其与冯悦明之间不存在借贷关系，更无证据证明其与冯悦明之间存在典当关系，因此，对于张艺的主张原审法院不予采纳。张艺在庭审中不同意调解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：“法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决”的规定，原审法院依法做出判决。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，于2014年8月13日作出如下判决：
一、张某在本判决生效之日起十日内返还借款人民币50000元及利息［从2013年11月8日起至本判决规定的款项付清之日止以欠借款本金额按中国人民银行规定的同期同类（六个月以内）贷款利率的四倍计算］给冯悦明；
二、驳回冯悦明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1434元，减半收取717元（冯悦明已交纳），由张艺负担。
当事人二审的意见
张艺不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：撤销原审判决，驳回冯悦明的诉讼请求，本案诉讼费用由冯悦明承担。主要事实和事由是：双方当事人只是典当关系，并不存在借款关系。张艺将价值40多万元的布匹放在冯悦明开办的开平市某某典当行用于抵押典当，而开平市某某典当行也开具了相关的票据给张艺，并约定金额为127400元及2600元手续费。办理完典当手续之后，冯悦明还要求张艺另外再签订借款合同及借款收据。后来，冯悦明将布匹出售后并没有将借款合同及借款借据退还给张艺，冯悦明持有涉案借款合同及借款收据要求张艺偿还借款。因此双方并不存在借款关系，仅是典当关系。
张艺在二审期间没有提供新的证据。
冯悦明答辩称：张艺说其为开平市某某化工有限公司老板，现再发展一个运输车队。急需5万元用于加油及支付工人工资，并带冯悦明去车队看。冯悦明认为其有能力还款，故同意借款。
冯悦明在二审期间提供如下证据：三埠区某某路27号夹层1号房、夹层2号房、夹层3号房和107号铺位的不动产销售（转让）发票复印件4张，以证明张艺用于借款的担保物情况。
张艺对冯悦明在二审期间提供的证据认为：该证据没有原件核对，无法确定其真实性，因此不予确认。
经审查，冯悦明在二审期间提供的证据不属二审程序中的“新的证据”范畴，本院不予采纳。
本院查明的事实、判决理由和结果
本院经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。根据本案当事人在二审中的上诉和答辩意见，本案争议焦点是：本案是否存在借款事实，及张艺是否应承担清偿借款本息责任。
冯悦明主张双方当事人之间存在借款的事实，并提供《借款合同》、《收据》、《担保书》予以证实，原审法院据此认定双方当事人之间存在借款事实。张艺对冯悦明所主张的借款事实予以否认，提供某某典当行的票据以证明双方当事人不存在借款关系，只存在典当关系。经审查，张艺提供的证据显示：开票时间为2012年11月14日，票据金额为13万元，扣除手续费2600元，实付127400元；而冯悦明提供的收据显示：借款时间为2012年11月7日，借款金额为5万元。比对上述证据可知，借款时间在前，借款金额与票据金额也不相同，因此张艺提供的证据与冯悦明所主张的借款事实没有关联性，且张艺也没有证据证实该典当行为冯悦明所有，故本院对张艺的主张不予采信。由于双方当事人存在借款关系，且张艺未举证证明其还款情况，故原审法院判令张艺清偿借款本息正确，本院予以维持。
综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持；张艺上诉请求，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1434元，由张艺负担。
本判决为终审判决。
审判长 黎景欣
审判员 陈雪娟
审判员 许世清
二〇一四年十二月八日
书记员 梁闪云