四川省隆昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）隆昌民初字第254号
原告：四川省云贵陶瓷制品有限公司，住所地：四川省隆昌县圣灯镇五口村十三社。
法定代表人：杨云贵，系公司董事长。
委托代理人：高麒麟，系四川永炽律师事务所律师，特别授权。
被告：陈仕祥，男，汉族，四川省隆昌县人，村民。
原告四川省云贵陶瓷制品有限公司（以下简称为云贵陶瓷公司）与被告陈仕祥劳动争议纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理。依法由审判员黄纯玉适用简易程序于2015年2月3日和2015年2月16日两次公开开庭进行了审理，原告云贵陶瓷公司的委托代理人高麒麟、被告陈仕祥到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告公司成立于2014年2月17日，被告系原告公司工人，2014年9月，受陶瓷行业影响，原告公司根据实际情况对生产岗位进行调整，但被告不服从调整，拒绝上班。不仅如此，被告还阻碍其他工人上班，为不影响原告的正常生产，原告不得不另行招聘工人接手被告工作，为此引发纠纷。2014年11月，被告为此向隆昌县劳动人事争议仲裁委申请仲裁，隆昌县劳动人事争议仲裁委作出隆劳人仲案字（2014）第157-2仲裁裁决书。原告认为其作出的隆劳人仲案字（2014）第157-2仲裁裁决认定事实错误，理由是被告不服从安排，自动离职，原告不应支付被告经济补偿金，故维护原告的合法权益，特向法院起诉，要求依法判决原告不支付被告经济补偿金，诉讼费由被告承担，请求法院支持原告的诉讼请求。
被告陈仕祥辩称：原告诉我与其他4人2014年2月17日前为原四川省隆昌腾冠陶瓷有限公司工人，而非原告工人是不成立的。我是从2013年4月开始在原告处工作，月工资为2960元，2014开年我们又同原告签订了劳动合同，期间公司名字发生变更我们不清楚。我们跟原告是有劳动关系。原告诉称我们系自动离职不是事实，实际情况是原告在增加我们工人的工作量的同时不增加我们的工资，继而与原告产生纠纷，我们找原告协商解决纠纷，而后还找到镇政府企业办协调解决纠纷，期间原告承诺我们在2014年国庆节后回企业继续上班，但直到2014年10月5日仍未通知我们上班，至同年10月9日，我们迫于无奈到隆昌县劳动局监察大队反映情况，后又向隆昌县劳动仲裁委员会申请仲裁，仲裁裁决原告应支付我们每个人经济补偿金5920元。另原告说我们阻碍其他工人上班不是事实。因此原告应按劳动仲裁裁决支付我们经济补偿金，请求法院不予支付原告的诉讼请求。
依据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点为：1、2014年2月17日前原、被告之间是否存在劳动关系；2、被告是否是自动离职。
原告为支持自己的主张，提供以下证据：1、原告的营业执照及组织机构代码证复印件，证明原告的主体资格及原告登记成立时间为2014年2月17日；2、隆劳人仲案字（2014）第157-2仲裁裁决书，证明原、被告主体资格及双方因工资待遇问题发生纠纷；3、2014年2-7月工资表复印件，证明被告月工资为2800元。
被告未向法庭提供证据。
我院依职权调取了原告云贵陶瓷公司工商登记情况表及变更情况表，登记表记载原告成立于2012年11月27日，2014年2月17日名称从四川省隆昌腾冠陶瓷有限公司变更为四川省云贵陶瓷制品有限公司。
经庭审质证，被告对原告工资登记表中月工资2800元的记录无异议，但对工资表中工资构成不予认可，认为其是原告为规避法律所做，只认可本人从2014年2月起每月工资总数为2800元；对原告提供的营业执照及组织机构代码证复印件、隆劳人仲案字（2014）第157-2仲裁裁决书无异议。原、被告对我院依职权调取的原告工商登记情况及变更情况表无异议。
通过原、被告双方的举证、质证，被告对原告提供的营业执照及组织机构代码证复印件、隆劳人仲案字（2014）第157-2仲裁裁决书无异议；原、被告双方对我院依职权调取的原告工商登记情况及变更情况表无异议，本院予以采信。对原告提供的2014年2-7月工资表复印件，被告对其工资结构提出异议，但认可从2014年2月起因公司效益不好，每月领取的月工资为2800元，故本院对工资表所载内容予以部分采信。
根据上述证据及原、被告双方的法庭陈述，本院认定以下法律事实：
2012年11月27日，原告以四川省隆昌腾冠陶瓷有限公司名称注册登记成立，后于2014年2月17日变更名称为四川省云贵陶瓷制品有限公司。公司类型为有限责任公司（自然人投资或控股），其经营范围及方式为：“制造、销售：陶瓷制品；销售：建材、玻璃制品、塑料制品、化工原料（不含易制毒品及危险化学品）”。
2013年4月，被告陈仕祥与原告云贵陶瓷公司订立劳动合同，在原告处从事制陶生产工作，至2014年9月原、被双方发生矛盾争执时止，被告在原告处共计工作18个月。2013年4月至2014年1月，被告月工资为2960元，2014年2月后至2014年9月原、被告发生争执期间内，因原告经营状况不佳与被告协商月工资为2800元，故被告在原告处工作的月平均工资为2853.33元。被告在原告处工作期间，原告未为被告缴纳社会保险费，也未向被告交付劳动合同范本。因原告生产技术改造升级，被告从2014年8月17日起回家待岗，至2014年9月1日原告重新点火生产后回到原告处准备上班，但因工作量增加及工资待遇问题原、被告双方产生重大分歧。虽原、被告双方就上述分歧进行了多次协商，但未达成一致意见。在此协商期间被告未在原告处正常上班，2014年9月6日原告因生产需要另召工人代替了被告的工作岗位，被告不接受原告的处理方式，再次找到原告解决纠纷，并向政府部门反映情况，但未能协商解决。2014年10月20日被告向隆昌县劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求原告支付经济补偿金、工资、失业金，补办社会保险手续，2014年12月8日，隆昌县劳动争议仲裁委员会作出隆劳人仲案字（2014）第157-2仲裁裁决书，认定原、被告双方存在劳动关系，裁决原告自收到劳动仲裁裁决书之日起十五日内支付被告经济补偿金：2个月×2960.00元／月=5920.00元。
本院认为：被告陈仕祥从2013年4月起在原告四川省云贵陶瓷制品有限公司处从事制陶生产工作，原、被告双方存在劳动关系。原告提出其营业执照中登记时间为2014年2月17日，与被告在2014年2月17日之前不存在劳动关系，但经本院依职权调取原告的工商登记情况表及变更情况表可知原告成立于2012年11月27日，原名称为四川省隆昌腾冠陶瓷有限公司，于2014年2月17日变更为四川省云贵陶瓷制品有限公司，系同一家公司，原告变更公司名称并不影响原、被告双方的劳动关系，故原告提出在2014年2月17日前原、被告双方不存在劳动关系的理由不能成立。原告庭审中还诉称被告系自动离职，并非原告单方解除与被告的劳动关系。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”的规定，原告应承担被告自动离职的举证责任，但庭审中原告未提供相应证据予以证明，因此原告要求不支付被告经济补偿金的请求本院不予支持。本案被告陈仕祥虽没有提起诉讼，但在庭审辩称中有要求原告支付经济补偿金的请求，本院应对该请求一并审理。原、被告发生争议后，双方多次进行了协商，被告没有主动离职的意愿，协商中原告另找他人替代了被告的工作，被告在庭审中也明确表示同意与原告解除劳动合同关系，应视为用人单位提出，双方协商一致解除劳动关系，故原告应按协商一致支付经济补偿金。因被告在原告处工作的时间为2013年4月至2014年9月，故应依法予以支持两个月的经济补偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同”、第四十六条“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”、第四十七条第一款“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿”的规定，判决如下：
一、驳回原告四川省云贵陶瓷制品有限公司的诉讼请求；
二、解除原告四川省云贵陶瓷制品有限公司与被告陈仕祥劳动关系；
三、原告四川省云贵陶瓷制品有限公司于本判决书生效之日起五日内支付被告陈仕祥经济补偿金5706.66元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由原告四川省云贵陶瓷制品有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄纯玉
二〇一五年三月十七日
书记员 兰云天