上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0117民初1888号
原告：龚彩仙，女，1951年11月29日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：祝杭庆(系原告龚彩仙儿子)。
原告：祝杭燕，女，1984年9月14日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
委托诉讼代理人：祝杭庆(系原告祝杭燕弟弟)。
原告：祝杭庆，男，1987年11月14日出生，汉族，住杭州市。
上述三原告共同的委托诉讼代理人：杨卫，上海创美律师事务所律师。
被告：郭德彬，男，1972年3月26日出生，汉族，住安徽省。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区杨高中路XXX号XXX号楼C座118室、205室。
法定代表人：黄方红，总经理。
委托诉讼代理人：马人骅，上海和联律师事务所律师。
委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师。
原告龚彩仙、祝杭燕、祝杭庆与被告郭德彬、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“鼎和财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝杭庆同时作为原告龚彩仙、祝杭燕的委托诉讼代理人以及三原告的共同委托诉讼代理人杨卫、被告郭德彬、被告鼎和财险上海分公司的委托诉讼代理人马人骅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告龚彩仙、祝杭燕、祝杭庆向本院提出诉讼请求：判令被告鼎和财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险(以下简称“交强险”)和第三者责任商业保险(以下简称“商业三者险”)内赔付原告死亡赔偿金635,544元(审理中变更为692,304元)、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、被扶养人生活费184,730元(审理中变更为199,285元)、误工费28,187.50元、交通费3,658元、住宿费1,310元、物损费500元(车损费300元、衣物损失费200元)、律师费10,000元，不足部分由被告郭德彬承担赔偿责任。事实和理由：2016年11月5日18时04分许，被告郭德彬驾驶牌号为皖NEXX**车辆行驶，过程中与驾驶自行车行驶的受害人祝俊发生碰撞，致其受伤，经抢救无效于当日死亡。上海市公安局松江分局交通警察支队(以下简称“松江交警支队”)出具道路交通事故认定书，认定受害人祝俊无责任，被告郭德彬承担全部责任。皖NEXX**车辆在被告鼎和财险上海分公司处投保了交强险及商业三者险。
被告郭德彬辩称，对事发经过及责任认定无异议。
被告鼎和财险上海分公司辩称，事发经过及责任认定无异议。事故车辆在其公司投保了交强险及限额为1,000,000元的商业三者险且购买有不计免赔附加险。事发时在保险期间内。
本院经审理认定事实如下：原告陈述的事故经过和责任认定属实。
肇事的皖NEXX**车辆在被告鼎和财险上海分公司处投保了交强险和商业三者险(附加不计免赔险)，事发时均在保险期间内。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110,000元、医疗费用赔偿限额10,000元、财产损失赔偿限额2,000元。商业三者险责任限额为1,000,000元。
受害人祝俊系家庭户口，生于1948年10月30日，因本起交通事故于2016年11月5日死亡，于同年11月22日火化。原告龚彩仙系受害人祝俊的配偶，两人育有包括原告祝杭燕、祝杭庆在内共两个子女。
另查明，受害人祝俊自2010年起借住于梅陇镇曙建东路中春三水苑XXX号XXX室，事发前在案外人上海成林床垫有限公司处工作。原告祝杭庆系杭州华三通信技术有限公司员工，事发前一年月平均收入为10,698.93元。
审理中，原、被告就丧葬费35,634元、车损费300元、衣物损失费200元确认一致。
以上事实，主要有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、村委会证明、派出所证明、居民死亡医学证明书、火化证明、尸检报告、户口簿、工作证明、工资表、职业资格证书、公司工商信息，城乡建设局回复意见、收入证明、劳动合同、银行交易明细、发票及当事人陈述等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
一、关于责任承担问题：
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。
本案属于机动车与非机动车之间发生的交通事故。事发前，皖NEXX**车辆已向被告鼎和财险上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告鼎和财险上海分公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，因被告郭德彬承担事故全部责任，故由其对超出交强险部分的损失承担全部赔偿责任。因皖NEXX**车辆同时投保了商业三者险，故由被告鼎和财险上海分公司在商业三者险限额内赔付，仍有不足的，由被告郭德彬承担。
二、关于有争议的赔偿项目和相应数额的认定：
对于死亡赔偿金，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。现查明死者祝俊系家庭户口，根据其提供的居住证明、工资表、工作证明等证据，能够证明其事发前经常居住于本市城镇地区，且收入来源于城镇。祝俊事发时已满六十八周岁，故原告按照本市2016年度城镇居民人均可支配收入57,692元计算十二年并无不当，本院予以确认，故死亡赔偿金应为692,304元。
对于被扶养人生活费，原告主张受害人祝俊配偶龚彩仙的生活费，于法无据，本院不予支持。
对于家属误工费，本院根据现有证据，结合本案实际情况，对于原告祝杭燕及原告祝杭庆配偶魏许桃的误工费，酌情按照上海市最低工资标准2,190元/月，各计算20天，确认为2,920元。对于原告祝杭庆的误工费，本院按照其事发前一年的月平均收入10,698.93元/月计算20天，故误工费合计应为10,052.62元。
对于交通费，应根据受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的交通费，本院结合办理丧事的合理需要，酌情确定交通费为1,500元。
对于住宿费，应根据因受害人死亡为办理丧事事宜产生的合理的住宿费，本院结合原告办理丧事的合理需要及相应发票，其主张住宿费1,310元并无不当，本院予以确认。
对于精神损害抚慰金，本院认为祝俊因本次交通事故死亡，原告作为其近亲属在精神上应当遭受了一定的损害。故本院综合考虑侵权行为的具体情节、侵权行为所造成的后果酌情确定精神损害抚慰金为50,000元。
对于律师费，本院认为原告方聘请律师代为诉讼合乎情理，由此支付的律师代理费属于原告因遭受本次交通事故的侵害而带来的财产利益上的损失，原告理应获得相应的损失赔偿，但其数额不能超过加害人应当预见的范围。本院根据本案实际，酌情确定律师费为10,000元。
其余费用因原、被告已确认一致，于法不悖，本院亦予以确认。
三、关于被告赔付金额确定：
本次事故中，原告实际发生了死亡赔偿金692,304元、丧葬费35,634元、精神损害抚慰金50,000元、交通费1,500元、误工费10,052.62元、住宿费1,310元、物损费500元，合计791,300.62元，由被告鼎和财险上海分公司在交强险责任限额内承担110,500元(含精神损害抚慰金)，其余680,800.62元由其在商业三者险责任限额内承担。交强险及商业三者险之外的其他费用即律师费10,000元，由被告郭德彬承担。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内偿付原告龚彩仙、祝杭燕、祝杭庆110,500元；
二、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险责任限额内偿付原告龚彩仙、祝杭燕、祝杭庆680,800.62元；
三、被告郭德彬于本判决生效之日起十日内赔偿原告龚彩仙、祝杭燕、祝杭庆10,000元；
四、驳回原告龚彩仙、祝杭燕、祝杭庆其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13,988元，减半收取计6,994元，由原告龚彩仙、祝杭燕、祝杭庆负担1,087.50元(已付)，由被告郭德彬负担5,906.50元(于本判决生效之日起七日内交付本院)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘奕麟
二〇一七年四月十七日
书记员 吴佳意
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。