山东省滨州�中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滨中民一终字第36号
上诉人（原审被告）马锋，男，汉族。
委托代理人李波，山东同方律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱长宝，男，汉族。
被上诉人（原审原告）李翠花，女，汉族。
被上诉人（原审原告）任婷，女，汉族。
被上诉人（原审原告）朱某，女，汉族。
法定代理人任婷，女，汉族，系朱某之母。
以上四被上诉人委托代理人王新亮，山东新亮律师事务所律师。
以上四被上诉人委托代理人赵立鹏，山东常盛律师事务所律师。
原审被告蔡峰强，男，汉族。
委托代理人杨德贤，山东志城律师事务所律师。
委托代理人邵兆井，山东志城律师事务所律师。
上诉人马锋因机动车交通事故责任纠纷一案，不服邹平县人民法院（2013）邹民初字第591号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马锋及其委托代理人李波，被上诉人朱长宝、李翠花，被上诉人及被上诉人朱某的法定代理人任婷，被上诉人朱长宝、李翠花、任婷、朱某的委托代理人王新亮、赵立鹏，原审被告蔡峰强的委托代理人邵兆井到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2012年4月28日0时30分左右，朱宝驾驶载有朱蒙、马岩的鲁M×××××号轿车沿邹平县好生镇白云一路由西向东行驶至好生镇白云一路八里河桥时，与对向行驶的蔡峰强驾驶的鲁16-133**号拖拉机发生事故，致车辆损坏，朱宝、朱蒙当场死亡，马岩受伤。该事故经邹平县公安局交通警察大队认定，朱宝未安全文明驾驶，违反标志标线的违法行为相比蔡峰强夜间未降低行驶速度，载物超过核定载质量，未在最右侧车道行驶的违法行为，对该道路交通事故的发生所起作用大，过错严重，故认定朱宝负事故的主要责任，蔡峰强负事故的次要责任，朱蒙、马岩无事故责任。受害人朱蒙系朱长宝、李翠花之子，系任婷之夫。朱蒙出生于1989年7月14日，系邹平县孙镇周家村村民。被抚养人有其女朱某。经法院委托，山东舜天信诚资产评估有限公司对朱蒙所有的鲁M×××××号轿车进行评估，车损价值为162550元。双方因赔偿问题形成纠纷，朱长宝、李翠花、任婷、朱某诉至法院，要求被告共同赔偿死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费及精神损害抚慰金、车损等各项费用，共计306447.20元，本案诉讼费由两被告承担，诉讼过程中朱长宝、李翠花、任婷、朱某变更诉讼请求为410751.40元。另查明，蔡峰强驾驶的鲁16-133**号拖拉机车主系马锋，蔡峰强系马锋雇佣的司机。该车未投保机动车交通事故责任强制保险。
原审法院认为，本案争议的焦点，一、蔡峰强是否承担赔偿责任；二、朱长宝、李翠花、任婷、朱某的各项损失是否合理。关于焦点一，蔡峰强系马锋雇佣的司机，发生事故时正在从事雇佣活动，在事故中负事故的次要责任，对事故的发生不存在重大过错，该事故造成的损失应由其雇主马锋承担赔偿责任。关于焦点二，朱长宝、李翠花、任婷、朱某的各项损失为：1．死亡赔偿金565920元［死亡赔偿金515100元（25755元／年×20年）＋死亡赔偿金项下的被扶养人生活费50820元（6776元／年×15年÷2人］。受害人朱蒙出生于1989年7月14日，系邹平县孙镇周家村村民。《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。因该次事故中受害人朱宝的死亡赔偿金按城镇居民标准计算，故受害人朱蒙的死亡赔偿金也应按城镇居民标准计算20年。被抚养人朱某，其被抚养人生活费按农村居民标准计算15年；2．丧葬费21418.50元；3．精神损害抚慰金10000元；4．车损162550元。以上损失共计759888.50元。马锋所有的鲁16-133**号拖拉机未投保机动车交通事故责任强制保险，应在相当于强制保险责任限额范围内赔偿朱长宝、李翠花、任婷、朱某各项损失。因该事故造成朱宝、朱蒙死亡，马岩受伤，该三名受害人对相当于强制保险责任限额的部分享有同等受偿的权利。故马锋应在相当于强制保险责任限额范围内赔偿朱长宝、李翠花、任婷、朱某死亡赔偿金、精神损害抚慰36666.67元（110000元÷3人），赔偿车损2000元，两项共计38666.67元。剩余部分721221.83元，由马锋按蔡峰强所负事故责任承担30%的赔偿责任，计款216366.55元。马锋共计赔偿朱长宝、李翠花、任婷、朱某各项损失255033.22元。蔡峰强在本案中不负赔偿责任。蔡峰强、马锋的其他辩称理由无事实及法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《山东省实施﹤中华人民共和国道路交通安全法﹥办法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、马锋于本判决生效之日起十日内赔偿朱长宝、李翠花、任婷、朱某死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、车损，共计255033.22元（由本院过付）；二、蔡峰强在本案中不负赔偿责任；三、驳回朱长宝、李翠花、任婷、朱某的其他诉讼请求。�果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7470元，由朱长宝、李翠花、任婷、朱某负担2830元，马锋负担4640元。
宣判后，马锋不服上诉称，1、本案因涉及刑事犯罪，邹平县公安局已于2012年4月29日对“4.28”以危险方法危害公共安全案进行立案侦查，马峰作为财产损失的受害者于2013年5月28日收到邹平县公安局鉴定意见通知书。邹公交认字（2012）第00178号道路交通事故认定书载明的交通事故是案外人以危险方法危害公共安全的犯罪行为造成的，本案被上诉人和上诉人的损失均应按照刑事诉讼法及其司法解释的规定向侵权责任人追索，而不应按照民事诉讼进行审理。一审判决认定事实不清。2、本案即使按照民事诉讼进行，也应按“先刑后民”的诉讼�则中止诉讼，待刑事案件诉讼终结后，视情况进行处理。因本案系因刑事犯罪引起的，故即使马峰承担责任也仅在交强险范围内按份额承担。朱蒙的户籍性质应按农村居民标准进行计算，原审判决对于财产损失所依据的资产评估报告存在瑕疵。3、一审判决对于诉讼双方提交的证据，均未作分析说理，就应否认定也未作出明确表述，违反最高人民法院对于法律文书的相关规定。请求二审法院查明事实，依法撤销原审判决，驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。
被上诉人朱长宝、李翠花、任婷、朱某辩称，1、本案属于机动车交通事故责任纠纷，与案外人以危险方法危害公共安全罪不是同一法律关系，也不是同一个案件，根据《道路交通安全法》，被上诉人要求上诉人承担民事侵权赔偿责任有明确法律依据。2、“先刑后民”是指同一案件当事人的同一个行为触犯不同法律造成受害人损失，本案案外人刑事犯罪与上诉人车辆驾驶人民事侵权不是同一行为，并不适用“先刑后民”。3、一审法院对朱蒙户籍性质的认定是正确的，即使户籍是农村，但在城镇工作满一年，应按照城镇居民标准计算相关损失。且根据《侵权责任法》第十七条，同一起交通事故造成多人死亡可以按同一个标准赔偿，本案造成两人死亡，朱宝属于城镇居民，所以朱蒙可以按城镇居民标准计算损失。4、关于车辆评估，车辆发生事故后已经报废，即使经过一年多后也不可能再扩大损失或者造成二次损失，评估结果真实合法。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，上诉人的上诉理由不成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告蔡峰强辩称，1、一审判决第二项判决蔡峰强不承担赔偿责任属于认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。2、�案交通事故是因案外人的犯罪行为造成，被上诉人损失应由案外人赔偿。3、一审法院认定被上诉人朱某与受害人的亲属关系证据不足，请依法审查其诉讼主体资格。其他的同上诉人的上诉意见。
二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点有二：一是本案应否中止诉讼；二是一审认定的被上诉人的损失是否适当。关于焦点一，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项规定“本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的”应中止诉讼。本案系机动车交通事故责任纠纷，邹平县公安局交通警察大队作出邹公交认字（2012）第00178号道路交通事故认定书，认定朱宝负事故的主要责任，蔡峰强负事故的次要责任，该事故认定书经各方当事人质证应作为本案的定案依据。蔡峰强作为马峰雇佣的驾驶人侵犯上诉人近亲属的生命权，该侵权事实已经事故认定书确认，上诉人据此提起民事赔偿之诉并无不当。关于案外人是否涉嫌以危险方法危害公共安全犯罪，并因犯罪行为造成交通事故的发生，应对被上诉人的损失承担民事责任，不影响上诉人以交通事故侵权为由请求侵权人承担赔偿责任。一审法院根据事故责任判令上诉人按照责任比例赔偿被上诉人损失并无不当。本案不属于必须以另一案的审理结果为依据的情形，上诉人该上诉主张不能成立。关于焦点二，本案交通事故造成两人死亡，另一受害人朱宝系城镇居民，在对朱宝的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算的情况下，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条之规定，对朱蒙的死亡赔偿金可以相同数额予以确定，故一审法院对朱蒙的死亡赔偿金按照城镇居民标准计算法律依据充分。对于朱蒙所有的鲁M×××××号轿车的车损�一审法院委托山东舜天信诚资产评估有限公司进行了评估，该评估报告系依据法院的委托作出，程序合法，依据充分，一审法院依据该评估报告认定鲁M×××××号轿车的车损事实清楚，证据充分。综上，上诉人马锋的上诉理由不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7470元，由上诉人马锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李添珍
代理审判员 王 琳
代理审判员 刘连义
二〇一四年四月二十三日
书 记 员 张 智