广西壮族自治区贵港市港北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港北民初字第3449号
原告苏连华。
原告何明凤。
原告何明政。
原告何明准。
上列四原告共同委托代理人董芳桃、唐咸燕，广西法严律师事务所律师。
被告张顺勇。
被告梁健燕。
被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地贵港市金港大道936号财富中心13A楼。
负责人林愿平，经理。
委托代理人叶卫杰，该公司员工。
原告苏连华、何明凤、何明准、何明政与被告张顺勇、梁健燕、中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，贵港市覃塘区人民法院于2014年11月13日立案受理后，因被告张顺勇提出管辖权异议，该院将本案移送至本院。本院于2014年12月2日立案受理后，依法组成由审判员覃春德担任审判长，人民陪审员杨少兰和人民陪审员贾宁参加的合议庭，于2015年1月9日公开开庭审理了本案。原告苏连华、何明准、何明政及四原告共同委托代理人董芳桃、唐咸燕，被告张顺勇、被告保险公司委托代理人叶卫杰到庭参加诉讼；被告梁健燕经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
四原告共同诉称，原告亲属何炳新原系贵港市港北区庆丰镇河龙村人，于1996年9月起迁入庆丰镇新岭路18号居住生活。2013年10月23日16时30分，何炳新驾驶桂R×××××普通两轮摩托车沿304省道由桂平往贵港方向正常行驶，遇被告张顺勇驾驶桂R×××××小轿车相对方向行驶，由于被告张顺勇突然实施左转弯，何炳新避让不及，致两车相撞。何炳新随即被送往医院抢救治疗，后经医生诊断为：1、颈4／5椎间盘突出，颈髓挫伤；2、左侧桡骨远端、左侧尺骨茎突骨折；3、右侧额叶挫伤；4、脑震荡；5、右侧眉弓、下颌软组织裂伤；6、2型糠尿病；7、全身软组织挫伤。何炳新在医院住院治疗76天，后因医治无效于2014年1月6日死亡。后经查明，当天撞击何炳新摩托车的桂R×××××小轿车登记车主系被告梁健燕，该小轿车在事故前在被告保险公司处购买了强制险和商业险。本次事故经交警认定，被告张顺勇承担事故主要责任，何炳新负事故次要责任。
本次事故造成原告的经济损失总额（变更后）为人民币662855元，其中医疗费23000元、误工费8114元（按建筑业标准计算）、住院伙食补助费7600元、护理费7633元、丧葬费21318元、死亡赔偿金466100元、交通费2000元、抚养费77090元、精神损害抚慰金50000元。因各被告未尽到理赔义务，现诉请法院判令三被告共同赔偿原告损失608770元，由被告保险公司在强制险限额范围内承担122000元，其余486770元由被告保险公司在商业第三者险限额内承担赔偿责任，最后不足部分由被告张顺勇、梁健燕承担百分之九十连带赔偿责任。
被告张顺勇辩称，一、原告亲属何炳新在本次事故中存在一定的过错，应当减轻被告张顺勇的赔偿责任。根据事实与法律，被告张顺勇只应承担60%赔偿责任。二、何炳新系冠状动脉粥样硬化性心脏病合并传导系炎症，出血继发多器官功能衰竭导致死亡，其死亡与本案交通事故无关。三、对原告诉请的赔偿项目，除住院伙食补助费无异议外，其余均持异议。1、医疗费：原告不能提供医疗费用清单，不能对其所产生的23000元医疗费用进行认定；何炳新颈椎间盘突出是慢性病并非交通事故造成，其颈椎4／5间盘切除术费用应由其家属承担。2、误工费：何炳新长期久居于港北区庆丰镇河龙村河岸屯74号，原告不能提供何炳新在城镇居住满一年的证明，误工费应按农民标准计算，经核准为5087.6元。3、护理费：原告计算方法错误，护理费经核准为7528.6元。4、交通费，原告未提供车票，酌情认可300元。5、对于死亡赔偿金、丧葬费、抚养费、精神抚慰金，由于何炳新死亡原因是自身疾病造成，与本案交通事故无因果关系，不应得到支持。四、桂R×××××小轿车在2013年7月16日已经由被告梁健燕转让给被告张顺勇，被告梁健燕不应承担本案连带赔偿责任。五、桂R×××××小轿车在被告保险公司投保交强险和商业险10万元及不计免赔偿，对原告的合理损失，被告保险公司首先在交强险范围内予以赔偿，不足部分再在商业险按6：4的责任比例赔偿。综上，请求法院驳回原告不合理的诉讼请求。
被告保险公司辩称，肇事车辆桂R×××××小轿车的被保险人为梁健燕，在其公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者险10万元，保有不计免赔。其公司已经在上述险种中合计赔付53000元给原告方。交警部门作出的事故认定事实清楚，被告张顺勇负事故主要责任，原告亲属何炳新负事故次要责任，其合理、合法，应作为本案定案依据。根据双方在事故中所负的主、次责任，分别按70%、30%比例分摊较为公平、合理。原告诉请的医疗费、住院伙食补助费已超出交强险医疗费用限额，其公司根据本次事故桂R×××××小轿车所承担的主要责任，按70%的比例在商业险保险限额内进行赔付。原告主张的误工费、护理费、交通费过高，部分请求无事实及法律依据；丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金无事实及法律依据。原告并无相关证据材料证明受害人经常居住地在城镇，故原告主张按城镇标准计算赔偿无依据。原告亲属何炳新因自身心血管疾病导致死亡，非本起事故直接造成，其死亡所导致的相关损失不应由其公司承担，其公司仅承担因交通事故造成何炳新受伤住院期间的相关合理损失，请求法院依法判决驳回原告对其公司不合理的诉讼请求。
被告梁健燕未提交书面答辩。
经审理查明，四原告与何炳新分别为夫妻、父子、父女关系。2013年10月23日16时30分，何炳新驾驶桂R×××××号普通二轮摩托车沿304省道由桂平往贵港方向行驶，被告张顺勇驾驶桂R×××××号小轿车相对方向行驶。于上述时间至304省道178KM＋100M路段，被告张顺勇突然实施左转弯，何炳新驾车发现后避让不及，致使桂R×××××号车与桂R×××××号车发生碰撞，造成何炳新受伤和两车不同程序损坏的道路交通事故。该道路交通事故经交警部门处理作出认定书，认定被告张顺勇负本次事故主要责任，何炳新负本次事故次要责任。
事故发生后，何炳新即被送至大圩中心卫生院救治，后于当晚送至贵港市人民医院住院治疗。入院诊断：1、颈髓挫伤，颈4／5椎间盘突出；2、左侧尺骨桡骨远端骨折；3、右侧额叶挫伤；4、脑震荡；5、右侧眉弓、下颌软组织裂伤；6、2型糠尿病；7、全身软组织挫伤。入院后完善检查，于2014年11月5日行颈椎前路颈4／5椎间盘切除、椎间融合内固定术，左侧桡骨远端骨折切开复位钢板内固定术。患者术后伤口愈合尚可，但仍有左侧上肢功能障碍，经康复科医生会诊同意后转入康复科治疗。患者死亡前两天出现左腹部疼痛、高热、气促，查心肌酶高，不排除急性心肌梗死可能，视病重而转入ICU科治疗。转入后予呼吸机透气，对症支持治疗，患××情仍无好转，于2014年1月6日3时10分出现心跳呼吸骤停，经给予胸外心脏校压，继续机械透气，使用肾上腺、阿托品等抢救药物，至2014年1月6日4时0分病情自主心跳呼吸未恢复，双侧瞳孔散大致边缘，对光反射消失，心电示波成一直线，抢救无效死亡出院。死亡记录载明的死亡原因：脓毒性休克，多器官功能衰竭。死亡诊断：1、颈髓挫伤，颈4／5椎间盘突出；2、左侧尺骨桡骨远端骨折；3、右侧额叶挫伤；4、脑震荡；5、右侧眉弓、下颌软组织裂伤；6、2型糠尿病；7、全身软组织挫伤；8、左肾结石；9、严重脓毒症；10、急性心肌梗死？11、肺炎；12、尿路感染；13、脓毒性休克；14、多器官功能衰竭。
2014年1月7日，原告何明准委托广西金桂司法鉴定中心对何炳新进行尸体解剖、死因鉴定。2014年1月7日至2014年1月8日，该鉴定中心在贵港市公安局解剖室对何炳新尸表、尸体解剖、法医病理学检验，后于2014年2月8日出具了《广西金桂司法鉴定中心对何炳新死因的检验鉴定意见书》，鉴定意见：何炳新符合冠状动脉粥样硬化性心脏病合并传导系炎症、出血继发多器官功能衰竭导致死亡。该鉴定意见书中的分析说明载明：1、可排除其因颈部损伤、颈椎手术、颈髓损失导致死亡。另外，据病历记录，何炳新左前臂骨折与死亡无因果关系。2、可排除何炳新因机械性窒息、过敏反应导致死亡。后因原告要求贵港市人民医院赔偿未果，2014年4月8日原告遂向本院提起医疗损害赔偿诉讼。本院经审理于2014年9月23作出了（2014）港北民初字第1029号民事判决书，该判决以广西金桂司法鉴定中心做出的上述鉴定结论为依据，判断贵港市人民医院对何炳新的医疗行为不存在过错，何炳新的死亡与该医院的诊疗活动没有因果关系，故认定医院不应承担医疗损害责任。据此，本院依法作出上述判决，判决结果：“驳回原告的诉讼请求”。后经原告上诉，贵港市中级人民法院审理后作出（2014）贵民一终字第370号民事判决，判决维持本院上述判决。之后，原告于2014年11月13日提起本案诉讼。
四原告与受害人何炳新自1996年9月起全家已搬入庆丰镇新岭路18号房屋居住。
肇事的桂R×××××小轿车登记在被告梁健燕名下，该车辆于事故发生前已转让给被告张顺勇。该机动车被告保险公司投保了交强险和商业险，其中商业第三者险保险金额为10万元，不计免赔率。本起事故发生在保险责任期间。
受害人何炳新因本次事故门诊救治和住院共产生医疗费96754.22元，包括大圩中心卫生院134.50元、贵港市人民医院96619.72元。被告保险公司已在交强险内向医院支付10000元；被告张顺勇支付43134.50元，其中住院医疗费43000元由其本人以被告梁健燕名义向被告保险公司索赔，被告保险公司已在商业第三者险内汇款43000元至被告梁健燕账户。
以上事实，有原告提交的户口簿、户籍证明、村委会证明、村镇建设规划许可证、用电缴费登记、自来水厂水费收款单、道路交通事故认定书、入院记录、死亡记录、住院收款单，被告张顺勇提交的机动车强制险及商业险保险单、车辆转让协议书、大圩中心卫生院门诊收费收据；被告保险公司提交的广西金桂司法鉴定中心司法鉴定意见书、住院费用详细清单复印件、赔偿款支付凭据，以及本院依法调查取证材料、本院（2014）港北民初字第1029号民事判决书、贵港市中级人民法院（2014）贵民一终字第370号民事判决书及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，本案所涉道路交通事故发生于机动车与机动车之间，经交警部门处理认定为被告张顺勇负事故主要责任，何炳新负事故次要责任。该事故责任认定并无不妥，本院予以确认，同时据此确认双方的过错责任比例为7：3。对双方有关本案过错责任比例的诉辩意见，本院不予采信。
由于肇事的桂R×××××小轿车事故发生前在被告保险公司投保交强险和商业险及不计免赔率，其中商业第三者险保险金额10万元，且交通事故发生在保险责任期间。根据道路交通安全法、侵权责任法及相关司法解释规定，本次事故给原告造成的损失，先由被告保险公司在桂R×××××小轿车交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告保险公司在桂R×××××小轿车商业第三者险责任限额范围内按上述过错责任比例承担70％赔偿责任；仍有不足的，由被告张顺勇承担70％赔偿责任。被告梁健燕于事故发生前已将桂R×××××小轿车转让给被告张顺勇，其对损害的发生无过错，不应与被告张顺勇承担连带赔偿责任。
对原告合理损失的确认：
一、原告主张的医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费属于何炳新受伤治疗产生的损失，与本次事故有关联，侵权责任成立。本院根据法律规定和2014年《广西壮族自治区道路交通事故损害赔偿计算标准》之规定作出如下确认：1、医疗费96754.22元（根据住院费用详细清单及门诊医疗费发票核定）；2、住院伙食补助费7600元；3、护理费7528.58元（适用居民服务业标准，按1人76天计）；4、误工费7528.58元（适用居民服务业标准，按76天计）；5，交通费2000元（对原告主张的数额予以确认）。
二、原告主张的丧葬费、死亡赔偿金、抚养费、精神抚慰金是何炳新死亡依法产生的损失。根据上述司法鉴定意见书的鉴定意见：“何炳新符合冠状动脉粥样硬化性心脏病合并传导系炎症、出血继发多器官功能衰竭导致死亡”，其中的分析说明证实何炳新死亡与本次交通事故无关联，因此，侵权责任不成立，本院对该损失不予确认。
综上，本院核定原告上述各项合理损失合计121411.38元。其中医疗费用项目104354.22元，死亡伤残赔偿项目17057.16元。对此，由被告保险公司在桂R×××××小轿车交强险责任限额范围内先予赔偿27057.16元（医疗费用10000元、死亡伤残赔偿17057.16元）；不足部分94354.22元，由被告保险公司在桂R×××××小轿车商业第三者险责任限额范围内承担70％赔偿责任，即66047.95元。被告保险公司在交强险和商业第三者险内共赔偿原告93185.11元。被告保险公司于事故发生后已实际赔偿原告53000元，同时被告张顺勇实际为被告保险公司垫付134.50元，因此，被告保险公司尚应赔偿原告39970.61元。对原告的其他诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司贵港中心支公司尚应赔偿原告苏连华、何明凤、何明准、何明政各项经济损失39970.61元；
二、驳回原告苏连华、何明凤、何明准、何明政其他诉讼请求。
本案受理费9888元，由被告张顺勇负担700元，原告苏连华、何明凤、何明准、何明政负担9188元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费9888元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 覃春德
人民陪审员 贾 宁
人民陪审员 杨少兰
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 温秋平