广东省佛山市南海区人民法院
民事�决书
（2016）粤0605民初12213号
原告：蒙某，男，汉族，住广西博白县,
法定代理人：蒙某，男，汉族，住广西博白县,原告之父。
委托诉讼代理人：曾宪松，广东京兆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴仕明，广东京兆律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山嘉兴学校，住所地广东省佛山市南海区狮山镇狮山大道塘头路段，组织机构代码：77306485-8。
法定代表人：廖应鑫，校长。
委托诉讼代理人：梁丽云，广东循理律师事务所所律师。
原告蒙观与被告佛山市南海区狮山嘉兴学校生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年7月25日立案后，依法适用简易程序，于2016年9月20日、10月14日公开开庭审理了本案。两次开庭，原告的委托诉讼代理人曾宪松，被告的委托诉讼代理人梁丽云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿损失35136.26元予原告；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年7月6日16时07分，张扬春驾驶粤Ｙ×××××号汽车在佛山市南海区狮山镇A区工业园兴达路耀锋五金厂路口与原告发生交通事故。经交警部门认定，张扬春承担事故次要责任（40%），原告承担事故主要责任（60%），双方对此没有申请复核。经司法鉴定，原告此次受伤一处为九级伤残、一处为十级伤残。原告认为其在被告处就读三年级，原告在事故发生时是在乘坐被告校车下车，当时处在被告的监护状态下，被告有监护责任和义务，故原告的责任应由被告承担。
被告辩称，1、被告不同意赔偿损失35136.26元予原告。2、原告违章横过机动车道是造成其受伤主因，且事故发生时其已离开校车在回家途中，故被告不存在过错，依法不应承担任何赔偿责任。（1）被告已尽职责范围内的义务，原告父亲蒙某与被告所签订的《协议书》，被告已尽提示、告知义务，重申和强调家长需要加强教育原告的道路安全意识，并采取适当措施防止安全事故发生，《协议书》也明确界定了责任边界和范围，当被告护送原告离开校园后，即已完成了法定及约定的保护职责，随后应由原告的家长履行监护义务；（2）被告对原告该次受伤无任何过错，原告受伤皆因其离开校车后违反交通安全法规横穿机动车道及第三人张扬春未按操作规范安全驾驶所造成，故应由原告及第三人承担事故责任，与被告无关；（3）原告的家长未尽监护义务，根据法律规定，未成年人的父母是未成年人的监护人，父母负有法定监护职责，未尽监护义务应承担监护不力的责任，学校的监护责任应与学生父母所负�护责任有所不同。3、原告对该次受伤已无请求赔偿的诉权，应依法驳回其诉讼请求。（1）原告因身体受伤要求赔偿而提起本次诉讼时已超过诉讼时效，原告于2015年7月6日16时07分在佛山市南海区狮山镇发生交通事故致身体受伤害，继而于2016年7月25日向贵院提起诉讼要求被告赔偿，根据规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，也就是说，本案中原告的诉讼时效期间截止日期是2016年7月5日，原告的起诉已超过法定诉讼时效，其诉讼请求应依法予以驳回；（2）原告已就该次受伤向南海法院提起过诉讼【案号：（2016）粤0605民初1725号】，并且在法院主持的民事调解中确认肇事方和保险公司的赔偿金额以及声明“自愿放弃其他诉讼权利”，相应民事调解书已发生法律效力，原告已无权提起本次诉讼，原告因该次受伤的事实与理由早已选择了向侵权责任方提起诉讼请求赔偿，没有同时起诉被告主张权利，原告最终因该次诉讼获得了相应的赔付款，同时在生效法律文书中声明放弃其他诉讼权利，现原告再就同一受伤的事实与理由以及同一诉讼标的起诉被告要求重复赔偿，不仅违反了法律规定的“一事不再理”原则，且违反了诚实信用和公平原则。4、抛开责任不论，被告对原告所要求赔偿的数额有异议。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告《居民户口簿》、《出生医学证明》复印件各1份，蒙某、庞礼秀《居民身份证》复印件各1份，用以证明原告的诉讼主体资格和原告的法定代理人身份。
2、被告《组织机构代码证》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
3、《道路交通事故认定书》复印件1份（盖中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司理赔资料复印件章），用以证明事故的情况和责任划分。
4、《广东省医疗机构门（急）诊通用病历》复印件1份（盖中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司理赔资料复印件章）；
5、《南海狮山华立医院出院小结》复印件1份（盖中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司理赔资料复印件章）；
6、《疾病诊断证明书》复印件1份（盖中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司理赔资料复印件章）；
7、《南海狮山华立医院住院费用明细清单》复印件1份（盖中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司理赔资料复印件章）；
8、《广东省佛山市地方税务局通用机打发票南海狮山华立医院》复印件2份（盖中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司理赔资料复印件章）；
证据4-8，用以证明原告受伤医疗情况、医疗费用、陪护情况、休息期等。
9、《广东正华法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书》复印件1份（盖中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司理赔资料复印件章）；
10、《广东正华法医临床司法鉴定所发票》复印件1份（盖中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司理赔资料复印件章）；
证据9、10，用以证明原告受伤经广东正华法医临床司法鉴定所鉴定伤残等级为道路交通事故九级伤残；致颅骨缺损评定为十级伤残，原告支付了鉴定费用2000元予该鉴定所。
11、《读书证明》复印件1份（盖中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司理赔资料复印件章）；
12、《全国中小学生学籍基础信息确认表》复印件1份（盖中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司理赔资料复印件章）；
证据11、12，用以证明事故发生前原告已在被告处读书的事实。
13、佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1725号民事调解书原件1份，用以证明原告在交通事故中的损失已经获得一部分赔偿。
经质证，被告对原告出示的证据1、2无异议；证据3真实性无异议，但原告受伤是因其离开校车后违反交通事故安全法规定横穿机动车道及第三人张扬春未按操作规范安全驾驶所造成，与被告无关，该证据恰恰证明被告对该次事故无任何过错，不应承担任何赔偿，原告监护人未尽监护义务，应承担相应的责任，且该事故于2015年7月6日发生，被告于2016年7月25日才向法院提起诉讼要求被告承担责任已超过法定诉讼时效，应予以驳回；证据4-8、13真实性无异议，原告因该次受伤早已选择了向侵权责任方提起诉讼请求赔偿，没有同时起诉被告主张权利，原告最终因该次诉讼获得了相应的赔付款，同时在生效法律文书中声明放弃其他诉讼权利，现原告再就同一受伤的事实与理由以及同一诉讼标的起诉被告要求重复赔偿，不仅违反了法律规定的“一事不再理”原则，且违反了诚实信用和公平原则；证据9、10真实性无异议，但该证据只是原告单方委托进行，被告对该鉴定的伤残等级有异议，已依法向贵院申请重新鉴定，且在原告是否存在伤残等级或伤残等级未确定的情况下，据原告上述单方委托鉴定得出的伤残等级进行计算的残疾赔偿金额以及所计算用的系数“0.23”是有误的；证据11、12真实性无异议，但作为监护人的父母是无条件承担责任，而学校的委托监护责任是适用过错责任原则，以过错为前提，且原告在被告处是以走读形式学习，当被告护送原告离开校园后，即已完成法定和约定的保护职责，随后应由原告的监护人履行监护义务。
诉讼中，被告举证如下：
1、被告《组织机构代码证》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。
2、《协议书》原件3份，用以证明被告每个学期均与家长签订一份协议书，双方明确界定责任边界和范围，当被告护送原告离开校园后，即已完成法定及约定的保护职责，随后应由原告的监护人履行监护义务，从接送点到学生家里的过程一切安全责任由监护人负责和承担，原告监护人已在该协议书上签名确认上述协议内容，被告已尽提示、告知义务，重申和强调家长需要加强教育原告的道路安全意识并采取适当措施防止安全事故发生。
3、佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初1725号民事调解书复印件1份，用以证明原告已就该次受伤的事实和理由选择了向侵权责任方提起诉讼请求赔偿，没有同时向被告主张权利，且原告已在该案中明确放弃其他诉讼请求，该案中原告已获得了相应的赔偿，按照“一事不再理”公平原则，原告不能就同一受伤的事实和理由向被告提起重复赔偿。
经质证，原告对被告出示的证据1无异议；证据2真实性无异议，该证据只是约定从接送点到原告家里的过程一切安全责任由原告监护人负责和承担，但本案事故发生是在下车过程中，原告尚未处在安全状态的情况下发生的，应由被告承担相应的责任；证据3真实性无异议，该调解书只是对第三人的赔偿责任，但原告自行承担的责任应由被告承担。
经审查，对于原告出示的证据1、2，被告无异议，本院予以采信；证据3-13，被告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
对于被告出示的证据1，原告无异议，本院予以采信；证据2、3，原告对其真实性无异议，本院确认其真实性。
根据当事人陈述和经审查确�的证据，本院认定事实如下：
2015年7月23日，佛山市公安局南海分局交通警察大队作出南公交认字[2015]第B00724号《道路交通事故认定书》：交通事故时间：2015年7月6日16时7分许；交通事故地点：狮山镇A区工业园兴达路耀锋五金厂路口；天气：晴；肇事地点位于南海区狮山镇A区工业园兴达路耀锋五金厂路段，该路段呈东西走向，东往科达路西往新招边村，平坦水泥路面，双向两车道，路中间划有单黄虚线。照明条件为白天，交通控制方式为交通标志标线控制。道路交通事故发生经过：2015年7月6日16时7分，张扬春驾驶粤Ｙ×××××号轻型厢式货车沿南海区狮山镇A区工业园兴达路由新招边村方向往科达路方向行驶，当行驶至兴达路耀锋五金厂路段时，适遇行人蒙观从陈斌所驾驶的粤Ｙ×××××号大型专用校车（车头向着新招边村方向）上下来然后走到该校车车尾�从该货车行驶方向的左侧往右侧跑步横过机动车道，该货车与蒙观发生碰撞，造成蒙观受伤的道路交通事故。道路交通事故原因分析：经过现场勘查和调查取证证实，蒙观不按规定横过机动车道，其过错行为是导致此事故的主要原因；张扬春驾驶机动车因观察、判断不当导致出现危险情况的行为，是违反机动车驾驶操作规范的行为，其过错行为是导致此事故的次要原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：蒙观承担此次事故的主要责任，张扬春承担此事故的次要责任。
同年7月20日，南海狮山华立医院作出《南海狮山华立医院出院小结》：姓名：蒙观；年龄：10；入院时间：2015年7月6日18时31分；出院时间2015年7月20日；入院西医诊断：左颞部硬膜外血肿；出院西医诊断：重型闭合性颅脑损伤，脑疝形成、脑肿胀，左侧颞部硬膜外巨大血肿，头�血肿；手术名称：颅内血肿清除术；住院治疗经过：入院后患儿颅内出血增多，发生脑疝，急诊手术开颅减压并清除颅内血肿，后密切观察病情变化，给予防感染、防破伤风、止血、神经营养、维持内环境稳定、对症、支持等治疗。病情逐渐好转。现患儿家属要求出院，今日出院。出院医嘱：全休1个月，门诊定时复查，住院期留陪一人。同日，南海狮山华立医院向原告出具《疾病诊断证明书》。
同年11月2日，原告向广东正华法医临床司法鉴定所对原告的伤残程度申请鉴定。同年11月19日，广东正华法医临床司法鉴定所出具鉴定意见：被鉴定人蒙观因颅脑损伤致日常活动能力部分受限评定为道路交通事故九级伤残，致颅骨缺损评为十级伤残。原告支付鉴定费2000元。
同年11月26日，被告出具证明，确认原告于2014年9月1日至2015年11月26日期间在被告处�书。
2016年1月25日，原告以张扬春、佛山市南海区格蕾斯洁具有限公司、中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司为被告诉至本院【案号：（2016）粤0605民初1725号】。在本院主持下，各方达成如下调解协议：一、各方一致确认，蒙观因本次交通事故造成的损失尚应得赔偿款为76000元（已经扣减佛山市南海区格蕾斯洁具有限公司垫付的28073.1元），该款由中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司于2016年5月13日前一次性赔偿予蒙观。二、对于佛山市南海区格蕾斯洁具有限公司垫付的28073.1元，由其自行向中国平安财产保险股份有限公司佛山分公司办理理赔手续。三、蒙观自愿放弃其他诉讼权利，收取上述款项后，蒙观就本起交通事故造成的损失不再追究各被告的任何赔偿责任。四、本案受理费1303.51元（蒙观已预交），由蒙观自愿承担。
同年7月25日�原告诉至本院。
另查明，被告与原告父亲蒙某分别于2015年3月9日、2015年9月8日、2016年3月1日签订三份《协议书》，载明：尊敬的家长，您的孩子是乘坐我校（5B、3B）校车的学生，校车每天早上约7时10分左右到达招大耀锋乘车点，下午约16时10分左右到达该点（路上堵车或校车机械故障时除外）。为使家长更好地督促孩子，不要在上学和放学路上贪玩或出现突发安全事件，教育孩子早上准时等车和下午送到点后尽快尽早回家。所以从接送点到您家里的过程一切安全责任由贵家长负责和承担。为确保学生的安全和校车的正常运转，强化学生的安全意识，我校与贵家长特签订本协议书。本协议书一式两份，家长与学校各执一份，自签字之日起生效等内容。
诉讼中，原、被告确认涉诉校车乘客下车的车门方向是在车辆的右边,学生也是从车辆右边下车，�份《协议书》所指的“乘车点”位于校车停泊后的车辆右方。
本院认为，1、关于重复起诉问题。被告认为原告于2016年1月25日已就其受伤向法院提起过诉讼，本次再次提起诉讼属于重复起诉。原告认为其于2016年1月25日的起诉是以机动车交通事故责任纠纷主张该案权利，而本案则是以生命权、健康权、身体权纠纷向被告主张权利，不属于重复起诉。经审查，原告虽然就其受伤两次向本院提起诉讼，但两次诉讼的案由和主体均不同，故本院对原告的辩解予以采信，确认本案不属于重复起诉。被告的辩解缺乏理据，本院不予采信。
2、关于原告是否放弃主张权利的问题。被告认为原告与其他当事人在（2016）粤0605民初1725号案中达成调解并在调解中声明“自愿放弃其他诉讼权利”，故原告无权向被告主张权利。鉴于（2016）粤0605民初1725号案的调解内容只是针对该案的诉讼主体，而被告并非该案诉讼主体，故该调解协议第三条“蒙观自愿放弃其他诉讼权利，收取上述款项后，蒙观就本起交通事故造成的损失不再追究各被告的任何赔偿责任”并不适用于本案被告。因此，被告的辩解缺乏理据，本院不予采信。
3、关于《协议书》的效力和内容问题。被告与原告父亲蒙某分别于2015年3月9日、2015年9月8日、2016年3月1日签订三份《协议书》。该协议书符合平等自愿、协商一致的原则，双方意思表示真实，其内容没有违反法律或行政法规的强制性规定，合法有效，原告父亲蒙某与被告之间形成了委托运输合同关系。该协议书明确了以下内容：第一，原告的乘车地点和时间。第二，被告就小孩有可能在上学和放学路上贪玩或出现突发安全事件向家长作出了提醒，并建议家长“教育孩子早上准时等车和下午送到点后尽快尽早回家”。第三，双方同意从“乘车点（接送点）”到小孩家里的过程一切安全责任由小孩家长负责和承担。
4、关于原告的受伤地点问题。被告认为事故发生在原告正在下车过程之中，尚未处在安全状态的地点，原告正处于被告的监护下。为此，具体分析如下：第一，原、被告确认涉诉校车乘客下车的车门方向是在车辆的右边，学生也是从车辆右边下车，《协议书》所指的“乘车点（接送点）”位于校车停泊后的车辆右方。第二，《道路交通事故认定书》确认“行人蒙观从陈斌所驾驶的粤Ｙ×××××号大型专用校车（车头向着新招边村方向）上下来然后走到该校车车尾并从该货车行驶方向的左侧往右侧跑步横过机动车道，该货车与蒙观发生碰撞，造成蒙观受伤的道路交通事故”。综上，本院确认原告是在校车停泊后，在“大型专用校车上下来”到达车辆右方的“乘车点（接送点）”，原告“然后走到该校车车尾并从该货车行驶方向的左侧往右侧跑步横过机动车道”时受伤，受伤地点位于“乘车点（接送点）”到原告家的范围之内。
5、关于被告责任问题。本案的争议焦点为被告是否应对原告的受伤承担责任。为此，具体分析如下：第一，原告从校车停泊后的车辆右方下车站定的一刻即已到达双方约定的“乘车点（接送点）”，被告的委托运输合同义务已经完成。第二，原告受伤的地点属于“乘车点（接送点）”到原告家的范围之内。第三，根据《协议书》约定，原告父亲蒙某与被告双方同意从“乘车点（接送点）”到小孩家过程一切安全责任由小孩家长负责和承担。第四，被告在《协议书》已提前告知了原告父亲蒙某原告的“乘车点（接送点）”地点和校车到达时间，以及对相关风险进行了提醒，原告�亲蒙某在清楚上述情况后仍没有去接送原告，存在明显过错。综上，本院确认被告已完成了委托运输合同义务并就相关事项提前向原告家长进行了提醒告知，其对于原告的受伤不存在过错，故被告对原告的受伤无需承担责任。
6、关于诉讼时效问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款第一项规定，“身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年”，第一百三十七条规定，“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算”。《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条规定，“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算；伤害当时未曾发现，后经检查确诊并能证明是由侵害引起的，从伤势确诊之日起算”。被告认为本案诉讼时效应从涉诉事故发生的时间为2015年7月6日起算，原告于2016年7月25日提起本案诉讼已超过诉讼时效。原告认为本案诉讼时效应从原告定残之日即2015年11月19日起算，故原告于2016年7月25日起诉没有超过诉讼时效。为此，具体分析如下：第一，本案属身体权纠纷，适用一年的诉讼时效。第二，原告于2015年7月6日受伤，该受伤为明显的外创受伤，原告应从该日清楚自己的权利受到侵害，诉讼时效应从该日起算，截止时间为2016年7月6日。第三，原告于2016年7月25日就本案向本院起诉主张权利。综上，被告的辩解依法有据，本院予以采信，原告的辩解缺乏理据，本院不予采信，本院确认原告本案起诉已超过诉讼时效。
综上所述，鉴于被告对于原告的受伤不存在过错，且本案已超过诉讼时效，故原告请求被告赔偿35136.26元的主张，缺乏理据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》�四条、第十一条、第一百三十六条第一款第一项、第一百三十七条，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第168条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告蒙某的诉讼请求。
案件受理费减半收取339.20元（原告已预交959.50元），由原告负担。对原告已多预交的受理费620.30元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 宋国俊
二〇一六年十月十七日
书记员 曾敏仪