湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘13民终177号
上诉人（原审被告）:彭永长，男，1977年7月24日出生，汉族，农民，住娄底市娄星区。
委托代理人:阳锋旗，湖南晨辉律师事务所律师。
上诉人（原审原告）:邹福涛，男，1970年1月11日出生，汉族，农民，住娄星区。
委托代理人:邹连涛（邹福涛之兄），1964年8月19日出生，汉族，农民，住娄星区。
委托代理人:康密，湖南泰涟律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:湖南省中欣建筑工程有限公司，住所地：长沙市天心区清园路54号。
法定代表人:康海光，该公司董事长。
委托代理人:蔡慧琳，女，1990年6月24日出生，汉族，居民，该公司员工，住长沙市开福区。
被上诉人（原审被告）：聂祝南，男，1968年4月2日出生，汉族，农民，住涟源市。
被上诉人（原审被告）：廖志根，男，1971年11月10日出生，汉族，农民，住涟源市。
上诉人彭永长、邹福涛因与被上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司（以下简称中欣建筑公司）、聂祝南、廖志根提供劳务者受害责任纠纷一案，不服涟源市人民法院（2016）湘1382民初1931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人彭永长上诉请求：1、撤销一审判决并改判；2、确认被上诉人邹福涛的合理经济损失为878256元（含被上诉人合计已支付的430000元）；3、判决上诉人对被上诉人邹福涛的合理经济损失负担10%；4、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审对被上诉人邹福涛的经济损失认定明显错误。邹福涛的后期护理时间认定为20年过长，邹福涛伤残等级为三级，说明病情很严重，应当根据实际情况，认定护理时间为10年，后期护理费为140646元；营养费也应根据实际情况认定5000元；精神损害赔偿金认定为50000元明显过高，死亡的精神抚慰金才能认定为50000元，故应认定为35000比较妥当。结合一审对邹福涛其他经济损失的认定情况，应当认定邹福涛的合理经济损失为878256元。二、上诉人对邹福涛的合理经济损失只应负担10%。被上诉人湖南省中欣建设工程有限公司将工程违法分包给被上诉人聂祝南、廖志根，其两人没有施工资质，中欣公司对此存在重大过错，应当对被上诉人邹福涛的合理经济损失承担绝大部分责任，上诉人喊邹福涛在聂祝南、廖志根的工地上做事，由于聂祝南、廖志根管理不到位，最后导致事故的发生，故聂祝南、廖志根应承担此事故的大部分责任，上诉人彭永长只需承担10%的责任。综上，一审对邹福涛经济损失认定错误，责任划分不当，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，予以改判。
上诉人邹福涛上诉请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、上诉人邹福涛在被上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司工作，从事建筑工程施工工作，日工资为150元，因此，上诉人的误工损失应当按其实际误工损失即150元/天的标准计算或者参照建筑行业的标准计算，一审判决按农、林、牧、渔业的标准计算上诉人的误工费是错误的。二、根据司法鉴定，上诉人已构成三级伤残，生活不能自理，后期护理属大部分护理依赖，其护理费应按完全护理的80%计算护理费。护理行业属医疗、服务行业，并不是农、林、牧、渔业，故一审认定护理费错误的。综上，一审对上诉人邹福涛的损失认定过低，请求二审支持上诉人的合法权益。
针对上诉人彭永长的上诉，上诉人邹福涛的答辩意见与上诉状意见一致。
针对上诉人彭永长的上诉，被上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司答辩称，根据一审的庭审笔录，邹福涛是在彭永长处做事，污水管因下雨引起管下泥土松动支撑不稳滚下来砸伤邹福涛，可见邹福涛自己未尽到合理的注意义务，存在一定的过错，应承担部分责任。雇主为彭永长，本案的全部责任由上诉人彭永长和邹福涛共同承担，但其对彭永长上诉主张对邹福涛的经济损失只承担10%的观点不认可。对于邹福涛损失的认定，赞成彭永长的观点。
针对上诉人彭永长的上诉，被上诉人聂祝南的答辩观点与中欣公司的答辩意见一致。
针对上诉人邹福涛的上诉，上诉人彭永长答辩称，1、关于误工损失的计算一审法院按实际情况根据农林牧渔业的计算合情合理；2、关于后期护理费用计算一审法院也从实际情况出发计算标准正确，只是计算时间过长；3、残疾赔偿金计算也是合理、正确的。
针对上诉人邹福涛的上诉，被上诉人湖南省中欣建筑工程有限公司答辩同意彭永长的答辩意见，补充一点，关于后期康复费用计算时间三年，应该计算为450天。
针对上诉人邹福涛的上诉，聂祝南答辩称，我同意中欣公司的答辩意见。
针对上诉人彭永长、邹福涛的上诉，廖志根未答辩。
邹福涛向一审法院起诉请求：1、判决四被告连带赔偿原告医疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、后续治疗费、后期康复费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害赔偿金、残疾辅助器具费共计1290646元；2、四被告承担所有诉讼费用。
一审法院认定事实：2012年12月31日，涟源市住房和城乡建设局（发包人）与被告中欣建筑公司（承包人）签订了《湖南省建设工程施工合同》，双方约定涟源市污水处理厂配套管网建设工程（二期）中新涟河蓝田中学至双河口××××标段）的1097米污水管网工程由被告中欣建筑公司承包，合同价款412.118063万元。开工日期为2013年1月9日，竣工日期为2013年3月27日。后被告中欣建筑公司通过内部合同又将该工程转包给了被告聂祝南、廖志根，且该工程的实际施工者是被告聂祝南，会计是被告廖志根。2013年7月9日，被告聂祝南与被告廖志根一道（发包方简称为甲方）同被告彭永长（承包方简称为乙方）签订了《劳务施工合同》，双方约定甲方以包工不包料、包安全、包质量、包进度、包施工操作、工具、机具、机械加工设备等以劳务承包的方式发包给乙方；承包价款69万元结算。被告彭永长邀请原告做工，工资为150元／人·天，包吃包住。2013年8月18日下午，原告与其他工友在被告承包涟源市污水处理配套管网建设工程二期一标段蓝田办事处人民桥下河边工地施工时，堆放在该工地上边（斜坡）的两根胶皮水管滚落下来两次致伤原告。受伤后，被告聂祝南将原告送到涟源市人民医院住院治疗，后转至湘雅医院附二院、娄底骨科、康复医院住院治疗，从2013年8月18日住院至2014年7月17日，用去医疗费用33.341629万元。2014年9月3日，原告的伤情经娄底市湘中司法鉴定中心鉴定为：1、被鉴定人邹福涛之损伤程度评定为叁级伤残；2、伤休时间暂定为叁年，如遇特殊情况可适当调整；3、2014年9月3日之前医疗费用凭医院发票由处理部门审核支付，2014年9月4日始继续治疗与检查费用限壹万陆仟元使用（含取胸椎内固定费）；4、后期康复理疗、抗褥疮治疗等费用建议按每天80元计算，时间暂定叁年，如遇特殊情况可适当调整；5、前期住院期间陪护贰人；6、后期护理属大部分护理依赖。原告为此用去鉴定费800元。在原告的治疗过程中，被告聂祝南已支付医疗费用30万元，被告彭永长支付医疗费用3万元。2015年5月22日，被告中欣公司支付医疗费用10万元。后因双方协商未果，原告遂于2015年1月4日诉至法院。2015年12月17日，法院作出（2015）涟民一初字第5号民事判决，但因原告邹福涛、被告彭永长不服该判决，遂上诉至娄底市中级人民法院。2016年5月16日，娄底市中级人民法院经审理后作出了（2016）湘13民终194号民事裁定：“一、撤销涟源市人民法院（2015）涟民一初字第5号民事判决；二、本案发回涟源市人民法院重审。”2016年7月19日，法院对该案进行了重审立案。本案经法院调解未果。一审法院认为：1、原告邹福涛的经济损失如何确定；2、四被告应否对原告的经济损失承担连带赔偿责任。针对争执焦点1，法院认为：根据原告邹福涛提出的损失请求，并参照2015年度湖南省道路交通事故损害赔偿项目计算标准，法院对原告的损失进行合理性、合法性审查之后，做出如下认定：一、关于原告诉请的医疗费30887元及后续治疗费16000元，法院结合原告所提交的医疗费发票，并根据娄底市湘中司法鉴定中心的司法鉴定意见书，认为该费用发生在2014年9月3日后，该费用应属后续治疗费，故法院依法认定后续治疗费16000元，而医疗费根据已查明的事实为333416.29元；二、关于原告诉请的残疾赔偿金186881元，法院结合原告的伤残等级及农村居民人民纯收入10060元/年的标准，依法认定160960元（10060×20×80﹪）；三、关于原告诉请的误工费57150元，法院结合原告的误工天数（2013年8月18日至2014年9月2日，共计381天）并参照农、林、牧、渔业职工平均工资23441元/年的标准，依法认定24468.55元（23441÷365×381）；四、关于原告诉请的鉴定前护理费77488元，法院结合娄底市湘中司法鉴定中心的司法鉴定意见书所确定的前期住院期间（2013年8月18日至2014年7月17日）陪护贰人，并参照农、林、牧、渔业职工平均工资23441元/年的标准，依法认定42975.17元〔23441÷12×11×2〕。关于原告诉请的鉴定后护理费，法院结合娄底市湘中司法鉴定中心的司法鉴定意见书所确定的后期护理属大部分护理依赖，并参照农、林、牧、渔业职工平均工资23441元/年的标准，依法认定281292元〔23441×20×60%〕；五、关于原告诉请的住院伙食补助费41400元，法院根据原告的住院天数，并参照60元/天的标准，依法支持25440元（424天×60元/天）；六、关于原告诉请的后期康复费用，法院结合娄底市湘中司法鉴定中心的司法鉴定意见书所确定三年时间及80元/天的标准，依法认定87600元（80元/天×365天×3年）；七、关于原告诉请的营养费10000元，法院根据娄底市康复医院的入院记录所载明的原告重度营养不良的症状，并结合原告的伤残等级，对该费用酌情予以支持；八、关于原告诉请的交通费5000元，法院考虑到原告在涟源、娄底、长沙多地进行住院治疗，交通费属于必然发生的费用，故对该费用酌情予以支持；九、关于原告诉请的鉴定费800元，法院根据原告提交的鉴定费发票对该费用依法予以支持；十、关于原告诉请的精神损害赔偿金50000元，法院根据原告的伤残等级，对该费用酌情予以支持；十一、关于原告诉请的残疾辅助器具费50000元，法院根据原告所提交的购买票据，依法认定950元。综上，原告各项的损失共计1038902元。针对争执焦点2，法院认为：根据侵权责任法的规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。另根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，涟源市住房和城乡建设局将涟源市污水处理厂配套管网建设工程（二期）新涟河蓝田中学至双河口××××标段）的1097米污水管网工程发包给被告中欣建筑公司承包合法，但被告中欣建筑公司又通过内部合同将工程分包给被告聂祝南、廖志根，因被告聂祝南、廖志根没有施工资质，被告湖南省中欣建设工程有限公司对此存在过错。同时，被告聂祝南、廖志根又将工程的劳务用工发包给被告彭永长，被告彭永长也不具备相应的资质，被告聂祝南、廖志根在选任上存在过错。而被告彭永长与原告之间形成了个人劳务关系，原告在提供劳务的过程中受到伤害，被告彭永长存在过错，应承担与其过错相适应的的责任。综上，法院经综合分析原、被告的过错程度及对损害后果的原因力比例后，对原、被告的责任作出如下认定：被告中欣建筑公司承担50﹪的责任，即519451元；被告聂祝南、廖志根共同承担30﹪的责任，即311670.6元；被告彭永长承担20﹪的责任，即207780.4元。上述赔偿责任由四被告互负连带责任。据此，为维护公民的合法权益，法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十二条、第三十三条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邹福涛的合理经济损失1038902元，由被告湖南省中欣建筑工程有限公司负担519451元（已支付100000元），被告聂祝南、廖志根共同负担311670.6元（被告聂祝南已支付300000元），被告彭永长负担207780.4元（已支付30000元），前述款项由被告湖南省中欣建筑工程有限公司、聂祝南、廖志根、彭永长之间互负连带赔偿责任；二、驳回原告邹福涛的其他诉讼请求。本案受理费6550元，由被告湖南省中欣建设工程有限公司负担3275元，被告聂祝南、廖志根负担1965元，被告彭永长负担1310元。
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
经二审审理查明，本院确认原审查明的案件事实。
本院认为：本案双方当事人争议的焦点问题有：一、一审认定上诉人邹福涛的经济损失是否合理的问题；二、一审认定彭永长对邹福涛的经济损失应当承担的责任比例是否正确的问题。
就第一个争议的焦点问题，邹福涛受伤后，误工时间为2013年8月18日至2014年9月2日，其伤经鉴定为叁级伤残，后期护理为大部分护理依赖，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”之规定，原审法院认定上诉人邹福涛的误工费为24468.55元、后期护理费为281292元并无不当。至于营养费和精神损害抚慰金的问题，原审法院根据本案的实际情况分别确定为10000元和50000元亦无不妥。
就第二个争议的焦点问题，涟源市住房和城乡建设局将涟源市污水处理厂配套管网建设工程(二期)新涟河蓝田中学至双河口××××标段）的1097米污水管网工程发包给中欣建筑公司承包合法，但又通过内部合同将工程分包给聂祝南、廖志根，因聂祝南、廖志根没有施工资质，湖南省中欣建设工程有限公司对此存在过错。聂祝南、廖志根在接受分包后，又将工程的劳务用工发包给彭永长，彭永长也不具备相应的资质，聂祝南、廖志根在选任上存在过错。而彭永长与邹福涛之间形成了个人劳务关系，邹福涛在提供劳务的过程中受到伤害，彭永长应承担与其过错相适应的责任。故原审认定中欣建筑公司承担50％的责任，聂祝南、廖志根共同承担30％的责任，彭永长承担20%的责任，并由中欣建筑公司、聂祝南、廖志根、彭永长互负连带责任亦无不妥。
综上，上诉人邹福涛、彭永长的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费200元，由上诉人邹福涛负担100元，由上诉人彭永长负担100元。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈友红
代理审判员 俞永清
代理审判员 刘 聪
二〇一七年四月十日
书 记 员 付雅鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。