湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0106民初5544号
原告：陈志红，男，1967年4月25日出生。
委托代理人：肖彦林。
委托代理人：黄鑫。
被告：周少祥，男，汉族，1971年1月25日出生。
委托代理人：金春华。
被告：谭小雪，女，汉族，1973年11月21日。
委托代理人：金春华。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地：武汉市江汉区建设大道518号。
负责人：毕伟。
委托代理人：熊传红。
原告陈志红诉被告周少祥、谭小雪、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财险湖北分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，于2016年11月2日依法由审判员张冰适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陈志红及其委托代理人肖彦林、黄鑫，被告周少祥、谭小雪的共同委托代理人金春华，被告平安财险湖北分公司的委托代理人熊传红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈志红诉称：2016年01月01日10时10分，被告周少祥驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿东湖路由东向西行驶至中南医院大门西侧人行横道，遇原告陈志红由南向北横过马路，小轿车右前侧将原告陈志红撞倒至伤的交通事故，后原告陈志红被送往武汉大学中南医院进行治疗，经诊断，右股骨转子间骨折。该事故经武汉市武昌区交警大队认定，被告周少祥对此事故承担全部责任，原告陈志红不承担责任。被告谭小雪是鄂Ａ×××××小轿车所有人，在被告平安财险湖北分公司为肇事车辆鄂Ａ×××××号小轿车投保交强险和商业险。为维护原告合法权益，向法院起诉，请求：1、判令三被告赔偿原告陈志红的各项损失合计170333.7元，2、本案诉讼费由被告承担。
被告周少祥、陈小雪共同辩称：对事故事实及责任划分无异议，同意依法赔偿，我方投保了交强险和商业险含不计免赔，保险公司应承担赔偿责任。事故后我方垫付了29781元，要求在本案中一并处理，请求判决保险公司直接返还给我方。
被告平安财险湖北分公司辩称：对事故事实及责任划分无异议，同意在保险范围内依法赔偿，原告的医疗费应根据保险合同约定扣除20%的非医保费用，事故后我公司已垫付10000元，应在总费用中扣除。原告诉讼请求过高，请法院核定。诉讼费和鉴定费我公司不承担。
原告陈志红为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
证据一、事故认定书，证明双方的事故事实及责任划分情况。
证据二、鄂Ａ×××××的行驶证，周少祥的驾驶证，交强险和商业险保险单，工商信息，证明三被告主体资格适格。
证据三、急诊病历，检查单报告，出院记录，医疗费发票7张，证明原告受伤及治疗情况。
证据四、武汉普爱司法鉴定所的鉴定意见书及鉴定费发票，证明原告构成10级伤残，后期治疗费16000元或据实结算，护理时间90日，误工时间180日，原告支付鉴定费1500元。
证据五、购买拐杖，坐厕椅的发票2张，证明原告依医嘱购买器具费，自付170元。
证据六、湖北东升建设有限公司的营业执照，劳动合同，证明各一份，证明原告因为此次交通事故造成的误工损失情况。
证据七、原告的居住证明一份，证明原告系在武汉工作并居住，其参加赔偿金应该按城镇标准来计算。
被告平安财险湖北分公司质证认为，对第一，二证据无异议，对证据三真实性无异议，对2016年3月29日的两张票据没有相应的门诊病历，对其关联性有异议，对证据四，我方保留重新鉴定的权利，鉴定费发票真实性无异议，但不属于我公司的赔偿范围，对证据五无异议，对证据六劳动合同及营业执照真实性无异议，但原告没有提交目前该单位的工商信息，不能证明现在是否正常经营，对证明的真实性合法性有异议，没有开具证明的人的签名，且该证明没有相应的银行工资流水，缴纳个人所得税及相应的缴纳社保予以佐证，对证据七真实性合法性均有异议，没有开具证明的单位负责人及经手人的签名，没有相应证人证明原告属于该公司员工，同时也没有居委会开具的相应证明。
被告周少祥、谭小雪共同质证认为，对于证据六，原告没有提交作为质检员资质材料的证明，其他意见同保险公司的质证意见一致。
被告周少祥、谭小雪为支持其意见，提交了如下证据：
证据一、周少祥的驾驶证，谭小雪的行驶证，证明被告驾驶的合法性。
证据二、交强险和商业险保单，证明被告购买了交强险和商业险及不计陪险，保险公司应当先行承担赔偿责任。
证据三、29781元的收条及相关的医疗票据，证明被告垫付给原告的医疗费情况。
原告陈志红对以上证据质证认为，对证据一，二，三，真实性无异议，被告垫付的29781元中其中有10000是保险公司垫付的。
被告平安财险湖北分公司质证认为，对证据一，二，三，无异议，我公司已经垫付原告医疗费10000元。
被告平安财险湖北分公司为支持其辩称意见，提交10000元支付凭证，证明我公司已垫付原告1000元医疗费。
原告陈志红对该证据无异议；被告周少祥、谭小雪对该证据无异议。
对以上双方无争议的证据，本院依法予以确认，对双方有争议的证据，本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十六条、第七十条、第七十二条的规定，并结合本案事实进行综合分析认定。
经审理查明：2016年01月01日10时10分，被告周少祥驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿东湖路由东向西行驶至中南医院大门西侧人行横道，遇原告陈志红由南向北横过马路，小轿车右前侧将原告陈志红撞倒。该事故经武汉市公安局交通管理局武昌交通大队道路交通事故认定书认定，被告周少祥负此事故的全部责任，原告陈志红无责任。原告陈志红被送往武汉大学中南医院住院治疗18天。医疗费、门诊费共计36261.7元，其中被告周少祥垫付19781元，被告平安财险湖北分公司垫付10000元。2016年7月7日，经武汉普爱法医司法鉴定所鉴定，原告陈志红伤残程度为X（十）级，后续医疗费为16000元（或以医院实际支出为准），护理时间为90日，误工时间为180日（从受伤之日起算）。原告陈志红受伤前在湖北东升建设有限公司工作，系城镇户口。
另查明，被告谭小雪所有的鄂Ａ×××××号小型轿车在被告平安财险湖北分公司处投保了机动车交通事故责任强制险及商业第三者责任险，商业第三者责任险的险额是300000，含不计免赔。保险期限为2015年6月4日0时至2016年6月3日24时。
本院认为：关于本案的争议焦点涉及两个方面，即责任主体的认定和赔偿范围的认定。
一、关于被告周少祥、谭小雪、平安财险湖北分公司是否应当承担责任的问题。
关于被告周少祥、谭小雪、平安财险湖北分公司是否应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本案中，原、被告对道路交通事故认定书均不持异议，本院对事故认定书的证据效力予以确认，被告周少祥负事故全部责任，原告陈志红无责任。因被告谭小雪所有的车辆鄂Ａ×××××小型轿车在被告平安财险湖北分公司购买了机动车交通事故责任强制险及商业险（赔偿限额300000元，含不计免赔），故应先由被告平安财险湖北分公司在交强险的赔偿范围内赔偿，不足部分由商业险在赔偿限额300000元以内赔偿，超出300000元部分由被告周少祥赔偿。
二、关于原告陈志红的损失认定问题。
根据《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条的规定，对原告陈志红的损失分析认定如下：
1、医疗费：根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定，经核算医疗费票据，原告陈志红的住院及门诊费用共计36261.7元，本院予以确认。其中被告周少祥垫付19781元，被告平安财险湖北分公司垫付10000元。
2、后续治疗费：器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。依据《武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定意见书》，原告陈志红主张按照法医鉴定意见一次性结算后续治疗费16000元，本院予以支持。
3、护理费：根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。本案根据《武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定意见书》确定的护理时间，确定原告陈志红的护理时间为90日，故其护理费本院酌定为7677.86元（31138元/年÷365天×90日）。
4、交通费：根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当以就医地点、时间、人数、次数相符合。原告陈志红共住院18天，故其住院期间的交通费本院酌定为200元。
5、营养费：应根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告陈志红的营养费本院酌情认定为270元（18天×15元）。
6、住院伙食补助费：原告陈志红共住院治疗18天，其住院伙食补助费本院酌情认定为270元（18天×15元）。
7、误工费：误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，原告陈志红伤前在湖北东升建设有限公司工作，又根据《武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定意见书》其自受伤之日起休息时间180日，故本院确定其误工时间为180日。因原告陈志红未向本院提交其受伤前每月工资收入银行流水，未能充分证明其在受伤前每月的固定收入，故其误工费48000元的诉讼请求过高，参照2016年湖北省建筑业收入标准，其误工费本院酌定为21943.23元（44496元/年÷365天×180天）。
8、残疾器具辅助费：原告陈志红购买拐杖、座厕椅共支出170元，有票据证明，本院予以支持。
9、残疾赔偿金：残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据《武汉普爱法医司法鉴定所法医鉴定意见书》原告陈志红所受伤构成X（十）级伤残，故其残疾赔偿金为54102元（27051元/年×20年×10%）的诉讼请求，本院予以支持。
10、精神损害赔偿金：综合侵权人的过错程度、侵害方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平进行认定。原告陈志红的伤情构成X（十）级伤残，故其精神损害赔偿金3000元的诉讼请求本院酌情支持1000元。
11、鉴定费：原告陈志红支出的1500元鉴定费，系确定其伤残程度支出的必要费用，有票据证明，本院予以支持。
上述损失共计139394.79元，其中，原告陈志红在机动车第三者责任强制保险医疗赔偿项目下的损失含：医疗费36261.7元、后续治疗费16000元、住院伙食补助费270元、营养费270元，共计52801.7元，被告平安财险湖北分公司已将交强险医疗费用赔偿限额10000元赔偿给原告陈志红，被告周少祥已垫付19781元，因被告周少祥负事故的全部责任且被告谭小雪购买了商业险（险额300000元含不计免赔），剩余23020.7元由被告平安财险湖北分公司在商业险内赔偿原告陈志红，被告周少祥垫付的19781元由被告平安财险湖北分公司返还给被告周少祥。原告陈志红在机动车第三者责任强制保险伤残赔偿项目下的损失含：交通费200元、误工费21943.23元、残疾赔偿金54102元、精神损害赔偿金1000元、护理费7677.86、残疾器具辅助费170元，共计85093.09元，由被告平安财险湖北分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿给原告陈志红。鉴定费1500元由被告周少祥承担。为了执行便利，被告平安财险湖北分公司需赔偿原告陈志红110189.79元（23020.7元＋85093.09元＋1500元+576元），被告平安财险湖北分公司需返还被告周少祥垫付的医疗费17705元（19781元－1500元－576元）。
依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内，赔偿原告陈志红各项损失共计人民币110189.79元二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起二十日内，返还被告周少祥垫付的医疗费人民币17705元；
三、驳回原告陈志红的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半人民币576元，由被告周少祥承担（此款已在上述判项中处理，被告周少祥不再另行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据《诉讼费用交纳办法》的规定预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间是二年。
审 判 员 张 冰
二〇一六年十二月二十六日
法官助理 曾媛媛
书 记 员 刘亚迪