湖南省涟源市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1382民初2027号
原告刘伟桂，女，1968年4月28日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人肖光文（原告刘伟桂之夫），1966年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。
委托诉讼代理人谭志仁，湖南真理律师事务所律师。
被告肖昌德，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住涟源市。
委托诉讼代理人谭亚军，湖南民经法律服务所法律工作者。
原告刘伟桂与被告肖昌德排除妨碍纠纷一案，本院于2016年8月1日受理后，依法组成由审判员黄瑛担任审判长，人民陪审员李建辉、刘岸斌参加的合议庭，于2016年10月19日公开开庭进行了审理，原告刘伟桂及其委托诉讼代理人肖光文、谭志仁，被告肖昌德及其委托诉讼代理人谭亚军到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告刘伟桂诉称：原、被告祖屋自古毗邻而建，屋前有一条供祖辈下井挑水、下地从事农业生产的通行道路。80年代，被告肖昌德父母拆除部分祖屋，连同祖屋前空坪及坪外部分通行道路作为宅基地修建房屋。房屋建成后，被告肖昌德父母便将其屋前原通行道路外侧水沟加盖水泥预制板，连同其房屋左侧部分阶檐走廊作为通行道路。2012年，被告肖昌德在其父母房屋的宅基地上旧屋翻新，并沿通行道路外沿斜坡土墈砌了一条石墈。之后，被告肖昌德趁原告刘伟桂一家外出务工之际，将其屋前原有的通行道路用红砖围建，仅在靠被告肖昌德家右侧的砖墙留有一米来宽的门洞供原告刘伟桂一家下井挑水，下地从事农业生产，并且门洞外有多级阶梯，从外观看像是被告肖昌德家的院落。原告刘伟桂认为，被告肖昌德的行为严重侵害了原告刘伟桂一家的道路通行权，但经所在村、镇调解，因被告肖昌德不配合，导致调解未果。现诉至法院，请求依法判令被告肖昌德拆除其屋前通行道路两侧的砖墙；并由被告承担本案诉讼费用。
为支持其诉讼主张，原告刘伟桂向本院提交了如下证据：
证据一、肖光福、肖光环、王正永、肖县良的询问笔录各一份，拟证明：1、被告肖昌德翻建的房屋前自古有一条通行道路，原告及其祖辈均是通过该道路下地从事农业生产等活动；2、被告将其屋前原有的通行道路用红砖围建作为其庭院使用，阻断了原告家人的通行，严重影响了原告一家人的生产、生活。
证据二、肖周礼、肖光长、殷娥秀、肖光通、肖图民、肖县良、刘时花的证明各一份，拟证明被告肖昌德房屋阶基前自古有一条通行道路，原告一家人自古从这条道路通行从事农业生产等活动。
证据三、王本科的证明一份，拟证明被告肖昌德将其屋前原有的通行道路用红砖围建作为其庭院使用，严重影响了原告一家人的通行。
证据四、照片两张，拟证明被告肖昌德将其屋前原有的通行道路用红砖围建作为其庭院使用，严重影响了原告一家人的通行。
被告肖昌德对原告刘伟桂提交的证据发表了如下质证意见：对证据一有异议，多名证人陈述的内容基本一致，对其真实性有异议，且证人未出庭作证，不能作为认定本案事实的依据；对证据二、四有异议，不能达到原告的拟证目的；对证据三有异议，证人所陈述的内容与本案无关。
被告肖昌德辩称：原告所述不符合事实，原、被告祖屋毗邻而建，自古只有一条一尺左右的人行通道供原告下井挑水和下地务农。被告修筑砖墙经过了所在村、镇两级领导的同意，被告将原来的通行道路由之前的一尺左右扩宽到了1.6米宽，并且被告家门口的操坪可供原告自由通行，更有利于原告的出行与生产，相反，原告将原、被告共用的排水沟强行堵塞，影响到了被告的生活。综上，请求法院依法驳回原告的所有诉讼请求。
被告肖昌德就其辩解意见向本院提交了如下证据：
证据一、肖光命、肖会吾、肖盛杰的调查笔录各一份及肖盛杰、肖会吾出庭作证的证词，拟证明被告肖昌德家门前自古有一条四五十公分的通行道路，被告肖昌德现在将路面硬化、修建砖墙，并没有侵占原告刘伟桂家的土地，也没有妨碍原告刘伟桂的正常通行，相反，更有利于通行安全；
证据二、肖昌印出具的证明一份、肖某和刘某共同出具的证明一份，拟证明：1、被告肖昌德购买肖某的地后后退了4米多，才有了现在被告肖昌德家门前的水泥坪；2、被告肖昌德家老屋未拆除之前门前只有一条允许人通行的道路；3、被告肖昌德修建的砖墙并没有影响原告的通行，反而更便于原告的通行；
证据三、对村支书肖圣松、村委会主任王本科的调查笔录各一份，拟证明：1、组织双方进行过多次调解，建议双方维持现状不变，因原告不同意而调解未果；2、被告肖昌德现在修建的砖墙并没有影响原告的通行，反而更便于原告的通行；
证据四、照片20张，拟证明被告肖昌德修建的砖墙并没有影响原告的通行，反而更便于原告的通行。
原告刘伟桂对被告肖昌德提交的证据发表了如下质证意见：对证据一的真实性有异议，且该证据达不到被告的拟证目的，事实上被告的行为给原告的通行造成了不便；对证据二的真实性有异议，证人陈述的内容不符合事实，事实上被告建房的时候还前进了1米多；对证据三的真实性有异议，事实上原、被告双方根本没有调解过；对证据四有异议，该证据无法达到被告的拟证目的。
本院于2016年11月14日就原、被告所争议的事实进行了现场勘验，并制作了勘验笔录，经勘验及丈量，被告肖昌德在沿其房屋前的石墈（即屋前道路的外侧）上砌筑的一堵砖墙高度为1.4米，该砖墙与房屋座向右侧的砖墙之间留有一个门框供通行，其高度为1.94米、宽度为1.45米。
原告刘伟桂、被告肖昌德对勘验笔录均无异议。
根据证据的真实性、关联性、合法性原则，本院对原、被告提交的证据和本院调取的证据审核、认定如下：
原告刘伟桂提交的证据一、二，能够证明被告肖昌德家门前自古有一条供原告进行农业生产的通路，对该事实予以采信；证据三，能够证明原、被告为相邻问题发生过纠纷的事实；证据四和被告肖昌德提交的证据四均系被告肖昌德家门口的照片，能够证明被告肖昌德在沿其房屋前的石墈（即屋前道路的外侧）上砌筑了一堵砖墙，在其房屋座向左侧左上方砌筑了一堵砖墙，在其房屋座向右侧砌筑了一堵砖墙，并在屋前砖墙与座向右侧的砖墙之间留有一个门框供通行。
被告肖昌德提交的证据一、三，结合证人出庭作证的证词和证据二中肖昌印的证言，可以证明以下事实：原告从事农业生产是从邻居被告肖昌德家门前经过，并且被告肖昌德家门口右侧路口比较宽，可以担稻谷经过，而左边的路口则比较窄需要借助被告肖昌德家的屋檐才能经过；证据二中证人肖某、刘某共同出具证明，因形式有瑕疵，本院不予采信。
本院于2016年11月14日就原、被告所争议的事实进行了现场勘验，并制作的勘验笔录，因原、被告双方均无异议，本院确认其证明力。
根据当事人的陈述及庭审中的举证、质证和本院的认证，本院确认如下案件事实：
原、被告两家的房屋毗邻而建，被告肖昌德所建房屋位于原告刘伟桂所建房屋座向的右侧。被告肖昌德所建房屋前方有一条人行道路，原告刘伟桂从前一直经过该条道路从事农业生产等活动。2015年，被告肖昌德在沿其房屋前的石墈（即屋前道路的外侧）上砌筑了一堵高度为1.4米的砖墙，在其房屋座向左前方砌筑了一堵砖墙，在其房屋座向右侧砌筑了一堵砖墙，并在屋前砖墙与房屋座向右侧的砖墙之间留有一个门框供通行，门框高度为1.94米，宽度为1.45米。
本案争执的焦点为：被告肖昌德在其房屋左前方砌筑的一堵砖墙、右侧砌筑的一堵砖墙是否妨碍了原告刘伟桂的正常通行？
本院认为：作为不动产的相邻权人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，应当为相邻权利人排水、通行提供必要的便利。被告肖昌德所建房屋前历来有一条人行通道，但其在房屋座向右侧砌筑了一堵砖墙，虽然留有一个门框可供通行，但由于其高度及宽度不够，对人、畜通行造成了一定的障碍。至于该条通行道路路面宽度的问题，经审查，原、被告均提交了大量证据证明该条通行道路为人行通道，但是都无法证明该条道路的路面宽度具体为多少米，为了不妨碍人、畜的正常通行，应当留有足够的空间，本院认为被告肖昌德房屋前通行道路座势右侧的入口保留2米宽，并且由被告肖昌德拆除门框上方的横梁和该门框右侧与石墈上所砌砖墙之间的水泥墩较为妥当。关于原告刘伟桂提出要求拆除被告肖昌德房屋座势左前方所砌筑的砖墙的诉讼请求，因现原告刘伟桂提交的证据不能证明该堵砖墙妨碍了其正常通行，故对该诉讼请求，本院不予支持。综上，为维护当事人的合法权益，正确处理好排水、通行等方面的相邻关系。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，第一百三十四条第一款第（一）、（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、限被告肖昌德在本判决生效后五日内自行拆除砌筑在其房屋座势右侧的砖墙与房屋前沿石墈所砌筑的砖墙之间所留门框上方的横梁，以及该门框右侧的水泥墩和门框左侧砖墙的一部分，使其房屋前通行道路座势右侧的入口处保留2米的宽度；
二、驳回原告刘伟桂的其他诉讼请求。
本案受理费100元，由被告肖昌德负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。
审 判 长 黄 瑛
人民陪审员 刘岸斌
人民陪审员 李建辉
二〇一六年十二月十五日
代理书记员 梁 瑶
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）修理、重作、更换；
（七）赔偿损失；
（八）支付违约金；
（九）消除影响、恢复名誉；
（十）赔礼道歉。
以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。