北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第01455号
上诉人（原审原告）谢路天，男，1965年3月6日出生。
委托代理人刘玉刚，男，1962年11月23日出生。
被上诉人（原审被告）北京市房山区石花洞旅游服务中心，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人郑明存，主任。
委托代理人涂灿生，北京市京徽律师事务所律师。
委托代理人彭国栋，北京市京徽律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）房山区河北镇南车营村村民委员会，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人孙志新，主任。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市房山区河北镇南车营村经济合作社，住所地北京市房山区河北镇南车营村。
法定代表人孙永忠，社长。
委托代理人王炳明，北京市智远律师事务所律师。
上诉人谢路天因劳动争议一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第11158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人谢路天及其委托代理人刘玉刚，被上诉人北京市房山区石花洞旅游服务中心（以下简称石花洞旅游中心）之委托代理人彭国栋、房山区河北镇南车营村村民委员会（以下简称南车营村委会）及北京市房山区河北镇南车营村经济合作社（以下简称经济合作社）之委托代理人王炳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年8月，谢路天起诉至原审法院称：北京市第二中级人民法院（2014）二中民终字第00967号民事判决书已经认定：“谢路天因工致残后，房山区仲裁委京房劳仲字（2002）第654号裁决书虽然对谢路天的工伤问题进行了处理，但对于谢路天后续的医疗费等工伤待遇并未涉及，故谢路天对此主张权利于法有据。同时，根据相关政府文件，‘村洞合并’期间工伤致残人员的安置补助应根据具体情况另行协商解决，并在镇政府指导下建立专门基金账户，由房山区石花洞风景区管理委员会（以下简称石花洞管委会）、经济合作社向基金专项账户注资，在镇政府监管下落实好工伤致残人员的补助。因石花洞旅游中心系石花洞管委会更名而来，故对谢路天的后续工伤待遇问题，应由石花洞旅游中心与南车营村共同负责，不宜在本案中予以处理，谢路天可另案解决。”另北京市房山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称房山区仲裁委）京房劳仲字（2002）第654号裁决书对谢路天的工伤问题进行了处理，虽对谢路天后续的医疗费等问题未直接裁决，但该裁决书已经认定：“谢路天可以参照享受因工负伤的相关待遇。谢路天医疗期满后，石花洞未安排其上班，谢路天应享受生活费待遇。”因各种原因，石花洞管委会于2009年分解为石花洞旅游中心和南车营村委会、南车营村经济联合社，但谢路天的工伤后续待遇问题一直没有解决。在石花洞管委会存续期间，石花洞管委会就没有完全履行京房劳仲字（2002）第654号裁决书，既没有安排谢路天工作，也没有支付谢路天生活费，甚至在2009年以后也不再为谢路天报销医疗费。石花洞管委会分解后，虽然《关于解决南车营村与石花洞历史遗留有关问题人员安置补贴补助的办法》载明“工伤致残人员的安置补助，根据具体问题另行协商解决。”但石花洞旅游中心、南车营村委会、经济合作社相互推诿，没有单位为工伤致残人员负责。为维护谢路天的合法权益，故诉至法院要求石花洞旅游中心、南车营村委会、经济合作社支付我：1、2009年至今因工伤导致的后续医疗费786.74元；2、2002年11月4日至今应享受的生活费（按北京市最低工资标准的70%即1092元每月）154518元。
石花洞旅游中心辩称：谢路天的工伤问题已经劳动仲裁予以处理，根据一事不再理的原则，谢路天再次提起诉讼缺乏法律依据。根据二审判决，2009年1月根据相关文件，石花洞旅游中心与谢路天的劳动关系已经解除了。2002年的仲裁裁决书尽管裁决谢路天与石花洞管委会继续维持劳动关系，但谢路天没有选择再回到单位上班，当时的情况是，本村村民只要有要求，石花洞管委会都会给村民安排工作，但谢路天有一定的技术，选择了到外面工作，因此不是石花洞管委会不为谢路天安排工作，是谢路天不愿意与我单位保持劳动关系，因此谢路天受伤之后就自行离职了，与石花洞管委会就没有劳动关系了。在2009年1月村洞分开之前，谢路天从单位陆陆续续借支了2万余元，都没有归还。所以谢路天的诉讼请求没有依据，不同意谢路天的诉讼请求。
南车营村委会辩称：本案为劳动争议纠纷，根据谢路天的陈述，其与石花洞管委会存在劳动关系，谢路天与我单位不存在劳动关系，我单位不是本案的适格被告故谢路天主张医疗费没有依据。另谢路天的工伤属于十级，其要求生活费也没有依据。不同意谢路天的诉讼请求。
经济合作社辩称：我单位的答辩意见与南车营村村委会相同。
原审法院经审理认为：“村洞合并”期间，谢路天于2002年9月受工伤后申请仲裁，房山区仲裁委于2003年11月4日以京房劳仲字（2002）第654号裁决书裁决石花洞管委会与谢路天继续保持劳动关系，之后双方均未向法院起诉，该裁决书已生效。且谢路天自2002年9月21日受伤后，虽未再为石花洞管委会提供劳动，但石花洞管委会在“村洞分开”前以借款方式多次支付谢路天生活费。故谢路天与石花洞管委会于2002年9月21日后仍存在劳动关系。但2009年1月22日“村洞分开”后，石花洞管委会不再承担对南车营村的管理职能，南车营村村民全部归南车营村委会管理，谢路天亦按其在“村洞合并”期间的工作年限领取了经济补偿金，鉴于政府行为导致客观情况发生重大变化，致使谢路天与石花洞管委会的劳动关系无法继续履行，故谢路天与石花洞管委会的劳动关系于2009年1月22日解除。关于谢路天2002年9月至2003年1月31日的工伤津贴和2003年2月至2003年7月期间的生活费问题已经京房劳仲字（2002）第654号裁决书处理，现对谢路天再次主张2002年11月4日至2003年7月31日生活费，法院不再重复处理。2003年8月1日至2009年1月22日谢路天与石花洞管委会存在劳动关系期间，石花洞管委会未安排谢路天工作，其应支付谢路天生活费。经核算，2003年8月1日至2009年1月22日，石花洞管委会应支付谢路天生活费28434.87元，已支付谢路天生活费13500元，还应支付谢路天生活费14934.87元。根据房山区相关文件决定，北京市房山区石花洞管委会体制进行了调整，恢复南车营行政村建制，且于2009年1月，石花洞管委会与南车营村委会、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（现更名为经济合作社）签订了“村洞分开”协议书，就“村洞合并”期间的土地、资产、资金、人员管理等分开问题达成一致协议。另根据相关政府文件，“村洞合并”期间工伤致残人员的安置补助应根据具体情况另行协商解决，并在镇政府指导下建立专门基金账户，由石花洞管委会、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（现更名为经济合作社）向基金专项账户注资，在镇政府监管下落实好工伤致残人员的补助。因石花洞旅游中心系石花洞管委会更名而来，故关于谢路天生活费的给付责任，应由石花洞旅游中心、南车营村村委会、经济合作社共同承担。2009年1月22日，谢路天与石花洞管委会的劳动关系即已解除，谢路天要求石花洞旅游中心、南车营村委会、经济合作社支付其2009年1月23日之后的生活费缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。谢路天提交的医疗费票据所涉及的医疗费均产生于2009年1月22日之后，故谢路天要求石花洞旅游中心、南车营村委会、经济合作社为其报销上述医疗费亦缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。原审法院据此于2014年11月作出判决：一、北京市房山区石花洞旅游服务中心、房山区河北镇南车营村村民委员会、北京市房山区河北镇南车营村经济合作社自判决生效之日起十日内支付谢路天二○○三年八月一日至二○○九年一月二十二日生活费一万四千九百三十四元八角七分；二、驳回谢路天的其他诉讼请求。如果未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，谢路天不服原审判决，上诉至本院称：原审法院虽然判决石花洞旅游中心、南车营村委会、经济合作社向我支付2003年8月1日至2009年1月22日的生活费，但我认为上述期间的生活费标准应为每月1092元，否则不合理；“村洞分开”后，石花洞旅游中心、南车营村委会、经济合作社继承了原石花洞管委会的全部职能，因此此后上述三家单位与我存在劳动关系，我于2009年1月虽然领取了补偿金，但并未与上述三家单位脱离关系；我提交的医疗费票据虽然产生于2009年1月22日之后，但石花洞旅游中心、南车营村委会、经济合作社仍应给我报销；综上，我请求二审法院撤销原判，改判支持我在原审中的全部诉讼请求。石花洞旅游中心同意原判，南车营村委会、经济合作社对原判持有异议，但未上诉。
经审理查明：1993年6月24日，经北京市房山区委、北京市房山区人民政府研究决定，将北京市房山区石花洞管理处与北京市房山区河北镇南车营村（以下简称南车营村）合并，成立石花洞管委会，石花洞管委会为自收自支的事业单位，享受正处级待遇，党组织隶属于区建工委，行政隶属于旅游局，内部机构可根据实际需要，本着精简、统一、效能的原则，设置必要的党委、行政、生产经营等职能部门。“村洞合并”后，石花洞管委会每年为南车营村村民安排一定的劳动力，谢路天系该村村民。
2002年9月21日，谢路天在石花洞管委会村政科组织的水塔工程施工中眼睛受伤，后被送往中国核工业北京四○一医院治疗，2002年9月30日出院，住院期间费用由石花洞管委会负担。2003年3月6日，石花洞管委会委托北京市房山区劳动能力鉴定委员会为谢路天进行伤残鉴定。2003年6月4日，谢路天被认定为十级伤残。后谢路天向北京市房山区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求石花洞管委会与其签订无固定期劳动合同、为其缴纳社会保险并支付其2002年9月1日至2003年1月31日工伤津贴、2003年2月1日至2003年7月31日生活费、一次性伤残补助金、2002年4月至2002年8月31日低于北京市最低工资标准工资差额及100%赔偿金。2003年11月4日，北京市房山区劳动争议仲裁委员会以京房劳仲字（2002）第654号裁决书裁决：1、石花洞管委会支付谢路天工伤津贴3960元；2、石花洞管委会支付谢路天生活费1460元；3、石花洞管委会支付谢路天一次性伤残补助金3960元；4、石花洞管委会与谢路天继续保持劳动关系；5、驳回谢路天其他申请请求。裁决后，双方均未向法院起诉。谢路天自2002年9月21日受伤后，未再为石花洞管委会提供劳动，但2004年4月至2008年12月期间，石花洞管委会多次以借款方式支付谢路天生活费，共计支付13500元。
2004年1月30日，北京市房山区区委、北京市房山区人民政府又作出决定，恢复南车营村行政村建制，建立村党支部、村委会和村级经济组织，隶属河北镇属地管理；对石花洞管委会职能进行调整，不再承担南车营村行政事务的职责；对于石花洞管委会与南车营村之间资产的清产核资、资产评估、产权界定问题以及“村洞合并”期间的历史遗留问题提出解决方案等。2008年10月，石花洞管委会、中共河北镇委员会、河北镇人民政府出台《南车营与石花洞历史遗留有关问题的解决方案》载明“石花洞管委会从2009年开始，在石花洞经营中以门票收入的18%作为资源使用费用支付给南车营村，每月预支10万元，年终结清，并保证每年最少不低于100万元。”该方案附件《关于解决南车营村与石花洞历史遗留有关问题人员安置补贴补助的办法》载明“工伤致残人员的安置补助，根据具体问题另行协商解决。为保证上述措施的持续实行，要在镇政府指导下建立专门账户，设立专项基金，具体方法是由石花洞管委会于2008年一次性向基金注入200万元，村经联社从每年石花洞支付的资源补偿费中按6%提取专项，直接划入基金专项账户，按照村账款双托管制度，在镇政府监管下落实好无保险老人的每月补助和工伤致残人员的补助。”2009年3月20日，石花洞管委会向北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（现更名为经济合作社）支付保障基金100万元。南车营村委会和经济合作社认可2009年后，石花洞管委会（现更名为石花洞旅游中心）每年支付其资源补偿费100万元，但陈述其并未按6%提取专项基金，石花洞管委会于2009年3月20日支付的100万元保障基金和每年支付的100万元资源补偿费，其全部用于给村里无保险的老人发放补助和给在村里工作的人员发放工资。
2009年1月21日，南车营村全体村民代表对“村洞分开”协议书实行表决，代表人数37人，实到会29人，赞成26人，不同意3人。2009年1月22日，石花洞管委会与南车营村委会、北京市房山区河北镇南车营村经济联合社（现更名为经济合作社）达成“村洞分开”协议，该协议载明“南车营村委会于2008年10月19日组织全体村民就‘村洞分开’的方案进行了全体村民投票表决，户口在本村的村民864人参加投票，赞成此方案的687人，占全体村民的79.5%，此方案获得多数票通过。”该协议就“村洞合一”期间的土地占用、土地占用补偿、资产处置、“村洞分开”后的人员管理、利润分配等问题达成一致协议，明确约定“村洞分开”以后，南车营村村民全部归南车营村委会管理，石花洞管委会不再承担对南车营村的管理。之后石花洞管委会更名为石花洞旅游中心。2009年1月，谢路天按其于“村洞合一”期间在石花洞管委会下属班组的工作年限领取了经济补偿金，其中经济补偿金的计算年限截止至2008年10月19日。2009年9月8日，石花洞旅游中心成立。
2011年，谢路天以石花洞旅游中心为被申请人向房山区仲裁委申请仲裁，要求支付其2002年11月4日至2011年4月6日工资补偿和未保持劳动关系经济补偿金、为其补缴社会保险和报销医疗费用、与其继续履行劳动关系。2013年7月2日，房山区仲裁委以京房劳人仲字（2011）第1766号裁决书驳回了谢路天的申请请求。谢路天不服起诉至原审法院。原审法院经审理于2013年11月作出（2013）房民初字第08880号民事判决：驳回谢路天的诉讼请求。谢路天不服起诉至本院。本院经审理认为：2009年1月22日“村洞分开”后，石花洞管委会不再承担对南车营村的管理，南车营村村民全部归南车营村委会管理，谢路天亦按其在“村洞合并”期间的工作年限领取了经济补偿金；鉴于政府行为导致客观情况发生重大变化，致使谢路天与石花洞管委会的劳动关系无法继续履行，故双方劳动关系应于2009年1月22日解除；而石花洞旅游中心成立于2009年9月，谢路天并未与石花洞旅游中心建立劳动关系，故对谢路天要求确认其与石花洞旅游中心存在劳动关系的诉讼请求，法院难以支持。本院据此于2014年5月作出（2014）二中民终字第00967号民事判决：驳回上诉，维持原判。
2014年8月7日，谢路天就工伤问题向房山区仲裁委申请仲裁，同日房山区仲裁委以超时效、超范围为由决定不予受理。谢路天不服该决定，起诉至原审法院。
以上事实，有京房劳仲字（2002）第654号仲裁裁决书、（2013）房民初字第08880号民事判决书、（2014）二中民终字第00967号民事判决书、保障基金支付收据、借据、石花洞风景区管委会与南车营村村民委员会“村洞分开”协议书、不予受理通知书及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：已经生效的（2014）二中民终字第00967号民事判决对谢路天关于确认与石花洞旅游中心存在劳动关系的诉讼请求未予支持，故对谢路天关于“村洞分开”后其与石花洞旅游中心存在劳动关系的主张，本院不再重复处理。上述生效判决同时确认谢路天与石花洞管委会之间的劳动关系因客观情况发生重大变化及谢路天按照工作年限领取经济补偿金的行为于2009年1月22日解除，故谢路天此后与石花洞管委会包括石花洞管委会的承继主体均不再存续劳动关系，现谢路天以南车营村委会、经济合作社继承了原石花洞管委会的职能为由主张此后其与南车营村委会、经济合作社存在劳动关系，缺乏依据，本院不予采信。2009年1月23日后，谢路天与石花洞管委会已经不存在劳动关系，故其要求石花洞旅游中心、南车营村委会、经济合作社支付2009年1月23日之后的生活费以及医疗费的上诉请求，均缺乏依据，本院不予支持。关于2003年8月1日至2009年1月22日期间生活费，原审法院系按照北京市相关规定进行计算，现谢路天主张应按每月1092元的标准进行计算，缺乏依据，本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费10元，由北京市房山区石花洞旅游服务中心、房山区河北镇南车营村村民委员会、北京市房山区河北镇南车营村经济合作社负担（于本判决生效后7日内交纳）；二审案件受理费10元，由谢路天负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 窦江涛
代理审判员 贾高俊
代理审判员 董和平
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 熊 杰