重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝一中法民终字第06917号
上诉人（原审原告）：文学迁。
上诉人（原审原告）：陈子辉。
委托代理人：文学迁。
上诉人（原审原告）：毛子玉。
委托代理人：文学迁。
上诉人（原审原告）：陈由。
法定代理人：文学迁。
上诉人（原审原告）：陈青青。
委托代理人：文学迁。
上诉人（原审被告）：重庆梦之诗服饰有限公司。
法定代表人：邓晓琴，总经理。
委托代理人：官迟妍。
委托代理人：杨良成，重庆周立太律师事务所律师。
上诉人文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青与上诉人重庆梦之诗服饰有限公司（以下简称梦之诗公司）劳动争议一案，重庆市渝北区人民法院于2015年9月7日作出（2015）渝北法民初字第08094号民事判决，文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青与梦之诗公司均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法由审判员李立新担任审判长，代理审判员张薇、代理审判员朱华惠组成合议庭，由代理审判员张薇主审本案，于2015年12月2日对本案进行了二审询问。上诉人文学迁及陈由的法定代理人文学迁，陈子辉、毛子玉、陈青青的委托代理人文学迁，上诉人梦之诗公司的委托代理人官迟妍、杨良成参加了二审询问。本案现已审理终结。
一审原告文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青诉称：文学迁系陈能久之妻，陈由系陈能久之子，陈青青系陈能久之女，陈子辉系陈能久之父，毛子玉系陈能久之母。陈能久于2010年2月进入梦之诗公司工作，同梦之诗公司建立劳动关系，××死亡。××或非因工死亡人员待遇有关问题的通知》渝人社发（2014）110号，文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青应实得6个月抚恤金，因梦之诗公司于2010年至2012年未依法为陈能久购买社保，致使文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青实际损失2个月的抚恤金。梦之诗公司应该赔偿文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青的该笔损失。自陈能久于2010年2月进入梦之诗公司工作，工龄已满5年，梦之诗公司未为陈能久安排带薪年休假。梦之诗公司应支付带薪年休假工资16034元（4650元／月÷21.75天／月×5天×5年×300%）。故文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青起诉来院，请求判令：1、梦之诗公司向文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青支付抚恤金损失10000元；2、梦之诗公司向文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青支付陈能久2010年2月至2015年2月期间未休年休假工资16034元。
一审被告梦之诗公司辩称：文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青的第一项诉讼请求不属于法院的受案范围，属于劳动者请求社会保险经办机构发放社会保险的纠纷，文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青应当向社保局主张，渝人社发（2014）110号文件与重庆市政府以及国务院的相关规定相抵触，此文件系无效文件；是陈能久自行要求不缴纳社保的，公司已经将社保费交付给他本人；文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青要求支付陈能久2014年3月之前的未休年休假工资已经超过一年的仲裁时效，未休年休假工资不是劳动报酬是对单位的惩罚性赔偿，应当适用仲裁时效，并且文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青计算的未休年休假工资计算错误，已经支付了一倍，应当支付200%；文学迁在梦之诗公司借款6000元，应当予以抵扣。
一审法院经审理查明：文学迁系陈能久之妻，陈由系陈能久之子，陈青青系陈能久之女，陈子辉系陈能久之父，毛子玉系陈能久之母。陈能久于2010年2月进入梦之诗公司工作。文学迁也在梦之诗公司工作。2010年3月25日，陈能久向梦之诗公司提交申请书，载明：因其个人原因，不愿意在公司参加缴纳各项社会保险费用，要求公司在每月工资中以现金方式发放公司应缴纳部分的社会保险给本人，本人回自己户口所在地的社会保险机构缴纳。2012年7月梦之诗公司开始为陈能久购买社会保险。××开始未能上班，文学迁也从该日开始未上班。2015年2月15日，文学迁向梦之诗公司借款6000元，××。××死亡。
梦之诗公司当月发放上月工资。陈能久2014年平均工资为4650元。
梦之诗公司在2015年2月10日向陈能久支付工资3836元、向文学迁支付工资3780元，2015年2月15日向陈能久支付工资4000元、向文学迁支付工资4000元。文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青称该两笔是发放的2014年11月和12月的工资，2015年梦之诗公司未向陈能久和文学迁发放过工资，工资与文学迁向梦之诗公司的借款6000元抵扣了，故6000元不应再在梦之诗公司的应付款项中予以抵扣。梦之诗公司称2015年2月10日这笔是发放的拖欠的2014年12月的工资，但2015年2月15日向陈能久和文学迁各发放的4000元是预支的陈能久和文学迁2015年1、2月的工资，陈能久和文学迁在2015年2月10日开始就未来上班了。
另查明，××或非因工死亡人员待遇有关问题的通知》规定：××或非因工死亡的人员，其遗属领取的丧葬补助金和抚恤金按以下标准支付：（一）丧葬补助金：按2000元的标准发放。（二）抚恤金：按参保人员死亡前实际缴费年限的本人指数化月平均工资为基数，缴费年限（含视同缴费年限）每满一年，（不满一年按一年算）支付一个月的抚恤金，最多不超过15个月。参保人员死亡后，社会保险经办机构在按上述规定发放丧葬补助金和抚恤金的同时，其基本养老保险个人账户累计存储额已一次性支付给其他指定受益人或法定继承人。
文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青举示的《重庆市参加基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员有关待遇审批表》载明：陈能久参工时间2012年6月1日，死亡时间2015年2月16日，上年度全市职工年平均工资56852元，缴费指数0.4087，缴费月数32，抚恤金5809.26元，丧葬补助费2000元。
一审庭审中，文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青称陈能久上班以来从未休过年休假，但未举示证据佐证。梦之诗公司辩称2013年和2014年陈能久的确未休年休假，但之前的考勤因超过了2年的保存期限，查询不到，不清楚陈能久有没有休年休假。
一审法院认为：针对抚恤金损失。文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青举示的《重庆市参加基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员有关待遇审批表》，仅能证明文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青实际得到的抚恤金金额，不能证明因梦之诗公司未及时为陈能久交纳保险导致文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青抚恤金损失的金额，故其要求梦之诗公司支付抚恤金损失10000元的诉讼请求一审法院不予支持。
针对未休年休假工资。文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青称陈能久从入职开始就未休年休假，梦之诗公司认可2013年、2014年陈能久未休年休假应支付未休年休假工资，在此之前考勤资料未保存，不清楚是否休了年休假。考勤资料不符合仅保存两年的相关规定，应由梦之诗公司承担举证责任。梦之诗公司的证据不能证明陈能久已休年休假或者已支付过未休年休假工资，故梦之诗公司应向文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青支付2011年至2014年期间的未休年休假工资差额；2010年期间，陈能久连续工作未满12个月，不享受带薪年休假；2015年陈能久工作41天，折算应休年休假天数不足1天，不支付未休年休假工资。《企业职工带薪年休假实施办法》第十一条的规定，计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资以月计薪天数21.75天进行折算。前款所称月工资是指职工在用人单位支付其未休年休假工资报酬前12个月剔除加班工资后的月平均工资，在本用人单位工作时间不满12个月的，按实际月份计算月平均工资。2015年陈能久实际应得工资不能确定，故应以陈能久2014年的平均工资作为计算未休年休假工资差额的月工资标准。梦之诗公司应支付陈能久的未休年休假工资差额4650元／月÷21.75天／月×5天×4年×200%=8551.72元。
××期间，文学迁向梦之诗公司借款6000元，应从梦之诗公司的应付款项中扣除，梦之诗公司还应向文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青支付2551.72元。文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青称该6000元已在陈能久和文学迁的工资中予以抵扣，但陈能久和文学迁在2015年应得工资的金额不能确定，梦之诗公司向陈能久和文学迁各支付的4000元是预支工资还是补发工资不能确定，且在本案中不处理陈能久和文学迁工资的问题，故文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青的该项意见一审法院不予采信。
2015年9月7日重庆市渝北区人民法院作出一审判决：一、被告重庆梦之诗服饰有限公司在本判决生效后三日内向原告文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青支付陈能久未休年休假工资差额8551.72元；二、驳回原告文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青的其他诉讼请求。上述款项扣原告除文学迁借支的6000元，被告还应向原告文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青支付2551.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，不予收取。
上诉人文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第08094号民事判决第二项，依法改判由梦之诗公司支付抚恤金损失10000元及陈能久医疗费、住院费、手术费等共计7000元；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。陈能久工作年限6年，依据110号文件应享受6个月抚恤金，但梦之诗公司2010年至2012年未依法为陈能久购买社保，导致上诉人在社保基金处少领取理2个月的抚恤金10000元，梦之诗公司应当赔偿2个月少领取的抚恤金10000元。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人梦之诗公司答辩称：一审判决对抚恤金未支持是正确的，其不属于人民法院的受案范围，应是由社保机构处理的问题。2、文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青在上诉中提出的陈能久医疗费、住院费、手术费等共计7000元未经仲裁前置，不属于二审审理的范围。
上诉人梦之诗公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：一、依法撤销重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第08094号民事判决第一项，依法改判梦之诗公司只须支付未休年休假工资差额2138元；二、一、二审诉讼费由被上诉人负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。未休年休假不属于劳动报酬，应当适用仲裁时效，一审法院判决支付4年的年休假工资适用法律错误。即使不适用仲裁时效，但超过两年的部分也不应得到支持。故，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。
被上诉人文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青答辩称：一审判决计算主张的未休年休假工资是正确的。
本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，关于本案二审审理范围的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条之规定：“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉”。在二审中，文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青的上诉请求（陈能久医疗费、住院费、手术费等共计7000元）超出了一审的诉讼请求，系在二审中新增的诉讼请求，且未经仲裁前置程序，故对于文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青在二审中新增的诉讼请求，超出了二审审理范围，本院不予审理。
关于抚恤金损失的问题。文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青举示的《重庆市参加基本养老保险未领取养老金前因病或非因工死亡人员有关待遇审批表》，仅能证明文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青实际得到的抚恤金金额，但并未举证证明因梦之诗公司未及时为陈能久交纳社会保险导致文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青抚恤金损失的金额，应承担举证不能的法律后果。文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青要求梦之诗公司支付抚恤金损失10000元的上诉请求，无充分、有效证据予以证明，本院不予支持。
关于未休年休假工资的问题。首先，未休年休假工资系属于工资范畴，其仲裁时效从陈能久与梦之诗公司劳动关系自然终止时起算。本案中，××死亡，双方劳动关系自2015年2月16日自然终止，未休年休假工资仲裁时效从2015年2月17日起算，至2015年3月11日文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青提起劳动仲裁时，陈能久的未休年休假工资并未超过仲裁时效。其次，文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青称陈能久从入职开始就未休年休假，梦之诗公司认可2013年、2014年陈能久未休年休假应支付未休年休假工资，但在此之前考勤资料未保存，不清楚是否休了年休假。由于考勤资料不符合仅保存两年的相关规定，仍然应由梦之诗公司承担考勤的举证责任。梦之诗公司未举证证明陈能久2013年、2014年已休年休假或者已支付过未休年休假工资，故梦之诗公司应向文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青支付2011年至2014年期间陈能久的未休年休假工资。梦之诗公司上诉认为，超过两年的未休年休假工资已过仲裁时效不应主张的上诉请求不能成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由文学迁、陈子辉、毛子玉、陈由、陈青青负担5元，重庆梦之诗服饰有限公司负担5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 李立新
代理审判员 朱华惠
代理审判员 张 薇
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 张 魏