湖南省娄底市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）娄中民二初字第71号
原告侯超。
委托代理人刘江，湖南宇能律师事务所律师。
被告彭晓香。
委托代理人阳旭东，湖南顺时律师事务所律师。
委托代理人何之海，湖南顺时律师事务所律师。
原告侯超与被告彭晓香民间借贷纠纷一案，于2014年8月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2014年8月19日作出（2014）娄中民保字第40号民事裁定书，尔后原告侯超于2014年9月12日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法组成由审判员陈莲珍担任审判长并主审、审判员宁从越、审判员刘威参加的合议庭，并于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告侯超及其委托代理人刘江、被告彭晓香的委托代理人阳旭东、何之海到庭参加诉讼，本案现已审理完毕。
原告侯超诉称：借款人百雄堂控股集团有限公司因生产经营需要，向原告侯超请求借款人民币380万元，与原告签订了《借款保证合同》，被告彭晓香为借款人百雄堂控股集团有限公司的借款向原告提供了连带责任保证担保；原告如约于2014年1月16日向借款人百雄堂控股集团有限公司提供了期限为六个月、金额为380万元的借款。借款已于2014年7月15日到期，借款人和被告仅偿付了部分借款本息，尚欠借款本金280万元，原告多次催促借款人百雄堂控股集团有限公司偿还剩余借款并要求被告全面履行担保责任未果，故诉至法院，请求判令被告偿还原告借款本金280万元、利息11.95万元和从2014年9月11日起按月利率2%计算至偿清之日止的利息；判令被告支付原告违约金20万元、赔偿原告律师代理费30000元并承担本案保全费和案件受理费。
原告为支持其诉讼主张，向法院提供了以下证据：
证据一、原、被告身份证明；
证明目的：证明原、被告主体资格适格。
证据二、借款保证合同；
证据三、借款借据；
证据四：付款凭证；
证明目的：证据二至证据四证明双方之间借贷关系成立的事实，原告依约向借款人提供了借款。
证据五、2014年7月29日的债权转让三方协议；
证据六、原告收款凭证；
证明目的：证据五、证据六证明借款人与被告彭晓香偿付了部分借款本息。
证据七、法律服务合同、法律服务费发票；
证明目的：证明原告为催讨借款起诉至法院所支付的律师费30000元。
证据八、财产保全费、案件受理费；
证明目的：证明原告已支付的诉讼费。
被告彭晓香对原告侯超提交的上述证据的质证意见为：证据一、二、三、四、五、六、八的真实性、合法性、关联性均无异议；证据七的真实性没异议，关联性有异议，该费用应由原告方自己承担。
被告彭晓香辩称：1、借款380万元是事实，但已偿还了借款本金130万元，只欠借款本金250万元，利率只能按照法律规定的4倍计算；2、违约金20万元尽管借款合同中有约定，但在民间借贷中，支持了4倍利息，则不能再支持违约金和损失，律师的代理费3万元，是服务费用，没有法律规定；3、诉讼费用由法院依法判决分担。
被告彭晓香为支持自己的辩论观点向本院提交以下证据：
证据一、被告身份证明；
证明目的：证明被告主体资格。
证据二、三方转让协议；
证明目的：证明借款人与被告已偿还原告借款本金100万元。
证据三、支付利息凭证；
证明目的：证明被告已向原告支付了52.44万元的利息。
证据四、2014年8月8日银行汇款回单；
证据五、2014年8月15日银行汇款回单；
证明目的：证据四、五证明被告于8月8日、15日分两次共偿还借款本金30万元。
原告侯超对被告彭晓香提交的上述证据的质证意见：对被告提供的证据的真实性、关联性、客观性均无异议。
经过原、被告的举证、质证以及庭审调查，本院对原、被告所提供的证据的认证意见为：原告、被告所提交的证据均可以作为证据使用，并具有相应的证明效力。
经庭审调查并结合本院所采信的证据，认定本案事实如下：
借款人百雄堂控股集团有限公司因生产经营需要，向原告侯超请求借款人民币380万元，双方于2014年1月16日签订了《借款保证合同》。该合同约定：被告彭晓香为借款人百雄堂控股集团有限公司的借款向原告提供了连带责任保证担保；第一条，借款金额：借款人向出借人借款人民币叁佰捌拾万元整（￥3800000.00元）。第二条，借款期限及用途：1、借款期限为6个月，自2014年1月16日起至2014年7月15日止。若出借人付款时间与本合同约定不一致的，则以出借人付款凭证等债权凭证记载的日期为准，借款期间自动顺延。2、本合同项下的借款仅用于公司的正常经营。第三条，借款利息与综合服务费：借款人、出借人、所有保证人一致同意，在借款期限内，借款人每月按照借款金额的2.3%利息（不按月计算复利）……。第四条，利息的支付：借款人应在借款届满之日将6个月的利息全部一次性支付给出借人。…….第八条，保证人的保证范围、保证期限与保证方式：1、保证人的保证范围包括但不限于：借款人的借款本金、利息、违约金、赔偿金、出借人为实现债权而发生的费用（包括但不限于律师代理费、差旅费、诉讼费、评估费、执行费等，下同）和所有其他的应付费用。2、保证人的保证期间为自本协议约定的借款期限届满之日起两年……。第九条，违约责任……。借款人：百雄堂控股集团有限公司（盖章）法定代表人：熊卫华保证人：熊卫华、彭晓香（签字并捺手印）2014年1月16日出借人：侯超。合同签订后，原告侯超于当日从中国建设银行转账3800000元给百雄堂控股集团有限公司，同日，百雄堂控股集团有限公司向原告侯超出具了3800000元的借据。2014年7月15日借款到期后，湖南百雄堂控股集团有限公司于2014年7月29日通过三方转账协议偿还原告借款本金100万元，从借款之日至2014年7月15日被告彭晓香按月利率2.3%支付了利息52.44万元，尔后，被告分别于2014年8月8日、8月15日偿还借款本金300000元，尚欠借款本金2500000元。在庭审过程中，原告自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求。
另查明，2013年7月24日中国人民银行公布的同期（半年期）同类贷款年利率为5.6%，相对应的月利率的四倍为1.87%。从2014年1月16日至2014年9月23日按月利率1.87%分段计算利息为535943元，被告已支付利息524400元，相抵后被告尚欠利息11543元。
另原告侯超2014年8月19日向本院提出诉前财产保全申请，本院于2014年8月19日作出（2014）娄中民保字第40号民事裁定书，裁定：冻结被告彭晓香300万元的银行存款或查封相应价值的财产。
本院认为，原告侯超与湖南百雄堂控股集团有限公司签订的《借款保证合同》是双方真实意思表示，被告彭晓香在该《借款保证合同》作为担保人签字，亦是其真实意思表示，该合同除双方约定的利率超出法律规定外，其他约定并未违反相关的法律法规，应确认为有效；合同签订后，原告依约将借款380万元出借给借款人，履行了自己的出借义务，湖南百雄堂控股集团有限公司与被告彭晓香除偿还了借款本金130万元后，仍欠原告借款本金250万元，故原告侯超要求被告彭晓香偿还借款本金250万元的诉讼请求应予以支持。对原告侯超要求利息从2014年7月16日起380万元的本金分段按月利率2%计算至起诉之日，被告尚欠利息11.492万元的请求，根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，民间借贷利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），2013年7月24日中国人民银行公布的同期（半年期）同类贷款年利率为5.6%，相对应的月利率的四倍为1.87%。因此，对原告侯超请求按月利率2%计息，其超出部分依法不予支持。另查明被告彭晓香自借款之日至2014年7月15日按月利率2.3%已支付利息52.44万元，故从2014年1月16日至2014年9月23日按月利率1.87%本金分段计算利息应为535943元，被告已支付利息524400元，相抵后被告尚欠利息为11543元，故原告请求从2014年7月15日起被告尚欠利息11.492万元的请求，部分予以支持。原告在庭审中请求放弃要求被告支付违约金20万元的请求，系其对自身权利的处分，本院予以支持。对原告侯超要求被告彭晓香承担因原告为催讨借款本息而支付的律师费30000元的损失，其收费未超出法律的规定，且双方的合同中对该笔费用有约定，故原告的这一诉请本院应予以支持；据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第6条之规定，判决如下：
一、由被告彭晓香在本判决生效之日起十日内偿还原告侯超借款本金2500000元，利息11543元（该利息已计算至2014年9月23日止），并从2014年9月24日起按月利率1.87%计算至借款本金清偿之日；
二、由被告彭晓香赔偿原告侯超损失30000元。
被告彭晓香承担上述法律责任后，有权向债务人湖南百雄堂控股集团有限公司追偿。
上述款项限在本判决生效后十日内支付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告侯超的其他诉讼请求。
本案案件受理费32016元，财产保全费5000元，合计37016元，由原告侯超承担5016元，被告彭晓香承担32000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。
审 判 长 陈莲珍
审 判 员 宁从越
审 判 员 刘 威
二〇一四年十一月二十七日
代理书记员 刘 巍
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。