wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2015）云高刑终字第125号
原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，系被害人王某某之父。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂某，女，系被害人王某某之母。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）师某，女，系被害人王某某之妻。
上诉人（原审被告人）马云，绰号“小四袋（代）”，男。2014年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。
委托辩护人郑志宏，开远市法律援助中心律师。
上诉人（原审被告人）李涛，曾用名李孟，男。2014年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人马云、李涛犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲、聂某、师某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月16日作出(2014)红中刑二初字第79号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某甲、聂某、师某、原审被告人马云、李涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人马云、李涛，听取了委托辩护人郑志宏及上诉人王某甲、聂某、师某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原判认定，2014年3月18日22时许，被告人马云、李涛在石屏县异龙镇某酒吧门口，因李某按汽车喇叭吓着马云的儿子，与王某某、李某发生争执并互殴，马云脸部被王某某打伤，后双方被旁人劝阻离开。随后马云、李涛分别打电话约人来报复，马云打电话给苏某，苏某来到后，马云从苏某的摩托车座位下拿了一把刀，与李涛等人一起返回打架地点，在某KTV包房内找到王某某，双方在KTV里再次发生打斗。打斗过程中，被告人马云持刀朝王某某的腰、背部连刺数刀，并将包房内的孔某、龙某砍伤，王某某被刺后跑出KTV，被告人马云、李涛等人则在后面追打，王某某跑至某小吃店门口时摔倒在地，被告人马云、李涛邀约的人继续围打王某某，致王某某当场死亡。经法医鉴定，王某某系因右肾脏、肝脏、下腔静脉及心脏刺裂创损伤死亡。2014年3月19日3时、16时，被告人马云、李涛分别到公安局投案。
原判根据认定的上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国刑事诉讼法>的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定认定被告人马云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；由被告人马云、李涛共同赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、聂某、师某各项经济损失人民币30000元；作案工具长刀一把，依法予以没收。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某甲、聂某、师某上诉称：依法追究被上诉人故意杀人罪的刑事责任；判令二被上诉人赔偿死亡赔偿金人民币464720元、丧葬费人民币24499元、被抚养人生活费人民币151560元、精神抚慰金人民币50000元，共计人民币690779元。
原审被告人马云上诉称：一审判决量刑过重；被害人存在过错；其主动投案自首；其愿意积极进行赔偿。综上，请求二审法院改判十五年以下有期徒刑。
上诉人马云的辩护人提出了如下辩护意见：上诉人马云系自首；二审期间上诉人家人与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解；上诉人没有前科劣迹；上诉人表现出了诚恳的悔罪态度；被害人对引发犯罪负有一定的责任。综上，恳请二审法院对上诉人判处十五年以下有期徒刑。
原审被告人李涛上诉称：其在本案中起到的是次要与辅助作用，系从犯；其有自首情节。综上，请求二审法院减轻处罚。
经审理查明，2014年3月18日22时许，上诉人马云、李涛在石屏县异龙镇某酒吧门口，因琐事与被害人王某某发生争执并互殴，后双方被旁人劝阻离开，互殴中上诉人马云脸部被被害人王某某打伤。随后二上诉人打电话约人来报复，苏某来到后，上诉人马云从其摩托车座位下拿了一把刀，与上诉人李涛等冲进某KTV包房，刺伤被害人孔某、龙某，并对被害人王某某连刺数刀。被害人王某某被刺后跑出KTV，上诉人马云、李涛等继续追打被害人王某某，被害人王某某跑至某小吃店门口时摔倒在地，上诉人马云、李涛邀约的人继续围打被害人王某某，致被害人王某某当场死亡。后经鉴定，被害人王某某系因右肾脏、肝脏、下腔静脉及心脏刺裂创损伤死亡。2014年3月19日，上诉人马云、李涛分别到公安机关投案。
上述事实，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、到案经过、现场勘查检查工作记录及现场照片、扣押清单、法医物证鉴定书、法医学尸体检验意见书、尸体检验照片、鉴定意见通知书、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，本院予以采信。
本院认为，上诉人马云、李涛因琐事对被害人王某某实施了故意伤害行为，并致被害人王某某死亡，其行为均已构成故意伤害罪。由于本案为公诉案件，因此，上诉人王某甲、聂某、师某关于“依法追究被上诉人故意杀人罪的刑事责任”的上诉意见已经超出刑事附带民事诉讼原告人所享有的诉权范围，本院依法予以驳回。二审期间，根据上诉人王某甲、聂某、师某与上诉人马云、李涛及其父母的要求，本院组织双方进行了民事调解，并达成了刑事附带民事谅解协议，但直到最后截止日期上诉人马云、李涛的父母仍未支付民事赔偿款，因此，该刑事附带民事谅解协议不能生效，本院也不能据此依法对上诉人马云、李涛酌情从轻处罚，有鉴于此，上诉人马云的辩护人关于“二审期间上诉人家人与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解”的辩护意见，本院不予采纳。上诉人王某甲、聂某、师某关于“判令二被上诉人赔偿死亡赔偿金人民币464720元、丧葬费人民币24499元、被抚养人生活费人民币151560元、精神抚慰金人民币50000元，共计人民币690779元”的上诉意见，鉴于一审法院已经根据上诉人马云、李涛的犯罪行为造成的实际物质损失，并结合案件的具体情况确定了上诉人马云、李涛的赔偿数额，故该上诉意见本院不予采纳。至于上诉人马云、李涛的上诉意见及上诉人马云辩护人的其他辩护意见，鉴于一审法院已经注意，并作出了综合评判和适当考虑，本院也不予采纳。
综上所述，一审法院审判程序合法、认定事实和适用法律正确、量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。

审 判 长 杨志刚
代理审判员 周岸东
代理审判员 朱 川
二〇一五年三月十三日
书 记 员 陈丽娟
云南省高级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2015）云高刑终字第125号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王某甲，男，系被害人王某某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）聂某，女，系被害人王某某之母。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）师某，女，系被害人王某某之妻。上诉人（原审被告人）马云，绰号“小四袋（代）”，男。2014年3月19日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。委托辩护人郑志宏，开远市法律援助中心律师。上诉人（原审被告人）李涛，曾用名李孟，男。2014年3月21日因本案被刑事拘留，同年4月24日被逮捕。现羁押于石屏县看守所。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人马云、李涛犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人王某甲、聂某、师某提起附带民事诉讼一案，于2014年12月16日作出(2014)红中刑二初字第79号刑事附带民事判决。原审附带民事诉讼原告人王某甲、聂某、师某、原审被告人马云、李涛不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问了上诉人马云、李涛，听取了委托辩护人郑志宏及上诉人王某甲、聂某、师某的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，2014年3月18日22时许，被告人马云、李涛在石屏县异龙镇某酒吧门口，因李某按汽车喇叭吓着马云的儿子，与王某某、李某发生争执并互殴，马云脸部被王某某打伤，后双方被旁人劝阻离开。随后马云、李涛分别打电话约人来报复，马云打电话给苏某，苏某来到后，马云从苏某的摩托车座位下拿了一把刀，与李涛等人一起返回打架地点，在某KTV包房内找到王某某，双方在KTV里再次发生打斗。打斗过程中，被告人马云持刀朝王某某的腰、背部连刺数刀，并将包房内的孔某、龙某砍伤，王某某被刺后跑出KTV，被告人马云、李涛等人则在后面追打，王某某跑至某小吃店门口时摔倒在地，被告人马云、李涛邀约的人继续围打王某某，致王某某当场死亡。经法医鉴定，王某某系因右肾脏、肝脏、下腔静脉及心脏刺裂创损伤死亡。2014年3月19日3时、16时，被告人马云、李涛分别到公安局投案。原判根据认定的上述事实，并依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第二十五条、第二十六条、第二十七条、第五十七条第一款、第三十六条第一款、第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定认定被告人马云犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年；由被告人马云、李涛共同赔偿附带民事诉讼原告人王某甲、聂某、师某各项经济损失人民币30000元；作案工具长刀一把，依法予以没收。宣判后，原审附带民事诉讼原告人王某甲、聂某、师某上诉称：依法追究被上诉人故意杀人罪的刑事责任；判令二被上诉人赔偿死亡赔偿金人民币464720元、丧葬费人民币24499元、被抚养人生活费人民币151560元、精神抚慰金人民币50000元，共计人民币690779元。原审被告人马云上诉称：一审判决量刑过重；被害人存在过错；其主动投案自首；其愿意积极进行赔偿。综上，请求二审法院改判十五年以下有期徒刑。上诉人马云的辩护人提出了如下辩护意见：上诉人马云系自首；二审期间上诉人家人与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解；上诉人没有前科劣迹；上诉人表现出了诚恳的悔罪态度；被害人对引发犯罪负有一定的责任。综上，恳请二审法院对上诉人判处十五年以下有期徒刑。原审被告人李涛上诉称：其在本案中起到的是次要与辅助作用，系从犯；其有自首情节。综上，请求二审法院减轻处罚。经审理查明，2014年3月18日22时许，上诉人马云、李涛在石屏县异龙镇某酒吧门口，因琐事与被害人王某某发生争执并互殴，后双方被旁人劝阻离开，互殴中上诉人马云脸部被被害人王某某打伤。随后二上诉人打电话约人来报复，苏某来到后，上诉人马云从其摩托车座位下拿了一把刀，与上诉人李涛等冲进某KTV包房，刺伤被害人孔某、龙某，并对被害人王某某连刺数刀。被害人王某某被刺后跑出KTV，上诉人马云、李涛等继续追打被害人王某某，被害人王某某跑至某小吃店门口时摔倒在地，上诉人马云、李涛邀约的人继续围打被害人王某某，致被害人王某某当场死亡。后经鉴定，被害人王某某系因右肾脏、肝脏、下腔静脉及心脏刺裂创损伤死亡。2014年3月19日，上诉人马云、李涛分别到公安机关投案。上述事实，有公安机关出具的接处警登记表、受案登记表、到案经过、现场勘查检查工作记录及现场照片、扣押清单、法医物证鉴定书、法医学尸体检验意见书、尸体检验照片、鉴定意见通知书、被害人陈述、证人证言、被告人供述和辩解等经一审庭审质证的证据证实。上述证据来源真实合法，本院予以采信。本院认为，上诉人马云、李涛因琐事对被害人王某某实施了故意伤害行为，并致被害人王某某死亡，其行为均已构成故意伤害罪。由于本案为公诉案件，因此，上诉人王某甲、聂某、师某关于“依法追究被上诉人故意杀人罪的刑事责任”的上诉意见已经超出刑事附带民事诉讼原告人所享有的诉权范围，本院依法予以驳回。二审期间，根据上诉人王某甲、聂某、师某与上诉人马云、李涛及其父母的要求，本院组织双方进行了民事调解，并达成了刑事附带民事谅解协议，但直到最后截止日期上诉人马云、李涛的父母仍未支付民事赔偿款，因此，该刑事附带民事谅解协议不能生效，本院也不能据此依法对上诉人马云、李涛酌情从轻处罚，有鉴于此，上诉人马云的辩护人关于“二审期间上诉人家人与被害人家属达成了民事赔偿协议，并取得了被害人家属的谅解”的辩护意见，本院不予采纳。上诉人王某甲、聂某、师某关于“判令二被上诉人赔偿死亡赔偿金人民币464720元、丧葬费人民币24499元、被抚养人生活费人民币151560元、精神抚慰金人民币50000元，共计人民币690779元”的上诉意见，鉴于一审法院已经根据上诉人马云、李涛的犯罪行为造成的实际物质损失，并结合案件的具体情况确定了上诉人马云、李涛的赔偿数额，故该上诉意见本院不予采纳。至于上诉人马云、李涛的上诉意见及上诉人马云辩护人的其他辩护意见，鉴于一审法院已经注意，并作出了综合评判和适当考虑，本院也不予采纳。综上所述，一审法院审判程序合法、认定事实和适用法律正确、量刑适当，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第一项，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨志刚代理审判员  周岸东代理审判员  朱 川二〇一五年三月十三日书 记 员  陈丽娟
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初4821号
原告滕玉玲，现住扶余市。
被告刘锐锋（刘瑞峰），现住扶余市。
被告顾晓锐。
原告滕玉玲诉被告刘锐锋、顾晓锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕玉玲、被告刘锐锋到庭参加诉讼，被告顾晓锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年3月20日二被告因做建筑工程急需用款，向原告借款人民币225000元，双方约定该款按月利1分给付利息，用款期限为一年，届时，二被告没有偿还。经原告催要，2016年3月20日被告刘锐锋给原告出具欠条一枚。现因原告急需用钱，故要求二被告立即偿还欠款本金225000元，并自借款之日起至给付之日止按月利1分给付利息。原告为证实其主张提供欠条一枚。
被告刘锐锋辩称，在原告处借款属实，借款金额、借款时间都对，欠条上的签字也是其本人书写，在借款期间偿还过1万元的利息。现其与被告顾晓锐已经离婚三年，该款系其与被告顾晓锐夫妻存续期间的借款。其同意偿还该笔借款，但暂无能力一次性给付。
被告顾晓锐未答辩、未到庭、未举证。
经本院审理查明，二被告原系夫妻关系，2012年3月20日二被告在原告处借款人民币225000元。双方约定该款按月利1分计息。后每年被告均重新给原告出具欠条。截止至2016年3月20日，被告刘锐锋（刘瑞峰）共偿还原告1万元利息。现原告因急需该款向二被告索要未果，本案因而成讼。
以上事实有原、被告当庭陈述及欠条一枚足以证实。
本院认为，被告刘锐锋（刘瑞峰）、顾晓锐在婚姻存续期间在原告滕玉玲处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。二被告应当本着诚实信用的原则及时偿还欠款。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告刘锐锋（刘瑞峰）、顾晓锐于本判决生效后五日内给付原告滕玉玲借款本金225000元，并自2012年3月20日起至给付之日按月利1分给付利息（已经付1万元）。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4675元（缓交3675元）由被告刘锐锋（刘瑞峰）、顾晓锐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 王 东
人民陪审员 刘绪晶
人民陪审员 刘丽红
二〇一六年十二月十九日
书 记 员 司传波
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0781民初4821号原告滕玉玲，现住扶余市。被告刘锐锋（刘瑞峰），现住扶余市。被告顾晓锐。原告滕玉玲诉被告刘锐锋、顾晓锐民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告滕玉玲、被告刘锐锋到庭参加诉讼，被告顾晓锐经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2012年3月20日二被告因做建筑工程急需用款，向原告借款人民币225000元，双方约定该款按月利1分给付利息，用款期限为一年，届时，二被告没有偿还。经原告催要，2016年3月20日被告刘锐锋给原告出具欠条一枚。现因原告急需用钱，故要求二被告立即偿还欠款本金225000元，并自借款之日起至给付之日止按月利1分给付利息。原告为证实其主张提供欠条一枚。被告刘锐锋辩称，在原告处借款属实，借款金额、借款时间都对，欠条上的签字也是其本人书写，在借款期间偿还过1万元的利息。现其与被告顾晓锐已经离婚三年，该款系其与被告顾晓锐夫妻存续期间的借款。其同意偿还该笔借款，但暂无能力一次性给付。被告顾晓锐未答辩、未到庭、未举证。经本院审理查明，二被告原系夫妻关系，2012年3月20日二被告在原告处借款人民币225000元。双方约定该款按月利1分计息。后每年被告均重新给原告出具欠条。截止至2016年3月20日，被告刘锐锋（刘瑞峰）共偿还原告1万元利息。现原告因急需该款向二被告索要未果，本案因而成讼。以上事实有原、被告当庭陈述及欠条一枚足以证实。本院认为，被告刘锐锋（刘瑞峰）、顾晓锐在婚姻存续期间在原告滕玉玲处借款的事实清楚，双方之间的债权债务关系明确。二被告应当本着诚实信用的原则及时偿还欠款。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告刘锐锋（刘瑞峰）、顾晓锐于本判决生效后五日内给付原告滕玉玲借款本金225000元，并自2012年3月20日起至给付之日按月利1分给付利息（已经付1万元）。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4675元（缓交3675元）由被告刘锐锋（刘瑞峰）、顾晓锐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  王 东人民陪审员  刘绪晶人民陪审员  刘丽红二〇一六年十二月十九日书 记 员  司传波
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第560号
申请执行人：张萍萍。
委托代理人：郭强来，浙江××和律师事务所律师。
被执行人：宁波市通州货运代理有限公司。住所地：宁波市江东区。
法定代表人：李兴，总经理。
本院在执行申请执行人张萍萍与被执行人宁波市通州货运代理有限公司货物运输合同纠纷一案中，查明，被执行人名下财产已被查封。申请执行人同意本案延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2012）甬东执民字第560号案件终结执行。待终结执行的情形消失后，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 张晓霞
审 判 员 陈 煜
二〇一二年七月二十日
代书记员 袁金娟
河南省正阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1724执689号
申请执行人鄢克松，男，汉族，1965年10月9日出生，住正阳县。
被执行人罗文学，男，汉族，1965年3月15日出生，住正阳县。
本院在执行鄢克松申请执行罗文学物权纠纷一案中，按照正阳县人民法院（2015）正民初字第2237号民事判决书，被执行人罗文学已履行完毕，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结河南省正阳县人民法院（2015）正民初字第2237号民事判决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何希贵
审判员 史学金
审判员 李 强
二〇一六年十月十八日
书记员 蒋大山
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）津02执恢660号
申请执行人：刘艳
被执行人：王佐峰
在执行申请执行人刘艳与被执行人王佐峰刑事附带民事赔偿纠纷一案中，本院于2005年9月7日作出的（2005）二中刑初附民字第131号刑事附带民事判决，已经发生法律效力。因被执行人王佐峰未履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人刘艳于2006年5月16日向本院申请执行。
在执行过程中，经查被执行人王佐峰无�供执行的财产，该案件曾作出本次执行程序终结裁定，通过再次查询被执行人王佐峰名下房产、车辆、及银行账户信息，暂未发现可供继续执行的财产线索，故本案应终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：
本院的（2005）二中刑初附民字第131号刑事附带民事判决终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李宝生
审 判 员 刘津生
代理审判员 吴志祥
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 冯建明
苏州市虎丘区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虎民初字第1168号
原告苏州乐园发展有限公司，住所地苏州高新区狮山路西。
法定代表人陆俊，董事长。
委托代理人邹杏明、刘秋梅，江苏苏合律师事务所律师。
被告王栋，男，1988年2月11日生，汉族。
关于原告苏州乐园发展有限公司与被告王栋房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年6月19日受理，由审判员王耀华独任审理。后因被告下落不明，本案转为普通程序，并依法组成合议庭。本案于2013年7月18日、2014年3月3日公开开庭进行了审理，原告委托代理人刘秋梅到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年7月7日原、被告签订《商业物产租赁合同》，约定原告将高新区长江路383号商业用房706平方米租赁给被告，租期3年，租金现付后用，于每半个租约年上一月的25日支付租金每半年支付一次租金，如未按时支付租金超过1个月，原告有权解除合同，违约金为20万元。根据合同约定，2013年2月至7月的租金应于2013年1月25日支付，但被告仅支付了56480元，尚余282400元未支付。经多次催讨无效后，原告委托律师于2013年4月3日寄发律师函，但被告未支付。原告故诉至法院，请求判令：1、解除房屋租赁合同，被告立即搬离并交还房屋；2、被告支付租金282400元及逾期付款利息损失；3、被告支付违约金20万元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明，地处苏州高新区长江路383号房屋，建筑面积2398.74平方米，为原告所有。
2011年7月7日，原、被告签订《苏州乐园商业物产租赁合同》，约定原告将地处长江路383号房屋中的706平方米出租给被告，用于经营苏州新岛咖啡乐园店；租赁期限为3年，自2011年8月1日起至2014年7月31日止；每半年租金为338880元，租金于每半个租约年的上一月的25日支付，本案诉争的租金期限为2013年2月1日至2013年7月31日；被告未按时支付租金、物业管理费、水电费等超过1个月的，原告有权提前终止本合同；任何一方未能履行规定的责任，应当支付守约方违约金20万元。
因被告2013年1月25日仅支付了租金56480元，原告于2013年4月3日委托律师致函被告，要求被告在3个工作日内支付拖欠费用。
因催告后被告仍未交纳租金，原告于2013年6月19日诉至本院。本院于2013年6月25日将诉状副本送达被告。
2013年7月18日，原告将诉讼请求变更为：1、确认合同于2013年6月25日解除；2、被告支付截至2013年6月25日的租金215552.44元及逾期付款利息损失（以21552.44元为基数，自2013年1月26日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；3、被告立即搬离并返还房屋，并自2013年6月25日起按每日1856.87元标准计算实际占用期间的使用费至腾空返还房屋之日止；4、被告支付违约金20万元；5、被告承担本案诉讼费用。
因原告变更诉讼请求，本院重新向原、被告指定答辩期和举证期限。在向被告送达原告提交的《增加诉讼请求申请书》的过程中，本院发现被告已离开户籍地和本案承租房屋，下落不明，故转为普通程序。
庭审中，原告自认通过被告的会计分别于2013年8月1日收取租金56480元、11月2日收取租金25000元、11月22日收取租金30000元。
以上事实由原告提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、商业物产租赁合同、律师函及邮寄凭证，及庭审笔录等证据予以证明。
本院认为，原、被告签订的房屋租赁合同是双方当事人的真实意思表示，属合法有效，双方均应按约全面履行。被告未按约支付租金构成违约，应按双方合同约定的方式承担相应的违约责任。根据合同约定，租金逾期达1个月，原告有权解除终止合同，同时载有解除合同意思表示的诉状副本于2013年6月25日送达被告，故本院确认双方租赁合同于该日解除。由于被告迟延给付租金的行为构成违约，应按合同约定的金额支付违约金，又因为约定的违约金20万元足以涵盖因合同解除导致的租金收入的减少、及逾期支付租金的利息损失等实际损失，故本院对原告请求的逾期付款利息损失不再另行支持。截至2013年6月25日合同解除之日，被告欠付的租金为103518.45元（338880÷181×145-56480×2-25000-30000）。合同解除后，被告应当支付结欠的租金、并及时腾空承租房屋并返还出租方。逾期腾空、返还租赁房屋的，亦应按合同解除时的租金标准继续计算实际占用期间的使用费。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、原告苏州乐园发展有限公司与被告王栋2011年7月7日签订的房屋租赁合同于2013年6月25日解除。
二、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告截至2013年6月25日的租金103518.45元。
三、被告于本判决生效之日起十五日内立即腾空并返还房屋，并支付实际占用期间的使用费（自2013年6月26日起，按每半年338880元，计算至房屋腾空返还房屋之日止）。
四、被告于本判决生效之日起十五日内支付原告违约金20万元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本诉案件受理费7593元、公告费600元，合计8193元，由被告负担，并于本判决生效之日起十五日内直接给付原告，原告预交的案件受理费本院不再退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。并应根据国务院《诉讼费用交纳办法》的相关规定预交上诉费用。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行；帐号：10-550101040009599。
审 判 长 王耀华
代理审判员 赵延丽
陪 审 员 朱 革
二〇一四年三月三日
书 记 员 陆 玮
山东省阳谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阳商初字第1607号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。
负责人：郑磊，行长。
委托代理人：丁巍，该行职工。
被告：白纪芳，农民。
被告：刘玉芝，农民。系被告白纪芳之妻。
被告：佟永伟，农民。
被告：李鲁杰，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行（以下简称阳谷邮政银行）与被告白纪芳、刘玉芝、佟永伟、李鲁杰金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳谷邮政银行的委托代理人丁巍、被告白纪芳、刘玉芝、佟永伟、李鲁杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳谷邮政银行诉称：2012年7月14日被告白纪芳向我行提出“好借好还”小额贷款申请，被告白纪芳及其配偶刘玉芝均在申请表上签字并按手印。2011年11月18日我行与被告白纪芳、佟永伟、李鲁杰签订了一份《小额贷款联保协议书》，约定联保成员任何一成员贷款，其余成员承担连带担保责任，保证期间为两年。2012年7月19日我行与被告白纪芳签订《小额联保借款合同书》，我行向被告白纪芳提供借款8万元，借款期限为2012年7月至2013年7月，年利率15.84%。借款期限内被告白纪芳偿还了借款本金0.01元及利息7643.05元。借款逾期后，我行多次催要，但四被告均拒不偿还。要求：1、被告白纪芳、刘玉芝偿还我行借款本金79999.99元及相应利息；2、被告佟永伟、李鲁杰承担连带保证责任；3、诉讼费由四被告共同负担。
被告白纪芳、刘玉芝、佟永伟、李鲁杰辩称：贷款手续上的签字和手印都是我们自己所为，我们没有见到钱，也不知道是贷款。
经审理查明：2011年11月18日原告（甲方）与被告白纪芳、佟永伟、李鲁杰三人（乙方）签订了一份《小额贷款联保协议书》，双方约定：第一条乙方成员共三人自愿成立联保小组。第二条从2011年11月18日起至2012年11月18日止，甲方可以根据乙方任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币捌万元且联保小组合计贷款不超过人民币贰拾肆万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方和乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均应承担连带保证责任。第六条（三）保证期间从借款之日起至借款到期后两年。原告在协议书甲方盖章栏加盖了个人信贷业务专用章，被告白纪芳、刘玉芝、佟永伟、李鲁杰在乙方签字栏签名并按手印。
2012年7月18日被告白纪芳向原告递交了一份《“好借好还”小额贷款申请表》，向原告申请贷款8万元，同时承诺按期足额偿还贷款本息，并由其家人（即被告刘玉芝）为借款人提供连带责任担保。被告在该表申请人处签名、按手印，被告刘玉芝在申请人配偶处签名。2012年7月19日原告（甲方）与被告（乙方）签订了一份《小额联保借款合同》。约定：甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名：白纪芳；账号：60×××20；贷款金额捌万元整；年利率15.84%；期限12个月；贷款用途为进饲料、进小猪。还款方式为等额本息还款法：每月等额归还贷款本息；乙方违约：乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。原告于当日出具个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单，被告分别在上面签名、按手印确认。借据和放款单显示：借款人白纪芳；放款账号户名白纪芳；放款账号60×××20；借款金额捌万元；借款期限12个月（从2012年7月19日至2013年7月19日）；年利率15.84%。原告提供的客户贷款台帐显示：该笔借款自2012年8月19日-2013年6月21日期间，偿还借款本金0.01元及利息7463.05元。
原告于2015年7月20日诉至本院，要求被告被告白纪芳、刘玉芝偿还借款借款本金79999.99元及相应利息，其余被告承担连带保证责任。
上述事实有以下证据在卷佐证：
1、“好借好还”小额联保贷款贷款额度申请表、小额贷款联保协议书、“好借好还”小额贷款申请表、小额联保借款合同一份、个人贷款（手工）借据一份、个人贷款放款单一份、客户贷款台帐。证明被告白纪芳、佟永伟、李鲁杰三人组成联保小组申请贷款、被告白纪芳借款80000元且借款已发放到其账户内以及被告刘玉芝签字同意为白纪芳提供连带责任担保的事实。
2、申请借款时四被告提供的身份证复印件，证明四被告的合法身份。
本院认为：原告提供的贷款申请、借款合同、借款借据等证据上均有被告白纪芳本人的签名和手印，且该笔借款8万元已发放至其账户，原告与被告白纪芳的借款合同关系成立。被告白纪芳偿还原告阳谷邮政银行借款本金0.01元及利息7463.05元后，下欠原告借款本金79999.99元及相应利息事实清楚，其应予偿还。借款时双方对借款利率和罚息、复利的计收进行了明确约定，该约定符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的规定，故原告阳谷邮政银行要求被告白纪芳偿还借款本金79999.99元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。
被告刘玉芝与被告白纪芳系夫妻关系，其自愿在被告白纪芳向原告递交的《“好借好还”小额贷款申请表》上签名、按手印，应视为刘玉芝对被告白纪芳的借款认可，该笔债务应认定为夫妻共同债务。原告要求其二人共同承担还款责任，本院予以支持。
被告佟永伟、李鲁杰自愿为被告白纪芳的贷款8万元及利息提供连带责任保证，是其真实意思表示，原告阳谷邮政银行与被告佟永伟、李鲁杰之间的保证合同成立。故原告阳谷邮政银行要求被告佟永伟、李鲁杰对被告白纪芳的欠款本金79999.99元及相应利息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告佟永伟、李鲁杰在承担还款责任后，依法享有向被告白纪芳追偿的权利。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告白纪芳、刘玉芝于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款79999.99元及应付利息（按合同约定利率计算至判决确定给付之日止）；
二、被告佟永伟、李鲁杰对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告佟永伟、李鲁杰在承担还款责任后，依法享有向被告白纪芳追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告白纪芳、刘玉芝、佟永伟、李鲁杰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 陈文举
代理审判员 李学正
人民陪审员 张怀新
二〇一五年十月三十日
书 记 员 李金贞
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0104民初3121号
原告：王远泽，身份证住址：福建省德化县。
被告：广州古今通宝文化发展有限公司。住所：广州市越秀区。
法定代表人：张锋。
原告王远泽诉被告广州古今通宝文化发展有限公司合同纠纷一案，本案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王远泽到庭参加诉讼，被告经本院传唤无到庭，本案依法作缺席审理。本案已审理终结。
原告诉称，原告与被告在2012年10月1日在香港拍卖不成，被告已收到我给拍卖费两万元。2013年3月17日，又叫我跟被告合作，因我资金不足，原本标准收费两万，现申请优惠到8000元。被告承诺不低于12万出售，12万元以内公司不参与分成。如果拍卖品没有出售，则被告按365C-1300056合同收取服务费640元，但应退还给我合同款7360元。到2014年3月17日，原告来公司发现已经关门，就去报案。但被告至今仍没有清还尚欠的合同款以及清明上河图十字绣。据此，请求人民法院判令：1、被告退还7360元；2、被告退还清明上河图十字绣。
原告就其诉请向本院提交的证据有：1、收款收据和服务（销售）专用单；2、365天全责服务协议书附件：编号365C-GZ。3、申请。
被告没有答辩亦没有提交证据。
经审理查明，原告曾与被告合作在香港九龙拍卖清明上河图十字绣，但拍卖未成功。2013年3月17日，原告与被告再次进行合作，由被告代为销售上述十字绣，但双方没有签订正式的书面合同，仅是由被告工作人员陈某与原告签订了365天全责服务协议书附件（编号）：365C-GZ，该附件载明：清明上河图十字绣，规格640CM*90CM，类别杂项，物品结算底价8万元（客户自定价）；备注：污迹；以上物品结算底价由甲乙双方协议决定。合同期内乙方所提供物品如未能成交的，甲方将收取乙方预收款总额的8%作为服务费；乙方一经签名，即视为其确认以上所列事项。未签到协议的，以上物品本中心只提供免费保管10天，超过10天的收取保管费20元/件/天，本中心不承担任何保管责任和风险责任；等。
同日，原告称因其不够钱缴纳合作的费用,被告经办人陈某还替其向公司书写申请：兹有客户王远泽有十字绣清明上河图曾与公司合作香港拍卖，现申请365C合同，由于是老客户加入资金不足，原本标准收费两万。现申请优惠至8000，合同定价为8万圆整。现承诺不低于12万出售，12万以内不参于分成，望领导批准。王远泽在客户处签名，经办人处有陈某的签名，领导处的签名为“李某”。同日，被告向原告出具服务（销售）专用单，载明收到1件365C-1300056服务费640元，陈某在该专用单业务员处签名；同时，被告还向原告出具收款收据：今收到王远泽365C-1300056合同款7360元，陈某亦在该收款收据的经手人处签名。
庭审中，原告称当时没有签订正式合同是因为经办人陈某跟其说当天是星期天，领导没上班，无法签订书面合同，要求其先签订协议书附件并交款后等工作日再签订书面合同，但之后被告一直没有将书面合同交付，故协议书附件亦没有盖章；但收款收据上盖有被告财务的公章，原件陈某称等签完合同和协议书附件盖完公章后再和收款收据一起邮寄给原告，但其一直没有收到，故服务（销售）专用单、收款收据、协议书附件均没有原件。原告同时称双方对收取的7360元有进行约定，即被告在一年内没有将十字绣出售，则退回该款给原告。
2014年3月17日，原告称约定的合同期满其到被告处，但发现被告已关门。因被告至今未将合同款7360元和清明上河图十字绣返还给原告，原告遂向本院提起诉讼。
另查，被告原名称为广州市古今通宝展览有限公司，2013年10月24日变更为现名。
本院认为，被告收取原告费用8000元是对原告的物品代为销售。双方在协议书附件中约定“合同期内原告所提供物品如未能成交的，被告将收取原告预收款总额的8%作为服务费”。现约定的有效期已届满，被告未到庭作出抗辩和举证，未有证据证明被告为原告销售了物品，同时双方亦未约定合同期限届满后合同款的处理，故原告现要求被告在扣除640元的服务费后，将剩余的合同款7360元以及将代售而未售的清明上河图十字绣一幅退回，符合法律的规定，本院依法予以支持。虽然原告提交的服务（销售）专用单以及收款收据以及协议书附件均为复印件，但上述证据的内容与“申请”所述的内容均能相互一一印证，形成完整的证据链条，故本院对上述证据的真实性予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告广州古今通宝文化发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向将7360元返还给原告王远泽；
二、被告广州古今通宝文化发展有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内将清明上河图十字绣一幅（规格640CM*90CM）退还给原告王远泽。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由被告广州古今通宝文化发展有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。
审 判 长 欧阳羽中
人民陪审员 李 艳 茹
人民陪审员 郝 铁 军
二〇一六年九月八日
书 记 员 周 春 婷
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0107民初11128号
原告：李治芬，女，汉族，1978年5月18日生，住重庆市江津区。
委托代理人：甘竹萍，重庆彰义律师事务所律师。
被告：谢姝，女，汉族，1990年11月15日生，住重庆市九龙坡区。
被告：代恒，男，汉族，1981年3月21日生，住重庆市南岸区。
被告：重庆树轩房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥冶金三村3号附3号门面。
法定代表人：王悬东，职务总经理。
本院在审理原告李治芬诉被告谢姝、代恒、重庆树轩房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告李治芬于2017年8月7日向本院申请撤回对被告谢姝、代恒、重庆树轩房地产经纪有限公司的起诉。
本院认为，原告李治芬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李治芬撤回对被告谢姝、代恒、重庆树轩房地产经纪有限公司的起诉。
审判员 项毅
二〇一七年八月七日
书记员 高雅
山东省济阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）济阳民初字第484号
原告孟春华，女，1961年2月15日出生，汉族，住济阳县。
委托代理人杨相勇，济阳县济阳法律服务所法律工作者。
被告山东万华置业发展有限公司，住所地济南市。
法定代表人梅长春，总经理。
委托代理人李智丹，天津众磊律师事务所律师。
委托代理人井诗雯，天津众磊律师事务所律师。
原告孟春华与被告山东万华置业发展有限公司（以下简称万华公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2015年3月17日立案受理。依法由审判员柳民适用简易程序，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。该案审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序，经本院院长批准，本案延长审理期限三个月。原告孟春华的委托代理人杨相勇，被告万华公司的委托代理人李智丹、井诗雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孟春华诉称：2013年1月9日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》。合同签订后，原告按照合同约定支付了购房款，但被告未按合同约定的时间履行交房义务，延期交房，并且还要求原告缴纳房屋维修基金，导致原告无法办理房屋产权证书。被告严重违约，给原告造成了巨大的经济损失。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼，请求法院判令被告协助办理房产权属登记手续，并支付逾期交房违约金21238元，诉讼费用由被告承担。
被告万华公司辩称：被告同意为原告办理房屋产权证的相关手续。原告实际办理入住房屋的日期是2014年二三月份。原告所购买商品房所在的5号楼于2012年5月21日办理完毕竣工验收手续。房屋已经实际交付，合同目的已经实现。原告不存在损失，被告不应赔偿违约金。原告主张的违约金期间与事实不符，已经超过两年的诉讼时效，请求法院依法驳回原告关于违约金的诉讼请求。
经审理本院认定：原告孟春华（作为买受人）与被告万华公司（作为出卖人）于2013年1月9日签订了《商品房买卖合同》，合同约定：“买受人购买的商品房为预售商品房，商品房预售许可证号为济阳房预许字第（2011）0005号；买受人购买的商品房为幸福·泉城尚郡第5幢1单元601号房及5-1-7号车库，价款471963元；买受人已支付合同总价款的100％；出卖人应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；出卖人如未按合同约定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过90日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款的万分之一的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案（详见合同）。”2012年5月25日，济阳县工程质量与安全生产监督站对幸福泉城尚郡5号楼予以竣工验收备案（备案文件目录中包括法律法规规定的应由公安、环保部门出具的认可文件或准许使用文件）。2014年二三月份，原、被告双方办理了商品房交接手续。2014年10月22日，济阳县房屋管理服务中心对幸福泉城尚郡1-7号、9-13号、25-28号楼予以房地产开发项目竣工综合验收备案。
本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同，被告提供的房屋建筑工程竣工验收备案单等在案为凭。这些证明材料，经开庭质证和本院审查，可以采信。
当事人对以下事项争议较大，本院做出如下认定分析：
一、关于房屋交付条件。
原告主张，根据原、被告签订的商品房买卖合同第八条的规定，应当按照商品房综合验收合格，才能交付房屋。该小区是在2014年10月22日才综合验收合格的。不能按被告所讲的实际交付为准。依据城市房地产管理法及相关法律法规的规定，必须经过综合验收合格，房屋才能达到质量标准。
被告主张，根据最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释第十一条，房屋只要转移占有即视为交付，此转移占有不考虑在交付时是否符合法定或合同约定的交付条件。另外，合同第十一条约定，购房人有权拒收房屋，但如果购房人进行了房屋交接，就应视为房屋已经进行了交付，合同目的已经实现。因此，被告不应再支付房屋违约金。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力；本案中，原告主张按双方当事人约定的商品房综合验收合格的标准交付商品房符合《中华人民共和国合同法》的规定，本院予以采纳。
二、原告的诉讼请求是否超过诉讼时效期间。
被告主张，原告主张的违约金有一部分已经超过两年的诉讼时效期间，且原告没有提供任何诉讼时效中止、中断的相关证据，超过诉讼时效的部分不应得到支持。
原告主张，原告的起诉并未超过诉讼时效。在2014年曾经几次由济阳县建设局、信访局还有泉城尚郡的代表去天津与山东万华置业发展有限公司商量赔偿违约金事宜。
本院认为，原告主张的从2013年12月1日至2014年10月22日的违约金，至起诉时没有超过法定的诉讼时效期间。
三、被告万华公司是否违约及违约责任的承担方式。原告孟春华（作为买受人）与被告万华公司（作为出卖人）签订的《商品房买卖合同》约定，出卖人应当在2013年11月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将综合验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。2012年5月25日，济阳县工程质量与安全生产监督站对幸福泉城尚郡5号楼予以竣工验收备案（备案文件目录中包括法律法规规定的应由公安、环保部门出具的认可文件或准许使用文件）。2014年二三月份，原、被告双方办理了商品房交接手续。2014年10月22日，济阳县房屋管理服务中心对幸福泉城尚郡1-7号、9-13号、25-28号楼予以房地产开发项目竣工综合验收备案。可以看出，被告在2013年12月1日至2014年10月21日期间，没有按照合同约定履行交房义务，存在违约行为。此后，商品房综合验收合格，被告不应支付违约金。
综上所述，本院认为：被告在2013年12月1日至2014年10月21日期间，存在违约行为，应当承担违约责任；但对于原告主张的2014年4月1日至2014年10月21日期间的违约金，鉴于原告已经接收被告所交付的房屋，本院酌定支持百分之五十。原告要求被告协助办理房产权属登记手续，于法有据，且被告表示同意，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，并经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告山东万华置业发展有限公司于判决生效之日起十日内协助原告孟春华办理幸福泉城尚郡第5幢1单元601号房及5-1-7号车库的房产权属登记手续；
二、被告山东万华置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告孟春华违约金10524.77元；
三、驳回原告孟春华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取165元，由原告负担35元，被告负担130元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 柳民
二〇一五年八月二十七日
书记员 刘丽
江苏省金坛市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坛民初字第771号
原告郑明生。
委托代理人汤建平，江苏剑群律师事务所律师。
被告胡田福。
原告郑明生诉被告胡田福劳务合同纠纷一案，本院于2015年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告郑明生的委托代理人汤建平到庭参加诉讼，被告胡田福经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑明生诉称，2014年上半年，被告招聘原告等劳务人员到安徽省合肥市翡翠湖畔工地从事园林瓦工劳务。经双方结算，共欠原告劳务费人民币2310元，被告于2014年3月29日向原告出具结账明细一份，言明欠原告工资人民币2310元。经多次催要，被告均未支付劳务工资。现请求判令被告立即支付原告劳务工资人民币2310元。本案的诉讼费用由被告承担。
被告胡田福未作答辩。
经审理查明，2014年上半年原告跟随被告前往安徽合肥翡翠湖畔工地从事劳务工作，共产生劳务费2310元，被告于2014年3月30日向包括原告在内的十二人出具结账明细一份及欠条一份，言明欠原告劳务工资人民币2310元。
以上事实，有原告提供的结账明细单一份、结账欠条一份及原告的庭审陈述等材料在卷佐证。
本院认为，公民的合法所得受法律保护。本案中，根据原告提供的由被告出具的结账明细单及欠条，可以证明原、被告之间存在劳务关系及被告欠款的事实，被告应当按照欠条上载明的金额履行付款义务，给付原告劳务工资人民币2310元。庭审中，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡田福于本判决生效之日起15日内给付原告郑明生劳务费人民币2310元。
案件受理费50元，由被告胡田福负担（此款原告已预交，被告于本判决生效之日起15日内迳付原告）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉费50元（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部户名：江苏省常州市中级人民法院帐号：80×××63）。
审 判 长 罗 辑
代理审判员 王囡囡
人民陪审员 华 芸
二〇一五年六月十日
书 记 员 周 莺
附本案判决适用的法律条文:
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省郑州市中原区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第671号
申请执行人野子延，男，汉族，1964年11月6日出生。
被执行人刘玲敏，女，汉族，1985年1月15日出生。
申请执行人野子延于2015年5月21日向本院申请强制执行河南省郑州市黄河公证处于2014年6月13日制发的赋予强制执行效力的（2014）郑黄证民字第14127号债权文书公证书。
经审查，2014年6月13日，野子延（甲方）与刘玲敏（乙方）签订《借款合同》。主要内容为：乙方向甲方借款人民币900000元整，借款利率为月息15‰，借款期限六个月，自2014年6月13日至2014年12月12日止。同时，《借款合同》还约定了违约条款：乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款义务；乙方还款方式为：每月支付一次借款利息，到期偿还本金；乙方保证按照合同约定及时向甲方履行还款责任。合同约定，乙方未按合同约定按时、足额支付借款利息的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付的利息外，对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息；乙方未按合同约定按时、足额偿还本金的，自逾期之日起除合同约定应向甲方支付的利息外，还应对逾期款项向甲方另行支付借款利率2倍的罚息，并另行向甲方按逾期天数，分时间段，支付借款总额1％-10%的违约金。
2014年6月13日，河南省郑州市黄河公证处对上述《借款合同》进行公证并制发（2014）郑黄证民字第14127号具有强制执行效力的债权文书公证书。经野子延申请，2015年5月5日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第2283号执行证书。2015年5月21日，野子延以前述债权文书公证书和执行证书为依据，向本院申请立案执行。
本院认为，公证是公证机构根据自然人、法人或其他组织的申请，依照法定程序对民事法律行为、有法律意义的事实和文书的真实性、合法性予以证明的活动。本案中，申请执行人和被执行人自愿于2014年6月13日在河南省郑州市黄河公证处签订《借款合同》并对该《借款合同》申请进行了公证。根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》的规定，当事人既约定利息又约定违约金的，最终收取利息的利率不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。本案中，河南省郑州市黄河公证处制发的（2014）郑黄证民字第14127号具有强制执行效力的债权文书公证书所公证的《借款合同》约定了申请执行人野子延和被执行人刘玲敏之间借款的利息为月息15‰，该《借款合同》第十五条、十六条另行约定了违约后的罚息、罚金和违约金。而上述约定的利息、违约金、罚息、罚金超过了银行同类贷款利率的四倍，超过前述最高人民法院规定的民间借贷利率上限。故河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第14127号具有强制效力的债权文书公证书，未尽到充分的审查、核实义务，致使公证书内容违反法律强制性规定，属于公证债权文书确有错误，应不予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条第二款的规定，裁定如下：
对河南省郑州市黄河公证处（2014）郑黄证民字第14127号公证书，不予执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘红军
审 判 员 朱晓源
审 判 员 李长宏
二〇一五年六月五日
书记员代 飞
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初2047号
原告付中东。
被告天津市长龙液化石油气设备制造厂，住所地天津市北辰区南王平。
法定代表人王建国，厂长。
委托代理人王景海，天津五君律师事务所律师
原告付中东与被告天津市长龙液化石油气设备制造厂劳动争议纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。原告付中东于2016年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告付中东的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费用5元由原告承担。
代理审判员 黄 帅
二〇一六年四月二十一日
书 记 员 王志亮
附本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
泉州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泉民申字第18号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳街道阳山阳光楼A208室，组织机构代码：72644151-8。
法定代表人王东伟，该公司董事长。
委托代理人肖梅珍，女，1982年4月8日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被申请人（一审原告、二审上诉人）张丽华，女，1978年2月16日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
委托代理人洪序耿，广东国悦（福州）律师事务所律师。
再审申请人泉州市华祥房地产开发有限公司（下称华祥公司）因与被申请人张丽华商品房预售合同纠纷一案，不服本院（2013）泉民终字第606号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
华祥公司申请再审称：（一）二审认定其按日万分之二的标准支付逾期办证违约金，与双方当事人的真实意思表示之事实不符，对此判决缺乏法律依据；（二）二审认定逾期办证违约金的截止时间为2012年6月1日缺乏事实和法律依据；请求撤销二审判决，依法再审。
本院认为，华祥公司与张丽华签订的《商品房买卖合同》，约定华祥公司逾期办证违约金比例为日万分之五。华祥公司认为该比例过高，且其未对张丽华买房造成实际损失，请求将该违约金比例予以调低。一、二审期间，双方均没有就因逾期办证给购房者造成的具体损失进行举证，且该损失也难以确定。一、二审根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少”及最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算”的规定，综合考虑张丽华购房办理按揭贷款尚未还清、购房合同中约定的逾期交房违约金比例为日万分之二以及中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准等因素，将本案逾期办证违约金的比例调整为日万分之二属合理。故华祥公司称二审认定其按日万分之二的标准支付逾期办证违约金，与双方当事人的真实意思表示之事实不符，对此判决缺乏法律依据的申请再审理由不能成立，不予采纳。本案双方当事人签订的《商品房买卖合同》第十四条，其约定：“出卖人应当在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由出卖人提供的资料交付买受人。如因出卖人原因，买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书的，买受人不退房，出卖人自逾期之日起每日按买受人已付款的万分之五向买受人支付违约金”。本案诉争商品房于2010年11月3日交付使用，华祥公司未能在60日内办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由其提供的资料交付买受人，致使买受人不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书，华祥公司应当承担逾期办证的违约责任。据此，华祥公司应当自商品房交付使用后第91日即2011年2月2日起向张丽华支付违约金。华祥公司虽然在2011年12月12日办理了诉争商品房的所有权初始预登记，但其并未提供证据证明其已将办理权属登记需由其提供的资料交付张丽华，故一审判决以2011年12月12日作为华祥公司承担逾期办证违约金的截止时间不当，二审判决支持张丽华要求该违约金暂计至2012年6月1日止的诉讼请求正确，华祥公司称二审认定逾期办证违约金的截止时间为2012年6月1日缺乏事实和法律依据的申请再审理由不能成立，不予采纳。
综上，泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回泉州市华祥房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 廖国彬
审判员 陈庆辉
审判员 陈少杰
二〇一四年三月十七日
书记员 魏垂进
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条第一款人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1789号
原告刘某，男，汉族，住泸县福集镇。
被告马某，女，汉族，住泸县福集镇。
本院在审理原告刘某与被告马某离婚纠纷一案中，原告于2013年6月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，诉讼中原告自愿申请撤回起诉，确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回对被告马某的起诉。
案件受理费260元，由原告刘某负担。
审判员 李瑞金
二〇一三年六月二十八日
书记员 许 姗
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济民三初字第489号
原告上海家化联合股份有限公司，住所地上海市。
法定代表人谢文坚，董事长。
委托代理人陈克平，山东琴岛（济南）律师事务所律师。
委托代理人孟庆华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。
被告石克学，男，1968年6月14日出生，汉族，济南市天桥区洛安金太阳超市业主，住山东省济南市。
委托代理人黄兴辉，山东乾慧律师事务所律师。
本院在审理原告上海家化联合股份有限公司与被告石克学侵害注册商标专用权纠纷一案中，原告上海家化联合股份有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告上海家化联合股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。
案件受理费390元减半收取计195元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。
审 判 长 李 玉
代理审判员 李现光
人民陪审员 张烟军
二〇一四年十月八日
书 记 员 马 戎
河北省定州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）定民初字第1188号
原告刘桂芝。
委托代理人董红茹，河北顺治律师事务所律师。
被告高进录。
被告代京辉。
本院在审理原告刘桂芝诉被告高进录、代京辉合伙纠纷一案中，原告刘桂芝于2013年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘桂芝撤回起诉。
案件受理费6550元，减半收取3275元，由原告刘桂芝负担。
审判长 张淑惠
审判员 刘罗扣
审判员 杨建立
二〇一三年十二月二日
书记员 李惠英
广东省惠州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）惠中法立民终字第338号
上诉人（原审被告）：统赢软性电路（珠海）有限公司，住所地：广东省珠海市金湾区三灶镇映月路28号厂房A.
法定代表人：许良琲。
被上诉人（原审原告）：超美精密工业（惠州）有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县湖镇镇罗口顺钓湖工业区。
法定代表人：陶嘉莉。
上诉人统赢软性电路（珠海）有限公司因与被上诉人超美精密工业（惠州）有限公司买卖合同纠纷一案，不服博罗县人民法院（2015）惠博法湖民初字第73-1号民事裁定，向本院提出上诉。
上诉人统赢软性电路（珠海）有限公司上诉称：《客户签收送货单》实属送货凭证，虽有上诉人的仓库收货章及员工的签章，其实际表示上诉人对卖方送货的签收，并不是对管辖权的确认；《客户签收送货单》上诉人用的是“仓库收货章”盖的，“仓库收货章”顾名思义是对货物数量签收的确认，此印章在法律上不具备他用的作用；《客户签收送货单》仅是送货凭证，而不是合同或者协议，《民诉法》所规定的协议管辖，是需要正式的协议或者合同予以确认；管辖权的约定，是重大事项的约定，需要签订专门的、正式的合同进行约定，同时需要公司负责人签字，加盖公司公章予以确认，才算当事人对管辖权予以约定，博罗县人民法院管辖此案，无任何法律和事实理由，请求将本案移送给有管辖权的珠海市金湾区人民法院审理。
本院经审查认为，本案是买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，本案双方当事人在《客户签收送货单》中约定“由广东省惠州市博罗县人民法院为第一审管辖法院”，《客户签收送货单》有上诉人的盖章和员工签字，因此该约定合法有效，博罗县人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 龚 敏
审判员 ＸＸ锋
审判员 刘艳妹
二〇一五年八月五日
书记员 刘旭聪
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”
第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。”
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邯市民三终字第191号
上诉人（原审原告）：申彦龙。
被上诉人（原审被告）：孙良田。
上诉人申彦龙因与被上诉人孙良田运输合同纠纷一案，不服河北省武安市人民法院（2014）武民初字第294号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人申彦龙与被上诉人孙良田到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：申彦龙经孙良田联系，将方解石、煤、石英砂拉到武安市玉晶玻璃制品有限公司，后申彦龙向孙良田及玉晶玻璃厂有关人员催要运费未果，申彦龙让孙良田出具证明条，证明申彦龙2011年9月份至2011年12月份拉原料运费方解石、煤、石英砂运费共计9945元。故诉至法院，请求判令孙良田将申彦龙给其拉原料运费共计9945元支付申彦龙。
原审法院认为，申彦龙提供的证据只能证明其拉货物的时间及数额，不能证明明确的欠款人及偿还情况，孙良田也未到庭，申彦龙提供的证据无法证实其主张，申彦龙应当承担举证不能的法律后果。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回申彦龙的诉讼请求。案件受理费50元，由申彦龙负担。
宣判后，上诉人申彦龙不服原审上述民事判决，向本院提起上诉，请求：1、一审法院认定事实不清，适用法律不当，二审法院应当查明事实，依法予以改判或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人孙良田负担。主要事实与理由：一审法院认定事实不清，以上诉人申彦龙应承担举证不能的法律后果，作出错误判决。上诉人申彦龙给被上诉人孙良田拉方解石、煤、石英砂等货物属个人行为。上诉人申彦龙与被上诉人孙良田发生业务开始是由孙良田找申彦龙搞运输，由孙良田给申彦龙结算给付运费。申彦龙与中国皇家凤仙集团股份有限公司或玻璃厂无业务关系也没有签任何协议。孙良田给申彦龙出具的证明欠运费9945元，一审法院对该证据的真实性予以认定，而孙良田向一审法院提交的委托协议称其是中国皇家凤仙集团股份有限公司的职工又受玻璃厂委托，一审法院既对该证据不予认定，就应当认定孙良田为欠款人。孙良田提供的委托协议应当交由申彦龙持有认可，对孙良田出具欠申彦龙运费9945元的证明，应当有委托单位的确认，否则，该债务就应当由孙良田承担。一审法院却以无法证明欠款人是谁是否还清作出错误决定，如该款还清就不存在该证明条。孙良田提出玻璃厂欠申彦龙的钱是错误的，因孙良田未能提供玻璃厂对该欠款予以认可的证据，孙良田给申彦龙出具的欠款证据，既无加盖中国皇家凤仙股份有限公司或玻璃厂的印章，也未提供以上两单位予以确认或追认的相关证明，故申彦龙也不能向其主张权利。综上，孙良田欠申彦龙运费款的事实清楚，请二审法院查明事实，依法予以改判或发还重审。
被上诉人孙良田未提交答辩状，开庭时口头答辩称：一审判决正确。上诉人申彦龙的证明条只能证明其是经手人，其系中国皇家凤仙（集团）股份有限公司聘用人员。2012年6月其与该公司已解除聘用关系，因与上诉人关系不错，把上诉人的欠款介绍给接手人刘满增，欠钱其不否认，但该款系中国皇家凤仙（集团）股份有限公司欠的钱，该证明条是我写的。
二审期间，被上诉人孙良田向本庭出示了武安市玉晶玻璃制品有限公司租赁协议一份，证明中国皇家凤仙（集团）股份有限公司租赁武安市玉晶玻璃制品有限公司厂房、厂地、设备的事实。
上诉人申彦龙对该证据不认可，称该证据与本案无关。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人申彦龙经被上诉人孙良田联系，将方解石、煤、石英砂拉到武安市玉晶玻璃制品有限公司，被上诉人孙良田给上诉人申彦龙出具证明条，该证明条显示欠申彦龙运费9945元，并有孙良田签字。孙良田对该证明条真实性以予认可，该证明条能充分证明，被上诉人孙良田欠上诉人申彦龙运费的事实。被上诉人孙良田辩称其出具证明条是职务行为，因其是武安市玉晶玻璃制品有限公司聘用人员，该欠款理应由武安市玉晶玻璃制品有限公司偿还，但提交的证据并不能证明其出具证明条的行为系职务行为。故，被上诉人孙良田理应承担给付上诉人申彦龙运费9945元的义务。因此，原审法院判决驳回申彦龙的诉讼请求不当。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
被上诉人孙良田自本判决生效之日起十日内支付上诉人申彦龙运费9945元。
如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费50元、二审案件受理费50元，由被上诉人孙良田负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯国顺
代理审判员 聂亚磊
代理审判员 郭 晶
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 武文丽
常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟少民初字第0281号
原告卢某甲，公司员工。
被告万某，公司职工。
委托代理人孙某某，律师。
原告卢某甲诉被告万某离婚纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理后，依法由代理审判员张锋独任审判，于2014年11月4日及2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告卢某甲，被告万某及其委托代理人孙某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于××××年××月登记结婚，婚后生育一女卢某乙。原、被告一直以来性格不和，矛盾重重，导致夫妻感情破裂。2010年9月原告就起诉过离婚，后经调解员劝说，在被告写下保证书后撤诉。但之后双方关系反而更加恶化，被告竟然于2012年8月到原告父母家中打砸至家电全毁，原告父亲受惊吓至精神异常。2012年9月原告再次起诉离婚，后被法院判决不准离婚，庭后被告在法院门外揪打原告，为此派出所到场进行了处理。2013年6月原告再一次起诉离婚，后仍被法院判决不准予离婚，开庭前被告揪打原告并导致劝架的法官受伤。综上，原、被告感情确已破裂，故原告又一次诉至法院，请求判令：1、原、被告离婚；2、婚生女卢某乙由原告抚养，被告支付相应抚养费；3、本案诉讼费由双方共同承担。
被告辩称，被告认为原、被告双方感情尚未破裂，故被告不同意离婚。如果法院判决离婚，被告要求女儿随被告生活，由原告承担抚养费，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明，原、被告双方于2007年正月初三经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚，后于××××年××月××日生育一女卢某乙。双方婚后因家庭琐事及缺乏沟通而产生矛盾，导致夫妻感情逐渐破裂。原告曾于2012年10月及2013年6月两次起诉离婚，后均被本院判决不准予离婚。因原告认为双方关系仍未改善，遂于2014年9月22日再次诉至本院，要求判如所请。
另查明，原、被告于××××年××月××日签订离婚协议书，协议主要内容为：1、婚生女卢某乙归原告抚养，抚养费由被告付50000元整一次性了结；2、共同财产本市西新桥二村＊单元＊＊＊室住房一套归被告所有，被告支付原告90000元整一次性了结，其中70000元由原告付结被告父母（结婚前原告借万某某30000元，买房时原告借万某某36000元）。
审理中，双方存在争议的财产为：原告认为本市西新桥二村26幢甲单元202室属于婚后共同财产，要求平均分割；被告则认为该房屋首付款均为被告支付，是被告用婚前的个人财产购买，故该房屋应归被告所有，被告不需要支付原告折价款。庭审中，原、被告对上述房屋的现价值达成一致意见，均认可为240000元。被告另提出原告2009年及2011年出卖过两辆汽车，卖车款仍在原告处；原告则认为汽车早已卖掉，且卖车款已用于抚养孩子等家庭开支。双方存在争议的债务为：被告认为原告向其父亲万某某借款66000元，向其弟弟借款6000元；原告则认为向被告弟弟所借的6000元早已偿还，向被告父母借的钱都用于支付彩礼和购买房屋。
以上事实，有结婚证、离婚协议书、（2012）钟少民初字第0281号民事判决书、（2013）钟少民初字第0255号民事判决书及双方当事人在庭审中的陈述等予以证实，本院对此予以确认。
审理中，因被告不同意离婚，致使调解未成。
本院认为，原、被告虽系自主婚姻，但由于双方婚后未能妥善处理好家庭矛盾，导致原告多次起诉要求离婚，法院判不离后夫妻关系仍没有改善，应视为夫妻感情已破裂，故本院对于原告提出要求与被告离婚的诉讼请求依法予以准许。关于婚生女卢某乙的抚养问题，考虑到卢某乙现随原告生活，轻易改变卢某乙的生活环境可能对其成长不利，且被告在离婚协议书上也同意卢某乙归原告抚养，故卢某乙仍由原告抚养为宜。因原告在审理中提出只要求被告每月承担卢某乙生活费100元，本院对此予以确认，卢某乙的教育费及医疗费由原、被告各半承担。关于财产分割问题，因本市西新桥二村26幢甲单元202室房屋系原、被告在婚姻关系存续期间购买，且产权登记在原、被告名下，故该房屋应视为原、被告夫妻共同财产；考虑到该房屋仍由被告居住使用，故该房屋判归被告所有为宜，由被告支付原告相应的折价款。本院综合考虑上述房屋的现价值及女方利益，认定被告应支付原告房屋折价款110000元。对于被告提出原告处仍有卖车款的主张，因被告并未提供相应的证据予以证实，故本院对被告该项主张不予支持。对于被告提出原告向被告弟弟借款6000元的主张，因原告对此不予认可，认为该借款早已偿还，本院对此不予处理，相关债权人可另行主张权利。对于被告提出原告向被告父亲万某某借款66000元的主张，被告为此提供了原、被告双方签名的离婚协议书来证实其主张，但该协议书上载明原告婚前借万某某30000元，买房时借万某某36000元，对于原告婚前的30000元借款应属于其个人债务，而买房的借款因用于夫妻共同生活所需，故该借款应属于夫妻共同债务，应由原、被告共同偿还。因调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第十七条、第四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款的规定，判决如下：
一、准予原告卢某甲与被告万某离婚。
二、婚生女卢仪随原告卢某甲生活；被告万某自2014年12月起每月承担卢仪生活费100元至卢仪独立生活止，卢仪在此期间的教育费及医疗费由原、被告凭合法票据各半承担。
三、本市西新桥二村26幢甲单元202室房屋归被告万某所有；被告万某于本判决生效之日起三十日内支付原告卢某甲房屋折价款110000元。
四、原告卢某甲婚前借万某某的30000元由其个人负责偿还；原告卢某甲买房时借万某某的36000元由原、被告共同偿还。
本案案件受理费减半收取为316元（原告卢某甲已预交），由原告卢某甲负担150元，被告万某负担166元；被告万某负担部分于本判决生效之日起三十日内直接交付原告卢某甲。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张 锋
二〇一四年十二月九日
书 记 员 邹燕艳
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0183民初7525号
原告熊兵，男，出生于1976年9月15日，汉族，住陕西省白河县。
原告陈军，男，出生于1976年2月24日，汉族，住陕西省白河县。
委托代理人黄娟、张慧玲，河南省新密市袁庄法律服务所法律工作者。
被告崔国强，男，汉族，出生于1965年10月4日，住新密市。
委托代理人ＸＸ、尚世伟（实习），河南京原律师事务所律师。
原告熊兵、陈军诉被告崔国强合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法由审判员马振伟适用简易程序对本案独任审理，二原告委托代理人黄娟、张慧玲及被告委托代理人ＸＸ、尚世伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方于2015年10月28日签订了一份劳务协议，约定由二原告组织人员，提供技术，被告负责提供场地、管理，生产节能环保砖。被告向二原告收取押金100000元后，出具了收款证明。现被告已经将砖厂转让给他人，合同无法继续履行。故原告诉至法院，请求被告退还原告的押金款100000元，后原告方当庭变更要求被告退还押金88000元。并从起诉之日起支付逾期利息至款付清之日，本案诉讼费用由被告负担。
被告辩称，被告欠二原告押金八万多元属实，但被告暂时没有能力偿还。
本院根据当事人陈述、举证意见，对本案事实确认如下：2015年10月28日，二原告与被告开办的新密市国强节能环保墙体材料厂（属个体工商户性质）双方签订了一份劳务协议，约定由二原告组织人员，提供技术，为被告的砖厂生产节能环保砖，并由二原告向被告交纳保证金押金100000元，5月份由被告退还原告保证金50000元，下余50000元待合同到期后全部退还，但合同未明确约定具体的履行期限。二原告如数交纳了100000元的保证金，被告出具了收款条。2016年9月1日，因原告方的工人徐生武在砖厂工作期间受伤，被告亲属卢耀增代被告出具了一份欠徐生武医疗费32000元的证明；同日，二原告向被告借款44021元。后被告开办的砖厂因故不能再履行该协议，二原告持该收款条后向被告要求返还押金未果，故双方形成纠纷。庭审中，原、被告双方自愿抵扣徐生武的医疗费及部分押金后，被告仍欠二原告押金款87979元。
本院认为，原、被告签订协议合法有效，被告按约收取原告押金款，在合同履行结束后应该退还所收的押金款项，事实清楚，证据充分，双方在庭审中均认可被告仍欠原告押金87979元，本院予以确认，原告要求被告返还押金的请求，本院予以支持。原告要求被告从起诉之日起支付利息，没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，判决如下：
被告崔国强于本判决生效后十日内退还给原告熊兵、陈军押金款87979元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取后为1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审判员 马振伟
二〇一六年十二月十五日
书记员 王劲松
天津市第二中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二中执字第0414号
被执行人刘世莲。
刘世莲犯隐匿、故意销毁合计凭证、会计账簿、虚报注册资本罪，本院作出（2012）二中刑初字第105号刑事判决书，判处刘世莲缴纳罚金人民币105万元，该判决已经发生法律效力。本院刑一庭于2014年8月19日向本院执行庭移送执行。
在执行过程中，对于被执行人刘世莲的财产状况，经本院查询被执行人刘世莲名下银行账户及房产信息等，暂未发现可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项之规定，裁定如下：
本院的（2012）二中刑初字第105号刑事判决中财产刑部分本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马家树
代理审判员 张 庆
代理审判员 付平平
二〇一五年二月十日
书 记 员 余 庆
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0110民初3453号
原告张开书，女，1945年5月17日出生，汉族，退休工人，住重庆市綦江区。
被告杨其淮，男，1938年3月15日出生，汉族，退休工人，住重庆市綦江区。
原告张开书诉被告杨其淮民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月20日立案受理。本案在审理过程中，原告张开书向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张开书在诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告张开书提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张开书撤回起诉。
本案案件受理费25元由原告张开书承担（已交纳）。
代理审判员 谯燕
二〇一六年四月二十日
书 记 员 王雪
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧瓜商初字第368号
原告邓卓。
被告陈成。
本院在审理原告邓卓诉被告陈成合同纠纷一案中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
本院认为：本案在审理过程中，原告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
本案按邓卓自动撤回起诉处理。
案件受理费50元，减半收取25元，由邓卓负担。
代理审判员 任子飞
二〇一五年四月二十八日
书 记 员 周 锋
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸破（预）字第3号
申请人：扬州仟豐光电发展有限公司。
法定代表人：谭秀香。
申请人：扬州艺丰光电发展有限公司。
法定代表人：徐恒忠。
被申请人：浙江弘晨光伏能源有限公司。
法定代表人：何旭梅。
2015年5月，申请人扬州仟豐光电发展有限公司、扬州艺丰光电发展有限公司以被申请人浙江弘晨光伏能源有限公司无力清偿债务，具备破产条件为由，向本院申请对被申请人浙江弘晨光伏能源有限公司进行破产清算。
本院查明，被申请人于2008年5月19日在诸暨市工商行政管理局注册成立，注册资本15000万元，公司类型为有限责任公司。2012年11月1日，申请人扬州仟豐光电发展有限公司与被申请人买卖合同纠纷一案，经本院主持调解达成调解协议，确定由被申请人于2012年11月15日前支付货款266200元；同日，申请人扬州艺丰光电发展有限公司与被申请人买卖合同纠纷一案，经本院主持调解亦达成调解协议，确定由被申请人于2012年11月15日前支付货款2495153.50元。后因被申请人未按时履行上述付款义务，本院经申请人扬州仟豐光电发展有限公司、扬州艺丰光电发展有限公司申请对其进行强制执行，但至今未有款项执行到位。另据本院核实，被申请人自2012年10月起停业，目前债务已逾40000万元，资产不足17000万元，已严重资不抵债，且不能清偿到期债务。
本院认为，破产案件由债务人住所地人民法院管辖。申请人扬州仟豐光电发展有限公司、扬州艺丰光电发展有限公司对享有的债权提供了民事调解书予以证明。被申请人属于有限责任公司法人，现其不能清偿申请人扬州仟豐光电发展有限公司、扬州艺丰光电发展有限公司的到期债务，且其全部资产不足以清偿全部债务，已经具备法律规定的破产条件，本院依法予以受理。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款之规定，裁定如下：
受理申请人扬州仟豐光电发展有限公司、扬州艺丰光电发展有限公司对被申请人浙江弘晨光伏能源有限公司的破产清算申请。
本裁定自即日生效。
审判员 荣文华
二〇一五年六月二十三日
书记员 郭欢欢
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）成华执字第1140号
申请执行人寻xx。
被执行人叶x。
申请执行人寻xx与被执行人叶x民间借贷纠纷一案，本院（2014）成华民初字第398号民事判决书已经发生法律效力，被执行人叶x未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人寻xx于2014年8月13日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息均无可供执行的财产，并且依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2014）成华民初字第398号民事判决书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 赵 丽
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一四年九月二十二日
书记员 倪海娟
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第610号
上诉人（原审原告）：张培国，农民。
被上诉人（原审被告）：马树磊，农民。
上诉人张培国因与被上诉人马树磊返还原物纠纷一案，不服聊城市东昌府区人民法院（2015）聊东民初字第668号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张培国与被上诉人马树磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月1日，原告驾驶其所有的鲁P×××××号奥德赛车辆到聊城经济开发区北城街道办事处代桥村村民马树良家串门时，巧遇该村村民被告马树磊。因原被告存在其他劳务纠纷，被告的妻子即阻拦原告驾车离开。原告无奈弃车离开时将鲁P×××××号奥德赛车辆的钥匙交给了马树良的侄子马月伟，由马月伟将该车直接开到被告家中停放，车钥匙留在了马月伟手中。2015年2月13日，原告张培国向聊城市东昌府区人民法院提起诉讼，请求依法判令被告马树磊将原告的鲁P×××××号奥德赛轿车修好后返还给原告，并赔偿被告自2014年2月1日起按每日100元赔偿原告租车的经济损失直至被告交回车辆止。审理中，原告提交汽车租赁合同一份、收条七份，拟证明原告与其侄子张宗军于2014年2月18日签订了租赁期限18个月、每日租金100元、以每两月为结算周期、被告租赁其侄子鲁P×××××号黑色轿车一辆及张宗军出具的收到汽车租赁租金42000元的收条七份。经质证，被告对证据材料的真实性均有异议并申请同村村民马月明、马树运、马月蒙出庭作证。三证人均证明：其均曾是原告的雇员，原告至今仍欠其不同数额的工资；2014年2月1日，原告驾车到其所在村村民马树良家串门时，因其向被告索要工资，被告没法了自愿将车辆留下，之后由马月伟将车辆开到被告家中停放。经质证，原告以证人与被告有利害关系，而车辆并非原告自愿留下提出异议。被告对证人证言均无异议。
原审法院另查明，2015年4月11日，原告从被告处将鲁P×××××号奥德赛车辆自行开走。
原审法院认为，因原告拖欠被告劳务费，致使被告将原告所有的鲁P×××××号奥德赛车辆扣留。《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。”据此，被告应承担返还原告车辆的民事责任。张宗军系原告的侄子，存在利害关系，且原告与张宗军签订的汽车租赁合同及张宗军出具的收条一宗，不能单独作为本案认定事实的依据。原告据此要求被告自2014年2月1日起按每日100元赔偿其租车损失，证据不足。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告马树磊返还原告张培国所有的鲁P×××××奥德赛机动车一辆（已返还）；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2300元，由原被告均担。
上诉人张培国不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原审判决第二项，依法改判被上诉人马树磊按每日100元赔偿其自2014年2月1日至2015年4月11日的经济损失，由被上诉人承担全部诉讼费用。事实与理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误。被上诉人侵犯了上诉人对车辆的所有权，而且给上诉人造成了直接经济损失。依据《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。”一审中上诉人已向法院提交了被上诉人给上诉人造成损失的证据，请求赔偿租金损失既有事实依据也有法律依据，一审法院应予支持。上诉人和侄子签租车合同，并未违反法律规定，不存在什么利害关系，且合同和收条足以证明上诉人因侵权受到经济损失，事实清楚，证据充分。综上，请求二审法院依法查明事实，纠正一审错误判决，维护上诉人合法权益。
被上诉人马树磊答辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，本案双方当事人争议的焦点是被上诉人马树磊是否给上诉人张培国造成经济损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据上述规定，本案上诉人张培国对其主张的自2014年2月1日至2015年4月11日每日100元的经济损失的事实负有举证责任。在二审过程中，上诉人除了一审时提交的与其侄子张宗军签订的汽车租赁合同外，未能就其主张的经济损失提供任何新的证据加以证明。鉴于张宗军系上诉人之侄，与上诉人存在利害关系，且亲属之间租车需签订书面合同，亦与常理不符，故二人签订的汽车租赁合同不能单独作为认定案件事实的依据，原审法院以证据不足判决驳回上诉人张培国赔偿损失的诉讼请求并无不当。对上诉人的上诉请求，本院不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2300元，由上诉人张培国承担。
本判决为终审判决。
审判长 王永前
审判员 关 淼
审判员 杨 轲
二〇一五年十月二十三日
书记员 赵书清
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法桂民二初字第264号
原告中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地广东省佛山市南海区。
负责人陈南欢，行长。
委托代理人刘和、范才能，广东信孚律师事务所律师。
被告曾爱民，男，汉族，1967年10月15日出生，身份证住所广东省五华县转水镇三源村老陂头，现居住佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行与被告曾爱民信用卡纠纷一案，本院于2014年4月24日受理后，本案依法适用简易程序，由代理审判员梁晓明独任审理，并于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘和到庭参加诉讼，被告曾爱民经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告向原告申请金穗信用卡（卡号00×××22）一张用于普通消费。截至2014年3月17日，被告尚欠原告透支款合计11390.30元。原告请求法院依法判令：1、被告偿还原告信用卡透支款本金人民币9994.62元、利息862.16元、滞纳金480.79元、其他费用52.73元，共计11390.30元（利息、滞纳金暂计至2014年3月17日，2014年3月18日至判决确定付款日的利息、滞纳金按中国人民银行同期透支利率即日万分之五计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。
被告曾爱民没有答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的营业执照、金融许可证、组织机构代码证（复印件，各1份），用以证明原告的诉讼主体资格以及原告有从事金融业的资质。
2、被告的身份证（复印件，各1份），用以证明被告的诉讼主体资格。
3、信用卡申请表、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（以下简称领用合约）（复印件，各1份），用以证明被告向原告申请了可透支的信用卡，其中领用合约对双方的权利义务进行了具体的约定。
4、催收基本资料（账户级）、交易明细（打印件，各1份），用以证明被告拖欠透支本息的数额。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对原告的诉讼请求及举证进行抗辩、质证和辩证的权利。
原告举证1-4来源合法、内容真实，与本案相关联，故本院予以采信。
综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下事实：
2012年4月26日，被告曾爱民向原告申领金穗贷记卡，经原告核批为被告开办了金穗贷记卡一张，卡号为00×××22，并核定其信用额度为人民币10000元。
被告在中国农业银行金穗贷记申请表上确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。该领用合约规定：“申领人未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的，还应就最低还款额的未还部分支付滞纳金”，“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。
被告领用其申办的金穗贷记卡后进行消费、取现并办理分期还款，截至2014年3月17日，被告欠原告本金人民币9994.62元、利息862.16元、滞纳金480.79元以及因办理分期还款等产生的其他费用52.73元，共计11390.30元。
本院认为：被告在原告处申领贷记卡，双方应根据法律规定及领用合约的约定享受权利和承担义务。被告使用贷记卡消费、取现并办理分期还款，产生透支本息及其他费用后应按期还款，现被告未能按期足额偿还到期款项，构成违约，应当承担相应责任。经查，截至2014年3月17日止，被告欠原告透支本金人民币9994.62元、利息862.16元、滞纳金480.79元、其他费用52.73元，共计11390.30元，被告应偿还予原告。原告请求被告按日利率万分之五计付自2014年3月18日起的利息，符合领用合约的约定，没有违反法律规定，本院予以支持。原告主张滞纳金是“以上期消费的百分之十、取现金额的全部及上期未还本息的金额总和为本金按每期百分之五”计算，但并未在领用合约中有此约定，故本院不予支持。
被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曾爱民应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还人民币11390.30元（本金人民币9994.62元、利息862.16元、滞纳金480.79元、其他费用52.73元）予原告中国农业银行股份有限公司南海分行，并应从2014年3月18日起至实际清偿日止以9994.62元为本金按日万分之五计付利息予原告；
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取42.38元（原告已预交），由被告曾爱民负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 梁晓明
二〇一四年六月十六日
书 记 员 李 喆
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1081民初2091号
原告：狄某甲。
委托代理人：郭一廷，浙江乾衡（温岭）律师事务所律师。
被告：陈某。
原告狄某甲与被告陈某离婚纠纷一案，原告于2016年3月4日向法院提起诉讼，诉请：一、判决原、被告离婚；二、婚生儿子狄恒强由原告抚养至独立生活止，被告依法支付抚养费，计算至2031年止为18万元。本案受理后，依法适用简易程序，于2016年3月23日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，原告狄某甲与被告陈某于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一子，取名狄某乙。因双方在共同生活期间发生矛盾，现原告起诉要求离婚。
本院认为，原告狄某甲与被告陈某自愿登记结婚，且育有一子，已建立起一定的夫妻感情。夫妻在共同生活期间难免会发生矛盾，如双方能珍惜来之不易的夫妻缘分，继续维护和经营婚姻生活，相互沟通、信任，仍有和好可能。现原告未能提供充分的证据证明双方夫妻感情确已破裂，故对其要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告狄某甲的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告狄某甲负担。
如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行］。
代理审判员 叶慧奇
二〇一六年三月二十三日
代书 记员 王雪建
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2631号
原告梁书霞。
委托代理人郭东方，郑州市二七区大学路法律服务所法律服务者。
被告河南鑫苑置业有限公司，住所地郑州市金水区。
法定代表人张勇。
本院在审理原告梁书霞诉被告河南鑫苑置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告梁书霞于2013年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告梁书霞的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）之规定，裁定如下：
准许原告梁书霞撤回起诉。
审判员 陈 唯
二〇一三年十二月三十日
书记员 郭关伟
天津市蓟县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蓟民初字第2426号
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行。
负责人董维亮，支行行长。
委托代理人肖崇明，该行客户经理。
被告赵显来。
被告赵显义。
被告赵显军。
原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行（以下简称杨津庄支行）诉被告赵显来、赵显义、赵显军金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月4日受理后，依法由代理审判员刘鹏独任审判，于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告杨津庄支行委托代理人肖崇明到庭参加诉讼。被告赵显来、赵显义、赵显军经依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告下仓支行诉称，2007年3月12日，被告赵显来从原告处借款30000元，月利率9.18‰，约定还款日期为2008年3月10日。并由被告赵显义、赵显军承担连带保证责任。借款到期后，三被告未履行还款余欠本金30000元及付息义务，故要求三被告立即偿还借款本息，并承担诉讼费用。
原告杨津庄支行向本院提交以下证据予以证明：保证担保借款合同一份、借款借据一份、欠息证明一份、逾期贷款催收通知单一份、天津农商银行证明一份。
被告赵显来、赵显义、赵显军既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告赵显来、赵显义、赵显军未向本院提交证据。
经本院庭审质证，被告赵显来、赵显义、赵显军未到庭，其放弃庭审质证、抗辩等诉讼权利。本院经依法核实，对原告所提供上述证据的真实性、合法性、关联性依法予以确认。
经审理查明，2007年3月12日，原告与三被告签订编号为070513号《保证担保借款合同》，合同约定：被告赵显来向原告借款30000元，借款期限自2007年3月12日至2008年3月10日止，贷款利率为9.18‰，还息方式为按季结息，还款方式为利随本清。保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后两年，保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用，被告赵显义、赵显军在保证人处签字。同日，原告按约发放贷款30000元。借款期限届满后，三被告未及时清偿借款本金及利息。截至2014年6月20日，被告赵显来尚欠原告贷款本金30000元，利息27689.14元。2012年8月14日，原告向被告赵显来送达了逾期催收函。被告赵显来在回执上进行了签收。被告赵显义、赵显军在担保保证期间届满后未继续给被告赵显来担保此项借款。后被告赵显来未归还借款本息，被告赵显义、赵显军亦未履行担保责任。
另查，原告于2010年6月30日由原名称“天津市蓟县农村信用合作联社杨津庄信用社”更名为“天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行”。
上述事实，有原告提交的上述证据和原告陈述意见在案佐证。
本院认为，原告与三被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，应属合法有效。原告依约履行了放款义务，但被告赵显来并未按时偿还贷款本金及利息，其行为已构成违约，故被告赵显来应承担偿还所欠贷款30000元及利息的民事责任。原告要求被告赵显义、赵显军承担保证责任的诉讼请求已超保证期间，故对原告该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、本判决生效之日起三日内，被告赵显来给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行借款本金30000元。
二、本判决生效之日起三日内，被告赵显来给付原告天津农村商业银行股份有限公司蓟县杨津庄支行自2007年3月12日至2014年6月20日的借款利息27689.14元及自2014年6月21日至本判决确定给付之日止按本金30000元计算的借款利息（按双方签订的《保证担保借款合同》约定的利率标准执行）。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告赵显来未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费621元（已减半），原告已预交，由被告赵显来负担，并在执行中直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年九月十八日
书 记 员 咸西康
裁判文书依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：
借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百九十八条：
订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：
借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：
当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：
连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第1079号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈海、该联社理事长。
委托代理人：宋旭东，该社前曹信用社主任。
被告：宋长山，男，1965年8月6日生，汉族，住平原县。身份证号：3724221965********。
被告：郑清风，女，1963年4月24日生，汉族，住平原县。身份证号：3724221963********。
被告刁红千，男，1972年11月2日生，汉族，住平原县。身份证号：3724221972********。
原告平原县农村信用合作联社诉被告宋长山、郑清风、刁红千借款合同纠纷一案，本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月14日公开开庭进行了审理。原告平原县农村信用合作联社委托代理人宋旭东、被告刁红千到庭参加诉讼，被告宋长山、郑清风经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告宋长山于2010年3月29日在平原县农村信用合作联社前曹信用社借款25770元，到期日为2010年12月1日，被告刁红千为保证人，被告郑清风为共同还款人，对上述借款承担连带保证责任。借款到期后，经我单位多次催要，被告拒不履行还款义务。为此提起诉讼，请求法院依法判令被告宋长山偿还借款本息，并承担本案一切费用，被告郑清风、刁红千承担连带还款责任。
被告刁红千辩称，原告所述不符合事实，原告说多次催要我不知道，原告根本没有催要过。被告宋长山还款时还不上了才让我担保的。
被告宋长山、郑清风未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：
借款申请书一份，证明宋长山于2007年11月29日到我单位申请借款。
农户借款申请审批书一份，证明被告宋长山向我单位申请借款3万元
借款合同一份，证明被告借款金额、借款期限及借款的权利和义务。
最高额保证合同一份，证明被告刁红千为被告宋长山的借款提供连带责任保证。
贷转存凭证（借款借据）一份，证明被告于2010年3月29日借款25770元，到期日为2010年12月1日，利率为月息8.85‰。
个人业务取款凭证一份，证明被告宋长山于借款当日将借款取走。
公告催收通知一份及担保人履行责任催收通知书两份，证明原告于2015年2月10日向被告宋长山进行公告催收，于2015年10月21日及2015年10月31日向被告刁红千进行催收，被告刁红千在催收通知书上签字确认。
还款明细一份，证明被告刁红千于2015年10月21日偿还原告本金1000元、利息1042元共计2042元。
被告刁红千对上述证据的质证意见：对证据、、、、、无异议；对证据最高额保证合同上的签字是我签的，我记得是宋长山还不上的时候让我担保的。对证据担保人履行责任催收通知书上的签字也是我签的，是我还款的时候让我签的。
被告宋长山、郑清风未到庭质证，也未向本院提供证据。
被告刁红千未向本院提供证据。
经审理查明，2007年11月29日，平原县农村信用合作联社前曹信用社与被告宋长山签订了借款合同，合同约定：借款金额为30000元；借款期限自2007年11月29日起至2010年11月29日止，借款金额、发放日期、到期日期、利率与借款凭证记载不一致时，以借款凭证记载为准。借款凭证为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律效力；借款人不按本合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告刁红千与平原县农村信用合作联社前曹信用社签订了最高额保证合同，由被告刁红千为被告宋长山的借款提供连带责任保证，保证人保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，被告宋长山于2010年3月29日在该社借款25770元，借款期限至2010年12月1日，约定利率为8.85‰，并由被告刁红千为其提供连带责任保证。原告依据合同约定将款转存至被告在原告处开立的帐户，账号为914030500010101337064，当天被告将款支取。该款到期后，被告一直未偿还，原告于2015年2月10日向被告宋长山进行公告催收，于2015年10月21日及2015年10月31日向被告刁红千进行催收，在担保人履行责任催收通知书上，明确担保人自愿为被告宋长山借款重新承担连带担保责任，被告刁红千在催收通知书上签字确认。现原告诉来本院要求被告偿还借款25770元及利息。本案在审理过程中，被告刁红千于2015年10月21日偿还原告本金1000元、利息1042元共计2042元。
以上事实由当事人陈述、借款申请书、借款合同、最高额保证合同、借款借据、公告催收通知及担保人履行责任催收通知书、还款明细及庭审笔录在卷为凭，并经当庭质证后认证。
本院认为，原、被告所签订的借款合同及最高额保证合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。借款合同签订后原告向被告发放贷款25770元，并将款转存至被告开立的帐户，被告亦将款取走，以上事实清楚，证据充分，本院予以认定，原告要求被告偿还借款本息，符合法律规定，本院应予支持；关于借款利息，被告应自借款之日起至借款到期之日止按借款凭证上载明的利率支付利息，并按合同约定自借款逾期之日起至付清之日止在借款凭证载明利率基础上加收50%的逾期利息，该约定不超出法律规定，本院予以支持；被告刁红千按照双方签订的最高额保证合同自愿为该笔借款提供连带责任保证，在该担保期限内虽然原告没有进行催收，从而使被告刁红千的担保责任免除，但在2015年10月21日的催收通知书中被告刁红千又重新为被告宋长山借款承担连带担保责任，因此被告刁红千依法应对该笔借款承担连带清偿责任；原告称被告郑清风为共同还款人，没有证据证实，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告宋长山于判决生效后三日内偿还原告平原县农村信用合作联社借款本金24770元及利息（利息按照约定利率计算，自借款之日起至本金还清之日止，扣除被告刁红千已付利息1042元）；
二、被告刁红千对上述借款承担连带清偿责任；
三、驳回原告平原县农村信用合作联社的其它诉讼请求。
案件受理费444元，由被告宋长山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 刘立谦
人民陪审员 娄吉智
人民陪审员 王弋文
二〇一六年一月十八日
书 记 员 贺兴海