常州市钟楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）钟知民初字第0033号
原告郑XX。
委托代理人宋XX，江苏振泽（常州）律师事务所律师。
被告唐X，系钟楼区五星XX货运服务部业主。
委托代理人杨XX，江苏常强律师事务所律师。
委托代理人杨X，江苏常强律师事务所律师。
被告上海XX有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人饶国荣，该公司总经理。
原告郑XX诉被告唐X、上海XX有限公司（以下简称龙X公司）特许经营合同纠纷一案，本院于2013年8月29日受理后，依法组成合议庭于2013年10月9日、2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告郑XX及其委托代理人宋XX、被告唐X及其委托代理人杨XX到庭参加诉讼。被告龙X公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月，原告与被告唐X经营的钟楼区五星XX货运服务部（以下简称XX货运）就加盟快递业务进行商谈，XX货运系被告龙X公司在常州地区的特许经营商，双方于6月22日签订《XX特许经营合同》，约定由原告在武进区遥观镇范围内进行龙X快递的快件揽收与派送等业务。后原告发现，被告龙X公司不具备在江苏省范围内快递业务的经营许可，且XX货运也不具备此许可，XX货运与龙X公司的加盟合同亦属无效。根据我国合同法、邮政法的相关规定，原、被告之间的合同违反法律法规强制性规定，应属于无效，被告唐X应返还原告加盟费、保证金等款项，龙X公司在其许可范围外经营，应承担连带责任。为维护自身合法权益，原告遂诉至法院，请求判令：1、原告与被告唐X经营的XX货运签订的特许经营合同为无效合同；2、被告向原告返还加盟费80000元，保证金、押金等10000元，赔偿其他损失3200元；3、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求提供了以下证据：
1、特许经营合同一份，证明原告于2013年6月22日与被告唐X签订XX经营合同，约定由原告在武进区遥观镇范围内经营XX快递业务。
2、收条一张，证明原告向被告唐X支付8万元加盟费以及5000元押金。
3、快递业务经营许可证一份，证明龙X公司特许经营的地域范围为上海市范围，其在江苏省范围内不具有快递业务经营许可。
4、证明一份，证明被告唐X和龙X公司的加盟关系。
5、公证书，证明原告与被告唐X之间的加盟协议得到龙X公司认可，并由公司载入系统，提供系统支持。
6、律师服务费票据一份，证明原告委托律师参加诉讼所产生的费用。
7、证人证言一份，证明被告唐X除了原告外还在常州地区发展其他加盟商，并且龙X公司对该情况知晓并提供支持。庭审中，原告申请证人出庭就证言内容出庭作证。
被告唐X辩称：一、原告与XX货运签订的合同经过龙X公司授权，系龙X公司委托XX货运与郑XX签订，因此原告应以龙X公司为被告，被告唐X的诉讼主体不适格。二、XX货运没有收取原告任何货款，实际收款人是XX的总经理严XX，该款应由XX返还。三、XX收取的保证金、押金是5000元。四、加盟合同是对XX取得江苏经营许可后的授权约定，该约定不违反我国法律强制性规定。五、原告要求被告承担损失3000元没有法律依据。
被告为支持其答辩意见提供了以下证据：1、受理通知书复印件，证明龙X公司已经向国家邮政局申请跨省业务许可。2、严XX名片，证明实际收款人严XX是龙X公司招商加盟部总监。
本案中原、被告质证意见：
被告唐X对原告提交证据的质证意见如下：对证据1真实性无异议，但对证明目的有异议，该合同的权利义务相对方是龙X公司，这点原告在签订合同时就已明知，在收条中也可以体现，且我国法律禁止未取得授权许可的单位经营快递业务，不禁止一方在未取得许可前与他人约定取得经营许可后的授权行为，故该合同合法有效。对证据2真实性无异议，但是代常州XX收取的款项，实际收款人是龙X公司经理严XX。对证据3的真实性和有效性均无异议。对证据4的真实性无异议，龙X公司确实授权XX货运结算相应运费、洽谈相关业务。对证据5真实性无异议，说明原告的加盟对象、合同对象是龙X公司而非XX货运。对证据6真实性无异议，但该费用被告依法不应承担。对证据7要求证人出庭作证。
原告对被告唐X提交证据的质证意见如下：对证据1真实性不予认可，即使将来取得跨省经营许可，也不能否认现在违法经营的事实。对证据2真实性认可，该证据证明龙X公司对原告与XX货运之间的加盟经营活动知情，且应承担法律责任。
本院认证意见：对原告提交的证据真实性予以确认，被告唐X且无异议。对被告唐X提交的证据1，系复印件，本院不予采信；对证据2，本院对其真实性予以确认，原告且无异议。
上述真实性无异议的证据的证明力，本院将在裁判理由予以阐述。
庭审中，原告变更其诉讼请求，放弃主张被告赔偿其他损失3200元的诉讼请求，并明确要求被告返还的押金为5000元。
结合原被告的举证、质证及庭审陈述，本院经审理查明以下事实：
2013年6月22日，原告与XX货运签订了一份《XX特许经营合同》（《快递行业特许经营（加盟）合同》），该合同约定：XX货运（甲方）系依法设立、取得快递业务经营许可证，有权在快递业务经营许可的范围内从事快递业务的企业法人，拥有龙X公司特许经营权，包括注册商标“XX”、具有专属自己的产品或服务、外在标识、独特的经营模式等经营资源；原告（乙方）系依法设立、取得快递业务经营许可证的企业法人；在常州市武进区遥观镇行政区域地域范围内，XX货运将所拥有的“XX”注册商标、企业标记权、其他权利的特许经营权授予乙方独占性使用，原告可以在快件揽收与派送、员工制服、快递业务经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用XX货运已授予的特许经营权；原告应当自本合同签订之日起，向XX货运一次性支付特许经营费人民币捌万元；在双方签订本合同时原告应当向XX货运一次性缴纳履约保证金人民币伍仟元，履约保证金在加盟合同终止后，若原告无违反本合同各项约定，XX货运将在原告向其清偿了各项费用之后40日内将履约保证金无息返还给乙方；原告加盟XX货运网络，使用资源，须支付费用，包括加盟费、预付款、物料费、系统使用费、管理费、结算费等费用、及其他各项运营、操作结算费用，以上各费用标准以XX网站www.lbex.com.cn上公布的最新资料为准。另外，该合同还约定了特许经营中的财务结算制度、作业规范制度及广告宣传等内容。
同日，XX货运向原告出具收条两张，分别载明：“常州市钟楼区五星XX货运服务部今收到郑XX加盟代理五星XX货运服务部（代理常州龙X快递）加盟代理费：捌万元整，此加盟费不做退还”，“今收到郑XX五星XX服务部货物押金伍仟元整，押金可做退还”。
2013年7月23日，被告龙X公司出具证明一份，载明：“兹有钟楼区五星XX货运服务部加盟我龙X网络，经营龙X网络的收派业务。此证明仅作为客户结算相应的运费和洽谈相应的业务使用。”
2013年8月12日，申请人卢XX向江苏省常州市常州公证处申请进行证据保全，公证员陆XX、公证员助理邵文俊及卢XX使用该公证处电脑（由邵文俊按照卢XX指示操作）进行了如下保全证据行为：一、开启电脑，打开“屏幕录像专家”对以后的操作进行屏幕录像。二、打开IE浏览器，在地址栏中输入“www.xinhuanet.cn”后按“回车”，出现新华网字样的页面，网页显示正常；……。2013年8月20日，公证员陆XX就2013年8月12日的证据保全行为出具（2013）常常证民内字第10415号公证书。公证书所附17张打印件系上述证据保全操作过程中打印，与电脑屏幕显示的内容一致。根据该公证书记载，XX网站www.lbex.cn“龙X概况”项目载明龙X公司在长三角、珠三角等全国区域内拥有30多家全资子公司及2000余家配速网点，在“派送查询”项目中载明该公司在常州武进区六部的负责人为原告，派送范围为遥观镇全境派送。
2013年8月27日，本案原告与江苏振泽（常州）律师事务所签订《委托代理合同》一份，由该所指派宋XX等律师处理本案诉讼等事宜，原告应支付的律师费用总额为3200元。2013年8月27日，江苏振泽（常州）律师事务所向原告开具代理费发票一张，金额为3200元。
另查明，XX货运成立于2013年4月1日，经营者系唐X。2010年11月10日，龙X公司取得《快递业务经营许可证》，许可证载明龙X公司经营范围为国内快递（邮政企业专营业务除外），经营地域为上海市。被告唐X提交的名片显示严XX系龙X公司招商加盟部总监。
审理过程中，本院前往常州市邮政管理局调取了该局对卢XX、唐X、陈克江等人的询问笔录，内容如下：2013年7月30日，常州市邮政管理局就卢XX举报本案两被告非法经营一事向卢XX进行询问，形成笔录一份，笔录中卢XX称XX货运与龙X公司存在加盟关系，龙X公司允许XX货运代理其在常州的所有发派业务，卢XX按照XX货运的要求签订了加盟合同从事快递业务。2013年8月15日，常州市邮政管理局就XX货运代理龙X公司非法经营一事向唐X进行询问，形成笔录一份，笔录中唐X称其与严XX等十几人共同出资经营XX货运，并与龙X公司于2013年4月8日签订了代理协议，交了8万元代理费，之后其也开始发展加盟商，把龙X公司的代理权卖给各个加盟商，原告郑XX也是其中之一，共计7个加盟商，加盟费用共计41.5万元，收到上述加盟费后XX货运将其用于购买车辆、邮费、转件费等开支。2013年8月19日，常州市邮政管理局就XX货运代理龙X公司非法经营一事向龙X公司江苏区负责人陈克江进行询问，形成笔录一份，笔录中陈克江陈述称龙X公司在2012年中旬已经在江苏开展业务，实际超范围经营，XX货运系龙X公司的加盟商，全权代理龙X公司在常州的快递业务，知道XX货运是一家没有快递业务许可资格的单位，并许可XX货运在常州地区全权代理龙X公司开展快递业务。
本院认为，本案的争议焦点为：1、原告与XX货运签订的特许经营合同是否有效；2、若上述合同无效，被告应承担何种民事责任？
一、关于本案所涉合同效力问题。特许经营是指特许人将其拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源以合同形式将其拥有的经营资源许可被特许人使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。当事人从事特许经营行为，应当遵循自愿、公平、诚实信用的原则，其所签订的特许经营合同，不得违反法律、行政法规的强制性规定。根据《中华人民共和国邮政法》第五十一条之规定，经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。本案中，原告与被告唐X签订特许经营合同，加盟被告龙X公司的快递业务，根据原告提交的《快递业务经营许可证》，龙X公司经营范围为国内快递，经营地域在上海市，故龙X公司不具有在江苏地区开展快递业务的资格，且被告唐X也未举证证明其具有在江苏地域内快递业务经营许可证，原告亦不具备快递业务经营许可。由此，本院认为，原告与被告唐X签订的特许经营合同违反了邮政法的相关规定，应为无效。
二、关于被告唐X、龙X公司应承担的民事责任。根据常州市邮政局对唐X、陈克江等人的询问笔录，XX货运明知其并不具备快递业务资质，并在常州地区发展加盟商，龙X公司对此亦属知情，并授权XX货运发展快递业务，且XX货运将收取的加盟费用于购置车辆、邮费等经营活动。本案所涉合同，名义上系XX货运与原告所签，但实际上系龙X公司授权XX货运与原告签订。本院认为，被告唐X、龙X公司明知其不具备特许经营资质，在其所拥有的经营资源存在重大的缺陷，不符合特许经营条件的情况下，仍与他人签订特许经营合同，明显存在过错，应承担相应的民事责任。根据合同法相关规定，合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案所涉特许经营合同属于无效合同，故唐X应向原告返还收取的加盟费80000元、押金5000元，被告龙X公司对此知情且未表示反对，存在过错，应承担连带责任。原告放弃主张被告赔偿损失的诉讼请求，系对其自身权利的处分，并无不当，本院予以确认。
综上，原告要求被告返还加盟费80000元、押金5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告龙X公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权利，因此引起的法律后果由其自己承担。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十六条、第五十八条，《商业特许经营管理条例》第三条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
钟楼区五星XX货运经营部与原告郑XX签订的《快递行业特许经营（加盟）合同》无效。
二、被告唐X于本判决生效之日起10日内返还原告郑XX加盟费80000元、押金5000元。
三、被告上海XX有限公司对上述第二项债务承担连带责任。
四、驳回原告的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3306元（原告已预交），由原告负担291元，由被告唐X负担3015元，被告负担部分于本判生效之日起十日内直接支付原告，被告上海XX有限公司对该诉讼费债务承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 王海岸
人民陪审员 邹惠芬
人民陪审员 王志刚
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 周 沫