新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民初字第2554号
原告陈立桂，男，1953年9月16日出生，汉族，原系石河子众源劳动力派遣有限责任公司员工，现无业。
委托代理人王香梅，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。
被告石河子众源劳动力派遣有限责任公司（以下简称众源劳动力派遣公司）。
法定代表人张新民，该公司董事长。
委托代理人陈建，男，1971年5月17日出生，汉族，系石河子众源劳动力派遣有限责任公司员工。
被告石河子南山水泥厂（以下简称南山水泥厂）。
法定代表人：周爱江，该厂厂长。
委托代理人：王健，男，1957年4月5日出生，汉族，系石河子南山水泥厂法律顾问。
原告陈立桂与被告众源劳动力派遣公司、南山水泥厂劳动争议一案，本院于2014年6月24日受理后，依法由代理审判员陈锐适用简易程序于2014年7月17日公开开庭进行了审理。原告陈立桂及其委托代理人王香梅、被告众源劳动力派遣公司的委托代理人陈建与被告南山水泥厂的委托代理人王健到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经被告众源劳动力派遣公司派遣至被告南山水泥厂工作。两被告之间签订两份用工协议书，期限分别自2010年1月1日至2012年12月31日、2012年2月25日至2014年2月24日。原告与被告众源劳动力派遣公司签订两份劳动合同，期限分别自2010年2月1日至2012年1月31日、2012年2月1日至2014年1月31日。原告按合同约定被派遣至被告南山水泥厂工作至2013年5月16日，被告南山水泥厂通知原告待岗，此后，两被告再未给原告安排工作，原告四处奔波无果。现原告已到退休年龄，因两被告的原因，无法正常办理退休手续，享受正常退休待遇。为维护自身合法权益，现诉至法院，请求：1.判决被告众源劳动力派遣公司解除与原告之间的劳动关系，为原告出具解除劳动关系证明书并办理档案和社会保险关系转移手续；2.判决被告众源劳动力派遣公司根据原告前期月工资基数为其补缴2013年7月至9月期间的社会保险费（用人单位应缴部分），并承担由此产生的利息和滞纳金；3.判决被告众源劳动力派遣公司支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金28800元（3600元／月×4×2，2010年1月至2013年9月止，总计3年零9个月时间）；4.判决两被告补发原告待岗期间的最低工资及赔偿金总计10560元（1320元／月×4个月＋1320元／月×4个月，2013年6月至2013年9月）；5.判决两被告承担本案的诉讼及送达费。庭审中，原告放弃第二项诉讼请求，变更第三项诉讼请求即违法解除劳动关系经济赔偿金的数额为29618元（3702.25元／月×4×2），增加一项诉讼请求即判决两被告支付原告2013年10月至2014年10月期间的退休金损失13200元（1320元／月×10个月）。
被告众源劳动力派遣公司辩称：1.原告起诉被告属劳动争议，应当经过仲裁前置程序，而原告的第一项、第二项诉讼请求在仲裁时未提出；2.被告众源劳动力派遣公司与原告未签订书面劳动合同，双方不存在劳动关系，因此，不存在被告为原告补缴社会保险费，支付原告违法解除劳动关系经济赔偿金的问题。3.待岗生活费是指用人单位没有工作，安排原告在家休息而支付给劳动者的生活费，原告属于有岗不就，因此不存在发放待岗工资的问题。
被告南山水泥厂辩称：1.从（2013）石民初字第3503号民事判决书查明事实来看，被告众源劳动力派遣公司分别于2010年2月1日，2012年2月1日与原告签订了两份劳动合同，在此期间，被告众源劳动力派遣公司一直为原告缴纳社会保险费，说明双方之间存在劳动关系。被告南山水泥厂仅和被告众源劳动力派遣公司存在劳务派遣关系，因此，被告南山水泥厂没有义务为原告办理社保险关系转移手续及退休手续。2.从原告身份证上显示的出生日期来看，截至2013年9月16日，原告已满60周岁，达到国家法定退休年龄，且原告的社会保险费从1994年1月缴至2013年9月，已超过了国家规定的最低缴费年限，符合国家法定的退休条件，应当由社保局根据其年龄和缴费年限通知被告众源劳动力派遣公司为其办理退休手续并享受退休待遇。根据劳动法的规定，劳动者依法达到退休年龄享受相关待遇，劳动合同终止。因此，对于原告所要求的违法解除劳动关系赔偿金，不予认可。3.被告南山水泥厂曾明确通知原告由于生产项目取消，让原告到被告众源劳动力派遣公司报到，原告并未到被告众源劳动力派遣公司报到，拒绝了被告众源劳动力派遣公司再给其安排工作的机会，过错在原告，因此不存在待岗工资的问题。4.对于原告没有正常退休，原因是多方面的，社保部门未及时通知原告办理相关退休手续，所以如果原告要诉关于退休的问题，应当追加社保局作为本案的第三人。
经审理查明：被告众源劳动力派遣公司与被告南山水泥厂于2009年12月30日、2012年2月25日分别签订两份《用工协议书》，期限分别自2010年1月1日起至2012年12月31日、2012年2月25日起至2014年2月24日。原告与被告众源劳动力派遣公司于2010年2月1日、2012年2月1日分别签订两份书面劳动合同，期限分别自2010年2月1日起至2012年1月31日、2012年2月1日至2014年1月31日。该两份合同约定甲方（众源劳动力派遣公司）派遣乙方（陈立桂）到南山水泥厂烧成车间工作。原告在被告南山水泥厂工作至2013年5月16日，被告南山水泥厂停产。此后，被告南山水泥厂安排原告在烧成车间3号窑担任警卫，直到2013年5月20日。原告自述其于2013年9月、12月找到被告众源劳动力派遣公司领导龙梅，要求安排工作，对方明确告知其只能办理离职手续，在此之前曾多次找被告南山水泥厂的领导解决工作的问题。
2014年5月26日，原告向石河子市劳动争议仲裁委员会提出申诉，要求：1.被告众源劳动力派遣公司支付原告违法解除劳动合同经济赔偿金28800元；2.被告众源劳动力派遣公司支付原告2013年6月至2013年9月期间待岗最低工资及赔偿金10560元。石河子市劳动争议仲裁委员会于2014年5月28日作出石劳仲字（2014）224号不予受理通知书，以不符合受理条件为由不予受理。原告不服，诉至本院。
庭审中，为证明其各项诉讼请求成立，原告向法庭提交了以下证据：
1.被告众源劳动力派遣公司与被告南山水泥厂签订的两份《用工协议书》以及原告与被告众源劳动力派遣公司签订的两份书面劳动合同，证明原告与被告众源劳动力派遣公司之间存在劳动关系，原告1994年至今一直在被告南山水泥厂工作。被告众源劳动力派遣公司对该组证据的真实性予以认可，但认为原告与被告众源劳动力派遣公司之间的劳动合同已经被石劳仲裁字（2013）216号仲裁裁决书认定无效，因此原告与被告众源劳动力派遣公司之间不存在劳动关系。被告南山水泥厂对该组证据的真实性、合法性均予认可，认为该组证据证实原告与被告众源劳动力派遣公司之间存在劳动关系，其诉讼请求与被告南山水泥厂无关。
2.原告工资条四张，证明原告月均工资为3702.25元。该组工资条显示“陈立桂、烧成、看火工”但未显示工资发放时间及工资发放项目。两被告对该组证据真实性、合法性、关联性均不认可。
3.原告身份证及社保缴费记录，证明原告已符合法定退休条件，应当享受退休待遇。两被告对该组证据的真实性予以认可，但关联性均不认可，认为是否符合退休条件应由社保局进行审查。
为证明原告诉讼请求不成立，被告众源劳动力派遣公司向法庭提交了以下证据：
1.原告向石河子市劳动争议仲裁委员会提交的“劳动争议仲裁申请书”，证明原告第一项、第二项诉讼请求未经过仲裁前置程序。原告对该份证据的真实性予以认可，但仍坚持第一项诉讼请求。被告南山水泥厂对该证据的真实性予以认可，认为原告的第一项诉讼请求未经过仲裁，违反法定程序。
2.石劳仲裁字（2013）216号仲裁裁决书，证明原告与被告众源劳动力派遣公司之间的劳动合同经该仲裁裁决书确认无效，因此原告与被告众源劳动力派遣公司之间不存在劳动关系。原告认可该裁决书的真实性，但对其关联性不予认可，认为该仲裁裁决书因南山水泥厂提起诉讼而丧失法律效力。
另查：1.被告众源劳动力派遣公司自2010年2月为原告缴纳社会保险费至2013年9月。
2.原告陈立桂与被告南山水泥厂因缴纳社会保险费发生争议，向石河子市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告南山水泥厂为其补缴1998年4月至2010年1月期间的社会保险费。石河子市劳动争议仲裁委员会于2013年9月5日作出石劳仲裁字（2013）216号仲裁裁决书，该仲裁裁决书认定原告陈立桂与被告众源劳动力派遣公司于2010年2月1日、2012年2月1日签订的两份书面劳动合同因原告一方受到胁迫、违背真实意思而无效。南山水泥厂不服该仲裁裁决，于2013年9月23日向石河子市人民法院提起诉讼，石河子市人民法院于2013年11月2日作出（2013）石民初字第3053号民事判决书。该判决书未对原告陈立桂与被告众源劳动力派遣公司之间签订的两份书面劳动合同的效力作出认定。
3.根据新政发（2013）56号文的规定，自2013年6月1日起，石河子市不含“三险一金”最低工资标准为1020元／月，含“三险一金”最低工资标准为1320元／月。
上述事实有原、被告陈述，用工协议书、劳动合同、石劳仲裁字（2013）216号仲裁裁决书、（2013）石民初字第3503号民事判决书、参保人员历年缴费情况表、石劳仲字（2014）224号不予受理通知书等证据在卷佐证。
本院认为：本案争议的焦点问题是：一、原告与被告众源劳动力派遣公司之间是否存在劳动关系；二、原告第一项诉讼请求即解除原告与被告众源劳动力派遣公司之间的劳动关系是否须经仲裁前置程序，能否与本案一并审理；三、被告众源劳动力派遣公司是否应当支付原告违法解除劳动关系赔偿金；四、被告众源劳动力派遣公司与被告南山水泥厂是否应当支付原告待岗期间最低工资及赔偿金；五、被告众源劳动力派遣公司与被告南山水泥厂是否应支付原告退休待遇损失。
关于争议焦点一。原告与被告众源劳动力派遣公司之间签订了两份劳动合同，虽然石劳仲裁字（2013）216号仲裁裁决书以原告一方受到胁迫为由认定原告与被告众源劳动力派遣公司之间的劳动合同无效，但该裁决书因被告南山水泥厂的起诉而未发生法律效力，同时石河子市人民法院（2013）石民初字第3503号民事判决书也未对该两份劳动合同的效力作出认定。因此，不能据此认定原告与被告众源劳动力派遣公司之间的两份劳动合同无效。且两被告对2010年2月1日起，被告众源劳动力派遣公司以劳务派遣的方式将原告派遣至被告南山水泥厂工作的事实均予认可，被告众源劳动力派遣公司自2010年2月起一直为原告缴纳社会保险费至2013年9月，这一事实也表明了原告与被告众源劳动力派遣公司之间存在劳动关系。
关于争议焦点二。《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。”原告主张的解除与被告众源劳动力派遣公司之间的劳动关系是原告主张违法解除劳动关系赔偿金的基础和前提，与讼争劳动争议具有不可分性，应当在本案中一并处理。本案中，被告众源劳动力派遣公司为原告缴纳社会保险费至2013年9月，此后，因原告已满60周岁，达到法定退休年龄，未再续缴。原告身份证显示其出生日期为1953年9月16日，截止2013年9月16日，原告已满60周岁，达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据该条规定，原告与被告众源劳动力派遣公司之间的劳动关系于2013年9月30日终止。被告众源劳动力派遣公司应当依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十条的规定，为原告出具终止劳动合同证明书，并为原告办理档案和社会保险关系转移手续。
关于争议焦点三。《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定：“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。”适用该条规定的前提是用人单位违反劳动合同法的规定解除或终止劳动合同。本案中，被告众源劳动力派遣公司与原告解除劳动关系的原因系原告年满60周岁，达到法定退休年龄。《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定：“有下列情形之一的，劳动合同终止：……（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；……”《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”根据上述法律规定，劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止，这是法律规定的劳动合同终止的一项法定事由，并不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条规定的“用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的”的情形。因此，原告依据该条规定主张由被告众源劳动力派遣公司支付其违法解除劳动关系经济赔偿金的请求不能成立，对于原告的该项请求，本院不予支持。
关于争议焦点四。被告众源劳动力派遣公司以劳务派遣的形式将原告派遣至被告南山水泥厂工作，被告南山水泥厂于2013年5月6日停工，原告继续在被告南山水泥厂烧成车间3号窑担任警卫至2013年5月20日。此后，两被告再未为原告安排工作。被告众源劳动力派遣公司称原告属于有岗不就，但未提供相应证据予以证明。原告在此期间属于企业待工人员，根据原劳动部《关于贯彻执行﹤中华人民共和国劳动法﹥若干问题的意见》第五十八条规定“企业下岗待工人员，由企业依据当地政府的有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准，下岗待工人员重新就业的，企业应停发其生活费。”被告应当根据上述规定支付原告生活费，标准以最低工资的80%为准。由于被告众源劳动力派遣公司已为原告缴纳社会保险费至2013年9月，因此被告众源劳动力派遣公司支付原告待岗生活费的最低工资标准应按石河子市2013年不含“三险一金”的最低工资标准计算，即1020元／月。
关于赔偿金的问题。由于待岗生活费是指非因劳动者本人原因，用人单位未安排劳动者工作也未支付劳动者工资报酬造成劳动者生活困难而给予劳动者的生活费补贴，具有一定的补偿和帮扶性质，不属于劳动法规定的劳动者提供劳动后用人单位应当支付的工资及劳动报酬，因此不属于《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条规定的“用人单位未按照劳动合同的约定或国家规定及时足额支付劳动者报酬”的情形，因此不适用本条“由用人单位按应付金额百分之五十以上百分之一百以下的标准向劳动者加付赔偿金”的规定，原告该项主张没有法律依据，本院不予支持。
关于原告要求被告南山水泥厂就原告该项请求承担连带责任的问题。由于原告实际与被告众源劳动力派遣公司建立劳动关系，对于因用人单位未及时安排工作造成的待岗生活费应当向作为用人单位的众源劳动力派遣公司主张，原告要求被告南山水泥厂承担连带责任没有事实和法律依据，本院不予支持。
关于争议焦点五。原告在仲裁阶段并未提出由两被告支付其退休损失的请求，且该项请求与本案中原告提出的其他诉讼请求不具有不可分性，属于独立的劳动争议，根据《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条的规定：“人民法院受理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分性，应当合并审理；如属独立的劳动争议，应当告知当事人向劳动争议仲裁委员会申请仲裁”，原告应就该项请求先申请劳动争议仲裁。同时，是否符合退休条件应当由劳动者向用人单位提出申请，用人单位将相关材料报送当地社会保险经办机构，由社会保险经办机构进行审核并最终确定劳动是否符合退休条件以及应当享受的退休待遇。本案中，原告是否符合退休条件以及应当享受的退休待遇未经社会保险经办机构审核和确认，因此无从确定原告的退休待遇损失，对于原告该项主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第五十条、第八十五条、第八十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院﹤关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释﹥》第六条之规定，判决如下：
一、原告陈立桂与被告石河子众源劳动力派遣有限责任公司之间的劳动关系于2013年9月30日终止，被告石河子众源劳动力派遣有限责任公司给原告陈立桂出具终止劳动关系证明书，并办理档案和社会保险关系转移手续；
二、被告石河子众源劳动力派遣有限责任公司支付原告陈立桂20**年6月至2013年9月期间待岗生活费4080元（1020元×4个月）；
三、被告石河子南山水泥厂不承担责任；
四、驳回原告陈立桂的其他诉讼请求。
邮寄送达费90元，由被告负担（原告已预付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。
代理审判员 陈 锐
二〇一四年八月十八日
书 记 员 薛晶晶