山西省运城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋08民终170号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司。住所地：临猗县。
负责人：刘丙德，该公司经理。
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司。住所地：平陆县。
负责人：任国霞，该公司经理。
二上诉人委托代理人：程红霞，山西旭辰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴文国，男，1996年7月10日出生，汉族，住山西省夏县。
委托代理人：王立国，夏县法律援助中心律师。
被上诉人（原审被告）：高军晖，男，1981年9月8日出生，汉族，住山西省临猗县。
被上诉人（原审被告）：董文胜，男，1968年3月13日出生，汉族，住山西省平陆县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司（以下简称临猗保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司（以下简称平陆保险公司）因机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省夏县人民法院（2015）夏民初字第898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人临猗保险公司、平陆保险公司的委托代理人程红霞、被上诉人吴文国的委托代理人王立国、被上诉人高军晖、董文胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2015年6月21日15时20分左右，原告吴文国驾驶无号牌五羊125型两轮摩托车，沿夏南线行驶时，为躲避相对方正在超车的董文胜驾驶的晋M616**小型普通客车，由于操作不当与相对方向高军晖驾驶的晋MF10**小型轿车发生碰撞，造成原告吴文国以及车载人员张言杰、陈亚军受伤住院，两车受损的交通事故。经夏县公安局交通警察大队夏公交认字（2015）第00062号道路交通事故认定书认定，原告吴文国负事故主要责任，被告高军晖、董文胜负事故次要责任，张言杰、陈亚军无责任。被告高军晖驾驶的晋MFl032小型轿车在被告临猗保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。被告董文胜驾驶的晋M616**小型普通客车在被告平陆保险公司投有交强险，事故发生在保险期间内。原告吴文国受伤后，于2015年6月21日入住夏县人民医院，于2015年7月17日出院，共住院26天，出院诊断为：右桡骨远端骨折，右髋关节脱位，左胫骨开放性粉碎性骨折等。2015年10月20日，原告吴文国经山西省万荣司法鉴定中心鉴定，其右上肢功能丧失程度属十级伤残，其左下肢功能丧失程度属九级伤残。山西省2014年农、林、牧、渔业平均工资为34230元。山西省2014年农村居民人均可支配收入为8809元。
原审认为：因过错侵害他人合法民事权益，应当承担侵权责任，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等合理费用。原告吴文国主张的医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金等合理部分，应予支持。原告吴文国人身伤害的各项损失：医疗费为39708.2元；误工费计算至定残前一日为34230元／365天×110天=10315.8元；护理费为34230元／365天×26天=2438.28元；营养费30元／天×26天=780元；伙食补助费50元／天×26天=1300元；残疾赔偿金为8809元×20年×（20％＋2％）=38759.6元；二次手术费为10000元；鉴定费为2200元；精神损害抚慰金为6000元。以上各项共计111501.88元。该部分费用由被告临猗保险公司在交强险限额120000元内与平陆保险公司在交强险限额120000元内平均承担。被告临猗保险公司、平陆保险公司主张在分项限额内予以赔偿的请求，因无法律依据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十条、第十四条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司于本判决生效后十日内支付原告吴文国医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计55750.94元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司于本判决生效后十日内支付原告吴文国医疗费、误工费、护理费、营养费、伙食补助费、残疾赔偿金等各项费用共计55750.94元。案件受理费533元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司负担250元，由被告中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司负担250元，由原告吴文国负担33元。
临猗保险公司、平陆保险公司不服该判决，上诉称：一、一审认定附加的伤残系数错误，附加十级应为1％，伤残赔偿金为8809元×20年×21％=36997.8元。请求二审法院予以纠正。二、鉴定意见书鉴定二次手术费过高，应为6000元。请求二审法院予以改判。三、请求二审法院依法改判二上诉人在交强险范围内分项限额赔付被上诉人吴文国的各项损失，不足部分费用由侵权人承担。具体是：交强险医疗项下赔付医疗费39708.2元、住院伙食补助费1300元、营养费780元、二次手术费6000元，共计47788.2元，余留份额为10000元-5221.71元-2600.98元=2177.31元×2份=4354.62元，限余额赔付。不足部分43433.58元由侵权人按过错程度承担。交强险伤残项下赔付误工费10315.8元，护理费2438.28元，伤残赔偿金36997.8元，精神抚慰金6000元，共计55751.88元，未超限额由二上诉人平均分担27875.94元。二上诉人分别赔付2177.31元＋27875.94元=30053.25元。四、诉讼费、鉴定费，不应由上诉人承担。综上，请求二审法院依法改判二上诉人赔付被上诉人吴文国各项损失为60106.5元，争议标的额51395.38元（一审判决111501.88元-60106.5元）；二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人吴文国答辩称：一、一审认定附加的伤残系数正确，上诉人的请求没有法律依据，应予驳回。《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GBl8667-2002）规定，对多等级伤残者的伤残赔偿计算，伤残赔偿附加指数，即增加一处伤残所增加的赔偿比表示，不超过10％，一审认定附加十级为2％的没有超过10％，符合国家标准，上诉人的请求于法无据，应予驳回。二、鉴定意见书鉴定二次手术费不高，上诉人的请求不符合事实且没有法律依据，应予驳回。首先鉴定机构是通过中院委托，双方共同在场，而且是上诉人要求让万荣司法鉴定中心鉴定，现在又提出不同意见，是自己否认个人，自相矛盾。该鉴定依据《山西省医疗服务项目价格》一类收费标准，参照三级甲等医院目前执行情况，手术费、药品费、治疗费、陪护费、检查费、住院费、护理费等估算为1万元，符合事实且于法有据。三、一审法院判令上诉人在交强险限额内承担赔偿责任适用法律正确。《交强险保险条例》第二十三条仅仅是交强险责任限额的细分，即交强险赔偿的内容。同时，《最高人民法院关于司法解释工作的规定》第六条规定的“司法解释”的范畴，包括：解释、规定、批复和决定。最高院（2012）民一他字第17号文件性质系回函，并不属于司法解释的范畴，不具有司法解释的效力。且该回函系针对辽宁省高院的个案，其效力不及司法解释。不论是《道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第十四条，还是《交强险保险条例》第二十一条，该些法律及司法解释均规定机动车发生交通事故造成损害的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，均没有明确规定保险公司在责任限额内分项予以赔偿。上诉人提出根据《交强险条款》的约定进行分项赔偿，答辩人认为该保险条款属保险公司的内部规定，且系免除其责任的格式条款，应属于无效条款，更不能对抗法律及司法解释。故一审法院结合运城本地实际情况，根据运城市中级人民法院的指导意见，本着保护受害人利益的原则，依据法律及司法解释的规定判决上诉人在交强险限额内赔偿被上诉人的损失是合法的。四、一审判决诉讼费、鉴定费由上诉人保险公司承担，符合法律规定。本案鉴定费和诉讼费用是由于本次事故的发生而产生的直接费用，并非被上诉人的间接损失。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要、合理的费用，由保险人承担。第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
被上诉人高军晖、董文胜的答辩意见同被上诉人吴文国的答辩意见一致。
二审经审理查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为：公民因他人侵权行为造成自己人身伤害和财产损失，应依法获得相应的赔偿。一审法院对被上诉人吴文国身体其中一处十级伤残的伤残赔偿附加指数认定为2％，二上诉人虽提出异议，认为伤残赔偿附加指数应为1％，但未提供相关法律依据，故一审对伤残赔偿附加指数认定并无不当。被上诉人吴文国的二次手术费经鉴定为10000元，二上诉人认为费用过高，但未提供反驳证据，本院对该主张不予支持。鉴定费系被上诉人吴文国为维护自己权益的合理支出，应当由二上诉人在保险责任限额内给予赔偿。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内先行赔偿。被上诉人吴文国的各项损失之和未超出机动车第三者责任强制保险责任限额，一审法院判决二上诉人在机动车第三者责任强制保险责任限额内承担赔偿责任，符合法律规定。一审判决二上诉人承担了被上诉人吴文国主张的部分赔偿责任，根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，二上诉人应承担相应的诉讼费用。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费314元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司临猗支公司、上诉人中国人民财产保险股份有限公司平陆支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡东革
审判员 王文霞
审判员 赵 斌
二〇一六年三月八日
书记员 李 聪