wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛顺法杏民初字第1079号
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市顺德区，组织机构代码：××。
法定代表人姚真勇，董事长。
委托代理人张志勇，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市顺德区。
委托代理人伍智勋，男，汉族，××年××月××日出生，住佛山市顺德区。
被告罗惠玲，女，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4762。
被告罗勇初，男，汉族，住佛山市顺德区，公民身份号码：×××4733。
委托代理人罗惠玲，系被告罗勇初的妻子。
原告广东顺德农村商业银行股份有限公司（以下简称“顺德农商行”）诉被告罗惠玲、罗勇初信用卡纠纷一案，本院于2015年10月9日立案受理后，依法由审判员伍晖仪适用简易程序独任审判，于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告顺德农商行的委托代理人伍智勋，被告罗勇初的委托代理人即被告罗惠玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告顺德农商行诉称，2013年8月1日，被告罗勇初向原告申领贷记卡，原告经审核后予以批准，并向被告罗勇初发放了贷记卡（卡号为62×××02），信用额度为50000元。随后被告罗勇初于2013年8月29日激活该贷记卡，并持卡多次取现、转账，截止至2015年8月25日，被告罗勇初累计拖欠信用卡本息及费用合计56827.26元。另，被告罗勇初与被告罗惠玲系夫妻关系，涉案债务发生在夫妻关系存续期间，被告罗惠玲应对涉案债务承担连带清偿责任。上述款项经多次催收无果，原告特诉至法院，请求判令：一、被告罗勇初立即偿还原告贷记卡透支本息合计56827.26元（其中透支本金49198.22元，透支利息2199.75元，费用含滞纳金5429.29元，利息按日万分之五计算，按月计算复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计算，利息及费用暂计至2015年8月25日，之后按上述规则计至清偿完毕之日止）；二、被告罗惠玲对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由两被告承担。
被告罗惠玲、罗勇初辩称，对拖欠原告信用卡本息无异议，但无力归还。
在诉讼中，原告提供以下证据及被告罗惠玲、罗勇初的质证意见如下：
1.原告的营业执照复印件、组织机构代码证复印件、金融许可证复印件、两被告的身份证复印件各一份、两被告的婚姻证复印件一份，证明原、被告的诉讼主体资格；
两被告对其真实性无异议。
2.家庭万应钱授信申请表一份（背面为家庭万应钱贷记卡领用合约）、恒通贷记卡欠款明细表一份（加盖原告公章），证明被告罗勇初向原告申请贷记卡，原告经审核后予以批准，被告罗勇初领取贷记卡（卡号为62×××02），截止至2015年8月25日，被告罗勇初累计拖欠透支本金49198.22元、利息2199.75元、费用（含滞纳金）5429.29元；
两被告对其真实性无异议。
3.催收通知书一份及国内挂号信函收据一份，证明原告于2015年9月6日向被告罗勇初发出催收通知书，被告罗勇初于2015年9月17日签收该通知书；
两被告对其真实性无异议。
在诉讼中，被告罗惠玲、罗勇初没有证据向本院提供。
经庭审质辩，本院对上述证据作如下认证：对原告提供的证据1、2、3，两被告对其真实性无异议，本院予以确认。
根据采信的证据，结合当事人的陈述，本院查明事实如下：
2013年8月1日，被告罗勇初向原告顺德农商行办理家庭万应钱贷记卡授信申请，并在上述授信申请表（后附广东顺德农村商业银行股份有限公司家庭万应钱贷记卡领用合约）签名，约定被告罗勇初接受前述申请表中所附领用合约的约束。原告经审核后对被告罗勇初的上述申请予以批准，被告罗勇初领取恒通贷记卡（卡号为62×××02）并进行取现、转账。被告罗勇初未按约定归还透支本息，原告遂于2015年9月6日向被告罗勇初提供的地址邮寄催收通知书催收涉案欠款。截止至2015年8月25日，被告罗勇初累计拖欠原告透支本息合计56827.26元，其中透支本金49198.22元，利息2199.75元、费用5429.29元。经多次催讨无果，原告遂于2015年10月9日向本院提起诉讼。
另查，被告罗惠玲与被告罗勇初于2005年1月25日登记结婚。
本院认为，被告罗勇初向原告提交的《家庭万应钱授信申请表》（背面为家庭万应钱贷记卡领用合约），属双方真实意思表示，被告罗勇初向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告罗勇初信用卡账户不足以支付取现金额或转账金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告罗勇初以该贷记卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。现被告罗勇初截止至2015年8月25日尚欠原告信用卡透支本金49198.22元，透支利息2199.75元、费用（含滞纳金）5429.29元，显属违约，故原告要求被告罗勇初支付截止至2015年8月25日的透支本金49198.22元，透支利息2199.75元、费用（含滞纳金）5429.29元，于法有据，本院予以支持。对于2015年8月25日之后的利息，应以透支本金49198.22元为基数按日万分之五计至实际清偿之日，超出部分，本院不予支持；对于2015年8月25日之后的费用，因原告已诉请被告罗勇初一次性归还信用卡本息，不存在每期的最低还款额，故原告继续依据领用合约主张被告罗勇初按每期最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，理据不成立，本院不予支持。
对于被告罗惠玲对上述债务应否承担连带清偿责任的问题，因被告罗惠玲与被告罗勇初系夫妻关系，上述债务发生在俩人婚姻关系存续期间，被告罗惠玲、罗勇初均未能举证证明上述债务属被告罗惠玲的个人债务，故依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，被告罗惠玲应对被告罗勇初的上述债务承担连带清偿责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告罗勇初应于本判决发生法律效力之日起五日内，一次性向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司清偿透支本金49198.22元、费用（含滞纳金）5429.29元及透支利息（暂计至2015年8月25日为2199.75元，其余利息从2015年8月26日起以本金49198.22元为基数按日万分之五计至实际清偿之日止）；
二、被告罗惠玲对被告罗勇初的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为610.34元，财产保全费588.27元，合计1198.61元（原告已预交），由被告罗惠玲、罗勇初共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 伍晖仪
二〇一五年十月十九日
书记员 潘芷妍
第7页共7页
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永法民初字第03097号
原告汤某甲，女，1958年10月4日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人吴治武，重庆市永川区何埂法律服务所法律工作者。
被告汤某乙，女，1961年7月12日生，汉族，住重庆市永川区。
委托代理人邓玉建，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
委托代理人余广莉，重庆石松律师事务所律师（特别授权）。
原告汤某甲与被告汤某乙名誉权纠纷一案，本院于2014年5月5日立案受理后，依法由审判员贺韩明适用简易程序，于2014年7月4日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，由审判员贺韩明担任审判长，与代理审判员朱伟斌、人民陪审员蔡明元组成合议庭，于2014年9月2日公开开庭进行了审理。原告汤某甲及其委托代理人吴治武，被告汤某乙及其委托代理人余广莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤某甲诉称，2013年11月，原告的嫂嫂盘某某打电话问其与汤某乙的丈夫刘某某是否有不正当男女关系，原告问盘某某是谁说的，盘某某说是汤某乙说的。2014年1月，原告去娘家吃饭，与汤某乙相遇，质问被告，被告说有那回是，双方又争吵起来，还说“你没有跟到我男人，又到我家睡”。2014年3月，被告又到原告住处进行公开侮辱，在群众中造成了很坏的影响。故起诉要求被告赔偿精神损失5000元并在损害范围内（即在原告娘家重庆市永川区×××××××××××××××××××××××××××××××××××××××）公开赔礼道歉。
被告汤某乙辩称，原告所述不实，由于原告经常到被告家吃酒，然后与被告丈夫刘某某等人打牌到很晚，这影响了刘某某上班以及被告的正常家庭生活，导致原、被告关系恶劣，双方偶尔发生争吵。2013年11月，被告只是向其嫂嫂抱怨原告经常在被告处打牌、喝酒，并未有说侮辱原告名誉的事情，是被告嫂嫂误传。2014年1月，双方确在娘家发生争吵，是原告故意挑衅被告，原告自身存在过错，且双方争吵的影响仅限于家人间，没有导致原告社会评价降低。2014年3月，被告到原告家争吵系因其得知原告向法院起诉，被告很生气，才到原告家责问原告为何起诉，并未辱骂原告。综上，此次事件影响的范围较小，也没有侵害原告名誉权，即使法院认定应当赔礼道歉，原告要求精神损害赔偿也没有依据，故请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告汤某甲与被告汤某乙系亲姐妹关系。原告汤某甲常到被告汤某乙家与其丈夫刘某某等人打牌到深夜，事后就在汤某乙家睡觉，导致汤某乙的不满。2013年7月，汤某乙私下告诉嫂嫂盘某某，说汤某甲勾引其丈夫刘某某。后来盘某某又向汤某甲求证此事，汤某甲问是谁说的，被告知是汤某乙说的。2014年1月，汤某甲、汤某乙等回娘家聚餐，当日下午汤某甲要求汤某乙不要乱说其坏话，并与汤某乙发生争吵，汤某乙随即予以还击，并当着亲戚朋友的面，说汤某甲与刘某某有不正当男女关系。汤某甲听了后，未等到吃晚饭便愤而负气回家。当时在场有十余人，其中包括自家亲戚，还包括同一村民小组数名客人。2014年3月1日，汤某乙得知汤某甲准备向人民法院起诉，便来到重庆市永川区××××××××××××××汤某甲家院子，与汤某甲发生争吵。另外，汤某乙与刘某某曾因家庭琐事发生争执，盘某某出面进行劝解，汤某乙就给她说汤某甲与刘祖法有不正当男女关系。
上述事实，有原被告的陈述、调查笔录，证人盘某某、汤泽秀的证言等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，公民享有名誉权，行为人因过错侵害了他人的名誉权，依法应当承担侵权责任。本案被告汤某乙在没有充分依据并经具体核实的情况下，公开或私下宣称汤某甲与其丈夫刘某某具有不正当男女关系，导致汤某甲名誉受损、社会评价降低的不良后果。汤某乙的行为侵害了汤某甲的名誉权，对此具有过错，应当承担相应的侵权责任。被告汤某乙辩称其没有说上述事实，与本案查明的事实不符，本院不予采纳。判断名誉权是否受损，应当以侵害行为是否为第三人所知悉为标准，只要为当事人以外的人所知悉，就足以导致受害人的名誉在他人心目中受到影响，其社会评价已被降低。至于知悉人数的多少，是否公开或不公开宣扬，只能作为判断该侵权行为的影响程度和损害程度的因素而已。因此，被告辩称在娘家吃饭时双方争吵的影响仅限于家人间，没有导致原告社会评价降低的理由不能成立，本院不予采纳。公民的名誉权受到损害，有权要求侵权人赔礼道歉，并可以要求赔偿损失。原告要求被告进行赔礼道歉的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。赔礼道歉的范围应当与造成不良影响的范围相当，本案被告主要在原、被告娘家重庆市永川区××××××××××××××公开实施了侵害原告名誉权的行为，故被告应当在该范围内对原告进行赔礼道歉。被告虽曾在原告的住所地重庆市永川区吉安镇向前村苦葛林村民小组与原告发生争吵，但现有证据不能充分证明被告在该地实施了侵害原告名誉权的行为，故赔礼道歉不应包括该范围。汤某乙的侵权行为虽然给汤某甲造成了一定的精神损害，但由于影响范围较小，尚未造成严重后果，故对原告要求精神损害赔偿的诉讼请求本院不予支持。需要指出的是，作为亲姐妹，原、被告本应互谅互让、和谐相处，以加深姐妹感情，促进两个家庭共创美好生活，但原、被告因为一些琐事便相互埋怨，以致被告作出损害原告名誉权的事情发生。被告的行为固然不对，但原告作为姐姐，也应从自身出发寻找导致本案发生的其他相关原因，改进自己的不足，起好表率作用，以便更好地与自己的兄弟姐妹和谐相处。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零一条、第一百二十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告汤某乙于本判决生效后十日内在重庆市永川区×××××××××××××公开向原告汤某甲赔礼道歉；
二、驳回原告汤某甲的其他诉讼请求。
案件受理费400元，由被告汤某乙负担（此款原告汤某甲已预交，由被告汤某乙在履行上述义务时，一并支付给原告汤某甲）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
（此页无正文）
审 判 长 贺韩明
代理审判员 朱伟斌
人民陪审员 蔡明元
二〇一四年十月三十日
书 记 员 姜 杰
江西省莲花县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）莲行初字第14号
原告莲花县福兴环保节能建材厂。
法定代表人刘某某，该厂厂长。
委托代理人李健，江西和园律师事务所律师。
被告莲花县人力资源和社会保障局。
法定代表人胡某某，男，局长。
委托代理人严某某，男，该局副局长。
委托代理人杨某某，男，该局干部。
第三人张某，男，汉族，农民，1976年11月19日生。
委托代理人钟毅刚，男，江西建辉律师事务所律师。
原告莲花县福兴环保节能建材厂（以下简称莲花县建材厂）不服莲花县人力资源和社会保障局（以下简称莲花县人社局）2015年9月10日作出的莲人社伤举认字[2015]第03号工伤认定，于2015年11月13日向本院提起行政诉讼。本院于2015年11月13日受理后，于2015年11月19日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年元月12日公开开庭审理了本案。原告莲花县建材厂的委托代理人李健，被告莲花县人社局的委托代理人严某某、杨某某，第三人张某及其委托代理人钟毅刚参加了诉讼。本案现已审理终结。
被告莲花县人社局于2015年9月10日对原告莲花县建材厂职工张某在厂区转窑车过程中，至轨道接口处不慎被窑车压伤左脚第2、3脚趾，依照《工伤保险条例》第十四条第一款第（一）项之规定，作出莲人社伤举认字[2015]第03号工伤认定决定。认定张某属工伤，为此被告向本院提供的证据有：1、张某2015年7月28日工伤认定申请表（表格式）；2、张某2014年11月5日萍乡市汉和医院诊断意见及出院证明；3、张某的身份证号码：522422197611193434；4、莲花县劳动争议仲裁委员会2015年5月8日对张某与原告莲花县建材厂作出劳动关系成立仲裁裁定；5、莲花县人民法院（2015）莲民一初字第80号民事判决书，认定张某与原告莲花县建材厂之间劳动关系成立；6、“工伤认定限期通知书”2015年7月31日送达原告莲花县建材厂；7、2015年9月14日工伤认定决定书等证据，证明程序合法，工伤认定决定证据确凿。
原告诉称：2014年1月，吴某以每装1万红砖计酬180元承包砖厂装卸工作，在作业中，吴某擅自主张雇请第三人张某为砖厂员工。张某与我厂并没有建立劳动关系，系吴某个人行为，被告莲花是人社局作出莲人社伤举认字[2015]第03号工伤认定书，事实不清、证据不足、程序违法、适用法律错误，为维护原告的合法权益，应当予以撤销工伤认定决定。
第三人述称：1、被告莲花县人社局是有认定工伤行政主体资格；2、工伤认定事实清楚、程序合法、适用法律正确；3、原告对第三人受伤事发的时间、地点、发生的原因均未提出任何异议，之后也积极配合伤者救治，而原告提出与其不存在劳动关系而否认工伤认定决定，是没有理由和事实依据的，应驳回原告的诉讼请求。
经庭审质证，本院对以下证据作出如下确认：被告提供的证据1、2、3、4、5、7，原告对该系列证据真实性没有异议，应予以确认；对证据6，被告莲花县人社局在受理第三人张某2015年7月28日提交的工伤认定申请后，被告莲花县人社局于2015年8月3日向原告莲花县建材厂送达“限期举证通知书”；即由该厂员工刘某签收，原告认为依照《民事诉讼法》第85条规定，送达文书应该直接送达受送达人……，被告未按法律规定送达，造成原告未收到该“限期举证通知书”，因而在进入仲裁程序过程中，原告错过了举证期，对原告权利的主张产生了实际影响，也致使原告未能举证证明张某不属于工伤的事实。原告莲花县建材厂员工刘某已签收了被告莲花县人社局送达的“限期举证通知书”，在庭审中，原告没有就该送达的事实予以否定，只是强调被告莲花县人社局应该将该文书送达法定代表人或指定签收人。根据文书送达有关的法律规定，签收人刘某作为原告莲花县建材厂员工，代签收属于该厂的文书，从形式上并不影响被告已送达的效力，原告对该证据提出异议不能成立。
经审理查明：原告莲花县建材厂2011年6月1日注册成立，该建材厂属个人独资企业。2014年该厂将装卸砖块发包给吴某，在生产经营期内吴某聘请第三人张某为砖厂员工，为其装卸转送砖块工作。2014年10月22日第三人张某使用转窑车至轨道接口处不慎被窑车压伤左脚，经诊断为：左脚第一节脚趾骨底部撕裂骨折；左脚第二中节趾骨骨折。2015年5月8日莲花县人力资源和社会保障局作出原告莲花县建材厂与第三人张某存在劳动关系的仲裁裁定，即莲劳人仲定字[2015]第09号裁定书；2015年7月28日第三人张某申请工伤认定，被告莲花县人社局2015年9月10日作出认定张某为工伤的决定后，原告于2015年11月13日向法院提起行政诉讼，认为被告认定张某为工伤的行政行为是错误的，应予以撤销。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条第二款的规定，本案被告莲花县人社局作为劳动保障行政部门，依法具有对本辖区的企业职工遭受伤害构成工伤进行认定的法定职责。第三人张某在莲花县建材厂通过窑车转运煤矸砖块中不慎被窑车压伤，在涉事中与原告莲花县建材厂存在劳动关系；2015年5月8日莲花县劳动争议仲裁委员会也对此作出了莲劳仲裁定字（2015）第09号仲裁予以认定。被告莲花县人社局2015年9月10日对第三人张某在原告厂区、工作时间、因工作原因受到事故伤害认定为工伤是正确的，应予以支持。至于原告莲花县建材厂就被告证据6进行质证时提出异议，认为“工伤认定限期举证通知书”未送达原告法定代表人或者指定代收人，从而对第三人张某不属于工伤的举证权利产生了不利影响，在庭审中，为此原告莲花县建材厂并没有就第三人张某不属于工伤提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果；再则原告也没有就送达“工伤认定限期举证通知书”这一事实予以否认，只强调应该送达受送达人。文书签收人刘某系原告莲花县建材厂员工，又具有完全行为能力的人，并不影响原告已签收的效力，为此，原告提出的异议不能成立。
综上，被告莲花县人社局作出莲人社伤举认字[2015]第03号工伤认定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序，依法应予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告莲花县福兴节能环保建材厂要求撤销被告莲花县人力资源和社会保障局作出的莲人社伤举认字[2015]第03号工伤认定决定的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告莲花县福兴节能环保建材厂承担。
如不服本判决（裁定），可以本判决书（裁定书）送达之日起十五日（十日）内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数（或者代表人数）提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。
审判长 林小文
审判员 李水平
审判员 刘艳凤
二〇一六年一月二十七日
书记员 雷晓莉
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1323民初4587号
原告：陈同考，男，1949年1月12日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：包心田，男，1959年6月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
被告：陈锦芳，女，1953年2月28日出生，汉族，住所地江苏省泗阳县。
原告陈同考与被告包心田、陈锦芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月14日立案。原告陈同考于2017年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈同考向本院提出撤诉申请，系依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告陈同考撤诉。
案件受理费552元，减半收取计276元，由原告陈同考负担。
审判员 李前康
二〇一七年七月十七日
书记员 张枥尹
杭州市富阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭富龙民初字第51号
原告：徐某。
被告：叶某甲。
委托代理人：陈天平。
原告徐某与被告叶某甲离婚纠纷一案，于2015年7月29日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员姜文宪适用简易程序独任审判，于2015年8月26日公开开庭进行了审理，原告徐某，被告叶某甲及其委托代理人陈天平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某起诉称，原、被告经人介绍恋爱结婚，婚后生育二女一子（均已成年）。由于双方性格不合、缺乏共同语言，夫妻感情破裂。原告曾于2010年8月向法院起诉要求离婚，后因被告有和好的意愿，原告撤回起诉。但此后，被告根本无和好之诚意，仍我行我素，不尽丈夫和父亲的职责，严重伤害了原告，现原告再次起诉要求被告离婚。
原告徐某为证明其所主张的事实，在审理中提供如下证据材料：
1.结婚申请书1份（复印件，盖有杭州富阳区档案馆查档专用章），以证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
2.户口本（复印件），以证明生育子女的情况。
3.民事裁定书1份，以证明原告起诉至法院要求离婚，后于2010年9月8日撤回起诉的事实。
被告叶某甲答辩称，同意与被告离婚。但被告于2009年因工伤而致残，获得赔偿金130000余元，其中60000余元用于为原告购买失地农民基本养老保险，剩余款项用于子女上学及其他家庭生活。目前原告已在按月享受并领取养老保险金，而被告作为肢体四级残疾的残疾人未办理任何养老保险，今后生活缺乏必要的经济来源。故要求原告出资为被告交纳养老保险金，或者将原告用于购买失地农民基本养老保险的600000余元款项返还给被告。同时要求分割夫妻共同财产。
被告叶某甲为证明其所主张的事实，在审理中提供残疾证一本，以证明被告叶某甲系残疾人的事实。
经双方当事人举证、质证，本院认证如下：
1、原告徐某所举证据材料，被告叶某甲质证无异议，本院对其真实性、关联性予以认定。
2、被告叶某甲所举证据材料，原告徐某质证无异议，本院予以认定。
经审理，本院查明的事实如下：
原、被告经自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。婚后，夫妻感情尚可，分别于××××年××月××日生育女儿叶某乙，××××年××月××日生育女儿叶凤和儿子叶某丙。2010年8月，原告徐某曾以“夫妻感情破裂”为由向本院提起诉讼，后撤回起诉。近几年来，原、被告分别在外打工，夫妻间缺乏必要的沟通和情感交流，现原告再次起诉要求与被告离婚。
2009年，被告曾因工受伤，造成左手大拇指第一节和其余四指缺失的后果，为此被告曾获得工伤赔偿款130000余元。审理中，被告陈述：其于2010年从工伤赔偿款中支出60000余元，为原告购买失地农民养老保险，而此60000余元款项依法属于被告的个人财产，原告应当归还给被告。而原告则否认被告出资为其购买养老保险的事实，认为：用于购买失地农民养老保险的钱，其中30000余元系原告多年来做保姆打工积余下来的，剩余的30000余元是原告向他人借款而来。多年来，被告对妻子和儿女均不闻不顾，不尽丈夫和父亲的职责，并不存在被告出资为原告购买养老保险的事实。被告获得的工伤赔款后，仅仅在儿子去当兵时拿出过10000余元，其余十多万元均由被告自己保管和使用，故不同意被告要求原告出资为其赔偿养老保险的请求。
本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但由于婚后长期缺乏必要的沟通和情感交流，夫妻感情逐渐破裂，现原告起诉要求离婚，被告也表示同意，本院予以支持。关于被告所主张出资购买养老保险的要求，属于为其解决将来年老丧失劳动能力时的生活保障问题，由于我国现阶段社会保障体系尚处于建立完善阶段，老年人养老以居家为基础，子女赡养为老年人的主要生活保障，国家对农民是否购买养老保险未作强制性规定，其要求原告出资为其购买养老保险，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。被告未举证证明其以工伤赔款出资为原告购买养老保险的事实，现其要求原告返还60000余元,用于原告购买失地农民基本养老保险的款项，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。同时，对于原告养老金帐户中个人实际缴付部分，由于被告在本案中未提出明确的分割主张，本院在本案中不予处理，双方可另行处理。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释（三）》第十三条之规定，判决如下：
准予原告徐某与被告叶某甲离婚。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告徐某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理[杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68]。
审判员 姜文宪
二〇一五年八月二十八日
书记员 俞添景
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3615号
原告邓声祥，男。
委托代理人李好恩，河北鸿鹏律师事务所律师。
被告张艳龙，男。
原告邓声祥与被告张艳龙合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付佐适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓声祥及其委托代理人李好恩到庭参加诉讼，被告张艳龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案进行了缺席审理，现已审理终结。
原告邓声祥诉称，2015年6月21日，我以每亩4000.00元及4600.00元的价格，购买被告9亩胡萝卜青苗，并与其签订了胡萝卜承包协议。约定我给付被告方定金1000.00元/亩，定金在签订协议时，已经给付，其余货款在收获时一次性付清。被告将胡萝卜卖给了他人，没有按着协议向原告交货。请法院判令被告张艳龙返还定金9000.00元，支付违约金18000.00元，总计27000.00元，并承担本案诉讼费用。
被告张艳龙未答辩，也没有提交证据反驳原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年6月21日，原告向被告购买胡萝卜青苗9亩。原、被告当日签订了胡萝卜承包协议，同时原告给付被告9亩胡萝卜青苗的定金9000.00元。胡萝卜承包协议中约定，双方不得违约，如果被告违约，被告应赔偿原告定金三倍的损失；如果原告方违约，原告方所交定金，被告方可以不予返还。另外，还约定其余货款在起完胡萝卜后按实际丈量亩数一次性付清。到胡萝卜收获季节，被告张艳龙将协议中约定的9亩胡萝卜卖给他人，没有向原告返还定金，也没有赔偿原告的损失。
上述事实有原告的庭审陈述、胡萝卜承包协议、定金收到条予以证实。
本院认为：原、被告双方签订的胡萝卜承包协议，并在协议上签名、捺印，能够证明此协议的内容系双方真实意思表示。协议签订后，被告没有按着约定履行自己的义务，而是将9亩胡萝卜卖给他人，给原告造成了一定的经济损失。被告违约应返还原告的定金。对于原告所主张的违约金18000.00元过高，根据市场行情和本案的具体情况，本院酌情考虑，被告应支付给原告违约金9000.00元为宜。依照《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百一十六条之规定，判决如下：
被告张艳龙在本判决生效后十日内返还原告邓声祥定金人民币9000.00元，并给付原告违约金人民币9000.00元，合计人民币18000.00元。
案件受理费475.00元，减半收取237.50元，由被告负担。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时缴纳二审案件受理费）。
审判员 付 佐
二〇一五年九月十一日
书记员 李铭洋
北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昌民初字第742号
原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司，住所地北京市昌平区回龙观万润家园8号楼106室。
法定代表人王利敏，董事长。
委托代理人谢铭，男，该公司职员。
被告朱洪宇，男，1980年12月7日出生。
原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司（以下简称三原物业公司）与被告朱洪宇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘洋独任审判，公开开庭进行了审理，原告三原物业公司的委托代理人谢铭到庭参加了诉讼。被告朱洪宇经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告三原物业公司诉称：被告朱洪宇2003年9月29日与北京万润房地产开发有限公司签订了楼宇交接书，确认被告购买的北京市昌平区房屋自当日起交付�用，成为小区的正式业主。2005年4月，原告通过公开招投标方式被业主大会聘请为小区的物业管理服务企业，签订了《物业服务合同》，由原告为该小区提供物业管理服务，合同到期后经业主大会投票表决，分别于2009年1月16日及2012年1月1日续签新的《物业服务合同》，决定由原告继续为小区提供物业管理服务，合同有效期至2014年12月31日。其中，该合同第四章第十七条明确约定，被告所拥有的小区物业管理服务费收费标准为每月每平方米1.62／1.71元，按半年由业主交纳，该合同第九章第三十五条规定，业主逾期交纳物业服务费用的，物业公司可以从逾期之日起，每日按应交费用的万分之三加收违约金。作为小区的业主，接受该小区物业管理公司的管理和服务，应该按照《物业服务合同》，交纳各项物业服务费。被告现尚欠2010年3月至2013年6月的物业服务费4626.86元，虽经原告及业主委员会多次催要，均遭推脱。现原告为维护其合法权益，起诉至法院，要求：1、判令被告给付2010年3月至2013年6月的物业管理服务费4626.86元、违约金701.25元，共计5328.11元；2、诉讼费由被告承担。
被告朱洪宇未答辩，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：被告朱洪宇系北京市昌平区业主，房屋建筑面积为69.66平方米。2012年1月1日，业主大会与原告三原物业公司签订《物业服务合同》，约定由三原物业公司为小区提供物业管理服务。该合同约定，物业服务费用由业主或物业使用人按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：有电梯低区住户1.71元／月＊平方米。庭审中，原告认可被告已经交纳2010年3月至2012年4月的物业费用。被告朱洪宇未向原告三原物业公司交纳2012年5月至2013年6月的物业服务费。
上述事实，有当事人陈述及原告提供的物业服务合同、楼宇交接书、业主入住登记表等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有进行答辩，并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告朱洪宇经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。合法的民事权利应当受到法律保护。业主大会与原告三原物业公司签订《物业服务合同》未违反法律法规的强制性规定，合法有效，对双方具有约束力。现原告提供了物业服务，被告亦享受了相应的物业服务，应当交纳相应的物业费。现原告起诉，要求被告支付物业服务费的诉讼请求，理由正当，本院对其合理部分予以支持，过高部分不予支持。原告主张违约金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱洪宇给付原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司二○一二年五月至二○一三年六月的物业服务费一千六百六十七元六角六分，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告广州市三原物业管理有限公司北京第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费二十五元，由被告朱洪宇负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 洋
二〇一四年三月五日
书 记 员 王娈杰
河北省兴隆县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0822民初516号
原告于长浩，住河北省兴隆县。
被告李树林，住河北省兴隆县。
被告蔡淑平，住河北省兴隆县。
原告于长浩与被告李树林、蔡淑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员徐达适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告于长浩到庭参加了诉讼，被告李树林、蔡淑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于长浩诉称，2015年2月12日，被告李树林向我借款100,000.00元，借款期限为一年，月利率为1.866%。被告李树林至今未还款，要求被告李树林及其妻子被告蔡淑平偿还我借款本金及利息。
被告李树林、蔡淑平未到庭答辩。
原告为支持其诉讼主张向本院提交借条一张。证明被告李树林向原告借款100,000.00元的事实。
被告李树林、蔡淑平未到庭质证，也未向本院提交证据。
经庭审审查，原告提交借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告李树林、蔡淑平是夫妻关系。2015年2月12日，被告李树林向原告于长浩借款现金100,000.00元，约定借款利息为月利率1.866%，借款期限为一年。借款期限届满后，被告李树林未还款，原告诉至本院，要求被告李树林及其妻子被告蔡淑平偿还原告借款本金100,000.00元及利息，其中截止至2016年2月12日之前的利息为22,392.00元。
本院认为，被告李树林向原告借款100,000.00元的事实清楚，证据充分，被告李树林应负担向原告偿还借款100,000.00元及相应利息的给付义务。该笔债务发生于被告李树林与被告蔡淑平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蔡淑平应负担向原告偿还借款100,000.00元及相应利息的给付义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：
被告李树林、蔡淑平于本判决生效后十日内偿还原告于长浩借款本金100,000.00元及利息。（利息计算：截止至2016年2月12日利息为22,392.00元；自2016年2月13日起至偿还完毕之日止以100,000.00元为本金，按月利率1.866%计算利息）
案件受理费2,740.00元，减半收取1,370.00元，保全费1,220.00元，合计2,590.00元，由被告李树林、蔡淑平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 徐 达
二〇一七年三月十六日
书 记 员 贾艳双
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初516号原告于长浩，住河北省兴隆县。被告李树林，住河北省兴隆县。被告蔡淑平，住河北省兴隆县。原告于长浩与被告李树林、蔡淑平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法由代理审判员徐达适用简易程序，于2017年3月7日公开开庭进行了审理，原告于长浩到庭参加了诉讼，被告李树林、蔡淑平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于长浩诉称，2015年2月12日，被告李树林向我借款100,000.00元，借款期限为一年，月利率为1.866%。被告李树林至今未还款，要求被告李树林及其妻子被告蔡淑平偿还我借款本金及利息。被告李树林、蔡淑平未到庭答辩。原告为支持其诉讼主张向本院提交借条一张。证明被告李树林向原告借款100,000.00元的事实。被告李树林、蔡淑平未到庭质证，也未向本院提交证据。经庭审审查，原告提交借条具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，被告李树林、蔡淑平是夫妻关系。2015年2月12日，被告李树林向原告于长浩借款现金100,000.00元，约定借款利息为月利率1.866%，借款期限为一年。借款期限届满后，被告李树林未还款，原告诉至本院，要求被告李树林及其妻子被告蔡淑平偿还原告借款本金100,000.00元及利息，其中截止至2016年2月12日之前的利息为22,392.00元。本院认为，被告李树林向原告借款100,000.00元的事实清楚，证据充分，被告李树林应负担向原告偿还借款100,000.00元及相应利息的给付义务。该笔债务发生于被告李树林与被告蔡淑平婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告蔡淑平应负担向原告偿还借款100,000.00元及相应利息的给付义务。原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定判决如下：被告李树林、蔡淑平于本判决生效后十日内偿还原告于长浩借款本金100,000.00元及利息。（利息计算：截止至2016年2月12日利息为22,392.00元；自2016年2月13日起至偿还完毕之日止以100,000.00元为本金，按月利率1.866%计算利息）案件受理费2,740.00元，减半收取1,370.00元，保全费1,220.00元，合计2,590.00元，由被告李树林、蔡淑平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。代理审判员 徐 达二〇一七年三月十六日书 记 员 贾艳双
重庆市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）渝四中法行初字第00115号
原告：冉兴练农村承包经营户。
诉讼代表人：冉兴练，男，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。
委托代理人：李伦华，重庆市酉阳土家族苗族自治县中心法律服务所法律工作者。
被告：酉阳土家族苗族自治县人民政府。重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源街道桃花源中路151号。
法定代表人：陈文森，县长。
委托代理人：吴轩洪，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局副局长。
委托代理人：石帅，酉阳土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局工作人员。
原告冉兴练农村承包经营户诉被告酉阳土家族苗族自治县人民政府履行法定职责一案，本院受理后，依法组成合议庭。本案在审理过程中，原告冉兴练农村承包经营户以其提交的证据不足为由，向本院提交了撤诉申请。
本院认为，原告撤诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会公共利益和他人合法权益，符合法律的规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告冉兴练农村承包经营户撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告冉兴练农村承包经营户承担。
审 判 长 张红梅
代理审判员 王 宏
人民陪审员 刘维声
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 王丽君
淮南市田家庵区人民法院
执 行 通 知 书
（2015）田执字第00056号
王萍：
你（单位）与淮南市强峰机械制造有限公司其他民事纠纷一案，本院作出的（2012）田民一初字第00670号裁判文书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。
特此通知
二〇一四年十二月二十九日
山东省枣庄市市中区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0402刑初156号
公诉机关枣庄市市中区人民检察院。
被告人叶某，枣庄职业学院机电系14电气高技一班学生。2014年6月18日因犯抢劫罪被薛城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；2015年7月20日因涉嫌盗窃罪被薛城公安分局取保候审，2015年7月23日因涉嫌盗窃罪被市中区公安局市中分局刑事拘留，同年8�28日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
被告人刘某甲（曾用名刘某春、外号老万），无业。2014年1月17日因犯抢劫罪被薛城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；2015年7月23日因涉嫌盗窃罪被市中区公安局市中分局刑事拘留，同年8月28日被逮捕。现羁押于枣庄市看守所。
被告人房某，无业。2015年8月9日因涉嫌盗窃罪被枣庄市公安局市中分局刑事拘留，同年8月28日变更强制措施为取保候审，2015年10月28日枣庄市市中区人民检察院决定对其取保候审。
辩护人陈玉、张新，山东玉镜律师事务所律师。
枣庄市市中区人民检察院以枣市中检公二刑诉[2016]8号起诉书指控被告人叶某、刘某甲、房某犯盗窃罪，于2016年5月6�向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。枣庄市市中区人民检察院指派检察员管娅、步明泰出庭支持公诉，被告人叶某、刘某甲、房某及房某的辩护人陈玉、张新到庭参加诉讼。现已审理终结。
枣庄市市中区人民检察院指控，
2015年1月至7月，被告人叶某、刘某甲、房某与颜某某、赵某、张某某、张某、王某甲、王某乙、张某甲、彭某某（均另案处理）交叉结伙，在枣庄市市中区、薛城区等地实施盗窃作案10起，盗窃现金、香烟、金项链等物品一宗，涉案物品总价值35956元。其中叶某盗窃数额为210061元、刘某甲盗窃数额为4895元、房某盗窃数额为12000元。
1、2015年1月份的一天，被告人房某与颜某某、张某甲在枣庄市市中区中天步�街中天餐馆盗窃王某现金10000元；
2、2015年4月9日，被告人叶某与颜某某、张某、张某甲在薛城区张桥恒云祥超市盗窃刘某乙价值2340元的中华烟五条；
3、2015年4月22日，被告人叶某与颜某某、张某甲、殷某在薛城区沿河路蜜蜡店盗窃价值9221元的蜜蜡5枚；
4、2015年4月份的一天，被告人叶某与颜某某、张某甲、彭某某在枣庄市市中区东河路朝阳酒家盗窃李某某现金4000元；
5、2015年5月3日，被告人叶某、房某与颜某某、张某甲、彭某某在枣庄市市中区曹家面馆盗窃曹某1200元；
6、2015年5月3日，被告人叶某、房某与颜某某、张某甲、彭某某、王某甲在枣庄市市中区龙兴路左右时尚沙龙理发店盗窃周某现金800余元；
7、2015年5月11日，被告人叶某与颜某某、张某甲、彭某某、王某在枣庄市市中区“任老六酸辣馆”盗窃任雨雨现金3500元；
8、2015年5月份的一天，被告人刘某甲与颜某某、张某甲、赵某在枣庄市市中区西昌路锦丰园酒家盗窃李传某现金1000元；
9、2015年5月份的一天，被告人刘某甲与颜某某、张某甲、赵某在枣庄市市中区龙头西路鑫鑫足疗店盗窃李某现金230余元；
10、2015年6月6日，被告人刘某甲与颜某某、张某甲在薛城区张桥的张华小吃店盗窃张某价值3465元的金项链一条、金戒指一个，价值约200元的小银鱼两个。
另查明，被告人房某退赃6000元。
上述事实，被告人叶�、刘某甲、房某在审理过程中亦无异议，并有被害人王某、刘某乙、曹某的陈述，证人颜某、庞某、张某某等人的证言，辨认笔录，涉案物品价格鉴定意见，刑事判决书、户籍证明等书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某、刘某甲、房某被他人伙同，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪过程中起次要、辅助作用，系从犯，依法应从轻处罚。被告人叶某2014年6月18日因犯抢劫罪被薛城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币八千元；被告人刘某甲2014年1月17日因犯抢劫罪被薛城区人民法院判处有期徒刑二年零六个月，缓刑三年，并处罚金人民币三万元；二被告人均在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，对新犯的罪作出判决，将前罪和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。三被告人当庭认罪，被告人房某积极退赃，酌情对三被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第七十七条、第六十九条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2014）薛少刑初字第1号刑事判决书中对罪犯叶某的缓刑判决。被告人叶某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元，与原判有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币八千元实行并罚，决定合并执行有期徒刑三年，并处罚金人民币四万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年12月27日止。�金于判决生效后三十日内缴纳。其中八千元罚金已缴纳。）
二、撤销山东省枣庄市薛城区人民法院（2013）薛刑初字第289号刑事判决书中对罪犯刘某甲的缓刑判决。被告人刘某甲犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币八千元，与原判有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万元实行并罚，决定合并执行有期徒刑二年零六个月，并处罚金人民币三万八千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月23日起至2017年9月9日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。其中三万元罚金已缴纳。）
被告人房某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验期从判决确�之日起计算。罚金于判决生效后即日缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审判员 郭 杰
二〇一六年五月二十六日
书记员 刘洪霞
襄阳市襄州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂襄州民四裁字第00254号
申请人袁玉忠。
申请人冯志州。
本院于2014年1月14日受理了申请人袁玉忠、冯志州因消费维权纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员张福明审查此案，现已审查完毕。
申请人袁玉忠、冯志州因消费维权一事发生纠纷，于2013年12月1日经襄阳市襄州区消费者委员会主持调解，达成了如下调解协议：
一、双方同意，冯志州于2013年12月25日前无偿为袁玉忠更换拖拉机车胎一条；
二、上述协议经各方签字后生效，永不反悔。
本协议一式四份，由甲、乙双方和调解方各执一份，另向司法确认方报送一份。
本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 张福明
二〇一四年一月十四日
书记员 辛 进
福建省南平市延平区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）延执审字第480号
申请执行人南平市人力资源和社会保障局。
法定代表人陈衍禄，局长。
委托代理人林彬，南平市劳动监察支队长。
被执行人南平市龙盛合成氨有限公司。
法定代表人刘永柱，董事长。
申请执行人南平市人力资源和社会保障局于2014年12月18日向我院申请执行劳动行政处理一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人于2014年8月4日以被执行人拒不支付员工工资，依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第一款、《劳动保障监察条例》第二十六条第一款的规定，对被执行人作出南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，责令被执行人在收到行政处理决定书之日起15日内，支付拖欠职工张德春等人的工资1630000元。经申请执行人责令被执行人改正后，被执行人已支付了部分拖欠的工资。申请执行人经核对，确定被执行人尚拖欠224名职工工资合计1408089.45元未支付。为此，申请执行人于2014年12月16日作出南人社监理更字（2014）第001-162号《行政处理决定更正书》，对被执行人拖欠职工工资的人数和金额作出更正，其中，被执行人拖欠邢俏（身份证号码：3xxxxxx3）工资7357.31元。
本院经审查认定：申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》，于2014年8月5日已依法送达给被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人作出的南人社监理字（2014）第002号《行政处理决定书》和南人社监理更字（2014）第001-162号《行政处理决定更正书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法予以强制执行。
审判长 李 彬
审判员 范泽寿
审判员 吴淑玲
二〇一四年十二月十八日
书记员 吴俊杰
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第07789号
原告穆珉，男，1985年1月17日出生。
被告马晨冉，女，1990年9月14日出生。
委托代理人甘照辉（马晨冉之夫），1986年10月1日出生。
原告穆珉与被告马晨冉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员万会兵独任审判，公开开庭进行了审理。原告穆珉，被告马晨冉的委托代理人甘照辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告穆珉诉称：原、被告系朋友关系，2012年1月9日，被告以做生意缺乏资金为由向原告借款人民币40000元整，被告当时承诺借期为2年，利息按一个月7%计算，每个月还利息2800元，到期一次性还清本金。原告当时将现金40000元整交给被告，被告为原告出具了一张借据。被告违反约定，借款到期未返还借款本金和利息。原告多次向被告索要借款，被告均拒不返还，无奈诉至法院，请求判令被告立即返还原告借款40000元，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算标准支付自2012年1月10日起至2014年1月9日止的借款利息；案件受理费由被告负担。
被告马晨冉辩称：原、被告原系男女朋友关系。被告提出分手后，原告为了不分手，于2011年9月通过QQ给被告发了一张裸照，威胁被告。2012年1月份被告回家的时候碰见原告，原告把车门锁了，威胁被告如果不写欠条，就把裸照和不雅视频散播出去，还有一段录音，现在刑警队，内容就是原告教被告写欠条。被告当时还去公安局报过案。综上，借据不是被告的真实意思表示，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年1月9日，马晨冉为穆珉出具借据一张，内容为：今借穆珉现金肆万元整，期限两年，立此为据，利息按壹个月百分之柒计算，鉴于还款人还款能力有限，双方约定，每个月还利息贰仟捌佰元整，到期一次性将本金肆万元整还清，如提前还清本金则此借据终止。马晨冉未还上述借款，穆珉遂将其诉至法院。
上述事实，有双方当事人陈述，借据及庭审笔录等证据在案佐证。以上证据经庭审质证和法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：马晨冉为穆珉出具的借据，系其真实意思表示，且不违反有关法律法规规定，应合法有效。穆珉与马晨冉之间形成的借贷法律关系，本院予以确认。穆珉依约履行了向马晨冉提供借款的义务，而马晨冉未在约定期限内履行还款义务，理应承担相应的民事责任。马晨冉辩称其是在受胁迫的情形下书写了该借据，因未提供充分有效证据予以佐证，本院对此不予采信。综上，穆珉要求马晨冉返还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零六条、二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
一、被告马晨冉于本判决生效后十日内返还原告穆珉借款四万元。
二、被告马晨冉于本判决生效后十日内给付原告穆珉自二Ｏ一二年一月十日至二Ｏ一四年一月九日止的借款利息（按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告马晨冉负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期限届满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 万会兵
二〇一四年七月十八日
书记员 丁 影
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）玉中刑执字第1617号
罪犯宋军，男，1981年2月28日生，汉族，小学文化，贵州省纳雍县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2008年8月22日作出（2008）普中刑一初字第85号刑事判决，以被告人宋军犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。宣判后，被告人宋军不服，提出上诉。云南省高级人民法院经过二审，于2008年10月29日作出（2008）云高刑终字第1381号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，该犯于2008年12月4日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2011年1月20日裁定将罪犯宋军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2011年1月20日起至2031年1月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。本院于2013年4月8日裁定对罪犯宋军减刑九个月。现执行机关云南省玉溪监狱于2014年7月9日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯宋军在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯宋军自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录、罪犯表扬及奖励审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯宋军在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯宋军减去有期徒刑八个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龚新柱
审判员 向艳萍
审判员 刘春梅
二〇一四年七月十八日
书记员 俞 舜
广东省江门市新会区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江新法双民初字第292号
原告梁志华。
委托代理人梁当利，广东诺千律师事务所律师。
被告谈荣富。
原告梁志华诉被告谈荣富民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁志华的委托代理人梁当利到庭参加诉讼，被告谈荣富经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁志华诉称：被告因资金周转困难向原告借款30000元，并于2013年11月11日签订借款合同，借款期限从2013年11月11日至2013年11月20日，期满后一次性还清借款，若到期未还则要向原告支付按中国人民银行同期同类贷款四倍利率的逾期利息。原告按照合同约定于2013年11月11日以现金方式支付30000元给被告，但是借款期满了，被告却没有履行合同约定还款。据此，请求判令被告立即归还借款30000元及利息（以借款30000元为本金，按从2013年11月20日起按中国人民银行同期同类贷款四倍利率暂计至2014年7月30日止，共262日，合计1205.9元）；诉讼费由被告承担。
原告为其陈述在举证期限内提供的证据有：
借款合同一份。证明2013年11月11日原告梁志华与被告谈荣富签订借款合同，被告向原告借款30000元，约定借款期限为2013年11月11日至2013年11月20日，期满后一次性还清借款，若到期未还则要向原告支付按中国人民银行同期同类贷款四倍利率的逾期利息。
被告谈荣富没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳，本院依法确认其证明效力。
本院查明，被告因资金周转需要，于2013年11月11日向原告借款30000元，双方还签订《借款合同》，约定借款期限从2013年11月11日至当月20日止，10天一期，可续二期。还约定期满后一次性还清借款，如果被告到期不能归还借款，原告可向被告收取利息（按同期银行的四倍贷款利率支付）。被告收到上述款项后，没有按期还款。原告向被告追讨欠款未果，遂将被告诉诸本院。
另查明，上述《借款合同》有“苏华壮、陈朋悦、赵崇信、林潮汉”签名作担保。经本院向原告行使释明权，原告仍仅主张借款人即被告谈荣富还款。诉讼中，被告认为30000元借款中的15000元是自己使用了，另外15000元是其他担保人使用的，被告只愿意承担15000元的还款责任。
本院认为，本案是民间借贷纠纷。被告谈荣富因需资金周转向原告借款，同时签订了《借款合同》，应认定双方之间存在合法的借贷关系，依法应受法律保护。双方约定的借款期限届满，原告主张作为借款人的被告谈荣富偿还借款本金30000元，该主张证据充足，理由充分，本院予以支持。
对于原告请求被告支付利息（从2013年11月20日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）的主张。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，双方约定借款期限到2013年11月20日，故利息应从2013年11月21日起计算，原告要求被告按照合同约定按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算利息，合法有据，本院予以支持。
被告虽认为自己仅使用了借款中的15000元，另外的15000元实际由其他担保人使用，故自己仅愿意偿还15000元。但被告没有提供任何证据证实其抗辩意见，且该合同中被告作为借款人，理应还款给原告。原告仅要求被告还款，是其对自己诉讼权利的合法行使。因此，对被告该抗辩意见，本院不予采纳。若被告向原告还款后，可持相关证据向其他的担保人另行主张权利。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，判决如下：
被告谈荣富应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金30000元及支付相应的逾期罚息（利息以3万元为本金，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍从2013年11月21日计至本判决规定清偿之日止）给原告梁志华。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元（已减半计算），诉讼保全费340元，合共640元，由被告谈荣富负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审判员 张松坚
二〇一四年九月十六日
书记员 苏丽珍
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平商初字第1595号
原告孟庆春，农村居民。
被告王玉店，农村居民。
原告孟庆春与被告王玉店民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孟庆春到庭参加诉讼，被告王玉店经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告孟庆春诉称，2003年1月8日，被告王玉店向原告借款4000元，并出具借款借据，约定月息1.5分，事后被告王玉店服刑多年，经多次催要，被告于2012年7月28日付款1000元，尚欠款3000元及利息（利息的计算分别自2003年1月8日至2012年7月27日以本金4000元按月息1.5分支付；自2012年7月28日至本判决生效之日以本金3000元按月息1.5分支付。）请求依法判令被告立即偿还原告借款本金3000元及利息；本案诉讼费由被告负担。
被告王玉店未到庭答辩。
经审理查明，2003年1月8日，被告王玉店向原告借款4000元，并出具借款借据，约定月息1.5分。后被告王玉店服刑多年，经原告多次催要，被告于2012年7月28日付款1000元。2014年5月13日原告孟庆春起诉请求依法判令被告立即偿还本金3000元及利息，并主张利息的计算分别自2003年1月8日至2012年7月27日以本金4000元按月息1.5分支付；自2012年7月28日至本判决生效之日以本金3000元按月息1.5分支付。
上述事实，有庭审笔录，原告提供的借据一份，以上证据经庭审质证，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。被告王玉店欠原告孟庆春借款3000元，有被告王玉店为原告孟庆春出具的借据予以证实，本院予以认定。故原告要求被告王玉店立即偿还借款3000元，本院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。因原告孟庆春在诉状及庭审中均认可被告归还的为借款本金，故原告关于利息的主张，本院应予以支持。双方对利息的约定不违反相关法律规定，本院应予以支持。被告王玉店未到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃，但并不影响其承担义务。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王玉店于判决生效后十日内偿还原告孟庆春借款3000元及利息（利息的计算分别自2003年1月8日至2012年7月27日以本金4000元按月息1.5分支付；自2012年7月28日至本判决生效之日以本金3000元按月息1.5分支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，邮寄费60元，合计110元，由被告王玉店负担，于判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 雷敬日
审 判 员 王惠国
人民陪审员 赵翠芹
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 王永龙
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民一民终字第1540号
上诉人（原审原告）宋广萍，住哈尔滨市南岗区。
被上诉人（原审被告）哈尔滨秋林集团股份有限公司，住所地哈尔滨市南岗区东大直街319号。
法定代表人李亚，董事长。
委托代理人孔颖，住哈尔滨市道外区。
上诉人宋广萍因与被上诉人哈尔滨秋林集团股份有限公司（以下简称秋林公司）劳动争议纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民二初字第104号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月25日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月24日公开开庭进行了审理。上诉人宋广萍，被上诉人哈尔滨秋林集团股份有限公司委托代理人孔颖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
宋广萍原审起诉时称，其是秋林公司的职工，1986年8月参加工作，当时秋林公司是国有企业，国有身份。1993年公司由国有改为国有股份制，我的身份转为国有合同制，期间签订了两次劳动合同，从1994年11月1日开始签订劳动合同，截止日期为1999年11月1日，第二次签订劳动合同日期为1999年11月1日，截止日期为2004年11月1日。2004年4月份秋林公司国有股份让给奔马集团，合同当时没有到期，2004年7月份领取补偿金解除劳动关系。2004年9月28日，我与秋林公司签订了三年劳动合同，合同截止日期为2007年9月28日。2007年9月28日合同到期，企业并未按股权转让时《市政府关于解决秋林职工若干问题的意见》第九条规定续签劳动合同而是继续让我们上班到2007年10月31日，公司在未与职工协商的前提下于2007年11月23日在新晚报上刊登公告，单方面要求全员自愿终止劳动合同。公司的名称、性质并没有改变，但在同一企业解除两次劳动关系与劳动法相违背，严重违背了当时企业对职工的承诺。据黑劳社发（2004）51号文件《关于妥善处理劳动关系若干问题的意见》第二条关于劳动合同的续订第三款明确规定劳动合同期限届满后，仍存在劳动关系，但因企业方面原因未办理截止或续订手续的，视为延续劳动合同，企业应当依法及时与职工协商确定劳动合同期限办理续订手续。并且“五险一金”交至2007年10月31日，说明公司与我是事实劳动关系，劳动合同自然顺延。现诉至法院，请求法院：判令秋林公司补齐2007年11月至2014年11月的养老保险和2007年至2013年9月的医疗保险。
秋林公司原审时辩称，关于宋广萍诉我公司劳动争议一案，其诉求于法无据，于情无理，应予判决驳回诉求或裁定驳回起诉。具体答辩如下：一、在程序上1.该案已超过诉讼时效，该案双方于2007年9月28日终止了劳动合同，宋广萍于2014年6月6日才申请仲裁，已严重超过劳动争议案件一年时效。2.该案已超过法定起诉期间，南岗区劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月10日下达《不予受理通知书》，宋广萍应于15日内向法院提起诉讼，该15日为法定期间，而南岗区人民法院受理案号为（2015）南民二初字第104号，由此推断宋广萍已超过该期限。二、在实体权利上，双方已于2007年9月终止了劳动关系，为此秋林公司无需向宋广萍支付终止劳动合同关系以后的社会保险、医疗保险。三、在法律上的规定上，根据最高人民法院2011年3月9日的法研（2011）31号答复文件可知，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受案民事案件的范围。
原审判决认定：宋广萍与秋林公司于1994年11月1日签订劳动合同，合同期限为1994年11月1日至1999年11月1日。合同到期后，宋广萍继续在秋林公司工作。后于2004年7月19日宋广萍签字确认企业职工解除劳动关系备案登记表，并于2004年11月1日秋林公司与宋广萍解除劳动关系，秋林公司一次性发给宋广萍一次性安置费（补偿金）23917.01元。
2004年9月28日，秋林公司与宋广萍签订劳动合同书，合同期限为2004年9月28日至2007年9月27日。2007年9月30日秋林公司作出终止劳动合同证明书，内容为“兹有本单位职工宋广萍，性别女，身份证号为×××。劳动合同期限为2004年9月28日至2007年9月28日。因劳动合同期限届满，根据《劳动法》第二十三条规定，该职工与本单位的劳动合同于2007年9月28日终止。本单位为其缴纳养老保险、医疗保险、失业保险及住房公积金至2007年9月28日”。
秋林公司于2007年9月17日向宋广萍（地址南岗区卢家街29号222）邮寄送达终止劳动合同证明书，并于2007年11月23日公告办理终止劳动关系的相关事宜。2014年5月12日宋广萍向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请书，2014年5月15日仲裁委作出哈南劳人仲不字（2014）第19号不予受理通知书。宋广萍不服，向该院提起诉讼。
原审判决认为，当事人在知道或者应当知道其权利被侵害之日起一年内主张权利。秋林公司于2007年9月28日与宋广萍终止劳动关系。宋广萍应当在2007年9月28日起的一年内主张权利。宋广萍于2014年5月12日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。宋广萍主张权利已超仲裁时效。故对宋广萍的诉求不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款之规定，判决：驳回宋广萍的诉讼请求。
宋广萍不服上述民事判决，提起上诉称：双方当事人之间的劳动关系仍然存在，原审认定秋林公司通过邮寄公告方式向宋广萍送达终止劳动合同证明书认定事实不清，双方的劳动关系持续存在至2015年，宋广萍的诉讼请求并未超过诉讼时效，请求支持宋广萍的诉讼请求。
秋林公司同意原审判决。
二审期间，双方当事人均未提供新的证据。
本院确认原审判决认定的事实。
本院认为：2004年9月28日，秋林公司与宋广萍签订劳动合同书，合同期限为2004年9月28日至2007年9月27日。根据《劳动法》第二十三条规定：劳动合同期满或者当事人约定的劳动合同终止条件出现，劳动合同即行终止。故秋林公司与宋广萍的劳动关系截止至2007年9月27日已终止。因合同是双方当事人签订的，宋广萍对合同期限届满应是明知的，如双方就是否继续履行存在争议，其应依照法律规定在合同期届满一年内申请仲裁，而宋广萍是于2014年5月12日向哈尔滨市南岗区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出不予受理通知书。宋广萍主张权利已超仲裁时效，原审以其超过时效判决驳回其诉讼请求并无不当。另宋广萍原审起诉时诉讼请求为：判令秋林公司补齐2007年11月至2014年11月的养老保险和2007年至2013年9月的医疗保险。依据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围。劳动者对用人单位欠缴社会保险费或者因缴费年限、缴费数额等发生争议的，应向相关部门申请解决。据此，宋广平的诉讼请求不属于人民法院受理民事案件的范围。综合以上理由，宋广萍上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由宋广萍负担。
本判决为终审裁定。
审 判 长 柳 波
审 判 员 唐玉贵
代理审判员 崔 宁
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 于凯华
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第2089号
罪犯张强，男，1988年6月1日出生，汉族，出生地四川省南充市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年5月22日作出（2013）佛南法刑初字第882号刑事判决，以被告人张强犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万三千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2013年8月31日作出（2013）佛中法刑一终字第247号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2025年11月6日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯张强在服刑期间确有悔改表现，于2015年6月1日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖17次；2014年5月获得表扬；2014年11月获得表扬；2015年2月获得记功；2015年3月被评为改造积极分子；已缴交清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯张强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯张强予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2025年2月6日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 莫振英
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第8602号
罪犯武孔顺，贵州省毕节市人，原住贵州省毕节市，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省永康市人民法院于2012年10月22日作出了（2012）金永刑初字第1065号刑事判决，以被告人武孔顺犯抢劫罪，判处其有期徒刑四年六个月，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年11月12日向本院提请对罪犯武孔顺予以假释。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯武孔顺在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现，没有再犯罪的危险。
经审理查明，罪犯武孔顺在服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励，已实际执行原判刑期二年八个月。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯武孔顺在服刑期间，确有悔改表现，实际执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一、三款，第八十三条的规定，裁定如下：
对罪犯武孔顺予以假释（假释考验期限从假释之日起计算，即自2014年12月17日起至2016年9月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十二月八日
书记员 刘 菁
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第10768号
上诉人（原审被告）王德兴，男，1953年7月15日出生。
被上诉人（原审原告）北京嘉隆中天物业管理有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇双河北里甲22号楼1层106号。
法定代表人王珍，董事长。
委托代理人王玮，男，1975年10月8日出生，北京嘉隆中天物业管理有限公司经理。
委托代理人邱向东，男，1974年1月21日出生，北京嘉隆中天物业管理有限公司经理助理。
上诉人王德兴因物业服务合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2014）大民初字第05336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人王德兴，被上诉人北京嘉隆中天物业管理有限公司（以下简称嘉隆中天公司）之委托代理人邱向东均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
2014年4月，嘉隆中天公司起诉至原审法院称：王德兴于2006年1月4日与我公司签订业主手册，协议约定王德兴应按时交纳物业费等相关费用，逾期未交付者物业公司将依法追缴欠款。王德兴享受了我�司提供的物业服务，却拖欠物业费。现为维护我公司的合法权益，特诉至法院，请求判令王德兴给付拖欠的自2013年4月1日至2014年3月31日期间的物业费2314元。诉讼费由王德兴承担。
王德兴辩称：不同意嘉隆中天公司的诉讼请求。我与嘉隆中天公司之间并未签订合同，只有业主手册。我所居住的楼房最高楼为15层。该栋楼楼顶整个建满大规模违章建筑，成排的鸽子窝房，楼顶还养着狼狗、藏獒，晚上老叫，影响休息。为此，我找过嘉隆中天公司协调，但无济于事，我还找过民警、居委会，但最终还是无法解决。我现在不能开窗户，不能正常生活，卖房也卖不出去。我认为嘉隆中天公司作为小区的物业管理者，存在不尽职不作为的情形。按照业主手册第4页收费项目标准及明细表、第12页环境卫生管理规定、第16页禁止私搭乱建的规定，嘉隆中天公司没有按照其制定的规�进行管理，属于违约行为。嘉隆中天公司违约在先，我可以不交物业费。嘉隆中天公司收费项目中也存在一些不合理的项目，嘉隆中天公司应出示相关收费明细，并解释物业管理服务内容。
原审法院经审理认为：嘉隆中天公司与王德兴所签订的业主手册从内容看，对双方的权利、义务进行了相关约定，性质系双方签订的物业服务合同，且是双方真实意思表示，并不违反法律规定，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。按业主手册约定的内容，嘉隆中天公司对位于楼顶的公共区域的环境容貌负有管理义务。作为物业管理者发现楼顶简易房存在影响业主正常生活的情形，应主动向有关部门反映并配合有关部门进行处理。庭审中，嘉隆中天公司提出其曾向居委会、街道办事处及城管反映过，但并未提供相应证据，法院对该事实无法认定。从王德兴提供的照片看，王德兴所居住的房屋系顶楼，楼顶简易房的建造及所饲养动物确实对其生活造成了一定的影响。嘉隆中天公司在物业管理服务过程中确实存在一定的管理瑕疵，应对王德兴主张的物业费适当减免，以示惩戒，具体减免比例为10%。嘉隆中天公司应按照业主公约的约定对小区公共区域环境卫生加强管理，对超出自己管理权限的问题，及时向有关部门反映解决。据此原审法院于2014年8月判决：一、王德兴给付北京嘉隆中天物业管理有限公司物业费二千零八十二元六角（于判决生效后十日内给付）；二、驳回北京嘉隆中天物业管理有限公司的其他诉讼请求。
判决后，王德兴不服，提出上诉，请求撤销原审判决，改判驳回嘉隆中天公司的诉讼请求。其上诉理由为：嘉隆中天公司严重违约，一审法院判决其仅承担减收10%的物业费的违约责任，属于明显的适用法律不当。嘉隆中天公司同意原审判决。
经审理查明：王德兴系北京市大兴区×××1503室业主。2006年1月4日，王德兴与嘉隆中天公司签订业主手册，该手册约定嘉隆中天公司对王德兴所在的大兴区×××小区提供物业管理服务。该业主手册对物业管理事宜做了约定，物业公司的管理范围共包括六项，其中包括对小区房屋建筑及其设备、市政公用设施、绿化、卫生、交通、治安和环境容貌与管理项目进行维护和整治，并向业主提供综合性的有偿服务。合约另针对环境卫生管理及禁止违章占地及违章搭建等管理服务事项进行细化的约定。
王德兴每年应交纳的物业费为2314元，王德兴交纳了2011年至2012年度、2012年至2013年度的物业费，从交费收据上显示其每年交费2314元。王德兴未交纳自2013年4月1日至2014年3月31日期间的物业费。一审庭审中王德兴提出其拒交物业费的理由为：楼顶建有成排的�筑，有人在楼顶养鸽子、养狼狗、养藏獒，动物晚间叫声严重影响其本人及家人的休息；另鸽子毛往家中飞，不敢开窗户，鸽子将粪便拉到空调机上。王德兴提出其就此问题向嘉隆中天公司反应过，但嘉隆中天公司一直未予处理。嘉隆中天公司对此的答复为：对王德兴提出的问题，物业公司向居委会反映过，居委会解决不了；找过街道办事处，街道办事处也解决不了；后来找城管，但仍没最终解决。嘉隆中天公司未向法院提供其曾向其他部门反映问题的相关证据。王德兴在一审庭审中向法院提交双河北里甲23号楼楼顶的照片，照片显示该楼楼顶确实盖有大规模简易房。
另查明，二审中嘉隆中天公司出具《拆除违建通知下发登记》一份，证明2013年6月5日曾就楼顶搭建鸽舍的问题向顶楼业主出具过拆除违建的通知。王德兴对该份登记的真实性不予认可。
上述事实，�业主手册、物业费收费收据、证明、照片、《拆除违建通知下发登记》、当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：王德兴与嘉隆中天公司于2006年1月4日签署了《嘉隆雅苑小区业主手册》，该手册内容涉及物业管理事宜、业主承担的费用以及相关的各项管理规定。从性质上看，该手册应视为双方订立的物业服务合同，且是双方的真实意思表示，内容并不违反法律、法规的强制性规定，应为合法有效，签订各方均应按照合同约定履行各自义务。根据现有证据，王德兴居住的房屋楼顶确实存在用于饲养动物的简易建筑，并且给王德兴的生活带来一定影响，而根据业主手册的相关规定，嘉隆中天公司对于楼顶的公共区域的环境负有管理义务。二审中嘉隆中天公司虽然出具《拆除违建通知下发登记》证明自己尽到了相应的管理义务，但王德兴对于该登记的真实性不予认可，�嘉隆中天公司并无其他证据证明其已经向有关部门反映了王德兴楼顶所存在的问题，故一审认定嘉隆中天公司物业服务存在瑕疵，并减免王德兴应缴纳物业费总额的10%是正确的。由于嘉隆中天公司对楼顶的管理仅为物业服务的一部分，王德兴以嘉隆中天公司未对楼顶妥善管理为由，要求免除其交纳的全部物业费，缺乏依据，本院不予支持。
综上所述，原审法院所作判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费25元，由北京嘉隆中天物业管理有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费50元，由王德兴负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王轶稚
代理审判员 刘永民
代理审判员 王 广
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 施成微
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平催字第31号
申请人苏州新锐合金工具股份有限公司，住所地苏州工业园区唯亭镇双马街133号。
法定代表人吴何洪，职务董事长。
申请人苏州新锐合金工具股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于二○一四年十月二十二日发出公告，催促利害关系人自公告之日起六十日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告银行承兑汇票一份（号码为4020005124060739，出票浙江平湖农村合作银行营业部，出票人浙江艾盟电机制造有限公司，收款人温岭市欧普电机有限公司，出票日期贰零壹肆年零伍月壹拾伍日，汇票到期日贰零壹肆年壹拾壹月壹拾伍日，金额为人民币伍万元整）无效。
二、自本判决公告之日起，申请人苏州新锐合金工具股份有限公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 许晟
审判员 孙涛
审判员 徐林
二〇一四年十二月二十三日
书记员 黄敏
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬象刑初字第978号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人楼某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2012年8月5日被象山县公安局刑事拘留，同年8月8日被取保候审，2014年11月10日被本院依法决定逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人楼某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法实行独任审判，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员樊守成、被告人楼某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控，2012年8月5日凌晨，被告人楼某饮酒后驾驶浙b×××××号的奥德赛牌小型普通客车从象山县丹东街道象山港路的首府官邸娱乐会所附近出发，后沿象山县丹东街道象山港路由东往西行驶至丹东街道象山港路与万象路交叉路口路段处时，被在该路段处设卡检查的象山县公安局交通警察大队查获，象山县公安局交通警察大队当场对被告人楼某进行呼气式酒精含量测试，测试结果为163mg／100ml。随后，交通警察陪同被告人楼某至象山县第一人民医院提取了被告人楼某的血液样本。后被告人楼某随交通警察至象山县公安局，并如实供述了自己的上述犯罪事实。2012年8月7日，经宁波市公安司法鉴定中心检验，被告人楼某的血液样本中检出乙醇成份，且其浓度为173.9mg／100ml。被告人楼某此次驾驶机动车时的血液中酒精含量已达到醉酒驾驶标准，属于醉酒驾驶。
上述事实，被告人楼某在开庭审理过程中亦无异议，并有呼气式酒精测试仪测试结果单、提取醉酒驾车嫌疑人血样登记表、理化检验鉴定报告、照片、扣押物品清单、发还物品清单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车驾驶证查结果询、车辆信息、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楼某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人楼某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人楼某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月10日起至2014年12月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨 勇
二〇一四年十一月十日
书记员 王萍女
江苏省泰州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰中商终字第00166号
上诉人（原审被告）江苏明欣医药集团有限公司，住所地泰州市姜堰区姜堰镇南环西路199号。
法定代表人马春明，董事长。
委托代理人全素华（特别授权），江苏江豪律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡东方电梯有限公司，住所地无锡市滨湖区蠡园开发区标准写字楼A4楼331。
法定代表人陆红，总经理。
委托代理人李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。
上诉人江苏明欣医药集团有限公司与被上诉人无锡东方电梯有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省泰州市姜堰区人民法院（2014）泰姜商初字第00360号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人江苏明欣医药集团有限公司于2015年7月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人的申请为其真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人江苏明欣医药集团有限公司撤回上诉，原审判决即发生法律效力。
二审案件受理费624元，减半收取为312元，由上诉人江苏明欣医药集团有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞爱宏
代理审判员 周红梅
代理审判员 陈霄燕
二〇一五年七月六日
书 记 员 高 梅
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民（商）初字第15889号
原告上海利济建筑科技有限公司，住所地上海市嘉定区菊园新区昌徐路88号1幢1083室。
法定代表人王晓杰，经理。
委托代理人李涛，北京京华律师事务所律师。
委托代理人郑妮娜，女，1984年5月12日出生。
被告北京市建筑工程装饰集团有限公司，住所地北京市朝阳区安慧北里安园甲8号。
法定代表人周伟威，董事长。
委托代理人陆元，女，1978年6月28日出生，汉族，北京市建筑工程装饰集团有限公司法律合约部部长，住北京市东城区东四六条8号。
委托代理人毕宏庆，男，1960年1月18日出生，汉族，北京市建筑工程装饰集团有限公司法律合约部副部长，住北京市东城区福祥胡同3号。
原告上海利济建筑科技有限公司（以下简称利济建筑公司）与被告北京市建筑工程装饰集团有限公司（以下简称建筑工程公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李晓华独任审判，公开开庭进行了审理。原告利济建筑公司委托代理人李涛、郑妮娜及被告建筑工程公司委托代理人陆元、毕宏庆均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告利济建筑公司诉称：2013年8月29日，利济建筑公司与建筑工程公司签订购销合同，约定利济建筑公司向建筑工程公司提供石材背栓、挂件、瓷砖背栓、挂件等材料，并负责打孔，合同金额共计362369.6元，合同期限为2013年8月30日至2013年11月30日。合同期满后，建筑工程公司仅支付了225000元，尚欠137369.6元未付。现利济建筑公司诉至法院，要求法院判令建筑工程公司支付货款及施工款137369.6元并承担诉讼费用。
被告建筑工程公司辩称：2013年8月29日，利济建筑公司与建筑工程公司签订购销合同，但合同中并未约定最终价款。利济建筑公司提交的供货单没有建筑工程公司法人的签章也没有公司员工的签字，不同意利济建筑公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月29日，利济建筑公司作为甲方与建筑工程公司作为乙方签订《购销合同》，约定乙方向甲方提供石材背栓、挂件46个，单价4.0元，石材打孔2.3元／个，瓷砖背栓、挂件46个，单价4.0元，打孔2.3元／个，项目名称为：郑州市地铁一号线、紫荆山站、燕庄站、民航路站，乙方送货到甲方施工现场，以甲方书面通知为准，预付款为2万，剩下款项每月货到验收合格后结清每月90%，剩余款项单位工程验收合格一次性结清，合同有限其为2013年8月30日至2013年11月30日。该合同落款处甲方加盖章印为建筑工程公司郑州市轨道交通车站装修4标项目部章，代理人签字为朱贤壮。
利济建筑公司主张其已履行送货义务，并提交送货单为证。送货单部分签收人无签字，部分有朱贤壮或张安善签字。建筑工程公司对于送货单真实性均不予认可，称朱贤壮、张安善均非其公司员工。
利济建筑公司另提交结算单，以证明其供货及欠款金额。结算单显示送货金额及打孔费用共计362369.6元，已付款9万元，未付款272369.6元。结算单有朱贤壮签字确认，确认日期为2014年1月23日。利济建筑公司表示结算单出具后，建筑工程公司还支付过部分款项，现尚欠137369.6元。建筑工程公司不认可结算单真实性。
建筑工程公司未提交证据。
上述事实，有购销合同、结算单、送货单及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：《购销合同》虽加盖章印为建筑工程公司项目部章，但建筑工程公司认可该合同，《购销合同》系建筑工程公司和利济建筑公司双方当事人真实意思表示，亦未违反法律法规的强制性规定，属合法有效。双方均应严格依约履行。建筑工程公司虽不认可利济建筑公司实际向其供货，不认可朱贤壮为其公司员工，但《购销合同》显示朱贤壮作为其公司代理人签订该合同，且其认可《购销合同》显示的项目为其公司项目，认可该项目已完工，但表示不清楚石材背栓、挂件及瓷砖背栓、挂件从何处采购，本院对于其答辩意见不予采信。利济建筑公司提交的《结算单》虽无建筑工程公司公章，但有朱贤壮签字确认，结合利济建筑公司提交的送货单，本院对于《结算单》的真实性予以采信，对于利济公司有关其已供货，建筑工程公司欠付货款的主张予以采信。利济建筑公司依约履行了供货义务，建筑工程公司理应依约向利济建筑公司支付货款。根据利济建筑公司提交的证据及利济建筑公司陈述，建筑工程公司尚欠货款137369.6元，且建筑工程公司认可本案所涉项目已完工，现利济建筑公司要求支付欠付货款，本院予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告北京市建筑工程装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内向原告上海利济建筑科技有限公司支付货款十三万七千三百六十九元六角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费一千五百二十四元，由被告北京市建筑工程装饰集团有限公司负担（上海利济建筑科技有限公司已预付，北京市建筑工程装饰集团有限公司于本判决生效之日起七日内直接给付上海利济建筑科技有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李晓华
二〇一五年七月十七日
书 记 员 殷 畅
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）云城法执字第336-2号
申请执行人梁勇为，男，汉族，1966年3月10日出生，住云浮市云城区云城街。居民身份证号码：4428271966********。
委托代理人黄伟雄，广东刚毅律师事务所律师。
被执行人梁小保，男，汉族，1973年8月17日出生，广西壮族自治区三江侗族自治县人，住云浮市云城区云城街。居民身份证号码：4522281973********。
被执行人陈春江，男，1970年10月8日生，住云浮市云安县六都镇。居民身份证号码：4412271970********。
关于申请执行人梁勇为与被执行人梁小保、陈春江建设用地使用权转让合同纠纷一案，该案在执行过程中，冯柳红为买受人云浮市百顺贸易有限公司与申请执行人梁勇为与被执行人梁小保、陈春江、异议申请人谭敏龙签订执行和解协议，商定将被执行人梁小保位于云浮市云城区思劳镇城村村委324线国道侧的国有土地使用权［证号：云府国用（2010）第0441号］转让给买受人云浮市百顺贸易有限公司，申请执行人梁勇为收到土地转让款后，申请执行人梁勇为同意与被执行人梁小保、陈春江涉及的（2012）云城法民初字第784号、（2013）云城法民一初字第500号二案中的债权已全部受偿。在处理上述土地过户过程中，买受人云浮市百顺贸易有限公司同意将交到法院的转让款支付给申请执行人，申请执行人收取土地转让款后，书面向本院申请结案，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（四）项的规定，裁定如下：
一、本院的（2013）云城法执字第336号执行案执行完毕。
二、本院的（2013）云城法民一初字第500号民事判决书判。
决的内容已履行完毕。
本裁定经送达后立即生效。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年九月十五日
书记员 陈雪丹
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）叠执字第230号
申请执行人：曾红桥。
被执行人：宁细成。
本院在执行曾红桥申请执行宁细成民间借贷纠纷一案中，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2010）叠民初字第862号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一四年六月十一日
书 记 员 张文武
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0203民初1965号
原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。
主要负责人：夏年炉，行长。
委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。
被告：朴弘哲，男，1974年7月18日出生，朝鲜族，住厦门市思明区。
原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告朴弘哲信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序。
本院经审查认为，本院通过多种方式联系朴弘哲未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 庄慧林
人民陪审员 齐国英
人民陪审员 陈 睿
二〇一七年四月十七日
代书 记员 黄慧颖
附件：本案所适用的法律
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河北省肥乡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）肥民初字第01007号
原告程某甲。
被告程某乙。
原告程某甲诉被告程某乙赡养纠纷一案，本院于2015年6月18日受理，诉讼过程中，原告程某甲自愿申请撤诉。
本院认为，原告程某甲的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告程某甲撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告程某甲承担。
审 判 长 郝社民
审 判 员 钱国宝
人民陪审员 李银芳
二〇一五年十月九日
书 记 员 刘志强
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深福法民一初字第3462号
原告郑中华，男，汉族，1972年6月17日出生。
被告中国大地财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人纪东，该公司总经理。
委托代理人禹美群，女，汉族，1976年9月10日出生，该公司员工。
本院在审理上列原告诉被告人身保险合同纠纷一案中，原告郑中华于2014年11月5日向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回对被告的起诉，不损害他人权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑中华撤回起诉。
本案案件受理费494元（已由原告预交），本院收取案件受理费123.5元，由原告负担。
审判员 李 莉
二〇一四年十一月五日
书记员 李心宜（代）
大连经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）开民初字第5401号
原告：华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼5273房间。
法定代表人：吴峥，董事长。
委托代理人：张苓，女，1977年6月16日生，汉族，原告单位职员。
被告：大连开建房地产开发有限公司，住所地大连经济技术开发区金马路286号。
法定代表人：赵明阳，董事长。
委托代理人：徐强，被告单位法律顾问。
原告华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司诉被告大连开建房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员姜晓旭独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张苓、被告的委托代理人徐强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告和被告于2013年12月签订了《大连新华社项目建筑方案设计合同书》合同中约定被告委托原告完成大连新华社项目的建筑方案设计工作，约定的涉及费用为223710元人民币，并就具体工作内容、设计成果交付时间、涉及费支付结点进行了明确约定。合同签订后，原告立即组织设计人员开展了设计工作，并就涉及内容与被告进行了多轮沟通。后来，由于本项目未能通过大连市规划局的审批，被迫取消了。按照双方合同中第八条8.2款合同种植的情况之一第8.2.2的约定“若该项目规划设计方案未能通过大连市规划局审批或本合同有效期满后，一次性支付合同总额的60%。”约定，本项目既未能通过大连市规划局的审批，同时到2015年6月30日，本合同的有效期期满，基于此，原告向被告要求支付60%的涉及费，即134226元人民币，但被告一直未支付，虽经原告多次催要，仍无果。故此原告诉至贵院，请求被告支付拖欠的设计费共计134226元；被告赔偿原告因起诉而产生的一切费用，包括诉讼费、律师费用等。
被告辩称，原告和被告于2013年12月签订了《大连新华社项目建筑方案设计合同书》事实没有异议，对约定的内容及数额均没有异议。但是目前为止原告进行的设计未通过规划局审批，根据合同规定，必须完成规划局审批工作后才能进行第二次付款，未完成规划局付款之前只能付6.71万元，所以对原告主张要求13万余元的诉讼请求被告不同意。
经审理查明，2013年12月，原、被告签订《大连新华社项目建筑方案设计合同书》，被告委托原告完成大连新华社项目的建筑方案设计工作，设计总费用为223710元，该合同有效期为18个月，从双方签字盖章之日起计算。该合同第4条约定：原告的设计分四个阶段，第一阶段：从合同签订之日起10日内，原告提交设计文件初稿；第二阶段：大连市规划局对概念性方案通过后，10日内原告向被告提交满足规划局报修详规及建筑单体要求的设计成果稿，提交的设计成果满足规划局的要求；第三阶段：直至大连市规划局审批通过该项目的修详规及建筑单体平、立、剖面图；第四阶段：配合施工图设计公司完成施工图设计。第5.2条约定设计费分四次支付，第一次于该合同签订后十日内支付30%，第二次于完成第二阶段设计工作后10日内支付20%，第三次于完成第三阶段设计工作后十日内支付40%，第四次于完成第四阶段设计工作后十日内支付10%。第8.2.2条约定：若项目规划设计方案未能通过大连市规划局的审批或本合同有效期满后，一次性支付合同总额的60%。案涉项目未通过大连市规划局审批，被告未施工案涉项目。
本院所确认的上述事实，有原告提交的《大连新华社项目建筑方案设计合同书》及当事人当庭陈述笔录在案为凭，上述证据材料业经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的《大连新华社项目建筑方案设计合同书》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规，应为有效。因案涉项目未通过大连市规划局审批，可以证实原告实际履行了案涉设计合同。双方当事人争议的焦点是被告应按合同第5.2条还是按照第8.2.2条之约定支付原告设计费。第5.2条约定的是被告的付款进度，该约定是建立在案涉项目完全履行的基础上，被告应按照四个阶段支付设计费。而第8.2.2条的约定属结算条款，对设计费的支付条件进行了约定，即该设计方案未能通过大连市规划局的审批或合同有效期满后，被告就应当支付原告60%的设计费。案涉项目的现状是该项目规划设计方案未能通过大连市规划局的审批，符合合同第8.2.2条约定的条件，故被告应按照设计费的60%向原告支付设计费，为134226元（223710元×60%）。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条之规定，判决如下：
被告大连开建房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告华诚博远（北京）建筑规划设计有限公司设计费134226元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1492元，由被告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判员 姜晓旭
二〇一五年十二月三日
书记员 韩 芳
附本案所依据的相关法律依据：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
山东省平阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0124民初613号
原告陈某某，男，1991年2月3日出生，汉族，住址平阴县。
被告梁某某，男，1984年12月4日出生，汉族，住址平阴县。
原告陈某某诉称，2014年2月9日，被告因生意用途向原告借款80000元，双方约定该笔借款于2014年9月30日前一次性还清，并出具借条。原告如约支付款项，然借款到期后，原告多次向被告催要，被告均未返还。迄今，被告尚欠原告78000元，由上，原告现向法院起诉，请求判令被告返还借款78000元及支付自2014年10月1日至本判决生效之日的利息，诉讼费由被告承担。
被告梁某某未提交答辩。
经审理本院认定，原、被告系同乡，被告梁某某曾因生意用途向原告借款，并于2014年2月9日，被告梁某某向原告陈某某出具借条一份，其载明：“借条今借到陈某某人民币捌万元（80000.0）元整.用于生意用途.经双方协商约定于2014年9月30日前一次性还清，空口无凭，特立此据.借款人：梁某某370124198412044517.2014年2月9日”。后，被告梁某某偿还原告2000元，下余78000元经原告催要，被告未偿还，原告遂起诉来院，诉求同前。
上述事实有原告提交的借条一份及当事人的陈述予以证实。
本院认为，原告陈某某陈述被告梁某某向其借款8万元并已偿还2000元，剩余78000元尚未偿还，其为证实该事实向本院提交了借条一份予以证实，被告梁某某未到庭提出异议，故本院认为原告陈述的被告梁某某尚欠原告78000元的借款，证据充分，本院予以认定。该借款经原告向被告催要，被告未还款，故原告起诉至本院要求被告偿还借款符合有关法律规定，本院依法予以支持。
原告陈某某要求被告自2014年10月1日起至判决生效之日按中国人民银行同期贷款利率支付借款利息，因原告提交的借条中双方未约定利息，故原告要求的利息可自起诉之日起计算至判决生效之日。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁某某于本判决生效后十日内偿付原告陈某某借款78000元。
二、被告梁某某于本判决生效后十日内偿付原告陈某某借款利息（以78000元为基数，自2016年3月3日起计至判决生效之日止，按中国人民银行流动资金同期贷款利率计算）。
如被告梁某某未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元，由被告梁某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日期十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 秦立军
审 判 员 李 磊
人民陪审员 谷吉尧
二〇一六年七月六日
书 记 员 张炳荣
河北省遵化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）遵行审字第14号
申请人：遵化市国土资源局，住所地遵化市。
法定代表人：ＸＸ，该局局长。
委托代理人：张玉山。
委托代理人：张怀友。
被执行人：赵小飞。
申请执行人遵化市国土资源局于2014年5月5日向本院申请强制执行遵国土资罚字（2013）299号国土资源违法案件行政处罚决定，经补正材料，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。
经审查：2013年12月14日，遵化市国土资源局作出遵国土资罚字（2013）299号国土资源违法案件行政处罚决定，认定：赵小飞未经批准占用集体土地建住宅的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，决定给予赵小飞如下行政处罚：1.退还非法占用的147.2平方米土地；2.限15日内拆除在非法占用的147.2平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.处以每平方米20元罚款，合计人民币2944元。
2013年12月25日，赵小飞在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，也没有履行该行政处罚决定确定的义务。2014年4月9日，申请人向被执行人发出催告书，被执行人赵小飞收到催告后仍未履行。
本院认为：申请人遵化市国土资源局作出的遵国土资罚字（2013）299号国土资源违法案件行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人遵化市国土资源局作出的遵国土资罚字（2013）299号国土资源违法案件行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 海
审 判 员 王大秋
代理审判员 张艳楠
二〇一四年七月十日
书 记 员 姜国星
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗中法民一终字第3653号
上诉人（原审原告）：徐燕凤，住广州市花都区。
委托代理人：李院锋，广东古谷律师事务所律师。
委托代理人：刘志镰，广东古谷律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：广州市花都区工艺厂，住所地广州市花都区。
法定代表人：王萍衡。
上诉人徐燕凤因与被上诉人广州市花都区工艺厂确认劳动关系纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2014）穗花法民一初字第7988号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出判决：驳回徐燕凤的全部诉讼请求。案件受理费10元，由徐燕凤负担。
徐燕凤上诉请求：撤销原判，改判确认徐燕凤在广州市花都区工艺厂的工作年限为1986年11月至2004年11月。徐燕凤上诉的主要理由为：1、本案作为确认之诉，不应适用诉讼时效的规定；2、用人单位未提出诉讼时效的抗辩，法院不应主动适用；3、虽然相关资料无法找到，但在劳动关系得到用人单位认可的情况下，不属于证据不足，且徐燕凤为单位奉献多年，于情于理于法也应确认徐燕凤的工作年限。
广州市花都区工艺厂答辩称：徐燕凤应该在广州市花都区工艺厂干过临时合同工，但由于时间太长，人员进出情况也多，加之2004年关停后有关资料已全部没有了，所以无法确认其准确的工作年限。
本院经审理查明本案事实与原审法院认定事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中徐燕凤陈述双方的劳动关系自2004年11月终止，那么徐燕凤直到2014年才提起诉讼，明显超过一年的仲裁时效，故对其主张，本院不予支持。至于徐燕凤提出人民法院不应主动适用诉讼时效的问题，因本案属于劳动争议纠纷，故原审法院主动适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》关于仲裁时效的规定并无不当，本院予以维持。关于徐燕凤上诉提出的其他理由，因徐燕凤的主张已超过仲裁时效，故本院对此不予审查。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人徐燕凤负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 官 健
审 判 员 魏 巍
代理审判员 康玉衡
二〇一五年六月十五日
书 记 员 林俊达
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑终字第00158号
原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王宣光，男，1988年3月20日出生，汉族，安徽省歙县人，小学文化，进城务工人员。2008年7月29日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑三年，2011年4月4日刑满释放。2013年5月7日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处拘役四个月，并处罚金一千元。2014年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市第一看守所。
原审被告人王丕俊，绰号旮鸡，男，1986年4月6日出生，汉族，四川省江油市人，初中文化，无业。2013年9月29日因犯盗窃罪被合肥市瑶海区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金三千元，同年11月18日刑满释放。2014年8月15日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月16日经合肥市瑶海区人民检察院批准，同日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现押于合肥市第一看守所。
原审被告人王翠兰，女，1956年5月1日出生，汉族，安徽省合肥市人，小学肄业文化，无业。2013年8月28日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市庐阳区人民法院判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金三千元。2014年8月16日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年9月17日被该局监视居住。
合肥市瑶海区人民法院审理瑶海区人民检察院指控原审被告人王宣光、王丕俊犯盗窃罪、原审被告人王翠兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2015年2月6日作出（2015）瑶刑初字第00075号刑事判决：一、被告人王宣光犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零四个月，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人王丕俊犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币一万元。三、被告人王翠兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元。四、对被告人王宣光、王丕俊的犯罪所得，继续予以追缴。宣判后，原审被告人王宣光不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）王宣光申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人王宣光、原审被告人王丕俊犯盗窃罪、原审被告人王翠兰犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人王宣光申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人王宣光撤回上诉。
合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶刑初字第00075号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 沈 昊
审 判 员 胡宏林
代理审判员 汪 蕾
二〇一五年五月四日
书 记 员 刘顺洋
附：本案适用的法律条文
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》
第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。