江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2015）都民初字第1329号原告：陈仁忠，居民。委托诉讼代理人：王兆华，江苏力海律师事务所律师。被告：江苏省嘉园建设工程有限公司，住所地在盐城市开放大道437号。法定代表人：孙美琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：张峰、韩建华，江苏元齐律师事务所律师。被告：袁会勋，居民。第三人：盐城市雷斯达电器设备有限公司，住所地在盐城市盐都区潘黄街道办事处仰徐村二组92号。法定代表人：黄国华，该公司董事长。原告陈仁忠与被告江苏省嘉园建设工程有限公司（以下简称嘉园公司）、袁会勋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年7月2日作出（2014）都潘民初字第0055号民事判决。被告嘉园公司不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。盐城市中级人民法院于2015年6月8日作出（2015）盐民终字第01191号民事裁定，撤销原判决，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院依法追加盐城市雷斯达电器设备有限公司（以下简称雷斯达公司）为本案第三人参加诉讼。原告陈仁忠的委托诉讼代理人王兆华、被告嘉园公司的委托诉讼代理人张峰、第三人雷斯达公司的法定代表人黄国华到庭参加诉讼。被告袁会勋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈仁忠向本院提出诉讼请求：1、两被告支付原告工程款194385元；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2010年，被告嘉园公司承建盐城市雷斯达电器设备有限公司的办公楼及3#厂房工程，被告袁会勋是嘉园公司的现场施工代表。袁会勋将上述工程中的瓦工工程分包给我施工，我完成了施工任务。2011年1月16日，袁会勋与我进行了结算，确认我分包的工程总价款为394385元，袁会勋总计只支付了200000元，尚欠我工程价款194385元，现要求两被告予以支付。被告嘉园公司辩称，案涉工程款应由被告袁会勋偿还。2010年7月18日袁会勋与第三人雷斯达公司签订的办公楼施工合同，是袁会勋伪造我公司章印签订的。2010年9月2日签订的3#厂房的施工工程合同，我公司在合同上明确了工程款必须转账支付，否则无效。我公司与袁会勋之间不存在劳动关系，雷斯达公司将上述工程款支付给了袁会勋个人，雷斯达公司也应承担相应的责任。关于袁会勋私刻我公司印章的问题。盐城市公安局亭湖分局已于2013年6月立案侦查，我公司认为应当在刑事案件处理后再行审理本案为妥。请求驳回原告陈仁忠对我公司的诉讼请求。第三人雷斯达公司述称，案涉的工程款已全部结清了，且在2014年我公司已与嘉园公司达成调解协议，袁会勋挂靠嘉园公司对外发生的所有纠纷由嘉园公司承担，与我公司无关，且我公司也按调解协议补偿了嘉园公司3万元，我公司不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2010年7月18日，被告袁会勋代表被告嘉园公司与第三人雷斯达公司签订建筑工程合同一份，约定：一、工程概况：1、工程名称：盐城市雷斯达电器设备有限公司办公楼；2、工程地点：盐都区潘黄镇仰徐村；3、工程内容：办公楼四层局部五层土建水电消防装潢等；4、承包范围：按盐城建筑设计二院出具的施工蓝图为范围，是凡图纸涉及的包工包料，保质保量完成；5、工程量：建筑设计二院出具的施工蓝图；6、合同每栋定作：贰佰零伍万元整（此定价作为工程最终结算价，无论原材料市场如何变化，降价、涨价都不影响工程总价。无论在投标预算中有无漏算都作为工程最终结算价）。二、工程承包方式：包工包料。三、合同工期：开工日期：2010年7月26日，竣工日期：2010年11月15日，合同工期总日历天数105天。四、质量标准：按设计图纸及现行施工质量验收规范要求。工程本体质量为终身制，乙方所采购的建筑材料都须经甲方签字认可。…五、工程计算标准：根据江苏工程04定额测算，最终由甲、乙双方议定总承包价格。六、付款方式：主体封顶付工程款30%，竣工交付、验收合格付50%，提供相关资料开具全额发票付工程款15%，余款5%作为工程质量保证金在一年内付清（另有约定：转帐结算，否则无效）。……八、…5、乙方委派袁会勋同志为现场代表，负责工程的全面工作。合同还对其他事项作了约定。2010年9月2日，被告袁会勋代表被告嘉园公司与第三人雷斯达公司又签订了建筑工程合同纠纷，约定：一、工程概况：1、工程名称：盐城市雷斯达电器设备有限公司3#厂房；2、工程地点：盐城市潘黄镇仰徐村；3、工程内容：盐城建筑设计二院出具的施工蓝图；4、承包范围：按盐城建筑设计二院出具的施工蓝图为范围，是凡图纸涉及的包工包料，保质保量完成；5、工程量：建筑设计二院出具的施工蓝图；6、合同每栋定作：壹佰贰拾捌万元整（此定价作为工程最终结算价，无论原材料市场如何变化，降价、涨价都不影响工程总价。无论在投标预算中有无漏算都作为工程最终结算价）。二、工程承包方式：包工包料。三、合同工期：开工日期：2010年9月8日，竣工日期：2010年11月18日，合同工期总日历天数70天。四、质量标准：按设计图纸及现行施工质量验收规范要求。工程主体质量为终身制，乙方所采购的建筑材料都须经甲方签字认可。…五、工程计算标准：根据江苏工程04定额测算，最终由甲、乙双方议定总承包价格壹佰贰拾捌万元整。六、付款方式：主体封顶付工程款30%，竣工交付、验收合格付50%，提供相关资料开具全额发票付工程款15%，余款5%作为工程质量保证金在一年内付清（另有约定：转帐结算，否则无效）。七、……乙方委派袁会勋同志为现场代表，负责工程的全面工作。……合同对其他事项作了约定。2011年1月27日，被告嘉园公司开具了雷斯达公司办公楼工程205万元统一发票1份。2010年7月22日，原告陈仁忠与被告袁会勋签订了两份瓦工分项合同，一份合同约定将雷斯达公司的办公楼工程的瓦工分项单包给陈仁忠施工，建筑面积为2029平方米，最终以实际施工面积计算，施工单价为92元每平方米，付款方式为主体封顶付款30%，主体验收付20%，墙面粉刷结束付15%，竣工结束付20%，2010年年底付至总价的85%，余款在2011年年底前结清；另一份合同约定将雷斯达公司3#厂房工程的瓦工分项单包给陈仁忠施工，建筑面积为2106平方米，最终以实际施工面积计算，施工单价为78元每平方米，付款方式为主体封顶付款20%，主体验收付10%，墙面粉刷结束付30%，2010年年底付至总价的85%，余款在2011年年底前结清。双方还就其他事项进行了约定。2011年1月16日，双方就陈仁忠分包项目进行结算，袁会勋了出具结算单，载明：厂房和办公楼计人民币355080元，传达室计人民币16500元，变更及厂房计人民币16000元，杂工计人民币3400元，并注明所有的帐全结完，钱未付完。在庭审中，原告陈仁忠认可已收到袁会勋支付的工程款人民币200000元。另查明：1、本院审理的（2012）都潘民初字第0055号原告李万胜与被告嘉园公司、雷斯达公司买卖合同纠纷一案中，本院判决被告嘉园公司支付李万胜砂石款11万元，被告嘉园公司不服，上诉至盐城市中级人民法院，被驳回上诉，维持原判。被告嘉园公司又向江苏省高级人民法院申请再审，江苏省高级人民法院于2014年1月26日作出（2013）苏审三民申字第156号民事裁定书，驳回了嘉园公司的再审申请，嘉园公司已按判决内容履行完毕。2、本院审理的（2014）都潘民初字第00492号原告嘉园公司与被告雷斯达公司建设工程施工合同纠纷一案中，双方自愿达成调解协议，被告雷斯达公司一次性补偿嘉园公司人民币30000元，于2015年元月10日前付清；有关袁会勋挂靠嘉园公司为雷斯达公司建设厂房及办公楼对外发生的所有纠纷与雷斯达公司无关。该调解协议已履行完毕。本院根据被告嘉园公司的申请，对2010年7月18日与2010年9月2日签订的两份建筑工程合同上的嘉园公司印章是否一致委托南京东南司法鉴定中心进行了司法鉴定，鉴定结论为：2010年9月2日的《建筑工程合同》尾页上的印文“江苏省嘉园建设工程有限公司”与送检标称日期为“2010年7月18日”的《建筑工程合同》上印文“江苏省嘉园建设工程有限公司”不是同一印章形成。本院认为，被告袁会勋挂靠被告嘉园公司与第三人雷斯达公司签订的建筑工程施工合同，以及袁会勋将其瓦工工程分包给无相应资质的原告陈仁忠施工，违反了国家法律法规的强制性规定，属无效合同。但原告陈仁忠已实际履行了施工任务，并交付了相关工程。袁会勋与陈仁忠就工程价款也进行了结算，被告袁会勋应支付相应的工程款。被告袁会勋挂靠被告嘉园公司经营，依据相关规定，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。故被告嘉园公司应承担连带清偿责任。陈仁忠主张的工程价款中3405元未有充分证据予以证实，对此部分主张，本院不予支持。第三人雷斯达公司已与袁会勋结清了全部工程价款，且与被告嘉园公司达成的调解协议明确约定袁会勋挂靠嘉园公司为雷斯达公司建设厂房及办公楼对外发生的纠纷与雷斯达公司无关，且原告陈仁忠亦不要求雷斯达公司承担责任。故第三人雷斯达公司在本案中不再承担责任。嘉园公司向本院申请司法鉴定，鉴定结论虽证实2010年7月18日的《建筑工程施工合同》上的印章与2010年9月2日的《建筑工程施工合同》上的印章不一致，但不足以证明2010年7月18日合同上的印章就是袁会勋私刻的印章，且嘉园公司在与李万胜买卖合同纠纷一案中，向江苏省高级人民法院申请再审时也明确表示公司印章已更换，故不能以现公章样式来判定涉案两份建筑工程合同上的嘉园公司印章的真实性，且嘉园公司已明确表示袁会勋是挂靠经营，故对嘉园公司辩称，本院不予支持。综上所述，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用问题的解释》第二条，江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁会勋于本判决生效后十日内支付原告陈仁忠工程价款人民币190980元，被告江苏省嘉园建设工程有限公司承担连带清偿责任。二、驳回原告陈仁忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4188元，公告费600元，鉴定费3000元，合计7788元。由原告陈仁忠负担88元，由被告袁会勋负担4700元，由被告江苏省嘉园建设工程有限公司负担3000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（汇款户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：江苏省盐城市农行中汇支行营业部，账号：40×××21）审判长 王 华审判员 黄约平审判员 陶永刚二〇一六年九月二十日书记员 陈 晓附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。3、江苏省高级人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件若干问题的意见》第二十五条挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。4、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款新的证据证明原判决、裁定确有错误的，人民法院应予改判。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。