贵州省黔西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0522民初3278号
原告吴某甲，女。
原告吴某乙，男。
原告吴某甲、吴某乙的法定代表人暨原告杨某，女。
原告宋某珍，女。
上列四原告的委托代理人周勇，贵州本芳律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告杨某美，男。
被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地，贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11（贵阳国际中心1号）栋1单元8层。
负责人欧安勇，公司经理。
委托代理人万涛，贵州心海律师事务所律师。委托权限为特别授权。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地，贵州省贵阳市云岩区中山西路18号太平洋大厦。
负责人雷文化，公司总经理。
委托代理人刘某瑞，公司员工。
原告杨某、吴某甲、吴某乙、宋某珍诉被告杨某美、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月15日受理后，依法由审判员张瑶适用简易程序于2016年10月25日公开开庭进行了审理。原告吴某甲、吴某乙的法定代理人暨原告杨某及四原告的委托代理人周勇，被告杨某美、被告大地保险公司的委托代理人万涛到庭参加了诉讼。审理中，四原告因被告太平洋保险公司不是本案的适格赔偿主体，向本院提出撤回对被告太平洋保险公司起诉的申请，本院当庭予以准许。本案现已审理终结。
原告杨某、吴某甲、吴某乙、宋某珍诉称：2016年5月20日，吴某红驾驶贵fxx1号车从钟山往素朴方向行驶，5时32分许行至广成线1427KM+428M处时，碰撞被告杨某美驾驶的贵fxx2号车，造成贵fxx1号车驾驶人吴某红死亡，两车不同程度受损的交通事故。经认定，死者吴某红负此次事故的主要责任，被告杨某美负此次事故的次要责任。死者吴某红驾驶贵fxx1号车已向被告太平洋保险公司投保了交强险，被告杨某美驾驶的贵fxx2号车已向被告大地保险公司投保了交强险，此次事故发生在投保有效期限内。故四原告诉至法院请求判决被告杨某美、大地保险公司、太平洋保险公司共同赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、被抚养人生活费、亲属办理丧葬事宜的合理费用、车辆损失费、评估费等各项损失共计349255.42元。
为支持其诉讼请求，原告杨某、吴某甲、吴某乙、宋某珍在举证期限内向本院提交了以下证据：
一、原告杨某的身份证、户主为吴某红的户口薄、原告杨某与死者吴某红的结婚证、黔西县素朴镇糖房村村委会出具的证明，用以证明四原告的身份信息及诉讼主体资格，四原告与死者吴某红的关系及原告宋某珍生育子女的情况；
二、道路交通事故认定书及死亡证明书，用以证明此次事故导致吴某红死亡，死者吴某红醉酒驾驶承担此次事故的主要责任，被告杨某美承担此次事故的次要责任;
三、就读证明两份、居住证复印件两份、居住证明一份，用以证明事故发生前，吴某红及四原告的经常居住地为城区，其赔偿标准应按城镇居民标准进行计算；
四、评估报告及评估费发票，用以证明贵AH82**号车的损失价值被评估为19094.24元，原告自支评估费2000元。
被告杨某美辩称：我对本次事故发生的事实及责任认定无异议。死者吴某红醉酒驾驶在本次事故中承担主要责任，故除了交强险应予赔偿的部分，我只同意承担10%-20%的责任。我驾驶的贵fxx2号车在被告大地保险公司投保了交强险及商业险200000元，本次事故发生在投保有效期限内，故原告的损失应由被告保险公司赔偿。另外，我已经为死者吴某红垫付20000元丧葬费，请求法院在本案中一并处理，判决被告大地保险公司将我为死者吴某红垫付的20000元丧葬费直接支付给我。
为支持其抗辩理由成立，被告杨某美在举证期限内向法庭提交了下列证据：
一、被告杨某美的身份证及驾驶证，用以证明被告杨某美的身份信息及具有驾驶资格；
二、贵fxx2号车的行驶证及商业险保单，用以证明肇事车辆的车主及投保商业险200000元的情况。
被告大地保险公司辩称：本次交通事故是因原告醉驾后行使未遵循右侧通行规定驶入其左侧车道，并且未按规定速度行使造成的，因此原告应对本次事故承担主要责任，而本案被告杨某美未按规定行使，其过错不可能导致本次重大交通事故发生，因此我公司认为在此次交通事故中被告杨某美仅应承担10%-20%的次要责任。具体赔偿项目：死亡赔偿金应按农村居民标准计算；丧葬费应为23733元；我公司对家属办理丧葬事宜的合理费用（误工费）不予认可；精神抚慰金过高；贵AH82**号车已完全报废，应当减去6000元的残值，即为13094.24元；评估费不属于我公司的赔偿范围，故我公司不承担赔偿责任。
被告太平洋保险公司辩称：涉事车辆贵fxx2号车在事故发生时并未在我公司投有保险，原告将我公司列为该案被告，并要求我公司承担责任无法律依据，请求法院依法核实予以判决我公司不承担责任。
被告大地保险公司、太平洋保险公司在举证期限内均未向法庭提交证据。
经庭审举证质证，被告对原告提交的第1、2组证据无异议;对第3组证据的真实性、合法性及关联性均无异议，但认为原告提供的两份居住证时间不连续，死者吴某红生前的居住地址为农村地址，原告诉求的各项赔偿应按农村居民标准进行计算；对第4组证据有意见，认为贵fxx1号车实际上完全报废了，应当存在相应的残值，故残值为0不符合实际，应当减去5000-8000元不等的相应残值。对被告杨某美向法庭提交的两组证据，原告及其余被告均无异议。
上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信；原告提交的第3、4组证据，来源合法、内容真实、与本案有关联，应予采信。
综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：1、原告诉求的各项赔偿是否具有事实及法律依据；2、如何确定本案的赔偿义务主体及各赔偿主体的赔偿金额。
经审理查明：2016年5月20日，吴某红醉酒驾驶贵fxx1号车沿广成线从钟山往素朴方向行驶，5时32分许行至广成线1427KM+428M处时，碰撞被告杨某美驾驶的贵fxx2号车，造成贵fxx1号车驾驶人吴某红死亡，两车及公路设施不同程度受损的交通事故。事故经毕节市公安局交警支队贵毕直属大队黔公交认字[2016]第00047号道路交通事故认定书认定，死者吴某红负此次事故的主要责任，被告杨某美负此次事故的次要责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，死者吴某红驾驶的贵fxx1号车损失价值为19094.24元，原告自支评估费2000元。被告杨某美驾驶的贵fxx2号车已向被告大地保险公司投保了交强险及商业险200000元，此次事故发生在投保有效期限内。庭审时，原告变更诉讼请求，将诉讼请求标的额由原来的349255.42元变更为337459.28元。
另查明，原告宋某珍与吴某伦（已故）共同生育子女六人，即吴某银、吴某军、吴某信、吴某先、吴某碧和吴某红（本案死者）。原告杨某与死者吴某红系夫妻关系，共同生育了两个子女，即原告吴某甲（长女）、吴某乙（长子）。死者吴某红于2009年6月起长期居住在贵州省贵阳市白云区艳山红镇艳山红村，该村所在地为城镇社区。
再查明，被告杨某美为死者吴某红垫付丧葬费20000元。审理中，被告杨某美请求本院将其为死者吴某红垫付的丧葬费20000元在本案中一并处理。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。四原告亲属吴某红在本次交通事故中死亡，依法应获得赔偿。公安交警部门对此次事故作出的事故认定，可作为明确本案赔偿义务主体的主要参考依据，结合本案实际情况及公安交警部门对此次事故作出的事故认定，由死者吴某红承担70%、被告杨某美承担30%的赔偿责任较为合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定与贵州省2016年度交通事故损害赔偿标准数据，结合本案事实及原告的主张，四原告亲属吴某红因交通事故死亡应获得的损失赔偿为：1、死亡赔偿金491592元（24579.64元/年×20年）；2、丧葬费23733元（47466元/年÷12月×6月）；3、精神损害抚慰金依法酌定为20000元；4、被抚养人吴某甲的生活费16914.20元（16914.20元×2年÷2人），被抚养人吴某乙的生活费67656.8元（16914.20元×8年÷2人），被抚养人宋某珍的生活费25371.3元{16914.20元/年×[20-(71-60）]年÷6人}，因2016年至2018年期间，以上三位被抚养人每年的生活费用总额已超过上一年度（2015年度）城镇居民人均年生活消费支出额16914.20元/年，故对三位被抚养人在2016年至2018年期间的生活费总额依法予以支持33828.4元（16914.20元/年×2年），2018年以后的被抚养人生活费：吴某乙50742.6元（16914.20元/年×6年÷2人），宋某珍19733.23元{16914.20元/年×[20-(71-60）-2]年÷6人}；5、车辆损失费19094.24元；6、评估费2000元。原告诉求的亲属办理丧葬事宜的合理费用应属丧葬费范畴，不应重复计算。综上，死者吴某红应获得的损失赔偿总额为660723.47元。因被告杨某美驾驶的贵fxx2号车已向被告大地保险公司投保了机动车交强险与商业险200000元，事故发生在投保有效期限内，故死者吴某红的损失应先由被告大地保险公司在贵fxx2号车投保的交
强险责任限额内承担赔偿责任后，由被告大地保险公司在贵fxx2号车投保的商业险责任限额内按30%的责任比例承担赔偿责任，突破商业险责任限额的部分，再由贵fxx2号车驾驶人即被告杨某美承担赔偿责任，其余责任由死者吴某红自行承担。故被告大地保险公司应先在交强险限额内赔偿原告122000元；不足部分538723.47元，由被告大地保险公司在贵fxx2号车投保的商业险责任限额内按30%的责任比例承担赔偿责任，即161617.04元（538723.47元×30%）,该笔费用未突破贵fxx2号车投保的商业险限额200000元，故被告杨某美不应再承担赔偿责任。被告杨某美为死者吴某红垫付丧葬费20000元，审理中，被告杨某美请求本院将其垫付的丧葬费在本案中一并处理，故被告大地保险公司应在贵fxx2号车投保的商业险责任限额内赔偿原告141617.04元（161617.04元-20000元）；在贵fxx2号车投保的商业险责任限额内赔偿被告杨某美为死者吴某红垫付的丧葬费20000元。审理中，四原告因被告太平洋保险公司不是本案的适格赔偿主体，向本院提交了撤回对被告太平洋保险公司起诉的申请，系原告对自己民事权利的处分，且并未加重其余当事人的赔偿义务，本院予以准许。对被告大地保险公司及被告杨某美均辩称的因死者吴某红系醉酒驾驶并且在本次事故中承担主要责任，故只同意在本案中承担10%-20%的赔偿责任的主张，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内在贵fxx2号车交强险限额内赔偿原告杨某、吴某甲、吴某乙、宋某珍因本次交通事故造成吴某红死亡的各项损失共计122000元；
二、由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十五日内在贵fxx2号车商业险限额内赔偿原告杨某、吴某甲、吴某乙、宋某珍因本次交通事故造成吴某红死亡的各项损失共计141617.04元；
三、由被告中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内在贵fxx2号车商业险限额内赔偿被告杨某美为死者吴某红垫付的丧葬费共计20000元；
四、驳回原告杨某、吴某甲、吴某乙、宋某珍的其他损失请求。
案件受理费6540元，减半收取3270元，由被告杨某美负担2748元，原告自行负担522元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在两年内向本院申请强制执行。
审判员 张 瑶
二〇一六年十一月四日
书记员 陈聪聪