wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖德新民初字第353号
原告：汪秀兰。
委托代理人：王如峰、嵇文娟，浙江苕溪律师事务所律师。
被告：周荣法。
原告汪秀兰与被告周荣法房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员周培荣、人民陪审员黄健组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原告汪秀兰诉称：1996年5月23日，被告周荣法将其所有的新市镇善余弄11号房屋出售给原告，房款为9500元。原、被告双方履行完各自的义务后，未办理房屋过户手续，该房产一直由原告居住并使用。2001年，新市镇善余弄11号房屋被纳入拆迁改造，拆迁协议和房屋安置协议都由原告签订，新市镇市景花园12幢403室安置结算补交超面积部分等手续都由原告办理，费用都由原告所交。安置房交付及办理产权证时，由于政策规定新市镇拆迁办先将新市镇市景花园12幢403室安置房登记在被告名下，然后再按规定专户原告。原告在拿到交付的安置房后，多次要求被告办理过户手续，被告拒不配合。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求：1、依法确认新市镇市景花园12幢403室归原告所有；2、被告立即协助原告办理房产（新市镇市景花园12幢403室）过户登记。
本院认为：2001年9月3日，原告汪秀兰与案外人德清县新市镇城市建设有限公司签订了一份《房屋安置协议书》，约定安置房为12幢403室。故被告周荣法作为本案被告主体并不适格。本案虽经本院立案庭审查后立案，但根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：
驳回原告汪秀兰的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 沈怡赟
人民陪审员 周培荣
人民陪审员 黄 健
二〇一六年六月三十日
书 记 员 沈 剑
浙江省德清县人民法院民 事 裁 定 书（2015）湖德新民初字第353号原告：汪秀兰。委托代理人：王如峰、嵇文娟，浙江苕溪律师事务所律师。被告：周荣法。原告汪秀兰与被告周荣法房屋买卖合同纠纷一案，于2015年9月23日向本院起诉，本院于同日立案受理。本案依法由审判员沈怡赟担任审判长，人民陪审员周培荣、人民陪审员黄健组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。原告汪秀兰诉称：1996年5月23日，被告周荣法将其所有的新市镇善余弄11号房屋出售给原告，房款为9500元。原、被告双方履行完各自的义务后，未办理房屋过户手续，该房产一直由原告居住并使用。2001年，新市镇善余弄11号房屋被纳入拆迁改造，拆迁协议和房屋安置协议都由原告签订，新市镇市景花园12幢403室安置结算补交超面积部分等手续都由原告办理，费用都由原告所交。安置房交付及办理产权证时，由于政策规定新市镇拆迁办先将新市镇市景花园12幢403室安置房登记在被告名下，然后再按规定专户原告。原告在拿到交付的安置房后，多次要求被告办理过户手续，被告拒不配合。原告为维护自身合法权益，诉至本院，要求：1、依法确认新市镇市景花园12幢403室归原告所有；2、被告立即协助原告办理房产（新市镇市景花园12幢403室）过户登记。本院认为：2001年9月3日，原告汪秀兰与案外人德清县新市镇城市建设有限公司签订了一份《房屋安置协议书》，约定安置房为12幢403室。故被告周荣法作为本案被告主体并不适格。本案虽经本院立案庭审查后立案，但根据最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条的规定，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告汪秀兰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长  沈怡赟人民陪审员  周培荣人民陪审员  黄 健二〇一六年六月三十日书 记 员  沈 剑
湖北省建始县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂建始民初字第00737号
原告乔某。
被告尹某。
本院在审理原告乔某诉被告尹某离婚纠纷一案中，原告乔某向本院申请撤诉。经审查，原告乔某的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告乔某撤诉。
本案受理费200元减半收取100元，由原告乔某负担。
审判员 郑崇高
二〇一五年六月十日
书记员 冯晓叶
江苏省溧阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧竹民初字第499号
原告吴俊。
被告杨兴珍。
本院在审理原告吴俊与被告杨兴珍民间借贷纠纷一案中，原告于2014年7月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴俊撤回起诉。
案件受理费120元（已减半收取），由原告吴俊负担。
代理审判员 杜平
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 孙惠
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民三初字第01044号
原告沈阳皇姑热电有限公司，组织机构代码证号：24338071-4。
法定代表人公繁祥，系该公司董事长。
委托代理人白海春、张韩，系该公司员工。
被告崔会元，男，1947年4月11日出生，汉族。
被告孙永斌，1969年9月25日出生。
本院在审理原告沈阳皇姑热电有限公司诉被告崔会元、孙永斌供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈阳皇姑热电有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），退回原告50元。
审 判 长 范红岩
审 判 员 关 然
人民陪审员 郑 敏
二〇一四年十二月四日
书 记 员 宋晓蕾
河北省阜城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阜立民初字第23号
原告：刘玉贵。
被告：黄海波。
被告：杜班建设集团有限公司。
法定代表人：杜加行，总经理。
住址：浙江省东阳市城北工业新区华店工业园区。
本院受理原告刘玉贵诉被告黄海波、杜班建设集团有限公司民间借贷纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为阜城县人民法院对该案没有管辖权，应移送浙江省东阳市人民法院管辖。
经审查，本院认为，2015年2月24日原告刘玉贵与被告黄海波、杜班建设集团有限公司签订借款合同一份，被告黄海波因承建武强北方嘉园项目向原告刘玉贵借款600000元人民币，合同约定该借款2015年5月31日前一次性还清，每月利息貮万壹仟元人民币，每月支付一次利息，杜班建设集团有限公司北方嘉园项目部为该借款合同提供了担保，约定担保方承担连带还款责任，并自愿将冀A×××××车作抵押。合同签订后，原告分三次向被告指定的账号打款600000元人民币，履行了自己的出借义务。被告黄海波收到款后未按合同约定偿还本金支付利息，故原告起诉二被告偿还本金及利息。本案系民间借贷纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产纠纷的当事人可以书面协议选择被�住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第一款之规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。”原被告在签订借款合同时约定发生纠纷后，由阜城县人民法院解决。因此，阜城县人民法院对本案有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告杜班建设集团有限公司对本案管辖权提出的异议。
本案案件受理费80元，由被告杜班建设集团有限公司承担。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审 判 长 魏淑华
审 判 员 魏红梅
人民陪审员 王书义
二〇一五年十二月七日
书 记 员 王真真
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大民一终字第01854号
上诉人（原审被告）：孙洪范，大连北宸房地产开发区有限公司董事长。
委托代理人：何岩，辽宁弘权律师事务所律师。
委托代理人：卢俊锋，辽宁弘权律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：大连龙岛化工有限公司，住所地大连经济技术开发区白石湾小区5#1-1。
法定代表人：廖希伟，该公司董事长。
委托代理人：刘淼，辽宁正良律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：大连樱花物业服务有限公司，住所地大连经济技术开发区金源北里。
法定代表人：杜传玲，总经理。
委托代理人：郑涛，大连樱花物业服务有限公司员工。
原审原告大连龙岛化工有限公司诉原审被告孙洪范、大连樱花物业服务有限公司民间借贷纠纷一案，大连经济技术开发区人民法院于2015年3月27日做出（2015）开民初字第275号民事判决。上诉人孙洪范不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙洪范的委托代理人何岩，被上诉人大连龙岛化工有限公司的委托代理人刘淼，被上诉人大连樱花物业服务有限公司的委托代理人郑涛到庭参加讼。本案现已审理终结。
原审原告大连龙岛化工有限公司一审诉称：2011年1月25日原告与二被告（被告孙洪范与被告大连樱花物业服务有限公司的法定代表人杜传玲系夫妻关系）签订了《借条》，二被告向原告借款人民币60万元。同日，原告通过上海浦东发展银行以转账支票形式向被告大连樱花物业服务有限公司支付了60万元的借款。现原告的生产经营遇到困难，多次向二被告讨要借款，均被二被告以各种理由拖延拒绝。故诉至本院，请求：判令二被告向原告偿还借款本金人民币60万元。
二原审被告孙洪范、大连樱花物业服务有限公司一审均辩称：不同意原告的诉讼请求，二被告并非向原告借款60万元，而是被告为原告贷款提供抵押担保，原告向被告支付的佣金。
原审法院经审理查明：2011年2月25日，原告通过上海浦东发展银行以转账支票方式向被告大连樱花物业服务有限公司提供借款60万元，同日，二被告向原告出具借条一份，载明“今借大连龙岛化工有限公司人民币陆拾万元整（600000.00元），借款人孙洪范，樱花物业，二〇一一年二月二十五”。庭审中，被告大连樱花物业服务有限公司未明确是否实际收到原告主张的60万元，经本院释明后未明确是否收到款项。
原审法院认为：原告通过上海浦东发展银行转账支票的方式向被告大连樱花物业服务有限公司提供借款及二被告向原告出具借条的行为，证明原告与二被告之间债权债务关系成立。被告称60万元系原告支付给二被告的佣金，但未提交证据证明上述主张，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，二被告应承担举证不能的后果。关于二被告是否收到原告通过转账支票方式向其提供的借款60万元的情形由被告掌握，在本庭向被告释明的情况下，被告未向法庭予以明确，本院推定二被告收到原告主张的60万元。故原告要求二被告偿还借款本金60万元的诉讼请求，本院予以支持。综上原审法院据此判决如下：于本判决生效之日起十日内，被告孙洪范、大连樱花物业服务有限公司偿还原告大连龙岛化工有限公司借款本金人民币60万元。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告孙洪范、大连樱花物业服务有限公司共同承担。
上诉人孙洪范不服该判决向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判或发回重审。其上诉理由是：上诉人并未实际收到案涉借款。案涉款项系另案中的银行贷款担保佣金，并非借款。本案应中止审理。上诉人在借条中签字的行为系职务行为。
被上诉人大连龙岛化工有限公司的答辩意见是：不同意上诉人的上诉请求，同意一审判决。在出具借条时孙洪范并非大连樱花物业服务有限公司员工，也没有授权，因此其在上面签字就应该视为共同借款人。案涉借款已经实际进入大连樱花物业服务有限公司帐户，被上诉人大连龙岛化工有限公司已经完成了举证义务。上诉人无据证明案涉借款系佣金，其应该承担举证不利后果。另案已审结与本案无关。
被上诉人大连樱花物业服务有限公司的答辩意见是：同意上诉人的上诉请求。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院另查明，被上诉人大连樱花物业服务有限公司于本案二审审理期间认可收到被上诉人大连龙岛化工有限公司给付的案涉60万元款项。上述事实有二审审理笔录为证，对其证明的事实，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案争议的焦点是：案涉60万元款项的性质是否为借款；如为借款，借款主体如何确定。
首先，上诉人与被上诉人大连樱花物业服务有限公司为被上诉人大连龙岛化工有限公司出具了《借条》，《借条》中明确载明案涉60万元款项的性质为借款。被上诉人大连龙岛化工有限公司亦依照《借条》的约定向被上诉人大连樱花物业服务有限公司实际给付了60万元款项，被上诉人大连樱花物业服务有限公司于本案二审审理期间认可自己已经收到了该笔款项，本院依据上述事实认定被上诉人大连龙岛化工有限公司提供的证据足以证明其诉称案涉60万元款项的性质为借款的主张成立，现被上诉人大连龙岛化工有限公司请求借款人承担返还案涉借款的义务，于法有据，本院予以支持。关于上诉人主张案涉款项是银行贷款担保佣金的上诉理由，因上诉人对此未能提供充分有效的证据予以证明，故对其此项上诉理由，本院不予支持。
其次，关于案涉借款的借款人，被上诉人大连樱花物业服务有限公司实际收到了案涉60万借款，其亦在案涉《借条》借款人处盖章，故大连龙岛化工有限公司主张被上诉人大连樱花物业服务有限公司为借款人，于法有据，本院予以支持。因上诉人亦在案涉《借条》借款人处明确自己为借款人的身份，该节事实表明案涉款项系被上诉人大连龙岛化工有限公司向上诉人与被上诉人大连樱花物业服务有限公司双方出借，故原审法院据此认定上诉人亦为案涉借款的借款人，证据充分，本院予以支持。关于上诉人主张上诉人在《借条》上签字的行为是职务行为的上诉理由，因上诉人未能提供充分有效的证据证明上诉人在案涉《借条》上签字的行为系代表被上诉人大连樱花物业服务有限公司，故本院对其此项上诉理由，不予支持。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9800元，由上诉人孙洪范承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 宋 君
审 判 员 陈 薇
代理审判员 于长江
二〇一五年十二月一日
书 记 员 郑 爽
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞民初字第3626号
原告颜余星。
委托代理人（特别授权代理）胡奎、张周，浙江品和律师事务所律师。
被告温州市天鸿房地产开发有限公司，住所地温州市经济技术开发区楠溪江路359号。
法定代表人施建光，董事长。
原告颜余星为与被告温州市天鸿房地产开发有限公司（以下简称天鸿公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院同日受理后，依法由审判员吴健独任审判，于2014年11月7日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人张周到庭参加诉讼，被告天鸿公司的法定代表人经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告颜余星诉称：2010年8月2日，原、被告订立商品房买卖合同，约定：原告购买香榭锦园＊＊＊房，价款为1677870元。合同签订后，原告按照合同约定支付了全部购房款。现房屋已交付原告使用，但至今未办理房屋所有权证和土地使用权证。根据合同第十六条约定：出卖人承诺于2013年9月28日前，取得土地、房屋权属证书，交付给买受人；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，超过180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。请求法院判决：1、确认原、被告签订的《商品房买卖合同》合法有效；2、被告完成坐落于瑞安市塘下镇香榭锦园小区的房屋所有权证和土地使用权证的初始登记，并协助将原告所有的房屋所有权证及土地使用权证变更到原告名下；3、被告支付原告逾期交付权属证书违约金（从2013年9月29日起按万分之0.5／日计算至被告实际交付之日止）。
被告天鸿公司未作答辩。
原告颜余星在本院指定的举证期限内提供了证据：1、身份证，拟证明原告主体身份情况；2、工商登记信息、机构代码证，拟证明被告主体身份情况；3、商品房买卖合同，拟证明原告向被告购买商品房；4、销售发票，拟证明原告支付购房款的事实。被告未到庭对上述证据进行质证，也没有提供证据。本院对上述证据作如下认证：上述证据1-4符合证据真实性、合法性、关联性的规定，证据之间可相互印证，本院予以采信。
根据以上证据结合原告的陈述，本院认定以下事实：2010年8月2日，原、被告订立一份商品房买卖合同（预售合同），合同约定：原告向被告购买由其开发建设的坐落于瑞安市塘下镇张宅村香榭锦园＊＊＊＊房屋，单价为每平方米21720元，总价款1677870元；出卖人负责办理土地使用权初始登记，取得土地使用权证书或土地使用权证明，出卖人负责申请该商品房所有权初始登记，取得该商品房房屋所有权权证；出卖人承诺于2013年9月28日前，取得前款规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，买受人自行办理该商品房转移登记；出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，约定日期起180日以后，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金。合同订立后，原告陆续支付购房款，至2012年8月10日止共支付1593977元，分别由被告出具票据交原告收执。上述房屋现已交付原告使用，但至今未办理权属登记手续。
本院认为：原、被告之间签订的商品房买卖合同（预售合同）系双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，属有效合同。原、被告均应按照合同的约定履行相应的义务。被告应履行办理房屋初始登记及协助原告办理房屋权属登记的义务。按合同约定，被告取得初始登记的土地、房屋权属证书或相关证明的时间应为2013年9月28日前，而被告至今未予办理，应按合同约定支付逾期办理权属登记的违约金。原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、原告颜余星与被告温州市天鸿房地产开发有限公司于2010年8月2日签订的商品房买卖合同有效。
二、被告温州市天鸿房地产开发有限公司办理瑞安市塘下镇香榭锦＊＊＊房屋的所有权和土地使用权的初始登记，并协助原告颜余星将上述房屋的所有权及土地使用权的权利人转移登记为原告颜余星。于本判决生效后十日内履行。
三、被告温州市天鸿房地产开发有限公司支付原告颜余星逾期办理权属登记违约金（按本金1593977元，以每日万分之零点五，自2013年9月29日始计算至被告温州市天鸿房地产开发有限公司完成上述房屋的所有权及土地使用权的初始登记之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照﹤﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥﹥第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费435元，减半收取217元，由被告温州市天鸿房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费435元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：1929990104000＊＊＊＊0013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 员 吴 健
二〇一四年十一月八日
代书记员 宋一静
浙江省杭州市江干区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）杭江刑初字第976号
公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。
被告人李某甲，绰号“小湖南”，小学，农民。2006年7月24日因盗窃被杭州市公安局杭州经济技术开发区分局行政拘留五日（不执行）；2006年12月27日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2007年11月因盗窃被劳动教养一年；2009年9月10日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；2010年7月5日因吸毒被杭州市公安局江干区分局行政拘留五日；2013年5月16日因犯盗窃罪被浙江省富阳市人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元，2013年6月20日刑满释放。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被依法逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
被告人郑某，绰号“老陈”，农民。2008年2月15日因盗窃被杭州市公安局上城区分局行政拘留十日；2009年10月29日因盗窃被杭州市公安局下城区分局行政拘留十日，收缴钥匙壹把；2009年11月4日因盗窃被杭州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；2011年3月19日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十五日；2011年5月17日因盗窃被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留十五日；2013年12月3日因犯盗窃罪被杭州市萧山区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2014年1月2日刑满释放；2014年4月22日因盗窃被杭州市公安局江干区分局行政拘留十三日，收缴丁字形工具壹把。因本案于2014年9月11日被刑事拘留，同年10月17日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。
浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉（2014）1891号起诉书指控被告人李某甲、郑某犯盗窃罪，于2014年12月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市江干区人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉。被告人李某甲、郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被告人李某甲于2014年3月26日凌晨至杭州市某小区区门前，窃得被害人李某乙停放于此的绿佳牌电动车1辆（价值人民币1746元）。
被告人李某甲、郑某于2014年9月11日凌晨3时许，结伙至杭州市某某街道某村某号楼道，以被告人李某甲撬锁搭线、被告人郑某望风并提供照明的方式，窃得被害人李某丙停放于此的迅驰牌雅马哈牌电动车1辆（价值人民币1665元）。
被告人李某甲、郑某于2014年9月11日凌晨3时许，结伙至杭州市某某街道某村某号院子内，以被告人李某甲撬锁搭线、被告人郑某望风并提供照明的方式，窃得被害人董某停放于此的康铭斯牌电动车1辆（价值人民币1912元）。
案发后，追回部分赃物并发还被害人。
上述事实，被告人李某甲、郑某在开庭审理过程中亦无异议，且有发生情况报告表及被害人李某乙、董某、李某丙的陈述，证人刘某、车建海、江某的证言，辨认笔录，扣押清单及照片，发还清单，价格鉴定结论书，前科材料，查获经过，户籍证明及被告人李某甲、郑某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，多次结伙或单独盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人郑某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李某甲、郑某到案后能如实供述自己的罪行，依法予以酌情从轻处罚，鉴于部分赃物已追回，可以酌情从轻处罚；据此，根据被告人李某甲、郑某的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及在共同犯罪中的作用地位，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条，第五十二条，第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项，第三条第一款，第十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年4月10日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
二、被告人郑某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月11日起至2015年3月10日止，罚金在判决生效后十日内缴纳）。
三、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具螺丝刀二把、尖嘴钳一把予以没收。责令二被告人退赔被害人李伟的损失。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 许新霞
二〇一四年十二月十五日
书记员 顾 理
陕西省西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长安民初字第03354号
原告何振学。
被告西安市长安区黄良街办西湖村村民委员会。
法定代表人暂无。
被告刘西安市长安区黄良街道办事处。
法定代表人陈奇忠，该街办主任。
被告陕西送变电工程公司。
法定代表人宋胜利，系该公司经理。
被告黑龙江省送变电工程公司。
法定代表人赵创，系该公司经理。
本院在审理原告何振学诉被告西安市长安区黄良街办西湖村村民委员会、西安市长安区黄良街道办事处、陕西送变电工程公司、黑龙江省送变电工程公司侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告何振学于2015年12月15日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告何振学撤回起诉。
案件受理费888元，原告已经预交，本院予以退回。
审 判 长 张 倩
人民陪审员 郗平宗
人民陪审员 李 浩
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 牛 洋
山西省阳泉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳商终字第58号
上诉人（原审原告）阳泉市华运达经贸有限公司。
法定代表人牛建刚，公司经理。
委托代理人李中善，公司职工。
委托代理人董长春，阳泉市聚浪法律事务所法律工作者。
上诉人（原审被告）天津百事可乐饮料有限公司。
法定代表人施振康，公司总裁。
委托代理人马咏新，公司法务部经理。
委托代理人曹圣楠，公司法务主管。
被上诉人（原审被告）天津百事可乐饮料有限公司阳泉办事处。
负责人王晓敏。
上诉人阳泉市华运达经贸有限公司因与上诉人天津百事可乐饮料有限公司、被上诉人天津百事可乐饮料有限公司阳泉办事处买卖合同纠纷一案，不服阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第56号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人阳泉市华运达经贸有限公司的委托代理人李中善、董长春、上诉人天津百事可乐饮料有限公司的委托代理人马咏新、曹圣楠、天津百事可乐饮料有限公司阳泉办事处负责人王晓敏到庭参加诉讼。
本院认为，原审法院认定事实不清，证据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销阳泉市城区人民法院（2014）城民初字第56号民事判决；
二、发回阳泉市城区人民法院重审。
审 判 长 吴怡东
审 判 员 王保才
代理审判员 郭丽丽
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王俊英
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张开执字第406-1号
申请执行人张家港市鑫盛玻璃有限公司，住所地江苏扬子江国际冶金工业园（锦丰镇锦店路）。
法定代表人陆祖刚，该公司总经理。
被执行人赵振渊。
张家港市鑫盛玻璃有限公司（以下简称鑫盛玻璃公司）与赵振渊买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月15日作出的（2013）张开民初字第1055号民事判决书已发生法律效力。依该裁判，赵振渊应于判决生效后十日内给付鑫盛玻璃公司货款17万元及利息（以5万元为基数自2013年10月1日起至判决确定的履行之日止，以12万元为基数自2013年11月1日起至本判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算），同时直接支付鑫盛玻璃公司预付的诉讼费5272元。因被执行人赵振渊未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鑫盛玻璃公司向本院申请执行。本院于2014年9月10日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人赵振渊的财产状况进行了调查。本案审理中经公告送达诉讼文书后缺席判决，执行中仍未找到被执行人赵振渊；赵振渊独资经营的张家港市渊博玻璃制品厂因欠下大量债务而歇业，赵振渊及该厂有多起案件在审理、执行中，其被查封的房产有银行抵押，有待于处理后分配，暂无法清偿本案债务。本院未能查获其有银行存款等其他可供执行的财产。本案未执行到位金额为17万元及判决的利息、迟延履行利息、诉讼费5272元。
本院向申请执行人鑫盛玻璃公司发出执行情况、风险告知书，告知上述执行情况，并要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人鑫盛玻璃公司未提供被执行人赵振渊其他可供执行财产的证据或线索。
上述事实，有工商登记资料、相关案件清单、查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人赵振渊的财产进行了调查，未发现有银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人鑫盛玻璃公司也未提供被执行人赵振渊可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）张开民初字第1055号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人赵振渊其他可供执行财产后，申请执行人鑫盛玻璃公司可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一四年十二月十七日
书记员 顾伟燕
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民特字第10号
申请人：李家连，女。
法定代理人：陈永先，女。
委托代理人：李家祝，男。
申请人李家连要求撤销对其本人的死亡宣告一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
本院于2000年9月10日作出（1999）莒民特字第1号民事判决，宣告李家连死亡。现李家连已重新出现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十六条的规定，判决如下：
撤销本院宣告李家连死亡的（1999）莒民特字第1号民事判决。
本判决为终审判决。
审判员 伦志臣
二〇一五年八月三日
书记员 张永敏
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台玉刑初字第436号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人杨某。曾因赌博先后于2005年4月1日、2012年7月12日被玉环县公安局决定给予治安罚款1500元及没收赌资5500元、行政拘留十日并处罚款500元及收缴个人赌资3700元的处罚。2013年9月12日因涉嫌犯开设赌场罪被玉环县公安局决定刑事拘留（在逃），2014年1月24日被执行刑事拘留，经玉环县人民检察院批准于2014年2月26日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）1251号起诉书指控被告人杨某犯开设赌场罪，于2014年5月20日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院于同日立案后，认为不宜适用简易程序，遂于同年6月9日决定适用普通程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员章思思出庭支持公诉。被告人杨某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2009年4-6月间，李定柏（已判决）、孔建峰（另案处理）等人在玉环县玉城街道老法院边的套房内开设赌场，并纠集了吴爱飞、郑小飞、曹军芬等人以“挖花”形式进行赌博，赌场平均每天抽头及提供筹码获利合计10000元左右。被告人杨某受雇在该赌场进行抽头、发放筹码及记账等管理工作二十余天，期间赌场获利200000元左右。被告人杨某个人获利5000余元。
2014年1月24日，被告人杨某在玉环县大麦屿街道杨家村古城车站附近被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人杨某在审理中亦无异议；并有经庭审质证的证人吴爱飞、赵伟等人的证言、同案犯李定柏、张海华的供述、行政处罚决定书、刑事判决书、辨认笔录、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某法制观念淡薄，明知李定柏等人开设赌场而积极提供帮助，其行为已构成开设赌场罪，且属情节严重。公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。在共同犯罪中，被告人杨某起次要辅助作用，系从犯，依法予以减轻处罚。被告人有劣迹，可酌情从重处罚。被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人杨某犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月24日起至2015年7月23日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人杨某的违法所得人民币五千元予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 丁美君
人民陪审员 林云彪
人民陪审员 张全喜
二〇一四年七月二日
代理书记员 叶冰洁
淮安市淮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）淮法刑初字第104号
公诉机关淮安市淮安区人民检察院。
被告人单某，淮安区顺河镇崔周村村民委员会主任。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年3月4日被取保候审。现居住在家。
淮安市淮安区人民检察院以淮检诉刑诉（2015）48号起诉书指控被告人单某犯危险驾驶罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淮安市淮安区人民检察院指派检察员郭晓勤出庭支持公诉，被告人单某到庭参加诉讼。现已审理终结。
淮安市淮安区人民检察院指控：2015年3月1日19时30分许，被告人单某酒后驾驶苏H×××××号小型轿车，从本区顺河镇崔周村二组家中出发，行驶至顺河镇粮管所门前处时，因酒后驾驶机动车被执勤民警当场查获。经淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所鉴定，单某血样中酒精含量为164.6mg／lOOml，属醉酒驾驶。
被告人单某归案后如实供述自己酒后驾车的事实。
上述事实，被告人单某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人单某供述，本区公安机关出具的查获经过、立案决定书、户籍信息表、行驶线路图、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、抽取血样登记表，淮安市淮工车辆检测研究所有限公司司法鉴定所制作的司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人单某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人单某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人单某归案后如实供述其酒后驾车的事实，依法可以从轻处罚，并可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人单某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱晴文
二〇一五年四月十日
书 记 员 陶 明
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0382民初3854号
原告谭运英，居民。
委托代理人董娟，徐州市泉山区泰山法律服务所法律工作者。
被告杜团吉，居民。
原告谭运英诉被告杜团吉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法由审判员张元领适用简易程序，于2016年5月23日公开开庭进行了审理。原告谭运英的委托代理人董娟到庭参加诉讼，被告杜团吉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭运英诉称，原被告双方是同事关系，被告以做生意为由向原告借款，被告分别于2012年3月11日借款5万元，用期一年，利息9000元，被告向原告出具借款手续;在2012年6月19日，借款3万元，用期一年，利息5400元，被告向原告出具借据；在2012年9月15日，借款8万元，用期一年，利息14400元，被告向原告出具借据。被告分别在2012年3月11日、2012年6月19日、2012年9月15日向原告出具借据，该借据约定了出借人、借款人、借款金额、用期、利息的计算方式，原告按照借款约定的金额将借款交付给被告。借款到期后，被告以种种理由推诿拒付，并且分别在2014年1月16日、2016年1月15日在三份借条上书写日期并且签名，被告一直都以各种理由拒不支付到期借款。原告为维护其合法权益诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本金16万元及利息28800元，由被告承担本案诉讼费用。
被告杜团吉未答辩。
经审理查明，邳州市华康抵押贷款信息咨询有限公司及被告因资金周转于2012年3月11日向原告借款5万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款5万元，月息750元，借款期限1年，年息9000元；2012年6月19日，被告又向原告借款3万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款3万元，月利率1.5%，借款期限1年，年息5400元；2012年9月15日，被告又向原告借款8万元，并于同日向原告出具了借据，约定：借款8万元，月利率1.5%，借款期限1年，年息14400元。以上借款合计16万元，借款期限内的利息合计28800元。原告分别于借款同日从其配偶刘超的江苏邳州农村商业银行股份有限公司及中国农业银行股份有限公司邳州支行的账户取款后将现金交付于被告。借款到期后，经原告多次催要，被告未还本付息，仅于2014年1月16日及2016年1月15日分别在该三份借据上签字确认，后仍未还本付息，引起纠纷。
又查，邳州市华康抵押贷款信息咨询有限公司为自然人控股的有限公司，法定代表人为杜团吉；原告与刘超于××××年××月××日登记结婚，系夫妻关系。
上述事实，有原告提供的借款借据三份、江苏邳州农村商业银行股份有限公司及中国农业银行股份有限公司邳州支行银行流水、结婚证、邳州市市场监督管理局企业登记资料查询表及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，被告多次向原告借款并分别出具借据，能够认定被告与原告之间存在借贷法律关系，被告对该借款本息应承担全部清偿责任。被告未按约还款，违反了诚实信用原则，应承担该纠纷的民事责任。原告向本院起诉，要求被告偿还借款本金16万元及借期内利息28800元的诉讼请求，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应予承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜团吉于本判决生效之日起十日内偿还原告谭运英借款本金16万元及利息28800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2038元，由被告杜团吉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张元领
二〇一六年五月二十四日
书记员 尚露瑶
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）集商初字第100号
原告刘乐军，男，1960年5月24日出生，身份证号码2305211960********，汉族，小学文化，农民，住所地集贤县升昌镇大兴村*组***号。
被告沙启芳，女，1963年10月23日出生，身份证号码2305211963********，回族，小学文化，农民，住所地集贤县集贤镇丰收村。
被告王守宝，男，1985年10月17日出生，身份证号码2305211985********，回族，小学文化，农民，住所地集贤县集贤镇丰收村。
被告王守志，男，1986年7月25日出生，身份证号码2305211986********，回族，小学文化，农民，住所地集贤县集贤镇丰收村。
原告刘乐军诉被告沙启芳、王守宝、王守志分期付款买卖合同纠纷一案，于2014年3月20日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员翟士进担任审判长并主审本案，人民陪审员姚忠辉、尹跃华参加评议，于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告刘乐军到庭参加诉讼，被告沙启芳、王守宝、王守志经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未委托代理人参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，王洪宽与沙启芳系夫妻关系。被告王守宝、王守志是王洪宽、沙启芳的婚生子女，一居生活。共同经营肉牛收购出卖牛肉生意，在双鸭山尖山区国贸大厦有经营牛肉床位。2013年9月29日，王洪宽到原告处购买原告自有的肉牛3头，当时王洪宽没带现金，并说明“明天给你送来”（因为经营活动中相识），这样王洪宽给原告出具了欠条。但是王洪宽没有将欠款还给原告，由于比较熟悉，所以也没太急于索要。王洪宽于2013年11月10日因故死亡，这样，作为三被告即是王洪宽的妻子及儿女，又是肉牛生意的共同经营者，有法定义务清偿原告的欠款。事后原告找到诸被告，均表示“没钱”而拒绝清偿。故原告诉至法院，请求由诸被告给付肉牛欠款人民币41100.00元，并由三被告承担连带给付责任，由三被告承担诉讼费用。
三被告经公告传唤未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，被告沙启芳同王洪宽系夫妻关系，被告王守宝、王守志系王洪宽子女。王洪宽生前同三被告共同经营贩卖牛肉生意。2013年9月29日，王洪宽到原告处购买原告自有的肉牛3头，价值41100.00元。当时王洪宽没带现金，约定次日送款，王洪宽向原告出具了欠条一张。但王洪宽没有按时还款。王洪宽于2013年11月10日因故死亡。原告遂找到三被告索要该笔欠款，三被告均表示“没钱”而拒绝清偿。故原告诉讼来院，请求判令三被告给付购牛款人民币41100.00元，由三被告承担连带责任，由三被告承担诉讼费用。
以上事实有原告身份证复印件一张、王洪宽出具的欠据一张、开庭笔录和起诉状在卷证实。
本院认为，合法的买卖关系应受到法律保护。虽然王洪宽已死亡，但三被告同王洪宽共同经营卖牛肉生意，属共同债务人，应当偿还此笔欠款。又根据《中华人民共和国继承法》的规定，三被告又系第一顺序继承人，应用死者生前的遗产，偿还债务之后，剩余部分可以继承。三被告应当偿还原告的欠款。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条一款之规定，判决如下：
被告沙启芳、王守宝、王守志互负连带责任于本判决发生法律效力后立即共同偿还原告刘乐军借款人民币41100.00元。
案件受理费人民币827.50元，保全费人民币510.00元，公告费人民币650.00元，均由三被告沙启芳、王守宝、王守志承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审 判 长 翟士进
人民陪审员 尹跃华
人民陪审员 姚忠辉
二〇一四年十月十一日
书 记 员 王 菁
本案所适用的法律条款具体规定如下
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立时生效。
《中华人民共和国合同法》第六十条一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民法通则》第八十七条：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
《中华人民共和国继承法》第三十三条一款：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初字2493号
原告天津世纪嘉德物业有限公司，住所地天津市南开区青年路天香水畔物业服务处，统一社会信用代码911201166688469709。
法定代表人司月全，该公司经理。
委托代理人李楠，该公司法务。
委托代理人范学忠，该公司职员。
被告张连荣。
本院在审理原告天津世纪嘉德物业有限公司与被告郭家奎物业服务合同纠纷一案中，原告天津世纪嘉德物业有限公司于2016年3月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告天津世纪嘉德物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告天津世纪嘉德物业有限公司负担。
助理审判员 刘少鹏
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 徐 鑫
北京市密云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）密民初字第4622号
原告施敬民，男，1962年4月4日出生。
委托代理人杨清源，新疆新纪元律师事务所律师。
被告张晓宇，男，1981年5月23日出生。
原告施敬民与被告张晓宇返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王圣飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告施敬民及其委托代理人杨清源，被告张晓宇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告施敬民诉称：2011年4月13日，我租给王英杰一辆号牌号码京×的丰田牌汽车（以下简称涉案车辆），月租金1.3万元。2012年6月，王英杰将涉案车辆抵押给了张晓宇。此后，张晓宇长期占有涉案车辆，拒不返还。现起诉要求张晓宇返还涉案车辆，给付2012年6月1日至2015年7月31日的车辆使用费，每月1.3万元，共49.4万元。
被告张晓宇辩称：王英杰借我钱款，将涉案车辆以抵帐的形式抵顶给我，我也是受害者。涉案车辆停放在停车场，每年保管费2.5万元。要求施敬民偿还我借款，并给付车辆保管费，否则不同意施敬民的诉讼请求。
经审理查明：施敬民是北京×公司的负责人，亦是涉案车辆的所有人。2011年10月10日，王英杰从北京×公司承租涉案车辆。2012年6月，王英杰向张晓宇借款，并将涉案车辆质押给张晓宇，2014年，王英杰因未按期归还“借款”并失去联系，张晓宇向公安机关报案，后王英杰被本院判处犯诈骗罪，有期徒刑十年六个月。涉案车辆一直由张晓宇占有。
上述事实，有双方当事人的陈述、本院（2014）密刑初字第403号刑事判决书等证据在案佐证。
本院认为：无权占有他人合法财产的，权利人可以请求返还原物。王英杰以承租方式占有涉案车辆，对涉案车辆没有出质的权利，王英杰与张晓宇在涉案车辆上设立质权不合法。张晓宇占有涉案车辆没有合法本权，应将涉案车辆返还给所有人施敬民，本院对施敬民要求张晓宇返还涉案车辆的诉讼请求予以支持。张晓宇占有涉案车辆系受让于王英杰，未实施积极的侵权行为，施敬民要求张晓宇依据北京金达物贸公司汽车租赁分公司与王英杰的租赁合同给付车辆使用费没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百零八条之规定，判决如下：
一、被告张晓宇于本判决生效之日起七日内将号牌号码为京×的丰田牌汽车一辆返还原告施敬民。
二、驳回原告原告施敬民的其他诉讼请求。
案件受理费四千三百五十五元，由原告施敬民负担四千三百二十元（已交纳），由被告张晓宇负担三十五元，限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 王圣飞
二〇一五年九月八日
书记员 杨华颖
河南省襄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）襄民二金初字第15号
原告：襄城县农村信用合作联社。住所地：襄城县紫云大道南段。
法定代表人：孙振甫，该社理事长。
委托代理人：卢学堂，该社员工。
被告：袁振涛，男，1976年11月11日生，汉族，住襄城县颖阳镇刑庙刑庄村*组，身份证号4104261976********。
被告：袁振阔，男，1971年3月16日生，汉族，住襄城县颖阳镇刑庙刑庄村*组，身份证号4104261971********。
原告襄城县农村信用合作联社诉被告袁振涛、袁振阔借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告襄城县农村信用合作联社以被告与其协商解决为由，于2013年12月31日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告襄城县农村信用合作联社撤回对被告袁振涛、袁振阔的起诉。
案件受理费2380元减半收取1190元，由原告襄城县农村信用合作联社负担。
审判员 牛君玲
二〇一四年一月三日
书记员 燕金钊
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶行执字第41号
申请执行人胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路2号。
法定代表人张险峰，局长。
被执行人青岛弘博电缆有限公司，住所地胶州市胶北镇弘博路10号。
法定代表人曹世巍，董事长。
本院在执行申请执行人胶州市人力资源和社会保障局与被执行人青岛弘博电缆有限公司行政处罚一案［执行依据：胶州市人民法院（2014）胶行审字第154号行政裁定书］中，现被执行人已履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）胶行审字字第154号行政裁定书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘忠杰
审 判 员 张兆全
代理审判员 宋 伟
二〇一四年十二月二日
书 记 员 法直程
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院
民 事 裁 定 书
（2015）伊州民二初字第21号
原告：新疆伊品酪蛋白有限公司。
法定代表人：马占林。
被告：常州市金典干燥设备有限公司。
法定代表人：巫黎勤。
本院在审理原告新疆伊品酪蛋白有限公司与被告常州市金典干燥设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告新疆伊品酪蛋白有限公司于2015年11月2日向本院提出书面申请，要求撤诉。
本院认为，原告新疆伊品酪蛋白有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新疆伊品酪蛋白有限公司撤回起诉。
案件受理费23804.32元，减半收取11902.16元，由原告新疆伊品酪蛋白有限公司负担。
审判长 白瑞芳
审判员 王英奇
审判员 王 琳
二〇一五年十一月二十五日
书记员 王泉红
湖南省永州市零陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘1102民初字第478号
原告周某某，女，汉族。
被告蒋某某，男，汉族。
本院在审理原告周某某与被告蒋某某离婚纠纷一案中，原告周某某于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周某某自愿申请撤诉是依法行使其诉讼权利的行为，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告周某某负担。
审判员 张卫林
二〇一六年三月二日
书记员 杨振宇
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省昆山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昆执字第3649号
申请执行人顾宝清。
被执行人朱兆荣。
依据已经发生法律效力的江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4061号民事判决书，权利人向本院申请强制执行，本院已立案受理，并即向被执行人发送执行令，责令被执行人立即履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，被执行人下落不明，查无可供执行财产线索，申请人顾宝清亦未能提供被执行人朱兆荣可供执行的财产线索，致使本案不能有效执结。
上述事实有本院执行材料在案佐证。
本院认为，生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案在执行过程中，被执行人下落不明，查无可供执行财产线索，申请人顾宝清亦未能提供被执行人朱兆荣可供执行的财产线索，致使本案不能有效执结。申请执行人顾宝清若发现被执行人可供执行财产线索并一经查实的，仍可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对江苏省昆山市人民法院（2013）昆民初字第4061号民事判决书主文未履行部分终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梅建钢
执行员 卞 渊
执行员 潘红刚
二〇一四年五月二十一日
书记员 李宗州
山西省长治市郊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郊执字第30号
申请执行人某市建筑工程总公司
法定代表人：成某某。职务：总经理。
被执行人王某某，男，汉族，现住长治市。
申请执行人某市建筑工程总公司与被执行人王某某租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）郊民初字第1012号民事判决书，责令被执行人缴纳案件款110000元、案件受理费1300元、申请执行费1700元，共计113000元。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，现查明被执行人王某某在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王某某在银行的存款113000元。
本裁定送达后立即生效。
执行员 郭晓红
二〇一五年三月一十九日
书记员 卫跃国
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初2685号
原告谢华卓。
被告穆力。
本院在审理原告谢华卓与被告穆力买卖合同纠纷案件中，原告谢华卓于2016年5月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告谢华卓撤回起诉。
案件受理费1500元，减半收取750元，由原告担负。
审判员 樊振权
二〇一六年五月十七日
书记员 陈伟航
重庆市丰都县人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2014）丰法行赔初字第00035号
原告丰都县江池镇邹家村5组。
负责人李明奎，男，丰都县江池镇邹家村5组组长。
委托代理人黄平，男，重庆创辉律师事务所律师。
被告丰都县江池镇人民政府。
法定代表人李晟，男，镇长。
原告丰都县江池镇邹家村5组诉被告丰都县江池镇人民政府行政赔偿一案，于2014年6月13日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭。在审理过程中，原告丰都县江池镇邹家村5组于2014年6月16日向本院递交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，在宣告判决或者裁定前，原告丰都县江池镇邹家村5组要求撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告丰都县江池镇邹家村5组撤回起诉。
审 判 长 张学荣
代理审判员 任 巍
人民陪审员 江其祥
二〇一四年六月十六日
书 记 员 郭文飞
河北省元氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0132民初1783号
原告刘怡飞，男，1991年8月4日生，汉族，住元氏县。
委托代理人魏敏贞，石家庄市元氏鸿宇法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司
住址：石家庄市裕华西路83号
负责人：魏丙申，职务：总经理
委托代理人：蒋文广，该公司职工。
原告刘怡飞与被告中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司保险纠纷一案，本院受理后，原告于2016年11月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请不违反法律规定，依法应准许。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘怡飞撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告刘怡飞负担。
审判员 牛兴华
二〇一六年十一月十四日
书记员 赵瑞娴
湖北省黄冈市黄州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂黄州刑初字第00101号
公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。
被告人孙某某，男，汉族。因涉嫌合同诈骗罪，于2013年10月23日被黄冈市公安局经济开发区分局刑事拘留，同年11月27日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕，同日由黄冈市公安局经济开发区分局执行逮捕，2013年12月10日被取保候审，后又于2014年7月4日被刑事拘留，于同月11日被逮捕，现关押在黄冈市看守所。
黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉（2014）72号起诉书指控被告人孙某某犯合同诈骗罪，于2014年7月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月28日公开开庭审理了本案，黄冈市黄州区人民检察院指派检察员尹骄阳出庭支持公诉，被告人孙某某到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议并报审委会讨论决定，现已审理终结。
公诉机关指控：2012年3月16日，被告人孙某某找到黄冈市福运达商贸有限责任公司法定代表人张某某，谎称其与吉林金秋肥业科技有限公司的黄某乙在内蒙古承包了一个湖面搞渔业养殖，需订购一批鱼肥。随后双方签订买卖合同，约定孙某某购买张某某绿润鱼肥260吨，总价款696800元，运费由买方承担，货到付半款，余款应于2012年10月1日前付清。
合同签订后，被告人孙某某分两次付给张某某运费8万元。
2012年6月30、7月3日，7月16日、8月15日，张某某分四次将260吨鱼肥（价值69.68万元）通过铁路运输发货给孙某某，并应孙某某的要求将后两次收货人变更为“吉林金秋肥业科技有限公司黄某乙”。在未取得提货凭证的情况下，孙某某的合伙人黄某乙等人采取伪造印章冒用名义的手段从火车站提取了鱼肥。孙某某收到该批鱼肥后，将其入股投放到“哈大泡子”湖面，至今还剩32.68万元货款拒不支付。
公诉机关认为，被告人孙某某目无国法，在签订、履行合同过程中，无实际履行能力，以先部分履行合同的方法诱骗受害人履行合同，骗取32.68万元，数额巨大，其行为触犯了刑律，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人孙某某辩称，对主要事实基本无异议，只是在谈合同之初是张某某先找的孙某某。
经审理查明：2012年3月16日，被告人孙某某在与黄冈市福运达商贸有限责任公司法定代表人张某某谈有关合同事宜时，谎称其与吉林金秋肥业科技有限公司的黄某乙在内蒙古承包了一个湖面搞渔业养殖，需订购一批鱼肥。随后双方签订买卖合同，约定孙某某购买张某某绿润鱼肥260吨，总价款696800元，运费由买方承担，货到付半款，余款应于2012年10月1日前付清。
合同签订后，被告人孙某某分两次付给张某某运费8万元。
2012年6月30、7月3日，7月16日、8月15日，张某某分四次将260吨鱼肥（价值69.68万元）通过铁路运输发货给孙某某，并应孙某某的要求将后两次收货人变更为“吉林金秋肥业科技有限公司黄某乙”。在未取得提货凭证的情况下，孙某某的合伙人黄某乙等人采取伪造印章冒用名义的手段从火车站提取了鱼肥。孙某某收到该批鱼肥后，将其入股投放到“哈大泡子”湖面，至今还剩32.68万元货款拒不支付。
另查明，在审判阶段，被告人孙某某动员家属退还余款，同时与受害人达成和解协议。受害人写出了谅解意见书，请求法庭对被告人从轻、减轻处罚。
上述事实，有控辩双方提交，并经法庭质证的下列证据予以证明，本院予以确认。
1．被害人张某某的陈述；2．证人黄某甲、黄某乙、杨某某、邹某某、赵某某、刘某某等人的证言；3．书证：买卖合同书，手机信息截图，领货凭证，货票，伪造的提货手续等；4．鉴定意见：湖北省公安厅刑事科学技术鉴定书；5、谅解意见书、汇款凭据等；6.黄州区矫正办庭前社会调查报告、调查笔录、相关证明等；7.被告人孙某某的供述。
本院认为，被告人孙某某目无国法，在签订、履行合同过程中，无实际履行能力，以先部分履行合同的方法诱骗受害人履行合同，骗取32.68万元，数额巨大，其行为已构成合同诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人孙某某动员家属退还余款，受害人写出了谅解意见书，请求法庭对被告人从轻处罚，同时结合本案的具体情节并考虑被告人孙某某所在社区意见以及公诉机关的量刑建议，可给予被告人孙某某一定的缓刑考验期。为了惩治犯罪，维护社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：
被告人孙某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱启瑞
审 判 员 朱 霞
人民陪审员 杜佑清
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 黄 薇
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民二初字第132号
原告：崔博涛，男，16岁。
法定代理人：张凤梅，女，42岁。
委托代理人：黄桂领，蛟河市法律援助中心法律工作者。
被告：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所：蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，经理。
被告：任伟，男，36岁。
原告崔博涛与被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，2015年6月23日组成合议庭公开开庭进行了审理。崔博涛的法定代理人张凤梅及委托代理人黄桂领到庭参加诉讼，吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
崔博涛诉称：2013年2月，崔博涛将粮食卖给吉林市鸿麟食品有限责任公司，公司尚欠粮款78366元不予给付。崔博涛认为吉林市鸿麟食品有限责任公司的行为构成违约，而任伟系该公司购买其粮食期间的法定代表人及股东。故其起诉来院，要求吉林市鸿麟食品有限责任公司给付拖欠的粮食款合计78366元，要求任伟承担连带偿还责任。
吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2008年10月28日，吉林市鸿麟食品有限责任公司成立，任伟系该公司股东及法定代表人。吉林市鸿麟食品有限责任公司于2014年4月21日和2014年11月4日向崔博涛赊购水稻和玉米，共欠玉米和水稻款合计78366元（扣除已给付的玉米款9000元）。2014年10月13日，经股东会决议，任伟将其持有的公司股份转让给杨伟龙，并办理了工商变更登记，公司法定代表人变更为杨伟龙。
认定上述事实的证据有：原告身份证复印件、公司设立登记审核表、吉林市鸿麟食品有限责任公司章程修订案、公司变更登记审核表、股东会议决定复印件各一份，以及粮食收购结算凭证两份。
本院认为，吉林市鸿麟食品有限责任公司购买崔博涛玉米和水稻，并为其出具了粮食收购结算凭证，凭证载明了购买玉米和水稻的数量及价款等事项，足以证明双方之间存在买卖关系，且不违反我国现行法律的规定，故吉林市鸿麟食品有限责任公司与崔博涛之间的买卖行为成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：“买受人应当按照约定的数额支付价款。”之规定，吉林市鸿麟食品有限责任公司作为买受人应当向崔博涛支付拖欠的玉米和水稻款78366元。
另依据《中华人民共和国公司法》第三条：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。有限责任公司的股东以其认缴的出资额对公司承担责任；股份有限公司的股东以其认购的股份为限对公司承担责任。”之规定，公司作为企业法人具有独立的法律人格及法律地位，其独立于股东，以自己的名义和财产从事民事活动，并承担相应的民事责任。而本案中，任伟在未处理、明确其经营期间公司所拖欠债务的清偿问题的情况下，将其持有股份转让给他人，将股份转化为其个人财产利益，致使公司对外承担经营风险及债务的能力受到损害，导致公司财产、债务与其个人财产、债务难以区分，相互混同，故按照《中华人民共和国公司法》第二十条第三款：“公司股东滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，严重损害公司债权人利益的，应当对公司债务承担连带责任。”之规定，任伟应当对上述玉米和水稻款承担连带给付责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国公司法》第三条、第二十条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吉林市鸿麟食品有限责任公司于本判决生效后立即给付原告崔博涛玉米和水稻款78366元。
二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1759元（缓交），由被告吉林市鸿麟食品有限责任公司、任伟共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 王国才
人民陪审员 衣 洋
人民陪审员 谭玲玲
二〇一五年七月七日
书 记 员 徐丹丹
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第1732号
罪犯王叶。
海南省琼中黎族苗族自治县人民法院于2013年3月25日作出（2013）琼中刑初字第30号刑事判决，以被告人王叶犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。刑期执行自2012年11月28日起至2016年5月27日止。该判决已发生法律效力。罪犯王叶于2013年4月10日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2014年8月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年9月25日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯王叶在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑七个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯王叶在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王叶自2013年6月起至2014年6月止，累计考核13个月，获得4个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯王叶在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王叶减去有期徒刑七个月。减刑后刑期执行自2012年
11月28日起至2015年10月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅 萍
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年十一月十三日
书记员 张 楠
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁1311民初5563号
原告：李俊江，男，1988年9月26日出生，汉族，住临沂市河东区。
委托诉讼代理人：张利利，山东宇正律师事务所律师。
被告：卢国华，男，1990年5月6日出生，汉族，住莒南县。
委托诉讼代理人：李守涛，山东力维律师事务所律师。
原告李俊江与被告卢国华机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李俊江的委托诉讼代理人张利利，被告卢国华的委托诉讼代理人李守涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李俊江诉称，2017年7月30日3时30分，被告卢国华驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车（车载刘冰）沿化武路由东向西行驶至事故地点时，与对行的刘国栋驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型特殊结构货车相撞造成卢国华、刘冰及两车不同程度受损的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告卢国华负事故的全部责任。现请求法院依法判令被告赔偿原告各种损失共计63810元，诉讼费由被告负担。
被告卢国华辩称，1.原告的诉讼请求过高。2.答辩人所驾驶的车辆已投保交强险，即使答辩人醉驾，依照法律规定原告的车辆损失也应在交强险限额内得到补偿，不足的部分，即超出强险限额的部分，答辩人愿意在法律规定的范围内赔偿原告的合法损失，超出法律规定不合法不合理的诉讼请求，答辩人不应当承担。请求法庭在查明事实的基础上，依法做出公正的裁决。
经审理查明，2017年7月30日3时30分，被告卢国华驾驶鲁Ｑ×××××号“北京现代牌”小型轿车（车载刘冰）沿化武路由东向西行驶至事故地点时，与对行的刘国栋驾驶的鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型特殊结构货车相撞，造成卢国华、刘冰及两车不同程度受损的道路交通事故。后经抽取卢国华静脉血5ml，检出其乙醇含量为233.1mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。经临沂市公安局交通警察支队罗庄大队认定，被告卢国华负事故的全部责任，刘国栋在事故中无责任，刘冰在事故中无责任。
2017年8月7日、9月22日，临沂市罗庄区金盛价格事故所分别出具交通事故财产损失价格评估认证书，鉴定鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型特殊结构货车事故损失为6770元、17710元。卢国华对评估认证书存有异议，于2017年11月23日提出重新评估申请，经本院技术室委托，临沂信源价格事务所出具价格评估报告，鉴定鲁Ｑ×××××号“福田牌”重型特殊结构货车损失价值为20490元，营运损失为20700元。
原告要求被告赔偿损失的明细为：车辆损失为24480元，施救费2800元，停运损失35100元，车损评估费730元，停运损失评估费为700元。
以上事实，主要根据原告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队罗庄大队出具的道路交通事故认定书，认定事实清楚，程序合法，本院予以采信，作为本案定案依据。原告李俊江为受损车辆的实际车主，为本案适格原告。被告卢国华在事故中负全部责任，应对原告合理合法损失承担相应的赔偿责任。原告提供评估报告证明其车辆损失，被告卢国华提出异议，经重新评估，认定车辆及营运损失分别为20490元、20700元，程序合法，本院予以采信。原告主张的车损评估费及停运评估费，因原告方的鉴定意见未予采信，因此，原告该两项评估费用，本院不予支持。原告主张施救费用2800元，提供了相关证据证明，本院予以支持。综上，原告因交通事故造成的车辆损失为43990元。原被告均未提出车辆投保的相关证据，因被告卢国华在事故中负全部责任，该损失由被告卢国华予以赔偿。为了保护当事人的合法权益,依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定，判决如下：
一、被告卢国华于本判决生效后十日内赔偿原告李俊江道路交通事故损失43990元；
二、驳回原告李俊江的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1395元，保全费320元，合计1715元，由原告李俊江负担533元，被告卢国华负担1182元。
如不服本判决，可在判决书送达后十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 杨化恕
人民陪审员 王玉玺
人民陪审员 主父峰
二〇一八年五月七日
书 记 员 陈薪如
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贵执复字第6号
申请复议人：梁佐军，男，汉族，住桂平市。
委托代理人薛亮，广西桂力律师事务所律师。
申请执行人：程明潘，男，汉族，住桂平市。
被执行人：梁佐军，男，汉族，住桂平市。
申请复议人梁佐军不服桂平市人民法院（2014）浔执异字第9号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
执行法院认为，申请执行人程明潘依据生效的（2011）浔民初字第623号民事判决于2011年11月10日向该院申请执行，并没有超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的二年期的申请执行期间。该院在收到申请执行人的强制执行申请书及相关材料后，于同年11月11日以（2011）浔执字第（341）号案进行备案登记，暂缓立案执行。故该案自2011年11月10日至2014年5月28日就属于备案登记暂缓执行期间，该期间保留了申请执行人的申请执行权利。申请执行人于2014年5月28日向该院申请执行并没有超过法律规定的申请执行期间，该院立案并作出执行行为，没有违反法律规定。因此，被执行人梁佐军对该院的执行行为提出的异议，其证据不足，理由不成立，依法裁定驳回异议。
申请复议人称，桂平市人民法院（以下简称桂平法院）于2011年6月20日作出的（2011）浔民初字第623号民事判决已经发生法律效力，申请执行人程明潘应当在生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行，其却于2014年5月28日向法院申请强制执行，是超过法律规定的申请执行的期限。且没有提供证据证明法律规定的时效中止、中断的情形，桂平法院仍受理其申请，所作出执行行为是违反法律规定，请求撤销该院（2014）浔执异字第9号执行裁定和执行行为。
本院查明，桂平法院于2011年6月20日作出（2011）浔民初字第623号民事判决书发生法律效力后，权利人程明潘于2011年11月10日向桂平法院申请强制执行，该院于2011年11月11日向申请执行人送达（2011）浔执字第（341）号通知书，通知其在五日内向本院提供被执行人的财产情况，否则将暂缓立案执行，同时进行了备案登记。2014年5月28日，申请执行人又到桂平法院要求对该案启动执行程序进行执行，该院对该案立案执行。于同年7月14日向被执行人梁佐军送达执行通知书，被执行人梁佐军以权利人超过申请执行期限申请执行为由，于同年9月15日向桂平法院提出执行异议，请求撤销该案的执行行为。桂平法院认为申请执行人程明潘于2011年11月10日向该院申请执行已进行备案登记，是保留了程明潘的申请执行权利，程明潘又于2014年5月28日申请执行并没有超过法律规定的申请执行期间，故该院立案受理并作出执行行为，没有违反法律规定，被执行人提出的异议的理由不成立，于2014年10月14日作出的（2014）浔执异字第9号执行裁定，裁定驳回被执行人梁佐军的异议。申请复议人不服，向本院申请复议，请求撤销该院（2014）浔执异字第9号执行裁定和执行行为。
本院认为，桂平法院于2011年6月20日作出（2011）浔民初字第623号民事判决发生法律效力后，权利人程明潘于2011年11月10日向桂平法院申请强制执行，是在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定申请执行的期间二年申请执行。申请复议人主张申请执行人于2014年5月28日向法院申请执行，是超过法律规定的申请执行的期限的理由不成立，其请求撤销桂平法院（2014）浔执异字第9号执行裁定和执行行为，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：
驳回申请复议人梁佐军复议申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨强志
审判员 卢 鹏
审判员 陈流杰
二〇一四年十一月十二日
书记员 傅舒佑
湖南省岳阳市君山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）君民初字第690号
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行，住所地：湖南省岳阳市君山区柳林洲镇君山大道77号。
负责人古红辉，该行行长。
委托代理人刘永祥，该行职员。
委托代理人汤艳文，该行职员。
被告龚端光，自由职业。
被告何如乐，教师。
原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行（以下简称农行君山支行）与被告龚端光、何如乐金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理后，依法组成由审判员赵青春担任审判长，与审判员李小兵，人民陪审员杨立军参加的合议庭，于2016年1月7日公开开庭进行了审理。书记员梁文英担任记录。原告的委托代理人刘永祥、汤艳文，被告何如乐均到庭参加了诉讼，被告龚端光经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告农行君山支行诉称，被告龚端光于2014年7月11日因生产经营周转需求资金向农行君山支行贷款50000元，贷款采取自然人担保方式，借款人龚端光与担保人何如乐与农行君山支行签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》。贷款到期后，原告采取多种措施清收，借款人龚端光以经营亏损为由不归还银行贷款本息。现欠贷款本息50250元，其中贷款本金50000元，利息250元（利息计至2015年6月20日止），故诉至法院，请求判令被告龚端光偿还贷款本息，担保人何如乐承担连带保证责任，本案诉讼费用由两被告承担。
原告农行君山支行为支持自己的主张，向本院提交了如下证据：
中国农业银行小额贷款业务申请表，贷款人及担保人身份证明、贷款申请资料，借款人和担保人的个人信用报告、个人征信业务授权书、惠农卡小额农贷推荐表、面谈记录、业务调查表、收入证明、代扣工资承诺书、农户小额贷款“三包一挂”责任书、客户信用等级评定报告、农户贷款借款合同、借款凭证等各1份，拟证明原、被告之间的的金融借款合同、担保合同关系成立，原告依约向借款人发放了贷款。
被告何如乐对原告提交的证据发表质证意见：无异议。被告龚端光未到庭未发表质证意见。
被告何如乐辨称，原告所诉属实，贷款给被告龚端光使用，由被告龚端光偿还。
被告龚端光、何如乐在举证期限内未向本院提交相关证据。
综合庭审中原告的证明目的及被告的质证意见，本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以采信。
经审理查明，被告龚端光于2014年7月11日因生产经营周转需求资金向原告申请贷款50000元，贷款采取自然人的担保方式。同年7月11日，借款人龚端光、担保人何如乐与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，该合同约定：一、借款金额50000元；二、借款期限自2014年7月11日至2015年7月12日；三、保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年；四、合同还约定了利息标准、违约责任等。原告经审查，同意贷款50000元给被告龚端光。同日，原告将50000元本金汇入被告龚端光的账户。贷款到期后，原告采取多种措施清收。被告龚端光以无力偿还为由，未能履行还款义务，故原告诉至法院要求判如所请。
本院认为，2014年7月11日，原告与被告龚端光所签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告要求被告龚端光偿还本金、利息的请求，依法予以支持。被告何如乐作为担保人，依法应承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、由被告龚端光偿还原告中国农业银行股份有限公司岳阳君山支行贷款本金50000元、利息250元（利息计至2015年6月20日止），于本判决生效后十日内支付完毕。
二、被告何如乐对被告龚端光的上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1056元，由被告龚端光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 赵青春
审 判 员 李小兵
人民陪审员 杨立军
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 梁文英
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）林民初字第3088号
原告刘启军，男，1983年8月10日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告王术海，男，1979年4月14日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
被告齐树芝，女，1970年11月8日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
原告刘启军、王术海诉被告齐树芝追偿权纠纷一案，本院于2015年12月8日审查受理后，因被告外出去向不详，本院依法公告向其送达了应诉手续及开庭传票，公告期间被告到庭应诉，本院于2016年3月15日由审判员江振波担任审判长，与审判员薛广凡，人民陪审员刘桂芳组成合议庭，由本院书记员湛剑锋担任法庭记录，依法公开开庭进行了审理。原告刘启军、王术海，被告齐树芝均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
二原告诉称，要求被告齐树芝偿还原告代其丈夫（已于2015年正月死亡）在林西县新城子镇信用社贷款本息33031.59元，并从2016年1月1日起按年利率6%支付33031.59元的利息至判决确认给付之日止。案件受理费、公告费、保全费及费用均由被告承担。
被告辩称，原告所述借款属实，但在案外人死亡后，本人已将2015年借款本金30000元的利息给二原告结清，尚欠借款本金未能偿还。
二原告为使其诉讼主张得到本院的支持，在本院确定的举证期限内提交以下证据：1、农村信用社贷款本息收回发票二枚，2、农村信用社回单二枚，证明2015年3月20日至2015年12月2日期间原告分四次代偿还在新城子信用社贷款本息33031.59元的事实。
针对二原告举证，被告质证为：对证据1、2均无异议，但被告已将二原告偿还的2015年本金的利息结清。
在本院确定的举证期限内被告齐树芝未向本院提交证据。
针对原告所举证据，结合当事人陈述，本院认证如下：对原告提交的证据1、2因系书证，具有较高的证明力，且被告质证又无异议，二原告又认可被告已将2015年本金的利息付清，尚欠本金29999元未还的事实，故对二原告为被告之夫担保借款30000元，该款本息已由二原告偿还后被告将2015年借款利息给付二原告，尚欠二原告偿付的本金29999元未付的事实予以认定。
根据以上有效证据，结合当事人陈述，查明如下事实：被告齐树芝与案外人(已死亡)系夫妻关系，2014年11月29日案外人经二原告刘启军、王术海提供担保在林西县新城子信用社借款30000元，还款期限为2015年12月15日。同时查明：案外人于2015年2月23日因交通事故死亡，借款到期后新城子信用社向二原告催要该笔借款，二原告先后四次将该笔担保借款本息付清。后二原告向被告催要此款本息，被告用其玉米将二原告偿付的2015年之前本金的利息付清，尚欠二原告偿付的借款本金29999元未付。另查明：被告齐树芝与案外人于2014年3月21日经政府登记结婚。
本院认为：二原告刘启军、王术海为案外人提供担保借款，并在案外人未能偿还原债权人借款的情况下，由二原告为案外人偿还借款的事实，有其贷款本息收回凭证及回单在案为凭，本案诉争借款，被告齐树芝虽未在借据上签字，因该笔借款发生在被告与案外人婚姻关系存续期间，被告齐树芝应诉后又未对该借款的存在提出质疑，应认定该笔借款为婚姻关系存续期间的共同债务，故被告齐树芝具有偿还义务。原告为案外人偿还借款后，其已取得对债务人即被告的追偿权，原告诉请主张成立，本院予以支持。二原告要求被告自2016年1月1日起按年利率6%支付资金占用期间利息的诉请主张，符合法律规定，本院予以支持保护。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告齐树芝偿还二原告代其丈夫偿还的借款本金29999元，并从2016年1月1日起至判决确认给付之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，此款限判决生效后五日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费640元，公告费300元，保全费420元，均由被告承担，邮寄送达费60元，原、被告各承担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 ：江振波
审 判 员 ：薛广凡
人民陪审员 ：刘桂芳
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 ：湛剑锋
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2015）江民一初字第63号原告陈永吉，男，住白山市。被告汪立勇，男，住白山市。被告中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司住所地白山市浑江大街99号法定代表人李绍强，系该公司总经理。本院在审理原告陈永吉诉被告汪立勇、中国人民财产保险股份有限公司白山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈永吉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈永吉负担。审判员  王树春二〇一五年一月二十九日书记员  王玉娟
河北省栾城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）栾民执字第9号
申请执行人聂会平
被执行人中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司。
本院在执行聂会平与中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，中国人民财产保险股份有限公司邢台市桥东支公司已将应执行的款项19868.66元划入执行专用帐户，申请人已支取此款项。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结河北省石家庄市中级人民法院（2012）石民一终字第01868号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 魏胜利
二〇一三年一月十六日
书记员 张国华
河北省唐山高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0291行初2号
起诉人：刘国顺，农民。
2016年1月25日，本院收到起诉人刘国顺诉被起诉人唐山空港城开发区三女河办事处的起诉状，起诉人称，起诉人系唐山市丰润区老庄子镇崔家屯村村民。自2000年开始，村委会发包给起诉人承包地4.78亩，包括水田地3.26亩，实分3.40亩、旱田1.52亩，承包期为30年。起诉人一直在承包的土地上经营各种农作物。2014年1月初，唐山空港城开发区三女河办事处的工作人员找到起诉人，告知起诉人占用起诉人土地埋放燃气管道，每亩补偿500元，起诉人当场提出异议。此后，未有任何部门及人员找起诉人协商过此事。2014年1月，唐山空港城开发区三女河办事处向起诉人下达《崔家屯天然气管道进场施工通知》一份，通知因天然气管道施工工程涉及起诉人土地0.22亩，让起诉人在2014年1月15日前到村委会领取补偿款127.6元。2014年4月初，起诉人在水田种植了2亩山药，已经施肥、下种、待浇水。2014年4月18日，唐山空港城开发区三女河办事处的几十名工作人员，来到起诉人承包地中，进行强行施工。因埋放天然气管道，造成起诉人的耕地大面积破坏，导致2亩山药被毁，给起诉人造成巨大的损失。这件事给起诉人的身体××和精神造成极大的打击。为维护起诉人的合法权益，故依法起诉，请求法院依法依规追究越权、程序违法行为强制工作人员的违法责任；依法判令被起诉人支付起诉人占地补偿款39600元；依法判令被起诉人赔偿起诉人因占地而给起诉人造成的经济损失共计60000元；依法判令被起诉人赔偿起诉人因占地而给起诉人造成的精神侵害赔偿共计50000元；依法判令被起诉人赔偿起诉人因占地而给起诉人造成的迫害身体××损失共计30000元。
经审查，本院认为，行政诉讼是公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员行为侵犯其合法权益，按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，向人民法院提起的诉讼。起诉人刘国顺请求追究行政机关工作人员违法责任，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条第一款第三项、第四项之规定，裁定如下：
对起诉人刘国顺的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 杨术慧
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 王 颖
南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）六商初字第130号
原告南京佳品数控设备有限公司（以下简称佳品公司）。
法定代表人黄玉金，总经理。
委托代理人张昆，男，1991年11月7日出生，南京佳品数控设备有限公司职员。
委托代理人杜慧敏，女，1985年11月27日出生，南京佳品数控设备有限公司职员。
被告台州市黄岩双金模具有限公司（以下简称黄岩公司）。
法定代表人金文雄。
原告佳品公司与被告黄岩公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法由代理审判员薛俊卫独任审判，于2014年3月11日公开开庭审理，原告委托代理人张昆、杜慧敏到庭参加诉讼，被告黄岩公司经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告佳品公司诉称，佳品公司与黄岩公司于2011年年底签订一份《工业品销售合同》，合同约定佳品公司向黄岩公司供应机床，黄岩公司应支付货款共510000元。同时，于2012年8月10日另签订一份《工业品销售合同》，合同约定佳品向黄岩公司交付机床，黄岩公司应在2012年8月10日前预付定金118000元，2012年9月10日前付200000元，2012年11月10日前付50000元，余款与2013年2月6日全额付清。货款共计518000元。现佳品公司按照合同约定向黄岩公司交付机床（在售货服务单上机床型号有笔误，80120雕挫机写成8012），但黄岩公司至2014年1月5日止仍欠货款316150元未支付。黄岩公司的违约行为严重阻碍了佳品公司的正常经营，现佳品公司诉至法院，请求判令黄岩公司支付剩余货款本金316150元及利息（2013年2月7日至起诉之日，按照中国人民银行同期贷款利率计算利息）。
被告黄岩公司未答辩，亦未提供证据。
经审理查明，2012年8月10日，佳品公司与黄岩公司签订《工业品销售合同》，约定佳品公司向黄岩公司销售VMC1060数控挫、80120雕挫机各一台，价格分别为290000元、228000元，一个月内交货，黄岩公司于2012年8月10日前预付定金118000元，2012年9月10日前付200000元，2012年11月10日前付50000元，余额于2013年2月6日前全额付清。同时，双方另行签订《工业品销售合同》，约定佳品公司向黄岩公司销售VMC1690机器一台，价格为510000元，合同签订后买方一周内预付本合同总价款30%作为定金，即50000元，佳品公司发货前黄岩公司付款250000元，自交货之日起四个月内付余款255000元，八个月内付清余款。金文雄在两份合同的法人代表处签字。金文雄分别在填有机床型号为VMC-1690、VMC-1060、8012，机床验收日期为2012年2月7日、2012年9月1日、2012年9月1日的售后服务单上签字。后黄岩公司向佳品公司付款711850元。
以上事实有原告陈述、工业品购销合同、售后服务单、货物验收单等证据在案证实。
本院认为，佳品公司与黄岩公司签订的工业品购销合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，依法成立生效。合同签订后，双方应严格按照合同约定履行各自义务，现金文雄作为合同签订人在填有机床型号为VMC-1690、VMC-1060、8012，机床验收日期为2012年2月7日、2012年9月1日、2012年9月1日的售后服务单上签字，表明黄岩公司实际收到货物。另型号为80120机床写成8012，系佳品公司笔误，黄岩公司对此亦未提出抗辩，现佳品公司主张黄岩公司支付未付款316150元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。两份工业品购销合同约定黄岩公司分别于2013年2月6日前、交货之日起八个月内付清余款全额，现2012年8月10日签订的合同，佳品公司已于2012年9月1日前交货，另一合同佳品公司已于2012年2月7日前交货，黄岩公司应于2013年2月7日前付清全额货款，现佳品公司主张自2013年2月7日至起诉之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄岩公司于本判决生效后十日内给付原告佳品公司货款316150元及利息（以316150元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算，计算期间自2013年2月7日至2014年1月15日）。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6042元，减半收取3021元，由被告黄岩公司负担（该费用原告已预交，被告履行义务时加付该款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 薛俊卫
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 刘 婷
湖南省澧县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）澧刑初字第59号
公诉机关湖南省澧县人民检察院。
被告人刘忠，男，湖南省临澧县人。因犯盗窃罪，先后于1999年被湖南省临澧县人民法院判处有期徒刑四年、2003年被湖北省松滋市人民法院判处有期徒刑五年、2009年被本院判处有期徒刑二年六个月；又因犯抢劫罪，于2011年6月23日被本院判处有期徒刑三年六个月；因犯盗窃罪，于2014年4月28日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元，2014年12月19日刑满释放；又因涉嫌盗窃罪，于2015年年3月6日被澧县公安局刑事拘留，同年3月19日经澧县人民检察院批准逮捕，当日由澧县公安局执行。现押于澧县看守所。
澧县人民检察院以湘澧检刑诉（2015）63号起诉书指控被告人刘忠犯盗窃罪，于2015年5月8日向本院提起公诉并建议本院适用简易程序审理此案。本院于同月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈世明独任审判，于2015年5月20日公开开庭审理了此案。书记员彭美凤担任法庭记录。澧县人民检察院指派检察员周欠鹏出庭支持公诉，被告人刘忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月5日凌晨，被告人刘忠携带螺丝刀、手电筒等作案工具，来到澧县澧阳镇珍珠居委会5组，盗窃作案3起，盗得男式提包等财物，共计价值400元。
具体事实如下：
1、2015年3月5日凌晨3时许，被告人刘忠来到澧县澧阳镇珍珠居委会圃园街118号张某家，用手扒开铝合金窗户后，用木棍将客厅沙发上的一个男式提包挑出。盗走提包内男式面霜2瓶，剃须刀1个，打火机1个。经鉴定，上述财物价值共400元。
2、当晚，被告人刘忠又来到澧县澧阳镇珍珠居委会孟家洲巷彭某某家，用螺丝刀将防盗门撬开，开门后见未有值钱的财物，便离开继续寻找盗窃目标。
3、之后被告人刘忠又来到澧县澧阳镇珍珠居委会孟家洲巷邵某某家，用螺丝刀撬锁入室，在一楼寻找财物时，被房主邵某某发现并抓获。
被告人刘忠归案后，如实供述了上述事实。
上述事实，被告人刘忠在开庭审理过程中亦无异议，请求从轻处罚，但辩称盗窃彭某某家是犯罪中止，盗窃邵某某家是犯罪未遂。证明上述事实的证据有书证案件揭发经过、常住人口登记表、扣押物品文件清单、刑事判决书及释放证明书；现场勘验检查记录及现场照片；被害人张某、彭某某、邵某某的陈述；证人孙某某、刘某、戴某某、廖某某等人的证言；被告人刘忠的供述和辩解及鉴定意见等证据证明，足以认定。
本院认为：被告人刘忠以非法占有为目的，多次入室窃取他人财物，其行为构成了盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人刘忠盗窃彭某某家、邵某某家时因意志以外的原因未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂从轻或者减轻处罚，被告人刘忠关于盗窃彭某某家是犯罪中止的辩解不成立。被告人刘忠归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人刘忠因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘忠犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人刘忠的刑期自2015年3月6日始至2015年9月5日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈世明
二〇一五年五月二十七日
书记员 彭美凤
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
校对人：陈世明
山东省德州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）鲁14行终32号
上诉人（原审原告）田鹰。
被上诉人（原审被告）夏津县人民政府，所在地址夏津县银城街道办事处南城街236号。
法定代表人才玉璞，县长。
委托代理人王朋朋，夏津县人民政府法制办工作人员。
委托代理人刘振礼，山东金剑光律师事务所律师。
上诉人田鹰不服夏津县人民法院（2014）夏行初字第109号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院审理查明，被告夏津县人民政府于2011年5月25日作出并公告夏房征收（2011）1号房屋征收决定书，原告不服提起诉讼，齐河县人民法院以原告起诉超过诉讼时效为由裁定驳回原告起诉，原告上诉后，德州市中级人民法院裁定“驳回上诉、维持原裁定”。在原告不服夏津县人民政府土地行政登记一案的审理过程中，原告获悉被告夏津县人民政府于2012年7月6日作出《夏津县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权的批复》。原告田鹰认为该批复侵犯其合法权益，经复议后提起行政诉讼，要求撤销该批复。
原审法院认为，被告作出并公告夏房征收（2011）1号房屋征收决定书时，一并收回了原告房屋使用范围内的国有土地使用权。该房屋征收决定已经生效，原告已经丧失对该国有土地的使用权。本案中，《夏津县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权的批复》是对涉案地块出让申请的批复，因原告已经丧失该地块的土地使用权，故该批复对原告的合法权益不产生实际影响，原告不具有本案诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告田鹰的起诉。
上诉人田鹰不服原审法院裁定，上诉称：一、一审法院认定“被告作出《房屋征收决定》时，一并收回了房屋使用范围内的国有土地使用权”，该认定严重错误。被上诉人于2011年5月25日作出并公告夏房征收《房屋征收决定》，2011年11月20日作出夏政字（2011）86号《夏津县人民政府关于收回国有土地使用权的决定》，就此可知，在作出房屋征收决定时并非一并收回房屋使用范围内的国有土地使用权。另外，按照一审法院认定，土地一经征收，原土地权利人便与土地没有利害关系，这显然根本没有事实以及法律依据。因为《行政诉讼法》明确将征拆过程中的一系列行政行为列入行政诉讼法的受案范围。假如按照一审法院认定，被征收人在整个征地拆迁案件过程中只可起诉《房屋征收决定》，被拆迁人便丧失了对原土地的权利，那么所有的被征收人就会陷入维权无路的境地，这显然跟法律规定以及现实情况不符。二、本案中部分当事人房屋被拆除至今，补偿安置仍未落实到位，更有部分当事人的房屋仍未被拆除，但是房屋所占土地已被非法出让，一审法院罔顾该事实，认定上诉人与被诉行为没有利害关系系实难成立。《行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。第十二条规定，人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十二）认为行政机关侵犯其他人身权、财产权等合法权益的。本案中，被上诉人在没有作出补偿决定，更没有将补偿安置落实到位的情况下，就将涉案土地私下出让，并作出被诉批复，该侵权行为的违法性不言而喻，且损害了上诉人的合法财产权利。另外，上诉人手中的房屋产权证以及土地使用证书至今未被收回，故其是该块土地的合法使用人，一审法院认定上诉人不符合诉讼主体资格不成立。综上所述，一审法院裁定驳回上诉人起诉，属认定事实严重不清，剥夺了上诉人的合法诉权。特此上诉，请求二审法院支持上诉人的上诉请求，依法撤销夏津县人民法院（2014）夏行初字第109号《行政裁定书》，指令一审法院继续审理。
经审理查明，一审法院认定事实清楚。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十三条第三款规定，房屋被依法征收的，国有土地使用权同时收回。本案中，被上诉人夏津县人民政府2011年5月25日作出的夏房征收（2011）1号房屋征收决定书第二条确定征收范围的同时，明确载明“同时，收回被征收房屋使用范围内的国有土地使用权”，该房屋征收决定已经公告并生效。之后，被上诉人于2012年7月6日作出《夏津县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权的批复》，因此，对上诉人田鹰土地使用权作出处分的是夏房征收（2011）1号房屋征收决定书这一行政行为，《夏津县人民政府关于公开出让国有建设用地使用权的批复》对上诉人的合法权益不产生实际影响。田鹰不具有本案诉讼主体资格，其上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（二）项规定驳回田鹰起诉，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 鲲
审 判 员 师延锋
代理审判员 张存章
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 董 超
重庆市江北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江法刑初字第00910号
公诉机关重庆市江北区人民检察院。
被告人李某，男，1985年11月11日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化程度，重庆市江北区旺顺隆雷锋志愿者服务中心员工，户籍所在地重庆市合川区，住重庆市江北区。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月15日被捉获，次日被刑事拘留，同年7月23日被取保候审。
重庆市江北区人民检察院以北检刑诉（2015）939号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年9月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员伊雪萍出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市江北区人民检察院指控，2015年6月13日3时许，被告人李某通过手机社交软件“陌陌”与被害人周某甲相识后，邀约周某甲前往李某暂住的重庆市江北区建新东路金海岸宾馆3030房间。同日10时许，周某甲应约来到该房间，后李某趁周某甲上洗手间之机，将周某甲价值3450元的苹果牌手机盗走并逃离现场。随后，李某将该手机销赃获款3100元。
2015年7月15日，被告人李某被捉获归案。
公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为李某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，提请对其依法判处。
被告人李某对指控的事实及罪名无异议。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人李某到案后如实供述了上述事实。
另查明，在本案审理过程中，被告人李某退赔了被害人周某甲3450元，并赔偿了其经济损失50元，周某甲对李某的行为予以谅解。李某到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、重庆市价格认证中心价格鉴证结论书、辨认笔录、指认现场笔录及照片、重庆增值税普通发票、住宿登记表、到案经过、收条、证人周某乙的证言、被害人周某甲的陈述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。李某到案后，如实供述其罪行，且赔偿了被害人的经济损失并获得谅解，依法对其从轻处罚，并对其适用缓刑。根据李某犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 黄 亚
二〇一五年九月十日
书 记 员 汪琳琳
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）莱州执字第811-6号
申请执行人；山东莱州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人:初晓光，董事长。
被执行人：郭锐，男，1974年11月28日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人；姜海涛，男，1965年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。
被执行人;张伟波，男，1975年6月23日出生，汉族，农民，住莱州市。
被执行人：陈国梁，男，1971年10月29日出生，汉族，农民住址同上。
被执行人：安恩波，男，1972年1月15日出生，汉族，农民，住址同上。
申请执行人山东莱州农村商业银行股份有限公司与被执行人郭锐、姜海涛、安恩波、张伟波、陈国梁借款合同纠纷一案，申请执行人以本院（2011）莱州商初字第279号民事判决已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。现查明被执行人张伟波存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人张伟波的银行存款15040元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 崔亚伟
二〇一六年一月十一日
书记员 李 锋
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭拱民初字第2212号
原告杭州高盛物业管理有限公司。
法定代表人李士和。
委托代理人（特别授权代理）姚祎颖。
被告杨阳。
被告杨绍云。
案由：物业服务合同纠纷。
本院在审理原告杭州高盛物业管理有限公司诉被告杨阳、杨绍云物业服务合同纠纷一案中，原告杭州高盛物业管理有限公司于2014年12月17日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州高盛物业管理有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许原告杭州高盛物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费84元，减半收取42元，免予收取。
审 判 员 戴珍
二〇一四年十二月十七日
代书记员 杨蕊
昌吉回族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）新23执86号
申请执行人：昌吉市闽昌小额贷款有限公司，组织机构代码：06207055-7，住所地：昌吉市延安北路198号东方广场主楼21楼2110室。
法定代表人：黄燕云，该公司董事长。
委托代理人：陈军，系该公司职员。
被执行人：陈喜乐，男，汉族，1955年3月21日出生，现住五家渠市。
被执行人：冯霞，女，汉族，1968年10月12日出生，现住昌吉市。
被执行人：新疆蒙鑫水泥有限公司
组织机构代码：56054944-8
住所地：新疆五家渠市人民北路****号。
法定代表人：陈喜乐，该公司董事长。
昌吉市闽昌小额贷款有限公司申请执行陈喜乐、冯霞新疆蒙鑫水泥有限公司金融借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民终102号民事判决书，已发生法律效力，申请人蔡一平申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2016年5月20日向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：
终结新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民终102号民事判决书的执行。
在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 朱险峰
代理审判员 郑 霞
代理审判员 王 磊
二〇一六年五月二十二日
书 记 员 张 新
昌吉回族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）新23执86号申请执行人：昌吉市闽昌小额贷款有限公司，组织机构代码：06207055-7，住所地：昌吉市延安北路198号东方广场主楼21楼2110室。法定代表人：黄燕云，该公司董事长。委托代理人：陈军，系该公司职员。被执行人：陈喜乐，男，汉族，1955年3月21日出生，现住五家渠市。被执行人：冯霞，女，汉族，1968年10月12日出生，现住昌吉市。被执行人：新疆蒙鑫水泥有限公司组织机构代码：56054944-8住所地：新疆五家渠市人民北路****号。法定代表人：陈喜乐，该公司董事长。昌吉市闽昌小额贷款有限公司申请执行陈喜乐、冯霞新疆蒙鑫水泥有限公司金融借款合同纠纷一案，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民终102号民事判决书，已发生法律效力，申请人蔡一平申请执行，本院于2016年4月26日立案执行。在执行中，双方当事人达成执行和解协议，申请人于2016年5月20日向本院撤回强制执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区高级人民法院作出的（2016）新民终102号民事判决书的执行。在一方当事人不履行或者不完全履行执行和解协议时，对方当事人应当在申请执行期间内向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱险峰代理审判员  郑 霞代理审判员  王 磊二〇一六年五月二十二日书 记 员  张 新