北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第02862号
上诉人（原审原告）李玉珍，女，1946年10月23日出生。
上诉人（原审原告）李建丰，男，1958年11月26日出生。
上诉人（原审原告）李建筑，男，1953年7月31日出生。
三上诉人共同委托代理人吴明尚，北京首阳律师事务所律师。
三上诉人共同委托代理人吕丽英，北京首阳律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）周建虎，男，1974年3月20日出生。
被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司，营业场所北京市宣武区菜市口南大街平原里20号楼。
负责人刘团聚，总经理。
上诉人李玉珍、李建丰、李建筑因与被上诉人周建虎、中国人民财产保险股份有限公司北京市宣武支公司（以下简称人保北京宣武支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34044号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月2日受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官霍思宇、法官李冉参加的合议庭，于2015年3月19日公开开庭进行了审理。上诉人李建丰、李建筑以及三上诉人的共同委托代理人吴明尚，被上诉人周建虎到庭参加了诉讼，人保北京宣武支公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李玉珍、李建丰、李建筑在一审中起诉称：李玉珍等3人系死者李×的近亲属。2013年8月17日7时15分，在朝阳区南磨房路磨房北里小区北门人行横道，行人李×与周建虎驾驶的涉案车辆发生交通事故，交通管理部门因不能查清当时人行横道信号灯状态，故没有做出事故认定。事故发生后，李×被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，并于2013年8月17日至2014年1月20日在该院住院治疗，李×于2014年1月20日去世。肇事车辆在人保宣武支公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔。现李玉珍等3人诉至一审法院，要求周建虎、人保宣武支公司赔偿医疗费216344.49元、住院伙食补助费7800元、营养费7800元、护理费19352元、死亡赔偿金806420元、精神损害抚慰金100000元、丧葬费34758元、误工费11513元、残疾辅助器具费195元、交通费3000元。
周建虎在一审中答辩称：对交通事故认定书无异议。本次交通事故，是李×闯红灯才发生的，周建虎不应该承担事故责任。事故发生后，周建虎为李×垫付医疗费10万元、护理费3500元。事故车辆在人保宣武支公司投保了交强险及商业三者险20万元不计免赔，若法院判定周建虎承担责任也应该由保险公司负担。
人保宣武支公司在一审中未到庭应诉亦未答辩。
一审法院经审理查明：2013年8月17日7时15分，在朝阳区南磨房路磨房北里小区北门人行横道，行人李×与周建虎驾驶的李建伟发生交通事故，经交通队调查：无法确定周建虎和李×发生事故时的信号灯状态，故事故成因无法查清。经调取交通队卷宗，观看现场记录视频，在无法看到信号灯状态的情况下，李×在人行横道行走，周建虎驾驶车辆通过人行横道时未减速。事故发生后，李×被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，并于2013年8月17日至2014年1月20日在该院住院治疗，入院诊断：急性内开放性颅脑损伤，脑疝，原发脑干损伤，弥漫性轴索损伤，急性硬膜下血肿，广泛脑挫裂伤，中颅窝底骨折伴耳漏，眶壁骨折，急性闭合性胸部损伤，肺挫伤，多发肋骨骨折，胸腔积液，吸入性肺炎，多发软组织损伤，左侧尺骨骨折。2014年1月20日，李×在该院去世，死亡原因：严重感染性休克及长期消耗致脏器功能障碍等综合因素所致。事发后，周建虎为李×垫付医疗费10万元、护理费3500元，对上述费用，李玉珍等3人予以确认。李玉珍等3人提供的李×医疗费合计319344.49元、包含周建虎垫付费用10万元，李玉珍等3人提供护理费票据19090元、辅助器具费195元。北京城乡建设集团有限责任公司工程承包总部为李×出具误工证明，称其每月收入为5000元。李玉珍等3人与李×系兄弟姐妹关系。李×父母已去世，李×离婚无子女。李×为本市城镇户口。
另查，肇事车辆在人保宣武支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，医疗费赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿金限额为110000元。肇事车辆另投保了商业三者险20万元不计免赔。
以上事实，有交通事故证明、死亡医学证明、住院病案、医疗费票据、户口本、户籍证明及各方当事人当庭陈述等在案为证。
一审法院经审理认为：侵权行为人因其侵权行为导致其他人遭受损害的，应对导致的损害结果承担赔偿责任。本案中，根据一审法院调取的交通事故卷宗结合相关视频资料，一审法院认为李×与周建虎在本次事故中均存在过错，各自应承担事故同等责任。故周建虎应当在同等责任范围内承担50%赔偿责任。肇事车辆在人保宣武支公司投保了交强险，机动车发生交通事故造成人身伤害及财产损失的，由保险公司在交强险保险责任限额范围内予以赔偿。超过交强险保险责任的部分，由商业三者险按照责任比例承担，不足部分由周建虎负担。
李玉珍、李建丰、李建筑主张的死亡赔偿金、丧葬费，均符合法律规定，一审法院参照上一年度本市相关标准予以判定。李玉珍、李建丰、李建筑主张的医疗费，一审法院按照医疗费票据予以判定，并扣减周建虎垫付费用。李玉珍、李建丰、李建筑主张的住院伙食补助费，一审法院按照住院天数予以核算。李玉珍、李建丰、李建筑主张的营养费，一审法院予以酌定。李玉珍、李建丰、李建筑主张的护理费，一审法院按照相关标准从事故发生之日计算至李×去世之日，并扣减周建虎垫付费用。李玉珍、李建丰、李建筑主张的误工费，虽提供李×单位证明，但无劳动合同、完税证明等予以佐证，一审法院对其收入水平不予采信，一审法院按照本市最低工资从事故发生之日计算至李×去世之日。李玉珍、李建丰、李建筑主张的残疾辅助器具费，合理合法，一审法院予以支持。李玉珍、李建丰、李建筑主张的交通费，数额过高，一审法院予以酌定。李玉珍、李建丰、李建筑主张的精神损害抚慰金因本次交通事故导致其伤残的严重后果，一审法院对该诉讼请求予以支持，具体数额一审法院酌定。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、人保宣武支公司于判决生效后十五日内用交强险赔偿李玉珍、李建丰、李建筑医疗费1万元、死亡赔偿金11万元；用商业三者险赔偿李玉珍、李建丰、李建筑死亡赔偿金20万元。二、周建虎于判决生效后十日内赔偿李玉珍、李建丰、李建筑死亡赔偿金148210元、丧葬费17379元、交通费1000元、护理费4410元、住院伙食补助费3850元、营养费1000元、误工费3593元、精神损害抚慰金25000元、医疗费辅助器具费97.5元。三、驳回李玉珍、李建丰、李建筑其他诉讼请求。如果人保宣武支公司、周建虎未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
李玉珍、李建丰、李建筑不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：原审法院认定事实不清，证据不足。一审法院认定事实不清，漏判医疗费。李玉珍、李建丰、李建筑提交发票用于证明护理费的事实，一审法院漏判护理费5135元。综上，李玉珍、李建丰、李建筑不服一审判决，上诉请求：1.请求二审法院依法撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34044号民事判决并依法改判。2.请求二审法院依法判决周建虎向李玉珍、李建丰、李建筑赔偿一审漏判医药费103172.24元、护理费5135元，其余诉讼请求同一审主张。3.周建虎与人保宣武支公司承担一、二审全部诉讼费。
李玉珍、李建丰、李建筑未向本院提交新的证据。
周建虎服从一审法院上述民事判决，其针对李玉珍、李建丰、李建筑的上诉理由口头答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。
周建虎未向本院提交新的证据。
人保宣武支公司未就一审判决提起上诉，亦未就李玉珍、李建丰、李建筑的上诉理由进行答辩，未向本院提交新的证据。
本院经审理查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实，有各方当事人陈述意见在案佐证。
本院认为：本案二审争议的焦点为一审判决认定的李×的医疗费及护理费数额是否正确。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”根据上述规定，本案中，在人保宣武支公司的交强险责任限额及商业三者险限额均不足以支付李×因本次交通事故所致的损害赔偿数额的情况下，应由周建虎予以赔偿。根据一审法院已经查明的事实，双方均认可李×医疗费合计319344.49元，包含周建虎垫付费用10万元。李玉珍、李建筑、李建丰提交李×护理费票据19090元，周建虎垫付护理费3500元。周建虎应当依据其在本次交通事故中承担的责任比例，就上述费用中交强险及商业三者险不足以赔偿的部分，承担赔偿责任。李玉珍、李建筑、李建丰的该项上诉请求，于法有据，应予支持。另，经本院核查，一审判决中除医疗费及护理费以外的其他判项核算准确，于法有据，本院予以确认。
综上，一审法院就周建虎应承担的医疗费及护理费部分数额计算错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（二）项，判决如下：
一、维持北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34044号民事判决第一项；
二、撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第34044号民事判决第二项；
三、周建虎于本判决生效后十日内赔偿李玉珍、李建丰、李建筑死亡赔偿金十四万八千二百一十元、医疗费五万四千六百七十二元二角五分、丧葬费一万七千三百七十九元、交通费一千元、护理费六千零四十五元、住院伙食补助费三千八百五十元、营养费一千元、误工费三千五百九十三元、精神损害抚慰金二万五千元、医疗费辅助器具费九十七元五角。
四、驳回李玉珍、李建丰、李建筑的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费7777元，由李玉珍、李建丰、李建筑负担3888.5元（已交纳），由周建虎负担3888.5元（李玉珍、李建丰、李建筑已交纳，周建虎于本判决生效后7日内给付李玉珍、李建丰、李建筑）；
二审案件受理费15554元，由李玉珍、李建丰、李建筑负担7777元（已交纳），由周建虎负担7777元（李玉珍、李建丰、李建筑已交纳，周建虎于本判决生效后7日内给付李玉珍、李建丰、李建筑）。
本判决为终审判决。
审 判 长 张丽新
代理审判员 霍思宇
代理审判员 李 冉
二〇一五年三月二十日
书 记 员 郭 琳
书 记 员 罗雅竺