河北省成安县人民法院
行 政 判 决 书
成行初字第18号
原告冀国华。
委托代理人何晓军，河北挺轩律师事务所律师。
被告大名县国土资源局，地址：大名县天雄路东段。
法定代表人赵依新，大名县国土资源局局长。
委托代理人杨林萍，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人吴东祥，大名县国土资源局工作人员。
被告大名县人民政府，地址：大名县大名府路313号。
法定代表人苏雷芳，大名县人民政府县长。
委托代理人宋亚雷，大名县人民政府工作人员。
原告冀国华不服被告大名县国土资源局对其作出大国土资罚字（2014）1306号违法案件行政处罚决定书及被告大名县人民政府大政复决（2014）4号行政复议决定书，向大名县人民法院提起行政诉讼。大名县人民法院报请邯郸市中级人民法院指定管辖，邯郸市中级人民法院裁定本案由成安县人民法院管辖。本院于2015年7月13日立案后，依法向被告大名县国土资源局、大名县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书、举证通知书。本院依法组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭审理了本案。原告冀国华、委托代理人何晓军，被告大名县国土资源局委托代理人杨林萍、吴东祥，被告大名县人民政府委托代理人宋亚雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告大名县国土资源局于2014年9月3日对原告冀国华作出大国土资罚字（2014）1306号违法案件行政处罚决定书，认定原告冀国华超出原批准面积540平方米违法建筑占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条规定，作出限其15日内拆除超占土地上的建筑物（北屋206.67平方米、北围墙18.64米、东围墙31.22米、东屋46.67平方米、厕所20平方米、南北墙15.45米）及其他设施，恢复土地原状，退还超占土地的处罚决定。原告冀国华不服，向被告大名县人民政府申请行政复议，被告大名县人民政府于2014年11月5日作出大政复决（2014）4号行政复议决定书，维持大名县国土资源局作出的大国土资罚字（2014）1306号违法案件行政处罚决定。
原告冀国华诉称，花儿庄村村民安孟林将其位于106国道东侧的承包地东西长64米，南北宽38米，计2432平方米承包地自愿转包给原告建房经商，于2004年2月25日安孟林与原告签订了转包土地协议书，该地块以土地承包流转的方式原告获得了承包使用权，2004年11月16日大名县人民政府向原告颁发了11200001号集体土地使用证，面积1216平方米，原告在此建设加油站。原告对超占540平方米没有办理土地使用证占用土地建建筑物没有异议，被告大名县国土资源局对原告处罚的内容没有经原告与花二庄村集体的确认，没有履行对原告处罚告知听证程序，大名县国土资源局对原告处罚认定事实错误，适用法律不当，超越职权，程序违法，要求法院依法撤销被告大名县国土资源局对原告作出的处罚决定。
被告大名县国土资源局辩称，2004年2月原告冀国华与花二庄村安孟林订立转包土地协议，安孟林将沿106国道东侧承包地东西长64米，南北宽38米，计2432平方米的土地转包给原告建房经商。2004年11月16日大名县人民政府为原告颁发了大政集用（2004）字第11200001号集体土地使用证，该证面积东西32米，南北38米，计1216平方米，我局对原告在该证1216平方米面积内土地上的建筑物没有处罚，处罚的是其在该证以外超占的540平方米土地上的建筑物，原告冀国华超出原批准面积进行建筑占地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43条、44条的规定，依照《中华人民共和国土地管理法》第76条规定我局对原告作出的处罚决定，我局经调查取证，事先告知并下达处罚决定对原告处罚的事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律依据正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告大名县国土资源局向本院提交了以下证据、依据：1、花二庄村支部、村民委员会2014年9月8日证明，安合立与冀国华2012年9月22日协议书；2、安孟林与冀国华2004年2月25日转包土地协议书；3、大名县国土资源局立案呈批表、2014年5月27日、6月16日对冀国华询问笔录；4、2008年10月30日、2011年9月16日、2012年8月对安孟林询问笔录；5、对冀国华违法占地现场勘测笔录、宗地图、地类认定书、调查报告；6、冀国华违法占地法律文书呈批表、对冀国华的大国土资罚告字（2014）1306号行政处罚告知书及送达回证、行政处罚听证告知书及送达回证；7、对冀国华违法占地案集体讨论决定笔录、法律文书呈批表、处罚决定书及送达回证。（2009）成行初字第5号行政判决书、（2009）邯市行终字第7号行政判决书。法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条、第七十六条规定。
被告大名县人民政府辩称，土地可以流转，但不能改变其用途，大名县国土资源局调查取证的材料和现场勘测记录等证据，大名县国土资源局对原告冀国华处罚的行政行为事实清楚、证据确凿且适用法律正确，大名县国土资源局行政处罚前已告知原告冀国华作出行政处罚的事实、理由与依据，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款之规定，决定维持大名县国土资源局的行政行为。
大名县人民政府向本院提交了以下证据、依据：1、冀国华行政复议申请书、大名县国土资源局大国土资罚字（2014）1306号违法案件行政处罚决定书、大名县人民政府法制办公室大政复答（2014）5号提出答复通知书及送达回证；2、大名县人民政府行政复议案件立案审批表、大名县国土资源局行政答辩状、大政复决（2014）4号行政复议决定书及送达回证。法律依据：《中华人民共和国行政复议法》第二十八条。
经庭审质证，原告对被告大名县国土资源局提交的证据1认为该内容与本案的处罚没有关联，被告未提出异议；原告对被告大名县国土资源局提交的证据3立案呈批表认为不符合规定，被告认为立案呈批表是原告的主要违法事实和承办人的意见；原告对被告提交的证据4对安孟林的调查笔录认为是在本案立案之前进行的调查，被告质证意见是因该案自2009年就开始至今作过多次处理处罚，在本次处罚中与本案有关的笔录调取使用；原告对被告提交的证据5现场勘测笔录认为没有当事人签名确认，宗地图没有绘图日期、绘图员和审核员没有签字确认，只加盖了邯郸市恒达地理信息工程有限责任公司第一项目部的公章，被告质证意见现场勘测笔录和宗地图是测绘公司的具体人员测绘的。原告认为地类认定书被告没有资格，被告质证意见地类认定书是有效正确的。原告认为调查报告是未立案而作出的调查报告，被告质证意见调查报告是审查以前与本案有关的笔录和证据，并且根据以前的证据拿出的初步意见；原告对被告提交的证据6认为没有向原告送达行政处罚告知书，行政处罚听证告知书，被告质证意见是原告拒绝签收，并由龙王庙镇政府工作人员朱振奎进行见证；原告对被告提交的证据7对冀国华违法占地集体讨论决定笔录认为违背程序不符合事实，被告质证意见是严格遵守法定程序。
原告冀国华对被告大名县人民政府提交的证据认为内容和证据是真实的，对复议决定书有意见。
本院对被告提交的上述证据认证如下：除被告大名县国土资源局向本院提交的证据1与本案被诉行政行为不具有关联性外，被告大名县国土资源局、大名县人民政府向本院提交的所有证据均真实合法，与本案被诉行政行为具有关联性，本院均予采信、采纳。
经审理查明，2004年2月25日原告冀国华与花二庄村安孟林签订了《转包土地协议书》，安孟林将位于本村村西沿106国道东侧承包的村集体土地东西长64米，南北宽38米，计2432平方米，自愿转包给冀国华建房经商，使用期三十年。2004年11月16日原告冀国华申请办理了集体土地使用证，证号为大政集用（2004）字第11200001号，该证面积为南北38米，东西32米，计1216平方米。花二庄村安合立以大名县人民政府给冀国华颁发的大政集用（2004）字第11200001号土地使用证侵犯了其土地使用权向大名县人民法院提起行政诉讼，邯郸市中级人民法院指定成安县人民法院管辖，成安县人民法院（2009）成行初字第5号行政判决书，判决撤销大名县人民政府2004年11月16日给冀国华颁发的大政集用（2004）字第11200001号集体土地使用证，由被告大名县人民政府按照土地登记规则规定重新作出具体行政行为。被告大名县国土资源局经调查取证、调取涉案的有关证据，并委托有关单位现场勘测，认定原告冀国华超出原批准面积1216平方米违法占用土地540平方米建起北屋206.67平方米、北围墙18.64米、东围墙31.22米、东屋46.67平方米、厕所20平方米、南围墙15.45米及其他设施，大名县国土资源局对原告冀国华超出原批准面积违法占地行为于2014年8月27日邀请大名县龙王庙镇工作人员朱振奎到场，向原告冀国华送达了行政处罚告知书、行政处罚听证告知书，2014年9月3日向冀国华送达了大国土资罚字（2014）1306号违法案件行政处罚决定书。原告冀国华于2014年10月10日向大名县人民政府提出行政复议申请，大名县人民政府于2014年11月5日作出大政复决（2014）4号行政复议决定书，并于2014年11月11日将复议决定书送达给冀国华。
上述事实有原、被告当庭陈述，被告大名县国土资源局、大名县人民政府向法庭提交的证据经庭审质证后记录在案。
本院认为，对未经批准非法占用土地，擅自将农用地改为建设用地的处罚是县级以上人民政府土地行政主管部门的法定职权，原告冀国华超出原土地使用证批准的面积擅自将农用地改为建设用地，非法占用土地进行建筑违法事实清楚，被告大名县国土资源局对原告冀国华处罚的行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。被告大名县人民政府复议程序合法。原告冀国华请求撤销被告大名县国土资源局2014年9月3日作出的大国土资罚字（2014）1306号违法案件行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告冀国华的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告冀国华负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 ：马千海
审 判 员 ： 闫 峰
人民陪审员 ：张亚敏
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 ：王晓敬