wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
深圳市罗湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深罗法刑一初字第1230号
公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。
被告人李某勇，男，汉族，无业，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。因本案，于2014年5月28日被羁押，同年5月29日被刑事拘留，同年6月28日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
被告人龚某，男，汉族，无业，户籍所在地湖南省娄底市双峰县。因本案，于2014年7月17日被刑事拘留，同年8月5日被逮捕。现羁押于深圳市罗湖区看守所。
深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉（2014）2065号起诉书指控被告人李某勇、龚某犯妨害信用卡管理罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市罗湖区人民检察院指派代理检察员官国城出庭支持公诉，被告人李某勇、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市罗湖区人民检察院指控：2013年底，被告人龚某与犯罪嫌疑人“二毛”（另案处理）预谋使用虚假的身份证件骗领信用卡实施犯罪活动。后被告人龚某找到被告人李某勇，让其具体实施，并承诺被告人李某勇每骗领一张信用卡可获利人民币200元。2014年5月份，被告人李某勇以每张50元的价格购得假的士兵证，再利用不同伪造的士兵证分别在本市农业银行深圳分行凤凰支行、城市绿洲支行、免税大厦支行、宝安支行骗领4张信用卡。同年5月28日，被告人李某勇再次持一张化名刘宇斐的假士兵证前往本市农业银行地王支行骗领信用卡时，被银行员工发现并报警。后民警将被告人李某勇当场抓获，从其身上缴获用于申领信用卡的士兵证一张（经鉴定，系伪造的士兵证）。经侦查，民警于同年7月17日将被告人龚某抓获归案。
为证明上述事实，公诉机关提交下列证据：1.物证、书证：受案登记表，立案决定书、扣押清单、扣押决定书、委托书、开户资料、交易流水、手机通话记录、身份信息，抓获经过、深圳警备司令部警备科出具的证明等2.证人证言：证人黎某、李某乙的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人李某勇、龚某的供述与辩解；4.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验检查笔录及照片；5.视听资料、电子数据：监控录像光盘一张。
公诉机关认为，被告人李某勇、龚某的行为已构成妨害信用卡管理罪。鉴于二被告人如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。建议本院对被告人李某勇、龚某分别判处八个月到一年八个月有期徒刑，并处罚金刑罚。诉请本院依法判处。
被告人李某勇、龚某在法庭上对指控的上述事实及上述证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人李某勇、龚某的上述事实客观、真实，上述证据来源合法，且经当庭质证，予以采信。
本院认为，被告人李某勇、龚某违反国家法律，使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为均已构成妨害信用卡管理罪。公诉机关对被告人李某勇、龚某犯妨害信用卡管理罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，应予以支持。在共同犯罪中，被告人李某勇、龚某均积极实施犯罪，均系主犯。被告人李某勇、龚某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，是坦白，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议与两被告人的犯罪行为及犯罪情节相符，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某勇犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年5月28日起至2015年1月27日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人龚某犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元，上缴国库（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年3月16日止；罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳）。
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 林根志
二〇一四年九月二十六日
书记员 高岩岩
四川省江安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江安民保字第13号
申请人宜宾市投资集团房地产开发有限责任公司，住所地：宜宾市蜀南大道中段。
法定代表人谢德龙，董事长。
委托代理人伍晓林，四川明炬律师事务所律师。
被申请人陈昌伟，男，1981年4月9日出生，汉族，居民，住江安县。
申请人与被申请人于2011年4月6日签订《商品房买卖合同》及附件。被申请人购买申请人开发的位于江安世纪新城蔚蓝海小区××号住房，合同总价款532349元。合同签订后，被申请人支付了申请人购房首付款162349元，余款370000元由申请人担保并由被申请人向四川省江安县农村信用社按揭贷款支付。之后，被申请人既不按照《商品房买卖合同》约定接收所购买的住房也不按照借款合同约定偿还贷款。2014年3月31日申请人代为被申请人支付了借款本金及利息，同时支付了违约金。现申请人以拟向本院提出诉讼，又恐被申请人转移该套住房为由，于2015年1月6日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封已登记于被申请人李浩名下的位于江安县江安镇世纪新城蔚蓝海小区住房一套。并已提供担保。
本院认为，申请人申请诉前财产保全符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条“利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零八条“当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行.”之规定，裁定如下：
查封已登记于被申请人陈昌伟名下的位于江安县江安镇世纪新城蔚蓝海小区（房权证号为江安字第××号）住房一套。
查封期间申请人与被申请人均不得转让、变卖、毁损。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 刘静二Ｏ一五年一月六日
书 记 员 徐 莉
江苏省南通市港闸区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）港执字第00419号
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市港闸区城港路9号。
负责人潘琦峰，该行行长。
委托代理人陈林明，该行职工。
委托代理人姚伟，该行职工。
被执行人南通明亮手套有限公司，住所地在南通市崇川区钟秀街道运河村七组。
法定代表人李亮华，该公司董事长。
被执行人李斌。
被执行人李亮华。
被执行人周琳琳。
以上三被执行人的委托代理人卢伟，江苏高仁律师事务所律师。
被执行人南通天地顺织造有限公司，住所地在如东县兵房镇工业集中区。
法定代表人李亮华，该公司董事长。
被执行人南通健力健身器材有限公司，住所地在南通市崇川区钟秀街道运河村七组。
法定代表人李斌，该公司董事长。
被执行人南通惠康国际企业有限公司，住所地在南通市南通经济开发区民兴路9号。
法定代表人杜承贤，该公司总经理。
被执行人南通理想国际贸易有限公司，住所地在南通市八仙花苑2幢306室。
法定代表人周琳琳，该公司总经理。
申请执行人中国农业银行股份有限公司南通港闸支行（以下简称“农行港闸支行”）与被执行人南通明亮手套有限公司（以下简称“明亮公司”）、李斌、李亮华、周琳琳、南通天地顺织造有限公司（以下简称“天地顺公司”）、南通健力健身器材有限公司（以下简称“健力公司”）、南通惠康国际企业有限公司（以下简称“惠康公司”）、南通理想国际贸易有限公司（以下简称“理想公司”）金融借款合同纠纷一案，本院（2014）港商初字第00214号民事判决已发生法律效力，因八被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人农行港闸支行向本院申请执行，要求被执行人给付借款本金570万元及至2014年4月11日的利息118857元，诉讼费、保全费56942元，合计5875799元。本院于2014年6月23日立案受理。
在执行过程中，本院依法召集双方当事人谈话并查询了被执行人的存款、房屋、汽车情况。查明，李斌、李亮华系父子关系，李亮华、周琳琳原系夫妻关系，明亮公司、天地顺公司、健力公司、惠康公司、理想公司负债累累，现已歇业，八被执行人名下未查获存款；明亮公司、健力公司所有的位于南通市崇川区钟秀街道运河村七组的厂房已被拆迁，拆迁款被李斌、李亮华父子用于偿还其他债务；李斌、李亮华、周琳琳所有的位于南通市崇川区八仙花苑2幢306室房屋及李亮华、周琳琳所有的位于南通市崇川区苏建花园38幢1103室房屋虽被本院保全查封，但之前该两处房屋已被多次抵押及其他法院查封；天地顺公司所有的位于如东县兵房镇工业集中区的土地及厂房虽已被本院保全查封，但该财产之前已被李亮华多次抵押借款，且数额巨大；李斌所有的位于如东县兵房镇兵郊村四组的农村住房一幢虽已被本院查封，但因该房屋占用的土地为农村集体土地，现暂无法对该财产拍卖处置。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位5875799元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行
情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，目前被执行人的财产已被多处抵押、多家法院查封，其实际受偿的可能性较小，故申请人农行港闸支行向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔
录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力；目前被执行人的财产已被多处抵押、多家法院查封，申请人实际受偿的可能性较小，申请人农行港闸支行同意本案本次执行程序终结，系当事人自愿、真实的意思表示，亦符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）港商初字第00214号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向
本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 马建华
审判员 张国华
审判员 张俊秋
二〇一四年十一月七日
书记员 蒋 强
山东省淄博市张店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）张商初字第1272号
原告：吴艳春。
委托代理人：梁宁，山东扬帆盛铭律师事务所律师。特别授权代理。
被告：杨凯。
原告吴艳春诉被告杨凯民间委托理财合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴艳春的委托代理人梁宁、证人吴忠华到庭参加诉讼，被告杨凯经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告吴艳春诉称，其与被告相熟，被告杨凯承诺可以帮助其投资理财赚钱。2012年5月26日原被告达成协议，被告用原告的50000元投资，在三个月内确保原告盈利，如不盈利自愿补足原告的50000元底金，但协议到期后被告却给原告造成亏损23736元。原告多次追索不得遂诉来法院，请求判令被告赔偿原告经济损失23736元并承担本案诉讼费。
被告杨凯未到庭应诉也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告杨凯声称可以为原告吴艳春投资股票赚钱，收益对半分配。2012年初，原告吴艳春将人民币50000元放到父亲吴忠华在淄博大同证券的账户上，并告知了被告密码等信息，由被告操作。2012年5月26日，原、被告签订投资理财协议书，由被告再操作三个月，至2012年8月31日止，被告承诺确保原告50000元底金并盈利，如果无法盈利则由被告补齐底金。但至2012年8月30日，上述账户资产价值仅余26264元，2012年9月20日，原告将资金从账户上取出，出现投资亏损23736元。原告数次向被告追索未得，遂提起本诉。
法庭审理过程中，原告吴艳春的委托代理人提供了原、被告签订的投资理财协议书、吴忠华在淄博大同证券的账户交易明细单、被告杨凯的户籍信息表为证，并申请了证人吴忠华出庭作证陈述了上述事实经过。被告杨凯经本院传唤未到庭质辩，视为自动放弃答辩权利。上述证据本院予以采信，该事实本院予以认定。
本院认为，被告杨凯与原告吴艳春达成的投资理财协议出于双方真实意思表示，并不违反法律强制性规定，该协议有效，本院予以确认。原、被告应当遵从协议的约定全面履行自己的义务。现原告的投资出现亏损，其要求被告按照协议补偿投资损失款23736元的诉求成立，本院予以支持。被告杨凯经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本案可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杨凯于本判决生效后十日内支付原告吴艳春经济损失款人民币23736元。
如果被告杨凯未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费393元、保全费270元，由被告杨凯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审判长 刘 翔
审判员 张 聘
审判员 安国涛
二〇一四年七月三日
书记员 马晓娟
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第6976号
罪犯蒋青超，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省温州市龙湾区人民法院于2013年1月14日作出了（2013）温龙刑初字第54号刑事判决，以被告人蒋青超犯盗窃罪，判处其有期徒刑二年九个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年9月10日向本院提请对罪犯蒋青超减刑七个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯蒋青超在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯蒋青超在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级表扬奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯蒋青超在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯蒋青超予以减刑七个月（刑期至2014年10月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 周海燕
审判员 吴 炜
二〇一四年十月八日
书记员 刘 菁
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第12163号
原告樊×，男，1949年7月9日出生。
被告黄×，女，1964年1月23日出生。
原告樊×与被告黄×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孙良独任审判，公开开庭进行审理。原告樊×、被告黄×到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告樊×诉称：我与被告于2004年7月经人介绍相识，于2009年12月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。双方婚姻存续期间常因子女问题吵架，被告曾动用菜刀逼迫我承认其杜撰的事情，被告的种种行为致使夫妻感情破裂，故我诉至法院请求判令我与被告离婚，被告按购车协议要求返还10万元购车款，本案诉讼费由被告负担。
被告黄×辩称：我认可认识及结婚情况。我认为双方是有感情的，虽然双方有时候因家庭琐事发生争吵，但是能够继续一起生活，我愿意改善双方关系，故不同意离婚。
经审理查明：原、被告于2004年7月经人介绍相识，于2009年12月8日登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。因原告认为双方婚姻存续期间常因子女问题吵架，被告曾动用菜刀逼迫原告承认其杜撰的事情，被告的种种行为致使夫妻感情破裂，故原告诉至本院请求判令原告与被告离婚，被告按购车协议要求返还10万元购车款，本案诉讼费由被告负担。被告表示双方尚有感情，能够继续一起生活，并愿意改善双方关系。
以上事实，有当事人陈述、结婚证、结婚协议、购车协议、收条等证据在案佐证。
本院认为：婚姻应以感情为基础。原、被告结婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但依据原告提交的现有证据不能证明双方感情确已破裂，且被告表示愿意努力改善夫妻关系，原告应予理解和支持，双方应珍惜彼此之间的感情，加强沟通与交流，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告樊×离婚的诉讼请求。
案件受理费七十五元，由原告樊×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孙良
二〇一四年九月四日
书 记 员 刘雨
河南省郑州市惠济区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民二初字第764号
原告广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司。
负责人陈向军，分公司经理。
委托代理人李老铁、李凯（实习律师），河南华融律师事务所律师。
被告毋天才，男，汉族，1978年出生。
原告广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司诉被告毋天才物业服务合同纠纷一案，本院于2014年10月28日受理后，依法由审判员韩建伟独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系郑州某小区的物业服务公司，由原告对该小区提供物业服务。被告自愿购买该小区16号楼1单元803号的住宅一套（其住宅面积为89.97m2），并与原告签订了《前期物业管理服务协议》。根据该协议，物业管理费由原告根据物业不同类型，按建筑面积向被告收取，具体收费标准如下：多层住宅：1.40元／月.平方米；高层住宅：1.30元／月.平方米；商业物业：1.80元／月.平方米。被告应于每月5日前缴纳物业费，每逾期一日，应交纳欠费总额的5‰作为滞纳金。在协议签订后，被告享受了原告提供的物业服务，却没有按时向原告交纳物业费，没有履行一个作为业主应尽的基本义务。被告自2012年5月到2014年7月拖欠的物业费共计3157.95元，滞纳金2807.06元，共计5965.01元。该款经原告多次催要，被告均以各种理由推脱，拒不交纳。被告的行为已严重违反了双方签署的《前期物业管理服务协议》，严重侵犯了原告及其他业主的合法权益。故原告诉至法院，请求依法判令被告支付原告2012年5月到2014年7月间拖欠的物业费3157.95元，滞纳金2807.06元，共计5965.01元。诉讼费由被告负担。
原告为支持其主张，提供以下证据：
证据1，原被告签订的前期物业管理服务协议。证明原被告之间存在物业服务合同，原告按照合同约定提供了服务，但被告没有按时交纳物业费，物业费的标准是多层住宅1.4元每月每平方、高层住宅1.3元每月每平方、商业1.8元每月每平方，物业费的交纳日期为每月5号前交纳，逾期1日应缴纳欠费总额的5‰作为滞纳金，被告至今拖欠的物业费是从2012年5月至2014年7月。被告家的建筑面积为89.97平方米；
证据2，原、被告签订的收楼确认书1份。证明被告已于2010年12月18日收到本合同涉及的物业。
被告辩称，被告的房屋存在重大的质量问题，室内墙面出现裂缝，预计维修费用需1000元。交房时小区没有绿化，对被告生活造成严重影响。原告主张的2012年5月到2012年10月期间的物业费及滞纳金已过诉讼时效，法院不应支持。另外小区管理不到位，如可视对讲和门禁系统从交付房屋至今一直无法使用、小区内监控多处损坏、保安数量不足等致使被告的电动车电瓶被盗。原告按每平方1.3元的价格收费，应属于一级物业的收费标准，但原告至今没有取得物价部门的收费许可，其服务也达不到一级物业的服务标准。如对小区公共部位没有进行及时修复、修理以及消防通道被占用，路灯设施不完整，小区内喷泉等景观从未启用、体育设施损坏未维修到位，保洁服务不到位、绿化养护不到位、未公布物业费使用明细及小区广告费收入的用途。小区公共地面损坏没有及时维修，小区业主人身及财务安全得不到保障，小区私搭乱建情况严重等。上述问题已多次向原告反映，但未得到及时反馈和处理。另外，滞纳金的约定也明显过高。被告的权益受到损害，物业管理混乱，广告乱拉乱扯、道路不畅通。原告收取的物业管理费用每月每平方1.3元的价格过高。因原告没有尽到其义务，所以被告拒绝交纳物业费。被告愿自原告向被告书面致歉、赔偿被告的损失之日起，按时足额交纳当日以后的物业费。为支持其辩解，被告提供有图片及说明共计10页，其中8页是公共部分现状，另外2页是被告家房情况，证明被告的房子存在严重的质量问题，墙面裂缝。被告家至今没有装可视电话。出现问题后被告向物业反映问题，物业迟迟没有给予解决等。
在庭审质证中，原告对被告证据认为房屋质量是开发商的事，与原告无关；原告只是协调开发商对被告的房屋进行维修，原告和开发商不是同一个法人。被告对原告证据的真实性没有异议，但认为原告没有按照合同约定履行其义务，属于违约在先，被告享有抗辩权。
经审理查明，被告购买有位于郑州市住宅一套（其住宅面积为89.97m2）。购房后，原、被告签订了一份《前期物业管理服务协议》。该协议约定，物业管理费由原告根据物业不同类型，按建筑面积向被告收取，具体收费标准为：多层住宅：1.40元／月.平方米；高层住宅：1.30元／月.平方米；商业物业：1.80元／月.平方米。被告应于每月5日前缴纳物业费，每逾期一日，应交纳欠费总额的5‰作为滞纳金。2010年12月18日，被告在原告提供的《收楼确认书》上签名，收到了该住宅和物业。此后原告为被告提供了物业服务，被告向原告交纳了2012年5月以前的物业费。被告的房屋属于高层住宅，收费标准为1.30元／月＊平方米。被告自2012年5月到2014年7月期间未交纳物业费，拖欠金额共计3157.95元。该费用经原告催要，被告至今未交纳。
另查明，被告的房屋存在室内个别地方的墙壁有裂缝等问题。原告在提供的物业服务中，有时存在有诸如垃圾桶漫溢时没有及时清理、死树没有及时处理、损坏的照明等设施没有及时维修更换，入户征求业主意见少、对业主反映问题处理和反馈不及时等服务不到位的问题。
本院认为：原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。协议签订后，原告为被告提供了物业服务，被告应当按照协议约定支付原告物业费。原告要求被告支付2012年5月到2014年7月期间物业管理费3157.95元的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告关于被告应按约定支付欠费总额的日5‰滞纳金的请求，因该约定的滞纳金标准明显过高，被告也不予认可，因此本院认为由被告按其所欠物业费总额3157.95元的20％支付原告滞纳金631.59元为宜。物业公司的服务具有公共性，物业费是用于整个小区设施的维护保养、小区正常秩序维护所必需的费用。原告的服务虽存在一定瑕疵，但并不能免除被告交纳物业费的义务，根据原、被告签订的《前期物业管理服务协议》，对此被告有权要求原告限期改正，逾期未改正或者给被告造成损失的，原告承担相应的法律责任，但被告无权拒交物业费。被告的辩解理由，不符合合同约定。另外，被告欠交物业费的行为是一个连续的行为，原告要求被告支付二年前的物业费并不过诉讼时效。房屋质量问题应由房屋开发单位或建设单位负责，故对被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，判决如下：
被告毋天才于本判决生效后五日内支付原告广州利海酒店物业管理有限公司郑州分公司物业服务费3157.95元、滞纳金631.59元，共计3789.54元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决规定的履行期间最后一日起二年向法院申请执行，逾期则不在执行。
审判员 韩建伟
二〇一五年一月十三日
书记员 张晓庆
南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通知民初字第00273号
原告江苏金太阳纺织科技有限公司，住所地南通市通州区川姜镇志浩工业园区。
法定代表人袁洪兵，董事长。
委托代理人周永健，北京炜衡（上海）律师事务所律师。
被告肖祖贤，男，汉族。
第三人方华，男，汉族。
本院在审理原告江苏金太阳纺织科技有限公司诉被告肖祖贤、第三人方华侵害著作财产权纠纷一案中，原告江苏金太阳纺织科技有限公司于2014年11月26日以三方当事人已于庭外达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏金太阳纺织科技有限公司在审理中申请撤回起诉，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告江苏金太阳纺织科技有限公司撤回对被告肖祖贤、第三人方华的起诉。
案件受理费减半收取400元，由原告江苏金太阳纺织科技有限公司负担。
审判员 刘华
二〇一四年十一月二十六日
书记员 张鑫
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石大民保字第171号
申请人宋秀丽，女，1968年2月22日出生，汉族，现住大武口区。
被申请人王顺龙，男，1978年10月5日出生，汉族，现住大武口区。
被申请人柳雪，女，1986年3月28日出生，汉族，住大武口区。
申请人宋秀丽与被申请人王顺龙、柳雪申请财产保全一案，申请人宋秀丽于2014年7月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人柳雪所有的宁B＊＊＊**号“长城”牌轻型普通货车一辆予以保全（保全标的3万元）。申请人宋秀丽自愿以其所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套为财产保全提供担保。
经审查，本院认为申请人宋秀丽的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、对被申请人柳雪所有的宁B＊＊＊**号“长城”牌轻型普通货车一辆予以查封；
二、对申请人宋秀丽所有的位于大武口区＊＊＊号房屋一套予以查封；
申请人宋秀丽应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将依法解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止
裁定的执行。
审判员 王继章
二〇一四年七月二十三日
书记员 谢卓言
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00632号
原告张小现，女，1957年7月13日生，汉族，住平舆县。
委托代理人李申，河南日月星律师事务所律师。
被告盛亚勇，男，1988年1月19日生，汉族，住平舆县。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。
法定代表人王建勋，该公司总经理。
委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。
原告张小现诉被告盛亚勇、永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张小现的委托代理人李申，被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司的委托代理人宋朵到庭参加诉讼，被告盛亚勇经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张小现诉称，2013年11月1日，被告盛亚勇驾驶豫QLV5**小型轿车，沿平舆县清河大道由北向南行驶，准备进入卫生局院内时撞着原告，致使原告受伤住院治疗，后该事故经平舆县交警大队认定，被告盛亚勇负事故的全部责任，现盛亚勇拒不赔偿原告的经济损失，该豫QLV5**在永诚财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司投有交强险和商业险，保险公司应在保险限额内赔偿，不足的部分由盛亚勇赔偿，为此原告提起诉讼，请求被告赔偿原告医疗费11598.1元，误工费3900.96元，护理费2925.75元、住院伙食补助费1260元，营养费945元，残疾赔偿金16950.68元，精神损失费5000元，鉴定费500元，交通费500元，共计43580.49元。诉讼费用由被告承担。
被告盛亚勇在法定期限内未向本院提出答辩。
被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司辩称，如果被告不存在酒驾等免赔情形，公司同意在交强险限额内承担合理合法损失，超过交强险部分，按照保险合同的约定承担合理合法部分损失，不承担本案的诉讼费和鉴定费。
经审理查明，2013年11月1日8时许，盛亚勇驾驶豫QLV5**小型轿车，沿着平舆县清河大道由北向南行驶至平舆县卫生局附近左拐弯准备进入卫生局院内时，在卫生局大门口撞着行人张小现，致使原告张小现受伤。原告受伤后当日入住平舆县人民医院住院治疗，并于2014年1月3日出院，住院63天。花费医疗费7740.9元，2014年1月20日原告再次入住平舆县人民医院，并于2014年1月22日出院，住院2天，花费医疗费775.2元。2014年3月16日，经驻马店永乐法医临床司法鉴定所鉴定，被鉴定人张小现的伤残等级为十级。鉴定费用500.01元。
该豫QLV5**小型轿车车主即盛亚勇，在被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险（保险金额300000元），并购买有不计免赔。此次交通事故经平舆县交警部门认定，被告盛亚勇负本次事故的全部责任，张小现无责任。事故发生后盛亚勇曾垫付给原告4500元。盛亚勇具有合法有效的驾驶资格，此次事故发生在保险期限内。
原告张小现的户别为农业家庭户口，2013年河南省农村居民人均纯收入为8475.34元。
上述事实，有原告陈述、被告陈述、身份证明、驾驶证、行车证、保单、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、疾病诊断证明书、道路交通事故认定书等在卷证实，足以认定。
本院认为，公民的健康权受法律保护，侵犯公民的健康权依法应当予以赔偿。原告健康权受到侵害，请求被告赔偿其损失，理由充分，其合理部分本院予以支持；因被告盛亚勇负此次事故的全部责任，该豫QLV5**小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司处投有交强险和商业第三者责任险，故本案的赔偿方式为，由保险公司在交强险及商业险限额内赔偿原告合理合法部分的损失，不足部分，由盛亚勇承担。盛亚勇已垫付的费用，应予以冲抵。
本案中原告的损失本院确认如下：医疗费8516.1元，原告请求的住院时间以外的彩超费、图文报告及卫生材料费等无其他证据证明与本案的关联性，本院不予支持。原告提供的1800元“脉管复康”药收据不是正规票据，本院不予支持，原告提供的外购药票据2180元有平舆县人民医院神经外科证明加以佐证，本院予以支持；原告提供的购买医用袜子260元的证明没有提供相关票据，本院不予支持。误工费计算至定残前一日计134天：8475.34÷365×134=3111.49元，护理费8475.34÷365×65=1509.31元，原告请求二人护理应当出具鉴定机构鉴定意见；住院伙食补助费30×65天=1950元，原告请求1260元本院予以支持；营养费20×65=1300元，原告请求945元本院予以支持；残疾赔偿金8475.34×20年×10%=16950.68元。精神损害抚慰金原告请求5000元合理，本院予以支持。鉴定费500.01元，原告请求500元本院予以支持；交通费原告请求500元，结合其住院时间、地点，本院酌定为300元。上述除鉴定费外合计39772.58元，因均在保险限额内，故应由被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司承担。鉴定费500元由被告盛亚勇承担，因盛亚勇已垫付4500元，冲抵后，原告应返还盛亚勇4000元。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司驻马店中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告各项损失共计39772.58元；
二、原告于本判决生效之日起十日内返还被告盛亚勇4000元。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费885元，由被告盛亚勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 张爱华
审 判 员 蔡清霞
人民陪审员 杨建业
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 王少华
汉寿县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2018）湘0722执419号
代承刚、常德金仙耐磨材料有限公司：
本院执行的代承刚申请常德金仙耐磨材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经强制执行，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按强制执行方式结案。
二〇一八年五月二十日
泸州市龙马潭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）龙马民初字第1786号
（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）
原告刘某甲。
委托代理人罗学军，四川蜀泸律师事务所律师。
被告赵某某。
本院立案受理原告刘某甲诉被告赵某某离婚纠纷一案后，依法由审判员陈生权适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某甲及其委托代理人罗学军到庭参加了诉讼，被告赵某某经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告刘某甲诉称：原、被告经人介绍相识并于1989年办理结婚登记手续，1990年生育一子取名刘某乙。由于婚前缺乏了解，婚后缺乏沟通，未培养起长久的夫妻感情。共同生活期间，被告猜测原告导致夫妻感情破裂，为此，原告诉至本院要求离婚。
被告赵某某未到庭进行答辩称。
经审理查明，原、被告经人介绍后确立恋爱关系，于1989年4月28日办理结婚登记，于1990年生育一子刘某乙，现已成年。婚后，原、被告双方因为原告喝酒、被告打牌发生争吵、抓扯并提出离婚。2010年10月以后，因原告工作忙不能准时回家，被告就猜测原告作风有问题并暗中查访。2012年上半年开始，原、被告双方在家庭内均是自己照顾自己的生活起居并开始分居。2013年7月原告开始租房居住，与被告分居至今。
上述事实，有原告的陈述，身份证复印件、常住人口登记卡、结婚登记申请书、房屋租赁合同、收条、水费收据，证人刘某某的证言等证据在案佐证，本院予以确认。被告赵某某未到庭应自行承担举证、质证不能的不利后果。
本院认为，原、被告双方因家庭生活琐事发生争吵、抓扯，原、被告双方不信任，导致夫妻感情日趋冷淡，以致发展成不互相照顾、互不尽夫妻义务，最终导致双方分居，现双方确实已无和好可能，夫妻感情已经破裂。原告要求离婚，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告刘某甲与被告赵某某离婚。
案件受理费300元，由被告赵某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 陈生权
二〇一四年十月十六日
书记员 黄家奎
焦作市山阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）山民二初字第00118号
原告刘趁义，男，64岁，汉族，住焦作市。
被告秦莉莉，女，31岁，汉族，住焦作市。
原告刘趁义诉被告秦莉莉民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告刘趁义于2015年12月14日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘趁义撤回起诉。
诉讼费减半收取25元，由原告刘趁义承担。
审 判 长 康福军
审 判 员 王惠敏
代审判员 司少华
二〇一五年十二月十三日
书 记 员 杜荣康
江苏省常州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）常民辖终字第31号
上诉人（原审被告）曹迎。
委托代理人潘芳梅，江苏致达律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）谢美琴。
委托代理人陈敏丰，江苏常辉律师事务所律师。
上诉人曹迎因与被上诉人谢美琴民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服常州市新北区人民法院（2014）新民辖初字第29号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年2月5日立案受理，并依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审查查明，2012年4月2日，曹迎向谢美琴出具借条，载明共计向谢美琴借款120万元。现为还款事宜，导致讼争。
原审另查明，根据公安机关登记的信息，曹迎的住所地在江苏省常州市新北区春江镇新华村委三圩埭17号，其信息显示曹迎于2011年5月20日因其他原因由北环新村164幢202室迁来该址。常州市新北区春江镇新华村委三圩埭17号属于原审法院管辖范围内。
原审法院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。曹迎提出管辖权异议的理由是其住址在常州市天宁区北环新村164幢202室，但根据公安机关登记的人口信息，曹迎的住所地在常州市新北区春江镇新华村委三圩埭17号，常州市天宁区北环新村164幢202室是其迁到现住所地之前的住址，且曹迎亦未能提供证据证明其经常居住地在常州市天宁区。据此，曹迎提出的管辖权异议理由不成立，不予采纳。据此，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，作出如下裁定：驳回曹迎对本案管辖权提出的异议。
上诉人曹迎不服原审法院裁定，向本院提出上诉称，其户籍虽已迁至常州市新北区春江镇新华村委三圩埭17号，但其1994年以来一直居住常州市天宁区北环新村164幢202室。请求撤销原审法院裁定，将本案移送常州市天宁区人民法院审理。
本院审查查明，曹迎提供了一份常州市天宁区新堂社区居民委员会出具的证明，载明：兹有曹迎，户口在春江镇新华村委滨江十队17号。从1994年至今居住在我新堂社区北环新村164-202室。曹迎还提供了一份何岁龙、何玉龙、曹平洪共同出具的证明，载明：关于曹迎从2011年5月20日从常州把户口迁往新北区春江镇新华村三圩埭17号。户口迁回后，她从未在此住过一天。谢美琴则提供了一份常州市新北区春江镇新华村村民委员会出具的证明，载明：我村民小组居民曹迎自2012年起一直居住在户口所在地常州市新北区春江镇新华村委三圩埭17号。常州市公安局新北分局魏村派出所在证明上签署了“情况属实”的意见，并加盖了公章。谢美琴还提供了ＸＸ明、袁建根出具的证明，均提及：看到曹迎在春江镇与其父母在一起。
本院审查认为，曹迎户籍地在江苏省常州市新北区春江镇新华村委三圩埭17号。曹迎称其经常居住地为常州市天宁区北环新村164幢202室，对此负有举证责任。目前，曹迎、谢美琴均提供了基层组织和证人的证明，但证明内容相互矛盾，而曹迎未能进一步举证证明自己的主张，应承担对其不利的法律后果。综上，上诉人曹迎的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 丁 飞
审判员 罗希夷
审判员 张 斌
二〇一五年三月二十日
书记员 许 星
安徽省界首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）界民一初字第00189号
原告：杜卫华，男，1988年1月23日出生，汉族，安徽省界首市人，农民。
被告：阜阳居安置业有限公司。
法定代表人：孙华杰，该公司经理。
本院在审理原告杜卫华诉被告阜阳居安置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告杜卫华于2015年1月26日以双方当事人已案外达成协议为由向本院提起撤回对被告阜阳居安置业有限公司的起诉。
本院认为：原告杜卫华向本院提出撤诉申请，是当事人对自己诉讼权利的处分，并不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杜卫华撤回对被告阜阳居安置业有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜卫华负担。
审判员 王永
二〇一五年一月二十六日
书记员 李婧
浙江省舟山市定海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）舟定执民字第1974号
申请执行人高某。
被执行人高如江。
本院在执行高某与高如江（2015）舟定执民字第1974号抚养费纠纷一案中，查询被执行人银行无存款，现无财产可供执行，申请人也不能提供可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）舟定执民字第1974号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陆富军
审判员 顾纪章
审判员 孙 建
二〇一六年三月一日
书记员 陈桃桃
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0107民初1061号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。
负责人张伟航，行长。
委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。
委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。
被告向鹏程，男，汉族，1986年9月20日出生，住四川省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告向鹏程信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告向鹏程系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22651.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年1月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22651.81元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一七年一月十九日
书记员 唐 琲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第199号
罪犯牛某某，曾用名韩涛，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯过失致人死亡罪，于二0一二年十月十八日，经山东省青岛市李沧区人民法院以（2012）李刑初字第398号刑事判决书，判处有期徒刑三年。现已执行刑期一年八个月。
山东省北墅监狱报请假释。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯牛某某在执行期间认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。现已执行原判刑期二分之一以上。根据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯牛某某准予假释（假释考验期限至二0一五年五月二十三日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 柴守图
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第06087号
原告刘宝存，男，1959年4月9日出生。
委托代理人宗大鹏，北京市鑫宝律师事务所律师。
被告刘宝泉，男，1962年4月12日出生。
原告刘宝存与被告刘宝泉不当得利纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘泽彬独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝存及其委托代理人宗大鹏、被告刘宝泉到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告刘宝存诉称：2011年7月，我位于北京市怀柔区雁栖镇下辛庄村房屋被拆迁，开发商为北京市怀柔区旅游房地产开发公司。因我不擅长法律法规，对拆迁政策不熟悉，故委托被告为其办理拆迁安置补偿的全部手续，最终在被告的努力下，原告与开发商签订拆迁安置补偿协议，开发商给付我现金补偿1192482元，另我可以优惠价购买房屋面积为267平方米。2011年9月27日，我与开发商签订优惠购房意向书，我购买房屋建筑面积235.4平方米。2011年10月12日，被告使用我的身份证在中国农业银行北京雁栖开发区支行开设银行账户，2011年10月19日，开发商向该银行账户汇入拆迁补偿款1192482元。2013年4月13日，开发商向我交付所购买的房屋。至今被告没有将1192482元拆迁补偿款给付我。现我诉至法院，请求判令被告给付我拆迁补偿款1192482元，本案诉讼费由被告承担。
被告刘宝泉辩称：原告说的拆迁房屋是原告的不属实，我有房产证和分家单证据证明房屋是我，第一期长丰拆迁这个补偿协议原件也在我这里，证明房屋是我的，另外这个开户补偿款在2年以前原告和我一起完成的这些手续，包括开户、立户、销户都是原告同意的，只是借原告的名办理拆迁。原告提供的买卖协议不认可。
经审理查明：1986年2月17日，被告刘宝泉从父亲处分得瓦房四间、小房一间（即本案争议的下辛庄村）。1996年12月21日，被告刘宝泉将下辛庄村房屋卖给张云。2006年3月9日，被告刘宝泉从张云手中将下辛庄村房屋收回。2006年5月28日，被告刘宝泉与北京长丰房地产开发有限公司就下辛庄村房屋签订宅基地房屋拆迁补偿协议，被告刘宝泉取得拆迁补偿款、补助费、奖励费414655元。2011年9月26日，原告刘宝存与黄淑英（被告刘宝泉之妻）签订承诺书，承诺书中约定受托人黄淑英将自行处理该宗宅基地及地上房屋（即本案争议的下辛庄村）所涉及的继承、分家析产、拆迁补偿补助奖励款项分配等事宜（包括解决相关争议及纠纷），并自行承担因陈述不实而引发的一切后果和法律责任，包括但不限于退还拆迁人已支付的补偿、补助及奖励款项，赔偿包括拆迁人在内的第三方因此而遭受的全部损失。当天，原告刘宝存与黄淑英（被告刘宝泉之妻）就本案争议的下辛庄村又签订授权委托书，内容如下：委托人（本人）系北京市怀柔区雁栖镇系定慧寺土地一级开发项目的被拆迁人现本人做出授权如下：1、授权受托人代表本人办理在拆迁过程中与本人相关的全部拆迁补偿、补助、安置事宜，包括但不限于：接受评估结果等相关文书；与拆迁人签订补偿协议、补充协议、优惠购房意向书及其他与拆迁安置补偿相关协议；领取拆迁补偿、补助、奖励款项；腾退宅基地及房屋等。2、对于受托人代表本人对第一项所述事项行使同意、确认等权利并签署的相关文件，本人均予以认可，并承担相应法律责任。3、委托期限：自本授权书生效起至上述事项办理完毕或委托人书面通知终止授权时止。4、本授权书自委托人签署之日起生效。委托人刘宝存受托人黄淑英2011年9月6日。2011年9月27日，黄淑英作为原告刘宝存委托代理人与北京市土地整理储备中心怀柔区分中心签订北京雁栖湖生态发展示范区定慧寺土地一级开发项目拆迁遗留问题补充协议（编号：下辛庄定慧寺（2011）拆补第025号），就原北京长丰房地产开发公司定慧寺项目房屋拆迁与乙方的遗留问题（即本案争议的下辛庄村197号）达成协议，拆迁补偿总计1192482元。2011年10月12日，被告刘宝泉在中国农业银行北京雁栖开发区支行开设原告刘宝存银行账户，2011年10月19日，拆迁公司向该银行账户汇入拆迁补偿款1192482元，2011年10月28日，被告刘宝泉将拆迁补偿款1192482元取走。现原告刘宝存与被告刘宝泉就该笔拆迁款发生争议，原告刘宝存持诉称理由诉至法院。
上述事实，有原被告当庭陈述、账户交易明细、宅基地房屋拆迁补偿协议、承诺书、授权委托书、定慧寺土地一级开发项目拆迁遗留问题补充协议、家庭经济财产协议、谈话笔录等证据在案佐证。
本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。原告以不当得利主张被告返还拆迁补偿款，根据被告分家分得争议房屋、被告为2006年拆迁的被拆迁人并取得2006年拆迁拆迁款、2011年拆迁系对2006年拆迁遗留问题的补充协议、原告与被告之妻黄淑英约定由黄淑英自行处理争议房屋拆迁补偿补助奖励款项分配事宜等综合情况，认定被告取得拆迁补偿款有合法根据，故对原告的此项主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
驳回原告刘宝存的诉讼请求。
案件受理费七千七百六十六元，由原告刘宝存负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘泽彬
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 石 慧
天津市宁河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0117民初317号
原告汪焕福。
被告马宗刚。
本院于2016年1月13日立案受理原告汪焕福与被告马宗刚劳务合同纠纷一案。依法由审判员孙凤晖适用简易程序独任审判，于2016年3月11日公开开庭进行了审理。原告汪焕福、被告马宗刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪焕福诉称，被告2014年3月承包武清区河西务镇三溪堂小区煤气管道施工工程，被告将部分工程分包给原告完成，原告另行雇佣数名工人在当年6月份完工。原告的劳务费34210元被告一直未给付，经原告催要，被告于2015年2月15日向原告出具欠条一份，承诺在2015年7月15日前还清欠款。后被告没有按期还款，原告起诉，要求被告：一、给付劳务费34210元；二、诉讼费用由被告承担。庭审中，被告变更诉讼请求：一、要求被告给付劳务费34210元；二、诉讼费用由被告承担；三、要求被告给付交通费650元、律师费100元、误工费150元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
一、2015年2月15日马宗刚出具欠条一张，用以证明被告欠原告劳务费的事实。
二、工资明细表一份，用以证明劳务费的构成清单。
被告马宗刚在法定期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，欠原告劳务费是事实，同意承担劳务费和本案诉讼费用，交通费、律师费和误工费不同意给付。
经庭审质证，被告对原告提交的证据予以认可，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。
经审理查明，2013年6月份，原、被告建立业务关系。被告马宗刚于2014年3月份承包天津市武清区河西务镇三溪堂小区煤气管道施工工程，后被告马宗刚将部分工程给原告汪焕福完成，原告汪焕福另行雇佣11名工人在当年6月份完工，其中管道工140元/天，电焊工300元/天，共产生劳务费34210元。被告马宗刚一直未给付，经原告汪焕福催要，被告马宗刚于2015年2月15日向原告出具欠条一份，载明：今有马宗刚欠汪焕福现金34210元（叁万肆仟贰佰壹拾元），于2105年7月15日还清。经手人：刘春成、马作元。并有马宗刚签名和捺印。
以上事实有原、被告当庭陈述、欠条在卷证实。
本院认为，原、被告达成的口头劳务合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应全面履行各自的义务。被告马宗刚应及时给付原告汪焕福劳务费，关于原告汪焕福主张的交通费、律师费及误工费，无相关法律规定，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告马宗刚于判决生效后十日内给付原告汪焕福劳务费34210元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费328元，由被告马宗刚承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 孙凤晖
二〇一六年三月十四日
书记员 马伟杰
相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条【金钱债务的违约责任】当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省济南市历城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0112刑初188号
公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。
被告人郑某某，男，1967年12月23日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，农民，住山东省济南市历城区。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月12日被取保候审，2017年4月26日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。
济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]171号起诉书指控被告人郑某某犯故意伤害罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员周艳出庭支持公诉，被告人郑某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历城区人民检察院指控：被告人郑某某与王某某系夫妻关系，二人在济南市历城区东风街道办事处、大辛庄等地摆摊卖水果。2016年10月13日上午，被告人郑某某与王某某在济南市历城区东风街道办事处早市摆摊卖水果时，城管部门将其称水果用的秤收走，二人因所要未果而发生争吵。当日15时许，被告人郑某某与王某某在济南市历城区二人家中，被告人郑某某与被害人王某某因秤被城管收走的问题再次发生口角。期间，被害人王某某提出离婚，被告人郑某某恼怒，遂用拳头殴打被害人王某某面部、胸腹部等处，致被害人王某某下颌骨骨折。经法医鉴定，被害人王某某的伤情评定为轻伤二级。
2016年11月3日，经公安民警电话联系后，被告人郑某某自行到公安机关接受讯问。
上述事实，被告人郑某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的公安机关出具的归案经过、发破案经过、现场勘验检查笔录及照片、被害人病历、伤情鉴定意见、被害人王某某的陈述、证人王某某1等人的证言、户籍证明、视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某某在与他人发生争执的过程中，故意伤害他人身体，并致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。被告人郑某某接公安机关电话传唤主动到案，归案后能如实供述其犯罪行为，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人郑某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年12月25日止；罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 龚 纬
二〇一七年四月二十六日
书记员 时礼娟
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋中中法刑执字第1484号
罪犯薛玉华，现在山西省女子监狱服刑。
山西省左云县人民法院于2009年6月15日作出了（2009）左刑初字第24号刑事判决，以被告人薛玉华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。本院于2013年6月30日裁定减刑一年七个月。执行机关山西省女子监狱于2015年9月28日提出减刑建议书，报送本院审理。经本院立案后向社会公示，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省女子监狱对罪犯薛玉华减刑建议书认定：该犯自减刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规纪律，积极参加教育改造，认真参加“三课”学习，考试成绩均分91分；劳动改造中，从事辅助工工种，积极学习生产技术，按工艺要求修剪裁片，劳动中服从分配，听从指挥，踏实肯干，保质保量的完成生产劳动任务，出勤率达100%。
经审理查明：罪犯薛玉华的刑期从2008年10月29日起至2017年3月15日止。该犯自2013年6月减刑后，于2013年11月30日获监狱表扬一次；2014年1月3日被评为2013年度监狱改造积极分子；2014年6月30日、11月14日共获监狱表扬二次；2015年1月12日被评为2014年度监狱改造积极分子；折合监狱表扬一次；2015年2月15日、7月13日共获获监狱表扬二次。
本院认为：罪犯薛玉华在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵规守纪，认真参加思想、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯薛玉华准予减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 付雪晴
福建省平和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）平执行字第581号
申请执行人林水仙，男，1944年1月6日出生，汉族，居民，住平和县。
被执行人张连铭，男，1984年9月7日出生，汉族，农民，住平和县。
申请执行人林水仙与被执行人张连铭民间借贷纠纷一案，平和县人民法院作出的（2013）平民初字第194号民事调解书已发生法律效力。申请执行人请求执行生效法律文书所确定的内容，即被执行人偿还申请人借款人民币13250元。本院于2014年10月21日受理执行本案。
本案在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行，申请人书面同意我院终结本次执行程序，现剩余债权人民币13250元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2014）平执行字第581号案终结本次执行程序。
申请执行人在被执行人具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许春福
审 判 员 朱杰光
代理审判员 朱小蓉
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 卢琳静
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第3405号
原告李瑞双。
被告陈子贤。
被告丛建花。
被告张健。
原告李瑞双诉被告陈子贤、丛建花、张健民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞双，被告张健到庭参加诉讼，被告陈子贤、丛建花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告李瑞双诉称，被告于2012年8月6日借原告现金20万元，约定了还款时间和利息。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不返还。请求判令被告返还借款本金20万元并支付利息及逾期利息，由被告承担诉讼费用。
被告陈子贤、丛建花未答辩。
被告张健辩称，担保属实，但实际交付数额应是转账凭证记载的19万元，而不是20万元。
经审理查明，2012年8月6日，被告陈子贤、丛建花向原告李瑞双借款20万元，约定借款期限自2012年8月6日至2012年10月5日，借款利息按银行同期借款利率的四倍支付。被告张健提供连带责任保证。陈子贤、丛建花向原告出具了借款条，张健作为担保人在借款条上签字。当天，原告通过临朐农村信用社向陈子贤个人账户转账19万元。后被告陈子贤陆续支付利息2万元。上述借款经原告催要，被告至今未返还。
上述事实，有借款条一份、个人业务转账凭证一份及当事人陈述在案为证，足以认定。
本院认为，原、被告间借贷关系合法有效，应受法律保护。双方约定借款期限，被告应当在期限届满前返还，现被告逾期未返还借款，原告请求判令被告返还，应予支持。双方约定的利息不违反法律规定，本院予以支持。原告要求逾期利息按银行同期借款利率的四倍计算不违反法律规定，本院予以支持。被告张健辩称实际交付数额应是转账凭证记载的19万元，而不是20万元，原告陈述1万元是现金交付，但无证据予以证实，故对被告张健的答辩主张，本院予以采信。被告陈子贤、丛建花既未答辩也未到庭参加诉讼，视为对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利放弃，不影响本院依据现有证据和查明事实依法作出裁判。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六款条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈子贤、丛建花于本判决生效之日起十日内返还原告李瑞双借款本金19万元，并支付利息及赔偿逾期利息损失（自2012年8月6日起至本判决确定的付清本金之日，期间中国人民银行公布基本借款利率的，按中国人民银行规定的同期借款基准利率的四倍计算；中国人民银行停止公布基准借款利率的，按临朐当地商业银行借款利率平均值的四倍计算，支付时应扣除已支付利息2万元）；
二、被告张健对该借款承担连带清偿责任，有权在承担责任后向被告陈子贤、丛建花追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，共计5820元，由三被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王 泳
审 判 员 袁华新
人民陪审员 吴 军
二〇一四年六月二十日
书 记 员 王 伟
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字第1105号
原告东莞市某某公司，住所地东莞市万江区万江墟社区。
法定代表人张亮，该总经理。
委托代理人黄军，该公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人谭卫杰，广东联睿律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告丁某，男，1987年3月26日出生，汉族，农民，住桃江县灰山港镇向阳花村。
委托代理人黄财盛，广东如智律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告东莞市某某公司与被告丁某无因管理纠纷一案，本院于2013年11月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄军，被告及其委托代理人黄财盛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年8月1日，原告与被告签订了租赁合同，合同约定：将东莞市某某公司租赁给被告经营，租赁为2012年8月1日至2013年7月31日，2012年12月底被告擅自离场，拖欠员工工资141038元未付，该款项由原告代为支付。原告支付的行为构成了无因管理，被告应予偿还。
原告为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据材料：
1、租赁合同一份，主张证明原、被告之间的合同关系，支付员工的工资是被告的义务；
2、垫付工资表等相关证据材料，主张证明原告为被告支付工资的情况及金额。
被告辩称：原告所诉缺乏事实和法律依据，依双方的约定被告不存在拖欠工资，亦无责任和义务垫付工资。况且原告也没有证据证实代被告垫付了工资。故不应承担责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
被告的质证意见为：1、证据材料1，对其真实性和合法性无异议，但对其关联性有异议，依合同的约定支付工资是被告的法定义务，原告只有监督义务；2、证据材料2，对其真实性无法核实。
在审理中，本院依法委托东莞市南城区法院对原告提供的证据材料进行了核查，被告在租赁经营原告公司期间，因被告经营不善，于2012年12月20日企业停止营业，经该公司法定代表人张亮及员工多次联系未果，拖欠员工工资（2012年11月和12月20天的工资）未付，引发企业员工不满，集体上访，由公安部门组织原告与员工代表协商，由东莞市人力资源局万江分局（东人万见字2014第1号）见证，于2012年12月25日由发放拖欠46位员工2012年11月和12月20天的工资共计139537元，并附有发放工资明细表。
原告提供的证据材料经合议庭评议，本院认证如下：
对原告提供的证据材料，来源合法，内容客观真实，与本案相关联，能证明本案的主要案件事实，均予以确认。
依据当事人的当庭陈述及所采信的证据，本院确认如下案件事实：原告系于2010年11月15日依法注册登记经营足浴、膝下足部按摩，餐饮服务、棋牌服务的有限责任公司。在经营期间，于2012年8月1日，原告与被告签订了租赁经营合同，合同约定将东莞市某某公司租赁给被告经营，在经营期间，自主经营，自负盈亏，自主雇工，租赁为2012年8月1日至2013年7月31日。被告在合同期内，因被告经营不善，于2012年12月20日原告租赁给被告的企业停止营业，违反合同约定离场，拖欠46位员工工资（2012年11月和12月20天的工资）141038元未付。后该公司法定代表人张亮及员工多次联系未果，引发企业员工不满，集体上访，由公安部门组织原告与员工代表协商，由东莞市人力资源局万江分局（东人万见字2014第1号）见证，于2012年12月25日由发放拖欠45位员工2012年11月和12月20天的工资共计139537元，并附有发放工资名册，拖欠银芳工资200元未发放，后经原告向被告催要未果。
本院认为：公民和法人的合法民事权益依法应予保护。没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，管理人或服务人有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。本案中，原、被告签订租赁经营合同后，被告违反合同约定，拖欠员工工资，原告为被告利益，避免员工上访，引发更多矛盾，而代被告履行支付员工工资的行为成立无因管理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十三条之规定，判决如下：
由被告丁某给付原告东莞市某某公司代为支付的工资139537元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3121元，由被告丁某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审 判 长 俞世春
代理审判员 张 君
人民陪审员 ＸＸＸ
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 范 丹
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第九十三条没有法定的或者约定的义务，为避免他人利益受损失进行管理或者服务的，有权要求受益人偿付由此而支付的必要费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鄂1087民初691号
原告：杜逢贵,男,1970年2月8日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，
被告：余静，女，1974年7月13日出生，汉族，湖北省松滋市人，住湖北省松滋市，
委托诉讼代理人：杨家华，湖北驰华律师事务所律师，特别授权代理。
原告杜逢贵与被告余静民间借贷纠纷一案,本院于2018年4月3日立案受理,依法适用简易程序，于2018年4月18日、5月4日公开开庭进行了审理，原告杜逢贵，被告余静的委托诉讼代理人杨家华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜逢贵向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金人民币20万元整。二、依法判令被告立即支付原告借款利息人民币90246元（自2015年9月28日至2018年4月1日止）。三、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告因经营所需，于2015年9月27日向原告借款人民币20万元整，在借据上双方约定，年息36000元。截至目前，被告尚未偿还原告借款本金及应付利息。现因被告外欠款金额较大，原告为维护自身合法权益，保障自身债权的实现，因此向法院起诉，请支持原告的诉讼请求。
被告余静未提交书面答辩状，庭审时辩称，被告丈夫向原告借款，被告本人并未参加经营，被告的丈夫从发病到死亡仅仅16个月时间，没有交代后事，由人民法院依法判决。
本院经审理认定事实如下：2014年9月27日，被告向原告借款150000元，约定借款月利率15‰，到2015年4月27日，被告应支付原告借款本息177000元。2015年10月24日，被告又再次向原告借款23000元，共计200000元，被告按原借款的月、日时间办理了借据一张，约定借款利息为年利息36000元。因被告外欠款较多，原告为维护自己的合法权益，因此向本院提起诉讼。
本院认为，原告杜逢贵与被告余静之间所形成的民间借贷关系合法有效，本院依法予以维护，被告余静向原告借款后，理由按照约定返还借款，因被告未予返还应承担继续返还和赔偿损失的违约责任。原告要求被告返还借款200000元，因被告实际借款金额为173000元，因此被告只应承担173000元的返还责任，因此对原告要求返还200000元借款本金的诉讼请不予支持，但被告应支付从2014年9月27日至2015年9月27日期间的利息27000元。原告要求被告支付，从2015年9月28日至2018年4月1日止的利息90246元，因原被告的实际借款本金应按173000元进行计算，其利息应为78063元。上述利息合计105063元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第、第二十九条第一款的规定，判决如下：
一、被告余静应返还原告杜逢贵借款173000元，支付利息105063元，合计278063元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告杜逢贵其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5354元，减半收取2677元，由原告杜逢贵负担677元，被告余静负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张 涛
二〇一八年五月七日
书记员 王书琦
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0105民初94号
原告ＸＸ，男。
被告沈阳中航瑞赛置业有限公司，住所地沈阳市皇姑区文大路206-1号。
法定代表人黄剑，系该公司总经理。
委托代理人王向伟，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
委托代理人王玉娇，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
原告ＸＸ诉被告沈阳中航瑞赛置业有限公司（以下简称中航瑞赛公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员吴昊独任审理此案，并公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加了诉讼。被告沈阳中航瑞赛置业有限公司的委托代理人王玉娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，请求判令被告支付延期办理房屋产权证书违约金30714.95元（自2013年12月27日至2015年12月4日，计算标准按照合同第15条第3款约定）；诉讼费由被告承担。
被告中航瑞赛公司辩称，首先对给原告带来的影响表示道歉，公司现积极与有关单位进行协调，争取尽快给原告办理房屋所有权证，对于原告所提诉请，被告请求按照双方商品房买卖合同约定及原告提交的交付时间的相关证据计算违约金，请法院对违约金的数额予以适当的调整，认为违约金数额约定过高，公司现经营非常困难，公司至今无力偿还，违约金结合原告所造成损失的金额，不超过造成损失30%，予以酌减。
经审理查明，2010年12月7日，原、被告签订商品房买卖合同，约定购买被告开发的位于商品房（建筑面积97.16平方米），房价款433827元。关于产权登记，双方约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，出卖人按日向买受人支付房屋总价款万之分一的违约金，直至出卖人将需由其提供的资料报产权登记机关备案为止，合同继续履行。
合同约定于房屋交付后720日内，出卖人将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人责任，买受人不能在规定期限内取得房地产证书的，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之一的违约金，合同继续履行。
合同签订后，原告按合同约定交纳了全部购房款，被告于2012年1月4日向原告交付了商品房。被告未按合同约定在商品房交付使用后720日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，原告所购房屋至今尚未取得房屋初始登记备案。原、被告因逾期办证违约事宜协商未果，原告遂于2016年1月4日诉至本院。
上述事实，有双方当事人陈述及商品房买卖合同、发票、收款收据、交房通知单等证据材料在卷予以佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自义务。本案原、被告所签订的商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效。依据合同约定，被告应在商品房交付使用后720日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，现商品房交付使用已超过720日，产权登记备案手续仍未办理完毕。被告已构成违约，应依合同约定承担违约责任，给付原告逾期办证违约金。
关于违约金计算的方法，已付房屋购房款433827计算，房屋逾期办证违约金应为30714.95元（433827元×708天×0.0001），2015年12月4日之后发生的违约金，原告可另行诉讼。关于被告要求酌情减少违约金的主张，没有事实及法律依据本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈阳中航瑞赛置业有限公司于本判决生效后十日内一次性支付原告ＸＸ逾期办证违约金30714.95元（2013年12月27日起至2015年12月4日止）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
被告如逾期履行上述给付款项，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费284元，由被告沈阳中航瑞赛置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 吴 昊
二〇一六年一月十三日
书记员 周晓伟
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初6181号
原告王银祥，男，1951年5月7日生，汉族，住上海市普陀区。委托代理人吉建亮，上海创远律师事务所律师。被告上海金绽投资管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人张统军。被告上海静驰投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市金山区。执行事务合伙人潘健。原告王银祥诉被告上海金绽投资管理有限公司、上海静驰投资管理合伙企业(有限合伙)合伙协议纠纷一案，本院于2016年1月12日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员林晓君独任审判，本案现已审理终结。原告王银祥诉称，原告于2015年2月5日和两被告签订了一份上海静驰投资管理合伙企业(有限合伙)之入伙协议(合同编号：JC001307)，该协议约定，原告出资人民币20万元，投资期限360天，预期年化收益率13%，并就其他相关事项作约定，协议签订当日，原告向被告上海静驰投资管理合伙企业(有限合伙)打款20万元。后被告并未按合同及相关法律、法规规定向工商机关办理合伙人登记、办理基金管理人登记、基金备案等事宜，也未按协议向目标主体进行投资，另根据协议约定，原告尚不具备有限合伙人的条件，且被告已经出现到期客户不能对付本息的情形。鉴于被告已经出现不履行合同义务及违约行为导致合同目的不能实现的情形，故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原被告之间2015年2月5日签订的上海静驰投资管理合伙企业(有限合伙)之入伙协议；2、两被告立即向原告返还出资本金20万元；3、两被告向原告支付预期收益暂计100元(最终数额按实际投资天数*适用于该有限合伙人的预期年化收益率*实际出资额/360计算)；4、两被告向原告支付律师费1万元。经审理查明，虽然本院以民事纠纷受理本案，但因上海市公安局以沪公(经)立字[2015]193号《立案决定书》决定对上海申彤大大公司非法吸收公众存款案立案侦查,而本案被告上海金绽投资管理有限公司、上海静驰投资管理合伙企业(有限合伙)均与刑事案件有关。因此，本院认为，本案明显存在经济犯罪嫌疑，应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百二十四条、第一百五十四条、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王银祥的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 林晓君
二〇一六年二月二十四日
书记员 马 婷
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0311执1435号
申请人王晓梅，女，1963年2月14日生，汉族，徐州市化学医药职业技术学校退休职工，住本市。
被申请人周云，女，1967年5月9日生，汉族，徐州新朋物资有限责任有限公司员工，住本市。
王晓梅申请执行周云民间借贷纠纷一案的徐州市泉山区人民法院于2016年4月11日作出的（2016）苏0311民初1501号民事调解书已发生法律效力，依该协议：被告周云计欠原告王晓梅借款本金200000元及利息60000元（自2014年1月至2015年12月按年息15%计算），此款被告周云于2016年12月底前全部还清；若被告周云未按上述约定还款，则原告王晓梅有权就剩余案款强制执行，并要求被告周云支付自2016年1月起至实际还清之日止的利息（以200000元为本金，按照年息15%计算）。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告周云负担（原告已预交，被告随案款一并给付原告）
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年6月12日立案受理。经查被执行人在房产部门、车管部门、工商部门、证券部门均无登记。因申请人与被申请人达成和解协议，申请人书面申请解除被执行人工资解除冻结，因申请人正在协议偿还期间，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请执行人书面同意本案暂缓执行，本案应予以终结本次执行程序。现已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，已冻结被执行人在邮政储蓄银行账户，因账户内余额不足以执行，暂无法处置，其未发现其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）苏0311民初1501号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 王 平
审判员 沈志刚
审判员 黄 景
二〇一七年十一月十五日
书记员 沈九万
广东省韶关市武江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）韶武法执字第211-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关分行。
负责人：涂政达，行长。
被执行人：李永兵。
本院受理的中国农业银行股份有限公司韶关分行与李永兵信用卡纠纷一案，因被执行人未履行（2013）韶武法民二初字第171号民事判决书确定的义务，申请人于2014年3月26日向本院申请执行。
在执行过程中，本院查明：被执行人李永兵现去向不明，本院经向银行、车管、房管等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产且同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
一、本院的（2014）韶武法执字第211号案终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄劲波
审判员 刘明洲
审判员 张贵生
二〇一四年五月二十日
书记员 刘泽彬
成都市龙泉驿区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙泉民初字第5289号
原告吴明玉。
委托代理人白贵全、姚靖，四川聚沙律师事务所律师。
被告成都市祥霖投资管理有限公司，住所地成都市龙泉驿区同安希望路四段357、357、361号。
法定代表人曾孝琼。
被告曾孝琼。
原告吴明玉诉被告成都市祥霖投资管理有限公司（以下简称“祥霖公司”）、曾孝琼民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员李伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴明玉及其委托代理人白贵全到庭参加诉讼，被告祥霖公司、曾孝琼经本院依法送达开庭传票后无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告吴明玉诉称：2014年8月19日，原告与祥霖公司签订《借款协议书》，约定祥霖公司向原告借款10万元，年利率36%。当日，原告付款后，祥霖公司出具《大额定期借款凭证》。2014年11月28日，原告与祥霖公司的法定代表人被告曾孝琼核算协商后，曾孝琼承诺扣除已支付原告的1万元后，尚欠原告9万元，定于2015年6月30日之前归还。至今，被告未归还。因祥霖公司系被告曾孝琼投资的一人公司，曾孝琼不能证明该公司财产独立于其自己的财产，根据《公司法》第六十三条的规定，曾孝琼应对公司债务承担连带责任。现诉请判令被告祥霖公司偿还借款9万元，被告曾孝琼承担连带责任。
被告祥霖公司、曾孝琼未到庭，也未提交答辩意见及证据材料。
经审理查明，被告祥霖公司只有被告曾孝琼一个股东，系一人有限责任公司。2014年8月19日，原告与祥霖公司签订《借款协议书》，约定祥霖公司向原告借款10万元，年利率36%。当日，祥霖公司在收取款项后向原告出具《大额定期借款凭证》。2014年11月28日，原告与祥霖公司的法定代表人被告曾孝琼核算，共同协商确认被告已经支付原告的1万元冲抵借款本金后还应退还原告借款本金9万元。当日，被告曾孝琼在《借款协议书》上签署承诺，定于2015年6月30日之前归还完毕。至今，被告未支付。
以上事实，有当事人陈述、《借款协议书》、《大额定期借款凭证》、《账户明细》等证据在案为证，本院依法予以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受到法律保护。原�诉请判令被告祥霖公司偿还借款9万元，证据充分，于法有据，本院予以支持。原告诉请判令被告曾孝琼对本案债务承担连带责任，因被告曾孝琼未能提交证据证明祥霖公司财产独立于其自己的财产，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，对该诉请本院依法予以支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告成都市祥霖投资管理有限公司在本判决生效后三日内归还原告吴明玉借款9万元；
二、被告曾孝琼对上述债务承担连带清偿责任。
如果未�本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1150元，由被告成都市祥霖投资管理有限公司、曾孝琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 李伟
二〇一六年一月二十七日
书记员 周军
吉林省敦化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）敦民初字第1270号
原告徐某某，男，住敦化市。
被告徐某甲，男，住敦化市。
本院在审理原告徐某某诉被告徐某甲赡养纠纷一案中，原告于2014年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 张玲
二〇一四年七月一日
书 记 员 蔺达
江苏省无锡市南长区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南商初字第651号
原告无锡市住房置业担保有限公司，住所无锡市五爱家园89号。
法定代表人王云，系该公司董事长。
委托代理人卞进峰、邹元，均系江苏居和信律师事务所律师。
被告吴卫星。
被告沈美芬。
原告无锡市住房置业担保有限公司（以下简称置业担保公司）与被告吴卫星、沈美芬追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告置业担保公司的委托代理人邹元到庭参加诉讼，被告吴卫星、沈美芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告置业担保公司诉称：2010年12月17日，吴卫星、沈美芬与中国建设银行股份有限公司宜兴支行（以下简称建行宜兴支行）签订个人借款合同一份，约定由吴卫星、沈美芬借款29万元，贷款期限为10年，并约定了还款方式和借款期限。同日，置业担保公司与吴卫星、沈美芬签订商业性贷款担保协议书，出具商业性贷款担保通知书一份，约定置业担保公司为借款提供连带责任保证，对行使追偿权费用等作了明确约定。在借款合同履行过程中，由于吴卫星、沈美芬未按约履行还款义务，置业担保公司应建行宜兴支行的要求，为吴卫星、沈美芬垫付了37000元，现请求判令：1、吴卫星、沈美芬立即支付置业担保公司37000元及相应利息（其中23000元自2013年1月31日起，14000元自2013年5月30日起，均至实际支付之日止按年利率4.35%计算利息）；2、吴卫星、沈美芬支付置业�保公司律师费2580元；3、诉讼费由吴卫星、沈美芬承担。
被告吴卫星、沈美芬未作答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2010年12月17日，建行宜兴支行与吴卫星、沈美芬签订个人额度借款合同一份，约定：吴卫星、沈美芬向建行宜兴支行借款29万元；借款期限自2010年12月17日起至2020年12月17日止，利率为基准利率，罚息利率为基准利率，还款方法为按月等额本息还款法。2010年12月22日，置业担保公司向建行宜兴支行出具个人商业性贷款担保通知书一份，同意按照与建行宜兴支行签订的保证合同的约定，为吴卫星、沈美芬的借款承担连带保证责任。
合同订立后，建行宜兴支行发放了贷款。在借款合同履行过程中，因吴卫星、沈美芬未按约还款，2013年1月31日，建行宜兴支行向置业担保公司发出代偿23000元欠款的通知；2013年5月30日，建行宜兴支行向置业担保公司发出代偿14000元欠款的通知。置业担保公司于2013年1月31日垫付了23000元，2013年5月30日垫付了14000元。吴卫星、沈美芬未能归还代偿款，置业担保公司遂诉至本院主张行使追偿权。
另查明：置业担保公司与江苏居和信律师事务所签订委托合同，约定置业担保公司委托江苏居和信律师事务所办理与吴卫星、沈美芬追偿权纠纷一案，产生律师费2580元。
又查明：吴卫星、沈美芬于2010年10月26日登记结婚。
上述事实，有个人额度借款合同、借款借据、商业性贷款担保协议书及担保通知书、通知、付款凭证、聘请律师合同、结婚证等书证及当事人陈述附卷佐证。
本院认为：建行宜兴支行与吴卫星、沈美芬签订的个人额度借款合同，置业担保公司与吴卫星、沈美芬签订的商业性贷款担保协议书及出具的商业性贷款担保通知书均合法有效，各方当事人均应按约履行；吴卫星、沈美芬未能按期还款，置业担保公司为此承担了相应的保证责任，现置业担保公司在实际承担担保责任范围内，向吴卫星、沈美芬行使追偿权，并要求吴卫星、沈美芬承担已实际支付的律师费的主张，符合合同约定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、吴卫星、沈美芬立即向无锡市住房置业担保有限公司支付垫付款37000元及相应利息（其中23000元自2013年1月31日起，14000元自2013年5月30日起，均至实际支付之日止按年利率4.35%计算利息），息随本清。
二、吴卫星、沈美芬于本判决生效后3日内支付无锡市住房置业担保有限公司律师费2580元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费835元，保全费520元，公告费566元，合计1921元（置业担保公司预交案件受理费由吴卫星、沈美芬向其直接支付，本院不再退还，由吴卫星、沈美芬在本判决生效之日起3日内向置业担保公司支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
审 判 长 杨利丹
代理审判员 李 涛
人民陪审员 肖 红
二〇一六年一月十一日
书 记 员 周蔚然
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省马鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）马刑执字第00618号
罪犯方志红，男，1973年9月21日生，汉族，现在安徽省马鞍山监狱服刑。
安徽省铜陵县人民法院于2011年2月24日作出（2011）铜刑初字第17号刑事判决，以抢劫罪判处被告方志红有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一千元。被告方志红不服，提出上诉，安徽省铜陵市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月22日以（2011）铜中刑终字第00028号刑事裁定书裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行，刑期自2010年12月14日至2016年6月13日止。
执行机关马鞍山监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2014年8月22日受理，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省马鞍山监狱提出：罪犯方志红服刑以来能进一步认罪悔罪，安心接受教育改造，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术课学习，积极完成劳动任务，提请我院对其予以假释。
经审理查明：罪犯方志红服刑以来能认罪服法，遵守监规，服从管教，主动接受法律和劳动教育，加强反省和思想改造，有悔改表现。自2011年8月以来，先后获得监狱表扬二次、记功一次。分别为：2012年6月表扬，2014年5月记功，2014年5月表扬。上述事实，有提请假释建议书、监督检查意见书、罪犯计分考核表、罪犯奖励审批表、社区影响评估意见书以及相关旁证材料等证据证实。
本院认为，罪犯方志红在服刑改造期间确有悔改表现，其事实清楚，证据充分，符合法定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯方志红准予假释（假释考验期限，从假释之日起计算）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹宁
审 判 员 刘畅
代理审判员 ＸＸ
二〇一四年九月十一日
书 记 员 刘嘉
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）西法刑初字第708号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人高浩，男，1986年12月27日出生，汉族，中专文化。2014年12月26日因本案被刑事拘留，2015年1月7日被逮捕，现羁押于昆明市西山区看守所。
辩护人陈鹏宇，云南创泰律师事务所律师。
辩护人龚列钢，云南东风律师事务所律师。
昆明市西山区人民检察院以西检公诉刑诉（2015）653号起诉书指控被告人高浩犯合同诈骗罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2015年9月9日在本院7号法庭公开开庭审理了本案。昆明市西山区人�检察院指派代理检察员张悦出庭支持公诉，被告人高浩及其辩护人陈鹏宇、龚列钢到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2014年1月8日，被告人高浩在昆明市西山区中央丽城A栋3单元1702号，以转让其名下所登记的位于云南省玉溪市澄江县右所镇矣旧村委会矣旧一组面积为463.23平方米的国有土地使用权为由，并用其从本市官渡区和平电影院附近购买的虚假国有土地使用权证做抵押，骗取了被害人王某某（男，28岁）土地使用权转让款项200万元。
公诉机关认为被告人高浩以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，以虚假的产权证明作担保，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。
被告人高浩对公诉机关指控的罪名及犯罪事实没有异议，辩护人提出如下意见，1、涉案金额应当扣除已退还的45万元人民币；2、被告人高浩有自首情节；3、被告人高浩主观恶性较小，且系初犯、偶犯。
公诉机关针对指控的罪名和犯罪事实，出示了如下证据予以证实：户籍证明、抓获经过及到案经过、被告人供述、报案材料、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、借条及收条、土地使用证、土地估价报告、辨认笔录及照片、情况说明，调取证据通知书、清单及相关材料等。
经质证，被告人高浩对公诉机关出示的证据没有异议。
经审理查明，2014年1月8日，被告人高浩用其持有的编号为澄国用（2012）第870号土地使用权证与被害人王某某签订了国有土地使用权转让合同，合同约定被告人高浩以人民币2000000元的价格转让其名下登记的位于云南省玉溪市澄江县右所镇矣旧一组面积为463.23平方米的地号为532423104-05-02-G-D-001-2的土地使用权。被告人高浩于当日出具收条证实其收到被害人王某某的土地使用权转让款现金人民币2000000元。2014年5月份，被告人高浩将其抵押给被害人王某某的土地证拿回，后来在王某某的催促下，被告人高浩将其购买的虚假国有土地使用权证交给被害人王某某。2014年11月份，被害人王某某到澄江县国土资源局查询到自己持有的土地证是假证后向公安机关报警。2014年12月26日，昆明市公安局西山分局经济犯罪案件侦查大队民警电话通知被告人高浩到案接受调查，被告人高浩当日到案，并如实供述了自己的犯罪事实。
本院认为，被告人高浩以非法占有为目的，在履行合同过程中以虚假的产权证明做担保，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成合同诈骗罪。针对辩护人提出的被告人高浩向被害人支付过450000元人民的意见，本院认为被告人高浩及其辩护人未提供证据证实其主张，故对其意见不予采纳。被告人高浩接到公安机关电话通知后主动到案接受调查，并如实陈述自己的犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。据此，本院为维护市场秩序，保障公民财产权利不受侵害，结合被告人高浩的犯罪性质、情节、危害后果及认罪、悔罪表现，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第四十七条，第五十二条，第六十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高浩犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月26日起至2024年12月25日止），并处罚金人民币50000元（限判决生效之日起十日内缴清）。
二、责令被告人高浩退赔被害人王某某经济损失人民币2000000元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 吴兆敏
人民陪审员 邝 昕
人民陪审员 闻思阳
二〇一五年十一月六日
书 记 员 彭 倩
福建省宁德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第1082号罪犯万国令，男，1989年9月20日出生，汉族，初中文化，农民，原住贵州省江口县。现在宁德监狱服刑。晋江市人民法院于2010年5月25日作出（2010）晋刑初字第596号刑事判决，以被告人万国令犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元；犯强奸罪，判处有期徒刑二年。三罪并罚，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金12000元。罪犯万国令于2010年6月22日入监服刑。本院于2013年5月17日作出（2013）宁刑执字第205号刑事裁定，减去其有期徒刑一年九个月（刑期自2009年5月29日起至2021年8月28日止）。执行机关宁德监狱于2015年7月20日以闽宁监减（2015）1016号提请减刑建议书，建议对罪犯万国令予以减刑一年九个月。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯万国令减刑后曾一次违规被扣2分，经教育后能认罪服法，遵守监规纪律，保质保量完成劳动任务，2013年度、2014年度均被评为监狱改造积极分子，原已缴纳罚金10000元。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表、罪犯评审鉴定表；2、罪犯教育情况跟踪卡、劳动改造月考核表、罪犯奖励审批表；3、（2010）晋刑初字第596号刑事判决书、执行通知书、财产刑执行情况一览表和（2013）宁刑执字第205号刑事裁定书；4、罚金缴纳凭证。本院认为，罪犯万国令自减刑以来能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但其犯数罪，仍有部分财产刑未履行，并有违规行为被扣分，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯万国令减去有期徒刑一年七个月（刑期自2009年5月29日起至2020年1月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长张小杏代理审判员崔龙生代理审判员韦晓菁二〇一五年八月二十日书记员叶成圆附相关法律法规：1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）宁刑执字第1082号罪犯章豹，男，汉族，小学文化，1985年5月2日出生于江苏省灌南县，现在江苏省龙潭监狱服刑。江苏省常州市戚墅堰区人民法院于2007年11月12日作出（2007）戚刑初字第63号刑事判决，以被告人章豹犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年（刑期至2019年9月14日止），剥夺政治权利三年六个月，并处罚金人民币5万元。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院分别于2010年3月30日、2012年7月13日作出（2010）、（2012）宁刑执字第1540号、第4552号刑事裁定，对罪犯章豹减去有期徒刑三年二个月（刑期至2016年7月14日止），剥夺政治权利三年六个月不变。执行机关江苏省龙潭监狱于2014年12月3日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省龙潭监狱以罪犯章豹在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，2012年以来，罪犯章豹在服刑期间曾二次被评为监狱改造积极分子，受到监狱记奖二次。该犯未履行财产刑。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯章豹在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，依法应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯章豹减去有期徒刑一年五个月（刑期至2015年2月14日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任志中审判员  李 伟审判员  李明伟二〇一五年一月二十七日书记员  杨 帆
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰姜民初字第00671号
原告：蒋长洪。
委托代理人：秦小勇，泰州市姜堰区梁徐法律服务所法律工作者。
被告：卞俊。
委托代理人：李勇，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
委托代理人：于俊，泰州市姜堰区姜堰法律服务所法律工作者。
本院在审理原告蒋长洪诉被告卞俊提供劳务者受害责任纠纷一案过程中，原告蒋长洪于2015年4月8日向本院申请撤回起诉。
本院认为:当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋长洪撤回起诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。
审判员 宋晓晖
二〇一五年四月八日
书记员 周 洁
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁01民辖终452号
上诉人（原审被告）济南振金商贸有限公司，住所地济南市高新区。
法定代表人郑娴，经理。
被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。
负责人周伟林，行长。
被上诉人（原审被告）郑娴，女，1982年8月15日出生，汉族，住济南市市中区。
被上诉人（原审被告）于士强，男，1975年11月22日出生，汉族，住济南市历城区。
上诉人济南振金商贸有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行、郑娴、于士强因金融借款合同纠纷一案，济南振金商贸有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第763-2号民事裁定，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。
在原审提交答辩状期间，被告济南振金商贸有限公司对本案管辖权提出异议，认为其公司注册地址、被告地址均位于济南市高新技术开发区，请求法院将本案移送至济南市高新技术开发区人民法院审理。
原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定；“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告郑娴、于士强签订的《招商银行个人贷款借款合同》第10条纠纷的解决约定：“本合同在履行过程中发生争议，各方应协商解决，协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该贷款人即本案原告，其住所地济南市天桥区\'style=\'cousor：pointer\'﹥位于济南市天桥区，属于该院辖区。被告济南振金商贸有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南振金商贸有限公司对管辖权提出的异议。
上诉人济南振金商贸有限公司不服原审裁定提起上诉称，根据《民诉法》中的相关规定，合同纠纷应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。我公司住所地、合同履行地均不在济南市天桥区，被上诉人住所地也在济南市市中区，均不是合同履行地或者原、被告的住所地，故济南市天桥区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。
被上诉人招商银行股份有限公司济南分行在答辩期内未作书面答辩。
本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年5月21日，济南振金商贸有限公司与招商银行股份有限公司济南分行签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为郑娴、于士强在授信协议项下所负债务承担连带保证。该担保书第19条约定，本担保书项下产生的争议与纠纷，本保证人同意采取授信协议所约定的纠纷解决方式解决。2014年5月21日，招商银行股份有限公司济南分行与郑娴、于士强签订《个人授信协议》，该合同第8条约定，合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向授信人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案的授信人是招商银行股份有限公司济南分行，其住所地济南市天桥区，位于原审法院辖区内。原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 郑国栋
代理审判员 陈新生
二〇一六年六月十四日
书 记 员 石 慧
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民辖终452号上诉人（原审被告）济南振金商贸有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人郑娴，经理。被上诉人（原审原告）招商银行股份有限公司济南分行，住所地济南市天桥区。负责人周伟林，行长。被上诉人（原审被告）郑娴，女，1982年8月15日出生，汉族，住济南市市中区。被上诉人（原审被告）于士强，男，1975年11月22日出生，汉族，住济南市历城区。上诉人济南振金商贸有限公司与被上诉人招商银行股份有限公司济南分行、郑娴、于士强因金融借款合同纠纷一案，济南振金商贸有限公司不服济南市天桥区人民法院（2015）天商初字第763-2号民事裁定，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。在原审提交答辩状期间，被告济南振金商贸有限公司对本案管辖权提出异议，认为其公司注册地址、被告地址均位于济南市高新技术开发区，请求法院将本案移送至济南市高新技术开发区人民法院审理。原审法院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定；“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”原告与被告郑娴、于士强签订的《招商银行个人贷款借款合同》第10条纠纷的解决约定：“本合同在履行过程中发生争议，各方应协商解决，协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向贷款人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。”该贷款人即本案原告，其住所地济南市天桥区'style='cousor：pointer'﹥位于济南市天桥区，属于该院辖区。被告济南振金商贸有限公司对管辖权提出的异议，理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定驳回被告济南振金商贸有限公司对管辖权提出的异议。上诉人济南振金商贸有限公司不服原审裁定提起上诉称，根据《民诉法》中的相关规定，合同纠纷应由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。我公司住所地、合同履行地均不在济南市天桥区，被上诉人住所地也在济南市市中区，均不是合同履行地或者原、被告的住所地，故济南市天桥区人民法院对本案没有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至济南市高新技术产业开发区人民法院审理。被上诉人招商银行股份有限公司济南分行在答辩期内未作书面答辩。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。2014年5月21日，济南振金商贸有限公司与招商银行股份有限公司济南分行签订《个人授信最高额不可撤销担保书》，自愿为郑娴、于士强在授信协议项下所负债务承担连带保证。该担保书第19条约定，本担保书项下产生的争议与纠纷，本保证人同意采取授信协议所约定的纠纷解决方式解决。2014年5月21日，招商银行股份有限公司济南分行与郑娴、于士强签订《个人授信协议》，该合同第8条约定，合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可选择下列第壹种方式解决：壹、向授信人所在地有管辖权的人民法院提起诉讼。本案的授信人是招商银行股份有限公司济南分行，其住所地济南市天桥区，位于原审法院辖区内。原审法院依据当事人之间的约定，对本案行使管辖权，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 卫审 判 员  郑国栋代理审判员  陈新生二〇一六年六月十四日书 记 员  石 慧
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）平商初字第1185号
原告：平原县农村信用合作联社
法定代表人：陈某理事长.
委托代理人：耿某，男，信用社主任。
被告：侯长青，男，山东省平原县。
被告：张立国，男，山东省平原县。
被告：马占青，男，山东省平原县。
被告：侯电新，男，山东省平原县。
本院在审理原告平原县农村信用合作联社诉被告侯长青、张立国、马占青、侯电新借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月1日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告平原县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费1124元原告自愿负担。
审判员 郑晓静
二〇一五年十二月一日
书记员 葛文君
山东省单县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）单执字第1353号
申请执行人单县农村信用合作联社。
法定代表人时培行，理事长。
委托代理人梅爱国，该社职工。
委托代理人许强，该社职工。
被执行人刘文英，男，1955年出生，汉族，住单县徐寨镇陈庄***号。身份证号：372925195509246914
被执行人袁伟，男，1989年出生，汉族，住单县南城办事处南家后村**号。身份证号：372925198909210017
被执行人陈大路，男，1988年出生，汉族，住单县园艺办事处郝楼村**号。身份证号：372925198806188515
被执行人程国平，男，1986年出生，汉族，住单县南城办事处石凡棚村*号。身份证号：372925198606157730
上列当事人因金融借款合同纠纷一案，山东省单县人民法院二0一五年六月十二日作出的（2015）单商初字第205号民事判决书，已经发生法律效力。本院于二0一五年十一月十八日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人外出，下落不明，无可供执行的财产。申请执行人单县农村信用合作联社也提供不出被执行人下落及其可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省单县人民法院二0一五年六月十二日作出的（2015）单商初字第205号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王兆林
审判员 彭东春
审判员 丁继民
二〇一五年十二月十五日
书记员 孙 健
四川省蓬溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）蓬溪执字第10-13号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行。地址：蓬溪县赤城镇南街。
被执行人蒲勇，四川省蓬溪县人。
被执行人蒲兵，四川省蓬溪县人。
被执行人蒲军，四川省蓬溪县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）蓬溪民初字第2141号民事判决书，于2013年12月13日向被执行人蒲勇、蒲兵、蒲军发出执行通知书，责令被执行人蒲勇、蒲兵、蒲军在收到执行通知书10日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人蒲勇、蒲兵、蒲军至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第二百八十条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人蒲勇在蓬溪县农村信用合作联社账户存款人民币40000元，冻结期限为6个月。
本裁定送达后发生法律效力。
审判员 陶清珍
二〇一四年一月二日
书记员 徐 林