天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民初字第4413号
原告王××。
委托代理人贾月芹，天津景贤律师事务所律师。
被告陈××。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地河北省唐山市路北区西山道13号。
负责人张建广，该公司总经理。
委托代理人王磊，该公司法律顾问。
原告王××与被告陈××、中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年6月30日立案受理后，依法由代理审判员裴悦杰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王××的委托代理人贾月芹、被告陈××、被告保险公司负责人的委托代理人王磊到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月9日20时5分许，王××驾驶超载的津FX××××号北京牌轻型普通货车沿宝坻区宝白公路自南向北行驶至潮阳大道交口处左转弯，遇对行陈××驾驶冀BU××××号福田牌重型自卸货车行驶至此，津FX××××号北京牌轻型普通货车前部及右侧与冀BU××××号福田牌重型自卸货车左侧接触，造成车辆损坏，王××受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定王××在事故中有驾驶超载的机动车、转弯未让直行的车辆先行的违法行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（七）项之规定，负事故的主要责任；陈××在事故中有驾驶超载的机动车，未按照操作规范安全驾驶的违法行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗5天，自2014年3月9日至2014年3月14日。经诊断为：1、股骨干粉碎性骨折（双侧）；2、股骨颈骨折（右侧）；3、胫骨平台粉碎性骨折（左侧）伴神经损伤；4、胫骨平台开放粉碎性骨折（右侧）伴神经血管损伤；5、右胫腓骨开放粉碎性骨折伴神经血管损伤；6、骨盆骨折；7、右踝关节开放性脱位；8、右足舟状骨骨折；9、右足第5趾骨基底骨折；10、足开放性外伤（右足）；11、头部损伤；12、失血性休克；13、胸壁损伤；14、阴囊损伤。因病情需要，原告转院至天津市天津医院住院治疗81天，自2014年3月14日至2014年6月3日。经诊断为：1、骨盆骨折；2、双下肢多发骨折；3、腰1、3椎体楔形变；4、右踝、右小腿软组织开放伤伴软组织缺损；5、右踝、右小腿软组织感染；6、双下肢多发软组织开放伤；7、右足神经损伤；8、右足血管肌腱吻合术后；9、头面部开放伤术后；10、全身多处皮擦伤。
津FX××××号北京牌轻型普通货车实际所有人为原告王××，该车经天津市宝坻区价格认证中心鉴定车辆损失费为22300元，原告为此支付评估费1100元。
陈××驾驶的冀BU××××号福田牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
故原告起诉要求：1、判令被告赔偿原告医疗费358985.79元、住院伙食补助费4300元、吊运费1700元、施救费1500元、停车费960元、评估费1100元、车辆损失费22300元，合计390845.79元。上述损失首先由被告保险公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，超出交强险部分由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内予以赔偿，再不足部分由被告陈××承担赔偿责任。2、原告保留后续治疗及评残等相关费用的诉权；3、诉讼费由被告承担。
原告提交证据如下：
1、交通事故认定书，证明交通事故发生的事实经过及公安交警部门对事故过错责任的认定；
2、天津市宝坻区价格认证中心作出的道路交通事故车物损失价格鉴定结论书及明细一份，证明原告车辆损失费为22300元；
3、评估费票据一张，证明原告支出车损评估费1100元；
4、施救费票据一张，证明原告支出施救费1500元；
5、停车费票据一张，证明原告支出停车费960元；
6、吊运费票据一张，证明原告支出吊运费1700元；
7、医疗费票据、用药清单，证明原告支出医疗费358985.79元；
8、住院病历二份、诊断证明二份，证明原告伤情及诊治情况；
9、被告陈××的驾驶证与行驶证复印件各一份，证明被告陈××的驾驶资格与冀BU××××号福田牌重型自卸货车的行驶资格。
被告保险公司辩称，1、对事故发生的事实与责任认定没有异议；2、陈××驾驶的冀BU××××号福田牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内；3、在提供被告陈××驾驶证与其驾驶车辆的行驶证等合法有效的前提下，同意按照保险合同的约定依据事故责任比例30%赔偿原告合理损失；4、被告陈××有驾驶超载车辆的情形，应根据保险合同的约定免赔10%。
被告保险公司提交证据如下：
1、商业保险条款一份，证明保险条款中关于免赔情形等约定内容；
2、投保单一份和保险投保提示一份，证明被告保险公司已经向投保人释明了保险条款。
被告陈××辩称，1、对事故发生的事实与责任认定没有异议；2、冀BU××××号福田牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内；3、我驾驶的冀BU××××号福田牌重型自卸货车超载属实，但认为原告的损失应该由被告保险公司承担。
被告陈××未提供证据。
经审理查明，2014年3月9日20时5分许，王××驾驶超载的津FX××××号北京牌轻型普通货车沿宝坻区宝白公路自南向北行驶至潮阳大道交口处左转弯，遇对行陈××驾驶冀BU××××号福田牌重型自卸货车行驶至此，津FX××××号北京牌轻型普通货车前部及右侧与冀BU××××号福田牌重型自卸货车左侧接触，造成车辆损坏，王××受伤的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定王××在事故中有驾驶超载的机动车、转弯未让直行的车辆先行的违法行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十一条第一款第（七）项之规定，负事故的主要责任；陈××在事故中有驾驶超载的机动车，未按照操作规范安全驾驶的违法行为，分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条第一款和第二十二条第一款之规定，负事故的次要责任。
事故发生后，原告被送往天津市宝坻区人民医院住院治疗5天，自2014年3月9日至2014年3月14日。经诊断为：1、股骨干粉碎性骨折（双侧）；2、股骨颈骨折（右侧）；3、胫骨平台粉碎性骨折（左侧）伴神经损伤；4、胫骨平台开放粉碎性骨折（右侧）伴神经血管损伤；5、右胫腓骨开放粉碎性骨折伴神经血管损伤；6、骨盆骨折；7、右踝关节开放性脱位；8、右足舟状骨骨折；9、右足第5趾骨基底骨折；10、足开放性外伤（右足）；11、头部损伤；12、失血性休克；13、胸壁损伤；14、阴囊损伤。因病情需要，原告转院至天津市天津医院住院治疗81天，自2014年3月14日至2014年6月3日。经诊断为：1、骨盆骨折；2、双下肢多发骨折；3、腰1、3椎体楔形变；4、右踝、右小腿软组织开放伤伴软组织缺损；5、右踝、右小腿软组织感染；6、双下肢多发软组织开放伤；7、右足神经损伤；8、右足血管肌腱吻合术后；9、头面部开放伤术后；10、全身多处皮擦伤。
津FX××××号北京牌轻型普通货车实际所有人为原告王××，该车经天津市宝坻区价格认证中心鉴定车辆损失费为22300元，原告为此支付评估费1100元。
陈××驾驶的冀BU××××号福田牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告庭审中提交的证据及本院调取的交通事故卷宗材料予以证实，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担民事责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。机动车发生交通事故造成损害的，应依据道路交通安全法的相关规定承担责任。
一、赔偿主体及各主体承担的赔偿责任问题。
天津市公安局宝坻分局交通警察支队城关大队认定王××负事故的主要责任，陈××负事故的次要责任客观、公正，符合法律规定，本院予以确认。根据双方当事人在事故中的行为对发生交通事故所起到的作用及过错程度，本院确认原告王××与被告陈××的事故责任比例为70%比30%。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
本案被告陈××驾驶的冀BU××××号福田牌重型自卸货车在被告保险公司投保交强险和商业第三者责任保险30万及不计免赔特约条款，事故发生在保险期间内，故被告保险公司应在交通事故责任强制保险责任限额内先行承担赔偿责任。对于原告超出交通事故责任强制保险赔偿限额的经济损失，由被告保险公司根据保险合同的约定按照事故责任比例30%予以赔偿。再不足部分，由被告陈××承担赔偿责任。被告保险公司主张因被告陈××有驾驶超载车辆的情形，应根据保险合同的约定免赔10%，并为此提供了保险投保单、保险投保提示和保险条款。本院认为该保险条款的约定并不违反法律、行政法规的强制性规定，是当事人的真实意思表示，本院予以确认。对于被告保险公司免赔10%的原告的损失应该由被告陈××予以赔偿。原告保留后续治疗及评残等相关费用的诉权，符合法律规定，本院予以确认。
二、对原告经济损失的认定。
1、车辆损失费，根据原告提供的车辆损失鉴定结论及明细，本院予以确认，车辆损失费计22300元。
2、评估费，根据原告提供的车损鉴定费票据，本院予以确认，评估费计1100元。被告保险公司主张评估费属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，但本院认为评估费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告保险公司拒绝赔偿无事实及法律依据，本院不予以采信。
3、施救费，根据原告提供的施救费票据，本院予以确认，施救费计1500元。
4、停车费，因原告提供的停车费票据为非正式票据，故本院不予支持。
5、吊运费，根据原告提供的吊运费票据，本院予以确认，吊运费计1700元。
6、医疗费，根据原告提供的医疗费票据、诊断证明、用药清单、住院病历，二者相互印证，本院予以确认，庭审质证阶段双方当事人核算医疗费数额计358985.79元。被告保险公司提出医疗费用应根据保险合同条款的约定扣除非医保用药部分，但被告保险公司未就该条款已向被保险人作出足以引起投保人注意的提示，故此该条款不产生效力，且在治疗中使用何种药物亦非原告即被保险人主观所能控制，该费用应该属于原告实际支出的合理的、必要的治疗费用，故此被告保险公司该主张法律依据不足，本院不予以支持。
7、住院伙食补助费，应参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天50元计算，根据原告提交的病历确认原告共计住院86天，此项费用为50元／天×86天=4300元。
上述损失合计：389885.79元。
三、赔偿主体承担赔偿数额的认定。
被告保险公司在交强险赔偿限额内赔偿原告车辆损失费2000元、医疗费10000元，合计12000元。原告超出交强险限额的损失车辆损失费20300元、评估费1100元、施救费1500元、吊运费1700元、医疗费348985.79元、住院伙食补助费4300元，合计377885.79元由被告保险公司在商业第三者责任保险限额内赔偿30%并扣减超载情形免赔的10%即377885.79元×30%×（1-10%）=102029.16元；由被告陈××按照赔偿比例30%赔偿被告保险公司免赔10%的原告的损失即377885.79×30%×10%=11336.57元。综上，被告保险公司共计赔偿原告114029.16元；被告陈××赔偿原告11336.57元。
综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于判决生效后十五日内赔偿原告王××各项经济损失人民币114029.16元。
二、被告陈××于判决生效后十五日内赔偿原告王××各项经济损失人民币11336.57元。
（赔偿款可直接汇入本院账户，汇款时要注明案号及承办人姓名。户名：天津市宝坻区人民法院；开户行：建行天津宝坻支行；账号：12001710800050000504）
三、驳回原告王××其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2948元，已减半收取1474元，由原告王××负担1032元，由被告陈××负担442元。此费用原告已交纳，被告应负担部分给付原告，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（上诉应向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费或在上述期限内交纳后未将票据提交本院的，按不上诉处理。）
代理审判员 裴悦杰
二〇一四年八月十四日
书 记 员 张仲秋
附相关法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过10%的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第一款多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。