安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蚌民二初字第00146号
原告：蚌埠农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：张绍新，该公司董事长。
委托代理人：郑书剑，该公司员工。
委托代理人：束庆啭，安徽元方圆律师事务所律师。
被告：安徽中康能源有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区，组织机构代码0610170-7。
法定代表人：贺国梅，该公司董事长。
被告：合肥大唐置业有限公司。住所地安徽省合肥市。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长。
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
被告：安徽信旺投资集团有限公司，住所地安徽省合肥市包河区。
法定代表人：蒋玉祥，该公司董事长
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
被告：贺国梅。
被告：蒋玉祥。
被告：俞长银，女，1957年12月6日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。
被告：蒋传喜，男，1980年12月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
委托代理人：亓革，安徽华人律师事务所律师。
委托代理人：孙宇豪，安徽华人律师事务所律师。
被告：吴蒙蒙，女，1985年8月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。
被告：贺国军，男，1967年10月12日出生，汉族，住安徽省凤台县。
被告：刘显素，女，1974年9月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。
原告蚌埠农村商业银行股份有限公司（以下简称蚌埠农商行）因与安徽中康能源有限责任公司（以下简称中能公司）、合肥大唐置业有限公司（以下简称大唐公司）、安徽信旺投资集团有限公司（以下简称信旺公司）、贺国梅、蒋玉祥、俞长银、蒋传喜、吴蒙蒙、贺国军、刘显素金融借款合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年9月30日公开开庭进行了审理。原告蚌埠农商行的委托代理人郑书剑、束庆啭，被告大唐公司的委托代理人亓革、孙宇豪，被告信旺公司的委托代理人亓革、孙宇豪，被告蒋传喜的委托代理人亓革、孙宇豪到庭参加诉讼。被告中能公司、贺国梅、蒋玉祥、俞长银、吴蒙蒙、贺国军、刘显素经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审理。现已审理终结。
原告蚌埠农商行诉称：2014年10月31日被告中能公司与蚌埠农商行签订了《流动资金借款合同》，借款额度为人民币叁仟柒佰伍拾万元（￥37500000元），非循环使用额度，支付方式为受托支付，借款期限12个月，借款用途为购买煤炭。本合同项下的借款固定年利率10.8%，日利息10500元，每月20日为固定结息日。借款逾期罚息为贷款利率上浮50%。借款当日，被告大唐公司以其所有的位于蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑10、11幢公寓楼的商业房为被告中能公司提供最高额抵押担保，并办理了抵押登记。同时，大唐公司也是最高额保证人，与被告信旺公司、贺国梅、蒋玉祥、俞长银、蒋传喜、吴蒙蒙、贺国军、刘显素共同承担连带偿还借款责任的保证人，共同或分别与原告签订了《最高额抵押合同》和《最高额保证合同》。
被告中能公司自2014年11月21日没按时支付利息，原告于2015年4月16日共同或分别向被告送达了《律师函》，宣布与其签订的《流动资金借款合同》提前到期，合同终止履行，并要求其在2015年4月20前一次性付清借款本息等。但被告没有理会，也未偿还本息。
被告中能公司逾期支付利息的行为属于严重的违约行为，根据《流动资金借款合同》规定原告有权要求其偿还未到期的借款本金、利息等等。同时有权从被告大唐公司提供的抵押财产中优先受偿，并且被告大唐公司与被告信旺公司、贺国梅、蒋玉祥、俞长银、蒋传喜、吴蒙蒙、贺国军、刘显素作为保证人应当共同承担连带清偿责任。蚌埠农商行的诉讼请求：1、请依法解除原告与被告中能公司签订的《流动资金借款合同》，并判令被告中能公司偿还借款本金3500万元、利息1593425.05元（利息暂计算至2015年5月31日，此后利息按照合同约定标准计算至本金还清为止）；2、原告从被告大唐公司提供抵押的信旺华府骏苑10、11幢公寓楼商业房变卖价款中优先受偿；3、被告大唐公司、信旺公司、贺国梅、蒋玉祥、俞长银、蒋传喜、吴蒙蒙、贺国军、刘显素与被告中能公司承担连带偿还责任；4、本案的诉讼费用、保全费、律师费等为实现债权所发生的全部费用由被告承担。
被告大唐公司、信旺公司、蒋传喜当庭共同答辩称：原告要求解除合同，又要求按照合同约定支付利息，其主张没有法律依据，被告1已支付的利息足以弥补原告的损失，要求支付利息的诉讼请求不应当得到支持；原告主张的律师费并未实际发生不应得到支持；同一借款合同中既有物保又有人保，应先行对物保行使权利，不足部分保证人承担担保责任。
被告中能公司、贺国梅、蒋玉祥、俞长银、吴蒙蒙、贺国军及刘显素未答辩。
原告蚌埠农商行为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：
证据一、原告营业执照、组织机构代码。证明原告主体资格；
证据二、被告营业执照、组织机构代码。证明被告主体资格；
证据三、身份证。证明各自然人被告主体资格；
证据四、借款合同、股东会决议、银行预留印签样本。证明原告与被告1存在合法的借贷关系、被告借款数额、利率及双方的权利义务；
证据五、提款申请书、付款凭证。证明原告依被告申请于2014年11月12日发放借款及借款数额；
证据六、最高额抵押合同、股东会决议、承诺书、承诺函。证明被告2与原告存在最高额抵押合同关系，其为被告1借款提供抵押担保及担保范围；
证据七、房地产他项权证。证明被告2已对抵押房地产办理了抵押物登记；
证据八、最高额保证合同。证明被告2等为借款人被告1承担连带责任及保证担保范围；
证据九、结婚证。证明保证人蒋玉祥与俞长银、蒋传喜与吴蒙蒙、贺国军与刘显素系夫妻关系；
证据十、律师函。证明被告1有未按期支付利息的违约行为，原告向被告宣布借款合同提前到期，要求限期内偿还本息；
证据十一、委托代理合同、授权委托书等。证明原告为实现债权聘请律师支付的费用应当由被告承担；
证据十二、客户对账单。证明被告未足额支付利息。
被告大唐公司、信旺公司及蒋传喜共同质证意见：对证据一、二、三无异议；对证据四真实性无异议，对证明目的有异议，原告主张解除合同，其要求继续支付利息的诉请没有法律依据，合同中也没有相关约定，该诉请不应得到支持。借款实际数额有3500万元。对证据五提款申请书真实性无异议。付款凭证只有原告在复印件上加盖的业务章，真实性有异议，原告是否已经支付该款需要核实。对证据六、七真实性无异议，被告又以其名下的房屋商铺向原告办理了抵押担保，其可以行使相应权利，担保限额仅限于3500万元。对于被告3、7在该物保不足以偿还担保债权的情况下才承担担保责任。证据八与代理人代理的被告相关证据，被告3、7的保证合同真实性无异议，应先对物保行使权利，人保承担补充担保责任。对证据九蒋玉祥与俞长银、蒋传喜与吴蒙蒙的结婚证真实性无异议，对贺国军与刘显素的结婚证的真实性不能确定。对证据十、真实性、合法性、关联性均有异议，其没有提供相应的邮寄回单，是否真实无法查证。对证据十一律师代理合同真实性无异议，其没有提供相应的律师费发票及转账款凭证，无法证明该部分损失已实际发生。对证据十二不太清楚，被告1是否已经偿还部分利息需要进一步核实。
各被告均未提交证据。
本院认证意见，证据一、二、三、被告无异议，本院予以确认。证据四、五、六、七、八、九、十、十一、十二，本院对其合法性、真实性、关联性予以确认。
根据原告的举证及被告的质证意见，本院认定本案事实如下：
2014年10月31日，蚌埠农商行与中能公司签订《流动资金借款合同》一份，约定，中能公司向蚌埠农商行借款3750万元；借款期限自2014年10月31日至2015年10月31日，借款用途为购买煤炭；借款利息年10.8%；逾期罚息率为借款利率上浮50%；按月结息，结息日固定为每月20日。违约责任条款还约定，中能公司未按合同约定归还借款本息或支付相关费用，视为违约，蚌埠农商行有权宣布贷款到期，要求中能公司立即偿还未到期的本金、利息、费用；蚌埠农商行为实现债权而实际发生的一切费用均由中能公司承担。2014年10月31日，蚌埠农商行与大唐公司签订《最高额抵押合同》，约定大唐公司以其所有的商业房为中能公司借款3750万元提供抵押担保。2014年11月6日，蚌埠农商行与大唐公司在合肥市房地产产籍管理处办理了抵押物登记，登记证号为房地产他证字合产字第8210076264号，该证载明：抵押权房产坐落在合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑10幢
--
11幢公寓商106、商101、商104号；产权证号：合产字第81101562553号，土地使用权证号：合国用第0279号；债权金额3750万元。当日，蚌埠农商行还分别与大唐公司、信旺公司、贺国梅、蒋玉祥、俞长银、蒋传喜、吴蒙蒙、贺国军、刘显素分别签订《最高额保证合同》，大唐公司、信旺公司及贺国梅、蒋玉祥、俞长银、蒋传喜、吴蒙蒙、贺国军、刘显素自愿为中能公司向蚌埠农商行借款提供最高额3750万元连带保证责任。2014年11月12日，中能公司向蚌埠农商行出具的提款申请书称：我单位拟向贵行提取3500万元贷款。当日，蚌埠农商行依中能公司的申请将3500万元转给该公司。中能公司在取得3500万元借款后，未按合同约定按月结息。2015年4月16日，蚌埠农商行委托安徽元方圆律师事务所分别向各被告发出律师函，该函称：“中能公司未能按月结息违反合同约定，构成违约，宣布案涉流动资金借款合同提前到期，要求中能公司偿还借款本息，各担保人在中能公司不能偿还借款本息情况下承担保证责任”。此后，中能公司未能还款，各担保人亦未承担保证责任，蚌埠农商行遂诉至法院，要求判如所请。
另查明，截止2015年5月31日，中能公司应付利息210万元，已付利息506574.95元，尚欠利息1593425.05元。
再查明，蚌埠农商行与安徽元方圆律师事务所签订代理合同，代理费未有支付。
根据当事人的举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为，一、原告主张解除合同，能否按照合同约定计算借款利息；二、原告的债权既有物的担保又有人的担保的，保证人的保证责任应当如何承担；三、原告主张的律师代理费应否得到支持。本院综合评判如下：
关于焦点一。案涉《流动资金借款合同》，当事人意识表示一致，为有效合同。蚌埠农商行举示的证据足以证明履行了出借3500万元的贷款义务。中能公司未能按约定支付利息，构成违约，依法应承担违约责任，故蚌埠农商行主张解除合同，中能公司偿还借款及利息，于法有据，本院予以支持。合同解除后，合同约定的清理条款依法仍为有效，故大唐公司、信旺公司及蒋传喜关于：“原告主张按合同约定计算利息没有法律依据”的答辩意见，本院不予支持。
关于焦点二。蚌埠农商行与大唐公司签订的《最高额抵押合同》及与各保证人签订的《最高额保证合同》，其签订及内容均不违反法律规定，亦为有效。由于案涉抵押房产非借款人中能公司所有，且《最高额抵押合同》及《最高额保证合同》未对物的担保和人的担保事项顺序作出约定，故蚌埠农商行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。蚌埠农商行关于“抵押物变价款优先受偿及各担保人承担连带偿还责任”的诉讼请求，本院予以支持。大唐公司、信旺公司及蒋传喜关于：“保证人承担抵押物清偿后的补充责任”的答辩意见，本院不予支持。
关于焦点三。蚌埠农商行虽与安徽元方圆律师事务所签订委托代理合同，但代理费并未实际支付，故蚌埠农商行该项主张，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、第三十三条第一款、第五十七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
解除蚌埠农村商业银行股份有限公司与安徽中康能源有限责任公司于2014年10月31日签订的《流动资金借款合同》；
安徽中康能源有限责任公司于本判决生效之日起十日内偿还蚌埠农村商业银行股份有限公司借款人民币3500万元及利息1593425.05元（利息计算至2015年5月31日。从2015年6月1日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定计算）；
如安徽中康能源有限责任公司不能偿还上述借款本息，蚌埠农村商业银行股份有限责任公司有权就涉案抵押的房地产（权证号为房权证合产字第××号，土地使用权证号为合国用2004第0279号，坐落于合肥市蜀山区望江西路198号信旺华府骏苑10幢-11幢寓楼商106、商101、商104）折价或者以拍卖、变卖的价款在3750万元范围内优先受偿；
合肥大唐置业有限公司、安徽信旺投资集团有限公司、贺国梅、蒋玉祥、俞长银、蒋传喜、吴蒙蒙、贺国军、刘显素对安徽中康能源责任有限公司上述借款本息在3750万元范围内承担连带清偿责任；
合肥大唐置业有限公司、安徽信旺投资集团有限公司、贺国梅、蒋玉祥、俞长银、蒋传喜、吴蒙蒙、贺国军、刘显素承担担保责任后，有权向债务人安徽中康能源有限责任公司追偿；
驳回蚌埠农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费224767元，由安徽中康能源有限责任公司、合肥大唐置业有限公司、安徽信旺投资集团有限公司、贺国梅、蒋玉祥、俞长银、蒋传喜、吴蒙蒙、贺国军、刘显素负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省高级人民法院。
审判长 闫海强
审判员 唐红旭
审判员 王国强
二〇一五年十二月四日
书记员 黄克松
附：本案适用的相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十八条：合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十六条：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国担保法》
第十八条第二款：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
第三十三条第一款：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
第五十七条为债务人抵押担保的第三人，在抵押权人实现抵押权后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。