湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨民初字第02923号
原告熊政府。
委托代理人贺灵芝，湖南开阳律师事务所律师。
委托代理人刘少成，湖南开阳律师事务所律师。
被告李建元。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
被告邓得良。
委托代理人周术军，湖南荣湘律师事务所律师。
被告长沙长电建筑材料有限公司。住所地在湖南省长沙市望城区铜官镇花实村。
法定代表人李建华。
被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司。住所地在湖南省长沙市雨花区劳动西路***号中天电力大夏办公楼**楼。
负责人谢大同，总经理。
委托代理人王华，男，1971年4月14日出生，汉族。
原告熊政府（以下简称原告）诉被告李建元、邓得良、长沙长电建筑材料有限公司（以下简称长电公司）、英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称英大保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱晓云担任审判长，与人民陪审员邵国安、于育梅组成合议庭，于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘少成，被告李建元、邓得良的共同委托代理人周术军，英大保险公司的委托代理人王华到庭参加了诉讼。被告长电公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月7日20时许，被告李建元驾驶湘A×××××号重型特殊结构货车沿长沙市雷锋大道由北往南行驶至沩水桥警务站前地段，恰遇原告驾驶湘A×××××普通二轮摩托车搭载肖婵由北往南行驶至此，发生两车相撞，导致原告与肖婵受伤的交通事故。长沙市望城区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李建元承担事故的主要责任，原告承担次要责任，肖婵无责任。原告因交通事故在长沙市望城区人民医院住院治疗32天，出院诊断：左桡骨骨折。出院医嘱：注意休息，加强营养；建议休息3个月，不适随诊。湖南省鉴真司法鉴定中心于2014年4月28日作出司法鉴定意见书认定：原告左上肢损伤构成十级伤残；后续治疗费需10000元；误工损失日100日；伤后需一人护理60日。被告李建元驾驶的湘A×××××号车辆为被告邓得良所有，被告长电公司为该车辆的被保险人，该车辆在被告英大保险公司购买了交强险和商业险。诉至法院，请求判令：1、被告李建元赔偿原告因交通事故造成的损失120724.82元；2、被告英大保险公司在交强险与商业险范围内承担赔偿责任；3、被告李建元、邓得良、长沙长电建筑材料有限公司承担连带责任；4、本案诉讼费用由四被告共同承担。
被告李建元、邓得良共同辩称，对于本案的事实没有异议。原告的第一项诉讼请求不合理，原告的赔偿首先应由英大保险公司在交强险和商业三者险的限额内赔偿，不足部分再根据责任分担。对其第三项诉讼请求没有异议，诉讼费用的超过部分应由原告承担。对医疗费和后续治疗费没有异议，营养费太高，可以适当考虑。误工费有异议，可以依据农林牧副渔标准计算。护理费的护理天数没有异议，但是标准过高。交通费可以适当考虑，残疾赔偿金没有异议。精神损害抚慰金过高，应根据造成事故的原因适当考虑。鉴定费及财产损失没有异议。
被告长电公司未到庭，亦无书面意见。
被告英大保险公司辩称，对于本案的事实没有异议。原告的诉求在合理合法的范围内，英大保险公司愿意在保险范围内承担责任。另外，保险公司不承担鉴定费用和诉讼费用。交通费和营养费请求法院酌情裁定。长沙市第四医院的医药费实为鉴定费，与保险公司无关，长沙市第八医院的费用与鉴定意见中的后续治疗费不能重复计算。误工费的计算标准不合理，应根据鉴定的天数按照农林牧副渔标准计算。原告的伤残赔偿金应当按照农村标准计算，精神损害抚慰金过高，且财产损失没有证据证明。
经审理查明，2013年6月7日20时许，被告李建元驾驶湘A×××××号重型特殊结构货车沿长沙市雷锋大道由北往南行驶，当行驶至沩水桥警务站前地段越双黄线左转弯掉头时，恰遇原告驾驶湘A×××××号普通二轮摩托车搭载肖婵在其后方由北往南行驶至此。由于被告李建元驾车未遵守道路通行规定且双方疏忽大意，致使两车相撞，造成原告与肖婵受伤，两车受损的交通事故。2013年7月1日，长沙市望城区交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告李建元承担事故的主要责任，原告承担次要责任，肖婵无责任。原告受伤后被送往望城区人民医院进行救治，住院治疗32天。2014年7月9日，望城区人民医院出具《疾病诊断证明书》，出院诊断为左桡骨骨折。出院医嘱为：注意休息，加强营养；建议休息3个月，不适随诊。经长沙市望城区交警大队委托，湖南省鉴真司法鉴定中心对原告的伤残等级、后续治疗费、误工损失日及护理期限等事项进行鉴定。2014年4月28日，该中心作出（2014）法临鉴字第113号《司法鉴定意见书》。鉴定意见为：被鉴定人熊政府左上肢损伤已构成十级伤残；其后续治疗费约10000元；其误工损失日为100日；伤后还需一人部分护理60日。原告为此次鉴定支出鉴定费1900元。
另查明：1、被告邓得良为湘A×××××号重型特殊结构货车的登记车主，并将该车挂靠在长电公司名下进行货物运输，被告李建元系邓得良雇请的司机。被告长电公司为该车向被告英大保险公司投保了交强险，保险期间为2013年4月29日至2014年4月28日。其中，交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。被告长电公司还为该车向被告英大保险公司投保了商业第三者责任险，保险责任限额为1000000元，保险期间为2013年4月29日至2014年4月28日，本案事故发生在保险期限内。
2、事故发生后，被告李建元已赔偿原告费用31792.8元。
3、自2011年6月15日至今，原告一直租住在长沙市望城区月亮岛街道银星村南区重建地。
4、肖婵与原告系夫妻关系，肖婵已就其索赔事宜向本院另行提起诉讼，其医疗和伤残项下的各项费用经本院核定为10325.78元和6123元。
5、关于原告非医保用药的范围，被告李建元、邓得良与英大保险公司均同意按20%予以核减，原告无异议。
以上事实，有《道路交通事故认定书》、《疾病诊断书》、病历记录、司法鉴定意见书、鉴定费发票、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医药费票据、居住证明及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵害公民身体造成损失的，应当予以赔偿。
一、关于原告可获赔偿的费用范围及数额。
（一）医疗费用。1、医药费。被告李建元提供了望城区人民医院的住院医药费收据，原告没有异议，故本院确认原告在本案中的医药费为19508.4元；2、住院伙食补助费。原告已住院32天，按照30元／天的标准计算，原告的住院伙食补助费为960元（32×30）；3、营养费。有医嘱证实原告需加强营养，原告主张营养费4000元，本院酌情支持2000元；4、后续治疗费。司法鉴定意见书认定原告进行后续治疗的费用为10000元左右，故本院确认原告的后续治疗费为10000元。以上1-4项共计32468.4元，属于英大保险公司交强险医疗赔偿范围内的为7587.1元（10000×32468.4／（32468.4＋10325.78）］，交强险范围以外的医疗费用为24881.3元。
（二）伤残赔偿费用。1、交通费。原告主张3000元，但未提供票据予以证实。考虑到原告就医的情况，本院酌情支持800元；2、误工费。根据《司法鉴定意见书》的评定，原告的误工时间为100天。原告虽提供了《劳动合同书》主张其从事电工工作，但未提供工资发放证明，原告主张按3500元／月计算误工费，本院不予支持。本院参照2013年湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资27637元计算，原告的误工费为7571.78元（27637÷365×100）。原告主张37917元，对其诉讼请求的超出部分，本院不予支持；3、护理费。根据鉴定意见，原告伤后需一人护理60天，按100元／天的标准计算，原告的护理费为6000元（100×60）；4、残疾赔偿金。根据司法鉴定意见对原告的定残结论，原告的伤情为十级伤残，故伤残系数应按10%计算。原告主张按城镇居民的相关标准计算，并提供了居住证明予以证实，本院予以支持。按2013年度湖南省城镇居民人均可支配收入23414元的标准计算20年，即：23414×20×10%=46828元；5、精神损害抚慰金。原告因交通事故造成十级伤残，使原告精神上遭受了损失，本院酌情支持3000元。以上1-5项共计64199.8元，未超出交强险伤残赔偿责任范围。
此外，原告主张司法鉴定费1900元，有发票证实，本院予以确认。
原告主张财产损失2000元，未提供充分的证据予以证明，且英大保险公司不予认可，故本院不予支持。
综上，本次交通事故给原告造成的损失共计98568.2元（32468.4＋64199.8＋1900）。其中，属于交强险责任范围内的共计71786.9元（7587.1＋64199.8），交强险范围以外的费用为26781.3元（24881.3＋1900）。
二、关于责任的承担问题。
长沙市望城区交警大队作出的《道路交通事故认定书》认定被告李建元承担事故的主要责任，原告承担次要责任。经庭审质证，当事人均无异议，本院予以采信。本案中，原告未依法取得机动车驾驶证驾驶摩托车，并搭载他人上路行驶，故其自身对损害的发生存在一定的过错。根据本案的具体情况，本院酌情确定被告李建元承担本次事故60%的责任，原告自负40%的责任。被告李建元系邓得良雇请的驾驶员，其责任依法应由邓得良承担。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。因此，原告请求被告邓得良与长电公司承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。
（一）、本次事故发生在英大保险公司承保的交强险保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，首先应由英大保险公司在交强险赔偿限额范围内赔偿原告71786.9元。
（二）、对于交强险赔偿范围以外的费用26781.3元，由原告与被告邓得良按责任比例承担，故被告邓得良与长电公司应承担16068.78元（26781.3×60%），由英大保险公司依据保险合同的约定予以赔偿。原告、被告李建元、邓得良与英大保险公司协商同意按20%扣减非医保用药，即医疗费用扣除2384.26元［（19508.4-7587.1）×20%］。另外，本案的鉴定费不属于交强险和商业第三者责任险的赔偿范围，应由原告与被告邓得良及长电公司按责任比例承担，故被告邓得良与长电公司应承担1140元（1900×60%）。在扣除非医保用药、鉴定费和保险合同约定的免赔额后，英大保险公司在第三者商业责任险范围内还应赔偿原告12044.52元（16068.78-2384.26-1140-500）。因此，被告邓得良与长电公司应赔偿原告共计4024.26元（16068.78-12044.52）。
综上，原告在本次事故中应获赔偿金共计87855.68元（71786.9＋16068.78），其中由英大保险公司在交强险范围内赔偿原告71786.9元，在商业第三者责任险范围内赔偿12044.52元，不足部分的4024.26元由被告邓得良与长电公司赔偿。因被告李建元已为原告支付费用31792.8元，即原告已获赔偿金为31792.8元。因被告李建元系邓得良雇请的司机，其责任应由邓得良承担。为方便当事人理赔及减少诉累，被告李建元多支付的27768.54元应由英大保险公司直接支付给李建元。因此，被告英大保险公司在本次事故中还应支付原告赔偿金56062.88元（71786.9＋12044.52-27768.54）。
据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告英大泰和财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效后10日内支付原告熊政府理赔款56062.88元；
二、驳回原告熊政府的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费904元，由原告熊政府负担361元，被告邓得良、长沙长电建筑材料有限公司共同负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 朱晓云
人民陪审员 邵国安
人民陪审员 于育梅
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周 蛟
附：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。