wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1435号
原告：浙江谭记汽车贸易有限公司。
法定代表人：陈爱华。
委托代理人：吴佩芬、王新芬，该公司员工。
被告：俞姚燕。
被告：金绿。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司（以下简称“谭记公司”）与被告俞姚燕、金绿追偿权纠纷一案，于2014年6月12日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员江海昌适用简易程序独任审理，于2014年7月7日公开开庭进行了审理。原告谭记公司的委托代理人王新芬到庭参加诉讼，被告俞姚燕、金绿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告谭记公司起诉称：2011年11月9日，原告与被告俞姚燕签订《中介服务合同（信用卡）》一份，与被告俞姚燕、金绿签订《担保协议书（信用卡）》一份，约定：被告俞姚燕申请信用卡购车分期付款购买汽车一辆，原告自愿为其提供担保，被告金绿提供反担保；若被告俞姚燕逾期还款，致使原告代其向银行偿还透支资金及相关费用，原告有权就其垫付的全部款项向被告俞姚燕追偿，并要求支付垫付款的利息（从原告垫款之日起至收回垫款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率四倍计算）。
2011年11月15日，原告、被告俞姚燕、金绿以及中国建设银行股份有限公司杭州延安支行（以下简称“建行杭州延安支行”）签订《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》一份，约定：被告俞姚燕向建行杭州延安支行申请信用卡分期付款本金97204元用于购买思威汽车一辆；如被告俞姚燕未按合同约定归还，建行杭州延安支行自记账日起计收利息和滞纳金；原告为上述分期付款提供连带保证。同日，被告金绿向建行杭州延安支行出具《购车分期共同还款承诺书》一份，承诺对被告俞姚燕的上述购车分期的全部债务，包括但不限于分期本金金额及利息（包括复利和罚息）、滞纳金、手续费、违约金、赔偿金、原告实现债权发生的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费等）及其他费用承担共同还款责任。其后，被告俞姚燕连续多期未按约偿还贷款本息，导致建行杭州延安支行向原告签发《关于强行扣划保证金通知函》，从原告保证金帐户扣划款项合计32884.60元，用于垫付被告俞姚燕因逾期所积欠的全部贷款本息。被告金绿作为共同还款人，亦未履行还款责任。请求判令：一、被告俞姚燕偿付建行杭州延安支行从原告处扣划的垫付款本息合计32884.60元（于2013年6月4日扣划9517.69元，于2013年10月11日扣划6860.60元，于2014年1月3日扣划8313.37元，于2014年3月5日扣划8192.94元）；二、被告俞姚燕承担垫付款32884.60元自扣划之日起至付清日止按银行同期利率四倍计算的利息；三、被告金绿对上述债务承担共同还款责任。
被告俞姚燕、金绿未作答辩，亦未提供证据。
原告浙江谭记汽车贸易有限公司为证明其主张的事实，向本院提供下列证据：1.《中介服务合同（信用卡）》一份，拟证明原告与被告俞姚燕签订中介服务合同的事实；2.《担保协议书（信用卡）》一份，拟证明原告为被告俞姚燕的购车贷款提供保证担保，被告金绿提供反担保的事实；3.公证书、《购车分期共同还款承诺书》各一份，拟证明建行杭州延安支行与被告俞姚燕存在借款关系以及原告提供担保、被告金绿承诺共同还款的事实；4.《关于强行扣划保证金通知函》、转账凭条各四份，拟证明建行杭州延安支行从原告处扣划担保款的事实；5.《还款证明》一份，拟证明原告为被告俞姚燕结清贷款的事实；6.机动车注册登记摘要信息、机动车行驶证、机动车销售发票各一份，拟证明被告俞姚燕购买车辆并办理抵押登记的事实；7.结婚证一份，拟证明被告俞姚燕、金绿系夫妻关系的事实。
上述证据经庭审出示，两被告无正当理由拒不到庭，放弃质证权利。本院认为：原告提供的证据具备证据的真实性、合法性、关联性三个特性，结合原告向本院所作的陈述，本院对原告提供的上述证据及证明的事实予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称一致。
在庭审中，原告向本院起誓，其所提供的所有证据都是真实的，陈述的事实也是真实的，否则原告愿意承担由此造成的任何法律责任。
本院认为：原告与被告俞姚燕签订的《中介服务合同（信用卡）》，与被告俞姚燕、金绿签订的《担保协议书（信用卡）》，建行杭州延安支行、原告以及被告俞姚燕、金绿签订的《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》，被告金绿出具的《共同还款承诺书》，均系合同当事人真实意思表示，合法有效，各方应依约全面履行。被告俞姚燕向建行杭州延安支行借款后，未按约还本付息，致使建行杭州延安支行直接从作为保证人的原告处获得了清偿，被告俞姚燕的行为已构成违约，原告实际承担了保证责任，有权向被告俞姚燕追偿，并按合同要求其承担违约责任。被告金绿作为被告俞姚燕的配偶，在《龙卡信用卡购车分期付款约定条款及担保合同》上签名，并向建行杭州延安支行出具《共同还款承诺书》，因此，上述债务系两被告夫妻共同债务，被告金绿应对上述债务承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告俞姚燕、金绿归还原告浙江谭记汽车贸易有限公司垫付款32884.60元，并支付上述垫付款自扣划之日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行发布的银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息（其中9517.69元自2013年6月4日起算，6860.60元自2013年10月11日起算，8313.37元自2014年1月3日起算，8192.94元自2014年3月5日起算），于本判决生效之日起十日内付清。
如两被告未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费622元，减半收取311元，由两被告连带负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政税务局预算外资金，帐号：81×××01，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审判员 江海昌
二〇一四年七月七日
书记员 李苏宁
甘肃省山丹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0725民初377号
原告樊玉，男，汉族，山丹县居民。
被告王爱，女，汉族，山丹县居民。
本院于2016年1月28日受理原告樊玉与被告王爱保证合同纠纷一案，原告于2016年3月9日以所诉纠纷双方已协商解决为由，向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉理由正当、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告樊玉撤回起诉。
案件受理费378元，减半收取189元，由原告樊玉承担（已交纳）。
审判员 吴 琴
二〇一六年三月九日
书记员 孙彩霞
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐少民终字第61号
上诉人（原审被告）王某甲，农民。
法定代理人王某乙，王某甲之父，农民。
法定代理人欧某某，王某甲之母农民。
上诉人（原审被告）王某乙，农民。
上诉人（原审被告）欧某某，农民。
上诉人王某甲、王某乙、欧某某的委托代理人周某，法律工作者。
上诉人王某甲、王某乙、欧某某的委托代理人王某，法律工作者。
被上诉人（原审原告）李某某，农民。
委托代理人赵某某，律师。
上诉人王某甲、王某乙、欧某某因机动车交通事故责任纠纷一案，不服徐州市铜山区人民法院（2014）铜少民初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月27日公开开庭审理了本案。上诉人王某乙及其委托代理人王某、被上诉人李某某的委托代理人赵某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
查明：2014年6月19日9时58分，王某甲驾驶无号牌普通两轮摩托车沿某某区某某镇304县道由西向东行驶至36KM＋100M处时，与前方同方向驾驶两轮电动车的李某某发生交通事故，造成双方受伤、两车损坏的后果。2014年7月1日，徐州市某某公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王某甲未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关登记的机动车在道路上行驶时，未确保安全驾驶，是造成事故的主要原因；李某某驾驶电动车行经丁字路口转弯时没有确保安全是造成事故的次要原因。为此认定王某甲负事故的主要责任，李某某负事故的次要责任。
李某某受伤后，当即入住徐州某某医院，诊断为脾挫裂伤、左侧多发肋骨折、左侧鼻骨骨折、骨盆骨折、左胫腓骨开放性骨折等，于7月14日出院。出院医嘱为继续卧床休养3月，需两人陪护3月，营养支持，半年内需扶拐保护下地活动，一年内避免体力劳动，骨折愈合后，手术取内固定物（费用约8000元）等。李某某主张自己花费医疗费59684.60元。事故发生后，王某甲、王某乙、欧某某给付李某某5000元。因赔偿问题协商不成，李某某诉至原审法院要求王某甲、王某乙、欧某某赔偿李某某各项损失计84340.30元。
原审法院认为，经审查，徐州市某某公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书并无不妥，因此对该事故认定书予以采信。由于王某甲驾驶的车辆未依法投保交强险，故王某甲应当在应当投保的最低保险责任险额内承担赔偿责任，超过部分按80%予以赔偿。同时由于王某甲在侵权行为发生时，尚未年满十八周岁，故作为其监护人的法定代理人王某乙、欧某某应当承担民事责任。李某某主张的医疗费68184.60元，因李某某提供的病历、住院病案及票据为59684.60元，后续治疗费为8000元，故支持67684.60元，超出部分不予支持；李某某主张的住院伙食补助费520元，根据李某某住院的天数，按照每天18元的标准予以支持计468元；李某某主张的营养费，根据李某某的病情并结合医疗机构的医嘱，酌情支持100天的营养费用，按照每天15元标准计1500元；李某某主张的误工费，根据医疗机构“半年内需扶拐保护下地活动，一年内避免体力劳动”的医嘱，酌情支持住院期间及出院后8个月的误工期限，并参照农村居民人均纯收入标准予以赔偿，计9908.50元；李某某主张的护理费，根据医嘱支持住院期间及出院后3个月的护理期限，按照2人护理，参照农村居民人均纯收入标准予以赔偿计8642元；李某某主张的交通费，根据李某某的伤情及就诊等实际情况，酌情支持500元；李某某主张的车辆损失，因李某某未能提供财产损失的证据，故暂不予以支持，待李某某有证据后另行主张。原审法院遂判决：王某甲、王某乙、欧某某赔偿李某某医疗费用57722.08元（10000元＋（67684.60元＋468元＋1500元-10000元）×80%］，误工费9908.50元，护理费8642元，交通费500元，合计76772.58元，扣除已给付的5000元，余款71772.58元，于本判决生效后十日内付清。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
王某甲、王某乙、欧某某不服，向本院提起上诉称：1、王某甲在事故发生时，已满16周岁，并且能够以自己的收入维持自己的生活，发生事故的车辆也是王某甲本人购买，所以王某甲应独自承担责任；2、上诉人在事故发生后，已经给付被上诉人6000元，不是一审认定的5000元；3、一审判决认定王某甲承担80%的责任，无事实和法律依据，王某甲在此次事故中也受了伤，王某甲的损失应当在赔付数额中予以扣减。请求二审法院查明事实，依法改判。
被上诉人李某某答辩称：一审判决正确，上诉人的上诉理由不成立，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审时，王某乙、欧某某提供一张摩托车的销售发票和一张王某甲的飞机票，欲证明王某甲在大连打工，有自己的收入且其已经满16周岁，王某甲应独自承担责任，王某乙、欧某某不应再承担责任。
本院认为：王某乙、欧某某提供的上述证据，不能证明王某甲有稳定收入且该收入能够维持当地一般生活水平，故王某乙、欧某某主张王某甲应独立承担责任，理由不成立，本院不予支持。王某乙、欧某某主张已经给付被上诉人6000元，被上诉人不认可，王某乙、欧某某亦无证据证实，故该上诉主张，本院不予支持。关于王某甲在此次事故中受伤治疗的费用，因王某甲在一审时未提出反诉，故在本案中不予扣减，王某甲可另行解决。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费718元，由上诉人王某甲、王某乙、欧某某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴艳丽
审 判 员 陈海霞
代理审判员 杜秀兰
二〇一五年一月十九日
书 记 员 刘 硕
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）上敖民初字第6号
原告：邓某某，女，汉族，上高县人。
委托代理人：张亚群，江西兴亚法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：刘某某，男，汉族，上高县人。
委托代理人：喻得成，江西阳宇律师事务所律师，一般代理。
原告邓某某诉被告刘某某离婚纠纷一案，本院2014年12月22日立案受理，2015年1月15日依法由助理审判员袁耐华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓某某及其委托代理人张亚群、被告刘某某及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：2001年我的前夫病故，经人介绍认识被告，2002年元月4日在上高县民政局登记结婚，婚后没有生育子女。我与被告婚前基础差，婚后被告对我实施家庭暴力，造成我有家不敢回，我们的夫妻感情已经破裂，在双方协商未果的情况下，我诉至法院，请求法院判令我与被告离婚，且要求被告赔偿我5000元。
被告刘某某辩称：我与被告婚后夫妻感情一直融洽，并共同抚育了邓某某带过来的一双儿女。现在其儿女都大了，而我年老体衰，失去了利用价值，原告就来离婚。其行为完全违背了做人的基本道义，对我极其不公平。原告所诉很多都是歪曲事实、胡编乱造的，根本不是事实。我坚决不同意离婚。
经审理查明：2001年原告邓某某前夫病故，与前夫生育了一儿一女，女儿鲁某某，1988年12月11日出生，儿子某某，1997年10月4日出生。后经人介绍原告邓某某与被告刘某某相识，2002年元月4日二人自愿在上高县民政局登记结婚，二人未生育共同的子女。婚后原告邓某某带着一儿一女到被告刘某某家共同生活，二人含辛茹苦抚育儿女，夫妻感情一直较好。最近几年夫妻之间开始为生活琐事发生了争吵，影响了夫妻关系。原告邓某某认为二人婚前基础差，且被告刘某某对其实施了家庭暴力，二人感情已经破裂，故诉至本院，要求与被告刘某某离婚。
上述事实有双方的当庭陈述及结婚证等证据予以证实。
本院认为：原告邓某某与被告刘某某登记结婚至今十几年，婚后二人一起含辛茹苦抚育一双儿女，且感情一直较好。虽然最近几年二人为生活琐事发生了争吵，影响了二人夫妻关系，但并未导致二人夫妻感情破裂。只要日后双方能相互包容与理解，尤其是被告刘某某要多对原告邓某某关心与爱护，遇事多克制与冷静，二人相互搀扶度过美好人生下半段，二人的夫妻关系还是有望能得到改善。经调解无效，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回邓某某要求与刘某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由邓某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至宜春市中级人民法院设于中国农业银行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。
代理审判员 袁耐华
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 简明雷
江苏省泰兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰河民初字第0855号
原告严某甲。
委托代理人倪其官，泰兴市新街法律服务所法律工作者。
被告张某。
原告严某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员陈建忠适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严某甲及其诉讼代理人倪其官、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于1993年相识，并按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女严某乙，××××年××月××日生一子严某丙。因原被告长期分居，没有接触，原告曾于2013年5月23日诉求离婚，法院判决不准离婚。至今仍无和好可能，夫妻感情确已破裂，故再次诉至法院，请求依法判决准予原被告离婚。
被告张某辩称，我们家庭关系和睦，两人在外打工，小孩上学，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1993年相识，于同年农历二月初三按照农村风俗举行结婚仪式，××××年××月××日生一女严某乙，现已出嫁，××××年××月××日生一子严某丙。原告曾于2013年5月23日以夫妻感情破裂为由诉来本院，要求与被告离婚。本院作出不准离婚的判决。2015年9月21日原告再次诉来本院，请求离婚。
本院认为，婚姻关系的存续是以夫妻感情为基础的。原被告间属事实婚姻，现双方已结婚、生子共同生活二十多年，应认定双方建立了较深的夫妻感情。只要双方能从家庭利益及小孩成长出发，加强沟通交流，双方还有和好的可能，本院对原告要求离婚的诉讼请求依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告严某甲与被告张某离婚。
案件受理费减半收取为120元，由原告严某甲负担（已缴）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正、副本各1份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费240元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国农业银行泰州市分行城中支行；收款人：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审判员 陈建忠
二〇一五年十月二十日
书记员 王 辉
山西省侯马市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）侯民催字第971号
申请人：翼城县三鑫贸易有限公司（以下简称三鑫公司）。
法定代表人：陈翠萍，该公司董事长。
申请人三鑫公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2013年12月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：
一、宣告出票人为侯马经济开发区平福贸易有限公司，票号为4020005220046387，出票日期为2013年11月2日，票面金额2000000元，收款人为上海晟聘贸易有限公司的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人三鑫公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 杨文兵
审判员 段晓红
审判员 马 敏
二〇一四年二月十八日
书记员 马 兰
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潍城执字第1055－1号
申请执行人：王有奉。
被执行人：王少锋。
被执行人：潍坊银通佳信投资有限公司。
本院作出的（2014）潍城民初字第642号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人银行存款1800000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 骏
二〇一五年十一月十八日
书记员 王成华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰兴临民初字第0938号
原告朱凤友。
委托代理人金彩云，兴化市大垛法律服务所法律工作者。
被告钱良华，居民身份证号321083196303025859汉族。
委托代理人沈文森，系被告亲戚。
原告朱凤友诉被告钱良华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱凤友及其委托代理人金彩云、被告钱良华之委托代理人沈文森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤友诉称：我与被告系朋友关系。被告因做生意需要资金周转，分别于2014年1月20日、2014年2月9日向我借得人民币19.58万元和68万元，共计87.58万元，并立借条2份，口头约定1个月内全部偿还。到期后，我多次向被告催要借款，被告均口头答应偿还，但至今分文未还。为维护我的合法权益，请求判令被告钱良华偿还借款本金87.58万元及利息。
被告钱良华辩称：原告提供的2份借条是我写的，但是原告没有实际交付现金给我。事实是2012年4月5日我向原告借款22.2万元，2012年8月21日借款26万元。后来按利滚利3分计息至2013年1月2日26万元变为30万元，2013年2月4日22.2万元变为34.4万元，合计64.4万元。2012年2月9日，我就上述64.4万元中的50万元又按原告的要求向刘维功出具了借条，14.4万元没有写借条。2014年1月20日、2月9日，上述两笔借款按3分的利息结算后我又分别向原告出具了19.58万元和68万元的借条，这就是原告诉称的87.58万元的组成。
经审理查明：2012年4月5日，被告向原告借款22.2万元，同年8月21日又借款26万元，均未书面约定利息。后双方按月利率3%予以计息并转据，2014年1月20日、2月9日双方再次结算后，被告分别向原告出具本案涉诉的借条2份。
以上事实，有原告提交的借条2份、被告提供的借条5份及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案原告虽提供了被告借款87.58万元的借条2份，但庭审中原、被告一致确认最初的借款本金实为48.2万元，其余为滚动结算后的利息，故本院依法确认被告尚欠原告借款本金48.2万元。关于利息，根据法律的有关规定，借贷双方对前期借款本金和利息进行滚动结算后将利息计入本金，重新出具借据再计算复利，其利息应当以最初的本金为基数、以中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，超出四倍的部分不予保护。至于被告辩称借据上未约定利息应视为不支付利息的意见，虽然双方未书面约定利息，但通过双方多次换据并将利息计入本金的行为来看，应当能够认定双方约定并认可利息的存在，且该利息超过同期银行贷款利率的四倍，故被告的该意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告钱良华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告朱凤友支付借款本金48.2万元及相关利息（其中22.2万元自2012年4月5日起、26万元自2012年8月21日起，均至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告朱凤友的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12558元，公告费200元，合计12758元，由原告负担1758元，被告钱良华负担11000元，此款原告已垫缴，限被告在履行本判决义务时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预缴上诉案件受理费12558元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：泰州农行海陵支行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 赵 健
代理审判员 王海华
人民陪审员 邹 惠
二〇一五年一月六日
见习书记员 陈 瑾
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤0608民初229号
原告：区丽红，女，1974年12月7日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，
被告：佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村七队。
负责人：区家成。
被告：佛山市高明区荷城街道官当经济联合社，住所地广东省佛山市高明区荷城街道官当村。
负责人：区树忠。
委托诉讼代理人：吕艳婷，广东共明律师事务所律师。
原告区丽红诉被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组（下称官当七居民小组）、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社（下称官当经联社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告、被告官当七居民小组的负责人区家成以及被告官当经联社的委托诉讼代理人吕艳婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.两被告按成员标准向原告支付2016年的集体收益分配款3200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告是佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当村集体经济组织成员，婚后户口仍在本村集体经济组织所在地，具有本村集体经济组织成员资格，要求两被告支付2016年的年终集体福利给原告，其中被告官当经联社分配1200元，被告官当七居民小组分配2000元。
被告官当七居民小组辩称，理解原告的诉求，但不同意分配给原告。
被告官当经联社辩称，1.官当的各居民小组的各项规章制度明确约定外嫁女及其子女无权享受分配，各居民小组的规章制度经过各个户代表签名同意，户代表有各个成员的授权，户代表同意相关分配制度，应视为各户成员包括原告在内的其他外嫁子女对相关权益的有效处分；2.被告官当经联社和各居民小组并非连带责任的主体，原告在本案中诉请两被告共同支付没有法律依据，若支持外嫁女有权参与分配则相当于支持外嫁女的子女有权参与分配，但被告官当经联社的经济增长速度远远赶不上社员数量增加的速度；3.被告官当经联社2016年的分红款已经全部分配完毕，根据尊重历史及着眼未来的原则，不应再向原告支付2016年的分红款。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，并在庭审时出示、质证。经审查，本院对原告提供的证据予以确认。
诉讼中，本院依法向佛山市高明区荷城街道村（居）财会服务中心调取高明区荷城街道农村合作经济组织内部付款凭据、分配方案、荷城街道村（居）级土地资金（经营收入）分配申请表、官当七队2016年年终分配表、批量代收付明细清单各1份。经质证，原告及两被告没有异议，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告是两被告集体经济组织成员，具有两被告的农村集体经济组织成员资格。2017年1月，被告官当七居民小组向本集体经济组织成员分配2016年年终分配款4000元时以原告是外嫁女为由仅向其分配2000元；被告官当经联社向本集体经济组织成员每人分配2016年年终分配款1200元，但以原告是外嫁女为由不予分配。
本院认为,原告具有两被告的集体经济组织成员资格。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”及《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条“国家保障妇女享有与男子平等的财产权利”、第三十二条“妇女在农村土地承包经营、集体经济组织收益分配、土地征收或者征用补偿费使用以及宅基地使用等方面，享有与男子平等的权利”、第三十三条“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”的规定，两被告以原告是外嫁女为由少分或不予分配涉案款项给原告违反了法律规定。原告作为两被告集体经济组织成员，有权参与集体分配款的分配，故被告官当七居民小组应向原告支付涉案款项2000元，被告官当经联社应向原告支付涉案款项1200元。
综上所述，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十条、第三十二条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组于本判决发生法律效力之日起十日内支付2000元给原告区丽红；
二、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社于本判决发生法律效力之日起十日内支付1200元给原告区丽红；
三、驳回原告区丽红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告佛山市高明区荷城街道月明社区居民委员会官当七居民小组负担16元、佛山市高明区荷城街道官当经济联合社负担9元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李炯君
二〇一七年三月十三日
书记员 梁蕴琪
北京市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京03刑终589号
原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李×，男，1989年1月10日出生。现因涉嫌犯妨害公务罪于2016年4月29日被羁押，次日被刑事拘留，2016年6月1日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。
北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人李×犯妨害公务罪一案，于2016年9月19日作出（2016）京0105刑初1692号刑事判决。原审被告人李×不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李×，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市朝阳区人民法院判决认定:被告人李×于2016年4月29日23时许，驾车行至某派出所门口辅路时，因涉嫌违法行为被民警发现。民警示意其停车时，其驾车在本市朝阳区某辅路上由北向南逆行逃离。北京市公安局朝阳分局和平街派出所民警驾驶警车对被告人李×前后进行拦截时，其为逃离，前后冲撞两辆警车，致车内民警许×1头外伤后神经反应、左手软组织损伤，并造成两辆警车损坏（经鉴定车损价值人民币6350元）。被告人李×被当场抓获。
北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有证人许×1、王×1、王×2、陈×、许×2等人的证言、涉案财产价格鉴定结论书、行政处罚决定书、到案经过、诊断证明书等，被告人李×在一审开庭审理过程中亦无异议，足以认定。
根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人李×法制观念淡薄，以暴力方法阻碍公安干警依法执行职务，其行为触犯了刑法，已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于李×归案后如实供述，当庭自愿认罪，对其所犯罪行依法从轻惩处。故判决：被告人李×犯妨害公务罪，判处有期徒刑十一个月。
上诉人李×的上诉理由是，其没有冲撞民警的故意，原判对其量刑过重。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同。一审判决所列证据，已经一审庭审举证、质证，本院经审核予以确认。
对于上诉人所提其没有冲撞民警的故意，原判对其量刑过重的上诉理由，经查，在案证人证言、涉案财产价格鉴定结论书、到案经过等证据证明，民警驾驶警车对李×进行拦截，李×仍驾车冲撞警车，致两辆警车损坏，车内民警受伤，足见李×冲撞民警的故意；原判已充分考虑李×具有的情节，对其依法量刑，故上述上诉理由无事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人李×以暴力方法阻碍民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。鉴于李×归案后如实供述主要犯罪事实，自愿认罪，故对其依法从轻处罚。一审法院根据李×犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，事实清楚，证据确实、充分，定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。惟对李×的羁押日期和刑期起止日期计算有误，本院予以纠正。据此，本院依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月29日起至2017年3月28日止）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 汤笑然
审 判 员 任莉华
代理审判员 李彦佳
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 董肖肖
江苏省昆山市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昆刑二初字第00475号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
被告人李东，农民。2007年9月13日因犯盗窃罪被常熟市人民法院判处有期徒刑一年；2010年10月15日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑三年七个月，2013年6月3日刑满释放。2014年4月6日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2014年5月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人陈治伟，农民。2008年1月18日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑一年四个月，缓刑二年；2013年11月21日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑六个月，2014年2月1日刑满释放。2014年4月6日因本案被昆山市公安局刑事拘留，2014年5月9日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1061号起诉书指控被告人李东、陈治伟犯盗窃罪，于2014年6月19日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2014年7月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员吴迪出庭支持公诉。被告人李东、陈治伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月6日凌晨，被告人李东、陈治伟经事先预谋后至昆山市陆家镇南粮路南粮综合集贸市场门前停车处，窃得被害人夏某停在此处的跃进牌YJ750DZH-
C型600V电动三轮车1辆，价值人民币4253元。被告人李东、陈治伟归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为被告人李东、陈治伟以非法占有为目的，共同窃取他人财物，价值人民币4253元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。在共同犯罪中，被告人李东起主要作用，系主犯。被告人陈治伟起次要作用，系从犯，应当从轻处罚。被告人李东、陈治伟在有期徒刑执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，均系累犯，均应当从重处罚。被告人李东、陈治伟如实供述自己的罪行，均可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李东、陈治伟对被指控的盗窃犯罪事实无异议。
经审理查明，2014年4月6日凌晨，被告人李东、陈治伟经事先预谋后至昆山市陆家镇南粮路南粮综合集贸市场门前停车处，窃得被害人夏某停在此处的跃进牌YJ750DZH-
C型600V电动三轮车1辆，价值人民币4253元。被告人李东、陈治伟归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，公安机关扣押了涉案的跃进牌YJ750DZH-
C型600V电动三轮车1辆、钥匙4把、大力钳1把、“T”型撬锁工具3把、手钳1把、头盔2个、口罩1个，并将该电动三轮车发还给了被害人夏某。
又查明，被告人李东于2010年10月15日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑三年七个月，并处罚金人民币一万元，2013年6月3日刑满释放。被告人陈治伟于2013年11月21日因犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，2014年2月1日刑满释放。
上述事实，被告人李东、陈治伟在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人夏某的陈述，证人李某、胡某的证言，刑事照片，扣押清单、发还清单、接受证据清单、购买凭证、合格证、刑事判决书、查获经过、发破案经过、身份信息，价格鉴证结论书，搜查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李东、陈治伟共同以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币4253元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且系共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李东起主要作用，系主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚；被告人陈治伟起次要作用，系从犯，依法予以从轻处罚。被告人李东、陈治伟均在刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，均系累犯，均依法予以从重处罚。被告人李东、陈治伟均归案后如实供述自己的罪行，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人李东、陈治伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名正确。据此，对被告人李东依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定；对被告人陈治伟依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告人李东犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年11月5日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
二、被告人陈治伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月6日起至2014年10月5日止；罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）
三、公安机关扣押的作案工具钥匙四把、大力钳一把、“T”型撬锁工具三把，予以没收；扣押的其它物品，由公安机关依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 周蓉仙
人民陪审员 李永华
人民陪审员 吴泉英
二〇一四年九月十五日
书 记 员 金 鑫
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巢民一初字第01103号
原告：徐展友，男，汉族，巢湖市人。
委托代理人：周伟东，安徽三乐律师事务所律师。
被告：樊明红，男，汉族，巢湖市人。
原告徐展友诉被告樊明红劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周伟东到庭参加诉讼，被告樊明红经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐展友诉称：原告自2011年一直跟随被告从事瓦工，至2012年8月29日，被告差欠原告工资40000元。2012年8月29日被告出具欠条一张。后原告多次找被告讨要，但被告至今没有支付原告工资。现诉讼请求法院判令：1、被告立即给付原告工资款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告樊明红未作答辩。
原告为证明自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告身份情况，系本案适格的诉讼主体。2、欠条一张，证明差欠原告工资款情况。
被告樊明红未提交证据。
法庭经核对，对原告提交的证据认定如下：对原告证据的真实性、合法性、关联性均予以认定。
经审理查明：原告跟随被告樊明红从事瓦工工作。至2012年8月29日，被告樊明红差欠原告工资款40000元，并出具欠条。后原告向被告追要欠款，被告未能给付，致原告诉至本院。
本院认为：被告差欠原告工资款属实，有欠条为证。原告诉请有理，本院予以支持。为维护社会经济秩序，保护当事人合法权益，本院依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告樊明红于本判决生效后五日内给付原告徐展友工资款40000元。
如果未按判决指定期间履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告樊明红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 刘荣军
代理审判员 肖金菊
人民陪审员 张治国
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 王 娟
广东省高州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茂高法民三初字第95号
原告凌光，男，1983年6月18日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市。
被告李强，男，1978年2月28日出生，汉族，高州人，住广东省高州市。
被告李丹，女，1986年2月15日出生，汉族，高州人，住广东省高州市。
原告凌光诉被告李强、李丹民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月25日召集各方当事人进行庭前交换证据，并于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告凌光到庭参加诉讼，被告李强、李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李强是朋友关系，被告因家庭需要用钱，于2012年8月7日向原告借款41800元。借款期限届满后，经原告多次催收，被告拒绝归还。被告李强与被告李丹是夫妻关系。据此，请求法院判令被告返还借款41800元及利息（按中国人民银行同期逾期贷款利率计付至还清欠款时止）给原告；诉讼费用由被告负担。
原告对其陈述在举证期限内向本院提供的下列证据，并欲证明如下事实：
1、借据协议。证明2012年8月7日被告李强向原告凌光借款41800万元，约定于2012年9月7日还清全部借款。
2、原告凌光的身份证复印件。证明原告的身份。
3、结婚登记审查处理表。证明被告李强与被告李丹是夫妻关系。
被告李强、李丹不作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经开庭质证，被告李强、李丹不到庭，放弃了对原告所举证据的抗辩权。本院对原告所举证据的真实性、合法性及关联性予以确认。
经审理查明，被告李强、李丹是夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告李强以家庭需要用钱为由，于2012年8月7日向原告凌光借款41800元，并写下借款协议给原告，约定于2012年9月7日还清，但没有约定利息。借款期限届满后，被告不偿还借款，致双方发生纠纷，原告于2014年5月6日向本院提起诉讼。
本院认为，被告李强向原告凌光借款41800元，有借款协议为证，事实清楚，债权债务关系明确，本院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”的规定，原告主张被告李强偿还该借款本息，符合法律规定，本院予以支持。由于双方没有约定计算利息，按《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付从逾期之日（2012年9月7日）起至还清借款时止的利息的请求符合法律规定，本院予以支持。
对于原告请求被告李强、李丹承担共同还款责任，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案的借款是被告夫妻关系存续期间共同债务，应由被告李强、李丹共同偿还，因此，本院对原告的该主张予以支持。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，被告李强、李丹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：
限被告李强、李丹于本判决生效后十日内共同偿还借款本金41800元及利息（利息从2012年9月7日起按中国人民银行同期贷款利率计至主债务清偿完毕时止）给原告凌光。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费845元，由被告李强、李丹共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审 判 长 程伟明
审 判 员 苏永平
人民陪审员 张国坚
二〇一四年十月二十日
书 记 员 关玉婵
郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）郸执字第122-1号
申请人：曹国民，男，汉族，生于1966年10月20日，住郸城县双楼乡曹楼村。
被执行人：韩勇，男，汉族，生于1968年8月25日，郸城县盐业公司。
本院在执行曹国民申请执行韩勇买卖合同纠纷一案中，由于被执行人拒不履行（2012）郸民初字第1650号民事判决书，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条之规定，裁定如下：
划拨被执行人韩勇的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张艺军
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆平和
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莘民一初字第167号
原告李文安，农民。
被告武志民，农民。
本院在审理原告李文安与被告武志民民间借贷纠纷一案中，原告李文安于2015年3月16日申请撤诉。
本院认为，原告以寻求其他解决方案为由，申请撤诉，其申请理由成立。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李文安撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 马敬启
人民陪审员 赵家洋
人民陪审员 魏利娟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 王志民
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执105号
申请执行人江苏某某电缆有限公司，住所地常州市钟楼经济开发区。
法定代表人窦某某，该××总经理。
被执行人扬州某某电气有限公司，住所地宝应县。
法定代表人陶某某，该××总经理。
申请执行人江苏某某电缆有限公司与被执行人扬州某某电气有限公司租赁合同纠纷一案，宝应县人民法院于2015年9月28日作出（2015）宝开商初字第00026号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人扬州某某电气有限公司应退还申请执行人江苏某某电缆有限公司保证金及利息和相关诉讼费用，合计141550元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月15日立案受理。
执行过程中，查明被执行人扬州某某电气有限公司银行无存款，且无其他可供执行财产。本院于2016年3月17日将被执行人扬州某某电气有限公司纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人扬州某某电气有限公司银行无存款，无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结宝应县�民法院作出的（2015）宝开商初字第00026号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年七月五日
书记员 冯 林
内蒙古自治区奈曼旗人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奈法刑初字第43号
公诉机关奈曼旗人民检察院。
被告人孙某，男，1970年2月24日出生，汉族，小学文化，农民。因涉嫌危险驾驶罪于2014年6月23日被奈曼旗公安局取保候审。
奈曼旗人民检察院以奈检刑诉（2015）39号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2015年3月10日向本院提起公诉。本案适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奈曼旗人民检察院检察员刘欢欢、荣健楠出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。
奈曼旗人民检察院指控，2014年6月2日13时20分左右，被告人孙某醉酒后驾驶无牌照二轮摩托车沿国道111线由西向东行驶至某某某镇“某某某汽车装饰”门前，与前方同向行驶欲调头的乌某某驾驶的蒙ga＊＊＊7号小型轿车追尾相撞，致孙某受轻微伤，双方车辆受损，造成交通事故。经通辽市司法鉴定中心鉴定被告人孙某血样乙醇含量211.00mg／ml。
上述事实，被告人孙某在开庭审理中无异议，并有户籍证明，机动车驾驶证查询结果，车辆信息查询，交通事故认定书，被告人供述，司法鉴定报告，现场勘查笔录、赔偿谅解书，证人乌某某的证言及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孙某醉酒驾驶机动车，其行为触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，判决如下：
被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金2000.00元（已缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 于沿清二〇一五年三月二十三日
书记员 张 晓 慧
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）川民申字第388号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陶通荣，男，汉族，1937年5月21日出生。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王中华，男，汉族，1973年10月19日出生。
再审申请人陶通荣因与被申请人王中华委托合同纠纷一案，不服四川省德阳市中级人民法院作出的（2013）德民一终字第623号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陶通荣申请再审称：2011年，陶通荣与袁凤琼发生纠纷被打成轻伤，经中江县公安局鉴定，陶通荣为轻伤。依照法律规定，袁凤琼应承担刑事责任。陶通荣为追究袁风琼刑事责任找到王中华，请其作为委托代理人，并支付代理费3000元。后王中华并未填写委托书及向一审法院提交律师函委托书。陶通荣起诉目的是追究袁凤琼的刑事责任，并不要求按健康权纠纷起诉。王中华按健康权起诉，违背陶通荣真实意思表示，侵犯其实体处分权。一审法院受理健康权利纠纷一案，开庭审理期间，委托书没有陶通荣签名和按指印。一审中，陶通荣得知不追究袁凤琼的刑事责任以证据不足撤诉。撤诉后，王中华不履行代理职责，至陶通荣又被袁凤琼打伤。陶通荣为追究袁凤琼刑事责任，产生交通费和误工损失，造成精神伤害。故陶通荣要求王中华返还代理费。本案一审时王中华伪造虚假委托书，一审法院对委托书及律师函未认证。二审中，陶通荣书面申请签定委托人签名、指印，但未获准许。二审法院以陶通荣在一审庭审笔录中认可委托书签名按指印事实，认为不需鉴定委托书。而陶通荣没有认可委托书上的签字、指印。故一审法院庭审笔录虚假，伪造证据。二审法院不尊重事实，审判程序违法，适用法律错误。陶通荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定申请再审。
本院认为：本案争议焦点是陶通荣与四川宁安律师事务所及王中华是否存在委托关系，是否未能完成陶通荣委托事项并给其造成损失。双方当事人在二审中均认可，陶通荣与四川宁安律师事务所及王中华存在委托关系，王中华在一审中出示委托书上签字及指印为其所出。陶通荣称其与袁凤琼发生纠纷被打成轻伤，委托王中华代理提供诉讼目的是为追究袁凤琼的刑事责任，并未要求按健康权纠纷起诉。在陶通荣诉袁凤琼健康权纠纷一案中，陶通荣向一审法院提交书面申请，对于其起诉袁凤琼健康权纠纷，为了进一步收集证据，提出诉撤申请。一审法院依法予以准许。该申请表明陶通荣对案件案由并无异议。该民事裁定书载明陶通荣的诉讼委托代理人为四川宁安律师事务所律师王中华。至此，上述委托代理合同终止。由于双方不能提供委托代理合同有关代理费用事项，故对陶通荣要求返还代理费的理由不予支持。根据现有证据，委托书仅能证明陶通荣与四川宁安律师事务所形成委托代理关系，不能证明陶通荣委托提起的是刑事附带民事诉讼或是民事诉讼。由于陶通荣不能提供王中华在受托参与该案诉讼存在未能完成委托事项并给其造成损失的依据，故二审判决对陶通荣该项请求超出法律规定的违反合同应承担民事责任范围不予支持，其适用法律并无不当。
综上，陶通荣的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陶通荣的再审申请。
审 判 长 赵爱民
审 判 员 胡 钉
代理审判员 蔡莹莹
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 李新华
云南省丘北县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云2626执264号
申请执行人张如书，男，1973年10月21日生。
申请执行人张敏，女，1973年11月14日生。
被执行人李金龙，男，1983年9月2日生。
被执行人赵玉梅，女，1987年8月3日生。
本院在执行申请执行人张如书、张敏与被执行人李金龙、赵玉梅合同纠纷一案中，2016年7月12日，本院依法划拨被执行人公积金85400元。2016年7月18日，双方就尚欠的35950元达成执行和解协议：被执行人李金龙、赵玉梅定于2018年5月30日前将尚欠的案款履行完毕。申请执行人与被执行人在平等自愿的基础上达成的执行和解协议不违反法律规定，本案依法应予终结执行。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结丘北县人民法院（2016）云2626民初511号民事调解书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
如当事人不履行和解协议的，本院可以根据当事人的申请，恢复原生效法律文书的执行。
审判员 杨忠良
二〇一六年七月二十六日
书记员 陈奕龙
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海民初字第29745号
原告吴宝君，男，1965年6月2日出生。
身份证号：×××
被告李伟，女，1963年12月1日出生，汉族，北京市海淀区玉渊潭信用社退休职工，住北京市石景山区黄南苑*号楼**单元*号。
身份证号：×××
原告吴宝君与被告李伟相邻关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴宝君、被告李伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴宝君诉称，被告李伟系原告吴宝君楼上邻居，被告家中下水出现问题，向原告家中的卫生间、厨房渗漏。原告的厨房发生严重漏水。自2015年6月20日法院对此进行过调解，被告在调解时承诺对房屋下水进行彻底维修，时隔一个多月被告也没有对房屋进行修缮。致使7月18日和8月2日原告家厨房又发生漏水现象，给原告生活造成诸多不便和严重影响。故起诉至法院，1、请求判令被告停止侵害，尽快修复其北京市海淀区定慧西里28楼4门x号住房的设施，对厨房下水进行改造，对卫生间进行防水处理，确保不再发生渗漏。2、请求判令被告负责对原告的厨房和卫生间因漏水造成的经济损害一次性赔偿5000元。
被告李伟辩称，原告家中这两次漏水并未通知我，我不知情。接到本次起诉后，我曾经到原告家中协商，没有达成一致意见。这次起诉后，我又重新做了防水，并将家中的租户清退了。
经审理查明，吴宝君系北京市海淀区定慧西里28楼4门x室业主，李伟系北京市海淀区定慧西里28楼4门x1室业主，x1室位于x室上方。
根据吴宝君提供的照片及视频显示，2015年7月18日、8月2日x室厨房、卫生间发生漏水，导致财产受损。
另查，2015年6月，吴宝君以房屋漏水为由起诉李伟，经本院主持调解，李伟赔偿吴宝君4000元。
庭审中经询问，吴宝君表示收到4000元赔偿款后，未对房屋受损部位进行装修。
上述事实，有双方当事人陈述、照片、录像等证据材料在案佐证。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。经庭审查明，x1室因房屋结构及使用不当等原因，造成多次漏水，致使x财产受损，同时给在x室生活居住的吴宝君造成不便，对此李伟作为x1室业主应承担赔偿责任，并对x1室厨房、卫生间进行维修。关于赔偿数额，考虑到之前李伟已赔偿4000元，吴宝君未进行装修等情节，本院将对赔偿金额予以酌定，不再全额支持吴宝君的诉讼请求。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、自本判决生效之日起十日内，被告李伟对北京市海淀区定慧西里二十八楼四门x1室厨房、卫生间渗水点进行维修；
二、自本判决生效之日起十日内，被告李伟赔偿原告吴宝君经济损失二千元；
三、驳回原告吴宝君的其他诉讼请求。
如果被告李伟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告李伟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 ＸＸ楠
人民陪审员 岳 维
人民陪审员 吕 清
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 崔 维
中华人民共和国
辽宁省沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民三初字第00306号
原告金丽艳
原告金丽凤
原告金锁荣
原告马宝友
原告刘学军
五原告委托代理人沈延志，系中华人民共和国辽宁湘辉律师事务所律师。
五原告委托代理人王英飞，系中华人民共和国辽宁湘辉律师事务所律师。
被告尤杰，中国国籍，现住美国。
被告高绍贤
委托代理人关世臣，系中华人民共和国辽宁良友律师事务所律师。
原告金丽艳、金丽凤、金锁荣、马宝友、刘学军与被告尤杰、刘金玲、高绍贤债权人撤销权纠纷一案，本院于2015年2月17日立案受理后，依法由审判员李爽担任审判长（主审）与审判员徐桂萍、人民陪审员李长双组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金丽艳、金丽凤、金锁荣、马宝友、刘学军及五原告委托代理人沈延志、王英飞、被告高绍贤及其委托代理人关世臣到庭参加诉讼，被告尤杰经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
五原告诉称，被告尤杰从五原告处借款，约定于2014年5月1日还款。被告尤杰、刘金玲未按期还款，原告诉至法院。苏家屯区法院于2014年10月14日分别作出4份判决书，判令尤杰、刘金玲，于判决发生效力之日起10日内，偿还原告金丽艳、金丽凤借款人民币1253154元，偿还原告马宝友借款人民币830000元，偿还原告金锁荣借款人民币1200000元，偿还原告刘学军人民币105000元。这些判决已生效。在原告申请执行时，得知被告高绍贤在2014年6月20日通过虚假手续将被告尤杰个人出资人民币100000元组建的沈阳三和养老院无偿转让给被告高绍贤。被告尤杰及其妻子刘金玲已于2014年5月18日出国，何来2014年6月20日沈阳三和养老院的转让手续，被告的这种行为属于无偿转让财产损害了五原告债权人的利益根据合同法第74条关于撤销权的规定，五原告特诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告尤杰未答辩。
被告高绍贤辩称，1.我受让沈阳三和养老院不是无偿受让，而是支付了转让款（以股权转让合同及收款凭证为据）。2.三和养老院已登记在我名下，已成事实，且尤杰逃出国外，不能回国，将三和养老院返还给尤杰无法实现。3.我也是受害者，因我报案才将尤杰列为网逃。4.本案五原告的债权也由可能是尤杰诈骗数额之中，所以，本案必须尤杰到庭才能查明事实。5.三和养老院本身无资产，是租赁原三和驾校的房屋经营，三和养老院只有经营权，无财产权，既使如原告所诉撤销了转让，也无法达到原告实现债权的目的。所以五原告行使撤销权之诉无事实与法律依据，应驳回其诉讼请求。
经审理查明，五原告系被告尤杰的债权人，沈阳市苏家屯区人民法院于2014年10月15日分别做出（2014）苏民三初字第297号、（2014）苏民三初字第298号、（2014）苏民三初字第307号、（2014）苏民三初字第308号民事判决书，分别判令尤杰、刘金玲，于判决发生效力之日起10日内，偿还原告金丽艳、金丽凤借款人民币1253154元，偿还原告马宝友借款人民币830000元，偿还原告金锁荣借款人民币1200000元，偿还原告刘学军借款人民币105000元。上述判决已生效，五原告已申请强制执行。2014年6月20日，沈阳三和养老院经沈阳市苏家屯区民政局准予，将法定代表人由被告尤杰变更为被告高绍贤。
另查明，被告尤杰于2014年5月18日出国到美国，至今未回国。被告高绍贤以被告尤杰涉嫌合同诈骗罪向公安机关报案，沈阳市公安局苏家屯分局已于2014年7月25日立案受理。现五原告认为被告尤杰无偿转让沈阳三和养老院的行为损害了五原告债权人的利益，故诉至法院，请求撤销被告尤杰与被告高绍贤之间无偿转让沈阳三和养老院的行为，把沈阳三和养老院返还给被告尤杰；诉讼费用及其它费用由被告承担。
上述事实，有原、被告庭审时陈述笔录、（2014）苏民三初字第297号民事判决书一份、（2014）苏民三初字第298号民事判决书一份、（2014）苏民三初字第307号民事判决书一份、（2014）苏民三初字第308号民事判决书一份、沈阳市公安局苏家屯分局立案登记表一份、婚姻记录表一份、民办非企业单位登记证书、准予民办非企业单位成立登记决定书（沈苏民发（2010）31号）、社会福利机构设置批准证书、准予民办非企业单位变更登记决定书（沈苏民准变（2014）第003号）在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告尤杰经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据五原告及被告高绍贤提供的证据和双方对证据的质证意见对案件事实予以认定。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。五原告诉称被告尤杰无偿将沈阳三和养老院转让给被告高绍贤，但未能提供证据予以证明。被告高绍贤提供的公司收购合同及股权转让合同，转让的标的物均为沈阳三和驾驶员培训有限公司而非沈阳三和养老院，故无法认定被告尤杰已将沈阳三和养老院转让给被告高绍贤。且沈阳三和养老院于2014年6月20日，经沈阳市苏家屯区民政局已将法定代表人由被告尤杰变更为被告高绍贤。沈阳市苏家屯区民政局依法行使行政权力，对沈阳三和养老院做出的变更法定代表人的单方行政职权行为，是一种具体行政行为。这种具体行政行为具有拘束力，具体行政行为一经成立即具有约束和限制行政主体、行政相对人和其他国家机关的法律效力；具有确定力，具体行政行为经过一定期限和程序被最终、实质性的确定下来，不可再争议、不得再更改的效力；具有执行力，已生效的具体行政行为要求行政主体和行政相对人将其确定的权利义务内容转化为现实的法律效力。具体行政行为非经法定程序不得随意更改，既使撤销更改，也应按照法定程序实行，故本案无法撤销苏家屯区民政局已确定、生效的具体行政行为。故对五原告的主张，本院不予支持。关于五原告申请对被告高绍贤提供的2014年5月17日委托书中“尤杰”签名以及“尤杰”指纹，是否为被告尤杰本人签名及是否为被告尤杰指纹进行司法鉴定，因该鉴定结论与本案无直接因果关系，故对五原告提出的鉴定申请，本院不予准予。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十四条之规定，判决如下：
驳回原告金丽艳、金丽凤、金锁荣、马宝友、刘学军的诉讼请求。
案件受理费人民币2300元，由五原告负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李 爽
审 判 员 徐桂萍
人民陪审员 李长双
二〇一五年七月二十二日
书 记 员 吴 姝
中华人民共和国最高人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）最高法民申675号
再审申请人（一审被告）：王风珍。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓鹏。
二审上诉人（一审被告）：山西晋美油脂集团有限公司，住所地山西省永济市于乡街。
法定代表人：戈跃进，该公司董事长。
一审被告：戈跃进。
一审被告：永济市康裕油脂有限公司，住所地山西省永济市卿头镇许家营村。
法定代表人：上官喜来，该公司董事长。
一审被告：上官喜来。
再审申请人王风珍因与被申请人李晓鹏，二审上诉人山西晋美油脂集团有限公司，一审被告戈跃进、永济市康裕油脂有限公司、上官喜来民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第239号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。
王风珍申请再审称：原审法院未查清事实，其本人没有为山西晋美油脂集团有限公司向李晓鹏的借款提供过担保，因此不应承担连带清偿责任。一、二审期间，其本人从未收到也未委托他人代收法院的起诉状、应诉通知、开庭传票、判决书等。山西省高级人民法院在本案事实未查清、未依法向其本人送达相关法律文书的情况下，作出的(2015)晋民终字第239号民事调解书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审”规定的情形，请求本院依法再审。
被申请人李晓鹏，二审上诉人山西晋美油脂集团有限公司，一审被告戈跃进、永济市康裕油脂有限公司、上官喜来未向本院提交书面意见。
本院审查认为：本案二审中，各方当事人共同签署调解协议，其中有王风珍的签字和手印，二审法院据此制作了调解书，现王风珍仅以其未收到诉讼文书、对担保和诉讼过程不知情为由予以否认，但没有提交相应证据否定以上调解协议，故其现申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王风珍的再审申请。
审 判 长 陈 佳
代理审判员 邱 明
代理审判员 王朝辉
二〇一六年六月二十三日
书 记 员 钱雪娟
文书内容中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申675号再审申请人（一审被告）：王风珍。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李晓鹏。二审上诉人（一审被告）：山西晋美油脂集团有限公司，住所地山西省永济市于乡街。法定代表人：戈跃进，该公司董事长。一审被告：戈跃进。一审被告：永济市康裕油脂有限公司，住所地山西省永济市卿头镇许家营村。法定代表人：上官喜来，该公司董事长。一审被告：上官喜来。再审申请人王风珍因与被申请人李晓鹏，二审上诉人山西晋美油脂集团有限公司，一审被告戈跃进、永济市康裕油脂有限公司、上官喜来民间借贷纠纷一案，不服山西省高级人民法院（2015）晋民终字第239号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。王风珍申请再审称：原审法院未查清事实，其本人没有为山西晋美油脂集团有限公司向李晓鹏的借款提供过担保，因此不应承担连带清偿责任。一、二审期间，其本人从未收到也未委托他人代收法院的起诉状、应诉通知、开庭传票、判决书等。山西省高级人民法院在本案事实未查清、未依法向其本人送达相关法律文书的情况下，作出的(2015)晋民终字第239号民事调解书存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条“当事人对已经发生法律效力的调解书，提出证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律的，可以申请再审”规定的情形，请求本院依法再审。被申请人李晓鹏，二审上诉人山西晋美油脂集团有限公司，一审被告戈跃进、永济市康裕油脂有限公司、上官喜来未向本院提交书面意见。本院审查认为：本案二审中，各方当事人共同签署调解协议，其中有王风珍的签字和手印，二审法院据此制作了调解书，现王风珍仅以其未收到诉讼文书、对担保和诉讼过程不知情为由予以否认，但没有提交相应证据否定以上调解协议，故其现申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回王风珍的再审申请。审 判 长 陈 佳代理审判员 邱 明代理审判员 王朝辉二〇一六年六月二十三日书 记 员 钱雪娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0691执741号
申请执行人：吉林省富锦建设集团有限公司烟台分公司。
委托诉讼代理人：赵景海，信利律师事务所上海分所律师。
被执行人：烟台韩海空气净化工程有限公司。
本院于2017年4月24日立案执行的申请执行人吉林省富锦建设集团有限公司烟台分公司与被执行人烟台韩海空气净化工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，执行中，向被执行人送达执行通知书、报告财产令后，被执行人未在限定期限内履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人烟台韩海空气净化工程有限公司银行存款290000元至本院账户。
本裁定立即执行。
审判员 孟广新
二〇一七年七月十五日
书记员 田 天
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1302民初12696号
原告王玉英，女，1955年5月27日生，汉族，住临沂市兰山区。
原告王淑田，女，1964年2月28日生，汉族，住黑龙江省林口县。
二原告共同委托代理人张博文，山东正之源律师事务所律师。
被告王如才，男，1968年11月18日生，汉族，住临沂市兰山区。
被告临沂市兰山区枣园镇小北屯村民委员会，住所地临沂市兰山区。
负责人闫勋国，村主任。
原告王玉英、王淑田与被告王如才、临沂市兰山区枣园镇小北屯村民委员会侵权�任纠纷一案，本院于2016年10月11日立案，原告王玉英、王淑田于2016年11月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王玉英、王淑田撤回起诉。
案件受理费760元减半收取380元，由原告王玉英、王淑田负担。
审判员 王伟鹏
二〇一六年十一月十八日
书记员 崔 磊
湖南省长沙县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长县行非执字第00143号
申请执行人长沙县人口和计划生育局。住所地：长沙县星沙镇板仓路***号。
法定代表人张小亮，局长。
委托代理人胡某某。
委托代理人曹某某。
被执行人杨某某。
被执行人李某某。
申请执行人长沙县人口和计划生育局与被执行人杨某某、李某某行政非诉执行一案，本院于2015年7月24日作出（2015）长县行审字第00179号行政裁定书，准许强制执行长沙县人口和计划生育局“长黄计生征字第（2015年）第23号征收社会抚养费决定书。
本案在执行过程中，被执行人杨某某、李某某缴纳了部分社会抚养费，申请执行人长沙县人口和计划生育局申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）长县行非执字第00143号案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 娟
审 判 员 陈庆华
代理审判员 陈 瑾
二〇一五年十月十六日
书 记 员 范 泱
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第01353号
原告：许某甲，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，户籍所在地利辛县，现住利辛县。
委托代理人：李利，安徽文州律师事务所律师。
被告：孙某甲，女，1991年2月3日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：孙某乙，男，1968年1月30日出生，汉族，农民，住利辛县（系被告孙某甲父亲）。
被告：宋某，女，1970年10月5日出生，汉族，农民，住利辛县（系被告孙某甲母亲）。
二被告（孙某乙、宋某）委托代理人：蒋武，安徽天宽律师事务所律师。
原告许某甲诉被告孙某甲、孙某乙、宋某婚约财产纠纷一案，本院2014年4月28日受理后，依法组成合议庭，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告许某甲及委托代理人李利到庭参加诉讼，被告孙某甲、孙某乙、宋某及被告孙某乙、宋某委托代理人蒋武经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许某甲诉称，原告与被告孙某甲经媒人武某介绍于××××年××月初六举行结婚仪式，未办理结婚登记，事实上没有同居，被告孙某甲在举行结婚仪式后6天以到利辛检查身体为由，在利辛县中医院没有打任何招呼离开至今未回家。婚约期间，被告向原告索要彩礼款117200元，上、下轿礼5600元，几次礼品4000余元，另要三金（金戒指、项链、手链）。三被告借婚约关系索要财物，事实上没有举行结婚仪式后被告孙某甲同原告许某甲事实上没有同居，且只有6天时间被告孙某甲采取欺骗的手段离家出走，这一切行为均证明三被告事先预谋、采取欺骗的手段骗取原告的彩礼款、物，该行为严重侵犯了原告的合法权益，给原告造成了极大的经济损失。请求法院判决被告返还借婚约关系向原告索要的彩礼款、物127200元及金戒指、金项链、金手链，本案诉讼费用由被告承担。
原告许某甲针对其陈述的事实和理由向法庭举出证据为：证人许某乙证言，证明看见原告许某甲父亲许海给媒人武某10万元，听讲用于买房子，结婚当天经其的手给被告孙某甲上轿礼下轿礼5600元。
书面证据为：1号证据，原告身份证复印件一份，证明原告的诉讼主体资格及身份。
2号证据，发票一张，证明原告许某甲在2014年1月27日给被告孙某甲购买金手链一件和金项链一件，价值11464.34元。
3号证据，证人武某的证明，证明过财礼117200元及购买一些礼物价值5580元及一些礼物。
4号证据，利辛县中疃镇黄牌坊行政村村民委员会证明一份，证明原告许某甲因给付被告彩礼，造成其家庭经济困难。
被告孙某甲未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告孙某乙未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
被告宋某未到庭，亦未作答辩，未提交证据。
经审理查明：被告孙某乙与被告宋某系夫妻关系，被告孙某甲是被告孙某乙与被告宋某的女儿，原告许某甲与被告孙某甲经媒人武某介绍相识，确定恋爱关系，2012年农历腊月28日第一次见面下小礼，经媒人武某的手原告许某甲给付三被告彩礼款17200元，××××年××月初二订婚时原告经媒人武某的手分二次给付三被告彩礼款100000元。××××年××月初六原告许某甲与被告孙某甲按农村风俗举行结婚仪式，当天经许某乙的手原告给被告孙某甲上轿礼下轿礼5600元。后被告孙某甲到原告许某甲家中生活，但双方一直未办理结婚登记，原告许某甲与被告孙某甲在同居后第六天发生矛盾，原告及家人陪被告孙某甲到利辛县中医院看病，孙某甲到医院后自行离开，至今未回原告家中。原告要求三被告返还彩礼及购房款，但三被告未返还。被告孙某甲结婚时陪送的嫁妆有：六床被子及两个四件套，现在原告许某甲家中。
以上事实，有原告提供的证人证言及书面证据及本院对某
本院认为，婚约是男女双方为结婚为目的做出的事先约定，期间按照习俗给付的财物即为彩礼，若男女双方未办理结婚登记的，当事人请求返还彩礼的，本院予以支持。证人许某乙证明举行结婚仪式时给予被告孙某甲上轿礼下轿礼5600元，本院予以认可。原告诉称第二次给付被告的100000元是购房款，与事实不符，证人武某能够证明第一次给付彩礼17200元，第二次给付彩礼100000元，本院对证人武某的证言予以认可，因此原告给付被告的彩礼款合计为122800元。原告诉称给被告孙某甲购买三金，但提供相关证据不能证明三金在被告孙某甲处，对原告要求被告返还三金的诉讼请求本院不予支持。按照农村习俗，男方给付的彩礼一般交予女方家庭，证人武某也能证明该彩礼钱为交给被告孙某甲，交付时被告孙某乙、宋某也在场，能够证明彩礼也是由女方家庭控制使用的，故本院对原告要求三被告返还彩礼款的诉讼请求予以支持。原告许某甲与被告孙某甲举行结婚仪式后共同生活时间不长，综合考虑三被告返还彩礼的比例应按60%返还为宜，计122800元×60%=73680元。被告孙某甲陪送的嫁妆系婚前个人财产，应返还给被告孙某甲。为维护社会主义法治社会，保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条之规定，判决如下：
一、被告孙某甲、孙某乙、宋某返还原告许某甲彩礼款73680元；
二、被告孙某甲陪送的嫁妆六床被子及两个四件套归孙某甲所有；
三、驳回原告许某甲的其他诉讼请求。
上述判决书所确定的履行义务于本判决生效之日起10内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2844元，由原告许某甲承担1422元，由被告孙某甲、孙某乙、宋某承担1422元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李绍子
审 判 员 黄海洋
人民陪审员 刘建魁
二〇一五年一月十二日
书 记 员 司小青
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0502民初2066号
原告：马国良，男，1945年7月16日出生，回族，农民,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
被告：赵亮，男，1974年7月8日出生，汉族，农民,住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告马国良与被告赵亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马国良到庭参加诉讼，被告赵亮经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还借款2100元；2.被告支付利息445元（2100元×1%×45个月）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2012年7月14日，被告因急用钱向原告借款2100元后出具借条一张，双方口头约定借期1年，未约定利息。但借款期满后，经原告多次催要，被告至今未还。综上，为维护原告合法权益，故诉至法院。诉讼过程中，原告将其主张支付的利息金额更正为945元并放弃第2项诉求。
被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告提交的《借条》，来源合法，内容真实，与本案具有关联性且能够实现证明目的，故对其证明力及待证事实予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2012年7月14日，被告向原告借款2100元并出具借条一张，借条中未载明借期和利息。现因该款经原告催要，被告至今未还，故原告诉至本院。
本院认为，被告下欠原告借款2100元至今未还的事实，有当事人陈述和经审查确认的证据在卷佐证，依法可以确认。被告作为借款人，其依法应向原告承担返还借款2100元的民事责任，故原告主张被告返还借款2100元的诉求成立，本院依法予以支持。关于原告更正并主张放弃利息诉求的意见，因于法有据，故本院依法予以采纳。被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵亮于本判决生效之日起十日内返还原告马国良借款2100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，合计650元，由被告赵亮负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区中卫市中级人民法院。
审 判 长 杨奎力
审 判 员 王飞飞
人民陪审员 麦秀英
二〇一六年十二月八日
书 记 员 马永晶
辉县市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）辉民初字第2455号
原告王某某，女，1964年7月19日出生。
被告葛某某，男，1964年11月14日出生。
原告王某某因与被告葛某某离婚纠纷一案，于2013年9月26日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书和当事人诉讼权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。因被告下落不明，依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2014年3月5日本院公开开庭审理了本案，原告王某某到庭参加了诉讼，被告葛某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称�原被告经人介绍于1986年10月在辉县市南村镇民政所结婚，婚后生育两个女儿。长女已结婚成家，次女已参加工作独立生活。多年来被告好吃懒做，游手好闲，染上了赌博恶习，对家里和女儿不管不问，双方为此经常吵闹。另外，被告在外与一女子保持不正当关系，并且经常殴打原告，对原告实施家庭暴力。原告于2008年被逼无奈离开家在外打工维持生计，双方分居已五年之久，夫妻关系名存实亡，双方感情早已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：
1、辉县市民政局于2013年9月16日出具的证明一份。用以证明双方登记结婚的事实。
2、户口簿一册，用以证明原被告家庭成员的基本情况，两个女儿均已成年。
3、本院调查葛某甲（系原被告长女）的笔录一份，用以证明原被告近年来经常生气吵架，双方夫妻感情已经破裂。
被告未向本院提供证据。
经庭审审核，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，均与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。
根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：
原、被告经人介绍于1986年10月9日在辉县市南村镇民政所登记结婚，婚后生育两个女儿。长女葛某甲，1986年8月26日出生，已结婚成家，次女葛某乙，1989年6月15日出生，已参加工作并独立生活。原被告婚后常因琐事生气吵架。被告于2013年11月离开家外出，下落不明。
本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的标准。本案原被告婚后因感情不合经常生气吵架，可见双方未建立起深厚的夫妻感情。尤其是被告离家外出，下落不明，夫妻关系名存实亡，证实双方感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。关于双方婚生两个女儿，均已成年，已无需父母抚养。为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告王某某与被告葛某某离婚。
案件受理费300元，由原告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 郭彦明
审 判 员 郭厚利
人民陪审员 张秋安
二〇一四年三月六日
书 记 员 马雄伟
辉县市人民法院民 事 判 决 书(2013)辉民初字第2455号原告王某某，女，1964年7月19日出生被告葛某某，男，1964年11月14日出生原告王某某因与被告葛某某离婚纠纷一案，于2013年9月26日诉至本院。本院同日作出受理决定，并向原告送达了受理案件通知书、诉讼风险告知书和当事人诉讼权利义务须知。后本院依法组成合议庭，并向原告送达了告知审判庭组成人员通知书、举证通知书及开庭传票。因被告下落不明,依法向被告公告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。2014年3月5日本院公开开庭审理了本案，原告王某某到庭参加了诉讼，被告葛某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告经人介绍于1986年10月在辉县市南村镇民政所结婚，婚后生育两个女儿。长女已结婚成家，次女已参加工作独立生活。多年来被告好吃懒做，游手好闲，染上了赌博恶习，对家里和女儿不管不问，双方为此经常吵闹。另外，被告在外与一女子保持不正当关系，并且经常殴打原告，对原告实施家庭暴力。原告于2008年被逼无奈离开家在外打工维持生计，双方分居已五年之久，夫妻关系名存实亡，双方感情早已破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。被告未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、辉县市民政局于出具的证明一份。证明双方登记结婚的事实。2、户口簿一册，证明原被告家庭成员的基本情况，两个女儿均已成年。被告未向本院提供证据。经庭审审核，本院认为，原告提供的证据，形式来源合法，内容客观真实，均与本案案件事实相关联，而且证据之间互相关联，相互印证，形成证据链条，被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，故本院对原告所提供证据的证明力依法予以确认。根据庭审和有效证据，本院对本案主要事实确认如下：原、被告经人介绍于1986年10月9日在辉县市南村镇民政所登记结婚，婚后生育两个女儿。长女葛某乙，1986年18月26日出生，已结婚成家，原被告婚后常因琐事生气吵架。被告于2013年11月离开家外出，下落不明。本院认为，夫妻感情是否破裂是判断应否离婚的标准。本案原被告婚后因感情不合经常生气吵架，可见双方未建立起深厚的夫妻感情。尤其是被告离家外出，下落不明，夫妻关系名存实亡，证实双方感情确已破裂，故对于原告的离婚请求，本院依法予以准许。关于双方婚生两个女儿，均已成年，已无需父母抚养。为维护婚姻自由，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告王某某与被告葛某某离婚。案件受理费300元，由原告王某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  郭彦明审 判 员  郭厚利人民陪审员  张秋安二〇一四年四月六日书 记 员  马雄伟
烟台市莱山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莱山民三初字第334号
原告（反诉被告）杨志义，男，1972年1月6日出生，汉族，无固定职业，住烟台市莱山区。
委托代理人高晓燕，山东通世律师事务所律师。
被告（反诉原告）烟台市康惠建筑有限公司。地址，烟台市莱山区。
法定代表人于忠宁，经理。
委托代理人杜勇，山东德扬律师事务所律师。
委托代理人潘天龙，山东德扬律师事务所律师。
被告于其晶，男，1969年2月22日出生，汉族，烟台市康惠建筑有限公司职工，住烟台市莱山区。
本院在审理原告（反诉被告）杨志义与被告（反诉原告）烟台市康惠建筑有限公司（以下简称康惠公司）、被告于其晶建设工程合同纠纷一案中，因原告与二被告已自行和解，杨志义、康惠公司均于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，杨志义、康惠公司的撤诉申请均符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
一、准许原告（反诉被告）杨志义撤回起诉；
二、准许被告（反诉原告）烟台市康惠建筑有限公司撤回对原告（反诉被告）杨志义的反诉。
本诉案件受理费3022元，减半收取1511元，由原告（反诉被告）杨志义负担；反诉案件受理费385元，由被告（反诉原告）烟台市康惠建筑有限公司负担。
审判员 张纯山
二〇一五年三月十八日
书记员 贺彩云
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民初字第05036号
原告周学军，男，汉族，1970年10月8日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人张伟，重庆亿安律师事务所律师，执业证号15001200310347607。
被告王紫微，女，汉族，1989年10月13日生，住重庆市万州区。
被告王华，男，汉族，1961年2月8日生，住重庆市万州区。
原告周学军与被告王紫微、王华民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月4日受理后，依法由代理审判员兰霞担任审判长，
与人民陪审员唐吉辉、罗跃萍组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周学军的委托代理人张伟到庭参加了诉讼，被告王紫微、王华经本院公告送达开庭传票，期满未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告周学军诉称，2013年10月21日，原告与二被告在重庆市九龙坡区杨家坪签订《借款合同》一份，约定：原告向被告王紫微提供一笔总额为54万元的借款，用于被告王紫微经营的重庆市江北区金海岸宾馆补充流动资金；本合同借款总期限为12个月，自2013年10月21日起至2014年10月20日止，期限内借款利率1.98%，每月偿还借款本息55692元（本金4.5万元、利息10692元），分12个月偿还完毕；违约责任中约定，在借款期限内，若被告王紫微不按合同约定还本付息则原告有权提前收回借款，并要求被告王紫微支付借款总额5%的违约金，并继续履行还本付息义务，且逾期借款本息部分按执行利率50%计算复息；担保条款中，合同约定被告王华对本合同项下的被告王紫微的借款本息承担连带保证责任。同日，原告向被告王紫微转账支付50万元、现金支付4万元，总计54万元。被告王紫微于2013年偿还本金9万元、利息21384元。自2014年1月起，被告王紫微未再偿还任何款项。原告遂起诉请求法院判令：1、被告王紫微立即偿还原告借款本金45万元，支付2014年1月3至3月利息32076元、复息16038元，并自起诉之日起以45万元为基数，按月息1.98%计算利息至付清之日止，另支付违约金2.7万元（按54万元的5%计算）；2、被告王华对被告王紫微所欠原告借款本息承担连带偿付责任；3、本案诉讼费、保全费、律师差旅费由二被告负担。
被告王紫微、王华未提出答辩意见，也未到庭参加诉讼。
经审理查明，2013年10月21日，原告（甲方、贷款方）与被告王紫微（乙方、借款方）、王华（丙方、保证人）签订了《借款合同》，主要约定：被告王紫微因经营重庆江北区金海岸宾馆需流动资金向原告借款54万元，借款期内月利率1.98%；借款期限自2013年10月21日至2014年10月20日止，该借款采取每月计息的方式；被告王紫微自2013年11月起至2014年10月止每月20日向原告偿还借款本金和支付利息，每月55692元；本息支付到原告个人银行账户（周学军，农业银行重庆九龙园支行，××××××××××××××××××××）；在借款期限内，若被告王紫微不按本合同约定还本付息（有拖延或少付本息的情况）原告有权提前收回借款，并要求被告王紫微支付借款总额5%作为违约金，并继续履行还本付息义务；逾期借款本息部分按执行利率上浮50%计算复息；因被告王紫微违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告王紫微应承担原告为此支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费等费用；被告王华对本合同项下被告王紫微的借款本息向原告提供连带责任保证担保。同日，被告王紫微向原告出具《收条》2份，记载分别收到原告转款50万元（王紫微，农行重庆江北观音桥支行账户，××××××××××××××××××××）、现金4万元。
原告出借款项后，被告王紫微未按照合同约定按月还本付息，原告遂于2014年4月2日起诉来院，请求全部借款提前到期，要求被告王紫微偿还并要求被告王华承担连带责任。原告为追回本案借款，支付重庆亿安律师事务所律师费2000元。
庭审中，原告自认被告王紫微于2013年11月21日、12月26日分别向原告支付了55692元、5125元，2014年1月17日支付了原告55692元，共计116509元，原告明确其中9万元为本金，原告按照月利率1.98%分段计算：自2013年10月22日起至2014年4月1日止被告应付利息为51084元（540000×1.98%＋495000×1.98%×2＋450000×1.98%×2（10／30）=51084），已经支付26509元，被告还应支付原告2014年4月1日前的利息24575元；被告长期不按合同还款，应支付原告利息、复息和违约金等，原告自愿将利息、复息和违约金合并主张，以45万元为基数，自2014年4月2日起按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息至本息付清之日止。
以上事实有借款合同、收条、农行明细表及当事人在庭审中的陈述笔录为证，足以认定。
本院认为，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，故本院对本案依法缺席判决。被告王紫微、王华与原告签订借款合同系当事人的真实意思表示；被告王紫微向原告出具借条，原告如实履行了出借义务，双方的债权债务关系应受法律保护。被告王紫微应按照合同约定的方式还本、付息，但被告王紫微截至2014年4月1日仅支付原告款项116509元，严重违反合同约定，故原告有权主张全部借款提前到期。双方借款期内的利率为每月1.98%，原告主张被告支付的116509元中9万元为偿还本金，26509元为已付利息，被告王紫微还应支付原告2014年4月1日前的利息为24575元。2014年4月2日起原告自愿将利息、复息和违约金合并主张，以45万元为基数，按照中国人民银行公布的商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算利息至本息付清之日止的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
原告为实现本案债权，委托重庆亿安律师事务所提供法律服务，缴纳律师费2000元，被告王紫微应支付给原告。
被告王华在本案《借款合同》上担保人栏签字，表示愿意承担连带担保责任，因此对原告要求被告王华应承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。
据此，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王紫微于本判决生效后5日内偿还原告周学军借款本金45万元；
二、被告王紫微于本判决生效后5日内支付原告周学军借款利息（2014年4月1日以前的利息24575元，2014年4月2日起之后的利息以45万元为基数，按照中国人民银行公布商业银行同期同档次贷款基准利率的4倍计算至付清之日止）；
三、被告王紫微于本判决生效后5日内支付原告周学军律师费2000元；
四、被告王华就被告王紫微前述第一、二、三项债务承担连带清偿责任；
五、驳回原告周学军的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9051元、公告费800元，合计9851元，由被告王紫微、王华负担（因原告已预交，此款由二被告随上述应付款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审 判 长 兰 霞
人民陪审员 唐吉辉
人民陪审员 罗跃萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 筱
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院
支 付 令
（2014）元民督字第2号
申请人潘建龙，男，1982年4月13日生。
被申请人李照明，男，成年人。
申请人潘建龙于2013年12月25日请求本院向被申请人李照明发出支付令，同时申请人向本院提交了被申请人出具的欠条一份，证实被申请人欠其轮胎款3990元，事后被申请人支付了500元，尚欠3490元。现申请人要求被申请人支付该欠款。
本院审查认为，申请人与被申请人之间的债权债务关系明确，金额确定，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条的规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人李照明自收到本支付令之日起十五日内将欠款3490元付给申请人潘建龙。
支付令申请费17元，由被申请人李照明承担。
被申请人如有异议，自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 李晓叁
二〇一三年十二月二十七日
书记员 廖和民
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）浙绍行终字第36号
上诉人（原审原告）周樵雷。
被上诉人（原审被告）诸暨市人民政府，住所地诸暨市暨阳街道东一路19号。
法定代表人徐良平。
原审第三人诸暨市誉球机械制造厂，住所地诸暨市店口镇四村。
诉讼代表人周严宏。
上诉人周樵雷因诉被上诉人诸暨市人民政府土地行政登记一案，不服绍兴市越城区人民法院于2014年11月4日作出的（2014）绍越行初字第40号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
上诉人周樵雷于原审时起诉称：诸暨县（市）人民政府于1985年6月17日发给原告房契一份（浙契字NO.013681），注明集体仓库柒间。当年原告将这七间仓房翻建为住宅（全国第一次宅基地普查为1991年）。被告未经原告同意，擅自颁发国用（2011）第90701125号国有土地使用权证，将原告的房屋及宅基地变更给诸暨市誉球机械制造厂，土地性质变成为国有土地。依照有关法律规定，依法登记的房屋所有权和土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。原告认为，被告的行为侵犯了原告的合法权益，故起诉法院，要求撤销诸暨国用（2011）第90701125号国有土地使用权证。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（六）对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。”从原告的起诉、被告的答辩及庭审中查明的事实，可以证明被告2011年9月23日颁发诸暨国用（2011）第90701125号国有土地使用权证的行为系补证行为，未对原告的权利义务产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，故原告的请求事项不属于行政审判权限范围，原告起诉不符合法定条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项、第六十三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回原告周樵雷的起诉。
周樵雷上诉称：原审裁定认定事实错误，适用法律不当。1985年6月3日，上诉人与村集体组织签订《立买平屋房契》，买下七间集体仓房，并于当年拆旧新造三层住宅楼。1998年上诉人之子周严宏在该住宅楼内创办诸暨市誉球机械制造厂。被上诉人于1999年10月18日给该厂颁发诸暨国用（1999）字第6-1408号国有土地使用权证，被上诉人于2011年9月23日以原证遗失为由又补发诸暨国用（2011）第90701125号国有土地使用权证。被上诉人未征上诉人的意见即改变土地性质，损害了上诉人的合法权益，上诉人提起本诉讼针对的不是补正行为，而是被上诉人的侵权行为。被上诉人的行为违反了《中华人民共和国城镇国有土地使用权出让和转让暂行条例》第20条、25条及《中华人民共和国土地管理法》第2条之规定。请求二审法院撤销一审裁定，并依法作出判决。
诸暨市人民政府、诸暨市誉球机械制造厂未提交书面答辩意见。
本院认为，上诉人于原审起诉时的诉讼请求为“要求撤销诸暨国用（2011）第90701125号国有土地使用权证”，而该证系对诸暨国用（1999）字第6-1408号国有土地使用权证的补证。被上诉人作出的补证行为并不产生新的法律关系，也未对上诉人的权利义务产生影响。上诉人称其诉的对象为“被上诉人的侵权行为”，而其并未在原审起诉时将之列为诉讼请求，根据“不告不理”之原则，上诉人的该诉求不属本案审查的范围。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 建
审 判 员 梅 云
代理审判员 范卓娅
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 缪洪娇
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第1-2号
上诉人（原审被告）：深圳爱牙牙电子商务有限公司。
法定代表人：王涛。
被上诉人（原审原告）：华盖创意（北京）图像技术有限公司。
法定代表人：柴继军，公司董事长。
上诉人深圳爱牙牙电子商务有限公司因与被上诉人著作权侵权责任纠纷两案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法知民初字第841、842号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对两案进行了审查。
本院认为，两案为著作权侵权责任纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起诉讼的，由侵权行为地或者被告所住地人民法院进行管辖。两案上诉人（原审被告）深圳爱牙牙电子商务有限公司的住所地位于原审法院辖区。故原审法院对两案具有管辖权。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年一月五日
书 记 员 张庆臣
浙江省浦江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）金浦商初字第593号
原告张根法。
被告周郁葱。
被告董尚伟。
原告张根法与被告周郁葱、董尚伟民间借贷纠纷一案，由于原告未按时交纳诉讼费用，根据《诉讼费用交纳办法》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审 判 员 陈瑛
二〇一五年二月十五日
代书记员 张芝
山西省永济市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0881民初54号
原告周某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，于2017年2月8日作出（2017）晋0881民初54号民事判决书。
因本案系离婚诉讼，依据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条“人民法院作出的裁判文书有下列情形之一的，不在互联网公布：...（四）离婚诉讼或者涉及未成年子女抚养、监护的；...”之规定，本案裁判文书不予公布。
审 判 长 梅 博
人民陪审员 黄新革
人民陪审员 曹养贵
二〇一七年二月八日
书 记 员 朱 良
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0237民初3277号
原告：陈忠兰，女，1965年8月21日出生，汉族，住重庆市巫山县。
委托诉讼代理人：骆明太（特别授权），重庆市巫山县维正法律服务所法律工作者。
被告：罗发桥，男，1972年12月17日出生，汉族，住重庆市巫山县。
原告陈忠兰与被告罗发桥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后,因被告罗发桥外出，地址不详，依法向其公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票等法律文书。举证期届满后，依法由审判员祁霖担任审判长，与人民陪审员黄远海、毛正林组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序并于2017年1月6日公开开庭进行了审理。原告陈忠兰及其委托诉讼代理人骆明太到庭参加诉讼，被告罗发桥经本院合法�唤，无正当理由拒不到庭,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈忠兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金20万元及利息（自2015年10月1日起按年利率24%支付利息至该借款还清之日止）;2.本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：2014年12月30日，被告因资金周转不灵，向原告借款20万元，并出具借条，约定按月利率2%计息，每季度结息一次，借款期限为1年。借款到期后，原告多次找被告催收，要求被告将借款本息偿还给原告，被告以无钱为由至今没偿还原告本金，连利息也只支付到2015年9月30日。无奈，只好向人民法院提起诉讼。综上所述，原告的财产权遭到侵害，不得以，原告只好诉诸法院，请求贵院依法判令如前诉请。
被告罗发桥未作答辩。
原告提交的借条和中国银行贷记往账业务凭证，来源合�，内容客观真实，与本案具有关联性，本院对其证据效力予以确认。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2014年12月30日，被告罗发桥向原告陈忠兰借款200000元，并出具借条。借条载明“今借到陈忠兰人民币200000.00元（贰拾万元正），月利率2%.按每季度结息一次，借款期限一年.借款人:罗发桥2014.12.30.”。同日，原告给被告转账200000元。借款后，被告支付原告利息至2015年9月30日。
本院认为，被告罗发桥向原告陈忠兰借款20万元,有借条和中国银行贷记往账业务凭证证实,原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告未按约偿还原告借款本金和利息，应当承担违约责任。原告要求被告偿还借款本金20万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十四条第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告罗发桥于本判决生效后五日内偿还原告陈忠兰借款本金200000元及其利息（从2015年10月1日起按月利率2%计算至付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5020元，由被告罗发桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉�件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 祁 霖
人民陪审员 黄远海
人民陪审员 毛正林
二〇一七年一月六日
书 记 员 刘晓溧
青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第3632号
原告姜某，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
被告冷某甲，＊＊＊＊年＊月＊＊日出生。
原告姜某与被告冷某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员于军独任审判，公开开庭进行了审理，原告姜某到庭参加诉讼，被告冷某甲经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，由于被告酗酒等原因，经常找事吵架，最近一年里，被告出现作风问题，令原告非常伤心，经多次谈判与调解，被告仍没有好转，还多次喝酒闹事，其种种行为伤害了原告的感情，导致双方感情破裂，为此请求法院判决原被告离婚。
被告未答辩。
经审理查明，原、被告经介绍相识、自由恋爱，于＊＊＊＊年＊＊月＊＊日登记结婚，＊＊＊＊年＊＊月＊＊日生育一女冷某乙，现已结婚。
庭审中，原告称：我们结婚30多年了，感情一直很好，2012年我和孩子去韩国玩，这期间被告自己在家，我回来后感觉在我外出期间被告和我弟妹出轨了，至今我感觉被告和我弟妹经常在一起。我就是因为以上原因要求和被告离婚。但对以上所主张的事实原告未提交相关证据予以证实。
以上事实，有原、被告结婚证以及当事人陈述等在案为凭，并经本院审查，可以认定。
本院认为，“夫妻感情确已破裂”是我国离婚制度中判决离婚的法定理由。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好可能等方面综合分析。原被告双方系自由恋爱，婚姻基础好，原告也表示婚后感情一直很好，要求离婚的理由是感觉被告出轨，但未提交相关证据予以证实。本院认为，只要原被告双方在今后的夫妻共同生活中能互相理解、彼此关爱、及时沟通，夫妻和好是有可能的。故对于原告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告姜某与被告冷某甲离婚。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告姜某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向青岛市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于青岛市中级人民法院。
审判员 于军
二〇一四年八月二十五日
书记员 赵俊
河北省南皮县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0927民初986号
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司
法定代表人郭洪峰，该公司董事长。
委托代理人柴文生，该公司员工。
被告宋玉来。
被告金磊。
原告河北南皮农村商业银行股份有限公司（以下简称南皮农商行）与被告宋玉来、金磊借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李希艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告南皮农商行诉称，被告宋玉来于2014年6月27日在我行下属单位城关支行贷款10万元整，被告金磊自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式为按季结息，到期还清本息，偿还日期为2015年6月26日，合同约定月利率为10‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截至起诉之日被告共交利息9000元。借款到期后，经原告方人员多次催要，被告宋玉来至今尚欠本金10万元及利息未还。为维护我行合法权益，请求法院依法判令被告宋玉来偿还原告方借款本金10万元及相应利息，被告金磊对该笔借款承担连带清偿责任。
被告宋玉来、金磊均未答辩。
经审理查明，被告宋玉来于2014年6月27日在原告方下属单位城关支行贷款10万元整，被告金磊自愿为其担保，并承担连带保证责任，借款合同约定还款方式为按月结息，到期还清本息，偿还日期为2015年6月26日，合同约定月利率为10‰，从逾期之日起，在约定利率的基础上浮百分之五十计收利息。合同签订后，原告方依约向被告方提供了借款，截至起诉之日被告共交利息9000元。被告宋玉来至今尚欠原告方借款本金10万元及相应利息未还。上述事实有原告提供的借款借据、个人借款合同、保证合同、二被告身份证明及当事人当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方系借款合同关系，双方签订的借款合同及借款借据有双方的签字和盖章，系双方的真实意思表示，亦不违反法律规定，依法应认定为有效合同。原告依合同约定向被告宋玉来发放了相应贷款，被告宋玉来应按合同约定履行还款义务。截至起诉之日，被告宋玉来尚欠原告方借款本金10万元及相应利息未还，现原告方要求被告宋玉来偿还借款本金10万元及相应利息的主张合理合法，应依法予以支持。被告金磊自愿为宋玉来借款提供担保，且签订了保证借款合同，故被告金磊应承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告宋玉来于判决生效后三日内偿还原告河北南皮农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及其利息（利息自2014年6月27日起按借款合同约定利率计算至实际执行完毕之日止，已付利息予以扣除）。
二、被告金磊对上述借款本息承担连带清偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1150元，由二被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向沧州市中级人民法院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于沧州市中级人民法院。
审判员 李希艳
二〇一六年五月二十三日
书记员 武瑞芳