天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）津0115民初1722号
原告：李海娟，女，1975年4月23日出生，汉族，住天津市宝坻区。
委托诉讼代理人：刘绍川，天津文韬律师事务所律师。
被告：刘增岭，男，1951年7月8日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
委托诉讼代理人：丁桂荣，河北实同律师事务所律师。
被告：周仁珍，女，1951年8月23日出生，汉族，住河北省唐山市曹妃甸区。
原告李海娟与被告刘增岭、周仁珍民间借贷纠纷一案，本院于2018年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海娟及其委托诉讼代理人刘绍川，被告刘增岭及其委托诉讼代理人丁桂荣到庭参加诉讼。被告周仁珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李海娟向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告借款312400元；2、判令二被告给付原告借款利息7810元；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：二被告系夫妻关系，原告舅舅与被告系朋友关系。自2015年3月至2017年11月，被告刘增岭以承揽工程资金周转困难为由向原告借款312400元。经原告多次催要，被告至今未偿还。2017年11月，原告找到二被告催要借款，并与二被告发生矛盾，原告报警。被告刘增岭在公安机关认可向原告借款312400元，但以没钱为由拒绝偿还。
刘增岭辩称，其与原告舅舅郑道琪合伙承揽工程，与原告不存在任何关系，与原告不存在借款事实。李海娟不具有原告主体资格，请求依法驳回原告起诉。
周仁珍辩称，其对原告完全不知晓，不应作为本案被告，请求依法驳回原告对其的起诉。
本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告刘增岭与被告周仁珍系夫妻关系，被告刘增岭与原告舅舅郑道琪系朋友关系。被告刘增岭与案外人李京城系朋友关系。原告与被告刘增岭经郑道琪介绍相识。自2015年3月开始，被告刘增岭以承揽工程资金周转困难为由向原告借款。2015年3月24日，原告通过在中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行的银行卡（卡号：62×××85）向刘增岭的银行卡（卡号：60×××38）转账50000元。2015年4月29日，原告通过在中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行的银行卡（卡号：62×××85）向刘增岭的朋友李京城的银行卡（卡号：62×××06）转账10000元。2015年5月21日，原告通过在中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行的银行卡（卡号：62×××85）向刘增岭的银行卡（卡号：60×××38）转账20000元。2015年9月23日，原告通过在中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行的银行卡（卡号：62×××85）向刘增岭的银行卡（卡号：60×××38）转账10000元。2016年1月31日，原告通过在中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行的银行卡（卡号：62×××85）向刘增岭的银行卡（卡号：60×××38）转账20000元。2016年3月28日，原告通过在中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行的银行卡（卡号：62×××85）向刘增岭的银行卡（卡号：60×××38）转账20000元。原告曾多次向被告刘增岭索要借款并要求被告刘增岭出具欠条，被告刘增岭未偿还原告借款，亦未向原告出具债权凭证。
在诉讼过程中，原告李海娟向本院提出申请调取公安河北省唐山市海港经济开发区分局刑警队关于2017年11月李海娟与刘增岭经济纠纷卷宗，本院未能调取上述卷宗。
庭审中，原告称，其除了向刘增岭转账120000元、向李京城转账10000元以外，其还向刘增岭儿媳微信转账1400元、向刘增岭农业银行卡转账1000元及出借现金180000元，但未提供证据。其诉请的利息为以312400为基数按照年利率6%计算自2017年11月至2018年3月的利息，共计7810元。被告刘增岭称，原告所称款项为其与郑道琪合伙承揽工程的前期费用，但未提供证据加以证明。
上述事实，有当事人当庭陈述、录音资料、银行交易明细清单等证据予以证实。
本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案中，原告李海娟提供了其通过在中国建设银行股份有限公司唐山京唐港支行的银行卡（卡号：62×××85）向刘增岭的银行卡（卡号：60×××38）转账的交易明细，用以证明其向被告刘增岭转账的事实。被告刘增岭辩称，原告所称款项为其与郑道琪合伙承揽工程的前期费用，但未提供证据加以证明。本院确认原告与被告刘增岭之间存在民间借贷关系，李海娟具有原告的主体资格。原告与被告刘增岭之间的民间借贷关系，系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应按照约定，履行自己的义务。原告向被告提供了借款，被告应在原告催要后及时返还借款，被告在原告催要后未归还借款已构成违约，应当承担违约责任。
关于借款数额问题。原告诉请的借款数额为312400元，但未提供债权凭证，借款数额应当以金融机构出具的原告向被告刘增岭转账的转账凭证记载的数额为准。原告向被告刘增岭转账的数额为120000元，因此，本院确认被告刘增岭向原告借款的数额为120000元。其他款项192400元，原告未提供证据证明系被告刘增岭向原告的借款，本院不予支持。
关于借款利息问题。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。原告与被告刘增岭既未约定借期内的利息，亦未约定逾期利息和还款日期，故原告诉请被告刘增岭支付利息7810元，本院不予支持。
被告周仁珍是否承担共同偿还借款的民事责任问题。被告周仁珍、刘增岭虽系夫妻关系，但刘增岭所借款项用于承揽工程，并非为家庭日常生活需要，周仁珍亦表示对刘增岭的借款不知情，故原告要求被告周仁珍承担共同偿还借款的民事责任，本院不予支持。被告周仁珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告刘增岭于本判决生效之日起三日内返还原告李海娟借款120000元；
二、驳回原告李海娟的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6104元，减半收取计3052元，由原告李海娟负担1500元，由被告刘增岭负担1552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 尹作祥
二〇一八年三月二十二日
书记员 庞娜娜
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。