四川省罗江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0626民初592号
原告：周丹丹，女，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
原告：廖永会，女，四川省罗江县人。
委托诉讼代理人：郭婷婷，四川润坤律师事务所律师。
被告：郑明平，男，四川省安县人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司。
负责人：骆晓鹏，公司经理。
委托诉讼代理人：余章，四川仁竟律师事务所律师。
原告周丹丹、廖永会与被告郑明平、中国人民财产保险股份有限公司德阳市分公司（以下简称人保财险德阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告周丹丹及与原告廖永会共同委托诉讼代理人郭婷婷，被告郑明平、被告人保财险德阳公司的委托诉讼代理人余章均到庭参与诉讼，本案现已审理终结。
原告周丹丹、廖永会向本院提出诉讼请求:一、判令被告向原告支付丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计667866.50元；二、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月7日23时27分，在国道108线绵阳往德阳方向罗江县金山镇路段右侧机动车道内俯卧一名女性行人，该女性周围路面有血迹、鞋子及拖动痕迹，现场未发现涉事车辆。经证实，死者为易某某。案发后，公安部门通过监控排查，发现于2015年7月23日19分经过事发路段附近被告所驾驶的川BCZ5**小型轿车右前车身下方附着可疑血迹及其他可疑生物组织，经德阳市公安局物证鉴定所鉴定，该可疑血迹应为死者易某某的血迹。2015年11月18日，公安机关交管部门依法出具罗公交证【2015】第110号事故证明书，该证明书证实被告郑明平驾驶车辆与同向而行的易某某发生碰撞，事故后由于被告未及时报警，导致了事故成因无法查清，故被告于此事件中应负有完全的责任。由于被告的过错导致了易某某的死亡，给死者家属造成了难以弥补的伤害，为维护死者及原告的合法权益，诉至法院，请依法裁决。
被告郑明平辩称，我没有责任，我不愿意赔偿。如果我的车与死者发生碰撞，那么我的车就会必然受损，请调监控查明我的车是否受损，如果没有受损就说明不是我的车与死者发生碰撞，我的车离地面只有18公分，如果碰撞就会有痕迹，当时是晚上，事发地又是下坡路，我当时经过那个路段时，看到前方有障碍物在我下坡的车道上，我本能的绕过了障碍物，我妻子就说看到路上有一个人，我也回忆了一下事发经过的画面，但我看的不是很清楚。过了几天交警找到我，还对我的车子照了像，并对车进行了查看，看到我的车底下有一点血的痕迹，让我签字，我当时不签字，我还给交警说人不是我撞的，与我无关。我的车是绕过了死者又回到本车道，此路段系下坡路，死者的血往下流，我的右前轮压一点死者的血迹甩至右前底盘是可能的，可以根据死者血迹在公路上流的长度和距离来证实。我是一个有十年驾龄的司机，知道交通肇事逃逸是重罪，且保险公司不赔偿，交警通知我时叫我报警，我自己认为我不是肇事方，所以没有报警。
被告人保财险德阳公司辩称，被告郑明平所有的川BCZ5**车在我公司购买交强险及不计免赔限额为30万元的商业第三者责任险情况属实。对该次交通事故发生的事实有异议，原告诉状中所称本事故发生于2015年8月7日，但案发后公安部门通过排查发现于2015年7月23日经过的车辆发生血迹，这与事实不符，本案报案时间是2016年8月3日，事隔一年多，不能认定其事实。本案无法查清事故发生的原因，不能确定侵权责任的主体，所以保险公司不应承担赔偿责任。如果认定交通事故，车主是侵权主体，车主存在逃逸且未在48小时内报案，车主自认在投保时已告知其免赔事项，我公司尽到了告知义务，我方拒绝在商业险范围内赔偿，且原告诉求金额过高。本案死者易某某系精神病患者，其监护人未尽监护职责，在本次事故中原告应承担主要责任。
原告周丹丹、廖永会为支持其诉讼请求，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
1.原告周丹丹、廖永会的身份证复印件各一份，证明原告周丹丹及廖永会的身份情况；
2.本案死者易某某的身份证复印件、户口簿，户口注销证明、死亡证明、火化证明各一份，证明死者易某某的出生日期、死亡、销户、火化的情况；
3.被告郑明平驾驶证复印件、机动车信息查询结果单原件、车辆保单复印件各一份，证明被告郑明平及车辆购买保险的情况；
4.亲属关系证明原件二份，证明原告与本案死者关系的情况；
5.罗江县公安局交通警察大队道路交通事故证明原件一份，该队于2015年11月18日证明该次事故的发生时间、地点，双方当事人情况，及调查交通事故得到的事实的情况；
6.罗江县公安局交通警察大队证明原件一份，该队于2015年12月15日证明无名女尸经过鉴定为交通事故致全身多处组织器官损伤死亡，经过该队核查为本案死者的情况；
7.接（报）处警登记表一份，证明2015年8月3日20时40分，原告周丹丹匿名报警称本案死者失踪的情况。
被告郑明平为支持其辩解，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
被告郑明平的身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份，证明被告郑明平的身份、驾驶资格、车辆所有人的情况；
被告人保财险德阳公司为支持其辩解，在举证期限内提交并当庭出示了如下证据：
1.保单复印件一份，该保单第五条六项及第二十条的免责事项，用于证明告知了投保人郑明平免赔事项的情况；
2.机动车保险报案记录（代抄单）一份，证明被告郑明平报案时间为2015年8月3日15时00分的情况；
3.被告人保财险德阳公司申请调取的罗江县公安局交通警察大队易某某死亡事故卷宗材料一宗：
A.受理道路交通事故案件登记表，2016年8月7日23时27分，接110指挥中心电话，在国道108线罗江县金山镇路段有一人躺在地上，疑似交通事故死亡，该队以交通事故立案；
B.现场勘查笔录，确认死亡一人，肇事驾驶人员未在现场，提取物证红色塑料拖鞋一双；
C.现场图及照片10张，2015年8月7日23时50分，制作G108线罗江县金山镇跃进桥路段事故现场图及拍摄事故现场照片；
D.行政案件权利义务告知书，2015年8月21日告知被告郑明平相关行政权利；
E.询问郑明平笔录，2015年8月21日09时35分至10时15分询问被告郑明平，郑明平称：2015年8月7日，驾驶川BCZ5**小型轿车从绵阳往罗江走，大概晚上11点过，走到108国道破庙子（地名）路段时，看到道路上有个东西，然后左打方向盘避让，从旁边经过时，看了一眼，看到一个脚杆，妻子坐在后排说“那有一个人”，自己感觉好像是个人，当时未停车，直接走了，过后在家分析应该是个醉酒的人躺在往罗江走的车道上；
F.询问魏涛笔录，2015年8月8日12时00分至12时35分询问报警人魏涛证实：昨天晚上几个不认识的人从成都坐一辆野出租车到绵阳，走到罗江县金山镇的时候，驾驶员说路上睡到一个人，好像死了，我们乘坐的人就叫过去看一下，看见那个人斜躺在朝绵阳方向的道路左边路上，脚朝路中间，头朝路边，是男是女分不清楚，好像是趴在路上的，没有看见事发经过，之后就报警；
G.询问周文兴笔录，2015年8月8日14时45分至15时23分询问证人周文兴证实：昨天晚上22时，驾驶川BAS7**轿车从绵阳游仙区拉木材沿国道108线到罗江，行驶到罗江县金山路段时，有一辆小轿车超越了我，我看见小轿车在我前方绕了一下，我也跟着绕，就看见前面路上有坨东西，当时我经过时，看见有鞋子，应该是个人躺在哪里，我们两个车都没有发生碾压；
H.检查笔录及照片，2015年8月12日，交警在被告郑明平所有的川BCZ5**车提取可疑血迹及可疑生物组织；
I.接收证据清单及现场笔录，2015年11月11日，在罗江县公安局交通警察大队干警的组织下，证实在罗江县殡仪馆无名女尸死者的身上钥匙经过对比及试开门锁等方式，确定无名女尸系本案原告的亲属易某某；
J.鉴定文书，罗江县公安局刑事科学技术室2015年8月13日作出（罗）公（物）鉴（尸检）字2015【38】号鉴定文书，鉴定该无名女尸因交通事故致全身多处组织器官损伤死亡；
K.法医物证鉴定书，德阳市公安局物证鉴定所2015年9月10日作出川德公（物）鉴（DNA）字2015【156】号法医物证鉴定书，证实罗江县公安局送检的“川BCZ5**小型轿车右前车身下方可疑血迹”处检出人血，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持该处人血为本案无名女尸所留的假设，不支持为其他随机个体所留的假设。在所送检的“川BCZ5**小型轿车右前轮挡泥板处可疑生物组织”、“川BCZ5**小型轿车右前轮可疑血迹”和“川BCZ5**小型轿车右前轮挡泥板处可疑生物组织”处未检出人血，未检出人DNA分型；
L.申请，原告周丹丹于2015年11月11日向罗江县公安局交通警察大队申请以公安机关现有证据出具交通事故法律文书；
M.道路交通事故证明，罗江县公安局交通警察大队于2015年11月18日出具罗公交证字【2015】第110号道路交通事故证明；
N.死者的身份证，社区证明、被告郑明平的身份证，保单复印件等；
O.监控记录，证实2015年8月7日23：09分证人周文兴驾驶的川BAS7**号车从绵阳到罗江的监控绵阳卡口通过；2015年8月7日23：19分被告郑明平驾驶的车辆川BCZ5**车从绵阳到罗江的监控绵阳卡口通过。
经庭审质证，对原告周丹丹提供的1-7项证据，被告郑明平均无异议，被告人保财险德阳公司对证据“三性”无异议，只是对证明目的提出异议，认为无法达到原告的证明目的，对有争议的证据本院将结合本案相关证据综合予以评判。
对被告郑明平提供的证据，原告与被告人保财险德阳公司均未提出异议，本院予以采信。
原告及被告郑明平对被告人保财险德阳公司提供的第1-2项证据“三性”均无异议，本院予以确认。原告及被告郑明平对被告人保财险德阳公司申请调取的第3项证据“三性”均无异议，本院予以确认。
本院经过审理认定如下事实：
本案死者易某某系精神病患者，其监护人于2015年8月3日20时40分发现其失踪，原告周丹丹匿名用自己的手机向罗江县公安局万安派出所报案。
2015年8月7日23时27分，罗江县公安局110指挥中心接到报警称国道108线金山段发生一起交通事故，有人疑似死亡。罗江县公安局交警大队接到指令后于2015年8月7日00时08分赶到国道108线金山镇跃进桥路段现场进行勘查，发现一名女性死亡，没有发现交通肇事车辆。2015年8月13日罗江县公安局刑事科学技术室出具（罗）公（物）鉴（尸检）字【2015】38号鉴定文书，鉴定该无名女尸因交通事故致全身多处组织器官损伤死亡。交警调取绵阳卡口（国道108线2120公里700米出城方向）监控，排查部分过往车辆，发现本案被告郑明平车辆可疑，遂于2015年8月12日对被告郑明平的川BCZ5**车进行检查，并从该车右前轮及挡泥板处提取可疑血迹及可疑生物组织。
2015年11月11日交警确认本案无名女尸系原告周丹丹母亲，原告廖永会的女儿，即本案死者易某某。原告周丹丹同日向罗江县公安局交通警察大队申请以公安机关现有证据出具交通事故法律文书。
2015年11月18日，罗江县公安局交警大队出具罗公交证字【2015】第110号道路交通事故证明，载明的事实为：2015年8月7日23时27分，接指挥中心报称：“在国道108线罗江县金山镇路段有一人躺在地上，疑似交通事故死亡，请处警”。接警后，大队民警赶赴现场勘查发现：“在国道108线罗江县金山镇跃进桥路段，由绵阳往德阳方向右侧车道内俯卧一名女性行人，该女性周围路面有血迹、鞋子及拖动痕迹，现场未发现涉事车辆”。案发后，通过走访及对监控视频中过往车辆进行排查，发现于2015年8月7日23时19分经过事发路段附近绵阳所辖监控记录点的川BCZ5**小型轿车右前车身下方附着可疑血迹及其他生物组织，而后依法提取检材送检。德阳市公安局物证鉴定所2015年9月10日作出川德公（物）鉴（DNA）字2015【156】号法医物证鉴定书，证实罗江县公安局送检的“川BCZ5**小型轿车右前车身下方可疑血迹”处检出人血，在排除同卵双胞胎和其他外源性干扰的前提下，支持该处人血为本案无名女尸所留的假设，不支持为其他随机个体所留的假设。在所送检的“川BCZ5**小型轿车右前轮挡泥板处可疑生物组织”、“川BCZ5**小型轿车右前轮可疑血迹”和“川BCZ5**小型轿车右前轮挡泥板处可疑生物组织”处未检出人血，未检出人DNA分型。现因川BCZ5**小型轿车驾驶员郑明平未停车报警，造成此次事故成因无法查清。原告周丹丹、廖永会遂向本院起诉，要求被告承担赔偿责任。
另查明：交警大队民警询问的证人周文兴2015年8月7日23时09分驾驶川BAS7**号车从绵阳到罗江的绵阳卡口监控通过；2015年8月7日23时19分被告郑明平驾驶的车辆川BCZ5**车从绵阳到罗江的绵阳卡口监控通过。本案报案时间为2015年8月7日23时27分。
本院认为，本案的争议焦点为：被告郑明平是否侵权并导致本案死者易某某的死亡？
首先，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条规定：人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。本案系机动车交通事故责任纠纷，原告主张被告郑明平侵权并导致易某某死亡，应当对该侵权事实的存在承担举证责任。原告仅提供了公安交警依其申请根据现有证据出具的交通事故责任证明，该事故证明仅证实被告郑明平的车辆从事发地经过，经鉴定在其驾驶的车辆右前车身下方检出本案死者的血迹。原告并没有提供被告郑明平的车辆撞击及碾压本案死者或与本案死者有直接接触的证据。
其次，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百零八条规定：对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。本案被告郑明平否认其与本案死者有撞击、碾压及接触的事实，辩称其经过事发路段时发现路上的障碍物时向左绕行，其右前车身下方可疑血迹系死者的血迹流在下坡路上车子经过时粘上的辩解，与本院依据人保财险德阳公司的申请调取的公安交警侦查材料能相互印证。侦查材料显示：相关报案人于事发当日23：27分报警。证人周文兴于事发当天23：09分经过绵阳视频卡口（破庙子处即罗江与绵阳交界处），其经过事发路段时，有一辆小车超越周文兴的车辆绕行，周文兴亦绕行通过事发路段，已看见本案死者躺在路上，被告郑明平于事发当日23：19分经过绵阳视频卡口，比证人周文兴的车辆晚10分钟经过卡口。可见，被告郑明平经过事发路段发现障碍物并绕行的陈述与证人周文兴的陈述及视频监控记录时间相吻合，其该辩解理由成立，本院予以支持。
再次，交警并没有在被告郑明平的车辆上发现撞击痕迹，亦未在该车辆上找到与死者相关的DNA人体组织，从现场图看，死者的血迹遗留的面积较大，事发路段系下坡路，被告郑明平辩称其绕过障碍物后又回到前行车道，车辆粘上血迹的陈述亦符合客观实际。故，该侵权事实是否存在系待证事实真伪不明，依法应当认定该事实不存在，本院依据证据规则及归责原则认定被告郑明平及人保财险德阳公司辩解与本案死者无法律上的侵权事实关系的辩解理由成立，本院予以采信。
综上所述，被告郑明平经过事发路段，虽然右前车身下方可疑血迹系死者的血迹，但从司法鉴定、视频监控卡口、证人陈述时间、被告经过事发路段时间等看，原告提供的证据不足以证明被告郑明平就是导致本案死者死亡的肇事司机，原告主张与被告间存在侵权事实关系的理由缺乏证据支持，与本案法律事实及客观事实不相符合，该侵权事实是否存在系待证事实真伪不明，依法应当认定该事实不存在。被告郑明平否认其与本案死者有撞击、碾压及接触的事实，辩称其经过事发路段时发现路上的障碍物时向左绕行，其车轮及挡泥板上的血迹系死者的血迹流在下坡路上车子经过时粘上的辩解，与本院依据人保财险德阳公司的申请调取的公安交警侦查材料相互印证，其辩解理由成立，本院予以采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：
驳回原告周丹丹、廖永会的诉讼请求。
案件受理费5239元，由原告周丹丹、廖永会全部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审判员 谢晓华
二〇一六年十一月二十一日
书记员 夏晓菊
附：法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第六十五条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：
（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；
（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
第一百零八条对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。
对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。
法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定。