山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民五终字第392号
上诉人（原审原告、原审反诉被告）山东中氟化工科技有限公司，住所地章丘市。
法定代表人陈亚森，董事长。
委托代理人沈乃新，男，1958年9月20日出生，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
委托代理人王旭光，男，1985年3月24日出生，汉族，该公司工作人员，住章丘市。
被上诉人（原审被告、原审反诉原告）山东思源水业工程有限公司，住所地济南市。
法定代表人庞鹏远，总经理。
委托代理人肖勇辉，山东舜达律师事务所律师。
上诉人山东中氟化工科技有限公司（以下简称中氟公司）因与被上诉人山东思源水业工程有限公司（以下简称思源公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服章丘市人民法院（2011）章民初字第864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中氟公司的委托代理人沈乃新、王旭光，被上诉人思源公司的委托代理人肖勇辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定：2008年6月16日，中氟公司（甲方）与思源公司（乙方）签订“污水处理工程合同”，由思源公司负责承建中氟公司的污水处理工程，主要内容包括：工艺方案设计、施工图设计、设备供应、土建及该工程的安装、调试运行等达标事宜。工程价款总计274万元（包括废水计量设施和工程施工中的一切费用）。工程价款支付方式约定设备安装完毕验收合格10日内，甲方支付工程总价款至80%，即219.2万元。工程整体经环保部门验收合格后10日内，甲方付给乙方本工程合同总价款的10%，即27.4万元，余本工程合同总价款的10%，即27.4万元，作为质保金，自工程验收合格之日起，运行一年后（无质量问题）的第一个周内付清。工程交付（本款中交付不等于验收合格）8月底前达到进污水，具备调试运行条件。工程验收以环保部门认可的环境监测机构验收合格或经一年试运行，甲乙双方测试指标合格为准。乙方调试完毕具备验收条件，并向甲方提出验收申请后，甲方应在15日内向当地环保部门提出书面验收申请。若甲方在2个月内不组织验收的，则视为验收合格（政府以及环保部门原因除外）。还约定甲方保证按合同约定的时间，按期向乙方付款，每逾期一天，按本合同未付款总额的万分之一计罚。2009年12月15日、2010年的4月19日、6月17日，双方针对工程施工等问题分别作出“关于污水处理工程若干问题的会议纪要”，其中2009年12月15日会议纪要商定2010年5月31日前，完成系统调试，达到工程设计的污水处理标准和能力，乙方在2010年1月25日前完成安装调试工作达到试车要求，初步验收合格后在进水运行前甲方将工程款支付至合同总额的80%，环保局验收合格后甲方将工程款支付至合同总额的90%，另外10%的工程款作为质保金。2010年6月17日会议纪要商定6月21日起，乙方对甲方操作工进行污水处理工程的工艺原理培训和现场操作培训。问题整改完成后，乙方全面开始污水处理装置运行的调试工作。2011年7月18日，双方又签订“关于污水工程若干问题的补充协议”，约定双方关于污水处理工程的会议纪要及本协议与2008年6月16日签订的“污水处理工程合同”具有同等法律效力，须严格遵守执行，乙方须严格按照《中氟化工污水调试计划》（2011.7.13）规定的时间及原合同的质量、技术标准要求完工并交付。交付时间以甲、乙双方交付的确认书为准。2011年9月22日，思源公司向中氟公司递交污水处理工程验收申请，要求中氟公司按照合同要求在9月23日前对其承担的内容予以验收。上述事实，由中氟公司提交的“污水处理工程合同”、“关于污水处理工程若干问题的会议纪要”、“关于污水工程若干问题的补充协议”、思源公司提交的验收申请等所证实。中氟公司已经向思源公司支付了合同总额的80%工程款即219.2万元。
原审法院认为：中氟公司与思源公司签订的“污水处理工程合同”、“关于污水工程若干问题的补充协议”等合法有效，思源公司依约进行了施工，并向中氟公司提交了验收申请，但中氟公司没有证据证实其在15日内向当地环保部门提出了书面验收申请、在2个月内组织验收，根据约定若中氟公司在2个月内不组织验收的，则视为验收合格。故思源公司根据双方签订的“污水处理工程合同”以及会议纪要，要求中氟公司于2011年11月22日将工程款支付至合同总额的90%，即再支付合同总额的10%27.4万元以及违约金，符合法律规定，应当支持；中氟公司要求解除合同，并由思源公司支付经济损失2192000元以及罚金83570元，没有事实和法律依据，不予支持。虽然根据约定思源公司施工的污水处理工程视为验收合格，但思源公司没有证据证实该工程已经实际验收并合格，更不能证实上述工程已经运行，根据双方约定余本工程合同总价款的10%，即27.4万元，作为质保金，自工程验收合格之日起，运行一年后（无质量问题）的第一个周内付清。故思源公司要求中氟公司支付该质保金27.4万元，没有事实依据，不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决：一、驳回原告山东中氟化工科技有限公司的诉讼请求。二、反诉被告山东中氟化工科技有限公司于判决生效之日起十日内向反诉原告山东思源水业工程有限公司支付工程款27.4万元及违约金（以27.4万元为基数按日万分之一计算、自2011年11月22日起至判决生效之日止）。三、驳回反诉原告山东思源水业工程有限公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25005元以及财产保全费5000元，由原告山东中氟化工科技有限公司负担；反诉费4640元，由反诉原告山东思源水业工程有限公司负担2320元，反诉被告山东中氟化工科技有限公司负担2320元。
上诉人中氟公司不服原审判决上诉称：原审判决以2011年9月22日验收申请为由，视为验收合格，不符合事实。上诉人中氟公司收到被上诉人思源公司验收申请后于2011年9月28日作出回复，提出了三项存在的问题要求整改。2013年3月18日，中氟公司再次发函给思源公司说明污水处理尚不达标。而且双方的补充协议中约定，如果出现诉讼，案件受理费及财产保全费由思源公司承担80%。为此请求撤销原判，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由被上诉人负担。
被上诉人思源公司答辩称：根据2008年6月16日双方签订的污水处理工程合同及2011年7月18日双方签订的关于污水工程若干问题补充协议的约定，思源公司调试完毕达到验收条件，并向中氟公司提出验收申请。按照合同约定，中氟公司应在15日内向当地环保部门提出书面验收申请，若在两个月内不提出申请，则视为验收合格。涉案工程于2011年9月22日已施工完毕，并达到验收条件，同日思源公司向中氟公司提交了验收申请，中氟公司对此并无异议，并回复于2011年9月28日至9月30日进行验收，但中氟公司为达到拖欠工程款的目的，迟迟不予验收。因此，中氟公司提出工程没有完工，不具备验收条件，至今没有合格，与事实不符。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。
经审理本院认定：原审认定的事实属实，本院予以确认。
二审中，上诉人中氟公司主张涉案合同应予解除，针对其主张的解除合同理由提交其公司出具的回复一份，该回复落款时间为2011年9月28日，载明涉案工程存在处理量未达到满负荷、部分指标没有分析、处理废水成本未计算的问题；中氟公司主张该回复由被上诉人思源公司职工杨某签收；经质证，思源公司主张其公司没有职工姓名为杨某，且未收到该回复。经审查，原审中中氟公司提交的2009年12月15日会议纪要中，指定思源公司负责人为韩雷、联系人为李作光。中氟公司另提交2012年4月14日工作联系函一份，主张根据该函，涉案工程在联系函出具时尚未完工；经质证，思源公司对上述联系函不予认可。
二审另查明的事实，由上诉人中氟公司提交的证据及本院开庭、调查笔录为证。
本院认为，上诉人中氟公司于二审中提交的其公司向被上诉人思源公司出具的回复，思源公司主张并未收到，中氟公司亦未能提交相应证据证明“杨某”系思源公司职工，且中氟公司在可以向思源公司指定的负责人及联系人送达回复的情况下未与指定人员联系，因此中氟公司提交的回复，本院不予采信。中氟公司主张依据回复载明的内容，涉案工程施工未达到合同约定的标准，无证据证实，其主张本院不予支持。中氟公司没有证据证实其按照合同约定，在15日内向当地环保部门提出书面验收申请并在2个月内组织验收，根据约定应视为验收合格。因此，原审判决认定思源公司根据双方签订的“污水处理工程合同”以及会议纪要，要求中氟公司于2011年11月22日将工程款支付至合同总额的90%，即再支付合同总额的10%即27.4万元以及违约金，并无不当。依照双方约定，工程合同总价款的10%即27.4万元作为质保金，自工程验收合格之日起运行一年后（无质量问题）的第一个周内付清；但思源公司未能就质保金已满足支付条件提交相应证据，因此思源公司可就质保金在条件成就时，另案主张权利。另，原审法院依照《诉讼费用交纳办法》确定分担诉讼费用，并无不当。综上，上诉人中氟公司的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费29645元，由上诉人山东中氟化工科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
审 判 员 贺强谟
代理审判员 刘 洋
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 姚 敏