天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民一初字第5016号
原告：李连庆，农民。
。
被告：吴传文。
。
被告：刘泽辉。
。
委托代理人：吴传文。
。
被告：太平财产保险有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区太平桥大街丰汇园11号楼丰汇时代大厦东翼9层901－908房间。
。
代表人：刘宝新，总经理。
委托代理人：李雪锋，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地：北京市西城区金融大街23号15层。
。
代表人：龙泉，总经理。
委托代理人：耿晓冬，天津理铭律师事务所律师。
委托代理人：刘峒尧，天津理铭律师事务所律师。
原告李连庆诉被告吴传文、刘泽辉、太平财产保险有限公司北京分公司、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邱长吉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李连庆，被告吴传文、被告刘泽辉的委托代理人吴传文、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司的委托代理人刘峒尧到庭参加了诉讼，被告太平财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告李连庆诉称：2015年6月27日16时0分许，在赛达大道20.3公里处，被告吴传文驾驶京Q×××××号“比亚迪”小轿车与原告驾驶津D×××××号“丰田”小轿车相接触，造成双方车损的交通事故，经天津市公安交通管理局西青支队开发区大队出具的《道路交通事故认定书》认定，被告吴传文承担事故全部责任。本次事故造成原告财产损失69850元。现要求被告赔偿车损63500元、拆解费6350元，扣除交强险已经赔付的2000元，共计67850元；诉讼费由被告承担。
原告提供以下证据证明其主张：
1、原告身份信息、机动车行驶证、驾驶员驾驶证各一份；
2、道路交通事故认定书一份；
3、道路交通事故车物损失价格评估结论书（附明细）一份；
4、被告吴传文的驾驶证、被告刘泽辉车辆行驶证各一份；
5、强制保险单、商业保险单各一份；
6、拆解费发票一张。
被告吴传文、刘泽辉的答辩意见一致，辩称：被告吴传文系京Q×××××号“比亚迪”小客车的驾驶员，刘泽辉系该事故车辆的所有人，对原告主张的诉讼请求没有异议。
被告太平财产保险有限公司北京分公司未出庭，向本院提交的书面答辩，辩称：被告刘泽辉在被告处为京Q×××××号“比亚迪”小客车投保了交强险，保险期限一年。此事故发生在2015年6月27日，在保险期限内。被告已在交强险责任限额内赔偿了被告刘泽辉2000元，原告诉求的剩余财产损失67850元已超出交强险保险责任赔偿限额。故被告不同意原告的诉讼请求。
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司辩称：对事故事实及责任认定没有异议。事故车辆在被告处投保商业第三者责任保险，事故发生在保险期间内，对原告合理合法的损失同意在保险限额内进行赔偿。对原告提交的道路交通事故车物损失价格评估结论书系单方委托，评估的车辆市场价值与实际价值不符，该评估结论书评估过高，不予认可，对事故车辆损失要求进行重新鉴定。原告主张的拆解费不属于保险理赔范围，不同意赔偿。
上述四被告均未提供证据材料。
经审理查明：2014年11月23日，被告刘泽辉在被告太平财产保险有限公司北京分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（其中包含财产损失赔偿限额2000元、无责任财产损失赔偿限额100元等），被告向原告出具保险单号为68004080120140034178《机动车交通事故责任强制保险单》。被保险车辆车架号为LC0C14DG4E1070603的“比亚迪”牌小轿车，被保险人为刘泽辉，保险期限为2014年11月24日0时起至2015年11月23日24时止；2014年12月1日，被告刘泽辉在被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司处投保机动车辆商业保险（其中包含商业第三者责任保险赔偿限额500000元及不计免赔率等），被告向原告出具保险单号为10127003980019720603《电话营销专用机动车辆保险单》。被保险车辆车架号为LC0C14DG4E1070603的“比亚迪”牌小轿车，被保险人为刘泽辉，保险期限为2014年12月2日0时起至2015年12月1日24时止；被保险车辆所有人为刘泽辉。该被保险车辆于2014年12月1日登记号牌为“京Q×××××”。
2015年6月27日16时0分许，被告吴传文驾驶牌照号为京Q×××××号“比亚迪”小轿车，沿赛达大道由西向东行驶至赛达大道20.3公里处，遇原告李连庆驾驶牌照号津D×××××号“丰田”小轿车沿赛达大道由西向东行驶至此，吴传文驾驶车辆前部左侧与李连庆驾驶车辆后部右侧相接触，造成两车受损、原告受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局西青支队开发区大队认定，吴传文承担事故的全部责任。经天津市西青区价格认证中心评估认定，原告车辆损失63500元。原告另支出本车拆解费6350元，以上合计69850元。
另查，原告的人身损害赔偿已与被告吴传文在天津市公安交通管理局西青支队开发区大队调解完毕，此次诉讼只涉及原告的财产损失。2015年7月6日，被告太平财产保险有限公司北京分公司已经在交强险财产损失赔偿限额2000元及无责任财产损失赔偿限额100元内赔偿了被告刘泽辉2100元。庭审中，被告刘泽辉表示将被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿的2000元直接给付原告，原告将诉讼请求主张的69850元变更为67850元。
以上事实，除上述原告提供的证据外还有当事人当庭陈述在案佐证。
本院认为：交通管理部门认定此次事故吴传文承担事故的全部责任，事实清楚，本院予以确认。原告因发生交通事故而致财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。
原告主张车辆损失费63500元，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司认为评估价格过高的意见，未提供相应证据，本院不予支持。拆解费是为了查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度，由原告支付的必要的、合理的费用，依据法律规定，应由被告承担。
吴传文驾驶的事故车辆于事故发生时在被告太平财产保险有限公司北京分公司投保交强险，在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保商业三者险及不计免赔。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”现原告方损失由被告太平财产保险有限公司北京分公司在交强险范围内已经赔偿完毕，故不足部分由被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险范围内承担赔偿责任。被告太平财产保险有限公司北京分公司经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为放弃抗辩、举证、质证的权利，相应的法律后果自负。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第十五条第六项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效之日起十日内在商业三者险限额内赔偿原告李连庆车辆损失费61500元、拆解费6350元，共计67850元。
当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取773元，此款由被告吴传文全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 邱长吉
二〇一五年十二月××日
书 记 员 王 艳