山东省菏泽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）菏民一终字第873号
上诉人（原审被告）：袁明光。
委托代理人：蒋永东，山东曹州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴保成。
委托代理人：吴红霞。
委托代理人：李伟，菏泽牡丹创兴法律服务所法律工作者。
上诉人袁明光因与被上诉人吴保成健康权纠纷一案，不服山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第1384号民事判决，向本院提出上诉。本院于2015年10月21日受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
原审原告吴保成诉称：2015年3月27日7时，原告与被告因承包土地发生口角，被告将原告及其妻子殴打致伤。后原告被送往菏泽市第三人民医院住院治疗，经法医鉴定为轻微伤，菏泽市公安局牡丹分局对被告作出10日的行政拘留及500元罚款的行政处罚。被告的行为给原告造成了极大的经济损失，对此被告不闻不问，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计8000元，诉讼费用由被告承担。
原审被告袁明光辩称：1、被告没有殴打原告，原告的损伤与被告没有关系。2、被告与原告发生矛盾的时候，原告先行辱骂的被告。3、原告在诉状中的事实理由不真实，其诉请欠缺法律依据，没有确切有效的证据支持，法院应依法驳回原告的诉请。
原审法院审理认定：2015年3月27日7时许，在原、被告所在村的南北大街上，因被告承包原告的土地，就是否填平山药沟的问题双方发生争执。被告将原告打伤，致使原告在菏泽市第三人民医院住院5天（从2015年3月27日至2015年4月1日），花去医疗费3391.4元。另查明，2014年山东省农林牧渔业年平均工资为41859元。
原审法院认为：因承包土地，原、被告发生争执，被告将原告打伤，原告在菏泽市第三人民医院住院治疗5天是事实。原告受到的经济损失为医疗费3391.4元，误工费573.4元（41859元／年÷365天×5天），护理费573.4元（41859元／年÷365天×5天），住院伙食补助费400元（80元／天×1人×5天），交通费酌情认定400元为宜，以上共计5338.2元。因此原告要求被告赔偿5338.2元的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条之规定，判决：一、被告袁明光赔偿原告吴保成医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费等共计5338.2元。于判决书生效后三日内履行完毕；二、驳回原告吴保成过高部分的诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告袁明光负担。
上诉人袁明光不服原审法院的上述民事判决，向本院提出上诉称：一、被上诉人的伤情并非由上诉人造成，上诉人不应承担赔偿责任。1、上诉人与被上诉人发生矛盾时，上诉人并没有殴打被上诉人。两人发生矛盾冲突的时间与被上诉人住院的时间存在较大的时间间隔，被上诉人的伤可能由其他因素造成，与上诉人无关。2、公安机关的询问材料均不合法，询问人为一人，不符合询问的法定形式；而且主办警官事前与上诉人发生冲突，其询问记录带有明显的倾向性和诱导性，不能作为定案依据。二、一审法院认定的损失数额错误。1、被上诉人应当提供相应的用药清单以证明其医疗费用，没有相应的用药清单佐证，不能证实被上诉人的花费与此案有关；2、被上诉人系1952年出生，现已63岁，对其误工费不应支持；3、被上诉人没有提供护理人员与被上诉人之间的关系证明，没有提供证据证明该护理人员对被上诉人进行过护理，对护理费不应支持；4、从被上诉人的伤情、家庭住址、所住的医院来看，被上诉人不可能花费这么高的交通费，其提交的交通费单据日期也并非住院出院的日期，不应认定。请求撤销一审判决并依法驳回被上诉人的诉请，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人吴保成答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审审理期间，上诉人向法庭提交了（2013）菏牡民初字第2532号民事判决书一份，拟证明一审法院适用法律错误，即使被上诉人受伤是由上诉人所致，也应当进行比例划分。该证据经由被上诉人质证，认为该证据与本案没有关联性，不能证明被上诉人有过错。本院经审查认为，该裁判文书所涉案件与本案无关，且该案案情亦与本案有较大差异，故既不能证明原审法院适用法律的正确与否，也不具有可参照性，本院对其证明力不予确认。
二审审理期间，被上诉人向法庭提交菏泽市第三人民医院病人费用清单一份。经由上诉人质证后，对该费用清单的真实性、合法性、关联性均有异议，认为：用药清单前四样药物均不是治疗外伤用药，被上诉人患有××、冠心病，依据被上诉人询问笔录被上诉人受伤为外伤所致，而所用药物均不是治疗外伤；入院时间距离发生矛盾时间接近一个月，因此上诉人认为该用药清单与双方发生矛盾没有关联。本院审查后认为，被上诉人提交的菏泽市第三人民医院病人费用清单盖有菏泽市第三人民医院住院结算专用章，且入院日期与双方当事人发生争执是同一天，被上诉人亦未提供证据证明该费用清单中含有××的支出，故对该证据的证明力应予确认。
本院二审审理查明的其他事实与原审法院判决认定的事实基本一致。
本院认为，本案的争议焦点为：一、被上诉人所受伤害是否是上诉人所致；二、一审法院认定的被上诉人损失金额是否正确。
关于焦点一，在菏泽市公安局牡丹分局高庄派出所对上诉人的询问笔录中，上诉人本人对打架经过进行了陈述，并由其签字、捺印。上诉人二审时虽予否认，但根据公安机关制作的询问笔录及菏泽市公安局牡丹分局出具的行政处罚决定书，能够证实上诉人与被上诉人确实发生了打架事件，且上诉人对被上诉人造成了人身伤害。上诉人一方面主张其与被上诉人并未打架并否认公安机关笔录效力，另一方面又依据笔录中对其有利的内容主张权利，其行为本身存有矛盾。且上诉人并未对菏泽市公安局牡丹分局对其作出的行政处罚决定书提出行政复议，故对该行政处罚决定书的效力应予认可。对上诉人称被上诉人所受伤害与其无关的上诉主张，本院不予支持。
关于焦点二，首先，关于医疗费问题。被上诉人二审时向法庭提交了其住院的费用清单，能够证明其住院并实际治疗情况。上诉人虽然主张清单上行前四项药物不是用于治疗外伤，但未提供证据证明。故根据费用清单及病历材料，本院对被上诉人一审时主张的医疗费金额予以认可。其次，关于误工费问题。被上诉人虽年满60岁，但仍以务农为主要生活收入来源，被上诉人受伤住院势必影响其劳动能力，给其造成一定的经济损失，一审法院支持误工费并无不当。再次，关于护理费问题。被上诉人住院时间为5天，由其女儿吴红霞护理，并提供了护理人的户口簿证明护理人员身份，应于支持。上诉人对不应支持护理费的主张未提供证据证明，本院不予采信。最后，关于交通费问题。交通费是根据受害人及其必要的陪护人员因就医治疗实际发生的费用计算。一审时被上诉人提交的交通费单据为正式票据，一审法院根据本案情况，酌情认定交通费为400元并无不当。
综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人袁明光的各项上诉理由均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人袁明光负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李 锋
代理审判员 张宪明
代理审判员 李 兴
二〇一五年十二月九日
书 记 员 刘启国