宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第1407号
原告黄海龙，男，1981年1月3日出生，汉族，大学文化，个体户，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人王小龙，系宁夏天纪律师事务所律师（特别授权）。
被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区。
法定代表人王少兴，系该村书记。
委托代理人刘少东，系该村委会主任（特别授权）。
第三人刘良富，男，1963年4月5日出生，汉族，系宁夏富兴达农业综合开发有限公司董事长，住宁夏回族自治区灵武市。
委托代理人龙伦，系宁夏嘉睿律师事务所律师（特别授权）。
原告黄海龙诉被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会、第三人刘良富占有排除妨害纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，依法组成合议庭于2014年9月16日、2014年11月14日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。原告黄海龙的委托代理人王小龙、被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会的委托代理人刘少东、第三人刘良富的委托代理人龙伦均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，第三人刘良富依法取得了位于宁夏吴忠市利通区扁担沟镇五里坡村9800亩国有荒地的土地使用权。因开发该片荒地需要投入大量的人力、物力、财力。而第三人刘良富开发该片荒地的资金不足，为了响应国家对荒地提出的“谁开发谁受益的政策”，2013年11月19日，第三人刘良富与原告签订了一份400亩荒地的《土地流转协议》。协议签订后，第三人将400亩土地交由原告占有使用，原告组织人力、雇佣大型机器设备对该400亩荒地进行了平整，修筑了部分沟渠，并准备进一步种植苗木等经济作物。在原告占有并开发该400亩荒地过程中，被告阻碍原告的开发工作，多次阻止机械设备施工，造成原告因机械设备的停工，白白支出机械设备租赁费用156000元，直接经济损失严重。原告认为，被告无理非法阻碍原告依法占有并依照国家政策的规定开发荒地的行为不但违法，而且还严重侵犯原告的合法权益，第三人对被告的侵权行为也应当承担责任。原告诉讼请求：一、请求依法判令被告停止非法阻碍原告开发推平、使用涉案土地的行为；二、请求依法判令被告因非法阻碍原告开发、推平、使用涉案土地给原告造成的实际损失20000元；三、案件受理费由被告承担。
为了支持原告的主张，原告当庭出示了以下证据：
一、国有土地使用证三本（原件），证明第三人在2002年以划拨的方式从灵武市人民政府取得了9800亩国有土地使用权，土地用途为农业综合开发，涉案土地就在9800亩中；
二、土地承包合同一份附四至图一份（复印件），证明2013年11月19日第三人将其取得的400亩土地租赁给了原告，租赁费用为每亩4000元，租期为第三人取得土地使用证的终止时间确定；
三、收据存根一份（原件），证明第三人与原告签订土地承包合同后，原告向第三人交纳了50万元租金，第三人将涉案土地交由原告开发使用；
四、视听资料一份（载体为光盘），证明被告在原告对涉案土地进行开发使用时，组织人员阻碍原告的开发使用。
被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会对原告提交的证据发表以下质证意见：
对第一组证据真实性没有异议，没有意见。第二组证据，没有意见。第三组证据，没有意见。第四组证据，从视频上看像是在屋里面拍摄的，视频上面就不是杨文志，原告是胡说的，所以不认可；我村委会也没有组织人去阻碍原告开发，相反我们也知道这事，是因为韩生贵、戴强多次到村委会协调，当时说一亩田300元，最后说到一亩2000元，没有达成协议，之后原告就开始起诉了。
第三人刘良富对原告提交的证据的质证意见如下：
对第一组证据的真实性、合法性、关联性没有异议，认可；第二组证据没有异议，认可；第三组证据没有异议，认可；第四组证据与我方没有关系，不发表质证意见。
被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会辩称，涉案土地本来就是我村的，没有说我们阻碍原告。起诉也应当是刘良富起诉我村，我与原告没有任何关系，我们也不认识原告，涉案土地属于我们老百姓的不属于任何人。我村委会没有阻碍过原告开发，我也没有指派过人阻碍原告，我也不知道这件事情。我现在不知道原告为什么起诉我村，希望法庭公正判决。
被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会提交以下证据：
一、土地界线协议一份、会议纪要一份、政府文件一份、解决村民阻挡土地开发协议一份（均系复印件），证明涉案土地是我西沟沿村五队的；
二、证明一份，证明村委会与本案没有任何关系，主体不适格。
原告对被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会提交的证据发表质证意见如下：
对第一组证据，土地界线协议真实性没有异议，与本案没有关联性，我方向法庭所出示的土地使用证上有明确的四至，涉案土地就在土地使用证范围内，与该证据无关，该协议进一步证明富兴达公司与西沟沿村的土地争议已经解决，西沟沿村也承诺不再与富兴达公司发生任何纠纷，但西沟沿村出尔反尔；会议纪要真实性没有异议，该证据不能证明涉案土地系西沟沿村五队的，证明土地物权的凭证应当是土地使用证；政府文件因为系复印件，所以对其三性均不认可；解决村民阻挡土地开发协议，与本案没有关联性，真实性无法确认，也不能证明其证明目的。对第二组证据的三性均不认可，因为该证据是被告方自己给自己出的证明。
第三人刘良富对被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会提交的证据发表质证意见如下：
对第一组证据，地界协议真实性没有异议，认可；会议纪要，没有异议；政府文件，没有异议；解决村民阻挡土地开发协议，真实性无法确认，与本案没有关联性。对第二组证据的三性均没有异议，对证明目的予以认可。
第三人刘良富辩称，一、2002年9月4日，灵武市国土资源管理局副局长汪希明受市领导委托，与五里坡乡党委、人大、政府领导，会同富兴达公司法定代表人刘良富，西沟沿村书记、村长及西沟沿村5队群众，在西沟沿村5队马国文家就西沟沿村5队群众与富兴达农业开发公司土地地界纠纷达成以下协议：根据灵武市人民政府1999年第27次市长办公室会议纪要之规定，划给西沟沿村5队群众国有荒地一千亩，其四址为：东以盐环定项目区边沟为界；南以新渠为界；西以电线杆为界；北以水电局围栏为界；不管多少不再计较（围栏后再量再定）。2013年10月19日，第三人刘良富与原告黄海龙签订租赁合同，约定第三人刘良富将400亩地租给原告黄海龙使用，租赁期限为政府土地部门发给第三人刘良富土地使用证的年限为准。二、原告黄海龙与第三人刘良富签订的土地租赁合同所涉的土地与被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会占有所涉的土地不存在交叉，因此，第三人刘良富对被告的侵权不承担责任。
第三人刘良富没有向法庭提交证据材料。
经过当庭的举证、质证，本院根据证据规则，对原告黄海龙、被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会提供的证据的证明效力确认如下：
一、对原告提交的第一、二、三组证据的真实性、合法性、关联性本院均予以确认；对第四组证据，从视频中无法确认是吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会组织村民进行阻挡妨害，故对其证明目的本院不予确认。二、对被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会提交的第一组证据的证明目的本院不予确认；对第二组证据的真实性本院予以确认。
经审理查明，2002年2月27日，宁夏富兴达农业综合开发有限公司（法定代表人为刘良富）以划拨方式取得五里坡盐环定杨水干渠以西9800亩的国有土地使用权，并办理了灵国用（2002）第2255号、2256号、2257号国有土地使用证。1999年6月16日印发的灵武市人民政府市长办公会议纪要（1999第27次）内容：“会议决定：1、在项目区以北，由市政府协调，从划给刘良富的土地中调换1000亩土地，解决西沟沿村村民搬迁安置及耕种不足的问题。”2002年9月4日，市国土资源管理局副局长汪希明受市领导委托，与五里坡乡党委、人大、政府领导，会同富兴达公司法人代表刘良富，西沟沿村书记、村长及西沟沿村5队群众在西沟沿村5队马国文家就西沟沿村5队群众与富兴达农业开发公司土地地界纠纷达成协议。协议内容：“1、根据灵武市人民政府1999年第27次市长办公会议纪要之规定，划给西沟沿村5队群众国有荒地一千亩地，其四址为：东以盐环定项目区边沟为界；南以新渠为界；西以电线杆为界；北以水电局围栏为界。不管多少不再计较（围栏后再量再定）。3、围栏后，丈量差额面积不足一百亩予计算，到此为止。超过一百亩由富兴达公司另从属地当中按缺额面积划补。”2013年11月19日，第三人刘良富与原告黄海龙签订土地承包合同，将开发的坐落在宁夏吴忠市利通区五里坡的土地400亩（包含在第三人刘良富以划拨方式取得的国有土地中）承包给原告黄海龙经营，并约定：“承包土地四址：东至盐环定项目区边沟为界，西至大泉林场乔希平地为界，南至乔来保东侧路为界，北至新渠为界，共计400亩（以地界图为准）。2013年12月19日，原告黄海龙支付土地租赁费500000元。现原告黄海龙以被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会阻碍其开发的该400亩土地为由，要求排除妨害并赔偿损失20000元。
本院认为，原告黄海龙称被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会阻碍其开发的涉案土地，要求排除妨害并赔偿损失20000元，但原告黄海龙提供的证据无法证实阻拦其开发的侵权行为是由被告吴忠市利通区扁担沟镇西沟沿村村民委员会授意或组织的，故对原告黄海龙请求依法判令被告停止非法阻碍原告开发推平、使用涉案土地的行为，赔偿给其造成实际损失20000元的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十七条之规定，判决如下：
驳回原告黄海龙的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告黄海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式七份，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 宋丽娟
审 判 员 焦岩军
人民陪审员 尤淑花
二〇一五年一月九日
书 记 员 杨培佳
附本案相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。