河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）唐民一终字第1301号
上诉人（原审原告）：王某，农民。
委托代理人：张立功，河北开原律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：姜某甲，工人。
委托代理人：徐丽娟，河北日月新律师事务所律师。
第三人：姜某乙，退休工人。
上诉人王某因离婚后财产纠纷一案，不服滦县人民法院（2014）滦民初字第2741号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由代理审判员陈琛任审判长、代理审判员安丽艳、李柳青参加的合议庭，书记员王萌担任本案记录，于2015年12月26日公开审理了本案。上诉人王某及委托代理人张立功，被上诉人姜某甲及委托代理人徐丽娟，第三人姜某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：原告王某和被告姜某甲原系夫妻关系，原被告于××××年××月××日结婚，2012年5月原告起诉离婚，本院依法驳回诉请；2012年8月姜某甲起诉离婚，2013年4月本院准予离婚，孩子由王某抚养，姜某甲负担400元抚养费，共同债务132000元各负担66000元；姜某甲不服，上诉。2013年10月14日唐山市中级法院做出终审判决，认定诉争滦县新城亨盛花园14号楼3单元402号楼房可能涉及第三人权益，对该楼房未予处理并无不妥，故维持原判。2007年8月22日第三人姜某乙交10000元订金订购滦县新城亨盛花园14号楼3单元402号楼房，2008年5月4日又以第三人姜某乙的名义交首付款5万元，2008年12月5日以被告姜某甲的名义交齐楼房的首付款共89498元（含姜某乙交的两笔计60000元），其中29498元为姜某甲和王某共同交纳。另有契税4043元，印花税418元，维修基金5390元同为王某、姜某甲交纳。2011年3月以姜某甲名字交该楼房装修保证金及费用2060元。庭审中，双方对所提交的下列购楼交款收据1.2007年8月22日姜某乙交10000元。2.2008年5月4日姜某乙交50000元。3.2008年12月5日姜某甲交购房款89498元（此收据是综合全部购楼交款收据开的总票）4.契税4043元、印花税418元、维修基金5390元三个收据9851元原为王某，后划掉改姜某甲名字，2011年3月装修保证金及其他费用2060元为姜某甲名字。真实性没有异议，但对证明目的有所不同，原告王某认为2008年5月4日姜某乙名下的50000元、2008年12月5日姜某甲名下的89498元及姜某甲名下的契税、印花税、维修基金等均证明是婚后夫妻共同购买，而且该楼房开始是我与房产公司签的合同后改的姜某甲，充分证明是夫妻共同财产。被告及第三人认为，姜某乙名下的10000元和50000元证明是姜某乙买房，姜某甲名下购房款89498元及契税、维修基金、印花税证明是姜某乙顶姜某甲名按揭贷款；2009年1月3日所签商品房买卖合同为姜某甲名下。2010年4月办理了按揭贷款180000元的手续，并开始还贷；2010年3月开始分居，2012年5月王某起诉，2013年10月14日终审判决离婚。2010年7月25日开始偿还按揭贷款，至2012年9月偿还11367元，尚欠按揭贷款本金168633元。另查明，原、被告及第三人争议楼房购买价279349元，第三人首付款已出资60000元，原被告出资39349元，占购买价的14%，原被告各占7%。另经原告申请，本院委托唐山德盛房地产价格评估咨询有限公司鉴定：座落于亨盛花园14号楼3单元402室估价43.8万元。原告交评估费8000元。楼房购买后，一直由第三人姜某乙以姜某甲名义偿还按揭贷款并实际占有、管理、使用。按43.8万元定价，原被告各占30843元。
王某向一审法院起诉，请求依法判决：确认坐落在滦县新城享盛花园14-3-402室的楼房系原告王某与被告姜某甲共同共有，并依法分割，由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为：原、被告结婚以后，原、被告与被告父亲共同出资购买了座落于滦县新城亨盛花园14号楼3单元402室楼房，该楼房应属家庭共有财产，因出资数额不同，应属按份共有。原、被告离婚后，该楼房应依法分割，分割时应按出资比例由原、被告及第三人分割。原告所称该楼房为夫妻共同财产，证据不足，不予支持；被告及第三人所称该楼房为第三人的财产，证据不足，不予认定。依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条之规定，判决如下：一、座落于滦县新城亨盛花园14号楼3单元402室楼房归第三人姜某乙所有；二、第三人姜某乙给付原告王某楼房款30843元，限判决生效后10日内付清；三、驳回原、被告及第三人其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2514元，由原告王某、被告姜某甲各负担176元，第三人姜某乙负担2162元；楼房评估费8000元，由原告王某、被告姜某甲各负担560，第三人姜某乙负担6880元。
判后，王某不服，提起上诉，请求依法撤销滦县人民法院（2014）滦民初字第2741号民事判决书，将案件给予改判或发回重审。其主要上诉理由为：一、原审判决认定的事实不清，证据不足。原审判决书认定，我与被上诉人的房产是家庭共有房产是没有证据的。第一，房产是我和被上诉人姜某甲的夫妻共同财产，应共同分割，与第三人没有关系。有2009年1月3日姜某甲与唐山金城房地产开发有限公司签订的商品房买卖合同为证，该书证合法有效，理应依法确认购房人是姜某甲，房屋产权人是签订合同的主体。第二、从购买房屋的时间上来看，房屋是上诉人与被上诉人婚姻关系存续期间所购买的，根据婚姻法的相关规定，理应认定是夫妻共同财产。原审法院认定是家庭共有是错误的。第三，从购房款的来源也是夫妻二人共同出资的。上诉人和被上诉人在购房时由于资金不足，上诉人和被上诉人共同向上诉人的弟弟和亲属借款132000元，这其中有借的购房款，滦县法院（2012）滦民初字第3069号判决书和中级法院（2013）唐民终字第400号判决书中均认定并判决我和姜某甲的共同债务，双方各承担一半的偿还责任。这说明房子是我们夫妻购买，有房款来源的出处。第三，在办理房屋的手续时，各项费用：契约税、印花税、维修基金等都是以我的户名我们交纳的，款项全部是我们出的，相关证据已提交法院，足以证实房屋是我们夫妻的房产。二、原审法院认定房屋是家庭共有，并将房屋判给第三人所有是没有事实根据和证据的，也没有法律依据。原审法院采信的证据有以下：1、认定2007年8月姜某乙交10OO0元订金，2008年5月交50000元，不是事实。订金是第三人垫付的，属于我们借的，后来已还上了；后交的50000元首付款是我和姜某甲交的，是交给姜某甲的姐姐姜宏的，由姜宏交纳的。有姜某甲签字书证为凭，因此，法院认定该上述两笔款项是第三人交纳的，与事实不符。2、2008年12月5日的首付款89498元姜某甲的收据，足以证实款项全部是我们夫妻交纳的。3、在签订购房合同时是以我的名义签订的，后改的姜某甲，与第三人没有任何关系。4、房屋是按揭贷款的，签订合同也是姜某甲签订的，还贷款也是姜某甲还的。三、第三人称自己与姜某甲商量以姜某甲的名义买房不是事实。第三人没有提供任何证据证实，双方既没有协议，也没有证人，我与姜某甲是夫妻，如果第三人是以儿子的名义买房的话，最起码我也应告知我吧从开始买房直到我们离婚前第三人从来没有主张过房屋是他购买的，因为房屋与其没有任何关系。在我与姜某甲离婚时，其才违背事实，将与其一点关系没有的房屋说成是顶着儿子的名购买的，而法院在其证据不足的情况下将房屋判归其所有，致使我和女儿有家不能回，只有在外租房居住。本案属于被上诉人与第三人恶意串通，其目的是企图侵占我的合法财产。我无法接受法院没有事实缺乏证据的判决。四、争议房产至今没有房屋所有权证和土地使用证，此案应在两证颁发后，对确权的两证有意见时，再行起诉。因此，法院判决房屋归第三人所有是错误的。总之，原审法院为了偏袒被上诉人和第三人，将我们分居的实际时间2013年，认定为2010年；第三人在属于我与姜某甲的房内居住使用的事实，也认定是家庭共有财产的理由很显然是极端错误的。以上上诉理由，请依法给予支持，依法撤销原审判决或给予改判。
被上诉人姜某甲答辩称：本案诉争房产系第三人姜某乙的财产，与上诉人王某、被上诉人姜某甲没有任何关系，具体理据如下：1、一审开庭过程中，被上诉人姜某甲提交了姜某乙2007年8月22日交纳购房款壹万元的发票及2008年5月4日交纳购房款五万元的发票用以证实上诉人王某争议的楼房系姜某乙在姜某甲、王某结婚之前订购并由姜某乙交纳购房款的事实。2、唐山金诚房地产开发有限公司（原唐山市亨盛实业有限公司）为本案出具的证明可以证实，本案诉争房产的实际购买人为姜某乙，在签订购房合同时，因姜某乙年岁已高，不符合贷款条件，王某在未征得姜某乙同意的情况下私自以自己的名义签订的购房合同，后姜某乙知道后不同意由王某顶名贷款签订购房合同，就由姜某甲顶名签订购房合同，并以姜某甲的名义办理贷款手续，即本案实际购房人是姜某乙，与姜某甲、王某没有任何关系。3、被上诉人姜某甲在一审开庭过程中提交的购房发票中记载，在姜某乙知道王某将自己购买的楼房私自改成王某的名字，姜某乙找到房地产开发公司，质问为什么将自己购买的楼房擅自改为王某的名字房地产开发公司随即找到了王某，在王某知情的情况下并征得姜某乙的同意，将购房发票的户头由王某改为姜某甲，这也可以证实诉争楼房系姜某乙购买。在一审开庭过程中被上诉人―方提交的姜某乙偿还银行按揭贷款的证明也可以证实姜某乙在以姜某甲的名义签订购房合同后，一直以姜某甲的名义交纳银行的按揭贷款，上诉人王某及被上诉人姜某甲从未交过银行按揭贷款，针对这一点在王某与姜某甲离婚案件中原一审及二审法院均予以判决认可。王某在离婚案件中提交的三份租房协议证实自2010年4月2014年4月，王某以独自租房居住并与姜某甲分居生活。王某与姜某甲离婚案开庭过程中提交的银行贷款的证据可以证实，姜某乙购买楼房的银行的按揭贷款系在王某与姜某甲分居后的5月份由姜某乙办理，7月份姜某乙开始缴纳银行按揭贷款。2011年3月姜某乙领的楼房钥匙，2012年姜某乙对房屋进行了装修，7月份搬至该房居住至今。如果诉争房屋系上诉人王某与被上诉人姜某甲共同购买，王某不可能放着自己的楼房不住而租住他人的房屋至2014年4月份。综上所述，本案诉争房屋系案外人姜某乙的财产，与上诉人王某及被上诉人姜某甲没有任何关系，请求二审法院公断。
第三人述称：一、我一生的心血都在这个房子上，这个房子是我的，房子是2007年订的，他们结婚时间是2008年。二、房费和贷款都是我出的，我有单子。三、房贷用姜某甲的名字是因为当时我退休了，因此用的我儿子姜某甲的名字进行的贷款。四、王某未与我们共同生活过。五、对滦县的判决我不满意，但是我老了折腾不起了，就没有提出上诉，而且家里还有××，我已经筋疲力尽了。
经审理，二审查明的事实与一审判决所认定事实相一致。上述事实有当事人陈述、书证等证据予以证实。
本院认为，本案争议的主要问题为：滦县新城享盛花园14-3-402室楼房所有权归谁所有，是否为上诉人王某与被上诉人姜某甲的共同财产。
上诉人提出，滦县新城亨盛花园14号楼3单元402室楼房是其与被上诉人婚姻关系存续期间购买，应属于夫妻共同财产，但综合分析购房交款收据、房贷还款记录、汇款凭证、房地产公司出具的证明及居住使用状态等证据，无法证实该房产属于夫妻共同财产。上诉人二审中提交的滦县公安局受案回执、治安调解协议书、滦州农资大市场管理委员会出具的证明、马淑艳等人的证人证言，因与本案无直接关系，本院不予采纳。郭永红、崔文珍等二人录音资料，因无法分辨对话人与对话内容，且上诉人提供的录音笔录内容与本案无直接关系，本院不予采纳。上诉人提出，其在一审中提交的姜某甲署名的2013年2月8日证明，一审法院不予质证违反法律规定。因上诉人是庭审结束后提交，被上诉人不予认可，且证明内容与最后署名字迹明显不同，本院不予采信。因该楼房上诉人王某、被上诉人姜某甲、第三人姜某乙均有出资，一审法院认定该楼房属于家庭共有财产并无不妥。综上，上诉人上诉理据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2514元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 琛
代理审判员 安丽艳
代理审判员 李柳青
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 王 萌