wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0231民初2988号原告：周治中，男，1971年4月16日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。委托代理人：周云（系周治中之兄），1969年3月25日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。被告：成光明，男，1973年9月26日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。原告周治中诉被告成光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月3日立案受理后，依法由审判员黄勍担任审判长，与人民陪审员汪李明、卢琼组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周治中到庭参加了诉讼，被告成光明经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周治中诉称：2014年5月13日，我从邮政银行转款100000元给被告成光明；2014年5月25日，我又从农业银行转款200000元给被告。2014年11月26日，我与被告成光明见面，被告才给我出具了一张金额为300000元的借条，并约定2014年12月31日前还清。借款到期后，我多次催收，被告均未偿还，2016年11月2日，我曾向法院提起诉讼，后撤回起诉。现再次起诉，请求判令被告偿还我借款300000元及利息（从2014年12年31日起，按月利率2%计算至还清时止），并承担本案诉讼费用。被告成光明未做答辩，亦未向本院提交相关证据。经审理查明，2014年5月13日，原告周治中通过中国邮政储蓄银行向账号6221xxxxxxxxxxxxxxx转账100000元；2014年5月25日，原告周治中又从其中国农业银行账户向账号6228xxxxxxxxxxxxxxx转账200000元。2014年11月16日，被告成光明向原告周治中出具借条一份，借条载明“今借到周治中现金人民币300000.00万元正（大写叁拾万元正）。注：此款在2014、12月底还清。借款人：成光明2014.11.16日”。原告周治中曾向本院提起诉讼，后本院于2017年4月18日以（2016）渝0231民初4889号民事裁定书裁定准予周治中撤回起诉。现原告再次以被告未偿还借款为由，向本院提起诉讼，并提出前述诉讼请求。诉讼中，原告周治中表示利息的诉讼请求变更为“从2017年8月3日起按年利率6%计算至付清时止”。上述事实，有原告的陈述、身份证复印件、借条、转账凭单、银行账户明细单等证据在卷佐证，并经本院审查，足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告成光明向原告周治中借款并出具借条，其借贷关系依法成立且合法有效。借条中约定了还款期限，被告成光明未按照约定偿还借款的行为，属违约，应承担违约的法律责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。借条中未约定利息，应视为无利息借款，但原告要求被告从2017年8月3日起（起诉之日）按年利率6%计算利息至付清时止，符合法律规定，本院予以支持。被告成光明经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，不影响本院依照已经查明的事实和证据依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院》第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告成光明在本判决生效后十日内偿还原告周治中借款300000及利息（从2017年8月3日起，以300000元为基数按年利率6%计算至付清时止）；二、驳回原告周治中的其他诉讼请求。如果被告成光明未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费依法收取5800元（原告已预交），由被告成光明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 黄 勍人民陪审员 卢 琼人民陪审员 汪李明二〇一七年十二月四日法官 助理 朱 敏书 记 员 高仁友
甘肃省会宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）会民确字第113号
申请人陈秀明，男，汉族，农民。住会宁县。
申请人丁慧玲，女，汉族，农民。住会宁县。
本院于2014年6月17日受理申请人陈秀明、丁慧玲关于确认会公（党）调解字（2014）第237号治安调解协议效力的申请。本院依法由审判员梁焕审查此案，现已审查完毕。
申请人陈秀明、丁慧玲因生命权、健康权、身体权纠纷，于2014年4月15日经会宁县公安局党家岘派出所主持调解，达成如下调解协议：申请人陈秀明赔偿申请人丁慧玲医疗费等费用1600元，双方不再为打架琐事发生纠纷。
经审查，上述协议符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认会宁县公安局党家岘派会作出的会公（党）调解字（2014）第237号治安调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的内容自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁 焕
二〇一四年六月二十日
书记员 张辉平
陕西省蓝田县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）蓝民初字第00661号
原告范某某，男，1970年3月29日出生，汉族，农民。
被告孟某某，女，1975年3月15日出生，汉族，农民。
原告范某某诉被告孟某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告孟某某经本院公告传唤，公告期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于1997年7月24日登记结婚，婚后生有一子。2002年2月3日，被告离家外出，原告多方寻找，但被告至今仍没有音讯。故起诉请求与被告离婚。
被告孟某某在答辩期限内未提出答辩。
经审理查明：原、被告于1997年7月24日登记结婚，婚后在共同生活期间，双方经常因生活琐事发生争吵。2002年农历二月，原告与被告发生争吵后，被告离家外出，至今。2012年5月8日，原告向本院起诉，要求与被告离婚。审理中，本院于2012年6月20日在《人民法院报》刊登公告，向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期限届满，被告未到庭参加诉讼。庭审中，原告坚持其诉讼请求，因被告未到庭参加诉讼，法庭调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述、结婚证、户口簿、蓝田县蓝关镇张寨村村民委员会证明、证人证言等在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后未能建立起真挚的夫妻感情，被告自2002年农历二月离家出走，至今下落不明已逾两年，经公告查找确无下落。夫妻间长期未共同生活，夫妻关系已名存实亡。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第十二条的规定，原告诉请离婚，于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款和《》第的规定，判决如下：
准许原告范某某与被告孟某某离婚。
案件受理费300元、公告费560元，合计860元（原告已预交），由原告范某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 薛元博
审 判 员 毛朝晖
代理审判员 周玲玲
二〇一二年九月二十四日
书 记 员 张和菊
甘肃省夏河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）甘3027民初91号
原告马某，男，汉族，1988出生，现住夏河县民政局家属楼。
被告李某，女，汉族，1994年出生，现住夏河县廉租房二区。
原告马某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，2017年10月24日经传票传唤，原告马某无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
本院按原告马某撤诉处理。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告马某承担。
审判员 张夏明
二〇一七年十月二十四日
书记员 冯正花
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深龙法横民初字第703号
原告深圳市某某金属材料有限公司，住所地深圳市龙岗区，组织机构代码：0。
法定代表人郑某某，系该公司总经理。
被告深圳市龙岗区某某眼镜厂，住所地深圳市龙岗区。
经营者干某某。
被告干某某，户籍地址浙江省象山县，身份证号码0。
原告深圳市某某金属材料有限公司诉被告深圳市龙岗区某某眼镜厂、干某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王贵祥到庭参加诉讼。被告深圳市龙岗区某某眼镜厂、干某某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告从2012年5月开始在原告处采购眼镜配件，由被告下采购订单，原告按订单要求配送货物。双方约定由被告收到货物后签收送货单据，每月底核对对账单，2012年5月至2012年12月原告共送价款102138.09元货物给你被告，此后，被告支付了2万元贷款，余款82138.09元至今未付，经原告催收未果。为了维护原告的合法权益起诉至法院，请求判令：一、被告支付原告货款人民币82138.09元及利息暂计5000元（从2014年12月1日起按中国人民银行同期贷款利率计至本判决确定付款之日）。
被告未到庭应诉、答辩，也未提交书面答辩状。
经审理查明，被告至2012年5月之前，已向原告处采购眼镜配件，被告下订单，原告按订单要求配送货物，至2012年12月原告共向被告送货价值102138.09元，2013年11月11日，被告干某某在总对账单上签字确认并注明“账无误、本月支付1万元”。此后，被告支付了货款2万元，余款82138.09元未付。经原告催收未果，遂诉至本院。
上述事实有送货单、对账单、庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，本院认为，原告依约向被告配送眼镜配件，被告收货后未按时支付货款，经被告干某某确认至2013年11月11日共欠原告货款102138.09元，原告确认此后被告偿还了人民币2万元，余款未付，被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求从2014年12月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，但原告未提供货款结算时间的依据，从原告向本院起诉之日起的逾期付款利息本院予以支持，超出部分依据不足，本院予以驳回。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第四十一条的规定，起字号的个体工商户在民事诉讼中，应以营业执照登记的户主（业主）为诉讼当事人，在诉讼文书中注明是某字号的户主。本案的诉讼责任应由被告干某某承担。被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依据查明的事实审理、判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告干某某于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市某某金属材料有限公司货款人民币82138.09元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年4月14日起计至本判决确定的付款之日止；
二、驳回原告深圳市某某金属材料有限公司的其他诉讼请求。
如果被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1978元（原告已预交），由被告干某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 邹东强
人民陪审员 芦艳丽
人民陪审员 郑培婵
二〇一五年七月八日
本件与原本核对无异
书 记 员 朱玉娟
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初3410号
原告钟国宝。
被告张家港市杨舍镇塘市联华超市，住所地江苏省张家港市杨舍镇塘市东街102号。
经营者周建聪。
本院在审理原告钟国宝与被告张家港市杨舍镇塘市联华超市买卖合同纠纷一案中，原告钟国宝于2016年6月2日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告钟国宝申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告钟国宝撤回起诉。
案件受理费减半收取25元由钟国宝负担。
代理审判员 刘艺琳
二〇一六年六月二日
书 记 员 徐 悦
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第04486号
原告付士存，男，1946年6月15日出生。
被告付士泉，男，1966年5月3日出生。
原告付士存与被告付士泉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员李建伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付士存、被告付士泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告付士存诉称：2015年3月21日午后，我在×村北井沿南侧栽植杨树时遭到被告之妻阻拦和辱骂，后其将我所种植的3棵树拔掉。次日午后，我欲找被告协商此事，行至付×1房山西侧时，恰遇被告，被告指责我砸坏其水管，我否认后遭到被告辱骂和推搡。我要打电话报警时，被告又扑过来对我拳打脚踢，致我多处软�织损伤，血流满面。为此我住院治疗6天，经北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定，我已构成轻微伤。故我诉至法院，要求被告赔偿医疗费5000元、误工费9000元、住院伙食补助费300元、护理费900元、营养费180元、交通费500元，共计15800元。
被告付士泉辩称：2013年我建房时在院外西南角栽了4棵枣树。2015年3月18日原告未通知我就将我的枣树拔掉，并在原地栽种了杨树。此后，原告还到我家威胁我家人。事发当日在我家门外遇到原告时，原告承认拔了我家的枣树，对我进行辱骂并动手打我，我用手推了原告两把。之后原告的妻子到了现场，从后边抱着我，原告又上前打我头部致我晕倒。我并未动手打原告，我不同意其诉讼请求。
经审理查明：原、被告系同村村民，素有不睦。2015年3月21日原告在被告宅院南侧其原老宅基处栽种杨树后，部分被被告家拔掉。次日13时许，原告找被告理论，双方在被告家门外口角后引发肢体冲突，致双方均受伤。当日原告前往北京市平谷岳协医院就医，并住院治疗6天。经诊断，其伤情为头外伤后神经症反应，面部、左肩部、腹部软组织损伤。3月24日原告前往北京市平谷区公安司法鉴定中心进行伤检。2015年4月10日原告前往北京市平谷区医院检查，其自诉被人打伤右侧胸背部疼痛4天，体格检查为右侧胸背部疼痛，其伤情诊断为软组织损伤、肋骨骨折、胸腔积液。2015年4月22日北京市平谷区公安司法鉴定中心出具鉴定书，写明原告2015年3月22日所受外伤致面部划伤已构成轻微伤，但其右侧肋骨骨折与2015年3月22日所受外伤关系无法认定。现原告诉至法院，要求被告承担赔偿责任，具体诉请如前所述。被告持答辩意见不同意原告之诉讼请求。
上述事实，由双方当事人陈述、北京市公安局马坊派出所询问笔录、北京市平谷区公安司法鉴定中心鉴定文书，北京市平谷岳协医院门诊收费票据、住院收费票据、诊断书，北京市平谷区医院门诊收费票据、北京嘉事堂龙翔连锁药店有限公司药品发票及证人程×证言等证据在案佐证。
本院认为：公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。原、被告双方素有不和，而原告所栽种的杨树并不在被告权属范围内，即使有不当之处，被告方也无权径行拔掉。事发当日被告又将原告致伤，故被告应对本次纠纷发生承担主要责任，对原告的合理损失承担相应的赔偿责任。原告找被告理论时，亦未保持冷静克制，与被告发生口角，激化了矛盾，故原告亦负有一定的过错。就原告在北京市平谷区医院就医的医疗费，并无证据可以证实系本次纠纷所致，其要求被告予以赔偿，本院不予支持。就原告在北京嘉事堂龙翔连锁药店有限公司购买药品的费用，其仅提交一页发票，并无药品的具体名称，且购买时间也在本次纠纷一月之后，无其他证据证实该部分费用系因本次纠纷伤情所发生，故其要求被告赔偿该部分损失本院亦不予支持。对原告所主张的误工费，其并未提交证据证实其实际误工损失，但该损失确属实际发生，故本院结合其住院时间和当地农村居民人均收入水平予以酌定；营养费一项，结合其住院时间和伤情予以酌定；住院伙食补助费一项，数额合理，本院予以支持；护理费一项，结合其伤情、年龄和住院时间予以酌定；交通费一项，结合其伤情和就医的次数、路程远近予以酌定。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九至二十四条之规定�判决如下：
一、被告付士泉于本判决生效后十日内赔偿原告付士存医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费共计三千八百七十九元；
二、驳回原告付士存的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费九十八元，由原告付士存负担二十九元四角（已交纳），由被告付士泉负担六十八元六角（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李建伟
二〇一五年八月十九日
书 记 员 于 营
广西壮族自治区来宾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民三终字第158号
上诉人（一审原告）何保章（曾用名何宝章）。
被上诉人（一审被告）广西博华食品有限公司，住所地：象州县罗秀镇罗秀街。
法定代表人梁尤忠，公司总经理。
委托代理人黄雷，广西象法律师事务所律师。
上诉人何保章因与被上诉人广西博华食品有限公司（以下简称博华公司）劳动争议纠纷一案，不服象州县人民法院（2015）象民初字第95号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月28日立案受理后，依法组成由审判员李德彬担任审判长，审判员赵小丽、代理审判员蓝东桃参加评议的合议庭，并于同年11月18日依法公开开庭审理了本案，书记员方清泉担任法庭记录。上诉人何保章及被上诉人广西博华食品有限公司的委托代理人黄雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
象州县人民法院一审审理查明，被告博华公司是一家从事制糖的企业，被告从1998年9月1日开始每年聘任原告为象州县中平镇梧桐村民委甘蔗管理员，直至2014年8月31日止，双方每年都签订有《蔗管员聘用合同》或《临时工劳动合同》。
按被告的要求，原告主要从事发动农户种植甘蔗，对甘蔗进行管理砍伐和运输，收集和传递甘蔗种植有关信息，负责所在村委的蔗种、化肥、机耕等贷款的发放和回收等工作。原告的工资由被告按月以银行代发方式发放，有榨季和非榨季之分，工资由基本工资和绩效工资构成。2008年后被告还根据工作实际需要发放通讯、交通补助并为原告缴纳工伤保险费用（2008年之前如发生工伤被告给予一次性补助）。合同还规定有：原告在被告农业部和农业技术推广部直接领导下开展工作；原告必须严格遵守被告的各项规章制度；严格考勤制度，离岗须报被告批准；被告根据原告完成工作情况进行考核，并根据考核结果给予奖惩；原告要求解除合同，需提前一个月时间以书面形式提出等内容。在履行合同期间，原告主要根据工作实际情况具体安排工作和休息时间，工作时间比较灵活，没有固定的8小时限制，具体工作时间由原告自己掌握。原告参加过被告召开的蔗管员培训会、表彰会和榨季动员会，但从未参加过企业职工大会、职代会等企业管理活动。被告未给原告办理工作证但发放有工作服。2014年9月被告不再聘任原告为蔗管员，也未给予原告任何经济补偿。
原告于2014年11月5日以被告为被申请人向象州县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，同年12月24日该仲裁委员会作出象劳人裁字（2014）7号裁决书，裁决：驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁，于2015年1月23日向法院提起诉讼，请求判令：1、撤销象州县劳动人事争议仲裁委员会象劳人裁字（2014）7号裁决书；2、确认原告与被告之间存在劳动关系；3、为原告补交16年的社会保险金；4、被告向原告支付解除劳动的经济补偿金12944元；5、被告承担本案受理费。
另查明，1995年7月之前蔗管员由乡、镇政府管理，1995年8月之后由原石龙、罗秀糖厂管理。罗秀糖厂于1997年10月改制为广西博华食品有限公司。
象州县人民法院一审审理认为，从广西蔗区历史沿革来看，蔗管员是蔗区当地政府与蔗糖生产企业为发动、指导农民种植甘蔗，增加农民收入，满足蔗糖生产企业原料需求，对农村甘蔗生产实施调控管理而聘请的人员。在本案中，原告在从事甘蔗管理员工作期间，不参加被告博华公司的考勤管理，原告上班的时间是没有约束的，没有固定的8小时工作制，具体工作时间由原告自己掌握，以上表明原告并不受公司的约束管理，其工作具有很大的随意性，博华公司也仅是依据原告交付的劳动成果来支付报酬。至于原告按被告的要求来从事发动农户种植甘蔗，对甘蔗进行管理砍伐和运输，收集和传递甘蔗种植有关信息等工作，只是博华公司基于制糖行业的要求而形成的一种自然管理，该种管理关系并不能成就劳动关系中的隶属关系。蔗管员与蔗糖生产企业只是一种劳务关系，被告的经营范围也不包括甘蔗生产，原告从事的劳动不是被告单位业务的组成部分，双方当事人的关系也不符合国家劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的确认劳动关系的条件，二者之间并没有形成劳动关系，对于原告的各项诉讼请求，不予支持。遂判决：驳回原告何保章的诉讼请求。
上诉人何保章不服一审判决，向本院提出上诉称：1、一审法院认定事实不清，双方订立了合法有效的劳动合同，应按照合同约定行使各自的权利、履行各自的义务。2、上诉人受被上诉人的劳动管理，从事被上诉人安排的有报酬的劳动，双方之间建立了劳动关系。3、被上诉人应向上诉人支付解除劳动关系经济补偿金，并为上诉人补缴各项社会保险。
被上诉人博华公司在二审庭审中答辩称，一审法院认定事实清楚、适用法律及处理正确。请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
二审审理期间，双方当事人均无新证据向本院提交。
经审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。
综合双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点为：上诉人与被上诉人之间是否存在劳动关系，被上诉人的请求是否应予支持？
本院认为，确认劳动者与用人单位是否存在劳动关系，一般从双方是否存在劳动法上的隶属关系予以考量，即从劳动者是否被纳入用人单位的组织体系中接受用人单位的人事管理及双方关系是否有人格从属性的特点予以综合评判。本案中，上诉人虽长期被被上诉人聘任为甘蔗管理员，并且双方每年都签订有《蔗管员聘用合同》或《临时工劳动合同》，但从合同约定的内容来看，上诉人主要是从事发动农户种植甘蔗、收集和传递甘蔗种植有关信息，榨季对甘蔗安排砍运、管理砍蔗证，负责所在村委的蔗种、化肥、机耕等贷款的发放和回收等工作，上诉人在工作期间不用参加被上诉人的考勤，工作时间比较灵活并由自己掌握，不受被上诉人的管理和约束，平时即使接受被上诉人的工作安排和指挥，也不等于被上诉人就对上诉人进行了管理，不必然导致双方就形成了劳动关系。合同对上诉人的工作时间、休息时间等也没有限制，其工作具有较大的随意性，上诉人仍可自由支配时间来从事其它农业生产、生活，被上诉人实际上是依据上诉人交付的劳动成果来支付报酬的，该报酬是劳务报酬，并非真正意义上的职工工资收入，上诉人的人身、人格未受被上诉人的支配和控制，双方尚未形成劳动法上的隶属关系。
因此，上诉人主张双方已形成劳动关系并要求被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予以支持。对于上诉人请求被上诉人补缴社会保险金的上诉理由，则不属于法院的受案范围。一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人何保章负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李德彬
审 判 员 赵小丽
代理审判员 蓝东桃
二〇一五年十二月三日
书 记 员 方清泉
附本判决引用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广东省罗定市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）云罗法刑初字第187号
公诉机关罗定市人民检察院。
被告人沈某某，男，1978年7月3日出生，广东省罗定市人，汉族，初中文化，农民，住罗定市。因本案于2014年4月3日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现押于罗定市看守所。
罗定市人民检察院以罗检公诉刑诉（2014）151号起诉书指控被告人沈某某犯交通肇事罪，于2014年6月10日向本院提起公诉。本院于同年6月12日受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。罗定市人民检察院指派检察员熊涛出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月22日16时许，被告人沈某某驾驶粤A278**号小型普通客车搭载陈某某等人由罗定市罗城街道往泗纶镇方向行驶，当行驶至罗定市黎少镇三家店路段时，与对向行驶的被害人谭某某驾驶的粤WHX5**号摩托车发生碰撞，造成两车受损，被害人谭某某当场死亡的重大交通事故。事故发生后，被告人沈某某便叫陈某某打电话报警，并留在现场等待交警到来处理。经交警部门认定，被告人沈某某驾驶不符合安全技术标准的车辆超速行驶且违反右侧通行的规定，负该事故的全部责任。
另查明，事故发生后，被告人沈某某于2014年2月25日赔偿了48200元给被害人谭某某的家属。
上述事实，被告人沈某某在庭审过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述；证人陈某某、谭某甲、郑某某的证言；现场勘验检查工作记录、现场图、照片；道路交通事故认定书；车物损失价格鉴定结论书、痕迹鉴定、酒精检验报告、法医学尸体检验报告；机动车安全技术检验报告；驾驶人、机动车信息查询结果单、行驶证、驾驶证、保险单复印件、公安交通管理行政强制措施凭证；道路交通事故经济赔偿凭证、收据；违法犯罪记录查询结果、捉获经过及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某某违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人沈某某交通肇事后明知他人报警仍在现场等候交警到场处理，抓捕时亦无拒捕的行为，应视为自动投案，其在归案后亦能如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或减轻处罚；其在案发后赔偿了被害人家属的部分经济损失，亦可酌情从轻处罚。综上，本院决定对被告人沈某某从轻处罚。公诉机关提出判处被告人二年以下有期徒刑的量刑建议，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款的规定，判决如下：
被告人沈某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2014年4月3日起至2015年6月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省云浮市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 梁 亮
二〇一四年七月一日
书 记 员 林炜坛
上海市青浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0118民初16103号
原告：北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司，住所地上海市。
负责人：周士杰，副总经理。
委托诉讼代理人：诸雪芳，上海市方正律师事务所律师。
被告：冯峰，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省。
被告：岳红粉，男，1976年8月21日出生，汉族，住河南省。
原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司与被告冯峰、岳红粉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年10月9日立案。原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告北京中铁第一太平物业服务有限公司上海分公司撤回起诉处理。
审判员 贾建浦
二〇一七年十月二十七日
书记员 杨凤逸
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04210号
罪犯王云保。1982年因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，1984年因犯流氓罪、脱逃罪被加刑十五年，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年。曾因犯敲诈勒索罪，于1999年12月被镇江市京口区人民法院判处有期徒刑一年四个月。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省镇江市中级人民法院于2003年2月13日作出（2003）镇刑一初字第8号刑事判决，认定被告人王云保犯强奸罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决裁定发生法律效力后，2003年3月12日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，江苏省高级人民法院于2005年6月3日作出（2005）苏刑执字第288号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为十年。本院于2008年12月15日作出（2008）锡刑执字第5142号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；于2012年6月18日作出（2012）锡刑执字第2868号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利十年不变；又于2014年6月26日作出（2014）锡刑执字第2213号刑事裁定，减去有期徒刑一年，减刑后的刑期至2020年12月2日止，剥夺政治权利十年不变。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯王云保自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯王云保减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯王云保自上次减刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯王云保于2014年7月、2015年4月受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯王云保自上次减刑以来确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯王云保减去有期徒刑十一个月（减刑后的刑期至2020年1月2日止），剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李海林
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
云南省芒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云3103执1065号
移送机关芒市人民法院刑事审判庭。
被执行人苏亚弟，曾用名苏永权，男，1966年1月5日出生，汉族，初中二年级文化，农民，户籍所在地云南省德宏傣族景颇族自治州芒市，住芒市轩岗乡国营华侨农场二分场七队，居民身份证号码：5331211966********。
被执行人苏亚弟犯开设赌场罪一案，我院于2016年8月1日作出的（2016）云3103刑初111号刑事判决书已发生法律效力。本院依职权移送执行生效法律文书所确定的内容，即责令被执行人苏亚弟向本院缴纳罚金人民币15000元。本院于2016年8月18日立案执行。
本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结芒市人民法院（2016）云3103刑初111号刑事判决书第一项中并处罚金人民币15000元的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 颜立航
二〇一六年十月十七日
书记员 伍宇云
湖南省双峰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）双民三保字第9号
申请人谢世芳，男。
被申请人谢世亮，男。
本院于2015年1月22日受理申请人谢世芳与被申请人谢世亮机动车交通事故责任纠纷诉前财产保全一案，查明：2015年1月8日17时0分许，被申请人谢世亮驾驶湘K884**小车行驶至蛇形山镇新来村地段时，与相对行驶由申请人谢世芳无证驾驶的无牌普通摩托车发生碰撞，造成谢世芳受伤�两车受损的交通事故。现申请人谢世芳为防止被申请人谢世亮转移财产，造成本案难以执行，于2015年1月22日向本院提出申请，要求扣押被申请人谢世亮驾驶的湘K884**小车。申请人已向本院提供担保。
本院认为：申请人谢世芳的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
扣押被申请人谢世亮驾驶的湘K884**小车，由双峰县公安局交通警察大队第四中队负责保管。
被申请人在裁定书送达之日起三十日内向本院提供有效担保，足以保证今后能依照法律规定赔偿申请人因本次交通事故造成的经济损失，或者申请人与被申请人自愿达成解除诉前财产保全协议，本院将解除财产保全。否则，申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱风雷
二〇一五年一月二十二日
书记员 周 波
陕西省榆林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆中民二终字第00045号
上诉人（原审被告）榆林某建筑工程有限公司，住所地：陕西省榆林市经济开发区墨金苑小区。
法定代表人姜某，系该公司总经理。
委托代理人张某，陕西东源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）任某，男，1990年11月29日出生，汉族，农民，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区金鸡滩镇海流滩村**号。
委托代理人贾某、王某，陕西省神木县法律援助中心律师。
上诉人榆林某建筑工程有限公司因与被上诉人任某劳务合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第01106号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：某建设项目部非被告榆林某建筑工程有限公司内设机构。2012年，孙某借用被告榆林某建筑工程有限公司资质承包了神木北生活小区（一期）工程第二标段的建筑工程，并对外以榆林某建筑工程有限公司项目部名义进行该工程建设。李某又从榆林某建筑工程有限公司项目部承包了建筑工程第10号楼和第11号楼的水电工程，原告任某于2013年4月7日进入榆林某建筑工程有限公司项目部工地从事水电安装工程工作，双方没有签订用工合同。2013年9月20日，李某向原告打下14400元的工资欠条。之后，原告多次索要欠款未果。另查，工程施工过程中，孙某因故死亡，现其配偶霍某负责该工程。
一审法院认为：某建设项目部非榆林某建筑工程有限公司内设机构，且其无任何资质和相关手续，不具有诉讼主体资格。该工程实际是孙某个人承包，借用被告榆林某建筑工程有限公司资质施工，现实际承包人孙某已死亡，工程由其配偶霍某负责，故霍某应当对榆林某建筑工程有限公司项目部的行为承担法律责任。根据规定，工程总承包企业，不得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资的连带责任。榆林某建筑工程有限公司项目部借用被告榆林某建筑工程有限公司的资质对外进行神木北生活小区（一期）工程第二标段的施工建设，被告榆林某建筑工程有限公司收取一定管理费，四达项目部又将工程分包给不具有用工主体资格的李某，故被告榆林某建筑工程有限公司应当和霍某、李某对清偿拖欠工资承担连带责任。另外，李某出具的欠条亦能够证明原告工资14400元未支付的事实。原告无法向李某索要工资，榆林某建筑工程有限公司项目部非责任主体，原告亦未申请追加霍某为被告，应当由被告榆林某建筑工程有限公司承担支付工资的义务。故原告诉请被告榆林某建筑工程有限公司支付工资，本院应当予以支持。依照《关于建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条、第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告榆林市四达建筑工程有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告任某劳务报酬14400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告榆林市四达建筑工程有限公司负担。
上诉人榆林某建筑工程有限公司提起上诉。请求：1、依法撤销（2014）神民初字第01106号民事判决，驳回被上诉人的起诉。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审认定事实不清，被上诉人任某与李某是雇佣关系，李某与上诉人是承揽关系，被上诉人任某与上诉人并无直接法律关系；原审未查清被上诉人任某工作地是否李某承揽，是否上诉人承建的项目；也未查清被上诉人任某实际工资金额和上诉人所欠承揽人即李某的承揽报酬的金额；2、原判证据不足，原审认定上诉人是用人单位无任何证据，被上诉人任某并未提供任何劳动合同、社保缴费单、工资发放表；认定工资“证明”由李某所写其真实性无任何证据，认定任某的诉讼主体资格适格无任何证据。3、原判适用法律错误，上诉人并非任某的用人单位，任某亦不是上诉人的劳动者；李某从孙某处承揽水暖电安装工程后，又雇佣任某做工。上诉人没有任何法律关系向任某支付报酬。4、原审程序违法，遗漏必须参加诉讼的当事人李某和霍某，李某作为10号楼、11号楼水暖电安装工程的承揽人，属于本案必要的诉讼参加人，原审允许被上诉人撤回对李某的起诉，违反法定程序。
被上诉人任某答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持。
本院经审理查明的事实与一审查明的事实相同。
本院认为，孙某（已故）借用榆林某建筑工程有限公司的建筑资质，以榆林某建筑工程有限公司神朔项目部的名义，对外承包工程。之后，孙某将其承包的部分工程中的水、暖、电工程转包给李某，李某雇佣任某在工程上做工。对所欠任某的劳务报酬，因榆林某建筑工程有限公司神朔项目部并非榆林某建筑工程有限公司内设机构，且其无任何资质和相关手续，不具有诉讼主体资格。根据法律规定，应由承包工程的建筑企业即榆林某建筑工程有限公司承担法律责任。上诉人提出李某与任某是雇佣关系，李某与上诉人是承揽关系、任某并非上诉人的劳动者，上诉人并非任某的用人单位、应当由李某与霍某支付工资的上诉理由，经查：依据《中华人民共和国建筑法》第二十六条规定“承包建筑工程的单位应当持有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程。禁止建筑施工企业超越本企业资质等级许可的业务范围或者以任何形式用其他建筑施工企业名义承揽工程。禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业名义承揽工程。”据此，榆林某建筑工程有限公司违法将建筑资质出借给个人，以本企业名义承揽工程。对此应依法承担法律责任。故对所欠被上诉人任某的劳动报酬应由其支付。上诉人的上诉理由均不能成立，依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费160元，由榆林某建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李永旺
代理审判员 任捻团
代理审判员 惠莉莉
二〇一五年三月十八日
书 记 员 韩依娇
湖南省茶陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）茶法民一初字第879号
原告何某某，女，1987年7月10日出生，汉族，广东省兴宁市人，初中文化，农民，户籍地广东省兴宁市，现住广东省东莞市。
被告颜某某，男，1983年3月10日出生，汉族，茶陵县人，高中文化，农民，户籍地湖南省茶陵县，现住广东省东莞市。
本院在审理原告何某某与被告颜某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2013年12月21日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告何某某在本案审理过程中向本院申请撤诉是对其诉权的处分，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告何某某负担。
代理审判员 屈媛青
二〇一三年十二月二十一日
书 记 员 谭高鹏
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执765号
本院在执行何结云与李某、刘某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第<六>项的规定，决定如下：
将被执行人李某、刘某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年九月二十日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假�讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省太湖县人民法院执 行 决 定 书（2016）皖0825执765号本院在执行何结云与李某、刘某民间借贷纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第项的规定，决定如下：将被执行人李某、刘某纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一六年九月二十日附法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假�讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗天法民四初字第2187号
原告（反诉被告）罗权兴，1968年2月14日出生，汉族，身份证住址为广州市番禺区。
委托代理人李学标，系广州粤秀律师事务所律师。
被告（反诉原告）广州市银河大酒店有限公司，住所地在广州天河区沙太路268号709房。
法定代表人刘德伟。
委托代理人曾海华，湖南云盟律师事务所律师。
本院在审理原告（反诉被告）罗权兴诉被告（反诉原告）广州市银河大酒店有限公司装饰装修合同纠纷一案中，罗权兴于2014年3月12日向本院提出撤诉申请，广州市银河大酒店有限公司于2014年3月21日向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，罗权兴及广州市银河大酒店有限公司的申请均符合有关法律规定，依法均应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
一、准许罗权兴撤回起诉。
二、准许广州市银河大酒店有限公司撤回反诉。
本案本诉受理费8050元减半收取4025元，由罗权兴负担；反诉受理费3830元（已减半收取），由广州市银河大酒店有限公司负担。
审 判 长 秦 雯
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 田常国
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 何嘉杰
翁智敏
广西壮族自治区柳城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）柳城执字第522号
申请执行人林峰，男，汉族，住柳城县
被执行人邓崇生，男，汉族，住柳城县。
林峰申请执行邓崇生民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）柳城民一初字第680号民事判决书，已经发生法律效力。权利人林峰于2015年8月13日向本院申请执行。申请执行标的为14400元及相应利息。本案在执行过程中，查明被执行人外出住址不明，暂无可供执行的财产，权利人亦未能提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）柳城民一初字第680号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如今后具备执行条件，申请执行人林峰可向本院申请重新立案执行。立案执行时，应当提交执行申请书和提供可供执行财产或财产线索的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 侯建宁
执行员 韦文达
执行员 宁敏华
二〇一五年十二月二十日
书记员 黄汉柳
山东省海阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海商辖初字第12号
原告孙绍明。
委托代理人刘克浩，山东旌旗律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司，住所地：江苏省苏州市运河路8号。
本院受理原告孙绍明与被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司财产保险合同纠纷一案后，被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为公司与烟台市福山区海清运业有限公司的签订的【中国人财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书】第七条约定：“如发生争议，协商不能解决时，提交甲方所在地人民法院进行诉讼”，烟台市福山区海清运业有限公司在合同中自认住所地在烟台市福山区南山路198号，故本案应当移送烟台市福山区人民法院审理。
经审查，本院认为，因保险合同提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖，但合同中有约定管辖的除外。本案为财产保险合同，保险标的物是原告的运输工具和运输中的货物，按照法律规定原告应当享有选择权，但原告的车辆登记在海阳市海佳物流有限公司名下，而海阳市海佳物流有限公司又将原告的汽车集中到被保险人烟台市福山区海清运业有限公司及具有作为被保险人所应有的权利和利益的单位及个人范围内投保，烟台市福山区海清运业有限公司又与被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司签订【中国人财产保险股份有限公司国内货物运输预约保险协议书】，该协议书约定保险工具为汽车，投保汽车总量为500台，第十七条约定：“如发生争议，协商不能解决时，提交甲方所在地人民法院进行诉讼”，甲方所在地人民法院即烟台市福山区海清运业有限公司住所地的烟台市福山区人民法院，该管辖约定符合民诉法第三十四条规定，故该管辖约定协议是有效的。被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司对本案财产保险合同纠纷管辖权提出异议，其理由成立，此案本院不享有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第二十五条之规定，裁定如下：
被告中国人民财产保险有限公司苏州市分公司对本案管辖权提出的异议成立。本案移送烟台市福山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 于 国 平
二〇一四年九月十二日
书记员 李开慧存在
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第01148号
原告：杨某某，女，汉族，1990年5月28日出生。
被告：王某某，男，汉族，1989年9月4日出生。
委托代理人：王买杨，男，汉族，1963年8月9日出生。
本院立案受理了原告杨某某与被告王某某离婚纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某某，被告王某某及其委托代理人王买杨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告于2011年6月经人介绍认识，某年某月某日登记结婚。婚后双方经常吵架，被告在婚前隐瞒其患丙肝的事实，对原告存在欺诈行为。双方由于认识时间不长，草率结婚，婚后未建立夫妻感情，现无法共同生活，婚姻关系名存实亡。故原告诉至法院，请求依法判令原、被告离婚，个人义务归个人所有，并由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，原告所述不是事实，其与原告感情基础牢固，婚后双方感情和睦，相互关心，原告生病都是被告照顾护理。双方之间虽有微小矛盾，但夫妻感情未达到破裂的程度。故其表示不同意离婚。
经审理查明，原、被告双方于2011年6月经人介绍认识，某年某月某日登记结婚。双方在婚后共同的生活中，经常因性格不合吵架，致使夫妻关系不睦，2013年中秋节后双方开始分居。由于被告身体患有丙肝，原告为被告治病支出医疗费一万余元。庭审中，被告称双方感情尚未破裂，故表示不同意离婚。
上述事实，有结婚证，医疗费收据，本院庭审笔录及双方当事人陈述为证。
本院认为，原、被告双方自愿登记结婚，证明双方有一定的感情基础。由于双方因性格不合发生矛盾，从而影响了夫妻感情，但夫妻感情尚未完全破裂。现被告身体患病，原告理应关心、照顾被告。被告也应积极改善夫妻关系，主动与原告和好，共建维系和睦之家庭。故原告要求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告杨某某要求离婚的诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 路安平
人民陪审员 张建中
人民陪审员 曹广师
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 刘 欢
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执361号
申请执行人马昭伟，男，汉族，生于1966年9月11日，农民，住四川省安岳县。
委托代理人：王国甫，重庆达美律师事务所律师。
被执行人吴开新，男，汉族，农民，生于1969年9月21日，住四川省苍溪县。
被执行人唐高烈，男，汉族，农民，生于1975年3月15日，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人马昭伟与被执行人吴开新、唐高烈借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第2731号民事判决书，于2016年5月4日向被执行人吴开新、唐高烈送达了执行通知书，责令被执行人吴开新履行向申请执行人马昭伟偿还借款200000元和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人唐高烈对被执行人吴开新所负债务承担连带清偿责任。但被执行人吴开新、唐高烈至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明，被执行人吴开新、唐高烈暂无可供执行财产，申请执行人马昭伟亦未向本院提供被执行人吴开新、唐高烈有其他财产可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执361号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人吴开新、唐高烈有财产可供执行时，申请执行人马昭伟可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年七月二十五日
书记员 黄 涛
北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中民终字第02503号
上诉人（原审原告）付炳山，男，1957年2月9日出生。
委托代理人房国霞，女，1956年11月3日出生。
委托代理人杨玉生，男，1958年7月5日出生。
被上诉人（原审被告）北京丽泽开发建设有限公司，住所地北京市丰台区东管头前街76号C1座。
法定代表人郝永昶，总经理。
委托代理人李远飞，男，1980年3月17日出生。
委托代理人邱心一，男，1991年1月16日出生。
上诉人付炳山因与北京丽泽开发建设有限公司（以下简称丽泽公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（2013）丰民初字第04437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。付炳山及其委托代理人房国霞、杨玉生，丽泽公司的委托代理人李远飞、邱心一均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2013年1月，付炳山诉至原审法院称：我原居住的80号房屋，在2010年9月19日开始动迁工程。因我是一个没有读几年书的农民，没有法律意识，在完全不知情的情况下，在丽泽公司的忽悠和欺骗下与其签订了《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》，编号为×××。我始终对上述协议存在质疑，后发现拆迁协议书是北京市统一的文本，一式二份，用于存档的每份都应用碳素笔工整填写原件，我只在丽泽公司提供的上述协议的三份原件上签的字，我签字时根本没有复写件，但三日后给我的是复写件。我多次与丽泽公司交涉，索要我的房屋拆迁评估报告及上述协议原件，但他们均以已存档为由拒绝我的要求。后我诉至法院，在开庭时才发现丽泽公司和我签订上述协议不是国家法定标准版本，评估公司也是假的，法定代表人的手章有好几个版本，我才知道上述拆迁协议是假的，丽泽公司给我这样的协议，欺骗我，属合同欺诈。综上，丽泽公司与我签订的协议属欺诈行为，请求法院判决编号为×××的《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》及《补充协议书》无效。
丽泽公司辩称：我公司与付炳山签订的协议，由其亲笔签名并按手印确认，我方亦加盖公章，系双方真实的意思表示，并无胁迫与欺骗情节，应为有效协议。我方与付炳山签订的协议为北京市统一文本，并不存在法定无效的情形，无论国家是否存在另一法定标准版本，还是我方是否交付付炳山协议原件均不是判断合同效力的法定情形。付炳山诉称我方存在欺诈行为，评估公司也是假的，其所述与事实不符，且付炳山对此亦未提供任何有效之证据予以证明。综上，我方认为付炳山诉称之协议为有效协议，不存在任何法定无效情形，且协议所记载之事项已经履行完毕，双方对具体履行内容并无争议，请求法院驳回付炳山的诉讼请求。
原审法院经审理确认：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。根据合同法的规定，有下列情形之一的，合同无效：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；以合法形式掩盖非法目的；损害社会公共利益；违反法律、行政法规的强制性规定。本案中，付炳山认为丽泽公司与其签订的合同是复写件，复写件无效，该公司与其签订拆迁安置补偿协议属欺诈行为的主张，因双方签订的四份《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》中，第一份系碳素笔填写的，后三份虽是一次性复写纸，但四份合同中均加盖公章并按手印，且双方签订的上述协议的合同内容，均已履行完毕。另，付炳山亦未能提供证据证明其与丽泽公司签订的拆迁补偿协议存在以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的情形。综上，对付炳山要求确认《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》及《补充协议》无效的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，于2013年12月判决：驳回付炳山的诉讼请求。
判决后，付炳山不服，向本院提起上诉，请求二审法院撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。付炳山的主要上诉理由为：所谓的拆迁协议及其补充协议均是在丽泽公司无证拆迁人员的欺骗恐吓下签订的，他们不给评估报告亦未当时给协议原件；经我委托鉴定，拆迁协议上的公章及法定代表人章与丽泽公司在工商局备案的公章不能确定同一；原判对丽泽公司用复写件代替拆迁协议原件的违法行为予以支持是错误的。丽泽公司同意原判
经审理查明：丽泽公司于2010年9月20日取得拆迁许可证，对包括付炳山原所居的丰台区水头庄80号房屋等区域实施拆迁。
2010年10月30日，丽泽公司与付炳山签订了《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》四份，该四份协议中第一份系碳素笔填写，后三份系复写纸拓印，四份合同中均加盖公章，付炳山加按手印。同日，双方又签订《补充协议》及《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》。现付炳山坚持认为四份补偿协议书均为其以碳素笔签字，非复写件。
为证明自己的主张，付炳山提交其个人委托北京华夏物证鉴定中心出具的司法鉴定许可证号为×××的司法鉴定意见书一份，上述意见书对《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》（样本一）及《补充协议》（样本二）中北京丽泽开发建设有限公司的合同章的印章印文及法定代表人王赤宇的人名印文进行检验，鉴定意见为对现有送检材料检验分析，认为：1、无法判断检材与样本一、样本二上“北京丽泽开发建设有限公司合同专用章”印章印文是否是由同一枚印章盖印形成。2、检材与样本一上“王赤宇印”人名章印文不是由同一枚印章盖印形成。被告称对鉴定报告真实性认可，但不足以证明合同无效，认可法定代表人有两个人名章，并称两个章均有效。
付炳山在签订《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》及其补充协议后，已经将原房屋交付丽泽公司拆除，并已领取相应拆迁款项，现亦入住安置房屋。
上述事实，有拆迁许可证、《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》、《补充协议》及《北京丽泽金融商务区C9地块定向安置房选房认购协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：付炳山与丽泽公司签订的《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》及《补充协议书》已经履行完毕，虽付炳山对协议中丽泽公司的公章及法定代表人人名章提出异议，但丽泽公司对上述公章的真实性予以认可，故本院对此不持异议。另，拆迁补偿协议采用复写形式制作，及丽泽公司在上述协议签订过程中是否给付付炳山评估报告或是否及时将协议原件交付付炳山，均非协议效力的审查因素。现付炳山亦未提供证据证明丽泽公司以欺诈、胁迫手段订立合同损害国家利益，或该协议有损害社会公共利益的情形。故，付炳山的上诉意见缺乏事实及法律依据，对其上诉请求本院难以支持。原判驳回其要求确认编号为×××的《北京市住宅房屋拆迁补偿协议》及《补充协议书》无效之请求的处理正确，本院予以维持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一、二审案件受理费各70元，均由付炳山负担（均已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 刁久豹
代理审判员 刘丽杰
代理审判员 王 佳
二〇一四年五月九日
书 记 员 程 飞
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第791号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人刘栋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
委托代理人王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。
被告沈健。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告沈健金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审理。因被告下落不明，本院向其公告送达诉状副本及传票。本案于2015年6月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王珏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月9日，原、被告订立一份《个人信用贷款合同》，约定由被告向原告借款人民币（以下币种同）114000元，借款期限自2013年10月11日至2016年10月11日。合同签订后，原告依约放款，被告未按约还款。原告诉至法院，请求法院判令：1、归还原告借款本金83，337.38元；2、向原告支付暂计算至2014年12月22日止的利息2，830.05元、复利59.85元及自2014年12月23日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；2、赔偿原告律师费损失1，500元；3、承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间借款合同关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款业务贷款账户对账单，证明被告欠款的事实；
4、聘请律师合同及律师费发票，证明原告为实现债权支付的律师费。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
原告提供的证据真实合法，可以证明本案的事实，本院予以确认。
本院经审理查明：2013年10月9日，原告与被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款83，337.38元，期限36个月，实际贷款金额和起止日期在合同约定的范围内以个人贷款出账凭证为准，月利率为1.69%；被告采用按月等额还本付息的付款方式；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按期支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。2013年10月11日，原告向被告放款114，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年12月22日，被告尚欠原告借款本金83，337.38元、利息2，830.05元、复利59.85元。原告为实现债权支付律师代理费1，500元。
以上事实，有原告提供的上述证据及当事人陈述为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用贷款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，双方理应恪守。原告依约放款，被告未依约还款，理应承担相应违约责任，故原告诉请符合事实与法律，应予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，作缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告沈健应在本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币83，337.38元，支付截至2014年12月22日止的利息人民币2，830.05元、复利人民币59.85元，并按《个人信用贷款合同》约定的利率支付原告自2014年12月23日起至贷款实际清偿之日止的逾期利息；
二、被告沈健应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币1，500元。
案件受理费人民币1，993.20元，保全费人民币897.30元，共计人民币2，890.50元，由被告沈健负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆 峻
审 判 员 郭大梁
人民陪审员 施黎莺
二〇一五年七月十六日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
……
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）榆民初字第05732号
原告梅某，男，汉族。
被告米某，男，汉族。
原告梅某与被告米某间借贷纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序于2016年1月8日公开开庭进行了审理。原告梅某到庭参加了诉讼，被告米某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告梅某诉称：2013年5月23日，被告米某立据向原告梅某借款150000元。借款后，被告分文未付。为此，原告诉至法院请求：1、依法判令被告米某立即偿还原告梅某借款150000元。2、本案的诉讼费由被告负担。
原告向法庭提交借据一支，用以证明2013年5月23日，被告米某立据向原告梅某借款150000元的事实。
被告米某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：
原告提交的证据系原始书证，内容客观真实，能够证明被告米某立据向原告借款的事实，与本案具有关联性，依法予以认定。
本院根据原告的陈述、举证及本院认证，查明以下事实：
2013年5月23日，被告米某立据向原告梅某借款150000元。借款后，被告分文未付。故原告涉诉到院，提出前述之请求。
本院认为：原、被告之间的债权债务关系事实清楚，证据确实充分，所以原告要求被告米某偿还借款本金的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
本判决生效后五日内，被告米某偿还原告梅某借款150000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由被告米某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 高沙东
代理审判员 李鼎锋
人民陪审员 吴天全
二〇一六年一月十一日
书 记 员 高 宏
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遂中民初字第77号
原告杨雪梅，女，生于1972年10月27日，汉族，大学文化。
委托代理人（特别授权）黄祯泽，系杨雪梅之夫，生于1970年1月23日，汉族，大专文化。
委托代理人（一般授权）于清，男，生于1967年1月19日，汉族。
被告任勇，男，生于1963年11月24日，汉族，小学文化。
委托代理人（特别授权）李忠源，四川诚中成律师事务所律师。
原告杨雪梅诉被告任勇民间借贷合同纠纷一案，于2014年10月8日向本院起诉，本院于2014年10月14日立案受理。本院受理后，被告任勇于2014年10月21日申请追加杜根怀为本案被告参加诉讼。本院于2014年11月3日作出（2014）遂中民初字第77号民事裁定书，裁定驳回被告任勇的申请。并依法组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭审理了本案。原告杨雪梅及其特别授权委托代理人黄祯泽、委托代理人于清，被告任勇的特别授权委托代理人李忠源到庭参加诉讼。经调解双方未达成一致协议。本案现已审理终结。
原告杨雪梅诉称：被告任勇因经营需要，向原告杨雪梅借款，被告分别于2014年2月20日向原告出具借条借款人民币700万元；2014年3月3日向原告出具借条借款2000万元；2014年4月1日出具借条借款1400万元；2014年4月30日向原告出具借条借款1500万元；共计向原告借款5600万元。原告按照被告要求通过银行将被告所借款项分别转入被告指定的帐户。2014年5月30日被告偿还了原告的借款本金1000万元，下欠借款本金4600万元及利息未偿还。故请求依法判令被告任勇偿还借款本金4600万元及利息，并承担本案诉讼费。原告杨雪梅于2014年10月31日申请变更诉讼请求，将2014年2月20日的借条中有任勇、杜根怀共同签名的借款本金700万元及所欠利息申请予以撤回，另行提起诉讼主张权利，要求被告任勇立即偿还借款本金3900万元及2014年6月1日以后的利息，利率标准按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计付。
被告任勇未作书面答辩，但在庭审中辩称：借款金额未偿还属实，但实际用款人是杜根怀，利息也是杜根怀支付给原告的，所给付的利息应扣减本金。现因杜根怀涉嫌刑事犯罪，请求对本案中止审理。
经审理查明：因被告任勇与原告杨雪梅系熟人关系。任勇找到杨雪梅要求借款并口头达成协议，“所借款项按月息5分给付利息”。2014年3月3日，被告任勇向杨雪�出具借条，该借条载明：“今借到杨雪梅人民币贰仟万元正，借款期限叁个月，从2014年3月3日至2014年6月2日，用我个人全部资产作抵押，请将此款转入任勇帐户”。2014年3月4日，原告杨雪梅通过银行转帐方式支付给了被告；2014年4月1日，被告任勇又向杨雪梅出具借条，该借条载明：“今借到杨雪梅人民币壹仟肆佰万元正，此款限于2014年4月30日前无条件一次性归还”，并注明任勇的开户银行及帐号。2014年4月2日，原告杨雪梅仍以银行转帐的方式将借款支付给了被告；2014年4月30日，被告任勇再次向原告杨雪梅借款并出具借条，借条载明：“今借到杨雪梅人民币壹仟伍佰万元，此款限于2014年4月30日至2014年5月14日止归还”并在借条中注明，任勇、杜根怀的开户银行及帐号，要求杨雪梅将该笔借款的500万元转入任勇帐户，1000万元转入杜根怀的帐户。借款出具的当日，原告�雪梅按任勇的要求将1500万元的借款转入了被告任勇指定的帐户。以上借款共计人民币4900万元。在合同的实际履行过程中，被告任勇按双方口头约定的利率及借条约定的期限将借款本金的利息给付至2014年5月30日止。因2014年4月1日被告任勇出具的1400万元的借条约定的还款期限届满。经原告催收，被告任勇在该借条中签字载明：由于资金周转困难，推迟到2014年5月30日前一次性归还。2014年5月29日，被告任勇归还了借款本金1000万元，尚欠原告的借款本金3900万元及2014年6月1日以后的利息未予归还。2014年10月8日，原告向本院提起诉讼。被告对尚欠的借款本金3900万元及已经给付的利息无异议，但辩称已给付的利息应扣减本金，尚欠的借款本金未给付不应再计算利息。原告坚持要求被告立即偿还借款本金3900万元及2014年6月1日以后的利息，利率标准按中国人民银行同期同类基准贷款利率四倍计付。
上述事实有原告举证的起诉状、借条、银行转款凭证、对帐查询单等证据证实，被告也无异议，本院依法予以了确认。
本院认为，被告任勇向原告杨雪梅借款并出具了借条，原告按借条中所载明的借款金额和被告任勇指定的帐户将借款支付给了被告任勇，双方之间所形成的借贷关系应依法受法律保护。按合同相对性原则，该借贷关系只能约束原、被告双方，该借贷合同的相对方是原、被告双方，双方之间的借贷关系事实清楚，证据充分，所欠原告的借款应由被告任勇偿还。至于被告任勇又将该借款支付给第三人或者第三人使用该款是否构成犯罪与本案原、被告之间的借贷关系不属同一法律关系，不属本案民事诉讼解决范围。被告任勇的损失可另寻其他法律途径予以救济。虽然原、被告双方在借条中未明确约定利息，但双方在出具借条时已口头约定按月息5分计付利息，且在合同的实际履行过程中，被告任勇按口头约定将借款期限内的利息全部自愿给付完毕，应视为对借款利息有约定。但双方口头约定的利率标准违反了法律规定，逾期未付利息应按中国人民银行规定的同期同类基准贷款利率标准的四倍计算符合法律规定。因被告任勇已将借款期限内约定的利息自愿全部给付完毕，其行为是对自己民事权利的处分，其提出的“已给付的利息应扣减本金”的辩称理由不能成立，本院不予支持。原告合法的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
任勇偿还杨雪梅借款本金人民币3900万元及其利息（利息从2014年6月1日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行发布的同期同档贷款基准利率标准四倍计算），限本判决发生法律效力之日起10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费236800元，由任勇负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。
审 判 长 周 歧
审 判 员 郑 艳
人民陪审员 何艳妮
二〇一五年一月六日
书 记 员 陈 琳
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0204执2749号
申请执行人中国工商银行股份有限公司宁波新城支行
被执行人林则奇，
本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0204民初04899号，依法向被执行人林则奇发出执行通知书，责令被执行人林则奇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林则奇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结林则奇（证件号码：）在宁波建设银行的62×××68的存款人民币1321632.7元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
AUT（））O
二〇一六年十月八日
书记员 陈莹
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0382民初187号
原告：浙江塑信贸易有限公司，住所地乐清市乐成街道文昌路38-402室。
法定代表人：管岳萍。
委托诉讼代理人：陈乐丹，浙江嘉瑞成（乐清）律师事务所律师。
被告：乐清市扬利电子有限公司，住所地乐清市石帆街道大林村。
法定代表人：陈美存。
本院在审理原告浙江塑信贸易有限公司与被告乐清市扬利电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江塑信贸易有限公司于2017年2月13日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，本案在审理中，原告以该案已经达成庭外和解为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼�》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告浙江塑信贸易有限公司撤回起诉。
本案受理费2152元，减半收取1076元，由原告浙江塑信贸易有限公司负担。
审 判 员 徐劲风
二〇一七年二月十三日
代书记员 童瑶钰
沈阳市皇姑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皇民二初字第1740号
原告辽宁金安物业有限公司，住所地沈阳市大东区。
法定代表人杨立东，系该公司总经理。
委托代理人陈桂范，系该公司工作人员，住沈阳市和平区。
被告刘洪，住沈阳市皇姑区。
本院在审理原告辽宁金安物业有限公司诉被告刘洪物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年8月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽宁金安物业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费25元（原告已预交），由原告承担。
审判员 闫俊兰
二〇一四年八月二十日
书记员 李冬梅
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第659号
罪犯屠长伟，男，汉族，现在青海省建新监狱服刑。2011年6月14日西宁市城中区人民法院作出（2011）中少刑初字第18号刑事判决，认定罪犯屠长伟犯盗窃罪，判处有期徒刑七年五个月。
青海省建新监狱于2014年5月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年5月26日在青海省建新监狱公开庭审听证，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯屠长伟在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬三次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯屠长伟减刑一年（刑期至2017年4月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 俐
审判员 赵丽艳
审判员 吕 勇
二〇一四年五月二十六日
书记员 马振凯
韩风
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潍城民初字第655号
原告梁志强，
委托代理人孙怀民，潍坊义杰法律服务所法律工作者。
被告山东万锦置业发展有限公司。
法定代表人黄健罡，董事长。
委托代理人邓建莉，山东万锦置业发展有限公司法律顾问。
原告梁志强与被告山东万锦置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙怀民、被告的委托代理人邓建莉到庭参加诉讼�本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月28日原、被告签订《商品房预售合同书》，约定原告购买被告开发的五道庙商业步行街万锦国际广场商铺一处。原告付清全部价款77376元后，被告未能于约定的2013年5月31日前交付商品房。根据约定，现原告起诉要求解除《商品房预售合同》，被告向原告返还房款77376元及违约金、公共维修基金693元、备案登记费550元，并承担诉讼费。
被告辩称，被告已于2012年11月28日将房屋交付给受原告委托的潍坊万锦商业经营管理有限公司管理并使用，不存在违约，且原告的解除权行使期限已过。
经审理查明，2012年11月28日，原、被告签订《商品房预售合同》（简称：预售合同），主要约定：原告购买被告出卖的五道庙商业步行街万锦国际广场1号楼4550-××号商品房（简称：4550-××号房产），总价款77376元；付款方式为：签订本合同时，买受人已一性付清房款77376元；交付期限为：出卖人（被告）应当在2013年5月31日前将经综合验收合格的商品房向买受人（原告）交付，逾期超过90日，买受人有权解除合同，出卖人按已付款的10%向买受人支付违约金；商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续，双方进行验收交接时，出卖人应当出示商品房经综合验收合格的证明文件，并签署房屋交接单。截止预售合同签订当日，原告向被告付清全部房款77376元，并支付了公共维修基金693元、备案登记费550元，上述事实原、被告双方均无异议。
2012年11月28日，原告与潍坊万锦商业经营管理有限公司（简称：万锦商业公司）签订《万锦国际广场商铺委托管理合同》（简称：委托管理合同）。主要约定：甲方（原告）自愿将4550-××号商铺委托乙方（万锦商业公司）代经营管理；委托管理期限自2012年11月28日至产权证载明的使用权到期日止；乙方在甲方签订合同时即支付2012年11月28日至2015年11月27日的管理收益共24434元。被告据此辩称已将4550-××号房产于2012年11月28日交付原告。另外，被告还提供了万锦商业公司出具的接收4550-××号房产的证明一份。经质证，原告认为委托管理合同不能证明被告已将4550-××号房产向原告交付，管理收益24434元用于原、被告签订预售合同之前约定4550-××号房产的价款101810元的折扣，折扣后确定了本案预售合同中所约定的房屋价款77376元，故原告没有实际收到管理收益款。
以上事实有原、被告当庭陈述、合同、收据在案为证。
本院认为，原、被告签订的《商品房预售合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照合同的约定履行各自义务。原告向被告缴纳全部购房款�相关费用后，被告应当向原告履行交房义务。按照约定，被告应书面通知原告办理交房手续，并出示相关证明文件，将达到质量标准及没有瑕疵的房屋交付原告，交房是被告的义务，验收是原告的权利。委托管理合同是原告与万锦商业公司签订，该合同仅对涉案房产委托管理方面的事项进行了约定。被告与万锦商业公司属不同主体，被告不能据原告与第三方签订的合同来证明自已向原告交付了4550-××号房产。被告直至法庭辩论终结也未提供涉案房屋经综合验收合格的证明和已向房管部门提交相关材料可期待办理房产证的证据，原告签订商品房预售合同的目的无法实现，被告构成根本违约，被告仅以合同约定的“交房时间”为起算点认为原告合同解除权已过的主张不能成立。原告要求解除合同并支付违约金和赔偿相关费用损失的主张成立，本院予以支持。被告应向�告返还房款77376元并支付违约金7738元（77376元×10％），原告为履行预售合同所缴纳的公共维修基金693元、备案登记费550元作为损失，被告亦应当赔偿。本案是商品房预售合同纠纷，被告关于追加潍坊万锦商业经营管理有限公司作为第三人参加诉讼的请求，于法无据，不予准许。依照《中华人民共和国合同法》九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告梁志强与被告山东万锦置业发展有限公司签订的《商品房预售合同》（合同编号ys）；
二、被告山东万锦置业发展有限公司向原告梁志强返还房款77376元；
三、被告山东万锦置业发展有限公司赔偿原告梁志强支出的公共维修基金693元、登记备案费550元，并支付违约金7738元；
上述款项共计86357元，被告山东万锦置业发展有限公司于本判决生效之日起十日内向原告梁志强付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1959元、保全费794元，共计2753元，被告山东万锦置业发展有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 赵 燕
人民陪审员 于其和
人民陪审员 李宝文
二〇一五年八月七日
代书 记员 刘 琼
山东省青岛市崂山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）崂民小字第349号
原告青岛丰合物业管理有限公司。
法定代表人王丽，总经理。
被告刘全业。
本院在审理原告青岛丰合物业管理有限公司诉被告刘全业合同纠纷一案中，原告于2015年11月9日申请撤诉。本院认为，原告的申请是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告青岛丰合物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告承担。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 张国全
二〇一五年十一月九日
书记员 王清洁
湖北省天门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂天门刑初字第00050号
公诉机关湖北省天门市人民检察院。
被告人杨某某（曾用名：杨某甲）男，。因涉嫌犯寻衅滋事罪，于2013年6月19日被天门市公安局刑事拘留，同年7月16日被逮捕。同年7月25日被天门市公安局取保候审，2014年1月15日经本院决定对其取保候审。
天门市人民检察院以鄂天检刑诉[2014]8号起诉书指控被告人杨某某犯寻衅滋事罪，于2014年1月14日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。天门市人民检察院指派检察员夏中心、印冬晴出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
天门市人民检察院指控：2012年3月4日15时许，被告人杨某某驾驶号牌为鄂R068**的红色面包车在本市皂市镇城东小学以东50米处，看见车牌号为鄂AE58**的客车正在载客，便对车上的司机李某甲以及售票员蔡某某进行殴打。经天门市公安局法医鉴定，李某的损伤程度已构成轻微伤。
2012年3月10日11时许，被告人杨某某伙同杨某乙、高某等人在本市皂市镇京山街口，拦住马某某驾驶的号牌为鄂AE58**客车（车主李某），将用报纸包好的钉板放到客车的右后胎处，致使该车轮胎破裂。经鉴定，轮胎损失价值为人民币2140元。
2012年4月4日14时30分许，被告人杨某某在本市皂市车站见乘客肖某与客车驾驶员宋某某发生争执，便持铁锹对肖某进行殴打，致其头部受伤。
2012年6月28日14时40分许，被告人杨某某驾驶号牌为鄂R068**红色面包车在本市皂市镇汉宜路原收费站，拦住谭某某驾驶的号牌为鄂H555**客车，对谭某某及其妻子曹某某进行殴打，并将谭某某驾驶的客车挡风玻璃砸坏。经鉴定，该车挡风玻璃损失价值为人民币3150元。
2013年6月27日，被告人杨某某与李某、谭某某、曹某某达成和解协议，并按协议赔偿了李某甲医疗费及客车轮胎损失共计人民币5500元，赔偿谭某某及其妻子曹某某挡风玻璃损失2800元。被害人李某甲、谭某某、曹某某对被告人杨某某表示谅解。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人杨某某的户籍证明，证人高某、代某某、周某某等人的证言，被害人李某、蔡某某、马某某、肖某、谭某某、曹某某的陈述，天门市公安局法医鉴定，天门市物价局价格认证中心鉴定意见，发破案经过、抓获经过，和解协议、谅解书、赔款收据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某为逞强争霸，显示威风，多次随意殴打他人，情节恶劣；任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立，应当依法追究其刑事责任。被告人杨某某能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。被告人杨某某能赔偿被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（三）项第四条第（一）项和最高人民法院《关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条的规定判决如下：
被告人杨某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省汉江中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 胡国亮
人民陪审员 郭俊华
人民陪审员 李环清
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 陈 鹏
山东省莘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1522民初197号
原告：莘县燕店镇麻寨村村民委员会。
法定代表人赵秀芬，该村村委会主任。
被告：郝书立，男，1976年8月9日出生，住莘县。
原告莘县燕店镇麻寨村村民委员会与被告郝书立农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告莘县燕店镇麻寨村村民委员会于2017年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以其与被告的纠纷已解决为由向本院申请撤诉，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许莘县燕店镇麻寨村村民委员会撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由莘县燕店镇麻寨村村民委员会负担。
审判员 王英民
二〇一七年一月十六日
书记员 葛序申
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民一（民）初字第1268号
原告王理平，男，1958年8月14日生，汉族，住本市。
被告朱浩明，男，1962年6月19日生，汉族，住本市。
原告王理平与被告朱浩明民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月8日立案受理后，依法适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年7月16日公开开庭进行了审理。原告王理平到庭参加诉讼，被告朱浩明经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王理平诉称，2013年7月10日，被告向原告借款人民币10，000元，约定15日后归还，并书写借条一张。但到期后被告一直未归还该借款。现原告催讨不着，起诉来院，要求被告归还借款人民币10，000元。
被告朱浩明未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2013年7月10日，被告书写借条一张，该借条言明：“今借王理平人民币壹万元整，归还日期十五天。”后原告将借款人民币10，000元交付被告，但到期后，被告并未归还借款，现原告催讨不着，起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条一份等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款的事实，有其出具的借条等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币10，000元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱浩明应于本判决生效之日起十日内归还原告王理平借款人民币10，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告朱浩明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 梁联瑞
二〇一五年八月二十日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省射洪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0922执182号
申请执行人：胡继承，男，生于1962年3月28日，汉族，四川省射洪县居民。
被执行人：蔡建军，男，生于1973年7月8日，汉族，四川省射洪县居民。
本院在执行胡继承与蔡建军民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人蔡建军可供执行的财产。申请执行人胡继承同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何 鲲
审判员 袁华林
审判员 李 俊
二〇一七年八月一日
书记员 金晓秋
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执182号申请执行人：胡继承，男，生于1962年3月28日，汉族，四川省射洪县居民。被执行人：蔡建军，男，生于1973年7月8日，汉族，四川省射洪县居民。本院在执行胡继承与蔡建军民间借贷纠纷一案中，未发现被执行人蔡建军可供执行的财产。申请执行人胡继承同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何 鲲审判员 袁华林审判员 李 俊二〇一七年八月一日书记员 金晓秋
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）前执字第954号
申请执行人前郭县农村信用合作联社。
被执行人张贵辉
本院在执行申请执行人前郭县农村信用合作联社与被执行人张贵辉金融借款合同纠纷一案中，前郭县人民法院于2015年5月8日作出（2015）前民初字第1509号民事判决书。该判决发生法律效力后，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人给欠款30000元及利息，诉讼费312.50元。本案在执行过程中，于2015年10月21日向被执行人送达执行通知书、财产报告令。申请人于2015年12月1日同意终结本案本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项之规定，裁定如下：
终结前郭县人民法院（2015）前民初字第1509号民事判决本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的。可向人民法院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 王 伟
二〇一五年十二月十六日
书记员 姜丽娜
四川省仪陇县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）仪刑初字第57号
公诉机关仪陇县人民检察院。
被告人刘某某，女，1973年2月27日生于四川省仪陇县，汉族，小学文化，职业务农，住四川省仪陇县。因涉嫌盗窃罪于2012年4月24日被取保候审。现在家。
辩护人李莉，仪陇县法律援助中心律师。
仪陇县人民检察院以仪检刑诉（2013）39号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2013年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。仪陇县人民检察院指派代理检察员罗海容出庭支持公诉，被告人刘某某及其辩护人李莉到庭参加诉讼。现已审理终结。
仪陇县人民检察院指控，被告人刘某某于2012年4月12日中午，趁被害人周某某在其房间看电视之机，到周某某房间内将其存折盗走。次日，被告人刘某某到仪陇县某邮政储蓄所，取走存折上所有现金3500元。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的接受刑事案件登记表、现场勘查笔录及现场照片、抓获经过，被告人刘某某在银行取款的记录，证人吴某某的证言，被害人周某某的陈述，以及被告人刘某某在侦查阶段供认不讳的供述等证据证实，足以认定。
同时查明，据公诉机关提交的《抓获经过》、被害人周某某的陈述及其《谅解书》，以及被告人刘某某在侦查阶段供认不讳的供述等证据印证证实，被告人刘某某于2012年4月18日得知被害人周某某报案的情况后，主动到被害人周某某家将所盗现金3500元退还给了被害人周某某，取得了被害人周某某的谅解。同年4月23日被告人刘某某到公安机关接受了讯问。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采用秘密窃取手段盗取公民个人所有的财物，数额较大，其行为已构成了盗窃罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人刘某某归案后能坦白罪行，认罪态度较好，主动退还了所盗财物，并取得了被害人一定程度的谅解，故对其依法予以从宽处罚。对辩护人关于被告人刘某某具有坦白认罪、主动退赃表现，应予从宽处罚的相关辩护意见予以采纳。因根据本案事实及相关法律规定，被告人刘某某的行为尚不构成自首，故对辩护人关于被告人刘某某系自首的相关辩护意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，以及第七十三条第二、三款，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金1000元。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 袁伟
二〇一三年五月六日
书记员 冯明
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3754号
罪犯吴尊环，现在浙江省金华监狱服刑。
浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年6月23日作出（2010）温鹿刑初字第598号刑事判决，以被告人吴尊环犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯吴尊环在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯吴尊环在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯吴尊环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯吴尊环准予减刑一年三个月（刑期自2010年1月28日起至2017年12月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 金 革
审 判 员 方 梅
审 判 员 吴益平
二〇一五年七月十三日
代书记员 钱 佩
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)浙金刑执字第3754号罪犯吴尊环，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2010年6月23日作出(2010)温鹿刑初字第598号刑事判决，以被告人吴尊环犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年六个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年四个月。浙江省金华监狱于2015年6月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴尊环在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴尊环在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴尊环在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴尊环准予减刑一年三个月（刑期自2010年1月28日起至2017年12月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  方 梅审 判 员  吴益平二〇一五年七月十三日代书记员  钱 佩
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8778号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告邮政储蓄所，住所地天津市滨海新区汉沽世纪花园A-82号。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告邮政储蓄所物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
安阳市文峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）文法执字第532号
申请执行人张凤珍，女，汉族。
被执行人邢凤仙，女，汉族。
本院在执行张凤珍与邢凤仙民间借贷纠纷一案过程中，被执行人邢凤仙拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条规定，裁定如下：
查封、扣押、冻结、划拨被执行人邢凤仙的名下财产59000元。
本裁定送达后立即生效。
审判长 常 波
审判员 刘立铭
审判员 孔 希
二〇一四年五月二十八日
书记员 张文彬
宝鸡市陈仓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）陈民初字第00256号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇南环路中段。
负责人杨帆，任行长。
委托代理人杜效良，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人吴建斌，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行职员。
被告李兰兰，女，汉族，农民。
委托代理人王含让，宝鸡市陈仓区司法局148法律服务所法律工作者。
委托代理人何宝锋，男，汉族，农民，系李兰兰之夫。
被告梁引霞，女，汉族，农民。
被告段小军，男，汉族，农民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行（以下简称邮政银行陈仓区支行）与被告李兰兰、梁引霞、段小军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张晓妮独任审判，公开开庭进行了审理。原告邮政银行陈仓区支行委托代理人杜效良、吴建斌，被告李兰兰及其委托代理人王含让、何宝锋，被告梁引霞到庭参加了诉讼。被告段小军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告邮政银行陈仓区支行诉称，被告李兰兰以经营资金周转为由向原告提出借款，2012年6月4日原告与三被告签订了“小额联保借款合同”、“小额贷款联保协议书”各一份。合同约定：原告向被告李兰兰借款50000元，年利率14.58%，期限为12个月，即自2012年6月4日至2013年6月4日。2013年2月16日被告李兰兰申请借款展期与原告协商签订了“小额联保借款合同”，约定：原告向被告李兰兰借款42000元，年利率14.58%，期限为12个月，即自2013年2月16日至2014年2月16日，如逾期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收50%罚息，被告梁引霞、段小军自愿对该笔借款提供担保，承担连带保证责任。合同签订生效之日原告按约定履行了全部义务，足额提供了被告李兰兰借款42000元，截止2014年2月16日借款期限届满，经督促被告李兰兰对借款本金分文未还，不清偿借款利息，被告梁引霞、段小军也不承担担保责任，现向法院提起诉讼，请求：一、判令被告李兰兰限期归还原告借款本金42000.00元，清偿截止2014年11月30日前拖欠利息及罚息14390.46元，本息合计56390.46元，并承担2014年12月1日至借款还清之日利息、罚息损失。（按年利率21.87%计算利息）；二、判令被告梁引霞、段小军对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费三被告承担。
原告邮政银行陈仓区支行为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
1、小额联保借款合同一份、个人贷款放款单一份、个人贷款手工借据一份、个人信贷分期还贷计划表一份、借款人身份证复印件一份。证明目的是被告李兰兰和原告建立债权债务的事实，被告李兰兰收到贷款42000元并承诺还款但未按约定及时还本付息的事实及被告李兰兰的身份情况。
2、小额贷款联保协议书复印件一份、被告梁引霞、段小军身份证复印件各一份。证明被告梁引霞、段小军对被告李兰兰的借款承担连带责任的事实及两被告的身份情况。
被告李兰兰辩称，我是在两份合同上签名了，但不是该笔借款的实际使用人，是被李维岐（李兰兰丈夫的堂妹夫）借用姓名贷的款，李维岐是这笔借款的实际使用方；款贷出来后，李维岐曾经向这个贷款卡上还过钱，但具体还了多少我不知道。2013年5月14日原告向我催款时，我找到李维岐，他给我出具了一个借条，借款数额是43000元。因为我并未实际使用该笔贷款，所以不愿意承担偿还责任。
被告李兰兰为支持自己的辩解意见，向法庭提交借条一张，证明该笔借款的实际使用人为李维岐。
被告梁引霞辩称，联保协议书是真实的，是我签的字，也是我按的手印，我应该承担连带担保责任，但我现在没有能力清偿。
被告段小军未答辩亦未提交证据。
本案所有的证据，原、被告均当庭进行了质证。
对于原告提交的证据1、2，到庭被告对证据的真实性均不持异议。对被告李兰兰提交的证据，原告对真实性及关联性有异议，不予认可；被告梁引霞对此证据无异议。
根据原、被告的举证、质证，本院对本案所有证据进行综合分析后认为：原告提交的证据1、2，被告对真实性无异议，证据来源合法、内容客观真实，与本案事实具有关联性，认定为本案有效证据。被告李兰兰提交的证据，与本案事实无关联性，不予采纳。
经审理查明：2012年6月4日，被告李兰兰与原告邮政银行陈仓区支行签订“小额联保借款合同”一份，约定：原告给被告李兰兰借款50000元，用于收购花椒，年利率为14.58%，期限12个月，自2012年6月4日至2013年6月4日；2013年2月16日被告李兰兰申请借款展期与原告协商签订了“小额联保借款合同”，约定：原告向被告李兰兰借款42000元，年利率14.58%，期限为12个月，即自2013年2月16日至2014年2月16日，如逾期不还借款，从逾期之日按约定借款利率加收50%罚息；还款办法为阶段性等额本息还款法，该合同后附有分期还款计划表，计划表对还款金额和还款时间做了明确约定。合同签订后原告于当日向被告发放贷款42000元，被告李兰兰按约定归还借款利息至2013年4月28日，本金42000元及此后利息未归还。2012年6月4日原告与被告李兰兰、梁引霞、段小军签订“小额贷款联保协议书”，约定由三被告组成联保小组，段小军为联保小组牵头人，从2012年6月4日起至2013年6月4日止，原告可根据联保小组任一小组成员的申请，签订借款合同发放贷款，其他小组成员自愿为原告对该成员发放的贷款提供连带保证，保证范围包括本金、利息、违约金、损害赔偿金及因借款人违约致使甲方采取诉讼方式支付的律师费、差旅费及甲方实现债权的其他费用。借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带保证责任，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。借款合同到期后，被告梁引霞、段小军均未对被告李兰兰的借款本金及利息承担连带清偿责任。
本院认为，原告与被告李兰兰签订的小额联保借款合同以及与三被告签订的联保协议书是双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，上述借款合同及小额贷款联保协议书合法有效，应受到法律的保护。原告已经向被告李兰兰足额提供贷款，但被告李兰兰却未按时归还借款本金和利息，被告梁引霞和段小军作为该笔借款的连带保证人，也不履行保证责任，均违反合同约定，故原告要求判令被告李兰兰归还借款及利息并由被告梁引霞、段小军承担连带清偿责任的诉讼请求应予支持。被告李兰兰以自己不是借款的实际使用人，故不应承担偿还责任的辩解意见，因被告未提交充分证据予以证实，故此辩解意见不成立，本院不予采信。本案中被告梁引霞、段小军在承担保证责任后，有权向被告李兰兰追偿。为了维护社会主义市场经济秩序，保护金融企业的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告李兰兰在本判决生效后15日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宝鸡市陈仓区支行借款本金42000元及自2013年4月29日至本判决生效之日的利息，按年利率21.87%计利息（含罚息）；
二、被告梁引霞、段小军对上述款项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期限履行给付义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1210元，减半收取605元，由被告李兰兰、梁引霞、段小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费1210元，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 张晓妮
二〇一五年三月十九日
书记员 杜晓艳
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内25民终1145号
上诉人（一审原告）：王桂华，女，1967年11月20日出生，蒙古族，无固定职业，现住内蒙古自治区锡林郭勒盟乌拉盖管理区。
委托诉讼代理人：韩兴华，内蒙古经远律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区锡林郭勒盟西乌珠穆沁旗。
法定代表人：房岭惠，职务：总经理。
委托诉讼代理人：李沱，系该公司法律顾问。
上诉人王桂华因与被上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院做出的（2016）内2525民初380号民事判决，上诉至本院，本院于2016年5月18日立案后，依法组成合议庭并于2016年9月19日公开开庭审理了本案，上诉人王桂华及其委托诉讼代理人韩兴华，被上诉人西乌珠穆沁旗沁旺房地产开发有限责任公司的委托诉讼代理人李沱到庭参加诉讼。
本院认为，一审法院程序违法，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2016）内2525民初380号民事判决
二、发回内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院重审。
二审案件受理费1616元，退还上诉人王桂华。
审判长 黄 涛
审判员 锡林塔娜
审判员 张 慧 玲
二〇一六年十一月十一日
书记员 刘 娜
所附相关法条
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项：“第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”。（四）项：原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙甬刑执字第4716号
罪犯袁配伟，于河南省西平县。现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市江北区人民法院于2012年3月14日作出（2012）甬北刑初字第61号刑事判决，以罪犯袁配伟犯诈骗罪、抢劫罪，数罪并罚，判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币6000元；违法所得继续予以追缴。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出假释建议书，报送本院审理。本院于2013年11月25日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯袁配伟在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯袁配伟在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯假释呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯袁配伟在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，可以假释。执行机关对罪犯袁配伟提请假释符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条之规定，裁定如下：
对罪犯袁配伟予以假释(假释考验期自假释之日起至2015年8月12日止)。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一三年十一月二十九日
代书 记员 张文雯
山西省运城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）晋08刑更369号
罪犯金朋飞，男，1992年1月16日生，汉族,初中文化，山西省夏县人。现羁押在永济监狱。
2014年6月10日山西省夏县人民法院作出（2014）夏刑初字第88号刑事判决书，以金朋飞因犯故意伤害罪判处有期徒刑四年七个月，附带民事赔偿58222元。后该犯提出上诉，运城市中级人民法院于2014年9月11日作出（2014）运中刑一终字第114号刑事附带民事裁定书，裁定驳回上诉，维持原判。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一天折抵刑期一日，刑期自2013年5月9日起至2017年12月8日止）。执行机关于二O一六年十一月十七日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯金朋飞在服刑期间能够认罪服法，服从管理教育，遵守监规纪律；积极参加“三课”文化学习，上课专心听讲，按时完成作业；劳动中能出全力，吃苦耐劳，踏实肯干，多次超额完成劳动任务，能长期保持个人内务干净整洁。该犯在服刑期间获监狱表扬3次，嘉奖2次，余18分。提供的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
经审理查明，罪犯金朋飞在监狱服刑期间认罪服法，遵守监规，服从管教，认真学习，积极参加劳动改造，监狱表扬3次，嘉奖2次，余18分。
认定上述事实的证据有：罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、同队罪犯证言等。
本院认为，罪犯金朋飞在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。但因其民事赔偿未履行，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯金朋飞减去有期徒刑八个月（刑期自2013年5月9日起至2017年4月8日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 程亚丽
审判员 张保和
审判员 张岱林
二〇一六年十二月十三日
书记员 裴 璐