wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第02343号
原告：王小旺，男，汉族，1980年6月13日出生，务工，住安徽省桐城市。现住四川省遂宁市船山区。
被告：马新安，男，汉族，1970年3月8日出生，个体工商户，住安徽省桐城市。
原告王小旺诉被告马新安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月3日公开开庭进行了审理。原告王小旺到庭参加诉讼，被告马新安经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王小旺诉称：2011年12月26日，被告马新安因经营需要，向原告借款人民币223200元，约定借款期限为一年。借款到期后，被告以各种理由和借口不偿还借款。请求法院判令被告立即偿还原告借款本金223200元，利息15000元。
被告马新安未提出答辩，亦未提交相关证据。
经审理查明：被告马新安系个体工商户，与原告王小旺系邻里关系。2011年12月26日，原被告签订《借款合同》一份，约定马新安向王小旺借款223200元，借款期限自2011年12月26日至2012年12月26日。同日，王小旺通过银行转账180000元至马新安账户，另给付现金43200元。借款到期后，王小旺催讨借款未果，遂于2014年11月5日诉至本院，要求马新安归还借款本金223200元，利息15000元。审理期间，马新安于12月15日出具“今借到王小旺人民币贰拾伍万元整。此款在2014年农历年底付清”。后因马新安下落不明，本院依法公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票。
上述事实，有原告陈述、原告身份证、被告户籍信息、借款合同、借条、银行转账凭证等相关证据在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告立据向原告借款，双方之间形成合法的借贷关系，被告未依约归还借款，实属不妥。马新安虽出具了250000元的借条，但王小旺自述马新安实际借款223200元，并有双方签订的《借款合同》予以证实，故本院认定马新安借款数额为223200元。马新安未按约定期限归还借款，应按银行同期贷款利率支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马新安于本判决生效之日起二十日内偿还原告王小旺借款本金223200元。
二、被告马新安自2015年2月起至履行完毕之日止，按银行同期贷款利率支付原告王小旺利息。
三、驳回原告王小旺其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4873元，由被告马新安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 王从庆
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 余中明
二〇一五年七月六日
书 记 员 陈佳伟
附相关法条：
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温泰商初字第474号
原告：董小娟。
被告：潘成智。
被告：魏海丽。
原告董小娟与被告潘成智、魏海丽民间借贷纠纷一案，于2013年5月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年8月8日公开开庭进行了审理。原告董小娟到庭参加诉讼，被告潘成智、魏海丽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告董小娟起诉称：原、被告系朋友关系。被告潘成智以资金周转需要为由，分别于2009年8月10日、2010年2月8日向原告借款人民币70000元、50000元，并出具了借条两份，均约定按月利率2.5%计息。因该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。为维护原告合法权益，起诉法院请求判令：两被告归还借款本金人民币120000元并支付相应利息（借款本金70000元从2009年8月10日起、借款本金50000元从2010年2月8日起按月利率2.5%计算至本金归还之日止）。审理中，原告将利率的计算变更为：按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
原告董小娟在本院指定的举证期限内提供了原告居民身份证、户籍登记簿、两被告的身份证信息复印件各一份，欲证明原、被告主体身份的基本情况；被告潘成智分别于2009年8月10日、2010年2月8日向原告出具的借条两份，欲证明被告潘成智分别于2009年8月10日、2010年2月8日向原告借款人民币70000元、50000元及均约定按月利率2.5%计算利息的事实。
被告潘成智、魏海丽均未答辩，在本院指定的举证期限内未举证。
本院为核实被告潘成智、魏海丽的婚姻存续期间，向泰顺县民政局调取了两被告的结婚登记审查处理表、补办婚姻登记证审查处理表各一份，证实两被告的婚姻存续期间为2003年11月17日至2012年3月22日。
经当庭举证出示，被告无正当理由未到庭视为自动放弃质证权利，原告的举证符合证据的客观性、合法性及关联性要求，本院予以采纳为认定事实的依据。
根据以上认定的证据及本院调取的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定本案事实如下：两被告于2003年11月17日登记结婚，2011年11月10日补办结婚登记，2012年3月23日办理离婚登记。被告潘成智于分别于2009年8月10日、2010年2月8日向原告借款人民币70000元、50000元，并出具了借条两份，均约定按月利率2.5%计息，未明确约定还款期限。原告董小娟共收取借款利息合计46500元（借款本金70000元从2009年8月10日、借款本金50000元从2010年2月8日起，均按月利率2.5%结算至2011年2月10止，分别收取利息：31500元、15000元）。因被告对借款本金及其他利息逾期未归还，故引起本案的诉讼。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告潘成智向原告董小娟两次合计借款人民币120000元，并出具借条两份，双方形成合法的民间借贷关系，双方虽未明确约定还款期限，但原告依法可随时向被告主张归还。双方虽有约定月利率按2.5%计算利息，但利率的约定不得高于中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍，借款本金70000元从2009年8月10日、借款本金50000元从2010年2月8日起均按按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至2011年2月10日止的利息分别为23325元、11201元，对超出法定保护范围的11974元（46500-23325-11201），应从本金中扣除。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债主张权利的，应按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或有证据证明该债务为个人债务的除外。系争债务形成于被告潘成智和被告魏海丽婚姻关系存续期间，被告魏海丽未能向本院提供证据证明被告潘成智与原告曾经约定该笔债务为潘成智个人债务，或提供证据证明该债务为被告潘成智个人债务，故被告魏海丽对于夫妻关系存续期间的共同债务理应与被告潘成智共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告潘成智、魏海丽于本判决生效后十日内归还原告董小娟借款本金人民币108026元并支付相应利息（从2011年2月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计算至本金付清之日止）；
二、驳回原告董小娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4600元，由原告董小娟负担400元，被告潘成智、魏海丽负担4200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 彭成庚
人民陪审员 徐小青
人民陪审员 胡向东
二〇一三年八月九日
（）
代书 记员 陈 璐
吉林省扶余市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0781民初2893号
原告ＸＸ，现住扶余市。
被告王磊，现在扶余市。
原告ＸＸ诉被告王磊房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ、被告王磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告系经营塑钢窗户的个体户，2013年被告承建了松原市鑫泰建筑工程公司在扶余市弓棚子建设的林庭雅苑的小区的楼房塑钢工程，由于没有资金，松原市鑫泰建筑工程公司将其中的几套楼房抵账给了被告王磊。就这样，被告王磊将其中5单元601室房屋作价卖给原告，原告支付了110000元的房屋款，后因被告涉嫌其他犯罪被刑事拘留，此房一直未交付原告，致使原告的合法权益无法得到保护。无奈原告诉至法院，要求依法确认双方签订的房屋买卖合同有效；要求被告交付房屋给原告。
被告王磊辩称，原告所述属实，认为房屋开发商系张宇，现张宇未将房屋交付给我，我也未将房屋交付给原告。
经审理查明，被告系经营塑钢窗户的个体户。2013年9月10日被告承建了松原市鑫泰建筑工程公司在扶余市弓棚子建设的林庭雅苑的小区的楼房塑钢工程，有施工合同为证。在2014年2月29日被告王磊将林庭雅苑5单元601室房屋78平方米作价110000元卖给原告，原告已付110000元的房屋款，有楼房买卖合同为证。被告王磊认为该林庭雅苑的开发商系张宇，被告王磊自称该楼房系张宇抵顶欠其的塑钢门窗款。在庭审中王磊自认，该楼房5单元601室一直未交付给被告王磊。后因被告王磊于2016年3月犯合同诈骗罪被判处有期徒刑，现羁押在白城市五家沪羁押服刑。原告ＸＸ与被告王磊于2014年2月29日签订房屋买卖后，此楼房一直未交付原告。无奈，原告诉至法院，要求依法确认双方签订的房屋买卖合同有效；要求被告将房屋交付给原告。
以上事实有原告ＸＸ的陈述、被告王磊的辩解，原告ＸＸ提供的证据，经法庭认证、质证，予以证实。
本院认为，合同法规定,无处分权的人处分他人财产,经权利人追认或者事后取得处分权的,该合同有效。本案中,被告王磊对于出售给原告ＸＸ的房屋，案外人张宇一直未将该房屋交付给被告王磊，也未有证据证实得到张宇的追认及被告王磊取得该房屋的所有权。因此，被告王磊对该房屋无处分权，被告王磊与原告ＸＸ签订的房屋买卖合同为无效合同。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告ＸＸ的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 刘巨龙
人民陪审员 高庆余
人民陪审员 鄂 金
二〇一七年四月二十八日
书 记 员 孙艳娟
南京市江宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江宁江执字第64号
申请执行人赵国朝，男，1966年11月28日生，汉族。
申请执行人熊海波，男，1981年11月28日生，汉族。
申请执行人李明春，男，1963年3月25日生，汉族。
以上三申请执行人的共同委托代理人李志萍，安徽李志萍律师事务所律师。
以上三申请执行人的共同委托代理人吕俊。
被执行人许天祥，男，1967年7月10日生，汉族。
被执行人周永军，男，1964年1月7日生，汉族。
被执行人南京万煌仓储有限公司，住所地在南京市江宁区谷里街道石坝社区。
法定代表人杨志发，该公司总经理。
申请执行人赵国朝、熊海波、李明春与被执行人许天祥、周永军、南京万煌仓储有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月12日作出（2013）江宁江民初字第172号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被执行人许天祥、周永军欠申请执行人赵国朝、熊海波、李明春价款1020000元，于判决发生法律效力之日起10日内付清。二、被执行人南京万煌仓储有限公司对被执行人许天祥、周永军的上述债务中的450000元承担连带清偿责任。被执行人许天祥、周永军共同负担案件诉讼费13980元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月27日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，未发现被执行人周永军、许天祥名下有可供执行的银行存款、房产、车辆，未发现被执行人南京万煌仓储有限公司有可供执行的房产、车辆、土地，本院依法冻结被执行人南京万煌仓储有限公司银行账户存款45万元，但该账户内可用余额仅为5092.54元，未发现被执行人其他可供执行的财产。申请执行人与被执行人南京万煌仓储有限公司达成执行和解协议：被执行人南京万煌仓储有限公司于2014年7月给付8万元，于2014年12月31日给付20万元，于2015年5月1日前给付10万元，于2015年6月30日给付7万元。被执行人南京万煌仓储有限公司已按执行和解协议给付申请执行人8万元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院依法冻结被执行人南京万煌仓储有限公司银行账户内有可用余额5092.54元外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）江宁江民初字第172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执 行 长 贲明发
执 行 员 郭 强
执 行 员 王波峰
二〇一四年七月二十三日
见习书记员 戚鹏飞
北京市东城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第00724号
公诉机关北京市东城区人民检察院。
被告人臧×，女，1961年1月28日出生。因吸食毒品，于2010年9月被行政拘留十四日。因吸食毒品，于2010年9月被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年12月17日被羁押，2014年1月24日被逮捕；现羁押在北京市东城区看守所。
北京市东城区人民检察院以京东检公诉刑诉（2014）576号起诉书指控被告人臧×犯贩卖毒品罪，于2014年6月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市东城区人民检察院指派代理检察员范媛丽出庭支持公诉，被告人臧×到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月17日16时许，被告人臧×在北京市东城区北新桥×胡同×号公共厕所外，以人民币700元的价格向史×贩卖毒品海洛因一包；2013年12月17日21时许，被告人臧×在北京市东城区北新桥×胡同×号公共厕所外，以人民币700元的价格，向史×贩卖毒品海洛因0.56克时被当场抓获，后从其暂住地起获毒品海洛因1.59克。上述毒品均已起获并收缴。
上述事实，被告人臧×在开庭审理过程中无异议，并有到案经过、工作说明，证人柴×、史×、徐×、王×的证言，辨认笔录，鉴定意见，起赃经过，搜查笔录，赃证物照片，扣押清单、发还清单，收缴毒品清单，现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，被告人臧×的供述及户籍、劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人臧×虽曾因吸食毒品被行政处罚，仍不思悔改，违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑罚处罚，非法所得亦应追缴。北京市东城区人民检察院指控的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人当庭如实供述所犯罪行，认罪态度较好，本院对其从轻处罚。根据被告人臧×犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人臧×犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年12月17日起至2014年10月16日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。）
二、继续追缴被告人臧×人民币七百元，予以没收；随案移送之电子称一个、冰壶一个，予以没收；未随案移送之手机一部，由扣押机关北京市公安局东城分局处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许旭
二〇一四年七月七日
书 记 员 高洁
安阳市龙安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）龙执字第574-1号
申请执行人安阳银行股份有限公司文明大道支行。
负责人魏贵庆，该行行长。
被执行人安阳市顺福汽车服务有限公司。
法定代表人李俊霞。
被执行人安阳荣丰投资担保有限公司。
法定代表人石长生。
被执行人尹永文，男，汉族。
被执行人李俊霞，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的河南省安阳市豫安公证处（2013）安豫证经字第1845号公证书，于2013年10月15日立案执行。执行中，依据申请执行人申请，本院查明，被执行人李俊霞在安阳市某某区某某街道办事处某某路某某花园x号楼x单元x层西户有房产一套，房产证号为安阳市文峰区字第私113103xxxx号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人李俊霞所有的位于安阳市某某区某某街道办事处某某路某某花园x号楼x单元x层西户房产一套，房产证号为安阳市文峰区字第私113103xxxx号。
二、被执行人李俊霞负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为两年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 员 张清海
二〇一四年三月二十四日
代理书记员 李 程
江苏省宿迁市宿豫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿豫执字第01673号
申请执行人张军鸽，居民。
被执行人陆扬，居民。
被执行人韩帅，居民。
申请执行人张军鸽与被执行人陆扬、韩帅民间借贷纠纷一案。江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字00249号民事判决书已发生法律效力，依该裁判被执行人陆扬、韩帅于判决书生效后应支付给申请人张军鸽23600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月13日立案受理。
执行过程中，本院依法查询了陆扬、韩帅的银行存款、房产、对外投资股权、车辆等情况。未发现陆扬、韩帅有其他可供执行的财产，故申请执行人申请执行陆扬、韩帅23600元的标的未获清偿。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有调查资料等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2015）宿豫民初字00249号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王 雷
执行员 李 磊
执行员 孟吉祥
二〇一五年十二月二十一日
书记员 邓 曼
安徽省临泉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民一初字第03170号
原告：梁昌利，男，1970年2月2日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县。
委托代理人：李培振，市民。
被告：潘世海，男，1979年3月7日出生，汉族，市民，住安徽省阜阳市颍泉区。
原告梁昌利与被告潘世海承揽合同纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理，依法由审判员臧华杰适用简易程序于2013年11月6日公开开庭进行了审理。原告梁昌利及其委托代理人李培振，被告潘世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经协商于2011年10月达成协议，被告将皖浙农贸大市场6号楼、7号楼屋顶防水工程承包给原告。工程完工后，经结算总工程款为49140元，被告仅支付30000元，余款19140元至今未付。故向法院起诉，请求依法判令被告给付原告工程款19140元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：原告的身份证复印件，表明原告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：防水施工协议书及欠条，表明原、被告之间存在承揽合同关系，被告尚欠原告工程看14190元的事实。
被告辩称：皖浙农贸大市场六、七号楼的总承包商为安徽中天建设（集团）有限公司，本被告只是管理人员，只是替中天公司与原告代签了合同，且原告承揽的防水工程有质量问题，存在漏水现象，被告多次要求原告维修，原告虽去维修过，但维修不彻底。原告的工程款不应由我来支付。
被告为支持其抗辩主张，向本院提举如下证据材料：
第一组证据：被告的身份证复印件，表明被告的自然状况及诉讼主体资格；
第二组证据：防水施工协议书，表明原、被告之间存在承揽合同关系；
第三组证据：阜阳市新新房地产开发有限公司书面通知及房屋屋顶漏水情况统计说明，表明原告承揽的防水工程在质量保修期内存在漏水情况；
第四组证据：维修清单，表明由于原告承揽的工程存在质量问题，阜阳市新新房地产开发有限公司为维修漏水的房屋屋顶，支付维修材料费15399元的事实；
第五组证据：借条复印件，表明被告已支付给原告人民币30000元的事实。
经庭审举证质证，本院对原、被告所举证据的证明力认证如下：
一、本院对原告所举证据的证明力认证如下：
被告潘世海对原告所举的两组证据无异议，本院对其证明力予以认定。
二、本院对被告所举证据的证明力认证如下：
1、原告梁昌利对被告所举的第一组、第二组、第五组证据无异议，本院对其证明力予以认定；
2、原告梁昌利对被告所举的第三组证据有异议，认为该证据为复印件，其真实性无法核实，即使该证据为原件，由于未经第三方鉴定机构鉴定，也不能证明原告承揽的防水工程有质量问题，被告单方出具的通知与工程是否存在质量问题不具有法律上的因果关系。本院认为：被告提举的该组证据为复印件，因无原件相印证，无法核实该证据的真伪，故原告的异议成立，本院对该组证据的证明力不予认定；
3、原告梁昌利对被告所举的第四组证据有异议，认为维修应由第三方进行，且对相关维修费用，应由合法的鉴定机构进行评估。本院认为，被告所提供的维修清单虽加盖有安徽省临泉县皖浙农贸大市场置业集团工程部专用章，但系单方作出，原告不予认可，且该证据不能证明该维修费用的产生是由于原告所承揽的工程质量不合格造成的，故被告的异议成立，本院对该组证据的证明力不予认定。
经审理查明：经原告梁昌利与被告潘世海协商，双方于2011年10月11日和2011年11月28日签订两份防水施工协议书，约定被告将临泉县皖浙农贸大市场6号楼和7号楼屋顶防水工程交由原告施工，依竣工实测面积按20元／平方米的价格计算工程款。工程完工后，经双方结算，被告应给付原告工程款人民币49140元。2012年1月20日被告给付原告30000元，余款19140元未付，被告于2012年4月12日给原告出具欠条一张。后由于原告多次向被告催要，被告拒付，原告向本院提起诉讼，请求依法判令被告给付原告工程款19140元。
本案争议焦点为：原、被告之间签订的防水施工协议书是否有效，被告潘世海是否应当给付原告梁昌利工程款19140元。
本院认为：原告梁昌利与被告潘世海签订的防水施工协议书，系当事人真实的意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中被告欠原告工程款19140元有其亲笔书写的欠条为证，该事实清楚，证据充分，被告应承担支付工程款的民事责任。被告辩称其是代替中天公司与原告签订的合同，该合同对其没有约束力，应由中天公司承受该合同的权利和义务，但其未举证证明，且即便被告系受托与原告签订合同，但由于其是以自己的名义与原告订立的合同，其虽向原告披露了委托人中天公司，但原告仍然选择潘世海作为本案被告向其主张权利，该合同对被告仍有拘束力，故对被告的该辩解意见，本院不予采纳；被告辩称由于原告承揽的防水工程存在质量问题，原告无权主张剩余的工程款。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以支持，但被告在举证期限内并未举证证明其主张，且由于该工程已实际交付使用，被告提出的此抗辩亦属于工程保修的范围，被告可以根据合同约定或者工程保修的相关规定，要求原告承担保修责任或者赔偿修复费用等实际损失，故被告的此辩解意见属于独立的诉，因被告并未在本案中提起反诉，其可以另案起诉。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第二百六十三条、第四百零三条第一款、第二款的规定，判决如下：
被告潘世海于本判决生效之日起15日内给付原告梁昌利工程款人民币19140元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费278元，减半收取139元，由被告潘世海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 臧华杰
二〇一三年十一月二十一日
书记员 吴晓燕
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
第四百零三条受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。
受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。
委托人行使受托人对第三人的权利的，第三人可以向委托人主张其对受托人的抗辩。第三人选定委托人作为其相对人的，委托人可以向第三人主张其对受托人的抗辩以及受托人对第三人的抗辩。
湖南省耒阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）耒巡民一初字第375号
原告陶某某，女，1979年5月18日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民。
被告刘某某，男，1977年2月5日出生，汉族，湖南省耒阳市人，农民。
原告陶某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日立案受理。依法由审判员徐晖适用简易程序，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陶某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某某诉称，原告陶某某与被告刘某某经人介绍相识后便同居生活，农历2000年2月9日生女孩刘某甲，2001年1月5日俩人在耒阳市余庆乡人民政府补办了结婚登记手续，农历2001年7月14日生男孩刘某乙，婚后，双方经常为家庭琐事发生吵打，引起夫妻不和，俩人于2006年7月分居生活至今，现原、被告夫妻感情已破裂，故请求离婚，婚生俩小孩均由被告抚养。
被告刘某某未应诉答辩。
经审理查明，原告陶某某与被告刘某某经人介绍相识后便同居生活，农历2000年2月9日生女孩刘某甲，2001年1月5日俩人在耒阳市余庆乡人民政府补办了结婚登记手续，农历2001年7月14日生男孩刘某乙，婚后由于双方经常为家庭琐事争吵，俩人产生矛盾。原告曾于2006年向本院起诉离婚，因原告无正当理由未到庭参加诉讼，本院被裁定按撤诉处理。
上述事实，有原告的当庭陈述、结婚证复印件、本院（2006）耒巡民一初字第583号民事裁定书予以证实，本院经庭审核实，足以认定。
本院认为，原告陶某某与被告刘某某相识共同生活了较长时间并生育了小孩后再登记结婚，并且婚初夫妻间能和睦生活，双方建立了较牢固的夫妻感情。虽近年来夫妻间发生争执，产生矛盾，对夫妻感情有一定影响，但尚未达到感情破裂的程度，只要双方能相互谅解，尚有和好可能。原告以原、被告夫妻感情已破裂为由，要求与被告离婚，但缺乏事实依据，本院依法不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
原告陶某某要求与被告刘某某离婚，不予准许。
本案案件受理费300元，减半收取为150元，由原告陶某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 员 徐 晖
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 孙滨南
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）通中刑执字第1369号
罪犯戴新星，现在江苏省通州监狱服刑。
江苏省江阴市人民法院于2012年6月11日作出（2012）澄刑初字第0838号刑事判决，以被告人戴新星犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑五年九个月，并罚金人民币一万元。2012年7月18日交付执行。
执行机关江苏省通州监狱于2014年8月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省通州监狱认为，罪犯戴新星在服刑期间，认罪服法，深挖犯罪根源，认识犯罪危害，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，参加劳动。该犯在服刑期间被评为监狱改造积极分子一次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关江苏省通州监狱针对罪犯戴新星在服刑期间确有悔改表现的事实，提供了罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表等相关证据材料证明，本院对此予以确认。
本院认为，罪犯戴新星在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯戴新星减去有期徒刑九个月（刑期至2017年2月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈珑珑
审 判 员 陆海滨
代理审判员 丁净玉
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陆 艳
河北省保定市徐水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0609民初453号
原告：刘某，女，汉族，住保定市徐水区。
委托诉讼代理人：李学玲，河北广容律师事务所律师。
被告：王某1，男，汉族，住保定市徐水区。
原告刘某与被告王某1离婚纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘某向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.婚生女王某2和王某3由原告抚养，被告每月负担抚养费3000元;3.返还原告陪嫁物品。事实和理由：双方于2015年初经亲戚介绍相识，2015年冬举办婚礼，××××年××月××日办理结婚登记手续(均系再婚)。再婚前被告生有一女,名王某4，现7周岁。双方婚后生有两女，长女王某2生于××××年××月××日，次女王某3生于××××年××月××日。婚后被告的母亲偏爱被告与前妻的孩子,被告对双方共同生育的子女漠不关心,而且没有夫妻间的基本信任,经常争吵,被告多次对原告实施家庭暴力,给原告的身心造成了极大伤害，原告于2018年春节回娘家居住,夫妻关系名存实亡,夫妻感情完全破裂,已无和好可能。
王某1辩称,不同意离婚。离婚会对孩子造成很大伤害，不是解决婚姻问题的方式。原告所诉不属实。因为忙于照料几个孩子，难免顾此失彼。原告脾气大，被告尽量包容，双方偶尔会发生争吵。被告感觉是被告挨打多。
本院经审理，对于双方当事人没有争议的事实，予以确认如下：原、被告经人介绍相识，于2015年12月31日举办婚礼，××××年××月××日登记结婚（均系再婚）。再婚前被告生有一女，名王某4。再婚后于××××年××月××日生育长女，名王某2，××××年××月××日生育次女，名王某3，现均随原告生活。双方因琐事发生矛盾，原告于2018年春节回娘家，分居生活至今。
对于当事人双方有争议的事实，认定如下：原告主张夫妻感情破裂所依据的事实，未举证证明，被告不认可，本院不予认定。
本院认为，原、被告经过较长时间认识并共同生活后办理结婚登记手续，婚姻基础比较牢固。婚后生育两个孩子，建立了一定的夫妻感情。原、被告均系再婚，重组家庭着实不易，应倍加珍惜。在家庭生活中难免发生矛盾，双方应当互谅互让，加强沟通和交流，努力改善夫妻关系和家庭成员之间的关系。经过双方的共同努力，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚的诉讼请求，理据不足，本院不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告刘某与被告王某1离婚。
案件受理费200元，减半收取计100元，由刘某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 员 田爱民
二〇一八年四月十六日
法官助理 刘建美
书 记 员 耿胜意
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑二初字第0242号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人兰某某，男，住贵州省贵定县某某镇某某村。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月30日被南通市通州区公安局刑事拘留，同年9月5日转取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2014）598号起诉书指控被告人兰某某犯盗窃罪，于2014年10月28日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月11日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派代理检察员范本辉出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2014年8月30日凌晨，被告人兰某某在南通市通州区川姜镇志浩市场金川大道东81号馨梦源店三楼宿舍内，乘同宿舍的朱某某、奚某某熟睡之机，窃得二被害人的苹果手机各1部，又进入楼下刘某某的宿舍，窃得被害人刘某某的苹果5S手机1部后，翻窗逃至江苏省海门市三星镇浪淘沙网吧在上网时，被朱某某、奚某某发现并在其随身携带的包内找到被盗的3部手机。被告人兰某某乘隙逃走，至当日早上被被害人刘某某的弟弟刘某文等人在川姜镇志浩市场客运站将其抓获并交公安机关处理。经评估，上述3部苹果手机的价值共计人民币6200元。
被告人兰某某被抓获归案后，其如实供述了自己的犯罪事实。所窃3部手机，已被三被害人追回。经审前调查，被告人兰某某具备社区监管和帮教条件。庭审中，被告人兰某某表示自愿认罪。
上述事实，被告人兰某某在庭审中亦无异议，并有被告人兰某某所窃三部苹果手机的物证照片，被告人兰某某的常住人口基本信息、出具的悔过书，南通市通州区公安局调取证据通知书、调取证据清单、发还清单，南通市通州区公安局川港派出所出具的发破案经过，贵州省贵定县司法局宝山街道司法所出具的调查评估意见书等书证，证人刘某文、兰某国、兰某光的证言，被害人奚某某、朱某某、刘某某的陈述，被告人兰某某的供述和辩解，南通市通州区价格认证中心出具的关于三部手机的价格鉴证结论书的鉴定意见，南通市通州区公安局刑事警察大队制作的现场勘验检查工作记录、拍摄的现场照片，被告人兰某某的指认（犯罪）现场笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人兰某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人兰某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人兰某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人兰某某自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人兰某某的犯罪情节较轻，在庭审中有悔罪表示和表现，又是初次犯罪，且具备社区监管和帮教条件，故依法可以适用缓刑。为严肃国法、惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人兰某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元（限于本判决书发生法律效力后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一四年十一月十一日
书记员 张波
附《中华人民共和国刑法》条文：
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0123民初2767号
原告：周秀梅，女，1967年4月10日生，住肥西县。
委托诉讼代理人：解军，肥西县花岗镇法律服务所法律工作者。
被告：董光柱，男，1962年2月1日生，住肥西县。
原告周秀梅与被告董光柱劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月8日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，于2016年8月18日裁定转换为普通程序，于2016年11月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人解军到庭参加了诉讼，被告董光柱经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周秀梅向法院提出如下诉讼请求：1.被告立即支付下欠的工资款6000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2015年在被告的肥西县山南红润制衣厂务工，被告以经营不善、服装加工企业不景气为由，全年未付工资款9200元。2016年2月4日，经肥西县人社局劳动监察大队、山南镇劳保所、司法所多方协调，被告筹措部分资金，已发原告部分工资3200元，下欠工资下次再付。但时至今日被告分文未付，为了维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。
被告董光柱未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2015年原告周秀梅在被告董光柱开办的肥西县山南红润制衣厂务工，全年劳务报酬共9200元。2016年2月4日已经支付3200元劳务报酬，尚欠6000元没有支付。
本院认为，原告周秀梅与被告董光柱之间劳务合同关系是合法的，依法受到法律的保护，因此被告董光柱应当积极支付劳务报酬。故对原告周秀梅请求被告董光柱支付劳务报酬的诉求本院予以支持。依据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定判决如下：
被告董光柱于本判决生效之日起10日内一次性给付原告周秀梅劳务报酬6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告董光柱负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 熊婷婷
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 方亚驰
附1：本案证据目录
原告提供证据：
1.原告身份证，证明原告身份信息及主体适格；
2.被告户籍证明，证明被告的身份信息；
3.红润服装厂工人工资签领表，证明被告欠原告劳务报酬的事实。
附2：本判决所附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
河南省确山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1725刑初2号
公诉机关确山县人民检察院。
被告人尹某某，男，1961年7月21日出生。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年12月18日被确山县公安局刑事拘留。现羁押于确山县看守所。
确山县人民检察院以确检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人尹某某犯危险驾驶罪，于2015年1月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。确山县人民检察院指派检察员陈某某出庭支持公诉，被告人尹某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年12月18日14时许，被告人尹某某酒后驾驶豫QML7**号正三轮载货摩托车，沿确山县新安店镇Y006线（姜李线）由东向西行驶至距107国道交叉口1.6公里左右路段处，被巡逻民警当场查获。经鉴定，被告人尹某某血样中乙醇含量为100.93mg／100ml。达到醉酒标准。
上述事实，被告人尹某某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获照片，当事人血样提取登记表，鉴定意见，驾驶人信息查询结果单，户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人尹某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。确山县人民检察院指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人尹某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人尹某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月18日起至2016年1月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王守军
二〇一六年一月十二日
书记员 林 琳
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商申字第0010号
再审申请人（原审被告）：张新亭，教师。
委托代理人：柏基鹏，江苏益淮律师事务所律师。
被申请人（原审原告）：江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地：盱眙县金鹏大道2号。
法定代表人：韩先祥，该公司董事长。
委托代理人：陈士贤，江苏衡胜律师事务所律师。
原审被告：葛义梅，农民。
原审被告：朱守猛，农民。
再审申请人张新亭因与被申请人江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）、原审被告葛义梅、朱守猛借款合同纠纷一案，不服盱眙县人民法院（2013）盱商初字第0319号民事调解书，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张新亭申请再审称：2012年6月18日，高彬、葛义梅以夫妻名义向被申请人盱眙农商行申请贷款95000元，称用于家庭收购废品，申请人与朱守猛为其提供担保。事实上，高彬、葛义梅已于2012年5月15日离婚，高彬、葛义梅也未将上述贷款用于家庭收购废品，而是改作他用，被申请人未尽审查义务，属于骗取担保，申请人不应承担担保责任。原审法院在葛义梅未到庭的情况下进行调解，违反调解程序，调解应属无效。
被申请人盱眙农商行提交意见称：张新亭提出再审申请已超过法律规定的六个月期间；原审调解不违反自愿原则，调解协议的内容不违反法律规定，请求驳回其再审申请。
原审被告葛义梅、朱守猛未提交意见。
本院认为：高彬、葛义梅作为共同借款人，两人是否存在婚姻关系，对担保人的担保责任并无影响。申请人主张被申请人系骗取担保缺乏事实依据。依据担保合同约定，在债务人不能偿还到期债务的情况下，债权人有权要求担保人偿还债务。被申请人向原审法院提起诉讼后，在原审法院主持下，张新亭、朱守猛自愿对葛义梅所欠被申请人的债务承担连带清偿责任并在调解协议上签名，该调解协议经原审法院确认即发生法律效力。申请人应按照调解协议积极履行义务，葛义梅是否到庭不影响调解协议的效力。另张新亭提出再审申请已超过法律规定的六个月期间。
综上所述，张新亭的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回张新亭的再审申请。
审判长 张雨
审判员 姜国
审判员 李进
二〇一四年十一月十八日
书记员 曹静
浙江省仙居县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1024民特17号
申请人：长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司，住所地：苏州市工业园区苏州大道东381号商旅大厦6幢301室。
负责人：陆建国。
委托代理人：浙江鑫安投资管理有限公司，住所地仙居县福应街道永安休闲街33号。
法定代表人：李志卫，系董事长。
委托代理人：陈洪澍，系浙江鑫安投资管理有限公司员工。
被申请人：浙江大卫房地产开发有限公司，住所地：仙居县福应街道环城南路1号。
法定代表人：叶广燕。
申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司（下简称长安保险公司）于2016年7月4日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由独任代理审判员吴勇智进行了审查。
申请人长安保险公司称：2015年5月23日，借款人叶广燕、王石平因需与名义上的出借人吴思海（实质上通过招财宝平台融资）签订了《借款合同》（合同编号：xa-
dwfc-0013）。双方约定：出借人同意借给借款人124万元；借款利率为年利率6%；借款期限为12个月（2015年5月23日到2016年5月22日）；采用按月付息一次还本还款法；每月还息额6200元，到期还款额124万元及剩余利息；2015年6月10日长安责任保险股份有限公司苏州中心支公司出具保单（保单号620052015320600000050、620052015320600000056）为上述借款的履约承担保证保险责任，保险期间为2015年6月13日零时起至2016年6月12日二十四时止。2015年5月23日为保证借款合同顺利履行，被申请人浙江大卫房地产开发有限公司（下简称大卫公司）与长安保险公司签订《反担保抵押合同》（合同编号：xa-
dwfc-0013），双方约定：为确保借款合同或者保单的履行，被申请人愿意为借款合同或者保单向长安保险公司提供反担保；被申请人将其所有的坐落在仙居县福应街道晨曦路159号永安花园7幢1单元29室的房产（房产证号：台房权证仙字第号，土地证号：仙居国用（2015）第0010**号，他项权证号：台房他证仙字第153032**号）为上述借款设定抵押担保，抵押担保的范围包括借款的本金、利息（自保险公司实际支付代偿之日起的利息，利率按照同期基准利率的4倍计算）、实现债权的费用等。合同生效后，出借人于2015年6月12日向借款人叶广燕、王石平各发放借款62万元，并按约将该笔借款划至借款人叶广燕、王石平的账户。借款期限届满时，借款人因推诿支付借款本金。2016年6月7日申请人帮借款人代为偿还124万元。2016年6月29日，申请人委托浙江鑫安投资管理公司处理此债权。事后，申请人和委托人多次向被申请人催讨，被申请人均推诿支付。现申请人请求对被申请人大卫公司名下的抵押财产进行拍卖、变卖，所得价款优先偿还申请人的债权124万元及根据合同约定的借款利息以及诉讼费等。
被申请人大卫公司辩称，申请人陈述事实，无异议。
本院经审查认为：申请人长安保险公司所陈述的事实属实，其请求符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
对被申请人浙江大卫房地产开发有限公司名下位于仙居县福应街道晨曦路159号永安花园7幢1单元29室的房产（房产证号：台房权证仙字第号，土地证号：仙居国用（2015）第0010**号，他项权证号：台房他证仙字第153032**号）准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人长安责任保险股份有限公司苏州市中心支公司对变价后所得款项在借款本金124万元及利息（自2016年6月7日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至履行完毕止）范围内优先受偿。
案件受理费8006元，由被申请人浙江大卫房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 吴勇智
二〇一六年七月二十八日
代书 记员 赵梦影
本案引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百九十七条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定拍卖、变卖担保财产，当事人依据该裁定可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国物权法》
第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。
第一百七十三条担保物权的担保范围包括主债权及其利息、违约金、损害赔偿金、保管担保财产和实现担保物权的费用。当事人另有约定的，按照约定。
四川省达州市达川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）达达执字第673号
申请执行人牟莉，女，汉族，生于64年6月3日，住四川省达州市达川区。
被执行人王仁琴，女，汉族，生于1972年8月12日，住四川省达州市达川区。
被执行人周治成，男，汉族，生于1970年1月21日，住住四川省达州市达川区。
申请执行人牟莉与被执行人王仁琴、周治成排除妨害纠纷案，（2013）达达民初字第1527号民事判决书已经发生法律效力，二被执行人未在规定期限内履行生效判决确定的法律义务，申请执行人牟莉依法向本院申请强制执行，本院已于2014年10月11日立案受理执行。现双方当事人正在庭外协商之中，申请人牟莉提出书面申请，请求暂缓执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）之规定，裁定如下：
终结（2013）达达民初字第1527号民事判决书本次执行程序。
待执行条件成立后，向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈建民
二〇一四年十二月九日
书记员 蒋旭东
河北省涿州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涿民初字第3877号
原告邹旺。
委托代理人邹韦炜。
被告李保春。
委托代理人李学武，河北信正律师事务所律师。
本院在审理原告邹旺诉被告李保春排除妨害纠纷一案，原告邹旺于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回起诉，符合法律有关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告邹旺撤回起诉。
案件受理费50元，由原告负担。
审 判 长 郑晓凤
审 判 员 赵 芳
代理审判员 苏 刚
二〇一五年三月九日
书 记 员 王轶淳
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开法民初字第03176号
原告陈德书，男，汉族，生于1958年4月14日，小学文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）李枝斌，重庆四方律师事务所律师。
被告李生安，男，汉族，生于1974年3月15日，小学文化，重庆市开县人。
委托代理人（特别授权）刘德斌，重庆市开县大进法律服务所法律工作者。
原告陈德书诉被告李生安健康权纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2014年9月11日公开开庭进行了第一次审理，后被告李生安申请对原告陈德书的治疗与本次纠纷的关联性及合理合法性进行鉴定，重庆市万州司法鉴定所作出司法鉴定意见书后，本院依法适用简易程序，由代理审判员魏恒于2014年12月9日公开开庭进行了第二次审理。原告陈德书及其特别授权委托代理人李枝斌、被告李生安及其特别授权委托代理人刘德斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈德书诉称，2014年5月13日，被告李生安在李生明的住房旁边打除草剂影响到原告陈德书放牛，为此双方发生争执，被告李生安先是用火药枪指向原告陈德书，后用手指指原告陈德书的额头，并用手推了原告陈德书的右肩膀一掌，致使原告陈德书倒地受伤，经开县中医院治疗好转出院，给原告陈德书造成医疗、误工、护理等损失。经开县大进派出所调查对被告李生安进行了行政处罚，但就原告陈德书的损失调解无果。现原告陈德书起诉到法院，要求被告李生安赔偿原告陈德书的各项损失：医疗费7969.38元、误工费2400元、护理费1440元、住院伙食补助费540元、交通费300元，合计12649.38元；诉讼费由被告李生安承担。
被告李生安辩称，原、被告双方有成见，双方在2014年5月13日因打除草剂发生争执是事实，争吵了几句，被告李生安指了原告陈德书及推其肩膀属实，但被告李生安并未与原告陈德书发生其他肢体接触，原告陈德书未受伤，原告陈德书的治疗是假的。原告陈德书向派出所报假案说被告李生安家有火药枪，并未搜到，而后派出所向被告李生安处罚了500元。被告李生安不承认赔偿，请求法院驳回原告陈德书的诉讼请求。
经审理查明：2014年5月13日下午16时许，因被告李生安要在其二哥李生明住房旁边打除草剂影响原告陈德书放牛，双方为此发生争吵抓扯，被告李生安用手指指原告陈德书的额头，并用手推了原告陈德书右肩膀一掌，导致原告陈德书受伤。原告陈德书受伤后被送往开县中医院住院治疗，经诊断为脑震荡及多处浅表损伤，共住院18天，产生医药费7755.38元。庭审过程中被告李生安要求对原告陈德书的治疗与本次纠纷的关联性及合理合法性申请进行鉴定，重庆市万州司法鉴定所于2014年11月12日作出司法鉴定意见书，评定原告陈德书的医疗费用中有868.32元属于不合理医药费用，被告李生安申请该鉴定产生鉴定费900元。
上述事实有原、被告的身份信息、公安机关调查笔录、行政处罚决定书、调解记录、住院病历、医药费发票、费用清单、司法鉴定意见书、鉴定费发票及原、被告陈述等证据载卷予以佐证，本院依法予以认定。
本院认为，公民的健康权受到法律的保护。本案中，被告李生安因打除草剂的问题与原告陈德书产生矛盾、纠纷后，未能妥善协商解决，而是采取不理智的方式，侵害他人人身权益，造成原告陈德书受伤的后果，被告李生安应对原告陈德书因此造成的损失承担赔偿责任。但本案双方争执的发生，与原告陈德书的不冷静的行为有一定的因果联系，原告陈德书在此过程中也存在一定的过错，对其自身的损失也应承担部分责任，本院结合该事件的起因、原、被告双方的过错及损害后果的大小等因素综合考虑，认为原告陈德书的损失由被告李生安承担80%的责任，原告陈德书自行承担20%的责任为宜。
至于本案原告陈德书应纳入赔偿范围的损害后果大小如下：
1、医药费：以采信的正规医药费发票、费用清单的金额7755.38元扣除重庆市万州司法鉴定所评定的不合理医药费用868.32元后，可依法确认原告陈德书的医药费为6887.06元。
2、住院伙食补助费：参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准30元／天予以确定，结合原告陈德书的住院天数18天，可依法确认为540元（30元／天×18天）。
3、误工费：误工费标准按被告李生安认可的80元／天进行计算，误工时间为住院天数18天，故原告陈德书的误工费为1440元（80元／天×18天）。
4、护理费：参照当地从事同等级别护理的护工工资70元／天进行计算；护理期限为原告陈德书的住院天数18天；护理人员原则为一人，故护理费可确认为1260元（70元／天×18天）。
5、交通费：考虑到就医、陪护及事发地到医院的交通费标准，本院酌情核定交通费100元。
综上，原告陈德书因本次事故产生的各项损失合计为10227.06元，被告李生安应承担该损失的80%即8181.65元，原告陈德书的其余损失由其自行承担。
被告李生安在庭审中对原告陈德书的治疗与本次纠纷的关联性及合理合法性申请进行鉴定而产生的鉴定费900元，该鉴定费系司法鉴定实际产生，本院予以确认，由于该鉴定结论对原告陈德书的医药费进行了部分剔除，因此该鉴定费900元，由原告陈德书承担180元，被告李生安承担720元。
综上所述，公民的身体权受法律保护，为维护当事人合法权益，预防和减少侵权行为，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条及第二十三条之规定，判决如下：
一、原告陈德书因本次事故产生医药费6887.06元、住院伙食补助费540元、误工费1440元、护理费1260元、交通费100元，共计10227.06元，被告李生安赔偿原告陈德书该损失的80%即8181.65元，原告陈德书的其余损失由其自行承担。
二、被告李生安申请鉴定产生的鉴定费900元，由原告陈德书承担180元，被告李生安承担720元。
三、上列第一、二项的赔偿款项，由被告李生安在本判决书生效后七日内直接支付原告陈德书8001.65元，原告陈德书的其余损失由其自行承担。
四、驳回原告陈德书的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告陈德书负担40元，被告李生安负担160元（并直付原告陈德书）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。同时，双方当事人未按期交纳所负担的诉讼费用，本院将依法强制执行。
代理审判员 魏 恒
二〇一四年十二月九日
书 记 员 周潜龙
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣民初字第04617号
原告李大良，男，1967年12月26日生，居民身份证号码32072119671226025X，汉族，居民，住连云港市赣榆区城西镇方庄村一队15号。
原告王月，居民。
原告李祥瑞，居民。
法定代理人李其明，男，1990年6月12日生，居民身份证号码320721199006122654，汉族，居民住连云港市赣榆县城西镇方庄村一队15号。
委托代理人范懿杰，赣榆区黑林法律服务所法律工作者。
被告赣榆区城头中心卫生院，住所地连云港市赣榆区城头镇城头村。
法定代表人熊新建，院长。
被告赣榆区人民医院，住所地连云港市赣榆区青口镇黄海路39号。
法定代表人徐宏团，院长。
委托代理人魏霞、徐亚萍，江苏瑞里特律师事务所律师。
被告连云港市第一人民医院，住所地连云港市新浦区通灌北路182号。
法定代表人李小民，院长。
委托代理人徐道波，系该医院法律顾问。
被告连云港市第二人民医院，住所地连云港市海州区幸福路16号。
法定代表人杨庆松，院长。
委托代理人杨荣，系该医院法律顾问。
被告连云港市第四人民医院，住所地连云港市新浦区解放东路316号。
法定代表人孟尔旺，院长。
本院在审理原告李大良、王月、李祥瑞与被告赣榆区城头中心卫生院、赣榆区人民医院、连云港市第一人民医院、连云港市第二人民医院、连云港市第四人民医院医疗损害责任纠纷一案中，原告李大良。王月、李祥瑞于2015年9月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李大良、王月、李祥瑞的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李大良、王月、李祥瑞撤回对被告赣榆区城头镇中心卫生院、赣榆区人民医院、连云港市第一人民医院、连云港市第二人民医院、连云港市第四人民医院的起诉。
案件受理费12980元，收取580元，由原告李大良、王月、李祥瑞承担。
审 判 长 程德春
审 判 员 龚书明
人民陪审员 张明义
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 韩 佳
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）琼山执字第953号
申请执行人海口江东房地产开发公司。
法定代表人杨一哲，该公司总经理。
委托代理人裴道武，海南至睿律师事务所律师。
委托代理人林巧玲，海南至睿律师事务所律师。
被执行人谭广文，男，1951年11月11日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）琼山民一初字第550号民事判决书，向被执行人谭广文发出执行通知书，责令被执行人谭广文在执行通知书送达之日起五日内履行该民事判决书确定的义务，即：一、向申请执行人海口江东房地产开发公司支付自2011年9月1日起至2015年3月16日的房屋租金人民币170000元；二、向申请执行人海口江东房地产开发公司加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担反诉案件受理费1850元，执行费2478元。但被执行人谭广文至今未履行。
在执行过程中，经本院向银行、房产、国土、车辆管理所等相关部门进行查询，均没有发现被执行人谭广文名下的财产登记，申请执行人海口江东房地产开发公司亦未能提供谭广文可供执行的财产或财产线索，因此，应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2015）琼山民一初字第550号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。
本裁定自送达后即发生法律效力。
审判长 吴豪力
审判员 靳 化
审判员 李翻程
二〇一五年十二月十九日
书记员 闫玲玲
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第3766号
原告：曹斌。
委托代理人：陈晓忠，浙江多联律师事务所律师。
被告：牟英莺。
原告曹斌与被告牟英莺民间借贷纠纷一案，原告曹斌于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：要求被告牟英莺返还原告借款本金285000元，并支付该款自起诉之日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息，同时赔偿原告曹斌为实现债权支出的律师代理费7000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2015年12月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告于2015年2月15日、2015年3月31日、2015年6月17日、2015年7月15日、2015年7月25日、2015年7月27日、2015年8月29日分别向原告借款50000元、50000元、40000元、40000元、20000元、40000元、45000元，共计借款285000元。双方约定借款利息按月利率2%计算，被告承担原告为实现债权支出的律师费等，但未约定借款期限。借款后被告仅支付部分利息，余款至今未付。另查明，原告为实现债权支出律师代理费7000元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告牟英莺于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告曹斌借款本金285000元，并支付该款自2015年11月17日起至实际给付之日止按月利率2%计算的利息；同时赔偿原告曹斌为实现债权支出的律师代理费7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3019元（已减半），由被告牟英莺负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费6038元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 金翔
二〇一五年十二月十一日
代书 记员 林晓
附件：
本判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民一初字第843号
原告姜晓初，男，汉族，农民。
被告高志忠，男，汉族，农民。
被告李桂霞，女，汉族，职业不详。
被告林清江，男，汉族，农民。
原告姜晓初与被告高志忠、李桂霞、林清江民间借贷纠纷一案，原告姜晓初于2013年11月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年1月16日公开开庭审理此案。原告姜晓初，被告高志忠、林清江到庭参加诉讼，被告李桂霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜晓初诉称：高志忠、李桂霞于2013年4月3日向姜晓初借款46，000.00元，由林清江作为担保人，约定在2013年6月3日前一次还清。期至高志忠、李桂霞未履行给付义务，担保人林清江给付姜晓初30，000.00元，现高志忠、李桂霞、林清江还欠姜晓初16，000.00元未还，姜晓初多次找高志忠、李桂霞、林清江索要上款未果。现姜晓初诉讼请求高志忠、李桂霞、林清江立即给付欠款16，000.00元。
被告高志忠辩称，欠姜晓初16，000.00元钱是事实，但现在没钱，得慢慢还。
被告林清江辩称，欠姜晓初16，000.00元钱是事实，但钱是高志忠、李桂霞花了，林清江没花着，林清江不应偿还。
被告李桂霞经本院传票传唤无正当理�拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩。
原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：
证据一、借据。意在证明：2013年4月3日，高志忠、李桂霞向姜晓初借款46，000.00元，担保人是林清江。
经庭审质证，被告高志忠、林清江对原告举示的证据一无异议。
本院认证意见为，被告高志忠、林清江对证据一无异议，该证据为有效证据。
被告高志忠、林清江未提供证据证明其主张的事实。
经审理查明，被告高志忠、李桂霞于2013年4月3日在原告处借款44，000.00元，被告林清江为此笔债务的担保人，被告高志忠给原告出了借据，双方约定此款于2013年6月3日前偿还。2013年6月3日该笔欠款未得到清偿。至同年7月3日，双方又清算此笔借款的利息2，000.00元，并将此2，000.00元以小写的形式写在了借据内容“44000.00元”的后面。由于原告经常索要此笔欠款，被告林清江偿还了原告本金30，000.00元，余下14，000.00元本金及2，000.00元利息没有偿还。原告自述借据上借款人李桂霞的签名并非李桂霞本人书写，而是被告高志忠代为书写。庭审中，被告高志忠对李桂霞的签名承认是其本人代为书写。另查明，被告高志忠、李桂霞原是夫妻关系，2013年6月25日双方离婚。
根据双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：一、被告高志忠、李桂霞是否应当偿还原告的借款。二、被告林清江是否应当承担保证责任。
关于被告高志忠、李桂霞是否应当偿还原告的借款问题。本院认为，债务应当清偿。被告高志忠对拖欠原告14，000.00元本金及利息2，000.00元的事实无异议。被告高志忠作为借款人应当偿还该笔借款。原告主张被告高志忠偿还
欠款成立，本院予以支持。借据中李桂霞的签名原告和被告高志忠均表示是被告高志忠代为书写的，本案现有证据无法证明该欠款是否为夫妻共同债务，被告高志忠、李桂霞现已离婚，被告李桂霞未到庭对证据进行质证，故原告诉讼请求李桂霞偿还此笔欠款本院不予支持。
关于被告林清江是否应当承担保证责任的问题。本院认为，本案的保证方式为连带责任保证，林清江与姜晓初未约定保证期间，原告姜晓初已经在法定的期间内要求被告林清江承担保证责任偿还欠款。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，原告的主张成立，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告高志忠偿还原告姜晓初借款本金14，000.00元�利息2，000.00元，本息合计16，000.00元。
二、被告林清江负连带清偿责任。
上述一、二项于本判决生效之日起十日内履行。
三、驳回原告姜晓初其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200.00元，由被告高志忠负担，于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
审 判 长 陈永常
审 判 员 文彦强
代理审判员 韩宏云
二〇一四年一月二十日
书 记 员 李玉清
汝南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汝民初字第01043号
原告李耀华，男。
委托代理人孙建中，河南精锐律师事务所律师。
被告驻马店市长城公路工程有限公司。住所地，汝南县汝宁街道办事处车站西路***号。
法定代表人李俊，该公司经理。
委托代理人廖立新，河南鸿鹰律师事务所律师。
原告李耀华诉被告驻马店市长城公路工程有限公司（简称长城公司）建设工程施工合同纠纷一案，原告于2014年7月31日向本院提起诉讼，本院于2014年8月4日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告李耀华及其委托代理人孙建华、被告委托代理人廖立新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李耀华诉称，2008年，原被告达成口头合同，约定，原告承包由被告中标的汝南县农村公路四标段中大王庄至小亮寺公路建设工程。原告严格按照被告方的要求保质保量完成施工任务，被告在结算工程款时却无故少付原告工程款386571元。该款经原告多次追要，被告拒不支付。请求被告支付工程款386571元。
被告长城公司辩称，原告请求无事实和法律依据。原告陈述的工程量无证据证明，没有监理等签字验收。原告陈述的多扣款项被告没有查到。修复是因为原告埋管有问题，不是被告该承担的修复费用。群众阻工问题，不是因为被告的原因，而是原告的原因，且被告已经支付了协调费15000元。综上，应驳回原告的诉讼请求。
本院经审理查明，2008年，原被告达成口头合同，约定，原告承包由被告中标的汝南县农村公路四标段中大王庄至小亮寺公路5960m的建设工程。工程完工后，被告于2009年11月27日、2014年7月分两次共向原告支付增补工程款185574元，但对原告完成的下列工程未支付工程款：1、铺设水泥稳定碎石基础增厚2.5cm，铺设里程2660m，宽度5.5m，单价3.79元／㎡，计款55447.7元；2、300m软基处理费用，该路段长300m，宽3m，厚0.3m，核算单价为45.48元／㎡（30cm÷2.5cm×3.79元／㎡），工程费40932元（300m×3m×45.48元／㎡），被告已付16200元，下欠24732元。上述两项工程款合计80179.7元。
上述事实，有当事人陈述、长城公司的研究决议、刘振端的解释说明及其他书证在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。原告李耀华系本案争议工程的实际施工人，其不具有相应的施工资质，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项的规定，其与被告之间的建设工程施工合同应认定为无效。但因该工程早已交付使用，视为工程质量合格，根据上述司法解释第二条的规定，原告请求被告支付工程价款，本院予以支持。关于工程款数额的确定，本院认为，根据被告两次向原告增补工程款的情况说明及研究决议，以及被告时任经理所作的“关于李耀华反映2008年汝南县农村公路四标中大王庄至小亮寺段施工情况的解释和说明”，可以认定原告确实完成了上述工程，而被告没有就原告实际完成的上述工程量足额支付工程款。根据原告所提供的证据，以及被告两次向原告增补工程款的情况说明及研究决议，进行测算，被告尚未支付的工程款数额为80179.7元。原告请求的其他工程款，因无证据证明，本院不予支持。被告的辩称理由不足，本院不予全部采纳。根据上述司法解释、理由，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告驻马店市长城公路工程有限公司于本判决生效之日起五日内，支付原告李耀华工程款80179.7元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费7099元，原告负担3099元，被告负担4000元。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 王志刚
审 判 员 马 杰
人民陪审员 周端民
二〇一五年一月十二日
书 记 员 彭永梅
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0105民初13741号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞。
委托代理人徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告朱华玉。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告朱华玉信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告朱华玉系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,403.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,403.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 胡国琴
二〇一七年七月二十五日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2243号
原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地冠县冠宜春东路145号。
法定代表人：高月河，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：王广建，系该行职工。
被告：梁明飞，男，1987年6月27日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：呼洪珍，男，1980年11月5日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：呼洪亮，男，1961年12月2日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：熊书刚，男，1982年2月21日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：呼心锋，男，1974年3月8日生，汉族，农民，户籍地冠县。
被告：呼心路，男，1968年12月24日生，汉族，农民，户籍地冠县。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌农商行”）与被告梁明飞、呼洪珍、呼洪亮、熊书刚、呼心锋、呼心路借款合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告润昌农商行的委托诉讼代理人王广建到庭参加诉讼，被告梁明飞、呼洪珍、呼洪亮、熊书刚、呼心锋、呼心路经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润昌农商行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告梁明飞、呼洪珍、呼洪亮、熊书刚、呼心锋、呼心路连带偿还借款本金20万元及利息（自2013年6月30日至2014年6月6日以借款本金20万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年6月7日至偿清之日止以本金20万元为基数按月利率11.5‰上浮50%计算，并对应付未付利息按合同约定计算复利）；二、本案诉讼费用由被告梁明飞、呼洪珍、呼洪亮、熊书刚、呼心锋、呼心路承担。事实和理由：2013年6月30日被告梁明飞与原告定远寨支行签订聊城润昌农商银行定远寨支行个借字（2013）年第018423847号《个人借款合同》，从原告处借款20万，借款期限至2014年6月6日，月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订聊城润昌农商行定远寨支行保字（2013）年第018423847号保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年（见保证合同第四条第一项）。该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。综上所述，被告与原告签订借款（及保证）合同并从原告处借款后，借款人逾期拒绝还款、保证人拒绝承担保证责任的行为违反了合同的约定，现原告为了维护自身的合法权益，诉至本院。
被告梁明飞未答辩。
被告呼洪珍未答辩。
被告呼洪亮未答辩。
被告熊书刚未答辩。
被告呼心锋未答辩。
被告呼心路未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，分别为原告公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人证明、被告梁明飞、呼洪珍、呼洪亮、熊书刚、呼心锋、呼心路的身份证复印件各一份，（2013）年第018423847号《个人借款合同》及《保证合同》各一份、被告呼洪珍、熊书刚的保证人信用等级评定表各一份，贷转存凭证（借款借据）一份，被告梁明飞的银行卡历史交易明细一份。本院审查后认为，原告提交的上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据,本院予以认证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月30日被告梁明飞与原告签订借款合同，从原告处借款20万元，约定还款日期为2014年6月6日，借款期间月利率11.5‰，还款方法利随本清，借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于借款当日按照被告梁明飞的委托，将20万元存入其在原告处开立的收款账户内。2013年6月30日被告呼洪珍、呼洪亮、熊书刚、呼心锋、呼心路与原告签订保证合同为梁明飞与原告签订的借款合同承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款到期后，被告梁明飞对借款本金及利息未予偿还，被告呼洪珍、呼洪亮、熊书刚、呼心锋、呼心路也未按合同约定承担保证责任。
本院认为：被告梁明飞向原告借款并签订借款合同，被告呼洪珍、呼洪亮、熊书刚、呼心锋、呼心路对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，具备法律效力。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”原告已经履行给付借款的义务，被告梁明飞作为借款合同的相对人应当按照借款合同约定向原告承担还款、付息义务，被告呼洪珍、呼洪亮、熊书刚、呼心锋、呼心路作为保证合同的相对人，应当按照保证合同的约定就被告梁明飞的清偿义务向原告承担连带保证责任。复利是双方在合同中明确约定的条款，根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利应予支持。被告梁明飞、呼洪珍、呼洪亮、熊书刚、呼心锋、呼心路经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃诉讼答辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告梁明飞于判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及利息（自2013年6月30日至2014年6月6日以借款本金20万元为基数按月利率11.5‰计算，自2014年6月7日至本判决确定的付款之日止以本金20万元为基数按月利率17.25‰计算，并对合同期内的应付未付利息按合同约定计算复利）；
二、被告呼洪珍、呼洪亮、熊书刚、呼心锋、呼心路对被告梁明飞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告梁明飞追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4,300元，由被告梁明飞、呼洪珍、呼洪亮、熊书刚、呼心锋、呼心路承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 董 芸
审 判 员 武志明
人民陪审员 张祥会
二〇一六年八月三十一日
书 记 员 卢 涛
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1681号
申请执行人：陈其河，男，1970年9月10日出生，住泉州台商投资区。
被执行人：黄灿华，女，1984年4月30日出生，住惠安县。
被执行人：许湘婷，女，2005年12月26日出生，，住惠安县。
被执行人：王碧同，男，1956年9月4日出生，住惠安县。
被执行人：许淑珍，女，1959年12月11日出生，住惠安县。
被执行人：许小云，女，1989年9月13日出生，住惠安县。
被执行人：王浩，男，2011年8月1日出生，住惠安县。
被执行人：余金清，男，1966年10月17日出生，住惠安。
被执行人：余荣煌，男，1991年1月1日出生，住惠安县。
被执行人：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地泉州市丰泽区云鹿路东段麦德龙对面兴祥大厦北面第三、第四层及兴祥大厦附属宿舍楼一层。组织机构代码85610312－X。
代表人张晓辉，总经理
本院在执行陈其河与黄灿华、许湘婷、王碧同、许淑珍、许小云、王浩、余金清、余荣煌、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一六年十一月二日
书记员 陈泽明
浙江省天台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台天刑初字第551号
公诉机关天台县人民检察院。
被告人徐某甲，务工。2015年8月1日因本案被天台县公安局刑事拘留，同年8月14日经天台县人民检察院。
辩护人李崇杰，浙江海泰律师事务所律师。
天台县人民检察院以天检公诉刑诉（2015）536号起诉书指控被告人徐某甲犯诈骗罪，于2015年11月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天台县人民检察院指派检察员胡朝州出庭支持公诉，被告人徐某甲及其辩护人李崇杰到庭参加诉讼。现已审理终结。
天台县人民检察院指控：被告人徐某甲于2015年3月以帮助工程投标为由，骗取被害人梅某投标费用7.5万元和投标保证金135万元，并将款项全部挥霍。案发后，徐某甲归还被害人56万元。综上，公诉机关认为被告人徐某甲的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪且数额特别巨大。
被告人徐某甲辩解系梅某通过中间人介绍要求自己帮助其投标，在收取135万元工程保证金后才得知无法投标，而并非以招标为由进行诈骗。其辩护人提出被告人开始没有非法占有的目的，是在收取142.5万招标费和保证金后才实施非法挪用的行为，之前并无利用虚构事实、隐瞒真相手段使被害人基于认识错误而处分财产。被告人没有告知无法投标的行为是一种民事违约而不构成诈骗罪。被告人系初犯，且退赔了部分赃款，建议法庭酌情从轻处罚。
经审理查明：
2015年2月，被害人梅某通过杨某介绍认识被告人徐某甲后，请求其帮助中标天台县始丰溪苍山段治理工程，被告人答应帮忙。3月10日，被告人要求梅某将投标费用人民币7.5万元（以下币种同）汇入其个人账户。此后，被告人明知自己所属的公司已决定自行投标该工程，已无法帮助梅某实现中标的情况下，仍隐瞒该事实，再次要梅汇入工程保证金135万元于其个人账户。被告人将上述两笔款项均于汇入当天支转挥霍。案发后，被告人徐某甲归还被害人梅某56万。
证明以上事实的证据有：
1、被害人梅某的陈述，证明通过杨某介绍认识徐某甲后，要求其联系另外两家工程公司帮忙投标，并按每家2.5万元投标费用的标准，汇入徐个人账户7.5万元。3月31日，又以每家45万元工程质量保证金的名义汇给徐某甲135万元。事后发现被骗，经追讨徐某甲归还56万元的事实。
2、被害人许某的陈述，证明其丈夫梅某被徐某甲以投标工程名义分两次被骗走142.5万元的事实。
3、证人杨某的证言，证明2015年2月，依梅某要求帮忙联系公司投标天台的水利工程，自己跟徐某甲沟通后，让梅、徐两人自行联系的事实。
4、证人韩某的证言，证明自己于2015年3月电话回绝徐某甲要求帮助投标天台县始丰溪苍山溪段治理工程的事实。
5、证人董某的证言，证明2015年3月，自己回绝徐某甲要求帮忙投标天台县始丰溪苍山溪段治理工程的事实。
6、证人叶某的证言，证明徐某甲系自己公司员工，2015年3月公司投标天台县始丰溪苍山段治理工程，由谢某、薛某负责。据称徐某甲利用该工程骗取他人100多万元的事实。
7、证人薛某的证言，证明自己系天河公司经营科科长，负责招投标工作，徐某甲系经营科的员工。今年3月公司参加天台县始丰溪苍山段治理工程投标项目的事实。
8、证人谢某的证言，证明自己受薛某指派，去天台参加工程招投标的事实。
9、证人周某的证言，证明自己系天河公司会计，徐某甲领薪时间是从2014年7月到2015年3月的事实。
10、证人徐某乙的证言，证明自己是天台县公共资源交易中心建设工程科科长，天台县始丰溪苍山溪段治理工程的招标文件公告发布于2015年3月，在4月3日开标的事实。
11、证人汪某的证言，证明徐某甲于3月31日归还自己借款24.5万元的事实。
12、《扣押决定书》，《扣押清单》，《照片》，证明公安机关从被告人徐某甲处扣押到一部金色苹果6手机和一张卡号为62×××06的建设银行储蓄卡的事实。
13、《交易明细》，载明被告人徐某甲卡号为62×××06的建设银行储蓄卡交易明细。3月10日与31日，由梅某分别汇入7.5万元和135万元后，徐某甲均于汇入当天予以转账、提现的事实。
14、《说明》、《短信》，载明徐某甲为汇款与梅某进行联系的情况。
15、《天台县建设工程招标文件复印件》、《天台县建设工程招标人登记表复印件》、《天台县始丰溪苍山溪段治理工程投标报名表复印件》、《建设工程投标文件签收登记本复印件》，载明2015年3月6日天台县始丰溪段治理工程招投标项目的详细信息以及各公司报名情况，其中有徐某甲所属的宁波天河工程建设有限公司的事实。
16、《中国移动通信客户详单》，载明被告人徐某甲在案发前后与各相关人有过通话以及3月31日晚通话地分别为深圳、珠海、澳门的事实。
17、《情况说明》，载明对涉案人员取证的说明。
18、《前科劣迹核查情况说明》，证明被告人徐某甲无前科劣迹的事实。
19、《归案经过》，证明被告人徐某甲系被抓获到案的事实。
20、《户籍证明》，证明本案被告人及其他相关人员的身份信息情况。
21、被告人徐某甲的在卷供述，证明自己帮助梅某联系到三家公司投标天台县始丰溪苍山溪段治理工程，期间要求梅将保证金及投标费用共142.5万元汇入自己的个人账户。自己收到款项后，用于偿还债务并赴澳门赌博。现已归还56万元的事实。
上述证据，均经侦查机关依法定程序取得，其来源、形式合法，内容客观真实，并经庭审质证，能互相印证，具有真实性、合法性、关联性，故对证明效力予以确认，依法采纳为定案依据。根据证人韩某、董某以及叶某的证言，均分别证明被告人徐某甲为该工程虽有过联系，但已明确知晓不能帮助梅某投标，而被告人却隐瞒了上述情况，利用自己公司参加投标这一事实，先后分两次以投标费和工程质量保证金的名义要求被害人汇入其个人账户，足以证明被告人采取了虚构事实、隐瞒真相的诈骗手段。且根据《交易明细》，被告人均与汇入当天将款项予以支转，并结合《中国移动通信客户详单》，能进一步证明被告人有明确的非法占有故意。故对被告人的辩解以及辩护人提出本案系民事违约、属非法占用资金的意见，与事实不符，本院不予采纳。
本院认为，被告人徐某甲以非法占有为目的，采取以虚构事实、隐瞒真相的方法诈骗钱财，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。被告人在案发后能退赔部分赃款，可予从轻处罚，其辩护人以上述同样理由要求对被告人从轻处罚的意见，理由正当，本院予以采纳。但尚未归还的款项，应当责令被告人继续予以退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人徐某甲犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十八万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人徐某甲的刑期自2015年8月1日起至2026年7月31日止）。
二、被告人徐某甲应退赔赃款人民币八十六万五千元。
（以上罚金及退赃款限判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
代理审判员 朱临星
代理审判员 周兴来
二〇一五年十一月二十四日
代理书记员 陈邦攀
陕西省蒲城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0526民初1172号
原告刘某，女，1990年10月19日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县尧山镇，现住陕西省富平县老庙镇。
被告张某某，男，1988年7月8日出生，汉族，农民，住陕西省蒲城县城关镇。
原告刘某与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘某到庭参加了诉讼，被告张某某经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2007年8月份，原、被告相识并恋爱，2012年1月17日依法登记结婚。2008年9月9日生育一子，取名张运豪；2012年7月29日生育一女，取名张梦婷。原、被告虽是自由恋爱，但因年龄小，婚前缺乏了解便仓促结婚，婚后因两人性格差异较大，常因琐事发生矛盾。2014年6月份，原、被告即开始分居生活。2015年7月，原告刘某曾向蒲城县人民法院起诉要求与被告张某某离婚，后因故撤诉。但撤诉后原、被告夫妻关系仍未得到改善。现原告诉至法院，请求：1、依法判令原、被告离婚；2、儿子张运豪由被告抚养，女儿张梦婷由原告抚养；3、诉讼费用由被告张某某承担。
被告张某某未作答辩。
原告刘某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚登记审查处理表，用于证明原、被告于2012年1月17日依法登记结婚，系合法夫妻关系。
2、蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02031号民事裁定书一份，用于证明原、被告因感情不和，原告刘某曾于2015年8月提起诉讼，后撤回起诉的事实。
被告张某某未提供证据。
经开庭审查，对原告刘某提供的证据，作如下认定：证据1，系国家有权机关档案资料，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。证据2，系生效法律文书，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以认定。
根据上述采信的证据及庭审笔录，本院查明以下事实：
原、被告2007年8月相识，2012年1月17日办理结婚登记手续。2008年10月7日生一子，取名张运豪；2012年9月16日生一女，取名张梦婷。原、被告婚后夫妻感情一般，常因家庭琐事发生矛盾，致夫妻感情不睦，2015年8月原告刘某曾诉至本院要求与被告张某某离婚，后撤回起诉。原告撤回起诉后，双方夫妻关系并未得到改善。
本院认为，原告刘某与被告张某某结婚后夫妻感情一般，后常因生活琐事发生争吵，致夫妻感情不睦，2015年7月，原告曾向法院起诉要求与被告离婚，撤回起诉后，原、被告夫妻感情仍未得到改善，可以认定原、被告夫妻感情已经破裂。因被告张某某下落不明，孩子张运豪、张梦婷暂由原告刘某抚养，由被告张某某承担孩子抚养费。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款（五）项、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告刘某与被告张某某离婚。
二、孩子张运豪、张梦婷暂由原告刘某抚养。被告张某某每月付给每个孩子抚养费300元，从2016年7月份起付至孩子十八周岁止，于每年12月31日付清当年的抚养费。
案件受理费300元，由原告刘某与被告张某某各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。
审 判 长 李庆侠
审 判 员 张艳君
审 判 员 米展龙
二〇一六年六月二十三日
书记员代 莎
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）湖吴知初字第201号
原告：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区。
法定代表人：王化鹏，该协会总干事。
委托代理人：钱桃姣，浙江英普律师事务所律师。
被告：湖州织里豪门风尚娱乐有限公司。住所地：浙江省湖州市。
法定代表人：郑国良，该公司经理。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告湖州织里豪门风尚娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
代理审判员 柴 赟
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 史菊芳
长春市二道区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二民二初字第142号
原告：长春一汽实业建筑安装有限公司，住所：长春市绿园区一汽36街区硕士苑。
法定代表人：郑庆东，董事长。
被告：吉林省钰鹏新材料有限公司，住所：长春市二道区和顺街46号长江花园1栋1门1117号。
本院在审理原告长春一汽实业建筑安装有限公司诉被告吉林省钰鹏新材料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告长春一汽实业建筑安装有限公司于2014年9月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告长春一汽实业建筑安装有限公司撤回对被告吉林省钰鹏新材料有限公司的起诉。
案件受理费400元，由原告承担。
审判员 赵鸣
二〇一四年九月十一日
书记员 翟微
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德民初字第104号
原告：廖才钧。
委托代理人：高妍骏、蔡青。
被告：杨春荣。
被告：中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司。
负责人：唐益萌。
委托代理人：陈中。
原告廖才钧与被告杨春荣、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2014年1月23日向本院起诉，本院于同日立案受理，适用简易程序，依法由审判员叶剑荣于2014年4月3日公开开庭审理了本案。原告方委托代理人高妍骏、被告保险公司委托代理人陈中到庭参加诉讼。被告杨春荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖才钧诉称，2013年3月30日，被告杨春荣驾驶浙E×××××轿车途经武康镇中兴路与吉祥街岔口时，与行人原告相撞，造成原告受伤的道路交通事故。本次事故经交警部门责任认定，被告杨春荣负此次事故的全部责任。为此，原告诉请判令：1、被告杨春荣赔偿原告各项损失共147840.64元；2、被告保险公司在保险责任内承担赔偿责任（非医保用药费用及精神抚慰金在交强险中优先赔付）。
被告杨春荣未作答辩，也未向本院提供证据材料。
被告保险公司辩称，对事故发生及责任比例我司没有异议。肇事车辆在我司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内，我司愿意在交强险限额内承担理赔。事故认定书上明确记载，被告杨春荣有驾车逃逸和伪造现场等免责事由，故商业险部分不予赔偿。针对原告的诉请，我司认为标准过高，交通费请法庭酌定，原告实际年龄为66周岁，已经达到退休年龄，有退休工资，因此误工费不予赔偿。残疾赔偿金应该计算14年。被告保险公司不是直接侵权人，诉讼费用保险公司不予承担。
经审理查明，2013年3月30日20时20分许，被告杨春荣驾驶浙E×××××轿车，由武康镇驶往新安镇，途经武康镇中兴路与吉祥街叉口处，与行人原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故，事故发生后，被告杨春荣驶离现场并伪造现场。本次事故经交警部门责任认定，认定被告杨春荣驾驶车辆时疏忽大意未注意前方道路情况，且在事发后伪造现场，负此次事故的全部责任，原告无责任。
原告受伤后入院治疗，共住院30天，至今已花去医疗费68444.34元。其伤情于2013年11月经鉴定构成一个九级一个十级伤残，伤后休息期拟为6个月，护理期拟为3个月／1人，营养期拟为2个月。并花去鉴定费4259元（含鉴定费及鉴定所需的检查费）。
另查明，被告杨春荣驾驶浙E×××××轿车在被告保险公司处投有交强险及商业三者险。商业三者险责任免除部分第四条第一款第（八）项中约定“事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶保险车辆或遗弃保险车辆逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的”，保险公司不负责赔偿责任。被告杨春荣并在投保单及责任免除明确说明书上予以签名确认。
事发后，被告杨春荣已支付赔偿款85000元（医院支付医疗费5000元，通过交警部门转交80000元）。原告其余损失至今未获赔，故纠纷成讼。
经本院核定，原告主张之赔偿范围及计算数额认定如下：
医疗费68444.34元；
医疗辅助器具费124.30元；
残疾赔偿金106414元（34550元／年×14年×22%）；
4.住院伙食补助费1200元（40元／天×30天）；
5.护理费9882元（109.80元／天×90天）；
6.营养费1800元（30元／天×60天）；
7.交通费酌定1700元；
8.住宿费400元；
9.鉴定费用4259元（含鉴定费及鉴定所需的检查费）；
10.精神抚慰金酌定12000元（被告应赔偿金额）；
以上合计人民币206223.64元。
上述事实，有下列证据予以证明：1.事故认定书；2.保险单、保险条款、责任免除声明书、投保单；3.病历卡，医疗费票据及清单；4.鉴定意见书及相关票据；5.交通住宿费票据；6户口本；7.当事人的陈述。
本院认为，本案事实清楚、证据充分。交通事故发生后，交警部门依法认定被告杨春荣负此次事故的全部责任，原告无责任，符合法律规定，本院予以确认。原告在伤残鉴定时已满66周岁，故残疾赔偿金应该计算14年；庭审中原告未能举证其尚在工作，故对其主张的误工费本院难以支持。因浙E×××××轿车在被告保险公司处投有交强险，故被告保险公司应在交强险限额内向原告支付理赔款120000元（精神抚慰金在交强险中优先赔付）。虽浙E×××××轿车在被告保险公司处投有商业三者险，但依责任认事书上载明的事实及保险条款的约定，被告杨春荣在事故发生后伪造现场，本院认定被告保险公司在商业三者险内不负赔偿责任。因此，原告其余损失86223.64元应由被告杨春荣赔偿，因被告杨春荣已支付赔偿款85000元。故被告杨春荣尚需向原告支付赔偿款1223.64元。
综上，对原告诉请中的合理部分，本院予以支持，其余部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在交强险限额内支付给原告廖才钧理赔款人民币120000元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告杨春荣支付给原告廖才钧赔偿款人民币1223.64元。于本判决生效后二十日内履行；
三、驳回原告廖才钧其它诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半交纳570元，由被告杨春荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 叶剑荣
二〇一四年四月十五日
代书记员 方依云
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开商初字第344号
原告：常州中瓦轴承有限公司，住所地江苏省常州市天宁区聚合家园3号。
法定代表人：刘长涛，董事长。
被告：镇江正汉泵业有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区港茂路588号。
法定代表人：姚庆余，董事长。
本院在审理原告常州中瓦轴承有限公司与被告镇江正汉泵业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告常州中瓦轴承有限公司撤回起诉。
案件受理费3000元，减半收取1500元，由原告负担。
代理审判员 吴 磊
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 刘文娟
淮安市清浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦商初字第0424号
原告唐宏山。
委托代理人张欧。
委托代理人陈荣华。
被告太平洋电子（淮安）有限公司。
法定代表人陈勇。
本院在审理原告唐宏山与被告太平洋电子（淮安）有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2015年8月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告唐宏山撤回起诉。
案件受理费723元，减半收取362元，由原告负担。
代理审判员 陈颢
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 许玥
江西省南昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）赣01刑更8237号
罪犯陈龙生，男，1989年5月6日出生，汉族，江西省樟树市人，现在江西省洪城监狱服刑。
江西省宜春市中级人民法院于2012年4月16日作出（2012）宜中刑一初字第12号刑事判决，认定陈龙生犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产人民币50000元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，江西省高级人民法院以（2014）赣监刑执字第330号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑二十一年六个月，剥夺政治权利八年。
执行机关江西省洪城监狱认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年9月1日提出减刑建议书，同年9月7日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
经审理查明：罪犯陈龙生在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑未交付财产予以没收。经委托江西省洪城监狱将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。
本院认为：罪犯陈龙生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，但未交付财产予以没收，减�幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯陈龙生减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利八年不变。
（减刑后刑期:自2014年11月24日起至2035年9月23日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱 燕
审判员 简布礼
审判员 龚 燕
二〇一七年九月三十日
书记员 陈楚阳
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹民初字第2703号
原告：甄孝辉，农民。
委托代理人（特别授权）：马刚，山东汤都律师事务所律师。
被告：刘传众，农民。
被告：高风龙，农民。
原告甄孝辉与被告刘传众、李世艳、高风龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员侯鲁鸣适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告甄孝辉之委托代理人马刚、被告高风龙到庭参加了诉讼，被告刘传众经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。诉讼期间，原告申请撤回对被告李世艳的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月16日，被告刘传众向原告借款3万元，并出具借据一份，被告高风龙在担保人处签字并捺印。后经催要未还，请求被告刘传众返还借款3万元，被告高风龙承担连带保证责任。
被告高风龙辩称：原告所述属实。
被告刘传众未提供答辩意见。
原告为支持其诉求，向本院提交了借条一份，用于证明被告刘传众向原告借款及被告高风龙自愿提供保证的事实。被告高风龙质证称：借条上担保人处签字的“高龙”是其本人，对借条没有异议。被告刘传众未发表质证意见。
二被告均未向本院提交相关证据材料。
经审核原告提交的证据，对证据效力确认如下：原告提交的借条，被告高风龙无异议，被告刘传众未提出质证意见，视为其放弃质证的权利，且该借据符合证据的有效要件，本院予以采信。
根据有效证据，结合当事人的陈述意见，本院认定以下法律事实：被告刘传众于2012年3月16日向原告甄孝辉借款3万元，并为原告出具借据，被告高风龙在担保人处签字并捺印，借据载明：“借条，今借到甄孝辉现金叁万元整30000，借款人：刘传众，身份证××，担保人：李世艳，高龙，陈新国，2012年3月16号”。后经催要未果，原告诉至本院，请求依法判令被告刘传众偿还借款本金3万元，被告高风龙承担连带保证责任。
本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告刘传众向原告甄孝辉借款3万元，双方未约定期限，原告甄孝辉起诉请求被告刘传众返还借款3万元，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第二条规定：“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。本法规定的担保方式为保证、抵押、质押、留置和定金。”本案被告高风龙在担保人后面签名并捺印，是其为刘传众向他人借款提供担保，其担保方式虽然没有明确约定，但可以推定为担保法上的保证。第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”当事人之间没有约定保证方式，应视为连带责任保证。第十八条第二款规定：“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”被告高风龙与原告甄孝辉之间没有约定保证担保的范围，被告高风龙应当对全部债务承担保证责任，即对借款3万元承担连带保证责任。第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告高风龙在承担保证责任后，有权向债务人刘传众追偿。依照上述法律及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘传众返还原告甄孝辉借款本金3万元，于本判决生效后10日内付清；
二、被告高风龙对上述借款承担连带清偿责任；
三、被告高风龙承担保证责任后，有权向被告刘传众追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告刘传众、高风龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 侯鲁鸣
二〇一五年九月二十二日
书记员 李 星
附：权利人向人民法院申请强制执行的期限为本判决书确定履行期限届满之日起2年。
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民一终字第00903号
上诉人（原审被告）：黄猛，男，1984年10月20日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）：黄宏发，男，1945年11月24日出生，汉族。
委托代理人：黄林泉，男，1990年3月26日出生。系黄宏发之子。
被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
负责人：李静，总经理。
上诉人黄猛与被上诉人黄宏发、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2013）合高新民一初字第01959号民事判决，向本院提起上诉。本院在二审审理过程中，上诉人黄猛以与黄宏发达成和解为由，于2014年3月4日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人黄猛申请撤回上诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人黄猛撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取为25元，由黄猛承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈 烜
审 判 员 张 虹
代理审判员 程 镜
二〇一四年三月四日
书 记 员 刘付兴