湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂01民终6100号
上诉人（原审被告）：夏登亮，男，1965年10月9日出生，汉族，湖北省黄梅县人，湖北省黄冈市黄梅县地方税务局工作人员，住湖北省黄梅县。
被上诉人（原审原告）：杨立新，女，1967年9月11日出生，汉族，湖北省黄梅县人，无固定职业，住湖北省武汉市洪山区。
被上诉人（原审被告）：周帮亚，男，1963年8月13日出生，汉族，湖北省黄梅县人，户籍地湖北省黄梅县，现于湖北省鄂东监狱服刑。
原审被告：蔡丽萍，女，1967年3月28日出生，汉族，湖北省黄梅县人，无固定职业，住湖北省黄梅县。
委托代理人：夏登亮（系蔡丽萍之夫），住湖北省黄梅县黄梅镇古塔西路叶家巷。
上诉人夏登亮因与被上诉人杨立新、周帮亚，原审被告蔡丽萍民间借贷纠纷一案，不服武汉市洪山区人民法院（2015）鄂洪山民三初字第00115号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
夏登亮上诉请求：依法撤销原审判决并予以改判。事实与理由：1、原审认定部分事实不清。关于借款的实际金额应当认定为30万元；关于已偿还的5万元利息应认定为偿还本金。2、原审程序严重违法。漏列担保人王保林为当事人；原审没有依法送达蔡丽萍的相关文书；本案涉及刑事案件，应按先刑后民的原则处理，一审认定借款无效。
杨立新辩称，夏登亮的说法应提供证据证明，一审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡丽萍述称，与夏登亮的上诉理由一致。
周帮亚未发表答辩意见。
杨立新向一审法院起诉请求：一、周帮亚立即偿还所欠杨立新借款本金500000元及利息30000元（利息暂计至2014年2月10日止，需按合同约定计至上述本息还清之日）；二、夏登亮、蔡丽萍对上述款项承担无限连带清偿责任；三、夏登亮、蔡丽萍承担违约责任，按照约定自本金逾期之日起每日5000元；四、周帮亚、夏登亮、蔡丽萍承担本案诉讼费用及保全费用。
一审法院查明，2014年6月11日，杨立新与周帮亚、夏登亮及案外人王保林签订《借款合同》，约定杨立新向周帮亚提供借款500000元，用于东莞市巨友精密模具制造公司周转，借款期限为六个月，即从2014年6月11日至2014年12月10日。利息按月利率20‰计算，按月支付。担保人王保林、夏登亮为该合同项下贷款的担保方式为保证。杨立新、周帮亚、夏登亮及案外人王保林在该合同上签字捺印。当日，杨立新与周帮亚、夏登亮签订《保证合同》，约定保证人夏登亮自愿为2014年6月11日借款人杨立新与贷款人周帮亚签订的借款金额为500000元的主合同项下的债务向贷款人杨立新提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日（即2014年12月10日）起两年。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复息、罚息、违约金、损害赔偿金和债权人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、执行费、公证费、鉴定费、估价费、登记费、过户费、保管费）和所有其他应付费用。杨立新、周帮亚、夏登亮在该合同上签字捺印。2014年6月12日，杨立新以网上银行转账方式向周帮亚支付上述借款500000元。当日，周帮亚向杨立新出具借据，载明“今借到杨立新人民币伍拾万元整（￥500000），所有款项都已经收到。约定于2014年12月10日归还。利率月息二分，利息每月11日支付。本金到期一次性偿还。逾期不还，违约金按每天人民币伍仟元正（￥5000）按日支付，同时按所附的《借款合同书》执行”。杨立新自认周帮亚向其偿还了五个月的利息，共计50000元。
一审法院认为，杨立新为证明周帮亚向其借款的事实，向法院提交了《借款合同》、借据及支付凭证，以上证据可以相互印证周帮亚向杨立新借款的事实，杨立新与周帮亚之间的债权债务关系合法有效，对杨立新主张周帮亚偿还借款本金500000元的诉讼请求，法院予以支持。周帮亚庭审时陈述其已偿还部分借款，对该陈述，除杨立新自认的50000元外，周帮亚没有提交证据证明其已经偿还部分款项，故法院认定周帮亚向杨立新分五个月偿还了共计50000元的借款利息。双方约定的借期内利息未超过法律禁止性规定，对杨立新主张周帮亚、夏登亮按照月利率20‰支付借期内利息的诉讼请求，法院予以支持。双方既约定逾期利息又约定逾期违约金，其逾期利息与违约金之和超过年利率24%（20‰×12个月+5000元÷500000元×360日＞24%），对超过的部分利息，法院不予支持。另外，夏登亮在《借款合同》的保证人处以及《保证合同》上均签字捺印，可以证明在借款时，夏登亮有为周帮亚提供连带保证担保的意思表示，其辩称只是介绍人没有事实依据，法院不予支持。双方约定了保证期为主合同项下债务履行期限届满之日（即2014年12月10日）起两年，该约定符合法律规定，杨立新于2015年2月5日以诉讼方式向保证人夏登亮主张权利系在保证期间内，对杨立新主张夏登亮对于本案债务承担连带偿还责任的诉讼请求，法院予以支持。《保证合同》仅有夏登亮签字捺印，为主债务提供担保的行为仅为夏登亮个人作出，杨立新没有证据证明蔡丽萍也为该笔债务提供担保，故对其主张蔡丽萍承担连带偿还责任的诉讼请求，法院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决：一、周帮亚于判决生效之日起十日内向杨立新偿还借款本金500000元；二、周帮亚于判决生效之日起十日内向杨立新支付自2014年11月11日起至2014年12月10日止的借期内利息共计10000元；三、周帮亚于判决生效之日起十日内向杨立新支付逾期利息（利息计算方式为：以借款本金500000元为计算基数，自2014年12月11日起至判决指定还款期限届满之日止，按照年利率24%计算）；四、夏登亮对上述第一、二、三项款项承担连带偿还责任；五、驳回杨立新的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费收取4550元，保全费3000元，两项共计7550元，由周帮亚、夏登亮负担。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理查明一审判决查明的事实属实。
二审争议的焦点问题是：一、一审是否存在程序违法问题；二、本案借款是否已偿还了部分金额，夏登亮是否应当承担担保责任的问题。本院分别评析如下：
本院认为，关于焦点一，夏登亮上诉称一审遗漏了担保人王保林，本院认为，通过双方签订的《借款合同》及《保证合同》，夏登亮为本案借款的连带保证人，杨立新选择要求夏登亮承担保证责任，符合法律规定，一审不存在遗漏当事人的问题。经审查，一审法院对蔡丽萍送达诉状、传票等程序合法，本院予以确认。关于焦点二，通过杨立新提交的《借款合同》、《保证合同》，网银转账凭证以及周帮亚出具的借据，能够证明杨立新与周帮亚之间的借款关系成立，周帮亚作为借款人应当按照约定承担还款责任，夏登亮作为借款的担保人应当对债务承担连带清偿责任。夏登亮并无证据证明本案借款涉嫌刑事犯罪，一审按民间借贷案件审理正确。夏登亮上诉认为周帮亚已偿还20万元一审未认定，但并未提交周帮亚已偿还了20万元的相关证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，夏登亮应当承担举证不能的后果。双方在借款合同中对于还款方式有利息的约定，一审将借款按照先息后本的计算方式认定已偿还的5万元为所还利息正确，夏登亮认为该5万元应为偿还的借款本金的观点，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
综上所述，夏登亮的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4550元，由夏登亮负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘阳
审判员 李文
审判员 叶钧
二〇一六年十一月二十一日
书记员 万芳