wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省长葛市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02559号
原告杨某，女，1977年9月25日出生。
委托代理人郭建军。
被告胡某，男，1975年12月5日出生。
原告杨某诉被告胡某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托代理人郭建军和被告胡某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨某诉称：原、被告经人介绍认识，于1998年4月2日办理结婚登记手续。婚后生育二子，1999年3月7日生育长子胡一X，2005年10月7日生育次子胡二X。两个孩子现随被告生活。我与被告婚前缺乏了解，婚后感情一般。2011年春节后，被告胡某怀疑我有外遇，对我打骂，使我的心理和精神上遭受到严重的损害。为摆脱痛苦的形式婚姻，我于2012年3月21日起诉到法院，法院作出判决，驳回原告的诉讼请求。现原、被告仍无和好可能，原告为摆脱这种死亡婚姻，再次诉至法院，请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决婚生子胡一X由被告抚养，婚生子胡二X由原告抚养，抚养费由原、被告各自承担；3、依法分割夫妻共同财产。
被告胡某辩称：我不同意离婚。我们还有两个孩子，看在孩子的份上，不应该离婚；我们的感情很好。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提供的证据有：1、1998年4月2日结婚证一份，证明原被告是合法夫妻关系；2、（2012）长民初字第00662号民事判决书一份，证明（1）、2012年3月21日原告曾向法院起诉离婚的事实，原、被告从2012年3月21日至今夫妻感情破裂，且没有和好的可能；（2）、证明双方婚后生育两个孩子的事实。
被告胡某未向本院提供证据。
经审查，本院认为，原告提供的两份证据被告均无异议，且符合证据的“三性”特征，本院予以采信。
依据当事人的陈述及其提供的证据，本院依法可以认定以下案件事实：原、被告于1997年经人介绍认识，于1998年4月2日办理结婚登记手续。婚后生育二子，1999年3月7日生育长子胡一X，2005年10月7日生育次子胡二X。两个孩子现随被告生活。2012年3月份，双方分居至今。2012年3月21日原告向本院提起诉讼要求与被告离婚，本院作出（2012）长民初字第00662号民事判决书，判决不准原、被告离婚。2013年12月10日原告再次诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：本案中原、被告婚前缺乏了解，婚后双方经常生气，双方从2012年3月份开始分居至今，已达两年之久。2012年3月31日至2013年12月10日，原告两次向本院起诉要求与被告离婚，由此可以认定原、被告双方的夫妻感情已经彻底破裂，已经无和好的可能，对于原告要求与被告离婚的请求本院予以支持。对于婚生子胡一X、胡二X的抚养问题，本院认为，从有利于子女健康成长的角度考虑，婚生子胡一X由被告直接抚养，婚生子胡二X由原告直接抚养，抚养费由原、被告自理。在庭审中，原被告均表明没有夫妻共同财产，无债权债务，本院认为，婚姻财产维持现状为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条、三十七条、三十九条之规定，判决如下：
准予原告杨某与被告胡某离婚；
婚生子胡一X由被告胡某直接抚养，婚生子胡二X由原告杨某直接抚养，抚养费由原、被告自理。子女成年后随父随母由其自择；
婚姻财产维持现状。
本案受理费300元由原告杨某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 陈继军
代理审判员 李 杰
人民陪审员 刘海全
二〇一四年四月八日
书 记 员 杨 莉
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更669号
罪犯王亮，现在河北省邢台监狱服刑。
河北省黄骅市人民法院于2010年7月20日作出（2010）黄刑初字第125号刑事判决书，以被告人王亮犯盗窃、掩饰隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益罪，判处有期徒刑八年，并处罚金三万五千元。后经邢台市中级人民法院以（2014）邢刑执字第1591号刑事裁定对罪犯王亮减去有期徒刑十一个月。
执行机关河北省邢台监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省邢台监狱认为罪犯王亮在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王亮在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核表扬3次的奖励。
本院认为，罪犯王亮在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯王亮减去有期徒刑四个月，并处罚金三万五千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年三月七日
书记员 史 新
成都铁路运输中级法院
执 行 裁 定 书
（2017）川71执恢8号
申请执行人：恒丰银行股份有限公司成都分行,住所地成都市永丰路47号。
法定代表人：宋豪。
被执行人：成都新科讯电子工程有限公司,住所地成都市高新区高朋东路8号。
法定代表人：姚巍。
被执行人：四川鼎鑫置业有限责任公司,住所地成都市青羊区通惠门路3号。
法定代表人：郭黔龙。
被执行人：郭黔龙，男，住成都市青羊区。
申请执行人恒丰银行股份有限公司成都分行与被执行人成都新科讯电子工程有限公司、四川鼎鑫置业有限责任公司、郭黔龙借款合同纠纷一案,四川省成都市国力公证处作出的（2014）川国证字第126号执行证书已经发生法律效力。本院依据上述具有强制执行效力的法律文书，责令被执行人履行该法律文书所确定的义务。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
提取四川鼎鑫置业有限责任公司在成都市人人乐商业有限公司的租金，额度为人民币3000万元。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
审判员 凡维佳
二〇一七年二月六日
书记员 张 奇
大连经济技术开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）开执字第3464号
公诉机关：大连经济技术开发区人民检察院
被执行人：徐烈，男，1990年3月11日生，满族，无固定住所（户籍所在地：辽宁省铁岭市）。
上列当事人因盗窃纠纷一案，本院作出（2015）开刑初字第419号刑事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：罚金40000元、退赔金额6083元及迟延履行期间债务利息、执行费。
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
本院（2015）开执字第3464号执行案件终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 张 伟 波
执行员 张 长 斌
执行员 吕 乃 明
二〇一五年十二月四日
书记员 梅新旭（代）
合议庭笔录
评议时间：2015年12月4日
评议地点：执行局
评议案件：（2015）开执字第3464号
参加人员：执行员张伟波、张长斌、吕乃明
书记员：梅新旭
评议内容：
张伟波：本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。我认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。
张长斌：同意上述意见。
吕乃明：同意上述意见。
决议：
终结本院（2015）开执字第3464号本次执行程序。
结案报告
（2015）开执字第3464号
一、当事人基本情况
申请执行人：大连经济技术开发区人民检察院
被执行人：徐烈，男，1990年3月11日生，满族，初中文化，无职业，无固定住所（户籍所在地：辽宁省铁岭市清河区清河路一局小区17号楼）。
二、案件由来
上列当事人因盗窃纠纷一案，本院作出（2015）开刑初字第419号刑事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。
执行金额包括：罚金40000元、退赔金额6083元及迟延履行期间债务利息、案件受理费、执行费。
三、执行工作情况
本案在执行过程中，经查被执行人无财产可供执行。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的法律规定，应当予以终结本次执行程序。
四、执行结果
本院（2015）开执字第3464号案件终结本次执行程序。
执行员
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）望民初字第00988号
原告湖南锦峰建设集团有限公司，住所地湖南省长沙市金州新区金水东路008号。
法定代表人晏三明，董事长。
委托代理人梁天宁，湖南日月明律师事务所律师。
被告陈建国，男，汉族，1976年11月3日出生。
委托代理人楚霞芬，湖南湘晟律师事务所律师。
原告湖南锦峰建设集团有限公司诉被告陈建国确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月27日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月30日公开开庭审理。原告湖南锦峰建设集团有限公司的委托代理人梁天宁,被告陈建国委托代理人楚霞芬到庭，原告湖南锦峰建设集团有限公司的法定代表人晏三明，被告陈建国未到庭，本案现已审理终结。
原告湖南锦峰建设集团有限公司诉称：原告承揽了望城区境内的湘江涂料科技有限公司钢结构厂房工程后，原告将部分工程分包给彭雪桃，彭雪桃聘请陈建国工作，被告陈建国的工资由彭雪桃支付，2014年10月26日下午2点钟左右，被告陈建国在施工湘江涂料科技有限公司厂房工程时受伤，故请求人民法院确认原告与被告陈建国不存在事实上的劳动合同关系。
被告陈建国辩称：原告湖南锦峰建设集团有限公司是合法的建筑企业和用工主体。原告湖南锦峰建设集团有限公司依法承包修建望城境内的湘江涂料科技有限公司的钢结构厂房工程，原告湖南锦峰建设集团有限公司又将部分的工程分包给了不具备施工资格的自然人彭雪桃，被告陈建国是彭雪桃雇到工地施工的工人，但依照我国相关法律法规规定，被告陈建国与原告湖南锦峰建设集团有限公司构成了事实上的劳动合同关系，请求人民法院依法确认被告陈建国与原告湖南锦峰建设集团有限公司构成事实劳动关系。
原告湖南锦峰建设集团有限公司向本院提交如下证据：
第一组证据：原告湖南锦峰建设集团有限公司的营业执照副本（复印件），拟证明原告湖南锦峰建设集团有限公司诉讼主体资格适格。
第二组证据：被告陈建国的身份证（复印件），拟证明被告陈建国的诉讼主体资格适格
第三组证据：原告湖南锦峰建设集团有限公司与彭雪桃签订的《工程承包合同》及附工程量及施工单价清单（复印件），拟证明原告湖南锦峰建设集团有限公司与彭雪桃存在工程分包关系，进一步证明原告湖南锦峰建设集团有限公司与被告陈建国之间不存在事实劳动关系。
第四组证据：望劳人仲案裁字【2015】7号《裁决书》，拟证明原告湖南锦峰建设集团有限公司与被告陈建国之间的劳动争议纠纷已由长沙市望城区劳动人事争议仲裁委员会仲裁的前置程序。
被告陈建国对原告湖南锦峰建设集团有限公司的证据质证如下：
第一组、第二组、第四组证据的三性均无异议。
第三组证据的真实性无异议，但对证据的合法性、关联性和证明目的有异议，达不到原告湖南锦峰建设集团有限公司的证明目的。
被告陈建国向本院提交的证据如下：
证人曾少冬、贾志辉、曾喜才的书面证言。拟证明被告陈建国在原告湖南锦峰建设集团有限公司承包的湘江涂料科技有限公司的工地上工作、获得劳动报酬，并在施工过程中受伤。
原告湖南锦峰建设集团有限公司对被告陈建国的证据质证如下：
证人曾少冬、贾志辉、曾喜才的书面证言均有异议，因为三位证人无正当理由未到庭接受询问，不符合法律规定。
本院对原告湖南锦峰建设集团有限公司的证据认证如下：
证据一、证据二、证据四，因被告陈建国对证据的三性均无异议，经本院审查，这三组证据符合法律规定，本院予以确认，证据三，因被告陈建国对证据的真实性无异议，经本院审查，该证据的真实性本院予以确认，但是否能达到原告湖南锦峰集团建设有限公司的证明目的，本院在事实与理由部分予以详述。
本院对被告陈建国的证据认证如下：
因曾少冬、贾志辉、曾喜才无正当理由未到庭出庭作证，本院不予以确认曾少冬、贾志辉、曾喜才的书面证言。
本院根据当事人的证据及陈述确认如下案件事实：
原告湖南锦峰建设集团有限公司在2014年4月承包修建在望城区境内的湘江涂料科技有限公司钢结构厂房工程。2014年6月26日，原告湖南锦峰建设集团有限公司又将湘江涂料有限公司的部分工程分包给自然人彭雪桃，彭雪桃聘用被告陈建国到工地工作，2014年10月26日，被告陈建国在施工过程中受伤，为此，双方发生纠纷，被告陈建国向长沙市望城区劳动争议人事仲裁委员会申请仲裁，原告湖南锦峰建设集团有限公司不服长沙市望城区劳动仲裁委员会的裁决，向本院提起诉讼。
本院认为：原告湖南锦峰建设集团有限公司是合法的用工主体和合法的建筑施工单位。我国法律、法规、规章禁止建筑施工、矿山企业等用人单位将工程发包给不具备主体资格的组织或自然人。对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。原告湖南锦峰建设集团有限公司在承包修建望城区境内的湘江涂料科技有限公司的建筑工程后，又将部分工程分包给不具备施工主体资格的自然人彭雪桃，原告湖南锦峰建设集团有限公司这一行为违反了我国劳动和社会保障部在2005年5月25日公布的《关于确定劳动关系事项的通知》的规定，因此，原告湖南锦峰建设集团有限公司对被被告陈建国承担用工主体责任。原告湖南锦峰建设集团有限公司与被告陈建国构成事实劳动合同关系，原告湖南锦峰建设集团有限公司提出与被告陈建国不构成事实劳动合同关系的理由，本院不予以支持，被告陈建国提出与原告湖南锦峰建设集团有限公司构成了事实劳动关系的理由本院予以支持。
据此，本院根据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条之规定，判决如下：
一、原告湖南锦峰建设集团有限公司与被告陈建国构成事实劳动合同关系。
本案受理费10元，由原告湖南锦峰建设集团有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
(本页无正文)
审 判 员 补博霖
人民陪审员 叶立新
人民陪审员 肖志邦
二〇一五年七月二十日
代理书记员 蔡慧钦
附相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。国家机关、事业单位、社会团体和与其建立劳动关系的劳动者，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，依照本法执行。
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
2015劳动部12号文件《关于确定劳动关系事项的通知》
四、建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。
广东省惠州市惠阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠阳法执字第287号
申请执行人陶子山，男，1962年10月10日出生，汉族，地址：惠州市惠城区。
被执行人严运华，男，1956年9月17日出生，汉族，地址：惠州市惠阳区。
被执行人韩观妹，女，1958年5月16日出生，汉族，地址：惠州市惠阳区。
关于申请执行人陶子山与被执行人严运华，韩观妹民间借贷纠纷一案，权利人依据惠州市惠阳区人民法院（2014）惠阳法平民初字第121号生效民事判决书于2015年1月21日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，依法责令被执行人严运华、韩观妹共同偿还借款200000元及利息（从2014年1月1日起按月利率2%计至还清日止）；承担受理费2420元、执行费2936元。被执行人逾期未履行生效法律文书确认的义务。本院裁定每月提取被执行人严运华在惠阳区平潭卫生院退休金共700元用于清偿给申请执行人。本院依法韩观妹到惠州市国土资源局惠阳区分局、惠州市惠阳区房产局、中国银行惠阳支行、中国建设银行惠阳支行、中国农业银行惠阳支行、中国工商银行惠阳支行、惠州市惠阳区农村信用合作联社、惠州市惠阳区公安分局交警大队车辆管理所等部门查询，被执行人严运华、韩观妹名下房产，该房产申请执行人已申请轮候查封，因申请执行人不是第一查封权利人，本案暂无法对该房产进行处置。经查询被执行人除上述房产外无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项的规定，裁定如下：
本院（2015）惠阳法执字第287号案终结本次执行。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的证据或线索，可以书面向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 黄志锋
审判员 钟 盛
审判员 朱廷科
二〇一五年六月二日
书记员 马伟文
浙江省桐乡市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉桐执民字第1836号
申请执行人中国农业银行股份有限公司桐乡市支行。住所地：浙江省桐乡市。
负责人胡正茂，该支行行长。
被执行人刘华。
被执行人郭海艳。
本院依据已经发生法律效力的（2014）嘉桐商初字第860号民事判决书向被执行人发出执行通知书，责令其履行义务，但被执行人未履行法律文书确定的全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
评估、拍卖被执行人刘华、郭海艳共有的坐落于桐乡市屠甸镇同裕南路1号浙北旅游购物中心2幢4116室房屋（房产权证号：0054、00**，土地使用证号：桐国用（2011）第11XX7、11XX8号）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱 远
审 判 员 郭 亮
审 判 员 周智伟
二〇一五年八月六日
（代）书记员 范建锋
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）皖0603民初6号
原告：秦圣彬。
被告：李光明。
原告秦圣彬与被告李光明买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日受理后，依法由审判员李萍适用简易程序独任审理，在审理过程中，发现被告李光明下落不明，本案应转为普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 李 萍
代理审判员 郑玉爱
人民陪审员 刘 帅
二〇一六年一月二十二日
书 记 员 宋 超
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
第一百五十四条第一款第（十一）项裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）诸执字第854号
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行。
负责人张俊生，该行行长。
委托代理人毛世金。
被执行人张茂田。
被执行人王德录。
被执行人张树明。
申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人张茂田、王德录、张树明其他合同纠纷一案，执行标的为63602.01元，未执行63602.01元。在执行过程中，因被执行人暂时无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨奎友
二〇一四年九月五日
执行员 王 勇
中华人民共和国北京市昌平区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）昌民再初字第3081号
原告：程思顺，女，1950年11月27日出生，
被告：张振堂，男，1955年1月10日出生
原告程思顺与被告张振堂一般所有权与所有权相关权利纠纷一案，本院于2007年11月15日作出（2007）昌民初字第11252号民事判决。程思顺不服，上诉至北京市第一中级人民法院。2008年2月25日，北京市第一中级人民法院作出（2008）一中民终字第00041号民事判决，驳回程思顺上诉，维持原判。程思顺不服两审判决，向北京市高级人民法院申请再审，后北京市高级人民法院指令北京市第一中级人民法院再审本案。经再审，北京市第一中级人民法院于2010年4月9日作出（2010）一中民再终字第5170号民事裁定，撤销（2007）昌民初字第11252号、（2008）一中民终字第00041号民事判决，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭审理本案，原告程思顺、被告张振堂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告程思顺诉称：原告为北京下乡知青，2001年退休后户口迁回北京，符合北京市购买经济适用住房的条件。2003年4月，原告办理了北京市昌平区北七家某小区某号经济适用住房的购房手续。2004年8月办理京房权证昌私移字第某号产权证书。鉴于当时作为原告妹夫的被告张振堂住房困难，故原告同意被告张振堂暂时有偿居住。现原告因自己无房居住，而妹妹去世，被告又再次结婚，故要求被告立即迁出占用原告位于北京市昌平区某小区某号房屋；判令被告支付诉讼费用及原告因诉讼而支出的全部合理费用。
被告张振堂辩称：原告所诉与事实不符。房屋产权与原告无关而是由我在我妻子程锋于2002年去世后，于2003年在北京完全出资购买、完税、装修的住所，房产实际是我个人财产。原告是我岳父的侄女，5岁丧母，由我岳父母在北京养大。文革时期原告离开北京下乡到黑龙江省，后在哈尔滨工作至退休。2001年其户口迁回北京，但因其在哈尔滨有两套住房，在北京无住房要求，我岳父、母建议我使用原告夫妻的名义在天通苑买房。原告程思顺与其夫李绍刚当时一口答应，于2003年4月到北京，和我签订了关于程思顺、李绍刚替张振堂买房的协议书，出身份证为我办理了购房手续，并替我在工商银行办理了贷款手续。在办理手续过程中，所有费用均由我支出，包括其夫妇来京路费。现该房产已升值，原告现主张该房产权，侵犯了我的财产权。故不同意原告诉讼请求。
本院经重审查明，2003年4月14日，程思顺与北京顺天通房地产开发有限责任公司签订购买某小区某号房屋的购房合同，房屋面积158.73平方米，房屋总价款为420635元。同年4月18日程思顺及其丈夫李绍刚与张振堂签订了《关于程思顺、李绍刚替张振堂买房的协议书》，其内容为：“经双方同意，由程思顺、李绍刚出名为张振堂在北京购买经济适用房一套，地址为某小区某号楼，资金由张振堂付出，程、李二人为张办理贷款（工商行）27万元，由张负责偿还，一切责任由张振堂负责。此房的债务和产权与程思顺、李绍刚无关。”同日，程思顺、李绍刚与中国工商银行亚运村支行签订了《个人购房借款合同》。张振堂支付了该房屋首付款150634.5元、契税、公证费、保险费、房产证代办费、维修基金等各项费用。房屋交付后，张振堂对房屋进行了装修，后一直居住至今，并以程思顺的名义按借款合同按月偿还银行贷款至2006年8月。2006年9月6日，程思顺一次性将房屋剩余贷款211020.11元及利息484.69元还清，并将房产证从银行取走。该房屋所有权证上注明的产权人为程思顺，登记的房号为北京市昌平区某小区某号楼。自2006年起，程思顺与张振堂就本案诉争房屋产权问题多次协商，但双方未达成一致意见。
另查，张振堂于2004年年初取得美国国籍。经本院强制执行诉争房屋产权于2009年5月22日变更为张振堂。同日，张振堂交纳了诉争房屋的契税、土地出让金等相关费用56713.93元，诉争房屋已由经济适用房性质转变为普通商品房性质。
再查，程思顺曾以双方已就本案诉争房屋达成产权回购协议为由起诉张振堂，请求法院判决张振堂按照每平方米2650元的价格与程思顺结算房款。该案中张振堂提出反诉，称程思顺、李绍刚夫妇与张振堂签有《关于程思顺、李绍刚替张振堂买房的协议书》，请求法院确认该协议有效、程思顺按照协议继续履行变更产权登记的义务。该案经原审一、二审及再审后发回重审，最终经本院（2011）昌民再初字第3082号及北京市第一中级人民法院（2015）一中民再终字第00576号两审生效判决确认上述协议书真实有效、双方应按照协议的约定履行相关义务，并判令程思顺协助张振堂办理该协议项下房屋的产权变更登记（已执行），驳回了程思顺的诉讼请求。本案重审过程中，程思顺仍称《关于程思顺、李绍刚替张振堂买房的协议书》系伪造，不是其真实意思表示，该协议应属无效。张振堂对此不予认可。
上述事实，有《商品房买卖合同》、《个人购房借款合同》、
还款凭证、《关于程思顺、李绍刚替张振堂买房的协议书》、询问笔录、契税完税证、护照、（2011）昌民再初字第3082号、（2015）一中民再终字第00576号民事判决以及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，公民合法的财产所有权受法律保护。根据本案查明的事实以及生效判决确认的内容，程思顺与张振堂之间签订的《关于程思顺、李绍刚替张振堂买房的协议书》真实有效，程思顺应按照该协议的约定协助张振堂办理诉争房屋的产权变更登记。现该房屋产权已经过法院强制执行变更至张振堂名下，张振堂对该协议项下房屋所享有的所有权受法律保护。程思顺要求张振堂从该房屋迁出的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。本案审理中，由于程思顺对诉争房屋已经偿还了部分银行贷款，本院向其释明是否变更诉讼请求，其表示坚持原诉讼请求。故程思顺若不能与张振堂协商解决，可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国物权法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告程思顺的诉讼请求。
诉讼保全费二千五百七十元由原告程思顺负担，于本判决生效后十日内交纳。
案件受理费七十元，由原告程思顺负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 郭 悦
人民陪审员 韩玉海
人民陪审员 侯俊安
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 张子妺
安徽省歙县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）歙刑初字第00069号
公诉机关歙县人民检察院。
被告人赵某，男，1990年9月17日出生于河北省昌黎县，汉族，大专文化，测绘工，户籍地河北省昌黎县。被告人赵某因涉嫌故意伤害罪，于2014年3月4日被歙县公安局取保候审。
歙县人民检察院以歙检刑诉（2014）48号起诉书指控被告人赵某犯故意伤害罪，于2014年4月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年5月13日公开开庭审理了本案，歙县人民检察院指派代理检察员吴昱城出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
歙县人民检察院指控：2014年1月1日晚7时许，中铁十一局合福高铁站前七标二分部安排员工在歙县溪头镇溪头村蓝田搅拌站内聚餐。期间，被害人张某乙让被告人赵某喝酒，两人发生口角，双方发生拉扯，被同事劝开。随后，赵某返回食堂取碗时与张某乙相遇，双方再次发生口角，赵某便拿起手中的瓷碗朝张某乙方向砸去，碗落在张某乙面前的餐具上，飞起的碎瓷片将张某乙的脸部划伤。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，张某乙的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人赵某主动承担了全部医药费，在歙县公安局桂林派出所主持下，双方已达成了和解协议，赵某已支付赔偿款人民币4.5万元。
为证明上述事实，歙县人民检察院向本院移送了被害人陈述、证人证言、伤情鉴定意见、现场勘验笔录、刑事和解协议、被告人供述与辩解等证据。该院认为，被告人赵某故意伤害他人身体致轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，应当以故意伤害罪追究被告人赵某的刑事责任。诉请本院依法判处。
被告人赵某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：2014年1月1日晚7时许，中铁十一局合福高铁站前七标二分部员工在歙县溪头镇溪头村蓝田搅拌站内聚餐。被害人张某乙与被告人赵某在一起喝酒时发生口角，张某乙随口骂了赵某，赵某起身叉住张某乙的颈部，同事上来拖劝时，张某乙脚踢了赵某，随后张某乙被人劝回房间，赵某又来找张某乙理论，又被同事劝止。随后，被告人赵某到食堂里准备拿自己的饭碗回宿舍，在食堂门口看到张某乙，二人又发生口角，赵某便拿起手中的瓷碗朝张某乙方向砸去，砸中了张某乙面前餐桌上的餐具，飞溅的碎瓷片将张某乙的面部划伤。经歙县公安司法鉴定中心鉴定，张某乙的损伤为轻伤二级。
案发后，被告人赵某主动承担了被害人张某乙的全部医药费。在歙县公安局桂林派出所主持下，双方已达成了刑事和解协议，赵某支付了赔偿款人民币4.5万元，得到了被害人的谅解。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认。
1.被告人赵某的户籍证明、刑事和解协议书、收条等书证；
2.伤情鉴定意见、现场勘验笔录；
3.被害人张某乙的陈述；
4.证人周某、郭某、胡某、罗某、李某甲、吴某、李某乙、张某甲等的证言；
5.被告人赵某的供述和辩解。
本院认为：被告人赵某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人赵某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；本案系民间纠纷引发，案发后，双方当事人已达成和解协议，依法可对被告人从宽处罚。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款、第六十一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：
被告人赵某犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑三个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人赵某回到社区后，应当遵守法律、行政法规，服从监督管理，接受教育，做一名有益于社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 郑润祥
审 判 员 张正宏
人民陪审员 汪克莉
二〇一四年五月十三日
书 记 员 于 佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
山东省成武县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1723民初2278号
原告：山东成武农村商业银行股份有限公司。住所地：成武县永昌路69号。机构代码：70614978X。
法定代表人刘艳，理事长。
委托诉讼代理人：周庆东，该公司员工。
被告：王庆科，男，1966年03月26日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：王立艳，女，1970年07月05日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：祝金凤，女，1970年08月22日出生，汉族，居民，住成武县。
被告：王西宣，男，1986年03月20日，汉族，居民，住成武县。
本院在审理原告山东成武农村商业银行股份有限公司与被告王庆科、王立艳、祝金凤、王西宣金融借款合同纠纷一案中，本院定于2016年10月18日10时在本院第二审判庭公开开庭审理，因原告山东成武农村商业银行股份有限公司无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告山东成武农村商业银行股份有限公司撤诉处理。
案件受理费1217元减半收取计606.5元由原告山东成武农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 田海军
人民陪审员 牛东升
人民陪审员 陈兴文
二〇一六年十月二十日
书 记 员 张文婷
山西省长治市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第012号
罪犯郭建伟，男，汉族，高中文化。现在山西省潞城监狱服刑。
罪犯郭建伟因犯合同诈骗罪被山西省长治市城区人民法院于2008年6月3日以（2008）城刑初字第99号刑事判决判处有期徒刑十年（刑期从2007年10月26日起至2017年10月25日止），并处罚金5万元，已执行2000元。判决发生法律效力后交付执行。2012年1月13日，本院作出（2012）长刑执字第021号刑事裁定对该犯减去有期徒刑一年六个月。
执行机关山西省潞城监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
审理期间，山西省潞城监狱向本院提供了罪犯郭建伟曾于2014年4月24日在太原市精神病医院就诊、同年6月20日、7月2日在长治市关村精神病医院和高平市精神病医院就诊记录和诊断证明，罪犯郭建伟患有精神分裂症及精神障碍，本案开庭审理中，执行机关举证证明郭建伟日常有精神病的具体表现，驻监检察机关对以上事实不持异议。
经审理查明后本院认为，罪犯郭建伟服刑期间认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。现处普管级，受表扬3次，嘉奖3次，余0.3分，确有悔改表现。罪犯郭建伟确患精神类疾病。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十六条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第四条、第五条第一款、第十六条第一款第（一）项、晋高法（2012）142号《关于贯彻执行﹤最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定﹥实施意见的通知》第二十二条之规定，裁定如下：
对罪犯郭建伟减去余刑，予以释放。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭茵虹
代理审判员 王旭辉
人民陪审员 牛建民
二〇一五年二月十三日
书 记 员 郑 丽
青海省民和回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）民民初字第277号
原告汪某某，男，土族，生于1968年7月25日，农民，系青海省民和回族土族自治县中川乡红崖村七社人。
委托代理人汪学德，官亭法律服务所法律工作者。
被告王某某，女，土族，生于1981年2月24日，农民，系青海省民和回族土族自治县中川乡红崖村七社人。
本院受理原告汪某某诉被告王某某离婚纠纷一案后，被告王某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其经常居住地为格尔木市金峰路金南社区，其经常居住地不在本辖区，应将本案移送有管辖权的人民法院处理。
经审查，本院认为被告王某某已向本院提供其经常居住地为格尔木市金峰路金南社区的证据属实，符合法律规定，故本院对本案不具有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百五十四条第二项之规定，裁定如下：
被告王某某对管辖权提出的异议成立，本案移送青海省格尔木市人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。
审判长 石玉宏
审判员 白生福
审判员 王应武
二〇一五年四月九日
书记员 张海兄
贵州省瓮安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2725执148号
申请执行人向阳菊，女，1979年8月4日生，汉族，贵州省瓮安县人，住贵州省瓮安县雍阳镇。
被执行人刘大魁，男，1970年10月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
被执行人吴朝伦，男，1966年5月1日生，汉族，贵州省瓮安县人，住福泉市金山办事处。
被执行人瓮安县宝源投资有限公司，住所地瓮安县雍阳镇。
法定代表人刘大魁，男，1970年10月23日生，汉族，贵州省瓮安县人，住瓮安县雍阳镇。
本院于2015年12月24日作出的（2015）瓮民初字第2960号民事判决书已发生法律效力。判决书载明：一、限被告刘大魁于判决生效之日起十五日内清偿原告向阳菊借款本金人民币500000.00元，并从2015年10月起按月利率0.5%给付利息至判决履行期限届满之日止，被告吴朝伦承担连带清偿责任，被告瓮安县宝源投资有限公司对200000.00元债务承担连带清偿责任；二、限被告刘大魁、吴朝伦于判决生效之日起十五日内清偿原告向阳菊借款本金人民币400000.00元，并从2015年10月起按月利率0.5%给付利息至判决履行期限届满之日止，被告瓮安县宝源投资有限公司承担连带清偿责任。案件受理费减半收取6400.00元，由被告刘大魁承担4575.00元，吴朝伦承担1825.00元，被告瓮安县宝源投资有限公司对诉讼费4250.00元承担连带清偿责任。因被执行人逾期未履行生效法律文书所明确的给付义务，申请执行人向阳菊于2016年2月3日向本院申请执行。执行过程中，被执行人刘大魁、吴朝伦、瓮安县宝源投资有限公司与申请执行人向阳菊自愿达成执行和解协议如下：被执行人刘大魁、吴朝伦、瓮安县宝源投资有限公司差欠申请执行人向阳菊借款本金900000.00元及相应利息，被执行人刘大魁、吴朝伦自愿在2016年12月30日前全部清偿完毕，申请执行人向阳菊自愿放弃对利息的请求，本案案件受理费6400.00元，执行费11400.00元，由被执行人刘大魁承担。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）瓮民初字第2960号民事判决书的本次执行程序。
二、若被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审判长 付文忠
审判员 杨桥生
审判员 周华彬
二〇一六年四月二十七日
书记员 饶承忠
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第4394号
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市。
负责人曹云杰，该行行长。
被执行人连云港越桂矿业进出口有限公司，住所地连云港市连云开发区。
法定代表人陈诗增，该公司总经理。
被执行人张维贵，；。
被执行人乙辉，；。
被执行人王全称，；。
被执行人陈诗增，；。
被执行人徐云生，；。
被执行人周健，；。
被执行人连云港市佳泽投资担保有限公司，住所地连云港市经济技术开发区。
法定代表人江顺宝，该××经理。
被执行人杨伟胤，；。
申请执行人交通银行股份有限公司连云港分行与被执行人连云港越桂矿业进出口有限公司、张维贵、乙辉、王全称、陈诗增、徐云生、周建、连云港市佳泽投资担保有限公司、杨伟胤金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）海商初字第00486号民事判决书已经发生法律效力，本院依法向被执行人发出执行令，责令被执行人限期履行生产法律文书确定的义务，依该判决书：被执行人连云港越桂矿业进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司连云港分行支付借款本金3814975元及利息。案件受理费37320元、保全费5000元、公告费700元，共计43020元，由被执行人连云港越桂矿业进出口有限公司负担，于给付上述款项时一并付给申请执行人，因被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年12月3日向本院申请执行，本院予以立案执行。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。在执行过程中，双方达成执行和解协议，约定分期履行义务，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2015）海商初字第00486号民事判决书本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 雷书生
执行员 龚 政
执行员 展 昊
二〇一六年五月二十三日
书记员 史竹民
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）开刑初字第614号
公诉机关郑州高新技术产业开发区人民检察院。
被告人张某甲，男，1973年11月25日出生于河南省柘城县，汉族，研究生文化程度，北京惠农资本投资公司员工，住河南省郑州市金水区地润路17号50号楼1单元307号。曾因非法持有毒品罪，于2007年11月25日被郑州市金水区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，2014年7月4日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，同月7日被该局取保候审，同年11月3日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，同月14日被本院取保候审。
郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检刑诉（2014）3305号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2014年11月12日向本院提起公诉，并建议适用速裁程序审理，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员张焱南出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼，现已审理终结。
郑州高新技术产业开发区人民检察院指控：2014年6月23日22时15分许，被告人张某甲驾驶豫AG38**号轿车沿九如东路由南向北行驶至开封通达龙湖中环路六标项目部院内倒车时，与停放在院内的豫AL63**号小型普通客车相碰，两车受损，造成交通事故。经郑州市公安局交通事故鉴定所鉴定，张某甲血醇含量为201.24mg／100ml。2014年7月4日经郑州市公安局交警支队六大队认定：形成该事故的原因系张某甲醉酒后未按规定倒车造成，张某甲负事故全部责任。张某甲已赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。
被告人张某甲在开庭审理过程中对公诉机关指控的事实及罪名亦无异议。
本院经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
另查明：被告人张某甲符合社区矫正条件。
上述事实，有下列经过庭审查证属实的证据证实：被告人张某甲的供述及其自述材料、证人张某乙的证言、血醇检验意见书、现场勘验笔录、交通事故认定书、谅解书、户籍证明、前科证明、郑州市金水区人民法院刑事判决书、光盘一张、庭审笔录。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。
根据法律规定，被告人张某甲应在拘役，并处罚金的幅度内量刑。
被告人张某甲具有以下量刑情节：（1）曾因犯罪被判处过刑罚，虽不构成累犯，但应作为量刑情节予以酌定从重处罚；（2）负事故全部责任，血醇含量超过200mg／100ml，应对其从重处罚；（3）已赔偿被害人，并取得被害人的谅解，可酌定对其从轻处罚；（4）认罪态度较好，具有悔罪表现，可酌定对其从轻处罚。综合以上量刑情节，本院决定对被告人张某甲予以从重处罚。
根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度。对被告人张某甲适用缓刑不致再危害社会，对所居住的社区无重大不良影响，本院决定依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二万元。
（缓刑考验的期限从判决确定之日起计算，罚金自判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭文政
二〇一四年十一月二十八日
书记员 葛海燕
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民三初字第357号
原告：蒋秀琴。
委托代理人：赵邦荣。
委托代理人：祖力彼娅。
被告：李爱萍。
原告蒋秀琴与被告李爱萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员朱丽适用简易程序独任审判，于2015年3月18日公开开庭进行了审理，原告蒋秀琴的委托代理人祖力彼娅到庭参加诉讼。被告李爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋秀琴诉称，2014年12月5日，原、被告签订《房屋买卖协议》，约定被告（甲方）将位于乌鲁木齐市沙依巴克区经二路东巷83号2单元101室的房屋（房权证号20123385**），以叁拾万元（300000元）价格出售给原告（乙方）所有，房款交清后甲方配合乙方过户。现原告于2014年12月23日为止已将全部房款交清。此后原告多次要求被告将房屋过户到自己的名下，但是被告一直置之不理，并且去了河南。为了保护原告的合法利益，起诉至法院，请求依法判令被告将房屋（房权证号20123385**）过户给原告蒋秀琴名下；判令被告支付原告违约期间产生的利息4500元；判令被告支付原告在此期间产生的交通费、住宿费、误餐费、误工费5000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告李爱萍未到庭，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年12月5日，被告李爱萍（甲方）与原告蒋秀琴（乙方）签订《房屋买卖协议》，双方约定甲方将位于经二路东巷83号2单元101室（原经二路33号2单元101室）房屋出售给乙方所有，房屋总价为叁拾万圆，乙方需一次性付清定金肆万元整，余款贰拾陆万由甲方提供卡号，乙方待核实确实是甲方分次打入，一个月内全部付清；乙方付清全款后，甲方需配合乙方过户，同时将屋内户口两年内迁出，过户费用由乙方支付；甲方在房屋交接时，甲方应将屋内水电、燃气以及物业所产生的费用付清，同时将水电、燃气一并过户给乙方，费用由乙方支付；若甲方违约，将退还定金，并赔偿乙方在此次购房中所造成的经济损失，若乙方违约，甲方不予退还定金，损失由乙方自行负担。合同签订当日，原告向被告支付定金40000元，被告向原告出具收条一份。2014年12月11日至2014年12月23日期间，原告陆续向被告提供的卡号转账支付剩余房款合计260000元。被告将涉案房屋所有权证交付给原告，但至今未向原告交付房屋。
上述查明事实有《房屋买卖协议》、收条、中国工商银行汇款凭证、房屋所有权证、当事人陈述和庭审笔录为证。
本院认为，原、被告签订的房屋买卖协议系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告依照约定向被告支付了房款，履行了己方的义务，被告应当协助原告办理房屋产权过户手续，被告至今未履行该义务，已违约，被告应当继续履行并承担合同约定的违约责任，赔偿原告的经济损失。原告主张的经济损失，自付款次日至今，按照同期银行贷款利率计算【计算公式：本金300000元×4个月×银行年息5.6%／12个月】，原告仅主张4500元，合法、适当，本院予以支持。关于原告主张的交通费、住宿费、误餐费、误工费5000元，因原告未提供相应证据证实，本院不予支持。被告李爱萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，依法缺席判决。现依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李爱萍于本判决生效之日起十日内将位于乌鲁木齐市沙依巴克区经二路东巷83号2单元101室房屋（房权证号20123385**）过户至原告蒋秀琴名下；
二、被告李爱萍给付原告蒋秀琴利息损失4500元；
三、驳回原告蒋秀琴要求被告李爱萍给付交通费、住宿费、误餐费、误工费5000元的诉讼请求。
上述被告李爱萍应付原告蒋秀琴款项4500元，于本判决生效之日起十日内给付，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的9500元，实际给付金额4500元，占诉讼标的的47%。案件受理费50元（原告已预交70元），因适用简易程序减半收取25元，由被告李爱萍负担47%即11.75元，由原告蒋秀琴负担53%即13.25元。剩余案件受理费45元，本院退还原告蒋秀琴。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交二审案件受理费，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院（上诉期限届满后七日内，未预交二审案件受理费，按自动撤回上诉处理）。
（此页无正文）
代理审判员 朱 丽
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 曲毅捷
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温苍龙商初字第507号
原告：苍南县永和塑料制品有限公司。
法定代表人：林传更。
委托代理人：林华钟。
被告：蔡茂仲。
原告苍南县永和塑料制品有限公司为与被告蔡茂仲买卖合同纠纷一案，于2015年3月23向本院提起诉讼，本院于3月30日受理后，依法组成合议庭于2015年7月14日公开开庭审理了本案。原告苍南县永和塑料制品有限公司法定代表人林传更及委托代理人�华钟到庭参加诉讼，被告蔡茂仲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告苍南县永和塑料制品有限公司起诉称：被告向原告买塑料薄膜，于2013年9月23日结欠原告货款23360元。当年11月9日还5000元，尚欠18360元，原告无数次向其催要，被告久拖不还，其行为已给原告造成损失。原苍南县永和塑料制品厂于2014年10月16日升级为苍南县永和塑料制品有限公司。为此，原告起诉请求：一、判令被告蔡茂仲偿还原告货款18360元；二、判令被告赔偿利息损失，自起诉日至判决确定履行日止，按人民银行贷款利率计算；三、本案诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告自认被告已另偿还了3000元，并变更第一项诉讼请求为判令被告偿还原告货款15360元。
原告苍南县永和塑料制品有限公司在举证期限内提供了下列证据材料：
1.营业执照、企业组织机构代码证、�体工商户升级设立企企业证明书、人口信息表，用以证明原、被告的身份情况；
2.欠款凭证，用以证明被告拖欠原告货款的事实。
被告蔡茂仲未作答辩，也未提供证据材料。
原告提供的证据经庭审出示审查，本院认为，原告提供的上述证据，其形式、来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院确认这些证据作为本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：被告蔡茂仲向原告苍南县永和塑料制品厂购买塑料薄膜，双方于2013年9月23日结算，被告蔡茂仲欠原告苍南县永和塑料制品厂货款22360元，后被告蔡茂仲偿付了8000元，剩余15360元至今未偿付。另查明，苍南县永和塑料制品厂于2014年10月16日升级改名为苍南县永和塑料制品有限公司；原告起诉时，中国人民银行公布的六个月以内（含六个月）的贷款基准年利率为5.35%。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告欠原告货款15360元未付，事实清楚，被告至今未还欠款，构成了违约，应承担违约责任，故现原告要求被告偿付货款15360元并赔偿利息损失（以15360元为计算利息损失基数，自起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止），于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
蔡茂仲于本判决生效后十日内偿付苍南县永和塑料制品有限公司货款15360元及利息损失（以15360元为计算利息损失基数，自2015年3月23日起按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费259元，由蔡茂仲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内,预缴上诉案件受理费259元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期不交按自动撤回上诉处理。]
审 判 长 徐小宝
人民陪审员 黄晓青
人民陪审员 杨李敏
二〇一五年七月十四日
代书 记员 杨斌斌
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
附件：苍�县人民法院民事裁判后续释明。
一、对具有强制执行内容的裁判文书：
1、负有义务的一方当事人可在判决确定的履行期限内将应履行的款项汇至苍南县人民法院执行款专户，开户行：苍南县农村信用联社营业部，帐号：20×××37，并注明案号和汇款人。
2、负有义务的一方当事人拒不履行或迟延履行裁判文书主文确定内容的，享有权利的另一方当事人应当在判决确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行；申请执行的应提交强制执行申请书、申请人身份证明、裁判文书及生效证明（由原案件经办人出具）。
二、对裁判文书内容不能完全理解或有误解等情况的，可向经办法官咨询，由经办法官负责解答释疑。
三、本院作出裁判后，各方当事人有和解意愿的，可自行和解或在执行程序中申请法院执行和解。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0606民初4832号
原告：申齐章，男，1976年3月出生，汉族，现住襄阳市。
委托诉讼代理人：陈文洲，谷城县庙滩法律服务所法律工作者。
被告：张远明，男，1973年12月出生，汉族，住襄阳市。
被告：襄阳市金洪运建筑劳务有限责任公司，住所地：襄阳市。法定代表人：马群生，该公司经理。
委托诉讼代理人：张远明，该公司员工。
原告申齐章与被告张远明、襄阳市金洪运建筑劳务有限责任公司（以下简称市金洪运公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法先适用简易程序审理，后因案情复杂转为普通程序审理，依法组成由审判员周传慧担任审判长，审判员张良元、审判员匡雅颖参加的合议庭，于2016年11月29日、2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告申齐章及其委托诉讼代理人陈文洲，被告张远明，被告市金洪运公司的委托诉讼代理人张远明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告申齐章诉称,2016年3月18日晚上9点30分，原告在中铁十一局工程公司分包给张远明的铁路建设工地柿铺标段施工时，左手不慎被罐体滑槽上面的铁屑砸伤，当即入住襄阳市第一人民医院。经确诊，原告左手拇指近节指骨开放性骨折，经鉴定，原告左手拇指已构成10级伤残。因赔偿事宜未协商一致，原告诉至法院，请求法院依法判令二被告连带赔偿原告医疗费2000元、误工费13800元、护理费5695元、住院伙食补助费350元、营养费70元、交通费300元、残疾赔偿金54102元、精神抚慰金1000元，合计77317元；本案诉讼费用由被告承担。
被告张远明、市金洪运公司共同辩称，原告受伤属于其自残或者其他原因。事发当日是我方施工队队长周毅带班，安排原告在承台平台上提振动棒电机，配合陈光国、申凤章、张万学四人施工，另有汪勇跃一人在便道上负责指挥罐车倒车，放料，因申齐章跟他人打架后，脱离自己工作岗位，并造成此工序施工受阻。受伤过程申齐章本人讲述为混凝土罐车碰伤，而当晚现场五人都没有任何一人看到申齐章在此受伤，第二天早上工友们才听说申齐章受伤了。因此，我方认为申齐章受伤是因跟他人打架情绪失控后自残造成。通过申齐章保险理赔单据证明，申齐章是在月亮湾公园摔伤，住院病历也进一步说明其是摔伤，不是在施工现场受伤。申齐章受伤与我方无关，属于其本人自残或其他原因受伤。综上，我方认为原告不是在工地工作中受伤，与我方没有关系。
经审理查明，中铁十一局工程公司将蒙华铁路MHTJ-20标段项目中汉江特大桥部分承台墩身施工的劳务发包给市金洪运公司，张远明系市金洪运公司该工程的现场负责人。2016年2月，市金洪运公司雇请申齐章等工人从事该项工程的施工。2016年3月18日晚7点钟，张远明安排汪勇跃在施工现场指挥混凝罐车放料，申齐章等四人先在承台平台上提振动棒打混凝土,后申齐章又去放料，在放料的过程中，混凝罐车流斗的插销滑落，流斗失去平衡，将申齐章的手挤伤，张远明及其妻子等人将申齐章送往襄阳市第一人民医院救治，住院治疗7天。医疗费已由工地财务负责人支付。出院诊断为：左手拇指近节指骨开放性骨折。出院医嘱：休息壹月，不适随诊。2016年6月21日，襄阳中立法医司法鉴定所出具鉴定意见书：申齐章左手拇指近节指骨开放性骨折用2枚克氏针内固定术后，后遗左拇指活动功能丧失达双手功能的5%以上之损伤构成十级伤残；左手拇指骨折内固定物后期需行手术取出和复查拍片等检查，约需医疗费人民币2000元。申齐章花鉴定费2000元。
另查明，申齐章是农村户口，自2014年10月始租房居住在襄阳市高新区团山镇余岗居委会一组57号，一直在建筑工地打工。2016年4月申齐章为了获得太平财产保险有限公司襄阳中心支公司意外保险的理赔，申齐章给保险公司称在月亮湾公园摔倒致伤。
上述事实，有双方当事人的陈述，原告申齐章提供的襄阳市第一人民医院出院记录、病情证明、租房合同、居委会证明、司法鉴定书、鉴定费单据、询问笔录等在卷证实。
本院认为，原告申齐章系被告市金洪运公司雇请的建筑工人，在从事雇佣活动中受伤。市金洪运公司作为雇主，应当为雇员提供安全的工作条件，及时提醒其相关安全注意事项，但市金洪运公司却疏于管理，对申齐章损害后果应承担主要赔偿责任，申齐章在工作中，自我安全意识不强，疏于注意，造成自己受伤，对于自身损害也应当承担相应的责任。被告张远明、市金洪运公司辩称原告是在月亮湾公园摔伤，不是在工地受伤与事实不符，本院不予确认。申齐章为了获得意外保险的理赔，称在月亮湾公园摔伤，存在虚假陈述，但不影响自己向侵权人主张权利。申齐章的各项损失为：后续治疗费2000元、住院伙食补助费140元（20元/天×7天）、护理费597.2元（31138元/年÷365天×7天，参照本地2016年居民服务业标准31138元计算，护理时间为住院7天）、误工费4510.6元（44496元/年÷365天×37天，参照本地2016年建筑业年平均工资收入标准44496元计算，误工时间住院7天加出院休息1个月，共计37天）、残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%，根据其伤残等级，按照本地2016年度城镇居民人均可支配收入27051元的标准计算）、交通费70元，共计61419.8元，符合法律规定，本院予以确认。以上原告损失由被告市金洪运公司承担70%即42993.86元，剩余30%的损失即18425.94元,由原告申齐章自行负担。原告申齐章请求的营养费，未提交医疗机构需加强营养的证据，本院不予支持。另原告申齐章已构成伤残，本院酌情支持精神损害抚慰金1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：
一、被告襄阳市金洪运建筑劳务有限责任公司赔偿原告申齐章各项损失42993.86元；
二、被告襄阳市金洪运建筑劳务有限责任公司赔偿原告申齐章精神损害抚慰金1000元；
三、驳回原告申齐章的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内支付，逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理。
案件受理费依法收取773元，由原告申齐章负担232元，被告襄阳市金洪运建筑劳务有限责任公司负担541元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。
审判长 周传慧
审判员 张良元
审判员 匡雅颖
二〇一七年五月十八日
书记员 梁 燕
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤17刑更第372号
罪犯黄志宏，男，1963年2月2日出生，汉族，出生地广东省台山市，高中毕业，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省江门市中级人民法院于2002年12月21日作出（2002）江中法刑经初字第57号刑事判决，以被告人黄志宏犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2003年5月20日作出（2003）粤高法刑一终字第73号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄志宏死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2005年11月10日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2008年2月21日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2010年1月20日对其减去有期徒刑二年一个月；2012年4月26日对其减去有期徒刑一年九个月；2014年5月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2022年3月20日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄志宏在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2016年1月18日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄志宏在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；服刑期间履行没收个人财产人民币一千元；累计扣10分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯黄志宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳；但该犯扣分较多，故对其减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯黄志宏予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2021年12月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许 沛
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 王洋子
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初18963号
原告：中国农业银行股份有限公司南海分行，住所地：广东省佛山市南海区。
负责人：陈南欢，系该行行长。
委托代理人：游镇涛，广东信孚律师事务所律师。
委托代理人：朱乔，广东信孚律师事务所律师。
被告：许佐桥，男，汉族，1985年5月5日出生，住广东省佛山市南海区。
原告中国农业银行股份有限公司南海分行诉被告许佐桥信用卡纠纷一案，本院于2016年11月24日立案受理后，依法适用简易程序于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人游镇涛到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出如下诉讼请求：
被告立即偿还原告信用卡透支本息合计26500.81元，其中逾期本金24688.59元，利息1558.00元，滞纳金254.22元（利息暂计至2016年10月7日，2016年10月8日起的透支利息、滞纳金按中国人民银行规定的信用卡透支利息、滞纳金计至实际清偿日止）。被告承担本案全部诉讼费用。
事实与理由:
被告向原告申请办理金穗信用卡，信用卡额度为21000元，并签署了信用卡申请表及领用合同。领用合约约定了信用卡透支利息、滞纳金、手续费的计算方法。
其后，原告依被告申请，向其发放信用卡一张，卡号00×××43843。被告领取信用卡后进行消费，截止2016年10月7日，累计信用卡透支本息合计26500.81元，其中逾期本金24688.59元，利息1558元，滞纳金254.22元。虽经原告多次催讨，被告仍拒不履行还款义务。
被告未作答辩。
诉讼中，原告举证如下：
1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、证明（各1份，复印件），原告负责人身份证明书（1份，原件），被告身份证（1份，复印件），用以证明原、被告的诉讼主体资格。
2.贷记卡申请表、领用合约和章程（各1份，原件），用以证明被告在原告处开通了可透支的信用卡，领用合约和章程对双方的权利及义务进行了约定。
3.催收基本资料（账户级）、交易明细（各1份，打印件，截止到2016年12月7日），用于证明被告的欠款情况。
被告未举证。
本院经审查认为，原告提供的证据，来源合法、内容真实，与本案相关联，本院均予采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院确认原告诉状所述事实属实。庭审中，原告陈述，被告于2016年12月25日将所欠款项全部还清。
本院认为，被告已经按照金穗贷记卡领用合约的约定向原告归还信用卡欠款本金、利息及滞纳金，且原告对此予以确认，此前双方之间的债权债务消灭，原告的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。因被告拖欠原告的信用卡透支款项而引发本案诉讼，被告在原告起诉后才清偿了全部透支本金、利息及滞纳金，故本案受理费应由被告承担。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告中国农业银行股份有限公司南海分行的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取231.26元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内支付予原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖英青
二○一六年十二月三对无
书记员 邓倩雯
甘肃省合水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘1024民初78号
原告谢昌升，男，甘肃省合水县人。
被告合水县凯豪大酒店（简称凯豪酒店）。
户主韩超，男，甘肃省庆城县人。
委托代理人韩娜（韩超之妹），特别代理。
委托代理人韩小勇（韩超之兄），特别代理。
被告韩娜，女，甘肃省庆城县人。
被告韩小勇，男，甘肃省庆城县人。
谢昌升与凯豪酒店、韩娜、韩小勇房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，本案依法由审判员张红梅独任审判，于2016年1月21日公开开庭进行了审理。原告谢昌升、被告凯豪酒店及韩超的委托代理人、被告韩娜、韩小勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢昌升诉称：2013年3月，原告与第一被告经营的合水县凯豪大酒店达成口头租赁协议，原告将其位于邵咀子村的住宅1处租赁给凯豪酒店员工居住，双方口头协议每季度3000元，水电费另算，按季度结算。至2015年7月30日第一被告拖欠原告租赁费及水电费3213元未付，第二被告系该酒店经理，第三被告系副经理。现请求：1、判令三被告支付房租3213元；2、三被告负担本案诉讼费。
被告凯豪酒店、韩超、韩娜、韩小勇辩称：欠原告房租费属实，韩超已被刑事拘留，现酒店停业，暂无力偿还货款。
经审理查明：2013年3月份，凯豪酒店开业。2014年3月31日，韩超办理了个体工商户营业执照并注册登记凯豪酒店，韩娜和韩小勇经营管理酒店，韩娜负责酒店和住宿部的管理，韩小勇负责采购、维修及后勤的管理。2013年3月份，谢昌升与韩娜、韩小勇达成口头租赁协议：谢昌升将其位于合水县西华池镇邵咀村的住宅1处租赁给凯豪酒店员工居住，每季度3000元，水电费另行计算，按季度结算。协议达成后，谢昌升按约定将房屋交给该酒店员工居住，截止2015年7月30日，凯豪酒店拖欠谢昌升房屋租赁费3213元，韩娜给谢昌升出具欠条1张：“合水县凯豪大酒店欠后厨及前厅员工宿舍住宿费3213元整（叁仟贰佰壹拾叁元），合水县凯豪大酒店，韩娜，2015年7月30日。”并加盖酒店印章，2015年8月11日凯豪酒店停业。谢昌升多次索要欠款未果，遂提起诉讼。
上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。
1、当事人的陈述；
2、原被告身份证复印件4份、营业执照、组织机构代码证复印件各1份，证实原被告的基本情况；
3、原告提供的欠条1张，证实欠租赁费的事实。
本院认为：凯豪酒店从开业即由韩娜、韩小勇经营管理，且该酒店的债务均由韩娜、韩小勇出面借款或赊欠，故韩娜、韩小勇为该酒店的实际经营者；韩娜、韩小勇出面借款及酒店赊欠货物均用于酒店经营，其所有债务应由凯豪酒店、韩娜、韩小勇负责偿还；韩超系凯豪酒店业主，其登记的是个体经营的个体工商户，根据《中华人民共和国民法通则》第二十九“个体工商户、农村承包经营户的债务，个人经营的，以个人财产承担”的规定，该酒店的债务在用凯豪酒店及韩娜、韩小勇的财产抵顶后不足部分应由韩超承担连带责任。谢昌升与韩娜、韩小勇达成的口头房屋租赁协议合法有效，谢昌升将其住宅租赁给凯豪酒店员工居住，韩娜、韩小勇应按约定支付租赁费，其拒付租赁费已违约，谢昌升要求凯豪酒店、韩娜、韩小勇支付租赁费的请求应予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条，《中华人民共和国民法通则》第二十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
由合水县凯豪大酒店、韩娜、韩小勇支付谢昌升租赁费3213元，韩超负连带责任。
上述给付内容，限判决生效后10日内履行。如果未按判决规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费120元，由合水县凯豪酒店、韩娜、韩小勇负担。
本判决发生法律效力后，申请执行人可从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审判员 张红梅
二〇一六年三月二十九日
书记员 段忆林
辽宁省盘锦市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘中民二终字第00292号
上诉人（原审被告）：金某，男，现住辽宁省盘锦市兴隆台区。
委托代理人：白艳，辽宁泰来律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：田某某，女，住辽宁省盘锦市兴隆台区。
上诉人金某因离婚后财产纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院（2012）兴民一初字第00557号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人金某的委托代理人白艳、被上诉人田某某到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，适用法律不当，应予发回重审。理由如下：
一、被上诉人田某某在原审诉讼中的诉请为“分割双方在婚姻关系存续期间的共同财产：盘锦金山峰商贸有限公司90万元的股权”，原审法院依据该诉请判令“上诉人金某给付被上诉人田某某盘锦金山峰商贸有限公司的资产45万元元”，应属适用法律不当。
二、本案二审诉讼中，上诉人金某所提供的部分工商档案显示，盘锦金山峰商贸有限公司于2012年3月17日前的注册资本为人民币100万元，公司投资者分别为金某、李付臣、唐恩才、薛连福，其中上诉人金某持股比例为48.46%，实缴出资额为人民币48.46万元。据此，依据该份工商档案的记载，上诉人金某与被上诉人田某某离婚时，上诉人金某只持有盘锦金山峰商贸有限公司的股份为48.46%。故原审法院认定上诉人金某持有盘锦金山峰商贸有限公司的股份为90%，依据不足。
综上，原审法院应当查明上诉人金某所持股份的份额及所持股份的价值，并在此基础上予以裁判。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2012）兴民一初字第00557号民事判决。
二、发回盘锦市兴隆台区人民法院重审。
上诉人金某预交的二审案件受理费8800元，予以返还。
审 判 长 李宝明
审 判 员 李 野
代理审判员 孙继晨
二〇一四年九月二日
书 记 员 赵哲皓
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜郑民初字第01228号
原告解文，无业。
被告孙朝。
本院在审理原告解文诉被告孙朝民间借贷纠纷一案中，原告解文经本院催交，未在法定期限内缴纳诉讼费，亦未提交申请减缓免交费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 王孝峰
二〇一四年十月三十一日
书记员 刘永浩
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宾法糖执字第00098号
申请执行人王志强，住宾县。
被执行人李凯，住宾县。
本院在执行王志强申请执行李凯保证合同纠纷一案中，（2015）宾民初字第02337号民事调解书确定被执行人李凯于2015年10月18日给付申请人执行款25769元及案件受理费222元。现被执行人已自动履行17000元，余款双方达成和解协议，延期履行。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第02337号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即执行。
审 判 长 兰学印
审 判 员 张玉晗
代理审判员 郝 敏
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 陈凌曦
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安民初字第624号
原告：孙水花。
委托代理人：许文忠。
被告：李刚。
被告：叶琼。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司。
负责人：费剑锋。
委托代理人：沈学峰、杨芳芳，浙江东方绿洲律师事务所律师。
原告孙水花与被告李刚、叶琼、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2015年6月4日向法院提起诉讼，诉请判令：1.被告李刚、叶琼赔偿原告孙水花因本次交通事故造成的损失共计107218元；2.被告人寿保险公司在机动车交强险和商业险范围内承担理赔责任；3.本案的诉讼费由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序，于2015年7月2日公开开庭进行审理。原告孙水花的委托代理人许文忠，被告李刚、叶琼的委托代理人李刚、人寿保险公司负责人费剑锋的委托代理人沈学峰、杨芳芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
双方有争议的事项为第九至十三项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年11月10日，被告李刚驾驶被告叶琼所有的浙B×××××号小型客车与原告孙水花驾驶的电瓶车发生碰撞，造成原告受伤车辆损坏的道路交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告李刚负事故全部责任，原告孙水花无责任。
三、受害人概况：孙水花，孙水花，女，1958年9月8日出生，汉族，住安吉县递铺镇鲁家村鲁家溪自然村45号，非农业家庭户，因本次事故构成十级伤残。
四、护理费：3660元。
五、住院伙食补助费：360元。
六、营养费：900元。
七、伤残赔偿金：80786元。
八、精神损害抚慰金：5000元。
九、鉴定费2000元：被告李刚、人寿保险公司质证对金额无异议，但被告人寿保险公司认为不属于理赔范围；本院认为，鉴定费系当事人为维护自身合法权益而支出的合理及必要费用，故对原告主张予以认定。
十、医药费8937元：为此原告提供票据若干，被告李刚、人寿保险公司质证对数额无异议，但被告人寿保险公司认为应扣除非医保用药20%；本院认为，被告人寿保险公司未举证证明曾明确告知投保人该责任免除条款，根据《中华人民共和国保险法》的有关规定，该免责条款不产生效力，故本院原告主张予以认定。
十一、误工费：原告主张11750元，为此提供司法鉴定意见书和劳动合同、工资清单、工作证明各一份，证明其误工期限为5个月，每月工资2350元，被告李刚质证无异议，被告人寿保险公司质证对误工期限无异议，但认为原告已届退休，不享有误工费；本院认为，从原告举证证明其尚具有劳动能力，但较青壮年人弱，故酌定原告误工费为7500元。
十二、被扶养人生活费：原告主张3624.5元，为此提供司法鉴定意见书和伤者家庭情况登记表各一份，被告李刚、人寿保险公司质证无异议，但被告人寿保险公司认为原告十级伤残不构成丧失劳动能力，被扶养人生活费不应赔偿；本院认为，十级伤残构成丧失部分劳动能力，故对原告主张予以认定。
十三、交通费：原告主张200元，被告李刚、人寿保险公司请求法庭酌定；本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，综合考量原告的伤情以及诊疗情况对原告主张予以认定。
十四、受害方已获得赔偿情况：被告李刚已支付款项10000元。
十五、其他必要情况：被告李刚和叶琼系夫妻。
十六、有关保险合同类型、期间、金额情况：被告叶琼在被告人寿保险公司处投保了交强险和商业险50万元，并投保了不计免赔险，事故发生在保险期间内。
本院认为，被告李刚因交通事故致原告孙水花受伤，其应当对由此造成的损失予以赔偿，因被告李刚在被告人寿保险公司投保有交强险，故被告人寿保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险限额内先予赔偿，在伤残赔偿限额内先赔偿原告医疗费（含营养费、住院伙食补助费）10000元，精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾赔偿金、交通费等100770.5元，合计110770.5元。原告的其余损失，应由根据在交通事故中所应当承担的责任予以赔偿。本院鉴于被告李刚在交通事故中承担全部责任，确定其应承担全部的民事赔偿责任。即被告李刚应赔偿原告2197元，扣除其已支付的10000元，无须另行支付，相应差额部分应交强险扣除。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司赔偿原告孙水花因交通事故造成的各项损失102967.5元，限于本判决生效后十日内履行。
二、驳回原告孙水花本案其他诉讼请求。
案件受理费470元（已减半），由原告孙水花负担20元，由中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司负担450元，限于判决生效后五日内交纳。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审判员 王文武
二〇一五年七月十三日
书记员 吴秋蓓
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民二初字第00719号
原告：安徽颍上农村商业银行股份有限公司。（以下简称：颍上农商银行）
法定代表人：叶文峰，系该银行理事长。
委托代理人：李新乐，系该银行三十里铺支行行长。
被告：陈孝兰，男，汉族。
被告：张保献，男，汉族。
被告：江雪梅，女，汉族。
被告：陈居炳，女，汉族。
原告颍上农商银行诉被告陈孝兰、张保献、江雪梅、陈居炳为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘光林独任审判，公开开庭进行了审理。原告颍上农商银行委托代理人李新乐，到庭参加诉讼，被告陈孝兰、张保献、江雪梅、陈居炳经本院票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告颍上农商银行诉称：2006年10月22日被告陈孝兰以三粉加工为名向原告借款30000元，借款到期日为2008年10月21日，月利率为8.9856‰。被告张保献、江雪梅、陈居炳为该借款提供连带担保。现该笔贷款已超期，被告拒不履行还款责任。为此，原告要求被告张保献偿还借款30000元及利息和超期罚息（罚息按照约定利率的50℅计算）；被告江雪梅、陈居炳承担连带清偿责任；诉讼费用由被告负担。
被告陈孝兰、张保献、江雪梅、陈居炳未答辩、未举证。
经审理查明：2006年10月22日，原颍上县农村信用合作联社与被告陈孝兰签订一份借款合同。该合同约定，被告向原颍上县农村信用合作联社借款30000元，借款用途三粉加工，借款到期日为2008年10月21日，月利率为8.9856‰；被告张保献、江雪梅、陈居炳为该借款提供连带担保；被告结付了2008年12月31日以前的利息。借款人未按合同约定日期归还贷款，贷款人有权按合同载明的贷款利率加收50%的罚息。该笔贷款到期后，原告多次催要，被告久拖不还。为此，原告向本院提起诉讼。
另查明，2014年10月21日，中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号批复载明，同意颍上农商银行开业，同时颍上县农村信用合作联社自行终止，其债权债务转为颍上农商银行债权债务。
上述事实，有原告提供的营业执照、组织机构代码证、借款借据、借款合同、保证合同、三被告身份证及户口本复印件；中国银监会安徽监管局皖银监复（2014）276号文件，以及当事人的陈述等在卷佐证。
本院认为：原颍上县农村信用合作联社与被告陈孝兰签订的借款合同合法有效。对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；担保人承担连带担保责任。原颍上县农村信用合作联社的该债权已转为颍上农商银行的债权，对被告的该笔债权，依法由原告颍上农商银行享有。原告要求被告陈孝兰偿还借款本金30000元及利息和超期罚息，被告张保献、江雪梅、陈居炳承担连带担保责的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条第一款之规定，判决如下：
一、被告陈孝兰于判决生效后十日内偿还原告安徽颍上县农村商业银行股份有限公司借款本金30000元以及相应利息（利率按照合同约定，利息从2009年1月1日、罚息从2008年10月22日起至本案履行完毕之日止）；
二、被告张保献、江雪梅、陈居炳对上述借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取225元，由被告陈孝兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 潘光林
二〇一五年二月十五日
书记员 姜鸿基
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。
第二十一条第一款保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按约定。
西安市灞桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）陕0111民初1473号
原告：乔某，男，1987年12月20日出生，汉族，西安市灞桥区人。
委托诉讼代理人：许某，广东某某律师事务所律师。
被告：西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)，住所地：西安市灞桥区。
法定代表人：杨某某，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。
委托诉讼代理人：程某，北京市某某（西安）律师事务所律师。
原告乔某诉被告某某公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某，被告委托诉讼代理人张某某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。
被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史某甲卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。
对当事人有异议的证据，本院认定如下：
对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。
对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史某甲卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。
根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史某甲卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。佛山市史某甲卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电器安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。
庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。
本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院<关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、驳回原告乔某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；
二、驳回原告乔某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。
案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 张艳英
二〇一八年五月二日
书记员 李文博
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0111民初1473号原告：乔某，男，1987年12月20日出生，汉族，西安市灞桥区人。委托诉讼代理人：许某，广东某某律师事务所律师。被告：西安市某某地产开发有限公司(以下简称某某公司)，住所地：西安市灞桥区。法定代表人：杨某某，该公司董事长。委托诉讼代理人：张某某，陕西某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：程某，北京市某某（西安）律师事务所律师。原告乔某诉被告某某公司产品责任纠纷一案，本院于2018年2月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人许某，被告委托诉讼代理人张某某、程某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1.判令被告更换存在产品缺陷的壁挂取暖锅炉；2.被告承担原告的律师费和诉讼费。事实与理由：原告购买被告开发的某某小区房屋一套，双方签订了《商品房买卖合同》，合同对基础设施、公共配套建筑正常运行予以约定，供热、供冷系统和设备保修期限为5年，房屋交付时，供暖设备为史某某壁挂采暖锅炉。合同约定的供热系统应符合配建标准，且应在暖气交付使用后的第二个自然采暖季达到使用条件。2015年采暖期开始，原告启用壁挂采暖锅炉，2016年采暖期间锅炉出现质量问题，水温不稳、调温开关有时失灵、噪声大，且维修电话无法接通，找物业公司无果的情况下，业主向工商部门投诉后得知被告提供给小区住户的壁挂锅炉无生产许可证、合格证、陕西燃气监管证，系三无产品，且产品存在缺陷，依据《侵权责任法》第45条之规定，故诉至法院，望判如所请。庭审中，原告明确本案诉请的基础法律关系为侵权。被告某某公司辩称，原告确定本案系侵权之诉，因产品缺陷承担侵权责任的主体系生产者和销售者，被告既非生产者，亦非销售者，故其作为被告主体不适格。根据原、被告签订的《商品房买卖合同》及《住宅质量保证书》中的约定，燃气采暖热水炉保修期应为2个采暖期，原告称“保修期限为五年”与事实不符，原告起诉时，涉案的燃气采暖热水炉早已过保修期。涉案燃气采暖热水炉有产品质量检验合格证明，有生产许可证号及生产日期，并非三无产品。涉案燃气采暖热水炉的生产商佛山市史某甲卫厨电器有限公司拥有有效的《全国工业产品生产许可证》，且通过质量检测中心检验系合格产品。原告提出产品存在质量问题，并未提供任何证据证明，应由原告承担举证不能的后果。故请求法院依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。就双方对真实性无异议的下列证据：《商品房买卖合同》、《西安市商品住宅质量保证书》、燃气采暖热水炉《使用说明书》、VIP金钻服务卡防伪质量保修卡、《全国工业产品生产许可证》，本院确认真实性，并与庭审笔录一并在卷佐证。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对原告提交的：1.《消费者投诉登记表》；2.《处理消费者投诉情况报告书》；3.陕西省燃气安装许可证、陕西省燃气器具注册登记证；4.灶具防伪标识、燃气器具是否合格“小绿标”辨真伪（网页截图），因原告提交的上述证据均为复印件，被告对真实性均不认可。结合证据来源及本案事实，本院对《消费者投诉登记表》及《处理消费者投诉情况报告书》的真实性予以确认，并在卷佐证。原告提交的其他证据，与涉案产品是否存在缺陷无关联性，本院不予确认。对被告提交的：5.2号楼1单元0904、2504、3301房燃气采暖热水炉视频、2号楼1单元2504房燃气采暖热水炉照片；6.佛山市史某甲卫厨电器有限公司营业执照；7.西安某某商贸有限公司的营业执照、“情况说明”、陕西省城市燃气用具质量检测中心ZJQ15036号检验报告，原告均不予认可，但并未提交相反证据，故本院对被告提交的5、6、7组证据真实性予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院查明事实如下：原、被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的某某小区房屋一套。合同约定：出卖人承诺与该商品房正常使用直接关联的下列基础设施、公共配套建筑按以下日期达到使用条件“……4.暖气交付使用后第二个自然采暖季使用……”。《西安市商品住宅质量保证书》中附表第7项约定供热、供冷系统和设备，国家规定保修期为2个采暖期，供冷期；公司承诺的保修期为2个采暖期。房屋交付时，被告向原告提供“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉并附有使用说明书。该燃气采暖热水炉（壁挂锅炉）系佛山市史某甲卫厨电器有限公司生产，被告自西安某某商贸有限公司集中采购。佛山市史某甲卫厨电器有限公司具有《全国工业产品生产许可证》，且该“AOSMEHE”牌燃气采暖热水炉在2015年3月30日经过陕西省城市燃气用具质量检测中心的检测，该中心对燃气采暖热水炉的燃气系统密封性、热输入和热输出试验、运行安全试验、燃烧试验、热效率试验、生活热水性能试验、噪音试验、电器安全性试验均进行实测后，判定结果均为合格，检验结论：经抽样检验，该样品所检项目符合GB25034-2010《燃气采暖热水炉》要求。2015年采暖期原告开始使用采暖热水炉。2017年1月，小区业主代表曾向陕西省工商局反映涉案采暖热水炉存在质量缺陷，2017年2月16日西安市工商局出具处理报告书，处理结果为“经调解开发商答应协商解决”。后原、被告协商未果，原告诉至本院。庭审中经询问，原告明确表示不申请对涉案采暖热水炉是否存在质量问题进行鉴定。本院认为，原告要求被告承担产品存在缺陷的侵权责任，案由应为产品责任纠纷。因产品缺陷危及他人人身、财产安全的，被侵权人有权请求生产者、销售者承担排除妨碍、消除危险等侵权责任。被告基于房屋买卖合同向原告提供供暖设备即燃气热水炉，相对于原告而言，被告系为其提供产品的销售者，故被告主体适格。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案被告提交的证据能够证明涉案采暖热水炉有产品质量检验合格证明、生产许可证号、生产日期和生产厂家，生产厂家持有有效的《全国工业产品生产许可证》，该批产品亦经陕西省城市燃气用具质量检测中心抽检合格，故原告关于涉案的燃气热水炉系三无产品的主张并无事实基础，本院不予采信。原告虽主张被告提供的采暖热水炉存在缺陷，但并未提供相关证据证明，亦未申请司法鉴定，故原告的该项主张因证据不足，本院不予支持。综上，原告以产品存在缺陷为由，要求被告更换壁挂取暖锅炉并承担律师费，无事实基础及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十五条、《最高人民法院的解释》第九十条之规定，判决如下：一、驳回原告乔某要求被告西安市某某地产开发有限公司更换壁挂取暖锅炉之诉讼请求；二、驳回原告乔某要求被告西安市某某地产开发有限公司承担律师费之诉讼请求。案件受理费100元，现减半收取50元，原告已预交，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  张艳英二〇一八年五月二日书记员  李文博
山东省滕州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0481刑初213号
公诉机关山东省滕州市人民检察院。
被告人刘某某，男，1989年11月23日出生于山东省滕州市，汉族，初中文化，农民，住滕州市。2015年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被滕州市公安局取保候审。
滕州市人民检察院以滕检公二刑诉（2016）50号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2016年2月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员刘运毅、张瑜出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年9月2日下午4时许，被告人刘某某开车经过滕州市南沙河镇北池村时，将在街上蹲着的秦某的一只猎犬抱上车盗走。案发后，被告人刘某某将所盗猎犬归还被害人秦某。经鉴定，该猎犬价值4600元。
2015年10月26日，被告人刘某某自动向公安机关投案，如实供述了自己的作案事实。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人秦某陈述，证人秦某某、刘某某、刘某甲、刘某乙等人证言，鉴定意见，公安机关的办案说明及案件侦破情况说明，被告人刘某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚；主动退还赃物，可酌情从轻处罚。为保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金五千元，于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 狄瑞亚
人民陪审员 孙庆虎
人民陪审员 陈西昌
二〇一六年五月十三日
书 记 员 奚传梅
广东省从化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗从法刑初字第573号
公诉机关广东省从化市人民检察院。
被告人潘希懂，汉族，文化程度小学，农民，户籍地为广东省从化市。因本案于2014年3月12日被羁押，同年4月18日被逮捕，现被押于从化市看守所。
广东省从化市人民检察院以穗从检公诉刑诉（2014）566号起诉书指控被告人潘希懂犯非法储存爆炸物罪、容留他人吸毒罪，于2014年9月12日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员邝俊嘉出庭支持公诉，被告人潘希懂到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控：一、2014年3月上旬的一天，被告人潘希懂在从化市105国道吕田路段通过为他人维修车辆获得炸药18箱，后将以上炸药储存于其位于从化市吕田镇连麻村叁二队2号的家中。经鉴定，上述炸药为岩石型乳化炸药和膨化硝铵炸药，其中乳化炸药共1120条，膨化炸药640条，合计重约432千克，均具备爆炸性能。
二、2012年2月期间，被告人潘希懂在其经营的位于从化市吕田镇连麻村六角水105国道旁市场内一楼房二楼的房间内，二次容留吸毒人员潘某狮、潘某前、潘某光、罗某煌、潘某想（均另案处理）等人共同吸食毒品冰毒。
公诉机关当庭列举了证人潘某狮等人的证言、勘验、检查、辨认笔录、鉴定意见、户籍材料、到案经过等书证，认为被告人潘希懂的行为已经触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第三百五十四条，分别构成非法储存爆炸物罪、容留他人吸毒罪。被告人潘希懂就该二宗犯罪均具有自首的量刑情节，依法可以从轻或者减轻处罚。提请本院依法判处。
经审理查明：一、2014年3月上旬的一天，被告人潘希懂将炸药18箱储存于其位于从化市吕田镇连麻村叁二队2号的家中。经鉴定，上述炸药为岩石型乳化炸药和膨化硝铵炸药，其中乳化炸药共1120条，膨化炸药640条，合计重约432千克，均具备爆炸性能。
上述事实，被告人潘希懂在开庭审理过程中亦无异议，且有搜查笔录，扣押决定书、扣押清单，证人刘某文的证言及其指认涉案炸药的照片，证人潘某翻、周某仙的证言及其指认作案现场的照片，被告人潘希懂指认作案现场、涉案炸药的照片，检验报告，销售清单，情况说明，现场勘查笔录及现场照片等证据证实。
二、2012年2月期间，被告人潘希懂在其经营的位于从化市吕田镇连麻村六角水105国道旁市场内一楼房二楼的房间内，二次容留吸毒人员潘某光、潘某狮、潘某想、潘某前（均另案处理）等人共同吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人潘希懂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人潘某光、潘某狮、潘某前的证言及其辨认被告人潘希懂的辨认笔录及照片，被告人潘希懂、证人潘某狮、潘某前指认作案现场的照片，现场勘查笔录及现场照片，现场检测报告书等证据证实。
本案的综合证据有：公安机关出具的抓获经过，被告人的户籍材料。以上证据经查证属实，足以认定。
本院认为，被告人潘希懂非法储存爆炸物，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪；其容留他人吸毒，其行为又已构成容留他人吸毒罪；依法数罪并罚。公诉机关指控被告人潘希懂犯非法储存爆炸物罪、容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚、证据确实充分、罪名成立，本院予以支持。被告人潘希懂非法储存炸药合计重约432千克，依法应适用“十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑”的量刑幅度处刑；其二次容留多人吸食毒品，依法应适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度处刑。本院查明的量刑情节包括：1、被告人潘希懂自动投案，归案后如实供述自己非法储存爆炸物以及容留他人吸毒的罪行，对该两宗犯罪应认定为自首，依法可以从轻或者减轻处罚；2、考虑其非法储存爆炸物的时间较短且未造成严重社会危害后果，量刑时可酌情从轻处罚。本院根据前述法定刑幅度、法定量刑情节及酌定量刑情节，决定对被告人潘希懂犯非法储存爆炸物罪减轻处罚，对容留他人吸毒罪从轻处罚。公诉机关提出的量刑情节符合法律规定，本院予以采纳；扣押的赃物炸药依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十五条、第三百五十四条、第六十七条第一款、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人潘希懂犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑五年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；决定执行有期徒刑五年四个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2019年7月11日止），并处罚金1000元，限于本判决发生法律效力之次日起三个月内向本院缴纳，由本院上缴国库。
二、扣押的赃物炸药18箱（共计约432千克）予以没收，由从化市公安局执行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黎国坚
审 判 员 张 晔
代理审判员 周欢欢
二○一四年十月二十日日
书 记 员 徐伟芳
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民民三初字第04751号
原告李明阅，男，1975年5月12日出生，汉族，现住新民市。
被告崔艳祥，男，1977年9月12日出生，汉族，现住新民市。
案由：民间借贷纠纷
原告李明阅诉被告崔艳祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王玉凯担任审判长（主审）与审判员张连成、人民陪审员张瑞琦组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李明阅、崔艳祥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年11月20日，被告以做生意周转为由向我借款20000.00元并约定半个月还款，到期后迟迟不还，以各种理由推托，故我起诉到法院，要求被告偿还欠款本金20000.00元及违约金4500.00元。
被告辩称，欠钱属实，但我现在无力偿还。
被告经审理查明，2014年11月20日，被告向原告借款20000.00元并约定半个月还款，借款到期后一直未还，现原告起诉到法院，要求被告偿还本金20000.00元及违约金4500.00元。
上述事实，有当事人陈述、原告提供的一张借款合同在卷佐证，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订了借款协议，双方债权债务关系成立，债务应当清偿。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条之规定，判决如下：
一、被告崔艳祥于判决发生法律效力10日内偿还原告欠款20000.00元及违约金4500.00元。
案件受理费413.00元，由被告承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 王玉凯
审 判 员 张连成
人民陪审员 张瑞琦
二〇一六年二月十八日
书 记 员 朱雨娇
遵义市红花岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）红民商初字第8号
原告贵州久联集团房地产开发有限责任公司。住所地贵阳市宝山北路***号*楼。
法定代表人罗德丕，经理。
委托代理人邹建忠，贵州远度律师事务所律师。
委托代理人佘远萍，贵州远度律师事务所律师。
被告冯洞义，男，汉族，遵义市人。
原告贵州久联集团房地产开发有限责任公司（以下简称久联房开公司）与被告冯洞义租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月6日立案受理，依法由审判员田应雪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告久联房开公司的委托代理人佘远萍及被告冯洞义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告久联房开公司诉称，2010年11月1日，原、被告双方签订《万福桥休闲文化市场商铺租赁合同》，合同约定，原告将位于遵义市红花岗区万福桥翠堤丽苑XX栋1、2号商铺（面积132.79平方米）出租给被告，租赁期限为五年，第一年租金按上层12.5元／平方米、下层15元／平方米，以后每年增长10%，租金每三个月交纳一次，租金交纳周期到期前10天提前支付下一交费周期费用，不得拖延，被告逾期三十天交付租金的，原告有权解除合同，收回出租房屋，同时被告应按未交租金的5%向原告支付违约金，且被告方逾期交纳租金还应按未交租金的2%向原告支付逾期付款滞纳金。合同签订后，被告常常以种种理由拖欠、拒绝支付租金，截至2013年10月1日，被告已累计拖欠租金3652元。被告未按约支付租金已构成违约，为此，诉请法院要求判令：1、解除原、被告双方签订的《万福桥休闲文化市场商铺租赁合同》；2、被告立即搬出遵义市红花岗区万福桥翠堤丽苑XX栋1、2号商铺，并将商铺归还给原告；3、被告支付截至2013年10月1日的租金3652元，并承担违约金183元、滞纳金73元；4、被告支付从2013年10月1日起至实际交还房屋之日止的房屋使用费（按合同约定租金标准支付）；5、案件受理费由被告承担。
被告冯洞义辩称，由于原告需要收回所出租的商铺另有用途，2013年下半年以来，原告曾多次派人劝被告搬迁，原、被告双方多次协商相关补偿费用事项，被告晚交租金系因双方正在协商过程中，过错不在被告。被告并非不交纳租金，而是原告一直拒收租金，且因双方原因，之前租金也未按照合同约定的每季度交纳，原告已默认了之前的交租方式，双方也一直继续履行合同，被告租赁该商铺装修投入二十多万元，2012年因经营市场未形成而导致亏本，2013年经营状况逐步好转，被告不可能因为几千元租金而导致对自己不利的后果，原告在市场稳定后，想将商铺收回另作他用是极其不诚信的做法，晚交租金过错不在被告，被告也愿意及时交纳租金。综上，被告并未违约，因此双方合同不应解除，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2010年11月1日，原告久联房开公司与被告冯洞义签订《万福桥休闲文化市场商铺租赁合同》，合同约定原告将位于遵义市红花岗区万福桥翠堤丽苑XX栋1、2号商铺（建筑面积132.79平方米）出租给被告，租期为五年（2010年11月1日至2015年11月1日），免租期6个月，从2010年11月1日起计算，免租期内不收取租金和市场管理费，第一年租金按上层12.50元／㎡，下层15元／㎡计算，月租金总额为1826元，年租金总额为21912元，之后每年环比增长10%。支付时间和方式为：租金每三个月缴纳一次，第一次支付时间为合同签订之日支付前三个月租金，租金缴纳周期到期前10天提前支付下一缴纳周期的租金，不得拖延，逾期三十天，原告有权解除合同，收回商铺，并追缴被告拖欠的租金和违约金、并加收拖欠租金的滞纳金，违约金按未交租金的5%计算，滞纳金按未交租金的2%计算。合同签订后，被告支付了截至2013年7月30日的租金共计55876元，其中2011年10月27日支付租金11504元，2012年7月30日支付租金10956元，2013年6月20日支付租金21912元。2013年8月1日起的租金被告未支付。截至2013年10月1日，被告尚欠原告租金3652元未付。
上述事实，有原告提交的《商铺租赁合同》、被告提交的收款收据等书证及原、被告双方的陈述等证据在卷佐证，经庭审质证、认证，足以认定。对被告提交的照片及催收通知书因与本案无关联性，故本院不予采证。
本院认为，原、被告双方签订的《商铺租赁合同》，系双方真实意思表示，不违反有关法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均有约束力。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，但被告未按合同约定支付租金，双方合同约定被告未按约支付租金，逾期三十天，原告有权解除合同，收回商铺。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”的规定，被告应于2013年7月20日支付2013年8月至10月的租金，被告未按约支付租金已逾期超过三十日，符合合同解除的条件，故对原告要求解除与被告签订的《商铺租赁合同》，并由被告返还商铺的诉讼请求本院予以支持，对被告所持系原告拒绝收取租金而非其不交租金的辩解意见，因被告未提供证据证明，且若原告无正当理由拒绝受领租金，则被告可以将租金提存，但被告并未将租金提存，故对被告的该辩解意见本院不予采信，对被告所持其一直未按合同约定的期限支付租金，原告均继续履行合同，故双方已改变租金支付方式的辩解意见，本院认为，被告未按合同约定支付租金，原告是否要求其承担违约责任系原告的权利而非义务，且根据房屋租赁的市场交易习惯，租赁房屋均系先支付租金后使用房屋，因此对被告的该辩解意见本院不予采信。对原告要求被告支付截至2013年10月1日的租金的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，本院对原告的该项诉请予以支持。对原告要求被告支付违约金、滞纳金，并参照合同约定租金标准支付从2013年10月1日起至被告返还房屋之日止的房屋使用费的诉请，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，对原告的该诉请本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款第一百零七条的规定，判决如下：
一、解除原告贵州久联集团房地产开发有限责任公司于被告冯洞义于2010年11月1日签订的《万福桥休闲文化市场商铺租赁合同》；
二、由被告冯洞义于本判决生效后十五日内将位于遵义市红花岗区万福桥翠堤丽苑XX栋1、2号商铺腾空归还给原告贵州久联集团房地产开发有限责任公司；
三、由被告冯洞义于本判决生效后十日内支付原告贵州久联集团房地产开发有限责任公司租金3652元及违约金183元、滞纳金73元；
四、由被告冯洞义支付原告贵州久联集团房地产开发有限责任公司从2013年10月1日起至实际归还房屋之日止的房屋使用费（按合同约定的租金标准计算）。
案件受理费25元，由被告冯洞义承担。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后的七日内向贵州省遵义市中级人民法院预交案件上诉费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行，逾期则承担相应的法律责任。
审判员 田应雪
二〇一四年二月十四日
书记员 张元璐
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初5043号
原告：张勇，现住吉林省九台市。
委托诉讼代理人：刘艳平，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被告:吉林省鑫隆燃气工程有限公司，住所地长春科技城三楼C-88号。
原告张勇与被告吉林省鑫隆燃气工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月12日立案。原告张勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按张勇撤诉处理。
审判员 李景泉
二〇一七年十二月十九日
书记员 朱 婧