江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启久民初字第0965号
原告（反诉被告）：周东捷。
原告（反诉被告）：龚礼华。
两原告共同委托代理人：彭明星、姚郁军。
被告（反诉原告）：金健。
被告（反诉原告）：朱李丽。
两被告共同委托代理人：吴红兴。
原告（反诉被告）周东捷、龚礼华与被告（反诉原告）金健、朱李丽其他合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周东捷、龚礼华及其共同委托代理人彭明星、姚郁军，被告金健、朱李丽及其共同委托代理人吴红兴到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告周东捷、龚礼华诉称，2008年，两原告与两被告在上海合伙经营网上电脑配件批发生意。2011年6月8日，原、被告共同设立网站，名称为久亿批发网，后更名为九易批发网。2013年7月2日，为考虑长远发展，原、被告双方签订书面协议一份，约定：九易批发网站归两被告经营及所有，库存所有货物及支付宝现金归两被告所有，两被告分期支付两原告562493元，两原告另行开办新的网站，寻找新客户。双方同时约定，两被告履行向两原告以工厂价供货的义务。如有违约，需支付违约金20万元。2013年10月22日起，两被告不及时通知两原告新产品到货情况，自行终止与两原告之间的QQ联系，两原告至两被告处进货时，两被告表现出极度不配合，并设置各种障碍，使两原告配货受阻。同年12月12日，两被告明确告知两原告拒绝供货，欠款余额也不再支付。两被告的行为直接导致两原告新开的网站无法正常经营，造成经济损失。故请求判令：一、解除2013年7月2日双方签订的合同。二、两被告归还欠款462493元。三、两被告支付两个违约行为的违约金合计400000元。四、两被告承担因停止供货给两原告造成的实际损失30000元。五、本案诉讼费、保全费由两被告承担。
被告金健、朱李丽辩称，1、同意解除协议，认可结欠两原告342163元（462493元之中，因原告违约，被告不再支付协议中约定的网站及客户权益120000元）。2、两被告并无违约行为，虽然因两原告违约与老客户交易，两被告曾作出“不再供货”和“不再付款”的口头警告，但两被告并未付诸于行动，两原告并无证据证明两被告实施了违约行为以及由此造成的损失，故两被告不应承担民事责任。3、违约金的约定针对的是整个协议，而非某个条款，原告不应重复计算，且约定的违约金明显过高，请求予以调整。
反诉原告金健、朱李丽反诉称：原、被告双方于2013年7月2日达成书面分开经营协议，约定了双方不能侵犯对方客户，如有违约，应支付违约金200000元。2013年10月22日，反诉原告发现反诉被告与九易网站老客户发生交易，违反了双方所签订的协议，请求判令两反诉被告支付两反诉原告违约金200000元。
反诉被告周东捷、龚礼华辩称：2013年7月，双方在签订协议时并未对老客户的名单进行确认，其在与客户交易时并不知该客户系两反诉原告经营网站的老客户。同时，双方亦约定了经提醒后继续交易才算违约。其并未接到两反诉原告的提醒通知，故本案中，两反诉被告并不存在违约行为，请求驳回两反诉原告的诉请。
经审理查明：两原告系夫妻关系，两被告系夫妻关系。2008年起，原、被告合伙经营网上电脑配件批发生意，并共同建立了九易批发网站（www.9pifa.com）。2013年7月2日，为考虑长远发展，金健、朱李丽（甲方）与周东捷、龚礼华（乙方）签订合同一份，约定：（一）、乙方自愿放弃网站（www.9pifa.com）及现有客户所有权权益，甲方补偿乙方人民币562493元。甲方2013年7月至2014年每月支付2万，之后为3万／月，直至付清。如遇特殊情况，甲方店铺无法正常经营，可延期支付。（二）、在乙方未拿到37万货之前，甲方必须保证工厂价给乙方供货并且不收取任何运费，之后甲方以工厂价加运费提供乙方（乙方承诺拿货现金结算）；其次，库房中有货的产品，甲方不能以库存量不足为由拒绝供货；新到产品甲方及时通知乙方上架。（三）、在乙方家共同建造的仓库，甲方享有50%的权益。（四）、各自对对方客户互不侵犯（除非一方经营不下去），若合作期间无意发现有对方的客户，经对方提醒还与其（客户）合作的一方算违约方。（五）、以上四点如有哪方违约，赔偿对方金额20万。其中，合同第一条甲方应付乙方562493元的组成为：网站及现有客户权益归甲方，甲方补偿乙方120000元；库存货物价值744986元归甲方，甲方支付乙方372493元；支付宝现金140000元归甲方，甲方支付乙方70000元。故甲方应付乙方：120000元＋372493元＋70000元＝562493元。
合同签订以后，两原告创建新的网站取名“123电脑配件网”，也从事网上电脑配件批发生意。两被告向两原告按约供货及支付约定款项：自2013年7月至2013年11月每月向两原告付款20000元，合计付款100000元，按工厂价向原告提供了约290000元的货物。直至2013年12月，两被告认为两原告与九易网站老客户发生交易已构成违约，双方产生矛盾，两被告于2013年12月13日口头告知两原告不再付款及不再供货。
另查明，两原告于2013年6月30日与姜波发生交易一次；于2013年6月25日与王昆发生交易一次，分别于2013年11月15日、12月19日与吴义春发生交易各一次。上述姜波、王昆、吴义春均在之前与九易网站发生过交易。两被告发现两原告与姜波、王昆、吴义春存在交易的上述情形后，于2013年12月16日向两原告寄送快件一份，内容为：“你方如有再次与此客户（吴义春）交易，我方追究你们违约责任”，但该快件并未有效送达，快件回执显示拒收。
上述事实，由原告提供的合同、录音资料、被告提供的收条、交易记录、公证书，及原、被告的庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告于2013年7月2日签订的合同，既约定了对原双方共同经营的网站及库存进行处分，又对双方继续合作的事项进行了约定，该合同并不违反法律规定，系双方真实意思表示，双方均应按协议履行各自义务。对两原告提供的证明两被告违约的录音资料，两被告以已过举证期限为由拒绝质证，因该证据与案件事实的认定具有关联性，且两被告在答辩中也自认曾对原告方作出过不再付款及供货的意思表示。故本院确认其证明力。围绕双方诉请，结合法庭查明的事实及双方提供的有效证据，本院作如下分析与认定：
关于本诉诉请一：要求解除合同。本院认为，关于双方2013年7月2日签署的甲方乙方合同，在庭审中，双方均表示要求解除合同，属于双方合意解除合同，并不违反法律规定，故本院予以准许。
关于本诉诉请二：要求支付欠款462493元。本院认为，两被告结欠两原告562493元的事实，由双方签订的合同予以佐证。之后两被告已付款100000元，尚欠两原告462493元应予归还，两被告辩称因两原告违约与原网站老客户交易，故其中应该扣除网站与客户权益120000元，只应支付两原告342493元。本院认为，网站与客户权益120000元是原、被告双方在分割网站权益时所约定的补偿款，而针对违约行为则双方已在协议中明确约定了违约金条款，两被告再以原告违约为由要求扣除120000元补偿款的答辩意见，于法无据，本院不予支持。双方原约定了分期付款的方式，但因合同合意解除，故对两原告要求支付剩余欠款的诉请予以支持。
关于本诉诉请三：要求两被告支付违约金400000元。本院认为，根据原、被告签订的合同约定，两被告负有向两原告支付562493元（分期付款）及按工厂价供货370000的义务，但从实际履行情况看，两被告仅按期支付了两原告合计10万元及正常供货290000元左右，之后，两被告于2013年12月13日口头告知两原告停止付款及供货，两被告辩称“不再付款及供货”系向原告发出的口头警告，并未付诸行动，分期付款中应于12月份支付的20000元，因原告起诉时履行期限尚未届满（未到12月月底），故被告不存在违约行为。本院认为，两被告在向两原告明确作出不再履行合同义务的意思表示后，其未再有付款或供货的行为。两被告系完全民事行为能力人，应当为自己的言行承担相应的责任，其既已作出了不再履行合同义务的明确表示，则履行期限是否届满不影响原告要求其承担违约责任，故对两被告的该辩称意见，本院不予采纳。双方当事人在合同中约定了违约金条款，该条款是对整个合同中合同义务方违约行为的制约，违约金的数额并不因违约行为的数量而累加，原告方要求被告方承担两个违约行为造成的两笔违约金无法律依据。
原、被告在合同中约定的违约金数额为200000元，现被告方以数额明显偏高为由申请调整。本院认为，违约金虽具有补偿与惩罚的双重性质，但以补偿为主要功能。违约金金额的确定应以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素予以衡量。考虑到自两被告明确表示不再履行合同义务至原告提起诉讼主张权利，中间相距时间不足一周，之前，两被告均按约履行，故本院根据被告方申请，违约金调整为50000元。
关于本诉诉请四：要求两被告赔偿实际损失30000元。本院认为，违约金与损害赔偿均具有补偿性，原告在本案中主张了违约金，则其作为违约相对方的利益已得到了保护，其再主张损害赔偿对违约方不公，有损公平原则，故本院不予支持。
关于反诉诉请，两反诉原告要求两反诉被告支付违约金200000元。本院认为，原、被告均系网站的经营者，面对的是广大消费者群体，而消费者有权自主选择提供商品的经营者，也有权自主选择商品的品种及服务方式。原、被告在合同中关于互不侵犯对方客户，如发现与对方客户合作即算违约的约定，实际剥夺了消费者的自主选择权，损害了广大消费者的权益，故该条款应属无效，反诉原告据此条款而提出的违约金主张，本院不予支持。原、被告作为同行业的经营者，应提倡公平竞争的良好氛围，以高质量的商品和优质的服务来吸引客户，而不应采取互相限制的方式损害消费群体的权益。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条、第六十条、第九十三条、第一百零八条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第九条、《最高人员法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《江苏省高级人民法院适用﹤最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定﹥应当注意的有关问题（二）》第十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）周东捷、朱李丽与被告（反诉原告）金健、朱李丽于2013年7月2日签订的甲方乙方合同。
二、被告金健、朱李丽于本判决生效之日起十日内支付原告周东捷、龚礼华人民币462493元。
三、被告金健、朱李丽于本判决生效之日起十日内给付原告周东捷、龚礼华违约金50000元。
四、驳回原告周东捷、龚礼华的其他诉讼请求。
五、驳回反诉原告金健、朱李丽的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案本诉受理费12724元，保全费4040元，合计16764元（原告已预交），由被告金健、朱李丽负担9351元，原告周东捷、龚礼华负担7413元；本案反诉受理费4300元（反诉原告已预交），由反诉原告金健、朱李丽负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费12724元（该院开户行户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。
审 判 长 张艳
代理审判员 许浩
人民陪审员 黄明
二〇一四年六月四日
书 记 员 汪兵