湖北省宜都市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜都民初字第01115号
原告：方光华，从事焊接工作，持有特种设备作业员证。
委托代理人：吴顺法，枝江市为民法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。
被告：中国化学工程第十六建设有限公司，住所地湖北省宜昌市西陵区土城路4号。
法定代表人：李计划，系该公司董事长。
委托代理人：张恩喜，湖北夷陵律师事务所律师。特别授权代理。
原告方光华诉被告中国化学工程第十六建设有限公司（简称十六化建公司，下同）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理，依法由审判员闫友斌适用简易程序，公开开庭进行审理。2014年8月25日被告十六化建公司电话向本院申请对原告方光华的伤残等级重新鉴定，并于举证期限届满之前的8月26日向本院提交了书面申请。8月28日本院组织双方就重新鉴定证据材料进行了举证质证，并经双方当面予以封存签字。2014年10月30日重新鉴定程序完毕，同年11月14日本案在宜都市人民法院红花套人民法庭公开开庭进行了审理，原告方光华及其委托代理人吴顺法、被告委托代理人张恩喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方光华诉称：2013年7月15日原告经人介绍在被告的宜昌力能液化燃气工程安装施工工地施工，工程地在宜都市红花套镇吴家岗村，工程项目负责人是夏宏伟、李维兵。原告每天工资为260元，每月发给。2013年10月17日项目部安排原告打压、调试施工，原告在工作时，从挑板上摔下致腰背骨折。原告在宜都市第一人民医院住院治疗3天，后转入宜昌市猇亭区云池张氏骨科治疗9天，住院治疗全部费用已由被告结清。出院后原告在村卫生室治疗，被告项目部派易诸华到原告家给付3000元生活补助费，就什么都没有管了。2014年6月17日宜昌三峡司法鉴定中心对原告作出伤残十级和原告误工日120日、护理日60日的鉴定，后原告多次找被告项目部，但项目部负责人推诿不理。现诉请：一、根据重新鉴定的结论，因不构成伤残，当庭变更为要求判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等费用33502元。明细：1、医疗费1102元；2、误工费120天×260元／天=31200元；3、护理费60天×65元／天=3900元；4、住院伙食补助费12天×50元／天=600元；5、鉴定费2200元，6、交通费500元；共计36502元，被告已付3000元，余欠33502元。二、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的诉讼请求，提交了下列证据：
1、方光华的身份证复印件一份，证明原告诉讼的主体资格；
2、2013年10月20日宜都市第一人民医院的方光华出院记录、出院诊断证明、出院证原件各一份，证明原告住院情况；
3、方光华2013年10月18日CT报告单及CT片（片号CT201073）原件1套，2013年10月17日D073102号DR片原件2张及影像报告单复印件1份，D073117号DR片原件1张及影像报告单复印件1份，证明原告的受伤情况；
4、2013年11月25日枝江市白洋镇裴家岗村卫生室出具的原告治疗的发票原件一张、2014年8月5日该村卫生室证明原件一份，证明原告在村卫生室治疗天数和费用865元；
5、2014年6月17日宜昌三峡司法鉴定中心（2014）临鉴字第530号司法鉴定意见书原件一份，证明原告对被告申请重新鉴定的结果持有异议，但是原告放弃再次鉴定；
6、2014年6月16日宜昌三峡司法鉴定中心鉴定费发票2200元、6月16日宜昌市第五人民医院放射费发票116元、9月22日三峡大学仁和医院放射费121.06元发票原件各一份，证明原告实际花费的相关费用；
7、2014年5月证人余某出具的证人证言一份，证明原告在工地的工资260元／天，2013年10月17日原告受伤的实情。上次开庭证人余某来了，但由于被告提出重新鉴定没有出庭作证，今天因特殊情况证人余某无法到庭作证。
8、宜昌市质量技术监督局给原告颁发的《中华人民共和国特种设备作业员证》复印件一份，作业种类是“特种设备焊接”，证件有效期2012年1月至2016年1月，证明原告是特种技术工。
9、交通费500元没有票据，是据实诉请的。
被告十六化建公司辩称：1、对原、被告的雇佣关系不持异议；2、原告在雇佣活动中受伤是事实，当时施工地方距地面只有1米多高，原告没有系安全带，说明原告有过错，应当减轻被告的责任；3、关于医疗费，若原告提供相关证据，我方愿意赔偿；误工费，误工日期不持异议，但费用标准过高，应当按照2013年宜都市职工的平均标准33030元来计算；护理费，日期没有异议，原告生活在农村，护理成本较低，应按照农村居民的护理纯收入50元／天来计算，而且我们支付了600元应当扣除；住院伙食补助费的计算标准也过高，没有法律标准，应当按照鄂人社（2012）2号文件的规定，工伤职工每天15元；鉴定费2200元，这份鉴定书包括三项内容，重新鉴定推翻了一项，有两项维持，所以应当按照原、被告的过错程度来分担，被告只承担三分之二即1400元的鉴定费，另外的800元应由原告方负担。重新鉴定的鉴定费1800元是被告垫付的，应当由原告方承担；交通费应由原告提供票据支持，200元比较合理；综上共计16741元，应当减去被告已经给付的6900元（4500元＋600元＋重新鉴定费1800元），还剩9841元。被告只承担70%即6888.70元的责任。
被告为支持其辩解理由，提交了以下证据：
1、2013年11月4日原告收条（3000元）原件一份，证明被告已经支付给原告3000元，应予扣减；
2、2013年10月17日借支单（500元）原件、10月20日借支单住院预支生活费1000元原件、2013年11月4日收款凭证（10天600元的护理费）原件各一份，证明被告给原告支付的款项，应予扣减；
3、2014年9月16日重新鉴定费1800元，证明被告已经支付的款项，应当从被告承担的损失中减出。
4、2014年10月10日宜昌仁和司法鉴定所（2014）临鉴字第963号司法鉴定意见书原件一份，证明原告不构成伤残，鉴定费用1800元应由原告负担。
经庭审举证质证，被告对原告证据的质证意见为：证据1、2、3、4、6、8不持异议；证据5，对伤残十级有异议，新的鉴定意见更科学客观；证据7，证人证言真实性、合法性、关联性都有异议，证言不可信，一是证人没出庭，二是孤证，三不能证明每天原告都上了班都在做焊接。
原告对被告证据的质证意见为：证据1，3000元不持异议；证据2，2013年10月17日工伤借支500元持异议，没有这个事。预支生活费1000元没有异议。2013年11月4日护理费10天600元不认可，不是原告方光华签的字。证据3、4真实性不持异议，但对鉴定结果有异议，因为重新鉴定是按照“有关规定”得出的结论，什么是有关规定原告不清楚，故原告不予认可，鉴定结果对本案没有作用，鉴定费不应由原告承担。
本院对双方当事人的证据做如下认证：对原告提交的证据，证据1、2、3、4、6、8被告不持异议，本院予以采信。证据5中伤残十级的鉴定结论因被重新鉴定推翻，故对原告构成伤残十级的意见本院不予采信，对原告误工时间120天、护理时间60天的鉴定结论被告在答辩中予以认可，故本院对原告误工120天、需要护理60天予以采信。证据7因不符合证人出庭作证的相关规定，本院不予采信。对被告的证据，证据1及证据2中预支生活费1000元原告无异议，本院予以采信。证据2中借支500元及护理费600元原告不认可，被告无其他关联证据佐证原告确实收到了两笔费用，本院对借支500元及护理费600元不予采纳。证据3、4真实性原告虽不持异议但对证明目的不予认可，本院认为，证据3重新鉴定费用、证据4重新鉴定意见书，虽然推翻了伤残等级，但原鉴定意见书关于误工时间和护理时间的结论没有变化，且原告表示不再鉴定，故本院对证据4的真实性、合法性、关联性予以采信，对证据3的真实性、合法性予以采信，但对被告认为应由原告来负担重新鉴定费的证明目的即关联性不予采信。
经审理查明，原告方光华经人介绍，于2013年7月15日开始在被告十六化建公司为业主的宜昌力能液化燃气工程项目安装施工工地上施工，宜昌力能液化燃气工程项目的施工地在宜都市红花套镇吴家岗村。2013年10月17日，项目部安排原告打压、调试施工，原告在正常工作时，从挑板上摔下受伤。原告在宜都市第一人民医院住院治疗3天，经检查，诊断为胸T12椎体压缩性骨折，多处软组织伤，后转入宜昌市猇亭区云池张氏骨科专科医院住院治疗9天。两处住院治疗费用被告已全部结清。出院后原告继续在自己所居住的枝江市白洋镇裴家岗村卫生室治疗，被告项目部派人到原告家给付人民币3000元。2014年6月17日，宜昌三峡司法鉴定中心对原告作出伤残十级和误工损失120日、护理时间60日的鉴定，后原告多次找被告项目部未果，遂诉至本院。
诉讼中，被告十六化建公司对原告“伤残程度鉴定为十级伤残”提出异议，向本院申请对原告的伤残等级重新鉴定。经双方举证质证，共同选择宜昌仁和司法鉴定所重新鉴定，2014年10月10日宜昌仁和司法鉴定所出具鉴定意见书，结论为“1、被鉴定人方光华胸12椎体压缩性骨折的损伤属实。2、被鉴定人方光华的椎体骨折尚未达到伤残的等级标准。”原告对不构成伤残持有异议，但表示放弃继续鉴定。
同时查明，原告在本地村卫生室治疗支付医疗费865元，2014年6月16日因鉴定需要支付放射费116元，鉴定费2200元；2014年9月22日重新鉴定支付X光费用121.06元。2013年10月20日原告以“住院预支生活费”为由向被告借支1000元，同年11月4日收到“力能工地工伤处置费用”3000元。
被告于2014年9月16日支付重新鉴定费1800元。
还查明，原告持有宜昌市质量技术监督局颁发的《中华人民共和国特种设备作业员证》，作业种类是“特种设备焊接”，证件有效期2012年1月至2016年1月。
上述事实，有原告提交的住院治疗医疗资料、发票、鉴定意见书、设备作业员证，被告提交的鉴定意见书、发票、借支单、原告收条等证据，及双方当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，双方争议的主要焦点在于原告有无过错。被告对双方之间存在雇佣关系不持异议，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”本案被告十六化建公司作为雇主，应当对其雇员即原告方光华在从事雇佣活动中所遭受的人身损害承担赔偿责任。被告辩称原告本人有过错但没有提供相应证据予以印证，对被告关于原告有过错、应当减轻被告的责任、被告只能承担70%责任的辩解理由本院不予支持。
关于原告各项损失的认定：1、医疗费1102元，均有相关票据证实，被告不持异议，本院予以认可。2、误工费，被告认为原告诉请每天260元过高，应当适用2013年度宜都市职工的平均标准一年33030元来计算。本院认为，原告诉请该工资标准并无任何合同或实际发放及领取的资料相证实，对被告关于每天260元标准过高的辩解理由本院予以采纳。考虑原告持有特种设备焊接作业证，其受伤时施工的被告工地为液化燃气工程项目，本院参照2014年度《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》之“电力、燃气及水的生产和供应业”在岗职工人均年平均工资收入53693元的标准，认定原告误工费为53693元／年÷365天×120天=17652.50元。3、护理费，被告对护理时间60日没有异议，但认为原告系农民，应按照农村居民的护理纯收入50元／天来计算并扣除支付的600元护理费，本院认为，原告虽是农村户籍，但其住院护理人员的护理费用应当按照“居民服务业和其他服务业”行业职工年工资标准计算，原告诉请每天65元并未超过上述标准；另外原告对被告提交的600元护理费用收款凭证不予认可，故被告关于护理费的辩解理由本院不予支持，本院对原告主张的护理费3900元予以认可。4、住院伙食补助费，被告认为原告主张的计算标准也过高且没有法律标准，应当按照湖北省人社局关于职工工伤每天15元的相关规定计算。本院认为，本案原告选择的不是工伤赔偿关系，不应适用关于工伤的标准，应适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定。该解释第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以认定”，原告主张每日50元，未超过宜都市本地国家机关一般工作人员50元一天的出差伙食补助标准，原告住院12天，故本院对被告关于住院生活补助费的辩解意见不予支持，对原告诉请600元予以认可。5、鉴定费，被告只负担1400元没有法律依据，本院对原告主张2200元鉴定费予以认可。6、交通费，原告没有提供相应票据，被告认为200元合理，本院酌情认定200元。以上共计25654.50元。
被告已付款项，对600元护理费及500元工伤借支原告不予认可，被告无其他证据佐证确属原告收取，故对被告关于该1100元的主张本院不予支持。虽然被告重新申请推翻了伤残等级的结果，但误工和护理时间的结果没有推翻，所以被告关于重新鉴定的鉴定费用1800元应由原告负担的理由本院不予支持。原告对收到被告给付4000元不持异议，本院对此予以认可。
综上，被告应赔偿原告各项损失25654.50元，已付4000元，冲减后，被告还应赔偿原告21654.50元。
据此，依照依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国化学工程第十六建设有限公司于本判决生效之日起5日内，赔偿原告方光华因受伤造成的各项损失21654.50元。（汇入本院指定的以下财政专户。收款单位：宜都市非税收入管理局计财股；开户行：中国邮政储蓄银行宜都市名都街支行；账号：10×××01。）
二、驳回原告方光华的其他诉讼请求。
本案因适用简易程序，减半收取案件受理费601元，由被告中国化学工程第十六建设有限公司负担221元，原告方光华负担380元。
如果被告中国化学工程第十六建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状三份，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 闫友斌
二〇一四年十二月二十九日
书记员 后双双