河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）倴民重字第50号
原告：杜占凤，农民。
委托代理人：吴景兰，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山路北区西山道**号。
负责人：张建广，经理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告杜占凤与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称太平洋财险唐山中心支公司）保险合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）倴民初字第61号民事判决，被告太平洋财险唐山中心支公司不服，提出上诉，唐山市中级人民法院于2015年10月12日作出（2015）唐民二终字第2165号民事裁定书，撤销了本院（2015）倴民初字第61号民事判决，将此案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，于2015年12月1日公开开庭进行了审理。原告杜占凤及其委托代理人吴景兰、被告委托代理人王媛媛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月8日14时30分许，原告驾驶其所有的冀B×××××牌号车辆沿公路由东向西行驶至滦南县方各庄镇杨各庄村西左转弯时，与由西向东行驶的杜某甲驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，发生致杜某甲及乘车人杜某丙、杜某乙受伤、两车受损的交通事故。经交警部门认定，杜占凤承担事故的全部责任。2014年1月27日，经滦南县交通事故调委会调解，原告赔偿伤者杜某乙各项损失158983.78元、赔偿事故对方车辆损失72300元，共计231283.78元。伤者杜某甲及杜某丙因伤势较轻，放弃了赔偿权利。另有原告方自身车损，被告验损2000元，合计233283.78元。原告的车辆在被告处投保了交强险及商业险，事故发生在保险期间内，但双方协商未果，无奈原告起诉，请依法判决。
庭审中原告变更起诉内容，将事故时间由2013年11月8日14时30分变更为2013年11月8日12时左右。
原告提交以下证据证明自己的主张：
1、原、被告的交强险、商业险保险合同各一份；
2、滦南县公安交通警察大队事故认定书；
3、滦南县道路交通事故民事赔偿人民调解委员会出具的交通事故损害赔偿调解书一份、赔偿凭证2张；
4、第三者杜某乙在唐山京东医院、唐山市工人医院、首都医科大学宣武医院的住院病历、医疗费票据、诊断证明、出院证、住院费用明细，唐山市法医鉴定中心出具的唐山法鉴中心（2014）临鉴字第0001号鉴定书、鉴定费票据3张；
5、唐山市荣程钢铁有限公司出具的杜某乙的误工证明及工资表；
6、证人杜某甲、杜某乙、杜某丙、李某的证言；
7、滦南县价格认证中心出具的三者车辆冀B×××××号车的价格鉴证结论书；
8、法庭调取的滦南县公安交通警察大队的事故卷宗第6、7、8、9页事故现场照片、第14、15页交通事故当事人陈述材料。
被告辩称，对于原告的车辆在我公司投保的事实没有异议，但对于本次事故有异议。根据交通事故认定书以及三者受伤人员的病历显示，该伤者受伤时间早于本次事故的发生时间，要求原告提交相应的车痕检验报告等证据予以佐证，否则无法证实三者的损失与被保险车辆具有直接关联性，对于原告的车辆损失也无法证实是否属于保险事故，因此被告不承担赔偿责任。对原告请求的三者杜某乙医疗费应扣除非医保用药，三者在宣武医院的医疗花费无医嘱证明需转院，不予认可。鉴定费属于原告自行扩大的损失，不属于保险事故造成的损失。对鉴定的八级伤残不认可、二次手术费数额过高，且尚未发生不予赔付，误工时间鉴定过长不予认可，工资证明及工资表的真实性有异议不予认可。精神损害抚慰金不予认可。三者车辆损失数额过高，扣减残值过低，鉴定过程未通知我公司参与不予认可，拆解费应计算在车损范围内，不应重复主张。拆解费、施救费均为代开发票，收款人为个人没有收费资质。请依法驳回原告诉请。
被告未提交证据。
经审理查明，2013年6月28日，原告杜占凤为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告太平洋财险唐山中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任商业保险（第三者赔偿限额为300000元，附加不计免赔）。保险期间自2013年7月2日0时至2014年7月1日24时，原告已交纳了相应保费。
2013年11月8日，原告杜占凤驾驶在被告处投保的冀B×××××牌号车辆沿滦南县方各庄镇方各庄村至杨各庄村公路由东向西行驶，11时40分左右行驶至杨各庄村西左转弯时，与由西向东行驶的杜某甲驾驶（杜某丙、杜某乙、李某乘坐）的闫绍文所有的冀B×××××牌号车辆相撞，致杜某甲驾驶的车辆翻入路边沟中，杜某甲及乘车人杜某丙、杜某乙受伤、两车受损。事故发生后，旁观人员拨打了120急救电话，唐山京东医院的120急救车赶到现场将伤者杜某乙送往医院救治，杜某甲、杜某丙也随后乘坐其它车辆到医院检查治疗，杜某甲未住院、杜某丙住院1天即出院。据唐山京东医院出具的杜某乙的住院病历记载，“杜某乙的入院时间为2013年11月8日13：40分，伤者缘于约2小时坐车时被撞伤，CT报告单的最早时间为13：24分”。原告杜占凤于当日14时30分许向滦南县公安交通警察大队报案，并向被告太平洋财险唐山中心支公司报案。当日下午5点左右，滦南县公安交通警察大队交警及被告太平洋财险唐山中心支公司的工作人员先后到事故现场进行了勘查，原告杜占凤及该交通事故第三者杜某甲于事故第二天在滦南县公安交通警察大队的“交通事故当事人陈述材料”中书写的事故时间为2013年11月8日14时30分。
经滦南县公安交通警察大队于2013年11月15日作出冀公交认字（2013）第11000779号交通事故认定书，该认定书载明的交通事故发生经过：2013年11月8日14时30分许，杜占凤驾驶冀B×××××牌号小型轿车，沿公路由东向西行驶至杨各庄村西左转弯时，与由西向东行驶的杜某甲驾驶的冀B×××××牌号车辆相撞，致杜某甲及乘车人杜某丙、杜某乙受伤，两车损坏的交通事故。杜占凤违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条（三）项之规定，承担事故的全部责任，杜某甲、杜某丙、杜某乙无责任。
此次事故给原告杜占凤造成经济损失如下：事故三者杜某乙医疗费70517.42元，二次手术费10000元，住院伙食补助费420元，护理费780.36元，误工费14580元，残疾赔偿金48486元，司法鉴定费2000元，交通费2200元，精神损害抚慰金10000元，以上共计158983.78元；三者车辆即杜某甲驾驶的闫绍文所有的冀B×××××号车辆经滦南县价格认证中心价认证交字（2013）第643号价格鉴定意见书鉴证该车撞损严重，推定全损。综合成新率约60%，扣除残值14000元，鉴定该车损失价值50000元。施救费1800元、拆解费5000元、价格鉴证费1500元，共计58300元。以上人伤损失及财产损失已由原告杜占凤向三者赔付。
本院认为，原告为其所有的冀B×××××牌号车辆在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险等险种，原告交纳了相应保费，应认定原、被告之间存在合法、有效的保险合同关系。该被保险车辆在保险期限内与杜某乙、杜某丙、李某乘坐的杜某甲驾驶的冀B×××××号车发生保险事故，致两车受损、杜某乙杜某丙、杜某甲受伤的事实清楚，原告在滦南县交通事故调解委员会的主持下与三者达成赔偿协议并履行了赔偿款，被告应对原告在此次事故中的损失在保险合同约定的赔偿限额内承担相应的理赔责任。原告方赔付三者车辆冀B×××××的损失72300元超出三者损失数额，本院应支持58300元。由被告在交强险财产赔偿限额内向原告赔付2000元后，余下56300元由被告在商业三者险限额内予以赔付。原告赔付该事故第三者杜某乙人伤损失158983.78元，经本院核算符合相关法律规定本院予以支持。杜某乙的入院记录与本案的事故认定书记载的时间虽不一致，通过庭审调查，结合证人证言内容综合分析，应认定保险车辆发生事故的时间为2013年11月8日12时许，对滦南县公安交通警察大队出具的事故认定书中的事故时间不予采信。原告在发生保险事故后于当日向被告报了案，被告公司的工作人员也到现场进行了勘察，当时并未对保险事故提出异议，在本案审理过程中被告对三者的损失是否属于保险事故提出异议，并要求原告提交事故痕迹鉴定不尽合理，本院对被告的抗辩理由不予采纳。被告对三者杜某乙的相关损失提出的异议未提交相关证据本院不予支持。原告主张自身车损经被告验损确定为2000元，但未提交相关证据予以证实，被告亦不予认可，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司在交强险限额内给付原告杜占凤保险理赔款122000元，在商业三者险限额内给付杜占凤各项损失95283.78元。（于判决生效十日内履行）；
二、驳回原告杜占凤的其他诉讼请求。
如未按本判决履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4780元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担4460元，原告杜占凤负担320元，（于判决生效之日交纳）。被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 周会梅
审 判 员 杜福林
代理审判员 崔颂涛
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 田志鹏