北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31876号
原告郭某一，女，1965年2月25日出生。
委托代理人王某某，男，1954年1月11日出生，北京市齿轮总厂退休职工，住北京市顺义区。
委托代理人张翼飞，北京市正尊律师事务所律师。
被告郭某二，男，1957年4月21日出生。
委托代理人宫永忠，北京市友邦律师事务所律师。
被告张某一，女，1958年6月25日出生。
被告郭某三，男，1982年1月21日出生，现在北京市第一监狱服刑。
委托代理人吴某某，北京市。
被告马某一，女，1984年2月6日出生。
被告郭某四，男，2005年7月2日出生。
法定代理人郭某三，身份情况同上。
委托代理人吴某某，北京市。
原告郭某一（以下简称姓名）与被告郭某二（以下简称姓名）物权确认纠纷一案，本院受理后，依法追加张某一、郭某三、马某一、郭某四（以下简称姓名）为本案共同被告并依法组成合议庭，并于2013年做出（2013）朝民初字第10005号民事判决书。郭某四、郭某三不服该判决，提起上诉。北京市第三中级人民法院于2014年6月16日做出（2014）三中民终字第05510号民事裁定书，裁定撤销（2013）朝民初字第10005号民事判决，将该案发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。郭某一之委托代理人王某某、张翼飞，郭某二，张某一，郭某四、郭某三之委托代理人吴某某均到庭参加了诉讼，马某一经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。
郭某一诉称：郭某一是郭某二的同胞妹妹。2010年1月17日，郭某二与北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室就来广营乡新生大队白坟村24号院拆迁签订了《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》，协议主要约定24号院现有4户6人，应安置人口6人，分别是户主张某一，之夫郭某二，户主郭某三，户主马某一，之子郭某四，户主郭某一，共安置房屋五套。后相应的购房款已从拆迁款中扣除。郭某一享有50平方米的安置面积，但郭某一并没有取得相应的房屋。现诉至法院请求人民法院判令位于北京市朝阳区来北家园2号楼3单元x号房屋归郭某一单独居住使用，由郭某一支付郭某二购房款22.5万元，判令郭某二、张某一支付郭某一租房费14400元。
郭某二辩称：郭某一在新生大队入户时书写协议，其内容为郭某一不享有新生大队一切村民待遇。后郭某二与郭某一签订一份协议，其内容为郭某一的50平米购房指标归郭某二所有，拆迁时郭某二给郭某一人头钱13.5万元，郭某一给郭某二挂户费25万元和买房钱。本次拆迁没有人头钱在内，所以郭某二让郭某一居住x4室房屋，钱以后再给。后王某某带人到郭某二家将上述协议抢走。王某某后在法院起诉郭某二要求30万元，但是法院判给其7万元。郭某二让郭某一住房，但是郭某一没有将购房款给郭某二，所以郭某二将郭某一轰走了。
张某一辩称：2003年，郭某一离婚，后与王某某在一起。2009年4月，4个兄弟姐妹商量郭某一落户事宜，当时书写一个协议，其内容为郭某一拆迁所得的平米数由郭某二、张某一，购房指标与郭某一没有关系。郭某一拿着上述协议让姐姐、哥哥签字。郭某二、张某一同意把房屋给郭某一居住，虽然当时没有房屋。三天后，郭某一、王某某带人将上述协议抢走了。后郭某一问张某一要两个人的钱，法院判决了7万元，也已经执行完毕。郭某一是一个空挂户，没有什么能腾退的。张某一不同意给郭某一房屋，涉案房屋是郭某三的房屋，不同意22.5万元，14400元周转费需要腾退才有，郭某一没有上述款项。
郭某三、郭某四辩称：北京市朝阳区来北家园2号楼3单元x号房屋是在郭某三名下，与郭某一没有关系，郭某三、郭某四不应该作为本案的被告。2009年，郭某一将户口挂在郭某二名下，郭某三2005年单独立户，挂户与郭某三没有任何关系。拆迁的院子原有一层建筑面积158.5平方米属于郭某二，拆迁时整个建筑面积是434平方米，多出来的建筑面积是郭某三和马某一的。拆迁时，郭某三、郭某四应该有50平方米，扣除误差因素，郭某三没有多占，购房费用是郭某三支付的，也是郭某三出钱进行的装修装饰。北京市朝阳区来北家园2号楼3单元x号房屋是郭某三、郭某四的合法财产，郭某三在监狱服刑，出来应该有地方居住，郭某三、郭某四不同意郭某一的全部诉讼请求。
马某一未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
经审理查明：郭某二、张某一是夫妻关系，二人生育一子郭某三。马某一是郭某三之前妻，郭某四是郭某三、马某一之女。郭某一是郭某二之妹。
2010年1月16日，腾退人北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室（甲方）与被腾退人郭某二、张某一、郭某三、马某一、郭某四、郭某一（乙方）签订《定向安置房协议》，约定乙方的定向安置房屋暂定名为来北家园，应安置面积共300平方米，均价4500/平方米，安置房屋总价款为1350000元。
2010年1月17日，腾退人北京市朝阳区来广营乡腾退安置办公室（甲方）与被腾退人郭某二（乙方）签订《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》，协议主要约定乙方原房屋xx号院现有4户6人，应安置人口6人，分别是户主张某一，之夫郭某二，户主郭某三，户主马某一，之子郭某四，户主郭某一。甲方应支付乙方房屋腾退补偿款3598800元，其中包括被腾退房屋的评估补偿费及城乡一体化配合奖、规定期限内腾退奖3254370元，工程配合奖16万元，提前搬家奖2万元，周转补助费144000元，一次搬家补助费8680元，二次搬家补助费6000元，移机、改造补助费5750元。
2011年郭某一曾诉我院要求郭某二返还腾退补偿款69000元，请求确认安置房屋中其享有50平方米的定向安置房屋一套，我院于2011年12月13日出具（2011）朝民初字第24459号民事判决书，判决郭某二、张某一、郭某三、马某一、郭某四支付郭某一腾退补偿款六万九千元，驳回了郭某一的其他诉讼请求。后郭某二、张某一、郭某三、马某一、郭某四提出上诉，北京市第二中级人民法院出具（2012）二中少民终字第04151号民事判决书判决驳回上诉，维持原判。（2011）朝民初字第24459号民事判决书中写有：“…审理中，经本院向来广营乡新生村党支部书记谭扬了解有关情况，谭扬表示:按照该村拆迁政策涉案xx号院户内每一个人可有权购买50平方米安置房，购房款从拆迁款中扣除，安置房现尚未完工，预计在2012年10月份完工，每人每月1000元的周转补贴，计算2年；郭某一原为该村村民，后因出嫁在1980年至1990年间户口转走，2009年又将户口转入该村，落在郭某二户下…。本院认为…关于郭某一请求确认享有50平方米的定向安置房屋1套，现房屋并未完工，该权利现仅为可期待之权利，并非现实之物权，应待完工后就其应享有的利益再行主张，故对该主张本院现难以支持…”。（2012）二中少民终字第04151号民事判决书中写有：“…郭某二等五人坚持称郭某一不应享有拆迁利益及其已放弃50平方米定向安置指标一节，因未能提供有力证据，故本院不予采信。关于郭某一请求确认享有50平方米的定向安置房屋1套，现房屋并未完工，该权利现仅为可期待之权利，并非现实之物权，应待完工后就其应享有的利益再另行主张…”。
经询，张某一、郭某二认可郭某一之14400元周转费在其处。
庭审中，郭某二、张某一提供《证明》、《来广营乡安置房内部产权证明》，以此证明5套安置房分别为北京市朝阳区来北家园2号楼3单元x号（产权人为郭某三名下，面积51.72平方米）、2号楼3单元x1号、5号楼2单元x4号、5号楼2单元x2号、2号楼3单元x3号。郭某三、郭某四、郭某二、张某一对上述证据予以认可，但是张某一认为其出资购房，所以郭某一不应该有上述北京市朝阳区来北家园2号楼3单元x号。张某一提交证人证言、《协议书》、《申请书》等证据。郭某二、郭某四、郭某三对上述证据没有意见，郭某一对上述证据均不予认可。
上述事实，有各方当事人庭审陈述、证人证言等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中,依相关拆迁政策，郭某一依其户籍身份享有一定的拆迁补偿利益，其具体利益在有关《定向安置房协议》、《来广营乡城乡一体化建设住宅房屋腾退补偿协议书（定向）》中体现，郭某二、张某一、郭某三提交的证据不能证明郭某一不应享有拆迁利益及郭某一已放弃50平方米定向安置指标，故本院对其抗辩理由不予采信。现郭某一为应安置人口，且享有50平方米的安置面积，其有权居住使用来北家园2号楼3单元x号安置房屋。关于购房款一节，郭某二、张某一、郭某三对房屋问题存在争议，故购房款问题双方可另行解决。关于周转费一节，该费用属于郭某一所有，郭某二、张某一应该将上述款项返还郭某一。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：
一、原告郭某一有权居住使用位于北京市朝阳区来北家园2号楼3单元x号房屋。
二、被告郭某二、被告张某一于本判决生效后七日内返还原告郭某一周转费一万四千四百元。
三、驳回原告郭某一的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千四百四十六元，由原告郭某一负担（已交纳）。
案件公告费五百六十元，由原告郭某一负担（已交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 欧阳华
人民陪审员 罗小灵
人民陪审员 孙 燕
二〇一五年九月九日
书 记 员 胡东方