广东省揭阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）粤52民终391号
上诉人（原审被告）：苏少伟，男，1968年6月10日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：张思平，广东华生律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：王君汉，男，1961年6月4日出生，汉族，住广东省普宁市。
委托诉讼代理人：方文喜，广东文涵律师事务所律师。
上诉人苏少伟因与被上诉人王君汉机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省普宁市人民法院（2018）粤5281民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年5月2日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
苏少伟上诉请求：1.撤销普宁市人民法院做出的（2018）粤5281民初61号民事判决书第一项，并依法改判为苏少伟只需向王君汉支付28485.73元；2.本案一审、二审诉讼费用由王君汉承担。其上诉的事实与理由：一、本案一审法院计算护理费标准错误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定：护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院按照国有同行业在岗职工年平均工资第（十五）项第3条其他服务业78888元来计算护理人员收入显属不当。揭阳市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准并不等于国有同行业在岗职工年平均工资，此两者为不同概念。因此王君汉的护理计算标准应该按照揭阳市当地护工从事同等级别护理的劳务报标准40元／天计算，共计为6120元。二、误工费计算标准过高。王君汉户口性质是农业户口，其以耕种为主，并没有从事林业、牧业、渔业。其没有固定收入，应按农业32764元／年的标准计算误工费为10771.73元。三、第二次住院的救护车费用并非必要支出，根据康美医院出院记录记载，王君汉治疗结果已有好转，但其强烈要求往上级医院进一步诊治，故转入广东省第二人民医院时所产生的救护车的费用4509．33元，系王君汉恶意扩大损失，该费用并不必然产生，因此应由王君汉自行承担。四、交通费没有相关票据，一审法院计算过高，应计为200元。
苏少伟在二审法庭调查时补充上诉理由：1、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二项的规定，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报标准计算，而据苏少伟了解揭阳市当地护工从事同等级别护理的劳务报酬是50元／天-80元／天。2、根据2018年4月广东省高院发布的《关于广东省道路交通事故损害赔偿标准的纪要》的通知（粤高法【2018】39号）对广东省交通事故损害赔偿项目计算标准的规定，护理费的住院护理标准为“150元／天”。综合上述两点，一审法院以国有同行业（服务业）在岗职工78888元／年÷365天＝216元／天来计算住院护理费明显是不合理且过高，二审法院应当予以调整，应当为50元／天且最高不应当高于150元／天。
王君汉辩称，一审法院的判决正确、合法、适当，请人民法院依法驳回苏少伟的上诉请求。理由是：一、一审法院据以计算护理费的标准正确。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称人身损害赔偿解释）第二十一条规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。一审法院依据《2017年度广东省人身损害赔偿计算标准》，将护理费按“其他服务业”标准计算既符合司法实践，又与当地的经济水平相适应。一审法院对于没有固定收入的护理人员的护理费，一向都是参照“其他服务业”的标准计算。另外，在普宁当地，请一个护理人员，每天的费用是250元至300元。另外，苏少伟提出按照广东省高院发布的纪要150元/天计算护理费，在本案一审判决时还没有实施。因此，一审法院的判决的合法、正确、适当的。此外，苏少伟请求按照揭阳市的护工从事同等级别护理的劳务报酬40元/天计算护理费，缺乏事实依据和法律依据，应承担举证不能的法律后果。二、一审法院关于误工费的计算标准正确。苏少伟以王君汉以耕种为主，并未从事林、牧、渔业为由，主张王君汉的误工费应以农业标准计算，而非一审法院所作的以农、林、牧、渔业为标准计算，认为一审法院误工费计算标准过高。但是，苏少伟并没有证据证明王君汉是以耕种为主，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，应当承担举证不能的法律后果。一审法院适用农林牧渔的综合标准是正确合法的。事实上，王君汉不但从事多种农业生产，还从事其他经营活动，收入远远高于农林牧渔业的平均收入。三、第二次住院的救护车费用是必要性支出。苏少伟根据康美医院的出具的记载王君汉强烈要求转院进一步治疗的出院记录，认为王君汉在治疗情况好转的情况下要求转院，从而产生救护车费用，是王君汉恶意扩大损失，该救护车费用不必要产生，应由王君汉自行承担。但是，根据康美医院的出院记录显示，针对王君汉左侧锁骨粉碎性骨折、左侧肩胛骨、肋骨骨折的情况，康美医院的并没有采取手术治疗，而是采用了三角巾悬吊外固定、肋骨带外固定、止痛、预防感染等保守的方法进行治疗。在这种消极治疗的情况下，王君汉要求转上级医院去接受更加到位的治疗，是再正常不过的要求了。而且，若没有转院接受更好的治疗，在康美医院消极治疗，久治不愈，只会产生更多的医疗费用，给苏少伟带来更大的经济压力。因此，转院是必要的，为接送多处骨折的王君汉所产生的救护车费用也是必不可少的。而且，苏少伟也没有任何证据证明王君汉到上一级医院治疗是不必要的或者不合理，同样必须承担举证不能的法律后果。四、交通费系客观事实存在，是王君汉实际损失。王君汉前后住院31天，历时较长，且王君汉及其亲属居住在普宁市军××镇，与前期入住的康美医院和后期转入的广东省第二人民医院是有较远的距离。鉴于当地的很多地方无法获取正式交通正式发票的实际情况，一审法院对交通费的酌定是适当、正确的。综上所述，一审判决合法、正确、适当，请人民法院依法驳回苏少伟的诉讼请求。
王君汉向一审法院起诉请求：1.苏少伟赔偿王君汉各项损失共计86394.2元（包括医疗费90031.59元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费3300元、护理费33068.12元、误工费11833.97元、交通费3000元、营养费1800元、康复费2000元、司法鉴定费2300元，以上共计165333.68元，其中属于交强险医疗费用赔偿范围的共计113131.59元，死亡伤残赔偿范围的共计52202.09元。苏少伟在王君汉住院期间赔偿48000元，苏少伟仍需赔偿王君汉10000+52202.09+103131.59×70%-48000=86394.2元）；2.苏少伟承担本案的诉讼费。
一审法院认定事实：
（一）交通事故经过、事故责任划分
2017年7月18日22时50分左右，苏少伟驾驶粤Ｖ×××××小型轿车从普宁市流沙环城南路军屯广西猪苗场出发往流沙东街道新坛村，途经新东城酒店路段右转弯驶入道路时，与王君汉驾驶的沿环城南路在中间车道行驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞，造成王君汉倒地受伤与双方车辆受损的交通事故。普宁市公安局交通警察大队于2017年7月31日作出了普宁公交认字[2017]第4554号《道路交通事故认定书》，认定苏少伟夜间驾驶达到报废标准的车辆上路行驶，且转弯驶入路面时未让车道内车辆先行，影响车道内车辆正常行驶，是造成事故发生的主要过错，应承担主要责任；王君汉的驾驶证超过有效期，且未戴安全头盔夜间驾驶无号牌普通二轮摩托车上路行驶，没有在道路的最右侧车道行驶，是造成事故发生的次要过错，应承担次要责任。
（二）王君汉的损失和认定理由
王君汉受伤后，自2017年7月19日至2017年7月27日在康美医院住院治疗8天，自2017年7月27日至2017年8月21日在广东省第二人民医院住院治疗25天。广东省第二人民医院诊断王君汉的伤情为：1.左胸多发性肋骨骨折；2.左侧锁骨粉碎性骨折；3.肩胛骨骨折；4.2型糖尿病；5.轻度脑萎缩。广东精正司法鉴定所于2017年10月18日作出精正司鉴所[2017]临鉴字101402号《司法鉴定意见书》。各项损失认定如下：
1.医疗费
106109.46元，有医疗收费票据、收费明细清单予以佐证，予以确认。王君汉因车祸受伤住院治疗，对王君汉糖尿病、肝炎等自身疾病的治疗属于控制性治疗，具有必要性和合理性，苏少伟对王君汉治疗的必要性、合理性没有提出相反证据予以反驳，其辩称需剔除治疗王君汉糖尿病、肝炎等自身疾病的费用，不予支持。
2.后续治疗费
|
参照鉴定意见确定为18000元。经司法鉴定，王君汉需后续治疗费18000元，系必然发生的费用，应当一并判决予以赔偿。苏少伟辩称后续治疗费没有实际发生，不能支持的意见，违反法律规定，予以驳回。
3.营养费
|
参照鉴定意见确定为1800元。
4.住院伙食补助费
|
100元/天×33天＝3300元。
5.护理费
|
78888元/年÷365天/年×33天×2人＋35995元/年÷365天/年×87天×1人＝22844.31元。护理期参照鉴定意见确定为120天，其两次住院共33天配护理人员2名/日，余87日配护理人员1名/日。王君汉没有提供证据证明护理费支出情况，住院期间的护理费可参照受诉法院所在地其他服务业78888元/年的标准计算，出院后按家属护理，根据其户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业35995元/年的标准计算。王君汉在住院期间医院收取的护理费是医疗护理而非生活护理，苏少伟主张王君汉重复请求护理费，理由不能成立，不予支持。
6.误工费
|
35995元/年÷365天/年×120天＝11833.97元。参照鉴定意见，原告的误工天数确定为120天，王君汉不能举证证明其有固定收入或最近三年的平均收入，误工费的计算标准按照其户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业35995元/年的标准计算。苏少伟辩称以揭阳市2017年最低工资标准计算误工费，缺乏法律依据，不予采纳。
7.交通费
|
根据处理交通事故的实际需要以及一般合理的程度，酌定为1000元。
8.康复费
|
参照鉴定意见确定为2000元。
9．鉴定费
|
2300元。有鉴定费发票予以佐证，予以确认。
10.备注
|
上述费用共计169187.74元，其中1-4项合计129209.46元，5-8项合计37678.28元。苏少伟垫付医疗费18150.5元，支付现金48000元，合计66150.57元。
一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。苏少伟负事故的主要责任，王君汉承担本事故的次要责任，同时苏少伟未依法投保交强险，其作为投保义务人应在交强险责任限额范围内予以赔偿。其中1-4项129209.46元属于交强险医疗费用赔偿限额负责赔偿，超出交强险医疗费用赔偿限额10000元；5-8项37678.28元属于交强险死亡伤残赔偿限额负责赔偿，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元，因此苏少伟需在交强险责任限额范围内赔偿10000元+37678.28元=47678.28元。超过交强险的损失，苏少伟应承担70%的责任即（169187.74元-47678.28元）×70%＝85056.62元。故苏少伟总共需承担的责任为47678.28元+85056.62元=132734.9元，抵除苏少伟已支付66150.57元，尚欠132734.9元-66150.57元=66584.33元。普宁市公安局交警大队认定王君汉承担次要责任，已经衡量王君汉驾驶证过期、没有佩戴头盔等因素，苏少伟以王君汉存在无证驾驶、无戴头盔需加重王君汉10%的民事赔偿责任的意见，显然不符合本案事实，缺乏法律依据，不予采纳。王君汉受伤转院到广东省第二人民医院继续治疗，其支出的救护车费用属于合理必要费用，苏少伟认为其不承担该项费用，但未能提供证据证明，不予支持。苏少伟还主张向康美医院交抢救费2500元，也因没有提交证据予以证明，不予确认。对于王君汉超出上述计算标准的请求，依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，判决：一、苏少伟应于本判决生效之日起10日内赔偿王君汉66584.33元；二、驳回王君汉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1960元，减半收取980元（王君汉预交），由王君汉负担225元，由苏少伟负担755元。
二审期间，双方当事人均没有提供新证据。
一审判决查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。二审围绕上诉争议的问题进行审理。
关于一审判决认定王君汉的护理费是否正确的问题。因王君汉未能提供护理人员的收入情况，且所诉法院地区还未有护工的工资标准，故王君汉的护理费住院期间参照其他服务业的人年平均收入78888元的标准计算，出院后按农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资35995元计算；王君汉的护理期和护理人数按实际住院天数和鉴定意见确定计算；一审判决据此计算王君汉的护理费为22844.31元正确，应予维持。苏少伟上诉请求按50元/天且最高不应当高于150元/天的标准计算王君汉的护理费理由不成立，本院予以驳回。
关于一审判决认定王君汉的误工费是否正确的问题。根据最高人民法院人身损害赔偿解释第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”的规定，由于王君汉未能提供证据证明其有固定收入或者最近三年的平均收入状况，一审判决按照王君汉的户口性质，参照受诉法院所在地农、林、牧、渔业35995元/年标准计算，误工期参照鉴定机构的鉴定意见，确定误工费为11833.97元并无不当，本院予以维持。苏少伟上诉主张王君汉以耕种为主，并没有从事林、牧、渔业，应按32764元/年的标准计算误工费，但未能提供任何有效证据予以证实，理由不成立，本院予以驳回。
关于一审判决认定王君汉第二次住院的救护车费用4509.33元由苏少伟承担是否正确的问题。根据最高人民法院人身损害赔偿解释第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，王君汉因治疗伤情需要转院到广东省第二人民医院继续治疗，其支出的救护车费用4509.33元属于合理必要费用。苏少伟对此有异议，但无提供任何有效证据证明王君汉转院治疗所产生的救护车费用是不必要或者不合理，故一审判决确定转院支出的救护车费用由苏少伟承担并无不当，本院予以维持。苏少伟上诉主张驳回王君汉的救护车费用4509.33元的理由不成立，本院不予采纳。
关于一审判决认定王君汉的交通费是否正确的问题。根据最高人民法院人身损害赔偿解释第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，王君汉虽未能提供证据证实其交通费实际支出，但其亲属因陪护王君汉就医及处理交通事故事宜确需交通费的实际情况，一审法院据此酌定交通费为1000元并无不当，本院予以维持。苏少伟关于交通费的上诉理由不成立，本院予以驳回。
综上所述，苏少伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费752元，由苏少伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林汉葵
审 判 员 陈树城
代理审判员 郑宋玲
二〇一八年六月二十日
书 记 员 林晓妮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。