wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城城民初字第000287-2号
原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司。单位机构代码17976371-x。
法定代表人陈涛，该行董事长。
委托代理人付忠均，该行员工。
被告许安委，居民。
上列原、被告金融借款合同纠纷一案，本院在审理中，原告2014年12月19日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取为212.5元，由原告湖北谷城农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 肖勇
二〇一四年十二月十九日
书记员 李伟
陕西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）陕刑更23号
罪犯陈家海，男，1987年12月20日出生，汉族，大专文化，现在陕西省富平监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2013年6月20日以（2013）二中刑初字第577号刑事附带民事判决，认定陈家海犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；判决赔偿附带民事诉讼原告人经济损失（已交至法院）。宣判后，无上诉、无抗诉。北京市高级人民法院于2013年10月17日作出（2013）高刑复字第406号刑事裁定，核准原判。裁定生效后交付执行。执行机关陕西省富平监狱提出减刑建议，经陕西省监狱管理局审核，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关陕西省富平监狱以罪犯陈家海在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，报请建议对其减为无期徒刑。
经审理查明，罪犯陈家海因犯故意杀人罪一案，于2013年12月11日交付执行。现死刑缓期二年执行期满。执行期间该罪犯无故意犯罪。
本院认为，罪犯陈家海在死缓二年执行期间无故意犯罪。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款、《中华人民共和国刑法》第五十条、第五十七条的规定，裁定如下：
将罪犯陈家海的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 毅
代理审判员 高少鹏
代理审判员 李勇维
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张 娜
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第491号
原告聊城农村商业银行股份有限公司。住址：东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：任家磊，该单位职工。
被告张金星，男，农民，
被告张会芹，女，农民，
被告张伟业，男，农民，
被告张会军，男，农民，
被告薛宪华，男，农民，
被告薛红刚，男，农民，
本院在审理原告聊城农村商业银行股份有限公司与被告张金星、张会芹、张伟业、张会军、薛宪华、薛红刚，张金星借款合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院提出申请，要求冻结被告银行存款70000元或查封其他同等价值的财产，并已提供等额银行存款及缴纳保证金7000元作为担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封被告张金星、张会芹、张伟业、张会军、薛宪华、薛红刚银行存款70000元或查封其他同等价值的财产，查封期间不得损毁、变卖、转移等。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李 穆
二〇一五年三月二十五日
书记员 郑萌萌
福建省三明市三元区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）元执审字第54号
申请人三明市三元区人口和计划生育局，住所地三明市三元区崇宁路10号。
法定代表人高再贤，局长。
委托代理人陈昌标，三明市三元区人民政府富兴堡街道办事处工作人员。
被执行人曾明辉，男，39岁，汉族。
被执行人刘莲秀，女，36岁，汉族。
三明市三元区人口和计划生育局于2015年7月9日向本院申请执行被执行人曾明辉、刘莲秀其他行政非诉一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人三明市三元区人口和计划生育局于2015年3月19日以被执行人曾明辉、刘莲秀于2005年8月1日生育第一孩（男），2014年9月22日生育第二孩（女），属多生育一个子女的行为，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出了元人口征决（2015）08号《征收社会抚养费决定书》，该决定的内容是：决定征收曾明辉社会抚养费68222.50元、征收刘莲秀社会抚养费69592.50元，应于收到决定书之日起三十日内主动向三明市三元区人口和计划生育局缴纳。
本院经审查认定：申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2015）08号《征收社会抚养费决定书》，已于2015年3月19日送达被执行人曾明辉、刘莲秀。被执行人曾明辉、刘莲秀在法定期限内未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，至今未缴纳社会抚养费。
本院认为，申请人三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2015）08号《征收社会抚养费决定书》，在主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法，被执行人曾明辉、刘莲秀在法律规定的期限内未申请复议或起诉，至今未按决定书缴纳社会抚养费。申请人三明市三元区人口和计划生育局据此申请本院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：
一、三明市三元区人口和计划生育局作出的元人口征决（2015）08号《征收社会抚养费决定书》，本院依法予以强制执行。
二、被执行人曾明辉应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费68222.50元、被执行人刘莲秀应于本裁定送达之日起十日内缴纳社会抚养费69592.50元。
未在上述期限履行义务，本院将依法采取强制措施，被执行人还应承担在执行过程中产生的执行费用。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 葛建清
审判员 包华斌
审判员 吴义忠
二〇一五年七月十五日
书记员 艾建花
吉林省延吉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民小额字第410号
原告：延边敖翔物业管理有限公司，住所地为延吉市建工街33号。
法定代表人：季春，该公司经理。
委托代理人：卢有铭，该公司职员。
被告：赵伟，成年人。
本院在审理原告延边敖翔物业管理有限公司诉被告赵伟间物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年12月22日本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请撤诉的理由符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告延边敖翔物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，共计25元（原告已预交50元），由原告延边敖翔物业管理有限公司负担。
审判员 崔海兰
二〇一四年十二月二十二日
书记员 朴艺花
广东省韶关市浈江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）韶浈法民一初字第549号
原告：龚小梅，女，汉族，住韶关市浈江区。
委托代理人：吴静江，广东金韶律师事务所律师。
被告：韶关市万佳和房地产开发有限公司，住所地：韶关市浈江区韶关油泵油嘴厂卫生所内。
法定代表人：温桂华。
本院在审理原告龚小梅诉被告韶关市万佳和房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2015年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，其申请经审查，没有违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚小梅撤回起诉。
案件受理费减半收取即33748.5元，由原告龚小梅负担。
审判长 刘文兴
审判员 陈礼波
审判员 罗方灵
二〇一五年四月二十九日
书记员 刘 娟
杭州市萧山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杭萧执民字第1555-10号
申请执行人杭州吉成化纤有限公司。
法定代表人项志根。
被执行人杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司。
法定代表人杨玉凤。
本院依据已经发生法律效力的（2013）杭萧商初字第4393号民事调解书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开拍卖被执行人杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司所有的浙A×××××福田轻型厢式货车一辆。2014年9月26日，竞买人李霞以最高价23000元买受。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人杭州萧山凤凰羽绒制品有限公司所有的浙A289**福田轻型厢式货车［内容详见杭萧资评报（2014）第96号资产评估报告书］归买受人李霞所有。所有权自本裁定送达买受人李霞时起转移。
二、买受人李霞应持本裁定书及时到车辆管理部门办理车辆变更登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李艾华
二〇一四年十月十五日
书记员 许璘哲
安徽省利辛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）利民一初字第02898号
原告：王某甲，男，1984年4月14日出生，汉族，农民，住利辛县。
被告：都某，女，1987年11月15日出生，汉族，农民。
原告王某甲诉被告都某离婚纠纷一案，本院于2014年10月12日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。生育一个男孩王某乙2005年11月17日出生。无共同财产，无共同债权债务。原、被告因感情不和被告于2012年农历正月16日离家出走，至今未归。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，要求抚养男孩，抚养费自理。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证及户口簿，证明原、被告身份和孩子的出生日期；2、证人王某乙、王某丙的当庭陈述，证明原、被告于2012年农历正月16日离家出走，至今未归的事实。
被告未到庭参加诉讼，亦未做答辩。
经庭审举证、质证，本庭对原告所举证据的真实性、合法性及与本案�关联性予以认定。
根据庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：原告与被告自由恋爱于××××年××月××日登记结婚。生育一个男孩王某乙2005年11月17日出生。无共同财产，无共同债权债务。原、被告因感情不和被告于2012年农历正月16日离家出走，至今未归。现原告提起离婚诉讼，要求与被告离婚，要求抚养男孩，抚养费自理。被告未到庭参加诉讼，调解不能成立。
本院认为，原、被虽系合法夫妻，原、被告因感情不和，已分居2年有余，夫妻感情确以破裂。原告要求与被告离婚，本院予以准许。原告要求抚养王某乙，抚养费自理。因王某乙一直在原告处抚养，改变孩子的成长环境对孩子的健康成长不利，且被告下落不明，本院予以准许。被告经合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权的放弃。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法�第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、第三十六条之规定，判决如下：
一、准予原告王某甲与被告都某离婚；
二、婚生子王某乙由原告王某甲抚养，抚养费自理。
本案受理费200元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省
亳州市中级人民法院。
审 判 长 郑 颖
审 判 员 程耀文
人民陪审员 侯 云
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 李 辉
广东省深圳市南山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深南法刑初字第103号
公诉机关广东省深圳市南山区人民检察院。
被告人陈某，男。因本案于2014年11月28日被抓获，次日被刑事拘留，2014年12月6日被深圳市公安局取保候审。
深圳市南山区人民检察院以深南检刑诉（2014）2082号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序公开开庭审理了本案。深圳市南山区人民检察院指派代理检察员廖庆南出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2014年11月27日23时许，被告人陈某酒后驾驶车牌号为粤BP05**的小型汽车，在深圳市南山区火车站西站停车场路段发生单方交通事故，造成该车与停车场栏杆损坏，陈某负此次事故全部责任。交警处理事故时现场查获陈某涉嫌危险驾驶。经鉴定，从2014年11月28日2时38分提取的陈某血液中检出乙醇，含量为290.11mg／100m1。
上述事实，被告人陈某在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表，抓获经过，交通事故认定书，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份信息材料，涉案机动车驾驶证，证人农炽海、阮德寿对被告人陈某的辨认笔录，酒精含量鉴定书，证人农炽海、阮德寿对被告人陈某的辨认笔录，现场查获视频录像光碟，被告人陈某的供述及辩解等业经查证属实的证据证实，足以认定。
公诉机关向本院提交深南检量建（2014）1871号量刑建议书，建议对被告人陈某判处二个月至四个月拘役，并处罚金。
本院认为，被告人陈某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人陈某归案后如实供述其犯罪行为，在庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。综合本案被告人血液酒精含量及造成交通事故等情节及公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月12日起执行至2015年4月2日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙婷婷
二〇一五年一月六日
书 记 员 石银芳
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）周民初字第01065号
原告徐某某。
委托代理人王满宏，陕西省周至县148法律服务所法律工作者。
被告田某某。
本院在审理原告徐某某诉被告田某某排除妨碍纠纷一案中，原告徐某某于2011年9月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款、第一百四十条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件诉讼费100元（原告已预交），减半收取50元，由原告徐某某负担。
审判员 刘彩虹
二〇一一年九月二十日
书记员 吕 靖
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第11562号
原告北京兰博润德环保科技有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路19号一号楼413室（园区）。
法定代表人蒋永成，总经理。
委托代理人王瑾瑜，男，1977年8月2日出生，北京兰博润德环保科技有限公司副总经理。
被告李军，男，1968年1月1日出生。
原告北京兰博润德环保科技有限公司（以下简称兰博润德公司）与被告李军劳动争议一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告兰博润德公司委托代理人王瑾瑜，被告李军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告兰博润德公司诉称：原告与被告之间从来不存在任何劳动关系。2013年5月，被告因其儿子出国，在办理出国手续时需要出具收入证明，故找到原告的股东李凤奎帮忙，提出由原告为被告开具收入证明。由于原告的股东李凤奎和被告是朋友关系，原告为被告开具了《在职收入证明》，仅用于被告的儿子办理出国手续用途。事实是被告从未向原告提供过劳动，双方之间不存在劳动关系，故原告也没有义务向被告支付工资。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判令：原告不支付被告2012年10月5日至2013年8月5日工资250000元。
被告李军辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决结果。
经审理查明：兰博润德公司成立于2012年9月10日，原名称系北京兰博瑞斯环保科技有限公司，2014年4月17日经北京市工商行政管理局丰台分局核准，变更为现名称。2013年11月15日，兰博润德公司原法定代表人李凤奎死亡。
李军主张，其于2012年入职兰博润德公司，担任副总经理职务，双方未签订劳动合同，但存在事实劳动关系，约定月工资25000元，但兰博润德公司未支付其2012年10月5日至2013年8月5日工资，并提交加盖有“北京兰博瑞斯环保科技有限公司”字样公章的《在职收入证明》、名片予以佐证。上述《在职收入证明》载明：“兹证明李军先生（出生日期1968年1月1日）自2012年起至今，在本单位担任副总经理职务。其年均收入为人民币30万元。”上述名片显示，李军为兰博润德公司副总经理，工作地址为北京市丰台区西四环南路19号中都创业1号楼413室，未见单位盖章。兰博润德公司对上述《在职收入证明》的真实性不持异议，对证明目的不予认可，主张该证明仅是李凤奎基于朋友关系，为李军办理子女出国游学手续而出具；对名片的真实性不予认可。兰博润德公司主张，公司成立后未实际开展业务，且在李军主张工资未支付期间，存在李军向李凤奎借款8万元的事实，该事实与李军主张存在矛盾。就其上述主张，兰博润德公司向本院出具公司银行对账单、借据予以佐证。上述借据有3张，其中载有“甲方李军（身份证号码：110105＊＊＊＊＊＊）今借乙方李凤奎，人民币30000元整，借款期限为1年。”的表述，落款处有李军签字。李军对上述证据的真实性不持异议，主张上述借据系兰博润德公司将2012年10月5日之前的3个月工资，通过借款方式支付其本人。兰博润德公司表示不清楚借据的产生原因。
庭审中，李军表示，公司成立时曾允诺其以技术入股，成为股东之一，但公司在办理工商手续时，股东名册并没有记载其信息；其在职期间主要负责室内空气净化器采购、河道污泥处理、蚯蚓种源采购及饲养等项目，公司曾经向其承诺，待十二届全运会的项目完成后再发放所有工资；《在职收入证明》系因其子女到国外游学所需，由兰博润德公司开具。兰博润德公司表示，因公司系由李凤奎一人出资成立，经营管理情况由李凤奎掌握，李凤奎死亡后，已无法提交2012年7月至2013年8月期间的员工花名册及工资支付记录；公司目前主要经营蚯蚓养殖业务。
另查：2013年8月23日，李军向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求兰博润德公司：支付2012年10月5日至2013年8月5日工资250000元。2014年6月13日，北京市丰台区劳动争议仲裁委员会作出京丰劳仲字（2013）第2454号裁决书，裁决：兰博润德公司支付李军2012年10月5日至2013年8月5日工资250000元。
上述事实，有双方当事人陈述、死亡证明、银行对账单、借据、《在职收入证明》、京丰劳仲字（2013）第2454号裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。李军主张与兰博润德公司存在劳动关系，应承担初步举证责任。首先，李军出具的名片无单位盖章，兰博润德公司亦不予认可，故对该名片的真实性，本院不予采信；其次，李军在庭审中自述其以技术入股，系兰博润德公司股东之一，与其系公司员工的主张存在矛盾；第三，李军主张在职期间负责多个项目，但未能提供证据予以证明；第四，兰博润德公司出具的借据显示，李军曾有向李凤奎借款的行为，李军虽主张该借据系兰博润德公司所支付2012年7月、8月、9月工资，但该主张与兰博润德公司于2012年9月10日注册成立的事实存在矛盾，该借据亦未能体现与兰博润德公司存在关联性，且该借据所述为“借款”，与一般的借支工资借据存在明显差别；第五，李军主张在职期间，兰博润德公司长达10个月未支付其工资，亦与常理不符；李军出具的《在职收入证明》虽加盖有兰博润德公司公章，但其亦认可该《在职收入证明》系为子女出国游学所开具，在没有其他证据相互佐证的情况下，该《在职收入证明》作为孤证，无法单独认定案件事实。综上，李军未能提交充分证据证明其与兰博润德公司存在劳动关系，本院对其该项主张不予采信。兰博润德公司要求不支付李军2012年10月5日至2013年8月5日工资250000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，据此，判决如下：
北京兰博润德环保科技有限公司无需支付李军二○一二年十月五日至二○一三年八月五日期间工资二十五万元。
案件受理费10元，由李军负担，于本判决生效后7日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 梁代杰
代理审判员 郑 壹
代理审判员 彭 宇
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 李 坤
吉林市丰满区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）吉丰民一初字第139号
原告：刘光丽，女，满族，1960年6月23日生，农民，住吉林市丰满区。
被告：董玉春，男，汉族，1963年4月30日生，农民，住址同上。
本院在审理原告刘光丽诉被告董玉春离婚纠纷一案中，原告刘光丽于2013年4月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回告诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告刘光丽撤回起诉。
案件受理300元，减半收取150元，由原告刘光丽承担。
代理审判员 单军
二〇一三年四月二十二日
书 记 员 刘卓
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）佛城法民一初字第1131号
原告佛山市銮金贸易有限公司。注册号：440602000217157。
法定代表人梁伟东。
委托代理人尹瑛，广东宝慧律师事务所律师。
被告梁武成，男，汉族，1977年7月8日出生。
原告佛山市銮金贸易有限公司诉被告梁武成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月24日受理后，由审判员李舒啸适用简易程序独任审判，于2013年12月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人尹瑛，被告梁武成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告梁武成是原告公司司机，从2011年起负责送货和收取货款工作。2012年10月至12月期间，被告利用其负责收取货款的职务便利，将从胜隆织造厂等六家客户处收取的货款共181160元用于个人赌博。佛山市禅城区人民法院已认定被告犯挪用资金罪。请求人民法院依法判令：被告向原告偿还侵占款项181160元和利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2012年12月1日暂计至被告实际履行日止）；被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：对原告起诉的事实和理由无异议。
诉讼中，原告向本院提交了如下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、被告身份证。证明原告、被告的诉讼主体资格。
2、（2013）佛城法刑初字第786号。证明被告于2012年10月至12月期间利用收取货款的职务便利，挪用货款用于赌博。
被告对原告提供的证据均无异议。
诉讼中，被告没有提交证据。
本院认证，原告提交的证据材料，被告经质证均无异议，经审查，证据来源合法，客观真实，对本案事实有证明力，本院予以采信。
经审理查明：本院生效法律文书（2013）佛城法刑初字第786号刑事判决书确认如下事实：被告梁武成是原告公司司机，从2011年起负责送货和收取货款工作。2012年10月至12月期间，被告利用其负责收取货款的职务便利，将从胜隆织造厂等六家客户处收取的货款共181160元用于个人赌博。同时，该生效法律文书判决被告梁武成犯挪用资金罪，判处有期徒刑一年。根据上述刑事判决书，被告于2013年1月28日被羁押，同日被刑事拘留。
本院认为，本案为财产损害赔偿纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四条关于“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”的规定，被告虽因犯挪用资金罪承担了刑事责任，但并不影响被告依法对原告承担的侵权责任。据生效刑事判决，被告利用职务便利挪用收取的货款用于赌博，给原告造成了181160元的财产损失，被告对此应承担赔偿责任。原告主张被告偿付181160元理由充分，应予以支持。被告挪用货款未还，造成了原告资金占用损失，原告主张利息有理，亦应支持，但本案无证据显示原、被告就货款回收时间作过特别约定，故利息起算时间从被告刑事拘留之日即2013年1月28日起计算为宜。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条、第六条、第十五条第六项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
被告梁武成于本判决生效之日起十日内向原告佛山市銮金贸易有限公司赔偿损失181160元及利息（利息从2013年1月28日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；
驳回原告佛山市銮金贸易有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2061元，保全费1475元，共计3536元，由被告梁武成负担。被告梁武成应在本判决生效后七日内向本院交纳。诉讼费原告已预交，待本判决生效后，经原告书面申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李舒啸
二〇一三年十二月十六日
书记员 汪凯宁
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。
因同一行为应当承担侵权责任和行政责任、刑事责任，侵权人的财产不足以支付的，先承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
陕西省洋县人民法院
非 诉 行 政 执 行 裁 定 书
（2014）洋行非诉审字第00033号
申请人洋县住房和城乡建设管理局。
法定代表人华浪涛，局长。
被申请人盼盼门业商店。
代表人杜永红，该店业主。
申请人于2014年4月8日向本院提出申请，要求强制执行其2013年11月28日作出的洋住建罚字（2013）第008号行政处罚决定书。本院受理后在审查过程中，2014年4月18日申请人洋县住房和城乡建设管理局以该案已与被申请人达成和解协议且已履行完毕为由，向本院提出申请，请求撤回执行申请。
经审查，本院认为，申请人洋县住房和城乡建设管理局自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第（十五）项之规定，裁定如下：
准许申请人洋县住房和城乡建设管理局撤回执行申请。
审判长 柳雅君
审判员 张建春
审判员 陈 明
二〇一四年四月二十一日
书记员 王晓东
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏1283刑初84号
自诉人金某。
被告人胡某。
自诉人金某以被告人胡某犯故意伤害罪，于2016年2月23日向本院提起刑事附带民事诉讼。
本院受理后，在诉讼过程中，自诉人金某于2016年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，自诉人金某申请撤回起诉意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：
准许自诉人金某撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 端学锋
审 判 员 朱美凤
人民陪审员 张玉明
二〇一六年三月十七日
书 记 员 蔡沁怡
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）株荷法民一初字第773号
原告汤宏，女，汉族，1973年10月30日出生。
特别授权委托代理人刘晓群，男，汉族，1969年9月9日出生。系原告的配偶。
被告唐辉跃，男，汉族，1979年9月5日出生。
原告汤宏与被告唐跃辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理后，依法由审判员舒睿担任审判长，与代理审判员韩涛、人民陪审员刘晓雷组成合议庭于2014年9月24日公开开庭进行了审理。书记员袁媛担任庭审记录。原告汤宏的委托代理人刘晓群到庭参加了诉讼。被告唐跃辉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤宏诉称，被告于2013年8月19日向原告借款100000元，期间原告多次向被告要求还款，被告表示会还，但至今一直未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告立即偿还原告借款本金100000元并按银行同期贷款利率支付利息。
原告汤宏为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格；
2、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；
3、欠条，拟证明被告向原告借款的事实；
4、居住证明，拟证明被告居住情况的事实。
被告唐跃辉未予答辩，亦未向本院提交证据。
根据原告的举证，本院对原告方提供的证据确认如下：
被告唐跃辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，对原告提交证据1、2、3、4没有进行质证，视为放弃其质证权利。经审查，原告提供的证据1、2、3、4客观真实，能够达到其证明目的，本院予以采信。
根据本院采纳的证据和当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
2013年8月19日，被告唐跃辉因资金周转需要，向原告汤宏借款人民币100000元，并于当日出具欠条一份，载明“今借到汤宏人民币100000元，期限一个月”。原告将款项出借给被告后，被告未偿还原告款项，由此酿成纠纷。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。原、被告双方自愿达成借款协议，被告向原告出具了借条，原告向被告提供了借款，双方的民事借贷关系依法成立且有效，应受法律保护。被告应当按照约定向原告履行还款义务，故对原告要求被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，因被告向原告出具借条当中约定了还款期限为一个月，被告应当在借款到期后向原告支付逾期还款利息，故对原告要求被告支付逾期还款利息的诉讼请求本院予以支持，其利息计算为5600元（按银行同期贷款利率5.6%从2013年9月19日计算至2014年9月19日）。因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织调解，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告唐辉跃在本判决生效后五日内偿还原告汤宏借款人民币100000元；
二、被告唐辉跃在本判决生效后五日内支付原告汤宏逾期还款利息人民币5600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2300元，保全费1020元，共计3320元，由被告唐辉跃承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提出上诉状的，应递交上诉状后七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 长 舒 睿
代理审判员 韩 涛
人民陪审员 刘晓雷
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 袁 媛
浙江省杭州市江干区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）杭江商初字第669号
原告：卢某某。
委托代理人：卢某。
被告：周某某。
被告：华某某。
原告卢某某诉被告周某某、华某某民间借贷纠纷一案，
本院于2010年7月22日受理后，依法由代理审判员孙晓青独任
审判，于2010年8月19日公开开庭进行了审理。原、被告均到
庭参加诉讼。后因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合
议庭，于2010年12月16日再次公开开庭进行了审理。原告的委
托代理人卢某、被告周某某到庭参加诉讼，被告华某某经本院
合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结
。
原告卢某某诉称：二被告系夫妻关系。2008年7月9日、7
月30日，二被告两次向原告借款70000元、440000元。现借款
均已到期，二被告未归还，故请求判令：二被告共同返还借款
510000元。本案第一次开庭审理中，原告卢某某在最后陈述中
将上述诉讼请求变更为请求判令二被告归还借款250000元。
被告周某某辩称：其先后四次向原告借款合计150000元
，已归还60000元，尚欠90000元，原告称被告欠原告510000元
不是事实。被告华某某辩称：被告华某某在借款合同和借条上签字
完全出于周某某的授意，华某某本身目不识丁，不能辨别、理
解所签署的文书的意义；周某某从原告处获得的借款亦分文未
用于家某共同生活，且华和周已经登记离婚，故请求法院驳回
原告对华某某的诉讼请求。
原告为证明其主张向本院提供以下证据：1、落款为2008
年7月9日、金额为70000元的借款合同、借条各一份，证明原
告向二被告交付借款70000元的事实；2、落款为2008年7月30
日、金额为440000元的借款合同、借条各一份，证明原告向二
被告交付借款440000元的事实。以上证据，二被告质证后对其
签名的真实性均无异议，但被告周某某提出：2008年7月9日的
借条出具后，因扣除前期借款的利息，仅获得借款40000余元
；而7月30日的借条出具后未获得任何借款。本院认为，落款
为2008年7月9日的借款合同和借条，二被告无异议，本院予以
认定，但落款时间为2008年7月30日的借款合同和借条仅具有
形式上的真实性，不能反映案件的客观事实，依法不予认定，
理由在论理部分一并阐述。
被告周某某未提供证据，华某某提供的证据如下：协议
书、离婚证、离婚协议书复印件各一份，证明二被告已于2009
年5月21日登记离婚，且双方约定所有债务均由周某某承担的
事实。上述证据周某某无异议，卢某某表示不知情。本院认为
上述证据与本案没有关联性，不予认定。
经审理，本院对本案事实认定如下：二被告本系夫妻，
于1985年10月31日登记结婚，2009年5月协议离婚。2008年度，因向原告卢某某借款，二被告分别签署了落款时间为2008年
7月9日、7月30日的借款合同和借条二份，承认向卢某某借款7
0000元、440000元。
本院认为，本案的争议焦点在于：1、落款时间为2008年
7月30日的借款合同和借条能否反映事情的真相，被告究竟尚
欠原告多少借款；2、被告华某某是否应当与周某某共同承担
还款责任。对于第一个问题，尽管二被告对其在第二份借款合
同、借条上的签名的真实性均没有异议，但被告周某某一直坚
称，当初没有收到任何借款。而第一次开庭审理过程中，原告
本人承认2008年7月30日仅以现金方式交付借款100000元，另
有50000元系结算以前未出借条的借款。可见，书证载明的事
实和当事人在庭上的陈述出现了很大的出入。在本案第二次开
庭审理中，原告特别授权的代理人更作出了与原告本人在第一
次庭审中完全不同的陈述：代理人“看到”：2008年7月30日
下午，卢某某在新城市广场将装有440000元现金的黑色塑料袋
交给被告周某某，周某某点数的事实。综合原告对原、被告之
间的整个借款过程的陈述来看，原告诉状陈述，一共借给二被
告51万元至今未还，卢某某本人却在第一次庭审时自认一共借
给周某某30万元，而且已经归还一部分。经过法庭询问，其陆
续陈述：2008年7月9日交付现金70000元；之后通过银行转帐
出借40000余元；2008年7月30日又交付现金100000元；另有50
000元之前未出借条的借款，以上合计260000元。且不论卢某
某这样一个具有高度自我保护意识的人在出借借款的当时未要
求对方出具借条殊难令人置信，仅就原告方自己的陈述来看，已经出现了难以自圆其说的重大矛盾。况且其代理人在第二次
庭审中又称实际交付借款510000元，已经归还部分，余款30多
万，至于被告归还了多少借款，经本院再三询问，该代理人均
表示记不清楚。综上所述，尽管原告提供的落款为2008年7月3
0日的借款合同和借条具有形式上的真实性，但书证载明的内
容和当事人当庭的陈述、当事人前后的陈述之间均存在着重大
的矛盾，故本院有理由相信，原告提供的第二份借款合同和借
条，不能反映案件的客观真相，依法应不予认定。本院根据被
告周某某的自认对原告诉讼请求予以部分支持。对于第二个问
题，本院认为，是否识文断字并不影响自然人的民事行为能力
，从华某某自愿在合同和借条上签字的情况来看，可以认定其
与周某某具有共同举债的合意。虽然华已与周离婚，且双方约
定所有债务由周承担，但该项约定仅能在当事人内部发生效力
，并不能对抗债权人，故华某某仍应与周某某共同承担归还借
款的责任。华某某以本身目不识丁，不能辨别、理解所签署的
文书的意义为由拒绝承担还款责任的主张，于法无据，本院不
予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条
、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：
一、被告周某某、华某某应归还原告卢某某借款人民币9
0000元，于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告卢某某的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8900元，由原告卢某某负担人民币732
9.50元，被告周某某、华某某负担人民币1570.50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭
州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉
案件受理费人民币8900元，对上财产案件提起上诉的，案件受
理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。（开户银行：工
商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙
江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内未交纳的，
按自动撤回上诉处理。
审 判 长 潘水良
代理审判员 孙晓青
人民陪审员 高 丽
二〇一一年三月三十一日
书 记 员 马志清
江苏省泰州市高港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰高民初字第68号
原告谢兴忠。
委托代理人叶峰、颜俊。
被告王裕灯。
委托代理人廖卫根、曹龙梅。
被告何进。
原告谢兴忠与被告王裕灯、何进劳务合同纠纷一案，本院于2013年12月30日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告谢兴忠、被告王裕灯到庭参加诉讼，被告何进经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢兴忠诉称，原告于2010年在两被告承包的工地上从事木工装修工作期间，两被告欠下原告人工费44400元，并出具了欠条。原告多次催促偿还未果，故诉请法院判令两被告偿还44400元。
被告王裕灯辩称，原告在两被告承包的工地上工作、两被告向原告出具了欠条均为事实，但被告何进已将全部工程款取走用于支付各项费用，原告系与被告何进之间发生的业务往来，具体结算是由何进与原告进行，欠条出具后原告也从未向被告王裕灯主张权利，故原、被告间的工程款已经结清。请求驳回原告的诉讼请求。
被告何进未应诉。
经审理查明，2011年1月31日被告何进、王裕灯向原告谢兴忠出具欠条一份，载明“今欠谢兴忠油漆人工费肆万肆仟肆佰元整（人民币）”。该款后经原告多次催要未果，原告遂于2013年12月30日诉至本院。因被告何进下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、开庭传票等手续，公告期满后，被告何进未出庭。
上述事实有欠条及当事人陈述等在案佐证。
本院认为，债务应当清偿。两被告尚欠原告人工费44400元，有欠条及当事人陈述为证，本院予以认定，两被告应负清偿责任，对原告要求两被告偿还欠款44400元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王裕灯辩称，该费用已结清，未有证据提供，本院不予采信。被告何进未到庭，是对自己相关诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王裕灯、何进于本判决生效后10日内偿还原告谢兴忠人工费人民币44400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，公告费560元，合计1480元，由被告王裕灯、何进负担（此款原告已预交，本院不再退还，由两被告在履行上述还款义务的同时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费920元。（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；帐户：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 长 叶 飞
人民陪审员 印永林
人民陪审员 高进云
二〇一四年七月八日
书 记 员 彭 澄
附：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第1920号
原告朱某，农民。
被告张某，农民。
原告朱某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员史炜适用简易程序，于2014年11月5日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：原被告2009年经人介绍认识，××××年结婚，××××年××月××日生育孩子。因被告经常喝酒、吸烟，两人常吵架。前段时间被告出车祸，原告尽心照顾，但因被告父母无故挑原告毛病等，原告带着孩子在娘家居住多日却无人理会。因此原告要求与被告离婚，由原告抚养孩子，不要求被告承担抚养费。
被告张某未到庭应诉，在开庭前向本院提交答辩状辩称：原告所述与事实不符，原被告婚前经充分了解，婚姻基础牢固，婚后夫妻恩爱，家庭和睦，建立了深厚的感情，并生育一子。虽然被告在2013年11月份发生交通事故，目前身体欠佳，但被告认为并未影响原被告的夫妻感情，为有利于家庭和睦、孩子的成长，被告坚决不同意离婚。
经审理查明：原被告于2009年经人介绍认识，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活，××××年××月××日办理结婚登记，××××年××月××日生一子张恒硕。2013年11月份被告发生交通事故，目前身体正在康复中。原被告婚后初期感情较好，近期因生活琐事发生争执。
以上事实，有原告的庭审陈述和原告提供的结婚证复印件，被告的民事答辩状等予以证实，本院予以确认。
本案的争议焦点为：原被告之间夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。
本院认为：原被告经人介绍认识后按照农村风俗举行结婚仪式，共同生活一段时间后登记结婚，具有较好的婚前感情基础，结婚后建立了一定的夫妻感情，并生育一子。双方虽因生活琐事产生矛盾，偶有争吵，实属婚姻家庭生活中的正常现象，尚不足以导致夫妻感情彻底破裂。原被告应珍惜夫妻感情，互相理解，互相宽容，多做自我批评，各自改正缺点，多为尚未成年的孩子着想，努力为孩子提供一个和谐、温馨的家庭环境。原告要求与被告离婚，不符合解除婚姻关系的法定条件，本院不予支持。被告张某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法应缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准予原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费120元（已减半收取），由原告朱某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 史 炜
二〇一四年十一月十八日
书记员 李苏娴
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1004执376号
申请执行人：张伯顺，男，1961年6月出生，汉族，住牡丹江市东安区。
被执行人：刘长海，男，1957年2月出生，汉族，住牡丹江市爱民区。
本院依据已经发生法律效力的黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院（2017）黑1004民初286号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的法律义务，但被执行人至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、第二百五十三条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：
扣留、提取被执行人刘长海工资款72370元人民币。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 史国华
二〇一七年九月十三日
书记员 丁家琦
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）翔民初字第2823号
原告叶小愉，女，1981年7月4日出生。
被告黄金田，男，1977年7月25日出生。
本院在审理原告叶小愉与被告黄金田离婚纠纷一案，原告叶小愉于2013年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告叶小愉所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告叶小愉撤回起诉。
本案案件受理费人民币245元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币61元，由原告叶小愉承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
代理审判员 蔡玉桂
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 郑宇彤
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
拟稿：谈志超核稿：审批：
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸商初字第2918号
原告：张原淼。
被告：诸暨金宏润纺织有限公司。
法定代表人：金红霞。
本院在审理原告张原淼与被告诸暨金宏润纺织有限公司加工合同纠纷一案中，原告张原淼于2013年9月4日向本院提出财产保全申请，要求对被告诸暨金宏润纺织有限公司所的财产（价值在人民币24万元内）采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告张原淼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
对被告诸暨金宏润纺织有限公司所的财产（价值在人民币24万元内）予以查封、冻结。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 谈志超
二〇一三年九月二日
书记员 徐 塔
浙江省诸暨市人民法院
财产保全事项告知书
（2013）绍诸商初字第2918号
张原淼：
你（单位）与被告诸暨金宏润纺织有限公司加工合同纠纷一案，根据你（单位）的申请，本院于2013年9月6日做出财产保全裁定，对被告诸暨金宏润纺织有限公司所有的下列财产予以财产保全。现书面告知你（单位），请你（单位）在查封、扣押、冻结期限届满前十五日内向本院书面提出继续采取强制措施的申请。逾期不申请，视为放弃要求继续采取财产保全措施的权利。
诸暨市人民法院
附：已采取的保全措施及保全期限：
对诸暨金宏润纺织有限公司的银行存款冻结。保全届满日为2014年9月日。
承办人签名：
上述财产保全事项已知悉，无异议。
签名：2013年9月日
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）桓执字第622-2号
申请执行人：宋寻。
被执行人：王群。
本案在执行过程中，查明被执行人王群暂无银行存款，无房产车辆登记信息。申请执行人宋寻亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）桓民初字第293号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人宋寻如发现被执行人王群有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张中学
审判员 鲍贻荣
审判员 张拥政
二〇一五年八月十日
书记员 巩曰英
山东省日照市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）日民一终字第904号
上诉人（原审被告）：费强，男。
被上诉人（原审原告）：侯涛，男。
被上诉人（原审被告）：费洪光，男。
上诉人费强因与被上诉人侯涛、费洪光民间借贷纠纷一案，不服山东省日照经济技术开发区人民法院（2015）日开民一初字第405号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案，上诉人费强参加诉讼。本案现已审理终结。
侯涛原审诉称：侯涛与费洪光、费强于2013年10月16日签订借据，后其多次催要借款，费洪光、费强拒付，请求判令费洪光、费强偿还借款15000元及利息，并承担诉讼费、保全费。
费洪光原审未答辩。
费强原审辩称：知道费洪光借钱，但不知道还了多少，而且有三个担保人，侯涛只起诉费强没有依据。
原审法院查明：2013年10月16日，费洪光向侯涛借款70000元，并出具借条一份，内容为“今借侯涛现金￥70000.00元整大写：柒万元整如有纠纷日照经济技术开发区人民法院管辖月息2分5厘”。费洪光在借款人处签名并捺印，崔某某、费强分别在担保人处签名并捺印。同日，侯涛交付费洪光现金70000元。2014年11月4日，唐某某即侯涛的委托代理人在上述借条的下方书写“收到费洪光现金人民币大写叁万元正，￥小写30000.00元正收到人：唐某某费洪光还欠肆万元整小写：40000元正”，唐某某在上述内容下方签名并捺印。2015年2月10日，唐某某再次在该借条下方书写“收到崔某某还款2.5万元正唐某某收此借款与崔某某无关2015年2.10号”，侯涛配偶肖某某在落款“2015年2.10号”下方签名，侯涛主张肖某某的该签名系应崔某某要求。余款15000元，经侯涛催要无果，诉至原审法院。
原审认定上述事实的证据有借条及当事人陈述。
原审院认为：债务应当清偿。费洪光向侯涛借款70000元，约定月利息2.5分，有费洪光为侯涛出具的借条证明，费洪光经传票传唤后未出庭应诉，应视为放弃质证权利，双方借贷关系成立，予以认定。因双方未约定还款期限，费洪光应在侯涛催要后及时偿还。对于侯涛要求费洪光偿还剩余借款本金及利息的请求，予以支持。侯涛主张以15000元为本金，按照2%计算月利息，系其对自身权利的处分�且未超过中国人民银行同期同类贷款利率的4倍，予以支持。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。侯涛仅向两个担保人中的一个主张权利，系其对自身权利的处分，且不违反法律规定，予以支持。对费强要求担保人平均还款的主张，不予支持。费强在借条标注的“担保人”处签字捺印，应视为对该笔债务承担连带责任保证，侯涛要求其对主债权、利息及实现债权的费用承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条�第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审判决：一、费洪光于判决生效之日起十日内偿还侯涛借款本金15000元，并自2013年10月6日起至判决确定的履行之日按照月利率2%向侯涛支付利息；二、费强在本案主债务、利息及诉讼费负担数额范围内承担连带清偿责任，费强承担保证责任后有权向费洪光追偿；案件受理费175元，由费洪光、费强负担。
上诉人费强不服原审判决上诉称：一、在被上诉人所持借条上，担保人处签字、捺印的有崔某某、杨某某及上诉人，而被上诉人仅起诉上诉人一人意味着对崔某某、杨某某担保追偿权的放弃，上诉人对被上诉人放弃的部分不承担担保责任，仅对5000元承担担保责任。二、借款仅使用三个月，�经还清，利息也已归还。请求二审法院依法改判原判第二项为上诉人仅对5000元承担连带偿还责任或发回重审。
被上诉人侯涛未作答辩。
被上诉人费洪光未作答辩。
本院查明的案件事实与原审一致。
本院认为：被上诉人费洪光向被上诉人侯涛借款70000元，由上诉人及崔某某提供担保，有借条予以证实，涉案借款、担保合同合法有效。上诉人主张另有杨某某提供担保，无证据证实，应不予认定。被上诉人侯涛与各担保人未约定保证方式及保证份额，担保人应按照连带责任保证承担保证责任。被上诉人要求上诉人一人对剩余借款承担保证责任符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十条的规定。2014年11月4日，被上诉人费洪光偿还30000元后，被上诉人侯涛的委托代理人在借条下方注明，并记载�费洪光还欠肆万元正”，另崔某某于2015年2月10日还款25000元，被上诉人侯涛的委托代理人亦在借条下方注明，在无证据证明余款15000元及利息已偿还完毕的情况下，上诉人应对此承担连带清偿责任。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，判决结果得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款（一）项、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1755元，由上诉人费强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘端珂
代理审判员 田仕杰
代理审判员 刘 芳
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 武德娟
湖北省丹江口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂丹江口民初字第01659号
原告：刘某，女，生于1963年8月12日，汉族，湖北省丹江口人，农民。
被告：杨某，男，生于1965年6月26日，汉族，湖北省丹江口市人，农民。
本院在审理原告刘某诉被告杨某离婚纠纷一案过程中，原告刘某于2014年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告刘某的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
审判员 张洪运
二〇一四年十月二十日
书记员 姜永波
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第661号
上诉人（原审被告）沈发明，男，1981年5月3日出生，汉族，云南省永善县人。
委托代理人贾伟，云南朱提律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）沈发琼，女，1978年4月29日出生，汉族，云南省永善县人。
委托代理人万仁桦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。
原审原告刘泰麟（曾用名刘坤权，沈发琼之子），男，2003年1月26日出生，汉族，云南省永善县人。
法定代理人：沈发琼。
原审原告刘奉麟（曾用名刘仁璐，沈发琼之子），男，2005年4月20日出生，汉族，云南省永善县人。
法定代理人：沈发琼。
原审被告杨华春（沈发明之妻），女，1980年12月30日出生，汉族，云南省永善县人。
原审被告沈杰（沈发明之子），男，2003年6月9日出生，汉族，云南省永善县人
法定代理人：沈发明。
原审被告沈海洋（沈发明之子），男，2008年1月18日出生，汉族，云南省永善县人。
法定代理人：沈发明。
原审被告沈加海（沈发琼、沈发明之父），男，1952年12月18日出生，汉族，云南省永善县人。
上诉人沈发明因与沈发琼等人不当得利纠纷一案，不服永善县人民法院（2013）永民初字465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告沈发琼和被告沈发明是姐弟关系，均系以被告沈加海为户主的家庭成员。2000年，原告沈发琼与务基镇务基村新合三社的刘再伟结婚，但沈发琼的户籍一直在凉台村江河三社，所生子女刘泰麟、刘奉麟也落户于沈加海户。婚后沈发琼、刘泰麟、刘奉麟与刘再伟均在新合三社生活。2005年，原告沈发琼转让了江河三社冯永林和沈加友位于“手扒岩”和“子营头”的荒山开发种植了花椒和香蕉。因江河三社系溪洛渡水电站淹没区，2007年实物指标土地丈量时，沈发琼向冯永林转让的“手扒岩”经测量花椒园3.89亩，香蕉园5.3亩，向沈加友转让的“子营头”经测量花椒园1.91亩，测量后均登记在以沈加海为户主的户头上。2011年5月后，该户的户主由沈加海变更为沈发明。溪洛渡水电站云南库区实物指标补偿补助临时控制单价规定，花椒园的补偿标准为土地补偿费和安置补助费66690元／亩，地上附着物补偿费为10260元／亩，香蕉园的土地补偿费和安置补助费24479元／亩，地上附着物补偿费3766元／亩。原告沈发琼转让的土地共获得补偿款596008.50元，2013年3月17日，永善县移民开发局出台了永移局（2013）26号文件，将香蕉园的补偿标准调整为土地补偿费和安置补偿费57720元／亩，地上附着物补偿费为8880元／亩。调整后原告沈发琼转让的土地共获得各种补偿款799290元，登记在被告沈发明的户头上。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告沈发琼转让他人的土地进行经营，所获得的补偿款799290元，虽然登记在被告沈发明的户头上，但仍属于原告沈发琼所有。被告沈发明拒不给付该笔补偿款给原告，没有合法依据。其行为构成对原告沈发琼合法财产的侵害，给原告沈发琼造成财产损失，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告沈发琼。被告主张原告沈发琼系以沈发明为户主的家庭成员，所获得的补偿款属于全体家庭成员共有的理由无法律依据，应不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决被告沈发明返还原告沈发琼补偿款799290元，案件受理费11792.90元，诉讼保全费2000元，由被告沈发明承担。
被告沈发明上诉称，一、原判认定事实错误。沈发琼是沈发明户的共同家庭成员，该户在溪洛渡水电站移民征地过程中获得的补偿补助款系依法获得，不存在沈发明个人“不当得利”。二、原判认定法律关系错误。沈发明户在土地承包经营过程中并没有发生土地使用权的“分立”，原审法院认定在家庭户头的部分土地承包经营权或者土地使用权归沈发琼所有是错误的。三、原判存在罗列当事人混乱，对当事人指使他人作伪证的行为未依法进行处理。四、本案不属于法院管辖范围。综上所述，请求二审法院撤销一审判决并裁定驳回原告的起诉。
被上诉人沈发琼辩称，“手抓岩”的花椒园3.89亩、香蕉园5.3亩，子营头的花椒园1.91亩，这三块地是沈发琼向沈加友和冯永林流转获得并种植经营的土地，相应的补偿款应该由沈发琼获得。上诉人没有该三块土地的承包经营权而获得其补偿利益，当然构成不当得利，应予返还上诉答辩人。
经审理查明：上诉人沈发明和被上诉人沈发琼是姐弟关系，同属永善县务基镇凉台村江河三社沈加海户家庭成员。沈发琼出嫁后，户籍一直未迁出，所生子女刘泰麟、刘奉麟也落户于沈加海户。2005年，沈发琼分别向江河三社的冯永林和沈加友有偿转让了位于“手扒岩”和“子营头”的荒山合计11.1亩开垦种植了花椒和香蕉。该地属溪洛渡水电站淹没区，在2007年实物指标土地丈量时登记在以沈加海为户主的户头上。2011年5月后，沈加海户的户主变更为沈发明。根据相关补偿政策规定，沈发琼转让的“手扒岩”和“子营头”合计11.1亩的花椒园和香蕉园共获得各种补偿款799290元，登记在被上诉人沈发明的户头上。上述事实，有沈发琼与冯永林、沈加友签订的《土地转让承包协议》以及冯永林、沈加友的调查笔录予以佐证，各方当事人对争议地的面积和补偿款数额亦无异议，本院予以确认。上诉人沈发明认为争议的11.1亩土地属于家庭共同财产，但不能举证证明争议地自始登记在其家庭承包经营权证上，也不能举证证明家庭成员共同对争议地进行经营管理。故对其上诉主张的事实，本院不予确认。
本院认为，登记在沈发明家庭户头上的“手扒岩”花椒园3.89亩、香蕉园5.3亩，“子营头”花椒园1.91亩，合计11.1亩土地系沈发琼个人转让并开垦和经营管理，相应的补偿款799290.00元属于沈发琼个人行为产生的收益，应归属于被上诉人沈发琼所有。沈发明占有该款没有合法依据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，上诉人沈发明应将不当利益799290.00元返还被上诉人沈发琼。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。上诉人沈发明的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11782.90元，由上诉人沈发明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钟兴晶
云南省昭通市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）昭中民二终字第661号
上诉人（原审被告）沈某甲，男，1981年5月3日出生，汉族，云南省永善县人。
委托代理人贾伟，云南朱提律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）沈某乙，女，1978年4月29日出生，汉族，云南省永善县人。
委托代理人万仁桦，云南滇东北律师事务所律师，特别授权代理。
原审被告杨某甲（沈某甲之妻），女，1980年12月30日出生，汉族，云南省永善县人。
原审被告沈某丙（沈某乙、沈某甲之父），男，1952年12月18日出生，汉族，云南省永善县人。
上诉人沈某甲因与沈某乙等人不当得利纠纷一案，不服永善县人民法院（2013）永民初字465号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院确认的法律事实是：原告沈某乙和被告沈某甲是姐弟关系，均系以被告沈某丙为户主的家庭成员。2000年，原告沈某乙与务基镇务基村新合三社的刘再伟结婚，但沈某乙的户籍一直在凉台村江河三社，所生子女刘泰麟、刘奉麟也落户于沈某丙户。婚后沈某乙、刘泰麟、刘奉麟与刘再伟均在新合三社生活。2005年，原告沈某乙转让了江河三社冯永林和沈加友位于“手扒岩”和“子营头”的荒山开发种植了花椒和香蕉。因江河三社系溪洛渡水电站淹没区，2007年实物指标土地丈量时，沈某乙向冯永林转让的“手扒岩”经测量花椒园3.89亩，香蕉园5.3亩，向沈加友转让的“子营头”经测量花椒园1.91亩，测量后均登记在以沈某丙为户主的户头上。2011年5月后，该户的户主由沈某丙变更为沈某甲。溪洛渡水电站云南库区实物指标补偿补助临时控制单价规定，花椒园的补偿标准为土地补偿费和安置补助费66690元/亩，地上附着物补偿费为10260元/亩，香蕉园的土地补偿费和安置补助费24479元/亩，地上附着物补偿费3766元/亩。原告沈某乙转让的土地共获得补偿款596008.50元，2013年3月17日，永善县移民开发局出台了永移局[2013]26号文件，将香蕉园的补偿标准调整为土地补偿费和安置补偿费57720元/亩，地上附着物补偿费为8880元/亩。调整后原告沈某乙转让的土地共获得各种补偿款799290元，登记在被告沈某甲的户头上。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，原告沈某乙转让他人的土地进行经营，所获得的补偿款799290元，虽然登记在被告沈某甲的户头上，但仍属于原告沈某乙所有。被告沈某甲拒不给付该笔补偿款给原告，没有合法依据。其行为构成对原告沈某乙合法财产的侵害，给原告沈某乙造成财产损失，构成不当得利，应当将取得的不当利益返还给原告沈某乙。被告主张原告沈某乙系以沈某甲为户主的家庭成员，所获得的补偿款属于全体家庭成员共有的理由无法律依据，应不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，判决被告沈某甲返还原告沈某乙补偿款799290元，案件受理费11792.90元，诉讼保全费2000元，由被告沈某甲承担。
被告沈某甲上诉称，一、原判认定事实错误。沈某乙是沈某甲户的共同家庭成员，该户在溪洛渡水电站移民征地过程中获得的补偿补助款系依法获得，不存在沈某甲个人“不当得利”。二、原判认定法律关系错误。沈某甲户在土地承包经营过程中并没有发生土地使用权的“分立”，原审法院认定在家庭户头的部分土地承包经营权或者土地使用权归沈某乙所有是错误的。三、原判存在罗列当事人混乱，对当事人指使他人作伪证的行为未依法进行处理。四、本案不属于法院管辖范围。综上所述，请求二审法院撤销一审判决并裁定驳回原告的起诉。
被上诉人沈某乙辩称，“手抓岩”的花椒园3.89亩、香蕉园5.3亩，子营头的花椒园1.91亩，这三块地是沈某乙向沈加友和冯永林流转获得并种植经营的土地，相应的补偿款应该由沈某乙获得。上诉人没有该三块土地的承包经营权而获得其补偿利益，当然构成不当得利，应予返还上诉答辩人。
经审理查明：上诉人沈某甲和被上诉人沈某乙是姐弟关系，同属永善县务基镇凉台村江河三社沈某丙户家庭成员。沈某乙出嫁后，户籍一直未迁出，所生子女刘泰麟、刘奉麟也落户于沈某丙户。2005年，沈某乙分别向江河三社的冯永林和沈加友有偿转让了位于“手扒岩”和“子营头”的荒山合计11.1亩开垦种植了花椒和香蕉。该地属溪洛渡水电站淹没区，在2007年实物指标土地丈量时登记在以沈某丙为户主的户头上。2011年5月后，沈某丙户的户主变更为沈某甲。根据相关补偿政策规定，沈某乙转让的“手扒岩”和“子营头”合计11.1亩的花椒园和香蕉园共获得各种补偿款799290元，登记在被上诉人沈某甲的户头上。上述事实，有沈某乙与冯永林、沈加友签订的《土地转让承包协议》以及冯永林、沈加友的调查笔录予以佐证，各方当事人对争议地的面积和补偿款数额亦无异议，本院予以确认。上诉人沈某甲认为争议的11.1亩土地属于家庭共同财产，但不能举证证明争议地自始登记在其家庭承包经营权证上，也不能举证证明家庭成员共同对争议地进行经营管理。故对其上诉主张的事实，本院不予确认。
本院认为，登记在沈某甲家庭户头上的“手扒岩”花椒园3.89亩、香蕉园5.3亩，“子营头”花椒园1.91亩，合计11.1亩土地系沈某乙个人转让并开垦和经营管理，相应的补偿款799290.00元属于沈某乙个人行为产生的收益，应归属于被上诉人沈某乙所有。沈某甲占有该款没有合法依据，属于不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，上诉人沈某甲应将不当利益799290.00元返还被上诉人沈某乙。一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，判决得当，依法应予维持。上诉人沈某甲的上诉理由没有事实和法律依据，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11782.90元，由上诉人沈某甲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王金山
审 判 员 吴蔚秋
代理审判员 王兴伟
二〇一五年一月十五日
书 记 员 钟兴晶
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖孤民初字第526号
原告靖江市润泰贸易有限公司，组织机构代码68493875-2，住所地靖江市东兴街126号。
法定代表人肖银美，经理。
委托代理人姚余杰。
被告黄建良，男，1967年11月26日生。
委托代理人鞠建军。
原告靖江市润泰贸易有限公司（以下简称润泰公司）与被告黄建良为买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月14日立案受理后，依法由代理审判员刘江昆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚余杰、被告委托代理人鞠建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告向原告购买有色金属材料，2013年3月14日，被告出具欠条确认结欠原告货款18300元。后该款经原告多次催要，被告未还款。请求判令被告立即给付所欠货款18300元。
被告辩称，原、被告双方从未发生过业务往来。欠条确实是被告本人出具的，但该欠条是被告出具给靖江市健安金属材料有限公司（以下简称健安公司）的，因江苏季泰通用机械有限公司（以下简称季泰公司）曾拖欠过健安公司货款，该欠条已在健安公司起诉季泰公司归还货款的案件中处理过了。另外，被告是季泰公司的法定代表人，即使被告、季泰公司确实结欠原告货款，被告出具欠条的行为也系职务行为，应由季泰公司承担给付货款义务，而不应由被告承担责任。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
原告针对被告答辩补充陈述，原告确实向被告供应了货物，所以被告才会出具欠条给原告。健安公司与季泰公司是否发生业务往来与本案无关。被告是以个人名义向原告购买货物并出具欠条的，并非职务行为。
经审理查明，被告向原告购买有色金属材料，2013年3月14日被告出具欠条确认结欠原告货款18300元。后被告未给付货款。
以上事实，有原告提供的欠条原件及原、被告陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告向被告出售金属材料，双方形成了买卖合同关系。现原告已向被告交付了货物，被告理应及时支付价款，其长期拖欠，显属不当。被告辩称原、被告未发生业务往来，但被告对原告提供欠条的真实性没有异议，该欠条原件现亦由原告持有，被告亦未提供证据证明该欠条系出具给健安公司，故根据原告所举证据，本院认定原、被告形成了买卖合同关系。被告辩称本案欠款已经泰兴市人民法院处理过了，因其提供的证据不足以证明上述事实，本院不予采信。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄建良于判决生效后十日内给付原告靖江市润泰贸易有限公司货款18300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费260元减半收取130元，由被告负担（原告已交纳，被告在履行判决义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费260元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农行海陵支行；账号：20×××88）。
代理审判员 刘江昆
二〇一四年九月十七日
书 记 员 黄振兴
北京市顺义区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0113执异23号
案外人李德毅，男，1974年8月14日出生。
申请执行人曹超，男，1989年8月11日出生。
被执行人孙泽林，男，1969年9月11日出生。
本院在执行曹超与孙泽林民间借贷纠纷一案中，案外人李德毅于2016年5月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人李德毅称：李德毅与孙泽林于2009年签订协议，约定由李德毅出资购买孙泽林名下一辆羚羊牌轿车，由于二人当时是亲戚关系，故没有进行过户。2012年，因该轿车出现交通事故无法使用，李德毅想购买新车辆，但因为北京市实行摇号政策，李德毅没有中签，故于2012年3月6日又与孙泽林签订协议，使用孙泽林名下的羚羊牌轿车的车牌号购买现代车一辆，该现代车辆全部价款都是李德毅交纳，且该车辆全部手续均是李德毅办理，该车发票、行驶证、登记证及保险单均由李德毅保管。后因孙泽林与曹超的执行案件，该现代车辆（车牌号：×××）被法院查封、扣押，因该车辆为李德毅购买与孙泽林没有关系，且该车辆为案外人唯一生活来源工具，故提出异议，请求法院解除对该现代车辆（车牌号：×××）的查封、扣押措施。
经审查查明，本院在执行曹超与孙泽林民间借贷纠纷一案的过程中，于2015年12月21日作出（2014）顺执字第2764号执行裁定书，裁定查封孙泽林名下的车牌号为×××的车辆；于2016年4月22日作出（2014）顺执字第2764号执行裁定书，裁定扣押被执行人孙泽林名下×××的车一辆。案外人李德毅于2016年5月16日对执行标的提出书面异议，并提交保险业务专用发票、机动车交通事故责任强制保险单（正本）、中国人民财产保险股份有限公司电话营销专用机动车辆保险单（正本）等予以佐证。
本院认为，本院所查封、扣押的×××机动车登记在孙泽林名下，李德毅所提供证据不能证明其对该车辆具有合法的所有权，故李德毅所提异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条的规定裁定如下：
驳回案外人李德毅提出的异议。
本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
审 判 长 焦荣民
审 判 员 马维生
代理审判员 杨 冰
二〇一六年五月二十六日
书 记 员 张丹丹
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽1324民初386号
原告：李某某，男，蒙古族，住喀左县草场乡。
委托代理人：于雪，喀左县法律援助中心律师。
被告：赵某某，男，蒙古族，住喀左县东哨镇。
本院在审理原告李某某诉被告赵某某劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
本院认为，原告向本院提起诉讼，但不能提供被告准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一百一十九条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告李某某的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 顾海林
二〇一八年五月四日
书记员 王晓光
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0113民初10525号
原告：广州市番禺区沣兴拉链厂，住所地广州市番禺区。
投资人：罗建旋
委托诉讼代理人：罗渊，系该厂员工。
委托诉讼代理人：王小霞，系该厂员工。
被告：陈银龙，住广东省普宁市。
原告广州市番禺区沣兴拉链厂诉被告陈银龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市番禺区沣兴拉链厂委托诉讼代理人罗渊、王小霞到庭参加诉讼。被告陈银龙经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法进行审理，现已审理终结。
原告广州市番禺区沣兴拉链厂向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告货款34800元及支付逾期利息1313.79元（按银行同期贷款利率4.35%每年，计算至货款清偿之日，暂计至2016年11月10日）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年5月30日至2015年7月11日，原告广州市番禺区沣兴拉链厂向被告陈银龙供应拉链部件（勾头、滚珠头、自配片）等，共十二单累计货款34826.67元。2015年10月27日被告经原告催款，向原告的委托收款人罗渊出具欠条一张，对欠款事实予以确认。欠条约定告所欠34800元货款，分三期付清，于2015年11月30日支付第一期10000元，于2015年12月30日支付第二期10000元，于2016年1月30日支付第三期14800元。2016年4月18日至2016年7月14日，被告经原告多次催款，以各种理由敷衍。
原、被告双方基于送货单的事实形成买卖合同的法律关系，原告已经按质按量履行了交货义务，被告经催款出具了《欠条》且是分期付款，《欠条》到期后又拖欠至今，已经严重违约。请人民法院根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”依法判决。
原告广州市番禺区沣兴拉链厂向本院提交了如下证据：1.2015年5月30日-2015年7月11日送货单12张；2.委托收款说明及罗渊身份证复印件；3.欠条；4.短信截图，拟以此证明其诉讼主张。
被告陈银龙无答辩，也未向本院提交证据。
本院经审查原告广州市番禺区沣兴拉链厂提交证据并结合其陈述，认定事实如下：被告陈银龙向原告广州市番禺区沣兴拉链厂采购拉链部件，广州市番禺区沣兴拉链厂自2015年5月30日至2015年7月11日分五次向陈银龙供货。陈银龙的员工华某及陈某琴签收十二份送货单，共计金额34826.67元。2015年10月27日被告陈银龙向原告的委托收款人罗渊出具欠条一张，对欠款事实予以确认。欠条确认被告陈银龙拖欠货款34800元，分三期付清，于2015年11月30日支付10000元，2015年12月30日支付10000元，2016年1月30日支付14800元。现约定的付款时间已过，陈银龙仍未支付货款。原告向其追讨未果，诉至本院。
本院认为，本案为买卖合同纠纷，原告广州市番禺区沣兴拉链厂提供送货单、委托收款证明、欠条、微信催款记录等证据证明其与被告陈银龙存在货物买卖关系，原告提供的证据合法客观，证据链条清楚明确，证据之间相互印证，本院对其予以认可，原、被告之间存在货物买卖关系。被告陈银龙向原告广州市番禺区沣兴拉链厂采购货物，并在2015年10月27日向原告广州市番禺区沣兴拉链厂出具欠条，确认尚欠货款34800元，并约定货款分三期支付的具体时间。陈银龙应当按照欠条中承诺的内容履行支付货款义务，但其至今仍未向原告支付货款34800元。原告广州市番禺区沣兴拉链厂请求被告陈银龙支付货款34800元，其请求合法有据，本院予以支持。
至于逾期付款利息，鉴于被告未按照协议约定时间支付货款的行为，客观上导致了原告的利息损失，本院酌定被告应支付自逾期之日起按人民银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，三期货款分别计算逾期利息，对原告主张超出上述时间的部分不予支持。被告陈银龙经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈银龙应于本判决生效之日起七日内向原告广州市番禺区沣兴拉链厂支付货款34800元及逾期付款利息（逾期付款利息按人民银行同期贷款利率分三段分别计算，其中以10000元为本金自2015年12月1日开始计算，以10000元为本金自2015年12月31日开始计算，以14800元为本金自2016年1月31日开始计算，均计至各笔货款付清之日止）；
二、驳回原告广州市番禺区沣兴拉链厂其余诉讼请求。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费702元，由被告陈银龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应当在递交上诉状次日起七日内按《诉讼费用交纳办法》确定的上诉受理费向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 杨 东
人民陪审员 区伟健
人民陪审员 杨彩萍
二〇一七年四月二十六日
书 记 员 何震宇
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深南法执字第1673号
申请执行人科立讯通信股份有限公司，住所地广东省深圳市南山区松坪山齐民道1号贝特尔大厦五、六层。
法定代表人付文良，董事长。
被执行人陕西真达贸易有限公司，住所地陕西省西安市兴庆路70号。
法定代表人褚炜，公司总经理。
申请执行人科立讯通信股份有限公司与被执行人陕西真达贸易有限公司买卖合同纠纷一案，（2014）深中法商终字第574号已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，支付货款等费用合计108113.44元及利息，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。在执行过程中，本院依法向国土、工商、证券、车管、银行等相关部门对被执行人的财产进行了查证。扣划了在西安的银行存款7062.48元（已向申请人转付7012.48元，支付执行费50元），除此以外没有其他可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 羊大雄
代理审判员 魏锦裕
代理审判员 叶 冰
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 杨利荣
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初999号
原告：任光辉，男，1984年5月6日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
委托诉讼代理人:贾良庆，安徽蚌埠市蚌山区黄庄街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽五建建设工程集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳北路1218号（淮上投资大厦8-9层），统一社会信用代码91340300150060076M(7-8)。
法定代表人：乔春杭，该公司董事长。
委托诉讼代理人：荣卫，男，1984年9月1日出生，汉族，安徽五建建设工程集团有限公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
委托诉讼代理人：顾平，男，1960年8月26日出生，汉族，安徽五建建设工程集团有限公司职工，住安徽省蚌埠市蚌山区。
被告：高祥亮，男，1964年12月2日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市淮上区。
原告任光辉与被告安徽五建建设工程集团有限公司、高祥亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任光辉及其委托诉讼代理人贾良庆和被告安徽五建公司的委托诉讼代理人荣卫、顾平以及被告高祥亮到庭参加诉讼。原告任光辉于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任光辉自愿撤诉符合有关法律规定，依法予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许任光辉撤诉。
案件受理费25元，由任光辉负担。
审判员 王美琳
二〇一七年三月七日
书记员 宋 琳
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青城民初字第213号
原告：南昌市天安物业管理有限公司，住所地：南昌市东湖区。
法定代表人：章忠荣，系该公司董事长。
委托代理人：薛峰、罗芬，系该公司员工，特别授权代理人。
被告：况琳，男，1969年1月3日生，汉族。
本院在审理原告南昌市天安物业管理有限公司诉被告况琳物业管理纠纷一案中，原告南昌市天安物业管理有限公司于2014年11月11日以被告已经缴纳物业费为由向本院提出撤诉申请。
经过审查，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利，原告南昌市天安物业管理有限公司的申请符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告南昌市天安物业管理有限公司撤回对被告况琳的起诉。
本案案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告南昌市天安物业管理有限公司承担。
审判员 胡件平
二０一四年十一月十一日
书记员 陈丹丹
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0111执83-1号
申请执行人：聂爱英，女，1972年12月5日出生，汉族，住安徽省肥西县。
被执行人：李明，男，汉族，1985年9月22日出生，住安徽省合肥市包河区。
本院在执行聂爱英申请执行李明民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民一初字第04059号民事判决书，依法向被执行人发出了执行通知书，限令其按期按照生效的法律文书所确定的义务履行，但被执行人至今未履行。被执行人应付给申请执行人借款本金10000元、逾期还款利息201元（以10000元为基数，自2015年10月14日起按照银行同期贷款利率4.60%计算至2016年3月21日止）、诉讼费25元，并承担案件执行费53元，合计10279元及逾期付款利息（以人民币10000元为基数，自2016年3月22日至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拔被执行人李明在银行账户的存款人民币10279元及逾期付款利息（以人民币10000元为基数，自2016年3月22日至款清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）；或者扣留、提取其同等金额的收入；或者查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 刘 锟
二〇一六年三月二十一日
书记员 周传玉
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第635-3号
原告：宁波振皓基础工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区首南街道惠风西路115号A座1901室。
法定代表人：王江威，该公司董事长。
委托代理人：郑如飞，浙江迪盛律师事务所律师。
被告：浙江新达建设有限公司。住所地：宁波高新区星海南路100号38幢＜9-1＞西北边。
法定代表人：卢仁初，该公司董事长。
委托代理人：余蒙春，宁波市开成法律服务所法律工作者。
第三人：宁波市鄞州天天货运有限公司。住所地：宁波市鄞州区下应街道创新北路1188号。
法定代表人：汤长伟，该公司董事长。
委托代理人：王家保，该公司员工。
本院在审理原告宁波振皓基础工程有限公司为与被告浙江新达建设有限公司、第三人宁波市鄞州天天货运有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波振皓基础工程有限公司撤回起诉。
案件受理费6526元，减半收取3263元，财产保全费5000元，合计诉讼费8263元，由原告宁波振皓基础工程有限公司负担。
审 判 长 徐旭霞
代理审判员 邝 荣
人民陪审员 朱占年
二〇一五年十月二十三日
书 记 员 向 婧
山东省滕州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0481民初757号
原告：上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司。住所地：滕州市北辛路****号通盛上海花园。
法定代表人：潘万通，总经理。
被告：刘冰。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司与被告刘冰物业服务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司诉称，被告刘冰安系原告所管理的通盛上海花园的业主，原告与被告签订了《业主临时公约》，根据公约规定，业主应按照前期物业服务合同的约定按时交纳物业服务费，物业管理费多层0.5元/月／㎡，小高层0.5元/月／㎡，逾期交纳物业管理费的每日按欠费金额的千分之三收取滞纳金。被告自2014年1月1日起一直未交纳物业费，因此要求被告支付2014年1月1日至2014年12月31日期间共12个月物业管理费864元并支付滞纳金427元，诉讼费用由被告承担。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。”本案中，因原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司未提供其向被告刘冰书面催交物业费的证据，故依照最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海跃盛物业管理有限公司滕州分公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 吕世峰
二〇一六年一月二十六日
书记员 徐 静
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任指执字第103号
申请执行人：济宁银行股份有限公司
被执行人：邹城市文君工贸有限公司山东长丰伟业实业有限公司新泰市旭升煤业有限公司丁木军和玲郭洪忠陈广文王永梅
本院在执行上列当事人借贷纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任指执字第103号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 田 涛
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）齐立保字第1065-1号
申请人：山东齐河农村商业银行股份有限公司，位于齐河县。
法定代表人：房士荣，董事长。
被申请人：官蒙恩，男，汉族，住齐河县。
被申请人：张芬，女，汉族，住址同上。
被申请人：蔡兴堂，男，汉族，住齐河县。
被申请人：李兆军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：王树军，男，汉族，住齐河县。
被申请人：朱振山，男，汉族，住齐河县。
申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司与被申请人官蒙恩、张芬、蔡兴堂、李兆军、王树军、朱振山金融借款合同纠纷一案，申请人山东齐河农村商业银行股份有限公司于2015年10月27日向本院提出申请，请求查封被申请人王树军名下的挖掘机一辆，申请查封价值为1万元，申请人已向本院提供担保。
经本院审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
请求查封被申请人王树军名下的挖掘机一辆，查封保全价值为1万元，查封期间未经许可不得转移、变卖、转让、抵押、抵债等。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者不申请仲裁的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 颜 静
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐静媛
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阎民初字第00863号
原告北京天拓四方科技有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路46号。
法定代表人杨更新，系该公司经理。
被告西安华江环保科技股份有限公司。住所地：西安市阎良国家航空高技术产业基地航空5路。
法定代表人姜乃斌，系该公司总经理。
本院在审理北京天拓四方科技有限公司诉西安华江环保科技股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告北京天拓四方科技有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京天拓四方科技有限公司的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告北京天拓四方科技有限公司撤回起诉。
本案诉讼费1080元减半收取540元，由原告北京天拓四方科技有限公司负担。
代理审判员 杨欣欣
二〇一四年十月九日
书 记 员 程 华
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）二七民二初字第2014号
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社，住所地郑州市。
负责人王培华，主任。
委托代理人李强，副主任。
被告郑州二七荷花服装厂，现情况不明。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社与被告郑州二七荷花服装厂借款合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社诉称，1992年8月24日，被告向我单位借款10000元。借款到期后，被告未足额归还借款。现请求依法判令被告偿还借款本金元及利息。
本院认为，原告向人民法院起诉必须有明确的被告。本案原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告郑州市市郊农村信用合作联社马寨信用社的起诉。
案件受理费50元，全部退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并提出副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 张 波
二〇一三年九月十六日
书记员 郭明明
河北省鸡泽县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鸡行审字第119号
申请人鸡泽县国土资源局。
法定代表人王某，任局长。
被申请人陈某，农民。
申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行其于2013年12月3日作出的鸡国土罚字（2013）第91号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对该行政处罚决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。
鸡国土罚字（2013）第91号行政处罚决定书认定被申请人陈某在未办理合法用地手续的情况下，擅自占用0.6亩土地建饭店，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条之规定，主要证据为当事人陈述、勘验笔录。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《河北省土地管理条例》第六十七条的规定，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，限15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款0.405万元。如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书后，60日内向邯郸市国土资源局或鸡泽县人民政府申请行政复议，也可以在15日内直接向鸡泽县人民法院提起行政诉讼。逾期不申请复议，不起诉，又不履行处罚决定的，将依法申请人民法院强制执行。
经审查查明，2013年11月15日申请人鸡泽县国土资源局因巡查发现被申请人陈某有违法占地行为而于2013年11月16日立案，2013年11月22日申请人经局长办公会议研究决定对被申请人行政处罚，并于2013年11月23日向被申请人下达了鸡国土告（2013）91号行政处罚告知书，2013年11月27日给被申请人送达了鸡国土听告字（2013）91号行政处罚听证告知书。2013年12月3日鸡泽县国土资源局对被申请人作出鸡国土罚字（2013）第91号行政处罚决定书，2013年12月3日送达给被申请人，并于2014年4月1日向被申请人进行了催告。该决定书告知了被申请人的诉权及行使诉权的期限，被申请人既没有在法定期间内行使诉权又未履行该决定书所确定的义务，申请人鸡泽县国土资源局于2014年4月30日向本院申请强制执行。
本院认为，鸡国土罚字（2013）第91号行政处罚决定书证据确凿、充分，适用法律、法规正确，程序合法。对于申请人的申请，本院予以支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
准予强制执行鸡国土罚字（2013）第91号行政处罚决定书。
案件受理费50元，由被申请人承担。
本裁定作出后，即具有法律效力。
审 判 长 魏建勋
审 判 员 常 静
人民陪审员 牛怀宾
二〇一四年五月五日
书 记 员 梁成雨
湖南省株洲市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）株中法刑执字第1399号
罪犯阳文飞，男，1986年11月16日出生于湖南省隆回县，汉族，初中文化。现在湖南省网岭监狱服刑。
湖南省隆回县人民法院于2012年5月10日作出（2012）隆刑初字第108号刑事判决，以犯抢劫罪、抢夺罪，判处罪犯阳文飞有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元（已缴纳2000元）。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省网岭监狱因罪犯阳文飞在服刑期间，认罪服法，遵守监规，认为其确有悔改表现，于2015年8月31日提出减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯阳文飞在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习，积极参加劳动，遵守劳动纪律，较好地完成劳动任务。2014年度改造积极分子。目前考核得分174.5分。
上述事实，有执行机关提供的提请减刑建议书、罪犯思想汇报、犯人计分考核奖惩台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罚金缴纳凭证等证据证实。
本院认为，罪犯阳文飞在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯阳文飞减刑二年（刑期自2011年9月27日至2022年9月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 健
审判员 周继祥
审判员 刘卫国
二〇一五年九月二十八日
书记员 贺双平
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赣民初字第04645号
原告刘涛，居民。
被告朱杰，居民。
被告刘长磊，居民。
原告刘涛与被告朱杰、刘长磊民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月12日立案受理后，依法由代理审判员张曼适用简易程序，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告刘涛到庭参加了诉讼。被告朱杰、刘长磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘涛诉称，被告朱杰于2014年5月28日借原告现金20000元，约定于2014年6月28日偿还10000元，于2014年7月28日前还清，但被告至今未偿还。被告刘长磊提供担保，但也未承担担保人的责任。现诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
被告朱杰、刘长磊均未作答辩。
经审理查明，2014年5月28日，被告朱杰向原告刘涛借款20000元，并立下借条一张交原告持有，约定于2014年6月28日前偿还10000元，于2014年7月28日前偿还完毕，月利率25‰。该笔借款由被告刘长磊自愿提供担保，未约定保证方式、保证期间和保证范围。借款到期后，经原告多次索要未果。现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款20000元及利息，并承担本案诉讼费用。
以上所确认的事实，有原告的陈述、原告提交的借条在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱杰向原告刘涛借款20000元，事实清楚，证据充分。被告刘长磊自愿提供担保，按照担保法的规定，当事人对保证方式没有约定的，按连带责任保证承担保证责任；对保证范围没有约定的，保证人对全部债务承担责任；对保证期间没有约定的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；债权人在保证期间内向保证人主张权利，符合担保法的规定，故被告刘长磊应承担连带清偿责任。借款到期后，被告朱杰、刘长磊均未向原告履行还款义务，有悖于诚信原则，构成违约，应承担违约责任。因原、被告约定月利率25‰过高，超出相关法律规定，故原告主张的利息应自借款之日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算为宜。综上，对原告要求被告偿还借款20000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告朱杰、刘长磊经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱杰于本判决生效之日起十日内偿还原告刘涛借款20000元及利息（自2014年5月28日起至还款之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率四倍计算）；被告刘长磊对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费300元，由被告朱杰、刘长磊负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
代理审判员 张 曼
二〇一四年九月二十九日
书 记 员 刘永清
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国担保》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
（三）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2462号
罪犯殷伟，男，1983年8月5日出生，汉族，出生地重庆市潼南县，高中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省东莞市中级人民法院于2010年12月14日作出（2010）东中法刑一初字第354号刑事判决，以被告人殷伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2012年5月31日作出（2011）粤高法刑一终字第90号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2018年5月16日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯殷伟在服刑期间确有悔改表现，于2014年7月15日提出建议减去有期徒刑一年，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯殷伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖19次；2013年2月获得表扬；2013年7月获得表扬；2014年1月获得表扬；2014年1月被评为改造积极分子；已全部缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯殷伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并积极履行财产刑。广东省怀集监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯殷伟予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2017年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月十四日
书 记 员 钟伽汶
浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭富城商初字第714号
原告：富阳先进小额贷款有限公司。
法定代表人：徐华英。
委托代理人：应佳俊。
被告：何柏松。
被告：孙龙珍。
被告：杭州土篱笆生态农业开发有限公司。
法定代表人：孙龙珍。
被告：富阳市何家生态养殖场。
代表人：孙龙珍。
原告富阳先进小额贷款有限公司（以下简称先进公司）诉被告何柏松、孙龙珍、杭州土篱笆生态农业开发有限公司（以下简称土篱笆公司）、富阳市何家生态养殖场（以下简称何家养殖场）小额借款合同纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由代理审判员章华海适用简易程序，于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告先进公司到庭参加诉讼，被告何柏松、孙龙珍、土篱笆公司、何家养殖场经本院合�传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结
原告先进公司起诉称：2013年先进公司与何柏松、土篱笆公司、何家养殖场签订《保证借款合同》，合同编号为：123102201303250004。合同约定：何柏松向先进公司借款1000000元，土篱笆公司、何家养殖场提供担保，借款期限为2013年3月25日至2013年10月28日，借款月利率为1.23%，按月结算，每月20日为结算日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，担保范围为本金、利息（包括逾期利息）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费、诉讼费、催讨差旅费和其它合同费用，借款人如未按期归还贷款本金，从逾期之日起利息按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍收取。同日，孙龙珍向原告出具《共同还款承诺书》一份，作为何柏松妻子，在明知该笔借款的情况下承诺为何柏松的债务（包括借款本金、利息、逾期罚息、违约金、损失赔偿金、实现债权的费用等）承担连带清偿责任。同日，先进公司将1000000元款项交付何柏松。至今，何柏松仅支付至2013年9月20日止的利息，其余利息未能支付、本金未能归还，孙龙珍、土篱笆公司、何家养殖场亦未能承担相应责任。现原告诉请判令：1、何柏松、孙龙珍共同归还先进公司借款1000000元，支付利息7380元，按四倍中国人民银行同期贷款基准利率支付自2013年10月9日起至判决确定履行日止的利息（暂算至2013年11月29日为31298.63元），并支付律师代理费46000元；2、土篱笆公司、何家养殖场对第1项付款义务承担连带清偿责任；3、本案受理费由被告负担。
原告先进公司为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、借款合同一份，用以证明先进公司与何柏松、土篱笆�司、何家养殖场订立保证借款合同，双方对借款期限、保证责任、利率、违约责任等进行了约定的事实。
2、借款借据和扣款通知各一份，用以证明先进公司按合同交付借款的事实。
3、共同还款承诺书和结婚证各一份，用以证明孙龙珍承诺对借款承担共同还款责任的事实。
4诉讼委托合同和收费发票各一份，用以证明先进公司为主张债权支出律师代理费46000元的事实。
被告何柏松、孙龙珍、土篱笆公司、何家养殖场未作答辩，亦未向本院提交证据。
对原告提供的证据，被告何柏松、孙龙珍、土篱笆公司、何家养殖场未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院审查后认为，原告先进公司提供的证据符合证据构成要件，本院予以确认。
经审理，本院查明的事实如下：
2013年3月25日，先进公司与何柏松、土篱笆公司、何家养殖场订立借款合同，约定何柏松向先进公司�款1000000元，土篱笆公司、何家养殖场为借款提供连带责任保证担保。合同还约定以下内容：借款期限自2013年3月25日至2013年10月8日，借款月利率为1.23%，利息按月结算，每月20日结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至期限届满时一并归还，逾期归还本金的，从逾期之日起利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍收取，保证担保的范围为本金、利息、逾期利息和实现债权的费用，实现债权的费用包括律师代理费。孙龙珍与何柏松系夫妻关系，借款当日孙龙珍向先进公司出具《共同还款承诺书》，承诺为何柏松的借款承担共同还款责任。同日，先进公司将借款1000000元交付何柏松。何柏松得款后，已支付至2013年9月20日止的利息，其它利息未能支付，本金未能归还。
本院认为：先进公司与何柏松、土篱笆公司、何家养殖场之间的保证借款合同成立有效，各方均应遵守履行。先进公司已按约定发放借款。何柏松取得借款后，仅支付至2013年9月20日止的利息，剩余利息和借款本金均未能按期履行，其行为已构成违约，应承担相应责任。先进公司主张归还借款1000000元，支付借款期限内利息7380元，按中国人民银行银行同期贷款四倍利率支付逾期利息及代偿律师代理费46000元均事实清楚，于法有据，本院予以支持。土篱笆公司、何家养殖场作为连带责任保证人，对何柏松的债务应承担连带清偿责任。孙龙珍与何柏松系夫妻关系，该债务发生在二人夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务进行处理。孙龙珍对该何柏松所负债务承担共同履行的责任。被告何柏松、孙龙珍、土篱笆公司、何家养殖场经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二�零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何柏松、孙龙珍共同归还原告富阳先进小额贷款有限公司借款1000000元，支付利息38678.63元，合计1038678.63元，自2013年11月30日起至本判决确认履行日止的逾期利息按四倍中国人民银行同期同类贷款基准利率另行计算，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告何柏松、孙龙珍共同偿还原告富阳先进小额贷款有限公司律师代理费46000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
三、被告杭州土篱笆生态农业开发有限公司、富阳市何家生态养殖场对上述一、二项何柏松所负债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14562元，减半收取7281元，保全申请费5000元，合计12281元，由被告何柏松、孙龙珍负担，杭州土篱笆生态农业开发有限公司、富阳市何家生态养殖场对何柏松所负部分承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交［杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68］。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 章 华 海
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 �王杭君
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执行字第1314号
申请执行人陈丽凤，女，汉族，1969年3月9日出生，住福安市。
被执行人福建省恒诚融资担保股份有限公司，住所地福安市。
法定代表人陈晓华，董事长。
陈丽凤与福建省恒诚融资担保股份有限公司保证合同纠纷一案，福安市人民法院于2014年6月13日作出的（2014）安民初字第2916号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行该判决书确定的偿还申请执行人30万元并支付利息和执行费等义务，申请执行人向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经通过房产、银行等部门查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能举证被执行人的财产情况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安民初字第2916号民事调解书本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。被执行人仍有义务向本院申报财产情况以及主动履行法律义务，若经本院调查核实被执行人有财产未申报又未履行义务的，本院将依法对被执行人进行罚款、拘留等处罚，情节严重构成犯罪的移送相关部门处置。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨 曦
执行员 刘瑞方
执行员 蔡庆华
二〇一四年十一月十一日
书记员 陈姗姗
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东法民初字第9094号
原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司。
法定代表人高某某。
被告李某某。
本院在审理原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司诉被告李某某物业管理纠纷一案中，原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司于2015年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条、第一百四十条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告鄂尔多斯市安居物业管理服务有限责任公司撤回起诉。
案件受理费20元，由原告负担。
代理审判员 张 慧
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 白向南
山东省蓬莱市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）蓬登民初字第560号
原告蓬莱市滨海热力有限公司。地址蓬莱市海市路***号。代码77970772-X
法定代表人姚德文，任总经理。
委托代理人丛恒珠，男，系该公司法律顾问。
被告史业香，男，住蓬莱市。现住址不祥。
原告蓬莱市滨海热力有限公司与被告史业香供用热力合同纠纷一案，我院受理后，经审查原告未能提供被告的具体地址，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告蓬莱市滨海热力有限公司的起诉。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 李人禄
人民陪审员 梁志香
人民陪审员 王宪法
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 商 艳