wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第05220号
上诉人（原审被告）魏武勇，住重庆市渝北区。
委托代理人叶家桂，重庆奥睿律师事务所律师。
委托代理人牟兵，重庆奥睿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）文静，住重庆市渝北区。
委托代理人汤英。
上诉人魏武勇与被上诉人文静不当得利纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年5月19日作出（2014）渝北法民初字第06571号民事判决。魏武勇对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月10日进行了审理，上诉人魏武勇及其委托代理人叶家佳、牟兵和被上诉人文静的委托代理人汤英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，原告文静与被告魏武勇于2007年左右确立恋爱关系，于2011年2月14日结婚。被告魏武勇于2009年11月12日向开发商重庆森柯房地产开发有限公司购买了位于重庆市渝北区康城路6号1栋1单元17-6的经济适用房。房屋价款为239456元，首付房款为79456元，其余房款向银行办理按揭贷款。首付房款中有59000元系原告2009年11月12日用其在中国工商银行宝圣支行的银行卡以刷卡消费的方式将该账户资金转入重庆森柯房地产开发有限公司的账户。2013年1月7日，原告文静就与被告魏武勇离婚纠纷一案，向重庆市九龙坡区人民法院提起诉讼，在该案中的一项诉讼请求为要求被告给付原告婚前支付的房屋首付款59000元，重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第0669号生效判决书判决的主要内容有：准许原告文静与被告魏武勇离婚；位于重庆市渝北区康城路6号1栋1单元17-6的房屋归被告魏武勇所有。该判决并以该59000元不属于夫妻共同财产或者夫妻共同债务为由，不予处理，由当事人自行协商或另案主张权利。
2014年3月11日，文静遂诉至法院，请求判令：被告返还原告房屋首付款的出资59000元，并承担案件受理费。
一审中，被告为证明该59000元系其父亲存入原告银行卡内通过原告的银行卡转给开发商的主张，举示了被告及其父母一家的征地补偿款发放表、银行取款单、房屋产权证、购房合同、59000元购房款的刷卡消费凭证、银行按揭还款明细等证据予以证明。
一审法院判决认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。被告魏武勇主张从原告文静银行卡转入开发商的59000元，系其父亲从银行取款后存入原告账户的，并非原告的款项，被告对此主张负有举证责任，其举示的征地补偿款发放表及银行取款凭证，只能证明其有相应的资金及资金来源，不能证明将该资金存入了原告账户，被告举示的购房合同、房产证及银行按揭贷款还款明细，亦不能证明其主张。被告举示的证据不足以证明其主张，应当承担不利后果，即该主张不能得到确认。故从原告银行账户转入开发商账户的59000元购房款应认定为原告的资金。没有合法根据取得不当利益造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还给受损失的人。被告在与原告恋爱期间取得了原告的银行存款59000元，双方间没有借款或者赠予协议，被告取得该款没有合法根据，造成了原告损失，构成不当得利，应当将该款返还给原告。关于本案的诉讼时效问题。向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。原告提起离婚诉讼前，双方在恋爱及婚姻关系存续期间，双方基于特殊关系，对该59000元款项未曾发生过纠纷，且该款已转移到双方共同使用的房屋价值之中，原告在享有该其款项带来的该房屋使用价值，未曾发生权利被侵害的事实。直至重庆市九龙坡区人民法院（2013）九法民初字第0669号判决书生效，因该房屋判归被告所有，原告已不能再享有该房屋的使用价值，所支付的59000元款项亦尚未收回，原告的权利才受到侵害，诉讼时效开始起算，原告于2014年3月11日提起诉讼，并未超过诉讼时效，对被告关于原告的主张已过诉讼时效的主张，不予采纳。据此判决：“被告魏武勇在本判决生效后十日内返还原告文静不当得利59000元。案件受理费1280元，减半收取640元（原告已预交），由被告魏武勇负担”。
宣判后，魏武勇不服原审判决上诉称：被上诉人提供的证人证言不可信，不能证明59000元的来源；上诉人的证据能够充分证明59000元系上诉人之父支取的征地补偿款。如果被上诉人支付了59000元而又无相关的其他证据说明该款的性质，只能理解为赠与，时隔近5年，已经超过诉讼时效，其请求不应支持。
文静答辩称：上诉人的上诉理由无任何直接证据予以证明，请求驳回其上诉请求。
二审经审理确认原审法院查明的上述事实。
本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足的，应承担举证不能的法律后果。魏武勇与文静在恋爱期间，以其个人名义购买了房屋，该房屋在双方离婚时被认定为魏武勇的个人婚前财产，属魏武勇个人所有，但该房的购房款中有59000元系从文静的银行卡中以刷卡消费的方式所支付，魏武勇现举示的证据不能充分证明该款系其父亲所支付，也不能证明系其父亲交付给文静的，而文静因该银行卡专属其个人，勿需再举示该款的来源证据，即可认定该款系文静所有，故购房款59000元系文静所支付的事实应予认定。支付房款时，魏武勇与文静系恋爱关系，基于双方当时的特殊关系，不能认定该房确权时只写有魏武勇一个人的名字即为侵权，双方于一年半以后登记结婚，至离婚时不能认定文静在此期间知道或应当知道其权利受到侵害，应认定侵权事实尚未发生，故文静提起本案诉讼未超过诉讼时效期间。魏武勇的上诉请求因举证不能，不能予以支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人魏武勇的上诉理由不能成立。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费1280元，由上诉人魏武勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张欲晓
审 判 员 肖怀京
代理审判员 方 芳
二〇一四年十月八日
书 记 员 张冀兮
襄阳高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂襄新民初字第01457号
原告李某
被告刘某
被告李某
二被告的共同委托代理人杨某，某律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告李某诉被告刘某、李某借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员熊龙泉独任审判，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。原告李某，被告刘某、李某的委托代理人杨某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李某诉称：原、被告系朋友关系，被告因家中急需用钱于2014年5月12日、13日分二次向原告借款共计14万元，定期一年。借款到期后被告拒还借款。经协商不成，故请求人民法院依法判令：（一）判令二被告向原告偿还借款14万元；（二）诉讼费用由二被告承担。
被告刘某、李某辩称：原告请求的借款14万元，被告已偿还了3万元，实际借款没有14万元。
原告李某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
2014年5月12日，被告刘某向其出具借条一份、2014年5月13日，被告刘某向其出具借条一份、银行出具的交易明细表二份。
被告刘某、李某未向本院提交证据。
经审理查明，2014年5月13日，刘某向李某出具借条一份，内容为：“今借到李某女士人民币肆万元整。定期一年”。2014年5月12日，刘某向李某出具借款条一份，内容为：“今借到李某女士人民币壹拾万元整。定期一年”。李某提交的二份银行流水证明上述借款的转账情况。借款到期后，刘某未偿还借款。
另查明，2015年6月15日，刘某与李某办理离婚手续。
本院认为，债务应当清偿，被告刘某向原告李某借款有出具的借条及银行交易明细为证，被告刘某借款后没有履行偿还借款义务，原告李某主张要求被告刘某、李某夫妻二人共同对借款承担还款责任，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释》（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。…”因刘某的借款属于夫妻存续期间所借的款，应属夫妻共同债务，故原告李某持有其借条要求被告刘某、李某偿还借款，符合法律规定，本院予以支持；依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告刘某、李某于本判决生效之日起十日内向原告李某偿还借款本金140000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李某的其他诉讼请求。
案件受理费3100元，依法减半收取1550元，由被告刘某、李某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时预交上诉案件受理费（根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定），汇款至湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：某支行；户名：湖北省襄阳市中级人民法院；帐号：17-451701040001338。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到湖北省襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未来预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
本判决生效后，当事人应当自觉履行判决确定的义务，一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行，本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 熊龙泉
二〇一五年九月十六日
书 记 员 周 琼
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商睢民初字第03773号
原告张德杰，男，1983年3月29日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告陈书莉，女，1981年11月2日出生，汉族，居民，住商丘市睢阳区。
被告赵峰，男，1976年9月25日出生，汉族，居民，住商丘市梁园区。
原告张德杰与被告陈书莉、赵峰民间借贷纠纷一案，原告张德杰于2015年10月13日向本院提起诉讼。本院作出受理决定后，依法向原、被告分别送达了受理案件通知书、起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、廉政监督卡、诉讼风险提示书、送达地址确认书及开庭传票，并依法由审判员田蕾独任审理于2015年12月17日在本院新城法庭公开开庭进行了审理。原告张德杰到庭参加了诉讼，被告陈书莉、赵峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张德杰诉称：2014年11月10日，两被告以急需用钱为由向原告借款100000元，当时约定于2015年1月10日归还。借款到期后，两被告不按约定偿还借款及利息，后经原告多次催要，两被告推拖至今未还。请求法院依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息，诉讼费由被告承担。
被告陈书莉、赵峰未作答辩。
根据原告的起诉，归纳本案争议的焦点为：原告张德杰的诉讼请求有无事实依据和法律依据？
原告张德杰向本院提供的证据有：1、2014年11月10日两被告出具的借条一张；2、原告与被告陈书莉的短信、通话录音，证明两被告向原告借现金100000元，当时约定借款期限两个月，口头约定利息为月息2分，借款到期后，经原告多次催要，两被告至今未还借款本息的事实。
被告陈书莉、赵峰未向本院提交证据。
庭审中，被告陈书莉、赵峰虽未到庭对原告张德杰提交的证据1、2进行质证，但经本院审查，该两份证据符合证据的客观性、真实性原则，能够印证原告的主张，在本案中可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，并结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：被告陈书莉、赵峰于2014年11月10日向原告借款100000元，并于当天向原告张德杰出具借条一张，约定于2015年1月10日归还。后该款经原告多次催要，被告至今未还。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告陈书莉、赵峰向原告借款100000元，理应按照约定期限及时归还，但其未按约定及时归还借款，对该纠纷应付完全责任。故原告要求两被告偿还借款100000元的诉讼请求，本院予以支持。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案原、被告双方在借条上没有约定利息，原告也没有提交有效证据证明双方约定有利息，故对原告要求两被告支付借款利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告陈书莉、赵峰于本判决生效之日起10日内偿还原告张德杰借款本金100000元。
驳回原告张德杰的其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，财产保全费1120元，共计2270元，由被告陈书莉、赵峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 田蕾
二〇一五年十二月十七日
书记员 詹强
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）金义商初字第1605-1号
原告中国建设银行股份有限公司义乌分行。住所地：义乌
市稠州北路468号。
负责人王井平，行长。
委托代理人王烈，系原告单位风险经理。
被告义乌市增美塑料包装材料有限公司。住所地：义乌市
义东工业园区银海路1215号。
法定代表人施少英。
被告施少英，
城街道赵宅三街20号。
被告施小玲，
稠城街道桥西街13号。
被告施小娟，
稠城街道桥西街13幢2号。
本院在受理原告中国建设银行股份有限公司义乌分行诉
被告义乌市增美塑料包装材料有限公司、施少英、施小玲、施
小娟金融借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公
司义乌分行提出财产保全申请，要求查封被告财产，并已向本
院提供担保。
本院认为，中国建设银行股份有限公司义乌分行的申请符
合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条、第九十四条、第九十九条的规定，裁定如下：
冻结被告施小娟在义乌农村合作银行11070711010020156
87、10×××78帐号内的存款。
本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停
止裁定的执行。
审 判 长 吴伟平
人民陪审员 叶芹弟
人民陪审员 王春洋
二〇一〇年七月八日
书 记 员 冯 迎
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）一中刑执字第5395号
罪犯张鹏。
天津市西青区人民法院于2012年2月27日作出（2012）青刑初字第70号刑事判决，以被告人张鹏犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年四个月，刑期自2010年10月10日起至2013年2月9日止。
天津市西青区看守所于2012年10月10日提出减刑建议书，后报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认罪服法，积极参加思想、文化、技术教育，并取得良好成绩，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯张鹏入监以来，认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务，确有悔改表现，刑罚执行期间表现良好。该犯于2012年6月27日，获改造积极分子奖励；2012年9月14日，获改造积极分子奖励。
以上事实有执行机关呈报的计分考核分数累计表、思想汇报、评审鉴定表、奖励证等材料予以证实。
本院认为，罪犯张鹏在服刑期间，能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的条件，可以减刑。执行机关的建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国监狱法》第三十条之规定，裁定如下：
对罪犯张鹏减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 洪
代理审判员 张建辉
代理审判员 张 岩
二〇一二年十月十一日
书 记 员 裴振宇
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0923民初4348号
原告：刘如兵，男，1965年8月18日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。
被告：赤东建设集团有限公司泰安分公司，住所地山东省泰安市东平县老湖镇政府办公楼。
法定代表人：徐建成，经理。
被告：赤东建设集团有限公司，住所地湖北省蓟春县漕河镇漕河三路58号。
法定代表人：陈进雄，董事长。
委托诉讼代理人：孙秀荣，东平县东平第三法律服务所法律工作者。
原告刘如兵与被告赤东建设集团有限公司泰安分公司、赤东建设集团有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年11月15日立案。原告刘如兵于2018年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘如兵撤诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告刘如兵负担。
审 判 长 李 强
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 赵相臣
二〇一八年六月二十七日
书 记 员 段京博
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东民初字第05072号
原告广发银行股份有限公司北京分行，住所地北京市东城区东长安街甲2号。
负责人江友青，行长。
委托代理人刘海，广东德法理（北京）律师事务所律师。
被告杨斌，男，1970年9月25日出生。
原告广发银行股份有限公司北京分行与被告杨斌信用卡纠纷一案，本院于2014年4月11日立案受理。依法组成由法官曹红卫担任审判长、法官靖杭、人民陪审员樊萌参加的合议庭公开开庭进行了审理，原告的委托代理人刘海到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年1月6日，被告向原告申请办理信用卡，被告声明其知悉并保证遵守广发银行信用卡客户协议。被告的申请经审核后获得原告批准，原告为被告发放了卡号为×××的广发信用卡。被告开卡后多次透支消费，经原告多次催收，被告仍不还款。截至2014年2月28日，被告因透支产生了欠款总额共31052.15元，故原告起诉要求被告立即偿还欠款本金8014.86元、利息13341.16元、滞纳金9236.13元、超限费200元、年费260元。并按广发银行信用卡客户协议约定支付从2014年3月1日起至给付之日止的利息、滞纳金，并由被告承担诉讼费用。
被告既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经审理查明，2009年1月6日，被告向原告申请办理广发信用卡，并接受广发银行信用卡客户协议的全部条款和内容，愿意受广发银行信用卡客户协议的约束，原告审批通过了被告的申请，向被告核发了一张卡号为×××的广发信用卡。截至2014年2月28日，被告因透支产生了欠款本金8014.86元、利息13341.16元、滞纳金9236.13元、超限费200元、年费260元。故原告向法院提起诉讼。
另查，《广发银行信用卡客户协议》约定，客户应及时偿还因使用广发卡产生的全部债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，并设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的非现金交易，可选择享受一项待遇（不得同时享受），一是免息还款期待遇。银行记账日至对账单通知的到期还款日之间为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还所使用全部债务即可享受免息还款期待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，所有非现金透支交易不享有免息待遇，所有非现金透支交易款项和已扣收的年费、手续费等相关费用均从交易入账日起计收利息，直至所有债务还清为止；一是最低还款额待遇。最低还款额为“本期应还总额”的10%与未偿还的上期最低还款额之和，首月最低还款额为当月最低欠款的10%，均设有最低限额。客户如选择按银行规定的最低还款额还款的，还应支付未偿还债务部分自银行记账日起，按透支利率计算的透支利息；若客户在还款到期日前还款额低于最低还款额，必须按账单周期承担按最低还款额未还部分的5%计算滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生现金透支交易，现金交易额及费用等由银行记账日之日起按透支利率计收透支利息，不享受免息还款期待遇；对于客户的还款，银行按年费、手续费（提现手续费、转账手续费等）、杂费（超限费、滞纳金等）、利息、透支提现款、透支消费款的次序对欠款逐一进行清算。
上述事实，有原告提供的广发银行信用卡开卡申请书、广发银行信用卡客户协议、广发银行信用卡欠款明细表查询及原告当庭陈述在案佐证。
本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡，并通过信用卡使用了银行款项即进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系。该借款合同未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。广发银行信用卡客户协议已明确约定银行收取客户贷款利息、年费等费用的情形，被告在申请办理广发信用卡时也表示愿意受广发银行信用卡客户协议的约束。现被告未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取贷款利息的标准，故原告依照广发银行信用卡客户协议要求被告立即偿还欠款本金、利息、滞纳金、超额金、其他手续费的诉讼请求，本院应予支持。根据有关法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及质证，故本院对原告的陈述及提供的证据予以确认并依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、杨斌于本判决生效后十日内偿还广发银行股份有限公司北京分行信用卡欠款本金及截止至二○一四年二月二十八日的利息、滞纳金、超限费、年费，共计三万一千零五十二元一角五分；
二、杨斌于本判决生效后十日内给付广发银行股份有限公司北京分行自二○一四年三月一日起至给付之日止的利息、滞纳金（按广发银行信用卡客户协议约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百七十六元，公告费二百六十元，由杨斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 曹红卫
代理审判员 靖 杭
人民陪审员 樊 萌
二〇一四年九月十七日
书 记 员 谢宇婷
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长民一初字第02817-1号
原告：王云，女，汉族。
被告：冀维成，男，汉族。
被告：蒋婵玉，女，汉族。
本院在审理原告王云诉被告冀维成、蒋婵玉民间借贷纠纷一案中，原告向本院提出财产保全申请，要求保全被告冀维成、蒋婵玉价值40万元的财产，并已提供担保人张文位于合肥市胜利路怡康园二期高层商住楼1幢2003室的房屋（证号：合产字第110114487）予以担保。
本院认为，原告的上述保全申请，符合有关法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、查封、冻结被告冀维成、蒋婵玉价值40万元的财产；
二、查封担保人张文位于合肥市胜利路怡康园二期高层商住楼1幢2003室的房屋（证号：合产字第110114487）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张 超
二〇一五年九月二十一日
书记员 钱珊琥
江苏省宝应县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宝民初字第1837号
原告戴某。
被告夏某。
本院在审理原告戴某诉被告夏某离婚纠纷一案中，原告戴某以感情破裂证据不足为由，于2014年7月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律允许的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告戴某撤回起诉。
本案诉讼费240元，减半收取120元，由原告戴某负担。
审判员 吕士杰
二〇一四年七月七日
书记员 崔梦惠
吉林省扶余市人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）扶刑附民执字第1-3号
申请执行人魏井林
被执行人彭波
申请执行人魏井林与被执行人彭波故意杀人赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2010年8月26日作出（2010）扶刑初字第181号刑事附带民事判决，判决如下：一、被告人彭波犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年，二、被告人彭波赔偿附带民事诉讼原告魏井林经济损失29980.41元，其中医疗费15316.54元，误工费4018.03元，护理费1995.84元，伙食补助费1650元，营养费5000元，交通费1000元，鉴定费1000元，上述赔偿款于本判决生效后三个月内给付。该刑事附带民事判决发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2014年2月10日向本院申请执行，要求被执行人履行该刑事附带民事判决所确定的义务。本院于2014年2月10日立案执行，本院在执行过程中，现查明被执行人在监狱服刑且无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结扶余县人民法院（2010）扶刑初字第181号刑事附带民事判决书本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 李玉林
二〇一四年四月九日
书记员 宋庆学
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）攀东执裁字第803号
申请执行人黄某某，女，汉族，住攀枝花市东区。
被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司，住所地：攀枝花市东区银江镇高梁坪工业园区。
申请执行人黄某某等162人（含单位）依据本院已发生法律效力的民事判决书向我院申请强制执行。本院受理后，依法送达执行通知书，履行期届满，被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司所有厂房四间，建筑物四栋。
二、由被执行人攀枝花市中汇机械制造有限公司负责保管所查封的财产。在查封期间内，被执行人不得转移、变卖、损毁被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得进行妨碍执行的其它行为。
三、查封期限为两年。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 ：梁毅
二〇一四年九月五日
书记员 ：王宾
山西省壶关县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0427民初73号
原告王仁龙，男，1958年5月12日出生，汉族，现住壶关县，农民。
委托代理人张鹏斌，山西诚欣律师事务所律师。
被告壶关县集店乡西旺庄村民委员会
法定代表人董建林，该村村委主任。
被告靳孝书，男，1965年3月13日出生，汉族，系壶关县人，农民。
原告王仁龙诉被告壶关县集店乡西旺庄村民委员会（以下简称西旺庄村委）和靳孝书劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王仁龙的委托代理人张鹏斌和被告西旺庄村委、靳孝书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月，原告经靳孝书介绍到壶关县集店乡西旺庄村（以下简称西旺庄村）打工，提供劳务。工程项目为：西旺庄村挖沟、修护坡、排水等工程。当时约定按日结算工资，每日工资200元，后因工程中止，原告离开工地。经工地负责人靳孝书结算原告做了35个工，共计7000元工资，已支付938元，还欠原告工资6062元，靳孝书于2013年7月15日为原告出具了工资欠条一支，后原告多次找被告索要工资未果，故诉至法院要求判令二被告给付拖欠的工资款6062元，并支付逾期付款利息。
被告西旺庄村委辩称：原告所诉的在西旺庄村进行的挖沟、修护坡、排水等工程不是村委工程，当时修建的中南铁路经过该村，这些工程是中南铁路项目部的工程，与村委无关，村委不该支付工资款。
被告靳孝书辩称：这些工程是当时的西旺庄村支书兼主任高爱虎让我干的，没有签合同，干活期间因村民强行阻止，工程中断施工。工程停工后，我没有和西旺庄村委结算过，我和高爱虎结算过，我算住账，高爱虎签的字，因我没有得到工程款，所以没有给工人发工资。
经审理查明：2013年6月，原告王仁龙在被告靳孝书承包的西旺庄村辖区内的工地干活，后因故工程中断施工。经靳孝书和王仁龙结算，欠王仁龙工资6062元，靳孝书于2013年7月15日为王仁龙出具了欠条一支，内容为：今欠到王仁龙工人工资6062元，靳孝书，2013年7月15日。后该工资款一直没有支付，故原告诉至法院要求二被告支付拖欠的工资款6062元。
认定以上事实的证据有原告提供的工资欠条及庭审笔录。
本院认为：被告靳孝书雇佣原告王仁龙在其承包工地干活，双方形成劳务合同关系，原告王仁龙已依约为其提供了劳务，被告靳孝书理应依约足额支付原告王仁龙工资报酬，现拖欠原告王仁龙工资显属违约，理应承担继续履行的违约责任即支付拖欠原告的工资6062元。关于原告王仁龙要求被告西旺庄村委承担给付工资义务的主张，虽然王仁龙干活的工地属于西旺庄村辖区内，但没有证据证明该工程是西旺庄村委承包给靳孝书的，靳孝书提供的其制作的结算单上虽有当时任西旺庄村委支书兼主任高爱虎的签名，但没有证据证明高爱虎的行为是职务行为，因此不能据此认为该工程是西旺庄村委承包给靳孝书的，而且村委主张这些工程都是中南铁路项目部的工程，和村委无关，因此原告要求西旺庄村委支付拖欠工资的证据不足，本院不予支持。关于原告要求被告承担逾期支付工资利息的主张，因双方没有约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、最高人民法院《关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告靳孝书在本判决生效后十日内给付原告王仁龙工资款6062元。
二、驳回原告王仁龙的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告靳孝书承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。
审 判 长 张金红
审 判 员 李华燕
人民陪审员 郑书平
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 王文玲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0726民初9028号
原告：浦江晓明二手车经纪有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路85号。
法定代表人：黄晓明。
委托代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。
被告：张海龙，男，1995年1月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。
原告浦江晓明二手车经纪有限公司与被告张海龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁款12600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，被告张海龙到原告处租赁车牌号为浙Ｇ×××××的轿车一辆，租赁期限自2017年2月26日17:50时到2017年4月30日20:12时，租赁价格为每日200元，共计欠下租赁款12600元，有双方签字盖章的汽车租赁合同为证。后经原告催讨，被告至今未付款。
被告张海龙未作答辩，亦未提交证据。
本院经审理对原告主张的事实予以确认，且《汽车租赁合同》中还约定“承租方在还车时向出租房付清全部费用”，对此有原告提供的汽车租赁合同、车辆行驶证复议件、驾驶证复印件在案佐证。
本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同依法成立、合法有效。被告理应在归还车辆时支付租赁款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉请权利的放弃，本院依法缺席判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
由被告张海龙支付原告浦江晓明二手车经纪有限公司租赁款12600元，限于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费58元（已减半收取），由被告张海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 洪 鹏
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一七年十二月二十二日
代书记员 隋倩倩
?PAGE?-2-?
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初9028号原告：浦江晓明二手车经纪有限公司，住所地：浙江省浦江县人民东路85号。法定代表人：黄晓明。委托代理人：周福根，浦江县江南法律服务所法律工作者。被告：张海龙，男，1995年1月14日出生，汉族，住浙江省浦江县。原告浦江晓明二手车经纪有限公司与被告张海龙车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年12月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租赁款12600元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日，被告张海龙到原告处租赁车牌号为浙Ｇ×××××的轿车一辆，租赁期限自2017年2月26日17:50时到2017年4月30日20:12时，租赁价格为每日200元，共计欠下租赁款12600元，有双方签字盖章的汽车租赁合同为证。后经原告催讨，被告至今未付款。被告张海龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理对原告主张的事实予以确认，且《汽车租赁合同》中还约定“承租方在还车时向出租房付清全部费用”，对此有原告提供的汽车租赁合同、车辆行驶证复议件、驾驶证复印件在案佐证。本院认为，原、被告之间的汽车租赁合同依法成立、合法有效。被告理应在归还车辆时支付租赁款，拖欠不付系违约行为，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，既是对法律的不尊重，也是对自身诉请权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百一十三条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告张海龙支付原告浦江晓明二手车经纪有限公司租赁款12600元，限于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费58元（已减半收取），由被告张海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员  洪 鹏申请执行时效二年逾期不予执行二〇一七年十二月二十二日代书记员  隋倩倩??-2-?
山东省莒南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莒涝民初字第162-1号
原告：王帅文，农民。
被告：任庆迎，农民。
被告：夏培娟，农民。
被告：仁学宏，农民。
本院在审理原告王帅文与被告任庆迎、夏培娟、仁学宏民间借贷纠纷一案中，原告王帅文于2015年8月27日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告所有的养殖场一处。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
查封被告任庆迎、夏培娟所有的养殖场一处（函土地一宗、附属物、养殖棚四处及棚内养殖设施一宗）及设施（详见扣押清单）。
查封期限二年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 王维明
审 判 员 朱 磊
人民陪审员 孙钦利
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李 璐
重庆市铜梁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第00942号
原告帅某某，男，1986年3月30日出生，汉族，云阳县人。
委托代理人蒲蓉，重庆翔荣律师事务所律师。
被告胡某某，女，1987年4月26日出生，汉族，铜梁县人。
原告帅某某诉被告胡某某离婚纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理后，依法由审判员刘小东独任审判。适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告帅某某及其委托代理人蒲蓉、被告胡某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告帅某某诉称，原、被告均系再婚。2012年4月认识，2012年5月16日在铜梁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。由于原、被告认识时间短，性格各异、无法沟通了解，婚后仅共同生活了半年便因纠纷不断而无法继续共同生活。2013年春节后，原、被告开始分居生活至今。原告曾于2013年7月起诉离婚，法院判决不离后仍未和好。现夫妻感情已完全破裂。请求判令解除原、被告的夫妻关系。
被告胡某某辩称，原告所述部分属实，双方在2013年春节发生纠纷后分居生活，未相互联系。原告保管有夫妻共同财产，应当依法分割。
经审理查明，原、被告均系再婚。2012年4月经人介绍认识，2012年5月16日在铜梁县民政局登记结婚，婚后未生育子女。婚姻关系存续期间，双方因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷。2013年春节期间，原、被告再次发生纠纷，自此分居生活。2013年7月，原告向法院起诉离婚未果，双方至今仍未和好。原、被告无夫妻共同财产，无债权、债务。2014年3月3日，原告再次起诉来院。
上述事实，有原告举示的结婚登记审查处理表、（2013）铜法民初字第02780号民事判决书、铜梁县蒲吕镇沙心村村民委员会出具的证明以及原、被告的陈述等证据在案佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为，原、被告认识时间短，婚前了解不够，婚姻基础差。婚后因性格不合，常为家庭琐事发生纠纷，婚后未建立起夫妻感情。原、被告于2013年春节后分居生活至今，期间原告起诉离婚未果后仍未和好。原告再次起诉离婚，经调解和好无效，原、被告的夫妻感情确已破裂。原告请求离婚，本院予以支持。被告辩称有夫妻共同财产，但未举示证据加以证明，其辩称意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准予原告帅某某与被告胡某某离婚。
本案受理费240元，减半交纳120元，由原告帅某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
本判决发生法律效力前，当事人不得另行结婚。
审判员 刘小东
二〇一四年三月二十六日
书记员 李明星
湖南省石门县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘0726执恢117号
杨升国、彭成勇：
本院立案执行的申请执行人杨升国与被执行人彭成勇买卖合同纠纷一案，申请执行人杨升国于2017年10月23日向本院申请恢复执行，要求被执行人彭成勇给付执行款127800元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，被执行人彭成勇已向申请执行人杨升国支付了执行款127800元及迟延履行期间的债务利息12200元，合计140000元，余下迟延履行期间的债务利息，申请执行人杨升国自愿全部放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本案执行结案。
特此通知。
二〇一七年十月二十三日
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）郴刑执字第900号
罪犯冯小军，男，1987年6月18日出生，汉族，湖南省宁远市人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省永州市中级人民法院于二00四年十一月十日作出（2004）永中刑一初字第40号刑事判决，认定被告人冯小军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿经济损失3万元（已执行3千元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，湖南省高级人民法院于二00七年九月十二日作出了（2007）湘高法刑执字第1060号刑事裁定，将罪犯由无期徒刑减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利八年。湖南省郴州市中级人民法院于二00九年十二月二十一日作出（2009）郴刑执字第1520号刑事裁定，对其减刑一年六个月。湖南省郴州市中级人民法院于二0一一年十二月十三日作出（2011）郴刑执字第1246号刑事裁定，对其减刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2013年9月23日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯冯小军在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯冯小军在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯小军在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯冯小军减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2007年9月12日起至2021年1月11日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一三年十月二十三日
书 记 员 郑 斐
广东省潮州市潮安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）潮安法刑初字第303号
公诉机关广东省潮州市潮安区人民检察院。
被告人滕某（自报），男，1989年9月10日出生，苗族，户籍所在地：湖南省怀化市麻阳苗族自治县，初中文化，农民，住湖南省怀化市麻阳苗族自治县，暂住广东省潮州市潮安区。因涉嫌寻衅滋事罪，于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月27日被依法逮捕。现押于潮州市潮安区看守所。
辩护人：吴名健、陈运生律师，广东乔博律师事务所律师。
潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉（2014）267号起诉书指控被告人滕某犯寻衅滋事罪，于2014年4月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年5月15日公开开庭审理了本案。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人滕某及其辩护人吴名健、陈运生律师到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
被害人邓某甲、邓某乙于2013年5月18日晚，驾摩托车经过潮州市潮安县古巷镇古长路转盘附近时被一辆小货车撞倒，小货车逃离现场。被害人邓某甲、邓某乙的老乡向某驾摩托车追赶，在潮州市潮安县古巷镇古二村花宫前见到同案人杨某（另案处理）夫妇驾驶的小货车，怀疑是肇事的小货车，遂强行将车拦截，后被害人邓某丙、邓某甲、邓某乙到场质问杨某夫妇，杨某夫妇辩称其驾车没有到被害人发生事故的地方，根本没有碰撞到他人，但被害一方继续纠缠，并要求杨一定要赔偿医药费。此时，杨某打电话将此事告诉被告人滕某。被告人滕某遂纠集同案人“法二”、“黑鬼”（均另案处理）等人到现场，后与被害人邓某丙等人发生口角，双方发生斗殴。过程中，被告人滕某在路边捡起石头与其他同案人砸打被害人邓某丙、邓某甲、邓某乙，致其受伤后逃离现场。案发后，同案人杨某与被告人滕某已共同赔偿被害人一方人民币80000元（被告人滕某支付人民币5000元），取得被害人谅解。
经广东省潮安县公安司法鉴定中心鉴定：邓某丙的右枕部“Y”形缝合创口致右枕骨骨折，属轻伤；邓某乙的口唇部损伤致右上第1、2、3牙齿缺失，属轻伤；邓某甲的额部、右膝前损伤，属轻微伤。
上述事实，被告人滕某在开庭审理过程中没有异议，并有同案人杨某的供述，证人向某、许某某、李某某的证言，被害人邓某丙、邓某甲、邓某乙的陈述，法医学鉴定意见书，勘验、辨认笔录，现场图、现场照片，被告人滕某在公安机关和检察机关讯问时所作的供述，公安机关的书面证实及说明材料等相关书证为证，足以认定。
被告人滕某的指定辩护人辩护称：1、被告人滕某归案后能如实供述自己的罪行，有较为深刻的悔罪认识；2、本案被害人存在一定的过错且案发后本案被告人一方积极赔偿被害人，取得被害人一方的谅解；3、被告人与杨某系老乡，其系出于不满被害人行为而与被害人动手，与携带工具、无事生非、随意殴打他人的破坏社会秩序的普通寻衅滋事的行为有本质上的区别；4、被告人系初犯、偶犯，之前没有受过任何刑事和行政处罚；5、三被害人是由被告人一方多人致伤，对全部的伤害后果归责给被告人显属不当，量刑建议偏重；综上，请法庭考虑被告人的行为存在的法定和酌定的从轻处罚情节，建议对被告人判处六个月刑期。
本院认为：被告人滕某无视国家法律，随意殴打他人，情节恶劣，妨害社会管理秩序，其行为己构成寻衅滋事罪；公诉机关指控被告人滕某犯寻衅滋事罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人滕某寻衅滋事作案，致二人轻伤，一人轻微伤，依法应予惩处。鉴于被告人滕某归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。
被告人滕某的辩护人提出的辩护意见，经查，本案被告人一方是多人殴打被害人一方，属于共同犯罪。因此，被害方的伤害后果应由被告人及同案人承担共同责任，故辩护人提出的对全部的伤害后果归属于被告人显属不当的辩护意见理由不充分，但本院会考虑被告人在本案的地位、作用，依法予以处罚。辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，予以采纳。
公诉机关建议对被告人滕某判处一年以上二年以下有期徒刑的量刑建议。鉴于本案中被害方存在一定过错责任，且案发后被告人滕某积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可以判处一年以下有期徒刑，故不采纳公诉机关的量刑建议。
综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人滕某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月26日起至2014年7月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审判员 郑小伟
二〇一四年五月二十日
书记员 陈晓嘉
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）涞行执字第105号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，职务：局长。
被执行人隗红伟，女。
被执行人杨伟，男。
申请执行人计生局于2015年6月29日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2014年12月29日对被执行人隗红伟、杨伟作出的（2015）第0909号征收社会抚养费决定（以下简称0909号决定）。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的0909号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人计生局因被执行人杨会荣、张大宁违反《河北省人口和计划生育条例》相关规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，于2014年12月29日作出0909号征收决定：对被执行人杨会荣、张大宁征收社会抚养费26000元。
本院认为：申请执行人涞水县计生局作出的0909号决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请人涞水县人口和计划生育局作出的0909号决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏洪
代理审判员 刘东升
二〇一五年七月七日
书 记 员 章晓敏
浙江省遂昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽遂民初字第787号
原告李某。
被告张某。
本院在审理原告李某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告李某于2015年11月23日以被告张某不同意离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
本案减半收取案件受理费150元，由原告李某负担。
审判员 徐春伟
二〇一五年十一月二十三日
书记员 谢雪丹
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍诸民初字第219-2号
原告：方成。
委托代理人（特别授权）：蔡水鑫，浙江博凡律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）：王斌，浙江博凡律师事务所律师。
被告：梁伟斌。
原告方成与被告梁伟斌物权纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告方成起诉称：原告与案外人侯将财、迟友花达成了购买坐落在诸暨市大唐镇雍平路大唐花苑9号楼2单元的501室房屋、阁楼及7号架空层的意向。2013年9月24日，原告委托被告梁伟斌出面以被告名义与侯将财、迟友花签订了房屋买卖协议，并办理了产权过户手续，购房所需的税费均由原告自行缴纳。同年12月6日，为明确该房屋的权属问题和与之相应的权利义务关系，原、被告签订了一份协议，明确该房屋的实际所有权人为原告，且购房所需房款及契税全部由原告支付，被告无权自行处置该房产，原告在处置时被告应无条件配合。原告认为，原、被告就本案讼争房屋买卖事项存在委托代理关系，被告以受托人的名义登记了讼争房屋的产权，该房屋的真正产权应属原告，双方签订的协议也明确了该节事实，现起诉要求确认坐落在诸暨市大唐镇雍平路大唐花苑9号楼2单元的501室房屋、阁楼及7号架空层归其所有。
本院认为，被告梁伟斌因其他经济纠纷涉案，本院在另案中已对本案讼争房屋予以查封，原告方成现主张对该房屋享有产权，应通过其他诉讼程序寻求解决，而不能通过另行提起确权之诉来寻求解决，故其起诉不符合目前的法律规定，依法应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定之精神，裁定如下：
驳回原告方成的起诉。
本案应收财产保全费1020元，由原告方成负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 郭 昕
二〇一四年一月二十日
书记员 王汝燕
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖商初字第0093号
原告靖江市润元农村小额贷款有限公司，住所地靖江市江阴靖江园区联谊路1号新扬子行政楼12楼。
委托代理人王桂松、周冰。
被告曹权，男。
原告靖江市润元农村小额贷款有限公司（以下简称润元公司）与被告曹权为民间借贷纠纷一案，本院2014年2月17日受理后，根据原告润元公司的申请，依法查封了登记在被告曹权名下的牌号为苏MGA0**号车辆。本案由代理审判员陈海波独任审判，于同年5月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王桂松、周冰到庭参加诉讼，被告曹权经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告润元公司诉称：2013年1月30日，我司与被告曹权签订贷款合同，约定我司向曹权发放50万元贷款，贷款期限自2013年1月31日至2013年7月31日，年利率18%，每月20日结息，到期付本。如曹权不能按期付息，在贷款利率水平上加收30%的罚息，且对不能支付的利息按罚息利率计收复利。第二日，我司交付被告曹权借款50万元，被告曹权出具借款借据。还款期限届满前，曹权申请借款延期获我司同意，后我司与被告曹权签订借款展期合同，约定借款到期日延长至2014年1月31日，其余各项条款仍有效。被告曹权借款后按约支付了2013年12月20日前的利息，本金及其余利息至今未还。我司聘请律师起草了法律文书，并支付了律师费33242元。请求判令被告曹权立即归还借款本金50万元及至还款之日的利息（至2014年2月12日欠利息13500元、罚息4050元，复利142元；自2014年2月13日起按月利率23.4%计算至还款之日），赔偿我司为实现债权的律师费33242元，本案诉讼费由被告曹权承担。
原告润元公司提供2013年1月30日原告与曹权签订的贷款合同、曹权2013年7月30日出具的延期申请、出票金额50万元的银行汇票复印件、被告曹权2013年2月1日签字的借款借据、2013年8月1日的借款展期合同、曹权2013年2月1日至2014年1月31日的还款记录各1份，以支持其诉讼请求。
被告曹权未答辩。
本院对原告润元公司提供的证据审查后认为，原告润元公司提供的证据客观真实，与本案具有关联性，能够形成证据链，被告曹权收到本院材料后亦未提出异议，本院对上述证据依法予以确认，上述证据能作为本案认定事实的依据。
经审理查明：2013年1月30日，原告润元公司与被告曹权签订编号为XD（2013）01022-22号贷款合同1份，约定原告润元公司向被告曹权提供50万元借款，年利率18%。贷款利息自贷款发放到曹权指定账户之日起算。日利率按一年360天计算，贷款期限按实际用款的天数计算。贷款期限内，贷款利息按月结息，每月20日前付息，最后一次结息日为贷款到期日，到期付本。如借款人不按合同约定的期限清偿贷款本金和利息，原告润元公司有权在合同载明的借款利率水平上加收30%的罚息，对不能支付的利息按罚息利率计收复利，被告曹应当承担原告润元公司为实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、评估费、拍卖费、公告费等费用。律师费按江苏省物价局、江苏省司法厅苏价费（2002）378号，计价费（1997）286号、计价格（2002）392号文件执行。次日，原告润元公司向被告曹权交付编号0010004125545326、出票金额50万元整的的银行汇票，曹权出具借款借据1份，借据载明借款金额50万元，月利率15‰，到期日2013年7月31日，还款方式按期还息、到期还本。被告曹权按约还息至2013年7月20日。2013年7月30日，被告曹权向原告润元公司申请借款展期半年，原告润元公司审核后同意展期。8月1日，原告润元公司与被告曹权签订编号为靖润农贷借展字XD（2013）01022-22（展）号借款展期合同，约定展期合同是对编号为XD（2013）01022-22号贷款合同的调整和补充，借款到期日延长至2014年1月31日，其余各项条款仍有效。后曹权给付原告润元公司利息至2013年12月20日，2013年12月21日后的利息及借款本金至今未还。至2014年2月12日，被告曹权结欠原告润元公司借款本金50万元、利息17690元（含罚息4050元、复利142元）。
本院认为：原告润元公司与被告曹权签订的贷款合同、借款展期合同不违反法律规定，系双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应按约定履行各自的义务。原告润元公司向被告曹权交付50万元的银行承兑汇票后，完成了提供借款的义务，被告曹权应按约归还原告润元公司借款本息。被告曹权未按约付息还本，构成违约，现原告润元公司要求被告曹权归还全部借款本息并承担违约责任（即给付罚息），符合合同约定，本院依法予以支持。贷款合同约定，贷款年利率18%，逾期归还则在贷款利率基础上加收30%的罚息，利息与罚息利率之和未超过中国人民银行公布的6个月-1年的贷款年基准利率的四倍，故逾期还款后，原告要求按贷款年利率23.4%计算逾期息符合法律规定。本案中，原告润元公司委托其工作人员参与本案诉讼活动，未有律师事务所指派的律师参与诉讼，原告润元公司主张的为实现债权而支出的律师费不能认定已实际发生，本院对原告润元公司主张的律师费的请求不予支持。被告曹权未到庭应诉，放弃了抗辩原告润元公司主张的诉讼权利，由此引起的法律后果，应由被告曹权自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百零九条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告曹权于本判决生效后10日内归还原告靖江市润元农村小额贷款有限公司借款本金50万元及利息（至2014年2月12日欠息17690元，自2014年2月13日起，按年利率23.4%计算至还款之日）。
二、驳回原告靖江市润元农村小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费12580元减半收取计6290元，由原告负担290元，由被告曹权负担6000元，（被告应负担的部分，原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费12580元（户名：泰州市财政局，开户行：泰州市农业银行海陵支行，帐号：20×××88）。
代理审判员 陈海波
二〇一四年五月十五日
见习书记员 章 菁
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百零九条借款人可以在还款期限届满之前向贷款人申请展期。贷款人同意的，可以展期。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）绍越刑初字第952号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人覃木站，农民。2003年10月20日因犯抢夺罪被原浙江省绍兴县人民法院判处拘役三个月二十天，并处罚金人民币一千元，2003年11月5日刑满释放。因盗窃于2006年3月31日被决定劳动教养一年三个月，2007年5月20日被解除劳动教养。2008年4月23日因犯盗窃罪被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2008年7月4日刑满释放。2011年4月28日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2013年11月1日刑满释放。2014年4月11日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。2015年2月11日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元，同月14日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
被告人王某甲，农民。2011年3月7日因犯盗窃罪被江苏省宜兴市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。2014年4月14日因犯盗窃罪被绍兴市柯桥区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2014年7月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年3月21日被绍兴市公安局越城区分局刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于绍兴市看守所。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2015）849号起诉书指控被告人覃木站、王某甲犯盗窃罪，于2015年7月7日向本院提起公诉。本院于同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院代理检察员章峰、被告人覃木站、王某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控：
1、2015年3月13日晚，被告人覃木站在绍兴市越城区东浦镇群贤路欧易购超市收银台处，采用扒窃的手段，窃得被害人杨某上衣口袋内的小米手机1只，价值人民币1292元。随后，被告人覃木站又在该超市外，采用扒窃的手段，窃得被害人沈某上衣口袋内的苹果手机1只，价值人民币4484元。
2、2015年3月20日下午，被告人覃木站、王某甲经事先合谋，在绍兴市柯桥区百舸路农贸市场门口公交车站，采用扒窃的手段，窃得被害人王某乙衣服口袋内的联想手机1只，价值人民币403元。
2015年3月20日晚，被告人覃木站、王某甲在绍兴市越城区东浦镇群贤路欧易购超市附近被公安机关人赃并获。案发后，联想手机1只已发还给被害人王某乙，其余赃物未被追回。
上述事实，被告人覃木站、王某甲在开庭审理过程中亦均无异议，并有被害人杨某、沈某、王某乙的陈述，扣押清单及照片，发还清单，随案移送清单，随案移送赃证款物品清单，价格鉴定结论书，管制刀具认定书，辨认笔录及现场辨认照片，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
(2011)宜刑初字第253号江苏省宜兴市人民法院刑事判决书、（2015）绍柯刑初字第275号绍兴市柯桥区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人覃木站的前科劣迹；（2014）绍柯刑初字第270号绍兴市柯桥区人民法院刑事判决书、刑满释放证明书，证实被告人王某甲的前科情况。
本院认为，被告人覃木站、王某甲以非法占有为目的，采用扒窃手段秘密窃取他人财物，部分系共同犯罪，其中被告人覃木站盗窃数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人覃木站曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人覃木站有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人王某甲有盗窃前科，可酌情从重处罚。被告人覃木站、王某甲均能自愿认罪，可酌情从轻处罚。案发后，部分赃物已被追回且发还给被害人，可对被告人覃木站、王某甲酌情从轻处罚。被告人覃木站、王某甲请求从轻处罚的意见、公诉机关对被告人覃木站、王某甲的量刑建议，本院均予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人覃木站犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十一日起至二0一五年十二月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一五年三月二十一日起至二0一五年九月二十日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳）；
三、公诉机关移送本院扣押的镊子、水果刀各1把，系作案工具，步步高手机1只，系无主物，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄烨
二〇一五年七月十五日
书 记 员 孔丽
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省绩溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绩民二初字第00177号
原告：中国电信股份有限公司绩溪分公司，住所地安徽省绩溪县。
负责人：胡永忠，经理。
委托代理人：胡志泽，安徽胡志泽律师事务所律师。
被告：胡多芬，男，汉族，住安徽省绩溪县。
本院在审理原告中国电信股份有限公司绩溪分公司诉被告胡多芬电信服务合同纠纷一案中，原告于2014年11月20日向本院提出撤回对被告的起诉。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司绩溪分公司撤回对被告胡多芬的起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 王 晓 平
二〇一四年十一月二十日
书记员 赵伟（代）
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
山西省稷山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）稷民一初字第2014-120-100号
原告高某某，女，1971年5月27日出生，汉族。
被告稷山县华林新天地购物商场，所在地址：稷山县城稷王南路城南街口。
负责人孙某某，男，系该商场投资人。
委托代理人刘某某，男，山西云岗律师事务所律师。
委托代理人崔某某，男，山西云岗律师事务所律师。
本院在审理原告高某某与被告稷山县华林新天地购物商场买卖合同纠纷一案中，原告高某某于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，被告欠原告的货款已用被告商场的货物抵顶了部分，剩余货款原告自愿放弃追索。现原告申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费188元，减半收取94元，由原告高某某负担。
审 判 长 黄回狮
审 判 员 侯彦登
代理审判员 宁海伟
二〇一五年三月十六日
书 记 员 李 鑫
淄博市博山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）博民初字第83号
原告：房双印。
委托代理人：李连国，淄博博山正义法律服务所法律工作者。（特别授权代理）
被告：王益博。
被告：淄博易旺工贸有限责任公司。住所地淄博市博山经济开发区东域城社区东首。
法定代表人：宋德富，经理。
被告：中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司。住所地淄博市张店区柳泉路99号甲办公楼。
代表人：李居然，总经理。
委托代理人：魏中华，中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司职工。
本院在审理原告房双印诉被告王益博、淄博易旺工贸有限责任公司、中华联合财产保险股份有限公司淄博中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案审理期间，向本院提出撤诉申请，其撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告房双印撤回起诉。
案件受理费200元，由原告房双印负担。
审判员 魏伟
二〇一四年三月三日
书记员 梁杰
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中区民初字第01367号
原告蒋大军，男，汉族，1982年6月12日出生。
被告王晓勇，男，汉族，1986年1月1日出生。
本院在审理原告蒋大军与被告王晓勇劳务合同纠纷一案中，原告蒋大军于2014年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告蒋大军的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告蒋大军撤回起诉。
本案减半收取受理费25元，由原告蒋大军负担。
代理审判员 郑文浩
二〇一四年二月十二日
书 记 员 刘红梅
福建省龙岩市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岩民终字第507号
上诉人（原审被告）李光兰，女，汉族，农民，住武平县。
委托代理人梁清平（系李光兰之夫），男，农民，住武平县。
被上诉人（原审原告）李奎昌，男，经商，住武平县。
被上诉人（原审被告）李兴贵，男，汉族，经商，住武平县。
上诉人李光兰因与被上诉人李奎昌、李兴贵民间借贷纠纷一案，不服武平县人民法院（2014）武民初字第2298号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李光兰及其委托代理人梁清平，被上诉人李奎昌到庭参加诉讼。被上诉人李兴贵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审判决查明，2013年2月8日，被告李兴贵向原告李奎昌的妻子钟秋英借款15万元，约定月利率为2%，按月支付利息，口头约定借款期限为一年。2014年2月8日，借款期限届满，被告李兴贵尚欠钟秋英借款10万元，无法归还，请求钟秋英续借，钟秋英同意，但要求被告李兴贵重新书写借条并找人担保，被告李兴贵遂于当日重新书写《借条》给钟秋英，载明其向原告李奎昌借到10万元整，每月利息合计2000元整，利息每一个月交一次。落款有被告李兴贵本人的签名及被告李兴贵之妻王三玉的签名（由被告李兴贵代签），并盖有被告李兴贵经营的越舒（福建）茶业有限公司的印章。当天，钟秋英同被告李兴贵一起到武平县岩前镇找到被告李兴贵的姐姐，即被告李光兰，由被告李光兰在前述《借条》上书写“担保人：李光兰”。2014年3月3日晚，被告李光兰以代被告李兴贵归还部分欠款为由，将钟秋英约至其在武平县万安乡五里村修塘背的廉租房中，并将钟秋英带来的《借条》原件上的“担保人：李光兰”字样用圆珠笔涂掉，双方发生纠纷，引发打架事件，被告李光兰还向武平县公安局万安派出所报了警。打架事件过后，被告李兴贵找到原告并在2014年2月8日的《借条》上承诺“于2014年4月8日先归还伍万元整（￥50000.00元）”，但被告李兴贵至今仅归还原告借款本金4万元并支付2014年9月以前的利息。以上事实，有原告提供的《借条》、《受案登记表》各一份及原、被告的陈述等证据，可以证实。
原审判决认为，原告与被告李兴贵之间的民间借贷关系意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该民间借贷关系成立并具有法律效力。被告李兴贵欠原告借款6万元事实清楚，证据充分，应当予以清偿。原、被告未在借条上约定借款期限，该笔欠款发生至起诉时止已逾六个月，原告主张利息按约定的月利率2%计算，并未超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，符合法律规定，依法应予准许。若因基准利率调整，导致约定的月利率2%高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，则应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息。被告李兴贵仅支付2014年9月份以前的利息，原告要求被告李兴贵归还借款本金6万元并支付该款自2014年9月9日起按月利率2%计算的逾期利息的诉讼请求，应予以支持。被告李光兰虽主张原告之妻钟秋英与被告李兴贵隐瞒续借事实，欺骗其担保，但未提供证据予以证实，原告予以否认，因此对被告李光兰的辩驳主张不予采信。被告李光兰作为完全民事行为能力人，在被告李兴贵书写好的《借条》上写明“担保人：李光兰”字样，即表明其愿意作为该笔债务的保证人。当事人对保证方式没有约定，按照连带责任保证承担保证责任。主合同对债务履行期限没有约定或者约定不明确的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。原告在保证期间内向保证人李光兰主张保证责任，被告李光兰依法对被告李兴贵的借款本息承担连带清偿责任。据此，原告要求被告李光兰对欠款承担连带清偿责任的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、被告李兴贵应于本判决生效之日起三十日内清偿原告李奎昌借款本金6万元及该款自2014年9月9日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息（若因基准利率调整，导致约定的月利率2%高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，则应按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息）。二、被告李光兰对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担清偿责任后，有权向被告李兴贵追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1373元，减半收取686.5元，由被告李兴贵、李光兰负担。
宣判后，原审被告李光兰不服，向本院提起上诉。
上诉人李光兰上诉称，一审法院在审理中，明确查明借款过程中李兴贵不仅偿还借款五万元，且已支付24000元的一年利息，尚欠10万元借贷关系，而债权人钟秋英视李兴贵经济短缺危机之状，变口头约定为文字立借，要挟李兴贵寻找担保人。李兴贵无奈之下被串通以借取现金为由，骗其姐姐上诉人李光兰作保。后上诉人李光兰发现借条是尚欠旧账而不是当时借款，故涂去担保人的签名，担保不是上诉人的真实意思表示，上诉人认为无需清偿。一审认定事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，发回重审。
被上诉人李奎昌答辩称，上诉人认为其在借条上签字是受欺骗的，该观点是不恰当的。续贷续借都是正常的，所以不存在欺骗的情况。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人李兴贵未作答辩。
经审理查明，双方当事人对一审查明的事实均无异议，对无异议的事实本院予以确认。二审双方均未提供新的证据。
本院认为，被上诉人李兴贵向被上诉人李奎昌借款的事实清楚，有李兴贵出具的《借条》可以证实，双方的借贷关系合法，依法应受法律保护。上诉人李光兰作为完全民事行为能力人在《借条》上以担保人的身份签字，表明了其愿意为该笔借款担保的真实意思，对此应当承担起担保签字所引发的法律后果。上诉人以不知借款是续借，主张受欺骗并要求免除担保责任的上诉理由不充分，本院不予支持。原审认定事实清楚，适应法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉人李光兰的上诉，维持原判。
二审案件受理1373元，由上诉人李光兰负担；一审案件受理费负担不变。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕 敏
审 判 员 庄 小 鹏
代理审判员 梁 源
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 廖毓斌（代）
成都市金牛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川0106执164号
申请执行人：四川华南建筑工程机械有限公司，住成都市武侯区。
被执行人：四川长城建筑（集团）有限公司，住成都市金牛区。
本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初2639号民事判决书，于2017年1月10日受理四川华南建筑工程机械有限公司申请执行四川长城建筑（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案。申请执行人要求被执行人支付305135.5元及利息，执行费4477元。执行过程中，向被执行人四川长城建筑（集团）有限公司依法送达了执行通知书，经查被执行人名下无财产可供执行，只有待有条件再行恢复。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定,裁定如下：
终结四川华南建筑工程机械有限公司申请执行四川长城建筑（集团）有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案本次执行程序。
申请执行人如发现有执行条件的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 旭
审判员 刘 洋
审判员 阳宇航
二〇一七年二月七日
书记员 袁小玲
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1395号
罪犯胡廷忠，男，土家族，初中文化。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
浙江省庆元县人民法院于2011年4月27日作出（2011）丽庆刑初字第5号刑事判决，以被告人胡廷忠犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年8月28日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯胡廷忠在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯胡廷忠符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡廷忠减去有期徒刑一年一个月。
（刑期自2010年8月22日起至2023年7月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王娜
代理审判员 张晶
代理审判员 田鹤
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 刘璐
安徽省金寨县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二初字第00322号
原告：李磊，男，1976年12月30日生，汉族，农民。
被告：汪月芳，女，1973年7月10日生，汉族，农民。
被告：陈业双，男，1970年5月4日生，汉族，农民。
原告李磊与被告汪月芳、陈业双民间借贷纠纷一案，本院2014年7月28日受理后，依法由审判员陈德俊适用简易程序于2014年8月28日公开开庭进行了审理。原告李磊、被告汪月芳到庭参加诉讼，被告陈业双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
李磊诉称：要求陈业双偿还借款50000元，汪月芳承担担保责任，本案的诉讼费用由被告承担。
李磊为支持自己的主张向法庭提交如下证据：借条一份，证明陈业双借款50000元的事实，汪月芳为担保人。
陈业双未作答辩，亦未向法庭提交证据。
汪月芳辩称：她没有偿还能力，当时担保是走个形式，她没有看见钱，只是签个名字。
经审查，对李磊向法庭提交的证据予以认定。
依据上述采信的证据结合当事人的陈述确认本案法律事实如下：李磊与陈业双、汪月芳系朋友关系。陈业双因做工程缺少资金，向李磊借款50000元，2012年12月28日，陈业双出具借条一份，汪月芳为担保人。
本院认为：陈业双向李磊借款50000元属实，依法应予清偿。汪月芳为担保人，应承担担保责任，对陈业双的借款应承担连带清偿责任。对李磊为的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈业双给付原告李磊借款50000元，被告汪月芳负连带清偿责任，于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈业双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 陈 德 俊
二〇一四年八月二十八日
书记员 陈玉婷（代）
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国担保法》第二条在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中，债权人需要以担保方式保障其债权实现的，可以依照本法规定设定担保。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0481执1222号
移送单位福建省永安市人民法院，住所永安市南山二路66号。
被执行人朱秉常，男，1968年10月14日出生，汉族，住永安市安砂镇江。
被执行人邱冬妹，女，1969年11月5日出生，汉族，住永安市安砂镇江。
被执行人朱友明，男，1974年2月4日出生，汉族，住永安市安砂镇江。
被执行人杨金华，男，1969年5月16日出生，汉族，住永安市。
被执行人江绍淼，男。1965年10月3日出生，汉族，住永安市。
被执行人朱秉常、邱冬妹、朱友明、杨金华、江绍淼金融借款合同纠纷一案，永安市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）永民初字第693号民事判决书已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1897元和执行费50元。本案在执行过程中，向被执行人发出立即执行通知书、执行告知书、报告财产令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，经查被执行人暂无财产可供本案执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第693号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许锡文
审判员 王泽明
审判员 吴文龙
二〇一六年七月十三日
书记员 樊筱芮
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京03民终10517号
上诉人（原审被告）:北京市平谷区平谷镇北台头村民委员会。
法定代表人王艳金，村主任。
委托代理人刘永，男，1963年10月1日出生。
委托代理人杨怀生，男，1959年5月1日出生。
被上诉人（原审原告）:北京誉捷顺达汽车修理厂。
经营者王革，男，1976年12月28日出生。
上诉人北京市平谷区平谷镇北台头村民委员会（以下简称北台头村委会）因与被上诉人北京誉捷顺达汽车修理厂（以下简称誉捷修理厂）侵权责任纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院（2016）京0117民初5928号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月19日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人北台头村委会的委托代理人刘永、杨怀生，被上诉人誉捷修理厂的经营者王革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
北台头村委会上诉请求：撤销一审判决，改判北台头村委会承担部分赔偿责任，将赔偿数额减少5万元。事实和理由:誉捷修理厂作为经常焊接物品的单位，应该有固定的焊接场所，且对于易燃物品应当有明显的警示标识，外人借用应当安排到其固定场所进行焊接。誉捷修理厂疏于管理，以致焊接时火花引燃旁边的易燃物品，誉捷修理厂对此次事故有不可推卸的责任。
誉捷修理厂辩称：同意原审判决，不同意北台头村委会的上诉请求，请求维持原判。诉讼意见与一审意见一致。
誉捷修理厂向一审法院起诉请求：2016年5月26日上午，北台头村委会指派杨怀生到誉捷修理厂处借用切割机焊接物品，焊接物品时火花引燃旁边易燃物品，将誉捷修理厂烤漆房及其内部物品烧毁。现誉捷修理厂诉至法院要求北台头村委会赔偿烤漆房损失118000元、烤漆房内部材料损失110000元、停业损失2000元、环境评估费8000元，共计238000元。
北台头村委会在一审法院辩称：誉捷修理厂的损失确实因为我方指派工人在誉捷修理厂处焊接物品失火所致，我方同意赔偿誉捷修理厂的合理损失。誉捷修理厂烤漆房损失需要考虑折旧问题，环境评估费应待实际发生后再行解决。
一审法院认定事实：2016年5月26日上午，北台头村委会指派杨怀生到誉捷修理厂处借用切割机焊接物品，焊接物品时火花引燃旁边易燃物品，将誉捷修理厂烤漆房及其内部物品烧毁。誉捷修理厂的烤漆房已建成使用4年，购买新烤漆房价款118000元。事件发生后，双方对誉捷修理厂物品进行了核对，损失物品价值110089元。
庭审中，双方确定誉捷修理厂烤漆房损失78667元，物品损失110000元。誉捷修理厂放弃要求北台头村委会赔偿停业损失的请求。誉捷修理厂要求北台头村委会赔偿环保部门进行环境评估的损失10000元，北台头村委会则主张待该损失实际发生后再行解决。
一审法院认定的上述事实，有双方当事人陈述、北京市平谷区公安消防支队的火灾事故简易调查认定书、事故现场照片、北京盛大联创节能环保设备制造有限公司出具的烤漆房报价单、九州建源机械（北京）有限公司顺义分公司出具的汽车材料销售单等证据在案证实。
一审法院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。北台头村委会指派的工人在借用誉捷修理厂场地焊接物品时引起火灾导致誉捷修理厂财物被烧毁，北台头村委会作为用人单位应该承担侵权责任。对于誉捷修理厂烤漆房及房屋内物品损失，双方协商一致，法院予以确认。誉捷修理厂放弃要求北台头村委会赔偿停业损失，系其真实意思表示，法院不持异议。对于誉捷修理厂要求赔偿环境评估费损失，因为该项损失尚未发生，待实际发生后另行解决，誉捷修理厂现要求北台头村委会予以赔偿法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十四条第一款之规定，判决如下：一、北台头村委会于判决生效后十日内给付誉捷修理厂烤漆房及材料物品损失共计十八万八千六百六十七元；二、驳回誉捷修理厂其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百三十五元，由誉捷修理厂负担三百九十九元（已交纳）；由北台头村委会负担二千零三十六元（于判决生效后十日内交纳）。
二审中，当事人没有提交新证据。经询问，北台头村委会表示：誉捷修理厂是无偿将切割机出借给北台头村委会，且切割机是可移动的。
本院认定的其他事实与一审法院查明的事实一致，本院对此予以确认。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，誉捷修理厂系无偿将切割机出借给北台头村委会，北台头村委会指派的人员在使用过程中，未尽合理注意义务，在使用过程中引燃物品，致誉捷修理厂财产受损，北台头村委会理应依法承担相应的赔偿责任。二审中，北台头村委会虽主张应减轻赔偿责任，但未提交任何证据，依据不足。在此情况下，北台头村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由北京市平谷区平谷镇北台头村民委员会负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨淑敏
审 判 员 夏 莉
代理审判员 陈 茜
二〇一六年十月十八日
书 记 员 石艳明
书 记 员 李 惠
河北省邯郸市丛台区人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀0403刑初5号
公诉机关河北省邯郸市丛台区人民检察院。
被告人常清杰，务工。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年3月16日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕。现押于邯郸市第二看守所。
辩护人王成兰，河北浩博律师事务所律师。
被告人常忠义，务工。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月11日被逮捕，2015年4月24日被取保候审。
被告人周爱英，无业。因涉嫌犯生产、销售伪劣产品罪于2015年4月28日被刑事拘留，同年5月9日被逮捕，2015年5月20日被取保候审。
邯郸市丛台区人民检察院以被告人常清杰、常忠义、周爱英犯有销售伪劣产品罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。在诉讼过程中，邯郸市丛台区人民检察院以案件需要为由，决定撤回对被告人常清杰、常忠义、周爱英的起诉。
本院认为，邯郸市丛台区人民检察院撤回起诉的要求，符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许邯郸市丛台区人民检察院撤回对被告人常清杰、常忠义、周爱英的起诉。
本裁定书送达后，即发生法律效力。
审 判 长 赵 华
人民陪审员 苑 磊
人民陪审员 豆新丽
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 邢 栋
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第173号
原告：马某某，女，1987年5月1日出生，汉族，广东省惠东县人。
被告：彭某甲，男，1982年10月17日出生，汉族，广东省惠东县人。
原告马某某诉被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某某到庭参加诉讼，被告彭某甲经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某某诉称：被告彭某甲于2011年11月因业务关系，经常到原告所在的报关公司，双方开始认识并恋爱。2012年10月12日，双方自愿到惠东县民政局登记结婚。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后不注重培养夫妻感情。被告心胸狭隘，生性多疑。婚后原告的同学聚会或同事聚餐，被告都要跟随一起参加，造成原告在同事、同学面前很尴尬，被告的行为和做法是对原告的不信任，原告不能容忍。原告曾多次向被告提出忠告，夫妻之间要坦诚相待，相互信任，但被告仍然不听原告的忠告。尔后，被告经常因家庭琐事吵闹，直接造成夫妻感情破裂。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某甲未到庭应讼，未作答辩。
经审理查明：原告马某某与被告彭某甲于2011年11月相识恋爱，于2012年10月12日在惠东县民政局登记结婚。婚姻初期，原、被告感情尚可。婚后未生育子女。后因生活琐事原、被告时有吵闹。2014年1月23日，原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告称夫妻关系存继期间，没有夫妻共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告马某某提交的起诉状、身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告马某某与被告彭某甲相识恋爱结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，未生育子女。原、被告常因生活琐事吵闹，被告对原告的不信任，严重伤害了夫妻感情，无和好可能，原告离婚态度坚决，可见，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告马某某与被告彭某甲离婚。
案件受理费150元（已减半收取），由被告彭某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周晓芳
第页，共页
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民一初字第173号
原告：马某珍，女
被告：彭某海，男
原告马某珍诉被告彭某海离婚纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某珍到庭参加诉讼，被告彭某海经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马某珍诉称：被告彭某海于2011年11月因业务关系，经常到原告所在的报关公司，双方开始认识并恋爱。2012年10月12日，双方自愿到惠东县民政局登记结婚。由于婚前了解不深，草率结婚，婚后不注重培养夫妻感情。被告心胸狭隘，生性多疑。婚后原告的同学聚会或同事聚餐，被告都要跟随一起参加，造成原告在同事、同学面前很尴尬，被告的行为和做法是对原告的不信任，原告不能容忍。原告曾多次向被告提出忠告，夫妻之间要坦诚相待，相互信任，但被告仍然不听原告的忠告。尔后，被告经常因家庭琐事吵闹，直接造成夫妻感情破裂。为此，向人民法院提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告彭某海未到庭应讼，未作答辩。
经审理查明：原告马某珍与被告彭某海于2011年11月相识恋爱，于2012年10月12日在惠东县民政局登记结婚。婚姻初期，原、被告感情尚可。婚后未生育子女。后因生活琐事原、被告时有吵闹。2014年1月23日，原告以夫妻双方感情破裂为由，向本院提起诉讼，提出上述请求。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。原告称夫妻关系存继期间，没有夫妻共同财产和共同债权债务。
以上事实，有原告马某珍提交的起诉状、身份证、申请结婚登记声明书、结婚登记审查处理表以及本院的庭审笔录等材料在卷为据。
本院认为：原告马某珍与被告彭某海相识恋爱结婚，婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情，未生育子女。原、被告常因生活琐事吵闹，被告对原告的不信任，严重伤害了夫妻感情，无和好可能，原告离婚态度坚决，可见，夫妻感情确已破裂。原告请求与被告离婚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响审理，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
准许原告马某珍与被告彭某海离婚。
案件受理费150元(已减半收取)，由被告彭某海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
代理审判员 王俏玲
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 周晓芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0305民初552号
原告：李红玲。
委托代理人：付新朝，系原告配偶。一般代理。
被告：姜振强。
委托代理人：杨勤，河南安多律师事务所律师。特别授权代理。
被告：洛阳君合科技开发有限公司。地址：涧西区。
法定代表人：刘劲波。
委托代理人：张达勇，河南翰法律师事务所律师。特别授权代理。
本院于2016年1月20日立案受理了原告李红玲诉被告姜振强、洛阳君合科技开发有限公司餐饮服务合同纠纷一案，依法组成合议庭，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告李红玲及其委托代理人付新朝，被告姜振强的委托代理人杨勤，被告洛阳君合科技开发有限公司的委托代理人张达勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李红玲诉称：2007年1月2日及5月23日，原告将洛阳君合科技开发有限公司在原告承包经营的有色院宾馆的就餐票据交予被告姜振强，姜振强给原告出具了收到手续，但餐费未支付。2007年6月，洛阳有色院实业公司以欠承包金为由将原告起诉至涧西区人民法院，因被告系有色院关联公司，原告进行反诉时其中主张了该笔餐费的权利。（2007）涧民三初字第287号民事判决书和（2008）洛民终字第534号民事判决书均支持了该笔餐费。后来，河南省高级人民法院裁定撤销了该案一、二审判决，指定洛阳市中级人民法院对该案再审，洛阳市中级人民法院又裁定将该案发回重审。（2012）涧民三初字第128号民事判决书以被告姜振强出具的收据没有加盖相关单位的印章，姜振强不在有色院的签单授权名单范围内，而没支持该笔餐费；（2014）洛民终字第2291号民事判决书维持原判，对此部分内容让原告另行处理，致使被告至今没有支付该两笔餐费给原告。为此，原告诉入法院请求判令：1、要求被告偿还原告两笔餐费20693元、20585元合计41278元及利息（两笔餐费利息均按同期贷款利息分别从2007年1月2日、2007年5月23日计算至实际偿还完毕之日止）；2、涉及本案的一切诉讼费用由被告承担。
被告姜振强辩称：答辩方确实有消费，但答辩方是代表的公司进行的招待行为，系职务行为。
被告洛阳君合科技开发有限公司辩称：一、对欠原告餐费的事实不予认可；二、被告姜振强的行为系个人行为，与公司无关；三、本案超过诉讼时效。
经审理查明：原告李红玲2007年承包经营洛阳有色金属加工设计研究院宾馆。2007年1月2日，被告姜振强向原告方出具收条，内容显示：收到洛阳有色金属加工设计研究院宾馆餐费的票据，金额20693元，2007年5月23日又增加一笔餐费金额为20585元，共计41278元。被告姜振强2007年1月至5月曾在被告洛阳君合科技开发有限公司工作。原告从2007年开始催讨该餐费一直未果，遂诉入法院请求判如所请。
本院认为，当事人对自己的主张，应当提供证据加以证实。本案中，被告姜振强辩称其是代表该公司进行的招待行为，因未能提供充分有效的证据证明该主张，同时被告洛阳君合科技开发有限公司事后未追认被告姜振强的签单行为，故对于被告姜振强的行为不应当认定为职务行为，其应承担个人责任。原告李红玲提供的证据证明原告自2007年以来一直在主张催讨两笔餐费的权利，关于洛阳君合科技开发有限公司辩称本案已超过诉讼时效，该主张本院不予采纳。原告要求的利息计算方式未超出法律规定的范围，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告姜振强于本判决生效后十日内偿还原告李红玲两笔餐费20693元、20585元，合计41278元及利息（该利息均按中国人民银行同期贷款利率分别从2007年1月2日、2007年5月23日起计算至实际偿还完毕之日止）；
二、驳回原告李红玲的其他诉讼请求。
本案诉讼费831元，由被告姜振强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张金涛
人民陪审员 潘洛宜
人民陪审员 周 琳
二〇一六年六月八日
书 记 员 朱智慧
山东省即墨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0282刑初768号
被告人
基本
情况
被告人任某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月14日被刑事拘留。现羁押于即墨市看守所。
公诉
机关
指控
情况
山东省即墨市人民检察院以即检公刑诉（2016）706号起诉书指控，被告人任某于2016年5月21日21时40分许，醉酒后无证驾驶无牌二轮摩托车沿省道209即墨段由南向北行驶至173KM+300M处时与骑自行车顺行在前的綦某相撞，造成两车车损，綦某受伤，其血液中乙醇含量为210.8mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪，因有自愿认罪等酌定从轻处罚情节，建议判处拘役二个月至四个月，并处罚金。
法律
依据
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第四十四条、第五十二条、第五十三条
判决
结果
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一万一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2016年7月14日起至2016年10月13日止。罚金未缴纳，限于判决生效后一个月内缴清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 兰 梅
二〇一六年七月十八日
书记员 周莹子
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第265号
原告尉素菊，女，1965年10月26日生，汉族，住石家庄市高邑县。
委托代理人常皓，河北虹桥律师事务所律师。
被告车新杰，男，1972年9月13日生，汉族，住唐县。
被告崔江红，男，1977年10月13日生，汉族，住唐县。
被告赵金美，女，1978年2月10日生，汉族，住唐县。
三被告委托代理人王润润，河北一公律师事务所律师。
原告尉素菊诉被告车新杰、崔江红、赵金美返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尉素菊委托代理人常皓、被告赵金美及委托代理人王润润到庭参加诉讼，被告车新杰、崔江红未到庭，其委托代理人王润润到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，石家庄市高邑县郭瑞杰在2013年8月18日驾驶原告尉素菊所有的本田锋范轿车（车牌号冀Ａ681**）和焦建强等人去保定市唐县办事，在8月19日被告崔江红强行将郭瑞杰等人拦下，并伙同被告车新杰、赵金美将原告尉素菊所有的本田轿车扣押，郭瑞杰报警后，在唐县公安局也承认扣押了原告的轿车。就车辆返还问题，原、被告多次协商未果，原告现依法起诉，请求法院依法判决被告返还原告轿车（本田锋范，车牌号冀Ａ681**），本案诉讼费由被告承担。
被告崔江红、赵金美、车新杰辩称，原告起诉中的陈述不是事实，其理由是：三被告未曾实施强行扣押车牌号为冀Ａ681**本田锋范轿车的侵权行为，更没有侵权事实。为此，请求法院依法驳回原告对三被告的诉讼请求。
经审理查明，2013年8月18日，石家庄市高邑县郭瑞杰驾驶原告尉素菊所有的本田锋范轿车和焦建强等人到保定市唐县办事，并与三被告一起在唐县华峪山庄、全胜峡等旅游景区游玩。同年8月19日，被告崔江红将郭瑞杰等人拦下，被告车新杰从焦建强手中要过车钥匙，将郭瑞杰等人拉到唐县县城，并将该轿车一直开到唐县赵金美家中存放至今，后郭瑞杰到唐县公安局报警，该局经调查了解，发现郭瑞杰与三被告之间有生意上的往来和经济纠纷，遂告知双方到法院起诉。就车辆返还问题，三被告辩称，是郭瑞杰自愿放的车，是以车抵债，三被告并没有扣押行为。后经双方多次协商未果，该轿车实际车主尉素菊诉至本院。
以上有原告的起诉、被告的答辩及双方提供的证据、庭审笔录等予以证实。
本院认为，郭瑞杰驾驶的本田锋范白色轿车（车牌号冀Ａ681**）实际车主为原告尉素菊，郭瑞杰与三被告之间有经济纠纷，可以通过法律手段来进行处理，三被告以不是扣押的轿车，是郭瑞杰自愿将车放下抵债的为由来进行抗辩，其理由不能成立，且证据不足，本院不予支持，三被告拒不返还原告轿车是错误的，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四条第四项之规定，判决如下：
一、被告赵金美、崔江红、车新杰返还原告尉素菊本田锋范白色轿车一辆（车牌号冀Ａ681**），判决生效后十日内给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1550元，由三被告负担，判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 赵永会
审判员 刘二喜
审判员 李 伟
二〇一四年六月十六日
书记员 刘子真
湖南省娄底市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）湘13行终137号
上诉人（原审原告）王正喜，女，1954年6月16日出生，汉族，住涟双峰县。
被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。
法定代表人朱均平，该局局长。
委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。
上诉人王正喜诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初55号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。
原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王正喜的起诉。不收取案件受理费。
上诉人王正喜上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。
被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。
本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据<信访条例>处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 肖旭宁
审 判 员 童志方
代理审判员 谭 琛
二〇一七年七月二十九日
代理书记员 肖艳华
附相关法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
湖南省娄底市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘13行终137号上诉人（原审原告）王正喜，女，1954年6月16日出生，汉族，住涟双峰县。被上诉人（原审被告）双峰县教育局，住所地双峰县永丰镇工农路256号。法定代表人朱均平，该局局长。委托代理人谢求桂，湖南楚为律师事务所律师。上诉人王正喜诉被上诉人双峰县教育局作出的回复及要求落实最低工资等相关待遇一案，不服双峰县人民法院（2017）湘1321行初55号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，原告于上世纪七十年代被聘为民办教师从事教学工作，担任民办教师一段时期后因故离开了原民办教师岗位，未再从事民办教师教学工作。2016年11月，原告向被告提交了《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，要求补发工资并落实相关社会保障待遇。2016年12月15日，被告作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，答复书认为：对各种原因离开了岗位的原民办教师已不具备转公办的政策和途径，也不存在落实政策的问题。国家法律、法规、规章、地方政策对被清理整顿离开岗位的原民办教师，并无“补发工资、落实教师待遇与社会保障”的相关规定，你们的信访诉求没有法律、法规、规章方面的依据，因此，不予支持。如对答复意见不服，可根据《信访条例》第34条之规定，自收到书面答复之日起30日内向娄底市教育局或双峰县人民政府申请复查。逾期不申请复查，该处理意见书即为此信访事项的终结性意见。原告收到信访答复后不服，提起行政诉讼，并提出前述诉讼请求。原审认为，《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：提起诉讼应当符合下列条件：(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定，有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的。原告不服被告作出的信访处理意见，要求确认被告的信访答复违法，并按政策落实原民办教师相关待遇和社会保障的起诉，依法不属于人民法院行政诉讼的受案范围，对原告的起诉，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王正喜的起诉。不收取案件受理费。上诉人王正喜上诉称，上诉人通过正规程序进入教师队伍，取得《民办教师任用证》，被上诉人双峰县教育局并没有书面辞退上诉人，只是停发了上诉人的工资。2016年11月，上诉人向被上诉人提交《申请补发教师工资和落实教师待遇与社会保障的报告》，被上诉人于2016年12月15日作出《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》，拒绝给付上诉人工资和落实教师待遇，属于行政不作为。一审法院裁定驳回起诉，认定事实不清、证据不足、适用法律法规错误。请求撤销一审裁定，并责令被上诉人双峰县教育局依法落实国家法律、行政法规及部委规范性文件所确定的教师待遇，履行支付上诉人最低工资的法定职责。被上诉人双峰县教育局辩称，被上诉人针对上诉人提出的申请于2016年12月15日作出了信访答复，上诉人就该信访答复不服提起诉讼，不属于人民法院受案范围，已经立案的，应当裁定驳回起诉。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原裁定。本院查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项“提起诉讼应当符合属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖的条件”及《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》中“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理的决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案中，被上诉人双峰县教育局作出的《关于申请补发工资、落实教师待遇和社会保障信访事项答复意见书》系根据《信访条例》作出的信访答复，且落实民办教师待遇问题不属于人民法院行政诉讼受案范围，故上诉人提起本次行政诉讼，人民法院应依法不予受理。综上，一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  肖旭宁审 判 员  童志方代理审判员  谭 琛二〇一七年七月二十九日代理书记员  肖艳华附相关法条：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。