河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丛民初字第3087号
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行。
负责人周慧成，该支行行长。
委托代理人杨志红，河北浩博律师事务所律师。
委托代理人张运霞，河北浩博律师事务所律师。
被告刘秀明。
被告赵文刚。
被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司。
负责人白鹏明，该公司经理。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行诉被告刘秀明、赵文刚、石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司（以下称盛飞公司）为金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张运霞到庭参加诉讼。被告刘秀明、赵文刚、盛飞公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行诉称，被告刘秀明因购车于2013年1月31日与其签订信用卡专项分期付款合同和信用卡专项分期付款抵押合同，被告赵文刚、盛飞公司提供连带责任保证。该行依约发放了全部贷款，但被告刘秀明未按时足额还款，被告赵文刚、盛飞公司也未履行保证人义务，为维护该行利益特提起诉讼，请依法判决。诉讼请求：1、依法判令被告刘秀明偿还原告借款本息、滞纳金、手续费等共计80985.92元及2015年7月22日起至被告实际清偿之日止的罚息、滞纳金、手续费（按合同约定的标准计算）和原告为实现债权支出的公告费、律师代理费等费用；2、依法判令原告对被告刘秀明抵押的冀D×××××号纳智捷牌汽车拍卖、变卖或折价的价款享有优先受偿权；3、依法判令被告赵志刚、石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司就刘秀明上述债务承担连带偿还责任；4、依法判令被告承担本案诉讼费。
原告为证明自己的主张，向法庭提交如下证据：1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明、中国银行股份有限公司邯郸分行出具的证明，证明原告主体资格；2、刘秀明、赵文刚身份证复印件，刘秀明离婚证复印件，证明各被告的身份；3、《信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类）》、《汽车分期客户谈话笔录》、《信用卡汽车分期付款购车协议书》，证明被告刘秀明因购车向原告申请办理汽车消费贷款业务，是贷款申请人、承担还款责任；4、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》，证明原告与被告刘秀明签订了信用卡专向分期付款合同，证明双方的合同权利义务，其中合同第一条明确被告专向分期付款额度为173000元；第三条明确被告应承担的专向分期付款手续费为19030元；第六条明确被告未按时足额偿还本金，原告有权收取利息及滞纳金，并由被告承担原告维权产生的费用；第九条明确被告未按时偿还手续费的，应承担由此产生的利息、滞纳金；5、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，证明被告刘秀明以其所购汽车为其贷款提供担保及相关的合同权利义务；6、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，证明被告赵文刚为被告刘秀明因贷款而产生的全部债务提供连带责任保证以及相关的合同权利义务；7、《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，证明被告石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司就刘秀明因购车贷款而产生的全部债务承担连带偿还责任；8、机动车行驶证、机动车完税证明、机动车登记证书，证明刘秀明购车事实及抵押登记事实；9、被告刘秀明申办的中行信用卡（尾号0939）分期付款银行交易凭证，证明（1）、原告依据合同约定向被告提供了专向分期付款额度即借款本金，支付了被告购车款；（2）、专向分期付款手续费19030元；3、借款本金和手续费分期期数均为36期，被告月还款额为借款本金4805元；借款手续费528.55元；10、银行对账单、应收账款明细，证明（1）、被告账单日为每月23日，首期还款日为2013年3月23日；（2）、被告自2014年10月23日最后一次还款后一直拖延还款。（4）、被告应清偿借款本金70104.37元，截至2015年7月21日被告拖欠利息1967.27元、滞纳金和手续费8914.28元；11、河北浩博律师事务所收据存根，证明原告为维权支出律师代理费3549元；12、公告费票据，证明原告为维权支出公告费，包括判决后送达所需的公告费用。
被告刘秀明、赵文刚、盛飞公司均未答辩和提供证据，亦未出庭对原告的证据进行质证。
经审理查明，2013年1月7日，被告刘秀明向原告提交了信用卡专向分期付款申请表（抵押担保类），并在汽车分期客户谈话笔录上签字。2013年1月31日，被告刘秀明与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（2013年个卡字77号），合同主要约定：被告刘秀明向原告银行借款173000元，用于购买纳智捷汽车，分36期（一期为一个月）偿还；还款方式：本金采用月均等额、取整入账、免息还款方式。该合同附有两附件：附件一《信用卡“专项分期付款”（抵押类）通用条款》和附件二《信用卡领用合约》。同日，原告与被告刘秀明还签订了《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款抵押合同》，合同主要约定：被告刘秀明将名下的冀D×××××号纳智捷牌小型客车抵押，作为其与原告签订的编号为“2013年个卡字77号”合同产生的全部债务的担保，其中担保最高本金金额不超过173000元。同日，原告与被告赵文刚签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，合同主要约定：为确保债务人刘秀明与原告签署的编号为“2013年个卡字77号”合同而产生的全部债权债务的履行，甲方（被告赵文刚）愿意为该合同项下的全部债务提供保证担保；其中第一条：本合同的保证方式为连带责任保证；第二条第二款：甲方担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；第五条第六项：如乙方在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行担保责任。同日，原告与被告盛飞公司签订了《信用卡专向分期付款保证合同》，合同主要约定：为确保债务人刘秀明与原告签署的编号为“2013年个卡字77号”合同而产生的全部债权债务的履行，甲方（被告盛飞公司）愿意为该合同项下持卡人的全部债务提供保证担保；其中第一条：本合同的保证方式为连带责任保证；第二条第二款：甲方担保的主债务范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡账户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及主债务人在主合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；第五条第六项：如乙方在本合同项下的债权又有物的担保的，在乙方要求甲方承担保证责任时，甲方自愿放弃要求乙方先行使担保物权的抗辩，并严格按照乙方的要求履行担保责任。上述合同签订后，原告依照合同的约定向被告刘秀明办理了“专项分期付款”额度为173000元的信用卡，被告刘秀明用于购买汽车。2013年1月21日，被告刘秀明与原告在邯郸市公安局交通警察支队办理了冀D×××××号纳智捷牌小型客车的抵押登记手续，抵押人刘秀明，抵押权人中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行。被告刘秀明已将2014年11月23日之前应偿还的借款偿清，之后未依照约定偿还借款。截至2015年7月21日，被告刘秀明共拖欠原告借款本金70104.37元。
本院认为，原、被告签订的各项合同，系双方在平等、自愿的基础上签订的，均属有效合同，各方均应依约履行义务，被告刘秀明在原告为其发放贷款后，应按照合同约定，按时足额还款，被告刘秀明未付，显属违约，应当立即支付；原告与被告刘秀明签订了抵押合同，并办理了抵押登记，依照合同的约定和法律的规定，原告有权对抵押物拍卖、变卖的价款在债权范围内优先受偿；被告赵文刚、盛飞公司亦应依约承担连带保证责任，故原告的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘秀明于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行借款本金人民币70104.37元及利息、罚息、滞纳金、手续费（依照借款合同约定的标准计算，期限自2014年11月23日至本判决确定的履行期届满之日止）、律师代理费人民币3549元；
二、被告赵文刚、石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司对以上债务承担连带清偿责任；
三、准予对被告刘秀明所有的冀D×××××号小型客车拍卖、变卖后，用于优先清偿原告中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行对被告刘秀明的上述债权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，公告费300元，共计人民币2225元，由被告刘秀明、赵文刚、石家庄盛飞汽车服务有限公司邯郸分公司共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
审 判 长 郝 艳
人民陪审员 冀 红
人民陪审员 杨 阳
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 靳小哲