wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省登封市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0185刑初451号
公诉机关河南省登封市人民检察院。
被告人李某甲，男，1988年1月1日，汉族。曾因犯危险驾驶罪于2011年7月27日被本院判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年7月9日被登封市公安局刑事拘留，同年7月12日被登封市公安局取保候审。2016年8月26日被本院决定收押。羁押于登封市看守所。
登封市人民检察院以登检刑诉（2016）389号起诉书指控被告人李某甲犯危险驾驶罪，于2016年8月23日向本院提起公诉，并建议本院适用速裁程序审理。经审查，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员张恒岩出庭支持公诉。被告人李某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月9日凌晨1时许，被告人李某甲在登封市路“缤纷年代”KTV饮酒后，驾驶豫A五菱面包车，沿嵩阳路由北向南行驶至少林路交叉口时，被执勤民警当场查获。经检验，被告人李某甲的血醇含量为213.29mg／100ml。
为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人李某甲的供述；证人李某乙、孟某的证言；辨认笔录；涉案车辆照片；郑州市公安局交通事故鉴定所血醇鉴定意见书；登封市公安局交警一中队出具的情况说明；本院刑事判决书；视听资料；公安机关出具的户籍证明及到案经过等证据。据此认为被告人李某甲的行为已构成危险驾驶罪，并建议本院对被告人李某甲判处拘役三至五个月，并处罚金人民币5000至8000元。
经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人李某甲对起诉书指控的事实、证据不持异议。本院予以确认。
本院认为，被告人李某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。登封市人民检察院指控被告人李某甲犯危险驾驶罪的罪名及理由成立，本院予以支持。
犯危险驾驶罪的，处拘役，并处罚金。对被告人李某甲应在此幅度内予以量刑。根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》，被告人李某甲醉酒后驾驶机动车，血液酒精含量达到200mg／100ml以上，且曾因酒后驾驶机动车受到刑事处罚，从重处罚。被告人李某甲归案后，如实供述自己的罪行，且自愿认罪，又主动接受财产刑处罚，可对其从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某甲犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月26日起至2016年11月21日止。原被羁押的4日已予折抵。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。
审判员 张建海
二〇一六年八月二十六日
书记员 张 宇
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）棣民初字464号
原告董某。
委托代理人曹宝振，河北铭晖律师事务所律师。
被告从某。
原告董某与被告从某离婚纠纷一案，于2015年4月2日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员秘杰云独任审判，于2015年5月6日公开开庭审理了本案。原告董某及其委托代理人曹宝振到庭参加诉讼，被告从某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董某诉称，原被告××××年××月××日登记结婚，由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后发现彼此性格不合，无共同语言，双方经常因生活琐事吵架，未能建立起真正的夫妻感情，自2014年8月中旬分居至今。为此，特诉至法院，请求法院准予原被告离婚；共同财产依法分割，原告婚前个人财产归原告所有。
被告从某未作答辩。
经审理查明，原告董某与被告从某经人介绍相识后同居，××××年××月××日在无棣县民政局登记结婚，婚后双方感情尚好，未生育子女。双方有时因为家庭琐事发生争吵，2014年8月中旬，原被告分居生活至今。
以上事实，有原告当庭陈述，结婚证予以证实，可以认定。
本院认为，原告董某与被告从某婚前认识后即同居生活，说明双方感情基础较好，原被告虽因家庭琐事发生争吵，但夫妻感情尚未达到确已破裂的程度。为了原被告的家庭和睦，本院决定再给予双方一个和好的机会，故对原告董某要求离婚的诉讼请求不予准许。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告董某与被告从某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审判员 秘杰云
二〇一五年五月二十九日
书记员 赵连辉
安徽省凤阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）凤执字第01546号
申请执行人：安徽凤阳农村商业银行股份有限公司。住所地安徽省凤阳县。
法定代表人：王冠华，理事长。
委托代理人：张祖国，凤阳县总铺镇法律服务所法律工作者。
被执行人：郑文祥，男，1964年2月26日出生，汉族，农民，住安徽省凤阳县。
安徽凤阳农村商业银行股份有限公司与郑文祥金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字00093号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今没有履行义务。
在执行过程中，查明被执行人郑文祥无财产可供执行，申请执行人表示同意终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有财产可供执行可随时申请执行，且申请执行的期限不受时效的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结安徽省凤阳县人民法院（2013）凤民二初字第00093号民事判决书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马世卫
审 判 员 刘世毅
代理审判员 于文峰
二〇一五年十二月十日
代理书记员 王 静
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路金商初字第506号
原告黄友明。
被告蔡国友。
被告潘金芳。
原告黄友明与被告蔡国友、潘金芳为民间借贷纠纷一案，于2015年6月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员陈小龙适用简易程序于2015年8月5日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告黄友明到庭参加诉讼，被告蔡国友、潘金芳经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告黄友明诉称，两被告系夫妻关系，因急需资金周转，在2009年11月1日向原告借款人民币60000元，由被告蔡国友在借条借款人处亲笔签字并按指印，经原告多次催讨，被告以种种理由拖欠至今分文未付。现原告为维护自身合法权益，向法院起诉，请求：一、要求两被告立即偿付借款人民币陆万元整，利息从起诉之日起按月利率1%计算至实际付款日止；二、本案的诉讼费由被告承担。在庭审中，原告变更第一项诉讼请求中的利息部分，要求利息自起诉之日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了以下证据：
一、提供原告黄友明身份证复印件、被告蔡国友、潘金芳的户籍证明各一份，拟证明原、被告的诉讼主体资格。
二、提供结婚登记申请书、借条各一份，拟证明被告蔡国友与被告潘金芳于1992年5月25日办理结婚登记手续，被告蔡国友于2009年11月1日向原告借款人民币60000元，该笔借款发生于被告蔡国友与被告潘金芳夫妻关系存续期间的事实。
被告蔡国友、潘金芳未作答辩，亦未向本院递交反证。
经开庭审理，被告蔡国友、潘金芳未到庭应诉，且在本院依法向两被告送达应诉材料及举证通知后，两被告既未提交书面答辩状，又拒不到庭应诉，应视为其自动放弃质证和抗辩的权利。本院审理认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，应为有效。据此，本院认定事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告黄友明与被告蔡国友自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告蔡国友尚欠原告黄友明借款本金人民币60000元，事实清楚，证据确实。该笔借款发生于被告蔡国友与被告潘金芳夫妻关系存续期间，应按照夫妻共同债务处理。现原告黄友明要求被告蔡国友、潘金芳共同偿付借款本金人民币60000元及自2015年6月29日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的相应利息损失，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，现判决如下：
被告蔡国友、潘金芳于判决发生法律效力之日起十日内偿付原告黄友明借款本金人民币60000元及自2015年6月29日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1300元，依法减半收取人民币650元，由被告蔡国友、潘金芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状后七日内，先交纳上诉案件受理费1300元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19-900001040000225089001）。
代理审判员 陈小龙
二〇一五年八月五日
代书 记员 郑仁仁
涿州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0681执760号
被执行人张甫，地址河北省保定市涿州市。
与张甫罚金一案,涿州市人民法院（2017）冀0681刑初47号已经发生法律效力。由于被执行人张甫没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于年月日向本院申请强制执行，请求被执行人，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人[沈阳焦煤]的财产进行了查证：……（写明“五查”的具体情况）。
本院认为，本案被执行人张甫目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人张甫新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 牛志伟
二〇一七年十一月二十八日
书记员 王 键
江苏省靖江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰靖桥民初字第926号
原告卢建鹏。
被告毛军。
原告卢建鹏与被告毛军为民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月8日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢建鹏到庭参加了诉讼，被告毛军经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月15日，被告因经营之需向我借款20000元，约定利息按照银行同期贷款利率的四倍计算。后经我多次催要，被告未还款。请求判令被告立即归还我借款20000元。
原告向本院提交了落款署名“毛军”、时间为2014年8月15日，金额为20000元的借条一份。
被告毛军未答辩。
本院认为：被告经本院公告送达诉讼文书后，既未书面答辩亦未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。原告主张的事实有其提供的借条证实，依法予以确认。合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款后，应当及时归还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛军应于本判决生效之日起十五日内归还原告卢建鹏借款20000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告负担（此款原告已交纳，被告于履行判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的相关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（户名：泰州市财政局；开户行：泰州市农业银行海陵支行；帐号：20×××88）。
审 判 长 刘炳涛
代理审判员 冯雅颂
人民陪审员 朱灿根
二〇一五年四月七日
书 记 员 徐 莉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市呼兰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）呼利民初字第218号
原告孙永华，女，1984年11月25日生，汉族，无职业，住哈尔滨市道里区。
委托代理人丛李松，男，无职业，住哈尔滨市道里区。
被告哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司，住所地哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区。
法定代表人张清国，男，职务经理。
委托代理人孟飞，男，该公司经理，住哈尔滨市呼兰区利民经济技术开发区。
原告孙永华诉被告哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月24日受理后，依法适用简易程序，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告孙永华，被告泰和家得乐商贸有限公司（以下简称家得乐公司）委托代理人孟飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙永华诉称：2015年5月10日，原告在被告经营的超市购买决明子茶1袋，支付现金3元。在食用时发现该食品标签上标示有：“执行标准Q／AYCP0001S-2011”。根据《食品安全企业标准备案办法（卫政法发（2009）54号）》第十六条之规定：企业标准备案有效期为三年，但是根据标签上所标识的标准年限已能判断，该标准已超过三年而未于河北省卫生厅进行备案，因此该标准已经过期。该产品不符合上市销售条件。而被告作为超市有义务为消费者来把产品质量关，被告明知该涉案新产品的执行标准过期仍然上架销售欺骗消费者。故依据《中华人民共和国产品质量法》（以下简称《产品质量法》）第三十三条、《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第四十二条第五款、《黑龙江省标准化条例》第二十六条、《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称《消费者权益保护法》）第五十五条之规定诉至法院，请求判令：1.被告返还购货款3.00元，赔偿500.00元，共计503.00元；2.诉讼费由被告承担。
被告家得乐公司辩称：请求驳回原告的诉讼请求。事实和理由如下：一、原告是否在被告公司经营的超市购买涉案商品应根据原告提供的证据予以核实；二、原告非正常消费，购买商品系职业打假，故其索赔不应获得支持；三、原告所述涉案商品执行标准是否备案，未经核实，被告公司对此不予认可，且原告所述商品执行标准过期与否属行政管理范畴，而该商品未造成人身损害，故原告的诉讼请求不应获得支持；四、被告公司不存在欺诈行为，原告所述无事实依据。
原告孙永华为证明自己主张的事实成立，向本院提交证据如下：
证据一、家得乐志华店出具的购物票据1张。意在证明原、被告间形成买卖关系的事实。经质证，被告对证据之真实性及证明问题均无异议。
证据二、涉案商品安春堂牌决明子茶1袋。意在证明涉案商品标签处“执行标准号：＋Q／AYCP0001S-2011”是在2011年备案实施的，而该商品的生产日期是2015年3月23日，已超过2011年的执行标准的3年备案期间，应视为无标准生产销售。经质证，被告对证据真实性及证明问题均有异议，认为该证据是否确系从被告经营的超市购买了商品无法核实，有可能是原告自他处带来的，因为商品条码上的数字编码是国际通用的，该类产品都使用同一数字编码，无法核实该商品确系从被告公司经营的超市购买所得。
证据三、哈尔滨市呼兰区市场监督管理局出具的哈市场呼处字（2015）第0009号行政处罚决定书（复印件）。意在证明涉案商品安春堂牌决明子茶系于被告经营的超市购买，该商品因违反《食品安全法》的相关规定，已被相关行政机关处罚。经质证，被告对证据之真实性无异议，但认为该决定书不能证明涉案商品违反食品安全标准。
被告家得乐公司未向本院提交证据。
本院对本案所涉证据的综合认证：原告证据三具有客观性，与原告证据一、二相互印证，被告虽质疑原告举示的证据二不是被告公司所销售的商品，此反驳意见与证据一、三的质证意见相悖，综合原告证据及被告未提供证据的客观事实，本院对被告的质证意见不予采纳，对原告三份证据的真实性予以采信。
经审理查明：2015年5月10日，孙永华至家得乐公司经营的超市购买决明子茶1袋，支付现金3.00元。该商品包装袋背面配料表中标识该商品的执行标准号为“Q／AYCP0001S-2011”。2015年8月6日，哈尔滨市呼兰区市场监督管理局因被告公司经销的决明子茶（标注生产日期2015年3月28日）标签标示的执行标准是Q／AYCP0001S-2011已过期，其行为不符合《食品安全企业标准备案办法》第十六条的规定，确认被告的行为违反了《食品安全法》第二十八条第十一款之规定，构成了经销不符合食品安全标准的违法行为，对家得乐公司下发了行政处罚决定书，实施了行政处罚。2015年6月24日，孙永华到院诉讼，要求乐家得公司退还货款并按照《消费者权益保护法》相关规定，赔付人民币500.00元。
本院认为：孙永华作为消费者，购买家得乐公司销售的商品安春堂牌决明子茶而形成的买卖合同关系，是双方间的真实意思表示，本院依法确认其合法有效。经哈尔滨市呼兰区市场监督管理局确认被告经销的涉案商品决明子茶的行为，构成了经销不符合食品安全标准的违法行为，家得乐公司对销售的涉案食品未谨尽审查义务，应视其为明知该食品不符合国家食品安全标准而予以销售，综合原告孙永华举示的有效证据，确认其于家得乐公司经营的超市购买涉案食品决明子茶1袋，支付现金3.00元的事实，原告要求退还货款的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告所述被告销售违法上架食品系属欺诈行为，故应按《消费者权益保护法》第五十五条之规定，赔付原告500.00元的主张，本院认为，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第68条之规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，原告孙永华至被告家得乐公司经营的超市购物，该超市仅通过陈列的方式销售涉案商品，未发现被告主动对原告实施过具有诱导性、欺骗性或其他促使原告产生或加强购买意愿的行为，原告系在自主意愿下选择购买涉案商品，故不应认为被告在销售涉案商品时存在欺诈行为，原告主张被告应依据《消费者权益保护法》第五十五条之规定，赔偿其500.00元的诉讼请求，本院不予支持。但根据《消费者权益保护法》第四十八条第一款、第二款第（三）项之规定，经营者提供商品或者服务有不符合在商品或者其包装上注明采用的商品标准的，除本法另有规定外，应当依照其他有关法律、法规的规定，承担民事责任。基于被告公司销售的食品存在不符合安全标准情形的事实，依据《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条之规定，被告应十倍赔偿原告支付的价款30.00元。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十八条第一款、第二款第（三）项、《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：
一、被告哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司退还原告孙永华货款人民币3.00元；
二、被告哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司赔偿原告孙永华人民币30.00元；＋
三、驳回原告孙永华的其他诉讼请求。
上述第一、二项判项于本判决生效之日起十日内履行。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告哈尔滨泰和家得乐商贸有限公司负担25.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中
级人民法院。
代理审判员 于 冉
二〇一五年九月八日
书 记 员 黄晓龙
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1240号
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行，营业场所株洲市建设南路85号。
负责人李凤云，系该行行长。
被执行人周红梅。
申请执行人中国农业银行股份有限公司株洲分行与被执行人周红梅公证债权文书一案，湖南省株洲市国信公证处于2015年9月21日作出的（2015）湘株国证执字第00023号执行证书已经发生法律效力。申请执行人于2015年10月29日向本院申请执行。本院于2015年10月29日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在三日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房产登记，向车辆管理部门查询车辆，向被执行人所在单位及居住地周边群众了解财产状况或财产线索，包括被执行人收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为目前被执行人确无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2015）湘株国证执字第00023号执行证书本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人下落或者被执行人有其他财产可供执行的。申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 王健
审判员 陈利
审判员 刘华
二〇一六年一月二十二日
书记员 吕波
湖南省华容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0623执恢47号
申请执行人：卢红，女，居民。
被执行人：殷海良，男，居民。
本院在执行卢红与殷海良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人殷海良有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币600000元，被执行人尚未履行。依照《《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张学睿
审 判 员 廖 文
代理审判员 陈纯刚
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 邓永堪
湖南省华容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0623执恢47号申请执行人：卢红，女，居民。被执行人：殷海良，男，居民。本院在执行卢红与殷海良民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人殷海良有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。本案执行标的人民币600000元，被执行人尚未履行。依照《《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张学睿审 判 员  廖 文代理审判员  陈纯刚二〇一七年九月二十五日书 记 员  邓永堪
湖南省永州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘11民再39号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：蒋建春，男，1956年11月16日出生，汉族，湖南省东安县人，居民。
委托诉讼代理人：全宏英，广东君言（长沙）律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司东安县供电分公司。
负责人：邓也平，系该公司经理。
委托诉讼代理人：杨安，湖南鼎昌律师事务所律师。（特别授权）
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国网湖南省电力公司永州供电分公司。
负责人：潘继雄，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：成理，男，1987年6月15日出生，汉族，湖南省湘潭市人，系国网湖南省电力公司永州供电分公司职工。（特别授权）
再审申请人蒋建春因与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司、国网湖南省电力公司永州供电分公司劳动争议纠纷一案，不服本院（2015）永中法民一终字第702号民事判决，向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院于二○一七年五月二十四日作出（2017）湘民申37号民事裁定,指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人蒋建春及其委托诉讼代理人全宏英，被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司的委托诉讼代理人杨安、被申请人国网湖南省电力公司永州供电分公司的委托诉讼代理人成理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
蒋建春申请再审称，1、原判决认定的基本事实即本案超过仲裁时效及诉讼时效而驳回诉讼请求缺乏证据证明，再审申请人有足够的证据证明本案未超过劳动仲裁时效及诉讼时效，再审申请人与被申请人国网湖南省电力公司东安县供电分公司一直存在合法有效的劳动关系。2、对审理本案需要的主要证据，再审申请人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，一审、二审法院均未调查收集。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工资年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任”的规定，原东安电力公司即现国网湖南省电力公司东安县供电分公司应当对减少劳动报酬理由承担举证责任。3、再审申请人与原湖南省东安电力公司双方签订的《东安县电力公司职工内退休养协议书》合法有效，依法应受法律保护，两被申请人应当按该协议补发实际拖欠再审申请人的相关待遇。4、再审申请人诉请的待遇是依照合法有效的《东安县电力公司职工内退休养协议书》约定的应得劳动报酬，不是生活费。再审申请人与原东安电力公司之间就用人单位是否按照双方关于工资待遇等问题的具体约定履行《东安县电力公司职工内退休养协议书》发生争议，符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条确定的劳动争议范畴，属于劳动者与用人单位发生的劳动争议。综上所述，原审存在多处事实不清、证据不足及法律适用错误，再审申请人与国网湖南省电力公司东安县供电分公司自始至今一直存在合法有效的劳动关系，根本不存在超过劳动仲裁时效及诉讼时效的情形，为防止冤假错案严重侵犯劳动者的合法权益，依法申请再审，请求法院依法支持再审申请人的诉讼请求。
国网湖南省电力公司东安县供电分公司辩称，1、再审申请人与被申请人之间的劳动关系在签订内退协议之日起就已经终止。2、本案诉请已经超过诉讼时效，应予以驳回。3、被申请人已经依约支付了全部内退休养待遇，应依法驳回再审申请人的诉讼请求。4、被申请人对内退待遇的调整符合法律规定，再审申请人内退待遇高于所规定的标准。5、申请人的诉请没有法律和证据的支持，其诉请应予以驳回。6、本案不属于劳动争议案件，不在人民法院受理范围，依法应裁定不予受理。7、本案中再审申请人的诉讼请求已经提起过劳动仲裁或民事诉讼，根据“一事不再审理”原则，法院应裁定不予受理。8、再审申请人是“退一进一”政策的既得利益者。
国网湖南省电力公司永州供电分公司辩称，1、农村电力体制改革势在必行，但是不管是内退人员还是在岗职工都有加入国家电网公司的迫切愿望。2、代管后的内部退养人员的收入和待遇已超过国网永州供电公司规定的标准。3、诉讼主体不适格。4、政府主导下的企业改制法院不予受理。
本院再审认为，原判认定基本事实不清，适用法律错误。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款（二）、（三）项规定，裁定如下：
一、撤销本院（2015）永中法民一终字第702号民事判决和湖南省东安县人民法院（2015）东法民一初字第270号民事判决；
二、本案发回湖南省东安县人民法院重审。
审判长 吕伟文
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一七年九月二十七日
书记员 唐纬淳
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。
人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄商初字第1478号
原告：冯静静。
被告：青岛顺驰汽车销售有限公司。住所地：青岛市黄岛区铁山西路***号。
法定代表人：代明尧，董事长。
委托代理人：徐红娟，该公司职工。
委托代理人：任守花，青岛黄岛临港法律服务所法律工作者。
被告：张小波。
本院审理原告冯静静与被告青岛顺驰汽车销售有限公司、张小波买卖合同纠纷一案，因原、被告双方己达成和解协议，且双方已自觉履行，原告于2015年6月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是对自己诉讼权利的处分，原告申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告冯静静撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 马晶
二〇一五年六月五日
书记员 周杨
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0703民初1266号
原告：南宁凭兴物业服务有限公司，住所地：南宁市秀厢大道东段20号宝海公寓2号楼2单元2105室。
法定代表人：沓阿燕，该公司经理。
委托诉讼代理人：廖家捷，南宁凭兴物业服务有限公司钦州分公司经理。
委托诉讼代理人：凌征维，广西智森律师事务所律师。
被告：洪春丽，女，1982年9月29日出生，汉族，钦州市钦南区人，住钦州市。
本院在审理原告南宁凭兴物业服务有限公司诉被告洪春丽物业服务合同纠纷一案中，原告南宁凭兴物业服务有限公司于2017年6月13日以被告已履行了本案的全部义务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南宁凭兴物业服务有限公司以被告已履行了本案的全部义务为由申请撤回起诉，是处分自己的民事诉讼权利，没有损害国家、集体和他人的合法权益，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告南宁凭兴物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告南宁凭兴物业服务有限公司负担。
审判员 韦业升
二〇一七年六月十三日
书记员 邓朝惠
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法民一初字第761号
原告赵某。
被告贾某。
原告赵某与被告贾某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭不公开开庭进行了审理，原告赵某及被告贾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、结婚时间及生育子女情况：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。
二、是否有协议离婚：无。
三、是否存在可准许离婚的情形：不存在。原告认为双方长期分居，二人无共同语言，原告比被告大十多岁，原告长期在北京工作生活，被告在深圳工作，双方没有在一起共同生活，夫妻感情已经破裂。被告不同意离婚，认为双方感情基础良好，从未为生活琐事吵架，也无分居长达两年的情形，双方婚前即达成婚后共同在北京生活的意愿，被告在深圳工作是应原告要求，为了减轻原告的经济负担。原告提交了X法院传票及诉讼费交款通知书、诉讼收费专用票据以证明其曾于X年X月X日向X法院起诉离婚，但在本院指定的期间内，其未能提交该法院关于原告离婚诉讼的相关裁判文书。
四、属于夫妻的共同财产情况：无。
五、属于夫妻的共同债权债务情况：无。
裁决理由及结果
本案系离婚纠纷。原、被告自行相识并结婚，双方感情基础良好，本应拥有一个幸福的小家庭。原、被告分别在北京、深圳打拼，聚少离多，沟通和交流的匮乏势必影响感情，二人存在嫌隙也是情理之中，但空间的距离并不代表感情的障碍；原告称双方年龄差距较大，但被告并不认可此项差距，且二人婚后言语口角之争甚少，因此本院认为，只要双方能在婚姻当中加强沟通和交流，解决距离上的障碍，互相理解，互相包容，是有重修旧好的可能的。综上，原、被告夫妻感情尚未完全破裂。经本院调解和好不成，对原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准许原告赵某与被告贾某离婚。
本案受理费人民币300元，由原告自行负担。
如不服本判决，可于本判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审 判 长 张薇炜
人民陪审员 叶丽芬
人民陪审员 洪晓霞
二〇一四年八月一日
书 记 员 朱延丹
第3页，共3页
重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渝北法民初字第04579号
原告邹某某，女，1986年9月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。
委托代理人徐建，男，住重庆市南岸区。
被告彭某甲，男，1969年5月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。
原告邹某某与被告彭某甲离婚纠纷一案，本院于2015年2月3日立案受理后，依法由代理审判员刘杨适用简易程序，于2015年3月3日公开开庭进行了审理。原告邹某某及其委托代理人徐建，被告彭某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邹某某诉称：原、被告于2002年同居生活，2004年9月4日非婚生育一子彭某乙，户口登记为2002年8月10日。2007年11月14日登记结婚。二人婚后常为家庭琐事争吵，原告于2014年6月起诉离婚未果，之后双方感情并未改善，故原告提取诉讼，请求判令：1、准许原、被告离婚；2、儿子彭某乙由被告抚养；3、夫妻共同财产，存款8万元、稻谷5千斤及家电平均分割。
被告彭某甲辩称：若原告一次性支付小孩的抚养费10万元，则同意离婚。
经审理查明：原告邹某某与被告彭某甲于2002年相识恋爱，2002年8月10日生育一子彭某乙。2007年11月4日在重庆市渝北区民政局办理结婚登记。二人婚后因未能正确对待家庭琐事，导致夫妻感情不睦。原告2014年6月30日向本院起诉与被告离婚，本院于2014年7月15日判决驳回。之后二人关系并未改善，分居至今。
庭审中，被告陈述彭某乙现随其生活。原告表示其收入有限，愿意在能力范围内每月承担200元抚养费。
庭审中，原、被告均未举示证据证实双方夫妻共同财产、共同债权、债务。上述事实，有结婚证、（2014）渝北法民初字第01558号民事判决书、常住人口登记卡等证据在案佐证，足以认定。
本院认为：原告与被告婚后共同生活时间较长，夫妻感情基础较好。因家庭琐事导致夫妻关系不睦，经本院判决不准离婚后，双方感情并未有效改善，应当认定双方感情确已破裂，因此对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。对于二人儿子的抚养问题。彭某乙随被告生活时间较长，被告对由其抚养亦未表示异议，故本院认定由被告抚养彭某乙。一方抚养子女，另一方应当支付抚养费。被告要求原告一次性支付10万元抚养费，未举示证据证实原告具有相应支付能力，故对此不予支持。本院根据本案实际情况及当地生活水平，酌情主张原告每月支付生活费400元，医疗费、教育费凭票各自承担一半，至彭某乙独立生活时止。对夫妻共同财产、共同债权、债务，双方均未举示证据证实，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
一、准许原告邹某某与被告彭某甲离婚；
二、原、被告之子彭某乙由被告彭某甲抚养，原告邹某某自本判决生效当月，每月支付生活费400元，医疗费、教育费凭有效票据各自承担一半，至其独立生活时止；
三、驳回原告邹某某的其他诉讼请求。
本案受理费240元，减半收取120元，由原告邹某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
本判决生效前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 刘杨
二〇一五年三月九日
书 记 员 王维
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁01民终828号
上诉人（原审原告）郭玉水，男，1965年8月9日出生，汉族，农民，住济南市。
被上诉人（原审被告）济南市第三人民医院，住所地济南市。
法定代表人聂志广，院长。
委托代理人张洪涛，山东国曜律师事务所律师。
上诉人郭玉水因与被上诉人济南市第三人民医院医疗损害责任纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2015）历城民初字第943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院认定，2012年12月20日，郭玉水因双眼睑肿物到济南三院住院治疗，并于12月24日行“眼睑肿物切除术”。2013年1月1日，郭玉水出院。治疗期间，郭玉水实际支付医疗费2437.1元。之后，郭玉水发现其右眼球上方原肿物处形成塌陷，认为济南三院手术未达到治疗效果，影响其容貌，与济南三院多次协商赔偿未果。2015年7月30日，山东金剑司法鉴定中心依据郭玉水的鉴定申请出具司法鉴定书，鉴定意见为：1、郭玉水在济南三院医疗期间，医方医疗行为有过错，过错与其损害后果（右眼上睑凹陷等）有因果关系，过错参与度为20-30%；2、郭玉水目前眼部遗留疤痕，若行疤痕修复术，其费用需人民币2000-3000元；若行凹陷修复整容，其费用建议以实际支出或相关正规美容机构出具证明为准。为此，郭玉水支付鉴定费8000元。
原审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第五十四条规定：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。依据鉴定结论，郭玉水在济南三院医疗期间，医方医疗行为有过错，过错与其损害后果（右眼上睑凹陷等）有因果关系，过错参与度为20-30%。济南三院应当按照过错参与度比例对郭玉水主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、整容费等费用予以赔偿。郭玉水要求济南三院赔偿精神损害抚慰金5000元，因济南三院在医疗过程中的过错参与度仅为20-30%，郭玉水眼睑凹陷问题的发生主要是其疾病治疗过程中形成，故原审法院对郭玉水该项诉讼请求不予支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第五十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条之规定判决：一、济南市第三人民医院赔偿郭玉水医疗费609.28元（2437.1元×25%）。二、济南市第三人民医院赔偿郭玉水护理费163.1元（652.4元×25%）。三、济南市第三人民医院赔偿郭玉水住院伙食补助费90元（360元×25%）。四、济南市第三人民医院赔偿郭玉水误工费163.1元（652.4元×25%）。五、济南市第三人民医院赔偿郭玉水疤痕修复术625元（2500元×25%）。上述一至五项，限济南市第三人民医院于判决生效之日起10日内付清。六、驳回郭玉水的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，分别由郭玉水负担25元，济南市第三人民医院负担25元。鉴定费8000元，郭玉水负担2000元，济南市第三人民医院负担6000元。
上诉人郭玉水不服原审判决上诉称，1、上诉人郭玉水的眼部凹陷是医生违规操作造成的，被上诉人济南三院应承担全部责任，并承担上诉人郭玉水今后的整容费。2、上诉人郭玉水对鉴定结论存在众多疑惑，要求鉴定人出庭或补充鉴定，原审法院不予采纳，属于不当，应予纠正。3、鉴定费由上诉人郭玉水承担2000元没有法律依据，应由被上诉人济南三院全部承担。综上，请求撤销一审判决，支持上诉人的上诉请求，一二审诉讼费由被上诉人济南三院全部承担。
被上诉人济南三院答辩称，原审判决事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人郭玉水因双眼睑肿物到被上诉人济南三院住院行“眼睑肿物切除术”，出院后发现其右眼球上方原肿物处形成塌陷，认为是被上诉人济南三院医生违规操作造成的，应承担全部责任。原审法院根据上诉人郭玉水申请，向山东金剑司法鉴定中心委托，就被上诉人济南三院医疗行为有无过错，如有过错与其损害后果有无因果关系及过错参与度、后续整容费用进行鉴定。山东金剑司法鉴定中心出具司法鉴定书，鉴定意见为：1、郭玉水在济南三院医疗期间，医方医疗行为有过错，过错与其损害后果（右眼上睑凹陷等）有因果关系，过错参与度为20-30%；2、郭玉水目前眼部遗留疤痕，若行疤痕修复术，其费用需人民币2000-3000元；若行凹陷修复整容，其费用建议以实际支出或相关正规美容机构出具证明为准。为此，郭玉水支付鉴定费8000元。原审法院根据鉴定意见酌定被上诉人济南三院承担25%的责任。上诉人郭玉水上诉对鉴定意见有异议，本院认为，鉴定意见已按规定送达，上诉人郭玉水在一审庭审时明确表示对鉴定意见没有异议，鉴定意见亦没有被推翻的情形，原审法院予以采信鉴定意见，酌定被上诉人济南三院承担25%的责任，并无不当，上诉人郭玉水要求被上诉人济南三院承担全部责任、鉴定人出庭或补充鉴定没有依据。根据原审法院确定的责任比例，上诉人承担部分鉴定费并无不当。综上，上诉人郭玉水的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判
二审案件受理费50元，由上诉人段崇峰负担。
本判决为终审判决。
审判长 韩 松
审判员 孟繁荣
审判员 王云春
二〇一六年四月十八日
书记员 邢春艳
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）官法立字第7号
起诉人段巧芳，女，汉族。
起诉人段巧芳向本院递交诉状，以杨凡、云南宏涛经贸有限责任公司昆明分公司、云南宏涛经贸有限责任公司被告，要求法院判决：“1、判令三被告对原告72000元经济损失承担连带责任；2、本案诉讼费由三被告承担。”
经本院审查认为：起诉人所起诉的被告杨凡已由云南省安宁市人民法院（2013）安刑初字第329号刑事判决书以诈骗罪判处有期徒刑三年零六个月（自2013年7月26日起至2017年1月25日止）。本案被告杨凡系被监禁的人，对被监禁的人提起的诉讼由原告住所地法院受理，而原告住所地在“昆明市五华区”。不在我院辖区，故我院对该案无管辖权。据此依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百二十三条之规定，裁定如下：
对段巧芳的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十内向本院递交上诉状，上诉至云南省昆明市中级人民法院。
审判员 刘云顺
二〇一四年一月四日
书记员 张志伟
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中刑执字第1897号
罪犯赵印宝。
北京铁路运输中级法院于1996年1月12日作出（1995）京铁中刑初字第81号刑事判决，以被告人赵印宝犯盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。天津市高级人民法院以（1998）高刑二执字第27号裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。2001年1月10日，天津市高级人民法院以（2001）高刑执字第49号裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。刑期自2001年1月10日起至2020年1月9日止。本院以（2003）一中刑执字第368号裁定，减刑一年二个月，以（2007）一中刑执字第2733号裁定，减刑一年七个月，以（2011）一中刑执字第681号裁定，减刑一年十个月，以（2013）一中刑执字第1772号裁定，减刑一年，现刑期自2001年1月10日起至2014年6月9日止，剥夺政治权利五年。
天津市李港监狱于2014年3月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯赵印宝在服刑期间，能够认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议减刑。
经审理查明，罪犯赵印宝在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，积极参加劳动，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内表现良好，获表扬奖励一次，先进个人奖励二次。
本院认为，罪犯赵印宝在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯赵印宝减去有期徒刑二个月（减刑后应执行的刑期自2001年1月10日起至2014年4月9日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘 发
代理审判员 张建辉
代理审判员 祁 洁
二〇一四年四月二日
书 记 员 史军锋
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连民终字第01014号
上诉人（原审原告）连云港市福利达医疗设备有限公司。
法定代表人邵长胜，该公司总经理。
委托代理人龚惟贵，江苏播仁律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王应禄。
上诉人连云港市福利达医疗设备有限公司（以下简称福利达公司）因与被上诉人王应禄劳动争议纠纷一案，不服连云港市新浦区人民法院（2014）新民初字第0465号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年5月28日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月17日公开开庭进行了审理。上诉人福利达公司的委托代理人龚惟贵、被上诉人王应禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，福利达公司与王应禄于2013年5月29日建立劳动关系，双方未签订书面劳动合同，王应禄于2013年10月20日离职。福利达公司尚欠王应禄2013年7月1日至10月20日工资未支付。后，双方均向连云港市新浦区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2013年12月25日，该仲裁委员会作出新劳人仲案字第（2013）第305号仲裁裁决书，内容为：福利达公司支付王应禄工资5450元、双倍工资4500元。福利达公司不服该仲裁裁决，诉至原审法院。
上述事实，有双方当事人当庭陈述，福利达公司举证的新劳人仲案字第（2013）第305号仲裁裁决书、王应禄举证的银行对账单、工资表、短信通知等证据在案予以证实。
原审法院认为，劳动者享有劳动报酬权，劳动者付出了正常的劳动，用人单位应当按时足额支付劳动者工资。福利达公司未支付王应禄2013年7月1日至10月20日的工资，依法应予支付。福利达公司应支付王应禄的工资为5465。5元（1500元×1500元÷21.75×14天。用人单位与劳动者建立劳动关系，应当于建立劳动关系之日起一个月内与劳动者签订劳动合同。未签订劳动合同的，应当自建立劳动关系之日起的次月支付劳动者第二倍工资。双方于2013年5月29日建立劳动关系，应当于2013年6月28日前签订劳动合同，双方未订立劳动合同，福利达公司应当给付王应付2013年6月29日至2013年10月20日的第二倍工资5534.5元（1500元×3＋1500元÷21.75天×15天）。福利达公司主张不应向王应禄支付高温补贴，经查，该诉讼请求不属于人民法院受案范围，不予处理。福利达公司还主张王应禄应赔偿其损失4145.33元，但未举证证明，应承担举证不能的不利后果，对其诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、连云港市福利达医疗设备有限公司于本判决生效后十日内支付王应禄2013年7月1日至10月20日工资5465.5元；未签订劳动合同的第二倍工资5534.5元。二、驳回连云港市福利达医疗设备有限公司的诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费用10元（原告已预交），由连云港市福利达医疗设备有限公司承担。
原告福利达公司上诉称，原审判决认定部分事实错误，被上诉人离职时间应为2013年7月，上诉人不拖欠被上诉人工资。被上诉人在上诉人处工作期间，工作态度极不端正，恶意浪费原材料，给上诉人造成巨大经济损失，上诉人追究其责任时，被上诉人以无故旷工等形式予以逃避并以自动离职的方式逃避赔偿损失。请求依法改判或发回重审。
被上诉人王应禄辩称，原审期间相关证据都已经过当庭质证，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。
本院经审理查明的事实与原判决认定的事实相同，原审判决列举的证据均经庭审举证、质证，原审法院对证据的审查意见正确，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，对用人单位管理和掌握的证据，举证责任由用人单位承担。福利达公司与张雨茁建立劳动合同关系，双方均应按照劳动合同法的规定履行各自的权利义务。上诉人福利达公司主张王应禄于2013年7月离职，没有相应的证据证实，对该上诉观点本院不予支持。原审法院根据双方举证责任，依据相关证据确认福利达公司拖欠王应禄2013年7月至10月20日的工资并无不当。上诉人的上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依据应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人连云港市福利达医疗设备有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 谢善娟
代理审判员 张淑媛
代理审判员 周文元
二〇一四年六月十九日
书 记 员 苏 洋
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更169号
罪犯王风彬，现在河北省沙河监狱服刑。
河北省邱县人民法院于2007年11月15日做出（2007）邱刑初字第70号刑事附带民事判决判书，以被告人王风彬犯盗窃、交通肇事罪，判处有期徒刑11年，附加剥政3年。2012年9月12日裁定减刑9个月；2014年1月22日裁定减刑7个月。
执行机关河北省沙河监狱向本院提出减刑建议书，并经邢台市人民检察院驻该狱检察室同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省沙河监狱认为罪犯王风彬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王风彬在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受到考核记功2次、考核表扬3次、单项表扬1次的奖励。
本院认为，罪犯王风彬在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯王风彬准予减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 姜月英
审判员 张怀喜
二〇一六年一月八日
书记员 史 新
浙江省温岭市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台温刑初字第1018号
公诉机关温岭市人民检察院。
被告人林剑锋，农民。因本案于2014年1月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人王何方，浙江力汇律师事务所律师。
被告人林真剑，农民。因本案于2014年1月15日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月20日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。
辩护人贾金辉，浙江麦迪律师事务所律师。
温岭市人民检察院以温检公诉刑诉（2014）1739号起诉书指控被告人林剑锋、林真剑犯重大责任事故罪，于2014年7月1日向本院提起公诉。本院于同年7月7日依法将本案转为适用普通程序，并组成合议庭，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派检察员李文祥出庭支持公诉，被告人林剑锋及其辩护人王何方、被告人林真剑及其辩护人贾金辉到庭参加诉讼。在本案审理过程中，经公诉机关申请，本院决定延期审理一次。现已审理终结。
经审理查明：
被告人林剑锋、林真剑系兄弟关系，两人共同经营台州大东鞋业有限公司，被告人林剑锋系该公司法定代表人，被告人林真剑系该公司监事。该公司在经营过程中，擅自违章搭建严重影响消防安全的钢棚作为生产场所，且未主动报请消防部门检查验收，企业安全管理不落实，违法违规生产经营，存有重大安全隐患。
2014年1月14日下午，台州大东鞋业有限公司员工王某甲和吴某甲在厂房一层东侧钢棚内进行包装作业，吴某甲负责打小包（即将成品鞋放入鞋盒），王某甲负责打大包（即将鞋盒放入大箱），当时在钢棚东北角堆放有打包好待运的鞋箱300余箱，鞋箱堆高距钢棚顶约1米。14时40分左右，面对堆放鞋箱方向作业的吴某甲突然闻到一股焦味，随即发现靠近东北角流水线处堆放的一排鞋箱着火，便告知王某甲，并呼喊附近员工拿灭火器进行灭火。被告人林真剑听到有人喊起火后跑出办公室，随即拨打119电话报警，指挥员工用灭火器进行扑救和抢救物资。因当日东北风强劲，风助火势，并借助堆放在车间内的大量易燃物迅速蔓延到二三楼车间。此次火灾共造成杨天琴等16人死亡，张增俊等多人受伤，并烧毁厂房和大量设备产品，火灾过火面积约1080多平方米。经浙江省公安厅消防局火灾事故认定：起火时间是2014年1月14日14时40分左右；起火部位系该公司东侧钢棚北半间距北墙3.5米至9.5米、距东墙0米至1米处，并在此一定高度的范围内；起火原因是电气线路故障引燃周围可燃物。经认定：被告人林剑锋、林真剑对本次事故发生负有直接责任。经鉴定：财产损失总计人民币362640元。
火灾当日下午15时，被告人林真剑使用手机拨打119电话报警，并投入救火之中，火灾扑灭后，温岭市公安局民警在火灾现场传唤被告人林真剑，被告人林真剑归案后，如实供述了其涉案事实。经公安民警电话通知，被告人林剑锋于当日23时许，主动到温岭市公安局城北派出所投案，并如实供述其涉案事实。
另查明，案发后，经温岭市城北街道人民调解委员会调解，被告人林剑锋、林真剑与16名死者的家属达成调解协议，并已全部赔偿死者家属经济损失共计人民币11674880元；已结清所有受伤人员在医院的抢救医疗费用；与4名受伤员工达成调解协议，支付了赔偿款并取得谅解；剩余受伤员工因伤残等级未确定等原因，尚未达成协议，但两被告人已预交人民币60万元在城北街道办事处。综上，两被告人支付善后处置款共计人民币1658万元。
上述事实，被告人林剑锋、林真剑在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人廖某甲、陈某庚、冷某、费某甲、费某乙、张某乙、廖某乙、邹某、罗某乙、吴应佩、蔡丹红的陈述，证人余某甲、林某甲、吴某甲、王某甲、唐某、陈某甲、吴某乙、杨某甲、罗某甲、尹某、陈某乙、林某乙、陈某丙、陈某丁、陈某戊、林某丙、林某丁、林某戊、林某己、林某庚、王某乙、林某辛、林某壬、林某癸、林某子、张开华、龙某、张某甲、杨某乙、王某丙、杨某丙、余某乙、聂某、杨某丁、石某、饶某、曾某、姚某、陈某己的证言，台州大东鞋业有限公司工商登记资料，房屋续租协议，城北街道个私企业安全生产综合目标管理责任，火灾现场勘验笔录，浙江省公安厅消防局火灾事故认定书，法医物证鉴定书，物证检验报告，法医学尸体检验鉴定书，法医学人体损伤程度鉴定书，价格鉴定报告书，浙江省安全生产监督管理局浙安监管综（2014）15号文件，浙江省人民政府浙政函（2014）27号文件，浙江省监察厅浙监（2014）12号文件，台州大东鞋业有限公司“1.14”重大亡人火灾起火原因调查报告，死亡人员及受伤人员名单、病历，被告人林剑锋、林真剑的户籍证明，归案经过证明，城北派出所出具的情况说明，警情资料维护表，自首情况说明，温岭市公安局城北派出所出具的情况说明，温岭市公安局治安大队出具的情况说明，人民调解协议书，谅解书及城北街道办事处出具的函等证据证实，足以认定。
关于被告人林真剑及其辩护人提出的被告人林真剑有自首情节的辩护意见。经审查认为，被告人林真剑在得知火灾发生后，即拨打119电话报警，说明其有主动报案行为。报案后其仍继续留在火灾现场组织抢救，归案后在侦查机关询问时即如实供述涉案事实。其行为符合主动投案并如实供述犯罪事实的自首构成条件，应认定其有自首情节。被告人林真剑及其辩护人提出的上述辩护意见，与本案事实及有关法律规定相符，本院予以采纳。
本院认为，被告人林剑锋、林真剑在生产作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故，致十六人死亡，多人受伤，造成直接财产损失人民币三十余万元，情节特别恶劣，其行为均已构成重大责任事故罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人林真剑、林剑锋案发后主动投案，并如实供述犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失，决定依法分别予以从轻处罚。两被告人的辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。但提出对被告人林剑锋、林真剑予以减轻处罚并适用缓刑的辩护意见，经查，根据被告人林剑锋、林真剑的犯罪情节、性质和对社会危害程度，不宜减轻处罚及适用缓刑，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第二十五条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告人林剑锋犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2019年7月14日止。）
二、被告人林真剑犯重大责任事故罪，判处有期徒刑五年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月15日起至2019年1月14日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 吴 琛
审 判 员 应荣辉
人民陪审员 刘振清
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 张佳仪
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵县法民初字第788号
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行。
负责人郑周，该行行长。
委托代理人郑环，该行营业部主任。
委托代理人李华生，该行营业部客户经理。
被告宋元亮，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告方廷鑫，男，汉族，贵州省遵义县人。
被告谢忠全，男，汉族，贵州省遵义县人。
原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行（以下简称遵义县农行）诉被告宋元亮、方廷鑫、谢忠全金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾永波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵义县农行之委托代理人李华生到庭参加诉讼，被告宋元亮、方廷鑫、谢忠全经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告遵义县农行诉称：被告宋元亮于2013年4月12日向我行申请贷款50000元，到期后经我行多次催收，被告未予还款。特诉至法院，请求判令被告宋元亮归还我行贷款本金50000元及利息，并承担本案诉讼费用；由担保人方廷鑫、谢忠全承担连带清偿责任。
被告宋元亮未作答辩，也未提交反驳原告主张的证据。
被告方廷鑫未作答辩，也未提交反驳原告主张的证据。
被告谢忠全未作答辩，也未提交反驳原告主张的证据。
经审理查明：被告宋元亮于2011年4月20日向原告遵义县农行提出书面申请，请求遵义县农行向其发放小额贷款，并于同日由被告宋元亮、方廷鑫、谢忠全签订联保承诺书，相互提供担保。2011年5月17日，原告遵义县农行与被告宋元亮订立《农户贷款借款合同》（合同编号为：52020620110001993），借款金额为50000元，用款方式为自助可循环方式，贷款期间为2011年5月17日至2014年5月11日，利息按借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次贷款基准利率基础上上浮25%确定，借款执行浮动利率；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。该借款合同的担保人为方廷鑫、谢忠全，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年，担保范围包括借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、保管费、过户费、律师费等实现债权和担保权的费用。被告宋元亮在2013年4月12日的贷款于2014年4月11日到期，应偿付原告借款本金50000元和利息8023.30元（截止到2015年1月20日止）。因被告宋元亮逾期未归还贷款本息，原告遂诉至本院，请求判令被告宋元亮还款付息并由被告方廷鑫、谢忠全承担连带清偿责任。
上述事实，有原告的陈述、《农户小额贷款业务申请表》、《联保承诺书》、《农户贷款借款合同》、记账凭证、被告宋元亮还款明细表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。
本院认为：原告遵义县农行与被告宋元亮签订的《农户贷款借款合同》及宋元亮、方廷鑫、谢忠全签订的《联保承诺书》是当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，均为有效合同，当事人均应依约履行合同义务。宋元亮借用原告款项后未依约还款，属违约行为。方廷鑫、谢忠全未依约履行保证责任，亦属违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”和《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告提出的由被告宋元亮偿付借款本金50000元及利息，并由方廷鑫、谢忠全承担连带清偿责任的诉讼请求，有事实依据，本院予以支持。
担保人方廷鑫、谢忠全未约定保证份额，依照《中华人民共和国担保法》第十二条“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，被告方廷鑫、谢忠全应对被告方廷鑫所欠借款本息承担连带清偿责任。被告宋元亮、方廷鑫、谢忠全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定缺席审判。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告宋元亮在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司遵义县支行借款本金50000元和截止到2015年1月20日止的利息8023.30元，并按双方2011年5月17日订立的《农户贷款借款合同》的约定自2015年1月27日起支付逾期利息至本判决确定的履行期限届满之日止。
二、被告方廷鑫、谢忠全对上述款项承担连带清偿责任。
案件受理费减半收取550元，由被告宋元亮负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 曾永波
二〇一五年三月三十一日
书记员 刘 波
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南小民初字第347号
原告：江西律兴轮胎有限公司。
法定代表人：付纯辉，系公司总经理。
委托代理人：罗敏辉。
被告：赵买龙。
原告江西律兴轮胎有限公司与被告赵买龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗敏辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原告系轮胎销售商，被告因业务需要向原告购买轮胎。原告为支持被告，同意被告赊欠部分货款。截至2015年3月8日，被告累计拖欠原告货款人民币15162元。同日，被告并向原告出具欠条，承诺于欠款当月25日前付清，否则每月按欠款金额的3%向原告支付违约金。但至今被告仍未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，为此，请求：1、判令被告立即向原告给付拖欠的货款15162元及支付逾期付款违约金5458元（违约金按欠款金额每月3%计算，自2015年3月8日起暂计算12个月）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告未答辩。
经审理查明：原、被告发生轮胎购销业务，截止2015年3月8日，被告累计欠原告货款15162元。被告并于当日在原告提供的《货款欠条字据》上签名以示确认。同时《货款欠条字据》中约定：“该欠款约定在欠款之日当月25日前还清（欠款归还期限不得超过30天）。如有违约，逾期未还，本人同意按该欠款金额3%每月罚违约金给江西律兴轮胎有限公司。自罚违约金第壹天算起，叁拾天之内必须还清欠款，未还清欠款自愿接受江西律兴轮胎有限公司住所地人民法院裁决，并承担催讨欠款人员的差旅费、追讨欠款的诉讼费等”。欠款到期后，被告未按约给付，故原告诉诸本院。
上述事实有《货款欠条字据》及原告的陈述予以证实。
本院认为，被告赵买龙欠原告货款15162元有被告签名确认的《货款欠条字据》为凭，事实清楚，证据确凿，予以确认。故原告要求被告给付欠款诉请，本院予以支持。被告未按约定支付货款，属违约，应承担逾期付款的违约责任。原、被告双方在《货款欠条字据》中约定逾期付款按欠款金额每月百分之三计算支付违约金明显过高，本院不予采纳，应按银行贷款利率的四倍计算为宜。根据《货款欠条字据》中还款期限的约定，本院认定欠款到期为2015年5月25日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵买龙在本判决生效后十日内一次性给付原告江西律兴轮胎有限公司货款15162元；
二、被告赵买龙在本判决生效后十日内支付原告江西律兴轮胎有限公司逾期付款违约金（以本金15162元为基数，自2015年5月26日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费315元，减半收取158元，由被告赵买龙承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 喻国弟
二〇一六年一月十八日
书记员 陈玲旭
江西省南昌县人民法院民 事 判 决 书(2015)南小民初字第347号原告：江西律兴轮胎有限公司，地址：南昌县迎宾中大道1189号汇仁阳光花园6-1-803，组织机构代码：30911811-1。法定代表人：付纯辉，系公司总经理。委托代理人：罗敏辉，系江西秦风律师事务所律师。被告：赵买龙,男，1988年1月11日出生，汉族，住江西省都昌县，。原告江西律兴轮胎有限公司与被告赵买龙买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员喻国弟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人罗敏辉到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：原告系轮胎销售商，被告因业务需要向原告购买轮胎。原告为支持被告，同意被告赊欠部分货款。截至2015年3月8日，被告累计拖欠原告货款人民币15162元。同日，被告并向原告出具欠条，承诺于欠款当月25日前付清，否则每月按欠款金额的3%向原告支付违约金。但至今被告仍未履行还款义务。原告为维护自身的合法权益，为此，请求：1、判令被告立即向原告给付拖欠的货款15162元及支付逾期付款违约金5458元（违约金按欠款金额每月3%计算，自2015年3月8日起暂计算12个月）；2、本案诉讼费由被告承担。被告未答辩。经审理查明：原、被告发生轮胎购销业务，截止2015年3月8日，被告累计欠原告货款15162元。被告并于当日在原告提供的《货款欠条字据》上签名以示确认。同时《货款欠条字据》中约定：“该欠款约定在欠款之日当月25日前还清（欠款归还期限不得超过30天）。如有违约，逾期未还，本人同意按该欠款金额3%每月罚违约金给江西律兴轮胎有限公司。自罚违约金第壹天算起，叁拾天之内必须还清欠款，未还清欠款自愿接受江西律兴轮胎有限公司住所地人民法院裁决，并承担催讨欠款人员的差旅费、追讨欠款的诉讼费等”。欠款到期后，被告未按约给付，故原告诉诸本院。上述事实有《货款欠条字据》及原告的陈述予以证实。本院认为，被告赵买龙欠原告货款15162元有被告签名确认的《货款欠条字据》为凭，事实清楚，证据确凿，予以确认。故原告要求被告给付欠款诉请，本院予以支持。被告未按约定支付货款，属违约，应承担逾期付款的违约责任。原、被告双方在《货款欠条字据》中约定逾期付款按欠款金额每月百分之三计算支付违约金明显过高，本院不予采纳，应按银行贷款利率的四倍计算为宜。根据《货款欠条字据》中还款期限的约定，本院认定欠款到期为2015年5月25日。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵买龙在本判决生效后十日内一次性给付原告江西律兴轮胎有限公司货款15162元；二、被告赵买龙在本判决生效后十日内支付原告江西律兴轮胎有限公司逾期付款违约金（以本金15162元为基数，自2015年5月26日起至本判决确定还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费315元，减半收取158元，由被告赵买龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  喻国弟二〇一六年一月十八日书记员  陈玲旭
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民终字第552号
上诉人（原审被告）庄锦文，男，1978年3月10日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）张少波，男，1973年11月11日出生，汉族。
上诉人庄锦文因与被上诉人张少波合同纠纷一案，不服厦门市湖里区人民法院（2014）湖民初字第2168号民事判决，向本院提起上诉。上诉人庄锦文未在法定的期限内预交二审案件受理费，也未向本院提交减、免、缓交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人庄锦文自动撤回上诉处理。
双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 郑承茂
审判员 庄伟平
审判员 刘旺婢
二〇一五年三月三十日
书记员 庄维旸
附页：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。
收取诉讼费用的办法另行制定。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知
二、关于当事人未按照规定交纳案件受理费或者申请费的后果
当事人逾期不按照《办法》第二十条规定交纳案件受理费或者申请费并且没有提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳案件受理费或者申请费的，由人民法院依法按照当事人自动撤诉或者撤回申请处理。
苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）姑苏民特字第00059号
申请人王平。
申请人王平要求宣告被申请人王厚书为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
王厚书，男，1930年1月15日生，居民身份证号码××，汉族，住苏州市xx二村xx幢x单元301室，系申请人王平的父亲。申请人王平陈述：因王厚书已完全瘫痪在床，无法言语，不能正确表达自己意志，故申请人请求法院宣告王厚书为无民事行为能力人；指定王平为监护人。
经审查，2015年2月15日，王厚书因“双下肢乏力两天伴晕厥一次”入院，经治疗于2015年3月1日出院，出院诊断：1.脑梗死；2.心律失常：房性早搏、短阵房性心动过速、阵发性心房颤动；3.高血压病（3级，极高危）；4.缺铁性贫血；5.慢性肾功能不全。2015年6月17日，王厚书因“被发现意识不清12小时”入院，经治疗于2015年7月15日出院，出院诊断：1.脑梗死；2.房颤；3.肺部感染；4.症状性癫痫；5.高血压病；6.心力衰竭；7.肾功能不全；8.消化道出血。经申请人申请，本院依法委托苏州市广济医院司法鉴定所对被申请人王厚书的民事行为能力进行鉴定。该所于2015年8月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为被申请人王厚书为痴呆，无民事行为能力。
另查明，王平系王厚书与ＸＸ桂之独子，ＸＸ桂于2005年7月24日去世。
以上事实，有申请人王平提供的户口本、户表、户口注销证明、出院记录、苏州市广济医院司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，本院予以确认。
本院认为，根据王厚书的病情，其目前不能辨认自己行为，应认定其为无民事行为能力人。申请人王平系被申请人王厚书的儿子，可以成为王厚书的监护人。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条的规定，判决如下：
一、宣告王厚书为无民事行为能力人；
二、指定王平为王厚书的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 耿斌斌
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐 澜
陕西省铜川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）铜刑执字第01938号
罪犯白源，男，1987年3月18日出生于陕西省子长县，汉族，初中文化程度，现在陕西省崔家沟监狱服刑。陕西省高级人民法院于2009年12月30日作出（2009）陕刑一终字第212-2号刑事判决，以被告人白源犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附加剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后于2010年3月10日交付执行。刑期自二00七年十月二十五日至二0一九年十月二十四日止。
现陕西省崔家沟监狱于2013年11月21日提出减刑意见书，认为罪犯白源确有悔改表现，于2013年12月10日报送本院审理，本院受理后依法组成合议庭，现审理终结。
经审理查明：该犯在服刑改造中，能认罪服法，严格遵守纪律，重视“三课”学习，成绩较好，积极参加劳动，完成劳动任务，在计分考核中，共获积极二十四个，二0一二年度监狱改造积极分子。
本院认为：该犯在服刑改造期间，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及有关法律规定，裁定如下：
对罪犯白源减去有期徒刑二年（刑期执行至二0一七年十月二十四日止）原附加剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 孙蒲叶
审判员 陈建安
审判员 郭玉荣
二〇一四年一月三日
书记员 胡 娟
河南省商丘市睢阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）商睢区少刑初字第55号
公诉机关商丘市睢阳区人民检察院。
被告人黄某某，男，现年37岁。
商丘市睢阳区人民检察院以商睢检刑诉（2013）100号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2013年5月2日向本院提起公诉。本院并依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。商丘市睢阳区人民检察院指派检察员韩卫华出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
商丘市睢阳区人民检察院�控，2012年8月8日22时许，被告人黄某某驾驶皖F085**重型厢式货车行驶至连霍高速公路330KM＋100M幅时与徐某某驾驶的豫A886**客车尾随相撞，造成皖F085**乘车人王某某死亡，黄某某、蔡某某两人受伤、两车损坏的道路交通事故。被告人黄某某负责此事故的主要责任。
另查明，被告人黄某某赔偿死者王某某家人丧葬费、被抚养人生活费等各项经济损失共计22万元，王某某家人表示对黄某某的行为予以谅解，并不追究其刑事责任及民事责任。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人徐某某、张某某、蔡某某、张某、崔某某等人的证言、商丘市公安局道路交通事故认定书、商丘市公安局法医学尸体检验报告、赔偿协议书、谅解书及收条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规，致一人死亡，�负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人黄某某能如实供述自己的罪行，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，对其可从轻处罚。被告人黄某某能够认罪、悔罪，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可以宣告刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱凤菊
二〇一三年五月九日
书记员 陈东方
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙绍民终字第981号
上诉人（原审被告、反诉原告）马灿良。
上诉人（原审被告、反诉原告）陈银美。
委托代理人（特别授权）蒋宇。
被上诉人（原审原告、反诉被告）陈根美。
委托代理人（特别授权）马悦铨。
上诉人马灿良、陈银美因房屋买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸民初字第900号民事判决，向本院提起上诉。审理中上诉人马灿良、陈银美于2014年10月20日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，上诉人马灿良、陈银美申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人马灿良、陈银美撤回上诉。
案件受理费50元，依法减半收取25元，由上诉人马灿良、陈银美共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金湘华
审 判 员 楼晓东
代理审判员 冯 奇
二〇一四年十月二十日
书 记 员 陈赛赛
山西省闻喜县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）闻民二初字第388号
原告张灶水，男，1949年4月27日出生，汉族。
被告任金彬，男，年龄不详，汉族。
被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司。
负责人解建昌，经理。
原告张灶水因与被告任金彬、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司为机动车交通事故纠纷一案，原告张灶水于2014年7月24日向本院提出保全申请，申请对被告任金彬所有的晋M668**长城牌重型自卸货车一辆予以查封，原告并已提供担保。
本院认为，原告张灶水的申请符合法律规定，且已提供担保。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：
对被告任金彬所有的晋M668**长城牌重型自卸货车一辆予以查封。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 葛晓霞
审 判 员 柳姣琴
代理审判员 任红伟
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 裴家生
山西省闻喜县人民法院 民 事 判 决 书 (2014)闻民二初字第388号 原告张灶水，男，1949年4月27日出生，汉族 委托代理人张俊科，男，1967年2月21日出生，汉族，系原告张灶水之子。 委托代理人卫英，闻喜县桐城镇法律服务所法律工作者。 被告任金彬，男，1969年12月11日出生，汉族。 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司 负责人解建昌，总经理。 委托代理人王建林，山西德明律师事务所律师。 原告张灶水与被告任金彬、中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司（以下简称保险公司）为机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张灶水委托代理人张俊科、卫英、被告任金彬、保险公司委托代理人王建林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告张灶水诉称，2014年7月2日20时许，被告任金彬的晋M66834长城牌重型自卸货车由其司机刘良伟驾驶，由闻喜县去往夏县，行至闻喜县桐城镇金家庄村路段时，在会车过程中与被超车的原告张灶水驾驶的电动车发生碰撞造成原告受伤，当时肇事司机驾车逃逸，被人追上拦截，后经闻喜县交警部门认定被告车辆负事故的全部责任，原告无责任。事发后由于被告司机未及时报警，原告延误了两个多小时才被送往闻喜县人民医院，因伤情严重，当日转往东镇中信机电制造公司总医院住院治疗。现原告病情危急，尚需加紧治疗，且由于延误时间较长，耽误救治致使原告颅内出血较多损伤脑神经，呈瘫痪状态，残疾已成定局，被告车辆在保险公司投有交强险，故要求依法判令被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告医药费109176.21元，气垫床550元，误工费6825.84元，护理费13651.68元，伙食补助费4200元，营养费1680元，交通费571.10元，合计136104.83元，扣除被告任金彬垫付费用13300元。因交通事故造成各项损失122804.83元，超出部分由被告任金彬赔偿，并由被告承担诉讼费用。 被告任金彬辩称，我的车辆在被告保险公司投有交强险，应由被告保险公司承担责任，原告住院期间，我垫付医疗费13300元。 被告保险公司辩称，合理确定保险公司赔偿范围，按照交强险分项限额进行赔付，案件受理费我公司不应承担。 原告张灶水在举证期限内向本院递交证据材料： 原告身份证明，证明原告基本情况。 交通事故认定书，证明事故发生经过及责任认定。 保险单，证明被告肇事车辆在被告人民财产公司投有交强险。 原告治疗的材料，诊断书、出院证、病历、医嘱，证明原告在东镇中信机电制造公司总医院治疗及伤情情况，原告需要康复治疗，并尚需颅骨修补术。 住院费票2份，住院费用为108248.21元。门诊费票6张，计378元，气垫床票据1张，计550元。 交通费票4张，计571.10元。 被告保险公司质证意见为： 气垫床的票据没有原告名称，没有医疗机构的相关证明，与本案没有关联性，该项目不属于保险公司赔偿范围内。 交通费过高，且没有说明来源与用途，具体数额由法庭认定。 医药费具有陈旧性脑梗塞部分，与交通事故没有关系，应从医疗费中剔除。 被告任金彬质证意见为： 同保险公司意见一致。 被告任金彬在举证期限内向本院递交证据材料： 保单一份，证明被告车辆在保险公司投有交强险。 收据一份，证明被告任金彬为原告垫付医药费13300元。 原告对上述证据的质证意见：无异议。 被告保险公司对上述证据的质证意见：没有。 被告保险公司在举证期限内向本院递交证据材料： 保险条款一份，证明交强险分项赔偿的数额和诉讼费不应在由保险公司承担。 原告质证意见：保险条款属于合同组成部分，不是法律法规，且是格式合同，分项规定无法律依据。根据《交通安全法》第七十六条之规定，保险公司应在交强险范围内予以赔偿。 根据原、被告陈述，庭审举证、质证、辨论，本院认定以下事实：2014年7月2日20时许，被告任金彬雇佣司机刘良伟驾驶其所有的晋M66834长城牌重型自卸货车由闻喜去往夏县，行至闻喜县桐城镇金家庄路段时，在会车过程中与被超车的原告张灶水驾驶的电动车发生碰撞，造成原告张灶水受伤的交通事故，经闻喜县交警大队事故认定，刘良伟承担本次事故的全部责任，张灶水无责任。事故发生后，原告张灶水被送往闻喜县人民医院救治，因伤情严重，当日转入东镇中信机电制造公司总医院进行治疗，住院84天，花去医药费108284.21元，门诊费378元，气垫床550元。被告任金彬为原告垫付医药费13300元，被告任金彬所有的晋M66834长城牌重型自卸货车在被告保险公司投有交强险，本次事故发生在保险期限内。 本院认为，刘良伟系被告任金彬雇佣司机，其驾驶车辆违反交通规则，致使原告张灶水受伤，被告任金彬应承担赔偿责任。本案中，被告任金彬的车辆在被告保险公司投有交强险，根据《道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡，财产损害的，由保险公司在机动车第三者强制责任险限额范围内予以赔偿，不足部分按照各自过错的比例分担责任。原告张灶水的合理损失包括：1、医药费108248.21元，门诊费378元，气垫床550元；2、误工费按照山西省2013年度农、林、牧、渔业29661元计算，即81.26元／天×84天，合计6825.84元；3、护理费，医嘱需二人陪护，按照山西省2013年度农、林、牧、渔业29661元计算，即81.26元／天×84天×2人，合计13651.68元；4、伙食补助费按照《山西省省直机关及事业单位工作人员出差管理办法》每天50元计算，即50元×84天，计4200元；5、营养费，按每天20元计算，即20元×84天，计1680元；6、交通费，根据原告受伤住院及治疗情况，本院酌定500元，上述费用共计136033.73元，扣除被告任金彬垫付医药费13300元，原告应得赔偿款122733.73元由被告保险公司在交强险限额12万元内承担原告张灶水的各项损失，不足部分2733.73元由被告任金水彬负担。庭审中，原告表示对其伤残及后续费用另行起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下： 被告中国人寿财产保险股份有限公司运城中心支公司在本判决生效后五日内支付原告张灶水赔偿款120000元。 被告任金彬在本判决生效后五日内支付原告张灶水赔偿款2733.73元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2756元，由被告任金彬负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。 审 判 长  葛晓霞 审 判 员  柳姣琴 代理审判员  任红伟 二〇一四年十月二十九日 书 记 员  裴家生
安徽省六安市金安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）六金刑初字第00183号
公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。
被告人尹海，男，1979年8月27日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省六安市裕安区。被告人尹海因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被六安市公安局刑事拘留，同年2月11日该局决定对其取保候审。同年3月13日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2015年7月6日对其取保候审。
六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人尹海犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人尹海到庭参加诉讼。现已审理终结。
六安市金安区人民检察院指控：2015年2月7日21时许，被告人尹海驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市红街由南向北行驶至烈士陵园弯道处时，与迎面桑某驾驶的皖Ｎ×××××号小型轿车发生擦挂。事发后，被告人尹海被交警带至医院抽血。经检测，被告人尹海血液中乙醇含量为198.275mg／100ml，属醉酒后驾驶。
上述事实，被告人尹海在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询，证人桑某、黄某、董某证言，事故车辆技术检验报告，血液乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人尹海无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人驾驶无号牌车辆在道路上行驶依法可从重处罚。被告人归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，并积极缴纳罚金，可依法对其适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人尹海犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 董慧珍
二〇一五年七月十四日
书记员 胡 笳
附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款
第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。
第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。
第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。
第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省六安市金安区人民法院刑 事 判 决 书(2015)六金刑初字第00183号公诉机关安徽省六安市金安区人民检察院。被告人尹某，男，1979年8月27日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化程度，无业，住安徽省六安市裕安区石婆店镇。被告人尹某因涉嫌犯危险驾驶罪，于2015年2月9日被六安市公安局刑事拘留，同年2月11日该局决定对其取保候审。同年3月13日，六安市金安区人民检察院决定对其取保候审。本院于2015年7月6日对其取保候审。六安市金安区人民检察院以金安检刑诉（2015）94号起诉书指控被告人尹某犯危险驾驶罪，于2015年7月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。金安区人民检察院指派检察员张学梅出庭支持公诉，被告人尹某到庭参加诉讼。现已审理终结。六安市金安区人民检察院指控：2015年2月7日21时许，被告人尹某驾驶无号牌普通二轮摩托车沿本市红街由南向北行驶至烈士陵园弯道处时，与迎面桑某某驾驶的小型轿车发生擦挂。事发后，被告人尹某被交警带至医院抽血。经检测，被告人尹某血液中乙醇含量为198.275mg/100ml，属醉酒后驾驶。上述事实，被告人尹某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍信息、查获经过、驾驶人信息查询、机动车信息查询，证人桑某某、黄某、董某证言，事故车辆技术检验报告，血液乙醇含量司法鉴定检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人尹某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人驾驶无号牌车辆在道路上行驶依法可从重处罚。被告人归案后自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，并积极缴纳罚金，可依法对其适用缓刑，以体现宽严相济的刑事政策。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人尹某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省六安市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董慧珍二〇一五年七月十四日书记员  胡 笳附：本案适用的《中华人民共和国刑法》相关法律条款第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第四十二条：拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条规定：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条规定：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。第七十二条第一款、第三款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍需执行。第七十三条第一款、第三款：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
渑池县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渑民初字第1187号
原告李峰。
委托代理人王天民，渑池县148法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李文忠。
被告张朝军。
被告韩智锋。
原告李峰与被告李文忠、张朝军、韩智锋保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李峰的委托代理人王天民、被告韩智锋到庭参加了诉讼。被告张朝军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。审理中，原告撤回了对李文忠的诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年5月8日，经人介绍，李文忠以办学缺乏资金在原告处借款7万元，由上述被告担保。按照约定应该清利息及本金时，李文忠以无钱为由拒还，原告多次找到担保人讨要没有结果，现诉至法院，要求被告偿还7万元本金及利息，违约金，从借款之日到还清之日，债务人承担还款义务，保证人承担连带保证责任。
被告韩智锋辩称：2013年5月份，李文忠让我为他担保借款，我在李文忠已经写好的借款借据上担保人处签字，当时李文忠一直称“老张”的人在场，并没有见借款人李峰。借款到期后，我找李文忠问还款情况，李文忠说已经还清了让我放心。2014年10月7.8号，老张找到我，拿出一张李文忠还了一万元的还款条说没有还清，只还了一万元利息，让我找李文忠还款，我才知道这笔钱没有还。我找到李文忠，李文忠说暂时无力偿还。2014年10月底，老张又给我打电话让我催李文忠，之后老张再也没有和我联系过。诉状中李峰说多次向我要钱不是事实，我从2013年5月7日担保至今没有见过此人，他也没有联系过我，根据担保法规定，我已经免除担保责任。请求驳回原告的诉讼请求。
被告张朝军未做答辩。
原告提交的证据材料有：2013年5月7日李文忠出具的收条一份，2013年5月8日，李文忠出具的借据一份，以证明李文忠借款，被告担保的事实。
两被告未向法庭提交证明材料。
经庭审质证，依据有效证据，本院可以确认以下案件事实：
2013年5月7日，李文忠从原告李峰处借款，当日李文忠为原告出具收条一张，因当天钱没有付完，2013年5月8日，付清李文忠借款后，李文忠又为原告出具借据一张，约定借款7万元，用于办学，借期为三个月，超期或拖欠还款视为违约，按本金20%承担赔偿责任，并按照银行利率四倍计算利息。担保人张朝军，自愿承担连带责任，用工资或其他财产进行担保；担保人韩智锋，自愿承担连带责任，用工资或其他财产进行担保，担保至本息全清。借款到期后，李文忠没有偿还借款，两被告也没有履行连带还款义务，原告诉讼来院。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。李文忠2013年5月8日向原告李峰借款7万元，有收条及借据为证，事实清楚，证据充分，对此本院予以确认。被告韩智锋、张朝军为李文忠向原告李峰的借款提供担保，约定的保证方式为连带责任保证。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条之规定：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。原告要求两被告承担保证责任偿还借款，依法应予以支持。因此，被告认为自己的担保期已过，没有事实依据及法律依据，依法不予采纳。原告要求被告按银行同期贷款利率的四倍支付利息和违约金，于法有据，本院予以支持。被告张朝军经传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第三十二条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告韩智锋、张朝军于本判决生效后十日内偿还原告李峰借款7万元及利息、违约金（利息和违约金合并给付自借款之日起按同期中国人民银行贷款利率的四倍计算至本判决确定的付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告韩智锋、张朝军负担。
如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行。否则本院将依据当事人的申请或审判庭的移送予以执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定的期间内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。
审 判 长 毛克信
代理审判员 关舒予
人民陪审员 王利国
二〇一五年十一月三十日
兼书 记员 崔 燕
北京市丰台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第09294号
原告李鸿明，男，1952年2月15日出生。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张洁，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告北京新鸿基盛城置业集团有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇青龙湖公园八角楼。
法定代表人高明立，经理。
委托代理人田江，男，1977年11月21日出生。
原告李鸿明与被告北京新鸿基盛城置业集团有限公司劳务合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告李鸿明诉称：2014年1月25日，原告到被告处工作，工作内容是看大棚。约定工资每天70元，年底发放。现在原告在被告处工作至2015年1月31日，但是被告未支付劳务报酬，共计26945元。根据相关法律规定，被告的行为给原告造成较大的经济损失，为维护原告合法权益，诉至法院，请求：被告依法支付原告劳务报酬26945元。
经审查，本院认为：本案系劳务合同纠纷。原告提交的现有证据不能证明其与北京新鸿基盛城置业集团有限公司之间存在劳务合同关系，故北京新鸿基盛城置业集团有限公司不是本案的适格被告主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李鸿明的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 齐婵娟
人民陪审员 边银华
人民陪审员 张德庆
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 陈志博
石家庄市鹿泉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹿执字第01325号
申请人张树卿，
被执行人张海梅。
被执行人武庆存。
本院依据已经发生法律效力的河北省石家庄市燕赵公证处出具的（2015）冀石燕证执字第040号执行证书，于2015年11月13日向被执行人送达执行通知书，责令其三日内履行执行证书所确定的义务：被执行人给付申请人借款本金130万元及利息27.3000万元，公证费3250元，执行费18130元，共计159.4380万元。但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结张海梅在河北银行新华路支行帐号62×××29、武庆存在交通银行鹿泉支行帐号60×××04的存款159.4380万元。
执行员 王建强
二〇一五年十一月十六日
书记员 刘 欣
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第103号
上诉人（原审被告）：武汉广播电视台。
法定代表人：顾亦兵。
委托代理人：王海漫、董水生，湖北得维君尚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：浙江永乐影视股份有限公司。
法定代表人：程力栋。
委托代理人：陈杰、陈爱，浙江凯富律师事务所律师。
上诉人武汉广播电视台与被上诉人浙江永乐影视股份有限公司著作权合同纠纷一案，武汉广播电视台在答辩期内对管辖权提出异议，杭州市余杭区人民法院作出（2013）杭余知初字第173号民事裁定驳回其异议。武汉广播电视台不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为：浙江永乐影视股份有限公司作为甲方与武汉广播电视台作为乙方签订的电视播映协议书第7条规定：“甲、乙双方因本协议发生的任何争议，均应首先协商解决。协商不成，任何一方均可向己方所在地人民法院诉讼解决”。该条系双方对管辖权的约定，且根据该条规定可以确定双方选择的管辖法院，及双方选择原告所在地的人民法院管辖。原审法院系浙江永乐影视股份有限公司住所地的人民法院，故原审法院对本案行使管辖权符合地域管辖的规定。武汉广播电视台辩称电视播映协议书第7条规定中的“己方”系笔误，但其未提供相应的证据予以证明，故原审法院不予采纳。原审法院经最高人民法院指定自2010年1月1日起有权审理发生在辖区内诉讼请求或争议标的在人民币500万元以下的知识产权纠纷，包括本案所涉的著作权合同纠纷，故原审法院对本案行使管辖权符合级别管辖的规定。综上，原审法院对本案享有管辖权。武汉广播电视台提出管辖异议的理由不成立，原审法院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，于2014年1月9日裁定：驳回武汉广播电视台对本案管辖权提出的异议。
武汉广播电视台上诉称：1、电视播映协议书关于管辖权的约定是无效约定，并非当事人选择原告所在地法院管辖。电视播映协议书第7条规定中的“己方”系为“乙方”之笔误，因为该合同中的乙方所在地既为合同签订地、合同履行地，还是本案被告所在地，符合法律关于选择管辖的规定。如果合同约定为“己方所在地”，则既不是被告住所地、合同履行地、合同签订地，也不是原告住所地、标的物所在地，与法律规定不符。且电视播映协议书关于“任何一方均可向己方所在地人民法院诉讼解决”之约定，会形成当事人双方各自所在地法院均可管辖的混乱局面，实际上选择了两个管辖法院，该选择协议无效。因此，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2、本案超出原审法院管辖范围。本案不属于指定管辖的范围，最高人民法院不可能就本案指定原审法院审理，且著作权合同纠纷是否属于“一般知识产权民事案件”并不清楚，故无论地域管辖或者级别管辖，�审法院对本案均无管辖权。3、原审裁定适用法律错误。原审法院在当事人选择管辖法院的约定无效的情况下不应援引民事诉讼法第三十四条，本案应由享有管辖权的武汉市中级人民法院管辖。综上，请求依法撤销杭州市余杭区人民法院（2013）杭余知初字第173号民事裁定并将本案移送武汉市中级人民法院审理。
本院审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案系著作权合同纠纷，浙江永乐影视股份有限公司、武汉广播电视台通过电视播映协议书第7条对管辖法院进行了约定，即浙江永乐影视股份有限公司、武汉广播电视台均可向己方�在地人民法院诉讼解决，该协议管辖条款对地域管辖的约定明确、有效，符合法律规定。浙江永乐影视股份有限公司作为本案原审原告的住所地在杭州市余杭区，本案属于知识产权民事案件，杭州市余杭区人民法院系经最高人民法院指定具有一般知识产权民事案件管辖权的基层人民法院，可以管辖诉讼标的额在500万元以下的第一审一般知识产权民事案件。故，杭州市余杭区人民法院享有本案的管辖权。
武汉广播电视台主张涉案电视播映协议书第7条约定的“己方所在地”系为“乙方所在地”之笔误，本院认为，首先该约定符合常理及语句语法，无明显笔误之嫌疑，且涉案电视播映协议书签订于2013年5月13日，武汉广播电视台未举证证明其在浙江永乐影视股份有限公司提出本案诉讼之前曾就上述条款提出过异议，故在武汉广播电视台未提出有效证据证明上述约定系笔�的情况下，本院对武汉广播电视台的该主张不予采纳。
综上，杭州市余杭区人民法院享有本案的管辖权，原审裁定适用法律正确，武汉广播电视台的上诉理由不能成立，本院不予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 申正权
代理审判员 王 昭
代理审判员 王 玲
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陈 乔
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院
p t ” > 民 事 裁 定 书
（2017）内0425民初4424号
原告：籍某，男，1959年7月5日出生，身份证号码：，汉族，无职业。
委托代理人：郑某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。
被告：王某，男，1962年9月1日出生，汉族，无职业。
原告籍某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告籍某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告籍某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告籍某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告籍某负担。
审判员史红立
二0一七年十月二十五日
书记员王昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0425民初4424号原告：籍某，男，1959年7月5日出生，身份证号码：，汉族，无职业。委托代理人：郑某，赤峰市克什克腾旗应昌法律服务所法律工作者。被告：王某，男，1962年9月1日出生，汉族，无职业。原告籍某与被告王某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月15日立案。原告籍某于2017年10月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告籍某的申请符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告籍某撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告籍某负担。审判员史红立二0一七年十月二十五日书记员王昊
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）碚法民初字第07342号
原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司，住所地重庆市北碚区中山路62号7-8号，组织机构代码75306695-2。
法定代表人刘家弟，总经理。
委托代理人叶扬骥，该公司员工。
委托代理人王红，该公司员工。
被告李云，男，汉族。
本院在审理原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司诉被告李云物业服务合同纠纷一案中，原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司于2015年11月4日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司的撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆金恒物业管理有限公司北碚天奇分公司负担。
代理审判员 张小会
二〇一五年十一月四日
书 记 员 刘小琦