wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省赤水市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民初字第677号
原告张久洪，男，1973年2月17日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市南正街。
被告徐家平，女，1966年3月1日出生，汉族，无业，住四川省合江县合江镇建设路***号附*号，现住四川省泸州市江阳区刺园路。
被告杨克英，女，1935年1月7日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市之江路。
委托代理人李茂秋，赤水市中心法律事务所法律工作者。
委托代理人金世珍，女，1952年9月18日出生，汉族，无业，住贵州省赤水市锦绣路。系被告杨克英之女。
原告张久洪诉被告徐家平、杨克英房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理后，依法由审判员刘方平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张久洪，被告徐家平，被告杨克英及其委托代理人李茂秋、金世珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张久洪诉称：二被告系婆媳关系。2006年6月20日，被告徐家平与被告杨克英之子金世全协议离婚，约定夫妻共同财产（产权登记为被告杨克英与金世全）位于市中南正街的房屋归被告徐家平所有。2007年8月20日，金世全、杨克英与赤水市建设局签订危房改造协议，将原房屋原地置换为＊单元＊号房屋。2010年1月13日，原告与被告徐家平签订房屋买卖协议，协议约定：徐家平将赤水市南正街＊单元＊号房屋出售给原告，价格16万元，含水、电、闭路电视户头；徐家平协助原告办理房屋转让相关手续；原告交清所有房款，徐家平交付房屋；如违约赔偿另一方5％；该协议经被告杨克英确认。2010年4月3日止，原告共给付徐家平房款155，000.00元，余款5，000.00元，双方约定在办理过户手续时一次性支付。被告将房屋所有权证及房屋等交给原告。但一直未协助原告办理过户手续。经多次要求未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告履行房屋买卖合同，协助原告办理房屋产权变更登记手续。
被告徐家平辩称：原告所述的是事实，对协助原告办理产权证无异议。
被告杨克英辩称：请求驳回原告诉讼请求。原告与徐家平的房屋买卖是无效的，该房屋的所有权系金世全与杨克英共有，金世全与徐家平离婚的时候约定将房屋转让给徐家平，但是金世全只能把自己所有的部分赠与徐家平，无权将其母亲杨克英的房屋交给徐家平。2010年徐家平将房屋卖给了原告，徐家平与原告的协议无效，没有征得杨克英的同意，被告杨克英根本就不知道房屋卖了，故买卖协议无效，请求法院驳回原告诉讼请求。
经审理查明：二被告原系婆媳关系。2006年6月20日，被告徐家平与被告杨克英之子金世全协议离婚，约定夫妻共同财产（产权所有人为被告杨克英与金世全，建筑面积为80.92平方米，位于赤水市市中南正街＊号楼＊单元＊楼）的房屋归被告徐家平所有。2007年8月20日，金世全、被告杨克英与赤水市建设局签订《市中南正街＊号楼危房改造协议》，将市中南正街＊号楼＊单元＊楼（建筑面积为80.92平方米）房屋原地置换；协议约定：拆除新建时间为18个月；椭圆形阳台改为矩形阳台等增加面积1.5平方米，由金世全、杨克英按每平方米800元计算付给赤水市建设局。房屋改造完后，金世全、杨克英已补足房款。
2010年1月13日，原告张久洪与被告徐家平签订《房屋买卖合约》，协议约定：一、甲方（徐家平）自愿将所属产权的住房出售给乙方（张久洪），此售房位于南正街，面积80.92平方米。二、该房协商价为160，000.00元人民币，包括以下设施：水、电、闭路户头。三、办理该房屋产权转让及其它相关费用由乙方负责。四、甲方应协助乙方办理房屋转让及相关手续。五、乙方先付购房金155，000.00元人民币给甲方，甲方应在2010年3月30日止移交其所售房。六、在第五条条款约定时间之前，乙方必须交清所有购房款，甲方才将房屋及房屋产权交付给乙方。七、以上条款任何一方违约，均按售房价的5％作为违约金赔偿给对方….。该合约甲方徐家平、乙方张久洪、中证人吴芳签名并捺手印，该合约后经被告杨克英捺手印确认。2010年4月3日，原告共给付被告徐家平房款155，000.00元，被告徐家平出具收条给原告收执；余款5，000.00元，双方口头约定在办理过户手续时一次性支付；同日被告徐家平将房屋及房屋所有权证等交给原告。但双方一直未办理过户手续。后经原告多次要求未果。
另查明，被告杨克英与金正明（生于1926年10月2日）系夫妻关系，金正明系金世全之父亲，已于2012年1月13日死亡。
上述事实，有当事人的陈述，房屋买卖合约、离婚协议，市中南正街＊号楼危房改造协议、收条、B（私）字第＊＊＊号房屋产权证书、证明等证据材料在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为：被告徐家平通过离婚取得争议房屋的部分产权，原告张久洪与被告徐家平通过平等协商，共同签订《房屋买卖合约》，虽然签订时，被告徐家平无权处分被告杨克英的房屋部分，但事后被告杨克英在《房屋买卖合约》上捺手印予以确认，视为对该《房屋买卖合约》的追认；被告杨克英之夫金正明于死亡前应当知道其妻杨克英卖房之事而未提出任何异议，也未提出确认之诉或撤销之诉，应视为双方形成表见代理关系，对《房屋买卖合约》的追认。现房屋已实际交付买受人即原告居住达4年之久，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效”的规定，其《房屋买卖合约》的内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立。按照《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”和第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和习惯履行通知、协助、保密等义务”的规定，房屋买卖合同中的买受方，即本案原告张久洪在合同签订后已按约定向被告支付了购房款155，000.00元，余款5，000.00元，双方口头约定在办理过户手续时一次性支付。本案被告应当依照诚实信用原则和附随义务，协助买受方办理房屋产权过户手续。原告要求被告协助其办理买卖房屋产权过户手续的请求符合法律规定，本院予以支持。但余款5，000.00元，原告也应支付给被告。被告杨克英辩称没有征得其同意，不知道房屋卖了，但没有向本院提供证据予以证明，故其辩称理由无事实依据和法律依据，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告徐家平和杨克英在本判决生效后二十日内协助原告张久洪办理买卖房屋产权过户手续；过户费用由原告张久洪承担。
二、原告张久洪在本判决生效后二十日内支付被告徐家平和杨克英购房余款5，000.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
已减半收取的案件受理费30.00元，由原告张久洪承担10.00元，被告徐家平和杨克英各承担10.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满七日内通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院预交上诉费60.00元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在给付期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 刘方平
二〇一四年五月十四日
书记员 徐凌东
辽宁省辽阳市白塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳白民二初字第00006号
原告：沈阳金鸿茂金属材料有限公司，住所地沈阳市铁西区重工北街8号。
法定代表人：张金波，职务：该公司经理。
委托代理人：詹晓芳，该公司业务员。
被告：辽宁中泽地产有限公司，住所地辽阳市白塔区新运大街12号。
法定代表人：于泽英，职务：该公司经理。
委托代理人：刘政伟，该公司法律顾问。
原告沈阳金鸿茂金属材料有限公司（以下简称金鸿茂金属材料公司）为与被告辽宁中泽地产有限公司（以下简称中泽地产公司）买卖合同纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年3月5日公开开庭审理了本案。原告金鸿茂金属材料公司的委托代理人詹晓芳，被告中泽地产公司的委托代理人刘政伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告金鸿茂金属材料公司诉称：原、被告有钢材购销业务往来。2012年6月6日，原告与被告经协商达成《钢材销售合同》，合同约定：原告向被告供应线材、盘螺、螺纹钢，价格按沈阳新辽、华一、联印当日公布的现金交易价格上浮97元／吨，交货地点为辽阳市中泽城工地。货到一个月需方给付80%货款，余款20%年底一次性付清。如需方未按合同规定付款，向供方赔偿违约金。原告按合同约定及被告要求，先后多次向被告提供螺纹钢及线材，共计923.858吨，合计货款3，171，322.34元。被告先后支付270万元，尚欠货款471，322.34元，原告发生利息损失84，842.00元。被告未履行给付货款义务，已违约，应承担法律责任。请判令被告偿还货款471，322.34元，利息损失84，842.00元（应计算至给付日）；诉讼费由被告承担。
被告中泽地产公司辩称：欠货款本金471，322.34元没有异议，但原告主张的利息损失84，842.00元没有合同依据。原、被告签订的是钢材销售意向合同，并不是钢材销售合同。违约责任约定违约金双方协商解决，属于双方约定不明，双方也未就此违约责任进行补充约定。此《钢材销售意向合同》只是框架合同，不能作为本案的诉讼依据。
本院经审理查明：2012年6月6日，原告金鸿茂金属材料公司与被告中泽地产公司签订《钢材销售意向合同》一份，合同约定：原告向被告供应线材、盘螺、螺纹钢，订货的单价参照沈阳新辽、华一、联印当日公布的现金交易价格上浮97元／吨；交货地点为辽阳市中泽城工地；结算方式：为货到一个月需方（指被告）付给80%货款，余款20%货款年底一次性付清；违约责任：如需方未按合同规定付款，需向供方（指原告）赔偿违约金，金额比例双方协商解决。合同签订后，原告按合同约定及被告要求，先后向被告供货。至2012年9月7日，原告合计供货923.858吨，合计货款3，171，322.34元。2013年1月1日，被告拖欠原告货款2，171，322.34元。至2013年10月24日止，被告先后给付原告货款计270万元，尚欠原告货款471，322.34元。因被告迟延给付货款，原告损失利息84，842.00元。经原告多次催要未果。
上述事实，有《钢材销售意向合同》、明细账，经庭审质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，原告金鸿茂金属材料公司与被告中泽地产公司签订的《钢材销售意向合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告按合同约定及被告的要求给被告供货，被告应按合同约定履行给付货款的义务。因双方约定了如需方未按合同规定付款，需向供方赔偿违约金。被告未按合同约定的期间履行完给付货款的义务，系违约行为。虽双方未约定赔偿违约金金额比例，但应按相关规定承担相应的法律责任。原告要求被告偿还货款471，322.34元及利息损失84，842.00元的请求，正当合法，本院予以支持。关于被告提出《钢材销售意向合同》只是框架合同，不能作为本案诉讼依据的抗辩理由，因双方已按该合同实际履行，且在履行过程中均无异议，该抗辩理由不能成立，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告辽宁中泽地产有限公司给付原告沈阳金鸿茂金属材料有限公司货款471，322.34元；并给付原告沈阳金鸿茂金属材料有限公司因其迟延给付货款给原告造成的利息损失84，842.00元（按中国人民银行同期贷款利率6%计算）。
以上给付内容本判决发生法律效力后立即给付。
如果被告未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9362.00元、保全费3370.00元，均由被告辽宁中泽地产有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 萍
人民陪审员 黄桂霞
人民陪审员 房晓茜
二〇一四年三月二十四日
书 记 员 吴 琼
附录：
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
吉林省大安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非执字第169号
申请人大安市住房和城乡建设局。
法定代表人王学廉，该局局长。
委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。
被执行人刘维刚，现住大安市。
第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。
法定代表人张钊，经理。
委托代理人刘利，该公司职员。
申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第338号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
大安市住房和城乡建设局向被执行人刘维刚作出大住建裁字（2014）第338号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘维刚选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。
经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第338号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：
对大住建裁字（2014）第338号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭凤春
审 判 员 于守明
人民陪审员 张松涛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 李春花
吉林省大安市人民法院行 政 裁 定 书（2015）大行非执字第169号申请人大安市住房和城乡建设局。法定代表人王学廉，该局局长。委托代理人顾海洋，吉林于晓辉律师事务所律师。被执行人刘维刚，现住大安市慧阳街。第三人大安市钊源房地产开发有限责任公司。法定代表人张钊，经理。委托代理人刘利，该公司职员。申请人大安市住房和城乡建设局向本院申请强制执行大住建裁字（2014）第338号房屋拆迁行政裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。大安市住房和城乡建设局向被执行人刘维刚作出大住建裁字（2014）第338号房屋拆迁行政裁决，裁决对被执行人的房屋依法拆迁，并对被执行人刘维刚选择产权调换作出了安置补偿。被执行人在法定期限内没有提出复议申请，也没有提起行政诉讼，该裁决已经发生法律效力，但被执行人仍未履行裁决中规定的义务。故大安市住房和城乡建设局依法向本院申请强制执行。经审查，本院认为：申请人大安市住房和城乡建设局作出的大住建裁字（2014）第338号房屋拆迁行政裁决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，裁决内容适当、合理，安置到位。根据最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条即“人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭，对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……”及国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十五条即“……本《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，继续沿用原有的规定办理……”，最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收与补偿决定案件若干问题的规定》，第九条“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市县级人民政府组织实施……”，第十条“《条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条精神办理”的规定，并经本院2015年11月5日第21次审判委员会议讨论决定，裁定如下：对大住建裁字（2014）第338号房屋拆迁行政裁决，准予强制执行，由大安市人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭凤春审 判 员  于守明人民陪审员  张松涛二〇一五年十一月五日书 记 员  李春花
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2215号
申请执行人余晓君，男，汉族，1981年11月25日生。
被执行人郑州岸东制衣有限公司。
法定代表人柳书文，董事长。
被执行人柳书文，男，汉族，1975年6月8日出生。
关于申请执行人余晓君申请执行被执行人郑州岸东制衣有限公司、柳书文借款合同纠纷一案，我院根据（2014）郑黄证执字第000177号公证书于2014年11月27日依法立案执行，因被执行人柳书文、郑州岸东制衣有限公司拒不履行义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八第一款、第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人柳书文、郑州岸东制衣有限公司银行存款5543845元或查封其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 明
审判员 陈杰民
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十一月三十日
书记员 李文强
辽宁省义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）义民九初字第00559号
原告（反诉被告）朝阳重机设备制造有限公司，住所地辽宁省朝阳市开发区龙泉大街一段。
法定代表人毕长友，系该公司总经理。
委托代理人戴玉骄，系辽宁翰林律师事务所律师。
被告（反诉原告）锦州垚鑫铸业有限公司，住所地义县凌北产业园区新型冶金园。
法定代表人宫万银，系该公司经理。
委托代理人岳玉环，系辽宁燕郡律师事务所律师。
原告（反诉被告）朝阳重机设备制造有限公司（以下简称设备制造）诉被告（反诉原告）锦州垚鑫铸业有限公司（以下简称垚鑫铸业）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）设备制造的委托代理人戴玉骄、被告（反诉原告）垚鑫铸业的委托代理人岳玉环均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）设备制造诉称，原、被告于2012年10月27日、2013年1月8日签订了两份工矿产品买卖合同，被告购买了原告制造的红土镍矿烘干机和中板给料机各一套及价值4万元的零配件修复，合同约定了价格、质保期及质保金的数额，即两套设备共留存质保金293500元，同时约定了其他具体事项。合同签订后，原告如约履行了合同义务，被告已给付了大部分货款，但仍欠货款81380元及质保金293500元至今未给付，故诉至法院，请求判令被告给付拖欠的货款，返还质保金及相应利息。
被告（反诉原告）垚鑫铸业答辩并反诉称，原告请求支付数额依据不足，所诉款项付款条件没有成就，原告没有提供验收合格报告，签订的第三份修复合同没有被告公章及领导签字，该份合同无效，设备存在质量问题，所以不同意支付货款及质保金，请求驳回原告的诉讼请求。同时被告反诉原告要求给付违约金及赔偿损失共计40万元。
原告（反诉被告）设备制造辩称，原告按合同约定提供了设备并且安装，该设备早已超过保质期，未进行验收是双务行为，已开具了发票，该设备至今已使用近3年，没有提出质量问题，合同没有约定必须出具书面报告，请求依法驳回被告的反诉请求。
经审理查明，2012年10月27日，原告设备制造与被告垚鑫铸业签订《工矿产品买卖合同》一份，被告购买了原告生产的直径3.5M×30M红土镍矿烘干机一套，合同约定，合同总金额268万元，质量要求及技术标准按国标准及协议制作，保质期一年。验收方式及提出异议期限：按国家标准及技术协议验收，质保期内提出异议。结算方式及期限：预付100万元，提货前付60万元，货到安装验收合格开具总金额17%增值税专用发票挂账，（以财务结算总金额为准），正常运行一个月付80万元余款质保。检验标准、方法、地点：1、按技术协议买方与卖方共同验收。2、验收不合格退货，卖方退回预付款，退款费用卖方自理。3、使用后出现产品质量问题，供方24小时内到场处理，造成买方损失，卖方按合同总价款的30%给付买方违约金及赔偿损失。违约责任：12月15日前具备达到生产条件，每提前一天奖励卖方1万元，每迟延一天罚款2万元（由卖方货款中增加或扣除，依此类推）。2013年1月8日原告设备制造与被告垚鑫铸业又签订《工矿产品买卖合同》一份，合同约定，被告购买原告生产的1.2×4.6规格型号中板给料机一套。合同约定总金额为135000元。质量要求及技术标准：按国家标准及技术协议制作，质保期一年。验收方式及提出异议期限，按国家标准及技术协议验收，于1月25日满足买方生产使用要求。每延期一天，在合同总价中扣款1万元，以此类推。结算及期限：货到验收合格开具17%增值税专用发票到付90%，余款保质一年。（承兑价一票结算）。检验标准、方法、地点：1、买方院内验收，买方与卖方共同验收。2、使用后出现产品质量问题，供方24小时内到场处理，造成买方损失，卖方按合同总价款的30%给付买方违约金及赔偿金等。2013年3月13日原告设备制造与被告垚鑫铸业又以传真方式签订了零配件修复合同一份，由原告为被告修复单滚破转子，回辊破辊子、滚筒注胶。合同总价款4万元，合同约定验收方式及提出异议期限为：按照国家标准及技术验收，质保期内提出异议，合同签订之日起2天到货。本合同自双方授权代表签字盖章后生效。其他条款与上述两份合同基本一致。三份合同签订后，原告均按合同约定履行了义务。原告交付设备后，为被告分别于2013年4月14日、2013年6月26日开具了三份增值税专用发票，金额为175000元。后又于2013年7月1日为被告开具了全部设备款增值税专用发票。上述三份合同总价款为2855000元。被告分别于2012年10月27日至2013年7月8日用电汇、承兑、现金，本田奥德赛车抵账等方式已给付原告设备款2480120元，尚欠设备款81380元，质保金293500元，计374880元未给付。故原告诉至本院请求判令被告给付设备款及质保金及相应利息。被告在庭审中提出反诉。请求原告给付违约金及赔偿损失40万元，但在本院指定期限内未缴纳反诉案件受理费。
本院所确认的上述事实，有原告提供的工矿产品买卖合同、对账函、汇兑凭证、增值税专用发票、抵车协议及原、被告陈述笔录在案为凭，经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人双方具有法律约束力，当事人应按合同约定履行各自的义务。本案原、被告签订的《工矿产品买卖合同》二份及零配件修复《合同》是双方当事人的真实意思表示，且已实际履行，双方签订的三份合同均合法有效，双方当事人均应按合同约定全面履行合同义务。被告主张零配件修复合同无效的辩解无事实依据，本院不予采信。现原告依照合同约定已将机器设备交付给被告并提供了维修义务，被告亦应按合同约定履行支付价款的义务，故对原告要求被告给付拖欠货款的诉讼请求应予以支出。关于被告提出的原告的及其均有存在质量问题，原告未提供验收合格报告的辩解，本院认为，原被告签订的三份合同虽未约定检验期间，但已明确了质量要求及技术标准以及提出异议期限，即“按国家标准及技术协议制作，质保期一年，按国家标准及技术验收，质保期内提出异议。”即双方已经约定质保期为一年，现原告将机器设备交付被告使用均已超过一年，即合同约定的质保期一年的期限已过，被告并未提出产品存在质量问题应视为标的物的质量符合约定，故被告的该辩解本院不予采信，被告应将质保金如数返还给原告，原告要求被告返还质保金的诉讼请求本院予以支持，但原告要求被告给付利息的请求，因双方在合同中未有约定，本院不予支持。关于被告反诉要求原告给付违约金及赔偿损失40万元的反诉请求，因其在本院规定的期间内未缴纳诉讼费用，故该项请求按其自动撤诉处理。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百五十八条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题意见第一百四十三条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）锦州垚鑫铸业有限公司于判决生效后十日内给付原告（反诉被告）朝阳重机设备制造有限公司设备款人民币81380元，质保金293500元，计374880元；
二、驳回原告（反诉被告）的其他诉讼请求。
如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6518元，减半收取3259元，保全费2370元，计5629元，由被告（反诉原告）锦州垚鑫铸业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审判员 赵德林
二〇一四年十月十三日
书记员 冯 慧
山东省聊城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊民一终字第26号
上诉人（原审被告）：胥怀文，住聊城市东昌府区。
委托代理人：孙焕军，无业，住址同上。
委托代理人：麻丽娜，山东永圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：于巧枝，住聊城市东昌府区。
委托代理人：高会娟，市民，住址同上。
委托代理人：李良，山东鸣远律师事务所律师。
上诉人胥怀文因房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2014）聊东民初字第513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：2010年8月12日，被告胥怀文通过回迁方式得到望湖小区59号楼2单元231室及232室房产，胥怀文并与拆迁管理部门签订了购房协议。2010年8月18日，原、被告签订期房转让合同一份，约定：1、胥怀文将望湖小区59号楼2单元232室房产以220000元的价格转让给原告，原告一次性缴纳房款220000元，该房面积约90平米，交房结算时以实际面积多退少补。2、楼房附属物车库、地下室胥怀文按实际购买价给原告，不再加价。此合同买卖双方共同遵守，不得违约和反悔，否则违约方给付对方违约金50000元。签订协议时原告的丈夫、被告胥怀文的妻子均在场。同日原告按照被告胥怀文的安排将房款220000元打入指定账户。胥怀文没有将涉案房产已经转让的事实告知拆迁管理部门，被告胥怀文也没有通知原告缴纳涉案房产附属车库、地下室的款项。涉案房屋现由被告管理使用，涉案房产没有办理房产证。被告胥怀文已明确表示不再转让该房产。
诉讼中，经向原告释明是否要求被告返还房款、要求违约金及赔偿损失问题，原告不予认可。原告明确坚持自己的诉讼请求。
原审法院认为：原被告双方签订的期房转让协议系双方当事人的真实意思表示，且内容不违背现行法律的强制性规定，应属有效合同。合同双方当事人应按约定履行各自义务。原告方已将房款给付被告，该房产具备交付条件，故被告应按约定将涉案房屋交付原告。就楼房附属的车库和地下室部分双方亦有约定，但因原告尚未支付价款，故原告应按约定另行支付该部分款项。签订合同时被告之妻在场，被告主张其单方处置夫妻共同财产从而认为合同无效的主张不能成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，案经本院审委会讨论决定，判决如下：被告胥怀文履行原、被告于2010年8月18日签订的期房转让合同，于本判决生效后三十日内将望湖花园小区59号楼2单元232室房产及附属车库、地下室交付原告于巧枝。
案件受理费4600元由被告胥怀文负担。
上诉人胥怀文上诉称：一、一审法院认定事实不清。一审法院认定双方当事人签订房屋房屋合同时，上诉人的妻子在场与事实不符，由此认定该合同有效错误。该房系上诉人与其妻子的共同财产，对此上诉人的妻子根本不知情，应属无效合同。二、一审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国婚姻法》第17条第2款、《中华人民共和国物权法》第106条规定，上诉人的妻子对上诉人卖房不知情，其实际占有涉案房屋，且一直没有变更登记，被上诉人不属于善意取得的条件，应属无效买卖合同。一审法院根据《中华人民共和国合同法》的相关规定判决上诉人履行义务错误。三、原审法院审理程序违法。上诉人的妻子对涉案房屋享有权利，一审法院应依法追加其为被告参加诉讼。综上，请求二审法院撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的起诉或发回重审，一二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人于巧枝答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。虽然上诉人的妻子在双方签订的房屋买卖合同中未签字，但是上诉人在一审庭审时认可其妻子在场，所以上诉人上诉该房屋其妻子不知情，无权处分夫妻共同财产的理由不成立。本案为房屋买卖合同，一审法院适用《中华人民共和国合同法》判决，于法有据。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的其他事实同原审法院查明的事实。
本院认为：上诉人胥怀文在一审法院的庭审笔录中，认可于巧枝所述，涉案房屋在签订期房转卖合同买卖前，由其妻子孙焕军与于巧枝联系，在签订该协议时，其妻子孙焕军在场。于巧枝按照约定交付了房款，本合同并无违反法律的强制性规定。一审法院判决上诉人胥怀文履行涉案房屋期房转卖合同正确。上诉人胥怀文上诉称其妻子孙焕军对签订涉案房屋期房转卖合同不知情，自己无权处分夫妻共同财产，应依法追加其妻子孙焕军参加诉讼，一审法院适用法律错误的理由，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4600元，由上诉人胥怀文负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜宏伟
审 判 员 孔繁奎
代理审判员 李昭鹏
二〇一五年四月二十日
书 记 员 赵书青
重庆市万州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0101刑初136号
公诉机关重庆市万州区人民检察院。
被告人张某，男，1986年4月9日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化，农民。2015年10月23日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。2015年11月30日因涉嫌抢夺罪被重庆市万州区公安局刑事拘留，同年12月10日被执行逮捕，现羁押于重庆市万州区看守所。
重庆市万州区人民检察院以渝万州检刑诉（2016）第102号起诉书指控被告人张某犯抢夺罪，于2016年2月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市万州区人民检察院检察员晏国康、被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年4月21日2时许，被告人张某尾随被害人邓某某至重庆市万州区望江路21号，趁其不备抢夺被害人邓某某拿在手里的NOMI糯米3S手机一部，同日以人民币200元的价格销赃至万州区鸽子沟二手手机收售摊。经鉴定，被抢手机价值人民币1731元。
案发后，被告人张某于2015年11月30日被公安民警抓获。
另查明，被告人张某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元，且因本案实际羁押31日。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证受案登记表、立案决定书、拘留证、逮捕证、抓获经过、户籍资料、销售凭单、旧货交易物品登记表、居委会证明、辨认现场笔录、刑事判决书、价格鉴定结论书、证人刘某、刘某某的证言、被害人邓某某的陈述、被告人张某的供述与辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人张某在缓刑考验期间发现还有其他罪没有判决，应当撤销缓刑，对新发现的罪作出判决，把前后二个罪所判处的刑罚实行数罪并罚。被告人张某到案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处其一年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。根据其犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款的规定，判决如下：
一、撤销本院（2015）万法刑初字第00820号刑事判决书对被告人张某宣告的缓刑部分。
二、被告人张某犯抢夺罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；前犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月30日起至2016年10月29日止。罚金自本判决发生法律效力后的第二日起十日内向本院缴纳。）
三、责令被告人张某退赔被害人邓某某人民币1731元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邬建华
二〇一六年二月十七日
书记员 张梦怡
江苏省泰兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泰刑初字第0308号
公诉机关泰兴市人民检察院。
被告人王某甲，男，汉族，初中文化，无业。因本案，于2013年10月18日被泰兴市公安局取保候审。
泰兴市人民检察院以泰检诉刑诉（2014）266号起诉书指控被告人王某甲犯盗窃罪，于2014年7月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰兴市人民检察院代理检察员赵盼、被告人王某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年10月15日18时许，被告人王某甲至本市黄桥镇纪念塔东南角，采用钥匙开锁的手段，乘隙窃得史某停存放在路边的瑷玛之星牌电动三轮车1辆，价值共计人民币2160元。
归案后，被告人王某甲如实供述了全部犯罪事实。
案发后，公安机关追缴了瑷玛之星牌电动三轮车1辆，并已发还原主。
审理中，被告人王某甲主动向本院缴纳财产刑执行保证金人民币4200元。
上述事实，被告人王某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人史某的陈述，证人王某乙的证言，泰兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书，公安机关依法调取的常住人口基本信息表，出具的接处警工作登记表、犯罪嫌疑人归案情况说明，制作的扣押决定书、扣押笔录、现场勘验检查工作笔录及拍摄的相关照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。泰兴市人民检察院对被告人王某甲犯盗窃罪的指控成立，本院予以支持。
被告人王某甲归案如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某甲具有自愿认罪、积极缴纳财产刑执行保证金的量刑情节，对其均可酌情从轻处罚。
鉴于被告人王某甲系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可给予一定的考验期限。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人王某甲犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千二百元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 秦晓林
二〇一四年七月二十九日
书记员 王晖平
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）牟民初字第1771号
原告刘霞，女，1981年9月14日生，汉族。
委托代理人阎江涛，律师事务所律师。
被告王玉安，男，1970年4月22日生，汉族。
原告刘霞与被告王玉安民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王莉超独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人阎江涛到庭参加诉讼，被告王玉安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月10日，原告与被告王玉安签订书面借据一份，借据约定被告向原告借款85000元，月息2%，原告当天将85000元现金交付被告。2012年5月30日，被告再次向原告借款50000元，月息2%，当日原告将50000元现金交付被告。两笔借款均约定2013年5月30日前偿还。现借款期限届满，被告未偿还分文。原告认为，被告王玉安未按约定履行义务，故诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款135000元及利息（分别自借款之日算至清偿之日按约定月息2分计算），被告赔偿原告律师费1000元。
原告提供的证据材料有：
1、2012年4月10日借条一份、2012年5月30日借据一份，证明王玉安与原告存在借款关系。
2、户籍信息复印件一份，证明被告与胡进枝是夫妻关系。
3、委托代理合同一份、发票10张，证明原告因该诉讼支出律师费1000元，依据借条约定，被告应承担该费用。
被告王玉安未答辩，亦未提供证据材料。
经审理查明：王玉安与胡进枝系夫妻关系，于2014年4月11日办理了结婚登记。2012年4月10日，被告王玉安向原告借款85000元并出具借条一份，双方约定借款期限至2015年5月30日，月息2%。2012年5月30日，被告王玉安向原告借款50000元并出具借据一份，双方约定借款期限至2013年5月30日，月息2%，并约定如借款人不能按时偿还借款，愿接受中牟县人民法院的强制执行并承担诉讼费、律师费、保全费、执行费等。两笔借款到期后，经原告催要，被告未偿还，原告诉至法院，并向其诉讼代理律师支付代理费1000元。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款及利息。本案原告分别借款85000元、50000元给王玉安，均约定月息2%，事实清楚，证据充分。约定的借款期限届满，经原告催要，王玉安至今未偿还借款本息。故原告要求被告返还借款本金85000元、50000元及利息的诉讼请求，证据充分，予以支持。借据约定借款人如不能按期偿还借款，承担诉讼费、律师费等费用。原告举证证明其因本案纠纷支出律师费1000元，故其关于王玉安承担律师费1000元的诉讼请求，理由正当，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王玉安于判决生效之日起十日内返还原告刘霞借款本金八万五千元及利息（自2012年4月10日起至给付之日止按月息二分计算）；
二、被告王玉安于判决生效之日起十日内返还原告刘霞借款本金五万元及利息（自2012年5月30日起至给付之日止按月息二分计算）；
三、被告王玉安于判决生效之日起十日内赔偿原告刘霞律师费一千元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千零四十元，减半收取一千五百二十元，由被告王玉安负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本八份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审判员 王莉超
二〇一五年八月二十五日
书记员 宋安宁
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍诸枫商初字第152号
原告：陈钱裕。
委托代理人：陈成德、石铁明。
被告：徐伟峰。
原告陈钱裕为与被告徐伟峰民间借贷纠纷一案，原告诉请要求被告立即归还原告借款人民币13000元，并支付自起诉之日起至借款还清日止，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息。本院于2013年6月27日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由代理审判员蒋仙斐独任审判，于2013年7月11日公开开庭进行了审理。原告陈钱裕的委托代理人石铁明到庭参加诉讼，被告徐伟峰经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院查明，2011年11月5日，被告徐伟峰因需向原告陈钱裕借款人民币13000元，被告出具借条一份，该款项至今未还。
上述事实，由原告的庭审陈述及被告签字确认的借条予以证实。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据质证的权利，且原告愿意对其提供的证据的真实性承担法律责任，故本院对原告提供的证据予以确认。双方的借贷行为系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的禁止性规定，应属有效，被告理应承担还本付息的民事责任。故原告要求被告归还借款人民币13000元，于法有据，本院予以支持；原告要求被告支付自起诉之日起、按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的利息，因双方对利率未作约定，故利息应按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，超出部分不予支持。被告徐伟峰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐伟峰归还原告陈钱裕借款人民币13000元，并支付自起诉日即2013年6月27日起至本判决确定的履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告陈钱裕的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，减半收取62.5元，由被告徐伟峰负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 蒋仙斐
二〇一三年七月十二日
书 记 员 沈洁琼
湖南省长沙市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）长中行终字第00031号
上诉人（原审原告）喻学军。
被上诉人（原审被告）宁乡县城乡规划局，住所地宁乡县玉潭镇二环路行政中心。
法定代表人姚福平，该局局长。
委托代理人陈凯。
委托代理人陈畅。
喻学军因诉宁乡县城乡规划局规划管理行政许可行为一案，不服宁乡县人民法院（2014）宁行初字第00099号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
本院认为，被上诉人宁乡县城乡规划局作出的宁规（城区）建规（建）字第2014028号《建设工程规划许可证》（副本），是针对宁乡县外国语实验小学建设工程是否符合城乡规划要求，审核颁发的行政许可行为。因被诉建设工程规划许可证涉及的土地，宁乡县人民政府已为该实验小学核发了宁（1）国用（2014）第1548号国有土地使用权证。上诉人在该宗土地上享有的农村集体土地承包经营权己经丧失。该许可行为对上诉人的权利义务不产生实际影响。上诉人与被上诉人作出的建设工程许可行为不具有法律上的利害关系。一审法院以上诉人与被诉建设工程规划许可行为没有法律上的利害关系，不具备原告诉讼主体资格为由，裁定驳回其起诉，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈光辉
审判员 柳志敢
审判员 王真铮
二〇一五年三月十三日
书记员 旷学伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0218号
原告马洪元，男，汉族。
委托代理人宋红波、游澍，江苏政纬律师事务所律师。
被告姜伯生，男，汉族。
原告马洪元与被告姜伯生民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月24日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判。于2014年5月9日公开开庭进行了审理。原告马洪元的委托代理人游澍到庭参加了诉讼。被告姜伯生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马洪元诉称：原、被告系同学关系。2013年5月，被告因故向原告借款15万元，承诺2014年春节前归还，口头约定利息1万元。2013年5月10日，被告向原告出具《借据》一张，言明借款、还款详情。然而，被告未能依约归还借款，虽然原告多次催讨，但被告始终以各种理由推脱不肯归还。为维护原告的合法权益，请求判令：1、被告立即归还借款15万元；2、被告立即支付借款利息1万元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告姜伯生未应诉、答辩。
经审理查明：2011年10月12日，被告姜伯生向原告马洪元出具收据1份，载明：“今收到马洪元投资款人民币壹拾万元。本月底前打到农行×××7812（姜鸿）。此据与汇款凭条生效。13092166655320919195706270472姜伯生2011.10.12”。同年10月15日和10月27日，原告马洪元分别将3万元和12万元打入户名为姜鸿、帐号为×××7812的帐户中。2013年5月10日，被告姜伯生向原告出具借据1份，载明：“今借到马洪元人民币壹拾伍万元整。2013年7月底前归还伍万。2014年春节前还清本息。此据借款人姜伯生2013.5.10于东台”。原告向被告追要借款未果，遂诉来本院。
审理中，原告对其主张的利息1万元，变更为按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算逾期利息。
上述事实，有原告提供的被告向其出具的收据和借据、银行卡存款业务回单等证据及原告当庭陈述等在卷予以证实。
本院认为：被告姜伯生向原告马洪元借款15万元的事实，有姜伯生向马洪元出具的收据、借据和马洪元打款至姜伯生指定帐户的银行卡存款业务回单以及当事人的当庭陈述予以证实，本院予以认定。原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。姜伯生应当依约向马洪元归还借款，其未能依约及时归还借款，依法应承担归还借款的民事责任。故马洪元要求姜伯生归还借款15万元的诉讼请求，依法应予支持。根据相关规定，公民之间的无息借贷经催告不还，出借人要求偿付利息的，可参照中国人民银行同期同类贷款的基准利率计息。故马洪元要求从借款逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息的诉求，依法应予支持。被告姜伯生经本院合法传唤未到庭，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜伯生于本判决生效之日起15日内归还原告马洪元借款15万元，并支付利息（以本金5万元从2013年8月1日起、以本金10万元从2014年2月1日起均至本判决确定的履行之日止按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，减半收取1750元，由被告姜伯生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：400101040227821，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年五月二十三日
书记员 周春芹
附录法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省双流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双流民初字第5557号
原告成都市金和至嘉物业管理有限公司。住所地：成都市青羊区百花潭路*号。
法定代表人颜媛，总经理。
委托代理人潘仕强，四川盛豪律师事务所律师。
被告兰蓉。
本院在审理原告成都市金和至嘉物业管理有限公司与被告兰蓉物业服务合同纠纷一案中，现因原告成都市金和至嘉物业管理有限公司未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 林成福
二〇一四年十一月十七日
书记员 周文莉
广东省深圳市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深南法民一初字第69号
原告陈某，女，1974年10月10日出生，汉族。
委托代理人黄伟忠，广东财富东方律师事务所律师。
被告周某，男，1975年9月9日出生，汉族。
原告陈某与被告周某离婚纠纷一案，原告诉讼请求：一、判令解除原告与被告的婚姻关系；二、婚生子周某锋由原告抚养，被告一次性付清小孩抚养费190500元（每月1500元，从2014年1月1起计算至2024年7月份止）；三、判令双方购置的深圳市南山区某路某庭第某栋某房产归原告所有，扣除未还按揭，由原告补偿被告48万元；四、判决被告名下的车牌号为粤BXXX**别克小轿车归被告所有，由被告补偿原告约10万元；五、判决原告名下的中国农业银行股份有限公司深圳福田支行的贷款27万元和手续费25650元由原告负责偿还，由被告补偿原告147825元；六、判决原告名下的经营债务共计823044元由原告负责偿还，由被告补偿原告411522元；七、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告结婚时间及子女情况：双方2002年1月11日在浙江省诸暨市安华镇登记结婚；2003年农历3月，婚生女出生，因患病医治无效于2005年1月去世。2006年7月28日，儿子周某锋出生。
二、原告从事服装批发业务，又与被告共同成立经营深圳市某时装设计有限公司，原告主张其月收入为20万元-30万元；被告称其是该公司股东，公司钱款由原告管理。
三、原告主张，被告2004年就与案外女子发生婚外情，且被案外人砍伤住院治疗，被告予以承认。原告另举证证明被告与婚外其他女性同居，对婚姻不忠，被告承认有出轨行为，没有同居，只是发生两性关系。
四、夫妻双方共同所有的财产情况包括债务情况：1、位于深圳市南山区某路某庭第某栋某房，以原告名义于2012年2月15日购买，购买价2334587元，通过银行按揭方式购买，贷款163万元，每月还贷10700元，截止2013年11月15日，诉讼中，双方当事人一致确认该房现值为350万元；2、原、被告双方成立经营的深圳市某时装设计有限公司，注册资金为3万元，诉讼中，原告同意将该公司归被告所有且无需被告补偿，被告予以同意；3、原、被告双方于2009年12月一次性付款购买了粤B×××××别克小轿车一辆，登记在被告名下，诉讼中，原、被告双方一致确认该车现值13万元；4、原告主张其于2014年1月10日向中国农业银行股份有限公司深圳福田支行贷款27万元及手续费25650元用于涉案房产的装修，被告应当分担一半债务，被告认为无需贷款装修；5、原告主张，其因经营生意需要而结欠案外人货款等合计823044元，被告应当予以分担，被告承认有债务，但无法确认原告主张的债务；6、被告主张，原、被告在外有债权100-200万元，原告予以否认。
判决结果
本院认为，原、被告的婚姻关系依法受法律保护。根据法律规定，一方当事人以双方感情破裂为由向法院起诉，如双方感情确已破裂，经调解无效的，应当准许离婚。本案中，原告主张与被告感情已完全破裂，要求与被告离婚，但被告答辩不同意离婚，称与原告仍有夫妻感情，希望给予维持一个和好完整的家庭。本院认为，虽然被告曾发生婚外情，但其能主动承认错误，希望再给予机会维持一个完整的家庭，说明原被告双方仍有和好的可能，说明双方的感情确仍未完全破裂。另，虽然被告曾存在婚外情的过错，但并不能因此认定双方感情完全破裂，鉴于双方良好的婚姻基础以及原告对被告夫妻感情的珍惜表现，且经本院对被告教育批评后，被告已表示悔改并珍惜与原告的夫妻感情，因系首次提出离婚，故应当给予原、被告一次和好的机会，故本院对原告的离婚主张不予支持。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告陈某提出的与被告周某离婚的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告陈某负担（受理费原告已预缴17693.5元，本院对多收取的17393.5元予以退还）。
如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 李之光
人民陪审员 李三凤
人民陪审员 陈璋福
二〇一四年四月九日
书 记 员 梁淑芬
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阿中民申字第95号
再审申请人（一审被告，二审上诉人）武克亮，男，汉族，1957年2月28日出生。
委托代理人蒋海平，新疆民祥律师事务所律师。
被申请人（一审审原告，二审上诉人）麦合木提·图尼牙孜，男，维吾尔族，1979年3月29日出生。
被申请人（一审被告，二审被上诉人）中国平安财产保险股份有限公司阿克苏支公司。住所地：阿克苏市健康路*号。
法定代表人杨劲松，该公司经理。
再审申请人武克亮与麦合木提·图尼牙孜及中国平安财产保险股份有限公司阿克苏支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，经阿克苏市人民法院审理作出（2012）第2484号民事判决，武克亮与麦合木提·图尼牙孜均不服向本院提起上诉。本院二审审理后作出（2013）阿中民一终字第97号民事判决。判决生效后再审申请人武克亮不服向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人武克亮申请再审称，二审法院完全不顾再审申请人出具的收据证据，而是完全按照被申请人的陈述及未当庭质证的证据认定事实，显然认定的事实无合法证据予以支持，二审法院违反法定程序，一、二法院认定事实错误，且违反法律规定。再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项、第四项的规定，应当撤销阿克苏市人民法院审理作出（2012）第2484号民事判决和阿克苏地区中级人民法院（2013）阿中民一终字第97号民事判决，对本案再审，驳回被申请人的诉讼请求。
被申请人答辩称，再审申请人的再审申请没有法律依据，请求驳回。
中国平安财产保险股份有限公司阿克苏支公司没有书面答辩。
本院查明的案件事实与本院（2013）阿中民一终字第97号民事判决认定的案件事实一致。
本院认为：本院在二审审理期间，经过调查认定了案件事实，查明的证据与本案事实相关，调查取证程序合法，处理妥当。审查过程中再审申请人没有提供新的证据。再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定的再审条件，应当驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人武克亮的再审申请。
审 判 长 陈 康
审 判 员 阿布来提
代理审判员 李 国 澍
二〇一三年十二月三日
书 记 员 李 克 勇
河南省息县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1528民初1455号
原告邓某，女，1978年7月11日出生，汉族。
委托代理人任涛，息县程钢律师事务所律师。
委托代理人汤玉学，息县程钢律师事务所律师。
被告尹某甲，男，1976年8月15日出生，汉族。
原告邓某诉被告尹某甲离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓某及其委托代理人汤玉学、被告尹某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邓某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚。婚后育有一子一女。由于婚前了解不够，婚后经常因家庭琐事发生争吵，长期分居。现诉至法院要求离婚，两个子女各抚养一人，互不支付抚养费。原告提供的证据有：1、身份信息和子女户籍证明；2、结婚证；3、车辆行车证。
被告尹某甲辩称：双方感情没有破裂，不同意离婚。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生育一女，取名尹某乙。××××年××月××日生育一子，取名尹某丙。婚后二人时常因家庭琐事产生矛盾。
本院认为，原告邓某与被告尹某甲办理了结婚登记手续，即确立了合法的夫妻关系，双方应相互尊重，相互关爱，维持平等和睦的家庭关系。原、被告结婚多年，育有两个子女，有深厚的感情基础，虽然时常因家庭琐事发生矛盾，但不足以说明两人感情已经破裂。因此，对原告要求离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邓某与被告尹某甲离婚。
驳回原告的其他诉讼请求。
本案受理费300元，由原告邓某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 余岩松
审 判 员 龚云峰
人民陪审员 夏堂昆
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 徐炜程
江苏省建湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）建民初字第01664号
原告建湖县远弘物业管理有限公司。
法定代表人：刘井杭，该公司总经理。
委托代理人：潘志纯，该公司经理。
委托代理人：戴启俊，该公司经理。
被告周德亮，居民。
原告建湖县远弘物业管理有限公司诉被告周德亮物业服务合同纠纷一案，本院受理后依法适用小额诉讼程序进行了审理，原告建湖县远弘物业管理有限公司于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告建湖县远弘物业管理有限公司向本院申请撤诉，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告建湖县远弘物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告建湖县远弘物业管理有限公司负担。
审判员 王道才
二〇一五年十一月二日
书记员 严阿娣
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张锦民初字第00447号
原告张祖洪。
被告王春凤。
原告张祖洪诉被告王春凤买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员路骊珠独任审判，于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告张祖洪与被告王春凤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖洪诉称：原告在张家港市大新镇人民东路老街代销福利彩票，销售站点编号为32053618，被告经常至原告处买彩票，还经常向原告借钱买彩票。2014年2月至同年3月1日期间，被告共向原告借款67418元用于购买彩票，并向原告出具了相应的欠条。到日前为止被告在原告处有中奖奖金5240元，尚结欠62178元未还。故起诉要求被告王春凤归还62178元，并承担本案的诉讼费。
被告王春凤辩称：1、根据张家市福利彩票管理中心（以下简称福彩中心）的通知，购买彩票应现金交易，不能赊欠；2、2014年3月，经福彩中心协商，双方约定原告不再向我追讨欠款，我不欠原告钱款。
经审理查明：王春凤向张祖洪出具两份《欠条》。第一份《欠条》的主要内容为：2014年2月27日欠6968元，28日欠62680元，共计69828元，原来扣10000元，共欠59828元（共计伍万玖仟捌佰贰拾捌元整）。第二份《欠条》的主要内容为：2014年3月1日欠7590元（共计欠柒仟伍佰玖拾元整）。因王春凤未能及时履行付款义务，张祖洪来院涉诉。
以上事实，有欠条、《中国福利彩票供销合同》及庭审笔录等证据予以证实。
审理中，王春凤对金额为7590元的第二份《欠条》不予认可，认为该欠条下方落款处的“王”不是其所签。张祖洪陈述，该欠条形成于2014年3月1日，主文内容是其妻子所写，王春凤在主文下方签署了姓氏“王”确认。后王春凤表示因时间太长了，其不记得这个“王”字是否是其本人所写。本院行使释明权，因王春凤对第二份欠条下方的签字不予认可，根据举证规则，应由王春凤承担举证责任，故王春凤可通过申请鉴定来确认该签名是否系其所书写。王春凤表示不愿意鉴定。
此外，王春凤还作如下陈述：本案纠纷的引起是张祖洪先欠我中奖奖金1万元没给，我才又到他那里购买了6万多元的彩票。当时我在他那里赊欠了2万多元的彩票款，我不想买了，但张祖洪还私自给我打了近5万元的彩票，所以双方才产生纠纷，后双方到福彩中心调解，调解的结果就是不再向我追究欠款。而且福利彩票不应该赊账。为此，王春凤提交了福彩中心制作的《会议记录》的复印件（载明2014年3月12日，大新36**站点及问题彩民经福彩中心协商，彩民同意于本月底前支付1万元给3618站点，3618站点就不再向该彩民追讨所欠余额，双方表示同意。）及张家港市福彩中心于2014年2月14日《关于取消福利彩票代销权的通知》（载明对存在赊账等恶意竞争行为，破坏福彩品牌形象的投注站，福彩中心将取消福利彩票代销权，并与机主解除代销协议，按程序办理退机手续）。张祖洪质证后对《关于取消福利彩票代销权的通知》没有异议，但认为福彩中心的协商是有的，双方当时都没有签字确认，其没有同意欠款不问王春凤要。
根据王春凤的申请，本院依法向福彩中心的工作人员樊寅珏做了调查，其陈述：大新的32053618站点与彩民发生纠纷后一起到该中心协商，经协调，双方口头同意彩民于2014年3月底前再给付32053618站点1万元，32053618站点就不再向彩民追讨其余欠款。我中心按惯例制作了《会议记录》，当事人没有签字。张祖洪质证后称，2014年3月12日的时候，王春凤先去了福彩中心，福彩中心的工作人员打电话给我的，我就去的。到了那里，由该中心的王主任及一个负责大新片的工作人员一起协调的，当时王春凤在那里闹事，还扬言要跳楼什么的，我看当时的情形，还纠结了好长时间，就说那就这样吧，3月底你王春凤再付个1万元，其余的款项我就不要了，但是如果3月底不付的话，我就要全额问她要的。后来我就走了。我当时也没有看到工作人员记录什么，他们也没有让我签字。就口头说了一下。王春凤对该份调查笔录的真实性无异议，并陈述：在福彩中心协商时，讲好在2014年3月底我向张祖洪付1万元，余款张祖洪自愿放弃。后福彩中心的王主任让我先行离开，当天下午6时40分许，福彩中心的工作人员联系我称事情解决好了。我没有签书面的协议，张祖洪有没有签字其不清楚。1万元我还没有支付，我在福彩上输了很多钱，现在没有钱还。
本院认为，原、被告之间的彩票买卖合同关系依法成立，受法律保护。根据法律规定，当事人对自己提出的主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，本案中，被告对原告提供的金额为7590元的第二份欠条上的签名不予认可，因被告不申请鉴定，故认定该欠条下方的签名系被告本人所签。再加上金额为59828元的第一份欠条，故被告共结欠原告67418元，扣除原告自认的被告在其处的中奖资金5240元，可确认被告尚结欠原告62178元。关于被告提出根据福彩中心的通知，购买彩票不能赊欠的抗辩意见，与其本人出具的欠条相矛盾，且福彩中心的通知仅是福彩中心管理福彩代销点的内部性通知，如违反该通知的禁止性规定，福彩中心将取消代销点的代销资格，而不能成为免除被告付款义务的理由，故该抗辩意见不能成立，不予采信。关于被告辩称经福彩中心协商，原、被告双方约定原告不再向其追讨欠款的抗辩意见，原告明确予以否认，且与被告提交的福彩中心制作的《会议记录》及本院向福彩中心工作人员所作的调查内容相矛盾，故原告的上述抗辩意见不成立，本院不予采纳。关于原、被告双方是否存在被告仅需要支付1万元，余款原告自愿放弃的口头约定，因《会议记录》未经双方签字确认，原告认为《会议记录》中记载的调解方案不全面，而被告事后也未能按上述调解方案履行付款义务，现有证据无法确认原告同意被告在2014年3月底未履约的情况下仍按1万元主张权利，故被告仍应按62178元履行付款义务，被告的该抗辩意见不能成立，本院不予采纳。综上，原告的诉讼请求合理正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告王春凤应给付原告张祖洪彩票款62178元。限于本判决生效后十日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，开户行：交通银行股份有限公司张家港分行营业部，账号：387670660010141007360）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1354元，减半收取677元，由被告王春凤负担。该款原告张祖洪已预交，本院不再退还，由被告王春凤在履行本判决时直接给付原告张祖洪。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99）预交上诉案件受理费。
审判员 路骊珠
二〇一四年九月二十五日
书记员 郭 芳
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）思民保字第1129号
申请人上海市青浦区赵巷福新建材装潢部，住所地上海市青浦区赵巷镇赵重路69-3号。
经营者赖海彬，男，1965年1月5日出生，汉族。
委托代理人李智明、曾霞，福建联合信实律师事务所律师。
被申请人厦门联合众成信息科技有限公司，住所地厦门市思明区洪文七里36号-1101。
法定代表人许大鹏。
本院在审理申请人上海市青浦区赵巷福新建材装潢部与被申请人厦门联合众成信息科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年12月11日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被申请人厦门联合众成信息科技有限公司价值196000元的存款或等值财产，申请人并已提供现金保证金196000元作为保全担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证财产保全担保的有效性，应对申请人提供的担保予以冻结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条及第一百零三条之规定，裁定如下：
查封、冻结被申请人厦门联合众成信息科技有限公司价值196000元的存款或等值财产。
本案财产保全费1500元，由申请人上海市青浦区赵巷福新建材装潢部负担；申请人提起诉讼的，可以将该申请费列入诉讼请求。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
代理审判员 吕逗秋
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 何 锋
附件：本案所适用的法律法规
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
安徽省泗县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泗民一初字第03556号
原告：陈德杰，男，1964年3月9日出生，汉族，住安徽省泗县。
委托代理人：陈锋，农民。系陈德杰儿子。
被告：刘明雷，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。
原告陈德杰与被告刘明雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日受理后，依法由审判员李军独任审判，于2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告陈德杰及委托代理人陈锋到庭参加了诉讼，被告刘明雷经依法传唤，无正当理由未有到庭。本案现已审理终结。
陈德杰诉称：原被告系本村村民，2014年被告因在泗县黑塔镇搞房屋开发，两次向原告借款14万元，到期后经原告催要，被告拒不偿还。请求人民法院依法判令被告偿还借款140000元及利息8000元（具体利息按照银行贷款利率自2014年8月28日至履行完毕时止）。
刘明雷在诉讼过程中未进行答辩，亦未提交任何证据材料。
陈德杰向本院提交如下证据材料：
1、借条二份，证明刘明雷借陈德杰140000元。
2、证人余某当庭证言，证明刘明雷借款的事实。
根据当事人举证及陈述，对原告所举证据1、2，真实性、合法性，本院予以认定。
本案经举证、认证及当事人陈述，本院查明以下案件事实：2014年6月28日刘明雷因在泗县黑塔镇搞开发，向陈德杰借款100000元，并约定2014年8月28日还款，刘明雷当场出具借条一张，余某在场证明。2014年8月22日刘明雷再次向陈德杰借款40000元，刘明雷当场出具条一张。到期后，经陈德杰多次索要，刘明雷拒不支付，陈德杰诉讼来院。
本院认为：债务应当清偿，本案中被告借原告现金140000元，有被告本人出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还。原告要求被告支付逾期利息，符合法律规定，应予准许，可自逾期还款之日起按照年利率6%支付利息。
综上，原告起诉的事实及理由部分成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘明雷于判决生效后十日内偿还原告陈德杰借款140000元及逾期利息（其中100000元逾期利息自2014年8月29日按年利率6%计息，40000元逾期利息自判决生效后按年利率6%计算利息，均计算至履行完毕时止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告刘明雷承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年十一月十六日
书记员 杨维田
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤02刑更1002号
罪犯刘荣镇，男，汉族，出生地广东省陆丰市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市罗湖区人民法院于2011年2月25日作出（2011）深罗法刑一初字第66号刑事判决，以被告人刘荣镇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月14日作出（2011）深中法刑一终字第473号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯刘荣镇在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月25日对其减去有期徒刑十一个月；2014年10月22日对其减去有期徒刑十一个月。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘荣镇在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2016年1月8日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘荣镇在本次考核期间（2014年5月16日至2015年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2015年5月被评为改造积极分子（2014年11月获得表扬；2015年3月获得记功；2015年5月获得表扬）；2015年11月获得表扬。罚金人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘荣镇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘荣镇予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2016年11月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一六年一月二十九日
书 记 员 华 师
山东省邹平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）鲁1626执67号
申请执行人李秀，女，1965年9月21日出生，汉族，邹平圣豪时尚广场职工，住邹平县。
被执行人韩俊英，女，1975年3月8日出生，汉族，邹平匡宇实业有限公司员工，住邹平县。
山东省邹平县人民法院（2017）鲁1626民初2453号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第38条、第39条之规定，裁定如下：
立即冻结、扣划被执行人韩俊英银行存款1800000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张小增
二〇一八年一月十日
书记员 李双双
江苏省扬州市江都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬江小民初字第0194号
原告扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心。
法定代表人马祥根，该中心经理。
委托代理人夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。
被告李小飞，男，1979年10月29日出生，汉族。
原告扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心（以下简称信用中心）与被告李小飞保证合同纠纷一案，本院于2014年5月28日立案受理，依法由审判员刘建中适用简易程序于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告信用中心的委托代理人夏开华、被告李小飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用中心诉称：2012年3月9日，李祥华与农村商业银行吴堡支行签订《最高额保证担保合同》，滕小勇、袁粉新和原告为其担保。借款到期后，李祥华未还本息，吴堡支行向扬州仲裁委员会申请仲裁，要求李祥华偿还借款本息，三担保人承担连带清偿责任，后滕小勇为李祥华还款8万元，原告为其还本金99900元，利息21399元，仲裁费4419元。
2012年3月14日，被告与原告签订反担保保证合同，合同约定在李祥华不履行向银行的还款义务时，可由原告先向银行偿还，在向被告追偿。但被告至今未向原告归还以上款项。故原告诉至法院要求被告偿还其反担保的借款本金99900元，利息21399元，仲裁费4419元。
原告信用中心提供的证据及证明内容是：
1、2012年3月9日，江苏江都农村商业银行吴堡支行与李祥华签订的《最高额保证担保借款合同》一份，证明江苏江都农村商业银行吴堡支行与李祥华之间的借贷关系以及本案原告、滕小勇、袁粉新为李祥华的借款提供担保的事实；
2、2012月3日14日，原、被告以及李祥华签订的反担保合同一份，三方约定由被告为李祥华在吴堡支行的借款向原告提供反担保；
3、2014年5月13日，农村商业银行收贷收息凭证一份，证明原告为李祥华向农村商业银行偿还贷款99900元，利息21399元；
4、扬州仲裁委员会收据一份，证明原告为李祥华承担仲裁费4419元。
被告李小飞辩称：被告确实为李祥华向农村商业银行的借款向原告提供了反担保，但李祥华还不了银行的借款，不应该由被告一人偿还，原告也应该承担责任。
被告李小飞未提供证据。
经审理查明：2012年3月9日，李祥华与扬州市江都区农村商业银行吴堡支行签订《最高额保证担保借款合同》一份，约定由吴堡支行于2012年3月9日至2013日元月15日期间向李祥华在20万元内发放最高额贷款，原告以及案外人滕小勇、袁粉新在该借款合同上为李祥华的借款分别盖章签字提供担保。2012年3月14日，原告与被告以及李祥华三方签订了反担保保证合同一份，约定被告给李祥华在吴堡支行的上述借款向原告提供反担保，担保金额20万元。后吴堡支行于2012年3月21日和2012年3月23日分别向李祥华发放借款10万元，合计20万元。上述李祥华的借款到期后，未能按时偿还本息，吴堡支行向扬州市仲裁委员会申请仲裁，要求李祥华偿还借款本息，原告以及滕小勇、袁粉新承担连带清偿责任，在执行过程中原告为李祥华支付了借款本金99900元及本金99900元相应利息21399元，仲裁费4419元。故原告诉至法院要求被告偿还其反担保的借款本金99900元、利息21399元、仲裁费4419元，合计125718元。
以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：债务应当清偿。本案中，李祥华向扬州市江都区农村商业银行吴堡支行借款及原告、滕小勇和袁粉新为李祥华的借款提供担保，以及被告给李祥华在吴堡支行的上述借款向原告提供反担保事实清楚，证据充分。原告在为李祥华支付了借款本金99900元、利息21399元、仲裁费4419元后，按照反担保合同约定，向提供反担保的保证人即本案被告主张权利，符合法律规定，依法应予支持。但根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，原告、滕小勇和袁粉新为李祥华的借款提供担保未约定比例，故应当平均分担保证责任，即本案债务的三分之一。所以，被告只需对上述保证责任的三分之一承担反担保责任，即本金66667元，利息14266元，仲裁费1473元，以上合计82406元。关于被告提出“李祥华不能偿还银行借款，不应该由被告一人偿还，原告也应该承担责任”的辩解，其抗辩理由不能成立，本院依法不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款的规定，判决如下：
被告李小飞于本判决生效之日起十日内向原告扬州市江都区小纪镇资金互助信用中心给付人民币82406元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取为1363元，由原告负担470元，被告李小飞负担893元。此款原告已垫付，被告在还款时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：1108020909000104857）。
审判员 刘建中
二〇一四年七月二十一日
书记员 李 俊
辽宁省绥中县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绥明民初字第00196号
原告绥中县农村信用合作联社，住所地，绥中县绥中镇中央路。
法定代表人景某，系该社理事长。
委托代理人赵某，系绥中县明水信用社主任。
委托代理人王某甲，系绥中县明水信用社信贷员。
被告王某，男，住辽宁省绥中县明水乡。
被告陆某，男，住辽宁省绥中县明水乡。
原告绥中县农村信用合作联社诉被告王某、陆某金融借款合同纠纷一案，本院于2014年7月16日立案受理后，依法组成合议庭，由审判员安力平担任审判长，审判员李林成（主审），人民陪审员贺之伟参加评议，公开开庭进行了审理。原告绥中县农村信用合作联社委托代理人赵某、王某甲与被告王某、陆某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告绥中县农村信用合作联社诉称，借款人王某于2012年10月11日从�联社下属明水信用社借款5万元用于购肥，执行利率为10.44%，约定还款日期为2015年10月10日，按年偿还利息，经信贷员多次上门催收未果，故诉至法院要求借款人偿还借款5万元及利息。
被告王某辩称，当时是陆某找到我，这钱是替陆某借的，我一分钱没看着，我不负责偿还，我只是给出的手续，钱是他花了。
被告陆某辩称，当时我买山这钱都是我用了，钱也都是我取的，他给出的身份证和户口本。
经审理查明，2012年10月11日，被告王某因本村村民被告陆某经营养殖业及种植业需在原告处借款，故被告陆某找到被告王某帮助借款，被告王某同意，将身份证、户口本借给陆某贷款，陆某在原告下属的明水信用社办完贷款手续后，被告在借款凭证上签字，借款人民币5万元，约定年利率10.44%，约定还款日期为2015年10月10日，每年给付利息一次，陆某领取贷款全部数额。在借款初期，陆某始终给付借款利息，但后期未支付利息。由于陆某因犯罪被刑事处罚，故原告诉至法院要求被告偿还借款本金5万元及利息。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交被告王某签名的借款凭证载卷。
本院认为，被告王某作为完全民事行为人在借款前和借款期限内明知贷款的实际使用人，仍提供身份证明和签订借款合同应当预知法律后果，应承担偿还义务。被告陆某是该笔借款的实际使用人，实际取得了借款，事实上与原告形成了借贷关系，应承担清偿义务，被告王某与被告陆某的合意和各自法律行为的衔接促成了借贷关系的成立，二被告应承担连带清偿责任。现借款实际使用人陆某未按合同约定偿还原告借款本息属违约，因而对原告的请求本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第一百九十�条、第二百零三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、被告陆某于判决生效后立即偿还原告绥中县农村信用合作联社借款本金5万元及利息，利息从所欠利息日至本判决确定的给付之日止，按约定年利率10.44%计算。
二、被告王某承担连带给付责任。
如当事人未按判决书指定的期限履行给付金钱义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费1050元（原告未预交），由被告陆某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本十份，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 安力平
审 判 员 李林成
人民陪审员 贺之伟
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 张继亮
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍诸民初字第319号
原告：蒋伯林。
被告：王春福。
被告：绍兴市新三角汽车服务连锁有限公司。
法定代表人：娄梁峰。
被告：大众保险股份有限公司绍兴中心支公司。
负责人：魏志峰。
本院在审理原告蒋伯林与被告王春福、绍兴市新三角汽车服务连锁有限公司、大众保险股份有限公司绍兴中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因被告大众保险股份有限公司绍兴中心支公司申请对原告蒋伯林的伤残等级及误工、护理、营养时限申请进行重新鉴定，致本案一时无法审结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
代理审判员 尉子靖
二〇一三年二月二十二日
书 记 员 齐海平
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）莆刑执字第1246号
罪犯彭和铿，男，1976年4月22日出生，福建省宁德市蕉城区人，汉族，小学文化。现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省宁德市蕉城区人民法院于2010年12月21日作出（2010）蕉刑初字第273号刑事判决，以该犯犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑五年六个月。并处罚金人民币5000元。该犯及其同案罪犯不服，提出上诉。福建省宁德市中级人民法院于2011年3月3日作出（2011）宁刑终字第41号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。其刑期自2010年6月25日起至2015年12月24日止。该裁定发生法律效力后罪犯彭和铿于2011年3月28日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。在服刑期间，本院于2013年5月20日作出（2013）莆刑执字第661号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑七个月。其刑期自2010年10月25日起至2015年5月24日止。执行机关福建省莆田监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明：罪犯彭和铿在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动、努力完成劳动任务。该犯自2013年3月至2014年6月累计达标分11.4分。2013年度被评为监狱改造积极分子。罚金已缴清。
以上事实有在押罪犯改造情况表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为：罪犯彭和铿在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯彭和铿减去有期徒刑六个月。其刑期自2010年6月25日至2014年11月24日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑飞鹏
代理审判员 王 寒
代理审判员 柯萍萍
二〇一四年十月二十日
书 记 员 刘浪云
北京市怀柔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）怀民初字第02245号
原告姜双川，男，1938年6月6日出生。
原告姜言芹，女，1945年9月29日出生。
原告姜硕，男，1995年11月1日出生。
原告姜林，男，2004年12月21日出生。
原告（兼原告姜双川、姜言芹、姜硕之委托代理人，原告姜林之法定代理人）王军霞，女，1971年9月27日出生。
被告邢建发，男，1955年9月16日出生。
原告姜双川、姜言芹、姜硕、姜林、王军霞与被告邢建发提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李小伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王军霞、被告邢建发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜双川、姜言芹、姜硕、姜林、王军霞诉称，2013年11月30日，被告雇佣姜学旭（原告亲属）给他人移坟，口头承诺当日劳务费为300元。当天完工后用晚餐时，姜学旭感觉身体不适，于是被告和其他人便将姜学旭扶到农用三轮车上。然后被告和其他人回到饭店继续用餐，被告等人用餐后发现姜学旭病情严重，才开着农用车往家赶，同时被告联系出租车去迎接。期间，被告还告诉原告王军霞说姜学旭喝多了，让在家等候。后来被告又让王军霞联系120急救车，后来120急救车在宝山寺卫生院门口将姜学旭送到怀柔区第一医院进行抢救。但最终姜学旭因抢救无效于2013年11月30日23时去世。现要求被告赔偿我们医疗费1930元、丧葬费31339元、死亡赔偿金50000元、精神抚慰金10000元，共计93269元。
被告邢建发辩称：1、原告所说不实。原告说姜学旭病后，我没有管，而是继续回饭店吃饭。实际情况是我发现姜学旭病后，赶紧回饭店叫其他人，同时又问了当地居民附近有没有医院和救护车，得知当地没有救护车后，我们便立即往回赶。2、我不同意原告的诉讼请求，因为姜学旭的死我没责任。首先，姜学旭是因病去世，他自身就有病史。其次，发病时是在干完活以后，并不是因为干活引起的。最后，我在发现姜学旭不舒服后，及时联系了出租车及其家属，并尽快将他送到120车上，我已尽到义务。
经审理查明，2013年11月30日，邢建发带领姜学旭、刘×等人乘坐农用车去河北省赤城为他人移坟。邢建发与他人约定的是移10个坟，共计5000元。邢建发给付姜学旭等人每人的劳务费是300元。现姜学旭的劳务费已给付。2013年11月30日下午17时30分许，邢建发、姜学旭等人移坟完工。后来，邢建发、姜学旭等人到赤城某饭店准备吃晚饭。此时，姜学旭感觉身体不舒服，邢建发等人便将姜学旭扶到农用车上休息。后来，邢建发带领姜学旭乘坐农用车往怀柔区宝山镇赶路，同时，邢建发通知了他人开车迎接，并将姜学旭病了的情况告诉了姜学旭之妻王军霞。后姜学旭被送往宝山镇卫生院、怀柔区第二医院等地接受治疗，期间姜学旭花费救护车费用730元。2013年11月30日21时15分，姜学旭被送往怀柔区第一医院治疗，初步诊断印象为酒精中毒、急性脑血管病。后因抢救无效，姜学旭于当日23时许死亡。怀柔区第一医院出具的死亡医学证明书上记载姜学旭死亡的原因为脑干出血。在其急诊留观病历上，该院同时记载姜学旭的现病史栏中有饮酒字样、既往史为高血压病、长期饮酒史。姜学旭在北京市怀柔区第一医院花费医药费1530.43元，并已通过北京市新型农村合作医疗机构报销474元。
另查，姜学旭，1970年出生。其父姜双川，1938年6月6日出生。其母姜言芹，1945年9月29日出生。姜双川和姜言芹生有四名子女，姜学旭为其次子。王军霞为姜学旭之妻。姜硕为姜学旭与王军霞长子，1995年11月1日出生。姜林为二人之次子，2004年12月出生。姜学旭、姜双川、姜言芹、姜硕、姜林、王军霞均为北京市怀柔区农村居民。
庭审中，邢建发及证人姜×1、姜×2、邢×、刘×、张×等人均称在2013年11月30日中午，移坟现场有东家提供的白酒。
上述事实，有当事人当庭陈述、怀柔区第一医院病历、死亡医学证明书、报销凭证及姜×1、姜×2、邢×、刘×、张×的证人证言等证据在案佐证。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应承担相应赔偿责任。如雇员的人身损害系其自身原因引起的，雇员亦应自行承担相应责任。本案中，邢建发以5000元的总价从他人处承包了移坟的工作后，找到姜学旭等人参与移坟，邢建发与姜学旭等人约定当天移坟的劳务费为每人300元。据此，应认定邢建发与姜学旭之间形成雇佣关系，姜学旭系受其指派进行工作，并受其监督管理。根据怀柔区第一医院的病历，姜学旭被送诊后初步诊断为酒精中毒，最终死亡原因为脑干出血。这意味着姜学旭死亡的主要原因系其自身生理机能所致，因此其对自身死亡的发生，应承担主要责任。同时，邢建发及姜×1、姜×2、邢×、刘×、张×等证人均承认事发当日中午在工作现场有移坟一方提供的酒水，虽庭审中，邢建发等人否认姜学旭有饮酒行为，但本院结合邢建发及各证人的其他陈述、怀柔区第一医院的病历等证据，无法否认姜学旭当日中午无饮酒行为。邢建发作为姜学旭的雇主，在雇佣期间，对其所雇佣的人员具有严格监督管理的义务，现根据本案查明的事实，能认定姜学旭在受其雇佣期间，具有饮酒行为并最终脑出血死亡，应认定邢建发对姜学旭死亡的发生具有一定过错，应承担相应责任。
原告方要求的各项损失，医疗费部分，本院扣除其已报销部分，核算为1786.43元（含急救车费用）。丧葬费经核算为31338.5元。其主张的死亡赔偿金50000元、精神损害抚慰金10000元，不违反法律规定，本院予以确认。以上损失共计93124.93元，由邢建发根据责任承担18625元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：
一、被告邢建发于本判决生效后十日内赔偿原告姜双川、姜言芹、姜硕、姜林、王军霞医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金等各项损失共计一万八千六百二十五元。
二、驳回原告姜双川、姜言芹、姜硕、姜林、王军霞其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千零六十六元，由原告姜双川、姜言芹、姜硕、姜林、王军霞负担八百五十三元（已交纳）。由被告邢建发负担二百一十三元（于本判决生效后十日内交纳）。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 李小伟
二〇一四年六月五日
书 记 员 耿 华
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）济民一初字第1255号
原告博爱县鑫宇线材有限责任公司。
法定代表人刘小可，总经理。
委托代理人�柏树，公司工作人员。
被告李战，女，1955年4月26日出生，汉族。
原告博爱县鑫宇线材有限责任公司（以下简称鑫宇公司）与被告李战合同纠纷一案，本院于2012年4月9日立案受理，并将起诉状副本、应诉通知书、举证须知、开庭传票、诉讼风险提醒书送达被告。同年5月10日，依法由审判员王亚娟适用简易程序，公开开庭进行审理。2014年1月10日，依法组成合议庭，再次公开开庭进行审理。两次庭审，原告鑫宇公司的委托代理人范柏树、被告李战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2007年，其公司生产88型号的平轮。后因被告需要，2008年1月1日，其公司往被告处送了88型号的平轮3吨，6700元／吨，合计20100元，被告收到后出具收到条。之后，其公司多次催要货款，被告总以各种理由推拖。现要求判令被告支付货款20100元。
被告辩称：其与原告没有业务往来�也不欠原告任何货款。
原告提供的证据有：2008年，被告出具的收到条一张，证明其公司与被告存在买卖合同关系及被告所欠货款的数额；
被告对证据的真实性无异议，但认为不能证明原告主张，2006年至2008年期间，其和梁彩霞、李玉柱三人合伙经营电镀厂，梁彩霞是负责仓库保管的，电镀厂只负责加工挣电镀费，其和博爱县王永旺之间有业务往来，该收条是王永旺将88型号平轮拉来让其电镀时其出具的，电镀完后，王永旺将货物拉走；2008年至今，原告从未主张过该货款，如果其欠货款，原告不可能等到现在。
被告提供的证据有：商爱民与王永旺的通话录音一份，证明其经营的电镀厂只负责加工，与原告间不存在买卖合同关系。
原告对该录音资料的真实性有异议，但认为王永旺确实是公司以前的业务员，至于录音资料中的另一方是否是王永旺本人，其公司不清�；从内容上看询问方的发问具有诱导性，录音资料内容不属实。
本院依职权出示的证据有：（2012）济民一初字第1254号，原告鑫宇公司诉被告梁彩霞买卖合同纠纷一案中被告梁彩霞于2008年1月14日出具的收到条一张，内容为：今收到88平轮叁吨，合计壹万叁仟肆佰元整（13400元），08.1.14号，彩霞。
原、被告对该证据的真实性均无异议，但原告认为梁彩霞与被告李战虽收到的货物型号及数量相同，但因单个平轮重量不等，且工艺各不相同，故货款数额也不一致。
经庭审举证、质证，本院认证如下：被告对原告提供证据的真实性无异议，本院予以认定；被告提供的录音资料，无法确认另一方是否是王永旺本人，不能确定录音资料的真实性，该证据不符合形式要件，本院不予认定。本院依职权出示的证据，原、被告对其真实性均无异议，本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及有效证据，本院确认如下案件事实：2008年元月1日，被告李战收到原告鑫宇公司送的88型号平轮3吨，并出具收到条，内容为：今收到88轮叁吨，经手人李战。原告称收到条左上角“单价6700”及右上角“20100”的批注，是其公司业务员批注的。诉讼中，被告称大概2007年至2008年期间，其和梁彩霞等人合伙经营电镀厂，梁彩霞是负责仓库保管的。2008年1月14日，梁彩霞在收到88型号的平轮3吨后，出具收条，显示货款金额为13400元。
本院认为：原告提供的收到条，被告认可是在收到博爱县王永旺送来的叁吨平轮后出具的，因原告称当时王永旺是其公司的业务员，且原告持有被告出具的收到条，综上，本院对原告鑫宇公司给被告送货的事实予以确认。被告辩称从未与原告之间有业务关系的理由不成立，另辩称电镀完后，王永旺已拉走，亦不能得到印证，故对其辩称�由本院不予采信。虽收条中没有记载货款数额，但从被告出具收条的时间上看，是被告认可的与梁彩霞等人合伙经营电镀厂期间，参考同时期即2008年1月14日梁彩霞出具的收条，双方收到的货物数量及型号均相同，本院认为货款应参照13400元予以支付。对于超出部分，原告提供的证据不足，本院不予支持。被告辩称双方之间并非买卖合同关系，因其未提供证据予以证明，该辩称理由本院不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告李战于本判决生效后十日内支付原告博爱县鑫宇线材有限责任公司的13400元。
如未按本判决确定期限履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费303元，由被告负担，被告负担部分暂由原告垫付，待执行中一并结算。
�不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 宋楠楠
审 判 员 刘庆九
代理审判员 苗 丹
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 王长在
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）石民申二字第00182号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）王峰。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）石家庄市聚和置地房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区东岗路**号。
法定代表人王菊芬，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北东振经贸股份有限公司。住所地，石家庄市裕华区东岗路*号。
法定代表人王俊岭，董事长。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）河北瑞唐房地产开发有限公司。住所地，石家庄市裕华区槐北路********室。
法定代表人史诗，董事长。
再审申请人王峰因商品房委托代理销售合同纠纷一案，不服石家庄市中级人民法院（2011）石民立终字第00448号民事裁定，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院认为，王峰的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原裁定的执行。
审 判 长 刘俊平
代审判员 禄永鹏
代审判员 李 超
二〇一三年十二月六日
书 记 员 张 辉
河南省濮阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濮中法民三终字第00094号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司。
负责人李航，该公司总经理。
委托代理人田丽，该公司职工。
被上诉人（原审原告）刘召勇，男，1971年7月29日出生，汉族。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司（以下简称太平洋财险公司）因与被上诉人刘召勇财产损失保险合同纠纷一案，不服河南省濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2422号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，2014年7月13日17时30分许，刘召勇之子刘东升驾驶豫J99X**号轿车沿濮阳县大庆路由北向南行驶时与由西向东张省伟驾驶张成省的豫JNKX**号普通客车相碰撞，造成豫J99X**号车辆乘坐人靳玉青、是召博受伤和两车不同程度损坏的道路交通事故。经濮阳县公安交警大队认定，刘东升负事故的全部责任，张省伟无责任。2014年7月17日，经濮阳市忠托评估咨询有限公司评估，豫J99X**号汽车车损为33561元，评估费1440元，拆检费1000元，拖车费600元。豫JNKX**号汽车车损为18421元。评估费920元，拆检费2000元。2014年7月22日经交警队主持调解，刘东升自愿一次性赔付张省伟车损、拖车费、评估费、拆解费等共计22000元。刘东升车损及受伤人员费用自负。当日，刘东升将赔偿款22000元付与车主张成省。
原审另查明，豫J99X**号汽车车人乘客靳玉青、刘召博受伤后被送至濮阳县人民医院住院治疗，靳玉青经诊断：头、胸、腹外伤，头皮软组织损伤，脑震荡。于2014年7月17日出院，共住院治疗4天，医疗费2957.22元。刘召博经诊断：头、胸外伤、头皮血肿、头皮挫伤、脑震荡等，于2014年7月17日出院，共住院治疗4天，医疗费4693.21元。后经协商刘召勇赔偿靳玉青38**元，赔偿刘召博5560元。后因刘召勇向太平洋财险公司理赔未果，诉至法院，车损、评估费、施救费、停车费及第三者损失、车上乘客损失等共计72871.98元。
原审又查明，刘召勇于2014年1月24日就豫J991**号汽车在太平洋财险公司处投保了交强险122000元，保险期间自2014年1月24日始至2015年1月24日止；车损险90920元、第三者责任险200000元、车上乘员责任险10000元×4座等且不计免赔。限额为100000元。保险期间自2014年1月25日始至2015年1月25日止。原审在审理过程中，本保险第一受益人广汽汇理汽车金融有限公司书面同意本次事故的赔偿款由太平洋财险公司直接赔付被保险人刘召勇。
原审认为，刘召勇作为被保险人为其豫J99X**号机动车与太平洋财险公司签订交强险、第三者责任及车损险等保险合同，保险合同即成立生效，作为太平洋财险公司的保险人应在保险合同期限内对豫J99X**号机动车对第三者所造成的损失及本车车损和乘坐人员的损失承担保险责任。刘东升驾驶该投保车辆发生交通事故，造成本车及第三者张伟省的车辆受损，刘召勇车上人员靳玉青、刘召博受伤，经交警队认定刘东升负事故的全部责任，故作为保险人的太平洋财险公司应按照双方所签订的合同约定支付被保险人因此所受到的损失。刘召勇诉求的其本人及第三人的车辆损失，太平洋财险公司虽有异议，但未在规定期间内申请鉴定，故对于刘召勇提供的第三者的损失，原审予以采信。刘召勇诉求的评估费、拆检费、拖车费有相关票据相印证，原审予以支持。根据庭审调查，刘召勇诉求的刘召博、靳玉青的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费符合法律规定，原审予以支持，但二人的营养费应按每天10元计算，即10元／天×4天为40元。刘召勇诉求的刘东升的损失，因从其提供的证据无法证明刘东升的损害系因本次事故造成，故对于刘召勇的此项诉求，原审不予支持。案经原审调解无效。故依据《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十四条、第二十五条、第六十五条之规定，原审判决：“一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司支付原告刘召勇保险金67764.99元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告刘召勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1622元，原告刘召勇负担128元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担1494元。”
太平洋财险公司上诉称，1、根据现场照片核定事故中双方车辆的损失仅为20000元，而刘召勇单方评估毫无依据的评估51982元，原审判决太平洋财险公司多承担车辆损失31982元。2、依据交强险及商业三责险规定，一审诉讼费1494元、鉴定费2360元属于责任免除内容，太平洋财险公司不应当承担。请求依法撤销濮阳县人民法院（2014）濮民初字第2422号民事判决，改判太平洋财险公司在保险约定的范围内承担责任，原审判决多承担35836元，二审诉讼费由刘召勇承担。
刘召勇答辩称，刘召勇在太平洋财险公司购买有保险，按照法律规定保险公司应当承担赔付责任。请求驳回上诉，维持原判。
本案二审审理查明的事实与原审查明事实一致。
本院认为，刘召勇与太平洋财险公司签订的保险合同内容不违反法律规定，意思表示真实，为有效合同。在保险责任期间被保险车辆发生保险事故，太平洋财险公司应在保险范围内承担保险责任。关于太平洋财险公司上诉称根据现场照片核定事故中双方车损仅为20000元，而刘召勇单方评估51982元，原审判决太平洋财险公司多承担车辆损失31982元的理由，本院认为，刘召勇提交由评估机构作出的评估报告确定双方的车辆损失，太平洋财险公司虽对该评估报告结论有异议，但并未申请重新鉴定，原审依据评估报告作出的判决符合法律规定，对于太平洋财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于太平洋财险公司上诉称不应承担诉讼费的理由，本院认为，诉讼费根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，原审判令太平洋财险公司承担诉讼费用并无不当，对于太平洋财险公司的该项上诉理由本院不予支持。关于太平洋财险公司上诉称不应承担鉴定费的理由，本院认为，鉴定费是为查明保险标的损失以及进行核损鉴定和赔付实际产生的必要费用，符合相关法律规定，太平洋财险公司应进行赔偿，原审认定并无不当，对于太平洋财险公司该项上诉理由本院亦不予支持。综上，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审受理费696元，由中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李瑞坤
审 判 员 赵洪波
代理审判员 杨 浩
二〇一五年四月七日
书 记 员 侯 锐
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1325刑初319号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人卢志芬，女，1970年8月20日出生，汉族，初中，农民，户籍所在地辽宁省抚顺市新宾满族自治县，住新宾满族自治县。因涉嫌故意伤害罪，经内乡县公安局决定，于2017年4月18日被内乡县公安局上网追逃，5月4日被洛阳铁路公安处抓获；因涉嫌故意伤害罪，于2017年5月5日被内乡县公安局取保候审。
内乡县人民检察院以内检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人卢志芬犯故意伤害罪，于2017年6月26日向本院提起公诉，本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰、李志新出庭支持公诉，被告人卢志芬到庭参加诉讼。现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2017年1月2日，被告人卢志芬与在内乡县蒙华铁路工地上打工的被害人杜某因口角发生纠纷，后两人互相撕打，在撕打过程中，被告人卢志芬用瓷碗将杜某头部打伤，经内乡县公安局法医鉴定：被害人杜某的伤情属于轻伤二级，案发后，民事部分已经赔偿。
对此指控，公诉机关向本院提供了相关证据，证明被告人卢志芬的行为已构成故意伤害罪，请求依法判处。
被告人卢志芬对公诉机关的指控没有异议。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述犯罪事实，被告人卢志芬无异议，且有被害人杜某陈述、证人张某、王某证言、法医学人体损伤程度鉴定意见书、常住人口基本信息及前科情况查询证明、被告人到案情况说明及抓获证明、调解协议、收到条及谅解书等证据予以证实。
以上证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证被告人卢志芬均无异议，可作为定案依据，本院予以确认。公诉机关指控事实成立，本院予以认定。
本院认为，被告人卢志芬以损害他人身体健康为目的，采取暴力手段致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，内乡县人民检察院指控成立，本院予以支持。被告人与被害人达成调解协议，并已赔偿到位，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。本院为了依法保护公民人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人卢志芬犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 闫珊珊
二〇一七年七月六日
书记员 胡春丽
四川省盐亭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0723民初217号
原告王素华，女，汉族。
被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司，住所地：盐亭县云溪镇云溪街。
法定代表人：袁玉梅。
被告射洪金朵房地产开发有限公司，住所地：射洪县太和镇太和大道中段开发公司商品房。
法定代表人：高兴勇。
原告王素华与被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司、射洪金朵房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在本案审理中，盐亭县公安局已于2016年3月24日对被告盐亭信诺投资信息咨询服务有限公司以非法吸收公共存款案立案侦查，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或检察机关。”的规定，本案应当依法驳回起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
驳回原告王素华的起诉。
根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绵阳市中级人民法院。
审判员 顾 琦
二〇一六年四月七日
书记员 罗富云
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）辽03民终235号
上诉人（原审被告）：辽宁中江房地产开发有限公司。
法定代表人：杨同海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：靳晓虹，辽宁天博律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李雪。
被上诉人（原审原告）：崔政博。
二被上诉人委托诉讼代理人：宋树桓，辽宁安成律师事务所律师。
上诉人辽宁中江房地产开发有限公司因与被上诉人李雪、崔政博商品房销售合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2520号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2017）辽0302民初2520号民事判决；
二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。
上诉人辽宁中江房地产开发有限公司预交的二审案件受理费5571元予以退回。
审判长 曲 涛
审判员 王 娟
审判员 顾 颖
二〇一八年四月八日
书记员 胡英杰
遂川县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0827执284号
申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地遂川县泉江镇阴云路182号。
法定代表人：左某某，董事长。
被执行人江西某某服装有限公司，住所地遂川县泉江镇某某城一区。
法定代表人：项某某
被执行人项某某，男，汉族，1962年3月6日出生，住遂川县。
申请人江西遂川农村商业银行股份有限公司申请江西某某服装有限公司等借款合同纠纷一案，吉安市仲裁委员会作出的（2016）吉仲裁字第4号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本案终结执行后，申请人可以依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百二十条的规定，再次申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘长安
审判员 李艳明
审判员 邓裕清
二〇一七年十二月十五日
（江西）
书记员 曹绪军
遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0827执284号申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司，住所地遂川县泉江镇阴云路182号。法定代表人：左某某，董事长。被执行人江西某某服装有限公司，住所地遂川县泉江镇某某城一区。法定代表人：项某某被执行人项某某，男，汉族，1962年3月6日出生，住遂川县。申请人江西遂川农村商业银行股份有限公司申请江西某某服装有限公司等借款合同纠纷一案，吉安市仲裁委员会作出的（2016）吉仲裁字第4号裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人江西遂川农村商业银行股份有限公司向我院提出撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本案终结执行后，申请人可以依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，再次申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年十二月十五日（江西）书记员  曹绪军