上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）黄浦民一（民）初字第5092号
原告黄磊。
委托代理人王伟斌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人刘晓岚。
被告翁新飞。
委托代理人王巍，上海市国雄律师事务所律师。
被告戴烨。
被告沈旭卿。
被告刘珊珊。
以上二被告共同委托代理人林耀强，上海市郑传本律师事务所律师。
原告黄磊与被告翁新飞、戴烨、沈旭卿、刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄磊及其委托代理人王伟斌、刘晓岚，被告翁新飞的委托代理人王巍，被告沈旭卿、刘珊珊的共同代理人林耀强到庭参加诉讼。被告戴烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称：被告翁新飞于2011年9月向原告借款人民币（以下涉案币种均为人民币）550万元，双方于10月11日签订《借款协议》，约定月利率2.1%，借期自2011年10月10日至2012年10月9日，同日翁新飞出具收条。被告沈旭卿实际与翁新飞共同向原告筹借上述款项共同使用，并于2012年11月30日向原告出具《借款合同书》及《还款承诺书》，承诺自己将与翁新飞共同归还借款本息。但后两被告仅归还了部分利息，本金至今未归还。被告戴烨系翁新飞的配偶，被告刘珊珊系沈旭卿的配偶，借款发生在各自夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告起诉要求判令：1、四被告共同偿还原告借款本金550万元。2、四被告共同支付原告自2013年2月1日起至判决生效之日止的逾期利息（计算标准：以本金550万元为基数，按照月利率2.1%的标准计算）。
被告翁新飞辩称：翁新飞确实向原告借款了550万元，但翁新飞已经于2012年3、4月间通过由自己控制的上海乾跃汽车销售有限公司（以下简称乾跃公司）账户，分六次将550万元本金全部转帐至原告的妻子刘晓岚的帐户中，至此被告已经归还了借款。故不同意原告的诉请。
被告戴烨未到庭，未答辩。
被告沈旭卿、刘珊珊共同辩称：沈旭卿并不清楚原告与翁新飞之间是否存在借款，沈旭卿也并未出具过《还款承诺书》，故不应由沈旭卿归还上述款项。另，沈旭卿与刘珊珊已于2012年12月31日离婚，故刘珊珊亦不应承担上述债务。
经审理查明：
1、2011年10月11日，原告（甲方）与翁新飞（乙方）签订《借款协议》，约定：“一、乙方向甲方借用人民币伍佰伍拾万元整（￥5，500，000.00）用于平日公司业务，甲方负责帐户控制，乙方负责业务开展。二、利率为每月2.1%，支付方式：每周周六支付甲方人民币28，875.00元；每月共计支付人民币115，500.00元。三、合作期限为一年，从2011年10月10日起至2012年10月9日止。期限届满后三日内一次性偿还本金及剩余利息……”。翁新飞于当日出具收条。2012年1月30日，原告通过妻子刘晓岚的账户向翁新飞转帐550万元。
2、2012年11月30日，沈旭卿向原告出具《借款合同书》及《还款承诺书》，其中《借款合同书》载：“二、借款金额：伍佰伍拾万元三、借款期限：壹年”，沈旭卿在该合同书下方签字确认。《还款承诺书》载：“考虑到翁新飞曾于2011年10月11日依《借款协议》向黄磊借款550万元，上述款项到帐后，本人与翁新飞共同使用该款项进行投资运作，现因进一步投资需要，希望黄磊将上述借款期限展期至2012年12月25日，本人保证将与翁新飞一起尽快还清所借款项本金及利息”。沈旭卿在该承诺书下方签字确认。
3、翁新飞于2012年2月6日、11日、20日、27日，3月12日、19日、24日，4月1日、8日、14日、23日、28日，5月8日、14日、21日，28日，6月10日、17日、24日，7月2日、9日、17日、22日、30日，8月6日、12日，以及11月11日、27日，每次向刘晓岚的账户转帐28，875元，作为对550万元的周利息之归还。另，案外人蒋某某于2012年8月17日、24日，9月7日、14日、21日、26日、10月12日、19日，每次向刘晓岚的账户转帐28，875元。
4、原告与翁新飞素有经济往来，翁新飞与沈旭卿系生意合作伙伴，二人均系清瀛环保科技（上海）有限公司（以下简称清瀛公司）的股东。戴烨与翁新飞系夫妻关系，刘珊珊与沈旭卿原系夫妻关系，二人于2012年12月31日离婚。案外人蒋某某系刘珊珊的姨妈。
上述事实，有原告、被告陈述及原告提供的《借款协议》、收条、《借款合同书》、《还款承诺书》、刘晓岚名下光大银行帐户对账单若干、上海银行对账单若干、结婚登记审查处处理表、结婚登记摘要、离婚登记摘要，被告翁新飞提供的翁新飞名下光大银行帐户对账单若干、清瀛公司档案机读材料，被告沈旭卿提供的离婚证等证据予以证实。
审理中：
1、沈旭卿申请对《还款承诺书》下方的“沈旭卿”是否其本人所写进行笔迹鉴定，并提供了其本人签名字迹作为样本，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心于2014年5月7日出具鉴定意见书：“依现有条件，倾向认定检材《还款承诺书》落款‘借款人’处的‘沈旭卿’签名字迹与样本材料上的‘沈旭卿’签名字迹系同一人所写。”
2、原告提供2014年1月27日的通话录音并当庭播放，证明截至2014年1月27日翁新飞承认欠原告借款550万元未还，但要待其与案外人郑某的他案诉讼结案后，才有能力归还原告。翁新飞的代理人不认可该份证据，经本院多次要求翁新飞本人到庭并告知法律后果，其本人始终未到庭。
3、原告申请证人郑某出庭作证，证明翁新飞欠原告550万元借款的情况，以及乾跃公司账户内的资金来源于包括证人在内的数人而非翁新飞一人，故乾跃公司转帐给刘晓岚的钱款并非全部与翁新飞有关。对于证人证言，翁新飞认为证人与自己有利害关系，且其所述借款之事系听说得来，无法证明原告的主张。
4、翁新飞提供乾跃公司名下尾号为4490的光大银行账户对账单及乾跃公司出具的《情况说明》，以证明乾跃公司的账户实际由翁新飞控制，该账户已于2013年3、4月期间分六次向刘晓岚转帐共计550万元，至此借款已经还清。原告认为这六笔转帐只是翁新飞让原告帮忙走帐给他人的钱款，与本案借款无关。另，六笔转帐在“摘要代码”一栏中都注明“借款”而非“还款”，且翁新飞后来几个月仍在支付借款利息，故该六笔转帐并非对本案借款的还款。
5、因原、被告之间的往来款项较为频繁，为厘清与本案无关的款项来往，本院要求双方进行对账并说明款项性质。在对账过程中，原告提供银行流水对账单若干、《民间借款合同》、《借款协议》，并向本院说明如下款项往来：本案借款发生后，2012年2月20日至2012年5月2日期间，原告通过刘晓岚的账户向翁新飞转帐共计370万元，翁新飞通过其光大银行、以及乾跃公司账户归还刘晓岚共计350元，双方遂于2012年5月1日对该段时期内的往来款项差额20万元签订《民间借款合同》，约定月息2%，后翁新飞自2012年7月18日开始按月支付利息4，000元；2012年5月4日至9月20日期间，原告通过刘晓岚的账户向翁新飞转帐共计1，900余万元，翁新飞通过其光大银行、乾跃公司、清瀛公司、上海骅冉实业有限公司（以下简称骅冉公司）账户归还刘晓岚共计1，800余万元，双方遂于2012年10月11日对该段时期内的往来款项差额90万元签订《借款协议》，约定日息1‰，每周付息5，400元，后翁新飞自2012年10月23日开始按周支付利息5，400元；2013年1月31日，翁新飞归还90万元借款中的本金30万元，后翁新飞以本金60万元为基数自2013年2月12日起调整利息，每周付息3，600元。翁新飞对原告提供的上述银行流水对账单的真实性无异议，也认可原告所述另两笔借款以及对该两笔借款利息的归还这节事实，但认为原告对账的方法是断章取义。翁新飞并未向本院阐述具体的对账金额，仅表示因翁新飞转帐给刘晓岚的钱款总金额多于刘晓岚转给翁新飞的，故翁新飞已不欠原告钱款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与翁新飞对于借款550万元的事实均无异议，本院予以确认。现翁新飞辩称已归还上述借款，应提供证据证明。翁新飞虽提供乾跃公司名下光大银行账户的对账单，称其中发生在2012年3、4月份的六笔转帐共计550万元即系对本案借款的还款，但结合该账户在此前后发生的大量交易记录来看，该账户对于每笔交易的性质均在“摘要代码”一栏中作出了详细的标注，如“借款”、“还款”、“差旅费”、“劳务收入”等，现六笔转帐的摘要栏中均标明“借款”，翁新飞却称该六笔转帐为还款，不符合该账户内已经形成的一般交易习惯。另，在2012年4月以后，翁新飞仍然每周向刘晓岚帐户中支付28，875元的利息，翁新飞对于在归还本金后仍然支付利息的行为解释为其不知乾跃公司已经替自己归还了款项。本院认为，翁新飞既称乾跃公司账户由其个人所操控，却称自己不知乾跃公司已经替自己还款，其说法明显自相矛盾。且从原告与翁新飞之间案外一笔90万元的借款来看，翁新飞在归还了本金30万元后立即将周利息从5，400元下调为3，600元，可见其对于每归还一笔本金后的利息调整是明确知悉的，但对于本案借款，翁新飞在“归还本金”后却一直支付利息，既不符合其本人一贯的交易习惯，也有悖于生活常理。翁新飞在每次开庭中的辩称都不相同，多次出现前后矛盾，且在对账过程中不能清晰陈述每笔往来款项的性质和用途，与本案的款项往来所混淆，应视作其未能完成举证责任，应承担举证不力的后果。而原告能够对双方往来款项的性质做出较为完整的说明，对于数额的计算也与其提供的证据基本吻合，本院对于原告主张的事实予以采信。上述借款发生在翁新飞与戴烨婚姻关系存续期间，现原告要求翁新飞、戴烨共同归还借款本金550万元，并按照《借款协议》的约定以月利率2.1%为标准支付逾期利息，于法无悖，本院予以支持。
关于沈旭卿，原告提供了沈旭卿在2012年11月30日向原告出具的《还款承诺书》及《借款合同书》，证明沈旭卿与翁新飞系共同借款人。沈旭卿称其在《借款合同书》上签字系原告所要求，沈旭卿并未向原告借款。但沈旭卿作为具有独立意志的成年人，理应对《借款合同书》的性质及签字的法律后果有认知能力，且沈旭卿在《还款承诺书》中表示其与翁新飞共同使用借款进行投资并承诺共同归还借款，应视作系其本人的真实意思表示。上述两份证据的内容能够相互印证，本院认定沈旭卿作为本案的共同借款人，应承担还款责任。夫妻关系存续期间一方或双方为夫妻共同生活、共同经营之需而对第三人所负的债务应为夫妻共同债务。上述借款发生在沈旭卿、刘珊珊夫妻关系存续期间，且借款发生后，刘珊珊的姨妈蒋某某参与过归还利息（蒋某某在2012年8月至10月期间向刘晓岚支付过数周的利息28，875元），故刘珊珊对借款之事不可能不知情。结合沈旭卿在《还款承诺书》中称自己与翁新飞共同使用借款进行投资，原告基于以上事实，有理由相信该笔借款用于沈旭卿与其配偶刘珊珊的共同经营之目的。故原告要求沈旭卿、刘珊珊与翁新飞、戴烨共同归还借款550万元及逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告戴烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁新飞、戴烨、沈旭卿、刘珊珊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄磊借款人民币550万元，并以550万元为基数，按照月利率2.1%的标准支付自2013年2月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果被告翁新飞、戴烨、沈旭卿、刘珊珊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50，300元（原告已预缴），由被告翁新飞、戴烨、沈
原告黄磊，男，1980年3月18日出生，汉族，住上海市闸北区中兴路XXX弄XXX号XXX室。
委托代理人王伟斌，上海市君悦律师事务所律师。
委托代理人刘晓岚。
被告翁新飞。
委托代理人王巍，上海市国雄律师事务所律师。
被告戴烨。
被告沈旭卿。
被告刘珊珊。
以上二被告共同委托代理人林耀强，上海市郑传本律师事务所律师。
原告黄磊与被告翁新飞、戴烨、沈旭卿、刘珊珊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄磊及其委托代理人王伟斌、刘晓岚，被告翁新飞的委托代理人王巍，被告沈旭卿、刘珊珊的共同代理人林耀强到庭参加诉讼。被告戴烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告黄磊诉称：被告翁新飞于2011年9月向原告借款人民币（以下涉案币种均为人民币）550万元，双方于10月11日签订《借款协议》，约定月利率2.1%，借期自2011年10月10日至2012年10月9日，同日翁新飞出具收条。被告沈旭卿实际与翁新飞共同向原告筹借上述款项共同使用，并于2012年11月30日向原告出具《借款合同书》及《还款承诺书》，承诺自己将与翁新飞共同归还借款本息。但后两被告仅归还了部分利息，本金至今未归还。被告戴烨系翁新飞的配偶，被告刘珊珊系沈旭卿的配偶，借款发生在各自夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。故原告起诉要求判令：1、四被告共同偿还原告借款本金550万元。2、四被告共同支付原告自2013年2月1日起至判决生效之日止的逾期利息（计算标准：以本金550万元为基数，按照月利率2.1%的标准计算）。
被告翁新飞辩称：翁新飞确实向原告借款了550万元，但翁新飞已经于2012年3、4月间通过由自己控制的上海乾跃汽车销售有限公司（以下简称乾跃公司）账户，分六次将550万元本金全部转帐至原告的妻子刘晓岚的帐户中，至此被告已经归还了借款。故不同意原告的诉请。
被告戴烨未到庭，未答辩。
被告沈旭卿、刘珊珊共同辩称：沈旭卿并不清楚原告与翁新飞之间是否存在借款，沈旭卿也并未出具过《还款承诺书》，故不应由沈旭卿归还上述款项。另，沈旭卿与刘珊珊已于2012年12月31日离婚，故刘珊珊亦不应承担上述债务。
经审理查明：
1、2011年10月11日，原告（甲方）与翁新飞（乙方）签订《借款协议》，约定：“一、乙方向甲方借用人民币伍佰伍拾万元整（￥5，500，000.00）用于平日公司业务，甲方负责帐户控制，乙方负责业务开展。二、利率为每月2.1%，支付方式：每周周六支付甲方人民币28，875.00元；每月共计支付人民币115，500.00元。三、合作期限为一年，从2011年10月10日起至2012年10月9日止。期限届满后三日内一次性偿还本金及剩余利息……”。翁新飞于当日出具收条。2012年1月30日，原告通过妻子刘晓岚的账户向翁新飞转帐550万元。
2、2012年11月30日，沈旭卿向原告出具《借款合同书》及《还款承诺书》，其中《借款合同书》载：“二、借款金额：伍佰伍拾万元三、借款期限：壹年”，沈旭卿在该合同书下方签字确认。《还款承诺书》载：“考虑到翁新飞曾于2011年10月11日依《借款协议》向黄磊借款550万元，上述款项到帐后，本人与翁新飞共同使用该款项进行投资运作，现因进一步投资需要，希望黄磊将上述借款期限展期至2012年12月25日，本人保证将与翁新飞一起尽快还清所借款项本金及利息”。沈旭卿在该承诺书下方签字确认。
3、翁新飞于2012年2月6日、11日、20日、27日，3月12日、19日、24日，4月1日、8日、14日、23日、28日，5月8日、14日、21日，28日，6月10日、17日、24日，7月2日、9日、17日、22日、30日，8月6日、12日，以及11月11日、27日，每次向刘晓岚的账户转帐28，875元，作为对550万元的周利息之归还。另，案外人蒋某某于2012年8月17日、24日，9月7日、14日、21日、26日、10月12日、19日，每次向刘晓岚的账户转帐28，875元。
4、原告与翁新飞素有经济往来，翁新飞与沈旭卿系生意合作伙伴，二人均系清瀛环保科技（上海）有限公司（以下简称清瀛公司）的股东。戴烨与翁新飞系夫妻关系，刘珊珊与沈旭卿原系夫妻关系，二人于2012年12月31日离婚。案外人蒋某某系刘珊珊的姨妈。
上述事实，有原告、被告陈述及原告提供的《借款协议》、收条、《借款合同书》、《还款承诺书》、刘晓岚名下光大银行帐户对账单若干、上海银行对账单若干、结婚登记审查处处理表、结婚登记摘要、离婚登记摘要，被告翁新飞提供的翁新飞名下光大银行帐户对账单若干、清瀛公司档案机读材料，被告沈旭卿提供的离婚证等证据予以证实。
审理中：
1、沈旭卿申请对《还款承诺书》下方的“沈旭卿”是否其本人所写进行笔迹鉴定，并提供了其本人签名字迹作为样本，本院委托华东政法大学司法鉴定中心进行笔迹鉴定，该中心于2014年5月7日出具鉴定意见书：“依现有条件，倾向认定检材《还款承诺书》落款‘借款人’处的‘沈旭卿’签名字迹与样本材料上的‘沈旭卿’签名字迹系同一人所写。”
2、原告提供2014年1月27日的通话录音并当庭播放，证明截至2014年1月27日翁新飞承认欠原告借款550万元未还，但要待其与案外人郑某的他案诉讼结案后，才有能力归还原告。翁新飞的代理人不认可该份证据，经本院多次要求翁新飞本人到庭并告知法律后果，其本人始终未到庭。
3、原告申请证人郑某出庭作证，证明翁新飞欠原告550万元借款的情况，以及乾跃公司账户内的资金来源于包括证人在内的数人而非翁新飞一人，故乾跃公司转帐给刘晓岚的钱款并非全部与翁新飞有关。对于证人证言，翁新飞认为证人与自己有利害关系，且其所述借款之事系听说得来，无法证明原告的主张。
4、翁新飞提供乾跃公司名下尾号为4490的光大银行账户对账单及乾跃公司出具的《情况说明》，以证明乾跃公司的账户实际由翁新飞控制，该账户已于2013年3、4月期间分六次向刘晓岚转帐共计550万元，至此借款已经还清。原告认为这六笔转帐只是翁新飞让原告帮忙走帐给他人的钱款，与本案借款无关。另，六笔转帐在“摘要代码”一栏中都注明“借款”而非“还款”，且翁新飞后来几个月仍在支付借款利息，故该六笔转帐并非对本案借款的还款。
5、因原、被告之间的往来款项较为频繁，为厘清与本案无关的款项来往，本院要求双方进行对账并说明款项性质。在对账过程中，原告提供银行流水对账单若干、《民间借款合同》、《借款协议》，并向本院说明如下款项往来：本案借款发生后，2012年2月20日至2012年5月2日期间，原告通过刘晓岚的账户向翁新飞转帐共计370万元，翁新飞通过其光大银行、以及乾跃公司账户归还刘晓岚共计350元，双方遂于2012年5月1日对该段时期内的往来款项差额20万元签订《民间借款合同》，约定月息2%，后翁新飞自2012年7月18日开始按月支付利息4，000元；2012年5月4日至9月20日期间，原告通过刘晓岚的账户向翁新飞转帐共计1，900余万元，翁新飞通过其光大银行、乾跃公司、清瀛公司、上海骅冉实业有限公司（以下简称骅冉公司）账户归还刘晓岚共计1，800余万元，双方遂于2012年10月11日对该段时期内的往来款项差额90万元签订《借款协议》，约定日息1‰，每周付息5，400元，后翁新飞自2012年10月23日开始按周支付利息5，400元；2013年1月31日，翁新飞归还90万元借款中的本金30万元，后翁新飞以本金60万元为基数自2013年2月12日起调整利息，每周付息3，600元。翁新飞对原告提供的上述银行流水对账单的真实性无异议，也认可原告所述另两笔借款以及对该两笔借款利息的归还这节事实，但认为原告对账的方法是断章取义。翁新飞并未向本院阐述具体的对账金额，仅表示因翁新飞转帐给刘晓岚的钱款总金额多于刘晓岚转给翁新飞的，故翁新飞已不欠原告钱款。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告与翁新飞对于借款550万元的事实均无异议，本院予以确认。现翁新飞辩称已归还上述借款，应提供证据证明。翁新飞虽提供乾跃公司名下光大银行账户的对账单，称其中发生在2012年3、4月份的六笔转帐共计550万元即系对本案借款的还款，但结合该账户在此前后发生的大量交易记录来看，该账户对于每笔交易的性质均在“摘要代码”一栏中作出了详细的标注，如“借款”、“还款”、“差旅费”、“劳务收入”等，现六笔转帐的摘要栏中均标明“借款”，翁新飞却称该六笔转帐为还款，不符合该账户内已经形成的一般交易习惯。另，在2012年4月以后，翁新飞仍然每周向刘晓岚帐户中支付28，875元的利息，翁新飞对于在归还本金后仍然支付利息的行为解释为其不知乾跃公司已经替自己归还了款项。本院认为，翁新飞既称乾跃公司账户由其个人所操控，却称自己不知乾跃公司已经替自己还款，其说法明显自相矛盾。且从原告与翁新飞之间案外一笔90万元的借款来看，翁新飞在归还了本金30万元后立即将周利息从5，400元下调为3，600元，可见其对于每归还一笔本金后的利息调整是明确知悉的，但对于本案借款，翁新飞在“归还本金”后却一直支付利息，既不符合其本人一贯的交易习惯，也有悖于生活常理。翁新飞在每次开庭中的辩称都不相同，多次出现前后矛盾，且在对账过程中不能清晰陈述每笔往来款项的性质和用途，与本案的款项往来所混淆，应视作其未能完成举证责任，应承担举证不力的后果。而原告能够对双方往来款项的性质做出较为完整的说明，对于数额的计算也与其提供的证据基本吻合，本院对于原告主张的事实予以采信。上述借款发生在翁新飞与戴烨婚姻关系存续期间，现原告要求翁新飞、戴烨共同归还借款本金550万元，并按照《借款协议》的约定以月利率2.1%为标准支付逾期利息，于法无悖，本院予以支持。
关于沈旭卿，原告提供了沈旭卿在2012年11月30日向原告出具的《还款承诺书》及《借款合同书》，证明沈旭卿与翁新飞系共同借款人。沈旭卿称其在《借款合同书》上签字系原告所要求，沈旭卿并未向原告借款。但沈旭卿作为具有独立意志的成年人，理应对《借款合同书》的性质及签字的法律后果有认知能力，且沈旭卿在《还款承诺书》中表示其与翁新飞共同使用借款进行投资并承诺共同归还借款，应视作系其本人的真实意思表示。上述两份证据的内容能够相互印证，本院认定沈旭卿作为本案的共同借款人，应承担还款责任。夫妻关系存续期间一方或双方为夫妻共同生活、共同经营之需而对第三人所负的债务应为夫妻共同债务。上述借款发生在沈旭卿、刘珊珊夫妻关系存续期间，且借款发生后，刘珊珊的姨妈蒋某某参与过归还利息（蒋某某在2012年8月至10月期间向刘晓岚支付过数周的利息28，875元），故刘珊珊对借款之事不可能不知情。结合沈旭卿在《还款承诺书》中称自己与翁新飞共同使用借款进行投资，原告基于以上事实，有理由相信该笔借款用于沈旭卿与其配偶刘珊珊的共同经营之目的。故原告要求沈旭卿、刘珊珊与翁新飞、戴烨共同归还借款550万元及逾期利息，于法无悖，本院予以支持。被告戴烨经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系自行放弃答辩的权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翁新飞、戴烨、沈旭卿、刘珊珊应于本判决生效之日起十日内共同归还原告黄磊借款人民币550万元，并以550万元为基数，按照月利率2.1%的标准支付自2013年2月1日起至判决生效之日止的逾期利息。
如果被告翁新飞、戴烨、沈旭卿、刘珊珊未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50，300元（原告已预缴），由被告翁新飞、戴烨、沈旭卿、刘珊珊负担；保全费人民币5，000元，由被告翁新飞、戴烨、沈旭卿、刘珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。旭卿、刘珊珊负担；保全费人民币5，000元，由被告翁新飞、戴烨、沈旭卿、刘珊珊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 潘峻青
代理审判员 赵 霏
人民陪审员 周鸿英
二〇一四年九月四日
书 记 员 连晓蕾
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。