云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第275号
原告（反诉被告）合肥丰德科技股份有限公司。
委托代理人石庆龙，公司员工。一般授权代理。
委托代理人丁春泉，安徽元贞律师事务所律师。特别授权代理。
被告（反诉原告）云南红塔滇西水泥股份有限公司。
委托代理人杜娅丹，云南欣晨光律师事务所大理分所律师。特别授权代理。
原告合肥丰德科技股份有限公司诉被告云南红塔滇西水泥股份有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理，被告云南红塔滇西水泥股份有限公司于2014年7月2日提起反诉，本院于同日立案受理，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了合并审理。原告合肥丰德科技股份有限公司的委托代理人石庆龙、丁春泉，被告云南红塔滇西水泥股份有限公司的委托代理人杜娅丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告合肥丰德科技股份有限公司诉称，2011年7月8日，合肥丰德科技有限公司与被告签订了一份一号窑技改工程窑头脉喷袋式除尘器安装合同，被告作为发包方，将窑头脉喷袋式除尘器本体、相关管道、电控设备的安装等以15万元的价款交由合肥丰德科技有限公司完成，费用采取分期付款的方式，合同还对其他事项进行了约定。合肥丰德科技有限公司完成安装任务，但被告没有依据合同支付合同款，反而要求原告按照合同约定罚款22.5万元，双方为此发生纠纷。2011年6月28日，合肥丰德科技有限公司变更为合肥丰德科技股份有限公司，合肥丰德科技有限公司的权利义务由原告合肥丰德科技股份有限公司承担。原告认为，权利义务对等，被告没有履行付款义务，一味强调自己的权利是不当的。为维护原告的合法权益，原告起诉至人民法院，请求判令被告：一、立即支付合同款15万元；二、承担本案诉讼费。
被告云南红塔滇西水泥股份有限公司答辩并反诉称，2011年5月27日，被告就公司一号窑设备技改工程进行招投标，原告合肥丰德科技股份有限公司（原合肥丰德科技有限公司，以下简称丰德公司）中标，中标金额为195万元（含安装费用）。2011年7月8日，原、被告签订了《云南红塔滇西水泥股份有限公司一号窑技改工程供货合同》和《云南红塔滇西水泥股份有限公司一号窑技改工程窑头脉喷袋式除尘器安装合同》。安装合同约定，原告负责被告位于上登工业区内的一号窑技改工程脉喷袋式除尘器的安装施工，工程总造价为15万元，合同价不包括施工水电费，发生费用按被告厂内用水、用电标准结算；工程期限从被告通知原告具体的开工之日起至原告设备具备单机试车条件之日止共45天，具体开工时间由被告根据生产情况通知原告。合同生效后，被告将工程期限确定为2011年11月20日至2012年1月3日，共45天，但原告接到通知后安装进度一直滞后，被告多次发函催促并明确表示若不能按期完工，将按照合同约定追究原告的违约责任，但原告最终的竣工日期为2012年1月18日，比被告要求延期了15天。安装合同第十一条第2项约定，若由乙方原因造成工期延误，每延误一天扣15000元，按此约定，原告应当赔偿被告违约金22.5万元（1.5万元／天×15天）。因原告工期延误致使被告公司一号窑技改完工推迟了7天，造成被告利润损失276024元（32.86元／吨×1200吨×7天），除合同约定的违约金22.5万元外，原告还应赔偿被告损失51024元。另按安装合同约定，施工期间共产生水电费1280.75元，原告未向被告支付。为维护自身权益，现被告反诉请求：一、判令原告赔偿被告工期延误的违约金22.5万元；二、判令原告赔偿被告因工期延误造成的损失51024元；三、判令原告向被告支付施工期间的水电费1280.75元；四、判令原告承担本案全部诉讼费用。
原告合肥丰德科技股份有限公司向本院提交了如下证据材料：
一、《云南红塔滇西水泥股份有限公司一号窑技改工程窑头脉喷袋式除尘器安装合同》一份，以证明原、被告的权利义务，被告方应按时付款。
二、2011年10月12日的传真一份，以证明被告的土建基础交付安装时间在2011年11月30日左右，原告在此之后才有条件进场施工。
三、原告的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、变更登记公告复印件一份，以证明原告的主体资格。
四、2013年9月4日的传真一份，以证明被告未支付合同价款。
经质证，被告云南红塔滇西水泥股份有限公司对原告提交的第一、二、四组证据的真实性无异议，但对证明方向不予认可，表示被告确定了工程交付的日期，其未付款有依据；对第三组证据无异议。
被告云南红塔滇西水泥股份有限公司向本院提交了如下证据材料：
一、《云南红塔滇西水泥股份有限公司一号窑技改工程窑头脉喷袋式除尘器安装合同》一份，以证明原、被告签订的安装合同对工程总价、工期、违约责任等作了约定。
二、2011年10月26日及11月17日的传真各一份、被告对付款事项扣罚传真的建议一份，以证明2011年10月26日，被告通过传真通知原告于2011年11月15日之前做好交货及安装事宜，但原告直至2011年11月17日也未进入安装现场；2013年7月2日原告向被告发函就扣罚违约金一事进行协商，自认了工期延误15天。
三、2012年5月9日的传真一份，以证明2012年5月9日，被告通知原告就其工期延误一事依据合同约定应当扣款22.5万元，被告主张抵消安装合同和供货合同的价款。
四、招标文件一份、中标通知书一份、施工协调通知一份，以证明原告中标被告的一号窑技改工程，中标金额为195万元，设备供应和安装是一个整体项目，不能仅以承揽合同价来对比违约金数额；2011月11月26日，被告再次与原告确认，安装合同的开工日期为2011年11月20日，竣工日期为2012年1月3日。
五、2011年12月30日的传真一份，以证明2011年12月30日，被告再次发传真提醒原告安装进度滞后，督促原告增派人手加快安装进度。
六、生产月报二份、车间成本计算表一份、增值税发票一份、证明一份、审计报告一份，以证明技改工程完工后，被告水泥熟料平均日产量可达1200吨，每吨可实现利润32.86元，工程迟延竣工给被告带来巨额损失，远高于合同约定的每天1.5万元。
七、记账凭证三份、挂账说明一份、耗电月报表一份、用电计算表二份，以证明原告安装施工期间共产生水电费1280.75元未向被告支付。
八、法定代表人授权书一份，以证明王琦全权代表丰德公司处理招标活动中的一切事宜。
经质证，原告合肥丰德科技股份有限公司对被告提交的第一组证据无异议；对第二组证据的真实性无异议，但对证明方向不予认可，表示与其他证据相矛盾，被告应提前15天书面通知，王琦不能代表公司；对第三组证据不予认可，表示系被告的单方行为；对第四组证据的真实性无异议，但对证明方向不予认可，表示双方的权利义务应以合同约定为准；对第五组证据的真实性无异议，但对证明方向不予认可，表示与之前的传真矛盾；对第六、七组证据不予认可，表示系被告单方制作且与本案无关；对第八组证据不予认可，表示仅授权王琦签订合同。
本院认为，原告合肥丰德科技股份有限公司提交的《云南红塔滇西水泥股份有限公司一号窑技改工程窑头脉喷袋式除尘器安装合同》一份、2011年10月12日的传真一份、原告的营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、变更登记公告复印件一份、2013年9月4日的传真一份，被告认可其真实性，本院予以确认。被告云南红塔滇西水泥股份有限公司提交的《云南红塔滇西水泥股份有限公司一号窑技改工程窑头脉喷袋式除尘器安装合同》一份、2011年10月26日及11月17日的传真各一份、被告对付款事项扣罚传真的建议一份、2012年5月9日的传真一份、招标文件一份、中标通知书一份、施工协调通知一份、2011年12月30日的传真一份、法定代表人授权书一份，形式来源合法、内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认；生产月报二份、车间成本计算表一份、记账凭证三份、挂账说明一份、耗电月报表一份、用电计算表二份，系被告单方制作，本院不予确认；增值税发票一份、证明一份、审计报告一份，与本案无关联性，本院不予确认。本院确认的证据，其证明方向在下述判理中进行评判。
根据上述举证、质证和认证及当事人在庭审中的一致陈述，本院确认本案如下法律事实：
2011年7月1日，原告合肥丰德科技股份有限公司（原合肥丰德科技有限公司，2011年12月28日变更为合肥丰德科技股份有限公司，以下简称丰德公司）中标被告云南红塔滇西水泥股份有限公司的一号窑技改工程包01-窑头脉喷袋除尘器采购，中标金额为195万元（含安装费用）。2011年7月8日，被告（甲方）与丰德公司（乙方）分别签订了一份《云南红塔滇西水泥股份有限公司一号窑技改工程供货合同》（以下简称供货合同）和一份《云南红塔滇西水泥股份有限公司一号窑技改工程窑头脉喷袋式除尘器安装合同》（以下简称安装合同），其中供货合同的合同总价为180万元，安装合同的工程造价为15万元。双方在安装合同中约定，被告委托丰德公司就一号窑技改工程窑头脉喷袋式除尘器进行安装施工；工程期限从甲方通知乙方具体的开工之日起至乙方设备具备单机试车条件之日止，共45天，具体开工时间由甲方根据生产情况提前15天书面通知；工程总造价为15万元；合同价不包括施工所需的水电费，发生费用按甲方厂内用电、用水标准结算，费用直接与卖方的委托安装单位进行结算；费用支付采取分期付款的方式，乙方施工人员进场后一周内支付合同总价30%作为工程预付款，安装结束后甲方凭乙方提交的书面交工报告及乙方提交的完整验收资料进行负载调试，负载调试、验收合格后乙方的委托安装单位开具全额建安税发票，甲方在收到发票后7日内支付合同总价60%的工程款，余款10%作为质量保证金，在质保期满无质量问题后7日内支付；土建基础的交付及准备工作由甲方负责；违约责任由责任方承担，若由乙方原因造成工期延误，每延误一天扣15000元，不可抗力除外；双方还对其他的权利义务进行了约定。合同签订后，被告于2011年10月12日传真通知丰德公司，被告的土建基础交付安装时间在2011年11月30日左右，要求丰德公司在此时间之前做好交货及安装事宜；于2011年10月26日传真通知丰德公司，被告的土建基础交付安装时间为2011年11月15日，要求丰德公司在此时间之前做好交货及安装事宜；于2011年11月17日传真通知丰德公司，安装队伍未进入安装现场，合同开工日期最迟从2011年11月20日算起。安装工程于2012年1月18日竣工。该工程投产至今无质量问题。被告至今未向原告丰德公司支付工程价款。
本院认为，原、被告自愿签订的《云南红塔滇西水泥股份有限公司一号窑技改工程窑头脉喷袋式除尘器安装合同》，内容真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告约定具体开工时间由被告根据生产情况提前15天书面通知原告，被告分别于2011年10月12日及2011年10月26日传真通知原告开工时间，二次通知的开工时间虽不一致，但第二次通知开工的时间2011年11月15日亦在15天之后，符合合同约定，则应以第二次通知的时间为准。但原告2011年11月15日未进场安装，被告表示开工日期最迟从2011年11月20日算起，本院予以确认。根据双方约定的45天工程期限，原告最迟应在2012年1月3日完成安装工作，但该安装工程最终的竣工日期为2012年1月18日，原告应当承担逾期完工的违约责任。根据原、被告的合同约定，被告逾期完工15天，应承担违约金22.5万元（1.5万元／天×15天=22.5万元），但该安装合同的总价仅为15万元，承担违约责任的数额不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失，因此原告仅应在合同总价15万元内承担违约责任，被告要求原告承担违约金22.5万元及赔偿损失51024元的诉请已超出合同总价，本院依法支持15万元，超出部分不予支持。现原告已完成安装工作，该工程投产至今无质量问题，被告应当向原告支付全部的工程价款，原告要求被告支付工程价款15万元的诉请，本院予以支持。被告要求原告支付施工期间水电费的诉请，双方就此未进行结算，被告亦未能提交合法有效的证据予以证实，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告（反诉原告）云南红塔滇西水泥股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给原告（反诉被告）合肥丰德科技股份有限公司工程价款人民币15万元。
二、原告（反诉被告）合肥丰德科技股份有限公司于本判决书生效之日起十日内支付给被告（反诉原告）云南红塔滇西水泥股份有限公司违约金人民币15万元。
三、驳回被告（反诉原告）云南红塔滇西水泥股份有限公司的其他反诉请求。
本诉案件受理费人民币3300元，由原告（反诉被告）合肥丰德科技股份有限公司承担。反诉案件受理费5460元，减半收取2730元，由被告（反诉原告）云南红塔滇西水泥股份有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 屈艳祥
审 判 员 董 琼
人民陪审员 杨金丽
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 赵文辉