河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀08民终71号
上诉人(原审被告)秦国峰。
委托代理人付彩霞。
被上诉人（原审原告）李艳华。
委托代理人崔玉强，河北时扬律师事务所律师。
上诉人秦国峰因与被上诉人李艳华合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初2201号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人秦国峰及其代理人付彩霞，被上诉人李艳华及其代理人崔玉强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
秦国峰上诉请求：1、请求二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：2010年11月23日上诉人与被上诉人签订一份林木转让合同，上诉人将位于平泉县榆树林子村刘景林转让给上诉人的林木，以35万的价格转让给被上诉人，树种为杨树、柳树、桦树、山杨。上诉人负责办理转让的林木采伐许可证，并约定被上诉人需按采伐许可证规定采伐。上诉人依据林业相关规定为被上诉人办理了林木采伐许可证。由于被上诉人未按照林木采伐许可证约定的地点采伐，非法采伐林木。将不在采伐范围之内的木柞树、杏树、楸树采伐，构成滥伐林木罪，为此被上诉人的弟弟李兴禹被判处有期徒刑2年。致使平泉县森林公安局、平泉县林业局立即停止了被上诉人的违法行为，并追究了相关的法律责任。上诉人转让给被上诉人的林木是刘景林转让给上诉人的林木中的一部分，即山杨、桦树、柳树、杨树。其中柞树、山杏、桦树、柳树、杨树全部砍伐完毕。现在山上当初未砍伐的林木只有部分柞树、山杏，可以对此进行现场勘验或聘请林业司法鉴定机构进行司法鉴定。被上诉人已将合同中约定的树砍伐完毕，我们不应再返还转让费。
李艳华辩称，上诉人与被上诉人合同约定了办理采伐许可证及相关费用由上诉人承担，在林木转让合同中上诉人承诺，办理采伐证的四至与林权证的四至是一致的，基于此原因被上诉人花费35万元购买上诉人595亩的林子。2010年11月份李兴禹确实在砍伐过程中有违法行为并构成犯罪，但是根据森林砍伐条例，仅指上一年度发生的案件不发采伐许可证，对于本案就是2011年度不能对该块森林发放合法采伐许可，过了2011年是可以再办理许可证的，但是实至今天上诉人都未办理许可证，所以说至今没有办许可证是上诉人的原因，被上诉人没有责任。对于上诉人提交的林权分布图我方认为不是新证据，不予质证。请求法院驳回上诉、维持原判。
李艳华向一审法院起诉请求：1、要求依法解除与被告签订的林木转让合同书；2、要求被告依法返还林木款51150.00元；3、诉讼费用由被告负担。
一审法院认定事实：2010年11月23日，甲方即被告秦国峰与乙方即原告李艳华签订一份林木转让合同。合同约定秦国峰将位于平泉县榆树林子镇河北村刘景林所有的杨树、桦树、山杨、柳树以350000.00元的价格转让给李艳华；秦国峰在15日内办理完毕林木采伐许可证手续，相关费用由秦国峰负担；李艳华按采伐许可证要求采伐，四至与刘景林林权证一致。双方于2010年12月16日签订《林木承包补充协议》，约定山林四至范围见刘景林林权证，秦国峰负责办理采伐许可证，砍伐林木过程中出现的法律责任由秦国峰负担。刘景林名下平林证字第6710号林权证载明，林木坐落于平泉县榆树林子镇河北村大西沟，东至梁岗、南至梁顶、西至荒山边、北至小道面积595亩。被告于2010年12月15日为原告办理（2010）平林采字第197号、198号、199号《林木采伐许可证》各一份，审批面积为219.9亩。根据（2011）平刑初字第37号刑事判决书认定内容，案外人李兴禹在平泉县榆树林子镇河北村大西沟处超采林木面积155.5亩。在双方合同履行过程中，原告李艳华给付被告秦国峰272000.00元。
对有争议的事实和证据，一审法院认定如下：1、原、被告双方对合同约定的四至内应审批的面积存在异议。原告主张以刘景林林权证面积为准计算面积，提供了刘景林林权证复制件；被告对林权证无异议，但主张应按其2016年9月9日在平泉县林业局平泉林业勘察设计院调取的卫星测绘图面积为准，面积为454.1亩，原告对此不予认可。被告提交卫星测绘图，无相关测绘单位及经手人签字，且其提供测绘图中红线内有六个区块，其仅显示五个区块的面积，被告的面积计算中信息不全且无其他证据佐证该证据与本案的关联性，本院不予采信。因此双方争议面积应该以刘景林林权证面积为准计算即595亩。
一审法院认为，原被告双方签订的《林木转让合同》及《林木承包补充协议》系双方的真实意思表示，合同内容合法有效，对双方存在约束力，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告一次性为原告办理了219.9亩山林的林木采伐许可证，原告陆续给付被告272000.00元，双方就合同约定已经部分履行。原告李艳华之弟李兴禹未按林木采伐许可证的规定采伐树木，超伐155.50亩林木。被告称因李兴禹的违法行为，争议之地无法继续办理采伐许可证，但未提交相应阻却办理证件的有效证据予以证明。且被告另辩称，能够审批采伐的林木，其已全部办理了采伐许可，未办理部分不需要采伐许可，其已履行了办理采伐许可的相应义务，但亦未提交相应的证据予以佐证。对被告的抗辩观点，本院不予支持，但被告已经明示无法或无必要为原告办理林木采伐许可，原、被告签定的合同无法继续履行，合同目的无法实现，原告主张解除合同，予以支持。合同解除，但已经部分履行，根据本案合同性质及履行情况，被告应向原告返还相应的价款。原、被告均未对案外人李兴禹超伐、滥伐的面积在刘景林林权证四至范围内提出异议，原告要求按照其实际采伐的面积包含李兴禹超伐的面积在林权证总面积中的比例支付对价，超付部分被告予以返还的请求，本院予以支持。根据原告的请求被告应返还原告价款51176.47元即{272000.00元-【（219.9亩+155.50亩）/595亩×350000.00元】=51176.47元}中的51150.00元。
综上所述，应解除原、被告之间的《林木转让合同》及《林木承包补充合同》，被告返还原告已付价款中的51150.00元。判决：一、解除原告李艳华与被告秦国峰签定的《林木转让合同》及《林木承包补充合同》；二、被告秦国峰于本判决生效之日起十日内一次性给付原告李艳华51500.00元。
本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2010年11月23日，甲方即上诉人秦国峰与乙方即被上诉人李艳华签订一份林木转让合同。合同约定秦国峰将位于平泉县榆树林子镇河北村刘景林所有的杨树、桦树、山杨、柳树以350000.00元的价格转让给李艳华；秦国峰在15日内办理完毕林木采伐许可证手续，相关费用由秦国峰负担；李艳华按采伐证要求采伐，四至与刘景林林权证一致。双方于2010年12月16日签订《林木承包补充协议》，约定山林四至范围见刘景林林权证，秦国峰负责办理采伐许可证，砍伐林木过程中出现的法律责任由秦国峰负担。上述事实清楚，本院予以确认。另，2011年5月13日河北省平泉县人民法院（2011）平刑初字第37号刑事判决书认定：李兴禹擅自将采伐证注明的四至范围外的天然柞树、椴树、核桃楸树等树木砍伐，经鉴定，被告人李兴禹在榆树林子镇河北村杨树底大西沟超采林木面积155.5亩，超采林木总蓄积315.829立方米。并判决李兴禹滥伐林木罪，判处有期徒刑四年。（现已服刑完毕）
本院认为，上诉人秦国峰与被上诉人李艳华签订的林木转让合同所约定转让的是刘景林所有的林木所有权证范围内的杨树、桦树、山杨、柳树的所有权并非595亩林地的所有权，目前上诉人转让给被上诉人的树木已经砍伐完毕，而且因为被上诉人弟弟李兴禹将没有转让的天然柞树、椴树、核桃楸树砍伐构成滥伐林木罪，由于李兴禹的滥伐林业部门不再给予办理采伐许可手续，合同无法继续履行，此为被上诉人一方过错所致，由此造成的法律后果应由被上诉人一方承担。关于被上诉人所要求的返还林木款的请求，因被上诉人李艳华的弟弟李兴禹超伐、滥伐的面积已经超过刘景林四至的面积，并且秦国峰与李艳华协议中所约定的四种树木已经被砍伐完毕，秦国峰的行为不构成违约，故不应再返还林木款。综上所述，秦国峰的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：
一、维持河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初2201号民事判决第一项（即一、解除原告李艳华与被告秦国峰签定的《林木转让合同》及《林木承包补充合同》）；
二、撤销河北省平泉县人民法院（2016）冀0823民初2201号民事判决第二项。
一审案件受理费1780元，二审案件受理费1780元，合计3560元，由被上诉人李艳华负担。
本判决为终审判决。
审判长 张小健
审判员 于相成
审判员 张晓平
二〇一七年二月十五日
书记员 张 莉