浙江省富阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭富商初字第523号
原告：浙ＸＸ丰管业有限公司。
法定代表人：叶志群。
委托代理人：应佳俊。
被告：建德市农科开发服务有限公司。
法定代表人：陈新年。
原告浙ＸＸ丰管业有限公司（以下简称华丰公司）诉被告建德市农科开发服务有限公司（以下简称农科公司）买卖合同纠纷一案，原告于2014年2月27日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员徐舞英适用简易程序独任审判，于2014年3月31日公开开庭进行了审理，原告华丰公司的委托代理人应佳俊到庭参加诉讼，被告农科公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华丰公司起诉称：原、被告于2011年8月8日签订了一份《产品买卖合同》，约定被告向原告购买PE给水管，合同明确了给水管的规格型号、单价、付款方式等，并约定合同履行中的争议问题，双方协商不成的，向出卖方所在地法院起诉。合同签订后，原告依约向被告发货，但被告未支付相应货款。2013年3月，被告确认尚欠原告货款955343.24元。2013年5月16日，被告向原告作出还款承诺，确认截止2013年5月16日尚欠原告货款955343.24元、运费22657.25元及利息95907.73元，并承诺上述款项于2013年5月25日前支付100000元，之后每月支付不低于100000元，2013年12月31日全部付清。如有违约，被告按所欠货款的日千分之一支付违约金。2013年7月19日，原告向富阳市人民法院起诉，法院判决被告支付原告货款400000元及相应违约金。该判决生效后，原告即申请执行。时至今日，全部款项的付款期限已至，但被告并未遵守其承诺履行付款义务。故原告诉至本院，请求判令：一、被告立即支付原告货款555343.24元、运费22657.25元、利息95907.73元，合计673908.22元，并按555343.24的日利率万分之六支付自2014年1月1日起至款付清日止的违约金；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告华丰公司为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：
1、产品买卖合同复印件一份，用以证明被告向原告购买PE给水管并约定管辖法院为出卖人所在地法院的事实。
2、对帐询征函原件一份，用以证明被告确认拖欠原告货款的事实。
3、还款承诺书原件一份，用以证明被告确认拖欠原告货款、运费及利息并承诺还款方式及时间的事实。
以上证据的原件在本院（2013）杭富商初字第1448号案件的卷宗中。
4、民事判决书一份，用以证明以上事实已被法院判决确认。
被告农科公司未作答辩，也未向本院提供证据材料。
原告华丰公司提供的证据材料，被告农科公司未到庭质证，视为放弃质证权利。经本院审查后认为，原告提供的上述证据材料符合法律规定的有效证据条件，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：
2011年8月8日，原、被告签订《产品买卖合同》一份，约定：原告向被告供应PE100级给水管，具体数量以被告要货传真为准，原告收到被告订货传真五六天后货到现场，如遇不可抗力，双方酌情协商供货时间。合同履行地点为原告所在地。运输物流由原告负责协助，运费由原、被告各半承担。结算以原告送货单为准，《华丰管业――聚乙烯（PE）给水管价格表》的4.7折为最终结算价格。货款贰月结，每贰月底原告开具上贰月发货产品的含税发票，被告结清产品货款，超出时间按银行同等利率（月利率8‰）计息。若被告未在约定期限内及时足额支付货款，则须每日支付出卖人货款总额5‰的违约金。若本合同在履行过程中发生争议，由双方协商解决，协商不成的，可向原告所在地人民法院起诉。合同签订后，原告按照被告的要求陆续向其供货，并按约向被告开具了所供货物的增值税发票。但被告收货后，仅支付了部分货款。2013年3月，经双方对账，被告确认截止2013年2月28日尚欠原告货款955343.24元。之后，被告未付款。同年5月16日，原、被告签订《还款承诺》，载明“截止2013年5月16日，被告尚欠原告货款955343.24元、运费45314.50元＊50%＝22657.25元、利息95907.73元，现原告同意被告用以下分批还款方式付款：1、被告承诺在5月25日前付100000元；2、被告从6月份起每月支付不低于100000元；3、截止2013年12月31日止，被告付清全部款项；4、如有违约，被告按所欠货款的日利率1‰支付违约金。后被告仍未付款，2013年7月19日，原告向本院提起诉讼，要求被告支付原告货款955343.24元、运费45314.50元＊50%＝22657.25元、利息95907.73元及自2013年5月26日起至款付清日止以所欠货款为基数按日千分之一计算的违约金，并承担本案诉讼费。该案审理中，原告将第一项诉讼请求变更为：被告支付原告货款400000元（被告应于2013年5月、6月、7月、8月支付的款项），并支付自2013年5月26日起至款付清日止以本金400000元为基数按日0.6‰计算的违约金。2013年9月2日，本院作出（2013）杭富商初字第1448号民事判决书，判决：一、被告支付原告货款400000元，并支付原告分别自2013年5月26日、同年7月1日、同年8月1日、同年9月1日起至款付清日止以本金100000元为基数按日0.6‰计算的违约金；二、驳回原告其他诉讼请求。上述判决生效后，被告既未履行该判决确定的义务，也未支付剩余其他款项，故原告诉至本院要求处理。
本院认为：原、被告间签订的《产品买卖合同》及《还款承诺》系双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。《产品买卖合同》签订后，原告已按约向被告供货并开具发票，但被告收货后仅支付部分货款。根据原、被告签订的《还款承诺》，截至2013年5月16日，被告尚欠原告货款955343.24元、运费22657.25元、利息95907.73元的事实明确。上述款项，原、被告在《还款承诺》中约定由被告于2013年5月25日前支付100000元，同年6月份起每月支付不低于100000元，同年12月31日前全部付清，如违约，按所欠货款的日利率千分之一支付违约金。但该《还款承诺》签订后，被告一直未付款。为此，原告于2013年7月19日向本院提起诉讼要求被告支付当时已到期欠款400000元，本院经审理作出了（2013）杭富商初字第1448号民事判决书。该判决生效后，被告既未履行该判决确定的义务，也未按《还款承诺》支付剩余欠款673908.22元。被告未能按约支付，属于违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠货款555343.24元、运费22657.25元、利息95907.73元及自2014年1月1日起至款付清之日止以所欠货款555343.24元为基数按日万分之六计算的违约金，符合约定和法律规定，本院予以支持。被告农科公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第一百五十九条、第一百六十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告建德市农科开发服务有限公司支付原告浙ＸＸ丰管业有限公司贷款555343.24元、运费22657.25元、利息95907.73元，合计673908.22元；
二、被告建德市农科开发服务有限公司支付原告浙ＸＸ丰管业有限公司自2014年1月1日起至款付清日止以本金555343.24元为基数按日万分之六计算的违约金。
上述一、二项款项，被告建德市农科开发服务有限公司于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10539元，减半收取5269.5元，由被告建德市农科开发服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行：工商银行湖滨支行，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。
审判员 徐舞英
二〇一四年三月三十一日
书记员 董卓敏