泰州医药高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）泰高新民初字第1056号
原告张仕军，男，汉族。
委托代理人（特别授权）洪其秋，江苏钜源律师事务所律师。
被告浙江东航建设集团有限公司。
法定代表人吉忠达，董事长。
委托代理人（特别授权）黄伟海、卢焕孟，该公司员工。
原告张仕军与被告浙江东航建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2013年9月27日立案受理后，依法由审判员沈凯适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人洪其秋、被告的委托代理人黄伟海、卢焕孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年9月，原告承包被告承建的泰州沪商房地产开发有限公司上海大花园二期工程二标中的46号、50号、53号楼外墙面砖工程，价款为27元／平方米，总面积7010.62平方米，总价款189286.74元。同年9月25日原告进场施工，施工期间被告支付人工费103000元，余款86286.74元未给付。另外原告又为该工程38号、42号、45号、46号楼山墙施工（点工），结算价款7400元，被告亦未支付。合计欠款93686.74元。嗣后，被告仅支付了部分欠款，尚有27400元至今未付。2013年1月30日，原告因领取报酬与被告产生纠纷，并达成处理协议。故请求判令被告立即支付拖欠的工程款27400元及逾期利息（利息自2012年7月27日起计算至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率2倍计算）。在审理过程中，原告变更诉讼请求为：被告立即支付拖欠的工程款23686.74元及逾期利息（利息自2012年7月27日起计算至实际偿还之日止，按银行同期贷款利率2倍计算）。
原告为证明其主张向本院提交了下列证据：
1、招投标资料，以证明被告通过招投标承接了上海大花园二期二标工程。
2、2012年5月7日（张仕军）粉刷班组结算清单（复印件）、2013年1月25日（张仕军）点工结算清单（复印件），以证明原告承建的外墙面砖工程结算价为189286.74元，点工结算价为7400元。
3、2012年3月25日、2012年4月11日、2012年5月10日、2012年5月31日的领（付）款凭证，2012年4月1日、2012年4月13日、2012年5月10日、2012年5月31日记账凭证复印件各1份，以证明原告付款4万元的事实。
4、2012年7月27日领（付）款凭证、2012年8月1日记账凭证及2013年1月30日协议书各1份，以证明原告对该凭证载明的2万元领款不予认可，该领（付）款凭证中的签名是复印形成的。
被告辩称，原告承建被告外墙面砖、点工工程及结算价款都是事实，但是被告已陆续支付给原告193000元，现尚余点工部分的尾款未支付，请求法院依法处理。
被告为证明其主张，向本院提交了下列证据：
1、被告项目部财务出纳翁小国出具的情况说明，以证明原告于2012年7月27日领款2万元。
2、2013年2月4日领（付）款凭证复印件1份，以证明被告于当日领款3万元。
经庭审举证、质证，被告对原告提交证据的真实性均无异议，但认为2012年7月27日被告已实际支付2万元，由于原告对该款提出异议，要拿原件去鉴定，被告才将2012年7月27日的领（付）款凭证和2012年8月1日记账凭证的原件提供给原告的，做协议是为了防止原件丢失。
原告对被告提交的情况说明不予认可，对2013年2月4日的领（付）款凭证复印件无异议。
在审理过程中，原、被告对2012年7月27日领（付）款凭证上“领款人签字或盖章”栏内的字迹“张仕军”的形成原因争议较大，原告认为系复印形成，被告认为系手写形成，为此原告对该字迹的形成原因申请了司法鉴定，原告支付了鉴定费1200元。2013年11月15日南京东南司法鉴定中心司法作出司法鉴定意见：该领（付）款凭证上的字迹“张仕军”是手写形成，不是复制形成。对此，原告质证认为，对书写形成的鉴定意见及付款凭证是原件均没有异议，该领（付）款凭证上“款项用途及性质”、“领款金额”等栏目内容系其书写的，但字迹“张仕军”不是其本人所写，其并未拿到钱；被告对鉴定意见的真实性没有意见。
本案双方无争议的事实有：2011年9月，被告在原告承建的上海大花园二期二标工程中承包了“二期多层46号、50号、53号楼”的外墙面砖工程，工程结算价为189286.74元，结算日期2012年5月7日。施工期间，因38号、42号、45号、46号楼山墙局部面贴砖颜色搭配不合理，被告安排原告从事重新施工（点工），其结算价为7400元，结算日期2013年1月25日。上述工程结算总价为196686.74元。截止2013年2月4日，除2012年7月27日付款2万元外，被告陆续向原告付款合计173000元。
本案的争议焦点为：2012年7月27日的领（付）款凭证能否作为被告付款2万元的依据。
本院认为，一、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证明加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案审理过程中，对2012年7月27日的领（付）款凭证，原告以其中“领款人签字或盖章”一栏内的笔迹“张仕军”系复印形成为由对领款2万元的事实不予认可，且原告当庭陈述“如果是原件，我们就认可，如果是复印件，被告方就要承担未付款责任”，就此原告申请了司法鉴定，而根据鉴定意见，该笔迹“张仕军”是手写形成，不是复制形成。庭审质证时，原告又以该领（付）款凭证中“款项用途及性质”、“领款金额”等栏内的内容系其本人书写，但“领款人签字或盖章”栏内笔迹非其本人书写为由再次否认领款2万元的事实，但未能提供相应的证据证明，本院不予采信。鉴于现有证据不能否认2012年7月27日领（付）款凭证的真实性，故应当认定被告于当日付款2万元的事实。
二、债务应当清偿。原告承建了被告的外墙面砖、点工工程，被告应当按照结算金额向原告支付对价，案涉工程的结算总价为196686.74元，扣除被告已支付的193000元，被告尚需支付原告工程欠款3686.74元，对原告超出部分的诉讼请求，本院不予支持。案涉工程虽已结算，但双方未约定付款时间及违约责任，故逾期付款利息可从原告起诉之日起按银行同类贷款利率计算至判决确定给付之日止。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告浙江东航建设集团有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告张仕军工程款人民币3686.74元及逾期利息（按银行同类贷款利率自2013年9月27日起计算至判决确定给付之日止）。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费490元，依法减半收取245元，鉴定费1200元，合计1445元，原告负担1405元，被告负担40元（被告应负担部分原告已垫付，被告应于给付上述款项时一并迳交原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用缴纳办法》的有关规定，向该院预交上诉费490元。［通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：泰州市财政局；③帐号：201101040058888；④汇入银行：泰州市农业银行海陵支行；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001）。
审判员 沈凯
二〇一三年十二月二日
书记员 李璐
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。