江苏省如东县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0623民初1411号
原告：灯塔市利通运输有限公司，住所地灯塔市兆麟街。
法定代表人：栾景强，经理。
委托诉讼代理人：王海涛，公司员工。
委托诉讼代理人：王宇，北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：崔文元，男，1969年11月11日生，汉族，住临沂市临沭县。
被告：临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与大山路交汇处北。
法定代表人：颜士卜，经理。
被告：李怀达，男1968年2月7日生，住山东省临沭县。
以上两被告共同委托诉讼代理人：陈康、于辉，山东铭星律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。
负责人：李连亮，总经理。
委托诉讼代理人：李云，公司职员。
委托诉讼代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。
原告灯塔市利通运输有限公司诉被告崔文元、临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司、李怀达、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告灯塔市利通运输有限公司的委托诉讼代理人王海涛、王宇、被告临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司及被告李怀达共同委托诉讼代理人陈康、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司的委托诉讼代理人李云到庭参加诉讼。被告崔文元经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的车辆损失173689元、鉴定费7000元、施救费8000元、倒车费5400元、吊运费10000元，合计人民币204089元（车辆停运损失另行主张）。事实与理由：2016年12月30日21时30分左右，被告崔文元驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁QXX**挂号重型普通半挂车，沿苏2**线由南向北行驶至11KM红绿灯交叉路口路口南路段，与前方排队等红绿灯的原告单位驾驶员王海涛驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引辽KXX**挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，碰撞后王海涛驾驶的车辆又与前方等红灯的董夫成驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁CXX**挂号重型罐式半挂车发生碰撞交通事故，致三车局部损坏。2017年1月24日，如东县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告崔文元承担事故全部责任，王海涛、董夫成不承担事故责任。原告灯塔市利通运输有限公司车辆受损后经评估为173689元，并花去施救费、吊运费、倒车费等费用。被告崔文元驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险及合计150万元不计免赔率第三者责任险，现要求被告保险公司赔偿。
被告崔文元未答辩。
被告临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司及被告李怀达共同辩称，对事故的发生、责任认定没有异议，车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了交强险和牵引车100万、半挂车50万元不计免赔率的第三者责任险。事故车辆实为被告李怀达所有，挂靠在被告临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司，被告崔文元系被告李怀达雇用的驾驶员。原告的各项损失偏高，依法应当由保险公司赔偿。
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司辩称，对事故事实及事故责任无异议，事故车辆投保了一个交强险及牵引车100万元、半挂车50万元不计免赔的第三者责任险属实。原告的车辆鉴定意见属单方委托，结论中全部为更换，有的可以维修，明显违背了维修为主、更换为辅的原则；车辆残值较低，要求回收；鉴定费不属理赔范围；施救费、倒车运输费、拖车费明显偏高且无正式发票的不予认可。
本院经审理认定事实如下：2016年12月30日21时30分左右，被告崔文元驾驶鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁QXX**挂号重型普通半挂车，沿苏2**线由南向北行驶至11KM红绿灯交叉路口路口南路段，与前方排队等红绿灯的原告单位驾驶员王海涛驾驶的辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车牵引辽KXX**挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，碰撞后王海涛驾驶的车辆又与前方等红灯的董夫成驾驶的鲁Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引鲁CXX**挂号重型罐式半挂车发生碰撞交通事故，致三车局部损坏。
2017年1月24日，如东县公安局交通警察大队作出事故认定书，认定被告崔文元承担事故全部责任，王海涛、董夫成不承担事故责任。
事故发生后，交警部门组织人员对事故车辆进行了施救，用吊车、拖车将原告车辆上的货物卸载、整理后送到如东县栟茶镇停车场。过了几天，原告重新安排牵引车到如东县栟茶镇停车场，又用吊车将货物全部吊装到新车上，拖回至灯塔市。此间，原告花去施救费8000元、吊运费10000元。
2017年5月31日，经原告提出申请，本院按程序选择鉴定机构，委托辽阳市道路交通事故车物损失价格鉴定有限公司鉴定，鉴定意见：1、辽Ｋ×××××号重型半挂牵引车修复费用（扣除残值1500元）为149367元；2、辽KXX**挂号重型仓栅式半挂车（扣除残值1000元）为24322元。为此，原告支付鉴定费7000元。
被告崔文元系被告李怀达的雇员，被告李怀达为实际车主，车辆挂靠在被告临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司。鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及100万元不计免赔率第三者责任险；鲁QXX**挂号重型普通半挂车在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了50万元不计免赔率第三者责任险，该起事故发生在保险期内。
以上事实，有原、被告的陈述，交通事故认定书，保单，施救费、吊运费发票，车物损失价格鉴定鉴定结论书等证据得以证实，并经庭审质证，本院对其证明力予以认定。
本院认为，1、被告崔文元系被告李怀达的雇员，驾驶车辆导致的后果应当由被告李怀达承担。被告李怀达的车辆挂靠在被告临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司，被告临沂市兰山区广泰汽车运输有限公司应负连带责任。2、被告崔文元驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及合计150万元不计免赔率商业第三者责任险，对于原告的车辆等损失，被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司首先在机动车交通事故责任强制保险财产限额范围内予以赔偿。超过限额的各项损失，被告崔文元按责任应承担100%的赔偿责任，由保险公司按第三者责任险保险合同一并理赔。董夫成驾驶的前车应无责赔偿的100元，在总额中扣除。3、根据法律法规规定的赔偿范围、项目和标准，原告的车辆损失经本院按程序选择鉴定机构，鉴定机构具有鉴定资质，其鉴定结论的证明力依法应当确认，被告保险公司提出的鉴定价格偏高、没有以维修为主、车辆残值较低要求回收等主张，本院不予采信。原告牵引车、挂车系大型车辆又装有货物，事故后，组织吊车、拖车进行施救，花去的施救费、吊运费与事实基本吻合，且有正式发票，本院予以采信。原告主张的事故后吊装钢材花去吊车及运费5400元，因无正式发票且证据不足，本院不予支持。事故发生后，被告保险公司未主动估损及理赔，原告为此支出的鉴定费，被告保险公司应当承担。综上，原告的损失为：车辆损失173689元、施救费8000元、吊运费10000元、鉴定费7000元，合计人民币198689元。据此，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在机动车交通事故责任强制保险及合计150万元不计免赔率第三者责任险限额范围内赔偿原告灯塔市利通运输有限公司因交通事故造成的车辆损失、施救费、吊运费、鉴定费合计人民币198589元（198689元-100元），于本判决生效后30日内履行（汇如东县人民法院，开户行：中国建设银行如东珠江路支行，账号：32×××06）。
案件受理费人民币1400元，由被告李怀达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2800元，（户名：江苏省南通市中级人民法院，开户行：中国银行南通市濠南路支行，帐号：46×××65）。
审 判 长 张金山
人民陪审员 缪兆林
人民陪审员 沈之乐
二〇一七年七月七日
书 记 员 于 翔
附：《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
不足部分，由承保商业第三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。