湖南省娄底市娄星区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）娄星民二初字第1028号
原告温明刚。
委托代理人杨高，湖南荆剑律师事务所律师。
被告谢洪平。
委托代理人孙文亮，湖南星奥律师事务所律师。
原告温明刚与被告谢洪平债务转移合同纠纷一案，原告于2015年9月24日诉至本院。本院受理后，依法由审判员黄燕璋担任审判长，与人民陪审员陈燕、喻日光组成合议庭，书记员毛小兰担任本案庭审记录，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告温明刚及其委托代理人杨高、被告谢洪平及其委托代理人孙文亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告温明刚诉称：2015年1月12日，原告与杨胜签订一份《购车合同》，原告将购车款69.5万元付给了杨胜，但杨胜未交车。2015年6月5日，经原告与杨胜、被告谢洪平协商，签订了还款协议，除已经支付的5万元外，余款65万元于2015年6月20日前由被告谢洪平代为返还。此后，原告多次向被告谢洪平催讨65万元及利息，被告仍未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告款项65万元及利息（按月利率2%从2015年6月起至还清之日止）；2、被告承担原告实现债权的差旅费用（5162元）及诉讼费用。
原告温明刚为支持其诉讼请求的成立，向本院提交了如下证据：
1、原告身份证，证明原告的主体身份适格。
2、被告身份证，证明被告的主体身份适格。
3、协议一份，证明杨胜所欠原告的款项己转移给被告谢洪平，由被告代为偿还。
4、收条，证明协议的来由，由杨胜收到原告的购车款的事实；
5、购车合同及付款凭证，证明原告签订购车合同以及付款的事实；
6、车票、机票及登机牌等费用票据，证明原告实现债权的差旅费用。
被告谢洪平辩称，2015年6月5日，案外人杨胜、被告与原告所签订的协议是在被胁迫的情形下所签订，并非被告真实意思的表示，应当予以撤消。本案被告在协议上所写的内容仅仅只是出于朋友道义，并且和杨胜之间的合作的关系，愿意帮助原告温明刚向杨胜追讨这笔钱，但被告既不是担保也不是债务的转移。本案谢洪平并非适格被告，该案被告应当是与原告签订合同的杨胜，被告向法庭追加杨胜为本案的被告，三方所签订的协议是否是债权债务转移，或是否受到胁迫，本案审判的结果直接对第三人杨胜的权利义务发生影响，即使杨胜不属于被告的诉讼主体，也应当是第三人。
被告谢洪平未向本院提交证据。
经庭审举证、质证，对原告提交的证据，被告的质证意见如下：
对证据一、二没有异议。对证据三，系杨胜迫于压力的情况下所出具的，从协议的形式可以看出有相当多的修改之处，同时内容上来看杨胜所书写的是骗取购车款，如果是自愿签订的话不可能以这种形式。对于证据四的真实性不予质证，被告谢洪平并不知情。对证据五，2015年1月18日的收条谢洪平也并不知情，如果按照原告提交的收条，那金额就超过了购车款，是否还另外有相关的款项的支付被告也不知情，因此对其真实性以及证明目的均有异议；对合同的真实性被告不知情，从该份合同的形式来看，合同的相对主体一方是温明刚，但另一方方是天津金穗汽车销售有限公司，杨胜在其中的作用及地位不知情，到底是天津金穗汽车销售有限公司卖的车还是杨胜不清楚，从合同来看卖车的是天津金穗汽车销售有限公司。对证据六不予认可，双方并没有约定原告的维权费用应由被告承担，且有部分票据并非原告本人的。
本院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定对上述证据进行了审查，并认证如下：
对原告温明刚所提交的证据1-2，经审查，符合证据的三性，本院予以确认。对证据3，被告对其真实性无异议，但其辩称系在胁迫的情形下所书写的，而被告未提交其他证据予以证明，本院对此证据予以采信。对证据4、5，系对证据3的辅证，证明该协议65万元的由来，本院予以采信。对证据6，原告的名字的票据的真实性予以予以认定，对其余票据不予认定。
综上，本院根据上述定案的证据以及庭审查明的情况，认定本案以下基本事实：
2015年1月12日，原告与案外人杨胜签订一份《购车合同》，原告将购车款69.5万元付给了杨胜，但杨胜未交车。2015年5月底，原告温明刚向四川南充市公安局报警，原告温明刚与四川南充市公安局两名干警在安徽合肥找到了杨胜，在当地派出所进行了处理，由谢洪平给付5万元钱给杨胜，杨胜再将5万元交给温明刚，谢洪平并自愿担保保证，可以找到杨胜。2015年6月5日，在安徽安庆的一个宾馆内，原告温明刚与杨胜、被告谢洪平协商，签订了还款协议，除已经支付的5万元外，余款65万元于2015年6月20日前由被告谢洪平代为返还。协议具体内容如下：“协议杨胜于2015年元月12日至元月23日分别四川温明刚先生骗取的购车款陆拾玖万伍仟元整（695000）于2015年6月3日退款伍万元（50000）整现余陆拾伍万元（650000）整订于本月20日退还全部余额。经我和我的朋友协商，由谢洪平负责代返还，经三方协商一致，同意达成以上协议。借款人：杨胜。2015.6.5日经协商，同意此协议温明刚2015.6.5。同意以上协议，由我负责在规定时间内向温先生支付谢洪平2015.6.5日”。期限届满后，杨胜与谢洪平均未向原告支付款项。原告多次向被告谢洪平催讨65万元，被告仍未偿还。
本院认为，本案系债务转移合同纠纷，被告谢洪平对原告温明刚与案外人杨胜之间的债权债务关系并无异议，只是对该债务是否应当由被告承担有异议，被告提出应当追加案外人杨胜为本案被告或者第三人，没有法律依据，本院不予采纳。
案外人杨胜与原告温明刚的买卖合同关系合法有效，基于该有效债务，案外人杨胜将其对原告温明刚的债务转让给被告谢洪平，被告谢洪平亦同意，并由被告谢洪平签字认可，故本案的债务转移合法有效，原告温明刚要求被告谢洪平支付欠款65万元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称协议是在胁迫之下所签订，其只协助原告向案外人杨胜追讨欠款；本案中，签订协议时只有原告温明刚与杨胜、被告谢洪平在场，被告亦未有相关证据证明系在胁迫之下签订协议，本院对被告此一辩论意见不予采信。原告温明刚要求被告谢洪平支付利息，因被告谢洪平未在规定时间内支付款项，给原告造成了利息损失，对原告该诉讼请求，本院予以支持，利息从2015年6月21日起按中国人民银行同期贷款利率计算。另原告要求被告承担差旅费5162元，根据本案原告从四川至娄底立案及开庭的实际情况，本院予以酌情认定1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十五条、第八十六条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告谢洪平在本判决生效后10日内偿还原告温明刚欠款650000元。
二、被告谢洪平在本判决生效后10日内支付原告温明刚差旅费1000元。
如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10300元，由被告谢洪平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于娄底市中级人民法院。
审 判 长 黄燕璋
人民陪审员 陈 燕
人民陪审员 喻日光
二〇一五年十一月二十八日
书 记 员 毛小兰
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十五条债务人转移义务的，新债务人可以主张原债务人对债权人的抗辩。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。