四川省广安市前锋区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）前锋行初字第105号
原告熊术林，男，汉族。
委托代理人李必刚，四川活福律师事务所律师。
委托代理人蒋友波，四川活福律师事务所律师。
被告邻水县高滩镇人民政府，住所地：邻水县高滩镇。
法定代表人谭晖，镇长。
委托代理人江勇，四川欣锐律师事务所律师。
委托代理人王铖，四川欣锐律师事务所律师。
原告熊术林因要求确认被告邻水县高滩镇人民政府拆除其鱼塘的行政行为违法，于2015年4月16日向本院提起行政诉讼。本院于2015年4月16日受理后，于2015年4月17日向被告邻水县高滩镇人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年5月12日公开开庭审理了本案。原告熊术林的委托代理人李必刚，被告邻水县高滩镇人民政府的委托代理人江勇、王铖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1999年元月，原告租赁熊忠柏1.572亩、熊宗勇2.129亩及原告自有田土3.32亩共计7.021亩用作鱼塘养鱼。原告在养鱼期间购买了相关设备，并修建了相关设施。2015年3月被告将《关于熊术林户鱼塘及树木补偿费情况的公示》张贴于原告家房屋墙上，经协调未果。同年4月2日下午被告带领有关人员强行拉住原告父母，将原告鱼塘、树木和相关设施拆除。原告认为被告没有拆迁主体资格，在未达成协议的情况下，被告擅自拆除的行为违反了相关法律规定。遂诉至人民法院，请求人民法院依法确认被告拆除原告鱼塘的行政行为违法。
原告在举证期限内向人民法院提供了以下证据：
1、熊术林与熊宗柏签订的租赁合同、熊宗勇的证明材料及高滩镇乐游庙村九组2014年第二批占用土地和鱼池面积记录，证明原告于1999年1月租地及连带自家地改造后进行鱼类养殖的事实；2、《关于熊术林户鱼塘及树木补偿费情况的公示》，证明被告单方就原告鱼塘的补偿情况进行公示，双方未就拆迁达成一致协议；3、照片8张，证明2015年4月2日下午邻水县高滩镇人民政府对原告家鱼塘进行挖掘放水，致使原告不能从事鱼类养殖的事实。
被告辩称：2014年4月29日，邻水县人民政府向被告出具了委托书，委托被告负责与辖区内的乡镇建设用地范围内的村组签订《征收土地补偿登记表》和对征地范围内的拆迁户签订《拆迁安置协议》，至此，被告有权代表邻水县政府负责高滩镇辖区内的土地征收补偿工作，主体适格。2014年7月17日，邻水县国土资源局发布了《关于邻水县2013年第1、2批乡镇建设用地征收高滩镇乐游庙村九组土地补偿安置方案的公告》，原告未提出书面异议。2014年12月2日，被告书面通知原告和被告一起对鱼塘设施进行丈量清点，但原告置之不理。2015年3月9日，被告组织邻水县国土资源局工作人员及村干部在场的情况下对原告的土地地面附属设施拆迁补偿，对林木进行清点和补偿，并制作了《邻水县征收土地地面附属设施拆迁补偿登记表》、《邻水县征收土地地面零星林木补偿登记表》。2015年3月10日，被告制作了《关于熊术林户鱼塘及树木补偿费情况的公示》，向原告告知了其鱼塘及树木补偿费的情况，原告未提出任何书面异议。2015年3月11日，因原告无法提供身份证复印件，乐游庙村村委会委托将原告的补偿款85266.98元打到村支书杜兴开帐户中，被告完全履行了补偿义务。2015年3月24日、3月29日、3月31日，邻水县国土资源局分别限期、责令原告对鱼塘上构筑物、附着物进行搬迁或移载，并交出土地，并告知其陈述、申辩、申请听证、复议或诉讼的权利，但原告均对此置之不理，导致河道无法施工，无法排洪，将给沿途的居民房屋带来严重的安全隐患。2015年4月2日，被告对原告的鱼塘实施了拆除。综上，被告作出的具体行政行为证据确凿，适用法律正确，程序合法；原告起诉理由缺乏依据，依法不能成立。请求维持被告作出的具体行政行为。
被告在举证期限内向法院提供了作出具体行政行为的如下证据、依据：
1、法定代表人身份证明书；2、川府土（2013）830号批复、邻水县征地补偿（安置）登记表，证明涉案土地属于征收土地的范围，征收合法；3、《委托书》，证明被告高滩镇政府代表邻水县政府负责高滩镇辖区内的土地征收工作；4、《关于邻水县2013年第1、2批乡镇建设用地征收高滩镇乐游庙村九组土地补偿安置方案的公告》、邻府发（2013）34号文件，证明被告征收原告鱼塘的补偿标准；5、《应领片林、间种套种、坑塘、青苗补偿费发放表》、《耕地、鱼池面积》、《高滩工业园区2013年第1、2批乡镇各组面积》，证明对熊忠柏、熊宗万（熊术林之父）的坑塘进行了补偿；6、2014年12年2日的《通知》、《送达回证》，证明被告履行了告知原告对鱼塘进行共同丈量清点的通知义务，以及告知了其如不到场的后果；7、《邻水县征收土地地面附属设施拆迁补偿登记表》、《邻水县征收土地面积零星林木补偿登记表》，证明被告组织邻水县国土资源局工作人员在村干部在场的情况下对熊术林的土地地面附属设施拆迁补偿、土地地面零星林木补偿进行了丈量和清点；8、《关于熊术林户鱼塘及树木补偿费情况的公示》、《送达回证》、视频资料和照片，证明被告履行了补偿告知义务并进行了送达，原告知晓其权利义务且未提出异议；9、《补偿安置通知书》、《送达回证》，证明原告知晓补偿费用的具体情况；10、《委托书》、存折、《送达回证》、照片，证明被告完全履行补偿义务；11、《交地通知书》、《送达回证》、《责令限期搬迁告知书》、《送达回证》、《责令限期搬迁决定书》、《送达回证》，证明邻水县国土局依法告知了原告相关权利义务；12、2015年4月2日的搬迁视频资料及图片，证明被告对原告的鱼塘进行搬迁的行为恰当；13、法律依据：《中华人民共和国土地管理法》第四十八条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五、四十五条、《四川省＜中华人民共和国土地管理法＞实施办法》第六十三条，证明被告对原告的鱼塘的搬迁行为合法、补偿到位。
经庭审质证，原告对出被告的证据1、2的真实性无异议；证据3，不符合法律规定，邻水县人民政府对高滩镇政府并没有对强拆行为进行授权，并且邻水县人民政府也没有强拆的权利；证据4没有异议；证据5，熊宗万即原告的父亲没有签字对鱼池面积进行确认；熊宗万也没有签字确认，上面没有罗列出熊宗勇的田土，没有得到原告的确认；证据6，对通知的送达有异议，按照民事诉讼法的规定，应当留置送达；证据7中的补偿登记表没得到原告的确认，是被告单方的记录；证据8中的公示的内容清楚，但是公示不应当由高滩镇政府公示，应当由国土局进行公示；证据9，对补偿标准和款项有异议，被告没有与原告达成一致协议；通知书所做的数据未和原告协商一致是被告单方作出的，送达程序也不合法，没有影像来证明；证据10是违法的，不符合法律规定，款项应当打给熊术林，而不应当打给其他人，付款方式违反法律的规定；送达回证上送达人只有一个且没有送达时间，送给当事人的时间显示是2015年4月3日，明显是拆迁后才送达的，未送达前就已经拆除了原告的鱼池；对照片没有异议，但是不能反映当时拆迁的情况；证据11，现场送达就应当适用新的民事诉讼法的规定，拒签应当录音录像；责令限期搬迁告知书，对送达提出异议，不是原告本人签收，应该是事后补的，送达程序也应当录音录像，在场人也没有签字；责令限期搬迁决定书不应当由国土局作出，应当由县级政府作出，同时决定的内容为2015年4月3日前进行搬迁，而本案被告于2015年4月2日就对原告的鱼池进行了拆迁；对证据12中的三张张贴补偿费情况的公示的视频没有异议，原告家里没人，视频中也没显示送达时间；对送达存折有异议，从没听说他们来送过存折，他们只是来叫原告父亲签字；证据13，原告对被告的土地拆迁行为，按照土地管理法应当由县级政府责令限期交出土地，实施办法中，没有规定乡镇政府具有强拆的权利，同时被告也没得到邻水县人民政府的授权。被告对原告出示的证据1的真实性无异议；对熊宗勇的证明有异议，熊宗勇的土地，经国土局认定那不是鱼池而是耕地；且熊宗勇签字确认了租给原告的是土地，不是鱼池；对证据2没有异议；对证据3有异议，照片的时间看不出来，无法达到原告的证明目的；对原告出示的其他证据均无异议。
本院对上述证据认证如下：被告出示的证据1、2内容客观真实，本院予以确认；证据3，邻水县人民政府只委托被告负责与所辖范围内的邻水县2013年第一批乡镇建设用地、邻水县2013年第二批乡镇建设用地范围内的村组签订《征收土地补偿登记表》和对征收范围内的拆迁户签订《拆迁安置协议》。但按《土地管理法实施条例》的规定，被告并非法定土地征收的实施机关，其不具有实施行政强制的职权，因此，不能达到被告的证明目的；被告出示的其它证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。原告出示的所有证据内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认。本院将结合案情对原、被告的证据综合加以评定。
经审理查明：2013年11月21日四川省人民政府做出了川府土（2013）830号文件，同意邻水县人民政府将高滩镇乐游庙村2、3、4、5、9组集体农用地转用而成的建设用地征收为国家所有，作为邻水县2013年第1批乡镇建设用地；2014年3月13日，邻水县国土资源局和被告共同作出邻水县征地补偿（安置）登记表；2014年4月29日，邻水县人民政府向被告出具了委托书，委托被告负责与辖区范围内的邻水县2013年第一批乡镇建设用地、邻水县2013年第二批乡镇建设用地范围内的村组签订《征收土地补偿登记表》和对征地范围内的拆迁户签订《拆迁安置协议》；2014年7月17日，邻水县国土资源局发布了《关于邻水县2013年第1、2批乡镇建设用地征收高滩镇乐游庙村九组土地补偿安置方案的公告》，对征收土地的位置、地类、面积、补偿标准、数额、支付对象和支付方式、安置补助费的标准等进行了公告。2014年12月2日，被告向原告发出了通知，通知原告及时配合被告对其鱼塘设施进行丈量清点，如不配合，被告将在村、组干部及村民代表在场的情况下对原告的鱼塘设施进行丈量清点，留取影像后依法进行拆除。原告未配合被告对其鱼塘进行丈量清点。2015年3月9日，被告会同邻水县国土资源局、财政局、拆迁办、乐游庙村、支两委干部共同对原告的鱼塘设施、零星林木进行了丈量清点；2015年3月10日，被告向原告作出了《关于熊术林户鱼塘及树木补偿费情况的公示》、《补偿安置通知书》并送达。2015年3月11日，邻水县国土资源局将应支付给原告的补偿款打在了乐游庙村支部书记杜兴开账户中；2015年3月24日，邻水县国土资源局向原告作出了邻国土资交地通字（2015）第1号《交地通知书》并向原告送达，通知原告于2015年3月28日前自行对鱼塘上构筑物、附着物进行搬迁或移栽，并交出土地。2015年3月29日，邻水县国土资源局向原告作出了邻国土资限搬告字（2015）第1号《责令限期搬迁告知书》并向原告送达。2015年3月31日邻水县国土资源局向原告作出了邻国土资限搬决字（2015）第1号《责令限期搬迁决定书》并向原告送达。告知原告于2015年4月3日前对鱼塘上构筑物、附着物进行搬迁或移栽，并交出土地。被告于2015年4月2日对原告的鱼塘实施了拆除行为。原告认为被告没有拆迁主体资格，在未与原告达成协议的情况下，擅自拆除的行为违反了相关法律规定，原告为了保护自己的合法权益，遂提起本次诉讼，请求确认被告拆除原告的鱼塘的行政行为违法。
本院认为：根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十五条“违反土地管理法律、法规规定，阻挠国家建设征收土地的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令交出土地；拒不交出土地的，申请人民法院强制执行。”、四川省《中华人民共和国土地管理法》实施办法第六十三条“建设征用、使用土地，依法补偿、安置后，当事人拒不搬迁的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期搬迁；逾期不搬迁的，由市、县人民政府依法申请人民法院强制搬迁。”的规定，对拒不交出土地的，应由县级人民政府申请人民法院强制执行。本案中，被告邻水县高滩镇人民政府并不具有强制执行的法定职责。其自行组织人员对原告的鱼塘实施的拆除行为违反了上述法规之规定，对原告要求确认被告实施强制拆除原告鱼塘的行政行为违法之诉讼请求本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项“行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……”之规定，判决如下：
确认被告邻水县高滩镇人民政府2015年4月2日对原告熊术林的鱼塘实施强制拆除的行为违法。
案件受理费50元，由被告邻水县高滩镇人民政府承担，向广安市前锋区人民法院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
审 判 长 李 英
人民陪审员 叶建元
人民陪审员 胡友国
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 郭其伦