宁波市北仑区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬仑民初字第570号
原告：乐培英。
委托代理人：傅根强，浙江文勇律师事务所律师。
被告：宁波长通物流有限公司。
法定代表人：尹月开。
委托代理人：李赛君。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司。
代表人：童超。
委托代理人：杨庆高。
原告乐培英与被告宁波长通物流有限公司（以下简称长通物流公司）、中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司（以下简称人寿财险北仑支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，本案依法由代理审判员宛江涛适用简易程序于立案同日公开开庭进行了审理。原告乐培英及其委托代理人傅根强，被告长通物流公司的委托代理人李赛君，被告人寿财险北仑支公司的委托代理人杨庆高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐培英起诉称：2014年4月7日9时27分许，被告长通物流公司的驾驶员胥东良驾驶浙B×××××号重型货车行驶至北仑区白峰镇下林车站时，未按规定让行，与原告骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。原告受伤后被送至医院治疗。本起事故经交警部门认定，胥东良承担本起事故的全部责任。2014年9月15日，宁波市三益司法鉴定所鉴定，原告的伤情分别构成八级、九级、十级伤残，护理期为3个月，营养期为3个月。浙B×××××号重型货车是被告长通物流公司所有，在被告人寿财险北仑支公司处投保了交强险。被告长通物流公司已支付原告29000元。原告的损失有：医疗费42768元、营养费2700元、住院伙食补助费840元、护理费7473元、误工费13333元、交通费800元、残疾赔偿金283757元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1600元、财产损失2800元等合计376071元。现向法院提起诉讼，要求判令（审理中明确）：1.被告长通物流公司赔偿原告各项损失共计347071元；2.被告人寿财险北仑支公司在交强险责任限额范围内对上述款项承担赔偿责任，并优先赔偿精神损害抚慰金；3.本案诉讼费用由两被告承担。
原告乐培英提供道路交通事故认定书（简易程序）、医疗费票据、门诊病历、出院记录、费用汇总清单、工资单、收入减少证明、劳动协议、失地证明、交通费票据、鉴定意见书、鉴定费票据等证据以证所诉事实。
被告长通物流公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，原告主张的各项赔偿费用，同意保险公司的意见，超出交强险责任限额的损失由法院依法判决。
被告长通物流公司未向本院提供证据。
被告人寿财险北仑支公司答辩称：对事故发生经过和责任认定无异议，肇事车辆在本被告处投保了交强险属实，同意在交强险的责任限额范围内赔偿原告的合理损失。关于原告主张的损失，其中医疗费应扣除医保外用药费用；营养费和鉴定费不属于保险理赔范围；护理时间无异议，标准按照住院期间100元／天，出院后50元／天；误工费时间应计算到定残前一天；残疾赔偿金应按照农村居民标准计算，交通费依法酌定；精神损害抚慰金认可3000元；财产损失未定损，不予认可。
被告人寿财险北仑支公司向本院提供司沿村村民委员会证明证据以证所辩事实。
经庭审，两被告对原告提供的上述证据（除大涂卫生所门诊收费存根，票据号为03940866、02673737、07763074票据，失地证明，劳动协议，工资单，收入减少证明，交通费票据外）均无异议，经审核，本院对上述证据予以认定；两被告对原告提供的大涂卫生所门诊收费存根，票据号为03940866、02673737、07763074票据，失地证明，劳动协议，工资单，收入减少证明，交通费票据有异议，经审核，原告提供的原告提供的大涂卫生所门诊收费存根并无相应的用药明细，亦无其他证据予以佐证，故本院对该证据不予认定；关于原告提供的票据号为03940866、02673737、07763074票据，经审核，因其系原告自行购药，未能提供相关的医嘱证明，故本院对该证据不作为本案定案依据；关于原告提供的劳动协议，工资单，收入减少证明证据，经审核，该劳动协议在合同期限上存在涂改，且该三份证据不能互相印证，亦无其他证据予以佐证，故本院对该组证据不予认定；关于原告提供的交通费票据证据，其部分票据形成时间与原告就诊时间不一致，故本院对该证据不予认定。原告对被告人寿财险北仑支公司提供的司沿村村民委员会证明证据有异议，被告长通物流公司对该证据无异议，经审核，原告虽有异议，但对该证明中的内容予以认可，故本院对该证据予以认定。结合司沿村村民委员会证明证据，对于原告提供的失土证明证据，本院认为此证据仅能证明原告有部分土地被征用，但并未完全失土，故本院对该份证据不作为定案依据。
根据上述证据，并结合原、被告双方陈述，经审理，本院查明以下事实：
2014年4月7日9时27分，胥东良驾驶浙B×××××号重型自卸货车行驶至宁波市北仑区白峰镇下林车站时，与原告乐培英骑行的电动自行车发生碰撞，造成原告乐培英受伤的交通事故。宁波市公安局北仑分局交通警察大队出具14808171号道路交通事故认定书（简易程序）认定，胥东良应承担此次事故的全部责任，原告乐培英无责任。原告乐培英受伤后被送至宁波市第二医院住院治疗至同年5月6日出院，共住院28天。同年9月15日，宁波三益司法鉴定所出具了甬益司鉴（2014）临鉴字1535号司法鉴定意见书，鉴定意见：1.乐培英因道路交通事故致右侧眼眶顶壁、内侧壁骨折，目前遗留右眼××目4级的伤残等级为八级伤残（道标）；2.乐培英因道路交通事故致右侧第4肋、左侧第5-12肋骨折（共计九根肋骨）的伤残等级为九级伤残（道标）；3.乐培英因道路交通事故致左侧颞叶挫伤伴小血肿，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限的伤残等级为十级伤残（道标）。建议乐培英休息期限累计为240日，护理期限累计为90日，营养期限累计为90日。涉案的B8H577号重型自卸货车行驶证上登记的所有权人系被告长通物流公司，且在被告人寿财险北仑支公司投保了交强险，胥东良系被告长通物流公司的员工。被告长通物流公司已向原告乐培英支付了32082元。
关于原告的各项赔偿金额，本院认定如下：
1.关于医疗费42768元。根据原告提供的医疗费发票证据，经核算，本院确定原告的医疗费为40915.55元。
2.关于营养费2700元（30元／天×90天）。根据原告的伤情，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，原告的主张合理，本院对原告的该主张予以支持。
4.关于住院伙食补助费840元（30元／天×28天）。根据原告提供的证据，经审核，本院对原告的该主张予以支持。
6.关于护理费7473元（48927元／年÷365天×28天＋62天×60元／天）。根据原告提供的证据，结合鉴定机构的鉴定意见，经审核，原告主张的护理期限及住院期间的护理费标准符合相关规定，本院予以支持。关于原告出院期间的护理费标准，本院酌情确定为50元／天。故本院确定原告的护理费为6853.30元（48927元／年÷365天×28天＋62天×60元／天）。
7.关于误工费13333元（2500元／月÷30天×160天）。根据原告的伤情及其提供的证据，经审核，原告提供的证据虽无法认定，但根据原告的年龄状况、当地实际情况并参照相关标准及鉴定机构的鉴定意见，本院对原告主张的误工费标准予以支持。关于原告的误工期限，应计算至定残前一日，即157日。故本院确定原告的误工费为13083.33元（2500元／月÷30天×157天）。
8.关于交通费800元。根据原告的伤情，结合原告就医门诊实际，本院酌情确定为500元。
5.关于残疾赔偿金283757元（41729元／年×20年×34%）。根据原告提供的相关证据，并结合鉴定意见，经审核，原告主张按照城镇居民标准赔偿残疾赔偿金并无相关依据，本院不予支持。故本院确定原告的残疾赔偿金为139631.20元（20534元／年×20年×34%）。
6.关于鉴定费1600元。根据原告提供的证据，经审核，原告该主张合理，本院予以支持。
7.关于财产损失2800元（电动自行车报废2000元＋衣服、鞋800元）。关于电动自行车损失2000元，原告并未提供证据予以证明，亦无相关价值评估，故本院对原告的该主张不予支持。关于原告主张的衣服、鞋损失800元，本院结合实际酌情确定200元。故本院确定原告的财产损失为200元。
本院认为，本起交通事故系机动车与非机动车之间发生的道路交通事故。胥东良承担此事故的全部责任，原告乐培英无责任。被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司作为浙B×××××号重型自卸货车的交强险保险人，应当在交强险责任限额范围内对原告的损害结果承担赔偿责任，故原告乐培英要求被告人寿财险北仑支公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。胥东良负事故全部责任，具有过错，应当对原告的损害结果超出交强险责任限额的部分承担赔偿责任，胥东良是被告长通物流公司的员工，其应当承担的赔偿责任依法应当由被告长通物流公司承担。故原告要求被告长通物流公司损害赔偿之诉，理由正当，本院予以支持。关于原告主张在交强险责任限额范围内先行赔偿精神损害抚慰金20000元，根据侵害的场合、侵权行为方式、事故当事人的事故责任及造成的损害后果等因素，本院确定为17000元。原告要求精神损害抚慰金在交强险限额范围内先行赔偿，本院予以支持。关于原告主张的赔偿数额，以本院确定为准，即223323.38（含精神损害抚慰金17000元）元，不合理部分应予剔除。关于被告长通物流公司已支付原告的32082元，应从原告应得的赔偿款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条的规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司应在交强险责任限额范围内赔偿原告乐培英120200元（含精神损害抚慰金17000元），该款于本判决生效后十日内履行完毕；
二、被告宁波长通物流有限公司赔偿原告乐培英超出交强险责任限额的损失共计103123.38元，扣除已支付32082元，尚应赔偿原告乐培英71041.38元，该款应于本判决生效后十日内付清；
三、驳回原告乐培英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费6506元，减半收取3253元，由原告乐培英负担1547元，由被告宁波长通物流有限公司负担666元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市北仑区支公司负担1040元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院，并在上诉期内凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件的案件受理费；如通过银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如通过邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。上诉案件的案件受理费未在上诉期限内预交的，应当在上诉期届满后七日内预交，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，如义务人拒绝履行，权利人可在判决书确定的履行期间的最后一日起二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
代理审判员 宛江涛
二〇一五年六月八日
代书 记员 杨静静