wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青商初字第1758-1号
原告山东威特变压器厂。
被告内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局（集团）有限责任公司包头供电局。
本院在审理原告山东威特变压器厂诉被告内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局买卖合同纠纷一案中，本院依照（2015）青商初字第1758号民事裁定书对被告的财产进行了保全。现原告申请解除对被告财产的保全。依照最高人民法院《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：
解除对被告内蒙古电力（集团）有限责任公司包头供电局在的银行存款XX元的冻结或相当价值财产的查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 蔡伟伟
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 温宝俊
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）惠博法溪民初字第432号
原告中国建设银行股份有限公司博罗支行。住所地：博罗县罗阳镇罗阳一路***号。
负责人冯家真，行长。
诉讼代理人叶景、钟贵才，均系中国建设银行股份有限公司博罗支行员工。
被告博罗县龙溪华森涂料有限公司。住所地：博罗县龙溪镇深湖村工业区。
法定代表人阳卫兵。
被告广东天信融资担保有限公司。住所地：广州市天河区体育东路***号财富广场**楼。
被告阳卫兵，男，1963年7月5日出生，汉族，住湖南省衡南县车江镇横江街，身份证号码：4304221963********。
原告中国建设银行股份有限公司博罗支行诉被告博罗县龙溪华森涂料有限公司、广东天信融资担保有限公司、阳卫兵金融借贷合同纠纷一案，本院于2013年12月2日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年1月17日公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司博罗支行的诉讼代理人叶景、钟贵才到庭参加诉讼，被告博罗县龙溪华森涂料有限公司（以下简称华森公司）、广东天信融资担保有限公司（以下简称天信公司）、阳卫兵缺席。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年5月12日，原告与被告华森公司签订2011年博流字第015号《人民币流动资金贷款合同》，被告华森公司向原告借款1700万元整，合同期限自2011年5月12日至2014年5月11日，采用每月还款方式进行还款。同日，被告天信公司与原告签订2011年博保字第022号《保证合同》，被告阳卫兵与原告签订2011年博保字第023号《自然人保证合同》，被告天信公司、阳卫兵同意对被告华森公司在原告2011年博流字第015号《人民币流动资金贷款合同》项下1700万元贷款本息承担连带责任保证。上述合同签订后，原告履行了放款义务，但被告华森公司没有按双方约定履行还本付息义务，截止至2013年10月20日，被告华森公司拖欠贷款849.222385万元及利息28.602702万元，担保人亦未履行担保责任，经原告多次追讨，被告均未按合同约定履行还款义务，为维护原告的合同权益，特向贵院诉讼，望判如所请。诉讼请求：一、判令终止原告与被告华森公司签订的编号分别为2011年博流字第015号《人民币流动资金贷款合同》，被告华森公司立即偿还原告贷款849.222385万元及利息28.602702万元（利息暂算至2013年10月20日止，以后按合同约定继续计算利息和复利至清偿之日止）；二、判令被告天信公司、被告阳卫兵对被告华森公司的借款本息承担连带责任保证；三、本案的诉讼费由上述被告承担。
原告对其陈述的事实在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原被告营业执照、组织机构代码证；2、人民币流动资金贷款合同；3、保证合同；4、自然人保证合同；5、贷款借据、贷转存凭证；6、贷款余额证明、中国建设银行广东省分行放款帐明细表、单位贷款账户资料查询。逾期贷款催收通知书。
被告华森公司、天信公司、阳卫兵经本院依法送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书及开庭传票，既未到庭参加应诉，亦未向法庭提出书面答辩。
经审理查明，被告华森公司因资金周转困难，于2011年5月12日与原告签订一份《人民币流动资金贷款合同》，约定被告华森公司向原告借款1700万元，借期3年，即自2011年5月12日至2014年5月11日止。双方约定借款利息按中国人民银行基准利率上浮15%计算，逾期利息按合同约定利率上浮50%；还款方式为按月付息，自贷后第七个月开始按月还本（即还本期限为30个月，贷后第七个月至第35个月每月还本50万元，第36个月还本250万元）。该合同还约定如被告华森公司出现违反合同约定义务或生产经营出现严重困难、停产或财务状况恶化等违约情形，则原告有权宣布贷款立即到期并可要求被告立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用以及其它权利义务等内容。同日，原告与被告天信公司及被告阳卫兵分别签订一份《保证合同》和《自然人保证合同》，两份合同均约定被告对上述贷款承担连带保证责任。上述三份合同签订当天，原告依约通过转账方式向被告华森公司发放贷款1700元。被告华森公司收到款项后，截止2013年6月30日除向原告归还了本金850.777615万元，剩余本金849.222385万元及利息至今未付。原告多次向被告催讨，被告均以资金紧张为由拒绝偿还剩余本金及利息，因而引起纠纷，故原告向本院提起诉讼。另，原、被告贷款合同中还明确指明“借款逾期是指甲方（被告）未按期清偿或超过本合同约定的分次还本计划期限归还借款的行为”。
本院认为，原告与本案三被告签订的《人民币流动资金贷款合同》、《保证合同》以及《自然人保证合同》系双方真实意思表示，亦未违反法律强制性或禁止性规定，合法有效。依上述贷款合同约定，被告华森公司向原告借款1700万元，原告于签订合同当天依约向被告华森公司发放了贷款，但被告华森公司收到款项后，除依约归还了2013年6月30日前的借款本金共计850.777615万元及利息外，之后的剩余本金849.222385万元及利息至今分文未付；另，原告向本院提起诉讼期间，被告华森公司已处于停产状态，且其财务状况恶化，已因资不抵债而被本院查封并拍卖其资产，其已无法继续履行还款义务。综上，被告华森公司的上述行为已构成合同约定的违约情形，故现原告依据合同约定请求终止双方的借款合同并要求被告偿还剩余借款本金及利息，理据充足，本院予以支持。关于借款利息，因合同约定的利息按中国人民银行基准利率上浮15%计算、逾期利息按合同约定利率上浮50%未违反相关法律规定，且合同约定履行期限未到期，故合同履行期内的利息应按合同约定利息计算方式计付，超过合同履行期限部分的利息，应按合同约定的逾期贷款利率计付。被告天信公司、阳卫兵作为被告华森公司上述借款的连带责任保证人，应对被告华森公司未偿还部分借款本金及利息承担连带偿还责任。被告华森公司、天信公司、阳卫兵经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零八条、第二百零五条，第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、终止原告中国建设银行股份有限公司博罗支行与被告博罗县龙溪华森涂料有限公司于2011年5月12日签订的《人民币流动资金贷款合同》；
二、被告博罗县龙溪华森涂料有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司博罗支行借款本金849.222385万元及利息（自2013年7月1日起至2014年5月11日止，按合同约定利息计算方式计付利息；自2014年5月12日起至本判决确定付款之日止，按合同约定逾期利率计付利息）；被告广东天信融资担保有限公司、被告阳卫兵对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。
本案诉讼费73248元，由被告博罗县龙溪华森涂料有限公司、广东天信融资担保有限公司、阳卫兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 卢东明
审 判 员 纪汉雄
人民陪审员 闾容进
二〇一四年六月十日
书 记 员 张树秋
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太沙民初字第00902号
原告徐月娥。
被告朱锦娥。
原告徐月娥与被告朱锦娥机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年12月8日立案受理。诉讼中，原告徐月娥于2016年1月6日申请撤回对被告朱锦娥的起诉。
经审查，本院认为原告徐月娥的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐月娥撤回起诉。
案件受理费208元，减半收取104元，由原告徐月娥负担。
审判员 郭玉昆
二〇一六年一月六日
书记员 王 怡
黑龙江省通河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0128执194号
申请执行人于秀梅，女，1974年5月11日出生，汉族，农民，住通河县。
委托代理人刘丽艳，女，1976年11月19日出生，汉族，农民，住通河县。
被执行人张宏，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住通河县。
本院于2017年2月21日依据已生效的（2016）黑0128民初1928号民事调解书，受理了于秀梅申请执行张宏民间借贷纠纷一案，执行标的：333125元。在执行过程中，申请执行人于秀梅于2017年3月14日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院<关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）>》第108条第2项的规定，裁定如下：
一、准许申请人于秀梅撤回执行申请。
二、终结本院（2017）黑0128执194号案件的执行。
本裁定立即生效。
审判长 由晓峰
审判员 高岩君
审判员 魏观海
二〇一七年三月十四日
书记员 史宇晨
黑龙江省通河县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0128执194号申请执行人于秀梅，女，1974年5月11日出生，汉族，农民，住通河县。委托代理人刘丽艳，女，1976年11月19日出生，汉族，农民，住通河县。被执行人张宏，男，1969年6月3日出生，汉族，农民，住通河县。本院于2017年2月21日依据已生效的（2016）黑0128民初1928号民事调解书，受理了于秀梅申请执行张宏民间借贷纠纷一案，执行标的：333125元。在执行过程中，申请执行人于秀梅于2017年3月14日撤回执行申请，现此案已执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项及《最高人民法院》第108条第2项的规定，裁定如下：一、准许申请人于秀梅撤回执行申请。二、终结本院（2017）黑0128执194号案件的执行。本裁定立即生效。审判长  由晓峰审判员  高岩君审判员  魏观海二〇一七年三月十四日书记员  史宇晨
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0119民初2006号
原告重庆市南川区人民医院，住所地重庆市南川区南城南大街16号，统一社会信用代码12500384452004918D。
法定代表人李剑平，该院院长。
委托代理人汤善文，重庆祥永律师事务所律师。
被告张仁权，男，住贵州省桐梓县。
本院在审理原告重庆市南川区人民医院诉被告张仁权医疗服务合同纠纷一案中，原告重庆市南川区人民医院于2016年3月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆市南川区人民医院在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告重庆市南川区人民医院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市南川区人民医院撤回起诉。
本案案件受理费减半交纳25元，由原告重庆市南川区人民医院负担。（已交纳）
代理审判员 王勤勤
二〇一六年三月三十日
书 记 员 王佳艺
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）博民执字第597号
申请执行人：ＸＸ，男，1974年2月20日出生，汉族，住张店区。
被执行人：侯万民，男1964年9月18日出生，汉族，住博山区。
淄博市博山区人民法院于2010年10月12日作出的（2010）博民初字第585号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2011年12月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行，执行标的148198.86元。
本院在执行过程中查明，被执行人侯万民无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中国人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可以向有管辖权的人民法院再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 高运成
代理审判员 王 飞
代理审判员 陈文文
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 赵海峰
辽宁省黑山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0726民初823号
原告熊某某，女，1954年1月4日生，汉族，退休工人，住黑山县。
被告周某某，男，个体，住黑山县。
本院在审理原告熊某某与被告周某某买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月6日以无法联系被告为由，向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现原告要求撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 卢新
二〇一六年五月六日
书 记 员 杨轩
天津市南开区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0104执1547号
申请执行人：中国银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区南门外大街220号。
负责人：周学惠，行长。
被执行人：赵明晨，男，1988年11月1日出生，住天津市武清区。、
被执行人：崔燕婷，女，1987年9月13日出生，住天津市武清区。
被执行人：崔亚峰，男，1965年7月19日出生，住天津市武清区。
被执行人：李建军，女，1965年6月13日出生，住天津市武清区。
本院在执行申请人中国银行股份有限公司天津南开支行与被执行人赵明晨、崔燕婷、崔亚峰、李建军金融借款合同纠纷一案中，我院于2017年11月9日作出（2017）津0104执1547号之一至之三裁定书，查封被执行人赵明晨、崔燕婷名下共计3辆机动车的车务手续，于2017年11月7日作出（2017）津0104执1547号裁定书，冻结被执行人崔燕婷、赵明晨名下共计3个银行账户，经查被执行人名下股权、房产暂无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。本院已完成了本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓斌
审判员 彭春生
审判员 汪若磊
二〇一七年十一月二十九日
书记员 李建华
附相关法条：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省来凤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂来凤民初字第01257号
原告姚某某，女，土家族，湖北省来凤县人。
原告杨某某，男，土家族，湖北省来凤县人。
本院在审理原告姚某某诉被告杨某某离婚纠纷一案中，原告姚某某于2015年12月15日以双方已在登记机关协议离婚为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告姚某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告姚某某负担。
审判员 吴文
二〇一五年十二月十五日
书记员 唐莺
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民三初字第233号
原告：杨惠贞，女，1961年10月13日出生，汉族，住广州市花都区。
委托代理人：陈志勇，广东合誉律师事务所律师。
委托代理人：霍毅，广东合誉律师事务所职员。
被告：广州市伟的达电子有限公司，住所地：。
法定代表人：郑立锋。
原告杨惠贞诉被告广州市伟的达电子有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月23日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告杨惠贞的委托代理人陈志勇、霍毅到庭参加诉讼，被告广州市伟的达电子有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2011年3月4日签订《商铺买卖合同》，约定由原告向被告购买位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首401号铺，房价款130640元，以按揭方式付款，2011年3月4日前支付全部房价款54%即70640元，余款60000元向银行申请抵押贷款，由贷款银行直接拨入出卖方银行账号。合同生效后的210个工作日内，由出卖方负责向广州市房地产交易登记中心申请办理交易过户手续，逾期超过30日的，买受人有权单方解除合同，出卖人退还已支付房款，并按房价款的10%向买受人支付违约金。合同签订后，原告按合同约定向被告支付了房价款70640元，但被告未能按合同约定在210天内办理交易过户手续，被告的严重违约致使合同目的不能实现，原告多次找到被告要求退还房款均遭到拒绝。故原告提起诉讼，请求判令：1、解除原告与被告于2011年3月4日签订的《商铺买卖合同》；2、被告向原告退还房价款70640元；3、被告按总房款130640元的10%向原告支付违约金13064元；4、被告赔偿原告律师见证费900元；5、案件诉讼费由被告承担。
被告没有到庭参加诉讼，亦没有提交书面答辩意见。
经审理查明：2011年3月4日，原、被告签订《商铺买卖合同》，约定由被告将位于广州市花都区狮岭镇康健东路1号商铺自编首401号商铺出售给原告，建筑面积7.4724平方米，房价款130640元，2011年3月4日前支付房价款70640元（包含定金），余款60000元向银行申请抵押贷款。合同第十一条第二款约定：出卖人于签署本合同后180个工作日内办理该商铺的涂销抵押手续，并出示涂销抵押的证明。出卖人如未按本合同约定的时间办理该商铺的涂销抵押手续，则按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同第十五条约定：合同生效后的210个工作日内，由出卖人负责向广州市房地产交易登记中心申办该商铺的交易过户手续，买受人应提供必要的文件及配合。出卖人如未按本合同约定的时间申办该商铺的交易过户手续，按下列方式处理：（1）……（2）逾期超过30日的，买受人有权单方提出和决定解除合同。若买受人决定解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付房价款，并按房价款10%的标准向买受人计付违约金。合同还约定了其他内容。
原告于2011年2月28日、2011年3月4日向被告支付了定金20000元以及首期款50640元，合计70640元；原告于2011年3月4日向广东国鼎律师事务所支付了购买涉案商铺的律师见证费900元。之后，被告未在约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押和交易过户手续，原告遂提起本案诉讼。
本院认为：原、被告签订的《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，内容没有违反法律及行政法规的强制性规定，依法成立有效，双方均应按约定履行各自义务。原告向被告支付了定金和首期款，被告未在合同约定的时间内办理涉案商铺的涂销抵押手续和过户手续，且逾期超过30日。根据合同约定，原告要求解除合同并退还已付房款的请求合理合法，本院予以支持。原告为购买涉案商铺支付的律师见证费为其损失，被告应予赔偿，原告要求被告赔偿律师见证费900元的请求合理合法，本院予以支持。
关于原告要求被告支付违约金的请求。被告没有在合同约定的时间内办理涂销抵押手续和过户手续，构成违约，被告应承担相应的违约责任。合同约定的违约金标准为房价款的10%，但原告仅支付了70640元，根据公平原则，应按已付购房款的10%计付违约金。故本院对原告要求被告按已付购房款10%支付违约金7064元予以支持，原告超额请求的部分不予支持。
被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
为此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告杨惠贞与被告广州市伟的达电子有限公司于2011年3月4日签订的《商铺买卖合同》；
二、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨惠贞返还房款70640元；
三、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨惠贞支付违约金7064元；
四、被告广州市伟的达电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨惠贞赔偿律师见证费900元；
五、驳回原告的其他诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1916元，由原告负担136元，被告负担1780元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 王 璇
人民陪审员 李玢姝
人民陪审员 高 媛
二〇一四年五月××日
书 记 员 邓国靖
山西省大同县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大商初字第87号
原告许桂明。
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（大同市恒瑞信鸽公棚）。个体工商户，经营者刘恒斌。
原告许桂明诉被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（以下简称恒瑞信鸽基地）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许桂明到庭参加诉讼，被告恒瑞信鸽养殖基地经营者刘恒斌经传票传唤拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2014年4月17日，被告在中国信鸽信息网站发布信息，举办2014年秋季竞赛，以《山西省大同市恒瑞信鸽公棚首届2014年秋季竞赛规则》发出要约，约定：“鸽主将赛鸽交入公棚后，视为本规则双方认同，合同生效，双方必须遵守合同条款。”原告交给赛鸽并交纳参赛费后参加比赛。比赛结束后，被告违背诚实信用原则，一直未按约定支付奖金，给原告造成很大损失。现原告请求被告按约履行合同，给付奖金12500元及财富鸽退费2000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交如下的证据材料：
1、山西省大同市恒瑞信鸽公棚?首届2014年秋季竞赛规程。奖项设置为：热身赛冠军5000元，亚军3000元，季军2000元，4-50名各600元；热身赛设立金手指，每羽指定费100元，以热身赛指定鸽成绩取第一名得奖金1万元。预赛冠军8000元，亚军5000元，季军3000元，4-100名各1200元。决赛冠军80000元，亚军40000元，季军20000元，4-10名各10000元,11-20名各8000元，21-50名各6000元，51-100名各5500元，101-555名各5000元，501-700名各1300元；幸运奖777名、888名、999名各600元；鼓励奖：决赛有效归巢最后归巢三名各600名；500公里小团体（6-8羽一组）1-31名10000元、32名8000元、33名5000元、34-80名各2000元，500公里大团体（20羽一组）冠军6000元、亚军5000元、季军3000元、第四名2000元、第五名1000元；双关鸽王?：取前5名各发奖金10000元。“恒瑞发起”大奖赛规则设立为参赛名额限550名，参赛费用每羽600元，每110名参赛者产生一个6万大奖。财富鸽未获奖财富鸽的会员费都可以在恒瑞公棚赛鸽拍卖会竞拍爱鸽或抵顶恒瑞公棚下一年的参赛费。
2、参赛费票据及参赛鸽子的足环号，证明原告送16羽鸽子缴纳参赛费11200元，交财富鸽会员费2000元（一羽）及参赛鸽子的环号。
3、获奖名单，证明原告的赛鸽（环号2014-04-411828）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第66名，应得奖金5500元；赛鸽（环号2014-04-409222）获得第412名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-411833）1000元指定应得奖金2000元。
被告未提出答辩，也未向本院提供证据材料。
经本院审核，上述证据真实、合法且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明，被告于2014年4月17日在网上发布“2014年秋季比赛规程”，该比赛规程公布参赛组别、指定鸽名单、比赛时间、授环地点、奖金分配、报名方法等事宜及要求。原告以“亿恒富凯+辉煌鸽舍+北宇鸽舍”的名义购买了信鸽足环，选择16羽赛鸽参赛，电子信息上传相应信息显示，原告参赛信鸽（环号2014-04-411828）在2014年11月17日参加500公里决赛获得第66名，应得奖金5500元；赛鸽（环号2014-04-409222）获得第412名，应得奖金5000元；赛鸽（环号2014-04-411833）1000元指定应得奖金2000元。同时原告交财富鸽会员费2000元。依照赛事规则及原告取得各项赛事名次，原告应获得各项奖金及财富鸽退费共计14500元。
本院认为，被告在网上发布比赛规则，系被告向不特定人发出的要约，原告报名参加，则原告作出承诺，原、被告之间形成合同关系。依法成立的合同受到法律的保护。双方确立应依照比赛规则行使自己的权利，履行自己的义务。原告依照规则交付参赛费、购买足环，取得了参赛资格，被告应当依照原告的参赛成绩给予其相应的奖励，否则被告构成违约。原告赛鸽（足环号）归巢后上传电子信息显示，已对原告赛鸽此次成绩予以确认，故原告此成绩应属于合法有效。原告请求被告按照赛事规则支付相应奖金及财富鸽退费的请求，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十四条、第二十一条、第二十五条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十三条的规定，判决如下：
被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）于本判决生效后十日内向原告许桂明支付14500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费163元，由被告大同县恒瑞信鸽养殖基地（经营者刘恒斌）负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审 判 长 贺美忠
审 判 员 尚 上
人民陪审员 杨 栋
二〇一五年六月三十日
书 记 员 王叶兵
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0602民初1678号
原告韩小飞，男，汉族，1988年10月12日出生，高中文化，延安炽盛机械有限公司员工，现住延安市宝塔区。
被告王晓峰，男，汉族，延安老年大学宝塔分校后勤科科长，现住延安市宝塔区。
原告韩小飞与被告王晓峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日受理后，依法由代理审判员冯元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩小飞到庭参加诉讼，被告王晓峰经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩小飞诉称，2015年1月28日，被告王晓峰因资金周转向原告提出借款3500元请求，并保证2016年3月25日偿还，原告念在其与被告是朋友，便同意借款。2015年3月25日，二人约定的还款期限已到，原告向被告多次催要，被告一拖再拖至今拒绝偿还。原告眼见索要无果，故诉至法院，请求法院判决：一、请求依法判令被告偿还原告借款本金3500元，并承担从2016年4月1日起至实际付款之日的利息（按照银行同期贷款利率计算）。二、本案诉讼费用由被告承担。
原告韩小飞为证明其主张事实成立，在举证期限内向本院提交了以下一组证据：
证据一：借条。证明：原、被告借款关系明确，被告应当按照约定向原告偿还借款。
被告王晓峰未到庭，亦未作答辩。
被告王晓峰未提供任何证据。
经庭审举证及本院认证，原告韩小飞提供的借条一张，有原告的当庭陈述予以证明，被告王晓峰在电话中认可借款事实，且该借条与本案有直接的关联性，本院予以采信。
经审理查明，2015年1月28日，被告从原告处借款3500元，保证于2016年3月25日前偿还，未约定利息。到期后，原告多次索要，被告借口推脱，至今分文未还。
本院认为，原告韩小飞与被告王晓峰之间借款合同依法成立，合法有效，其内容亦未违反法律、行政法规的强制性规定。现原告韩小飞要求被告王晓峰偿还借款3500元，依法有据，本院予以支持。关于原告主张借款3500元从起诉之日（2016年4月1日）起至还款之日止的利息，因被告王晓峰未按约定履行还款义务，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，即借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，本案中的借款届满之日是2016年3月25日，由于原告只请求从起诉之日起的利息，故根据不告不理的原则，利息从2016年4月1日起算至实际支付之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王晓峰于本判决生效之日起五日内偿还原告韩小飞借款3500元及利息（本金3500元按照银行同期贷款利率从2016年4月1日起算至实际付款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，原告已预交，减半收取，实际由被告王晓峰负担25元。由被告于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
代理审判员 冯 元
二〇一六年五月十六日
书 记 员 贺丽娜
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）扎刑初字第288号
自诉人罗某某。
被告人吴某某。
被告人马某某。
自诉人罗某某以被告人吴某某、马某某犯故意伤害罪，于2014年7月15日向本院提起控诉，在诉讼过程中，自诉人罗某某因当事人双方已达成和解协议而申请撤诉。
本院认为，自诉人罗某某申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条一款项之规定，裁定如下：
准许自诉人罗某某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 常 林
审 判 员 白玉林
人民陪审员 蒋述智
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 徐 丹
淮安市清河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）河新民辖初字第0005号
原告：赵某。
委托代理人：卞传扣，江苏冠誉律师事务所律师。
被告：褚某。
本院于2014年8月27日受理原告赵某诉被告褚某离婚纠纷一案，被告褚某在提交答辩状期间对本院管辖此案提出异议。本案依法由审判员林晓军独任审查，现已审查终结。
原告赵某诉称，原、被告于××××年××月××日领取结婚证并举行了结婚仪式，于2012年2月26日婚生一子赵紫萱。由于双方性格差异太大，没有共同语言，夫妻感情已破裂亦无和好可能。请求法院判决离婚。
被告褚某对本案管辖权提出异议的主要理由为：根据《民事诉讼法》第二十一条等相关规定，我与原告结婚以来一直居住在洪泽，洪泽也是我与原告的婚姻登记和缔结地以及我本人的户籍地，本案应由洪泽县人民法院审理，特提出申请，请予批准。
本院审查查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚生一子赵紫萱。原告赵某于2014年8月27日诉至本院要求离婚。被告褚某在提出管辖权异议的同时，向本院提供了户籍登记卡，证明其住所地在洪泽县。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告褚某的户籍地在洪泽县，原告赵某向本院起诉离婚，未能提供被告褚某的经常居住地在清河区的相关证据，因此，本案应由被告褚某的住所地人民法院即洪泽县人民法院管辖，本院对本案没有管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，裁定如下：
被告褚某对管辖权提出异议成立，本案移送淮安市洪泽县人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审判员 林晓军
二〇一四年十月十六日
书记员 金 晶
福建省泰宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰少民初字第7号
原告王某某，男，39岁，住泰宁县杉城镇。
被告江某某，女，37岁，住泰宁县杉城镇。
本院在审理原告王某某与被告江某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年1月7日向本院书面申请撤回对被告江某某的起诉。
本院认为，原告王某某向本院申请撤回起诉，系当事人自行处分其诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回对被告江某某的起诉。
案件受理费245元减半收取122.5元，由原告王某某负担。
审判员 林峥嵘
二〇一五年一月七日
书记员 吴丽聪
附裁定书所引用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省承德县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民初字第3230号
原告孙增朋。
被告于海杰。
原告孙增朋与被告于海杰合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告孙增朋到庭参加了诉讼，被告于海杰经我院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙增朋诉称：2012年3月3日被告拖欠我车款3万元，后陆续偿还我25，000.00元，下（现）欠5，000.00元，被告于2015年9月5日给我出具了欠条。我多次催要，被告推托不还。无奈诉至贵院，请求被告偿还欠我的人民币5，000.00元。
被告于海杰未做�辩。
经审理查明，原告孙增朋和被告于海杰合伙买一辆卡车搞运输，2012年双方商定散伙，车辆做价6万元，车辆归被告所有，被告给原告30，000.00元。因当时被告没钱，就给原告出具“今欠到车款30000元整大写：叁万元整于海杰2012.3.3”欠条一张。后被告给付原告20，000.00元并出具“今欠到孙增朋01518卡车1万元，欠款到10月份还清大写：壹万元整欠款人：于海杰”的欠条一张。后被告给付原告5，000.00元。2015年9月5日被告又出具“今欠到人民币孙增朋5000元伍仟元整欠款人：于海杰”的欠条一张。后经原告多次催要，被告一直推托不还，原告诉至我院。
本院认为，债务应当清偿。被告拖欠原告车款，事实清楚，有被告为原告出具的欠条为证。原告要求被告偿还欠款5，000.00元请求合理，本院予以支持。本院为了维护当事人的合法权益，故依据《中华人�共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告于海杰于本判决生效后十日内一次性偿还原告孙增朋车款5，000.00元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，由被告于海杰承担。
本判决为一审终审。
审判员 刘瑞华
二〇一五年十一月九日
书记员 甄红英
内蒙古自治区通辽市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民终字第727号
上诉人（原审被告）倪伟昌，男。
委托代理人白玉兰，内蒙古华泉律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘国庆，男。
委托代理人于立芳，系被上诉人妻子。
上诉人倪伟昌与被上诉人刘国庆财产损害赔偿纠纷一案，上诉人不�科左中旗人民法院（2013）左民初字第1314号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原告刘国庆与于立芳系夫妻关系。2011年3月20日，原告刘国庆与被告倪伟昌签订购牛贷款协议一份，双方约定由被告倪伟昌给原告刘国庆提供贷款235300元。原告刘国庆用购买奶牛所生产奶汁偿还被告倪伟昌的贷款，2012年12月31日前还清，截止到2012年7月28日，原告刘国庆尚欠被告倪伟昌贷款108904元，经双方核对确认原告刘国庆家有牛23头，双方协议约定原告刘国庆不能自己转卖，如自己转卖，倪伟昌将按市场价收回于立芳家的所有牛。被告倪伟昌于2012年10月2日在原告刘国庆处赶走14头牛，经本院到被告倪伟昌自认扣押14头牛的存放现场勘验，原告刘国庆否认是其所有的牛，依原告刘国庆的申请，依据原告刘国庆提供牛的具体特征，经本�委托科左中旗价格认证中心鉴定，鉴定原告刘国庆所有的14头牛的价值为200000元。
原审认为，被告倪伟昌在原告刘国庆贷款未还后，未采取合法措施维护自己的权益，而是采取过激行为，强行赶走原告刘国庆奶牛14头，侵犯了原告刘国庆对自己财产享有占有、使用、收益和处分的权利，给原告刘国庆造成了一定损失，故被告倪伟昌对原告刘国庆的损失应承担责任。在本案中，原、被告对赶走14头牛的特征叙述不一致，因本案是由于被告倪伟昌的过错导致，故应以原告刘国庆提供的证据予以确认14头牛的特征。原告刘国庆主张被告倪伟昌赶走的奶牛有7头已孕育小牛，要求被告倪伟昌赔偿孕育的7头小牛折款14000元，支付奶汁款92073元的诉讼请求，因其无证据予以证明，应承担举证不能的后果，故对该请求本院不予支持；被告倪伟昌辩称，原告刘国庆将部分牛私自卖掉，赶走的是2头大奶牛，6头育成牛及6头小牛，因未提供原告刘国庆有卖牛的事实及未提供赶走14头牛的具体特征，应承担举证不能的后果，对此辩解理由本院不予采纳；辩称如果原告刘国庆还钱，同意返还牛，原告刘国庆欠其贷款，其应采取合法程序维护自己的权益，强行赶走原告刘国庆所有的财产，属于侵害他人的财产权，故此辩解理由本院不予采纳。故根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：一、被告倪伟昌于本判决发生法律效力后一次性赔偿原告刘国庆财产损失200000元；二、驳回原告刘国庆其他诉讼请求。案件受理费6356元，鉴定费6000元，合计12356元，由原告刘国庆负担2956元，由被告倪伟昌负担9400元。
上诉人倪伟昌不服一审判决。提出上诉理由如下：一审法院认定事实不清，适用法律错误，采信证据有误。上诉人与被上诉人刘国庆签订奶牛贷款协议书中约定了双方的权利义务，被上诉人违反协议约定私自卖牛，上诉人将牛赶走是保护自己合法权益的行为。被上诉人提供给法院的14头牛的特征没有证据支持，且一审的鉴定结论是在没有见到实物的情况下做出，没有鉴定依据，不应采信。上诉人在一审申请几位证人出庭做证，能够证明赶走的14头牛的体貌特征，能够支持上诉人的主张，但一审却未予采信。请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘国庆答辩服从一审判决。
二审审理查明的事实及采信的证据与一审一致，本院予以确认。
本院认为，上诉人倪伟昌与被上诉人刘国庆之间签订奶牛贷款协议，双方应按协议履行，上诉人认为被上诉人违反协议约定应采取合法途径维护自己的权益，在未取得被上诉人同意的情况下强行赶走被上诉人14头牛的行为已经构成侵权，应承担相应责任。上诉人对被上诉人所述的14头牛特征存有异议，认为按被上诉人陈述的标准鉴定有失公允，但本案上诉人系侵权人，如上诉人认为其赶走的14头的特征与被上诉人陈述不符，应提供充分有效的证据予以证实，而上诉人申请的证人均系事发时上诉人带去赶牛的参与人，与本案有利害关系，且证人对14头牛的具体特征描述不清，无法证实涉案的14头的具体情况。上诉人所提供的影像资料中的14头牛无法证实就是本案中从被上诉人家赶走的14头牛，原审依据赶牛的客观事实及鉴定结论判决上诉人承担赔偿责任并无不当。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6356.00元，由上诉人倪伟昌负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 包永春
审 判 员 蒋鹏哲
审 判 员 郑旭然
二〇一四年十一月二十日
代理书记员 郭秀琴
山西省浑源县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0225民初186号
原告陈某某，女，1966年1月4日出生，汉族,无固定职业。
被告任某某，男，1966年5月15日出生，汉族，无固定职业。
原告陈某某与被告任某某离婚纠纷一案，本院于2016年4月6日立案受理。依法由审判员侯英适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于1986年经登记结婚，同年农历十一月二十生育长女任某女，1991年农历四月十三生育长子任某男，现均已成年。婚后，被告以赌博为业，对家庭不管不顾，不仅不尽扶养的责任和义务，而且想尽一切办法将原告辛苦积攒下的钱骗去用于赌博。同时，被告还对原告实施家庭暴力，每当心情不顺就对原告拳打脚踢。原、被告婚后的30年，也是原告受尽屈辱的30年，双方之间从未有过真正的夫妻感情，为了孩子，原告一直百般忍耐，现子女均已成年，故原告特提起诉讼，请求：与被告离婚。
针对自己的主张，原告陈某某向本院提供原告本人身份证、原、被告常住人口登记卡和村委会证明各一份，欲证明原、被告之间存在婚姻关系；
被告任某某未向本院提交书面答辩意见，亦未参加本院庭审。
分析原告证据：
原告提供的本人身份证，能够证实其本人身份，本院予以采纳。对原告提供的村委会证明和常住人口登记卡，本院认为，村委会证明未有经办人或负责人签字，不符合最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于单位出具证明材料的规定，故本院依法不予采纳。常住人口登记卡虽系公安机关出具，能够证实原、被告各自的身份情况，但不能单独作为认定原、被告登记结婚的依据，故在仅有原告陈述及上述证据的情况下，本院不能认定原、被告于1986年登记结婚。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。本案中，原告陈某某主张原、被告登记结婚并提起离婚诉讼，但其提供的证据不能证实原、被告于1986年登记结婚，应当承担举证不能的不利后果，故本院对原告陈某某的诉讼请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 侯英
二〇一六年六月十二日
书记员 侯立
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0782执2569号
申请执行人叶萍萍。
被执行人金燕。
本院在执行申请执行人叶萍萍与被执行人金燕民间借贷纠纷一案过程中，已查询被执行人的房产、车辆、银行存款等信息。查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人经告知后也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0782执2569号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，请求法院继续执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执 行 长 吴敬清
执 行 员 杨王平
执 行 员 赵 敏
二〇一六年三月二十八日
代书记员 朱 斌
北京市密云县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）密刑初字第343号
公诉机关北京市密云县人民检察院。
被告人赵×，男，1970年2月1日出生；2013年9月30日因犯交通肇事罪被本院判处有期徒刑八个月，缓刑一年；因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年8月21日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月2日被逮捕；现羁押于北京市密云县看守所。
北京市密云县人民检察院于2014年10月14日以京密检公诉刑诉（2014）264号起诉书指控，被告人赵×于2014年8月21日22时许，在北京市密云县×镇×村，因感情纠纷，持铁棍将妻子李×1、岳父李×2和打伤。经鉴定，李×1的伤情属轻伤一级，李×2和的伤情属轻微伤。公诉机关向本院移送了受案登记表，到案经过，被告人赵×供述，被害人李×1、李×2和陈述，证人聂×、李×3证言，法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，现场照片，本院（2013）密刑初字第333号刑事判决书，户籍信息等证据材料，指控被告人赵×的行为构成故意伤害罪，且系在缓刑考验期限内犯新罪，应撤销缓刑，提请依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十七条的规定处罚。
本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，北京市密云县人民检察院指派代理检察员姜修芳出庭支持公诉。被告人赵×对起诉书指控的事实及当庭宣读、出示的证据均未提出异议，本院予以确认。经本院主持调解，被告人赵×已赔偿被害人李×1各项经济损失共计人民币6.8万元，赔偿被害人李×2和各项经济损失共计人民币1.2万元，二被害人表示谅解。
本院认为，被告人赵×无视国法，故意伤害他人身体，造成轻伤后果，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人赵×犯故意伤害罪成立，本院予以支持。鉴于本案系婚姻家庭纠纷引发，被告人赵×如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。被告人赵×在缓刑考验期限内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和后罪所判处的刑罚并罚。据此，根据被告人赵×犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十七条、第六十七条第三款、第六十九条第一款、第六十一条的规定，判决如下：
一、撤销本院（2013）密刑初字第333号刑事判决书中对被告人赵×判处有期徒刑八个月，缓刑一年的缓刑部分。
二、被告人赵×犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，与前罪未执行的有期徒刑八个月并罚，决定执行有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月21日起至2015年8月20日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 姚冬敏
二〇一四年十月二十日
书 记 员 尹丹梅
江苏省南京市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0106执2347号
申请执行人：陈某甲。
法定代理人：陈某乙。
被执行人：杨某，男，1967年11月17日出生，汉族。
陈某甲与杨某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）鼓少民初字第38号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理，申请标的额为20250元。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行、车辆、社保等信息。2016年11月1日，本院依法查封了被执行人名下的房产（经济适用房），除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月23日，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2016年11月23日前偿还4000元（已付），余款自2016年12月起每月偿还2000元整。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议因履行期限较长，且本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2013）鼓少民初字第38号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产时或被执行人没有按照执行和解协议分期履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 长 张同德
执 行 员 刘亦峰
执 行 员 韩 浩
二〇一六年十一月二十三日
见习书记员 张璐璐
江苏省南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执2347号申请执行人：陈某甲。法定代理人：陈某乙。被执行人：杨某，男，1967年11月17日出生，汉族。陈某甲与杨某抚养费纠纷一案，本院于2013年10月16日作出的（2013）鼓少民初字第38号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月11日立案受理，申请标的额为20250元。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的房产、银行、车辆、社保等信息。2016年11月1日，本院依法查封了被执行人名下的房产（经济适用房），除此之外，并未发现被执行人有可供执行的财产。2016年11月23日，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人于2016年11月23日前偿还4000元（已付），余款自2016年12月起每月偿还2000元整。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议等证据证实。本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议因履行期限较长，且本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2013）鼓少民初字第38号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产时或被执行人没有按照执行和解协议分期履行完毕，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  张同德执 行 员  刘亦峰执 行 员  韩 浩二〇一六年十一月二十三日见习书记员  张璐璐
河南省洛阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洛民终字第2073号
上诉人（原审被告）：河南省嵩县陆浑水库实业开发公司水岸大酒店。
代表人：王英民，该酒店经理。
委托代理人：刘银谦，该酒店法律顾问。
被上诉人（原审原告）：王俊明，男，1986年10月5日生，汉族。
委托代理人：张小卡，新安县法律援助中心律师。
委托代理人：吕小慧，新安县法律援助中心律师。
上诉人河南省嵩县陆浑水库实业开发公司水岸大酒店（以下简称水岸大酒店）因与王俊明健康权纠纷一案，不服河南省嵩县人民法院（2014）嵩民一初字第18号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭审理了本案。上诉人水岸大酒店的委托代理人刘银谦，被上诉人王俊明的委托代理人张小卡、吕小慧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：王俊明和王朋合伙开办嵩县朋程制冷维修中心。2011年7月8日，王俊明前去给水岸大酒店修理冰箱。冰箱修完后接着给水岸大酒店修理空调。在修理空调时，由于固定空调外机的螺丝脱落导致王俊明从四楼摔至一楼水泥地面上。王俊明受伤后先后到嵩县田湖镇卫生院、嵩县人民医院、洛阳正骨医院住院治疗。在洛阳正骨医院住院被诊断为：1、下颌骨骨折术后感染；2、多发骨折内外固定术后。王俊明共先后住院69天。2011年9月13日出院，出院证显示：完善检查后准备择期手术因家中变更经济困难而自动出院。建议：1、立即转入当地医院住院治疗；2、下颌、四肢功能锻炼，不适随诊。王俊明住院期间其中29天需2人护理，用去医疗费155240.6元。水岸大酒店支付王俊明3900元。2011年12月14日，王俊明伤情经洛阳济仁法医临床司法鉴定所鉴定，其伤残等级为八级。王俊明支付鉴定费700元。另查明，王俊明为农业家庭户口。
原审法院认为：双方当事人系承揽关系，王俊明是承揽人，水岸大酒店是定作人。水岸大酒店只有在对定作、指示或者选任有过失时才承担相应赔偿责任。王俊明在修理空调时不慎摔伤，水岸大酒店对其不存在过错，但毕竟王俊明是为水岸大酒店修理空调，根据公平原则水岸大酒店应给予相应补偿。原审法院认定王俊明的合理损失为：医疗费155240.6元，误工费41055.22元，护理费6566.54元，住院伙食补助费690元，营养费690元，残疾赔偿金50852.04元，交通费600元，以上共计255694.40元。精神抚慰金，考虑到水岸大酒店的过错程度、侵权手段及经济能力，以5000元为宜。原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百四十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条的规定，判决：一、水岸大酒店于本判决生效十日内补偿王俊明医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费共计255694.40元的15%，即38354.16元，精神抚慰金5000元，计43354.16元，扣除已付3900元，再补偿39454.16元；二、驳回王俊明其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费1836元、鉴定费700元，计2536元，由王俊明负担2000元，水岸大酒店负担536元。王俊明已预交的诉讼费待执行时一并清结。
水岸大酒店不服该判决向本院提起上诉称：一、原审判决在确认双方为承揽关系的前提下，依然判决水岸大酒店承担部分补偿责任，损害了水岸大酒店的合法权益。王俊明是朋程制冷维修中心的合伙经营人，其为水岸大酒店修理冰箱、空调，双方是承揽关系。依照法律规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。二、原审判决已认定水岸大酒店对王俊明的损害不存在过错，又基于公平原则让水岸大酒店承担部分补偿责任适用法律错误。三、精神赔偿要根据过错程度确定加害人的责任，不适用公平责任原则。事故发生后，水岸大酒店出于同情在田湖卫生院垫付了抢救费2000元，在嵩县人民医院垫付了5000多元，还向合伙人支付了5000余元其他花费。原审法院对该补偿行为并未提及。判令水岸大酒店继续以公平原则承担补偿责任，损害了水岸大酒店的权益。请求撤销原判第一项，依法改判或发回重审，诉讼费由王俊明承担。
王俊明答辩称：一、原审适用法律正确，判决合法合理。王俊明是在帮水岸大酒店修理空调时由于固定空调外机的螺丝脱落导致摔伤，双方实属帮工关系。公平责任原则是指双方都没有过错，在损害事实已经发生的情况下，以公平考虑作为价值判断的标准，根据实际情况和可能，由双方当事人公平地分担损失的归责原则。二、原审判令水岸大酒店支付精神抚慰金有理有据，符合法律要求。虽然原审认定双方是承揽关系，并未确定双方有过错，但王俊明是在为水岸大酒店修理空调时受伤，与其有千丝万缕的联系。另外，水岸大酒店认为原审认定的误工天数516天不符合法律规定，根据最高法院的司法解释，误工天数计算至定残前一天，原审据此认定符合法律规定。请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，王俊明在嵩县人民医院住院治疗期间，水岸大酒店支付医疗费5386.64元，该费用不包含在原审认定的王俊明医疗费155240.6元内。本院查明的其它事实与原审认定一致。
本院认为：王俊明与他人合伙开办嵩县朋程制冷维修中心，为水岸大酒店维修电器，双方是承揽合同关系，原审对双方法律关系的认定依据充分，适用法律正确，本院予以维持。因王俊明为水岸大酒店修理空调时不慎摔伤，原审基于公平原则判令水岸大酒店补偿王俊明部分损失，该处理亦无不当，本院予以维持。关于水岸大酒店上诉提出原审对其垫付的医疗费数额认定有误的主张，水岸大酒店二审庭审中提交有医疗费票据为证，可以认定。对水岸大酒店垫付的该5386.64元医疗费，应按照原审确定的比例由双方分担，水岸大酒店多支付的4578.64元应从其向王俊明支付的补偿款中扣除。关于水岸大酒店上诉称向王俊明合伙人支付的5000余元其他花费，无证据支持，不能成立。关于精神抚慰金5000元，因本案中双方系承揽合同关系，水岸大酒店对王俊明的损伤并无过错，原审基于公平原则判令水岸大酒店承担适当补偿责任，在此基础上判令水岸大酒店再承担精神抚慰金没有法律依据。水岸大酒店关于其不应承担精神抚慰金的上诉主张符合法律规定，本院予以支持。原审判决认定事实部分有误，适用法律部分不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
一、维持河南省嵩县人民法院（2014）嵩民一初字第18号民事判决第二项；
二、变更河南省嵩县人民法院（2014）嵩民一初字第18号民事判决第一项为：河南省嵩县陆浑水库实业开发公司水岸大酒店于本判决生效之日起十日内补偿王俊明33775.52元，扣除已付的3900元，再支付29875.52元。
一审受理费1836元、鉴定费700元，二审受理费395元，共计2931元，由王俊明负担2100元，由河南省嵩县陆浑水库实业开发公司水岸大酒店负担831元。
本判决为终审判决。
审判长 郏文慧
审判员 付爱丽
审判员 王春峰
二〇一四年十一月十一日
书记员 张艳君
山西省夏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0828民初681号
原告梁某某，男，1970年1月24日出生，汉族，夏县水头镇张庄村村民，现住该村三组3号巷02号。
被告白某某，女，1971年5月出生，汉族，盐湖区上郭乡北陈村村民，现住盐湖区东留村佳和鸣园*号楼*单元***室。
本院受理原告梁某某诉被告白某某民间借贷纠纷一案后，被告白某某在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告的住所地和经常居住地在盐湖区辖区内，所以应由盐湖区人民法院管辖，夏县人民法院不具有管辖权。
经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告白某某系盐湖区村民，并居住于该区，故本案应由盐湖区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：
被告白某某对管辖权提出的异议成立，本案移送盐湖区人民法院处理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。
审判员 刘文芳
二〇一六年七月二十七日
书记员 樊红琴
山西省大同市矿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0203执80号
移送执行人本院刑事审判庭。
被执行人郭秀荣，女，1968年3月27日出生于大同市矿区，汉族，现住大同市矿区。
2016年7月22日因涉嫌犯贩卖毒品罪被大同市公安局矿区分局监视居住，同年10月31日被大同市矿区人民检察院监视居住，同年12月9日被本院监视居住。我院于2017年1月14日作出的（2016）晋0203刑初217号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人郭秀荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；连同前罪尚未执行完毕的有期徒刑三年八个月二十二天，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币四千元。
2017年2月6日，对涉罚金的执行案件，本院刑事审判庭移送立案。
本案在执行过程中，已于2017年2月16日公告向被执行人郭秀荣发出执行通知书。责令其履行生效法律文书确定缴纳罚金四千元、执行费五十元的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭秀荣银行存款4050元。
本裁定送达后即发生法律效力.
审判员 周凯鑫
二〇一七年二月二十日
书记员 顾海兰
山东省齐河县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）齐民初字第1005号
原告：王汝朋，男，汉族，住山东省齐河县。
委托代理人：张磊，齐河县法律服务中心律师，特别授权代理。
被告：潘士华，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：王玉华，女，住山东省齐河县。
被告：曲延亮，男，汉族，住山东省齐河县。
被告：段学建，男，汉族，住山东省齐河县。
原告王汝朋诉被告潘士华、王玉华、曲延亮、段学建追索垫付款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王汝朋与被告曲延亮、段学建到庭参加了诉讼，被告潘士华、王玉华经本院合法传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。
原告王汝朋诉称，被告潘士华与王玉华系夫妻关系。2011年1月18日，被告潘士华、王玉华以资金周转为由向刘建借款50000元，借款期限自2011年1月18日起至2011年4月17日止，有原告王汝朋和被告曲延亮、段学建提供连带担保，并订立了借款担保合同，做了公证。借款到期后，被告潘士华、王玉华只偿还了部分借款，刘健多次找到原告要求承担担保责任，为此原告向刘健垫付了借款20000元。事后原告要求被告偿还垫付款，被告以种种理由拒不偿还，请求依法判令四被告偿还原告垫付款20000元及利息1000元共计21000元。
被告潘士华、王玉华经公告送达在法定答辩期限内未提交书面答辩状，经本院合法传票传唤未到庭。
被告曲延亮辩称，除了这笔款以外，我们还为一、二被告担保了20万，这20万至今仍在扣发我们的工资还没还完。
被告段学建辩称，没有偿还能力。一被虽然跑了，二被还在家中，也应进行偿还。
经审理查明，原告王汝朋提交齐河县公证处公证书一份及借款担保合同一份，主张2011年1月18日被告潘士华、王玉华向刘建借款50000元，年息14.4%。借款期限自2011年1月18日起至2011年4月17日止，有原告王汝朋和被告曲延亮、段学建提供连带担保。原告王汝朋提交刘建证明一份，“证明今收到王汝朋现金贰万元整替潘士华还款刘建2011年9月17日。”
被告曲延亮、段学建对上述事实无异议。
本院认为，原告王汝朋作为担保人之一垫付偿还贷款人刘建借款20000元后，有权向借款人潘士华、王玉华追偿。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第二款，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部的约定的比例分担。没有约定的，平均分担。被告原告王汝朋与被告曲延亮、段学建作为该笔借款的三个担保人，应各自承担该笔垫付款的三分之一的连带清偿责任。至于原告主张的垫付款的利息，应从原告偿还欠款之日即2011年9月17日按中国人民银行同期贷款利率计息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款；一百四十四条；《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告潘士华、王玉华于判决生效后十日内偿还原告王汝朋垫付款20000元及利息（自2011年9月17日起至判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计息），被告曲延亮、段学建分别承担该笔垫付款总额的三分之一的连带清偿责任。
被告如未在指定的期限内履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费325元，被告潘士华、王玉华承担175元；被告曲延亮承担75元，被告段学建承担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
申请执行的期限为二年，自本判决确定的履行期间满之日起计算，逾期则丧失申请执行权。
审判长 杨志国
审判员 宋兆军
审判员 张 斌
二〇一三年五月二十日
书记员 纪 凯
天津市武清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民一初字第2084号
原告杨桂芳。
被告安玉峰。
本院受理原告杨桂芳与被告安玉峰民间借贷纠纷一案后，被告安玉峰在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，因被告的住所地在天津市南开区，故本院对本案无管辖权，应移送天津市南开区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告的住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据原告提供的借条无法确定本案的合同履行地在天津市南开区，故本院对本案无管辖权。被告安玉峰提出本院对本案没有管辖权的异议成立。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
被告安玉峰对本案提出的管辖权异议成立，本案移送天津市南开区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 张 茗
二〇一五年三月十一日
书记员 袁建军
武汉海事法院
民 事 裁 定 书
（2015）武海法证第00299号
请求人：上海虎力贸易有限公司。住所地：上海市奉贤区望园南路1588弄1号2008室。
法定代表人：盛志华，总经理。
被请求人：南京永华船业有限公司。住所地：江苏省南京市浦口区乌江镇周营村小营组。
法定代表人：高永华。
请求人上海虎力贸易有限公司因与被请求人南京永华船业有限公司发生船舶物料、备品供应合同纠纷，于2015年9月14日向本院提出海事证据保全申请，请求对纠纷所涉船舶建造编号分别为YHSC220、YHSC221、YHSC-1306-01、YHSC-1309-01Y、YHSC1305-02D、YHSC218、YHSC219、YHSC231、YHSC232的船舶所有权信息、船舶建造完成时间及下水时间等资料予以提取或复制。
本院经审查认为，请求人上海虎力贸易有限公司的海事证据保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第六十七条、第六十八条、第六十九条、第七十条之规定，裁定如下：
对船舶建造编号分别为YHSC220、YHSC221、YHSC-1306-01、YHSC-1309-01Y、YHSC1305-02D、YHSC218、YHSC219、YHSC231、YHSC232的船舶所有权信息、船舶建造完成时间及下水时间等资料予以提取或复制。
当事人对本裁定不服的，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
利害关系人对海事证据保全有异议的，可在2015年10月30日前向本院提出异议。
审判员 颜 虹
二〇一五年九月十六日
书记员 莫俊超
山西省孝义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孝民初字第1238号
原告陶某甲，男，1989年9月3日生，汉族，孝义市西辛庄镇陶口原村村民。
委托代理人王某，山西仁睿成律师事务所律师。
被告武某乙，女，1989年8月1日生，汉族，孝义市西辛庄镇盆子坡村村民。
原告陶某甲与被告武某乙离婚纠纷一案，本院于2014年8月18日立案受理后，依法由审判员张建国适用简易程序公开开庭进行了审理，原告陶某甲及其委托代理人王某，被告武某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶某甲诉称，2012年7月，原、被告经武某丙介绍相识，于8月举行婚礼，9月5日登记结婚。因双方婚前相处时间短、缺乏了解，草率结婚。婚后，原告在外打工，被告经常在娘家居住，未建立夫妻感情。2014年3月3日，原告提起离婚诉讼。孝义市人民法院作出（2014）孝民初字第262号民事判决，判决原、被告离婚。判后，被告不想退款，就上诉到吕梁市中级人民法院。二审法院以被告分娩未超过一年为由驳回原告的起诉。结婚时，原告经村长武某丁说合，并经介绍人武某丙手给付被告彩礼68000元，购车押80000元，见面礼1800元，戒指一枚（价值3000元）、举行婚礼当天开支上下车钱2480元，上述费用共计155280元。原告没有母亲，靠父亲种地、放羊生活。因原告结婚造成家庭生活拮据，外债累累。现原告提起离婚诉讼。请求判决原、被告离婚；被告返还彩礼等共计150000元。
原告陶某甲针对其主张提供以下证据：
1、J141181-2012-003487号结婚证，证明原、被告系合法婚姻关系；
2、证人武某丙、武某丁、录音资料整理的文字资料各一份，证明原告给付被告彩礼、购车押金的事实；
3、孝义市西辛庄镇陶口原村委证明一份，证明原告之父陶增旺为原告举办婚礼，造成家庭生活困难；
4、家中照片七张，证明原告生活现状；
5、孝义市人民法院、吕梁市中级人民法院关于原、被告离婚一案的判决书、裁定书各一份，证明原告因感情破裂向法院提起过诉讼。
被告武某乙在法定答辩期限内未提交书面答辩意见，庭审中辩称，被告要求原告支付被告在怀孕期间的生活费、营养费；支付被告在孩子夭折后的生活费、营养费、精神损失等共计100000元。原告给过被告彩礼68000元和80000元。我们感情没有破裂，故不同意离婚，更不同意退还其150000元。
被告武某乙针对其主张提供以下证据：
证人武某丙的证言一份，证明原告家庭富裕，不会因结婚造成其生活困难。
在庭审举证、质证过程中，被告武某乙对原告陶某甲提供之证据1、4、5无异议，对证据2、3有异议，其质证意见是，该收过原告的彩礼68000元和80000元。该曾经提出过要买车，一万元的也行，三万元的也行，没有明确要买多少钱的车，但这80000元是原告赠予的；该不认识武某丁，其证言不是事实；该有武某丙的证言，证明村委的证言不是事实，原告陶某甲并未因结婚造成家庭生活困难。
原告陶某甲对被告武某乙的证言无异议，但对其证明目的有异议，其质证意见是，武某丙的证言与原告的证据并不矛盾，结婚前，原告家庭富裕，正因为结婚，花费巨大，才造成原告家庭生活困难。
综合当事人陈述、举证、质证，本院确认本案如下事实，
2012年7月，原、被告经人介绍认识后，于8月举行婚礼，9月5日双方办理了结婚登记手续。婚后感情一般。2013年8月5日被告在孝义市中医院产下一死婴。9月，双方因婴儿死因问题发生争吵后分居至今。
2014年3月3日，原告陶某甲以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。本院于4月15日作出（2014）孝民初字第262号民事判决书，判决原、被告离婚。被告武某乙不服，提起上诉。吕梁市中级人民法院于7月21日作出（2014）吕民一终字第491号民事裁定书，以原告陶某甲的起诉没有在被告武某乙分娩后超过一年为由，裁定驳回原告陶某甲的离婚起诉。
婚前，原告陶某甲给付被告武某乙彩礼68000元，购车押金80000元。
原、被告婚后无共同财产，也无债权、债务。
本院认为，原、被告婚姻基础、婚后感情较差，双方因故发生争吵后分居至今，现夫妻感情确已破裂，故对原告陶某甲离婚之诉讼请求，本院予以支持。原告陶某甲也应酌情负担被告武某乙分娩后的生活费和营养费。原告陶某甲婚前给付被告武某乙彩礼造成其家庭生活一定的困难，被告武某乙应酌情返还。结合本案全案的实际，被告武某乙返还原告陶某甲30000元为宜；购车押金80000元亦应由被告武某乙一并返还。被告武某乙要求原告支付其精神损失100000元缺乏法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（三）之规定，判决如下：
一、准予原告陶某甲与被告武某乙离婚；
二、被告武某乙返还原告陶某甲彩礼及购车款共计110000元，于本判决生效之日起十五日内履行；
三、驳回原、被告的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陶某甲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。
审判员 张建国
二〇一四年十月二十七日
书记员 闫文静
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0106民初11981号
原告孙伟，女，1979年12月30日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
委托代理人李忠刚，男，1975年6月13日出生，汉族，住址沈阳市铁
原告李忠刚，男，1975年6月13日出生，汉族，住址沈阳市铁西区
被告辽宁信大房屋开发有限公司，住所地沈阳市铁西区北二东路29号。
法定代表人肇崇玉，系该公司总经理。
委托代理人夏美玲，女，1986年1月19日出生，满族，住址辽宁省抚顺市，系被告单位工作人员。
原告孙伟、李忠刚与被告辽宁信大房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年11月27日受理后，依法由审判员刘梅竹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及被告委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙伟、李忠刚诉称，原告购买被告开发的商品房一处，但被告未按合同约定履行办理房屋产权证的义务。请求法院判令被告为原告办理房屋产权证书，诉讼费由被告承担。
被告辽宁信大房屋开发有限公司辩称，我公司不是发证机关，并且逾期办证也不是我公司的原因造成的。现涉案房屋已取得初始登记批复，但因业主众多，可按顺序办理。
经审理查明，原、被告签订《商品房买卖合同》，合同约定，原告孙伟、李忠刚购买被告开发的坐落于沈阳市铁西区北三东路屋，总价款元。合同第15条关于产权登记的约定，出卖人（被告）应当在商品房交付使用后365日内，将办理权属登记需由出卖出人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人（原告）不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：3、由出卖人（被告）办理。合同签订后，原告向被告交纳了全部购房款。被告于2011年4月1日向原告交付涉案房屋。涉案房屋于2015年10月12日取得所有权初始登记。涉案房屋尚未办理房证。
上述事实，有原被告的陈述、《商品房买卖合同》、购房发票、契证、物业费等收据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是当事人真实意思表示，未违反相关法律、法规的规定，系合法有效的合同，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。根据合同第十五条约定，被告应在商品房交付使用后365日内将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。现被告逾期办理产权登记备案手续，属于履行合同义务不符合约定，应当承担违约责任。因诉争房屋已经办理了初始登记证明，具备了办理所有权证书的条件，对原告要求被告协助办理诉争房屋所有权证书的诉讼请求，本院予以支持。
关于被告辩称不能办理产权证书的责任不在被告的问题，因被告未提供证据予以证明，且基于合同相对性的原则，被告的此项抗辩主张不能免除其作为商品房买卖合同出卖方的义务，故对被告的该项抗辩理由，本院不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条的规定，判决如下：
一、被告辽宁信大房屋开发有限公司于本判决发生法律效力后三十日内协助原告孙伟、李忠刚办理房屋的权属证书（房屋坐落于沈阳市铁西区北三东路32-2号1-5-1）；
二、驳回原、被告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告辽宁信大房屋开发有限公司承担（原告已预交，由被告直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘梅竹
二〇一七年十一月二十九日
书记员 王 群
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）济中立终字第605号
上诉人（原审被告）北京六建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区。
法定代表人高永植，董事长。
被上诉人（原审原告）济南多多丽保温工程有限公司，住所地济南市市中区。
法定代表人杨宝坤，经理。
原审被告北京六建集团有限责任公司济南分公司，住所地济南市长清区。
负责人王长江，经理。
上诉人北京六建集团有限责任公司与被上诉人济南多多丽保温工程有限公司及原审被告北京六建集团有限责任公司济南分公司因建设工程合同纠纷一案，济南市长清区人民法院作出（2014）长民初字第1315-3号民事裁定，驳回北京六建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。北京六建集团有限责任公司不服裁定，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。
北京六建集团有限责任公司在原审提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其公司与济南多多丽保温工程有限公司签订的《保温工程分承包合同》，约定发生争议应向发包人注册所在地人民法院起诉，发包人其公司的注册地是北京市海淀区，故本案应移送北京市海淀区人民法院审理。
原审法院经审查认为，根据北京六建集团有限责任公司提供的《保温工程分承包合同》，发包人名称处虽载明“北京六建集团公司”但发包人盖章处却加盖“北京六建集团公司济南分公司”公章。另查，北京六建集团公司济南分公司已于2011年变更名称为北京六建集团有限责任公司济南分公司。根据《中华人民共和国合同法》第三十二条规定，当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。故上述合同的发包人应依照公章认定为北京六建集团有限责任公司济南分公司，该公司的注册地为济南市长清区，属原审法院辖区范围，原审法院依据当事人约定受理该案符合法律规定。被告提出的管辖权异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告北京六建集团有限责任公司对本案管辖权提出的异议。
上诉人北京六建集团有限责任公司不服原审裁定，上诉称：第一，其公司与被上诉人签订的建设工程合同中明确约定，合同的当事人为北京六建集团公司（其公司改制前的名称），故虽然合同是加盖北京六建集团有限责任公司济南分公司的印章，但不应当认为分公司是合同的当事人。第二，本案被上诉人诉请的被告之一为其公司，而其公司的住所地为北京市海淀区，故本案管辖地亦应为北京市海淀区人民法院。
被上诉人济南多多丽保温工程有限公司未作答辩。
本院经审查查明，2011年3月2日，济南多多丽保温工程有限公司（承包人）与北京六建集团公司济南分公司（发包人）签订一份《保温工程分承包合同》，工程地点为济南市长清区大学科技园丁香路以南、海棠路以西。北京六建集团公司济南分公司在合同尾部发包人栏处加盖其单位印鉴。
2011年3月，北京六建集团公司济南分公司变更名称为北京六建集团有限责任公司济南分公司。
本院认为，济南多多丽保温工程有限公司与北京六建集团有限责任公司济南分公司签订的《保温工程分承包合同》中，载明工程地点在济南市长清区大学科技园。依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，施工行为地的人民法院对案件享有管辖权。原审法院依据施工行为地及被告北京六建集团有限责任公司济南分公司住所地在其辖区内，对案件行使管辖权，并无不当。上诉人北京六建集团有限责任公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 卫
审 判 员 李亚超
代理审判员 李安娜
二〇一四年九月二十八日
书 记 员 王 敏
辽宁省锦州市太和区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0711执342号
申请执行人谷晋，女，1980年6月7日出生，汉族，住葫芦岛市连山区。
被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司，住所地锦州市太和区新兴里1号。
法定代表人姚志新，该公司总经理。
委托代理人赵军，该公司法律顾问。
本院在执行申请执行人谷晋与被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司劳动争议纠纷执行一案中，经查询被执行人锦州盛泰纺纱有限责任公司无车辆、房产及投资、银行无存款，其仅有的部分机器设备已被本院查封，现拟进行评估、拍卖，故本案本次执行程序终结。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2016）辽0711民初96号民事调解书的本次执行程序终结。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐文武
审判员 郭永刚
审判员 黄 磊
二〇一六年十月二十日
书记员 詹文硕
北京市门头沟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）门刑初字第164号
公诉机关北京市门头沟区人民检察院。
被告人王×，男，43岁（1971年8月7日出生）：1994年3月因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，1999年12月因犯强奸罪被判处有期徒刑六年；因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月16日被羁押，同年6月27日被逮捕；现羁押在北京市门头沟区看守所。
北京市门头沟区人民检察院以京门检公诉刑诉（2014）166号起诉书指控被告人王×犯盗窃罪，于2014年8月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市门头沟区人民检察院检察员张晓凯，被告人王×到庭参加了诉讼。现已审理终结。
北京市门头沟区人民检察院指控，2014年6月16日8时许，被告人王×窜至本市门头沟区三家店西老店出租院内，采用撞门入室的方式先后进入谷×、张×1、杨×所居住的房屋行窃，后被杨×当场抓获。经鉴定，被王×撞坏的门锁价值共计人民币2.4元。
上述事实，被告人王×在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人杨×、谷×、张×1的陈述，证人张×2的证言，现场勘验检查笔录及照片，北京市门头沟区涉案财产价格鉴定结论书，本院刑事判决书，户籍证明，到案经过证明材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王×以非法占有为目的，采取破坏性手段入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。北京市门头沟区人民检察院指控被告人王×犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王×到案后如实供述犯罪事实，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人王×犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月16日起至2015年2月15日止。罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 杨振新
二〇一四年九月二日
书记员 李 桐
山西省大同市南郊区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋0211民初1115号
原告:许某某，男，1979年8月23日出生，汉族，个体，住朔州市怀仁县锦绣家园。
原告：赵某某，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市兴和县关镇三道沟村委会小坝子村。
被告:大同市第六建筑工程有限责任公司，住所地大同市城区安益街47号。
法定代表人：祁涛，经理。
原告许某某、赵某某与被告大同市第六建筑工程有限责任公司立约定金合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某、赵某某到庭参加了诉讼，被告大同市第六建筑工程有限责任公司法定代表人祁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。
许某某向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告工程保证金130000元整。
事实与理由：
2016年3月1日许某某得知祁涛开发大同市七里村的工程，便找到祁涛说明承揽工程的意向，当时双方商定许某某缴纳20万元工程保证金就可签订合同并承揽该工程，商定后许某某于当日将100000元现金和通过银行转账100000元转到祁涛指定的账户上，祁涛并声称2016年4月份保证工程开工，但时隔一年至今未开工。许某某于2016年9月多次找祁涛追要回该工程保证金70000元整，剩余部分祁涛承诺于2016年年底全部退还，至今未予退还。
为证明上述主张，许某某向本院提供如下证据:
1.建设工程劳务承包合同书，欲以证明2016年3月1日许某某与赵某某合伙向大同市第六建筑工程有限责任公司承揽工程并交付保证金的事实；
2.收款收据及建设银行的收款凭条，欲以证明许某某于2016年3月1日通过银行转账及现金支付的方式共交付给大同市第六建筑工程有限责任公司200000元保证金的事实；
3.工商银行转账支票，欲以证明大同市第六建筑工程有限责任公司认可收到过许某某、赵某某的保证金200000元的事实，于2016年8月25日给原告开具了一张空头支票；
4.2016年8月31日祁涛出具的承诺书，欲以证明祁涛承诺十日内归还许某某200000元的事实。
大同市第六建筑工程有限责任公司法定代表人祁涛既未作出答辩亦未参加本院庭审。
许某某提交的证据大同市第六建筑工程有限责任公司法定代表人祁涛未到庭进行质证，属其默认。本院核实认为该证据与本案具有关联性，先后能印证许某某向大同市第六建筑工程有限责任公司交付工程保证金200000元的事实，故本院对许某某提交的证据予以采信。
经审理查明，2016年3月1日许某某、赵某某与大同市第六建筑工程有限责任公司磋商签订了建设工程劳务承包合同，承包大同市七里村城中村改造工程，开工日期订为2016年4月5日。合同签订后，许某某按照合同约定当日向大同市第六建筑工程有限责任公司交付保证金200000元整。后大同市第六建筑工程有限责任公司未按合同约定日期开工。导致双方无法继续履行合同，许某某于2016年9月向大同市第六建筑工程有限责任公司追要回保证金70000元整，剩余130000元大同市第六建筑工程有限责任公司法定代表人祁涛承诺2016年年底还清，可至今未履行。
上述事实有许某某、赵某某庭审陈述及提供的证据在案佐证。
本院认为，根据协议的内容，该协议的性质应确定为立约定金合同，即旨在为确保双方当事人在将来能够订立主合同而签订的预约合同。本定金协议在签订当日，交付定金方已实际履行，并且该协议不具有《合同法》五十二条关于合同无效的各情形。故，依据《合同法》四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效的规定，该定金协议已然生效，并对双方当事人产生了约束力。各方当事人应切实遵守该协议之约定，尽最大诚信履行自己的各项义务，许某某如约履行了自己的合同义务，但大同市第六建筑工程有限责任公司收到许某某交到的保证金后，未按合同履行，现许某某要求大同市第六建筑工程有限责任公司返还保证金，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高院关于适用<担保法>若干问题之解释》第一百一十五《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:
大同市第六建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还许某某保证金130000元整。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2900元，减半收取1450元，由大同市第六建筑工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。
审判员 刘先燕
二〇一七年十月二十五日
书记员 苏 丹
山西省大同市南郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0211民初1115号原告:许某某，男，1979年8月23日出生，汉族，个体，住朔州市怀仁县锦绣家园。原告：赵某某，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，住内蒙古乌兰察布市兴和县关镇三道沟村委会小坝子村。被告:大同市第六建筑工程有限责任公司，住所地大同市城区安益街47号。法定代表人：祁涛，经理。原告许某某、赵某某与被告大同市第六建筑工程有限责任公司立约定金合同纠纷一案，本院于2017年8月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告许某某、赵某某到庭参加了诉讼，被告大同市第六建筑工程有限责任公司法定代表人祁涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案缺席审理，现已审理终结。许某某向本院提出诉讼请求：判决被告归还原告工程保证金130000元整。事实与理由：2016年3月1日许某某得知祁涛开发大同市七里村的工程，便找到祁涛说明承揽工程的意向，当时双方商定许某某缴纳20万元工程保证金就可签订合同并承揽该工程，商定后许某某于当日将100000元现金和通过银行转账100000元转到祁涛指定的账户上，祁涛并声称2016年4月份保证工程开工，但时隔一年至今未开工。许某某于2016年9月多次找祁涛追要回该工程保证金70000元整，剩余部分祁涛承诺于2016年年底全部退还，至今未予退还。为证明上述主张，许某某向本院提供如下证据:1.建设工程劳务承包合同书，欲以证明2016年3月1日许某某与赵某某合伙向大同市第六建筑工程有限责任公司承揽工程并交付保证金的事实；2.收款收据及建设银行的收款凭条，欲以证明许某某于2016年3月1日通过银行转账及现金支付的方式共交付给大同市第六建筑工程有限责任公司200000元保证金的事实；3.工商银行转账支票，欲以证明大同市第六建筑工程有限责任公司认可收到过许某某、赵某某的保证金200000元的事实，于2016年8月25日给原告开具了一张空头支票；4.2016年8月31日祁涛出具的承诺书，欲以证明祁涛承诺十日内归还许某某200000元的事实。大同市第六建筑工程有限责任公司法定代表人祁涛既未作出答辩亦未参加本院庭审。许某某提交的证据大同市第六建筑工程有限责任公司法定代表人祁涛未到庭进行质证，属其默认。本院核实认为该证据与本案具有关联性，先后能印证许某某向大同市第六建筑工程有限责任公司交付工程保证金200000元的事实，故本院对许某某提交的证据予以采信。经审理查明，2016年3月1日许某某、赵某某与大同市第六建筑工程有限责任公司磋商签订了建设工程劳务承包合同，承包大同市七里村城中村改造工程，开工日期订为2016年4月5日。合同签订后，许某某按照合同约定当日向大同市第六建筑工程有限责任公司交付保证金200000元整。后大同市第六建筑工程有限责任公司未按合同约定日期开工。导致双方无法继续履行合同，许某某于2016年9月向大同市第六建筑工程有限责任公司追要回保证金70000元整，剩余130000元大同市第六建筑工程有限责任公司法定代表人祁涛承诺2016年年底还清，可至今未履行。上述事实有许某某、赵某某庭审陈述及提供的证据在案佐证。本院认为，根据协议的内容，该协议的性质应确定为立约定金合同，即旨在为确保双方当事人在将来能够订立主合同而签订的预约合同。本定金协议在签订当日，交付定金方已实际履行，并且该协议不具有《合同法》五十二条关于合同无效的各情形。故，依据《合同法》四十四条第一款之规定，依法成立的合同，自成立时生效的规定，该定金协议已然生效，并对双方当事人产生了约束力。各方当事人应切实遵守该协议之约定，尽最大诚信履行自己的各项义务，许某某如约履行了自己的合同义务，但大同市第六建筑工程有限责任公司收到许某某交到的保证金后，未按合同履行，现许某某要求大同市第六建筑工程有限责任公司返还保证金，本院予以支持，综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高院关于适用若干问题之解释》第一百一十五《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:大同市第六建筑工程有限责任公司于本判决生效后十日内返还许某某保证金130000元整。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由大同市第六建筑工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  刘先燕二〇一七年十月二十五日书记员  苏 丹
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滨中民一终字第463号
上诉人（原审被告）刘波，男，1987年7月19日出生，汉族，农民。
委托代理人吴立伟，山东芳军律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘青侠，男，1972年3月5日出生，汉族，沾化县交通局工程公司职工。
委托代理人孟祥磊，山东沾友律师事务所律师。
原审被告刘胜军，男，1991年2月24日出生，汉族，学生。
上诉人刘波因健康权纠纷一案，不服沾化县人民法院（2013）沾河民初字第131号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘波的委托代理人吴立伟，被上诉人刘青侠的委托代理人孟祥磊到庭参加了诉讼。原审被告刘胜军经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，2013年2月12日10时许，刘青侠与刘波、刘胜军在胡同里碰见，刘波误以为刘青侠殴打了其父亲刘义明，于是上前抓住刘青侠的衣角，与刘青侠发生了争执，后刘青侠受伤。同日，刘青侠到沾化县人民医院住院治疗，入院诊断为脑震荡、头皮血肿，经法医鉴定为轻微伤，住院9天，花去医疗费3362.48元，急救用车70元。原审法院认为，本案的争议焦点为刘波、刘胜军致伤刘青侠的事实能否成立。关于本案争议焦点可从以下几点分析：1、刘波于2013年2月12日在沾化县泊头派出所的陈述证实其与刘青侠发生了口角，并拉过刘青侠的衣角，但否认动手打过刘青侠。2、刘胜军在沾化县泊头派出所的陈述证实，刘青侠与刘波在胡同里碰到并发生了争执。因刘胜军系本案当事人且与刘波有利害关系，其陈述的否认刘波动手打刘青侠的事实，证明力较低。3、刘青侠与刘波、刘胜军发生纠纷后刘青侠立即住院，结合沾化县人民医院出具的病历载明刘青侠确实存在外伤，符合被人殴打所致之伤情特征。4、刘波未能举证证明刘青侠所受伤为刘青侠自伤。综上，刘青侠与刘波在争执过程中将刘青侠致伤之事实能够确定。本案中刘青侠并未提供证据证实刘胜军对刘青侠有侵权行为，因此刘青侠对刘胜军的诉讼请求本院不予支持。
原审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。刘波无故致伤，存在过借，应承担侵权责任。刘青侠为治疗伤情，在沾化县人民医院花去医疗费3362.48元，该支出为刘青侠治疗伤情支出的必要费用，应由刘波承担。关于刘青侠的误工费，因刘青侠系沾化县交通局工程公司职工，其未提交停发工资证明，不能证明其误工损失，因此对刘青侠的误工费不予支持。刘青侠护理时间应当依据刘青侠住院时间确定，即9日，刘青侠主张的护理人员损失，没有向法庭提供证据证明护理人员的收入情况，刘青侠的护理人员系其妻王云美，因王云美从事餐饮业，故其护理费按照2012年度山东省从事住宿和餐饮业人员的收入标准计算，其护理费为：768.24元（85.36元×9天）。刘青侠提交的滨州市出租汽车定额客票发票500元系十张连号，虽是正式票据，但与就医的时间不相符合，故本院对该交通费票据不予采信。根据刘青侠提交的沾化县人民医院出具的急救用车票据70元，结合其住所地与沾化县人民医院的距离，法院酌定交通费为200元。参照山东省出差补助标准计算，刘青侠住院期间伙食补助费为270元（30元／日×9天），法医鉴定费300元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条之规定，判决如下：一、刘波于本判决生效后五日内赔偿刘青侠损失4900.72元（医疗费3362.48元、住院护理费768.24元、伙食补助费270元、交通费200元、法医鉴定费300元共计4900.72元）；二、驳回刘青侠对刘胜军的诉讼请求；三、驳回刘青侠的其他诉讼请求。案件受理费50元，由刘波负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，刘波不服上诉称，2013年2月12日10时许，刘青侠与刘波、刘胜军在胡同碰见，上诉人刘波询问是谁殴打了其父刘义明，而刘青侠误以为刘波找茬打仗，开口便骂并动手打上诉人刘波，刘胜军在两人中间拦着，上诉人左躲右闪，并未还手，并一直解释说明“只是想问清楚怎么回事，并不想和被上诉人打仗”。被上诉人不听，这时村民们出来了，被上诉人便称上诉人打他，并在地上打滚。以上事实由沾化县公安局泊头派出所涉案材料证实。一审法院在被上诉人证据不足的情况下，认定被上诉人的伤系上诉人造成，并在此基础上认定发生纠纷的过错全在上诉人一方，对上诉人来说不公平。双方发生口角争执责任在被上诉人一方，碰面后上诉人只是询问父辈们的纠纷事宜，而发生争吵是因被上诉人言语不礼貌并动手打人所致，怎能认定被上诉人没有一点过错。此外，一审法院认定被上诉人的损失数额过高。请求二审法院查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人刘青侠辩称，1、上诉人的上诉没有事实和法律依据。上诉人刘波在泊头镇派出所的陈述可以证明2013年2月12日上诉人与被上诉人发生过口角，并且上诉人拉过被上诉人的衣角。虽然上诉人不认可打过被上诉人但是结合当时被上诉人的伤情以及住院的情况，完全符合被人殴打致伤的情形。上诉人也没有证据证明被上诉人的伤为自伤或被他人所伤，所以可以确定上诉人打过被上诉人。2、上诉人在上诉状称“怎能认定被上诉人没有一点过错”从这一点可以说明，上诉人是认可打伤过被上诉人的，只是说被上诉人也有过错。但上诉人在一审中从未提到过要求减轻自己的责任，并且从打仗的起因看是因为上诉人误认为被上诉人打过其父亲刘义明，从而对被上诉人进行打骂，所以上诉人承担全部责任符合法律规定。3、上诉人主张一审认定被上诉人损失数额过高没有法律依据。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院二审查明的事实与一审认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点为被上诉人刘青侠受伤是否为上诉人刘波所致。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定确定了人民法院认证证据的优势证据规则，即当证据显示待证事实存在的可能性明显大于不存在的可能性，法官可据此进行合理判断以排除疑问，在已达到能确信其存在的程度时，即使还不能完全排除存在相反的可能性，但也可以根据已有证据认定这一待证事实存在的结论。本案中，被上诉人刘青侠为证实其主张向法庭提交了沾化县派出所出具的证明一份，该份证明载明“2013年2月12日10时许，沾化县河西刘村刘青侠报警称：其被刘波、刘胜军打了。”同时，被上诉人刘青侠提交了沾化县人民医院住院病案，病案载明“刘青侠的住院时间为2013年2月12日11时；入院状况为：患者于约1小时前不慎被他人打伤；入院诊断为：1、脑震荡，2、头皮血肿。”刘青侠、刘胜军、刘波在沾化县公安局泊头派出所接受询问时均陈述刘青侠与刘波发生了争执。被上诉人刘青侠提供的证据能够证实2013年2月12日10时许，刘青侠因与人发生争执报警，随后入院，被诊断为头皮血肿等。上诉人刘波未提供相反证据反驳刘青侠的主张，一审法院根据优势证据规则据此认定被上诉人刘青侠受伤系刘波所致，并无不当。上诉人刘波主张一审法院认定的被上诉人刘青侠的损失过高无事实依据，该上诉理由亦不成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条第一款第（一）项，第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人刘波负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 韩现文
代理审判员 刘 洋
代理审判员 王 琳
二〇一四年二月二十四日
书 记 员 纪菲菲
黑龙江省伊春市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑07民初12号
原告：伊春玉达房地产开发有限责任公司，住所地黑龙江省伊春市乌马河区。
法定代表人：姜玉财，该公司经理。
委托诉讼代理人：姜芳芳，黑龙江合玄律师事务所律师。
被告：黑龙江省丽林房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市利民开发区。
法定代表人：熊丽芬，该公司总经理。
原告伊春玉达房地产开发有限责任公司（以下简称玉达公司）与被告黑龙江省丽林房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年8月15日立案。原告玉达公司于2017年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉达公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许伊春玉达房地产开发有限责任公司撤诉。
案件受理费88，109.00元，减半收取计44，054.50元，由伊春玉达房地产开发有限责任公司负担。
审判长 代红光
审判员 黄 利
审判员 张秋妍
二〇一七年十月十日
书记员 李晨希
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2014）津海法事初字第60号
原告：王兆安。
委托代理人：刘凤林。
被告：浙江省玉环县兴龙舟海运集团有限公司。住所地，浙江省台州市玉环县大麦屿街道龙山商住楼5单元502室。
本院在审理原告王兆安诉被告浙江省玉环县兴龙舟海运集团有限公司养殖损害赔偿纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，依据《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 刘树立
代理审判员 张俊波
人民陪审员 刘亚丹
二〇一四年十二月三日
书 记 员 姚爱娟
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）嘉秀王民初字第98号
原告：浙江秀州建设有限公司。
法定代表人：诸阿四。
委托代理人：杨国江、孙琴芳。
被告：嘉兴华杰电器有限公司。
法定代表人：王文杰。
原告浙江秀州建设有限公司诉被告嘉兴华杰电器有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年9月10日立案受理后，因无法以公告以外的方式向被告送达，遂于2013年10月18日依法裁定转为普通程序，由审判员张林春担任审判长，与代理审判员王耘、人民陪审员姚毛毛组成合议庭，于2014年2月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙琴芳到庭参加诉讼，被告嘉兴华杰电器有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江秀州建设有限公司起诉称：2009年10月15日，原、被告签订了房屋租赁协议一份，约定原告将位于秀洲区王店镇梅嘉路西侧的二幢厂房及办公楼出租给被告使用，租赁期限为三年，租金为每年260000元，并对其他事项作了约定。合同签订后，原告依约将房屋交付给被告使用。三年租期到期后，被告不再续租，双方于2012年12月5日签订了租金结算单一份，载明被告尚欠原告租金284200元，定于2012年12月15日前付清，如未能付清按5‰每天支付违约金。但被告未能按约支付，2013年7月13日，原告发函给被告进行催讨，但被告仍未支付。故提起诉讼，要求被告支付租金284200元及利息49520元（按银行同期贷款利率四倍计算，自2012年12月16日起暂计算至起诉之日，实际要求计算至被告实际付款之日止）。
被告嘉兴华杰电器有限公司未提出答辩。
原告浙江秀州建设有限公司为证明其主张，向本院提供了下列证据：
1.房屋租赁协议一份，证明2009年10月15日原、被告签订了房屋租赁协议一份，由原告将厂房租给被告，租期为3年等事实。
2.租金结算单一份，证明2012年12月5日，经双方结算，被告尚欠原告租金284200元，并对支付期限及违约金的计算方式进行了约定的事实。
3.原告发给被告的函及邮寄凭证各一份（均为复印件），证明被告未能按约支付租金，原告通过书面函件向被告催讨的事实。
被告嘉兴华杰电器有限公司法定代表人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。
经审查，本院认为，原告所提供的证据1、2，符合证据的形式要件，能相互印证，被告也未能提供足以反驳的相反证据，本院予以认定；对原告提供的证据3为未复印件，函系原告单方制作，且邮寄凭证中也未能反映出所邮寄的文件系证据3中的函件，故不能证明原告所需证明的待证事实，本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案事实如下：
2009年10月15日，原、被告签订了房屋租赁协议一份，约定原告将位于秀洲区王店镇梅嘉路西侧的二幢厂房及办公楼出租给被告使用，租赁期限为三年，自2009年10月15日至2012年10月14日止，租金为每年260000元，一年一付，房屋租金税由被告另行交纳，并对其他事项作了约定。合同签订后，原告将房屋交付给被告使用。三年租期到期后，因被告不再续租，双方于2012年12月5日签订了租金结算单一份，被告确认尚欠原告租金284200元，并约定于2012年12月15日前付清，如未能付清按5‰每天支付违约金。但到期后，被告未能按约支付，原告经催讨无果，遂向本院提起诉讼。
本院认为，原、被告之间的房屋租赁关系依法成立，应受法律保护。被告向原告租赁房屋后，应当按约支付相应的租金，租赁期限到期后，被告不再续租，且双方对尚欠租金也进行了结算，被告对尚欠租金进行了确认，并重新约定了付款时间，但被告未能按约支付尚欠租金。故对原告要求被告支付租金的诉讼请求，本院予以支持。双方在房屋租赁合同终止后，对尚欠租金进行了结算，对付款时间进行了重新约定，并对逾期付款违约金进行了约定，但原告起诉主张要求被告支付利息损失，并未主张逾期付款违约金，系对其民事权利的处分，应予准许。但双方对逾期付款利息并未约定，应按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算，自被告逾期之日即2012年12月16日起算，计算至本判决确定被告履行期限内的实际履行之日止。被告嘉兴华杰电器有限公司法定代表人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告嘉兴华杰电器有限公司法定代表人于本判决生效之日起十日内支付原告浙江秀州建设有限公司租金284200元并支付利息（利息按284200元为基数，自2012年12月16日起算，计算至本判决确定被告履行期限内的实际履行之日止）；
二、驳回原告浙江秀州建设有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6306元，财产保全费2220，合计8526元，由原告浙江秀州建设有限公司负担726元，被告嘉兴华杰电器有限公司负担7800元；公告费560元，由被告嘉兴华杰电器有限公司负担，均于本判决生效之日起七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
（后附页）
审 判 长 张林春
代理审判员 王 耘
人民陪审员 姚毛毛
二〇一四年二月七日
书 记 员 丁加芳
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第485号
申请执行人王梅英，女，1970年4月2日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人王惠茹，女，1974年2月7日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人卓文龙，男，1969年7月9日出生，汉族，农民，住南靖县。
本院在执行王梅英与被执行人王惠茹、卓文龙民间借贷纠纷一案，南靖县人民法院作出的（2014）靖民初字第1441号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年8月19日向本院申请执行标的人民币50000元及利息。本院于2014年8月19日立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。因以王惠茹、卓文龙为被执行人的案件乃系列案件，对查清的财产，已在执行其他案件时采取了查封、冻结措施，只待处分后才能分配。本案未再发现被执行人有新的可供执行的财产。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第485号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 蔡小燕
二〇一五年一月十六日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）楼民二初字第81号
原告张某志。
原告谭某。
被告王某。
被告张某明。
原告张某志、谭某与被告王某、张某明民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月10日受理后，依法组成由审判员唐干才担任审判长，代理审判员米辉、代理审判员彭莎莎参加评议的合议庭，于2014年8月18日公开开庭进行了审理，书记员谢皇担任记录。原告张某志、谭某到庭参加诉讼，被告王某、张某明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
二原告诉称，2013年8月22日，被告王某向二原告借款人民币2.5万元，并约定月息5%，按月支付利息。借款后，被告一直未还。被告张某明与被告王某系夫妻关系，此笔借款是二被告夫妻存续期间发生的债务，故被告张某明应承担向两原告偿还借款本息的责任。现请求法院依法判决二被告向原告立即偿还借款本金2.5万元及利息（自2013年8月22日按月利率5%计算至欠款还清之日）。
二原告为支持其诉讼请求，向法庭提交了如下证据：
王某出具的《借条》一张，拟证明被告王某向原告借款25000元。
原告申请本院调取了王某的婚姻状况证明一份，拟证明借款发生在被告婚姻关系存续期间，被告张某明应当向原告承担偿还借款本息的责任。
被告王某未作答辩，也未提交证据。
被告张某明未作答辩，也未提交证据。
本院认证如下：原告提交证据1、2来源合法、内容真实、与本案具有关联性，故本院予以采信。
根据采信的证据及当事人的陈述，本院查明如下事实：
原告张某志、谭某与被告王某经人介绍相识，被告王某因需资金周转于2013年8月22日向原告借款现金25000元并出具借条一张，但没有约定借款利息及还款期限。被告王某在借款后未还款。
另查明，被告王某与被告张某明于1999年9月21日登记结婚。
本院认为：被告王某向原告张某志、谭某借款并出具借据，双方的债权债务关系明确，应受法律保护。原、被告在借款时没有约定借款利息，视为不支付利息，但被告在原告催讨后仍未偿还借款，故被告王某应向两原告支付自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所得财产清偿。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形除外。”本案借款形成于被告王某、张某明的婚姻关系存续期间，故本院认定此借款为被告王某、张某明的夫妻共同债务。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（一）》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王某、张某明在本判决书生效之日起十日内偿还原告张某志、谭某借款人民币25000元及利息（按自2014年3月10日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
逾期履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告王某、张某明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 唐干才
代理审判员 米 辉
代理审判员 彭莎莎
二〇一四年十月二十日
书 记 员 谢 皇
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）皋执字第3756号
申请执行人徐红。
被执行人陈健。
被执行人南通瑞雪棉织品有限公司，住所地：如皋市。
法定代表人陈健，总经理。
申请执行人徐红与被执行人陈健、南通瑞雪棉织品有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年6月18日作出的（2015）皋开民初字第0807号民事调解书已发生法律效力，依该调解书：被告陈健、瑞雪公司分期偿还原告徐红工资款8040元。于2015年9月10日前给付2000元，于2016年3月30日前给付2000元，于2016年7月30日前给付2000元，于2016年12月30日前给付2040元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2015年9月23日受理后，由执行员顾幽执行。申请执行标的为：本金8040元及利息，案件受理费25元，执行费50元。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，且依法查封被执行人位于如皋市东陈镇洪桥居委会厂房，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，且依法查封被执行人位于如皋市东陈镇洪桥居委会厂房，暂未发现被执行人名下其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）皋开民初字第0807号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 司荣华
执行员 顾 幽
执行员 程存存
二〇一六年三月二十五日
书记员 刘国军
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）虹民四（民）初字第1008号
原告余爱珍，女，1942年9月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。
原告张毅，男，1963年3月31日出生，汉族，住址同上。
委托代理人许竞伟，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
委托代理人邵珍，北京市华泰律师事务所上海分所律师。
被告上海市中西医结合医院，住所地上海市。
法定代表人舒志军，医院院长。
委托代理人徐美琴，上海市康正律师事务所律师。
本院在审理原告余爱珍、张毅与被告上海市中西医结合医院医疗损害责任纠纷一案中，因原告余爱珍、张毅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费5，562.97元（未缴纳），减半收取2，781.48元，由原告余爱珍、张毅负担。
审判员 龚蕾
二〇一四年六月三日
书记员 钟锐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。