重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）渡法民初字第02962号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店，住所地重庆市大渡口区松青路1029号负1-32号，组织机构代码66893646-6。
负责人万利，该公司总经理。
委托代理人古毓艳，该公司职工，一般代理。
原告周开礼诉被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店（以下简称“沃尔玛松青路分店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法由审判员首云翠适用小额诉讼程序独任审判，并于2015年9月18日公开开庭进行了审理。原告周开礼、被告沃尔玛松青路分店的委托代理人古毓艳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周开礼诉称，2015年1月23日，原告周开礼在被告沃尔玛松青路分店处购买了条码为6953679700167的中性笔和圆珠笔，货款共计9.90元。原告周开礼购买后发现该产品存在以下不符合规定的情形：第一、标注的执行标准QB／T2625-2003已经失效，现行有效的执行标准应是QB／T2625-2011；第二、该产品是中性笔与圆珠笔组合套装，其中圆珠笔执行标准应是GB／T26714-2011，但该产品未标注圆珠笔的执行标准；第三、依据QB／T2625-2011的规定，中性笔保质期自生产日期起为一年，而该产品标注的保质期为两年，属于虚构保质期。原告认为被告销售的涉诉产品存在上述问题，违反了产品质量法等法律、法规，误导消费者构成欺诈，现起诉并请求判令：1、被告沃尔玛松青路分店赔偿原告500元；2、被告沃尔玛松青路分店承担本案诉讼费用。
被告沃尔玛松青路分店辩称，对本案涉诉产品标注失效的执行标准、其中圆珠笔未标注执行标准等事实予以认可，但这应是属于生产者的责任，被告沃尔玛松青路分店作为销售者，并不存在欺诈行为，故不应当承担赔偿责任。
经审理查明，原告周开礼于2015年1月23日在被告沃尔玛松青路分店购买了编号为6953679700167的颐达精装软陶笔套装一件（2支中性笔＋2支圆珠笔），货款金额为9.90元。该产品标注品名：精装软陶笔；型号：YDZ-01；笔头：0.38mm黑；主要材料：软陶；制造商：盐城市颐达工艺品有限公司，厂址：中国江苏盐城市阜宁县公兴镇工业区1-3号；执行标准为：QB／T2625-2003；生产日期：2014年6月；保质期：2年。原告周开礼认为被告沃尔玛松青路分店销售的涉诉产品存在执行标准失效等情形违反了国家相关法律规定，遂诉至本院。
另查明，《油墨圆珠笔和笔芯》GB／T26714于2011年12月1日实施，该标准第8.1.3条规定，圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、保质期、支数等。第8.4.2条规定，圆珠笔和笔芯保质期：自生产日期起为两年。2015年4月29日，国家标准委发布（2015年第12号）公告，其中附件1将《油墨圆珠笔和笔芯》GB／T26714-2011中8.1.3条内容修改为：8.1.3圆珠笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、支数等标志，并将《油墨圆珠笔和笔芯》GB／T26714第8.4.2条删除，该修改单自发布之日起实施。
《中性墨水圆珠笔和笔芯》QB／T2625-2011于2011年8月1日实施，该标准第9.4.2条规定，中性笔和笔芯保质期：自生产日期起为一年。2015年4月30日，中华人民共和国工业和信息化部发布（2015年第28号）公告，其中附件2将《中性墨水圆珠笔和笔芯》QB／T2625-2011中9.1.3条内容修改为：9.1.3中性笔和笔芯销售包装上应有产品名称及商标、生产企业名称、地址、产品型号、执行标准号、生产日期（年、月）、支数等标志，该修改单自发布之日起实施。
上述事实，有原、被告的陈述、产品实物、《购物小票》、发票等证据在卷为凭，经当庭质证，足以认定。
本院认为，原告周开礼在被告沃尔玛松青路分店购买了涉诉产品，因原告周开礼系为生活需要购买产品、使用产品、接受服务的人，因此，原告周开礼应属于法律意义上的消费者，原、被告之间的权利义务应受消费者权益保护法、产品质量法等相关法律规范的调整。《中华人民共和国产品质量法》第二十六条规定：“生产者应当对其生产的产品质量负责。产品质量应当符合下列要求：……（三）符合在产品或者其包装上注明采用的产品标准，符合以产品说明、实物样品等方式表明的质量状况。”《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定：“产品或者其包装上的标识必须真实”。同时，《油墨圆珠笔和笔芯》GB／T26714-2011的实施时间为2011年12月1日，中华人民共和国轻工业行业标准QB／T2625-2011《中性墨水圆珠笔和笔芯》的实施时间为2011年8月1日，在上述标准实施日期之后生产、销售的产品均应当符合上述标准的规定，而本案所涉产品标注的生产日期为2014年6月，因此应当严格执行上述国家及行业标准。而本案涉诉产品属于中性墨水圆珠笔与油墨圆珠笔的组合套装，按照产品质量法及上述标准的规定应当同时标注中性墨水圆珠笔与油墨圆珠笔的执行标准，但该产品仅标注了中性墨水圆珠笔的执行标准，未标注油墨圆珠笔执行标准GB／T26714，且该产品标注的中性墨水圆珠笔执行标准系已经失效的QB／T2625-2003，而非现行有效的QB／T2625-2011，故涉诉产品标注的执行标准不符合产品质量法等法律法规的规定。同时，《中性墨水圆珠笔和笔芯》QB／T2625-2011第9.1.3条、第9.4.2条的规定，中性墨水圆珠笔的保质期自生产日期起为一年。中华人民共和国工业和信息化部公告（2015年第28号）及其附件虽然不再要求中性墨水圆珠笔必须标注保质期，但该公告及附件发布时间为2015年5月11日，该时间晚于本案产品生产时间2014年6月，也晚于原告周开礼购买涉诉产品的时间（2015年1月23日），故本案产品不适用上述公告及附件的规定，因本案涉诉产品属于中性墨水圆珠笔与油墨圆珠笔的组合套装，其销售外包装上标注保质期为两年，该标注虽然符合油墨圆珠笔的标准，但不符合中性墨水圆珠笔的标准，另外，本案被告也未举证证明涉诉产品套装中的中性墨水圆珠笔的保质期高于上述标准，实际保质期为两年的事实存在，故涉案产品标注保质期为两年，亦不符合上述标准及产品质量法的规定。而《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定：“销售者应当建立并执行进货检查验收制度，验明产品合格证明和其他标识。”本案中，涉诉产品应当依照法律、法规标注执行标准及保质期，但却未按相关法律及规定的要求予以标注。被告沃尔玛松青路分店作为大型连锁企业，应当知晓相关法律法规的规定，也应当知晓销售未标注执行标准以及标注的执行标准、保质期不符合规定的产品，应当承担相应的赔偿责任。同时，依据《中华人民共和国产品质量法》第三十三条规定，被告沃尔玛松青路分店在进货时负有查验义务。在诉讼过程中，被告沃尔玛松青路分店未提供相关证据证明其尽到了审查义务，由此本院认为被告沃尔玛松青路分店在应当知道涉案产品未按规定标注执行标准及保质期的情况下仍然坚持销售该产品，其行为已经构成欺诈，故本院对原告周开礼要求被告沃尔玛松青路分店承担欺诈惩罚性赔偿的诉求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国产品质量法》第二十六条、第二十七条、第三十三条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店于本判决生效之日起十日内向原告周开礼赔付500元。
如果被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沃尔玛深国投百货有限公司重庆松青路分店负担，并应于本判决生效后十日内径付原告周开礼。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 首云翠
二〇一五年九月二十二日
书记员 产慧婷