wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0281民初4075号
原告：李文义，男，1964年11月4日出生，汉族，居民，现住遵化市。
委托代理人：马军戍，河北承唐律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告：孔庆水，男，1963年12月20日出生，汉族，农民，现住遵化市。
被告：承德诚信典当有限公司宇达分公司，住所地兴隆县兴隆镇迎宾路路西，组织机构代码05265525－2。
法定代表人：段亚男，该公司经理。
原告李文义与被告孔庆水、承德诚信典当有限公司宇达分公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理，依法由审判员王宝适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李文义及其委托代理人马军戍、被告孔庆水到庭参加了诉讼。被告承德诚信典当有限公司宇达分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文义诉称：原告与被告孔庆水经朋友介绍相识。2013年4月4日，被告孔庆水称其做生意资金紧张向原告借款100万元，当时承诺借款使用期限为一年，借款月利率15‰。借款到期后，被告称其资金周转困难要求继续使用，后来于2015年4月4日给原告出具了借款手续，同时被告承德诚信典当有限公司宇达分公司为该借款提供担保。现还款期限已到，原告多次找被告索要借款，被告均以无款为由，一拖再拖。原告为维护自己的合法权益，请求人民法院依法判令二被告连带偿还借款141.6万元及相应的利息；本案诉讼费用由二被告承担。
被告孔庆水辩称：对原告所诉借款数额无异议，借条上的名字并不是被告孔庆水本人所写。该借款不是被告孔庆水自己使用，而是唐山融创有限公司使用。担保公司也不是被告承德诚信典当有限公司宇达分公司，财务人员误将被告承德诚信典当有限公司宇达分公司的公章予以使用。
被告承德诚信典当有限公司宇达分公司未作答辩。
经审理查明：2013年4月4日，被告孔庆水向原告借款100万元，当天通过银行转账到被告孔庆水妻子裴淑华账户上，双方约定借款期限为一年，月利率为15‰。被告孔庆水为原告出具了借款手续，被告承德诚信典当有限公司宇达分公司在担保单位盖章处加盖了公司财务专用章。2014年4月4日借款到期时，被告孔庆水未能偿还借款本金，原告又借给被告孔庆水2万元，加上一年的利息，被告孔庆水共欠原告120万元，被告孔庆水将借款继续使用一年。截止到2015年4月4日被告孔庆水共欠原告本金及利息141.6万元，被告孔庆水又给原告出具了内容为“借条，今借到李文义现金人民币（小写）1416000元整，（大写）壹佰肆拾壹万陆仟元整，使用期限12个月，月利率千分之壹拾伍（15‰），借款人孔庆水，联系电话138××××3885，担保单位盖章承德诚信典当有限公司宇达分公司（财务专用章），2015年4月4日”的借条一份。在审理中，被告孔庆水同意借款本金按141.6万元计算。
上述事实，有当事人陈述、借款合同及相关手续所证实，双方均无异议，本院予以确认。
审理中被告孔庆水主张此款是唐山融创有限公司借用的，担保单位也不是被告承德诚信典当有限公司宇达分公司，是公司人员误将被告承德诚信典当有限公司宇达分公司的财务公章予以使用，但被告未能向法庭提交相关证据予以证实。原告放弃了追加裴淑华、承德诚信典当有限公司为本案被告的诉讼请求。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告主张被告孔庆水向其借款，原告所提交的2015年4月4日被告方为原告出具的借条及转款手续能够证实被告孔庆水欠原告借款141.6万元的事实成立，本院予以确认。被告孔庆水同意借款本金按141.6万元计算。现原告起诉要求被告孔庆水偿还借款本金141.6万元及利息，理据充足，本院予以支持。原、被告双方约定利息按月利率15‰计付，符合法律规定，本院予以支持。被告承德诚信典当有限公司宇达分公司在被告孔庆水出具的借条担保单位盖章处加盖了公司财务专用章，证明被告承德诚信典当有限公司宇达分公司认可为此笔借款承担了担保责任。被告孔庆水主张此款是唐山融创有限公司借用的，担保单位也不是被告承德诚信典当有限公司宇达分公司，是公司人员误将被告承德诚信典当有限公司宇达分公司的财务公章予以使用，但被告未能向法庭提交相关证据予以证实，本院不予采信。被告承德诚信典当有限公司宇达分公司作为担保人对上述借款本息应承担连带偿还责任。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十八条之规定，判决如下：
一、限被告孔庆水于本判决生效后十内偿还原告李文义借款141.6万元及利息，利息自2015年4月4日至借款本金付清之日按月利率15‰计付。
二、被告承德诚信典当有限公司宇达分公司对上述借款本息承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费17544元减半收取8772元，保全费5000元，合计13772元，由二被告连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 王 宝
二〇一六年十月十日
书记员 张伶俐
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1051号
原告：张臻哲，男，1990年4月2日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
委托代理人：赵阿珍（系原告母亲），女，1962年9月13日出生，汉族。住址：湖州市吴兴区。
被告：李永荣，男，1957年6月5日出生，汉族。住址：上海市黄浦区。
原告张臻哲与被告李永荣生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2018年2月5日立案受理，依法由审判员施伟适用简易程序审理。在本案审理过程中，原告于2018年2月12日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告张臻哲的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张臻哲撤回对被告李永荣的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告张臻哲负担。
审 判 员 施 伟
二〇一八年二月十二日
法官助理 吴文婷
书 记 员 陶婷婷
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法樵民一初字第43号
原告朱任飞，男，1977年1月6日出生，汉族，住佛山市南海区。
被告林明妙，女，1974年3月7日出生，汉族，住佛山市南海区。
上列原、被告离婚纠纷一案，本院于2014年2月7日立案受理后，依法由审判员肖志军适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2005年9月登记结婚，由于性格不合、家庭观念不同等原因，婚后生活不愉快。双方婚后无生育子女，无需分割夫妻共同财产。请求判令：1、准许原告与被告离婚；2、本案的诉讼费用由原告承担。庭审过程中，原告补充称，双方婚后多年未生育小孩，被告埋怨原告没有进行积极治疗。被告现在的年纪想再生育小孩风险较大。
被告答辩称，被告不同意离婚，双方2001年认识，2002年开始谈恋爱，2004年办喜酒，2005年登记结婚，有一定感情基础。婚后被告曾流产两次，但两人感情还是很好，还一起去医院检查身体积极备孕，经检查发现原告的精子质量有问题，之后原告就更加寡言，所有的事情都闷在心里，不主动和被告沟通。被告认为原告是为了被告好才提出离婚的。
原告在诉讼中举证如下：
1、原告身份证、常住人口登记卡复印件各1份。
2、结婚证复印件1份。
被告在诉讼中举证如下：
3、被告身份证复印件1份。
4、西樵人民医院出院小结、二维超声扫描报告、彩色多普勒超声扫描报告复印件各1份、佛山市南海区中医院检查报告单复印件1份，反映原告的身体状况。
经庭审质证、辩证，原、被告对证据1-3均无异议，原告对证据4的真实性无异议。经审查，上述证据来源合法，且与本案相关联，本院予以确认。
综合双方当事人的陈述以及本院采信的证据，本院确认如下事实：
原、被告自由恋爱，并于2005年9月19日登记结婚。婚后被告曾经怀孕，后流产。之后，经医院检查，发现原告身体存在不利于生育的症状，原告于2011年8月19日进行手术治疗。2014年2月7日，原告以夫妻感情破裂为由向本院起诉要求离婚。
在本院主持调解下，原告坚持离婚，被告坚持不离婚，双方未能达成一致协议。
本院认为，原、被告自由恋爱，结婚多年，具有一定的感情基础。原告称双方性格不合、家庭观念不同导致夫妻感情破裂，但未提交证据予以证实，本院不予采信。原告称被告的年纪已不适宜生育，虽然原、被告存在生育困难的可能性，但医学上并未否认双方无法生育，也并不必然导致原、被告感情破裂，且被告仍坚信双方感情未破裂。综上，原告主张离婚理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告朱任飞的诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取150元（原告已预交），由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 肖志军
二〇一四年四月八日
书记员 陈宇琼
山西省朔州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）朔中民终字第83号
上诉人（原审被告、反诉原告）陈哲丽，女，1978年2月25日生，汉族，内蒙古自治区呼伦贝尔盟人，现住朔城区东方家具广场。
上诉人（原审被告、反诉原告）孙雪君，男，1972年5月25日生，汉族，大同市浑源县人，现住朔州市朔城区东方家具广场。
被上诉人（原审原告、发诉被告）张财，男，1964年8月11日生，汉族，朔州市朔城区人，现住朔州市开发区佳和风景区。
委托代理人徐聪，朔州市朔城区法律援助中心法律工作者。
上诉人陈哲丽、孙雪君因与被上诉人张财租赁合同纠纷一案不服朔城区人民法院（2013）朔民初字第414号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人陈哲丽、孙雪君，被上诉人张财及其委托代理人徐聪到庭参加了诉讼。
本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销朔城区人民法院（2013）朔民初字第414号民事判决。
二、发回朔城区人民法院重新审判。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵彩兰
代理审判员 曹江胜
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 王彩云
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0825民初837号
原告徐某某，住隆化县。
被告周某某，住隆化县。
委托代理人辛占军，河北陈华律师事务所律师，执业证号：×××。
本院在审理原告徐某某与被告周某某离婚纠纷一案中，因原告徐某某经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐某某负担。
审判员 孙海宇
二〇一六年四月二十五日
书记员 付焕楠
安徽省南陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民一初字第1010号
原告：吴震，女，1976年8月22日出生，汉族，住南陵县。
委托代理人：周宏，安徽皖陵律师事务所律师。
被告：叶书华，男，1956年4月11日出生，汉族，住南陵县。
被告：陶翠萍，女，1962年7月30日出生，汉族，住南陵县。
原告吴震诉被告叶书华、陶翠萍民间借贷纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭进行了公开开庭审理，原告吴震的委托代理人周宏、被告陶翠萍到庭参加了诉讼，被告叶书华经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系。2012年4月14日，第一被告因资金周转困难，向原告借款50000元，借期6个月，月利率1.5%，并签订了借款协议。逾期后经多次催要未果，诉至法院，要求二被告偿还借款50000元，并按月利率1.5%支付从2013年2月15日至实际还清之日利息，诉讼费用由被告承担。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料：
1．原告身份证复印件，以证明原告的主体资格；
2．借条原件，以证明被告叶书华借款的事实；
3．被告身份信息，以证明被告诉讼主体资格及两被告在借款时系夫妻关系。
被告叶书华书面辩称，借款是事实。现经济困难，暂无力偿还。
被告陶翠萍辩称，我与被告叶书华原系夫妻关系，2013年2月19日离婚。原告所称的借款，我既没参与，也不知情，应由叶书华个人承担，故我不能承担还款责任。
通过庭审质证，被告陶翠萍对原告吴震所提交的证据真实性无异议，但认为借款自己不知情，不应承担还款责任。本院认为，被告陶翠萍辩解不符合法律规定，本院对原告提交证据1.2.3均予以采信。
经审理查明，两被告原系夫妻关系，2013年2月19日离婚。2012年4月14日。被告叶书华以资金周转困难为由，以“南陵鑫诚投资咨询服务有限公司”的名义（该公司是工商部门已预先核准，但未经注册登记）向原告借款50000元，借期6个月，月利率1.5%。利息付至2013年2月14日。该借款逾期后，原告催要未果，诉至法院。
本院认为，被告叶书华因资金困难，以“南陵鑫诚投资咨询服务有限公司”的名义同原告签订了借款协议，但该公司虽经工商部门预先核准，但并未实际注册登记，该借款叶书华书面答辩确认，故应认定为叶书华所借。该借款系二被告婚姻关系存续期间所负债务，应认定为夫妻共同债务，因此，原告要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原、被告双方约定月利率为1.5%，该利息标准未超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，故本院予以支持。原告现要求按月利率2%支付利息，违反双方所签订的合同，故本院不予支持，综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
一、被告叶书华于本判决生效后三十日内归还原告吴震借款50000元，利息从2013年2月15日按月利率1.5%支付到借款还清为止；
二、被告陶翠萍对上述借款本息承担连带清偿责任。
案件受理费1068元，公告费260元，合计人民币1328元由被告叶书华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖中级人民法院。
审 判 长 汪世亚
人民陪审员 罗光成
人民陪审员 向 前
二〇一三年八月二十六日
书 记 员 褚婷婷
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沛大民初字第0282号
原告黄欲生，工人。
委托代理人刘夫强。
被告龚广才，工人，现下落不明。
原告黄欲生诉被告龚广才追偿权纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年11月17日公开开庭审理了本案，原告黄欲生及其委托代理人刘夫强到庭参加诉讼，被告龚广才经本院公告送达开庭传票，期满后无正当理由拒不到庭。原告起诉时，曾将洪香珍列为共同被告，后经本院许可，撤回对洪香珍的起诉，本案现已审理终结。
原告黄欲生诉称，经原告等担保，被告向唐金林借款6万元，到期未还，后经山东省微山县人民法院调解、执行，原告代被告偿还借款5万元，为此，请求法院依法判令被告偿付担保款5万元及执行费1000元，合计51000元；后变更诉讼请求，请求法院依法判令被告偿付担保款5万元。
被告龚广才未答辩，未提供证据。
原告黄欲生为支持其主张，向法庭提供的以下证据：
1、山东省微山县人民法院（2009）微民初字第54号民事调解书一份；
2、山东省微山县人民法院（2009）执字第124号执行通知书一份；
3、微山法院收款收据三份（复印件两份、原件一份）。
因被告龚广才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，2008年8月8日，经原告等担保，被告龚广才向唐金林借款6万元，到期未还，后经山东省微山县人民法院调解、执行，原告代被告龚广才偿还借款5万元，此后，经原告追要，被告未还。
本院认为，被告龚广才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。被告向唐金林借款，原告自愿为该笔借款提供担保，该约定合法有效，因被告未及时还款，原告履行保证义务，代被告偿还借款，有权向被告追偿，故对原告要求被告偿还代为偿还借款的诉讼请求予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告龚广才于本判决生效后十日内，偿还原告黄欲生垫付的担保款50000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告龚广才承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 祝永水
代理审判员 魏 博
人民陪审员 王 博
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 周含敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国担保法》：
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筑观法执字第494-2号
申请执行人贵州杰泰矿山设备有限公司，住所地贵阳市金阳新区世纪城0组团36号1单元13层1号。
法定代表人陈富强，系该公司执行董事。
委托代理人熊敏，女，汉族，生于1977年7月28日，住……。
被执行人威宁半边山煤矿，住所地贵州省威宁县龙场镇干河村。
法定代表人张金明。
本院在执行贵州杰泰矿山设备有限公司与威宁半边山煤矿买卖合同纠纷的本院（2014）筑观法民初字第1102号民事判决一案中，因被执行人威宁半边山煤矿现暂无可供执行的财产，执行程序在法定执结期间无法继续进行。申请执行人贵州杰泰矿山设备有限公司申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）筑观法执字第494号案的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请人发现被执行人具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜毓荣
审判员 唐 云
审判员 闻 云
二〇一五年十一月十六日
书记员 白正良
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢2004号
申请执行人吕娜。
被执行人何玲。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法沙民初字第564号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人何玲于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 张朝军
二〇一六年八月一日
书记员 杨曜安
内蒙古自治�科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0522民初8263号
原告王宁，男，1984年5月6日出生，蒙古族，个体。
被告胡日查毕力格，男，蒙古族，农民。
本案在审理原告王宁诉被告胡日查毕力格买卖合同纠纷一案中，原告王宁于2016年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告王宁撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 何 伟
二〇一六年十二月十六日
书记员 赵玲俐
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）河民初字第146号
原告：欧某某，男，汉族，现住河口区。
被告：李某某，男，汉族，现住址不详。
原告欧某某与被告李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告欧某某到庭参加诉讼，被告李某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月2日、2012年3月8日被告李某某分两次共向我借款37500元。被告李某某收到现金后，分别给我出具了借条。后虽经我多次催要，但被告李某某至今未偿还。为此诉至法院，请求判令被告偿还借款37500元及利息2500元，并由被告承担本案的案件受理费及公告费。案件审理中，原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求。
被告李某某在审理期间未作答辩，亦未提供任何证据。
原告欧某某为证实其主张向法庭提交如下证据：
证据一，2012年3月2日被告李某某出具的借条一份，证明：2012年3月2日被告李某某向原告欧某某借款30000元。
证据二，2012年3月8日被告李某某出具的借条一份，证明：2012年3月8日被告李某某向原告欧某某借款7500元。
经审理查明：2012年3月2日，被告李某某向原告欧某某借款30000元，并向原告欧某某出具借条一份。2012年3月8日，被告李某某向原告欧某某借款7500元，并向原告欧某某出具借条一份。原、被告双方在借条中未约定借款期限及借款利息。被告李某某至今未偿还。原告诉至法院，请求依法判令被告李某某偿还借款37500元，并由被告承担本案的案件受理费及公告费。
本院认为，公民间的合法借贷关系应予保护。原告提交的两张借条能够证实：原、被告之间存在借贷关系，借款金额共计37500元。双方未对两笔借款约定还款日期，被告李某某应在原告欧某某催要后的合理期间内及时还款。被告李某某至今未履行还款义务是造成此纠纷的原因，应承担全部责任。原告申请撤回要求被告支付利息的诉讼请求，是对其自身权利的处分，且不违反法律规定，本院予以准许。综上，原告要求被告偿还借款37500元的诉讼请求，事实清楚，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李某某于本判决生效后五日内偿还原告欧某某借款本金37500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，公告费560元，由被告李某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判长 徐秀红
审判员 刘晓蕊
审判员 陈 诚
二〇一三年五月十三日
书记员 蔡宝娟
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）景民二初字第81号
原告李志刚，男，1972年12月15日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
委托代理人苟伟彦，白银条山律师事务所律师。
被告尚虎平，男，1978年8月8日出生，汉族，户籍所在地甘肃省景泰县。
原告李志刚诉被告尚虎平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员康逢军适用简易程序于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告李志刚委托代理人苟伟彦、被告尚虎平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李志刚诉称，2012年10月，被告因需资金分两次向原告借款共计40000元，并出具了借条。后经原告索要，被告一直推拖不予偿还。为此，原告诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款40000元及利息。
被告尚虎平辩称，通过他人介绍，原告承诺帮被告办理贷款，为此，被告请原告吃喝，给原告送礼等共花费10000多元。由于贷款没有办成，被告便向原告单位及反贪局反映情况。原告为使其不丢工作，便找到被告说其有40000元钱让被告先用，等贷款办下来，被告所有花费不再提了。被告当时养牛需用资金，拿原告40000元钱属实。由于贷款最终没有办成，原告给被告造成的经济损失，待搜集证据后继续向有关部门反映。现被告没有能力向原告偿还借款。
经审理查明，2012年10月20日、10月28日，被告尚虎平分两次向原告李志刚借款10000元、30000元，合计40000元，并出具了借条，未约定借款期限及利息。后经原告索要，被告未予偿还。
以上事实有原告提交的借条及双方当事人的陈述予以证实，本院予以认定。
本院认为，原告李志刚与被告尚虎平之间的借款，系合法的民间借贷，借款事实有借条为证，应受法律保护。庭审中，被告虽抗辩为贷款其向原告花去一定费用，但未提交相关证据予以证实，且其主张不属本案审理的范围，与本案没有关联性。因此，被告的抗辩理由不能成立，不予支持。因双方未约定借款期限及利息，视为不支付利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
被告尚虎平欠原告李志刚借款40000元，于本判决生效后10日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告尚虎平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
代理审判员 康逢军
二〇一四年四月九日
书 记 员 ＸＸ吉
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2014）景民二初字第81号原告：解红军，男，1974年1月20日出生，汉族，景县人。被告：彭静，女，1982年12月9日出生，汉族，景县人。被告：张华（系彭静之夫），男，1985年11月27日出生，汉族，景县人。本院在审理原告解红军与被告彭静、张华买卖合同纠纷一案中，原告于2014年1月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告解红军撤回起诉。案件受理费141元，诉讼保全费270元，均由原告承担。审判员  张智华二〇一四年一月二十四日书记员  陈 楠
上海海事法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪72财保4号
申请人：赣榆县鸿福实业有限公司。住所地：江苏省连云港市�榆区柘汪镇东柘汪村。
法定代表人张元福。
委托代理人刘宗波。
委托代理人李传斌。
被申请人：苏强，男，汉族，1984年8月14日出生，住江苏省连云港市。
申请人赣榆县鸿福实业有限公司因与被申请人苏强之间的船舶建造合同纠纷，于2016年1月20日向本院申请扣押被申请人苏强名下“苏赣渔运04666”捕捞辅助船。案外人张建元、案外人韦丽以其共同所有的江苏省连云港市赣榆区新城区维多利亚花园小区21幢1单元501室(建筑面积171.20平方米)、江苏省连云港市赣榆区青口镇西关路县信榆房开公司综合楼底层门面房西户(建筑面积202平方米)两处房产向本院提供担保，保证承担因申请错误造成被申请人经济损失的赔偿责任。
本院认为：
申请人赣榆县鸿福实业有限公司的申请符合法律规定，可予准许。依照�中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》第十七条第一款，第二十一条第(十三)项，第二十三条第一款第(一)项，第二十八条之规定，裁定如下：
一、准许申请人赣榆县鸿福实业有限公司的诉前财产保全请求；
二、自即日起扣押被申请人苏强所有的“苏赣渔运04666”捕捞辅助船；
三、责令被申请人苏强向本院提供人民币600000元的现金或本院认可的其他财产担保；
四、自即日起冻结张建元、韦丽共同所有的江苏省连云港市赣榆区新城区维多利亚花园小区21幢1单元501室、江苏省连云港市赣榆区青口镇西关路县信榆房开公司综合楼底层门面房西户两处房产的所有权，禁止办理房产过户、抵押等手续；
五、申请人应当在收到本裁定书的三十日内提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起�或者不申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 ＸＸ.
审 判 员 张 健
人民陪审员 李玉春
二〇一六年一月二十日
书 记 员 鲍海跃
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措�的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
二、《中华人民共和国海事诉讼特别程序法》
第十七条海事法院接受申请后，应当在四十八小时内作出裁定。裁定采取海事请求保全措施的，应当立即执行；对不符合海事请求保全条件的，裁定驳回其申请。
……
第二十一条下列海事请求，可以申请扣押船舶：
……
（十三）船舶的建造、改建、修理、改装或者装备；
……
第二十三条有下列情形之一的，海事法院可以扣押当事船舶：
（一）船舶所有人对海事请求负有责任，并且在实施扣押时是该船的所有人；
……
第二十八条海事请求保全扣押船舶的期限为三十日。
海事请求人在三十日内提起诉讼或者申请仲裁以及在诉讼或者仲裁过程中申请扣押船舶的，扣押船舶不受前款规定期限的限制。
固始县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）固法民金初字第44号
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行。住所地：固始县城关中山大街。
法定代表人刘永学，该行行长。
委托代理人陈刚，该行工作人员。代理权限：特别授权代理。
被告周道海，男，汉族，粮农，住固始县。
被告周立宝，男，汉族，粮农，住固始县。
被告ＸＸＸ，男，汉族，粮农，住固始县。
原告中国农业银行股份有限公司固始县支行（以下简称“固始县农行”）为与被告周道海、周立宝、ＸＸＸ金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告固始县农行委托代理人陈刚到庭参加了诉讼，被告周道海、周立宝、ＸＸＸ经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，现已审理完结。
原告固始县农行诉称，2010年5月7日，原告与被告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告周道海向原告借款30000元，贷款额度期限三年。合同约定：单笔借款期限为一年，三年内可循环借款；自贷款合同生效之日起按季偿还当期利息，到期一次性归还本金。被告周立宝、ＸＸＸ作为保证人对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任担保。自2013年5月6日起，被告周道海违反合同约定，已逾期未按约定归还借款本息。故诉请被告按合同约定偿还贷款本金30000元及按合同应支付的利息。
原告为支持其主张，提供以下证据予以证明：①被告周道海的身份证、户口本复印件各一份；②中国农业银行农户小额贷款业务申请表复印份一份；③《中国农业银行农户贷款借款合同》复印件一份。
被告周道海、周立宝、ＸＸＸ未质证。
被告周道海、周立宝、ＸＸＸ未答辩。
经审理查明，2010年05月07日，原告固始县农行与被告周道海、周立宝、ＸＸＸ签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》，被告周道海向原告借款30000元，贷款额度期限三年。合同约定：借款金额30000元，借款用途养殖；单笔借款期限为一年，三年内可循环借款；月息利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定（浮动利率）；自贷款合同生效之日起按季结息，到期一次性归还本金；逾期未归还借款本金的，贷款对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。被告周立宝、ＸＸＸ作为保证人对该项贷款本息、违约金及相关费用承担连带责任保证。自2013年05月06日起，被告周道海违反合同约定，已逾期未依约归还借款本息。现尚欠借款本金30000元，利息6271.65元（截止到2014年08月05日）。故诉请被告按合同约定偿还贷款本金30000元及按合同应支付的利息。
本院认为，原、被告间金融借款合同合法有效，债权债务关系明确，事实清楚，证据充分，被告周道海应按合同约定，依法及时清偿借款及约定利息，逾期不付，应承担违约责任。故原告诉请被告按合同约定偿还贷款本金30000元及按合同应支付的利息的诉讼请求本院予以支持。被告周立宝、ＸＸＸ作为借款合同担保人，应依据合同约定承担连带清偿责任。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十七条、第八十八条第一款、第八十九条第（一）项、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十四条第一款第（四）、（八）项、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告周道海借原告中国农业银行股份有限公司固始县支行贷款30000元及息6271.65元（截止到2014年08月05日，后期利息按逾期借款利率计至还款之日），于本判决生效后五日内一次清偿。被告周立宝、ＸＸＸ承担连带清偿责任。
本案受理费700元，由被告周道海、周立宝、ＸＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审受理费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 喻国俊
审 判 员 胡丽娜
人民陪审员 李守福
二〇一四年八月十三日
书 记 员 吴未未
黑龙江省黑河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黑中刑执减字第823号
罪犯夏飞仁，男，1975年9月8日出生，汉族，出生地云南省宣威市，小学文化，现在北安监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2005年2月7日作出了（2005）哈刑初字第78号刑事判决，认定罪犯夏飞仁犯走私、运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。并处没收个人全部财产。2005年3月15日入监服刑。2007年6月20日经黑龙江省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利八年。2010年5月12日经黑河市中级人民法院裁定减刑二年。2012年10月19日经黑河市中级人民法院裁定减去有期徒刑一年十一个月。
执行机关北安监狱于2015年5月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯夏飞仁入监后，能认罪服法，遵守监规和劳动纪律，积极参加生产劳动，政治、文化和技术学习考试合格，确有悔罪表现。
本院认为，该犯在改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。根据其在服刑改造中的表现情况，及其犯罪的性质、情节、原因、主观恶性大小和判处的刑罚等具体情况，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯夏飞仁减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利八年不变。刑期自2007年6月20日起至2021年2月19日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍永昌
审判员 王 惠
审判员 王 勇
二〇一五年六月十七日
书记员 辛连梅
山西省运城市盐湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）运盐立保字第95号
申请人陈涛，男，1986年1月28日出生，汉族。
被申请人陈豪祥，男，1979年5月6日出生，汉族。
被申请人贾伦辉，男，1973年5月3日出生，汉族。
申请人陈涛与被申请人陈豪祥、贾伦辉申请诉前保全一案，申请人于2015年9月25日向本院提出申请，请求依法冻结被申请人银行存款XXX万元或查封、扣押价值相等的财产。中国平安财产保险股份有限公司山西分公司于2015年9月25日向本院出具保单保函，为申请人提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人陈豪祥、贾伦辉银行存款XXX万元或查封、扣押其相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起民事诉讼或申请仲裁，逾期本院将依法解除保全措施。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
（此页无正文）
审 判 长 毋春梅
代理审判员 丁 洁
代理审判员 姚国强
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 费 敏
吉林省乾安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0723民初2527号
原告：李丰，男，1966年2月27日出生，汉族，住乾安县。
委托诉讼代理人:曹歆秋，乾安县宇宙法律服务所法律服务工作者。
被告：齐传君，男，1954年10月28日出生，汉族。
原告李丰与被告齐传君追偿权纠纷一案，本院于2017年8月22日立案，因原、被告自行和解，原告于2017年9月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李丰撤回起诉。
案件受理费25元系减半收取由原告负担。
审判员 吴桂香
二〇一七年九月十三日
书记员 于晓敏
重庆市潼南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0152民初1123号
原告吕某甲，女，汉族，1987年4月16日出生，务工人员，住重庆市潼南区。
被告曾某甲，男，汉族，1985年1月16日出生，务工人员，住重庆市潼南区。
原告吕某甲与被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吕某甲、被告曾某甲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告吕某甲诉称，原、被告于2004年5月相识恋爱，之后以夫妻名义同居生活，2007年生育一子曾某乙，2010年4月20日补办结婚登记手续。因原、被告感情基础薄弱，婚后长期分居两地，双方互不信任，争吵导致家暴，原、被告夫妻感情确已破裂。请求法院判决原、被告离婚。
被告曾某甲辩称，原告所诉不实，原、被告的夫妻感情深厚，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2004年5月相识恋爱，之后以夫妻名义同居生活，2007年3月23日生育一子曾某乙，2010年4月20日补办结婚登记手续。在共同生活期间，原、被告因家庭生活琐事发生过一些纠纷，致夫妻感情不睦，故原告诉至本院，请求如诉称。
上述事实，有原、被告陈述、常住人口登记卡、结婚证等证据在卷佐证，经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据加以证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
本案原告吕某甲诉请要求离婚，但没有提交充分证据证明原、被告夫妻感情确已破裂的事实，故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第六十四条第一款；根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告吕某甲的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吕某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状期满7日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 徐 旭
二〇一六年四月二十二日
书记员 吉泉忠
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第3152号
原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行，住所地福建省宁德市蕉城区815中路宁德商城A幢，组织机构代码49040311-9。
负责人陈文彬，行长。
委托代理人林旺，福建之秀律师事务所律师。
被告陈曦，女，1981年9月6日生，汉族，住福建省福安市。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行与被告陈曦信用卡纠纷一案中，原告于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以需要补充证据为由申请撤诉，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司宁德蕉城支行撤回起诉。
案件受理费1343元，减半收取671元，由原告负担。
代理审判员 陆学宇
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 孙锦嫦
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
攀枝花市仁和区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0411民初671号
原告杨光俊，男，苗族，1964年12月出生，住四川省金阳县。
委托代理人张锡刚，盐边县桐子林法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。
被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区大田镇政府院内。
法定代表人：郑开健，职务：总经理。
委托代理人白海，四川东荣律师事务所律师，代理权限：特别授权。
本院在审理原告杨光俊诉被告攀枝花市涟达煤业有限责任公司劳动争议纠纷一案中，原告杨光俊于2016年5月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杨光俊的撤诉申请不违背法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨光俊撤回起诉。
本案案件受理费减半收取5元，由原告杨光俊负担。
审判员 李琳
二〇一六年五月十二日
书记员 李明
福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第3687号
原告杨飞，
委托代理人王燕娜，福建刺桐律师事务所律师。
被告王清辉，
原告杨飞与被告王清辉民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨飞的委托代理人王燕娜到庭参加诉讼，被告王清辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨飞诉称，被告因生意需要于2013年10月22日向原告借款30万元，并出具借条交由原告收执。现经原告多次催讨，被告拒不偿付。请求判令被告立即返还借款30万元，并支付逾期还款利息（即自起诉之日起至借款还清之日止按银行同期贷款利率计付）。
被告王清辉未作答辩，亦未向本院提交证据。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了借条，载明：“借款条／因生意之需向杨飞借现金人民币叁拾万元整／￥300000元／借款人身份证××／借款人签名：王清辉／借款日期：2013年10月22日”，以此证明被告向原告借款的事实。
本院认为，被告王清辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，且在答辩、举证期限内未向本院提交答辩状或提供证据，视为自愿放弃其相应的诉讼权利。原告提供的借条，有被告的签名及捺印，该证据来源合法、内容客观真实，与本案具有关联性，可作为本案的定案依据。上述借条足以证实被告向原告借款的事实。
经庭审举证并认证，对本案的事实作如下认定：
被告王清辉因生意需要于2013年10月22日向原告借款30万元，并出具借条交由原告收执，双方未约定借款期限及利息。现经原告多次催讨，被告拒不偿付，原告诉至本院。
综上所述，本院认为，原、被告之间的民间借贷关系符合相关法律、法规的规定，应认定合法、有效。被告尚欠原告借款30万元，事实清楚，证据充分，对原告请求被告返还借款30万元，应予支持。虽然借款凭证上未约定借款期限，起诉前原告何时向被告主张权利未能确定，但原告起诉之日即是其明确向被告主张权利之日。因原告起诉后至今，被告仍未能及时偿还借款，已构成逾期还款，由此给原告造成的利息损失，被告应予承担。原告请求判令被告支付逾期还款利息（自2014年5月7日起至还清之日止按银行同期贷款利率计付），符合法律规定，予以支持，但应按中国人民银行同期同类贷款利率计算至判决确定还款之日止。被告王清辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王清辉应于本判决生效之日起十五日内返还原告杨飞借款30万元，并支付逾期还款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率自2014年5月7日起至判决确定还款之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元和公告费（按实际费用计算），由被告王清辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 郭灿培
审 判 员 李金玲
人民陪审员 赖建来
二〇一四年八月二十二日
书 记 员 刘 青
附件：本案所适用法律法规、司法解释
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》
第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民申字第00004号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：程某某。
委托代理人：吴林升，湖北万泽律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王某。
委托代理人：赵贤文，湖北省天职法律服务所法律工作者。
再审申请人程某某因与被申请人王某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2014）鄂武汉中民终字第00677号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
程某某申请再审称：（一）一、二审判决认定双方就诉争房屋的有偿转让达成一致意见，与事实不符，房屋转让书不是有效合同，只是要约邀请。（二）一、二审法院脱离当事人的诉讼理由进行错误的判决。王某自认房屋转让书的性质是有偿转让，就应围绕双方对转让价款、支付方式等来审理，而二审判决却认定房屋转让书是对离婚后财产的重新分割，并对一审关于双方对价款没有约定，可另行协商或主张权利的认定作了错误的纠正。程某某依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案诉争房屋系程某某和王某在婚姻存续期间购买，是夫妻共同财产，在双方协议离婚时，约定诉争房屋双方共有，后对诉争房屋产生的收益进行了分配，2009年年1月17日程某某向王某出具房屋转让书一份，写明：“位于汉口中山大道数码港D60门面，程某某自愿将数码港D60门面一半的产权转让给王某，（注：原门面二人共同拥有的）门面的一切费用不与程某某相干。即日起生效。”该转让书双方均签名，是双方真实意思的表示，双方对于诉争房屋权属的确定及与该房屋相关的债务处理意思表示一致，且协议内容不违反法律法规的禁止性规定，因此该转让协议成立并合法有效，该协议内容对双方当事人均有拘束力，双方应按该协议履行。程某某认为该转让书只是要约邀请，双方并未对房屋转让达成一致的意见没有法律依据，不予支持。
双方在房屋转让书中没有对转让价格，支付方式进行约定，只确定房屋的权属，二审判决根据离婚后财产纠纷案件的性质认定该转让书是对离婚财产的重新分配，并认为是否为有偿转让不是本案审理的范围并无不当。申请人称二审判决纠正一审关于双方对价款没有约定，可另行协商或主张权利的认定错误的申请理由不能成立。
综上，程某某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回程某某的再审申请。
审判长 陈 平
审判员 罗东辉
审判员 陈闽汉
二〇一五年一月十九日
书记员 高雨薇
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）澄华民初字第0201号
原告费玉奎。
委托代理人王丽芳，江苏优博律师事务所律师。
被告夏洁。
被告张善加。
被告中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司，住所地江阴市朝阳路158号。
本院在审理原告费玉奎与被告夏洁、张善加、中国人民财产保险股份有限公司江阴支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，费玉奎于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，费玉奎撤回起诉出于自愿，且不违反有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许费玉奎撤回起诉。
案件受理费减半收取50元（费玉奎已预交），由费玉奎负担。
审判员 陈教智
二〇一四年五月二十二日
书记员 赵 丹
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0115民初64592号
原告：陈强，男，1974年6月12日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：施柳毅，上海市君悦律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶灏婷，上海市君悦律师事务所律师。
被告：湖北凯利丰绿色建材开发有限公司，住所地湖北省宜昌市。
法定代表人：王义红。
被告：周文彪，男，1965年2月7日生，土家族，住湖北省宜都市。
被告：吴克华，男，1973年3月28日生，汉族，住湖北省宜昌市。
原告陈强诉被告湖北凯利丰绿色建材开发有限公司、周文彪、吴克华民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月8日立案受理。原告陈强在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后未按期预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按原告陈强撤回起诉处理。
审判员 韩春海
二〇一七年八月二十四日
书记员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
吉林省图们市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）图行执审字第8号
申请执行人图们市人力资源和社会保障局。住所地，图们市锦水街416号。
法定代表人金星华，局长。
委托代理人宋子阳，图们市劳动保障监察大队大队长。
被申请执行人吉林省利安石油化工有限公司。住所地，图们市曲水东山路688号。
法定代表人邱军，董事长。
申请执行人图们市人力资源和社会保障局申请执行的对被申请执行人吉林省利安石油化工有限公司作出的图人社监罚字（2014）第6号（扣押魏志强个人档案）行政处罚决定，申请执行人于2014年8月18日以未履行法定的催告程序为由，向本院提出撤回执行申请。
本院认为，申请执行人的撤回执行申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结审查申请执行人图们市人力资源和社会保障局对被申请执行人吉林省利安石油化工有限公司作出的图人社监罚字（2014）第6号（扣押魏志强个人档案）行政处罚决定。
审判员 金顺哲
二〇一四年八月十九日
书记员 车国花
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0722民初933号
原告：陈胜华，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：张进生，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
被告：周红学，男，汉族，居民，户籍地安徽省枞阳县，现住枞阳县。
被告：陆克忠，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。
原告陈胜华与被告张进生、周红学、陆克忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告陈胜华，被告周红学、陆克忠到庭参加了诉讼，被告张进生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈胜华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告立即归还借款本金2万元，并从2016年2月7日起按年利率24%支付利息，款清息止；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：陈胜华与陆克忠系同村熟人关系，张进生、周红学、陆克忠系朋友关系。张进生为资金周转于2016年2月7日向陈胜华借款2万元，期限一年，口头约定月利率2%，并出具借条。陆克忠在借条上签名担保，周红学用房产证质押。到期后，经陈胜华催讨，张进生未按约定还款。故陈胜华诉至法院。
周红学辩称：1、张进生是本案实际借款人，应由其承担还款责任；2、用周红学的房地产权证抵押，本不想借房产证的，但张进生苦苦哀求，没有办法才借的。综上，请求驳回陈胜华要求周红学还款的诉求。
陆克忠承认陈胜华提出的全部诉讼请求。
陈胜华为证明其诉讼主张，向法庭提交了以下证据：
一、陈胜华的身份证复印件一份，用以证明陈胜华的身份情况及诉讼主体资格；二、借条原件一份，证明张进生借款金额、还款时间及陆克忠担保的事实；三、房产证原件一份，证明周红学用房地产权证担保的事实。周红学、陆克忠对陈胜华提交的上述证据均无异议。
本院对当事人提交的证据分析认证如下：陈胜华提交的证据一、二、三，周红学、陆克忠对陈胜华提交的证据无异议。本院对其真实性、合法性及关联性予以认定。
本院经审理认定事实如下：陈胜华与陆克忠系同村熟人关系，张进生、周红学、陆克忠系朋友关系。2015年腊月二十三、二十四日左右，张进生因发放工人工资需要，向陆克忠借款5万元，陆克忠答应借到2万元，但需要财产抵押。张进生便出面向周红学借房地产权证，借到后，张进生带着房地产权证找到陆克忠，陆克忠将张进生带至陈胜华家，张进生用房产证质押，于2016年2月7日向陈胜华借款2万元，期限一年，并出具借条。口头约定月利率2%，陆克忠在借条上签名担保。到期后陈胜华多次催讨未果，遂诉至法院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，张进生向陈胜华借款并于2016年2月7日出具借条，属民间经济往来，双方借贷关系合法有效。张进生未按照约定的期限返还借款，属违约行为。现陈胜华要求张进生立即偿还，符合法律规定，本院对此请求予以支持。对周红学辩称自己未同意用房地产权证质押，不承担担保责任。因客观事实上张进生向周红学借用房地产权证，已表明向他人借款需用财产抵押，周红学出借房地产权证给张进生，应视为同意用房地产权证为张进生借款作担保。根据法律规定，抵押权因未办理抵押登记而未设立，债权人可以主张抵押人在抵押物价值的范围内对债务承担连带清偿责任，本案中周红学以自己出借房产证的行为表明了自己为债务人提供担保。故对周红学不承担担保责任的辩称，本院不予支持。对陈胜华要求从2016年2月7日起按月利率2%计付利息的诉讼请求，虽借条未书面约定利率标准，但陆克忠予以认可并按此标准实际支付了部分利息，本院对此请求，予以支持。
综上所述，陈胜华的诉讼请求应依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告张进生于判决生效后三十日内一次性偿还原告陈胜华借款本金2万元，并自2016年2月7日起按年利率24%支付利息，息随本清。
二、被告陆克忠、周红学对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费350元，由被告张进生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。
审判员 朱旭生
二〇一七年四月十二日
书记员 胡慧静
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国物权法》
第十五条当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省郑州市金水区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金民一初字第1459号
原告河南华泰科技有限公司，住所地郑州市。
法定代表人孙振军，总经理。
委托代理人黄国贞、康顺杰（实习），河南天欣律师事务所律师。
被告朱彦涛。
原告河南华泰科技有限公司诉被告朱彦涛劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄国贞、康顺杰、被告朱彦涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月19日，被告到原告处任职，原告为其办理了社会保险。原告考虑人才培养，2012年11月将被告送到北京、天津参加专项培训，并且在被告任职期间将大量工作交给被告，出于对被告的信任，还让其掌控公司钥匙、客户资料，并负责许昌、平顶山、南阳等地的客户关系维护和管理。原告本以为被告能够安心在原告处工作，但被告于2013年3月21日不辞而别，突然擅自离职，未将工作做好交接便不再上班，原告为避免损失扩大，采取了挽救措施，但被告的突然离职给原告造成各项经济损失7237.24元。故原告诉至法院，要求被告赔偿因擅自离职给公司造成的损失共计7237.24元，并办理交接手续，将原有客户信息资料全部交给原告。
被告辩称，被告不存在擅自离职的事实，2013年3月22日被告离开去外地，原告给被告打电话让被告归还借公司的3500元钱，被告当时说让原告支付三月份工资后再把借的3500元还给公司。被告的离职没有给原告造成损失，被告每天接待的客户资料原告公司都有，原告若需要，也可以再复制给公司。被告入职时原告一直没有给被告交社保费，至2013年2月才给予交纳。
本院依据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：被告是否应当赔偿原告损失及数额；被告是否擅自离职，是否应当办理交接手续。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：
证据1、员工情况登记表、员工档案卡、员工考勤表、工资发放签名表、手机费、市内交通费报销明细表，证明被告2012年11月19日到原告公司处任职，原、被告之间形成劳动关系，被告于2013年3月21日不辞而别、突然离职。
证据2、原告的管理制度学习、宣贯材料（缩编版），证明被告在原告处任职期间，原告组织员工对公司管理制度学习时，被告在会后签字，表示愿意接受原告公司的管理制度。
证据3、恢复职工社会保险关系申报表、职工中断社会保险关系申报表，证明2013年2月18日，原告为被告办理社会保险，同年4月10日，因为被告的突然离职，原告对其办理了社会保险中断手续。
证据4、华胜天成培训时间安排（2012.11.27-12.4），证明原告在被告任职期间，组织被告到天津、北京进行专项培训，为期8天。
证据5、报销单据、清单、收据，证明被告在原告组织的专项培训中的开销，以及因为被告的突然离职对原告公司造成的实际损失。
证据6、劳动争议仲裁委不予受理通知书、送达回证，证明已经过仲裁。
被告对原告提交证据发表质证意见如下：对证据1中考勤表有异议，被告2013年3月21日还在上班，工资发放签名表没写发放工资金额，其他证据均无异议。对证据2真实性无异议。对证据3社保约定2013年2月19日交社保，但一直没交，但工资里已将这一项扣掉。对证据4无异议。对证据5真实性无异议，但不能证明原告的证明目的，每个人去公司上班都要进行培训，换锁跟被告没有关系，偶尔拿一次钥匙，电脑维修跟被告也没有关系。对证据6无异议。
被告未向本院提交证据。
本院结合原、被告双方的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下，被告2012年11月19日到原告公司工作，2013年3月份离职。2013年4月1日，原告向郑州市金水区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告归还借款3500元，赔偿经济损失7237.24元，办理交接手续，将原告的客户信息交还原告。该委员会于2013年4月7日作出金劳人仲不字（2013）62号不予受理申诉通知书，以仲裁请求不属于劳动人事争议仲裁的受案范围为由不予受理。原告遂诉至本院。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。原告诉称被告离职给原告造成经济损失，但其提交证据不能证明其诉讼主张，故对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告河南华泰科技有限公司的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告河南华泰科技有限公司负担。
如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉至河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 李 莉
代理审判员 张 敏
人民陪审员 任苏民
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 贺京惠
安徽省合肥市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民一终字第01937号
上诉人（原审原告）：李超。
委托代理人：何杰，安徽信拓律师事务所律师。
委托代理人：凌刚，安徽信拓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：合肥天威置业有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区庐阳工业园，组织机构代码78857540-7。
法定代表人：马国威，董事长。
委托代理人：王昭文，安徽万世律师事务所律师。
委托代理人：汪珏。
上诉人李超因与被上诉人合肥天威置业有限公司（以下简称天威置业公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2014）庐民一初字第02502号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李超的委托代理人何杰、凌刚，被上诉人天威置业公司的委托代理人王昭文、汪珏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李超原审诉称：李超与天威置业公司签订《商品房买卖合同》一份，双方约定购买的房产位于蒙城北路与荷塘路交叉口碧水兰庭小区。合同签订后，李超按约履行了支付房款义务，但天威置业公司迟延交房，现李超诉至法院，请求判令：1、天威置业公司向其支付逾期交房违约金17713.97元（违约金自2012年7月5日暂计算至2014年2月26日）；2、诉讼费用由天威置业公司负担。
原审法院审理查明：案涉房屋源于天威保变（合肥）变压器有限公司（以下简称天威合变公司）为其公司职工或其下属企业职工建设生活配套项目。天威合变公司系保定天威保变电气股份有限公司（以下简称天威保变公司）的全资子公司，天威置业公司系天威保变公司于2006年5月15日为开发和建设天威合变公司的生活配套项目而成立，公司持股人为天威保变公司的全资子公司保定天威保变技术咨询服务有限公司（以下简称保变技服公司），天威合变公司部分管理人员担任天威置业公司董事会成员。2009年6月，天威置业公司购得位于合肥庐阳工业园蒙城北路东土地114亩（面积为75833.11平方米），合肥市国土资源局与天威置业公司签订了《国有建设用地使用权出让合同》，双方在《补充合同》中明确约定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并约定房屋销售后，5年内不得上市交易。2009年10月29日，天威置业公司以开发建设天威合变公司生活配套项目名义向合肥市发展和改革委员会行文申请批准立项，合肥市发展和改革委员会于2009年11月2日发文同意备案。2010年5月，天威置业公司正式运作，2010年6月，涉案的碧水兰庭小区（曾用名为天威嘉苑）项目开工，2011年5月底，涉案工程主体结构封顶，已具备售房条件，天威置业公司同时取得《商品房预售许可证》，许可证中规定项目建设后，销售对象为庐阳工业园区企业职工，且销售对象由庐阳工业园区管委会审核，并规定房屋销售后，5年内不得上市交易。2011年8月起，天威合变公司或其下属企业职工包括本案李超与天威置业公司陆续签订了《商品房买卖合同》，房屋价格基本上以核算的成本价为基数，并参照楼层高低进行确定，《商品房买卖合同》中同时披露销售对象为庐阳工业园区企业职工，房屋销售后，5年内不得上市交易。
另，2011年5月，因国家房地产政策调整，天威置业公司开始股权改制，并于2012年3月7日在上海联合产权交易所挂牌交易。2012年4月18日，保变技服公司将其持有的天威置业公司100%产权转让给河北中盛建筑工程有限公司。
原审法院审理后认为：本案李超系天威合变公司或其下属企业职工，涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，虽然之后天威置业公司因股权改制变更持股人，但并未改变涉案房屋买卖合同的履行，李超也因其系天威合变公司员工的身份，方能购买涉案房屋，且购买价格低于市场价格，故李超与天威置业公司之间的法律关系也就不能等同于一般商品房买卖合同法律关系，实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的房地产纠纷，根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三条规定：凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，因行政指令而调整划拨、机构撤并分合等引起的房地产纠纷，因单位内部建房、分房等而引起的占房、腾房等房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定：驳回李超对合肥天威置业有限公司的起诉。
上诉人李超上诉称：1、原审裁定认定事实错误，一是天威置业公司并非天威保变公司为开发天威合变公司的生活配套项目而成立，其股东更不是天威保变公司的全资子公司，故其认定本案为公司员工与公司之间因内部建房产生纠纷的前提根本不存在。二是案涉碧水兰庭小区项目销售对象并非仅限于包括李超在内的庐阳工业园区企业职工，还有多套房屋面向不特定的社会大众销售。三是李超购房价格并不优惠，即使开发商给予优惠也是因为购房人数众多。四是生活配套项目建设和单位自建房是两个截然不同的法律关系，立项报告不能改变商品房开发的性质。2、双方当事人是平等主体之间的商品房买卖合同关系，天威置业公司应当履行合同义务并承担逾期交房的违约责任。3、原审没有组织双方当事人开庭即迳行裁决，违反诉讼程序。4、原审依据已不适应目前时代背景的《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》，裁定驳回李超的起诉，属于适用法律错误，也没有告知购房人应到哪个具体部门去寻求救济。综上，请求二审法院查明事实，依法纠正原审错误裁定。
被上诉人天威置业公司答辩称：本案纠纷属于单位内部建房引起的纠纷，不属于人民法院受案范围；原审审理程序没有违反相关法律规定。
对于原裁定所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。
另，李超在本案二审中提供了王俊强、周文灵分别与天威置业公司签订的房屋买卖合同及房产证、天威置业公司工商登记资料、天威置业公司转让股权资料以及审计报告等证据，以证明其上诉主张。天威置业公司对上述证据的真实性均无异议，但对其证明目的或关联性持有异议。
本院认为：涉案房屋系天威保变公司为解决天威合变公司内部职工住房问题而成立的天威置业公司开发建设，天威置业公司因股权改制而变更持股人等情况，并未改变涉案房屋买卖合同的履行，也不影响对李超与天威置业公司之间的涉案纠纷在实质上是公司员工与公司之间因内部建房产生的争议之认定。对此，本院在上诉人陈德叶与被上诉人天威置业公司房屋买卖合同纠纷等同类系列案件中，已经作出终审民事裁定予以认定和处理，原审法院在本案中对此也予以充分论述。李超的上诉请求缺乏事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 勇
审 判 员 马枫蔷
代理审判员 余海兰
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 胡梦云
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威高民初字第606号
原告严根良。
委托代理人张华，山东鹏华律师事务所律师。
被告李洁（曾用名李杰）。
委托代理人谷雯雯，山东健华律师事务所律师。
原告严根良与被告李洁所有权确认纠纷一案，本院受理后，原告于2014年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼中自愿撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告严根良撤回起诉。
案件受理费170元，由原告负担。
审判员 高爱华
二〇一四年十一月二十五日
书记员 孙鲁浩
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民保字第00068号
原告孙良斌。
被告焦莉。
本院在审理原告孙良斌诉被告焦莉民间借贷合同纠纷一案中，原告孙良斌于2015年3月19日向本院提出财产保全申请，要求依法查封被告焦莉所有的位于襄阳市襄城区胜利街xx房屋一套（房屋所有权证号襄阳市房权证襄城字第××号）。原告孙良斌提供其本人所有的位于襄阳市樊城人民路xx房屋一套（房屋所有权证号襄阳市房权证襄城字第××号）作为担保。本院已准许。
本院认为，原告孙良斌申请对被告焦莉的财产进行查封，并已提供担保，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、查封被告焦莉所有的位于襄阳市襄城区胜利街xx房屋（房产证号为襄阳市房权证襄城字第××号）一套。查封期限自本裁定送达之日起二年。查封期间由焦莉使用，但不得出卖、毁损或者抵押。
二、查封原告孙良斌所有的位于襄阳市樊城人民路xx房屋（房屋所有权证号襄阳市房权证襄城字第××号）一套。查封期限自本裁定送达之日起二年。查封期间交由原告孙良斌保管使用，但不得出卖、毁损或者抵押。
本裁定书送达后立即执行。
审判员 肖春杰
二〇一五年三月二十五日
书记员 明慧子
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）德民初字第9550号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行。
负责人王锐，松柏支行行长。
被告于洪来，住德惠市。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行与被告于洪来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施世辉独任审判，公开开庭进行了审理，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行负责人王锐到庭参加诉讼，被告于洪来经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行诉称，被告于洪来于2010年12月18日从原告处借款20000.00元，约定2012年4月20日给付欠款本金及利息。借款到期后，经原告单位信贷员连年索要，被告拒不给付此款。
被告于洪来未答辩。
经审理查明，2010年12月18日，被告于洪来从原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款20000.00元。合同约定，还款期限为2012年4月20日，贷款利率为每月10‰，逾期还款加收50%的利息，借款用于生产经营。上述事实有原告提供贷款凭证及当庭陈述证实。另外，被告于洪来未在法定期间内提交证据材料，提出抗辩请求。
本院认为，原、被告双方债权债务关系明确，被告于洪来应承担违约责任，应按借款合同约定给付原告借款本金及利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于洪来于判决生效后立即给付原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松柏支行借款本金20000.00元，并按借款合同约定给付利息及逾期还款加收50%的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费188.00元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 施世辉
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 姜成龙
吉林市船营区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）船民一初字第476号
原告：吉林市鸿博御园物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：邹静伟，董事长。
委托代理人：ＸＸ，住吉林市。
被告：李然，住吉林市，其他自然情况不详。
本院在审理原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司诉被告李然物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市鸿博御园物业服务有限公司在本院通知的期限内未预交案件受理费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条及《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 孙兴华
二〇一三年五月二十九日
书 记 员 张笑男
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温松商初字第134号
原告：温岭市宏泰鱼粉有限公司。
法定代表人：吴安文。
委托代理人：朱娅平，浙江台温律师事务所律师。
委托代理人：蒋春晓，浙江台温律师事务所律师。
被告：潘俊方。
原告温岭市宏泰鱼粉有限公司与被告潘俊方民间借贷纠纷一案，于2015年4月28日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员郭定勇适用简易程序于2015年5月22日公开开庭进行了审理。原告温岭市宏泰鱼粉有限公司的特别授权委托代理人蒋春晓到庭参加诉讼，被告潘俊方经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温岭市宏泰鱼粉有限公司起诉称：被告以缺资为由，于2013年4月21日向原告借款人民币30000元，由被告潘俊方亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。现原告起诉要求：1、判令被告偿还原告借款30000元；2、判令被告支付自起诉之日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至判决确定的履行之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。
原告温岭市宏泰鱼粉有限公司为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、被告协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告主体资格的事实；
2、借款单一份，用以证明2013年4月21日，被告潘俊方向原告借款30000元的事实。
被告潘俊方答辩称：原告收购被告生产的小鱼，在2013年4月21日，由原告支付被告购买小鱼的预付款，这是企业向渔民收货的行规，也叫辅底。被告自收到原告预付款（辅底）后的一年时间里，被告一直供货给原告小鱼，小鱼款都在10天至15天的短期内，以收货单为依据，由原告支付现金给被告，并向被告收回原告的收货单。在2013年5月到2014年5月双方银货两清，辅底的3万元仍在被告方。2014年5月，原告称流动资金紧张，要求被告先给货，待原告有资金后再给付。自2014年5月18日起至2014年6月13日止，被告向原告已供小鱼共计44225元，有收货单28张为证，减去原告的辅底3万元，原告尚欠被告14225元货款，现原告以理胜非该单位的工作人员而拒付。被告要求驳回原告的诉讼请求。
被告潘俊方未提交相关证据。
经本院审查，原告温岭市宏泰鱼粉有限公司提交的上述证据材料，本院在送达起诉状副本时已一并送达给了被告潘俊方，被告缺拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了质证的权利。此外，按被告在答辩状中所述：其对借款单的真实性无异议。本院认为原告提供的上述证据认为该证据来源合法、内容真实，应当作为认定本案事实的依据。
综上，本院认定的案件事实如下：
被告因需于2013年4月21日向原告借款人民币30000元，由被告潘俊方亲笔出具借条一份。后该款经原告多次催讨未果。
本院认为，原告温岭市宏泰鱼粉有限公司与被告潘俊方之间形成的民间借贷关系，系双方自愿，内容合法，依法应认定有效。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求被告在合理期限内返还借款。经原告催讨后，被告应及时偿还借款，被告仍未返还的，应按国家有关规定支付逾期利息，逾期利息应自原告起诉之日（即2015年4月28日）起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿付之日止。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘俊方在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市宏泰鱼粉有限公司借款30000元并支付自2015年4月28日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至实际偿还之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告潘俊方负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费300元，在提交上诉状时预付，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 郭定勇
二〇一五年七月十三日
代书 记员 莫黛鑫
河南省柘城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）柘行初字第52号
原告王金榜，男，1966年6月17日出生，汉族。
被告柘城县交通警察大队。
法定代表人耿旭，该大队队长。
本院在审理原告王金榜诉被告柘城县交通警察大队行政处罚纠纷一案中，原告自愿于2015年1月15日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告王金榜撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。
审判长 王天峰
审判员 宋 静
审判员 路 敏
二〇一五年一月十五日
书记员 王 惠
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）乌中刑减（假）字第269号
罪犯王志军，男，1984年10月4日出生，汉族，河南省许昌县人。现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院于2003年5月13日作出（2003）伊州刑初字第31号刑事附带民事判决，认定王志军犯故意杀人罪，判处王志军无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失二千五百元。附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。新疆维吾尔自治区高级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原判。服刑期间，经新疆维吾尔自治区高级人民法院于2006年裁定减为有期徒刑十九年一个月，刑期自2006年8月16日起至2025年9月15日止，剥夺政治权利改为九年。本院于2008年、2010年、2012年裁定减刑四年四个月，剥夺政治权利改为六年。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2013年12月25日提出对罪犯王志军减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯王志军在服刑改造期间，1次被评为局级改造积极分子，2次被评为改造积极分子，获记功1次。确有悔改表现，提请减刑一年二个月，剥夺政治权利改为五年。
经审理查明，罪犯王志军在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，百分考核成绩优良。经审查，该犯于2012年度被评为局级改造积极分子，2012年下半年、2013年上半年2次被评为改造积极分子，2012年第三季度获记功奖励2次。以上奖励符合法律规定，本院予以确认。
本院认为，罪犯王志军在服刑改造期间能认罪服法，接受改造，悔改表现突出。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王志军减去有期徒刑一年，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一四年一月十七日
书记员 王 锡 光
山东省潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊商初字第446号
原告张清豪。
委托代理人崔锋锋。
被告苏孝山。
原告张清豪与被告苏孝山买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法由审判员韩璐独任审判，于2015年7月28日公开开庭进行了审理。原告张清豪及其委托代理人崔锋锋、被告苏孝山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清豪诉称，原被告多次发生胶买卖，被告共欠原告胶款43000元，被告于2015年2月15日给原告写下欠43000元胶款的欠条，经原告多次催要，被告拒绝支付胶款。为维护原告合法权益，请求法院依法判令:1、被告偿还胶款43000元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。
被告苏孝山辩称，欠款事实无异议，原告提供的胶质量有问题，原告没有提供胶的质量检验报告，库存胶圈不合格，送出的胶圈经检验不合格，共计23272元。
经审理查明：原、被告之间自2013年下半年开始发生业务往来，期间原告向被告多次供胶，最后一次供胶是2014年5月份。截止2015年2月15日，被告苏孝山尚欠原告胶款43000元未付，并给原告出具欠条一份，欠条内容为：苏孝山今欠张清豪胶款43000元。
另查明：原告主张利息自欠条出具之日2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清为止。
上述事实，有原告提供的欠条以及原、被告陈述记录在案为证，经庭审质证，本院审查，足以认定。
本院认为，原告提供的欠条系双方当事人的真实意思表示，且不违背法律、行政法规的强制性规定，为有效凭证，依法应予保护。被告苏孝山拖欠原告张清豪胶款未付，是形成本案纠纷的原因，应承担还清胶款及利息的法律责任。原告张清豪要求被告苏孝山支付胶款43000元及利息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。原告主张利息自欠条出具之日2015年2月15日起按中国人民银行同期贷款利率计算至被告付清为止，无事实和法律依据，本院不予支持，其利息应自起诉之日2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止。被告辩称原告提供的胶质量有问题，但并未提供相应证据予以证明，应承担对其不利的法律后果，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告苏孝山支付给原告张清豪胶款43000元及利息（自2015年5月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的支付之日止），于本判决生效后十日内付清；
二、驳回原告张清豪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费875元，减半收取438元，由被告苏孝山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 韩 璐
二〇一五年七月二十八日
书记员 刘煜云
法律条文释明
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省渭南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渭中刑减字第01460号
罪犯刘涛，男，1978年6月8日出生于陕西省榆林市榆阳区红山东岳南路**号，汉族，小学文化，现在陕西省渭南监狱服刑。
陕西省高级人民法院于2003年8月1日以（2002）陕刑一终字第156号刑事裁定，认定罪犯刘涛犯强奸罪、抢劫罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币八千元。判决发生法律效力后交付执行。2006年3月25日经陕西省高级人民法院减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；2008年9月9日经本院减刑一年十个月；2010年12月8日经本院减刑一年九个月；2013年1月15日经本院减刑一年十个月。
执行机关渭南监狱于2015年6月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
执行机关渭南监狱提出罪犯刘涛确有悔改表现，具体事实：该犯在服刑期间能遵守监规纪律，服从管教，积极参加政治、文化、技术学习，成绩优良，劳动中服从分配，计分考核中得积极22个、2012年监狱劳动改造积极分子。
经审理查明，该犯在劳动期间能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计分考核获积极
22个、2012年监狱劳动改造积极分子。
本院认为，罪犯刘涛确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯刘涛的刑罚，减去有期徒刑一年七个月（刑期自2006年3月25日至2018年3月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马晓强
审 判 员 别周玲
代理审判员 张敏娟
二〇一五年七月九日
书 记 员 杨 静
海口市龙华区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）龙刑初字第488号
公诉机关海口市龙华区人民检察院。
被告人黄庆华。2000年12月15日，因犯销售赃物罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年。2005年7月27日，因犯盗窃罪被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年10月31日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年2月16日到公安机关投案，同年3月6日被刑事拘留，同年3月18日被逮捕。现羁押于海口市第一看守所。
海口市龙华区人民检察院以海龙检公诉刑诉（2015）394号起诉书指控被告人黄庆华犯故意伤害罪，于2015年6月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。海口市龙华区人民检察院指派检察员李珺出庭支持公诉，被告人黄庆华到庭参加了诉讼。现已审理终结。
海口市龙华区人民检察院指控：2014年7月1日21时25分许，被告人黄庆华因与被害人王某某存在债务纠纷，黄庆华打电话约王某某到海口市龙华区金宇东路中一大厦前面的路边商量还款事宜。当日21时30分，被告人黄庆华与王某某在约定地点见面后，双方发生言语冲突，进而黄庆华持一把西瓜刀追砍王某某，王某某当场被黄庆华砍中左手肘关节内侧和右手手腕，致王某某双上肢砍伤。经鉴定，王某某损伤程度属轻伤二级。
上述事实，公诉机关当庭列举了下列证据：报案书、受案登记表、到案经过、现场方位图、辨认笔录及照片、法医学人体损伤程度鉴定书、刑事判决书及释放证明，被害人王某某的陈述，被告人黄庆华的户籍证明及在案供述等证据。公诉机关认为，被告人黄庆华故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人黄庆华对指控的事实和罪名没有异议，但辩称是被害人先拿刀砍的人，其只砍了被害人的左边胳膊，没有砍被害人右边胳膊。
经审理查明：因被告人黄庆华因与被害人王某某存在债务纠纷。2014年7月1日21时25分许，被告人黄庆华打电话约王某某到海口市龙华区金宇东路中一大厦签名的路边商量还款事宜。当日21时30分，被告人黄庆华与王某某在约定地点见面后，双方发生言语冲突，进而黄庆华持一把西瓜刀追砍王某某，王某某当场被黄庆华砍中左手肘关节内侧和右手手腕，致王某某双上肢刀砍创伤。经鉴定，王某某损伤程度属轻伤二级，伤残程度为八级伤残。随后，被告人黄庆华逃离现场，并将凶器西瓜刀丢弃在路边。2015年2月16日14时许，被告人黄庆华在家人陪同下到河南省淮滨县公安局赵集派出所投案。
上述事实，有公诉机关及附带民事诉讼原告人王某某提交，并经庭审举证、质证的下列证据予以证实：
1、报案书、受案登记表，证实：2015年1月24日，被害人王某某到公安机关报案称，其于2014年7月1日21时30分许在海口市龙华区金宇路龙华法院旁边路口被人殴打。
2、到案经过，证实：2015年2月16日14时许，被告人黄庆华在家人陪同下到河南省淮滨县公安局赵集派出所投案。
3、被害人王某某的陈述，证实：2014年7月1日21时25分许，其接到被告人黄庆华的电话，约好在海口市龙华区金宇路中一大厦前面谈还款的事情。约5分钟后，其走到中一大厦楼下离被告人黄庆华大概有七、八米远的时候，黄庆华转身从背后的地上拿起一把砍刀追过来，边喊：“你想黑我的钱是吧。”其赶紧往法院门口跑，后来被花池绊倒，被告人黄庆华追上来就砍中其左手肘关节内侧及右手手腕。随后，被告人黄庆华逃离现场，其昏迷过去被公安民警送到医院。后来其在医院治疗了约半个月后就回老家继续治疗了，所以没有及时到公安机关报案。
4、法医学人体损伤程度鉴定书，证实：被害人王某某损伤程度为轻伤二级。
5、鉴定意见，证实：被害人王某某所受损伤为八级伤残。
6、现场方位图，证实：案发地点为海口市龙华区金宇东路中一大厦前面路边。
7、辨认笔录及照片，证实：被害人王某某对被告人黄庆华进行辨认的情况及被告人黄庆华对作案地点进行指认的情况。
8、常住人口信息表，证实：被告人黄庆华案发时年满十八周岁，具备完全刑事责任能力。
9、刑事判决书，释放证明，证实：2000年12月15日，因犯销售赃物罪被广东省东莞市人民法院判处有期徒刑二年。2005年7月27日，因犯盗窃罪被辽宁省大连市甘井子区人民法院判处有期徒刑十一年，2013年10月31日刑满释放。
10、被告人黄庆华的供述，证实：2014年7月1日21时30分许，其与被害人王某某因债务纠纷约在海口市龙华区金宇路中一大厦商量还款事宜时，拿一把西瓜刀将对方砍伤后逃离的事实。
本院认为，被告人黄庆华故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。对于被告人黄庆华辩称，是被害人先拿刀砍的人，其只砍了被害人的左边胳膊，没有砍被害人右边胳膊的辩解意见。经查，被告人黄庆华因经济纠纷与被害人发生矛盾后，拿西瓜刀将被害人左手肘关节内侧和右手手腕砍伤的事实，均有法医学人体损伤程度鉴定书、被害人王某某的陈述及被告人黄庆华的在案供述相互印证。故该项辩护意见，与事实不符，本院不予采纳。被告人黄庆华因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；被告人黄庆华持刀作案，造成被害人八级伤残，依法可以酌情从重处罚；被告人黄庆华犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。根据被告人黄庆华犯罪的事实、性质、情节及其行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人黄庆华犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年九个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年2月16日起至2016年11月15日止。）
如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 朱庆雄
人民陪审员 李 芳
人民陪审员 裴振山
二〇一五年九月九日
法官 助理 封 雯
书 记 员 罗明茜
安徽省定远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民二初字第00170号
原告：张敏，男，1976年10月20日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。
被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市。
本院在审理原告张敏起诉被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司保险合同纠纷一案中，原告张敏于2015年3月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张敏的申请符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张敏撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告张敏负担。
审判员 王 敏
二〇一五年三月四日
书记员 张德勤
附本案所适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖南省通道侗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民二初字第309号
原告石东山，男，1954年10月23日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，农民。
被告杨兴忠，男，1958年12月2日出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，教师。
原告石东山与被告杨兴忠民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月14日受理后，依法由审判员杨敬友担任审判长，与审判员王湘建、人民陪审员吴杨平组成合议庭。因被告杨兴忠下落不明，本院以公告送达的方式向其送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书，2013年12月11日，因被告杨兴忠的出现，本院重新向被告送达了民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员告知书、开庭传票等法律文书。本院于2014年3月17日公开开庭进行了审理，原告石东山及被告杨兴忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告石东山诉称：被告杨兴忠于2010年7月5日向原告石东山借款6000元，并出具了借条1张，双方约定借款于2010年7月30日前还清。借款逾期后，被告没有归还借款，现被告下落不明，故诉至法院，要求依法判令被告归还借款6000元及利息。
在举证期限内，原告提供了下列证据以支持其诉讼主张：
1、原告的“身份证”复印件1份、被告的“户籍证明”复印件1份，该“户籍证明”附有通道侗族自治县公安局双江派出所出具的“证明”1份，“身份证”复印件与原件核对无异，拟证明原、被告的基本身份情况，及被告不知去向，下落不明。
2、借条原件1份，拟证明被告杨兴忠于2010年7月5日向原告石东山借款6000元等情况。
被告杨兴忠在庭审中口头辩称：被告杨兴忠原借款1万元，借款已归还，6000元借款是利息，此借款不属实。
在举证期限内，被告没有提供证据。
本案经开庭审理，被告对原告提供的1号证据无异议，本院依法予以采信，对原告提供的2号证据，被告的异议为：借款6000元是利息，此借款不属实，因被告没有提供相关的证据予以反驳，故本院对原告提供的2号证据予以采信。
本院根据确认的证据及庭审调查核实的情况，查明以下案件事实：
2012年10月1日，被告杨兴忠向原告石东山借款6000元，并出具了借条，该借条记载：借款金额为6000元，限2010年7月30日前还清。借款逾期后，原告多次向被告催讨未果。庭审中，原告要求被告偿还借款本金及逾期还款利息。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告杨兴忠向原告石东山借款，有原告提供的借条为凭，据此，原、被告构成合法的民间借贷关系，应依法予以保护。被告杨兴忠没有按约定的期限偿还借款，属违约行为，故原告石东山要求被告杨兴忠偿还借款本金6000元及逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对被告杨兴忠提出“杨兴忠原借款1万元，借款已归还，6000元借款是利息，此借款不属实”的主张，由于被告未能提供证据证明其主张的事实存在，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
限被告杨兴忠于本判决生效之日起十日内向原告石东山偿还借款本金人民币6000元及利息（利息从逾期之日起计算至实际履行完毕之日止，利息利率按中国人民银行公布的3至5年期同类贷款利率计算）。
如被告杨兴忠未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，由被告杨兴忠承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨敬友
审 判 员 王湘建
人民陪审员 吴杨平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 李 莉
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝一中法民终字第01522号
上诉人（原审被告）重庆优奈特建材有限公司。
法定代表人杨虎再，重庆优奈特建材有限公司董事。
委托代理人李甦，重庆歌乐律师事务所律师。
委托代理人黄鉴，男，重庆优奈特建材有限公司员工。
被上诉人（原审原告）杨杰，女，1990年5月8日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人邵磊，重庆瑞月永�律师事务所律师。
上诉人重庆优奈特建材有限公司因与被上诉人杨杰财产损害赔偿纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院于2013年12月3日作出（2013）沙法民初字第10585号民事判决，上诉人重庆优奈特建材有限公司对该判决不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理本案，于2014年3月27日进行了审理，上诉人重庆优奈特建材有限公司的委托代理人杨虎再、李甦，被上诉人杨杰的委托代理人邵磊参加了审理。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2012年7月27日，被告重庆优奈特建材有限公司与郑贤双签订厂房租赁合同，由被告承租使用位于沙坪坝区西永街道童善桥村清水溪社内的厂房。2012年7月28日，案外人魏兵益与林碎林签订厂房租赁合同，约定由魏兵益承租亦位于沙坪坝区西永街道童善桥村清水溪社的厂房，该厂房与被告所承租的厂房相邻。合同签订后，魏兵益将承租厂房交由儿媳杨杰经营废旧物品回收。2013年7月5日，因需办理工商登记，杨杰与林碎林重新签订厂房租赁合同。尔后，杨杰将该厂房作为经营场所，申请办理了个体工商户营业执照，经营范围为回收废旧物品。2013年8月1日6时许，被告厂房发生火灾，起火部位位于厂房东南角办公区域，起火原因为厂房电气线路故障，引燃周边可燃物导致。由于火势过大，将临近杨杰所经营的废旧物品回收厂烧毁。2013年8月9日，被告法定代表人杨虎再出具火灾损失认定，认可废旧物品回收厂内所存放的71吨废旧塑料瓶被烧毁。2013年8月20日，经西永街道童善桥村村委会主持召开“8.1”重庆优奈特建材有限公司火灾事故善后工作协调会，形成会议记录。该记录载明：“二、废旧回收品厂被烧毁产品及原材料经当事方现场估算，产品损失71吨，由造成损失方优奈特建材有限公司承担�失费贰拾捌万捌仟贰佰元整。三、废旧回收厂房被烧造成损失，经厂房房东林碎林与优奈特建材有限公司杨虎再协商，双方认同损失费贰万捌仟元，由造成损失方优奈特建材有限公司承担”。该会议记录参会代表签字处有杨杰、林碎林、被告法定代表人杨虎再、被告股东王静的签字。至今，被告未向原告赔偿任何费用。现原告杨杰向本院提起诉讼，要求被告重庆优奈特建材有限公司赔偿货物损失298200元。被告重庆优奈特建材有限公司以原、被告主体均不适格，双方并未达成调解协议等理由不同意赔偿。因双方分歧较大，调解未成。
一审法院判决认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。损害发生后，当事人可以协商赔偿数额。经协商依法达成的合同约定，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。同时，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
本案中，原告杨杰系被烧毁废旧物品回收厂承租人，亦系该个体工商户经营者，其作为被烧毁货物的赔偿权利人，主体身份并无不当。根据现有证据，此次火灾系被告厂房电气线路故障引发，被告作为厂房的使用人应当对外承担赔偿责任。至于其与出租人在租赁合同中如何约定管理义务不能对抗合同以外的第三人，被告可以另案进行追偿。同时，被告也未能证明原告在本次火灾中具有过错，双方在事故发生后签字确认的会议记录意思表示真实，约定的权利义务明确。故被告的辩解理由不能成立，应当依约赔偿原告货物损失298200元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和�民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：被告重庆优奈特建材有限公司赔偿原告杨杰货物损失298200元。限被告重庆优奈特建材有限公司于本判决发生法律效力立即付清。案件受理费5774元，减半交纳2887元，保全费2011元，合计4898元（原告已预交），由被告负担。被告负担之金额限于本判决发生法律效力后迳付原告。
宣判后，重庆优奈特建材有限公司不服一审判决，向本院提出上诉，其上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回杨杰的全部诉讼请求，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1、杨杰不是本案的适格原告，应驳回其起诉。一审中，杨杰选择了林碎林与魏兵益签订的出租合同为准，同时表示其与林碎林签订合同只是为了办理工商登记，并无真实租赁关系。2、本案是侵权之诉�应追加出租人郑贤双为本案被告。3、2013年8月20日形成的《会议纪要》对上诉人没有法律约束力。
被上诉人杨杰表示服从一审法院判决。
二审审理查明的事实与一审审理查明事实一致。
本院认为，根据本案查明事实，上诉人作为厂房的使用人对其厂房电气线路故障引发火灾导致被上诉人杨杰的物品毁损所致损失，应承担侵权责任。事故发生后形成的《会议纪要》对被上诉人的损失和赔偿等事项有关各方形成了一致意见，上诉人是认可的，该纪要系各方真实意思表示，应当作为本案裁判的依据。对于上诉人提出应当追加厂房出租人郑贤双为被告的上诉理由，其与出租人郑贤双在租赁合同中如何约定管理义务，可另案诉讼解决。被上诉人杨杰系本案适格主体，有相应的租赁合同、《会议纪要》等证据相印证，故上诉人对此提出的上诉理由不能成立。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5774元，由上诉人重庆优奈特建材有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔繁树
审 判 员 申和平
代理审判员 吴长渝
二〇一四年五月十二日
书 记 员 韩 微
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）丰民初字第873号
原告谭克，男，1979年10月13日出生，汉族，居民。
被告唐山荣川实业集团有限公司。
法定代表人韩亚明，职务董事长。
委托代理人李保生，河北唯实律师事务所律师。
原告谭克与被告唐山荣川实业集团公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告谭克诉称，2011年12月2日，原告与唐山荣川东本汽车销售服务公司签订汽车购销协议一份，2011年12月23日已履行完毕。由于购车付款方式采用的是汽车消费贷款方式，原告贷款154000元（期限36个月），其余部分现金支付购车首付款及保险款。原告按照被告的要求，支付被告贷款管理费7194元，贷款保证金7700元，续保押金3000元，抵押费350元，上牌费340元，月还款4882元，还贷款日期每月5日前。2012年4月10日、5月20日，原告先后两次询问被告提前还款是否收取违约金，被告均答复不收取。2012年5月22日，原告到被告处办理提前还贷款手续，还了本金134916元及一个月的利息972元。原告起诉要求被告返还贷款保证金7700无、利息340元、机动车登记证书、车辆购置税票、机动车销售统一发票等。
本院认为，原告谭克与唐山荣川东本汽车销售服务有限公司、唐山荣银担保有限公司签订了汽车（消费贷款）买卖合同，合同的相对方不是唐山荣川实业集团有限公司，且上述三公司均是独立的公司法人，唐山荣川实业集团有限公司不具备买卖合同纠纷的诉讼主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告谭克的起诉。
原告预交的案件受理费50元予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 孙树俊
二〇一三年五月二十四日
书记员 陈 琳
浙江省东阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东刑初字第1561号
公诉机关东阳市人民检察院。
被告人胡某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月26日被东阳市公安局刑事拘留，同年9月18日依法更变强制措施为取保候审。
东阳市人民检察院以东检公诉刑诉（2014）2328号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪，于2014年10月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。东阳市人民检察院指派检察员胡朝华出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年8月3日上午8时许，被告人胡某伙同倪某（已判刑）驾驶摩托车窜至本市横店镇富民路81号门口，趁无人之机，从孔某停放在门口的电动车把手上窃得黄色女士包1只，内有人民币3800余元及金立牌gn305手机1只，共计价值人民币4500余元。
案发后，被告人胡某已退赔被害人孔某人民币4500元，并取得其谅解。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有同案犯倪某的供述、被害人孔某的陈述、公安机关制作的现场勘验检查笔录及照片、辨认笔录及照片、接受证据材料清单及票据、东阳市价格认证中心东价鉴（2013）538号价格鉴定结论书、本院（2013）东刑初字第1604号刑事判决书、谅解书、公安民警出具的抓获经过及被告人胡某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某以非法占有为目的，伙同他人采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予支持。被告人胡某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人胡某在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节及其悔罪表现，依法可以宣告缓刑。为维护社会治安秩序，保护公私财物不受非法侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币六千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应上交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 应赛帅
二〇一四年十月二十八日
代书 记员 黄玲玲
河南省许昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许民二终字第311号
上诉人（原审被告）郭全喜，男。
被上诉人（原审原告）李趁英，女。
被上诉人（原审原告）原告郭晓丹，女，系李趁英之女。
二被上诉人（原审原告）委托代理人吴艳蕊，河南天时达律师事务所律师。
上诉人郭全喜因与被上诉人李趁英、郭晓丹健康权纠纷一案，不服鄢陵县人民法院（2013）鄢民初字第166号民事判决，提出上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人郭全喜、被上诉人李趁英、郭晓丹及其共同委托代理人吴艳蕊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告李趁英的丈夫郭全雨和被告郭全喜是兄弟关系，两家素不和睦。2012年10月19日原告李趁英与被告的妻子宋梦霞发生口角并相互撕扯，原告郭晓丹过去参与，被告即上前动手撕打，将李趁英和郭晓丹殴打致伤。当天李趁英和郭晓丹到鄢陵县中医院住院治疗，经诊断，李趁英、郭晓丹均为头颈部损伤。11月8日二原告出院，李趁英共支付医疗费3592．59元，郭晓丹共支付医疗费3918．43元。ll月27日鄢陵县公安局以被告郭全喜将李趁英、郭晓丹殴打致轻微伤，其行为违反治安处罚法为由给予郭全喜行政拘留l0日并处罚款300元的行政处罚。2012年河南省农村居民人均纯收入为7524.94元。
原审法院认为，被告郭全喜在其妻与二原告发生纠纷的情况下，不是积极劝止，却参与其中，并将二原告殴打致伤，对此被告存在明显过错，应依法承担民事责任。二原告对于纠纷的发生具有过错，亦应承担相应的责任。根据原、被告的过错程度和造成的后果，原告承担30％的民事责任，被告承担70％的民事责任。原告李趁英的损失范围及数额为：医疗费3592.59元、误工费412.2元（每天按20.61元计算，计20天）、护理费412.2元（计算标准同上）、住院伙食补助费600元（每天按30元计算，计20天），以上共计5016.99元。原告郭晓丹的损失范围及数额为：医疗费3918.43元、误工费412.2元（每天按20．61元计算，计20天）、护理费412.2元（计算标准同上）、住院伙食补助费600元（每天按30元计算，计20天），以上共计5342.83元。依据被告应承担的民事责任比例，被告应赔偿原告李趁英3511.89元；被告应赔偿原告郭晓丹3739.98元。原告要求被告赔偿精神抚慰金，没有法律依据，该院不予支持。依法判决如下：一、被告郭全喜于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李趁英医疗费等损失3511.89元；二、被告郭全喜于本判决书生效之日起十日内赔偿原告郭晓丹医疗费等损失3739.98元；三、驳回原告的其它诉讼请求。
上诉人郭全喜上诉称，一审判决认定上诉人殴打二被上诉人致二被上诉人受伤证据不足，属认定事实不清，判决上诉人承担70%的民事责任明显过高，与事实不符。请求二审法院依法改判。
被上诉人李趁英、郭晓丹答辨称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据确实、充分。上诉人的上诉理由不能成立，应当依法维持原判。
根据各方的上诉及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：一审判决上诉人郭全喜承担70%的民事赔偿责任是否适当。
二审时，上诉人郭全喜提供了郭鹏辉、郭电池两个证人出庭作证，证明郭全喜没有殴打被上诉人李趁英、郭晓丹，但两位证人的证言均证实上诉人郭全喜参与殴打了李趁英、郭晓丹，被上诉人质证称，应以公安机关所作笔录为准，本院认为，该证据符合证据三性原则，应予以认定，但相应事实一审已予以认定，此证据属于对事实的进一步证明。
被上诉人李趁英、郭晓丹在二审中提供证据1、录音材料一份，证明上诉人对证人有威胁、辱骂行为；2、医院住院清单42份，证明医疗相关费用。经过质证，上诉人对证据1表示听不清，不予认可，对证据2称没有每天的输液卡，不予认可。本院认为，证据1因被告不予认可，且听不清不能确定其真实性，不予采信；证据2是对一审确定的医疗费用的进一步证明，上诉人郭全喜虽有异议但没有相反证据予以推翻，应予以采信。经二审审理查明的事实与原审一致。
本院认为，一审判决认定上诉人郭全喜殴打被上诉人李趁英、郭晓丹致二被上诉人受伤的主要依据系公安机关行政处罚的相应证据，该证据系公安机关依法调查后形成的，且该行政处罚未经上诉人申请复议已生效，上诉人郭全喜殴打被上诉人李趁英、郭晓丹致二人受伤的事实并不能推翻。一审判决根据双方的过错程度及造成的后果，酌情认定上诉人郭全喜承担本案70％的责任并无不妥。故上诉人郭全喜的上诉理由不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费75元由上诉人郭全喜承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 崔 君
审 判 员 李 兵
代理审判员 赵其嘉
二〇一三年十二月十二日
书 记 员 宋 杰
安徽省芜湖市弋江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）弋执字第00964号
申请执行人：康玉芳，女，1979年2月25日出生，汉族，职工，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：王胜，男，1991年11月24日出生，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。
本院依据已经发生法律效力的（2014）宣民一初字第00051号民事判决书，于2014年11月5日向被执行人王胜发出执行通知书，责令被执行人王胜立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条的规定，裁定如下：
扣划被执行人王胜银行存款人民币9939元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 程叙强
二〇一四年十二月五日
书记员 沈 慜
附本案适用的法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。