沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0103民初8061号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市沈河区奉天街326号。
负责人：李国光，该分行行长。
委托诉讼代理人：吴斌，辽宁法德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曹湛，辽宁法德律师事务所律师。
被告：刘洋。
被告：邓桂花。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行与被告刘洋、邓桂花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的委托诉讼代理人吴斌、被告刘洋、邓桂花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还原告借款本金823595.9元以及至贷款全部清偿之日的利息、罚息、复利（暂计算至2017年4月30日的欠息为80867.77元。利息计算方式为从贷款起息之日至贷款欠息之日，即从2014年1月4日至2015年10月10日按照同期人民银行长期贷款利率上浮40%计算利息；从2015年10月11日至宣布贷款全部提前到期之日按照违约执行利率，即当期执行利率基础上上浮55%计算利息；从宣布贷款全部提前到期之日至贷款全部结清之日按前述违约执行利率基础上加收50%计算；对于不能按时支付的利息按合同约定的罚息率计收复利）；2、请求法院判决对二被告抵押给原告的位于沈阳市沈河区热闹路77号（0075C）的房产享有优先受偿权；3、请求法院判决由二被告承担本案受案费、保全费、律师费等诉讼费用以及未收回债权所支付相关合理费用。事实和理由：2013年10月16日，原告与二被告签订了编号为71102013100402的《个人综合授信合同》。合同约定原告向被告一授予个人授信额度93万元，有效使用期限为5年，自2013年10月12日起至2018年10月12日止，被告二为共同还款人。同日，二被告以位于沈阳市沈河区热闹路77号（0075C）的房产向原告提供最高额抵押担保，签订了《个人最高额抵押合同》。2013年10月24日，原、被告在沈阳市房产产权登记发证中心办理最高额抵押权设立登记（编号：沈房他证中心字第130880**号）。2013年10月28日，原告与被告一签订了编号为71102013500441的《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定授信人在指定银行卡消费后自动依照合同规则生成的贷款，总额度为93万元，并约定了利息、罚息、复利的计算方式及其他违约责任。被告一自2014年1月4日开始共计借款948151.6元。借款后，自2015年10月开始未能按时偿还原告借款本金和利息。原告多次联系二被告无果，其已构成违约。综上，原告为维护自己的合法权益。特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。
被告刘洋辩称，借款事实及金额都属实，但是被告要求逾期利息过高，现在由于经济困难，无法偿还。
被告邓桂花辩称，同刘洋意见。
本院经审理认定事实如下：原告与被告刘洋于2013年10月16日签订《个人综合授信合同》一份。约定原告向被告刘洋授予个人授信额度93万元，有效期5年，自2013年10月12日起至2018年10月12日止。同日，原告与被告邓桂花签订《个人最高额抵押合同》，被告邓桂花以其所有的沈阳市沈河区热闹路77号（0075C）房产向原告提供最高额抵押担保，并办理最高额抵押权设立登记，担保范围为债务人在主合同项下全部到期应付而未付的债务本金及利息（包括逾期及挪用罚息以及复利等）、违约金、损害赔偿金、由于还款造成的上述有关透支账户透支本息、保管担保财产及实现抵押权的费用（包括但不限于可能发生的诉讼费、律师费、拍卖费用、变卖费、通知债务人费用以及其他的合理费用）。2013年10月28日，原告与被告刘洋签订《个人消贷易额度及支用借款合同》，约定消贷易额度总额为93万元，用于刷卡消费，有效期自消贷易额度划拨至消贷易卡之日起至2018年9月12日止，还款方式为等额本息还款法，贷款利率采用浮动利率，在中国人民银行公布的同档期的贷款基准利率的基础上上浮40%计算，签订合同时的中国人民银行同档期基准年利率为6.55%，利率按年调整，分段计息。如借款人未按合同约定按时足额偿还任意一期贷款本息和相关费用的，构成违约，原告有权宣布本合同项下的借款人已提用贷款部分的本息立即部分或全部提前到期，未提用部分取消，有权计收罚息，逾期贷款的罚息率按计收罚息之日的执行利率上浮50%执行，直至清偿全部贷款本息为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。如借款人违约，贷款人有权将本合同项下的贷款执行利率调整为在调整当日执行利率基础上上浮55%并立即执行。
合同签订后，原告向被告刘洋发放借款共计948151.6元，被告刘洋自2015年10月起未按约定偿还借款本金及利息，至2017年4月30日，尚欠原告借款本金823595.9元，利息80867.77元。原告经催要未果，起诉至本院。
本院认为，原告与被告刘洋签订的《个人综合授信合同》、《个人消贷易额度及支用借款合同》，原告与被告邓桂花签订的《个人最高额抵押合同》，均系合同双方真实意思表示，合同内容不违反法律规定，合同合法有效，各方均应按照合同约定履行义务。原告履行发放借款义务后，被告刘洋未依约履行还款义务，属违约行为，原告要求被告刘洋偿还借款本金并给付利息等费用，符合法律规定及合同约定，本院应予支持。被告邓桂花并非借款人，不应承担偿还借款义务。被告邓桂花将其名下房产抵押给原告，并办理最高额抵押权设立登记，原告要求对抵押房产享有优先受偿权，符合法律规定，本院应予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：
被告刘洋于本判决发生法律效力后10日内，偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行借款本金823595.9元；
二、被告刘洋于本判决发生法律效力后10日内，给付原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行至2017年4月30日的借款利息80867.77元及自2017年5月1日起至本判决第一项确定的给付义务履行完毕之日止的借款利息（含罚息、复利，按《个人消贷易额度及支用借款合同》约定的标准计算）；
三、如被告刘洋逾期履行本判决书第一项、第二项确定的给付义务，则原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行对被告邓桂花提供抵押的沈阳市沈河区热闹路77号（0075C）房产享有优先受偿权；
四、驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司沈阳分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12844元，减半收取6422元，由被告刘洋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 孙丽艳
二〇一七年八月十七日
书记员 曹佳慧
本判决所依据的相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。