广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第396号
上诉人（原审被告）：林献金，女。
委托代理人：李金蔚，广东中亚律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钱卫星，男。
委托代理人：陈烘朋，广东聚才律师事务所律师。
委托代理人：何东如，广东聚才律师事务所律师助理。
上诉人林献金因与被上诉人钱卫星买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第三人民法院（2013）东三法民二初字第2251号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
钱卫星向原审法院起诉称：钱卫星经营的东莞市莞城伟新直线轴经销部和林献金经营的东莞市桥头索尔气动液压元件经营部素有业务往来。2010年9月，林献金签署的对账单确认，截止2010年9月30日，欠钱卫星货款420362元。尔后，2010年10月12日、20日、22日，林献金向钱卫星又分别购买了19144元、40069元、4013元的直线轴，林献金支付了钱卫星货款359188元。2012年12月11日，经双方核对，林献金出具欠条确认欠钱卫星货款124400元，但至今未付。钱卫星为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.林献金向钱卫星支付货款124400元，及从起诉之日起至生效裁判确定的付款之日止，以124400元为本金，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由林献金承担。
林献金向原审法院答辩称：钱卫星提供的产品存在质量问题，就该问题双方也进行多次沟通但是没有达成一致意见，故林献金没有及时给付货款。确认欠条上的签字是林献金的签字。
原审法院经审理查明：钱卫星、林献金之间长期有交易往来，2010年9月，林献金签署一份对账单，确认截至2010年9月30日，总欠钱卫星货款420362元。其后双方继续交易。2012年12月11日，林献金签名出具一份“欠条”，确认欠款总额为124400元。钱卫星主张林献金至今未付，因催讨未果，于2013年11月12日诉至原审法院。林献金于原审庭审中称，因质量问题与钱卫星一直协商不成，故未支付货款。其后林献金明确抗辩的事由是已经支付了部分货款，尚欠货款少于钱卫星起诉金额，但林献金未提交证据证实自己的主张。
以上事实，有营业执照、企业机读档案资料、销售合同、出仓单、欠条及原审法院庭审笔录等附卷为证。
原审法院认为：钱卫星、林献金存在真实的交易往来，林献金在2012年12月11日签名出具一份“欠条”，确认欠款数额，林献金确认该“欠条”签名的真实性，林献金抗辩称支付了部分货款，但未能举证证实自己的抗辩主张，应承担举证不能的不利后果，对该林献金尚欠钱卫星货款124400元未付的事实，原审法院予以认定。钱卫星依约送货，林献金理应支付相应货款，林献金至今未付，实属违约，故钱卫星要求林献金支付尚欠货款124400元及按中国人民银行同期同类贷款利率从起诉之日起计算逾期利息的诉讼请求，合法有据，原审法院予以支持。
综上，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：限林献金在一审判决发生法律效力之日起七日内向钱卫星支付货款124400元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从2013年11月12日起计算至一审判决确定清偿之日止）。如未按一审判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费1394元、保全费1142元，均由林献金承担。
上诉人林献金不服一审判决，向本院提起上诉称：一、一审认定的部分事实不清。（一）虽然林献金与钱卫星存在交易关系，但是林献金已经支付钱卫星大部分货款，尚欠货款不足十万元。一审法院依据欠条判决林献金支付124400元没有事实依据，该欠条并没有提及钱卫星，也就是说，欠条中的货款数额并非钱卫星诉请的货款金额，也并非案涉货款，与案涉货款没有关联性，且钱卫星提交的送货单以及对账单的款项以及数额无法体现钱卫星诉求的金额，钱卫星没有完成其举证责任，应由钱卫星承担相应的法律责任。（二）钱卫星提交的货物存在质量问题，林献金也曾多次与钱卫星交涉案涉货物质量事宜，部分货款尚未支付的过错在于钱卫星。二、钱卫星诉请案涉货款已经超过诉讼时效。案涉货款是2010年10月之前的货款，钱卫星诉请的时间是在2013年11月，而钱卫星提交的欠条没有提及钱卫星，其关联性无法确认，故案涉款项已经超过诉讼时效。综上，林献金请求二审法院判令：1.撤销原审判决，改判林献金无需向钱卫星支付案涉货款；2.本案一审、二审诉讼费由钱卫星承担。
被上诉人钱卫星向本院答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回林献金的上诉请求，维持原审判决。
本院经审理对原审查明的事实予以确认。二审另查明：二审期间，林献金确认案涉欠条是其出具给钱卫星，且欠条对应的款项是案涉货款，但林献金认为欠条不是其真实意思表示。
以上补充查明的事实，有二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院依法对上诉人林献金上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，归纳本案二审争议焦点为：一、案涉货款的数额；二、案涉货款有无超过诉讼时效。
关于争议焦点一。钱卫星主张林献金尚拖欠货款124400元，并提交欠条予以证明。林献金于二审期间亦确认案涉欠条是其出具给钱卫星，且欠条对应的款项是案涉货款，本院对此予以确认。林献金二审主张欠条不是其真实意思表示，且其已经支付了部分的货款，但林献金未能提交任何证据予以证明，本院对林献金的该项上诉主张不予采信。原审法院认定林献金尚拖欠钱卫星货款124400元于法有据，本院予以维持。
关于争议焦点二。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七、第一百四十条规定，普通诉讼时效期间为二年，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。案涉交易发生在2010年期间，林献金于2012年12月11日向钱卫星出具欠条确认拖欠货款的数额，诉讼时效于2012年12月11日中断，诉讼时效期间重新计算，钱卫星于2013年11月12日提起本案诉讼，案涉货款未超过诉讼时效。
综上所述，上诉人林献金的上诉理由不成立，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费2788元，由上诉人林献金负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年四月十八日
书 记 员 谭震聪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。
第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。