河北省秦皇岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）秦民终字第2431号
上诉人（原审被告）杨利军，男，1980年11月16日出生，满族，户籍所在地河北省秦皇岛市青龙满族自治县,住河北省秦皇岛市经济技术开发区。
委托代理人李敬专，河北沃法律师事务所律师。
委托代理人于淼，河北沃法律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王伟丽，女，1976年3月14日出生，满族，住河北省秦皇岛市北戴河区。
委托代理人张东文，河北海滨律师事务所律师。
上诉人杨利军因民间借贷纠纷一案，不服河北省秦皇岛市北戴河区人民法院2015年9月28日作出的（2015）北民初字第588号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。
原审法院判决审理查明，王伟丽与杨利军自2012年开始建立长期借贷关系，有多笔借贷款项，自2012年11月16日至2014年3月9日，王伟丽共计向杨利军打款900万元（包括本案争议的100万元），其中2012年11月16日王伟丽借款给杨利军300万元，后杨利军于2013年7月8日还给王伟丽2977500元，王伟丽认可该笔借款已还清。
2013年7月15日杨利军又向王伟丽借款，王伟丽于当日通过农业银行网银转账的方式，往杨利军账号为62×××12的农行借记卡上汇入400万元。当日杨利军向王伟丽出具借款100万元的借条。对此，王伟丽主张当时双方协商其余借款用之前杨利军向其结清借款但未撤回的抵押借款手续作为凭据。杨利军主张其余不是借款，双方另有其他经济往来。2014年3月8日、9日，王伟丽又分3笔共向杨利军银行卡中汇款200万元。杨利军于2013年8月和10月先后共还款100万元。2014年4月21日，杨利军通过其在信用社开户的卡号为62×××03的账户向王伟丽在农行开户的卡号为62×××14的账户转账人民币100万元整；杨利军另偿还王伟丽部分利息。
原审法院判决认为，根据王伟丽所举证据，能够认定双方存在多笔借贷关系。王伟丽已将钱款打入杨利军账户，杨利军应履行还款义务。王伟丽与杨利军双方未约定借款期限，王伟丽可随时要求杨利军返还借款。杨利军未在答辩期内提出管辖异议，且已到庭参加诉讼，应视为已接受原审法院管辖。
本案争议的焦点为杨利军是否已清偿了王伟丽主张的100万元借款。因杨利军本人列举的转账明细是其个人整理，无法确认其真实性。但对于王伟丽认可的收到杨利军于2013年8月和10月偿还的100万元以及2014年4月21日支付100万元的事实，应予以确认。但王伟丽提出该200万是其他借贷关系的还款，因双方存在着多笔钱款往来，王伟丽共计支付给杨利军人民币900万元（包含本案诉争的100万元）。如杨利军已经偿还借款，应有相关证据或收回借条。但杨利军未收回借条且所提供证据不足以证明2014年4月21日支付给王伟丽的100万元就是偿还王伟丽本案诉争的100万元借款。另，杨利军主张只有100万元借款，双方还存在其他经济关系，但未提供证据，其主张不能成立。故对王伟丽主张杨利军偿还100万元借款的请求予以支持。因王伟丽、杨利军之间对支付利息没有约定，王伟丽也未提交造成其他损失的证据，故对王伟丽第二项诉请不予支持。遂判决：一、杨利军于判决生效后十日内偿还王伟丽借款100万元。二、驳回王伟丽的其他诉讼请求。一审案件受理费13800元，减半收取6900元，由杨利军负担。
判后，杨利军不服，向本院提出上诉。请求撤销原审法院判决，依法改判或发还重审，王伟丽承担本案全部诉讼费用。其上诉的主要理由为：原审判决主要事实不清，证据不足，判决适用法律有误，依法应予纠正。原审判决认为“原告所举证据，能够认定双方存在多笔借贷关系，原告已将钱款打入被告账户，被告应履行还款义务……”、“如被告已经偿还借款，应有相关证据或收回借条，但被告未收回借条且所提供证据不足以证明支付的100万元时偿还本案诉争的借款”等认定错误。首先，事实上双方并未建立长期的借贷关系，双方仅存在诉争的100万元借贷关系，王伟丽并未提供任何其他双方存在除该100万元借贷关系之外的任何借贷证据予以证实，且其所谓的其他的经济往来情形也缺乏有效证据证实杨利军负有偿还借款的法定义务，同时与本案均不具有关联性，不属于本案认定事实和审判范畴。其次，王伟丽的100万元的诉讼主张依法不应得到法律的支持。王伟丽出具借条证实杨利军尚欠其100万元借款，然该款项杨利军已提供有效证据证实通过银行转账的形式于2014年4月21日履行了偿还义务。王伟丽承认收到了杨利军转账的100万元，但称该款项系杨利军拖欠王超英的借款而通过王伟丽账户接收后由王伟丽转付给王超英的，对此王伟丽所提供的证据与其陈述的相关时间等事实严重不符。为了证明该事实，杨利军提供了银行账目明细证实了关于王超英的款项已经由杨利军于2014年4月23日直接向王超英进行了偿还，王伟丽所称与事实不符，也并未提供其他有效证据予以佐证。最后，由于王伟丽没有证据证实双方之间尚存在其他借贷等债权债务关系，而仅出示了100万元的借条，结合杨利军所提供的全部证据，杨利军虽未及时收回出具给王伟丽并由其持有的100万元借条，但并不能证实该借款杨利军未予偿还。杨利军清偿借款的义务履行完毕的事实清楚、证据确实充分。王伟丽以持有的借条进行诉讼主张缺乏事实依据和法律依据，其诉请依法应予驳回。
本院审理过程中，杨利军提交如下证据：
证据一、杨利军与王伟丽及王伟丽丈夫姚占来的银行交易明细一份，共九页。证明杨利军前后共计向王伟丽转款11150833元，杨利军总计向王伟丽还款数额远远超过一审认定的900万元，同时也证实了2014年4月21日杨利军通过信用社转款100万元就是用于偿还本案诉争的100万元；
证据二、杨利军申请证人魏某出庭作证。证明本案诉争的借条没有取回的原因是王伟丽不予配合。
王伟丽质证称，对证据一交易明细第一页不予认可，该页系杨利军自己整理的明细，并不是银行正常的流水账；第二、三、四、五、六、七页认可，显示的王伟丽收到的款项均是杨利军支付的利息；第八页认可，能够显示杨利军归还了王伟丽本金2977500元，还有一笔利息；第九页认可，这100万元时归还的王伟丽的本金100万元。对证据二证人证言不予认可，证人与杨利军有利害关系，在一审几次开庭杨利军都未提到证人魏某要过借条的事实，证人存在虚假陈述，杨利军在2014年4月份还向王伟丽支付利息，由此可以证实借款本金是存在的。
在本院审理过程中，王伟丽提交王伟丽与秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司、刘嘉成、杨利军签字盖章的借款合同一份以及杨利军身份证复印件一份。王伟丽以此证明，杨利军在借款合同上签字认可为秦皇岛市嘉远房地产开发集团有限公司进行担保，并为该笔借款支付利息。杨利军质证称，该证据与本案没有关联性，证明不了双方之间还存在100万元没有归还。借款合同的出借人和借款人不是杨利军，杨利军在合同上签字只是起到证明作用，杨利军不应该承担担保责任。
经本院审理查明的其他事实与原审法院判决审理查明的事实一致。
本院认为，现有证据表明本案王伟丽与杨利军之间存在多笔民间借贷法律关系。杨利军上诉称其2014年4月21日支付给王伟丽的100万元系偿还本案诉争的100万元借款与王伟丽仍持有该借条相矛盾，且杨利军亦未提交其他证据证明其已偿还本案诉争借款，原审法院判令杨利军偿还本案100万元借款并无不当。综上，杨利军就其关于本案争议借款已归还的上诉主张，理据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果并无不妥，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费13800元，由上诉人杨利军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高晓武
代理审判员 张 洁
代理审判员 王倩楠
二〇一五年十二月十六日
代书 记员 侯桂玲