wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省昆明市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）云01执复20号
复议申请人（案外人）：石林彝族自治县水务局，地址：石林彝族自治县鹿阜街道办事处龙泉路13号。
法定代表人：段正平，系该局局长。
委托代理人：边豫勇，云南辩策律师事务所律师，特别授权代理。
申请执行人：杨静，女，汉族，1973年12月14日出生，住：石林彝族自治县鹿阜街道办事处大屯村***号，身份证号码：5301261973********。
被执行人：杨春明，男，汉族，1970年12月22日出生，住石林彝族自治县鹿阜镇办事处小乐台旧村**号，身份证号码：5301261970********。
被执行人：杨丽仙，女，汉族，1964年1月13日出生，住石林彝族自治县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村***号，身份证号码：5301261964********。
被执行人：杨金平，男，彝族，1968年11月3日出生，住石林彝族自治县鹿阜街道办事处小乐台旧村委会小乐台旧村***号，身份证号码：5301261968********。
被执行人：石林金恒房地产开发有限公司，地址：石林县鹿阜街道办事处石林中路133号。
法定代表人：杨春明，系该公司经理。
复议申请人石林彝族自治县水务局不服石林彝族自治县人民法院（以下简称：石林法院）（2017）云0126执异2号执行裁定，向本院申请复议。
杨静诉杨春明、杨丽仙、杨金平以及石林金恒房地产开发公司合同纠纷一案，异议人石林彝族自治县水务局对石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第390号执行裁定书，提起被执行人杨春明在水务局以保山市辛街建筑工程有限公司名义在石林县巴江三期治理工程建设管理局的应收工程款项614585.23元的执行行为不服，向石林法院提出书面异议。
异议石林彝族自治县水务局称：石林县巴江河三期综合治理工程通过招标，中标单位为保山市辛街建筑工程有限公司，该公司委托被执行人杨春明组织施工，工程完成后，因保山市辛街建筑工程有限公司与被执行人杨春明之间未进行结算过，故614585.23元应收工程款属于保山市辛街建筑工程有限公司。作为所有权人保山市辛街建筑工程有限公司对建筑施工项目下的工程款有合法的使用处分权。保山市辛街建筑工程有限公司未按合同约定及时支付农民工工资，致使农民工集体到政府及水务局上访，严重影响和干扰了水务局的正常工作执行。经县委下文由水务局牵头化解，2015年11月16日，水务局与保山市辛街建筑工程有限公司、被执行人杨春明、实际施工人协商后，经保山市辛街建筑工程有限公司认可签字向实际是施工人支付工资及材料款1012175元。剩余要给付保山市辛街建筑工程有限公司款485414.77元已于2016年4月28日划给石林县人民法院。法院要求协助的剩余614585.23元，水务局已无款支付。故提出异议，要求撤销石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第390号提起应收工程款614585.23元的执行活动。
石林法院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定“被执行人为按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债务、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行的财产。人民法院决定查询、扣押、冻结、划拨、变价财产应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”。石林县人民法院2015年1月4日向石林县水务局送达了（2015）石法执保字第3号裁定书及协助执行通知书对被执行人杨春明应收工程款110万元进行了扣留。2015年6月19日作出（2015）石执字第390号提取应收工程款110万元的执行行为并无不当。现石林县水务局协助提取了被执行人杨春明应收工程款485414.77月，余614585.23元尚未协助提取。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于使用中华人民共和国民事诉讼法执行程序若干问题的解释》第五条规定，作出（2017）云0126执异2号执行裁定书，裁定驳回异议，维持石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第390号提取被执行人杨春明应收的工程款614585.23元的执行行为。
石林彝族自治县水务局不服，向本院提出复议申请，请求：一、依法撤销石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执异2号执行裁定书；二、判令中止石林彝族自治县人民法院（2015）石执字第390号协助执行通知书，即石林彝族自治县人民法院对被执行人杨春明在复议申请人石林彝族自治县水务局（下称复议申请人）的614585.23元应收工程款予以提取一事，终止对上述款项的提取并按（2015）石执字第390号协助执行通知书的要求将上述款项交存石林彝族自治县人民法院的行为。事实及理由：一、“石林县巴江三期治理工程一标（第一条工业大道至虎山桥）BT（建设一移交）项目投资建设合同”、“石林县巴江三期治理工程二（第一条工业大道至第一条工业大道桥段）BT（建设一移交）项目投资建设合同”是复议申请人在经过法定程序后与保山市辛街建筑工程有限公司签订的，是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的；二、保山市辛街建筑工程有限公司与被执行人杨春明之间的内部约定，不能对抗实际施工人、材料供应商张树贵、邓道光、王留勇、郑雄兵、林辉、张永华、杨杰等人为代表的农民工等善意第三人。
本院查明的事实与官渡法院查明的事实一致。
本院认为，2015年1月4日石林县人民法院已经向复议申请人送达了（2015）石法执保字第3号裁定书以及协助执行通知书对被执行人杨春明应收工程款110万元进行扣留，复议申请人应当协助提取被执行人杨春明应收的工程款，已提取485414.77元，未提取614585.23元。2015年6月19日作出（2015）石执字第390号执行裁定书，提取应收工程款110万元的行为符合法律规定。石林法院认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回石林彝族自治县水务局的复议请求，维持石林县人民法院（2017）云0126执异2号执行裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤晓莹
审判员 谢海玲
审判员 刘建伟
二〇一七年九月十五日
书记员 杨 茜
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栾民初字第412号
原告充香蕊，女，1981年3月20日出生，汉族，住河南省栾川县潭头镇张村第*组。身份证号4103241981********。
委托代理人张海峰，男，系河南钼都律师事务所法律工作者。特别代理。
被告冯广才，男，1966年10月31日出生，汉族，初中，无业，住栾川县庙子村**组**号。现住栾川县城关镇安泰公司加油站后面老家属楼一楼东。身份证号4103241966********。
被告胡黑妞，又名胡妞，女，1966年2月27日出生，汉族，住址同上。身份证号4103241966********。
原告充香蕊与被告冯广才、胡黑妞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告充香蕊的委托代理人张海峰、被告冯广才到庭参加了诉讼，被告胡黑妞经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告充香蕊诉称：被告冯广才、胡黑妞系夫妻关系，二被告于2012年4月27日因经营需要，以被告冯广才的名义从原告处借款250000元，2013年4月29日，二被告向原告出具还款协议一份，截止2013年4月30日，被告已归还本金70000元，下欠180000元本金及前期结算利息10000元，被告保证于2014年12月30日前付清借款本息。同时约定从2013年4月30日起借款利息按照月利率1.5%执行，若不能按照约定内容还款，利息仍按2%执行。但二被告至今拒不履行还款义务。故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款180000元、前期结算利息10000元及自2013年4月30日以后的利息（2013年4月30日后的利息按月息2分计算）；并由被告承担本案的诉讼费用。
原告充香蕊为支持其诉讼主张向法庭提交了以下证据：
1、借据一份。证明原被告的债权债务关系成立。
2、还款协议一份。证明由于被告未按照协议的约定还本付息，故原告要求以2%计算利息。
被告冯广才对原告起诉的事实和理由以及原告提交的证据均予以认可。
被告胡黑妞经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未提交任何书面答辩意见。
经审理查明：2012年4月27日，系夫妻关系的二被告冯广才、胡黑妞，因经营需要，以被告冯广才的名义向原告充香蕊借款250000元，截止2013年4月30日，被告已归还70000元，经结算下欠180000元本金及10000至今未还，二被告于2013年4月29日向原告出具了还款协议一份，约定若二被告于2014年12月30日之前付清剩余本金和利息，从2013年4月30日起的借款利息按月利率1.5%计算；若不能付清，利息将按照月利率2%计算。但二被告至今未付清下欠的180000元本金及10000元利息。现原告诉至法院，请求依法判令二被告偿还借款180000元、前期结算利息10000元及180000元本金自2013年4月30日以后的利息（2013年4月30日后的利息按月息2分计算）；并由被告承担本案的诉讼费用。
本院认为借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明的，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中被告冯广才、胡黑妞作为完全民事行为能力人，以被告冯广才的名义向原告充香蕊借款，在原告提供借款后，向其出具借款凭证，同时二被告又向其出具还款协议书，应认定双方存在合法有效的债权债务关系。双方未约定还款期限，经原告充香蕊催要后，被告冯广才、胡黑妞应在合理期限内返还借款，故对原告充香蕊要求被告冯广才、胡黑妞返还借款的请求，本院予以支持。原被告双方对借款利息有明确约定，且符合有关法律规定，故本院对原告的利息请求予以支持。因二被告系夫妻关系，所以应由二被告共同给付180000元借款、前期结算利息10000元及180000元本金自2013年4月30日以后的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条；最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冯广才、胡黑妞在本判决生效之日起十五日内偿还原告充香蕊借款180000元、前期结算利息10000元及180000元本金自2013年4月30日以后的利息（2013年4月30日后的利息按月息2分计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4100元，由被告冯广才、胡黑妞负担（暂由原告垫付，待执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
审 判 员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一五年五月三十日
书 记 员 李 岩
潍坊市寒亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0703执550号
申请执行人何延忠等695案。
被执行人潍坊凯利置业有限公司，住所地：山东省潍坊市寒亭区开元街道办事处郭家官庄村通亭街以南潍县中路以西，组织机构代码：。
本院在执行申请执行人何延忠等695人与被执行人潍坊凯利置业有限公司商品房预售合同纠纷案件中，因被执行人为同一当事人，案件为同类型案件，为提高执行效率，易于执行，降低执行成本，最大限度的实现申请执行人利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
上述695案合并执行（详见明细清单）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于春兰
审 判 员 苑振都
代理审判员 张 晋
二〇一六年五月二十日
书 记 员 马华华
黑龙江省望奎县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑1221执108号
申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行。
负责人张成文，职务行长。
委托代理人生彪，望奎县农业银行清收部经理。
被执行人张正权，汉族，住望奎县。
被执行人郑长才，汉族，住望奎县。
被执行人郑长友，汉族，住望奎县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司望奎县支行与被执行人张正权、郑长才、郑长友金融借款合同纠纷一案过程中，经查，被执行人无可供执行财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）望商初字第170号民事判决书的本次执行程序。
待发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 钱立军
审判员 刘亚芝
审判员 王卫中
二〇一六年五月二十五日
书记员 赵大奎
江苏省洪泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第00523号
申请执行人孙勇。
被执行人张远峰。
申请执行人孙勇与被执行人张远峰买卖合同纠纷一案，洪泽县人民法院于2012年12月13日作出（2012）泽民初字第1305号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被告张远峰于本判决生效之日起五日内向原告孙勇给付货款18369元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，由被告张远峰承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年4月21日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的车辆、房产、银行存款等财产进行了调查。经查明，被执行人无车辆、房产、股权、土地等信息。已冻结了被执行人银行账户，现已执行到位1187元，尚未执行到位17182元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）泽民初字第1305号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
审判长 高洪洲
审判员 王 俊
审判员 邱慎伟
二〇一五年十月十三日
书记员 吴 越
安徽省涡阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）涡行非审字第00201号
申请执行人：涡阳县人口和计划生育委员会，住所地安徽省涡阳县建设路，组织机构代码48594837-6。
法定代表人：刘化云，主任。
委托代理人：邓杰，安徽省涡阳县西阳镇计生办执法人员。
委托代理人：历文军，安徽省涡阳县西阳镇计生办执法人员。
被执行人：马锐堂，男，1976年5月2日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县西阳镇解沟行政村马庄自然村*号，身份证号3421241976********。
被执行人：周玲，女，1977年5月2日出生，汉族，农民，住址同上，身份证号3412231977********，系马锐堂之妻。
申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会以被执行人马锐堂、周玲在法定期限内不申请复议，不提起行政诉讼，又不履行涡阳县人口和计划生育委员会2014年5月8日作出的涡征决（2014）09001号社会抚养费征收决定为由，于2014年10月29日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，涡阳县人口和计划生育委员会作出的涡征决（2014）09001号社会抚养费征收决定，主要事实清楚，适用法律正确且程序合法，并依法向被执行人送达了社会抚养费履行催告通知，申请强制执行符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十八条第二款，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对申请执行人涡阳县人口和计划生育委员会申请强制执行的涡征决（2014）09001号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李兵
审 判 员 罗梅
人民陪审员 魏东
二〇一四年十月三十日
书 记 员 焦飞
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）衢龙刑初字第133号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人朱某。因酒后驾驶机动车于2013年6月10日被龙游县公安局处以暂扣驾驶证6个月，并处罚款1000元的处罚。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月13日被取保候审。现在家。
浙江省龙游县人民检察院以龙检公诉刑诉（2014）1059号起诉书指控被告人朱某犯危险驾驶罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年4月24日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员陈慧玲出庭支持公诉；被告人朱某到庭参加诉讼。现已审理终结。龙游县人民检察院指控，2013年11月29日，被告人朱某与黎某在龙游县詹家镇马叶村姜某家吃中饭，期间饮用黄酒。饭后，朱某明知酒后驾驶机动车违法，仍驾驶脱检、脱险的浙hyxxxx二轮摩托车搭载黎某前往龙游县小南海镇团石村。当日下午1时46分许，其驾车途经龙游县詹马支线马叶村路段时，被执勤交警查获。交警现场对其进行酒精呼气检测，结果为84mg／100ml。随后交警将其带至龙游县人民医院抽取检测血样。经检验，在送检的被告人朱某的血液中检出乙醇成分，含量为112mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
公诉机关针对上述指控的犯罪事实，当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定追究朱某的刑事责任。
上述事实，被告人朱某在庭审中亦予供认；且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人黎某、姜某、汪某的证言，朱某与涉案车辆照片，呼气酒精检测结果、血样提取登记表、衢州市公安局物证鉴定所检验报告、视听资料，朱某驾驶证、行驶证、驾驶人员、车辆信息，交警大队强制措施凭证，证明，行政处罚决定书，户籍证明，抓获经过等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人朱某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人朱某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人朱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币2000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李萌欣
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 王 玮
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第562号
原告高佑银。
被告丁建军。
原告高佑银与被告丁建军买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月12日立案受理后，依法由审判员李健适用简易程序于2015年8月31日公开开庭进行了审理。原告高佑银、被告丁建军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，自2014年12月始，被告陆续在原告处购买羊只，截至2015年7月10日，被告累计拖欠原告购羊款1300000元。被告书面承诺自2015年7月10日起，每十天给付羊款10万元，三个月内付清，至开庭之日被告支付羊款88000元，剩余1212000元一直推脱未付。为此，诉诸人民法院，请求依法判令被告支付购羊款1212000元，本案诉讼费用由被告承担。
被告丁建军承认原告所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定，本院判决如下：
被告丁建军于本判决生效后10内支付原告货款1212000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费7989，保全费5000元，由被告丁建军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审判员 李健
二〇一五年九月八日
书记员 刘涛
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初11835号
原告:中国农业银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区小南路银港大厦。
主要负责人：李岐，分行行长。
委托诉讼代理人：陈培逸，男，系该行职员。
被告:林雅，女，1977年3月18日出生，汉族，住温州市鹿城区。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年9月13日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告林雅偿还原告欠款本金99451.75元以及利息、滞纳金合计11731.46元（利息暂计至2016年7月12日为6109.71元、滞纳金为5621.75元），服务费等其他费用合计2953.08元，以上共计114136.29元，之后的利息根据欠款总额按日利率万分之五计收，计算至实际履行之日止。2.本案诉讼费以及原告实现债权的费用均由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种精粹版尊然白金卡卡号00×××06申领时间2011年8月5日信用额度10元合同相关约定1、透支利息按每日万分之五支付，从银行记账日起至还款日止。2、滞纳金按最低还款额未还部分的5%支付。3、逾期的还款顺序，逾期1-90天（含），按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还，逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用。透支事实2011年12月19日开始陆续透支，2013年10月12日至2015年12月11日期间透支消费，此时形成透支本金99553.38元。还款事实自被告最后一次透支至今，于2016年5月6日还款101.63元，用于冲抵本金。合计债权额核定本息额及费用结欠本金99451.75元透支滞纳金5711.89元透支利息截至2016年12月5日的利息为14436.05元，之后的利息以透支本金99451.75元为基数按日0.5‰的利率计收。费用消费手续费2953.08元、实现债权的费用861元备注滞纳金原告已主动停收。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林雅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金99451.75元及利息（截至2016年10月7日共计利息23912.38元，之后的利息以透支本金99451.75元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金5074.55元、消费手续费2953.08元、实现债权的费用861元。
二、驳回原告中国农业银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2583元，由被告林雅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 吴春瑜
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 应俊杰
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临兰民初字第2586号
原告苑文玲。
委托代理人张沂峰，山东晨浩律师事务所律师。
委托代理人王淑林，山东晨浩律师事务所律师。
被告杨德林。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区通达路367号裕城大厦1A层。
负责人孟黎明，经理。
委托代理人宋国梁，该公司职工。
原告苑文玲与被告杨德林、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告苑文玲的委托代理人王淑林，被告杨德林、永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托代理人宋国梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苑文玲诉称，2014年10月14日18时10分许，被告杨德林驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区戈九路由南向北行驶时，与原告骑行的自行车相撞，造成原告受伤，两车部分受损。原告受伤后，入住临沂市第四人民医院接受治疗。现原告为依法维护其合法权益，特诉至法院，请求法院依法调解或判决被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、护理费等各项损失共计136121.34元；诉讼费由被告承担。
被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险及商业第三者险20万元（不计免赔）属实。在证据确实充分的前提下，我公司依据交强险及商业险合同约定进行赔偿，事故发生后按事故双方未到我公司理赔。我公司也未下达拒赔通知书，不存在过错或违约行为。鉴定费、诉讼费等程序性费用不予承担。
被告杨德林辩称，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年10月14日18时10分许，被告杨德林驾驶鲁Q×××××号小型轿车，沿临沂市兰山区戈九路G327线由南向北行驶时，与正骑自行车的原告苑文玲相撞，致原告受伤，两车部分受损。该事故经交警部门认定：被告杨德林负事故全部责任，原告苑文玲无事故责任。原告受伤后在临沂市精神卫生中心住院治疗62天，花费医疗费70672.78元（含被告杨德林垫付的1000元）。原告伤情经临沂万龙法医司法鉴定所鉴定：损伤构成八级伤残；护理期180天，营养期60天。原告支出鉴定费1100元。原告住院期间由其儿子苑朋田护理，护理人员系农村居民。
另查明，被告杨德林驾驶的鲁Q×××××号小型轿车在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了交强险及商业第三者责任险20万元（不计免赔），事故均发生在保险期间内。
上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。
本院认为，被告杨德林驾驶鲁Q×××××号小型轿车与原告苑文玲的自行车相撞，致原告苑文玲受伤，车辆部分受损，被告杨德林负事故全部责任，原告苑文玲无事故责任。以上事实，有公安交警部门出具的事故认定书为证，本院予以确认。被告杨德林驾驶的肇事车辆在被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保了第三者责任险，该车在保险期内发生交通事故造成原告受伤，被告保险公司应当在其承保的第三者责任险限额内向原告直接赔偿，不足部分由被告杨德林依照所承担事故责任比例向原告进行赔偿。对于原告主张的医疗费，由其提交的医疗费单据证实原告花费医疗费70672.78元，其中被告杨德林垫付住院押金1000元，本院对此予以支持。原告主张的精神抚慰金、交通费数额过高，本院分别酌情支持5000元、400元。原告主张的护理费、营养费、鉴定费，均有相应的证据予以证实，且符合法律规定，本院予以支持。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：
原告苑文玲因交通事故受伤支出的医疗费70672.78元、住院伙食补助费1860元（30元／天×62天）、营养费1800元、计74332.78元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业险限额内赔偿64332.78元；
原告苑文玲因交通事故受伤应得的伤残赔偿金53469元、精神抚慰金5000元、护理费9720元（54元／天×180天）、交通费400元，计68589元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿；
三、原告苑文玲因交通事故支出的鉴定费1100元，由被告杨德林负担；
四、原告苑文玲返还被告杨德林垫付的医疗费1000元；
五、驳回原告苑文玲的其他诉讼请求。
上述一至四款项，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。
案件受理费3022元，由被告永诚财产保险股份有限公司临沂中心支公司负担。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘连瑞
审 判 员 刘瑞娟
人民陪审员 杜士恩
二〇一五年十一月三日
代书 记员 张 毓
江苏省常熟市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）熟虞商初字第00255号
原告上海连成（集团）有限公司，住所地上海连成（集团）有限公司，住所地嘉定区江桥镇曹安路3616号-3618号。
法定代表人张锡淼，总裁。
委托代理人刘娜。
委托代理人丁海洋。
被告常熟市南湖建筑有限责任公司，住所地常熟市虞山镇荷花村9组。
法定代表人包国祥。
被告常熟市南湖建筑有限责任公司第六分公司，住所地常熟市虞山镇荷花村。
负责人顾根林。
本院于2014年11月3日立案受理了原告上海连成（集团）有限公司诉被告常熟市南湖建筑有限责任公司、常熟市南湖建筑有限责任公司第六分公司买卖合同纠纷一案，审理中，原告上海连成（集团）有限公司申请撤回对两被告的起诉。
本院认为：原告上海连成（集团）有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海连成（集团）有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取288元，由原告负担。
审判员 曾庆会
二〇一四年十二月二十九日
书记员 顾腾燕
长春市绿园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0106民初713号
原告庞俊华，女，1959年10月2日生，汉族现住长春市朝阳区。
被告长春市多恩置业有限公司，住所地长春市绿园区。
法定代表人李耀宇，总经理。
委托代理人原野，北京大成（长春）律师事务所律师。
委托代理人汪英伟，男，1978年8月7日生，汉族，现住长春市绿园区。
原告庞俊华与被告长春市多恩置业有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告庞俊华、被告长春市多恩置业有限公司的委托代理人原野、汪英伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋补偿款人民币2149000.00元（307平方米×7000.00元/平方米）;2、要求被告支付原告临时安置补助费人民币53280.00元（2015年9月至2016年6月）;3、要求被告承担本案诉讼费、评估费、执行费。事实及理由：被告于2011年3月对东起奔驰路、西至博众新城、南起支农大路、北至红领巾路范围内进行棚户区及危旧房屋改造，原告与被告签订了棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书,协议书编号为XX号，被拆迁人为原告庞俊华，约定在原拆迁区域范围内安置住宅房屋三套，建筑面积75×2套=150平方米、49×1套=49平方米，总计199平方米。协议书编号为XXX号，被拆迁人为原告庞俊华，约定在原拆迁区域范围内安置住宅房屋两套，建筑面积54×2套=108平方米。被告应在2012年9月13日前将安置房屋交付给原告，但被告至今未能履行协议，被告已严重违约。另外，从2015年9月至今，被告拒绝支付原告临时安置补助费每平方米人民币20.00元，给原告造成严重的经济损失及生活不便。现由于被告无力原地安置住宅房屋，原告要求被告按博众新城回迁住宅房屋市场平均价格或按拆迁区域内现存平房拆迁货币补偿价每平方米人民币7000.00元补偿给原告，故诉至法院。
被告长春市多恩置业有限公司辩称，1、红领巾街南地块棚户区改造项目至今未核发拆迁许可证，因此本案应当适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》而非《城市房屋拆迁管理条例》。2、原告提交的安置协议书，系行政协议，原告应当提起行政诉讼而非民事诉讼，本案被告主体不适格。3、被告未按照安置协议书约定期限向原告交付房屋，系不可抗力造成的，属于法定免责事由。被告至今未向原告交付安置房屋，是由于部分被拆迁户漫天要价，长春市绿园区政府在拆迁的过程中又未采取有效的措施，导致相关的手续无法办理，回迁房屋无法安置，因此被告不承担违约责任。4、原告主张货币补偿的请求基础不明确，请求法院向原告释明，对安置补偿协议书是主张继续履行还是解除。如被告主张继续履行合同，原告主张货币补偿是没有依据的，安置协议书中并无在迟延交房时有货币补偿的违约条款，如原告主张解除，按每平方米人民币7000.00元的价格补偿没有依据，如进行评估应以拆除时作为评估基准日。5、原告第二项诉讼请求的款项，被告已实际支付。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依法应予驳回。
经审理查明，被告长春市多恩置业有限公司在东起奔驰路、西至博众新城、南起支农大路、北至红领巾路范围内进行棚户区及危旧房屋改造，原告周兴阳的房屋在此区域内。2011年3月13日，原、被告签订编号为XX号、XXX号的棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书，约定原告选择房屋安置，被告在原拆迁区域范围内安置原告住宅房屋一套，建筑面积共为307平方米，并应于2012年9月13日前将安置房屋交付给原告，并对过渡期、临时安置补助费等进行约定。现因被告至今未能向原告交付安置房屋，原告诉至法院，庭审中，原告要求解除双方签订的拆迁补偿安置协议书，按每平方米人民币7000.00元的价格对其进行货币补偿，并撤回要求被告支付临时安置补助费的诉讼请求。
关于原告被拆迁的房屋的价格，经原告申请，本院委托吉林省吉财价格评估有限公司对原告被拆迁的房屋区域2017年4月20日的房屋价格进行评估，吉财评字[2017]第XXXX号评估报告书的评估结论为：被拆迁区同等地段商品房平均单价为人民币6490.53元。原告为此支付鉴定费人民币3000.00元。
本院认为，原、被告2011年3月13日签的棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书是双方的真实意思表示，属于民事协议，合法有效，双方应按协议履行义务，被告未能在2012年9月13日前将安置房屋交付给原告，且至今仍未能交付，原告要求解除双方签订的拆迁补偿安置协议书并对其进行货币补偿的诉讼请求，依法应予支持。虽被告对吉财评字[2017]第XXXX号评估报告书的评估基准日、采用商品房评估单价为依据等提出异议，但因被告在2017年4月20日评估基准日时仍未能向原告安置房屋，故评估基准日以2017年4月20日确定并无不当，另根据原告被拆迁房屋所在区域、性质等相关情况，被拆迁房屋采用被拆迁区同等地段商品房平均单价确定价格较为公平。综上，关于被拆迁房屋货币补偿的数额，应以双方合同明确房屋面积224平方米，按每平方米人民币6490.53元计算，即人民币6490.53元×307平方米,为人民币1992592.71元。因鉴定费是为确定房屋价格所支付的必要费用，故鉴定费人民币3000.00元，亦应由被告承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十七条、第一百零七条及相关法律的规定，判决如下：
一、解除原、被告2011年3月13日签订的编号为XX号、XXX号的棚户区及危旧房屋拆迁补偿安置协议书；
二、被告长春市多恩置业有限公司支付原告庞俊华被拆迁房屋补偿款人民币1992592.71元、鉴定费人民币3000.00元，合计人民币1995592.71元；
以上于本判决生效后立即执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24418.00元，由被告长春市多恩置业有限公司负担。（与前款一并执行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 谢 薇
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一七年十月二十六日
书 记 员 赵 航
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执1149号
申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。
被执行人：马宪成，男，汉族，1961年10月31日生，户籍地黑龙江省密山市，
本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4622号民事判决，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款65926.45元及逾期利息（利息自2016年3月17日起以65926.45元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）、案件受理费1548元、公告费800元，执行费888元，合计69162.49元及逾期利息（自2016年3月17日起以65926.45元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以65926.45元为基数，按照日万分之一点七五自2016年3月17日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨被执行人马宪成在银行账户上的存款69162.49元及逾期利息（自2016年3月17日起以65926.45元为基数，按照年利率22.35%计算至本判决确定的实际付款日止）和迟延履行利息（以65926.45元为基数，按照日万分之一点七五自2016年3月17日起计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 盛 利
二〇一七年五月八日
书记员 邓凡成
潘集区人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2014）潘执字第00158-4号
徽商银行淮南市分行：
兹因申请执行人李铸与被执行人代广忍财产损害赔偿纠纷一案，须向你行查询被执行人代广忍的存款，特派我院王育鸿�张海伦前往你出处，请予协助查询为盼。
二〇一四年五月二十七日
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第34910号
原告高俊伟，男，1973年2月10日出生。
委托代理人张伟，北京市高通律师事务所律师。
被告邵玉强，男，1976年1月7日出生。
委托代理人张莉，女，1981年10月3日出生。
原告高俊伟（以下简称原告）与被告邵玉强（以下简称被告）健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人张伟与被告及其委托代理人张莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月11日，原告与被告在北京朝阳区雅宝城因工作问题发生争执，被告殴打原告并将原告打伤，随后原告被送往北京中医院大学东直门医院进行治疗。由于原告的病情很严重，于8月13日转到积水潭医院进行治疗，原告的伤情经该院诊断为“膝关节前交叉韧带损伤（右），膝关节外侧半月板损伤（右）”，后经积水潭医院手术治疗，于8月23日出院。原告身体经过治疗至今依然行动不便，极有可能已经构成伤残，相关鉴定事宜将向法院提出申请。原告于2014年1月22日再次报警，要求追究被告的刑事责任。北京市公安局朝阳分局于同年5月13日做出不存在犯罪事实的不予立案通知书。现原告对被告的人身侵权提起民事诉讼。原告受伤后，医疗费用及其他的相关支出均由原告自行垫付，被告未支付任何费用。原告多次向被告方要求赔偿未果，原告家庭经济困难，在受伤之后无法继续工作，又支出巨额医疗费用，生活已难以为继。综上，为维护合法权益，原告请求法院判令被告赔偿原告：1、医疗费6万元；2、误工费1000元；3、精神损害抚慰金39000元；4、律师费5000元。
被告辩称：被告从未殴打原告，相反，是原告曾殴打过被告，被告不应向原告承担任何赔偿责任。被告为雅宝城大厦的物业市场部工作人员，负责维持雅宝城大厦的公共秩序。2013年8月11日被告于工作中发现，原告扰乱雅宝城大厦经营秩序，擅自于大厦五层发放水站宣传页，为维护大厦良好经营秩序，被告陪同原告至大厦六层物业办公区询问详细事由。被告经询问原告后，告知被告，因原告擅自发放宣传页、扰乱大厦经营秩序，被告将陪同原告至北京市朝阳区朝外城管分队，接受城管部门处理。原告情绪激动、行为过激，殴打被告左面部，造成被告牙齿松动。被告并未还手。在报警处理后，北京市公安局朝阳分局朝外大街派出所民警进行了调解，原告承认殴打了被告，并给付了被告1000元作为伤害赔偿，此后各方自行离开派出所。在整个调解期间，原告从未提出其遭受了被告的殴打，也未对调解方案提出任何异议，反而主动赔偿了被告。因此，被告从未侵害过原告任何健康权。原告是否受伤，在何时何地因何事受伤，均与被告毫无关系，被告也并不知情。原告所主张的侵权事实根本不存在，且属明显的编造甚至是颠倒黑白，其所提出的赔偿理由没有任何证据支持。其全部诉讼请求均应予以驳回。
经审理查明：被告负责北京市朝阳区朝外雅宝城商厦的物业安保工作。2013年8月11日，原告在雅宝城散发送水小广告，被告把原告带到了物业办公室。其后情况原告与被告陈述不一致。原告称被告让其交100元罚款，原告说没有钱，可以写保证书，被告说不成，让原告等着下班后把原告送到城管处，原告就想离开，被告抓原告的脖子和衣领，原告扒被告的手，又打了被告一拳，被告就往后推原告，双方就打在一起，被告把原告推倒，然后原告右腿韧带损伤。被告称原告要走，被告就拦着原告，原告就打被告一拳，把被告牙打出血了，当时原告追着打被告，然后就自己摔倒了。
同日，民警将原告与被告带回派出所，双方调解解决，原告给被告赔偿1000元。
原告于2013年8月15日、2014年1月22日和2014年2月15日在派出所三次询问中陈述，在办公室里被告以为原告要跑，过来抓住原告的脖子，原告用拳头打了被告的嘴，紧接着被告把原告推倒，并压在原告身上，过程中原告的右腿扭了一下，从地上起来的时候感觉有点疼。
被告于2013年8月11日、2013年8月21日、2014年1月24日和2014年2月15日在派出所四次询问中陈述，在办公室给原告登记并告知相关部门，原告不配合，强行要离开，被告制止原告，原告上来就打了被告一拳，被告没有还手，原告在追被告的时候自己摔在了地上。被告认可在拦着被告的过程中推过原告。
雒博洋于2013年8月11日、2014年2月19日和2014年5月6日接受派出所询问时陈述，雒博洋是雅宝城物业文员，2013年8月11日12时许，被告带着原告来到6层市场部办公室，被告对原告说不让发广告，让原告交100元罚款，原告说没钱，被告说你在这待着一会给你送城管去，原告急了，就要走，被告就拦着，原告就挥拳打被告，被告没挡住，打在嘴上，被告跑，原告追，追打过程中原告摔倒在地上了，没看到被告还手打原告。
汤秀云于2013年8月20日和2014年2月18日接受派出所民警询问时陈述，其于2013年8月11日接到原告或原告媳妇电话说原告被人打了，让汤秀云到派出所，原告说当时对方掐住原告的脖子，原告就打了对方嘴部一拳，对方就把他推到了，汤秀云觉得原告没什么伤，后来原告与对方签了一个调解协议，给了对方1000元就离开了，原告当时跟汤秀云说腿疼，当时没有去看病，第二天去看病了。
2013年8月12日，原告在北京中医药大学东直门医院进行了右侧膝关节平扫，检查结论为：1、右膝关节骨质增生，股骨软骨下骨、胫骨干骺端骨质损伤，腘窝囊肿，髌上囊及关节腔积液；2、右膝关节内、外半月板撕裂；3、右膝关节前后交叉韧带部分损伤。
原告于2013年8月19日至2013年8月27日在北京积水潭医院住院进行手术治疗，花费住院费50542.84元。
2014年1月22日，原告向北京市公安局朝阳分局报案称其被被告伤害，北京市公安局朝阳分局予以立案。2014年5月13日，北京市公安局朝阳分局作出京公朝（朝）不立字（2014）000001号不予立案通知书，经审查认为不存在犯罪事实，决定不予立案。
上述事实，有医疗费收据、诊断证明书、住院病案、询问笔录等证据及当事人陈述等在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，事发时在场的三人为原告、被告和雒博洋，只有原告在公安机关询问时称被告掐其脖子，将其推倒并压在其身上，被告和雒博洋均称被告并未还手。原告也未提交其他证据证明被告打人，故本院无法认定原告打人事实。原告及汤秀云虽在事发数天后公安机关询问时称原告在实发当天就感觉右腿疼，但原告未要求验伤，本院不能确定其在事发次日检查结果确定的伤情系本案冲突导致。原告提交的证据既不能证明被告打人事实，也不能证明其伤情系与被告的冲突导致，故其要求被告赔偿相关损失的诉讼请求本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告高俊伟的诉讼请求。
案件受理费1150元，由原告高俊伟负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 赵 佳
二〇一四年十二月十一日
书记员 贾岐颖
山东省乐陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1481民初2128号
原告：乐陵市德润健康食品有限公司。
法定代表人：张童帅，经理。
委托诉讼代理人：吕洪涛，男，1983年10月2日生，汉族，住乐陵市城区。
被告：潍坊建和经贸有限公司。
法定代表人：梁彦利，经理。
被告：许中喜，男，成年，汉族，住乐陵市。
原告乐陵市德润健康食品有限公司诉被告潍坊建和经贸有限公司、许中喜为承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人吕洪涛到庭参加诉讼，被告潍坊建和经贸有限公司、许中喜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告乐陵市德润健康食品有限公司诉称，被告潍坊建和经贸有限公司因经营需要，于2014年7月17日开始从原告加工糕点馅料，2015年12月1日双方经过对账签订了往来款询证函，至此被告共欠原告馅料款336000元，后经原告进行了多次催要尚欠货款120050.50元。同时被告许中喜自愿为该笔欠款提供保证，原告再次催要两被告拒不履行还款义务，其行为严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告诉至法院，请求判令1、被告潍坊建和经贸有限公司偿付货款120050.50元。2、判令被告许中喜对上述债务承担连带保证责任。
被告潍坊建和经贸有限公司未答辩。
被告许中喜未答辩。
经审理查明，被告潍坊建和经贸有限公司因经营需要于2014年7月17日从原告处加工糕点馅料，截止2015年12月1日双方经过对账共欠原告336000元，后经原告催要尚欠货款120050.5元，该笔业务系被告许中喜联系介绍，2016年6月25日许中喜对该笔账目进行了签字确认，2016年7月13日许中喜与原告乐陵市德润健康食品有限公司签订了债权明细及还款计划，对该笔债务进行了保证。庭审中，被告潍坊建和经贸有限公司于2016年8月10日偿还原告货款40000元，2016年10月15日偿还60000元，现尚欠原告货款20050.5元。原告对此予以认可。
以上事实有原告提供的2015年12月1日双方对账函、应收账款明细表、馅料客户表、许中喜签名保证的公司债权明细还款计划及原告当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告签订的双方对账函，许中喜签署的公司债权明细还款计划反映了双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。被告潍坊建和经贸有限公司未按约定偿还原告货款应承担责任。对原告主张的要求偿还利息按银行同期贷款利率计算不违反法律规定，应从主张之日起计算。被告许中喜自愿为该笔货款提供保证，应对被告潍坊建和经贸有限公司所欠货款承担连带责任保证。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊建和经贸有限公司于本判决生效后十日内偿付原告乐陵市德润健康食品有限公司货款20050.50元及利息（利息自2016年8月10日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清货款止）。
二、被告许中喜对以上货款承担连带清偿责任。
三、被告许中喜对以上货款承担连带清偿责任后可向被告潍坊建和经贸有限公司追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2701元由被告潍坊建和经贸有限公司承担，被告许中喜承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审 判 长 尚彩霞
审 判 员 唐俊清
人民陪审员 王 栋
二〇一六年十二月二十七日
书 记 员 宋亮亮
北京知识产权法院
行 政 判 决 书
（2015）京知行初字第5828号
原告石家庄龙梦电子商务有限公司，住所地河北省石家庄市长安区阜康路12号金茂商城1409室。
法定代表人郭林，董事长。（未到庭）
委托代理人刘敏，北京盈科律师事务所律师。（到庭）
委托代理人陈雨婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。（未到庭）
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。（未到庭）
委托代理人徐鲁寅，国家工商行政管理�局商标评审委员会审查员。（未到庭）
案由:商标申请驳回复审行政纠纷.
被诉决定：商评字[2015]第63564号关于第13817894号“银匠世家”商标驳回复审决定
被诉决定作出时间：2015年9月17日。
开庭审理时间：2015年12月15日。
被告以原告申请的第13817894号“银匠世家”商标（简称诉争商标）与第10525784号“银缘世家YINYUANSILVER及图”商标(简称引证商标二)、第5666489号“银匠世家”商标（简称引证商标三）构成使用在类似商品上的近似商标，已构成修改后《中华人民共和国商标法》（简称2014年《商标法》）第三十条所指的情形为由作出被诉决定，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。
原告诉称：一、诉争商标是原告在先使用并具有一定知名度的未注册商标，已经与原告形成了唯一对应的关系，不会与引证商标二、三发生混淆误认，被告应予以核准注册。二、诉争商标与引证商标二在构成要素、整体外观、整体含义上区别明显，不构成近似商标。三、诉争商标指定使用的商标与引证商标三核定使用的商标不类似。四、与诉争商标近似的“银礼世家”商标已获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。综上，原告请求撤销被诉决定。
被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。
本院经审理查明：
诉争商标
1、申请人：原告
2、申请号：13817894
3、申请日期：2013年12月27日。
4、标识
5、指定使用的商品（第14类第1402、1403群组）：装饰品（珠宝）；景泰蓝首饰；耳环；贵重金属饰针；银制工艺品；翡翠；小饰物（首饰）；细银丝（�线）；首饰盒。
二、引证商标二
1、申请人：上海银缘珠宝首饰有限公司
2、申请号：10525784
3、申请日期：2012年2月23日。
4、专用期限：2013年6月28日至2023年6月27日。
5、标识
核定使用的商品（第14类1401、1402、1403群组）：银制工艺品；戒指（首饰）；装饰品（珠宝）；小饰物（首饰）；贵重金属艺术品；首饰盒；宝石；贵重金属合金；手镯（首饰）。
三、引证商标三
申请人：杨良道
2、申请号：5666489
3、申请日期：2006年10月18日。
4、专用期限：2010年1月14日至2020年1月13日。
5、标识
6、核定使用的商品（第14类1402群组）：电镀制品（贵重金属电镀）；家用贵重金属用具；
四、其他事实
原告明确认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，且认可诉争商标与引证商标三近似。
本案诉讼期间，原告向7份证据，其中证据1-3证明诉争商标经使用已具有较高知名度，证据4-7证明与诉争商标近似其他商标已获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应当获准注册。
上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、原告的商标驳回复审申请书、原告提交的证据等在案佐证。
本院认为：
本案争议焦点为：诉争商标是否违反了《商标法》第三十条的规定
《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告”。
鉴于原告认可诉争商标指定使用的商品与引证商标二核定使用的商品构成类似商品，并认可诉争商标与引证商标三构成近似商标，本院对此不再评述。
诉争商标由汉字“银匠世家”构成，引证商标二由汉字“银缘世家”及图形构成。诉争商标“银匠世家”与引证商标二显著部分“银缘世家”仅一字之差，且含义并无明显不同，应认定为近似商标。诉争商标指定使用的“首饰盒”商品与引证商标三核定使用的“电镀制品（贵重金属电镀）；家用贵重金属用具”商品，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同或相近，已构成相同或类似商品。诉争商标与引证商标二、三如在同一种或类似商品上并存，易使相关公众产生混淆误认，故诉争商标与引证商标二、三构成指定使用在类似商品上的近似商标。
原告主张诉争商标经过使用已具有较高知名度，但其提交的证据尚不足以证明诉争商标在复审商品上经使用已获得足以与引证商标相区分的显著性，故原告的上述主张不能成立。
商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，原告关于其他商标的获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。原告的相关主张缺乏事实及法律依据，本院亦不予支持。
综上，原告的诉讼请求及理由均不能成立，本院不予支持。商标评审委员会作出的被诉决定认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：
驳回原告石家庄龙梦电子商务有限公司的诉讼请求。
案件受理费一百元，由原告石家庄龙梦电子商务有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，双方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 杨 钊
审 判 员 刘炫孜
人民陪审员 韩树华
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 李益晨
书 记 员 高 阳
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第44-1号
申请执行人福安市人口和计划生育局，住所地福安市。
法定代表人郭建华，局长。
被执行人邓某某，男，1975年9月2日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人苏某某，女，1975年10月16日出生，汉族，农民，住福安市。
福安市人口和计划生育局与邓某某、苏某某征收社会抚养费一案，福安市人口和计划生育局作出的福安市计生征决字（2013）第16101号《征收社会抚养费决定书》已经于2013年12月23日发生法律效力，因被执行人未履行该决定书确定的义务，申请执行人于2014年2月21日向本院申请强制执行，本院于2014年3月27日作出的（2014）安执审字第81号行政裁定书裁定予以强制执行。
本院在执行过程中，因被执行人长期外出，下落不明，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、车辆管理所无房地产产权、土地使用权和车籍登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市人民法院（2014）安执审字第81号行政裁定书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 范松荣
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年七月二十八日
书记员 姚仁英
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民初字第37号
原告陶乾俊，男，汉族。
委托代理人张林，河南子午律师事务所律师。代理权限特别授权。
被告中原路桥内邓高速项目部五工区。
负责人谢安。
被告河南省中原路桥建设集团有限公司。
法定代表人冯献伟，任公司经理。
委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师。代理权限特别授权。
原告陶乾俊诉被告中原路桥内邓高速项目部五工区（下称“内邓高速项目部”）、河南省中原路桥建设集团有限公司（下称“中原路桥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶乾俊及其委托代理人张林，中原路桥公司委托代理人王永浩均到庭参加诉讼，被告内邓高速项目部经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月20日，原告同被告内邓高速项目部五工区签订内邓高速桑庄互通立交桥BC匝道桥工程劳务承包合同。原告已按合同要求按时完工，并经被告验收后交付使用已通车，原告同被告结算后，被告应付原告劳务费3571846元，现已付2994600元，扣除电费9.1万元，丢失材料费10万元，下欠劳务费406246元。另被告应奖励原告工程进度奖22万元，合计626246元，经原告多次催要，被告推脱不还，故诉诸法院要求：一、依法判令二被告支欠原告工程款97328元；二、支付质量保证金161106元；三、支付工程进度奖22万元；四、支付其他工程款84770元。
原告为支持其诉讼请求举证如下：
一、劳动承包合同及补充协议一份，证明原告施工工程系河南省中原路桥建设集团有限公司承包的内邓高速桑庄互通立交桥工程，河南省中原路桥建设集团有限公司与谢安系内部分包管理关系，成立了中原路桥内邓高速项目部五工区，工程实际为河南省中原路桥建设集团有限公司工程。
二、中国建设银行电子汇款凭证二份，证明2013年5月12日、8月3日由河南省中原路桥建设集团有限公司直接支付原告的劳务费380000元�另证明二被告之间为内部管理关系。
三、B、C匝道桥门洞增高工程协议一份、B、C匝道桥计量单（第一期）一份、B\\\C匝道桥工程量明细表各二份、内邓高速五工区桥梁队总计工程量一份、会议纪要二份、奖金的给予办法一份，证明劳务工程量、与谢安算账后的欠款余额、质保金数额、奖金数额及提法。
四、河南省中原路桥建设集团有限公司企业营业执照，证明河南省中原路桥建设集团有限公司的基本情况。
被告内邓高速项目部经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。
被告中原路桥公司辩称，1、被告与本案原告无合同关系，不欠任何工程款及劳务费。2、谢安不是我公司工作人员，我公司无中原路桥内邓高速项目部五工区。
被告中原路桥公司无证据向法庭提交。
被告中原路桥公司对原告举证证据质证意见如下：对于证据一真实性无法考证，其不能证�其与2被有何关系，也不能证实与项目部五工区有何关系，没有单位公章、无项目部公章，只能说明其与谢安有关。对于证据二，不能证实原告的证明目的，汇款人不是本案被告，收款人也非本案原告，且无原件核实，与本案无关联性。对于证据三2012年12月28日B、C匝道桥门洞增高工程协议只能证明与谢安的合同关系，不能证明与2被的关系；内邓高速五工区桥梁队总计工程量仅有原告单方制表，与被告无关联；其他均仅有原告和谢安的签字，与被告无关联性。会议纪要仅有谢安签字，与被告无关。奖金提取是不确定因素，有谢安签字，但待业主公司及相关单位认可后扣费后支付，且均不能证明与被告有关联。对于证据四，系老营业执照，现法人已变更。
本院审查证据，认可被告中原路桥公司对原告举证证据的质证意见，具体分析将在评述部分陈述。
经审理查明，�安以中原路桥内邓高速项目部五工区负责人名义与原告陶乾俊于2011年4月17日签订工程劳务承包合同，于2012年7月16日签订工程劳务承包补充协议、B、C匝道桥门洞增高工程协议。原告现称各工程均已按期完工。原告与谢安就桑庄B、C匝道桥劳务费于2014年1月4日进行了结算，劳务费总计3529846元，扣除借款、电费、质保金、丢失物品、罚款等，应付款为97328元。工程质保金为161606元，约定保修期到期予以付清。另谢安等签署的会议纪要显示，2012年12月20日完成桑庄互通区B、C匝道桥钢绞线穿梭张拉压浆给予内邓（中原路桥）五工区桥梁队奖金伍万元。2012年12月28日完成桑庄互通区B、C匝道桥护栏给予内邓五标（中原路桥）五工区桥梁队奖金贰万元。谢安于2014年1月4日签署的奖金的给予办法显示，内邓高速公路项目公司工作组答复的桑庄枢纽B、C匝道桥桥梁队奖金15万元，待业主公司及相关单位认可后扣除相关费用给予支付奖金。综上工程进度奖金合计220000元，原告要求支付。2014年1月4日，谢安与孙金成签署桥涵结算单，下欠金额21770.70元。2014年1月5日，谢安与武和平签署天桥工程量结算单，下欠金额63771.90元。
本院认为，本案原告请求被告内邓高速项目部、中原路桥公司支付承包工程的下欠工程款，经审理和审查证据，原告提交的合同证据中，均无二被告的单位印章，仅有谢安以甲方代表名义签字，工程结算等均为原告等与谢安之间进行，无法证明与被告中原路桥公司确实存在合同关系。原告提交电汇凭证欲证实被告中原路桥公司直接对准原告支付劳务费，但票证收款人分别为蓝田县宏宇修缮队、西安鑫邦建筑工程有限公司，无法证明与原告陶乾俊有关联。纵观本案，被告中原路桥公司不认可设置内邓高速项目部五工区，不认可谢安�公司工作人员，现原告无充分证据证实其与被告中原路桥公司存在合同关系，无充分证据证实内邓高速项目部与中原路桥公司存在隶属关联关系，故其应当承担举证不能的不利后果。原告可根据其实际情况，在明确了合同相对人并充分落实证据的情况下，另行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陶乾俊的诉讼请求。
本案受理费9437元，由原告陶乾俊承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 叶厚献
审判员 张治菊
审判员 娄 炳
二〇一四年八月十八日
书记员 谢海峰
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宛民初字第37号原告陶乾俊，男，汉族。委托代理人张林，河南子午律师事务所律师。代理权限特别授权。被告中原路桥内邓高速项目部五工区。负责人谢安。被告河南省中原路桥建设集团有限公司。法定代表人冯献伟，任公司经理。委托代理人王永浩，河南雷雨律师事务所律师。代理权限特别授权。原告陶乾俊诉被告中原路桥内邓高速项目部五工区（下称“内邓高速项目部”）、河南省中原路桥建设集团有限公司（下称“中原路桥公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告陶乾俊及其委托代理人张林，中原路桥公司委托代理人王永浩均到庭参加诉讼，被告内邓高速项目部经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年4月20日，原告同被告内邓高速项目部五工区签订内邓高速桑庄互通立交桥BC匝道桥工程劳务承包合同。原告已按合同要求按时完工，并经被告验收后交付使用已通车，原告同被告结算后，被告应付原告劳务费3571846元，现已付2994600元，扣除电费9.1万元，丢失材料费10万元，下欠劳务费406246元。另被告应奖励原告工程进度奖22万元，合计626246元，经原告多次催要，被告推脱不还，故诉诸法院要求：一、依法判令二被告支欠原告工程款97328元；二、支付质量保证金161106元；三、支付工程进度奖22万元；四、支付其他工程款84770元。原告为支持其诉讼请求举证如下：一、劳动承包合同及补充协议一份，证明原告施工工程系河南省中原路桥建设集团有限公司承包的内邓高速桑庄互通立交桥工程，河南省中原路桥建设集团有限公司与谢安系内部分包管理关系，成立了中原路桥内邓高速项目部五工区，工程实际为河南省中原路桥建设集团有限公司工程。二、中国建设银行电子汇款凭证二份，证明2013年5月12日、8月3日由河南省中原路桥建设集团有限公司直接支付原告的劳务费380000元�另证明二被告之间为内部管理关系。三、B、C匝道桥门洞增高工程协议一份、B、C匝道桥计量单（第一期）一份、BC匝道桥工程量明细表各二份、内邓高速五工区桥梁队总计工程量一份、会议纪要二份、奖金的给予办法一份，证明劳务工程量、与谢安算账后的欠款余额、质保金数额、奖金数额及提法。四、河南省中原路桥建设集团有限公司企业营业执照，证明河南省中原路桥建设集团有限公司的基本情况。被告内邓高速项目部经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。被告中原路桥公司辩称，1、被告与本案原告无合同关系，不欠任何工程款及劳务费。2、谢安不是我公司工作人员，我公司无中原路桥内邓高速项目部五工区。被告中原路桥公司无证据向法庭提交。被告中原路桥公司对原告举证证据质证意见如下：对于证据一真实性无法考证，其不能证�其与2被有何关系，也不能证实与项目部五工区有何关系，没有单位公章、无项目部公章，只能说明其与谢安有关。对于证据二，不能证实原告的证明目的，汇款人不是本案被告，收款人也非本案原告，且无原件核实，与本案无关联性。对于证据三2012年12月28日B、C匝道桥门洞增高工程协议只能证明与谢安的合同关系，不能证明与2被的关系；内邓高速五工区桥梁队总计工程量仅有原告单方制表，与被告无关联；其他均仅有原告和谢安的签字，与被告无关联性。会议纪要仅有谢安签字，与被告无关。奖金提取是不确定因素，有谢安签字，但待业主公司及相关单位认可后扣费后支付，且均不能证明与被告有关联。对于证据四，系老营业执照，现法人已变更。本院审查证据，认可被告中原路桥公司对原告举证证据的质证意见，具体分析将在评述部分陈述。经审理查明，�安以中原路桥内邓高速项目部五工区负责人名义与原告陶乾俊于2011年4月17日签订工程劳务承包合同，于2012年7月16日签订工程劳务承包补充协议、B、C匝道桥门洞增高工程协议。原告现称各工程均已按期完工。原告与谢安就桑庄B、C匝道桥劳务费于2014年1月4日进行了结算，劳务费总计3529846元，扣除借款、电费、质保金、丢失物品、罚款等，应付款为97328元。工程质保金为161606元，约定保修期到期予以付清。另谢安等签署的会议纪要显示，2012年12月20日完成桑庄互通区B、C匝道桥钢绞线穿梭张拉压浆给予内邓（中原路桥）五工区桥梁队奖金伍万元。2012年12月28日完成桑庄互通区B、C匝道桥护栏给予内邓五标（中原路桥）五工区桥梁队奖金贰万元。谢安于2014年1月4日签署的奖金的给予办法显示，内邓高速公路项目公司工作组答复的桑庄枢纽B、C匝道桥桥梁队奖金15万元，待业主公司及相关单位认可后扣除相关费用给予支付奖金。综上工程进度奖金合计220000元，原告要求支付。2014年1月4日，谢安与孙金成签署桥涵结算单，下欠金额21770.70元。2014年1月5日，谢安与武和平签署天桥工程量结算单，下欠金额63771.90元。本院认为，本案原告请求被告内邓高速项目部、中原路桥公司支付承包工程的下欠工程款，经审理和审查证据，原告提交的合同证据中，均无二被告的单位印章，仅有谢安以甲方代表名义签字，工程结算等均为原告等与谢安之间进行，无法证明与被告中原路桥公司确实存在合同关系。原告提交电汇凭证欲证实被告中原路桥公司直接对准原告支付劳务费，但票证收款人分别为蓝田县宏宇修缮队、西安鑫邦建筑工程有限公司，无法证明与原告陶乾俊有关联。纵观本案，被告中原路桥公司不认可设置内邓高速项目部五工区，不认可谢安�公司工作人员，现原告无充分证据证实其与被告中原路桥公司存在合同关系，无充分证据证实内邓高速项目部与中原路桥公司存在隶属关联关系，故其应当承担举证不能的不利后果。原告可根据其实际情况，在明确了合同相对人并充分落实证据的情况下，另行处理。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陶乾俊的诉讼请求。本案受理费9437元，由原告陶乾俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶厚献审判员  张治菊审判员  娄 炳二〇一四年八月十八日书记员  谢海峰
福建省浦城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0722执1079号
申请执行人浦城县人民法院刑庭，住所地：浦城县梦笔大道北侧。
被执行人邓皎龙，男，1987年3月24日出生，住浦城县。
本院在执行申请执行人浦城县人民法院刑庭与被执行人邓皎龙罚金一案中，对被执行人进行了全面的调查，被执行人无可供执行的财产，本案已穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 季建英
审判员 徐如明
审判员 丁昌荣
二〇一六年十一月十四日
书记员 黄晓斐
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）乌中民一终字第177号
上诉人（原审原告）：呼尔买拜克*阿合买提江.
委托代理人：努扎尔，新疆百城君鸿律师事务所律师。
委托代理人：康明亮，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：蔡会。
委托代理人：蔡茂元。
委托代理人：贺三贵。
被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市东山区吉祥煤矿有限责任公司。
法定代表人：蔡会，该公司经理。
委托代理人：蔡茂元。
委托代理人：贺三贵。
被上诉人（原审被告）：新疆红雁池科工贸总公司。
法定代表人：尚林，该公司经理
委托代理人：杨冬梅。
上诉人呼尔买拜克*阿合买提江因与被上诉人蔡会、乌鲁木齐市东山区吉祥煤矿有限责任公司、新疆红雁池科工贸总公司物权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人呼尔买拜克*阿合买提江及其委托代理人努扎尔、康明远，被上诉人蔡会的委托代理人蔡茂元、贺三贵，被上诉人乌鲁木齐市东山区吉祥煤矿有限责任公司的委托代理人蔡茂元、贺三贵，新疆红雁池科工贸总公司的委托代理人杨冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院认为：2006年7月8日，原乌鲁木齐市东山区人民政府与蔡会创建的乌鲁木齐市东山区吉祥煤矿生态绿化有限公司签订一份采煤塌陷区治理及荒山绿化承包合同，将碱沟西坡约2000亩土地承包给蔡会治理及绿化，后蔡会在该土地植树绿化。2008年6月16日，乌鲁木齐市米东区林业局向蔡会填发了编号为A6500430811号林权证。2013年5月13日，呼尔买拜克*阿合买提江与乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡乡白杨沟村村民委员会签订一份合同期限自2001年9月10日至2036年9月10日止的草原承包合同书，由乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡乡白杨沟村村民委员会将包括蔡会承包并植树的上述土地在内的5574亩草场承包给了呼尔买拜克*阿合买提江。鉴于不同政府部门向呼尔买拜克*阿合买提江及蔡会发包同一土地、填发林权证的事实，双方当事人之间系土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据此规定，双方之间的土地使用权纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回呼尔买拜克*阿合买提江的起诉。
宣判后，呼尔买拜克*阿合买提江不服裁定上诉称：原审法院认定事实错误、审判程序违法。本人与乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡乡白杨沟村委会签订草原承包合同，合法取得了该草场的使用权。因此，请求二审法院依法公正判决。
被上诉人蔡会及乌鲁木齐市东山区吉祥煤矿有限责任公司共同答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，我方合法取得涉案土地及林权证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
被上诉人新疆红雁池科工贸总公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。
本院认为，上诉人呼尔买拜克*阿合买提江向法院提供其与乌鲁木齐市达坂区城区柴窝堡乡白杨沟村委会于2013年5月13日签订的《草场承包合同书》主张权利。对此，被上诉人蔡会对该土地持有乌鲁木齐市米东区林业局向其填发编号为A6500430811号林权证。所以，本案诉争的土地存在两个相冲突的权利。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理”的规定，上诉人以其亨有《草场承包合同书》为由诉请确认物权，不属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院裁定驳回上诉人呼尔买拜克*阿合买提江的起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 再比布拉&mi; d dot;加玛力
审判员 居来提∣ d ot;阿不来提
审判员 谭 建 艳
二〇一五年二月十二日
书记员 阿布都沙拉木*阿布拉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）乌中民一终字第177号上诉人（原审原告）：呼尔买拜克·阿合买提江.委托代理人：努扎尔，新疆百城君鸿律师事务所律师。委托代理人：康明亮，乌鲁木齐县亚心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：蔡会。委托代理人：蔡茂元。委托代理人：贺三贵。被上诉人（原审被告）：乌鲁木齐市东山区吉祥煤矿有限责任公司。法定代表人：蔡会，该公司经理。委托代理人：蔡茂元。委托代理人：贺三贵。被上诉人（原审被告）：新疆红雁池科工贸总公司。法定代表人：尚林，该公司经理委托代理人：杨冬梅。上诉人呼尔买拜克·阿合买提江因与被上诉人蔡会、乌鲁木齐市东山区吉祥煤矿有限责任公司、新疆红雁池科工贸总公司物权确认纠纷一案，不服乌鲁木齐市米东区人民法院（2014）米东民一初字第1299号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人呼尔买拜克·阿合买提江及其委托代理人努扎尔、康明远，被上诉人蔡会的委托代理人蔡茂元、贺三贵，被上诉人乌鲁木齐市东山区吉祥煤矿有限责任公司的委托代理人蔡茂元、贺三贵，新疆红雁池科工贸总公司的委托代理人杨冬梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审法院认为：2006年7月8日，原乌鲁木齐市东山区人民政府与蔡会创建的乌鲁木齐市东山区吉祥煤矿生态绿化有限公司签订一份采煤塌陷区治理及荒山绿化承包合同，将碱沟西坡约2000亩土地承包给蔡会治理及绿化，后蔡会在该土地植树绿化。2008年6月16日，乌鲁木齐市米东区林业局向蔡会填发了编号为A6500430811号林权证。2013年5月13日，呼尔买拜克·阿合买提江与乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡乡白杨沟村村民委员会签订一份合同期限自2001年9月10日至2036年9月10日止的草原承包合同书，由乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡乡白杨沟村村民委员会将包括蔡会承包并植树的上述土地在内的5574亩草场承包给了呼尔买拜克·阿合买提江。鉴于不同政府部门向呼尔买拜克·阿合买提江及蔡会发包同一土地、填发林权证的事实，双方当事人之间系土地使用权争议。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”根据此规定，双方之间的土地使用权纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。遂裁定：驳回呼尔买拜克·阿合买提江的起诉。宣判后，呼尔买拜克·阿合买提江不服裁定上诉称：原审法院认定事实错误、审判程序违法。本人与乌鲁木齐市达坂城区柴窝堡乡白杨沟村委会签订草原承包合同，合法取得了该草场的使用权。因此，请求二审法院依法公正判决。被上诉人蔡会及乌鲁木齐市东山区吉祥煤矿有限责任公司共同答辩称：上诉人的上诉请求没有法律依据，我方合法取得涉案土地及林权证。原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。被上诉人新疆红雁池科工贸总公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。本院认为，上诉人呼尔买拜克·阿合买提江向法院提供其与乌鲁木齐市达坂区城区柴窝堡乡白杨沟村委会于2013年5月13日签订的《草场承包合同书》主张权利。对此，被上诉人蔡会对该土地持有乌鲁木齐市米东区林业局向其填发编号为A6500430811号林权证。所以，本案诉争的土地存在两个相冲突的权利。故根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由有关人民政府处理”的规定，上诉人以其亨有《草场承包合同书》为由诉请确认物权，不属于人民法院民事案件的审理范围。一审法院裁定驳回上诉人呼尔买拜克·阿合买提江的起诉，于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 再比布拉&mi d dot;加玛力审判员 居来提&mid d ot;阿不来提审判员 谭       建       艳二〇一五年二月十二日书记员 阿布都沙拉木·阿布拉
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）让民保字第3号
申请人刘志刚，男，汉族，住大庆市让胡路区。
被申请人翟平，女，汉族，住大庆市北洲金属制品有限公司。
被申请人许恒，女，汉族，无职业，住北京市房山区。
被申请人许志学，男，汉族，住大庆市北洲金属制品有限公司。
被申请人高崇，男，汉族，无职业，住北京市房山区。
被申请人大庆市北洲金属制品有限公司。住所地大庆市让胡路区。
法定代表人许志学，总经理。
因被申请人翟平、许恒、许志学、高崇、大庆市北洲金属制品有限公司逾期给付欠款，且被申请人名下的房产有随时转移的可能，故申请人刘志刚于2015年7月20日向本院提出诉前财产保全的申请，要求将被申请人许恒名下位于北京市房山区××房屋的产权手续予以查封，并以车牌号为××车辆提供担保。
经审查，本院认为，申请人刘志刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：
一、将被申请人许恒名下位于北京市房山区××房屋的产权手续予以查封；
二、将××车的车辆手续予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内提起诉讼，逾期起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 付 敏
代理审判员 程艳婷
代理审判员 马 瑞
二〇一五年七月二十日
书 记 员 刘连娟
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）呼执字第50号
申请执行人：王成年，男，汉族。
被执行人：叶尔哈依拉提*达列依，男，哈萨克族。
申请执行人王成年依据昌吉州中级人民法院作出的（2014）昌中民一终字第540号民事判决书申请执行被执行人叶尔哈依拉提*达列依建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的21724元，已执行标的0元，未执行标的21724元。
在执行过程中，本院经过本案“四查”发现其有住宅一套，但该房产系农村个体土地上的宅基地，也是被执行人唯一生存房屋，不宜执行。
本院认为，被执行人叶尔哈依拉提*达列依暂无可供财产执行财产，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结呼图壁县人民法院作出的（2014）昌中民一终字第540号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 沙塔尔
审 判 员 努尔兰
代理审判员 张 鹏
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 包 兰
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2015）呼执字第50号申请执行人：王成年，男，汉族。被执行人：叶尔哈依拉提·达列依，男，哈萨克族。申请执行人王成年依据昌吉州中级人民法院作出的（2014）昌中民一终字第540号民事判决书申请执行被执行人叶尔哈依拉提·达列依建设工程施工合同纠纷一案，本院依法立案执行，本案执行标的21724元，已执行标的0元，未执行标的21724元。在执行过程中，本院经过本案“四查”发现其有住宅一套，但该房产系农村个体土地上的宅基地，也是被执行人唯一生存房屋，不宜执行。本院认为，被执行人叶尔哈依拉提·达列依暂无可供财产执行财产，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结呼图壁县人民法院作出的（2014）昌中民一终字第540号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  沙塔尔审 判 员  努尔兰代理审判员  张 鹏二〇一五年六月二十九日书 记 员  包 兰
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）哈刑执字第2549号
罪犯黄俊聚，男，汉族，1963年11月17日出生于河南省郸城县，小学文化。现于黑龙江省松滨监狱服刑。
浙江省绍兴市中级人民法院于2012年8月14日作出（2012）浙绍刑初字第40号刑事判决，以被告人犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币50000元。被告人黄俊聚不服，提出上诉。浙江省高级人民法院根据（2012）浙刑一终字第310号刑事裁定，撤销浙江省绍兴市中级人民法院（2012）浙绍刑初字第40号刑事判决书主文中对被告人黄俊聚的量刑部分，维持该判决的其余部分。被告人黄俊聚因贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，交付执行。现执行机关黑龙江省松滨监狱于2015年7月3日根据该犯的服刑表现提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后，依法对黑龙江省松滨监狱报请的减刑建议书予以公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关松滨监狱以罪犯黄俊聚在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议对罪犯黄俊聚予以减刑一年。
经审理查明，罪犯黄俊聚在服刑期间，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，确有悔改表现。该犯财产刑部分执行。
上述事实，有执行机关提供的减刑建议书、原审刑事判决书、执行通知书、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核情况综合表，罚金缴纳票据、罪犯登记表等证据予以证实。
本院认为，罪犯黄俊聚在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关提出的对罪犯黄俊聚的减刑建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄俊聚减去有期徒刑一年，剥夺政治权利一年不变（减刑后刑期自2011年04月22日起至2017年4月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李金鹏
审判员 徐 向
审判员 刘淑贤
二〇一五年七月二十二日
书记员 盛丽那
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）皋新民初字第1164号
原告陈某。
被告章某。
本院在审理原告陈某与被告章某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2014年9月23日向本院提出书面申请，要求撤回对章某的诉讼请求。
本院认为，原告陈某的撤诉申请不规避法律规定，根据《中华人民共和国民诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费1550元，由原告陈某承担。
审判员 尹建林
二〇一四年九月二十三日
书记员 沈寿平
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈和民一初字第01623号
原告李滢，无职业。
委托代理人孙赑，辽宁明格律师事务所律师。
委托代理人关月，辽宁明格律师事务所律师。
被告吴威。
被告何丽红，沈阳市东陵区（浑南新区）雅新家具经销店店长。
原告李滢与被告吴威、何丽红民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月11日立案受理后，依法由本院审判员苑亚洲适用简易程序，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。后转为普通程序，由本院审判员苑亚洲担任审判长并主审，人民陪审员韩皓宇、石中兴参加评议，于2015年11月24日再次公开开庭进行了审理。原告李滢及其委托代理人孙赑、关月，被告何丽红到庭参加诉讼。被告吴威虽经本院合法传唤未到庭应诉。本案经合议庭评议后，现已审理终结。
原告李滢诉称，2013年11月21日，被告吴威向原告借款人民币30万元，借款期限为一年。2013年12月2日，被告吴威又向原告借款人民币40万元，借款期限为一年。2014年8月7日，被告吴威再次向原告借款人民币10万元，借款期限为一个月。截止目前，原告对被告吴威享有到期债权80万元。经查，被告吴威与被告何丽红系夫妻关系，依据婚姻法解释二第24条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。�此，被告何丽红作为其合法夫妻也有义务偿还。借款到期后，原告多次向二被告催要，二被告均拒绝给付，故原告诉至法院。诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款本金800，000元；2、判令二被告承担本案诉讼费、保全费。
被告吴威未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
被告何丽红辩称，我与被告吴威系夫妻关系。我不知道吴威从原告处借款，而且该笔借款并没有用于我们家庭的生活花销。现在我们已经分居好多年，吴威在走之前也将我的信用卡拿走了，最后由我偿还了银行6万元信用卡钱。我自己在外面也有外债。而且孩子现在与我一起生活，我也要负担孩子的生活费用。我不同意偿还该笔借款。我认为上述借款不是夫妻共同债务，应由吴威个人偿还。
经审理查明，被告吴威、何丽红为夫妻关系。2011年前后被告吴威从原告处多次借款。每笔借款到期后，被告吴威均为原告重新出具借条。其中，2013年11月21日借条载明，被告吴威向原告借款人民币30万元，借款期限一年。2013年12月2日借条载明，被告吴威向原告借款人民币40万元，借款期限一年。2014年8月7日借条载明，被告吴威向原告借款人民币10万元，借款期限一个月9月7日还款。以上，被告吴威共向原告借款80万元。上述借款期限届满后，被告吴威未能偿还，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条4张、承诺书1份、结婚登记申请书与婚姻登记复印件1份，以及到庭当事人的陈述笔录在卷佐证。这些证明材料已经开庭质证和本院的审查，本院予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告吴威经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为�放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据以及到庭当事人的当庭陈述对原告所述案件事实予以确认。
本案中，原告李滢与被告吴威之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律和法规强制性规定，合法、有效，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，借贷双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案原告依约履行出借义务，被告吴威未能按时还款，应承担相应的民事责任。关于被告何丽红是否承担民事责任的问题。因涉案借款发生在被告吴威与被告何丽红婚姻关系存续期间，原告提交的欠条虽以被告吴威个人名义出具，但被告何丽红诉讼中未能提供证据证明原告与被告吴威对该笔借款明确约定为被告吴威个人债务，也不属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，根据最高人民法院关于适用《中华�民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告与被告吴威之间的借款属于被告吴威、何丽红夫妻关系存续期间形成的债务，依法应认定为夫妻共同债务，被告吴威、何丽红对该笔债务承担连带清偿责任。故对原告要求该二被告共同偿还借款的合理诉讼主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴威、何丽红于本判决生效之日起十日内偿还原告李滢借款800，000元。
如被告未按本判决�定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11，800元，诉讼保全费2，770元，公告费800元，由被告吴威、何丽红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内，未交纳上诉案件受理费，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 苑亚洲
人民陪审员 韩皓宇
人民陪审员 石中兴
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 赵立娜
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约�归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
德阳市旌阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）旌民初字第1686号
原告杨冲琼。
被告王友菊。
被告德阳市金鸿混凝土有限公司，住所地四川省广汉市金鱼镇鹄鸣村一社。
被告程华珍。
被告永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司，住所地四川省德阳市龙泉山北路金地综合楼1号楼。
本院在审理原告杨冲琼与被告王友菊、德阳市金鸿混凝土有限公司、程华珍、永安财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨冲琼于2014年5月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨冲琼的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨冲琼撤回起诉。
本案减半征收案件受理费598元，由原告杨冲琼负担。
代理审判员 杨静静
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张 莉
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第1577号
原告周开礼，男，1970年2月26日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼轻路60号附46号。
被告重庆中百仓储超市有限公司朵力店，住所地：重庆市大渡口区跃进村街道马王乡。
负责人人刘润生，该店经理。
本院在审理原告周开礼诉被告重庆中百仓储超市有限公司朵力店产品销售者责任纠纷一案中，原告周开礼于2015年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周开礼的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许周开礼撤回对重庆中百仓储超市有限公司朵力店的起诉。
本案案件受理费25元，由周开礼负担。
（此页无正文）
审判员 黄宗应
二〇一五年六月十六日
书记员 张 瑜
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民一（民）初字第6009号
原告谢某某，女。
委托代理人彭俊川，上海友义律师事务所律师。
被告张甲，男。
原告谢某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，依法由审判员宋佩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人彭俊川，被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某某诉称，双方性格不合，夫妻感情破裂，无和好可能，故要求离婚。
被告张甲辩称，夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2009年经人介绍相识恋爱，2010年1月26日生育一女名张乙，2012年3月26日登记结婚。婚后在处理夫妻关系上发生矛盾。审理中，原、被告对婚姻问题各执己见，调解未成。
以上事实，有原、被告的结婚证及当事人的陈述等证据为证，并经庭审质证属实。
本院认为，原、被告系自主婚姻，婚后虽在处理夫妻关系上发生矛盾，但原告据此认定夫妻感情彻底破裂的依据不足。双方应珍惜建立起来的夫妻感情，只要双方相互关心，相互信任，夫妻关系是可以改善的。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，原告谢某某要求与被告张甲离婚的诉讼请求，经审查不符合该规定的要求，依法不应支持。据此，本院判决如下：
原告谢某某要求与被告张甲离婚的诉讼请求不予支持。
本案受理费减半收取计人民币100元，由原告谢某某负担。
本判决已于2015年7月20日宣告并送达，如不服本判决，可在指定领取判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 宋佩
二〇一五年七月二十日
书记员 徐媛
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条……
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效的，应准予离婚。
……
陕西省汉阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）汉民初字第463号
原告汉阴县天池露天石煤矿（沙沟采区），矿部地址：汉阴县漩涡镇凤凰村。
法定代表人罗云波，男，汉族，生于1959年5月24日，大学文化，住安康市汉滨区长兴小区**号楼*单元***室。
诉讼代理人刘群，男，汉族，汉阴县天池露天石煤矿管理人员。
被告徐礼胜，男，汉族，生于1956年9月25日，初中文化，农民，住安康市汉滨区关庙镇金花村。
原告汉阴县天池露天石煤矿（沙沟采区）诉被告徐礼胜合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汉阴县天池露天石煤矿（沙沟采区）诉讼代理人刘群、被告徐礼胜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汉阴县天池露天石煤矿（沙沟采区）诉称：原告与被告2008年4月25日签订了《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区工程承包合同书》，合同约定：“承包期限一年，乙方徐礼胜在甲方的沙沟采区包工程生产石煤，甲方以每吨39元的价格结算。”合同期间恰逢矿山安全整改、奥运会、双节安全、矿山纠纷等因素，矿山生产断断续续。为了妥善处理被告退场事宜，明确原、被告的权利义务，共同处理矿山生产、销售期间的一些善后工作。原、被告于2010年元月24日又签订了《沙沟采区短期承包合同》，合同约定：“甲方许可乙方在沙沟采区坑口裸露工程处采掘石碳，符合露采条件的石碳采完后工程结束，本合同终止（时限2010年1月17日至2010年2月17日以内）。以实际情况协商顺延，已挖十几米继续剥完。本协议为最终协议，符合露采工程结束，协议终止，乙方无条件退出矿山”。协议签订后，被告生产、销售至2010年3月25日。3月25日晚采区工作面严重垮塌，数千立方米的土石使生产被迫中断。3月27日，原告组织安全自查后作出决定，关闭坑口，处理安全隐患。4月6日漩涡镇政府发出《安全生产事故隐患整改通知书》指令立即停止开采，关闭采区。因此合同期已过，裸露工程已完结，工作面垮塌，且政府行为关闭了采区。原告多次找被告清算帐务，退出矿山，被告置之不理。
被告徐礼胜辩称：1、按照合同约定炸材应由原告供应，但由于种种原因，在长达两年的合同履行期间，原告只提供了1.4吨炸药，直接导致了工期的拖延，同时也给我带来了巨大的经济损失，也正是因为如此原告于2010年1月24日与我签订了《沙沟采区短期承包合同》作为补偿。2、双方合同中约定有三个条件：一是时限约定；二是约定了采矿断面；三是合同约定的采挖断面内符合采挖条件的石碳必须采完。但由于原告不能按照合同约定提供民爆器材和炸药，导致工期拖延，造成了约定断面内的石碳和符合露采条件的石碳均不能如期采完。3、由于大雨天等人力不可抗力的因素造成不能施工，根据国家相关法律规定，人力不可抗力的因素造成的工期延误应当给予顺延。4、由于原告的原因导致工期延迟，使我不能在山体滑坡之前如期顺利的采完合同约定的断面，现在矿区被迫关闭给我造成了巨大的经济损失。因此恳请法庭不予支持原告的诉讼请求。
经审理查明：原告与被告于2008年4月25日签订了《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区工程承包合同书》，合同约定：“承包期限一年，乙方徐礼胜在甲方的沙沟采区包工程生产石煤，甲方以每吨39元的价格结算。”但在合同履行期间恰逢矿山安全整改、奥运会、双节安全、矿山纠纷等因素，矿山生产断断续续，给原、被告双方都造成了一定的损失。为妥善处理被告退场事宜，明确原、被告的权利义务，共同处理矿山生产、销售期间的一些善后工作，原被告于2010年元月24日又签订了《沙沟采区短期承包合同》作为补偿。协议签订后，被告生产、销售至2010年3月25日。3月25日晚采区工作面严重垮塌，造成挖掘机被压受损。3月26日原被告双方开了塌方突发事件会议，3月27日原告组织安全自查后作出决定，关闭坑口，处理安全隐患。4月6日漩涡镇政府发出《安全生产事故隐患整改通知书》指令立即停止开采，关闭采区。
上述事实，有下列证据及庭审笔录在案予以证实：
1、原告提供的个人独资企业营业执照（副本）复印件、法人代表罗云波身份证复印件、安全生产许可证（副本）复印件、采矿许可证（副本）复印件、煤炭生产许可证（副本）复印件、煤矿矿长资格证书复印件、安全资格证书复印件各一份，以期证明原告系合法个人独资企业，具备独立开采煤矿资格。
2、原告提供的2008年4月25日与被告徐礼胜签订的《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区工程承包施工合同书》复印件一份，以期证明原被告双方的权利义务。
3、原告提供的2010年1月24日与被告徐礼胜签订的《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区短期工程承包合同书》复印件一份，以期证明在履行《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区工程承包施工合同书》期间，由于种种原因给双方当事人都造成了一定损失，签此协议是作为补偿，再次明确双方权利义务，妥善处理矿区生产、销售期间一些善后事宜。
4、原告提供的2010年3月26日沙沟石煤采区塌方事件会议笔录一份，以期证明3月25日沙沟采区发生垮塌事件的事实。
5、原告提供的2010年4月6日漩涡镇人民政府印发的《安全生产事故隐患整改通知书》复印件一份，以期证明沙沟采区被政府强制关闭。
本院认为：原告汉阴县天池露天石煤矿系合法的个人独资企业，具备主体资格，2008年4月25日其与被告徐礼胜签订的《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区工程承包施工合同书》是双方真实的意思表示，符合国家有关法律规定，应视为合法有效的合同，原被告双方理应按照合同约定完全履行合同。原被告双方在平等自愿的基础上于2010年1月24日又签订了《汉阴县天池露天石煤矿沙沟采区短期工程承包合同书》作为补充协议，该协议内容合法有效，本院予以认定，原被告双方应按照合同约定自觉履行。该协议约定：“甲方许可乙方在沙沟采区坑口裸露工程处采掘石碳，符合露采条件的石碳采完后工程结束，本合同终止（时限2010年1月17日至2010年2月11日以内）。以实际情况协商顺延，已挖十几米继续剥完。本协议为最终协议，符合露采工程结束，协议终止，乙方无条件退出矿山”。协议签订后，被告生产、销售至2010年3月25日。本院认为该合同为附终止期限合同，现所附期限已过，并且合同已经履行完毕，按约定被告应当无条件退出矿山。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十六条、第六十条第一款之规定判决如下：
被告徐礼胜在本判决书生效后十日内退出矿山，交回矿部办公用房及用品。
本案诉讼费500元，由被告徐礼胜承担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内，通过本院或者直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吴玉海
人民陪审员 吴明富
人民陪审员 刘珠学
二〇一〇年十月二十一日
书 记 员 兰华群
山东省曹县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1721执2002号
申请执行人：陈某。
被执行人：张某。
本院执行陈某与张某婚约财产纠纷一案，法院依法划拨了被执行人名下的财产，予以结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2017）鲁1721执2002号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 秦 刚
审判员 康兴全
审判员 赵大立
二〇一七年十二月二日
书记员 刘凌宇
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深宝法刑初字第1077号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人洪某，男，1989年7月7日出生，汉族，广东省雷州市人，初中文化。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2013年11月18日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月26日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
辩护人黄建军，广东深鹏律师事务所律师。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检公二刑诉（2014）2471号起诉书指控被告人洪某犯贩卖毒品罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宝安区人民检察院指派检察员郑静出庭支持公诉，被告人洪某及辩护人黄建军到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明，2013年11月18日14时许，被告人洪某在深圳市宝安区凤凰岗综合市场附近的一巷子，以人民币250元的价格将三小包毒品贩卖给王某时，被民警当场抓获。民警当场在被告人洪某身边的地上缴获交易的毒资人民币250元（已返还）及交易的毒品三小包，在其身上缴获另一小包毒品。经鉴定，上述毒品共计重0.47克，含有海洛因成分。
上述事实，被告人在开庭审理时亦无异议，且有经当庭质证的（1）被告人洪某的供述；（2）证人王某、胡某的证言；（3）书证、物证：涉案物证照片、抓获经过、搜查笔录、提取笔录、扣押决定书、扣押物品清单、发还清单、洪某的身份信息、涉案通话记录、疑似毒品收条、情况说明；（4）鉴定意见：毒品检验报告；（5）现场勘查笔录及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某无视国家法律，违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而贩卖给他人，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关的指控成立。被告人归案后认罪态度较好，可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人洪某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月18日起至2014年6月17日止。罚金应于本判决生效后一个月内缴纳）。
二、缴获的毒品予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 奚 少 君
人民陪审员 邓 平
人民陪审员 曾 庆 森
二〇一四年五月十九日
书 记 员 林 斯 瑜
书 记 员 张里奕（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浙温民终字第290号
上诉人（原审原告）：黄宗表。
委托代理人：李道典。
被上诉人（原审被告）：苍南县金乡镇倒桥村民委员会。
负责人：陈钦丰。
委托代理人：金安东。
上诉人黄宗表因土地承包经营权纠纷一案，不服苍南县人民法院（2012）温苍民初字第1539号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原判认定，黄宗表户的承包田为3.62亩，位于金乡镇倒桥村，并取得承包权证，承包期为30年（自1999年12月30日起至2029年12月30日止）。2003年10月10日，原告黄宗表和黄宗贵、黄宗友、黄宗永、黄宗品作为乙方与被告苍南县金乡镇倒桥村民委员会作为甲方签订协议书，双方约定：1、乙方同意将位于村规划小区内的2.949亩土地由甲方征用；2、甲方以每亩2.4万元的价格征用乙方承包地。甲方一次性支付给乙方土地补偿费70776元；3、在征用土地后，乙方对原承包的土地不再享有经营权和使用权。土地利用规划由甲方按村镇建设规划进行总体利用，乙方不得干涉。按上述协议，原告黄宗表领取了补偿费80376元。之后，原告黄宗表户和黄绍球户的承包地部分被个人建房；部分被倒桥村委建造办公楼；部分被村庄规划区内建造道路；部分自2003年10月份起抛荒至今，形成杂地。
另查明，2004年6月24日，苍南县人民政府下发了《关于同意黄宗沈等26户建房用地的批复》，同意黄宗沈等26户使用集体土地2043平方米建房26间（公寓式），每间建筑占地面积为45.5平方米，土地坐落于金乡镇倒桥村新村规划区内三幢。
2007年12月9日，浙江省人民政府下发建设用地审批意见书（浙土字B（2007）-0449），同意苍南县人民政府本年度整理第一批次建设用地，具体项目用地待依法办理农转用手续后用于村民建房项目建设。其中，金乡镇倒桥村个人建房0.0660公顷。2011年11月9日，苍南县规划建设局依据金乡镇人民政府文件、倒桥村个人建房总平面图，向金乡镇倒桥村黄进宝等9户颁发了建设用地规划许可证。
原判认为，农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地，任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。承包地被依法征用、占有的，有权依法获得相应补偿。本案中，苍南县金乡镇倒桥村民委员会依靠当地人民政府，尊重群众意愿，发挥村民自治组织的作用，引导村民合理进行建设，改善农村生产、生活条件，有计划、分步骤地组织实施村庄规划，对村庄前期建设占用部分集体经济组织成员承包地，与承包方协商达成用地补偿协议，并支付完毕相应的补偿款，符合上述法律规定，依法应受保护。现部分集体经济组织成员承包地已被依法征收，建造个人房屋及道路配套设施。现原告以村民委员会将建房用地非法转让给本村以外的人员为由，要求返还承包地恢复耕种，没有事实根据和法律依据，不予支持。如果原告认为被告在村庄建设过程中存在违法行为，应由行政职能部门处理；如果原告认为承包地被征收后，未足额取得土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗的补偿费等费用，其合法权益受到侵害的，可另行主张权利。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第十六条第（二）项之规定，判决如下：驳回黄宗表的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由黄宗表负担。
一审宣判后，黄宗表不服，向本院提起上诉称：一、原判认定事实不清，部分事实认定错误。原判对协议是否合法未予认定；补偿费不是黄宗表领取，而是黄宗友领取，且领取金额与协议金额不一致，不能认定该款项系土地征用款；黄宗表未签订协议，黄宗友签订协议的行为并不能代表其他承包人；原判对被上诉人改变土地用途，将耕地转为建设用地是否经政府审批、是否符合土地利用总体规划等事实未予查清。二、根据《农村土地承包法》第八条和《土地管理法》第四条的规定，被上诉人未经批准，擅自征用上诉人的承包地用于非农建设，因此签订的征用协议应属无效，原判认定征用协议有效，属适用法律错误。三、上诉人要求返还承包地，恢复原状，合法有据，原判不予支持错误。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第（一）项规定，因发包方违法收回承包地，但发包方未将承包地另行发包，承包方要求返还承包地的，法院应予以支持。综上，请求二审法院查清事实后，依法撤销原判，改判确认双方之间的土地征用协议无效，被上诉人返还上诉人承包地并恢复原状。
被上诉人苍南县金乡镇倒桥村民委员会口头辩称：双方签订的协议合法有效。承包地以户为单位，黄宗表的一个兄弟与村委会签订了协议，另一个兄弟领取了补偿费。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
本院经审查认为，从双方的诉辩及事实来看，本案双方的争议涉及到违法征用承包地及违法将承包地用于非农建设的问题，而违法用地的问题应由相关行政主管部门处理。因此，黄宗表的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的案件范围。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第186条的规定，裁定如下：
一、撤销苍南县人民法院（2012）温苍民初字第1539号民事判决；
二、驳回黄宗表的起诉。
本案一、二审案件预交受理费各80元，均退还给上诉人黄宗表。
本裁定为终审裁定。
审判长 胡爱玲
审判员 郑明岳
审判员 刘宏杰
二〇一三年四月十八日
书记员 钟志亮
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初5212号
原告：天津市仁爱物业管理有限公司，住所地天津市南开区红旗南路578号办公楼203-204
负责人：杨世玲，该公司经理。
委托诉讼代理人：常津林，该公司职员。
被告：赵东营。
原告天津市仁爱物业管理有限公司与被告赵东营物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月31日立案。原告天津市仁爱物业管理有限公司于2016年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市仁爱物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告天津市仁爱物业管理有限公司负担。
代理审判员 安媛媛
二〇一六年九月十二日
书 记 员 安文思
安徽省淮北市杜集区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）杜执字第00156-87号
申请执行人：女，汉族，1984年10月12日出生，住安徽省淮北市杜集区。
被执行人：淮北市启鑫精纺股份有限公司，住所地安徽省淮北市杜集区。
法定代表人：桑献忠，董事长
本院依据已经发生法律效力的淮北市杜集区劳动人事争议仲裁委员会于2014年2月28日作出的淮杜劳人仲案字（2014）第002号仲裁裁决书，于2014年4月23日向被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司自收到通知书之日起三日内向申请执行人梁莉支付13691.2，并承担本案执行费50元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
现查明被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、冻结被执行人淮北市启鑫精纺股份有限公司名下的存款13741.2元。
二、冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张余庆
审 判 员 刘 林
代理审判员 顾婷婷
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 赵 静
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，有权冻结、划拨被执行人的存款，但查询、冻结、划拨存款不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定冻结、划拨存款，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。