徐州市鼓楼区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鼓刑初字第0068号
公诉机关徐州市鼓楼区人民检察院。
被告人张某，男，1972年3月29日生，汉族，高中文化，个体经营户。被告人张某因涉嫌犯故意伤害罪于2013年4月17日被刑事拘留，同年5月24日被逮捕，现羁押于徐州市看守所。
辩护人宋晚霞，江苏钟鼓楼律师事务所律师。
辩护人蒋荣民，江苏世纪青松律师事务所律师。
徐州市鼓楼区人民检察院以鼓检诉刑诉（2014）第3号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。徐州市鼓楼区人民检察院指派检察员刘忠出庭支持公诉，被告人张某及辩护人宋晚霞、蒋荣民到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：一、敲诈勒索
被告人张某及家人租用徐州市鼓楼区瓦房村的土地，在徐州市淮海蔬菜批发市场西隔壁开办了徐州市白云农产品加工中心（白云农贸市场）。2011年6月间，徐州派新机械有限公司的陈某甲租用与该市场相邻的孙某建设的厂房，需要从徐州市东三环路沿鱼塘路架设电线至厂房，在架线施工过程中，被告人张某以鱼塘路系其修建，且线路从其经营的市场门前经过为由，不让孙某架线，后于2011年11月索取孙某现金10万元，才让其架设电线。
二、寻衅滋事
1、2011年至2012年间，被告人张某以从其市场门前经过的货车会轧坏其修造的鱼塘路路面为由，经常拦截附近经营金属加工厂的货车，或将自己的车牌号为苏C-×××××轿车停在路口，阻止货车进入，被堵人员多次报警也未解决。后陈某丁、申某甲、魏某、申某乙、赵心德、李某乙、李设计等七家做金属加工生意的承包人，通过张某的妻子杨某（另案处理）向张某交纳过路费合计28000元，之后张某未再阻拦。
2、2012年11月29日，被告人张某将车停放在其经营的市场对面路口，使路口做金属加工生意的车辆无法进出。在该市场对面经营“威龙足球俱乐部”的王某乙驾驶苏C×××××号小轿车行驶至该路口时被阻，遂将车停放在路边，后被告人张某以王某乙的车辆挡住其市场大门为由，持棒球棍将王某乙驾驶车辆的天窗及车窗玻璃砸烂，后又殴打王某乙头面部。经鉴定，车辆被毁损价值1400元；王某乙头部损伤为轻微伤。
3、2013年1月间，被告人张某为在淮海蔬菜批发市场垄断批发菜花生意，找到花菜供应地浙江省苍南县陈某乙等人，提出合作垄断市场遭到拒绝，后被告人张某无故殴打陈某戊、陈某己、刘某乙等人，致使陈某乙等人不敢再向徐州发货做花菜生意。
4、2013年4月12日15时许，被害人杭某甲右、杭某甲洋驾驶车牌号为苏C×××××号自卸车从东向西行驶至徐州市淮海蔬菜批发市场北侧道路时，被告人张某拦住不让车辆通行，双方发生口角，后张某电话纠集刘涛（另案处理）等人，对杭某甲右、杭某甲洋实施殴打致使杭某甲右左眼眶骨骨折、左上颌骨额突骨折；杭某甲洋双眼钝挫伤。
公诉机关认为，被告人张某以非法占有为目的，采取胁迫手段，勒索他人财物，其行为已经触犯刑法，构成敲诈勒索罪；其随意殴打他人，情节恶劣，强拿硬要、任意毁损他人财物，情节严重，其行为已经触犯刑法，构成寻衅滋事罪。为证实上述事实，公诉机关提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言、发破案经过、线路改造工程发票、被害人病历资料、和解协议书、赔偿款收条等证据。
被告人张某对公诉机关指控的相关犯罪事实辩称：1、孙某现金10万元系主动提供，并非其勒索获取；2、其殴打王某乙之前并未将车辆停放在王某乙经营场所门前影响王某乙通行；3、其殴打陈某戊等人并不知对方姓名，系对方骂人后才动手打人。
辩护人的主要辩护意见是：1、被告人收取孙某10万元事出有因，系张某兄弟参与修路所派生对道路的使用权，且经过与对方协商后收取，并不构成敲诈勒索罪；2、被告人张某获得陈某丁等七人28000元已经退赔，殴打王某乙、杭某甲右、杭某甲洋也进行了赔偿，可以从轻处罚；3、被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚。
经审理查明：一、敲诈勒索
（一）被告人张某及其亲属租用徐州市鼓楼区瓦房村的土地，在徐州市淮海蔬菜批发市场西隔壁开办了徐州市白云农产品加工中心（白云农贸市场）。2011年6月间，徐州派新机械有限公司的陈某甲租用与该市场相邻的孙某建设的厂房，需要从徐州市东三环路沿着位于该市场外的鱼塘路架设电线至厂房，在架线施工过程中，被告人张某以鱼塘路系其修建，且线路从其经营的市场门前经过为由，阻止孙某等人架线，后于2011年11月索取孙某现金10万元，才同意让其架设电线。
案发后，被告人张某家属退还从被害人处所得赃款。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人孙某的陈述，证实2011年将与张某经营农贸市场连墙的仓库厂房租给陈某甲使用，因为陈某甲运转设备需要从徐州市东三环路沿着鱼塘路架设电线至厂房，施工过程受到张某阻挠，陈某甲经过与张某协商，张某索要10万元，陈某甲将情况告知其后，其出资10万元由陈某甲及其员工李某甲将钱送给张某后才恢复施工，时间大概在2011年10月左右等事实。
2、证人陈某甲的证言，证实其用于经营的徐州派新机械有限公司厂房系租用孙某，2011年初需要从徐州市东三环路沿着位于该市场外的鱼塘路架设电线至厂房，施工过程受到张某阻挠，经其与张某协商，张某提出给10万元才允许施工。其经过与孙某商议由孙某出资10万元，其和孙某员工将钱送给张某才恢复施工等事实。
3、证人李某甲的证言，证实2011年底孙某安排其与陈某甲给张某送去10万元的事实。
4、证人张某、王某甲的证言，证实作为瓦房村委会干部，孙某曾找两人出面和张某协商从东三环路沿着鱼塘路架设电线至厂房事宜，经过多次和张某协商，后者始终不同意架设电线，另证明鱼塘路曾由办事处和村委会出资修建等事实。
5、被告人张某的供述，证实曾阻挠架设电线施工的事实。
6、收到张某家属退款的书证，证实案发后张某家属代为退还赃款10万元。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
（二）2011年至2012年间，被告人张某以从其市场门前经过的货车会轧坏其修造的鱼塘路路面为由，经常拦截附近经营金属加工厂的货车，或将自己的轿车停在路口阻止货车进入，被堵人员多次报警也未解决。后陈某丁、申某甲、魏某、申某乙、赵心德、李某乙、李设计等七家经营金属加工生意的承包人通过张某的妻子杨某向张某交纳过路费合计28000元，之后张某未再阻拦车辆通行。
案发后，被告人张某家属退还从被害人处所得赃款。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人陈某丁、申某甲、魏某、申某乙、赵心德、李某乙、李设计的陈述，证实上述七人在鱼塘路上经营废旧金属收购、加工，经营期间经常需要货车来往鱼塘路通行。2011年至2012年间，被告人张某以从其市场门前经过的货车会轧坏其修造的鱼塘路路面为由，经常拦截货车影响经营，上述承包人被逼无奈通过张某的妻子杨某向张某交纳过路费合计28000元，之后张某未再阻拦车辆通行。
2、被告人张某的供述，证实以在鱼塘路通行的货车会轧坏路面为由在近两年的时间内多次阻拦经营金属加工业主的货车通行，后以收取修路费为由向经营废旧金属收购、加工的业主收取28000元等事实。
3、证人杨某的证言，证实其丈夫张某以在鱼塘路通行的货车会轧坏路面为由多次阻拦经营金属加工业主的货车通行等事实。
4、证人翟某的证言，证实张某在近两年的时间里经常阻拦金属加工厂的大车通行，在金属加工厂（业主）向其交纳过路费后，其不再堵车等事实。
5、收到退款的书证，证实案发后陈某丁、申某甲、魏某、申某乙、赵心德、李某乙、李设计等人收到张某退还赃款28000元的事实。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
二、寻衅滋事
（一）2012年11月29日，被告人张某将车停放在其经营的市场对面路口，使路口做金属加工生意的车辆无法进出。在该市场对面经营“威龙足球俱乐部”的王某乙驾驶苏C×××××号小轿车行驶至该路口时被阻，遂将车停放在路边，后被告人张某以王某乙的车辆挡住其市场大门为由，持棒球棍将王某乙驾驶车辆的天窗及车窗玻璃砸烂，后又殴打王某乙头面部。经鉴定，车辆被毁损价值1400元；王某乙头部损伤为轻微伤。案发后，被告人张某与王某乙达成赔偿协议，已赔偿王某乙经济损失7000元。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人王某乙的陈述，证实2012年11月一天，张某将一辆农用车停放在其经营的市场对面路口，使其车辆无法通行，其遂将车停放在张某经营市场东边路边，后张某以王某乙的车辆挡住其市场大门为由，持棒球棍将王某乙驾驶车辆的天窗及车窗玻璃砸烂，后又殴打王某乙头面部等事实，另证实案发后双方达成赔偿协议，张某赔偿其经济损失7000元的事实。
2、证人周某、常某的证言，证实2012年11月一天，张某将其经营的市场对面路口堵住，使王某乙车辆无法通行，王某乙将车停放在张某经营市场东边路边，后张某以王某乙的车辆挡住其市场大门为由，持棒球棍将王某乙驾驶车辆砸烂，并殴打王某乙等事实。
3、被告人张某的供述，证实2012年11月29日，因王某乙将车停放在市场对面马路中间，其让其开走王某乙不同意，其持木棍将王某乙车辆玻璃砸烂，并殴打王某乙等事实。
4、徐州市鼓楼区价格认证中心关于轿车毁损修复费用价格鉴证结论书、徐州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，证实车辆被毁损价值1400元，王某乙头部损伤为轻微伤的事实。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
（二）2013年1月间，被告人张某为在淮海蔬菜批发市场垄断批发菜花生意，找到花菜供应地浙江省苍南县陈某乙等人，提出合作垄断市场遭到拒绝，后被告人张某无故殴打陈某戊、陈某己、刘某乙等人，致使陈某乙等人不敢再向徐州发货做花菜生意。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人陈某戊、陈某己、刘某乙的陈述，证实因在淮海蔬菜批发市场从事花菜批发生意，张某也经营花菜生意欲拉拢他们入伙遭到拒绝后，陈某戊及其妻弟陈某己、外甥刘某乙均被张某等人殴打的事实。
2、证人陈某乙、赵某、刘某甲、陈某丙的证言，证实张某欲拉拢陈某乙等人以控制花菜价格，遭到拒绝后，张某对陈某戊、陈某己、刘某乙等人进行殴打的事实。
3、被告人张某的当庭供述，证实其殴打陈某戊等人并不知对方姓名等事实。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
（三）2013年4月12日15时许，被害人杭某甲右、杭某甲洋驾驶车牌号为苏C×××××号自卸车从东向西行驶至徐州市淮海蔬菜批发市场北侧道路时，被告人张某拦住不让车辆通行，双方发生口角，后张某电话纠集刘涛（另案处理）等人，对杭某甲右、杭某甲洋实施殴打致使杭某甲右左眼眶骨骨折、左上颌骨额突骨折；杭某甲洋双眼钝挫伤。案发后，被告人张某与杭某甲右、杭某甲洋达成赔偿协议，已赔偿两人经济损失30000元。
2013年4月16日，被告人张某被公安机关传唤到案。
认定上述事实的主要证据有：
1、被害人杭某甲右、杭某甲洋的陈述，证实2013年4月12日下午，二人驾驶自卸车从东向西行驶至徐州市淮海蔬菜批发市场北侧道路时，被告人张某拦住不让车辆通行，双方发生口角，后张某电话纠集他人对杭某甲右、杭某甲洋实施殴打致使二人受伤的事实。
2、证人杭某甲后、叶春侠的证言，证实案发当日，张某阻止自卸车通行与杭某甲右、杭某甲洋发生冲突，并纠集他人将两人打伤等事实。
3、被告人张某的供述，证实案发当日，车牌号为苏C×××××号自卸车从东向西行驶至徐州市淮海蔬菜批发市场北侧道路时，其阻止驾驶员通行时与对方发生口角，后双方发生打斗，其纠集他人将车上杭某甲右、杭某甲洋打伤等事实。
4、被害人杭某甲右、杭某甲洋病案材料、和解协议、收条，证实被害人伤情及被告人赔偿情节。
5、公安机关出具的案发及被告人到案经过，证实被告人系传唤到案。
上述证据取证程序合法，内容真实有效，具有证明力，能够相互印证，予以采纳。
庭审中，辩护人提供了张某及其家人参与修路、支付地租、进行联营的相关书证及徐州派新机械有限公司出具的同意徐州白云农产品中心从其架设电线中接入电源的证明、被告人张某的伤情照片，用以证实被告人张某收取孙某10万元并非敲诈勒索罪及张某殴打杭某甲右、杭某甲洋兄弟系在被其打伤的情况下所为的证明目的，经查，上述书证材料既不能证明张某收取他人财物具有合法性，派新机械有限公司出具的同意徐州白云农产品中心从其架设电线中接入电源的证明也不能排除孙某送给张某10万元系被迫所为，而被告人伤情照片也无制作时间，故上述证据材料不能证实其证明目的，不予采纳。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，采取胁迫手段勒索他人财物，数额巨大，其行为已经触犯刑法，构成敲诈勒索罪；其随意殴打他人，情节恶劣，其行为已经触犯刑法，构成寻衅滋事罪，依法应当数罪并罚。公诉机关指控被告人张某犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，予以采纳。公诉机关指控被告人张某以货车会轧坏其修造的鱼塘路路面为由，经常拦截附近金属加工厂的货车，迫使陈某丁、申某甲、魏某、申某乙、赵心德、李某乙、李设计等七家经营金属加工生意的承包人向张某交纳过路费合计28000元的事实构成寻衅滋事罪的公诉意见，经查，该部分犯罪事实完全符合敲诈勒索罪的犯罪构成，应与起诉书指控的敲诈勒索数额合并计算，不应当对同类犯罪行为进行双重评价，故对该起犯罪行为认定为寻衅滋事罪定性不当，应予纠正。
被告人张某及其辩护人关于孙某系主动提供现金10万元，依据是张某兄弟参与修路所派生对道路的使用权，且该款系经过与对方协商后收取，并不构成敲诈勒索罪的辩护意见。经查，被告人是否参与修路并不是对道路收取费用的合法依据，被告人以他人车辆在道路上通行会损坏路面及自己参与修路为由阻止他人车辆通行，并迫使他人向其支付费用的事实有被害人陈述、证人证言等证据证实，符合敲诈勒索罪的犯罪构成，故对上述辩护意见不予采纳。
被告人关于殴打王某乙之前并未将车辆停放在王某乙经营场所门前影响王某乙通行的辩护意见，经查，对方车辆停放位置不当并非其随意殴打他人并使用工具砸坏他人车辆的正当理由，其随意殴打他人并毁损他人财物的事实有被害人陈述及证人证言等证据证实，其辩护意见不影响其犯罪成立及量刑，故不予采纳。
被告人关于其殴打陈某戊等人系对方骂人后才实施的辩护意见，经查无证据证实，其随意殴打他人有相关被害人陈述、证人证言等证据证实，足以认定，故对其辩护意见不予采纳。
辩护人关于被告人具有自首情节，依法可以从轻处罚的辩护意见，经查无证据证实，公安机关出具的发破案及到案经过可以证实被告人系传唤到案，且到案后并未如实供述相关犯罪事实，故对该辩护意见不予采纳。
辩护人关于被告人张某获得陈某丁等七人28000元已经退赔，殴打王某乙、杭某甲右、杭某甲洋也进行了赔偿，建议从轻处罚的辩护意见，经查属实，予以采纳，对被告人所犯敲诈勒索罪、寻衅滋事罪酌情从轻处罚。
根据被告人张某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二百九十三条第一款第（一）项、第六十九条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，判决如下：
被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五万元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币五万元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月17日起至2017年4月16日止；罚金应予判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 涛
审 判 员 郭 娜
人民陪审员 吴其昌
二〇一四年五月十四日
书 记 员 马 娇