河北省广宗县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0531民初407号
原告:贾根生，男，1970年7月5日出生，汉族，住河北省邢台市广宗县。系广宗县以纯服饰专卖店的业主。
被告:飞雕电器集团有限公司，住所地上海市松江区港德路288号，组织机构代码：63174356-4。
法定代表人徐益忠，系该公司董事长。
委托诉讼代理人张新兵，男，系该公司工作人员。
委托诉讼代理人钟斐颖，上海左券律师事务所律师。
原告贾根生诉被告飞雕电器集团有限公司（简称飞雕电器公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年4月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾根生、被告飞雕公司的委托诉讼代理人张新兵、钟斐颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贾根生诉称，1.判令被告赔偿原告经济损失25万元；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2011年4月份，我购买被告公司生产的一个漏电保护器和几个小型断路器，将漏电保护器安装在我经营的广宗县以纯服饰专卖店的进户主线路上，小型断路器分别安装在漏电保护器的输出端。2014年4月26日8点46分，我发现门市失火，立即向广宗县公安消防大队报警，及时扑灭大火。经过消防队的调查，事故发生原因为电气线路故障，并认定我的损失为25万元。我认为，根据被告漏电保护器和断路器的功能介绍，在通过漏电保护器和断路器的所有线路发生漏电或线路断路等故障时，漏电保护器和断路器会自动断电，避免火灾的发生。但是，事发当天我门市电路发生故障，漏电保护器和断路器没有起到应有的保护作用，导致火灾，造成我巨额损失。为维护我的合法权益，特向贵院起诉，请求判如所请。
被告飞雕电器集团有限公司辩称，广宗县消防支队所做的电气线路故障的原因没有认定故障系由被告产品所致，因此望驳回原告的诉讼请求。
原告贾根生围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的广宗县公安消防大队作出的广公消认字【2014】第0001号火灾事故认定书，只能证明原告经营服装专卖店失火，并不能证明失火是由被告生产的飞雕牌漏电保护器和断路器所致，本院无法认定两者之间的关联性；2.原告提交的实物，一个漏电保护器和九个断路器，只能证明一个漏电保护器和九个断路器中的其中两个断路器是被告的产品，不能证明那个断路器未起到断路的保护作用，且该实物未在相关部门封存，本院无法进行产品质量鉴定；本院对上述证据的证明效力不予认定。
本院依法从广宗县公安消防大队调取了火灾现场照片和视频资料，经庭审质证后，原告无其他意见，被告对真实性无异议，但认为漏电保护器和断路器系组装产品，加上原告选型规格错误是目前可以判断导致火灾发生后断路器无法正常工作的原因，与本身的产品质量问题没有关系。
对于双方当事人没有争议的事实经过、广宗县消防部门对火灾事故认定的事实（2014年4月26日8时46分许，位于广宗县府前街的广宗县以纯专卖店发生火灾。此次火灾烧毁店内服装，空调等物品，过火面积19.8平方，无人员伤亡。经调查，起火部位为该服装店西南角顶棚处，因电气线路故障引发火灾等事实），本院予以确认。
就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年4月25日18时许，本县城开始下雨，当晚21时原告经营的以纯服饰专卖店，西南角顶棚处，因电气线路故障引发失火，第二天早上8时30分去专卖店才发现失火，立即拨打了火警电话，当地消防部门及时赶到现场进行了扑救，经消防大队现场勘验、调查后作出了广公消认字【2014】第0001号火灾事故认定书，认定起火部位为该服装店西南角顶棚处，因电气线路故障引发火灾，此次火灾烧毁店内服装，空调等物品。原告以适用被告生产的飞雕牌漏电保护器和断路器在失火时，未起到相应的作用，而诉至本院，请求对方赔偿经济损失。被告对专卖店失火的事实无意见，但表示不能证明失火是由被告生产的飞雕牌漏电保护器和断路器所致，且原告提交的实物断路器还有其他厂家的产品。庭审中，原告要求对漏电保护器和断路器进行质量鉴定，被告以原告提交的实物断路器开关是闭合与本院调取的视频资料断路器开关是断开内容不符，实物未有相关部门封存为由，不同意鉴定。原告对于损失部分，只是陈述，未能提交相关证据证明。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证的当事人承担不利后果。本案中，原告经营的以纯服饰专卖店因线路故障引发火灾，造成店面门市及物品被烧毁的事实予以认可，但原告提交的证据不足以证明失火时，是因被告生产的产品漏电保护器和断路器，未起到应有的作用所致，且当时对涉案物品未交相关部门封存，致使该案件无法鉴定两者之间存在的必然性，损失部分也难以确定，故原告主张由被告赔偿损失的请求，不予支持。被告对的反驳理由，依法成立。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十三条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条的规定，判决如下：
驳回原告贾根生的诉讼请求。
案件受理费5,050元，由原告贾根生负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 王世英
人民陪审员 王晓静
人民陪审员 刘志飞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 李卫国
附1：本案的证据目录
一、原告贾根生提交的证据和证明目的如下：
1.广公消认字【2014】第0001号火灾事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、引火的原因及被烧毁物品的情况；
2.涉案物品漏电保护器和断路器一排，证明漏电保护器和九个断路器中的两个是断路器是被告生产的品牌产品，失火后没有起到相应的作用所致；
3、视频资料一份，证明起火的时间、位置等情况。
二、本院依法调取的证据如下：
1.广宗县消防大队出具的广公消认字【2014】第0001号火灾事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、引火的原因及被烧毁物品的情况；
2.视频资料和照片，证明起火的时间、位置、店内物品损坏的过程。
附2：本案适用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。
第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。
产品缺陷由生产者造成的，销售者赔偿后，有权向生产者追偿。
因销售者的过错使产品存在缺陷的，生产者赔偿后，有权向销售者追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
《中华人民共和国产品质量法》第四十三条因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。属于产品的生产者的责任，产品的销售者赔偿的，产品的销售者有权向产品的生产者追偿。属于产品的销售者的责任，产品的生产者赔偿的，产品的生产者赔偿的，产品的生产者有权向产品的销售者追偿。
第四十四条因产品存在缺陷造成受害人人身损害的，侵害人应当赔偿医疗费、治疗期间的护理费、因误工减少的收入等费用；造成残疾的，还应当支付残疾者生活自助具费、生活补助费、残疾赔偿金以及由其抚养的人所必须的生活费等费用；造成受害人死亡的，并应当支付丧葬费、死亡赔偿金以及由死者生前抚养的人所必需的生活等费用。因产品存在缺陷造成受害人财产损失的，侵害人应当恢复原状或者折价赔偿，受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。