上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0151民初5570号
原告：黄某某，男，1967年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：张白云，上海市恒远律师事务所律师。
被告：上海金某房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：孔某某，董事长。
委托诉讼代理人：赵华。
被告：上海长兴岛开发建设有限公司，住所地上海市崇明区。
法定代表人：王龙华，董事长。
委托诉讼代理人：杨贵永，上海恒杰律师事务所律师。
被告：上海崇明区长兴镇人民政府，住所地上海市崇明区。
负责人：沈某，镇长。
委托诉讼代理人：黄亚忠，上海市申江律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄铁，上海市申江律师事务所律师。
原告黄某某诉被告上海金某房屋拆迁有限公司(以下简称金某公司)、上海长兴岛开发建设有限公司(以下简称长兴岛开发公司)、上海崇明区长兴镇人民政府(以下简称长兴镇政府)财产损害纠纷一案，本院于2017年7月3日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张白云、被告金某公司委托诉讼代理人赵华、被告长兴岛开发公司委托诉讼代理人杨贵永到庭参加诉讼。同年11月7日，经原告申请，本院追加长兴镇政府为被告，于2018年1月10日再次公开开庭审理。同年5月7日，经本院院长批准延长审限三个月。同年6月8日，本案第三次公开开庭审理。原告及委托诉讼代理人张白云、被告金某公司委托诉讼代理人赵华、被告长兴岛开发公司委托诉讼代理人杨贵永、被告长兴镇政府委托诉讼代理人黄铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同支付原告赔偿款2,223,460元；2、诉讼费由三被告负担。事实与理由：2007年7月8日，原告为在崇明区长兴镇开办连锁酒店与案某某陈某1签订《房屋租赁合同》，合同约定陈某1将坐落于崇明区长兴镇潘圆公路XXX号建筑面积1000平米的房屋出租给原告作为酒店使用，租赁期限十年。原告遂对房屋进行全新装修，并重新设计装修客房。同时搭建房屋244.56平米，进行门面装修，共花费装修费用90多万元。原告另添置厨房设施、消防设备、餐饮客房物品等。2011年3月12日，原告在未得到任何信息的情况下，遭遇被告长兴镇政府及金某公司组织指挥强行拆迁，原告承租房内物品被搬走、遗失，门窗被毁，致使原告失去正常经营的场地，上述两被告侵权行为致使原告遭受重大损失。原告认为，长兴岛开发公司作为拆迁人，长兴镇政府作为拆迁受托人，金某公司作为拆迁实施单位，应对原告的财产损失负有共同赔偿责任。
原告为证实其主某，向本院提供如下证据：
1、原告与案某某陈某1于2007年7月8日签订的《房屋租赁合同》及《房屋租赁合同》补充条款，证明原告通过合法途径取得被拆迁房屋使用权的事实；
2、原告与案某某陈某1于2007年7月8日签订的《双方承诺协议》，证明原告实际经营事实；
3、2011年1月6日签订的《长兴岛潘圆公路改建工程非居住房屋动迁补偿协议》一份，证明拆迁人和拆迁实施单位是长兴岛开发公司和金某公司；
4、崇明法院行政庭于2015年7月1日对金某公司工作人员赵华的笔录一份，证明涉案拆迁由金某公司具体实施；
5、崇明法院行政庭于2015年7月1日对陈2的笔录一份，证明涉案拆迁的具体情况；
6、(2009)崇民一(民)初字第2469号民事判决书一份，证明原告租赁案某某陈某1房屋后进行装修并对外营业的事实；
7、证人宋某某、詹某某、徐某、陆某、上海磅某广告有限公司等书面证明，证明原告装修并购买酒店设备的事实。
被告金某公司辩称，不同意原告的诉请。原告与本被告之间没有法律上的利害关系，涉案拆迁已经按照规定补偿给案某某陈某1及长兴镇丰某某村民委员会，而且原告与案某某陈某1之间就动迁的利益归属作了约定，即使原告有权补偿也应向案某某主某。原告无权向被告再行主某。
被告金某公司为证实其主某，向本院提供2016年5月30日签订的《长兴岛潘圆公路改建工程非居住房屋动迁补偿协议》一份，证明涉案拆迁已经补偿完毕的事实；
被告长兴岛开发公司辩称，不同意原告诉请。首先，本被告没有参加具体拆迁工作，没有实施具体拆迁行为，不存在原告所述的侵权或共同侵权行为；其次，本被告与崇明区长兴镇政府签订的是委托供地协议，并不是委托拆迁，且本被告已经按照协议将费用支付给崇明区长兴镇政府，镇政府已将相应费用支付给案某某陈某1及丰某某村委会。即使原告存在损失，也应向案某某陈某1主某；第三，原告仅提供其自行制作的财产损失清单，未提供充分证据证明实际财产受到损害的事实，原告主某赔偿的证据不足。
被告长兴岛开发公司为证实其主某，向本院提供如下证据：
1、沪崇房管拆许字(2010)第0019号《房屋拆迁许可证》一份，证明涉案房屋在拆迁范围内的事实；
2、长兴岛潘圆公路改建工程委托供地(集体土地部分)协议书一份，证明其不是涉案拆迁的具体实施单位，未参与具体的拆迁工作，不存在侵权损害行为；
3、委托拆迁服务费支付凭证等一组，证明其已经向长兴镇政府支付服务费，不存在侵权行为；
4、委托拆迁协议书一份，证明涉案拆迁系长兴镇政府委托金某公司实施具体拆迁工作的事实；
5、会议纪要一份，证明其已将涉案拆迁的全部补偿款支付完毕的事实，该补偿款包括了对原告应享有的补偿。
被告长兴镇政府辩称，不同意原告诉请。首先，拆迁补偿协议中，拆迁人是长兴岛开发建设有限公司，具体实施单位是金某公司，被告不是组织者和具体实施者，原告与本被告之间不存在法律上的关系；其次，结合本案，土地所有权人是丰某某村委会，实施拆迁时按照规定签订拆迁补偿协议，且丰某某村委会已经出具房屋腾空承诺书，故2011年3月12日实施的拆迁行为符合法律规定；第三，如果原告认为拆迁中存在利益，应向案某某陈某1主某，而不应当向三被告主某；最后，原告的现有证据无法证明原告的实际损失。
被告长兴镇政府未提供书面证据。
经庭审质证，被告金某公司对原告提供的证据1、3、5、6的真实性不持异议，认为证据1与本案无关联性，证据2真实性无法确认，证据3无法证明原告是补偿对象；证据4不予认可，证据6不清楚，证据7仅是证人陈述，并无资金往来凭证，不予认可；被告金某公司对被告长兴岛开发公司提供的证据1、2、3、4、5真实性认可。
被告长兴岛开发公司对原告提供的证据1、4、5、6的真实性不持异议，证据2真实性无法确认，证据3中本被告没有签字盖章，不是协议的主体，证据4本被告没有委托金某公司进行拆迁，双方不存在委托关系；证据6无法证明拆迁时原告还在营业；证据7仅是证人陈述，并无资金来往凭证，不予认可；被告长兴岛开发公司对被告金某公司提供的拆迁协议的真实性予以认可，认为该协议是对案某某陈某1因在拆迁过程中发生了特殊情况所作的补偿调整。
被告长兴镇政府对原告提供的证据1、3、4、5、6的真实性不持异议，证据2不清楚，证据5的笔录反映本被告只是维护现场秩序，不能证明被告实施了具体拆迁行为，证据7是利害关系人陈述，并无资金来往凭证，金额较大，无法印证。被告长兴镇政府对被告长兴岛开发公司提供的证据1、2、3、4、5真实性予以认可，认为证据2内容是被告配合做好相应的工作，拆迁人是长兴岛开发公司。被告长兴镇政府对被告金某公司提供的拆迁协议的真实性予以认可。
原告对被告长兴岛开发公司提供证据1、2、3、4、5的真实性予以认可，认为证据1中已经载明了长兴岛开发公司的拆迁人主体身份，证据2不存在委托长兴镇政府进行供地。原告对被告金某公司提供的拆迁协议的真实性予以认可。
对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
本院经审理认定事实如下：1997年1月7日，崇明区长兴镇丰某某村委会与案某某陈某1签订《用地租用协议》一份，约定：丰某某村委会将潘圆公路南侧480平方米的非耕地租赁给陈某1建造房屋用于开办“美味酒家”，建设资金由陈某1自筹，另外一次性付给丰某某土地补偿费4320元的同时还每年支付丰某某村委会土地租用费720元。同年6月13日，上述土地获得了商业用房用地的批复，即宝山区人民政府宝府用地(1997)193号。嗣后，案某某陈某1即在上述土地建造房屋并开始经营餐饮。2007年7月8日，原告作为乙方与案某某作为甲方的陈某1签订《房屋租赁合同》、《房屋租赁合同》补充条款、《双方承诺协议》各一份，约定案某某陈某1将坐落于崇明区长兴镇潘圆公路XXX号，建筑面积1000平方米左右的房屋出租给原告作为酒店使用。租期十年，从2007年8月20日起至2017年8月20日止。房屋租赁合同(补充条款)约定：……4、乙方在得到甲方同意后，乙方所对甲方房屋的扩建、装修及其它等等，如遇市政动迁或合同期满后都归甲方所有；5、在合同期内，如乙方违反国家及经营法规而造成的后果，均与甲方无关，由乙方自己承担责任；6、在合同期内，如遇国家拆迁所产生的拆迁费、赔偿费及经营损失费都归甲方所有，乙方无权分享。……”
2011年1月6日，被告长兴岛开发公司作为拆迁人(甲方)、被告金某公司作为拆迁实施单位与案某某崇明区长兴镇丰某某村委会作为被拆迁人(乙方)签订《长兴岛潘圆公路改建工程非居住房屋动迁补偿协议》，协议约定……2、乙方被拆除建筑面积经评估为1244.56平方米，建筑物补偿费1,113,542元、装修补偿费965,400元、附属设备补偿费422,264元、机器设备补偿费20,056元；3、甲方支付乙方停产、停工损失费260,050元；4、甲方支付乙方搬迁费62,228元；5、其他1,155,255元(低值易耗品及消防、卫生、营业执照等补偿)上述动迁补偿总金额为3,998,795元。……被告金某公司、案某某长兴镇丰某某村委会签字盖章，被告长兴岛开发公司未签字盖章。
2011年1月12日，长兴镇丰某某村委会向案某某陈某1户发出搬离通知：“此次潘圆改建工程系上海市重点建设项目，目前拆迁工作已进入尾声，项目已进入施工阶段。原美味酒家动迁补偿协议已于2011年1月6日签约，应于2011年1月13日前搬离腾空，接上级通知，请你户及承租户于2011年1月18日前务必清退并腾空房屋。……”。2011年1月13日，长兴镇政府、金某公司向丰某某村委会发出“关于潘圆公路改建工程拆迁项目丰某某村委会(原美味酒家)限期撤离的通知”，其内容为：“此次潘圆改建工程系上海市重点建设项目，目前拆迁工作已进入尾声，项目已进入施工阶段，你村村委员会所属原美味酒家迁偿协议已于2011年1月6日签约，应于2011年1月13日前搬离腾空，请接本通知后于2011年1月18日前务必清退并腾空房屋。自本通知张贴日起5日后，长兴镇政府将联合相关执法部门联合执法，对未予撤离的物品将视作你户废弃物处理，对房屋予以拆除。望你们在规定的时间内搬离，避免自身财产遭受不必要的损失。”2011年3月12日，被告长兴镇政府和金某公司共同在对原告承租的上述房屋进行拆迁时，发生了案某某陈某1丈夫自焚事件，拆迁工作被迫中止，直至2015年3月被告长兴镇政府和金某公司对涉案房屋在多方协商和努力下才完成拆除工作。
2016年3月29日，被告长兴镇政府、被告金某公司、被告长兴岛开发公司及崇明区房屋(土地)征收中心、崇明区人民政府信访办公室就涉案房屋拆除形成会议纪要：“……长兴岛潘圆公路八路饭店动迁问题自2009年底该项目启动至今历时近7年，期间有关各方组织力量积极与业主陈某1协调动迁补偿问题，但因其诉求与政策标准差距过大而始终未果。2011年，金某拆迁公司与权利人丰某某委会签约，后在拆房过程中陈某1丈夫高伟达采取过激行为，发生自焚事件，拆房工作而受影响中断。对此时间，市委、市政府召开专题会议，明确指出在拆房过程中存在的瑕疵，并要求崇明县政府妥善解决善后事宜。之后为贯彻市委、市政府指示精神，确保潘圆公路市政工程如期贯通，市长兴岛开发办、县政府又组织司法、信访、规土等多部门多次研究，出具专门法律意见书，形成工作预案和社会稳定风险评估，于2015年3月对八路饭店实施保护性拆除。为确保社会稳定，避免2011年类似事件重复发生，在八路饭店拆除后，长兴镇第一时间组织力量对业主陈某1及其家属开展善后化解和维稳工作：1、由长兴镇党政主要领导亲自与业主陈某1约谈，讲清政策，消除对立。2、组织评估单位对其提出的缺漏进行再次认定。3、正确引导其通过正常途径反映诉求。在业主陈某1积极配合政府部门开展工作的基础上，目前金某拆迁公司已就八路饭店动迁补偿问题形成初步工作方案，提交上级有关部门研究。经与会各方研究明确，为妥善处理遗留问题，积极化解社会矛盾，确保社会平稳有序，会议原则同意对八路饭店动迁问题按总价1020万元进行一次性补偿。其中：1、房屋、土地、装修附属设施、低值易耗品、消防设施、停产停业损失、搬迁费等共600万元由评估公司出具评估报告，原金某拆迁公司与丰某某委会所签的补偿协议作废，由金某拆迁公司与丰某某委会重新签订，并由陈某1本人在协议书上签字确认，市长兴岛开发公司以按以往动迁项目送审流程拨付资金。2、租金损失、办理工商税务等费用、自焚矛盾化解等共计420万元以维稳资金形式由市长兴岛开发公司拨付给长兴镇政府；3、长兴镇政府包干负责化解八路饭店动迁所有遗留问题”。三被告及相关部门在会议记录上盖章确认。
2016年5月30日，被告长兴岛开发公司作为拆迁人(甲方)、被告金某公司作为拆迁实施单位与案某某崇明区长兴镇丰某某村委会、案某某上海高某饮食服务有限公司(陈某1)作为被拆迁人(乙方)签订《长兴岛潘圆公路改建工程非居住房屋动迁补偿协议》，协议约定……2、乙方被拆除建筑面积经评估为1284.56平方米，其中权证面积为743平方米，建筑物补偿费1,360,927元、装修补偿费1,219,064元、附属设备补偿费458,517元、机器设备补偿费20,056元；3、甲方支付乙方停产、停工损失费494,596元；4、甲方支付乙方搬迁费86,728元；5、其他2,173,046元(低值易耗品201,546元、土地取得费1,970,000、营业执照迁证费1,500元)，上述动迁补偿总金额为5,992,934元。……被告金某公司、案某某长兴镇丰某某村委会签字盖章，被告长兴岛开发建设有限公司未签字盖章。2016年7月12日被告长兴岛开发公司将5,992,934元汇至被告长兴镇政府，2016年8月4日长兴镇政府汇入长兴镇丰某某，丰某某又转给陈某1。2017年1月20日和1月23日被告长兴岛开发公司将1,260,000元和2,940,000元汇至长兴镇政府。2017年1月24日、8月18日长兴镇政府分别将2,940,000元和1,260,000元支付给陈某1。
另查明，2009年8月5日，被告长兴岛开发公司作为甲方与被告长兴镇政府作为乙方签订《长兴岛潘圆公路改建工程委托供地(集体土地部分)协议书》一份，约定：……第二条甲方委托乙方在《拆迁许可证》范围内实施拆迁，拆迁内同包括该范围内所有的建筑物、构筑物，并负责该范围内的人员安置等工作，拆迁完成后应当达到可以交地的状态。第三条……10、乙方负责协调并解决居民动迁过程中的各类矛盾与纠纷。……
2009年8月17日，被告长兴镇政府作为甲方与被告金某公司作为乙方签订《委托拆迁协议书》，约定：甲方就潘圆公路改建工程(非居住房屋)拆迁事宜委托乙方实施拆迁……二、委托拆迁事项5、与被拆迁单位协商有关安置和补偿事宜，并组织签订拆迁补偿安置协议……。
再查明，原告与案某某陈某1及三被告之间共发生了六次民事诉讼和二次行政诉讼。第一次，2009年7月，原告认为案某某陈某1延迟交付4间门面房，导致无法整体装修，且案某某陈某1欲将其出借给原告使用的上海高某饮食服务有限公司的营业执照收回，故要求与案某某陈某1解除合同，并赔偿其装潢损失80万元，案某某陈某1辩称，原告未经其同意擅自装修，故不同意补偿装修损失，同时反诉要求原告即时迁出涉讼房屋并支付场地使用费。2009年12月10日本院判决，双方继续履行合同。第二次，2010年10月11日，案某某陈某1以原告未及时履行给付租金义务，要求解除合同，同年12月7日撤回起诉。第三次，2011年1月30日，原告诉至本院要求案某某陈某1、丰某某、长兴镇政府、金某公司给付原告建筑物补偿款25万元，装修补偿款和添加设备设施60万元，营业损失20万元等损失，同年2月17日按自动撤诉处理。第四次，2011年3月1日，原告又诉至法院要求陈某1、丰某某、长兴镇政府、金某公司给付原告建筑物补偿款25万元，装修补偿款、添加设备设施60万元，营业损失40万元等损失，3月16日本院按自动撤诉处理。第五次，2014年10月原告提起行政诉讼，认为2011年3月12日，长兴镇政府以拆除违章建筑为由，在原告未知晓的情况下，将其租赁并经营酒家内的部分营业用具等财产搬移他处，并将门窗予以破坏，导致其财产遗失，要求判令确认被告强行搬离原告物品造成原告停业的行为违法，并赔偿原告财产及经营损失计1,935,000元，同年12月22日原告撤回起诉。第六次，2015年5月4日原告又以同样理由提起行政诉讼，同年12月25日又撤回起诉。第七次，原告于2016年3月1日起诉被告金某公司和长兴岛开发公司要求两被告支付原告补偿款4,457,348元，2017年5月撤回起诉。第八次，原告于2017年7月起诉要求陈某1返还租金190,000元，本院于9月29日判决，陈某1返还原告租金131,555元，并支付该款自2011年3月23日起至判决生效之日止按日万分之三计算的逾期违约金。陈某1不服上诉，上海市第二中级人民法院于2017年12月12日判决，对违约金作了调整。
本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何个人、单位不得以各种借口实施损毁财产的行为。本案涉讼房屋之土地由长兴镇丰某某村民委员会提供，其地上物由陈某1和原告出资建造，自2007年始由原告实际经营，在拆迁人与所有被拆迁人未达成一致意见的情形下，被告长兴镇政府和金某公司在未作出强制拆除决定，也未进行催告和公告，未告知相关当事人相应权利即实行拆除行为，显属不当，致使原告的财产遭损毁和遗失，侵害了原告的财产权，应承担相应的赔偿责任。被告长兴岛开发公司根据《委托供地协议》约定向长兴镇政府支付委托拆迁服务费，其并不实际参与拆迁事务，更未实际参与2011年3月12日的拆迁行为，事后亦已按会议纪要将涉案拆迁补偿款如数支付给长兴镇政府委付。故被告长兴岛开发公司没有过错，不承担赔偿责任。关于赔偿范围的认定，根据原告提供的证人证言和案某某陈某1的陈述和评估报告的中所列项目，且根据酒店和宾馆的通常要求应购置的必要设备和设施，可以认定原告对房屋进行了增建、装修以及酒店的设备添置。由于原告黄某某与案某某陈某1之间的租赁协议对遇动迁所得的拆迁利益的归属有具体约定，故原告应得的赔偿范围原则上以其投入的可移动设备及可再利用的设施为限。另外，被告长兴镇政府和金某公司未能提供证据在拆除房屋前对原告的设施设备予以登记固定。故原告要求的赔偿数额可参照原告在第三次、第四次诉讼中的诉请，结合二次书面评估报告中体现附属设备补偿费、机器设备补偿费、低值易耗品等数额及原告使用的年限、合同约定的期限、发生强拆事件的原因、时间等，本院酌定为450,000元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条之规定，判决如下：
一、被告上海金某房屋拆迁有限公司、上海崇明区长兴镇人民政府于本判决生效之日起十日内共同赔偿原告黄某某财产损失450,000元。
二、原告黄某某的其余诉讼请求，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24,587元，由原告黄某某负担10,000元，被告上海金某房屋拆迁有限公司、上海崇明区长兴镇人民政府共同负担14,587元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 林永新
审 判 员 周 健
人民陪审员 施照祥
二〇一八年六月二十六日
书 记 员 高 燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。