wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0982民初2408号
原告孔宪民。
委托代理人刘玉兴，新泰新汶法律服务所法律工作者。
被告侯圣波。
原告孔宪民与被告侯圣波买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员焉兆生独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘玉兴到庭参加了诉讼，被�侯圣波经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告孔宪民诉称，2011年8月份，泰安东城建筑工程有限公司承建泰安“容郡国际”楼盘建设工程，并由被告侯圣波具体负责“容郡国际”37号、38号、39号楼的施工，并从原告处购买挤塑板等建筑材料，截止2012年3月25日累计拖欠原告材料款300000元，并由付素云作为经办人出具给原告欠款凭据一份及侯圣波出具的泰安东城建筑工程有限公司领款收据一份，此款经原告多次催要，被告未偿还。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求：一、判令被告支付材料款300000元，并赔偿经济损失（自欠款之日起至判决确定的还款之日止按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算）；二、诉讼费、保全费由被告承担。
被告侯圣波未答辩。
经审理查明，因侯圣波承包泰安东城建筑工程�限公司承接的容郡国际37号、38号、39号楼房土建、装饰工程，自2011年8月，侯圣波从孔宪民处购买挤塑板等建筑材料。截止2012年3月25日，经双方结算，侯圣波欠孔宪民材料款共计300000元，并由侯圣波的财务人员付素云作为经办人为孔宪民出具欠条，当日，侯圣波根据上述欠条为孔宪民出具泰安东城建筑工程有限公司领款收据一份，领款收据中注明领款人为侯圣波，用途为材料款，金额为300000元。孔宪民称，其持上述欠条及侯圣波出具的领款收据，前往泰安东城建筑工程有限公司处领取泰安东城建筑工程有限公司应付给侯圣波的工程款，因侯圣波与泰安东城建筑工程有限公司未进行有关结算，泰安东城建筑工程有限公司未支付该笔材料款，侯圣波亦未偿还该材料款。
原告于2016年4月5日诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有孔宪民提供的欠条�领款收据、户籍证明及孔宪民的陈述等在卷证实。
本院认为，孔宪民与侯圣波的买卖合同关系合法有效。侯圣波购买孔宪民挤塑板等建筑材料共欠货款300000元，有侯圣波的财务人员付素云出具的欠条及侯圣波出具的领款收据、孔宪民的陈述予以证实，事实清楚，债权债务关系明确，本院依法予以确认，货款300000元侯圣波应予偿还。孔宪民主张经济损失自欠款之日起至判决确定的还款之日止，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算，不违背法律规定，本院予以支持。被告侯圣波不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告侯圣波自本判决生效之日起十日内，偿还原告孔宪民建筑材料款300000�；
二、被告侯圣波自本判决生效之日起十日内，赔偿原告孔宪民经济损失（以本金300000元，按照中国人民银行公布的同期银行贷款利率，自2012年3月25日计算至判决确定的还款之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元减半收取2900元，保全费2120元，由被告侯圣波负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 焉兆生
二〇一六年五月十三日
书记员 范 婷
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）丛民初字第2037号
原告刘学民。
被告邯郸市锦江房地产开发有限公司
本院在审理原告刘学民与被告邯郸市锦江房地产开发有限公司为商品房买卖合同纠纷一案中，原告于2012年8月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是行使自己的权利，撤诉理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘学民撤回起诉。
案件受理费25元，由被告承担。
审判员 张书艳
二〇一二年八月二日
书记员 沈庆法
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初46539号
原告天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1-102号车库。
法定代表人刘洪玉，职务总经理。
被告邵月涛。
本院在审理原告天津市滨海新福物业有限公司诉被告邵月涛物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新福物业有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年七月十八日
书 记 员 崔 斌
浙江省新昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0624民初719号
原告：俞浩健，男，1997年2月27日出生汉族，住新昌县。
被告：张益，女，1985年3月2日出生汉族，住新昌县。
原告俞浩健与被告张益民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告俞浩健到庭参加诉讼，被告张益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告俞浩健向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20000元；二、判令被告向原告支付利息1200元（20000元本金按月利息2%自2017年10月6日暂计算至2018年1月6日，共计3个月，实际至借款至款清之日）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，被告张益向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利率为2%，借款还款期限为2017年12月7日。此外，借款时另约定如发生诉讼，借款人应承担实现债权的全部费用，后经原告多次催讨，被告仍未归还。
原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：
借款凭据原件一份，证明被告在2017年10月6日向原告借款20000元，约定在同年12月7日归还，利息按月息2分计算的事实。
被告张益未作答辩，也未向本院提交证据。
上述证据，被告张益经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。
综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原告俞浩健与被告张益之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张益在借款到期后没有按约定归还借款，应承担相应的民事责任。在借款时，原、被告约定的借款利息没有超出国家的限制规定。现原告要求被告归还借款并支付按月利率2％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益归还原告俞浩健借款人民币20000元，并支付自2017年10月6日起至实际还款日止按月利率2％计算的利息，限于本判决生效后七日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费330元，减半收取计165元，由被告张益负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 俞雪均
二〇一八年二月二十三日
书记员 甄淑滢
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-2-?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?-3-?
浙江省新昌县人民法院民 事 判 决 书（2018）浙0624民初719号原告：俞浩健，男，1997年2月27日出生汉族，住新昌县。被告：张益，女，1985年3月2日出生汉族，住新昌县。原告俞浩健与被告张益民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月22日立案后，依法适用简易程序，于2018年2月11日公开开庭进行了审理。原告俞浩健到庭参加诉讼，被告张益经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俞浩健向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还借款本金20000元；二、判令被告向原告支付利息1200元（20000元本金按月利息2%自2017年10月6日暂计算至2018年1月6日，共计3个月，实际至借款至款清之日）；三、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年10月6日，被告张益向原告借款20000元，并出具借条一份，约定利率为2%，借款还款期限为2017年12月7日。此外，借款时另约定如发生诉讼，借款人应承担实现债权的全部费用，后经原告多次催讨，被告仍未归还。原告为证明自己的主张成立，向本院提供了以下证据：借款凭据原件一份，证明被告在2017年10月6日向原告借款20000元，约定在同年12月7日归还，利息按月息2分计算的事实。被告张益未作答辩，也未向本院提交证据。上述证据，被告张益经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据的质辩权。原告的证据，真实合法，本院予以认定。综上，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。本院认为，原告俞浩健与被告张益之间的借贷关系，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告张益在借款到期后没有按约定归还借款，应承担相应的民事责任。在借款时，原、被告约定的借款利息没有超出国家的限制规定。现原告要求被告归还借款并支付按月利率2％计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告张益经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张益归还原告俞浩健借款人民币20000元，并支付自2017年10月6日起至实际还款日止按月利率2％计算的利息，限于本判决生效后七日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由被告张益负担，于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  俞雪均二〇一八年二月二十三日书记员  甄淑滢?*MERGEFORMAT?-2-??*MERGEFORMAT?-3-?
江苏省泰州市海陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰海执异字第0035号
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区五一路80号。
负责人洪伟，该行行长。
委托代理人张爱龙、翟慧慧，江苏海之阳律师事务所律师。
被执行人泰州市华羽纺织机械厂，住所地泰州市姜堰区兴泰镇孙楼村。
法定代表人周武扣，该厂厂长。
被执行人江苏银龙金属制品有限公司，住所地泰州市姜堰区兴泰镇工业集中区内。
法定代表人周秋萍。
被执行人泰州市双子塑料制品厂，住所地海陵区罡杨镇工业集中区。
投资人陈继国。
被执行人周武扣，
被执行人孙玉平。
第三人陈继国。
本院在执行申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市华羽纺织机械厂、江苏银龙金属制品有限公司、泰州市双子塑料制品厂、周武扣、孙玉平金融借款合同纠纷一案中，申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行向本院书面申请追加第三人陈继国为本案被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行称，被执行人泰州市双子塑料制品厂系个人独资企业，陈继国系其投资人，故申请追加陈继国为本案被执行人。
经审查查明，申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行与被执行人泰州市华羽纺织机械厂、江苏银龙金属制品有限公司、泰州市双子塑料制品厂、周武扣、孙玉平金融借款合同纠纷诉至本院，本院经审理作出（2014）泰海商初字第668号民事判决书，判决：一、被告泰州市华羽纺织机械厂于本判决生效后十日内偿还原告南京银行股份有限公司泰州分行垫款本金人民币4943502.79元、利息264477.4元（截止2014年8月20日）及自2014年8月21日起至实际给付之日止以4943502.79元为本金，按双方原合同约定计算的利息，并赔偿原告律师代理费损失224000元；二、被告江苏银龙金属制品有限公司、泰州市双子塑料制品厂、周武扣、孙玉平对上述债务承担连带偿还责任，其承担责任后可向被告泰州市华羽纺织机械厂追偿。诸被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法扣划了被执行人泰州市华羽纺织机械厂银行存款35075.75元；扣划了江苏银龙金属制品有限公司银行存款3905.61元；扣划了被执行人泰州市双子塑料制品厂银行存款110774.94元，其余未发现诸被执行人的可供执行的财产。
另查明，被执行人泰州市双子塑料制品厂的经济性质为个人独资企业，投资人为陈继国。
上述事实，有（2014）泰海商初字第668号民事判决书、被执行人泰州市双子塑料制品厂的工商登记材料、公民身份证等证据证实。
本院认为，个人独资企业是一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，若个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。本案在执行过程中，依法对诸被执行人穷尽现有调查措施，仅实现申请执行人的债权147641.3元，被执行人泰州市双子塑料制品厂系个人独资企业，其投资人陈继国依法应对该厂未清偿的债务承担还款责任，故申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行申请追加第三人陈继国为本案被执行人，应予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百七十三条之规定，裁定如下：
一、追加第三人陈继国为本案被执行人；
二、第三人陈继国应在本裁定送达之日起十日内给付申请执行人南京银行股份有限公司泰州分行人民币5339162.89元。
逾期不履行上述义务，本院将依法强制执行。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提出执行异议。
审 判 长 李 虹
助理审判员 许 冰
助理审判员 王海宾
二〇一五年六月十五日
书 记 员 宫 婷
江苏省常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初1816号
原告江苏沃尔夫机械有限公司，住所地常州市新北区富康路2号。
法定代表人周庆明，该公司董事长。
委托诉讼代理人徐文京，江苏铭勤律师事务所律师。
委托诉讼代理人沈仕芫，该公司员工。
被告江苏尼高科技有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇卜弋工业集中区尼高路1号。
法定代表人杨江金，该公司总经理。
委托诉讼代理人刘庆，江苏金牌律师事务所律师。
委托诉讼代理人郝燕媛，江苏金牌律师事务所律师。
原告江苏沃尔夫机械有限公司（以下简称沃尔夫公司）诉被告江苏尼高科技有限公司（以下简称尼高公司）定作合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告沃尔夫公司的委托诉讼代理人徐文京、沈仕芫，被告尼高公司的委托诉讼代理人刘庆、郝燕媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沃尔夫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付价款128780元及前期违约金40386及后期违约金（自2015年6月8日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：我公司与被告签订《设备制作合同》，由我公司按被告提供的图纸定作纤维增强水泥轻质板生产线设备，合同价款为310000元。我公司在制作过程中被告变更增加项目，其他按合同约定完成定作物，合计价款338780元，被告已支付210000元，尚欠128780元经催要，被告拒绝支付，请求法院支持我公司的请求。
被告尼高公司辩称，我公司已支付的价款为217000元，并非原告陈述的210000元。原告生产的设备无法进行生产，至今无法使用，我公司已向其他法院提起诉讼，要求解除合同，返还已支付的价款，要求驳回本案原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年1月15日，原、被告之间签订一份《设备制作合同》，约定由原告为被告定作一套纤维增强水泥轻质板生产线设备，由被告支付价款310000元；付款方式：合同签订三日内支付合同总价的30%，主体框架和图纸配件加工完成支付合同总价的20%，货物到达厂内安装完毕后支付合同总价的20%，试生产一个月后，支付合同总价的20%，余款质保期一年后，一周内支付。原告按合同约定定作完成生产线设备，其中因被告要求变更增加28780元的项目，并将产品交付给被告，并于2014年4月底安装完毕。期间被告支付部分价款，尚欠121780元未能支付。现原告诉至本院，要求被告支付价款及逾期付款违约金。
另查明，本案立案后，尼高公司向常州市钟楼区法院提起诉讼，认为沃尔夫公司完成的定作物的质量不符合合同约定，要求解除双方签订的《设备制作合同》，要求沃尔夫公司返还已支付的价款，该院经审理后依法作出（2016）苏0404民初2132号民事判决书，认为沃尔夫公司完成的定作物符合合同约定，驳回尼高公司的诉讼请求。尼高公司不服一审判决，上诉于常州市中级人民法院，经二审审理后，判决驳回上诉，维持原判。
上述事实，有《设备制作合同》、项目变更登记、情况说明、民事判决书等证据以及原、被告陈述在卷佐证。
本院认为，原、被告之间签订的《设备制作合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效。承揽人完成工作，并交付工作成果，定作物符合合同约定，定作人应当按约定支付价款。被告认为原告完成的定作物不符合合同约定，经两级法院审理后认定原告定作完成的纤维增强水泥轻质板生产线设备符合合同约定，被告应当按合同约定的期限支付价款。原告要求被告支付尚欠价款128780元，被告抗辩另已支付7000元，后原告认可已支付7000元，本院确定被告尚欠价款121780元。合同约定，每逾期付款一天按1%支付违约金，原告按银行同期贷款利息的四倍即4.75%乘以4倍符合法律规定；经庭审查明，定作物于2014年4月底安装完毕，根据合同约定试生产一个月后，被告应支付合同总价的90%，故被告应于2014年6月1日起承担除10%的质保金外价款的逾期付款违约金，原告主张按本金90780元自2014年6月1日至2015年5月31日的违约金17248元，本院予以支持；原告主张按本金121780元自2015年6月8日至2016年6月7日的违约金23138元，本院予以支持，两项合计40386元；原告主张自2016年6月8日起按银行同期贷款利率四倍计算利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百六十三条之规定，判决如下：
一、被告江苏尼高科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告江苏沃尔夫机械有限公司价款121780元及前期违约金40386元和后期违约金（自2016年6月8日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍计算）。
二、驳回原告江苏沃尔夫机械有限公司的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2876元，保全费1345元，合计4221，由原告负担229元，由被告负担3992元（该款原告已预交，由被告于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。
审 判 长 陈立民
人民陪审员 任忠平
人民陪审员 黄建兵
二〇一六年十二月二十一日
书 记 员 钱斐讯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）闽01刑更124号
罪犯刘涛，男，1993年8月1日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。
福建省莆田市涵江区人民法院于2013年12月11日作出（2013）涵刑初字第334号刑事判决书，以被告人刘涛犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑二年；数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万五千元；追缴被告人刘涛、朱敬的违法所得款人民币1170元、美元100元、马来西亚币60元、黄金手链一条及手机3部；追缴被告人刘涛、朱敬、周志超尚未退出的违法所得人民币600元及手机1部，电动车1部归还各被害人。判决发生法律效力后，并交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年3月10日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘涛在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期间累计获表扬4个，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯刘涛本次缴纳罚金人民币15000元，缴纳违法所得3500元。
本院认为，罪犯刘涛在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯刘涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯刘涛减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘涛减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利一年不变。本次缴纳罚金人民币15000元，上缴国库。缴纳违法所得人民币3500元，返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月4日起至2025年3月3日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 红
审判员 陈 洁
审判员 柯景英
二〇一七年三月三十一日
书记员 高 鑫
四川省泸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泸泸民初字第1116号
原告叶伦炳，男，汉族，住泸县福集镇。
委托代理人何永忠，四川远智律师事务所律师。
被告曾伟，男，汉族，住隆昌县双风镇。
被告中国太平洋保险股份有限公司内江中心支公司，被告中国太平洋保险股份有限公司内江中心支公司。
负责人王智荣，总经理。
被告淡翔，男，汉族，住泸州市江阳区。
被告夏世辉，男，汉族，住泸县牛滩镇。
本院在审理原告叶伦炳与被告曾伟、中国太平洋保险股份有限公司内江中心支公司、夏世辉等人机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告申请追加淡翔为共同被告，本院依法予以追加。之后，原告申请撤回对周世洪、安徽三建工程有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许；现原告于2013年4月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，诉讼中原告自愿申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”的规定，裁定如下：
准许原告叶伦炳撤回起诉。
案件受理费免予收取。
审判员 殷士楠
二〇一三年四月十五日
书记员 苏 薇
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更3674号
罪犯相某。现在江苏省边城监狱服刑。
泗洪县人民法院于2015年10月12日作出(2015)洪刑初字第0135号刑事判决，以被告人相某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金一万元，判决发生法律效力后，交付执行。
2016年10月8日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯相某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯相某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2015年以来，受到监狱记奖二次，确有悔改表现。但该犯财产类判决,罚金人民币一万元未履行完毕，故应适当缩减减刑幅度。
经审理查明，罪犯相某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2015年以来，受到监狱记奖二次。上述事实有执行机关提交的罪犯相某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
另查明，罪犯相某对于原审裁判确定的财产类判决至今未履行完毕。
本院认为，罪犯相某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯相某的刑罚减去有期徒刑十六日，（减刑后刑期至2016年10月26日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 于 竞
审判员 杨道骏
审判员 朱其和
二〇一六年十月二十六日
书记员 杨 烨
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第02258号
原告张某，男，1990年7月16日出生，汉族。
委托代理人陈碧辉，湖南海天律师事务所律师。
被告胡某，女，1993年8月25日出生，汉族。
委托代理人刘成，湖南金州律师事务所律师。
原告张某诉被告胡某离婚纠纷一案，于2014年6月26日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李琼独任审判，于2014年8月6日开庭进行了审理，代理书记员任友担任庭审记录。原告张某及其委托代理人陈碧辉，被告胡某及其委托代理人刘成到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告张某诉称：2010年10月，原、被告相识，于2013年9月12日登记结婚。婚前原、被告感情尚可，婚后，被告一直拒绝与原告过性生活，原告数次陪被告去医院检查，但被告不告知原告检查结果，亦不接受医疗治疗。导致双方之间产生矛盾，感情破裂。自2014年2月起，原、被告开始分居。现原告认为夫妻无法正常生活，感情已经破裂，为解除双方的痛苦，故向法院起诉，请求法院判决解除原、被告的婚姻关系。
被告胡某辩称：不同意离婚。原告陈述的不是事实，原、被告并非没有性生活，而是性生活的质量不高，可以想办法解决的。原、被告系自由恋爱，有一定的感情基础，现被告认为双方感情还能继续，请法院判决驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原、被告于2010年相识并恋爱，于2013年9月12日登记结婚。婚后未共同生育小孩。原告在庭审中提出因被告拒绝与原告过性生活导致感情破裂，被告对此不予认可，被告陈述原、被告的性生活质量不高，但愿意想办法解决，被告不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证及庭审笔录等证据材料在卷佐证。
本院认为：夫妻之间应珍惜缘分和夫妻之情，生活中遇到挫折，应齐心协力，共克困难；遇有矛盾，宜多沟通，采取措施加以解决。本案中，原告没有提供证据证实原、被告的夫妻关系无法继续，原告亦没有提供其他证据证明原、被告之�有其他达到法定离婚条件的情形，考虑到原告系第一次起诉离婚，被告不同意离婚，本院认为宜给双方机会修复关系，故对于原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告张某要求与被告胡某离婚，不予准许。
本案受理费200元，因适用简易程序减半收取100元，由原告张某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 李琼
二〇一四年八月六日
代理书记员 任友
北京市海淀区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）京0108刑初1742号
公诉机关北京市海淀区人民检察院。
被告人马文强，男，1991年6月30日出生于北京市，公民身份号码为×××，汉族，初中文化程度，无业，户籍所在地为北京�石景山区重聚园**楼***号。曾因犯非法拘禁罪、故意伤害罪，于2010年11月被判处拘役七个月，2011年5月9日刑满释放；因犯寻衅滋事罪，于2014年1月被判处有期徒刑十个月，2014年6月14日刑满释放；现因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2016年12月23日被羁押，2017年1月26日被逮捕。现羁押在北京市海淀区看守所。
辩护人李永革，北京凯普律师事务所律师。
北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉［2017］1174号起诉书指控被告人马文强犯聚众斗殴罪，于2017年7月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员胡志强出庭支持公诉，被告人马文强及其辩护人李永革到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市海淀区人民检察院指控，2015年2月，被告人马文强与张统昌（另案处理,已起诉）因债务问题产生纠纷�后二人相约在本市海淀区田村天下城市场门口解决纠纷。2015年4月23日凌晨，被告人马文强伙同任浩、许贺鹏、许建军（该三人均已判决）等人持消防斧、砍刀、镐把等工具与张统昌纠集的徐鹏（已判决）等人在上述地点互殴，致被害人李某（男，18岁）右侧头部、右手背、右前臂、腰背部等多处受伤，经鉴定属轻伤二级；致张统昌一方的徐鹏软组织损伤，经鉴定属轻微伤；致张统昌一方所驾驶的一辆别克牌GL8型小汽车受损，经鉴定维修价格人民币6123.01元，一辆宝马牌WBASN210型小汽车受损，经鉴定维修价格人民币36000元；致马文强一方所驾驶的一辆奥迪牌A6型小汽车受损，经鉴定维修价格人民币65476.36元。
被告人马文强于2016年12月23日被公安机关抓获归案，后如实供述了上述犯罪事实。
针对上述指控，公诉机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人马文强的行为构成聚众斗殴罪，且系累犯，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对其定罪处罚。
被告人马文强对公诉机关指控的事实及罪名均未提出异议。其辩护人发表的辩护意见为：被告人马文强此次犯罪主观恶性及社会危害性较小；其有坦白的表现；能够积极赔偿被害人的经济损失，获得了被害人的谅解，建议法庭对被告人马文强减轻处罚。
经审理查明：
2015年4月22日晚，被告人马文强与张统昌（另案处理）约定在本市海淀区田村天下城市场门口解决经济纠纷问题。次日凌晨，被告人马文强伙同被告人许建军及任浩、许贺鹏（均已判决）等人持消防斧、砍刀、镐把等工具与张统昌纠集的被告人徐鹏等人在上述地点互殴。被害人李某跟随张统昌一方到达案发现场。在殴斗过程中，被害人李某的右侧头部，右手背，右前臂，腰背部等多处受伤，后经法医鉴定损伤程度属轻伤二级；张统昌一方所驾驶的一辆别克牌GL8型小汽车受损，后经鉴定维修价格为人民币6123.01元；一辆宝马牌WBASN210型小汽车受损，后经鉴定维修价格为人民币36000元；马文强一方所驾驶的一辆奥迪牌A6型小汽车受损，后经鉴定维修价格为人民币65476.36元。
被告人马文强于2016年12月23日被公安机关抓获。在本案审理期间，被告人马文强赔偿被害人李某经济损失人民币2万元，取得了李某的谅解。
庭审过程中，公诉人当庭宣读、出示了公安机关在侦查阶段调取的被告人马文强的供述，被害人李某的陈述，同案人徐鹏、许建军、任峻达、任浩、许贺鹏、许建军、刘洋、张统昌、于瑞泽、武鹏雨、杨洋的供述，证人高某、邹某、杨某、姚某的证言，借条、收条、承诺书、证明，北京市海淀区公安司法鉴定中心出具的法医学人体损伤程度鉴定书，北京市海淀区价格认证中心出具的价格鉴定结论书，视听资料之文字说明，受案登记表，到案经过，身份证明等证据；法庭当庭出示了调解协议书及谅解书，用以证实被告人马文强赔偿被害人李某经济损失，双方达成刑事和解的事实。
经庭审质证，被告人马文强及辩护人对上述证据均未提出异议。公诉人对调解协议书和谅解书亦予以认可。
法庭认为，上述证据形式及来源合法、有效，内容客观真实，且与案件事实相关联，对其证明效力，本院予以确认。
本院认为，被告人马文强伙同他人持械互相进行殴斗，其
行为均已构成聚众斗殴罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人马文强犯聚众斗殴罪的事实清�，证据确实充分，指控罪名成立。被告人马文强曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，理应从重处罚。鉴于其到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的罪行，认罪态度较好；结合其与被害人达成调解协议并获得被害人的谅解，本院依法对其予以从轻处罚。辩护人提出的对其减轻处罚的意见，无法律依据，本院不予采纳；其余辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人马文强犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日起至2020年6月22日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 吕海菲
人民陪审员 王立民
人民陪审员 唐福来
二〇一七年九月一日
书 记 员 李杨吉
江苏省洪泽县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泽刑初字第211号
公诉机关洪泽县人民检察院。
被告人楚某甲（别名楚某乙），因涉嫌犯交通肇事罪于2014年5月4日被刑事拘留，同月9日变更为取保候审。
洪泽县人民检察院以泽检诉刑诉（2014）196号起诉书指控被告人楚某甲犯交通肇事罪，于2014年7月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。洪泽县人民检察院指派检察员王艳出庭支持公诉，被告人楚某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年3月28日18时40分许，被告人楚某甲无证驾驶苏H×××××号二轮摩托车沿205国道由北向南行驶至1122KM＋250M处，因其对路面情况观察不力，与同方向在前孙某驾驶的电动三轮车追尾相撞，致孙某受伤。案发后，被告人楚某甲弃车逃逸。经鉴定，孙某左眼损伤构成重伤二级。洪泽县公安局交通巡逻警察大队洪公交认字（2012）第700013号道路交通事故认定书认定：被告人楚某甲负事故的全部责任。
被告人楚某甲归案后如实供述自己的犯罪事实。
另查明，案发后，被告人楚某甲已与被害人达成和解协议，并积极履行，被害人对被告人楚某甲的行为表示谅解。
上述事实，被告人楚某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人孙某的陈述、证人高某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、道路交通事故认定书及说明、洪泽县人民医院入院记录、疾病证明书、关于孙某伤害鉴定情况说明、洪泽县公安局物证鉴定书（对伤者孙某损伤检验意见书）、对孙某损伤鉴定的情况说明、车检照片、道路交通事故车辆技术检验报告、被告人楚某甲的驾驶人信息查询情况、本院（2013）泽民初字第818号民事判决书、保险单、苏H×××××车辆行驶证、车辆信息、洪泽县公安局发还物品、文件清单、洪泽县急救站出具的情况说明、楚某甲交通肇事案发破案经过、抓获经过、关于网上对楚某甲追逃情况说明、被告人楚某甲的照片及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人楚某甲违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆发生重大事故，致一人重伤，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人楚某甲归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。被告人楚某甲已与被害人达成和解协议，并积极履行，且得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人楚某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 陈士涛
人民陪审员 梁 俊
人民陪审员 潘富友
二〇一四年九月一日
书 记 员 邱雅文
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
……。
……。
第六十七条……。
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……。
……。
第七十三条……。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第5698号
原告黄灿涛，男，1967年4月30日，汉族，住惠安县。
委托代理人庄智强，福建泉台律师事务所律师。
被告林江联，男，1977年8月13日出生，汉族，住惠安县。
被告林山玉，男，1977年8月11日出生，汉族，住惠安县。
被告陈建平，男，1981年11月17日出生，汉族，住惠安县。
原告黄灿涛与被告林江联、林山玉、陈建平民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理后，依法由代理审判员赵高峰适用简易程序进行审理。原告黄灿涛的委托代理人庄智强到庭参加诉讼，被告林江联、林山玉、陈建平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄灿涛诉称，被告林江联以家庭生活需要资金周转为由，于2015年5月26日向原告借款30000元，双方书面约定月利率2%，未约定还款期限。被告林山玉、陈建平为上述借款本息提供担保，三被告共同出具借条1份交原告收执。经原告催讨，三被告均未偿还借款本息。请求判决：一、被告林江联偿还原告借款30000元，并按借款月利率2%计付自2015年5月27日起至还款之日止的利息；二、被告林江联支付原告本案律师费2000元；三、被告林山玉、陈建平对上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。
被告林江联、林山玉、陈建平未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告林江联经被告林山玉、陈建平担保于2015年5月26日向原告借款30000元，双方书面约定月利率2%，同时约定如发生纠纷被告林江联应支付原告起诉的律师费等。证据2福建泉台律师事务所委托代理合同和律师费发票各1份，以此证明原告为本案支付律师费2000元的事实。
本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1-2，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告陈述，本院对本案主要事实作如下认定：
被告林江联以缺乏资金为由，于2015年5月26日向原告借款30000元，双方书面约定月利率2%，同时约定如发生纠纷被告林江联应支付原告起诉的律师费，未约定借款期限。被告林山玉、陈建平为上述借款提供担保，双方未约定保证期限和保证方式。被告林江联、林山玉、陈建平共同出具借条1份交原告收执。原告于2015年7月6日起诉被告林江联、林山玉、陈建平偿还借款，委托福建泉台律师事务所庄智强律师代理诉讼，并支付律师费2000元。
综上事实，本院认为，被告林江联向原告借款30000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该笔借款双方约定了借款利息而没有约定借款期限，属不定期有息借贷。被告林江联经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告林江联偿还借款30000元，符合法律规定，应予支持。双方约定借款月利率2%超过法律规定的利息保护限度，应调减为按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年5月27日起至还款之日止的利息（以不超过月利率2%为限）。本案借款，原告与被告林江联双方明确约定如发生纠纷，原告有权主张因诉讼支付的律师费等，原告因本案产生律师费2000元，原告请求被告林江联支付本案律师费，应予支持。被告林山玉、陈建平为上述借款提供担保，双方没有约定保证方式，应按照连带责任保证承担保证责任。原告对被告林山玉、陈建平的诉讼请求于法有据，应予支持。其承担保证责任后，有权向被告林江联追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告林江联应在本判决生效之日起十五日内偿还原告黄灿涛借款30000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付自2015年5月27日起至还款之日止的利息（以不超过月利率2%为限）。
被告林江联应于本判决生效之日起十五日内支付原告黄灿涛本案律师费2000元。
被告林山玉、陈建平对被告林江联的上述借款本息及律师费承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告林江联追偿。
驳回原告黄灿涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费590元，减半收取295元，由被告林江联、林山玉、陈建平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
代理审判员 赵高峰
二〇一五年八月四日
书 记 员 陈细鹏
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市大渡口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0104民初6121号
原告：刘庆生，男，汉族，住湖北省荆州市荆州区。
被告：重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司，住所地：重庆市大渡口区春晖路街道松青路1048号翠云街18号，统一社会信用代码91500104668941687K。
法定代表人：游达，该公司负责人。
委托代理人：王镜杰，重庆商策律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：韦桂，重庆商策律师事务所律师，特别授权。
原告刘庆生诉被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司（以下简称“永辉香港城店”）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法由审判员周毅适用小额诉讼程序，于2016年12月14日公开开庭进行了审理。原告刘庆生，被告永辉香港城店的委托代理人王镜杰、韦桂均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆生诉至本院请求判令：1、被告赔偿原告1000元；2、本案受理费由被告承担。事实及理由：原告于2016年7月10日在被告处花费13.8元购得1盒由福建省福清市阿曼达进出口贸易有限公司进口的利惠柑橘混合果汁。该果汁标注的生产日期为2015年12月26日，顶部印有英文“Bestbefore”且该处日期空白。被告涉嫌涂改生产日期。
被告永辉香港城店辩称：一、原被告之间不存在买卖合同关系，且原告不能证明涉案产品系被告售出；二、被告售出的果汁均经检验合格，不存在食品安全问题；三、原告系知假买假，不应获得法律规定的惩罚性赔偿。
经审理查明，原告于2016年7月10日在被告处花费13.8元购得1盒由福建省福清市阿曼达进出口贸易有限公司进口的原产地为南非的利惠柑橘混合果汁。该果汁标注的生产日期为2015年12月26日，顶部印有英文“Bestbefore”且该处日期空白。
审理过程中，经本院释明，被告未向本院提交生产日期为2015年12月26日的利惠柑橘混合果汁的出入境检验检疫证明。
上述事实，有原、被告陈述、购物小票、产品实物包装盒等证据在卷为凭，均经当庭质证，足以认定。
本院认为：购物小票系买卖合同成立的凭证，不论商品实际上是否由原告亲自购买，原告向本院提交的购物小票及产品实物包装盒足以证明原、被告之间形成买卖合同关系。根据交易习惯，超市小票无需销售者盖章，被告以未在小票上盖章为由否认小票的真实性，又未举示任何证据证明，依法应承担举证不能的责任，被告辩称原、被告之间不具备买卖合同关系的抗辩理由不能成立。
《中华人民共和国食品安全法》第九十二条规定，“进口的食品、食品添加剂应当经出入境检验检疫机构依照进出口商品检验相关法律、行政法规的规定检验合格”。涉案商品系进口食品，被告无法向本院提交生产日期为2015年12月26日的利惠柑橘混合果汁的出入境检验检疫证明，被告销售的利惠柑橘混合果汁应认定为不安全食品，被告辩称涉案商品不属于不安全食品的抗辩理由不能成立。
《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元”。本案被告未尽到审查验收义务，销售法律规定不得上市销售的食品，应当承担支付赔偿金的责任。被告辩称原告知假买假，不应获得惩罚性赔偿的抗辩理由不能成立。因本案价款为13.8元，价款十倍的赔偿金不足1000元，故被告应当支付原告赔偿金1000元。原告要求被告赔偿1000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
综上所述，原告刘庆生的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第九十二条第二款、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘庆生赔偿金1000元。
如果被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
本案诉讼费25元，由被告重庆永辉超市有限公司大渡口香港城分公司负担，限于本判决生效之日起十日内径付原告刘庆生。
本判决为终审判决。
自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 周 毅
二〇一六年十二月二十二日
书记员 朱羽君
河南省新蔡县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫1729民初2487号
原告：洛阳毕升印务有限公司，住所地：河南省洛阳市洛龙区安乐镇赵村东，统一社会信用代码：91410307753862991L。
法定代表人：姬改玲。系该公司董事长。
委托代理人：董鹏飞，男，1985年2月2日生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区佃庄镇东大郊村12组，身份号码：4103811985********，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
被告：爱民药业集团股份有限公司，住所地：河南省新蔡县周潢路102号，统一社会信用代码：91411700780527363J（1—1）。
法定代表人：熊国民，系公司总经理。
委托代理人：段俊俊，男，1990年7月13日生，汉族，住河南省新蔡县关津乡沈庄村委沈、段组，身份号码：4128281990********，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
委托代理人：彭志伟，男，1963年4月9日生，汉族，住河南省平舆县，系该公司员工。
代理权限：特别授权。
原告洛阳毕升印务有限公司与被告爱民药业集团股份有限公司民买卖合同纠纷一案，本院于2018年6月8日立案。原告洛阳毕升印务有限公司于2018年6月13日向本院提出撤诉申请
本院经审查认为，原告洛阳毕升印务有限公司申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益，不违反法律规定。本院予以准许，依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告洛阳毕升印务有限公司的撤诉申请。
案件受理费减半收取447元，由原告洛阳毕升印务有限公司承担。
审判员 张学荣
二〇一八年六月二十日
书记员 徐 嘉
吉林省梨树县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0322执1104号
申请执行人梨树县农村信用合作联社小宽信用社。
被执行人王树超，男，1977年4月1日出生,汉族，农民，住址吉林省梨树县。
上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2095号民事判决书，于2016年9月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令。因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：
（2016）吉0322民初2095号民事判决书本次执行终结。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 李福柱
二〇一六年十一月三十日
书记员 贾 贺
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执1104号申请执行人梨树县农村信用合作联社小宽信用社。被执行人王树超，男，1977年4月1日出生,汉族，农民，住址梨树县刘家馆子镇。身份证号：2203221977********。上列当事人因金融借款合同纠纷执行一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）吉0322民初2095号民事判决书，于2016年9月27日向本院申请执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出公告送达执行通知书、报告财产令。因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人向本院提出申请，同意该案本次执行终结。故依据《中华人民共和国民事讼法》第二百五十七条一款六项之规定，裁定如下：（2016）吉0322民初2095号民事判决书本次执行终结。本裁定书送达后即发生法律效力。梨树县农村信用合作联社小宽信用社与王树超因金融借款合同纠纷执行一案执行裁定书执行员  李福柱二〇一六年十一月三十日书记员  贾 贺
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）皖0321刑初257号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人王乐，男，1992年10月9日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2016年2月25日因涉嫌犯重大劳动安全事故罪被怀远县公安局刑事拘留，同年3月1日被怀远县公安局取保候审，2017年2月26日被怀远县公安局监视居住。现在家。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2017）227号起诉书指控被告人王乐犯重大劳动安全事故罪，于2017年4月19日向本院提起公诉，并建议适用简易程序。本院审查后，认为本案不宜适用简易程序，于2017年5月3日决定将本案变更适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2017年7月24日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派检察员吴静静出庭支持公诉，被告人王乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控:2016年2月24日，被告人王乐在怀远县龙亢镇王某5米厂内组织工人王某1等人使用传输机往货车上装稻糠，王某1负责在货车上摆放装好的稻糠。王乐作为现场负责人未向工人提供安全防护设施，安全生产不符合规定，致工人王某1在生产作业中从连接货车的传输机顶端坠亡。
公诉机关为证明指控事实成立，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人王乐在生产作业中未提供安全防护设施和安全生产条件，造成一人死亡的重大事故，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十五条的规定，已构成重大劳动安全事故罪。提请本院依法判处。
被告人王乐当庭对公诉机关指控无异议。
经审理查明：2016年2月24日，被告人王乐在安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定的情况下，在怀远县龙亢镇王某5米厂组织工人王某1（男，55岁，龙亢农场潘湾村人）等人使用传输机往货车上装稻糠，期间，王某1违规通过传输货物的传输机登高到货车顶部作业过程中，从连接货车的传输机顶端坠亡。
案发后，被告人王乐方与被害人王某1亲属就民事赔偿达成调解协议，赔偿被害人亲属经济损失30万元，取得被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王乐在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某2、王某3、贾某、潘某、孙某、汤某、杨某、王某4证言、户籍证明、到案经过、现场照片、尸检照片、赔偿协议书、收条、谅解书及怀远县公安局刑事科学技术室关于对王某1的尸表检验情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人王乐在安全生产设施和安全生产条件不符合国家规定的情况下，组织工人进行生产作业，因而发生一人死亡的重大伤亡事故，其行为已构成重大劳动安全事故罪。公诉机关的指控成立。鉴于被告人王乐归案后，如实供述犯罪事实，有坦白情节，与被害人亲属就民事赔偿达成调解协议，且已履行，并取得了被害人亲属的谅解，有法定和酌定从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对其予以从轻处罚并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人王乐犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 王志宏
审 判 员 祝 平
人民陪审员 刘志强
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 赵卫生
法院诫勉语：王乐回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第一百三十五条安全生产设施或者安全生产条件不符合国家规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第160-1号
申请执行人余春孙，男，1969年3月7日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
被执行人周院华，男，1977年11月24日出生，汉族，江西省余江县人，住江西省余江县。
本院在执行申请执行人余春孙与被执行人周院华民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人的财产线索，本院也未查到被执行人有供执行的财产。被执行人未履行金额49026元（含执行费626元）。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2015）余民一初字第376号民事判决书的本次执行程序。
在终结本�本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴全明
代理审判员 黄清忠
代理审判员 陈国水
二〇一六年三月二十七日
书 记 员 左文涛
福建省武夷山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0782执869号
申请执行人武夷山市小艳子食品商行，住所地武夷山市。
经营者张小艳，住武夷山市。
被执行人肖丽萍，住武夷山市。
本院在执行申请执行人武夷山市小艳子食品商行与被执行人肖丽萍买卖合同纠纷（2016）闽0782民初1860号一案中，经查，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 余宝兴
审判员 范仪华
审判员 陈建安
二〇一六年十一月三十日
书记员 陈 蕊
宁波市镇海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬镇执民字第2096号
申请执行人宁波益发包装材料有限公司，住所地本区骆驼街道余三村，组织机构代码:59155219-9。
法定代表人陈春娥。
被执行人宁波宇顺交通器材有限公司，住所地本区骆驼甬骆路东8号，组织机构代码:75888744-2。
法定代表人赵明伟。
本院在执行申请执行人宁波益发包装材料有限公司与被执行人宁波宇顺交通器材有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人宁波宇顺交通器材有限公司暂无其他财产可供执行，申请执行人宁波益发包装材料有限公司亦未能举证证明被执行人的下落及有可供执行的财产。现申请人宁波益发包装材料有限公司自愿申请终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（八）项、第二百三十三条第（六）项、第二百三十四条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）甬镇执民字第2096号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 钱 扬 胜
审 判 员 王 成 国
代理审判员 李 辉
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 胡波（代）
北京市大兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民（商）初字第8215号
原告北京市福运通汽车运输有限公司分公司，住所地北京市通州区永顺镇西潞苑小区84号1层E型。
负责人王东义，总经理。
委托代理人张世帮，男，1985年12月26日出生。
被告廖照强，男，1973年9月26日出生，职业不详。
本院受理原告北京福运通汽车运输有限公司分公司与被告廖照强挂靠经营合同纠纷一案，原告北京福运通汽车运输有限公司分公司于2015年8月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京福运通汽车运输有限公司分公司在本案审理过程中向本院提出撤诉申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北京福运通汽车运输有限公司分公司�回起诉。
案件受理费八十四元，由原告北京福运通汽车运输有限公司分公司负担（已交纳）。
代理审判员 张奕平
二〇一五年八月十七日
书 记 员 杨 卓
河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢开民立字第7号
起诉人张江田，男，1950年5月14日出生，汉族，现住河北省邢台市桥东区
起诉人张江田与被告邢台交通运输集团有限公司劳动争议纠纷一案，张江田诉称，起诉人从1969年2月份在被告处第一分公司工作。1994年单位搞承包，起诉人成了富余职工，被告让起诉人在家待岗，且一直未发生活费。2002年5月，被告让起诉人到邢台市失业管理处享受失业，并领取了5，532.96元的补偿金，至今起诉人未接到被告的书面解除劳动合同通知书。2008年起诉人又领取了大约1，920元生活费。2014年12月31日，起诉人通过档案查询得知：1、被告是根据分公司生产经营情况于2002年5月16日与起诉人解除劳动合同；2、起诉人的工龄为33年；3、起诉人的月工资是461.08元，一次性补偿金是5，532.96元。
2014年12月，起诉人向邢台市劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，但该仲裁委以不属于劳动仲裁受理范围为由不予受理。起诉人认为，被告对起诉人违法解除劳动合同，应当支付起诉人经济补偿金及赔偿金136，939.94元；被告未及时支付起诉人足额的生活费，应支付1994年至2002年5月的生活费、经济补偿金及赔偿金279，414.45元；被告应支付起诉人办理医保费用24，500元。
本院经审查认为，起诉人张江田的请求内容属于企业改制中出现的问题，该问题应由有关行政主管部门按照企业改制的政策规定统筹解决，不属于人民法院民事案件的受案范围。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（一）项之规定，裁定如下：
对张江田的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 郝春燕
二〇一五年一月七日
书记员 文艳斌
重庆市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝三中法民终字第01599号
上诉人（一审原告）：重庆市亿祥置业发展有限公司，注册地垫江县桂西大道城西曲药厂三楼，现住所地垫江县桂溪镇温州商贸城四楼，组织机构代码67103132-6。
法定代表人：吴晓华，董事长。
委托代理人：杨挺，重庆贤正律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：黎开龙，男，1962年10月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
被上诉人（一审被告）：袁淑容，女，1964年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。
上列二被上诉人共同的委托代理人：闵行，重庆欣凯律师事务所律师。
上诉人重庆市亿祥置业发展有限公司（以下简称亿祥置业公司）与被上诉人黎开龙、袁淑容商品房预售合同纠纷一案，重庆市垫江县人民法院于2015年5月7日作出（2015）垫法民初字第01185号民事判决。亿祥置业公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理本案期间，上诉人重庆市亿祥置业发展有限公司于2015年12月17日向本院书面申请撤回起诉。
本院经审查认为，上诉人亿祥置业公司申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百三十八条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
一、撤销重庆市垫江县人民法院（2015）垫法民初字第01185号民事判决。
二、准许重庆市亿祥置业发展有限公司撤回起诉。
一审案件受理费减半收取50元，由重庆市亿祥置业发展有限公司负担。二审案件受理费减半收取50元，由重庆市亿祥置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 贺付琴
审 判 员 陈江平
代理审判员 郭玉梅
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 石 佳
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第18530号
原告李某某，男，1966年10月20日出生，汉族，住上海市闵行区。
被告陈某某，女，1964年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省。
委托代理人郑凌，山东国曜律师事务所律师。
委托代理人梅雪，山东国曜律师事务所律师。
原告李某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈龙适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某某，被告陈某某及其委托代理人郑凌、梅雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称，原、被告均系再婚，于2012年5月28日登记结婚。婚初夫妻关系尚可，但随后原告发现与被告性格分歧很大，影响双方夫妻生活。2015年7月22日，被告因诈骗罪被判刑3年。原告考虑今后的实际生活情况，希望与被告离婚。现请求解除原、被告婚姻关系。
被告陈某某辩称，双方系自由恋爱，婚后夫妻关系亦较好，且被告刑期短，被告也会积极改造，争取减刑。希望原告能给予被告机会，故不同意离婚。
经审理查明，原、被告于2011年5月自行相识，2012年5月28日登记结婚，双方均系再婚，未生育子女。婚后双方关系尚可。2015年被告因犯诈骗罪被判处有期徒刑三年，目前正在服刑。现原告以诉称理由诉至本院。
诉讼中，原告坚持离婚，被告不同意离婚，致本院调解未成。
以上事实，由原告提供的结婚证、罪犯入监通知书以及双方当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，婚姻是男女双方以永久共同生活为目的，以夫妻间的权利义务为内容的结合。男女双方在结婚以后，应相互关切，相互尊重。就本案而言，原、被告系自主婚姻，有较好的婚姻基础。婚后夫妻关系亦尚可，培养和建立了一定的夫妻感情。目前被告虽因犯罪而被判处刑罚，但考虑到刑期较短，且被告也表达了努力改造、争取夫妻和好的积级愿望，只要双方均能以家庭稳定和睦为重，夫妻关系仍有和好可能。考虑到本案实际情况，实难判定原、被告之间夫妻感情已破裂，故原告要求与被告离婚的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告陈某某离婚的诉讼请求。
案件受理费减半收取100元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 陈龙
二〇一五年十二月二十一日
书记员 黄龙
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省河间市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）河民初字第2214号
原�河间市惠山塑料造粒有限公司，住所地河间市沙河桥镇。
法定代表人董志轩，经理。
委托代理人杨海波。
被告河北佰澜特种电缆有限公司，住所地河间市沙河桥镇卢位村。
法定代表人卢庆义。
被告卢运妨，农民。
本院在审理原告河间市惠山塑料造粒有限公司与被告河北佰澜特种电缆有限公司、卢运妨买卖合同纠纷一案中，因原告河间市惠山塑料造粒有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费550元，减半收取275元，由原告河间市惠山塑料造粒有限公司负担。
审 判 长 王树彬
人民陪审员 董玉松
人民陪审员 秦海涛
二〇一五年八月六日
书 记 员 李美燕
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第4394号
原告吴通。
委托代理人姜正彪，上海济铭律师事务所律师。
被告李晓�。
原告吴通与被告李晓源民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月3日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，本院依法组成合议庭适用普通程序于2014年7月8日公开开庭进行了审理。原告吴通及其委托代理人姜正彪到庭参加了诉讼。被告李晓源经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告吴通诉称，被告因经营周转需要，于2013年2月21日向原告借款50万元（人民币，下同）。当天，原告通过银行转账，借款给被告50万元。同时，书面约定此笔借款于2013年8月20日前归还，利息每月为15，000元。该笔借款到期后，原告多次向被告催促归还，但被告不予理会。原告故起诉至法院请求：1、判令被告返还原告借款本金50万元及利息9万元；2、判令被告偿付逾期利息66，000元及违约金10万元。诉讼中，原告明确诉讼请求为：1、判令被�返还原告借款本金50万元；2、判令被告偿付以50万元为本金自2013年8月21日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率的4倍计算的逾期利息；3、判令被告支付原告律师费1万元。
被告李晓源未作答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2013年2月21日，被告李晓源向原告吴通借款，并出具了借据一份，载明：今借到吴通伍拾万元，从2013年2月21日起至2013年8月20日止，共计6月，月息15，000元。本借据等同借款合同，本借款保证用于合法经营，不得使用此借款进行违法活动。如不能按期归还本息，本人自愿用名下财产清偿债务，逾期每日利息为本金的2‰，并一次性支付20%的违约金。借款人还应承担因维权而产生的诉讼费、律师费、调查取证费、差旅费等费用。……本合同在履行过程中发生的争议，由双方友好协商解决，协商或协调不成的，向合同签订所在地人民法院起诉。借据落款借款人处由被告签名，并注明了开户行为上海闵行水清南路支行，账号为XXXXXXXXXXXXXXX3512；担保人处由达紫阳签名；另注明合同签约地址为上海市闵行区龙茗路XXXX弄。
当天，原告通过农业银行尾号为9315的账户向李晓源持有的上述尾号为3512的账户转账50万元。双方还办理了房地产抵押权登记。抵押权登记证明载明：登记日为2013年2月22日，房地产抵押权人为吴通，房地产权利人为李晓源，房地产坐落延长中路XXX弄X号XXX室，债权数额为50万元，债务履行期限为2013年2月21日至2013年8月20日止。
原告确认被告按月支付了借款期限内的利息，借期届满后，被告未再向原告还本付息。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费1万元。
以上事实，由原告提供的借据、抵押权登记证明、房产证、银行交易凭证、聘请律师合同、律师费发票等证据以及当事人的陈述所证实，并均�庭审质证。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，原告吴通提供的现有证据能够证明被告李晓源向原告借款50万元以及原告交付了相关款项的事实，双方之间的借贷关系依法成立并生效。被告理应依约及时足额还款，其拖欠借款未还的行为显属不当，除应归还原告借款本金外，还应承担相应的违约责任。借款期限届满后，被告未归还借款，故原告主张被告归还借款本金50万元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于逾期利息的诉讼请求，原被告双方约定逾期每日利息为本金的2‰，并一次性支付20%的违约金，现原告主张按照银行同期贷款利率的4倍计算利息，于法不悖，故对原告主张的逾期利息，本院予以支持。关于原告所主张的律师费，符合双方借款合同的约定，且于法不悖，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、被告李晓源于本判决生效之日起十日内归还原告吴通借款本金50万元；
二、被告李晓源于本判决生效之日起十日内支付原告吴通以本金50万元为基数自2013年8月21日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算的逾期利息；
三、被告李晓源于本判决生效之日起十日内支付原告吴通律师费1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费11，360元，由被告李晓源负担。
如�服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
代理审判员 陈献茗
人民陪审员 陈 英
二〇一四年七月十八日
书 记 员 殷晓晨
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定�期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
南京市秦淮区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）秦执字第2869号
原告沙文燕，女，汉族，1966年7月25日生。
委托代理人，秦明顺，秦淮法律援助律师。
被告南京万臣服饰发展有限公司，住所地南京市秦淮区瞻园路11号7038室。
法定代表人杨文杰，南京万臣服饰发展有限公司总经理。
委托代理人杨生业，南京万臣服饰发展有限公司员工。
原告沙文燕与被告南京万臣服饰发展有限公司仲裁纠纷一案，本院于2014年9月16日作出的宁秦劳人仲案（2014）754号仲裁调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年10月20日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行令，财产申报表及当事人权利义务告知书，责令被执行人履行义务并如实申报可供执行的财产。现查明，本案暂无可供执行的财产线索，故此案终结本次执行程序。
本院认为，生效法律文书确认的申请执行人享有的债权依法应受到保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人无其他财产可供执行；申请执行人未能提供被执行人的财产线索，本院也未发现被执行人有可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院的宁秦劳人仲案（2014）754号仲裁调解书的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以向本院申请恢复强制执行。
执行长 叶运思
执行员 苏 进
执行员 吴良根
二〇一四年十二月十日
书记员 裴 勇
湖南省常德市鼎城区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）常鼎执字第58号
本院立案执行的申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被执行人黄小兵、吴四喜、贾仁忠、黄仕勇金融借款及保证合同纠纷一案，现双方已达成执行和解协议，被执行人已按协议履行，申请执行人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行申请执行结案。依照《最高人民法院﹤关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥》第108条之规定，本案执行结案。
特此通知
二〇一四年二月二十八日
浙江省平湖市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）浙0482行审75号
申请人平湖市市场监督管理局，住所地平湖市。
法定代表人肖建华，局长。
委托代理人熊音，该局干部。
委托代理人陈桂芳，该局干部。
被执行人李镜梅。
申请人平湖市市场监督管理局于2015年1月28日作出平市监处字（2015）11号行政处罚决定，对李镜梅处予罚款10000元，并于5月14日送达了行政处罚决定书。后又于2016年1月19日送达了行政决定履行催告书。申请人平湖市市场监督管理局于2016年2月3日向本院申请强制执行。
本院于2016年5月4日受理后，依法组成合议庭对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为，申请人平湖市市场监督管理局作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请人平湖市市场监督管理局于2015年1月28日作出的平市监处字（2015）11号行政处罚决定（罚款10000元），准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 张 娜
代理审判员 王 玮
人民陪审员 孙永良
二〇一六年五月十二日
书 记 员 周丹妮
南京铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁铁知民初字第00131号
原告苏酒集团贸易股份有限公司。
法定代表人王耀，该公司董事长。
委托代理人王玮，北京盈科（上海）律师事务所律师。
委托代理人杨晓慧，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被告周文英，女，汉族。
原告苏酒集团贸易股份有限公司与被告周文英侵害商标权纠纷一案，本院于2015年5月8日立案受理后，原告苏酒集团贸易股份有限公司于2015年7月20日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告苏酒集团贸易股份有限公司申请撤回起诉，并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏酒集团贸易股份有限公司撤回对被告周文英的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告苏酒集团贸易股份有限公司负担。
审 判 长 衣硕朋
代理审判员 刘方辉
代理审判员 钱建国
二〇一五年八月三日
见习书记员 马晨悦
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条……
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
江西省修水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）修民初字第1317号
原告冷荷花。
委托代理人樊友才，修水县渣津法律服务所法律工作者。
被告彭荣华。
被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司，地址修水县。
负责人熊剑峰，该公司经理。
委托代理人冷笑丰，江西东太律师事务所律师。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冷荷花及其委托代理人樊友才、被告人寿财保修水支公司委托代理人冷笑丰、被告彭荣华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冷荷花诉称，2013年10月11日7时50分，被告彭荣华驾驶赣＊＊＊＊**小型普通客车在渣津镇光荣院门前路段行驶，因避让行人即原告冷荷花时措施不当，将原告撞倒，造成原告受伤的交通事故。此事故经交警部门认定，被告彭荣华负事故全部责任，原告冷荷花不负事故责任。原告受伤后，在修水县第二人民医院住院治疗13天，共花医疗费3696.90元。2014年2月17日，经修水县方园法医学司法鉴定所鉴定，原告未构成伤残等级，误工损失日评定为140天。2014年8月4日，因伤情需要，原告又到医院复查，共花医疗费695.80元。因赣＊＊＊＊**小型普通客车已在被告人寿财保修水支公司投保交强险。事故发生至今，被告彭荣华仅垫付部分医疗费，原告因其余损失与被告方协商不一，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费4392.70元、误工费16830元、护理费1430元、住院伙食补助费390元、营养费1000元、交通费250元、鉴定费600元等各项损失共计24892.70元，本案诉讼费由被告负担。
被告彭荣华辩称，原告所诉交通事故属实，对交警部门所作责任认定亦无异议。赣＊＊＊＊**小型普通客车已投保交强险，应由保险公司在保险责任限额内负担。事故发生后本人已采取积极救助措施并垫付相关费用，请求一并处理。综上，请依法处理。
被告人寿财保修水支公司，赣＊＊＊＊**小型普通客车在本公司投保交强险，对原告损失，如被告彭荣华具备相应驾驶资格，本公司同意在交强险责任限额内承担责任，原告各项诉请过高，请依法核减，另本公司不承担本案诉讼费及鉴定费。综上，请依法处理。
经审理查明，2013年10月11日7时50分，被告彭荣华驾驶赣＊＊＊＊**号小型普通客车在渣津镇光荣院门前路段行驶，因避让行人即原告冷荷花采取避让措施不当，将原告冷荷花撞倒，造成原告受伤的道路交通事故。此次事故经九江市公安局交警支队修水大队认定，被告彭荣华负事故全部责任，原告冷荷花不负事故责任，双方当事人对此责任划分均无异议。事故发生后，原告当即被送往修水县第二人民医院住院治疗至2013年10月23日出院，共花医疗费4392.70元（含后期门诊费等费用）。2014年2月13日，原告花鉴定费600元，经修水县公安局交通警察大队渣津中队委托修水方园法医学司法鉴定所对其伤残等级及误工损失日进行鉴定，经鉴定，原告冷荷花的损伤未构成伤残等级；误工损失日评定为140天。庭审中，双方当事人对该鉴定意见均无异议。另查，被告彭荣华驾驶的赣＊＊＊＊**号小型普通客车已在被告人寿财保修水支公司投保交强险，事故发生在有效保险期限内。事故发生至今，被告彭荣华仅垫付医疗费等费用3696.90元，原告其余损失因与被告协商不一，故诉至本院，提出前述诉讼请求。
又查，原告冷荷花与案外人刘某某系夫妻，双方在修水县渣津集镇经营五金行业多年，且已购买座落于修水县渣津镇砖混结构房屋一栋，居住生活多年。
以上事实，有原告身份证复印件、常住人口信息、户口簿复印件、结婚证复印件、契证及契税完税证明复印件、个体工商户营业执照、修水县渣津镇古艾社区居民委员会证明、道路交通事故认定书（简易程序）、入院记录、出院记录、疾病证明书、CR检查报告单、住院费收据、费用清单及门诊收据、方园司法鉴定所（2014）方鉴字052号道路交通事故受伤人员伤残评定意见书及鉴定费证明、交强险保单、行驶证、驾驶证复印件及双方当事人相互吻合的庭审陈述等在卷证实，予以认定。
本院认为，被告彭荣华驾驶赣＊＊＊＊**号小型普通客车在渣津镇光荣院门前路段行驶，因避让行人即原告冷荷花采取避让措施不当，将原告冷荷花撞倒，造成原告受伤的事实清楚，本院予以认定。修水县公安局交通警察大队对事故所作由被告彭荣华负事故全部责任、原告冷荷花不负事故责任的认定并无不当，且双方均无异议，本院予以采信。据此，被告彭荣华理应对原告冷荷花的损失承担赔偿责任。因本案肇事车辆已在被告人寿财保修水支公司投保机动车交通事故责任强制保险，且事故发生在有效保险期限内，故应先由被告人寿财保修水支公司在交强险责任限额内予以赔付，不足部分再由被告彭荣华负担。原告冷荷花虽属农业家庭户口，但其在渣津集镇经营五金行业且已居住生活多年，故其相关赔偿项目可按江西省城镇标准计算。
关于本案的赔偿范围，依据相关事实及江西省统计局相关统计数据，并结合原告诉讼请求，本院作如下认定：1、医疗费4392.70元；2、住院伙食补助费240元（12天×20元／天）；3、营养费240元（12天×20元／天）；4、护理费1053.72元（12天×87.81元／天）；5、误工费15433.60元（140天×110.24元／天）；6、交通费结合原告住院天数、次数及地点等，本院酌定200元；7、鉴定费600元。综上，原告以上各项损失共计为22160.02元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司在交强险责任限额内赔偿原告冷荷花医疗费、住院伙食补助费、营养费等4872.70元及护理费、误工费、交通费等16687.32元共计21560.02元。鉴定费600元，由被告彭荣华负担。综上，本案原告冷荷花仍应获得赔偿18463.12元（总损失22160.02元－被告彭荣华垫付医疗费等费用3696.90元）；被告彭荣华已向原告垫付各项费用共计3696.90元，超出应负担部分3096.90元（总垫付费用3696.90元-应负担600元），应视为其替被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司垫付费用，现其要求返还，理由正当，本院予以支持。据此。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条之规定，判决如下：
一、在本判决生效后十五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司赔偿原告冷荷花各项费用18463.12元。
二、在本判决生效后十五日内，由被告中国人寿财产保险股份有限公司修水支公司给付被告彭荣华代垫医疗费等费用3096.90元。
三、驳回原告冷荷花的其他诉讼请求。
案件受理费422元，减半收取211元，由被告彭荣华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 冷 剑
二〇一四年十月十五日
书记员 周秀林
广东省深圳市龙岗区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深龙法平民初字第23号
原告张小菊。
委托代理人朱某峰，广东某律师事务所律师。
被告黄桂平。
上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张小菊及其委托代理人朱某峰均到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告认识多年，被告曾聘请原告给被告照顾其儿子，给她儿子洗衣做饭收拾卫生照顾起居等，并许诺给原告每月3000元工资，最后压根没有兑现。交往期间被告得知原告的儿子现在事业发展很成功，经济宽裕有多余存款后，就编造谎言说要和人做手机生意等，利润可观，收入快，急需一点流动资金，要求原告借款10万元，并许诺按照现在民间借贷给原告每月2分息（即月息2%），原告为其虚假谎言所骗，于2013年9月23日借给被告。后被告在没有归还前面的借款的情况下，仍以生意需要暂时救急为由，继续向原告借钱，原告不同意，提出要求被告先还清旧债，才再给借钱时，被告就带原告到深圳市福田区石厦村的菩萨庙，被告当着神像的面边烧香边发誓诅咒，抱着原告的腿又哭又求，祈求原告看在菩萨面上大慈悲给她再借点钱，还说不会骗原告，再次许诺，生意已做完，第一时间就还钱，最迟到2013年8月底一定能本息全部还清。诓骗原告陆续又借给其三笔款项，以上借款总计27.2万元。后又让原告为被告照顾其儿子（被告在深圳石厦租住的房子里），以继续安抚欺骗原告，让原告不对其产生怀疑。借款期满后，被告既不还钱，原告追讨时，被告实在瞒不下去了，就又编造说将借来的钱用于购买了佛冈的房产以后可以用房子还，继续欺骗原告，迟迟拒不归还。到后来干脆就躲起来不见人影，也不接电话了。原告特此提起起诉。请求法院判令：1、判令被告返还拖欠原告的借款272000元；2、判令被告赔偿拖欠原告借款而造成的利息损失至被告清偿之日，现计算到起诉之日为63040元；3、判令被告承担全部诉讼费用。
被告未到庭应诉。
经审理查明：2012年11月19日、2012年11月26日及2012年12月24日，被告黄桂平向原告分别借款人民币90000元、42000元、40000元，并向原告出具了三份《借条》，借款人均署名“黄桂平”，三份《借条》均未约定还款日期和利息。此外，原告还主张被告另于2012年9月23日向其借款100000元，并提交了该日出具的《借条》一份，该《借条》内容显示为“今借（张小菊姐）十万正（100000元）”，借款人署名为“黄平”。原告为证明“黄平”即是被告本人，提交署名为林某丽、李某红被黄平借钱、骗钱的报案自述材料，其中林某丽的自述材料提到后期得知黄平的真名叫黄桂平。原告因向被告追索借款未果，遂向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、电话录音光盘、自述材料、公告费票据等证据及庭审笔录证实，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告提交的落款日期分别为2012年11月19日、2012年11月26日及2012年12月24日的三张《借条》形式合法，内容明确，能够证明被告拖欠借款的事实，本院予以采信。原告提交的落款日期为2012年9月23日的《借条》虽然书写的借款人为“黄平”，但该借条除借款金额不同外，书写格式、内容与被告书写的其他三张借条一致，且笔迹高度相似，原告提交的林某丽自述材料亦证明“黄平”即是被告，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，故，本院采信原告的主张，认定2012年9月23日的《借条》系被告向原告借款后书写。原告请求被告归还借款人民币272000元，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方未在借条上约定还款日期及利息，故本院确认利息以272000元为本金，自起诉之日即2013年12月27日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定应清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄桂平应于本判决生效后三日内向原告张小菊归还借款人民币272000元及利息（利息自2013年12月27日起计，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计至本判决确定应清偿之日止）。
二、驳回原告张小菊的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6326元（原告已预交3163元），由原告承担1190元，被告承担5136元。公告费450元（原告已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 郑 丽
人民陪审员 何 晖
人民陪审员 卢静萍
二〇一四年六月十二日
书 记 员 胡凯燕
第1页，共4页
山西省屯留县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）屯民初字第65号
原告王某某，女，1983年3月25日生，汉族，长治市人，屯留二中教师，现住屯留县。
被告温某某，男，1985年10月14日出生，汉族，屯留县人，屯留县人民医院工作。
本院在审理原告王某某与被告温某某离婚纠纷一案中，原告王某某于2015年3月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某某提出为了有利于孩子健康成长，申请撤诉，该撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
诉讼费减半收取150元由原告王某某承担。
审判长 申 艳
审判员 张先成
审判员 张宏武
二〇一五年三月三十一日
书记员 申秀丽
江西省兴国县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0732民初字1973号
原告：吕剑，男，1987年1月20日出生，汉族，江西省兴国县人，居民，住兴国县。
被告：曾令强，男，1987年11月13日出生，汉族，江西省兴国县人，农民，住兴国县。
原告吕剑诉被告曾令强合伙协议纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法由审判员刘明波适用简易程序于2016年8月9日公开开庭进行审理。原告吕剑、被告曾令强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕剑诉称：2015年7月16日，被告曾令强从原告处借走人民币70000元，并当场向原告写下欠条及还款协议各一份。到期后，被告只还了18000元，其余本金及利息拒不偿还。为维护原告的合法财产权益，特诉至贵院，诉讼请求：1、判决被告立即向原告偿还借款人民币52000元及欠款利息；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将其诉讼请求中的欠款本金变更为50000元。
原告向法庭提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，以证明原告的诉讼主体资格；
2、欠条及还款协议各一份，以证明被告欠款及约定的事实。
被告曾令强辩称：本案不是借款纠纷，属于合伙协议纠纷。原告与被告于2013年11月29日签订了合伙协议共同做工地。由于工程至今未做完也未结算，但原告以接车名义为由扣押被告的车，胁迫被告支付合同工程款。被告在受胁迫情况下写下还款协议，该还款协议不能作为定案依据。由于工程尚未结算，工程款尚有十多万未结，其实该工程严重亏损，未有利润分红，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告向法庭提供了下列证据：
1、被告身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；
2、合伙协议书复印件一份，以证明原、被之间系合伙协议纠纷、欠条和还款协议不能作为本案定案依据的事实；
3、申请证人曾某出庭作证的证人证言，证明原、被告在鼎龙派出所支持调解下双方达成协议的事实。
经审理查明的事实及认定依据：
原告吕剑与被告曾令强系连襟关系。2013年11月29日，原、被告签订《合伙协议书》一份，约定由原告提供资金、被告提供机械共同承包钢筋工班组，原、被告对承包利润四六分成。之后原、被告一直未对工程款进行结算，双方对工程利润数额发生争议。双方于2015年7月16日在鼎龙派出所就工程利润分成协商，被告向原告出具欠条一张，约定被告欠原告人民币7万元，双方签订还款协议一份，约定欠款7万元的还款方式及利息。还款期限到期后，被告偿还了原告人民币2万元，剩余人民币5万元及约定利息未偿还。原告故而将被告诉至法院处理。
诉讼中，原告于2016年7月25日向本院申请对被告名下小轿车一辆财产保全，并提供原告父亲名下赣Ｂ×××××哈弗H6汽车一辆担保，经审查后，本院于2016年7月26日依法作出（2016）赣0732民初1973-1及（2016）赣0732民初1973-2《民事裁定书》，并对原告父亲名下赣Ｂ×××××哈弗H6汽车及被告名下赣Ｂ×××××东风标致408小轿车进行查封。
上述事实，有原告提供的证据1-2组、被告提供的证据1-3组以及原、被告的当庭陈述予以证实，结合相关法律规定，予以认定。
本院认为：原、被告因合伙所得利润发生争议，由此被告向原告出具欠条，双方签订还款协议，双方的债权债务关系合法有效。被告主张欠条及还款协议是受原告胁迫而出具，但未提供证据证实，且根据原、被告陈述，出具欠条及还款协议地点是鼎龙乡派出所内，民警在场协商，被告之主张不符合生活常理，再者，被告未在法律规定情形一年内行使合同撤销权，庭审中认可欠款5万元，只是暂时无力偿还，故欠条及还款协议合法有效，对被告之主张不予采信。还款协议中约定利息从签订协议日起按月息2%计算，依据法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十五条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、被告曾令强偿还原告吕剑欠款本金计人民币50000元；
二、被告曾令强支付原告吕剑欠款本金计人民币50000元之逾期利息（利息从2015年7月16日起按年利率24%计算至还清之日止）。
案件受理费550元（已依法减半收取）及财产保全费620元，共计1170元，原告已预交，由被告曾令强承担。
本案所涉给付内容，限被告在判决生效后十五日内履行完毕。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
本判决书生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年。逾期视为放弃权利。
审判员 刘明波
二〇一六年八月十八日
书记员 黄德清
本案所涉法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第五十五条有下列情形的，撤销权消灭：（一）具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权；（二）具有撤销权的当事人知道撤销事由后明确表示或者以自己的行为放弃撤销权。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴财保字第395号
申请人叶深，男，1970年8月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被申请人徐光宗，男，1962年8月26日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区（以上信息由申请人提供）。
申请人叶深为保护自身合法权益，于2015年6月16日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人徐光宗名下位于银川市兴庆区一处产权（产权证号xxx，保全价值42万元）。申请人叶深以其名下位于银川市金凤区一处房屋为上述财产保全提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人徐光宗名下位于银川市兴庆区一处房屋产权（产权证号xxx，保全价值42万元）；
二、冻结申请人叶深名下位于银川市金凤区凤一处房屋产权（产权证号x**）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 林小虎
二〇一五年六月十八日
书 记 员 郑晓峰
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初695号
原告：孙龙盛，男，1964年10月28日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。
被告：南昌市第一医院，住所地：南昌市后墙路10号。
法定代表人：黄国富，系该院院长。
委托代理人：邓宜芳，系该院法律顾问。
本院在审理原告孙龙盛诉被告南昌市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，原告孙龙盛于2016年5月16日向本院提出撤诉申请，并递交书面撤诉报告。
本院认为：原告孙龙盛提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告孙龙盛撤回起诉。
本案受理费7390元，原告已免交。
审 判 长 魏 群
人民陪审员 饶振新
人民陪审员 陈 冬
二〇一六年五月十六日
书 记 员 熊 荟
濮阳市华龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）华法民初字第2070号
原告朱明菊，女，1960年出生，汉族。
委托代理人韩志红，女，1966年出生，汉族。
被告河南飞鹰置业有限公司。
法定代表人赵晓花，该公司经理。
被告河南沿黄投资有限公司濮阳分公司。
负责人何晓东，该公司经理。
被告河南沿黄投资有限公司。
法定代表人刘法献，该公司经理。
被告安阳飞鹰宾馆有限公司。
法定代表人赵晓花，该公司经理。
原告朱明菊与被告河南飞鹰置业有限公司、河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、安阳飞鹰宾馆有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告杨德才向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告朱明菊撤回对被告河南飞鹰置业有限公司、河南沿黄投资有限公司濮阳分公司、河南沿黄投资有限公司、安阳飞鹰宾馆有限公司的起诉。
案件受理费3966元，由原告负担。
审 判 员 孟迎春
代理审判员 刘亚娟
人民陪审员 樊英丽
二〇一三年九月十三日
书 记 员 杨雯惠
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更804号
罪犯刘海燕，男，1984年2月8日生，汉族。上海市虹口区人民法院于2013年11月21日作出了(2013)虹刑初字第1195号刑事判决，以被告人刘海燕犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年六个月，罚金人民币一万元。被告人刘海燕不服，提出上诉。本院于2014年1月8日作出(2013)沪二中刑终字第992号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年6月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年6月8日至2016年6月12日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘海燕在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯刘海燕能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。本院认为，罪犯刘海燕在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯刘海燕减去有期徒刑十个月。(刑期自2013年6月1日始至2023年1月31日止。)本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙 虹
审判员 范勇刚
审判员 陆俊琳
二〇一六年六月二十九日
书记员 石 英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文一、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。二、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0112民初9801号
原告北京游卡桌游文化发展有限公司，住所地北京市。法定代表人龚睿，执行董事。委托代理人谢兵，上海卓冉律师事务所律师。委托代理人张忠新，上海卓冉律师事务所律师。被告上海市奉贤区南桥镇梁鸿文化用品商店，经营者麻晓当，经营场所上海市奉贤区南桥镇古华南区育秀路XXX号。本院在审理原告北京游卡桌游文化发展有限公司与被告上海市奉贤区南桥镇梁鸿文化用品商店侵害商标权纠纷一案中，因原告未在法律规定的期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。
审判员 顾亚安
二〇一六年七月一日
书记员 陈亦雨
附：相关法律条文
一、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）康民二初字第258号
原告王世林，男，1957年2月20日生。
委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。
被告谢宝红，男，1973年8月18日生。
原告王世林诉被告谢宝红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世林及其委托代理人刘明星到庭参加了诉讼，被告谢宝红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年10月8日被告谢宝红因资金紧张向原告借款500000元，被告指定原告将该笔借款汇入肖海英账户。后经原告催收，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求：1、判令被告偿还原告借款500000元及自2014年10月8日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。
被告谢宝红未到庭，也未向法庭提供证据。
经审理查明，被告谢宝红因资金周转需要向原告王世林借款500000元，并于2014年10月8日向原告出具借条一份，载明借原告500000元，月利率2%，若不足10个月要求还款则月利率调整为1.5%。2014年10月8日，原告将500000元转入被告谢宝红指定的肖海英账户。后经原告催收，被告未归还借款。
另查明，2014年10月8日，中国人民银行已公布的金融机构六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6%。
上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件一张、借条一份、银行卡客户交易查询一份及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。
本院认为，原告王世林要求被告谢宝红偿还借款500000元，有借条、银行卡客户交易查询及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定不足10个月要求还款则月利率调整为1.5%，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，现原告主张被告自2014年10月8日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢宝红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢宝红欠原告王世林借款500000元，限被告于本判决生效后十五日内付清；
二、上述借款，被告谢宝红自2014年10月8日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，息随本清。
案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告谢宝红承担。
如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。
审 判 长 赖训洪
审 判 员 姜 凡
代理审判员 肖丽萍
二〇一五年四月十六日
代理书记员 徐桂英
赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2015）康民二初字第258号原告王世林，男，1957年2月20日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。委托代理人刘明星，江西文峰律师事务所律师。被告谢宝红，男，1973年8月18日生，汉族，江西省赣州市人，住南康区。原告王世林诉被告谢宝红民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王世林及其委托代理人刘明星到庭参加了诉讼，被告谢宝红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称,2014年10月8日被告谢宝红因资金紧张向原告借款500000元，被告指定原告将该笔借款汇入肖海英账户。后经原告催收，被告未归还借款，原告为维护其合法权益，故诉至人民法院，请求:1、判令被告偿还原告借款500000元及自2014年10月8日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告谢宝红未到庭，也未向法庭提供证据。经审理查明，被告谢宝红因资金周转需要向原告王世林借款500000元，并于2014年10月8日向原告出具借条一份，载明借原告500000元，月利率2%，若不足10个月要求还款则月利率调整为1.5%。2014年10月8日，原告将500000元转入被告谢宝红指定的肖海英账户。后经原告催收，被告未归还借款。另查明，2014年10月8日，中国人民银行已公布的金融机构六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6%。上述事实有原告向法庭提交的身份证复印件一张、借条一份、银行卡客户交易查询一份及原告在庭审中的陈述等证据予以佐证，可以认定。本院认为，原告王世林要求被告谢宝红偿还借款500000元，有借条、银行卡客户交易查询及原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。双方在借条中约定不足10个月要求还款则月利率调整为1.5%，该利率未超过银行同期贷款利率的四倍，现原告主张被告自2014年10月8日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告谢宝红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，依法应承担相应法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢宝红欠原告王世林借款500000元，限被告于本判决生效后十五日内付清；二、上述借款，被告谢宝红自2014年10月8日起至还清款之日止按月利率1.5%计付利息，息随本清。案件受理费8800元，财产保全费3020元，合计11820元，由被告谢宝红承担。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，当事人应当自觉履行，若一方当事人拒绝履行，另一方当事人可在判决书规定的履行期届满后二年内申请执行。审 判 长  赖训洪审 判 员  姜 凡代理审判员  肖丽萍二〇一五年四月十六日代理书记员  徐桂英