wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云商初字第1642号
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。
委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。
被告吴学炳。
被告张德敏。
被告张德现。
原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）诉被告吴学炳、张德敏、张德现融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人庞红舟到庭参加诉讼。被告吴学炳、张德敏、张德现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐工租赁公司诉称：2012年8月30日，被告吴学炳与原告签订《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201208-0550），以融资租赁方式承租原告QY25K5-1起重机一台，设备价款86.5万。为保证上述合同的正常履行，被告张德现与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告吴学炳提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同项下设备的交付义务。但被告吴学炳没有完全履行合同约定的付款义务。被告张德敏系被告吴学炳配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告张德现自愿为被告吴学炳提供连带保证责任，依据《担保法》及相关法律规定，依法应承担连带担保清偿责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告吴学炳、张德敏向原告支付融资租赁起重机全部租金1009776元及逾期付款利息153468.4元（暂计算至2015年9月28日），共计1163244.4元；2、被告张德现对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费5000元由被告承担；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。
被告吴学炳、张德敏、张德现未答辩。
经审理查明：吴学炳、张德敏系夫妻关系。2012年8月30日，承租人吴学炳（乙方）、出租人徐工租赁公司（甲方）、出卖人贵州重机机电设备有限公司（丙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201208-0550）。合同约定：由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5-1型号汽车起重机一台，设备单价86.5万元。租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2013年1月5日。乙方在合同签订后3个工作日内交付履约保证金4.325万元，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。乙方每月支付月租金2.1037万元，合同确定的月租金总额为100.9776万元，合同确定的租金总额为100.9776万元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。本合同租赁年利率为7.8%，年利率换算为月利率时按一年12个月折算，换算为日利率时按一年360天折算，月利率换算为日利率时按一月30天折算。如乙方逾期支付租金超过5天，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。同日，吴学炳（甲方）、张德现（丙方）与徐工租赁公司（乙方）签订《保证担保合同》一份，合同约定丙方为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201208-0550（以下称主合同）的融资租赁合同提供担保，丙方保证金额为甲方根据主合同应向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。保证方式为连带责任保证。
上述合同签订后，原告徐工租赁公司按约履行了交付租赁物的义务，被告吴学炳支付履约保证金43250元、保险登记押金10000元。被告吴学炳在提取设备后，并未按合同约定支付任何租金，已经构成违约。
以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、接车交接表、被告吴学炳和张德敏的结婚证复印件、被告身份证复印件、履约保证金收据、逾期利息计算表以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、原告徐工租赁公司与被告吴学炳、张德敏之间存在有效的债权债务关系。理由如下：第一，吴学炳与徐工租赁公司签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应依约履行义务。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，吴学炳未履行给付租金的义务。第二，吴学炳与张德敏系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，张德敏为该笔债务的共同还款责任人。因吴学炳未按约支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部未付租金及逾期利息。因原告已经主张逾期利息，故被告支付的租金中应扣除已经支付给原告的履约保证金，即全部未付租金1009776元-43250元=966526元。被告未按照约定支付租金，原告要求按照合同约定即双倍日利率7.8%/360*2=0.0433%支付逾期付款利息至2015年9月28日为153468.4元，本院予以支持。
二、被告张德现与原告徐工租赁公司签订的保证担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。吴学炳未按合同约定支付租金，张德现应按合同约定对吴学炳的债务承担连带保证责任。
三、原告诉请被告支付律师费5000元，但未就该项花费提供证据予以证明，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十日内，被告吴学炳、张德敏支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金966526元及逾期付款利息（计算至2015年9月28日）153468.4元。
二、被告张德现对上述债务承担连带保证责任。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15315元、公告费560元，合计15875元，由三被告负担（因原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。
审 判 长 刘海侠
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 路振亚
二〇一六年五月三日
书 记 员 杨 欢
徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2015）云商初字第1642号原告江苏徐工工程机械租赁有限公司，住所地徐州经济开发区驮蓝山路1号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人庞红舟，江苏泰信律师事务所律师。委托代理人王根英，江苏泰信律师事务所律师。被告吴学炳。被告张德敏。被告张德现。原告江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）诉被告吴学炳、张德敏、张德现融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月19日受理后，依法组成合议庭于2016年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐工租赁公司的委托代理人庞红舟到庭参加诉讼。被告吴学炳、张德敏、张德现经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐工租赁公司诉称：2012年8月30日，被告吴学炳与原告签订《融资租赁合同》一份（合同编号：XGRZ-01-201208-0550），以融资租赁方式承租原告QY25K5-1起重机一台，设备价款86.5万。为保证上述合同的正常履行，被告张德现与原告签订了《保证担保合同》，自愿为被告吴学炳提供连带保证责任。合同签订后，原告履行了合同项下设备的交付义务。但被告吴学炳没有完全履行合同约定的付款义务。被告张德敏系被告吴学炳配偶，该债务形成于其夫妻关系存续期间，依据《婚姻法》及其司法解释规定，应为夫妻共同债务，其应当承担共同偿还责任。被告张德现自愿为被告吴学炳提供连带保证责任，依据《担保法》及相关法律规定，依法应承担连带担保清偿责任。为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告吴学炳、张德敏向原告支付融资租赁起重机全部租金1009776元及逾期付款利息153468.4元（暂计算至2015年9月28日），共计1163244.4元；2、被告张德现对上述债务承担连带清偿责任；3、本案律师费5000元由被告承担；3、诉讼费、保全费等实现债权的费用由被告承担。被告吴学炳、张德敏、张德现未答辩。经审理查明：吴学炳、张德敏系夫妻关系。2012年8月30日，承租人吴学炳（乙方）、出租人徐工租赁公司（甲方）、出卖人贵州重机机电设备有限公司（丙方）签订《融资租赁合同》一份（合同编号XGRZ-01-201208-0550）。合同约定：由乙方选定出卖人和租赁设备，融资租赁QY25K5-1型号汽车起重机一台，设备单价86.5万元。租赁设备由乙方自主选择，乙方对租赁设备的选择负全部责任，甲方不承担任何责任。设备租赁期限为自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2013年1月5日。乙方在合同签订后3个工作日内交付履约保证金4.325万元，因乙方任何情况下的违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。乙方每月支付月租金2.1037万元，合同确定的月租金总额为100.9776万元，合同确定的租金总额为100.9776万元。乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付逾期利息，逾期利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及逾期利息为止。本合同租赁年利率为7.8%，年利率换算为月利率时按一年12个月折算，换算为日利率时按一年360天折算，月利率换算为日利率时按一月30天折算。如乙方逾期支付租金超过5天，甲方有权停止设备运转、履约保证金不予退还，并采取下列措施（甲方有权选择）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失。但甲方采取该措施并不等于免除本合同规定的乙方其他义务。（1）、要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项。同日，吴学炳（甲方）、张德现（丙方）与徐工租赁公司（乙方）签订《保证担保合同》一份，合同约定丙方为甲、乙签订的编号XGRZ-01-201208-0550（以下称主合同）的融资租赁合同提供担保，丙方保证金额为甲方根据主合同应向乙方应偿还的设备租金、违约金等其他应付款项。保证方式为连带责任保证。上述合同签订后，原告徐工租赁公司按约履行了交付租赁物的义务，被告吴学炳支付履约保证金43250元、保险登记押金10000元。被告吴学炳在提取设备后，并未按合同约定支付任何租金，已经构成违约。以上事实，有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、接车交接表、被告吴学炳和张德敏的结婚证复印件、被告身份证复印件、履约保证金收据、逾期利息计算表以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：一、原告徐工租赁公司与被告吴学炳、张德敏之间存在有效的债权债务关系。理由如下：第一，吴学炳与徐工租赁公司签订的融资租赁合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。双方均应依约履行义务。徐工租赁公司已经依约履行了提供租赁物的义务，吴学炳未履行给付租金的义务。第二，吴学炳与张德敏系夫妻关系，融资租赁合同关系发生于夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，因此，张德敏为该笔债务的共同还款责任人。因吴学炳未按约支付租金，根据合同约定，原告有权要求被告支付全部未付租金及逾期利息。因原告已经主张逾期利息，故被告支付的租金中应扣除已经支付给原告的履约保证金，即全部未付租金1009776元-43250元=966526元。被告未按照约定支付租金，原告要求按照合同约定即双倍日利率7.8%/360*2=0.0433%支付逾期付款利息至2015年9月28日为153468.4元，本院予以支持。二、被告张德现与原告徐工租赁公司签订的保证担保合同系双方真实意思表示，内容亦不违反法律、法规强制性规定，系有效合同。吴学炳未按合同约定支付租金，张德现应按合同约定对吴学炳的债务承担连带保证责任。三、原告诉请被告支付律师费5000元，但未就该项花费提供证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告吴学炳、张德敏支付原告江苏徐工工程机械租赁有限公司租金966526元及逾期付款利息（计算至2015年9月28日）153468.4元。二、被告张德现对上述债务承担连带保证责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15315元、公告费560元，合计15875元，由三被告负担（因原告已预交，被告随上述案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院（开户银行为：建行徐州市永安支行，账号为：32×××02）预交上诉案件受理费。审 判 长  刘海侠人民陪审员  苟长国人民陪审员  路振亚二〇一六年五月三日书 记 员  杨 欢
河南省安阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安民初字第03349号
原告程某某，女。
被告李某某，男。
原告程某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月21日立案受理后，依法由审判员张磊独任审理。在审理过程中，原告程某某于2015年10月30日以被告下落不明为由，向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李某某的起诉。
本院认为，原告程某某的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告程某某撤回对被告李某某的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 磊
二〇一五年十月三十日
书记员 宋永华
大石桥市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）大官民初字第00159号
原告：吴殿忠，男，1986年1月21日出生，汉族，个体。
原告：吴显富，男，1966年1月9日出生，汉族，农民。
二原告委托代理人：孙廷尧，系大石桥市宏顺法律服务所法律工作者。
被告：吴殿丰，男，1986年2月6日出生，汉族，个体。
被告：吴显尧，男，1969年9月7日出生，汉族，农民。
原告吴殿忠、吴显富与被告吴殿丰、吴显尧追偿权纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理。依法组成合议庭，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。原告吴殿忠、吴显富及其委托代理人孙廷尧，被告吴显尧到庭参加诉讼，被告吴殿丰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴殿忠、吴显富共同诉称：2014年8月9日，经吴殿忠介绍并担保，吴殿丰向朱建林借款20000元，约定两个月内返还。借款到期后，吴殿丰未按约定返还借款，吴殿忠作为担保人无奈代替吴殿丰履行了清偿借款的义务。为此，朱建林给吴殿忠出具20000元收条1张。2015年3月23日，吴显富找到吴显尧催要吴殿忠支付朱建林的20000元及利息，吴显尧承诺半个月内给付本息22500元，如逾期给付则用房屋抵销。到期后，二被告却以各种理由推托给付欠款本息。故二原告诉至法院，要求二被告给付欠款25000元及自2014年8月9日起按月息3分支付利息，并承担本案的诉讼费用。
被告吴显尧辩称：我没有向吴显富借款，也不欠吴殿忠的钱，是我儿子吴殿丰向朱建林借款。吴显富胁迫我给他打欠条，我没办法就给他打了22500元的欠条，但我不应当承担给付责任。
被告吴殿丰未做答辩。
经审理查明：原告吴显富、吴殿忠系父子关系，被告吴显尧、吴殿丰系父子关系。2014年8月9日，被告吴殿丰向朱建林借款20000元，双方约定借款期限两个月，但未约定利息。此借款，由原告吴殿忠提供担保，并由其在被告吴殿丰给朱建林出具的欠条上签字确认。借款到期后，被告吴殿丰未按约定返还朱建林借款，而是由原告吴殿忠代为清偿。为此，朱建林于2014年11月5日给原告吴殿忠出具20000元收条1张。
另查明：2015年3月23日，原告吴显富向被告吴显尧索要吴殿忠代为清偿的20000元及利息，被告吴显尧给其出具欠款22500元欠条1张，并约定半个月给付，如逾期给付则用房屋抵销。
上述事实，有原告和被告的陈述、欠条、收条、调查笔录等在卷为凭，并经本院开庭审查质证，可以认定。
本院认为，被告吴殿丰向朱建林借款，由原告吴殿忠提供担保，双方之间形成保证关系。相关法律规定：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告吴殿忠履行保证责任，向朱建林清偿借款20000元，原告吴殿忠有权向被告吴殿丰追偿，故对原告吴殿忠要求被告吴殿丰给付欠款20000元的诉讼请求，本院予以支持。被告吴殿丰与朱建林之间借款未约定利息，且吴殿忠未向朱建林支付利息，故对原告吴殿忠要求被告吴殿丰自2014年8月9日起按月息3分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告吴显尧未向朱建林借款，亦未对原告吴殿忠的追偿行为提供担保，被告吴显尧不应当承担民事责任，故对原告吴殿忠要求被告吴显尧给付欠款的诉讼请求，本院不予支持。关于原告吴显富提出的要求二被告给付欠款的诉求，因原告吴显富与二被告之间不存在基础交易，索要欠款于法无据，故本院对此不予支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴殿丰给付原告吴殿忠20000元。
二、驳回原告吴殿忠的其他诉讼请求。
三、驳回原告吴显富要求被告吴殿丰、吴显尧给付欠款的诉讼请求。
上述给付义务，限被告吴殿丰于本判决发生法律效力之日起十日内履行。逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定执行。
案件受理费425元，由被告吴殿丰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 高文伟
审 判 员 昝立宾
人民陪审员 李 莹
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 耿 娇
广东省茂名市茂南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0902民初1111号
原告：紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地：茂名市。
负责人：彭忠。
委托代理人：吴泰君，该公司员工。
被告：陈春，男，汉族，住茂名市茂南区。
第三人：黄义鑫，男，汉族，住茂名市电白区。
本院在审理原告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司诉被告陈春、第三人黄义鑫保险人代位求偿权纠纷一案中，原告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：
准许原告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司撤回起诉。
本案适用小额诉讼程序审理，减半收取的案件受理费25元（原告已预付），由原告紫金财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担。
代理审判员 车燕茹
二〇一六年五月六日
书 记 员 李丹红
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤0184民初3283号
原告：欧阳欢，女，1967年6月21日出生，汉族，住广州市。
被告：从化市国营九里步果场，住所地广州市从化区江埔街环市东路****号九里步果场内。
法定代表人：潘亦平。
原告欧阳欢与被告从化市国营九里步果场房屋租赁合同纠纷一案，原告以补充证据为由，于2017年10月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告欧阳欢提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律法规禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告欧阳欢撤回起诉。
本案受理费100元，由原告欧阳欢负担。
审判员 吴飞龙
二〇一七年十月二十六日
书记员 陆 然
湖南省洪江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）洪法民二初字第98号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行，住所地洪江市黔城镇玉壶路。
负责人苏辉，系该行行长。
委托代理人曾柏润（特别授权），居民。
被告袁新群，农民。
被告路永利，居民。
被告陶金，居民。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行诉被告袁新群、路永利、陶金金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法组成由审判员ＸＸ担任审判长，人民陪审员杨胜德、向开顺参加的合议庭于2015年1月6日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行的特别授权委托代理曾柏润到庭参加诉讼，被告袁新群、路永利、陶金经本院公告送达传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行诉称：2010年8月27日，被告袁新群与原告签订《商户保证借款及保证合同》，向原告借款100000元（借款期限自2010年8月27日至2011年8月26日），年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款。借款由�告路永利、陶金提供保证担保。现此借款已严重逾期。请求法院判令被告袁新群偿还借款78696.18元及利息、罚息57266.48元（截止到2014年5月12日止），及之后至本案还清之日止的本息（含罚息），被告路永利、陶金承担连带清偿责任，本案诉讼费等一切费用由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了下列证据：
1、《商户保证借款及保证合同》复印件1份，拟证明被告袁新群就向原告借款100000元，双方达成了借款协议，该协议约定了借款期限、年利息、罚款等有关违约责任等事项，被告路永利、陶金对被告袁新群向原告借款进行担保，保证方式为连带保证，保证期间从借款之日起至借款到期后两年等情况；
2、《中国邮政储蓄银行个人贷款放款单》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》复印件各1份，拟证明被告袁新群2010年8月27日借款100000元，借款�限为12个月，年利率为14.4%，还款方式为阶段性等额本息还款等情况。
三被告未予答辩，也未提交证据。
经庭审，原告所提交的证据能够相互佐证，可以证明本案的案件事实，故本院予以采信。
根据本院所确认的证据及庭审查明的情况，可以认定的案件事实为：2010年8月27日，被告袁新群与原告签订了1份《商户保证借款及保证合同》，向原告借款100000元，双方约定借款期限自2010年8月27日至2011年8月26日、年利率为14.4%、还款方式为阶段性等额本息还款，该借款由被告路永利、陶金提供保证担保，担保期限为借款之日起至借款到期后两年。后被告袁新群仅偿还部分借款及利息，尚欠借款78696.18元及利息未还。故原告向法院提出诉讼，请求法院判令被告袁新群偿还借款78696.18元及利息、罚息57266.48元（截止到2014年5月12日止），及之后至本案还清之日止的本息（含罚息），被告路永利、陶金承担连带清偿责任，本案诉讼费等一切费用由被告承担。
本院认为：债务应当清偿。被告袁新群向原告借款后，应当按合同约定及时归还借款及利息，其不按期偿还借款的行为是违约行为，应承担清偿借款并按约支付利息和逾期罚息的民事责任，现原告要被告袁新群按约定利率承担借款利息（含罚息），本院予以支持。被告袁新群、路永利、陶金为了向原告借款与原告签订了商户保证借款及保证合同，合同虽约定被告路永利、陶金对被告袁新群向原告的借款承担连带保证责任，但保证期限为借款到期后的二年，即被告路永利、陶金承担保证责任的期间为2011年8月26日后的二年内，但原告在2014年6月3日才向法院提起诉讼，故对原告要求被告路永利、陶金承担连带保证责任的诉讼请求本院不予以支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉�，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告袁新群所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行借款78696.18元及利息（含罚息），限于本判决生效后3日内付清（利息、罚息自2011年1月28日起按合同约定，即年利率按14.4%、罚息按利率的50%计算至借款还清时止）；
二、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司洪江市支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
本案案件受理费3019元，由被告袁新群负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 长 杨 勇
人民陪审员 杨胜德
人民陪审员 向开顺
二〇一五年一月六日
书 记 员 杨彬彬
附法律条文：
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期�还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履�债务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0103民初1024号
原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人陈焕德，行长。
被告耿锐，男，1983年11月7日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
被告张璟乾，女，1982年7月10日生，汉族，住济南市，其他身份情况不详。
本院受理原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告耿锐、张璟乾保险合同纠纷一案中，原告于2016年5月5日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告泰山财产保险股份有限公司济南中心支公司的起诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间向本院提出撤诉申请，系在法律许可的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告中国民生银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费6570元，减半收取3285元，财产保全费2370由原告中国民生银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 亓 蕾
人民陪审员 隋保贵
人民陪审员 尹翠美
二〇一六年五月六日
书 记 员 孙仲妍
江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）亭民初字第2745号
原告沈旭华，居民。
委托代理人陈昌洋。
被告王前，居民。
委托代理人姜烨，江苏大直律师事务所律师。
原告沈旭华与被告王前返还财物纠纷一案，本院于2014年8月27日受理后，依法适用简易程序由审判员吕建生独任审判，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告沈旭华及其委托代理人陈昌洋、被告王前的委托代理人姜烨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈旭华诉称，原、被告均是盐城市丝绸印染厂（以下简称丝绸印染厂）职工，原告于1980年进厂，1991年初原告经该厂分配取得了盐城市海纯西路＊号＊幢＊室的房屋使用权，1992年经厂安排被告随�告学徒。因被告无房居住，原告将厂分得的房屋借给被告租住。2010年9月，被告与盐城地都置业有限公司、盐城市鼎信房屋拆迁有限公司签订了争议房屋的拆迁协议书，二公司补偿给被告171000元，原告得知后要求被告返还无果。诉请法院判令被告立即返还补偿款171000元。
被告王前辩称，原告诉称的住房系丝绸印染厂于1992年3月分配给被告居住的公房，2010年9月19日又房改给被告，被告已支付全部的房改费，并经有关拆迁公司依法拆迁，对被告进行了安置。该房不存在原告所说的被分配给原告并借给被告居住的情况。请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：沈旭华于1980年进入丝绸印染厂工作，1989年王前也进入该厂工作，1990年4月王前跟随沈旭华做学徒。从1992年开始，王前居住到该厂＊幢＊室宿舍，2002年6月6日，王前将自己的户口从盐城市亭湖区通榆北路＊号迁�讼争房屋（洋中居委会海纯西路＊号＊幢＊室），王前的妻子沈利红、女儿王叶楠户口也迁至王前处，王前办理了该房的用电用水手续。2010年，因城市建设需要，王前居住的房屋列入拆迁范围。拆迁实施单位盐城市鼎信房屋拆迁有限责任公司于2010年9月18日向王前发出房屋拆迁通知书。2010年9月19日，拆迁人盐城地都置业有限公司（以下简称地都置业公司）与被拆迁人王前签订了盐城市房屋拆迁协议书（产权调换），约定地都置业公司将王前位于原丝绸印染厂宿舍区住房8.94平方米拆迁，拆迁补偿款用座落于海龙路西侧的房屋与王前进行产权调换，调换安置房面积为45平方米，价值为171000元，王前在2010年9月24日将房屋腾空交拆迁人地都置业公司，拆迁人地都置业公司从王前的拆迁补偿款中代扣房改费1609.20元。拆迁合同签订后，王前按合同履行。2013年10月12日，地都置业公司与王前签订了商品房买卖合同，王前购买了位于盐城市区佳和名居＊幢＊室。2014年1月17日，沈旭华诉至本院，要求王前返还拆迁补偿款171000元，同年5月13日撤回起诉。2014年8月27日沈旭华再次诉至本院。
另查明，2010年8月30日，丝绸印染厂破产清算组向拆迁部门出具了“盐城市丝绸印染厂家属区有关住房面积问题的说明”，在该说明中载明依据的是1996年厂住房调整租金结算表，说明中序号＊号为王前，交纳房租面积8.94平方米。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因双方当事人争议较大，致调解未果。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事�承担不利后果。”本案中，被告从1992年就开始居住原、被告讼争的原位于丝绸印染厂宿舍＊幢＊室房屋并交纳房租，并办理了该房的水、电缴费手续，2010年8月30日丝绸印染厂破产清算组出具给拆迁部门的说明中也明确记载了该房由被告居住并交纳房租的事实，拆迁时被告交纳了该房的房改费1609.2元。根据上述证据，应认定被告是本案诉争房屋的居住使用人。原告诉称该房是丝绸印染厂分配给其居住使用，并由其借给被告居住使用，证据不足，故原告要求被告返还171000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告沈旭华的诉讼请求。
案件受理费3720元，依法减收取收1860元，由原告沈旭华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江�省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费3720元。
审判员 吕建生
二〇一四年十一月二十日
书记员 谷 萍
附录法律条文
1.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”
河北省安平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安城民一初字第1922号
原告：张某。
被告；王某某。
本院在审理原告张某与被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2013年9月27日向本院提出财产保全的申请，要求查询、冻结被告王某某在中国工商银行安平支行名下的存款。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告王某某在中国工商银行安平支行名下的存款。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张福林
二〇一三年九月二十七日
书记员 刘玉红
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）大审刑执字第2847号
罪犯崔海，现在辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。
辽宁省鞍山市立山区人民法院于2008年11月06日作出（2008）鞍立刑初字第158号刑事判决，以罪犯崔海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币90000元。判决发生法律效力后交付执行。2009年1月15日投入辽宁省辽南新入监犯监狱服刑。2013年2月27日经本院以（2013）大审刑执字第415号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年，并处罚金人民币90000元不变。现刑期至2016年5月21日止。
执行机关辽南新入监犯监狱于2015年10月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯崔海在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，服从管教，接受教育改造。获2014年度监狱改造积极分子奖励1次。现累计积分271分。上述事实，有罪犯崔海的认罪悔过书、改造表现情况介绍、罪犯积分考核明细表、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯崔海服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款规定，裁定如下：
对罪犯崔海减去未执行完毕的刑期，并处罚金人民币90000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一五年十一月十三日
书记员 刘丰采
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）云民一初字第76号
原告王永德，男，1982年x月x日生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。
委托代理人柴东升，贵州语和律师事务所律师。
被告贵阳义信房地产开发有限公司（以下简称义信公司），住所地贵州省贵阳市云岩区省府西路峰会国际A栋24楼1号房。
法定代表人：曾阳。职务：董事长。
委托代理人吴小梅，贵州公达律师事务所律师。
原告王永德诉被告贵阳义信房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王永德的委托代理人柴东升，被告贵阳义信房地产开发有限公司的委托代理人吴小梅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王永德诉称，原、被告签订有商品房买卖合同，原告向被告购买位于云岩区改茶路78号“义信麒麟苑”的经济适用房。依照合同约定，“出卖人应当在2013年6月5日前”向业主交房，但是被告至今未能向原告交房，已严重影响原告切身利益。按照合同约定，出卖人延期交房按照万分之零点一的违约金赔偿购房人。原告经调查了解，被告自定的这个赔偿比例远远低于本市其他房开商承担的违约金比例。被告属于有严重过错的一方，至今不能作出原告方期望交房的结果。原告认为万分之零点一的赔偿额不足以弥补原告的经济损失，故诉至法院请求判令将购房合同第九条违约金比例变更为万分之二并由被告承担本案诉讼费用。
被告义信公司辩称，被告逾期交房的原因是供电部门导致，被告不存在违约，不应承担违约责任，更不存在调整违约金一说。被告于2013年4月18日即向贵阳市供电局就“义信麒麟苑”供电一事报装，但是供电局于2013年6月4日复函明确，2013年9月审核通过被告的工程方案。当被告按审核通过的方案施工时，又发现因供电线路管沟阻塞，导致电源连接失败。直至2014年2月19日，在贵阳市住房和城乡建设局的组织下，被告与供电局才达成了共同解决方案，被告得以于2013年3月17日开始垫资施工。由此可见，导致房屋不能及时交付的原因，是政府公共设施的不到位而致，非被告原因，更不是原告诉称的系被告恶意所致。因此，被告不应当承担逾期交付的违约责任。同时，即使是被告的原因导致迟延交付房屋，双方的合同已经约定了违约标准，双方的违约金标准也应该依照约定处理。原、被告合同交付的是经济适用房，而并非商品房，原告所称的其他房开公司定价的交易对象不一致，没有对比违约金的基础。
经审理查明：2012年3月15日，原告作为买受人被告作为出卖人签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买义信公司开发的位于本市云岩区改茶路78号地块暂定名“义信麒麟苑经济适用房（廉租房）”第x栋xx房住宅用房一套，购房款总金额人民币249644元。合同第八条约定交付期限，双方同意2013年6月5日前，经验收合格的房屋交买受人使用，同时约定遭遇不可抗力且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定了逾期交房违约金，其中载明“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第壹种方式处理：……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之零点一（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金”。合同签订后，原告向义信公司支付了房价款。因输电管沟出现破损延误工期至2014年3月17日，贵阳义信房地产开发有限公司与贵阳金辉供电实业有限公司签订《安装合同书》，约定金辉公司按供电方案批复正式设计规范组织施工，施工得以恢复。原、被告合同中约定的住宅用房至今尚未交付，双方对逾期交房导致的违约金无法达成一致意见，原告诉至本院诉请如前。
以上事实，有原告提供的商品房买卖合同复印件、被告提供的供电方案复函、受电工程备案确认函复印件、筑建纪要（2014）13号会议纪要、安装合同书及双方庭审中陈述在案佐证，足以确认。
本院认为，依照合同约定，义信公司负有在2013年6月5日前向原告交付房屋使用的义务，被告在与原告签订商品房买卖合同过程中，未能充分考虑周边供电设施的实际情况，且未提交其根据合同约定在不可抗力发生之日起30日内通知买受人，故被告方构成违约，应承担逾期交房的违约责任。关于逾期交房违约金的比例问题，购房合同约定违约金为已交付房款的万分之零点一，原告方在庭审中提交了部分业主的房屋租赁合同的复印件以主张损失的金额、提交了部分案外合同作为参考以主张违约金的计算标准。本院认为，违约金计算应结合原告的实际损失，兼顾双方合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素。本案中，合同的签订虽然是原、被告的意思自治行为，但被告至今尚未交房，加大了原告的经济负担，按照合同约定的违约金已不能弥补原告因此遭受的损失，故出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一作为违约金较为适宜。综上，被告应从2013年6月6日起按日向买受人支付已交付房价款249644元的万分之一作为违约金直至实际交房之日为止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百一十四条第二款“约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、第一百一十八条“当事人一方因不可抗力不能履行合同的，应当及时通知对方，以减轻可能给对方造成的损失，并应当在合理期限内提供证明。”、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题解释》第十六条“当事人以约定的违约金过高为由请求减少的，应当以违约金超过造成的损失3０％为标准适当减少；当事人以约定的违约金低于造成的损失为由请求增加的，应当以违约造成的损失确定违约金数额。”的规定，判决如下：
一、贵阳义信房地产开发有限公司自判决生效之日起十五日内按日向王永德支付已交付房价款人民币249644元的万分之一作为逾期交房违约金（从2013年6月6日起直至实际交房之日为止）；
二、驳回王永德其余诉讼请求。
案件受理费60元，由被告承担。（此费原告已预交，被告在本判决生效之日起十五日内一并付给原告60元）
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审 判 长 杜祖强
代理审判员 袁 琴
代理审判员 王 潇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 乔维姗
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿执字第1900号
申请执行人：寿光市金立混凝土有限公司
被执�人：肖建全
上列双方当事人因买卖合同纠纷一案，于2015年03月13日审结。该案（2014）寿商初字第2691号民事判决书已立案执行，为保证该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
查封被执行人肖建全名下鲁G×××××轿车一辆。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行长 牟明刚
执行员 宋奎功
执行员 李燕翔
二〇一五年七月六日
书记员 张 敏
重庆市荣昌县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）荣法行非审字第00238号
申请执行人：荣昌县人口和计划生育委员会，住所地荣昌县昌州街道昌龙大道农业大厦17-18楼，组织机构代码00934135-4。
法定代表人：潘世君，主任。
委托代理人：李让燕，荣昌县观胜镇人民政府工作人员，一般代理。
被执行人：袁志兵，男，1975年5月15日生，汉族。
被执行人：陈家琼，女，1975年4月23日生，汉族（系袁志兵之妻）。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年9月17日向本院申请强制执行荣计生征字（2014）第1705号行政征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人荣昌县人口和计划生育委员会于2014年5月15日作出荣计生征字（2014）第1705号征收社会抚养费处理决定书，对被执行人袁志兵、陈家琼征收社会抚养费73512元。由于被执行人既不依法申请复议或向人民法院起诉，也未在规定时间内履行，申请执行人于2014年8月20日书面催告被执行人履行，被执行人在十日内仍未履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行荣昌县人口和计划生育委员会作出的荣计生征字（2014）第1705号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行荣昌县人口和计划生育委员会荣计生征字（2014）第1705号征收社会抚养费处理决定书，对袁志兵、陈家琼征收社会抚养费73512元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈远清
审 判 员 卞立跃
代理审判员 海 蕊
二〇一四年十月十日
书 记 员 肖焰兮
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02105-2号
申请执行人李红梅。
被执行人徐州市城东木业有限公司，住所地徐州市铜山区大许镇西探头村三组。
法定代表人杨玉松，该公司经理。
申请执行人李红梅与被执行人徐州市城东木业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月31日作出的（2014）铜商初字第00163号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被执行人徐州市城东木业有限公司给付申请执行人李红梅135000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月12日立案执行。
在执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；2、向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况，查封了被执行人徐州市城东木业有限公司所有的位于铜山区大许镇西探头村的部分机械设备，暂不宜处理；3、向徐州市铜山区产权处查询被执行人房屋产权登记情况；4、向徐州市铜山区车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；5、分别向铜山县农村信用合作联社、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。现已执行到位0元，尚未执行到位135000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜商初字第00163号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈 义
执行员 蔡本政
执行员 张洪功
二〇一四年十一月四日
书记员 侯鸿刚
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第10691号
原告符森，男，1974年1月30日出生。
委托代理人潘巍，北京市庆成律师事务所律师。
委托代理人刘丽冉，女，1988年12月23日出生，北京市庆成律师事务所实习律师。
被告李燕飞，女，1970年11月25日出生。
被告北京新粤顺装饰工程有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路6号。
负责人李燕飞，经理。
二被告之委托代理人胡晓峰，北京百朗律师事务所律师。
原告符森与被告李燕飞、北京新粤顺装饰工程有限公司（以下简称新粤顺公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘春影独任审判，公开开庭进行了审理。原告符森之委托代理人潘巍、二被告之委托代理人胡晓峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告符森诉称：2011年3月28日，原告以被告新粤顺公司名义与北京阿奇夏米尔工业电子有限公司（以下简称阿奇公司）签订了《建设工程施工合同》，工程名称为工厂主车间、二层东立面加建及新样机区装饰，工程地点为顺义区马坡镇阿奇路1号，工程价款2170948元。同日，原告又与新粤顺公司签订了《公司承揽工程与分包公司关于该装饰工程具体承包管理合同》，约定新粤顺公司将2011年3月28日与阿奇公司签订的建筑装饰工程施工合同中规定的工厂主车间、二层东立面加建及新样机区装饰（合同价2170948元）工程委托原告承包管理。签订合同后，原告实际进行了建筑施工，工程经竣工验收后，阿奇公司将工程款打至新粤顺公司账户。新粤顺公司收到工程款后，扣除相关费用，给付原告部分工程款，尚余410309.55元未付。2011年12月20日，新粤顺公司为原告出具欠款单。现新粤顺公司法定代表人李新已经去世，被告李燕飞为公司的股东及实际负责人。因欠款问题仍未解决，故起诉，诉讼请求为：1.二被告连带立即给付原告工程款410309.55元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自2011年12月20日起至付清之日止）；2.诉讼费用由二被告负担。
被告新粤顺公司辩称：原告所述事实不存在，原告并无建筑企业的相关资质，双方之间不可能存在分包情况，即使分包合同属实，原告也未举证证明其已经履行全部合同义务，也未举证证明发包方将工程款支付给了被告，也未举证证明其已将管理费支付给被告，所以原告应承担举证不能的法律后果。原告提交的证据欠款单与本案无关联性，从其内容看，客户名称为北京风尚嘉园商贸有限公司，而非原告，所以原告无权向被告主张权利，即使不考虑欠款单的真实性和关联性，因欠款单的出具日期为2011年12月20日，且欠款单上没有具体还款日期，依据司法解释，诉讼时效应从欠款单出具之日算起，原告2014年7月2日才提起诉讼，已过诉讼时效，故不同意原告的诉讼请求。
被告李燕飞辩称：答辩意见同新粤顺公司。同时，李燕飞只是新粤顺公司的股东，在原法定代表人去世后代行该职务，原告所诉的债权债务关系与李燕飞无关。
经审理查明：北京川达三木商贸中心（以下简称川达中心）属个体工商户，原告系川达中心之业主。2011年12月20日，新粤顺公司给原告出具欠款单，其上显示欠款金额为410309.55元。欠款单客户名为“北京风尚嘉园商贸有限公司（符森）”。原告称：之所以写北京风尚嘉园商贸有限公司是因为符森个人无法开具发票，所以借用该公司开具发票。对于北京风尚嘉园商贸有限公司与新粤顺公司的关系，新粤顺公司称：因公司财务凭证混乱，没有找到任何有关我公司与该公司存在法律关系的相应材料。
为支持其诉请，原告还提交《建设工程施工合同》（以下简称《施工合同》）、《公司承揽工程与分包公司关于该装饰工程具体承包管理协议》（以下简称《承包管理协议》）、发票4张（付款单位为阿奇公司，收款单位为被告新粤顺公司，总额为2170948元）作为证据，并申请被告新粤顺公司原财务总监孙瑞洁出庭作证。其中《施工合同》发包人为阿奇公司，承包人为被告新粤顺公司，约定工程地点为顺义区马坡镇阿奇路1号，工程内容为工厂主车间、二层东立面加建及新样机区装饰，合同价款为2170948元，合同上承包人处盖有被告新粤顺公司合同专用章，并有原告签字。《承包管理协议》甲方为被告新粤顺公司，乙方为川达中心。该协议约定：被告新粤顺公司将2011年3月28日与阿奇公司签订的建筑装饰工程施工合同中规定的工厂主车间、二层东立面加建及新样机区装饰（合同价2170948元）工程委托川达中心承包管理，被告新粤顺公司提供该工程施工所需要的相关手续。川达中心按照建筑装饰工程施工合同的约定进行施工，全面承担合同中规定的被告新粤顺公司应承担的义务。施工所需资金由川达中心自筹，川达中心按双方合同规定的工程总价款2170948元的5%上交被告新粤顺公司税金和管理费，实行自负盈亏，并做到每笔业务结算一次。
上述事实，有庭审笔录、询问笔录、欠款单等证据在案佐证。
本院认为：对原告所提交的盖有被告新粤顺公司财务专用章和合同专用章的证据的真实性被告新粤顺公司不予认可，但在本院释明的情况下，被告新粤顺公司未对上述签章申请鉴定，亦未提交其他证据以否认签章的真实性，故本院对原告提交的欠款单的真实性予以确认。依据欠款单，客户签字处为原告符森，客户名处虽写有“北京风尚嘉园商贸有限公司”，但被告未能提交其与该公司存在债权债务关系的相关证据，另外证人孙瑞洁虽与双方存在利害关系，但其证言与原告提交的其他证据和相关陈述可以相互印证，故对被告新粤顺公司欠付原告410309.55元的事实本院予以认定。但依据合同的相对性原则，原告要求被告李燕飞承担连带给付责任的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。同时，结合原告提交的证据，二被告对诉讼时效的抗辩意见，本院难以采信，故被告新粤顺公司应给付原告工程款410309.55元，并支付相应利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
一、被告北京新粤顺装饰工程有限公司给付原告符森工程款四十一万零三百零九元五角五分，并支付自二〇一一年十二月二十日起至实际付清之日止的利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告符森的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千七百二十七元，由被告北京新粤顺装饰工程有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘春影
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 邵 冲
广东省高州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）茂高法长民初字第26号
原告周某，女，1977年7月27日出生，汉族，高州市人。
被告葛某某，男，1974年2月9日出生，汉族，高州市人。
本院在审理原告周某诉被告葛某某离婚纠纷一案中，原告以双方庭外协商解决为由于2014年3月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告周某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，邮寄费60元，均由原告周某负担。
审判员 ：李伟青
二〇一四年三月十七日
书记员 ：吴海凤
江苏省南通市港闸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）港非诉行审字第00124号
申请执行人南通市港闸区市场监督管理局，住所地南通市港闸区江海大道和丰大厦14号楼B座。
法定代表人朱桂泉，职务局长。
委托代理人孙超，南通市港闸区市场监督管理局工作人员。
被执行人南通云龙酱制品有限公司，住所地南通市港闸区幸福乡蒋坝村二组。
法定代表人朱松林，职务经理。
申请执行人南通市港闸区市场监督管理局于2015年6月1日向本院申请强制执行（通城）质监罚字（2014）038号《行政处罚决定书》。本院于同日受理后，依法组成合议庭对该《行政处罚决定书》的合法性进行审查。本案现已审查终结。
原南通质量技术监督局城区分局于2014年12月18日作出了（通城）质监罚字（2014）038号《行政处罚决定书》，认定：被执行人南通云龙酱制品有限公司生产、销售不合格玫瑰香醋200瓶，成本价0.82元／瓶，销售价1.1元／瓶，货值金额220元。货款未结算。原南通质量技术监督局城区分局于2014年11月14日立案调查，并于同年11月8日向被执行人南通云龙酱制品有限公司依法送达了编号JS2014MGC0017号《检验报告》、（通城）质监检字（2014）1118号《检验结果告知书》，告知可在接到告知书之日起15日内向原南通质量技术监督局城区分局或检测机构提出书面复检申请，逾期即视为放弃该权利。同日，原南通质量技术监督局城区分局向被执行人南通云龙酱制品有限公司依法送达了《监督检查责令整改通知书》，责令被执行人南通云龙酱制品有限公司立即召回日期编号为2014年8月31日的不合格玫瑰香醋，但被执行人南通云龙酱制品有限公司未按要求停止违法行为。12月8日，原南通质量技术监督局城区分局向被执行人南通云龙酱制品有限公司依法送达了《行政处罚告知书》，告知了违法事实和拟作出行政处罚的理由、依据及依法享有陈述申辩、听证的权利。12月18日，原南通质量技术监督局城区分局依据《中华人民共和国食品安全法》第八十五条第一款第二项、《中华人民共和国行政处罚法》第二十七条第一款第四项的规定作出处罚决定，责令被执行人南通云龙酱制品有限公司停止在香醋中使用糖精钠的违法行为，并处罚款人民币壹万元整。该处罚决定书于2014年12月18日送达被执行人南通云龙酱制品有限公司。
因政府职能转变和机构改革的需要，原南通质量技术监督局城区分局被撤销，根据《中共南通市港闸区委办公室文件﹤港闸区人民政府职能转变和机构改革方案﹥的通知》（港闸办发（2014）68号）的精神，自2014年12月31日起，原南通质量技术监督局城区分局所承担的管理港闸区域内的职责由申请执行人南通市港闸区市场监督管理局行使。
被执行人南通云龙酱制品有限公司在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，也没有履行行政处罚决定书确定的义务。2015年4月17日，申请执行人南通市港闸区市场监督管理局向被执行人南通云龙酱制品有限公司送达了港市监催执字（2015）001号《履行行政处罚决定催告书》，责令被执行人南通云龙酱制品有限公司在接到催告书之日后十日内履行处罚决定及加处罚款，同时告知依法享有的陈述申辩权等。被执行人南通云龙酱制品有限公司仍未自动履行。
经审查，本院认为，原南通质量技术监督局城区分局作出的（通城）质监罚字（2014）038号《行政处罚决定书》事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人南通云龙酱制品有限公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人南通市港闸区市场监督管理局申请的原南通质量技术监督局城区分局作出的通（通城）质监罚字（2014）038号《行政处罚决定书》，准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐建云
审 判 员 齐海生
人民陪审员 王秀梅
二〇一五年六月五日
书 记 员 刘小静
附：《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和民一初字第01628号
原告武春铭，男，汉族。
被告于树伟，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司。
负责人陈勇，系该公司经理。
委托代理人邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
本院在审理原告武春铭诉被告于树伟、被告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市辽沈支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年8月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告武春铭撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告武春铭承担。
审判员 王国锋
二〇一四年八月十二日
书记员 安 姝
贵州省余庆县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）黔0329民初205号
原告：李朝龙，男，1971年1月27日出生，汉族，贵州省余庆县人，小学文化，住贵州省余庆县。
委托诉讼代理人：毛承先，余庆县城关法律服务所法律工作者，一般授权。
被告：赵太福，男，1970年7月19日出生，汉族，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。
被告：张道彬，男，1975年12月8日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，小学文化，住四川省内江市东兴区。
原告李朝龙与被告赵太福、张道彬民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月15日立案后。依法适用普通程序，于2018年4月19日公开开庭进行了审理。原告李朝龙及其委托诉讼代理人毛承先、被告张道彬到庭参加了诉讼，被告赵太福经本院公告传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告李朝龙向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金15万元及利息，利息从2016年11月13日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止，庭审中变更诉讼请求为要求被告赵太福偿还原告借款本金15万元及利息，利息从2017年12月31日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止；2.本案诉讼费由被告赵太福承担。事实和理由：被告赵太福于2015年9月22日向原告借款10万元，借款利率为月利率2.5%，原告将款项支付至被告张道彬账户。借款到期后，经原告催收，被告赵太福于2016年11月13日重新出具借条给原告，借款本金为15万元，其中10万元为前期借款本金，5万元为从2015年9月22日起计算至2017年12月31日止的利息，约定在2017年6月30日归还5万元，在2017年12月31日归还10万元。原告李朝龙为证明其主张提交了借条、银行凭证、证人刘某出庭作证。
被告张道彬辩称，被告赵太福向原告借款10万元是事实，但被告张道彬不是借款人，仅是原告按被告赵太福的指示将借款支付至被告张道彬的银行账户。被告赵太福出具借款金额为10万元的借条时，被告张道彬仅以在场人身份在借条上签字，并非借款人。被告张道彬不知道被告赵太福给原告更换了借条的事实。被告张道彬不是借款人，不承担偿还责任。
被告赵太福经本院公告传票传唤未到庭，也未提交答辩意见。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定事实如下：被告赵太福于2015年9月22日向原告借款10万元，后于2016年11月13日重新出具借条，借款金额为15万元，其中前期借款本金10万元，利息5万元，约定在2017年6月30日归还5万元，在2017年12月31日归还10万元。借款后，被告赵太福未偿还借款。上述事实有原告、被告张道彬的陈述及原告提交的经庭审质证认证的证据佐证，予以认定。
本院认为，被告赵太福向原告借款并出具借条，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，原告与被告赵太福的借贷属于民间借贷行为，该合同成立并生效。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，原告要求被告赵太福偿还借款的请求，符合法律规定，予以支持。对于双方在借条中约定的借款5万元应否认定的问题。首先，现有证据足以证明双方在借款时约定了月利率2.5%的事实，说明双方借款当初是约定了利息的，应计算利息；第二，假设双方只约定的出具借条（换借条）之前的利息，因换借条之前的借款时间（2016年11月13日）只有一年多，按月利率2.5%计算不可能得出利息5万元这一数据；第三，被告作为完全民事行为能力人，在出具借条时不可能无故认可利息为5万元而自认并在借条中加以记载。所以，只能推定原告所说的“双方是将换借条前的利息以及换借条后的利息按月利率2.5%计算到借条确定的最后一期还款时间（2017年12月31日）后，原告只要了5万万元，才在借条中加以记载”的事实成立。并且，2015年到2017年12月31日为27个月，就是按月利率2%计算，利息也达5.4万元，双方约定只计算5万元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部份利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过24%，当事人主张超过部份的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”之规定，双方在借条中约定的5万元利息未超过年利率24%（即月利率2%），未超出法律的限制性规定，应予认定。综上，被告赵太福应该偿还原告借款本金及前期利息共计15万元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款“按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”之规定，原告要求按15万元计算超期利息，不符合法律规定，不予支持，应按最初借款本金10万元计算借款利息。庭审中，原告不要求被告张道彬承担支付责任，是其真实意思表示，予以确认，被告赵太福经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼的行为，本院视为其自行放弃在法庭上享有的陈述、举证、质证、辩论和申请回避等诉讼权利，并承担由此而产生的不利后果，并且，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院可依法缺席进行审理并作出判决。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告赵太福在本判决生效后十日内偿还原告李朝龙借款本金及利息15万元，并从2018年1月1日起以10万元为基数，按年利率24%计付利息至本判决确定履行期限届满之日止。
二、驳回原告李朝龙其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，公告费690元，合计3990元，由被告赵太福负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。
本判决生效后，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院或者被执行的财产所在地同级人民法院申请执行。
审 判 长 胡 常 杰
审 判 员 李 虹 杉
人民陪审员 莫 正 书
二〇一八年四月十九日
书 记 员 吴念（代）
宁波市江东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬东商初字第1342号
原告：上海银行股份有限公司宁波分行。
代表人：张连怀。
委托代理人：陈璐，浙江红邦律师事务所律师。
被告：聂含来。
原告上海银行股份有限公司宁波分行为与被告聂含来信用卡纠纷一案，于2014年5月29日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由代理审判员顾亮适用简易程序独任审理。本案现已审理终结。
原告上海银行股份有限公司宁波分行起诉称：被告系上海银行信用卡持卡人，尚欠原告款项。虽经原告多次催讨，被告均未履行还款义务。请求判令：被告归还欠款55173.11元。
本院认为：起诉必须有明确的被告，现原告未提供的被告准确的户籍登记资料。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告上海银行股份有限公司宁波分行对被告聂含来的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
代理审判员 顾 亮
二〇一四年六月九日
代书 记员 王亚争
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭萧临民初字第849-2号
原告楼某。
被告兰某。
本院在审理原告楼某诉被告兰某离婚纠纷一案中，因原告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取150元，由楼某负担。
审 判 长 项海波
人民陪审员 吴建民
人民陪审员 李兴明
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 陈小红
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温瑞塘商初字第1039号
原告上海必鸿展览服务有限公司。
被告瑞安市昇沣广告有限公司。
法定代表人彭刚，执行董事兼总经理。
原告上海必鸿展览服务有限公司与被告瑞安市昇沣广告有限公司展览合同纠纷一案，本院于2015年12月23日立案受理，依法适用普通程序并组成合议庭于2016年3月25日公开开庭进行了审理。原告上海必鸿展览服务有限公司到庭参加诉讼，被告瑞安市昇沣广告有限公司经本院依法公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。
原告上海必鸿展览服务有限公司起诉称：原、被告于2015年11月17日通过QQ交流，签订了一单展位租赁业务，约定被告为原告提供上海新国际展览中心承办的上海国际汽车零配件、维修检测诊断设备及服务用品展览会的A区1号馆N87号展位，费用为32400元，原告按照被告出具的付款通知书要求于2015年11月17日将32400元展位费支付给了被告。但是，此后经原告多次协调沟通，被告一直拒绝向原告交付展位，且拒不退还展位费。原告现诉至法院请求判令被告瑞安市昇沣广告有限公司双倍返还原告展位费64800元。
审理过程中，原告自愿变更诉讼请求为被告返还原告展位费32400元。
原告上海必鸿展览服务有限公司在本院指定的举证期限内提供如下证据：
一、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，拟证明原告的诉讼主体资格；
二、被告公司基本情况查询、组织机构代码证，拟证明被告的诉讼主体资格；
三、付款通知书、银行电子回单，拟证明原告按照被告的要求支付展位费32400元的事实；
四、QQ聊天记录，拟证明原告向被告预订展位的事实；
五、照片若干份，拟证明编号为A区1号馆N87号参展展位已经被其他公司占有使用的事实。
被告瑞安市昇沣广告有限公司未作答辩，在本院指定的举证期限内亦未提供证据。
原告上海必鸿展览服务有限公司提供的上述证据经庭审出示，被告瑞安市昇沣广告有限公司未到庭，亦未提交书面质证意见，视为放弃质证的权利并承担举证不能的法律后果。原告提供的证据经审查，符合证据真实性、合法性和关联性特征，可以证明相应待证事实，本院依法予以认定。
结合上述认定的证据和原告的陈述，本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告之间的展览合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。被告未到庭提出抗辩和提供证据，视为放弃抗辩和举证的权利，并承担举证不能的不利后果。原告已向被告履行了支付展览费用的义务，被告应当按照约定向原告交付展位。被告未向原告交付展位，其行为已构成违约，应当承担返还32400元展位费的违约责任。原告的诉讼请求，本院依法部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
被告瑞安市昇沣广告有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告上海必鸿展览服务有限公司展位费32400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费610元，由被告瑞安市昇沣广告有限公司负担（被告于本判决生效后十日内交纳，原告应当自判决生效之日起十五日内来本院退回预交的诉讼费用）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，如被告拒绝履行的，原告可以向本院申请执行；申请执行的期限为两年，从判决书规定履行期限的最后一日起计算。
审 判 长 娄晓钦
人民陪审员 邵金锡
人民陪审员 苏琼慧
二〇一六年三月二十五日
书 记 员 方蓓蓓
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）桂市刑执字第2451号
罪犯陈志强。现在广西英山监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2010年12月15日作出（2010）中一法刑二初字第1316号刑事判决，以被告人陈志强犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元。被告人陈志强与同案被告人不服，提出上诉。广东省中山市中级人民法院于2011年2月21日作出（2011）中中法刑二终字第21号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2011年3月3日交付执行。罪犯陈志强于2013年7月经本院裁定减刑一年四个月。刑期至2020年11月17日止。执行机关广西英山监狱于2015年12月4日提出对罪犯陈志强减刑一年三个月的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯陈志强在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯陈志强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获改造积极分子。自2013年3月起至2015年8月止累计获奖励分105.1分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯陈志强在服刑期间，于2014年8月受禁闭处罚，经警官教育后能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯陈志强减去有期徒刑一年三个月，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币20000元不变（刑期至2019年8月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 文曙光
审判员 廖 军
审判员 谢国泉
二〇一五年十二月二十八日
书记员 文胜昔
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第3855号
原告杜丽萍
委托代理人孙静凯，承德市法律援助中心法律工作者。
被告承德市市直机关事务管理局
法定代表人孙守民，职务局长。
原告杜丽萍与承德市市直机关事务管理局劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月25日公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜丽萍诉称，原告于2009年7月到被告处工作，双方于2013年8月签订了协议书，为期一年，性质为非全日制用工。协议书届满，被告未与原告续签协议书。被告未足额支付原告法定假日、双休日及年休假的工资。被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告依法提起诉讼，请求依判决被告支付双休日工资12049.44元、法定假日加班工资1911.69元、支付双倍工资7560.00元，年休假工资868.95元。诉讼费用由被告承担。
被告市直机关事务管理局未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，自2009年7月起原告到被告单位从事保洁工作（公益性岗位），双方未签订劳动协议，月工资为680.00元，次月结算。从2013年1月起，原告的工资调整到1000.00元每月。2013年8月8日原、被告签订了一年期的《公益性岗位就业援助协议书》，该协议书约定，被告安排原告在保洁岗位上工作，自2013年8月8日起至2014年8与8日止，原告工作时间为每日6小时，劳动报酬为非全日制月工资1000.00元。该协议期满后，原、被告未续签，原告在被告处工作至2014年4月。2014年4月，因原告达到了退休年龄，办理了退休手续。2015年4月30日原告因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，当日承德市劳动人事争议调解委员会做出承市劳人裁字（2015）第101号不予受理通知书，原告于2015年5月6日向本院提起诉讼，请求被告支付最低工资差额59516.00元。本院于2015年7月30日作出（2015）双桥民初字第1774号判决书。2015年11月2日，原告再次因与被告劳动争议纠纷向承德市劳动人事争议调解委员会申请仲裁，承德市劳动人事争议调解委员会于2015年11月2日做出承市劳人裁字（2015）第193号不予受理通知书，原告于2015年11月3日向本院提起诉讼。
本院认为，2013年8月原、被告签订了为期一年的协议书，上述协议约定的履行期限尚未届满，原告即办理了退休手续，因此，原告请求被告支付双倍工资的请求无事实依据，本院不予支持。原告未提供其法定节假日、双休日、年休假加班的相关证据，同时，原告的上述诉请超过了法定的仲裁时效。因此，对原告的上述诉请，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下。
驳回原告杜丽萍的诉讼请求。
案件受理费10.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 张明华
人民陪审员 王 忠
人民陪审员 马文顺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 高建宇
附页
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。
前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。
因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。
劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
贵州省贵阳市花溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）花立字第18号
起诉人黎勇，男，汉族，1976年5月12日生。
委托代理人：周芝秀，女，汉族，1946年6月26日生
被起诉人贵阳市住房和城乡建设局地址：贵阳市南明区护国路64号
法定代表人：汤辉职务：局长
第三人：李可，女，汉族，1972年11月26日生，四川省西充市人，个体经营户，
第三人：马龙武，男，汉族，1963年3月20日生，
2014年4月15日，本院收到起诉人黎勇的起诉状，其诉称：2001年7月，起诉人黎勇经当时花溪乡政府批准，将位于花溪董家堰村高邦坡66平方米的自建房进行翻修，并在当年12月14日在花溪�建设部门办理了宅基地规划许可证。2007年因被起诉人贵阳市住房和城乡建设局错误行使行政职权，分别在2007年2月2日、2007年4月10日办理了花溪国用（2007）第11761号《国有土地使用权证》、1997-121号《贵州省村镇规划建设许可证》，并于同年6月27日将起诉人房屋登记在第三人李可名下，侵害了起诉人的合法权益。2008年，第三人李可向马龙武借款，并将上述房屋抵押给了马龙武，由被起诉人贵阳市住房和城乡建设局在起诉人的房屋上设立了他项权证号为T0801246的他项权，抵押金额为120万元人民币。由于被起诉人的违法行为侵害了起诉人的合法权益，2008年8月19日，起诉人向花溪区人民法院提起撤销上述《国有土地使用权证》以及《贵州省村镇规划建设许可证》的行政诉讼，2010年12月20日经贵阳市中级人民法院终审判令撤销被起诉人所颁发的上述证件。2011年6月15日，起诉人向花溪区人民法院提起诉讼要求撤销被告于2007年6月27日向第三人李可颁发的《房屋所有权证》（证号为：筑方权证花溪字第100007412），经贵阳市花溪区人民法院判决撤销该《房屋所有权证》。虽然人民法院已经判决撤销了被起诉人颁发的《国有土地使用权证》、《贵州省村镇规划建设许可证》、《房屋所有权证》，但针对被起诉人于2008年12月25日在起诉人房屋上办理的《他项权证》（他项权证为T100007412），起诉人多次找到被起诉人要求其撤销该证件时，均被其拒绝。起诉人认为，起诉人系该房屋的合法所有人，被起诉人违反法律规定，将起诉人的住房非法确认给了第三人李可，继而在第三人李可向马龙武借款时，在该房屋上设立了抵押登记，并办理了他项权证。现经人民法院判令撤销了《国有土地使用权证》、《贵州省村镇规划建设许可证》、《房屋所有权证》，起诉人房屋上设立的他项权亦是被起诉人的违法行政行为，依法应当予以撤销。起诉人就此事多次要求被起诉人撤销该登记，停止侵害其合法权益，但均被其拒绝，故起诉人为维护自己的合法权益，特依据相关法律法规的规定，向我院提起行政诉讼，诉请要求：1、请求人民法院依法撤销被起诉人于2008年12月25日颁发的证号为T0801246的《他项权证》，并注销该房屋“贷款金额”120万元的登记信息；2、本案诉讼费用由被起诉人承担。
经审查，本院认为：公民的合法权利应当受到法律保护，但提起行政诉讼，应当符合法律的规定。2011年6月15日，黎勇不服贵阳市住房和城乡建设局向李可颁发房屋所有权证书一案中，庭审时，黎勇增加了请求一并注销贵阳市住房和城乡建设局于2008年12月25日向第三人马龙武颁发的筑房花溪他字第T0801246号《房屋他项权证》的诉讼请求，在贵阳市花溪区人民法院（2011）××行初字第××号行政判决中，因不属该案的审理范围，未能一并审理。由此证明起诉人黎勇已经在2011年12月知晓了贵阳市住房和城乡建设局对其作出的具体行政行为，但一直没有主张其权利。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”第四十四条：“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（六）起诉超过法定期限且无正当理由的”。起诉人黎勇没有在法定期限内向人民法院提起诉讼，故对其起诉，应不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条、第四十四条的规定，裁定如下：
对黎勇的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判长 金帮海
审判员 顾 文
审判员 余金燕
二〇一四年四月三十日
书记员 安秀蓉
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民初字第01759号
原告赵加胜，农民。
委托代理人钦成卫，江苏熊运栋律师事务所律师。
被告李成江，个体户。
被告如皋市建筑安装工程有限公司，组织机构代码证不详，住所地江苏省南通市如皋市健康路2号。
法定代表人不详。
被告江苏天成投资有限公司，组织机构代码证不详，住所地睢宁县经济开发区前进路99号。
法定代表人不详。
本院在审理原告赵加胜与被告李成江、如皋市建筑安装工程有限公司、江苏天成投资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，因原告赵加胜向本院申请撤诉，本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，属依法行使处分权的行为。符合法律规定，应当予以支持。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告赵加胜撤回对被告李成江、如皋市建筑安装工程有限公司、江苏天诚投资有限公司的起诉。
案件受理费减半收取200元，由原告赵加胜负担（已付）。
代理审判员 倪泗娟
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈 倩
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
双牌县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘1123执保16号
关于申请保全人双牌农村商业银行股份有限公司与被保全人曾玉明、唐响英财产保全一案，(2017)湘1123民初240号民事裁定书已经发生法律效力。本院于2017年5月25日对该财产保全案立案受理。
在执行过程中，本院向湖南省双牌县泷泊镇紫金北路棚户区改造项目指挥部发出（2017）湘1123执保16号协助冻结曾玉明、唐响英房屋拆迁补偿款通知书，要求协助冻结被保全人曾玉明、唐响英在该项目部的房屋拆迁补偿款216743.28元，双牌县泷泊镇紫金北路棚户区改造项目指挥部现已协助冻结了该款项。
本院认为，(2017)湘1123民初240号民事裁定书确定的内容已经全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：
双牌县人民法院(2017)湘1123民初240号民事裁定书执行完毕，本案予以结案。
二〇一七年五月三十一日
江苏省如东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0623民64号
原告南通大刘渔业有限公司。
法定代表人黄正权。
委托代理人袁绍明。
被告杨关海。
本院在审理原告南通大刘渔业有限公司与被告杨关海土地租赁合同纠纷一案，原告南通大刘渔业有限公司于2016年1月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南通大刘渔业有限公司的撤诉申请不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南通大刘渔业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取人民币1450元，由原告南通大刘渔业有限公司负担。
审判员 顾宇
二〇一六年一月二十五日
书记员 蔡敏
湖南省株洲市荷塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0202民特4号
申请人刘丹
被申请人唐玉湘
法定监护人唐浩
法定监护人周爱连
申请人刘丹申请诉被申请人唐玉湘认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案，本院于2017年6月6日立案。申请人刘丹于2017年6月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，申请人刘丹自愿申请撤回起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予申请人刘丹撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由申请人刘丹负担。
审判员 彭 莹
二〇一七年六月十二日
书记员 刘胜男
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）湘07刑更465号
罪犯汤勇，男，1997年12月11日出生于湖北省建始县，土家族，初中文化，农民，户籍地湖北省建始县。现押湖南省津市监狱服刑。
湖南省长沙市岳麓区人民法院于2015年11月24日作出（2015）岳未刑初字第00025号刑事判决，以被告人汤勇犯抢劫罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后于2016年1月24日交付执行。服刑期至二Ｏ一七年九月二十八日止。执行机关湖南省津市监狱于2017年6月6日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减余刑，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省津市监狱提出，罪犯汤勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2017年3月底止，共获考核分1772.5分。本次执行财产刑人民币3000元。共计执行财产刑人民币3000元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省津市监狱认定罪犯汤勇确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯汤勇在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯汤勇减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 雪
审判员 黄志坚
审判员 袁美丽
二〇一七年六月十六日
书记员 何 文
四川省乐山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乐减字第1340号
罪犯杨彬，男，1981年10月25日出生，汉族，小学文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。
2012年5月10日四川省乐山市市中区人民法院作出（2012）乐中刑初字第106号刑事判决，认定罪犯杨彬犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十四年六个月，并处罚金10000元（已缴纳），刑期自2011年7月9日起至2026年1月8日止。判决发生法律效力后，交付执行。服刑期间曾于2014年5月9日减刑一年，刑期至2025年1月8日止。
执行机关四川省雷马屏监狱于2015年7月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并实行了裁前公示。现已审理终结。
执行机关四川省雷马屏监狱提出，罪犯杨彬在服刑中能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，2015年3月11日评为监狱改造积极分子，2014年4月至2015年5月计分考核累计积分为112分，确有悔改表现。
以上改造表现，有执行机关四川省雷马屏监狱呈报的该犯确有悔改表现的书面证明材料、罪犯评审鉴定表、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨彬在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨彬予以减刑九个月。
刑期至2024年4月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 肖伟勋
审 判 员 伍 健
人民陪审员 陈守仁
二〇一五年八月十一日
书 记 员 李聪颖
河北省安新县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民保字第49号
申请人李付朋，农民。
被申请人马士功，成年，农民。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2014年9月2日向本院提出保全申请，要求查封被申请人马士功驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀FUS1**号五菱面包车一辆，并已提供担保。
本院认为，申请人李付朋的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人马士功驾驶的现存放于安新县公安交通警察大队的冀FUS1**号五菱面包车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 白江平
二〇一四年九月二日
书记员 夏章庆
云南省安宁市人民法院民 事 裁 定 书（2014）安民保字第49号申请人吴荣霄，男，汉族，1969年12月3日生，云南省安宁市人，住云南省安宁市。被申请人昆明福立木业有限公司。住所：安宁市连然镇北桥村。法定代表人张鹤侠。申请人吴荣霄于2014年9月10日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人昆明福立木业有限公司所有的价值4000000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人已提供相应担保。本院认为：申请人吴荣霄对被申请人昆明福立木业有限公司的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人昆明福立木业有限公司所有的价值4000000元的财产予以查封、扣押、冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  章亚洲审 判 员  薛 驹代理审判员  普凤玲二〇一四年九月十日书 记 员  龙 腾
河北省藁城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）藁民初字第02099号
原告张军肖。
委托代理人王艳敏。
被告王建力。
原告张军肖诉被告王建力借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王艳敏到庭参加了诉讼，被告王建力经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王建力原来任我村村书记期间在村广播说能办理小额贷款，号召村民贷款发展经济。村民30多户分成三户一组联保与被告王建力联保借款合同。互相联保各自为借款人，跟着王建力去中国农业银行股份有限公司藁城市支公司办理贷款手续，发给一个银行卡。王建力当时收取了我们的银行卡，王建力说借款合同中银行抵押着他的工资卡和房产证，让我们不要怕。该合同的借款根本没有在我们手里，而是王建力获取了贷款。现在法院判决我们要偿还贷款。为维护我们的合法权益，特提起民事诉讼，请求人民法院依法责令被告给付我们的贷款45000元；本案诉讼费由被告承担。
原告为证实其主张，向本院提交了本院（2014）藁民初字第00936号民事判决书。该判决认定张军肖以三户联保的形式从中国农业银行藁城支行办理了小额循环贷款手续，并从该行贷款45000元。
被告王建力未答辩。
为查明事实，本院依法调取了2012年6月17日被告王建力在藁城市公安局的询问笔录及公安机关提供的26人名单。王建力在笔录中承认以原告等26人名义从农业银行贷款93万，其中从原告名下支取贷款4.5万元。
经审理查明：被告王建力在任藁城市梅花镇西白露村村党支部书记期间，协助原告在中国农业银行股份有限公司藁城市支行办理了自助方式小额循环贷款。2010年9月4日贷款手续办好后，被告借走原告用于贷款、还款的银行卡，并用该卡从银行支款45000元。对以上事实被告王建力在2012年6月17日藁城市公安局对其询问时予以承认。因贷款及利息至今未归还，中国农业银行股份有限公司藁城支行将原告诉至本院，要求其偿还本金及利息。本院于2014年6月8日作出判决，判令：原告张军肖偿还中国农业银行股份有限公司藁城支行借款本金45000元及至2014年4月2日止利息1135.82元，2014年4月3日至该判决生效之日利息按照借款合同约定的利息支付。
本院认为，原告张军肖把可用于贷款的银行卡借给被告王建力，使其从银行贷款用于被告自己的生产经营。原、被告二人形成借款合同关系，该合同不违反法律强制性规定，本院予以确认。被告王建力应在原告催要后归还借款及利息，故对原告张军肖要求被告王建力归还欠款的诉讼请求予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由未按时到庭参加诉讼，符合缺席审判条件。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王建力在判决生效后十日内归还原告张军肖借款45000元及利息。利息按照原告与中国农业银行约定的利率计算至本判决确定的履行之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费925元，由被告王建力负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 张 卿
审 判 员 文 斌
人民陪审员 成兵强二0一四年十一月五日
书 记 员 王 德 生
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1661号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，该行行长。
委托代理人杨亚琴，江苏立泰律师事务所律师。
委托代理人刘学梅。
被告刘高明。
被告周雪英。
原告招商银行股份有限公司苏州分行（以下简称招商银行）诉被告刘高明、周雪英金融借款合同纠纷一案，原告在审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月10日裁定冻结被告银行存款250000元或查封扣押其相应价值其他财产。本院立案受理后依法组成合议庭，由审判员丁晓峰担任审判长、人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年12月15日公开开庭审理了本案，原告招商银行的委托代理人杨亚琴到庭参加诉讼，被告刘高明、周雪英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告招商银行诉称，2013年1月23日，原告与被告签订个人授信协议，约定原告为被告提供200000元授信额度，原告依约发放贷款后被告未按约定还款，故要求判令被告立即偿还贷款本金200000元、逾期利息（含罚息、复息）10469.69元（暂计算至2014年4月2日，此后按合同约定计算至清偿之日止）；立即偿还实现债权的费用12628元；判令被告承担本案诉讼费。
被告刘高明、周雪英未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年1月23日，被告刘高明、周雪英与原告招商银行签订了个人授信协议，约定原告向被告提供200000元授信额度，授信期间为36个月，合同约定：对授信项下每笔贷款双方应另行签署具体借款合同，授信额度内每笔贷款应根据授信申请人的资金需要及授信人的相关规定确定贷款期限，授信项下每笔贷款应由双方协商确定具体的金额、期限、利率、利率调整方式等要素并在各具体合同中予以确定。授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕，对不能按时支付的利息按罚息利率按日计收复息。在授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支出的律师费、诉讼费等所有费用，均由授信申请人全数承担。同日，被告刘高明、周雪英向原告招商银行提交了个人贷款周转易功能申请表，申请以被告名下卡号为“62×××67”的银行卡开通额度为200000元的循环授信功能。原、被告双方为此于当日签订了周转易协议书，约定原告在授信额度内向被告提供200000元周转易限额，借款期限为12个月，还款方式为按月付息，到期还本，结息日为每月21日，贷款利率为固定利率11.7%。上述协议签订后，被告于2013年2月2日使用周转易贷款200000元，贷款到期后被告未按约定还款。截至2014年4月2日，被告累计欠借款本金200000元、利息、罚息、复息10469.69元。上述事实，有个人授信协议、周转易功能申请表、周转易协议书、银行卡账户明细表、逾期清单等证据证实，本院予以确认。
另查明，原告招商银行于2014年7月与江苏立泰律师事务所签订委托代理合同，约定聘请该所代理原告与本案被告就本案的一审诉讼事宜，原告为此支付律师代理费12628元。上述事实有委托代理合同、支付凭证、律师费收据予以证实，本院予以确认。
在庭审中，原告招商银行向本院确认，本案所涉贷款年利率为11.7%，逾期罚息、复利均按年利率17.55%计算。截至2014年12月11日，被告累计欠贷款本金200000元，利息、罚息、复利35696.95元。原告为此提供了已出账单列表、贷款基本信息、贷款附属信息予以证实。
本院认为，上列原、被告双方所签订的授信协议、周转易协议书意思表示真实，合同有效。被告应按合同约定履行还款义务，原告主张的欠款数额有账户明细及逾期清单、予以证实，且被告亦未就此提出抗辩，故对原告要求还本付息的诉讼请求本院予以支持。原、被告双方在授信协议中对于实现债权所发生的律师费的负担有明确约定，但原告主张的律师费数额偏高，本院根据有关收费规定结合本案实际情况酌情调整为9600元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘高明、周雪英于本判决生效之日起10日内偿还原告招商银行股份有限公司苏州分行借款本金200000元，支付上述借款截至2014年12月11日的利息、罚息、复息35696.95元及自2014年12月12日起至实际清偿之日的罚息、复息（均按年利率17.55%计算）；
二、被告刘高明、周雪英于本判决生效之日起10日内向原告招商银行股份有限公司苏州分行支付律师费9600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4646元、诉讼保全费1770元、公告费600元，合计7016元。由被告刘高明、周雪英负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费7016元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈 晨
第页共页
山西省阳城县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋0522民初1112号
原告：崔雨萍。
委托诉讼代理人：赵建军，山西析成律师事务所律师。
被告：阳城县凯达鞋业有限公司。
被告：张虎林。
原告崔雨萍与被告阳城县凯达鞋业有限公司、张虎林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔雨萍及其委托诉讼代理人赵建军到庭参加诉讼，被告阳城县凯达鞋业有限公司、张虎林经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告崔雨萍向本院提出诉讼请求：依法判令二被告归还借款350000元，并按年利率24%支付自借款之日起的利息。事实和理由：2015年11月10日，二被告向原告借款350000元，双方约定月息二分。二被告为原告出具借条1支，载明：“今借到崔雨萍现金人民币叁拾伍万元整（350000）张虎林阳城县凯达鞋业有限公司公章2015年11月10日”。后经原告多次追要，二被告至今未予归还。
被告阳城县凯达鞋业有限公司、张虎林未答辩。
原告崔雨萍围绕诉讼请求依法提交了借条1支。
本院认为，借条中有阳城县凯达鞋业有限公司公章、张虎林签名，应确认该笔借款为二被告共同向原告借款，二被告负有连带偿还责任。原告与二被告未明确约定还款期限，则原告主张权利之日，还款期限届满。原告无证据证明双方有关于利息的约定，其主张二被告支付借期内利息、并按年利率24%支付逾期利息的主张，本院不予支持。但二被告未归还借款属违约，应当承担违约责任，可按年利率6%支付逾期利息。被告阳城县凯达鞋业有限公司、张虎林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告阳城县凯达鞋业有限公司、张虎林在本判决生效后10日内，负连带清偿责任，归还原告崔雨萍借款350,000元，并按年利率6%支付自2016年6月13日起至执行完毕之日止的逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6550元，由被告阳城县凯达鞋业有限公司、张虎林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。
审 判 长 张丽云
人民陪审员 马国庆
人民陪审员 原艳芝
二〇一六年八月二十三日
书 记 员 冯小红
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执3162号
申请执行人：董玉龙，男，汉族，住胶州市。
被执行人：王先明，男，汉族，住胶州市。
本院在执行申请执行人董玉龙与被执行人王先明民间借贷纠纷一案中，经查控未发现被执行人有可供执行的财产，经查找也未发现被执行人下落，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产或者财产线索，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 杨瑞国
审 判 员 秦 涛
代理审判员 袁明芳
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 李永超
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第1492-1号
申请执行人乔文娣，女，1975年12月5日出生，汉族，住厦门市。
委托代理人张霖清、张雪玲，福建旭恒律师事务所律师。
被执行人林高丛，男，汉族，1984年10月10日出生，住厦门市思明区。
申请执行人乔文娣与被执行人林高丛合同纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年9月23日作出（2013）思民初字第5429号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年2月27日向厦门市思明区人民法院申请执行，要求被执行人偿还借款本金99000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员王伟强执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。执行期间，经查，被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第1492号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1524号
原告赵某，男，1975年10月23日出生，汉族，小学文化。
被告徐某某，女，1973年3月4日出生，汉族，小学文化。
委托代理人汪强，河南息州律师事务所律师。
原告赵某诉被告徐某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、被告徐某某及其委托代理人汪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告经媒人介绍相识，1998年3月18日登记结婚。婚后生育二个小孩，2000年11月生育长子，取名赵某甲。2012年8月生育长女，取名赵某乙。由于与被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后二人性格不合，经常生气吵架。现在，我们实在无法再共同生活，故依法起诉，坚决要求与被告离婚。
被告辩称：我们夫妻感情很好，且生育二个子女，我不同意离婚。
经审理查明，原告赵某与被告徐某某经媒人介绍相识，1998年3月18日登记结婚。2000年11月生育长子，取名赵某甲、2012年8月生育长女，取名赵某乙。2013年农历1月19日，被告徐某某以原告赵某不给生活费为由，自行外出打工，双方因此发生矛盾。现原告以二人性格不和，经常打架生气为由诉至本院，请求依法判决离婚。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，互谅互让，维护平等、和睦、文明的家庭关系。原、被告结婚至今已共同生活多年，且生育有二个子女，虽然双方在日常生活中有些小矛盾，但只要双方在今后的生活中多交流，相互尊重，相互理解，和睦相处，两人仍有和好的可能。原告要求离婚，但未能提交任何证据证明其夫妻感情确已破裂，故原告赵某提出离婚的诉求，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告赵某与被告徐某某离婚。
本案诉讼费100元，由原告赵某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判员 姜辉
二〇一三年十二月九日
书记员 李勇
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬慈商初字第2207号
原告：常州市东远煤炭有限公司。住所地：江苏省常州市钟楼区新闸街道新冶路1号。
法定代表人：赵方俊，该公司总经理。
委托代理人：李广健，浙江浔溪律师事务所律师。
被告：宁波金格奥电器有限公司。住所地：浙江省慈溪市龙山镇工业区金园大道2号。
法定代表人：龚央丹，该公司执行董事。
本院在审理原告常州市东远煤炭有限公司诉被告宁波金格奥电器有限公司票据损害责任纠纷一案中，原告常州市东远煤炭有限公司于2014年12月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告常州市东远煤炭有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告常州市东远煤炭有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取计1150元，由原告常州市东远煤炭有限公司负担，交纳本院。
审 判 员 李 骏
二〇一四年十二月十五日
代书记员 潘玲燕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）银刑执字第510号
罪犯李啊龙，现在宁夏回族自治区银川监狱服刑。
宁夏回族自治区银川市中级人民法院于2011年11月23日作出（2011）银刑初字第49号刑事附带民事判决，以被告李啊龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币四万五千元；犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币五千元；总和刑期有期徒刑二十八年，并处罚金人民币五万元，决定执行有期徒刑二十年，并处罚金人民币五万元（未交纳，执行机关移送材料内附贫困证明）。宁夏回族自治区高级人民法院于2012年5月14日作出（2011）宁刑终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2010年4月23日起至2030年4月22日止）。执行机关宁夏回族自治区银川监狱于2015年3月13日提出减去有期徒刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯李啊龙自投入改造以来，经监狱管教干警的教育，能深刻反省自己所犯罪行，认罪悔罪，服从管教，认识到自己的罪行给社会及家庭所带来的危害，改造态度端正，认真遵守法律法规及监规，努力完成劳动任务；2014年第三季度表扬奖励一次。确有悔改表现，符合减去有期徒刑法定条件，建议对罪犯李啊龙予以减刑。
银川市上前城地区人民检察院审查后认为，罪犯李啊龙符合有期徒刑减刑条件。
经审理查明，宁夏回族自治区银川监狱呈报的该犯在服刑期间的罪犯评审鉴定表、思想汇报材料、奖励审批表等证据证明，该犯服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯李啊龙在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李啊龙减去有期徒刑一年零十天（刑期自2010年4月23日起至2029年4月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 安 昕
审判员 范宁萍
审判员 王文花
二〇一五年五月二十七日
书记员 张 伟
江苏省启东市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）启刑初字第00298号
公诉机关江苏省启东市人民检察院。
被告人吴某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年8月6日被启东市公安局取保候审。
江苏省启东市人民检察院以启检调刑诉（2014）99号起诉书指控被告人吴某犯交通肇事罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。启东市人民检察院指派检察员葛辉出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月24日6时35分许，被告人吴某驾驶苏F×××××号普通二轮摩托车，沿启东市吕四港镇石圩中心路由南向北行驶至石圩二路交叉路口时，与沿石圩二路由东向西行驶由樊某驾驶后载冯某的091187号电动自行车发生碰撞，致樊某、冯某跌地受伤，冯某经送医院抢救无效于次日死亡。经启东市公安局法医鉴定，被害人冯某符合交通事故致颅脑损伤死亡。被告人吴某负本起事故的主要责任。
事故发生后，被告人吴某明知他人报警，留在现场等候处理，并如实供述犯罪事实。
2014年6月27日，双方达成民事赔偿协议，被告人吴某赔偿被害人近亲属人民币15万元，已履行，得到了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人吴某在开庭审理中均无异议，且有其在侦查阶段多次供述笔录，未到庭证人樊某、陆某等人的证言笔录，启东市公安局制作的发破案经过、交通事故现场勘验检查笔录、道路交通事故车辆技术检验报告、交通事故痕迹检验意见书、道路交通事故认定书、法医学尸体检验报告，相关赔偿协议书、收条、谅解书，被告人吴某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某驾驶机动车通过没有交通信号控制的交叉路口时，在进入路口前未停车瞭望，未让右方道路的来车先行，违反道路交通管理法规，造成一人死亡的严重后果，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究刑事责任。公诉机关指控被告人吴某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人吴某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。案发后，被告人吴某已赔偿被害人近亲属经济损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。综合被告人吴某的犯罪情节、悔罪表现，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。为维护正常的交通管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孙驾飞
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 丁晓霞
附：本案适用的法律条款
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。