wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第4740号
原告上汽通用汽车金融有限责任公司。
法定代表人谷峰。
委托代理人樊杰。
委托代理人包卿。
被告刘京科。
被告王小妮。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉被告刘京科、王小妮金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于同年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼。被告刘京科、王小妮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告上汽通用汽车金融有限责任公司诉称：2011年10月27日，原告与被告刘京科、王小妮签订了《汽车贷款合同》、《汽车抵押贷款合同》，其中约定：两被告以被告刘京科购得的车牌号为“鲁GHXX**”的车辆作抵押，向原告借款人民币45，000元，借款期限为36个月；还款方式为等额还款；贷款年利率为16.24%；逾期贷款年利率为24.36%；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率则相应发生变动；逾期还款超过20天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与两被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，在本合同附件一中所列明的送达地址将作为各自的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，应及时告知受诉法院；如提供地址不确切，或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。签约双方还就其它权利义务进行了具体约定。合同签订后，原告按约放贷。起初，两被告尚能正常还款，但自2013年11月起至今未支付贷款本息。
现原告起诉来院，要求两被告归还余欠贷款本金人民币17，428.39元，支付上述欠款至实际清偿日止利息、逾期利息，若两被告未履行上述任何一项还款义务，原告有权就车牌号为“鲁GHXX**”抵押车辆行使抵押权，诉讼费由两被告负担。
原告提供如下证明材料：
1、《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》，机动车注册登记信息复印件各一份，证明原告与两被告之间的金融借款合同关系；被告刘京科以其所有的车牌号为“鲁GHXX**”的车辆提供担保，双方已就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方已就涉诉送达地址进行了约定。
2、放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。
3、本息清单，证明截至2014年3月7日两被告的还款、逾期未归还本金、利息及逾期利息的情况。
被告刘京科、王小妮未应诉答辩。
经审查本院认为：原告提供的材料1、2，符合法定证据标准，将作为本案定案证据；材料3虽系原告单方自制清单，不符法定证据标准，但可以在结算欠款时作参照。
因原告提供的证据与其所述事实相互印证；两被告对原告所述事实及提供的证据均未表异议，故本院对原告所述两被告的欠款事实予以确认。
本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告刘京科、王小妮签订《汽车贷款合同》及《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。原告按约放贷后，两被告未按约还款，且欠款期已超过20天；两被告的行为显已构成违约；原告有权依约提前收贷。
因原、被告双方签约时已约定了涉诉送达地址，且现本院已向被告方在合同中确认的送达地址送达应诉材料，而被告方无正当理由拒不到庭诉讼，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利；本院依法缺席审判。
综上，原告现要求被告刘京科、王小妮归还余欠贷款本金人民币17，428.39元，按合同约定标准支付上述欠款至实际清偿日止的相应利息、逾期利息，就上述债权对车牌号为“鲁GHXX**”抵押车辆行使抵押权的请求，本院应予支持。
依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘京科、王小妮应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币17，428.39元、支付上述贷款本金至2014年3月7日止的利息人民币848.88元，逾期利息人民币224.72元；上述款项共计人民币18，501.99元；
二、被告刘京科、王小妮应于本判决生效之日起十日内按涉案合同规定标准支付给原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币17，428.39元自2014年3月8日至实际清偿日止的利息、逾期利息；
三、若被告刘京科、王小妮届期不履行上述第一、第二条规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“鲁GHXX**”的车辆与两被告协议折价、或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告刘京科所有，不足部分由被告刘京科、王小妮清偿。
案件受理费人民币262元，减半收取计人民币131元，由被告刘京科、王小妮负担；两被告应在本判决生效之日起十日内将此款缴纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一四年五月十六日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）衢江民初字第1318号
原告：林江中。
委托代理人（特别授权）：周一雄。
被告：江山市青少年宫。
法定代表人：毛小华。
委托代理人（特别授权）：吾建芳。
原告林江中与被告江山市青少年宫（以下简称青少年宫）劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理，依法由审判员仲巍适用简易程序于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告林江中及其委托代理人周一雄，被告青少年宫的委托代理人吾建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告林江中诉称：原告从1998年6月9日起至今在�告处担任门卫（含杂工）工作，但被告一直没有为原告缴纳基本社会养老保险金。原告在2011年2月份就向被告提出为原告缴纳社会养老保险金和支付12个月的经济补偿金，但被告不同为原告缴纳社会养老保险，但承诺在原告离开单位时支付12个月的经济补偿金。原告认为双方劳动关系合法存在，被告依法应当为原告缴纳社会养老保险金，故原告原告诉至法院，请求：替被告为原告补缴1998年6月至2011年5月期间的社会养老保险金，并支付原告12个月的经济补偿金12720元。
原告林江中为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：一、被告青少年宫的会议记录两份，原告的活期存折一份，以证明原告从1998年开始在被告处工作以及被告没有为原告缴纳社会养老保险的事实，同时证明被告同意在原告离职后支付12个月工资12720的事实。
二、江山市劳动争议仲裁委�会不予受理案件通知书一份，以证明原告曾就本案劳动争议提起劳动仲裁，但因申请时原告已超出法定退休年龄而未被受理的事实。
被告青少年宫辩称：对原告所称从1998年开始到被告处工作、被告没有为原告缴纳社保的事实无异议。对原告要求被告支付12个月的经济补偿金的请求无异议，被告单位也曾开会讨论，同意在原告离职后向其支付12个月的经济补偿金。对原告要求被告缴纳社保的请求有异议，因被告单位尚有主管单位，故无法作出决定。
被告青少年宫未向本院提供证据。
经庭审质证，被告对原告证据无异议。因被告对原告所提供的证据无异议，本院对原告所提供证据予以确认。
根据以上本院所确认的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告江山市青少年宫是依法注册成立的事业单位法人。原告林江中从1998年6月开始到被告处从事门卫工作，双方签订书面劳动合同，原告在被告处工作期间的工资为每年最低工资标准，由被告单位每月从银行向原告予以发放，被告青少年宫一直没有为原告缴纳社会养老保险。2011年3月28日，被告青少年宫开会讨论，决定在原告离职时，按每月1060元的标准向原告支付12个月的经济补偿金。2012年10月26日，林江中向江山市劳动争议仲裁委员会就本案劳动争议提起劳动仲裁，要求被申请人（即被告青少年宫）为申请人（即原告林江中）补缴养老保险金。因林江中在提起仲裁时已超出法定退休年龄，故江山市劳动争议仲裁委员会作出江劳仲不字（2012）第11号不予受理案件通知书，决定不受理林江中的仲裁申请，林江中为此向本院提起诉讼。
另查，原告林江中现仍在被告青少年宫处从事门卫工作，至今尚未离职。
本�认为，我国《劳动法》第七十条、第七十二条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。
据此可知，在劳动关系存续期间，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。本案中，被告青少年宫在原告为其工作期间（1998年6月至今）一直没有为原告缴纳养老保险金的行为不符合法律规定，以被告以其未取得主管单位同意为由，无法为原告补缴社会养老保险金抗辩意见，本院不予采纳。虽然现在原告已超出法定退休年龄，但被告青少年宫仍应当为原告林江中补缴未超出法定退休年龄期间（即1998年6月至2011年5月）社会养老保险金。故对原告要求被告补缴社会养老保险金的诉讼请求，本院予以支持；因原告至今尚未离开被告单位，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。
综上所述，对原告林江中合理的诉讼请求，本院予以支持。
据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告江山市青少年宫为原告林江中缴纳2011年9月至2012年4月期间的社会养老保险金，限于本判决发生法律效力之日起20日内履行完毕。二、驳回原告林江中其诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江山市青少年宫负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状�并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 仲 巍
二〇一二年十二月二十日
书记员 徐新伟
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书（2012）衢江民初字第1318号原告：林江中。委托代理人（特别授权）：周一雄。被告：江山市青少年宫。法定代表人：毛小华。委托代理人（特别授权）：吾建芳。原告林江中与被告江山市青少年宫（以下简称青少年宫）劳动争议纠纷一案，本院于2012年10月26日立案受理，依法由审判员仲巍适用简易程序于2012年11月9日公开开庭进行了审理。原告林江中及其委托代理人周一雄，被告青少年宫的委托代理人吾建芳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告林江中诉称：原告从1998年6月9日起至今在被告处担任门卫（含杂工）工作，但被告一直没有为原告缴纳基本社会养老保险金。原告在2011年2月份就向被告提出为原告缴纳社会养老保险金和支付12个月的经济补偿金，但被告不同为原告缴纳社会养老保险，但承诺在原告离开单位时支付12个月的经济补偿金。原告认为双方劳动关系合法存在，被告依法应当为原告缴纳社会养老保险金，故原告原告诉至法院，请求：替被告为原告补缴1998年6月至2011年5月期间的社会养老保险金，并支付原告12个月的经济补偿金12720元。原告林江中为证明其诉称主张，向本院提交以下证据：一、被告青少年宫的会议记录两份，原告的活期存折一份，以证明原告从1998年开始在被告处工作以及被告没有为原告缴纳社会养老保险的事实，同时证明被告同意在原告离职后支付12个月工资12720的事实。二、江山市劳动争议仲裁委员会不予受理案件通知书一份，以证明原告曾就本案劳动争议提起劳动仲裁，但因申请时原告已超出法定退休年龄而未被受理的事实。被告青少年宫辩称：对原告所称从1998年开始到被告处工作、被告没有为原告缴纳社保的事实无异议。对原告要求被告支付12个月的经济补偿金的请求无异议，被告单位也曾开会讨论，同意在原告离职后向其支付12个月的经济补偿金。对原告要求被告缴纳社保的请求有异议，因被告单位尚有主管单位，故无法作出决定。被告青少年宫未向本院提供证据。经庭审质证，被告对原告证据无异议。因被告对原告所提供的证据无异议，本院对原告所提供证据予以确认。根据以上本院所确认的证据，结合原、被告庭审陈述，本院认定案件事实如下：被告江山市青少年宫是依法注册成立的事业单位法人。原告林江中从1998年6月开始到被告处从事门卫工作，双方签订书面劳动合同，原告在被告处工作期间的工资为每年最低工资标准，由被告单位每月从银行向原告予以发放，被告青少年宫一直没有为原告缴纳社会养老保险。2011年3月28日，被告青少年宫开会讨论，决定在原告离职时，按每月1060元的标准向原告支付12个月的经济补偿金。2012年10月26日，林江中向江山市劳动争议仲裁委员会就本案劳动争议提起劳动仲裁，要求被申请人（即被告青少年宫）为申请人（即原告林江中）补缴养老保险金。因林江中在提起仲裁时已超出法定退休年龄，故江山市劳动争议仲裁委员会作出江劳仲不字（2012）第11号不予受理案件通知书，决定不受理林江中的仲裁申请，林江中为此向本院提起诉讼。另查，原告林江中现仍在被告青少年宫处从事门卫工作，至今尚未离职。本院认为，我国《劳动法》第七十条、第七十二条规定，国家发展社会保险事业，建立社会保险制度，设立社会保险基金，使劳动者在年老、患病、工伤、失业、生育等情况下帮助和补偿。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。据此可知，在劳动关系存续期间，缴纳社会保险费是用人单位和劳动者的法定义务。本案中，被告青少年宫在原告为其工作期间（1998年6月至今）一直没有为原告缴纳养老保险金的行为不符合法律规定，以被告以其未取得主管单位同意为由，无法为原告补缴社会养老保险金抗辩意见，本院不予采纳。虽然现在原告已超出法定退休年龄，但被告青少年宫仍应当为原告林江中补缴未超出法定退休年龄期间（即1998年6月至2011年5月）社会养老保险金。故对原告要求被告补缴社会养老保险金的诉讼请求，本院予以支持；因原告至今尚未离开被告单位，故原告要求被告支付经济补偿金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，对原告林江中合理的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十条、第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条之规定，判决如下：一、被告江山市青少年宫为原告林江中缴纳2011年9月至2012年4月期间的社会养老保险金，限于本判决发生法律效力之日起20日内履行完毕。二、驳回原告林江中其诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告江山市青少年宫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员 仲 巍二〇一二年十二月二十日书记员 徐新伟
江西省新干县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0824民初1364号
原告：新干县宇翔物业服务有限公司。住所地：新干县南门街7—*号。统一社会信用代码：91360824677994596J。
法定代表人：李江，该公司总经理。
被告：唐立果，男，成年，汉族，住新干县。
原告新干县宇翔物业服务有限公司与被告唐立果物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案。原告新干县宇翔物业服务有限公司于2016年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新干县宇翔物业服务有限公司以被告唐立果已付清物业费为由的撤诉申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告新干县宇翔物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告新干县宇翔物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄卫艳
二〇一六年十月十一日
书 记 员 孙 翠
辽宁省鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鞍民一终字第00279号
上诉人（原审原告）：鞍山盈羡电子电力装备制造有限公司。
法定代表人：崔均伟，该公司总经理。
委托代理人：何岩，该单位职工。
委托代理人：谢明哲，该单位职工。
被上诉人（原审被告）：班峰。
委托代理人：沈洪伟。
原审原告鞍山盈羡电子电力装备制造有限公司与原审被告班峰劳动争议纠纷一案，鞍山市铁西区人民法院于2015年3月17日作出（2015）鞍西民一初字第38号民事判决，鞍山盈羡电子电力装备制造有限公司不服该判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2015年7月14日公开开庭审理了本案。上诉人鞍山盈羡电子电力装备制造有限公司的委托代理人何岩、谢明哲，被上诉人班峰及委托代理人沈洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鞍山盈羡电子电力装备制造有限公司一审诉称：被告严重了违反了原告公司的规章制度，分别是第7、13、32、34条，屡教不改，习以为常，经常在生产班场睡觉、吸烟、找人闲谈、消积怠工、工作效率低下，经常生产废品，对领导安排的工作推诿敷衍，对公司董事会的劝诫置若罔闻，使企业蒙受信誉及经济损失，对其他职工造成恶劣的负面影响。被告在原告单位工作了6年零10个月，原告为被告垫付的其个人应缴纳的社会保险费计15，553.89元，解除劳动关系后，原告继续为其代缴社会保险费2423.94元，合计17，977.83元，该代缴款项，原告至今未能收回。故请求法院判令原告与被告解除劳动关系合法有效，不应支付被告经济补偿金；判决被告返还原告已经为被告垫付的社会保险费，截止到2014年12月31日为17，977.83元。
被告班峰一审辩称：关于开除员工，我同意仲裁意见，主张仲裁判决金额。社会保险费是从被告工作起离职期间，是单位缴费，但是在劳动合同中明确约定，由单位缴纳，所以我不能给原告保险费，2014年9月4日之后到2014年12月31日之间是单位无故开除员工，还是应该由单位缴纳社会保险费。
一审法院审理查明：案外人鞍山瑞鑫机箱设备制造有限公司于2007年11月21日与被告班峰签订了书面劳动合同。2013年12月，原告收购了鞍山瑞鑫机箱设备制造有限公司，案外人鞍山瑞鑫机箱设备制造有限公司于2014年7月14日正式注销。被告留在原告处继续工作。2014年9月10日被通知第二天不用去上班，工作6年零10个月，被告在劳动合同解除前十二个月的平均工资为2124.75元。
另查，被告于2014年10月24日因解除劳动合同、经济补偿金、加班费向鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2014年12月24日，鞍山市铁西区劳动人事争议仲裁委员会做出仲裁裁决，结果为原告向被告支付经济补偿金14，873.25元。
一审法院认为：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿，被告工作时间为6年零10个月，按7年计算。因此，原告应支付被告经济补偿金为7个月×2124.75元=14，873.25元。
关于原告请求法院判决被告返还原告已经为被告垫付的社会保险费一节，因社会保险争议不属于人民法院受理范围，故对原告此项请求不予审理。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，据此判决：一、原告鞍山盈羡电子电力装备制造有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付被告班峰经济补偿金14，873.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费10元，原告已经预缴，由原告承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
鞍山盈羡电子电力装备制造有限公司的上诉理由及请求：原判决认定事实不清，适用法律不明。本案的争议焦点是上诉人辞退被上诉人的行为是否合法。原审未采纳上诉人提供的证人证言，未阐明上诉人是否合法解除了与被上诉人的劳动关系。上诉人解除与被上诉人的劳动关系是依据上诉人单位的《车间劳动纪律管理规定》第34条、第13条。被上诉人不服从领导的工作安排，经常有串岗、溜岗、闲聊、吸烟等不符合规定的行为。故上诉人解除与被上诉人的劳动关系依据单位的规定，符合劳动者严重违反用人单位规章制度的规定。据此，请求二审法院撤销一审判决，判决上诉人依法解除与被上诉人的劳动合同关系，不需要补偿被上诉人劳动补偿金。
班峰二审答辩认为：原审判决正确，请求维持原判。
本院经审理查明：一审判决认定事实属实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张其依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条：“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”之规定解除与被上诉人的劳动合同关系符合法律规定。但其主张的是被上诉人未完成车间主管安排的加工工件任务，而被上诉人主张系因机器原因无法完成，此项主张只能说明双方在工作中存在分歧，而不能以此证明被上诉人存在严重违反规章制度的行为。上诉人对其主张被上诉人存在串岗、溜岗、闲聊、吸烟等行为，未能提供相关证据证明。据此，上诉人主张依据法律规定和单位的规章制度，被上诉人存在严重违反用人单位规章制度的行为依据不足。故上诉人解除与被上诉人的劳动合同关系不符合法律规定，应当向被上诉人支付经济补偿金。原审对此判决正确，本院予以维持。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人鞍山盈羡电子电力装备制造有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 迪
审 判 员 富 春 玖
代理审判员 张彤二〇一五年七月十六日
书 记 员 薄 李 娜
江苏省盐城市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）盐行终字第00205号
上诉人（原审原告）陈伯生。
上诉人（原审原告）杨进芳。
上列两上诉人的共同委托代理人翟爱华，江苏天全律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）东台市民政局。住所地在东台市东台镇安康路。
法定代表人郑英铭，该局局长。
委托代理人丁东升。
委托代理人陈爱平，江苏陈爱平律师事务所律师。
原审第三人曹宝宏。
原审第三人黄爱芳（系原审第三人曹宝宏之妻。
上诉人陈伯生、杨进芳因诉被上诉人东台市民政局（以下简称东台民政局）、原审第三人曹宝宏、黄爱芳民政行政登记一案，不服东台市人民法院（2014）东行初字第0041号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年11月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告陈伯生与杨进芳系夫妻关系，第三人曹宝宏、黄爱芳亦是夫妻关系，两第三人婚后未生育子女。2005年8月4日，盐城市东台福利院在报纸上刊登一则《公告》，其主要内容为：我院拾到女婴3名，出生时间分别为2004年6月6日、2005年2月5日、2005年2月24日。请婴儿父母在看到公告后，60日内到我院认领，逾期我院将作弃婴处置。2005年10月5日，被告东台市民政局依据第三人曹宝宏、黄爱芳的共同申请并对其提交的身份证、户籍证明、结婚证、公安机关及村民委员会等部门出具的证明、医院体格检查表、无子女证明、收养协议书等证件、证明材料进行审查后，认为两第三人收养上述《公告》中所载出生时间为2005年2月5日的女婴，符合《中华人民共和国收养法》的规定，准予登记，并向两第三人颁发了东民字第040号《收养登记证》。原告陈伯生、杨进芳于2013年10月23日，以涉案女婴为其所生，未经其同意被两第三人抱养，并以弃婴之名骗取收养登记为由，向东台市人民政府申请行政复议，要求撤销涉案《收养登记证》。2014年5月5日，东台市人民政府作出维持被诉具体行政行为的决定。两原告不服，于2014年5月16日向法院提起行政诉讼。
原审法院认为，《》第四十二条规定，公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案被告于2005年10月5日作出并向两第三人颁发了东民字第040号《收养登记证》，而两原告于2014年5月16日向本院提起行政诉讼，已超过5年的法定起诉期限，且逾期起诉无正当理由，原告的起诉不符合人民法院的受案条件。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十二条、第四十四条第一款第（六）项的规定，裁定驳回原告陈伯生、杨进芳的起诉。
上诉人陈伯生、杨进芳上诉称：1、一审法院及被上诉人认为原告的起诉已经超过法定起诉期限，纯属无中生有；2、不属于上诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不应当计算在起诉期间内；3、一审法院在被上诉人和第三人均未提出抗辩时效的情况下，主动审查诉讼时效，适用法律错误。请求：依法撤销原审裁定，发回重审或依法改判。
被上诉人东台民政局答辩：1、一审裁定认定上诉人起诉超过时效，事实清楚，适用法律正确；2、一审查证、辩论中，我局已提出时效抗辩。请求二审法院维持一审裁定。
原审第三人曹宝宏、黄爱芳未作陈述。
当事人在一审审理期间所提供的证据、依据，原审法院已随卷移送本院。本院对案件事实、证据的认定与原审一致。
本院认为，》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案所诉民政登记行为于2005年10月5日作出，而上诉人于2014年5月16日向法院提起行政诉讼，已明显超过5年的最长起诉期限，其又未能提交证据证明非上诉人自身原因超过起诉期限。据此，原审法院依法裁定驳回上诉人的起诉并无不当，上诉人陈伯生、杨进芳的主要上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 村
审 判 员 沈俊林
代理 审 判员 李星星
二〇一四年十二月十九日
书记员（代） 李诗平
河北省邯郸市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀04刑终112号
原公诉机关邯郸市邯山区人民检察院。
上诉人（原审被告人）张某，男，1971年4月29日出生于河北省邯郸市，汉族，高中文化，住邯郸市邯山区渚河路*号空中花园*栋*单元*号。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月29日被刑事拘留，2014年12月13日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。
邯郸市邯山区人民法院审理邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人张某犯合同诈骗罪一案，于2015年12月16日作出（2015）邯山刑初字第00156号刑事判决，认定被告人张某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元；责令张某退赔被害人索要玲人民币二十万元。原审被告人张某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉。
本院认为，上诉人（原审被告人）张某申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人张某撤回上诉。
邯郸市邯山区人民法院（2015）邯山刑初字第00156号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 苏军良
审 判 员 张耀旗
代理审判员 闫 艳
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 胡晓琳
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂竹溪执字第00147号
申请执行人章兴山。
委托代理人张福林，男，汉族，1980年1月17日生，其代理权限为特别授权，即代为承认、放弃、变更请求，进行和解，领取执行款及法律文书。
被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司，住所地：湖北省十堰市茅箭区人民中路66号。
法定代表人管忠志，该公司总经理。
本院在执行章兴山依据已经发生法律效力的（2014）鄂竹溪民初字第00074号民事判决书，申请执行十堰市康隆建设工程有限责任公司劳务合同纠纷一案中，依法于2014年6月17日向被执行人发出执行通知书，责令其在3日内支付欠款678586元，并承担案件受理费10624元、申请执行费9186元。但被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司一直未自动履行生效法律文书确定的义务。本院于2014年8月26日依法裁定扣押被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司所有的湖北华建机械制造有限公司生产的QT263（TC5610）塔吊三台。后于2014年9月25日依法裁定扣划被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司的银行存款共计871441.43元（含迟延履行利息及案件受理费、申请执行费）。期间，因案情复杂无法在法定期限内结案，于2014年11月24日报请本院院长批准延长执行期限六个月。2015年2月4日，本院依法裁定解除对被执行人十堰市康隆建设工程有限责任公司所有的上述三台塔吊的扣押措施。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对本院（2014）鄂竹溪民初字第00074号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 斌
审判员 李尚兵
审判员 李先国
二〇一五年二月十日
书记员 刘子赫
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2258号
原告沈建富。
委托代理人俞爱娟，女，1970年11月21日出生，汉族，临安市人，户籍所在地临安市锦北街道大罗村*组磨石坑*号，现住临安市锦北街道瑞麒佳苑**幢***室，系原告沈建富妻子。
原告俞爱娟。
被告杭州瑞麒置业有限公司，住所地临安市锦北街道环城北路699号。
法定代表人伍柏松，该公司董事长。
委托代理人何健，浙江轩韬律师事务所律师。
原告沈建富、俞爱娟诉被告杭州瑞麒置业有限公司（以下简称瑞麒公司）�品房销售合同纠纷一案，本院于2015年11月2日受理后，依法由审判员马钱利适用简易程序于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告俞爱娟、沈建富，被告瑞麒公司的委托代理人何健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈建富、俞爱娟诉称：2013年12月6日，二原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买位于临安市锦北街道瑞麒佳苑16幢401室房屋一套，总价款为720000元。合同约定被告应在商品房交付使用后60日内，应办理好契税证、房产证、土地使用权证，并交付给买受人。此后，二原告取得房屋的契税证、所有权证书，但至今未取得土地使用权证。被告应按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。为维护自身合法权益，根据民事诉讼法的规定，特提起诉讼，请求法院判令：1、被告立即交付土地使用权证；2、被告立即支付违约金95040元（按总房价日万分之二暂计算至2015年10月31日止，之后违约金按上述标准计算至交付权属证书之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。
原告沈建富、俞爱娟为支持自己的主张，向本院提交房产证复印件两份、契证复印件一份（均与原件核对一致）、商品房买卖合同复印件一份，欲证明两原告向被告购买瑞麒佳苑16幢401室房屋、约定双方的权利义务及被告逾期交付土地使用权证应承担违约责任的事实。
被告瑞麒公司辩称：被告逾期未办理土地使用权证是事实，但逾期系临安市国土资源局在为包括原告在内的瑞麒佳苑二期业主办理土地使用权分割登记过程中，发现该项目临国用（2007）第010102号建设用地上尚有部分农户私人住宅及菜地没有拆迁安置，致使该项目建设用地无法正常复核验收，进而造成土地使用权分割登记至今未能完成。�告对前述情况的发生无法预见，系不可抗力，因此，由被告承担违约责任是不公平的。被告已尽可能采取包括与临安市国土资源局多次沟通，请求临安市人民政府锦北街道办事处出面协调等有关措施，来积极帮助包括原告在内的业主解决土地使用权证的办理事宜。原告购买的是现房，合同签订后，被告立即交付了房屋，且在规定期限内办出了契证和房产证，按照临安的房产交易政策，是不影响房屋交易的。另，合同约定的违约责任是按已付房价款的0.3%支付违约金，因此，原告的诉讼请求是不符合合同约定的。
被告瑞麒公司未向本院提交证据。
原告提供的上述证据经质证，被告无异议，本院予以确认。
根据上述有效证据及原、被告的陈述，本院认定如下案件事实：
2013年12月6日，二原告与被告签订《浙江省商品房买卖合�》一份，约定两原告向被告购买位于临安市锦北街道瑞麒佳苑16幢401室房屋一套，总价款为720000元。合同第十五约定被告应当在商品房交付使用后60日内，将办理权属（包括契税证、房屋所有权证和土地使用权证）登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，如原告选择不退房，被告按已付房价款0.3%向原告支付违约金。此后，两被告付清了款项，并已取得契税证及房产证，土地使用权证至今未取得。
本院认为，原、被告之间签订的《浙江省商品房买卖合同》系双方在平等、自愿基础上签订，是双方的真实意思表示，内容合法有效，应受法律保护，原、被告理应按照合同约定行使权利、履行义务。现因被告违约，原告不能在约定期限内取得土地使用权证，被告应当按照合同第15条的约定�付违约金，依该条约定，违约金为固定数额，即已付房款总价的0.3%，从该条款表述中无法体现违约金系按日计算，原告关于按日0.02%计算违约金的意见不予采纳。但本案土地使用权证逾期办理时间已较长，且何时能够办出时间也不确定，今后随时间推移，固定的违约金数额显然不足以弥补原告损失，故原告关于提高违约金的主张，本院酌情调整为2015年12月31日前的违约金按照合同约定计算，2016年1月1日以后的违约金原告可以另行主张。另依照法律规定和合同约定，办理土地使用权证系买受人的义务，出卖人承担协助义务，原告要求被告直接向其交付土地使用权证不当，该项诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州瑞麒置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈建富、俞爱娟违约金2160元（该款系2015年12月31日前未能办理土地使用权证的违约金，此后仍不能办理的违约金另行主张）；
二、驳回原告沈建富、俞爱娟的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2176元，减半收取1088元，由原告沈建富、俞爱娟负担1063元，由被告杭州瑞麒置业有限公司负担25元，限本判决书生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2176元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服�审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一六年一月十五日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构�以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
西安市碑林区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碑民初字第03922号
原告：中国建设银行股份有限公司陕西省分行
负责人：牟乃密，行长。
委托代理人：赵洁，陕西仁和万国律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸ，陕西仁和万国律师事务所律师。
被告：王正平，男，汉族，无业
被告：白小梅，女，汉族，无业
原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行（以下简称建行陕西分行）与被告王正平、被告白小梅金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告建行陕西分行委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。被告王正平、被告白小梅经本院合法传唤，未在规定时间到庭应诉。现本案己审理终结。
原告建行陕西分行诉称，原告与被告王正平、被告白小梅共同签订了《个人住房（商业用房）借款合同》（以下简称《借款合同》）和《房地产抵押合同》，约定由原告向被告王正平发放贷款，被告王正平按约还款，并以房产作为担保。后被告王正平未按约还款本息，故其诉至法院，请求1、宣布贷款立即到期，判令被告王正平偿还本金人民币637262.93元、利息14651.92元、本金罚息90.82元、利息复利273.5元，合计652279.17元，及2014年9月2日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；2、判令原告对二被告为本案借款提供的抵押房产变现所得享有优先受偿权；3、由二被告承担本案诉讼费用。
被告王正平及被告白小梅未出庭答辩。
经审理查明，2011年1月28日，原告建行陕西分行与被告王正平、被告白小梅签订了《借款合同》，约定由原告建行陕西分行向被告王正平发放贷款共计人民币670000元，用于被告王正平购买合同中列明的位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海﹒碧林湾第2幢1单元29层12904号房屋；借款期限自2011年1月28日至2039年1月28日止；在此期间被告应按合同约定以等额本息还款法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月按时归还本息金额3887.86元；贷款利率为浮动利率，即每个利率调整日依据当日的基准利率下调15%；罚息利率为实际执行利率上浮50%，担保方式为抵押加最高额保证；同日，原告建行陕西分行与被告王正平、被告白小梅签订了《房地产抵押合同》，约定被告王正平、被告白小梅以合同中列明的位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海﹒碧林湾第2幢1单元29层12904号房产对上述债务提供抵押担保，担保范围包括主债权本金、利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。2011年7月28日，原告建行陕西分行与被告王正平在西安市房屋管理局办理了《预购商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》。
《借款合同》签订后，原告依照约定向被告王正平发放贷款670000元。但自2014年5月起被告王正平开始拖欠原告贷款。截止2014年9月2日被告王正平尚有本金人民币637262.93元、利息14651.92元、本金罚息90.82元、利息复利273.5元未偿还原告。
以上事实，有《个人住房（商业用房）借款合同》、《西安市房地产抵押合同》、《预售商品房（预购集资房）贷款抵押登记备案证明》、《贷款支付凭证》、《中国建设银行个人贷款对账单》、《个人贷款拖欠明细》、身份证户口本复印件、结婚证复印件，当事人的陈述及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方均应当按照约定履行自己的义务。原告建行陕西分行与被告王正平、被告白小梅签订的《借款合同》《房地产抵押合同》系双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，应为有效合同。依据《借款合同》，如借款人违约，原告建行陕西分行有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用。原告建行陕西分行依约向被告王正平发放贷款，但被告王正平未按约向原告偿还借款本息，已构成违约，应依据双方在合同中的约定承担相关法律责任。故原告请求宣布贷款立即到期，判令被告王正平偿还本金人民币637262.93元、利息14651.92元、本金罚息90.82元、利息复利273.5元，合计652279.17元，及2014年9月2日后至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用，事实清楚，证据充分，应予支持。原告建行陕西分行与被告王正平、被告白小梅在签订的《房地产抵押合同》中约定，若债务履行期满抵押权人未受清偿，且借款人与抵押权人未能达成延期履行协议的，抵押权人有权处分抵押的房地产，并就所得价款优先受偿。后因被告王正平未按约偿还贷款，已经构成违约，现原告建行陕西分行要求对处分抵押房产所得享有优先受偿权，符合合同的约定及法律的规定，其请求依法应予支持。被告王正平、被告白小梅未到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第九十四条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行与被告王正平、被告白小梅2011年1月28日签订的《个人住房借款合同》立即到期，被告王正平于本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行借款本金637262.93元、利息14651.92元、本金罚息90.82元、利息复利273.5元，合计652279.17元，并按合同约定计算支付2014年9月2日至贷款清偿之日新产生的利息、复利、罚息及实现债权的全部费用；
二、原告中国建设银行股份有限公司陕西省分行对被告王正平、被告白小梅为本案抵押的位于西安市曲江新区芙蓉东路东侧中海﹒碧林湾第2幢1单元29层12904号房产折价或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费10473元，由被告王正平、被告白小梅负担（此款原告己预交，被告在付上款时一并直付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 马利群
代理审判员 朱 璘
人民陪审员 闫 玲
二〇一五年四月十七日
书 记 员 寇蒙蒙
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宽民初字第1597号
原告赵桂春，现住长春市绿园区。
被告吉林省百合装饰设计工程有限公司，住所地长春市宽城区杭州路41号。
法定代表人冯晓坤，经理。
本院在审理原告赵桂春诉被告吉林省百合装饰设计工程有限公司合同纠纷一案中，原告赵桂春于2013年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵桂春的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵桂春撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告赵桂春负担。
审判员 李晓冬
二〇一三年九月二十五日
书记员 冯琳琳
四川省江油市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江油执字第1045号
申请执行人江油市农村信用合作联社石岭分社。
住所地江油市诗城路体乐城1幢1层4-6号。
负责人周颢林，该分社主任。
被执行人许登翠，女，生于1955年2月4日。
本院根据已经发生法律效力的（2011）江油民初字第1725号民事调解书，受理上列申请人与被执行人金融借款合同纠纷一案，因被执行人拒不履行该调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用；人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：
一、冻结、扣划被执行人许登翠的银行存款30000元（未含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益；
二、案件受理费275元、执行费350元从被执行人许登翠处执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 林清泉
二〇一四年八月七日
书 记 员 陈 礼
湖北省麻城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂麻城民二初字第00246号
原告王某。
委托代理人栾建辉，麻城市正杰法律服务所法律工作者。
被告王某某。
原告王某与被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员丁学卫独任审判，书记员龚正波担任法庭记录，于2015年7月9日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年10月，原告王某陆续向被告王某某供应刨花材料，每次供货时，被告未及时结账付款。2013年8月14日，被告向原告出具书面欠条一份，金额为69981.00元。后经原告多次催要，被告一直未予支付此欠款。诉请判令被告王某某偿还欠款69981.00元；承担自欠款之日起至还款之日止资金占用费并由被告承担诉讼费用。
被告王某某辩称：原告所诉不是事实。答辩人2013年8月14日所出具的欠条是向王森所出具，王森与本案原告王某不属同一自然人。本案原告王某不是适格的诉讼主体，不具备诉权。答辩人2013年8月14日出具欠条属职务行为。且麻城市鑫隆刨花板厂也自认此欠款应由该厂偿还，答辩人不应承担责任，请求法院判决驳回原告的起诉。
本院认为：原告王某诉请要求被告王某某偿还所欠材料款及资金占用费，其所提交的欠条系被告王某某向姓名为“王森”的人所出具的，原告王某虽在诉讼中提交了由武汉市新洲区潘塘街道办事处熊店村委会出具的书面证明，拟证明王某与“王森”属同一自然人，但由于公民身份信息应由公安机关予以证实，该村委会证明不具有合法性，且被告王某某对王某在本案中的诉讼主体地位亦不予认可。故本院认为王某与本案没有直接利害关系，不是本案合法诉讼主体。经评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款条之规定，裁定如下：
驳回原告王某的起诉。
案件受理费1500元由原告王某负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。
审判员 丁学卫
二〇一五年七月九日
书记员 龚正波
浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绍越商初字第2188号
原告交通银行股份有限公司绍兴分行。
负责人肖亮。
委托代理人（特别授权代理）聂燕燕。
被告梁开昌。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行为与被告梁开昌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告交通银行股份有限公司绍兴分行诉称，2008年11月8日，被告向原告申请万事达卡金卡（017），申明自愿签署并依约履行《中国交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，合同约定，被告到期还款日为月结帐单日起的第25天，被告如未在还款日到期前全额偿还应支付款项，包括但不限于最低还款额还款的，原告可对被告所有应付款项按收费表规定的利率计收从原告记帐日起至还款日止透支的利息，并按月计收复利。被告透支使用信用卡额度取现或者转帐的，不享受免息还款待遇，应按收费表规定的利率向原告支付自原告记帐日起至全部偿还日止透支的利息。被告透支人民币，一直未予以还清款项，原告曾多次催讨，被告仍迟迟未予还款，截止2013年7月12日，被告借款本金人民币19996.65元，利息人民币15416.40元，滞纳金人民币551.57元。起诉请求判令被告支付给原告上述借款及2013年6月19日前的利息、滞纳金合计35964.62元；此后利息按人民银行有关规定和合同约定计算。
本院认为，根据最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第一款规定，持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“恶意透支”。该解释第三款又规定，恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”。现原告主张的被告结欠其信用卡本金数额已达到司法解释规定的数额，故本案所涉的信用卡纠纷具有信用卡诈骗的嫌疑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告交通银行股份有限公司绍兴分行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审判员 丁灿林
二〇一三年九月十六日
书记员 陆迎龙
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第1000号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人莫某甲，农民。因本案于2014年4月23日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于绍兴市上虞区看守所。
辩护人王永，浙江五洋联合律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1747号起诉书指控被告人莫某甲犯敲诈勒索罪，并建议对其判处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月21日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员戴哲锋出庭支持公诉，被告人莫某甲及其辩护人王永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控：
1、2014年3月10日上午，被告人莫某甲伙同杨胜新、“阿东”（均另案处理），经事先商谋，驾驶一辆蓝色宝马牌轿车，在329国道绍兴市上虞区小越地段，采用伪造交通事故、言语威胁等手段，对宋某实施敲诈勒索，得金项链一条，价值人民币10，113元。
2、2014年3月10日中午，被告人莫某甲伙同杨胜新、“阿东”，经事先商谋，驾驶一辆蓝色宝马牌轿车，在省道柯桥至萧山地段，采用伪造交通事故、言语威胁等手段，对汤某实施敲诈勒索，得款人民币3，000元。
3、2014年3月27日上午，被告人莫某甲伙同杨胜新、“阿东”，经事先商谋，驾驶一辆蓝色宝马牌轿车，在329国道余姚五车堰地段，采用伪造交通事故、言语威胁等手段，对潘某实施敲诈勒索，得款人民币8，000元。
综上，被告人莫某甲实施敲诈勒索3次，敲诈勒索得款合计人民币21，113元。
另查明，案发后，被告人莫某甲退赔被害人宋某人民币6，300元，审理期间，退赔赃款人民币4，000元。
上述事实，被告人莫某甲在开庭审理过程中无异议，并有被害人宋某、汤某、潘某陈述，证人莫某乙、廖清香、陈某、付某、李某证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，扣押决定书、扣押清单、照片及发还清单，汽车租赁合同，销货凭证，车辆信息及照片，车辆档案，车辆轨迹，轨迹查询结果，人员档案，价格鉴定书，抓获经过及被告人莫某甲的常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某甲伙同他人敲诈勒索公私财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人莫某甲归案后认罪较好，可酌情从轻处罚；其退赔被害人部分损失，可酌情从处罚；其多次敲诈勒索、流窜作案，均可酌情从重处罚。辩护人提出被告人莫某甲具有上述从轻情节的辩护意见成立，予以采纳。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人莫某甲犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一四年四月二十三日起至二〇一五年七月二十二日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）；
二、已扣押在绍兴市上虞区公安局的作案工具：牌号粤k×××××的蓝色宝马530i汽车一辆、浙j×××××车牌一块、浙b×××××车牌一块、浙d×××××车牌一块、浙a×××××车牌一块、浙b×××××车牌一块、砂纸二张、弹弓一把、橄榄一包，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王敏明
二〇一四年十一月二十一日
书记员 朱佳燕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
福建省福鼎市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鼎刑初字第29号
公诉机关福建省福鼎市人民检察院。
被告人林某甲，男，1995年8月28日出生于福建省福鼎市，汉族，初中文化，无业，住福鼎市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年7月17日被福鼎市公安局抓获，次日被刑事拘留，同年8月21日经福鼎市人民检察院批准，同日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。
福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉（2015）6号起诉书指控被告人林某甲犯寻衅滋事罪，于2015年1月5日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，福鼎市人民检察院指派代理检察员江洁出庭支持公诉，被告人林某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年10月15日21时许，被告人林某甲与朱某、薛某、林某乙、郑某、彭某、周某、蔡某某（均另案处理）、周某甲等人一同吃宵夜时，周某甲表示对刘某乙不满，后被告人林某甲提议打砸刘某乙房屋大门。次日凌晨0时许，被告人林某甲伙同朱某、薛某、林某乙、郑某、彭某、周某、蔡某某等人在本市点头镇大峨村聚集后，共同窜至本市点头镇文昌委文盛巷27号刘某乙房屋前，持在路边捡拾的石块、扫把等物打砸刘某乙房屋一楼铝合金大门，随后逃离现场。经福鼎市价格认证中心鉴定，刘某乙房屋大门损坏价值为人民币2314元。
2014年5月19日凌晨0时许，被告人林某甲与林某丙（已判刑）、张某某（另案处理）同被害人周某乙等人在本市点头镇江滨路“特色烤鱼店”喝酒后，因不满被害人周某乙之前驾驶闽J×××××轿车行驶速度过快，被告人林某甲与林某丙、张某某遂持铁棍、啤酒瓶、木棍子等工具对停放在该烤鱼店门前的闽J×××××轿车进行打砸，致该轿车车窗玻璃破裂、前后车灯损坏、车身多处凹陷。经福鼎市价格认证中心鉴定，该轿车损坏价值为人民币9815元。
案发后，被告人林某甲对被害人刘某乙损坏的大门进行修复；同案犯林某某赔偿被害人周某乙经济损失人民币9815元，取得周某乙谅解。
上述事实，被告人林某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人刘某乙、周某乙陈述，同案人朱某、薛某、林某乙、郑某、彭某、周某、蔡某某、林某乙、张某某供述，证人王某、刘某甲、林某丙、吴某、周某甲、潘某、卢某、廖某、林某丁证言，辨认笔录，福鼎市价格认证中心价格鉴定结论意见书，破案经过，同案犯刑事判决书，户籍证明及被告人林某甲供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某甲无视国家法纪和社会公德，伙同他人持械任意损毁他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人林某甲归案后能如实供述其罪行，属坦白，可从轻处罚；赔偿被害人经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年四个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年7月17日起至2015年11月16日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘其雄
二〇一五年一月十九日
书记员 陈裕云
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
纠集他人多次实施前款行为，严重破坏社会秩序的处五年以上十年以下有期徒刑，可以并处罚金。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏民四初字第190号
原告邢景勇。
委托代理人邢宝丽（系原告女儿）。
被告李慧芬。
被告梁娇。
被告梁思瑶。
原告邢景勇与被告李慧芬、梁娇、梁思瑶机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月31日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢景勇的委托代理人邢宝丽、被告李慧芬、梁娇、梁思瑶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢景勇诉称，2013年9月30日18时31分，梁洪伟驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至苏家屯区S107线12.3公里处时，与其前方同方向行驶，原告邢景勇骑行的两轮轻便摩托车相撞，致二人受伤、两车受损，梁洪伟后经抢救无效死亡的后果。此事故经沈阳市公安局交通警察支队苏家屯大队（以下简称交警大队）认定，梁洪伟负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。事故发生后，原告被送往苏家屯区中心医院治疗。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费3705.10元、住院伙食补助费200元、护理费364元、误工费55200元、交通费800元、车辆损失费3000元，合计人民币63269.10元。诉讼费由被告承担。
被告李慧芬、梁娇、梁思瑶辩称，事故事实属实，我对交警大队的责任认定没有异议。原告起诉的数额过高。事发当天原告并没有住院，后来原告知道梁洪伟去世了才去住院的。原告主张的误工费过高，一般瓦工没有那么高的工资，而且瓦工是季节性工作，冬天一般不可能干活，所以不同意原告主张6个月的误工费。
经审理查明，2013年9月30日18时31分，梁洪伟驾驶无号牌两轮摩托车由西向东行驶至苏家屯区S107线12.3公里处时，与其前方同方向行驶，原告邢景勇骑行的电动车（经鉴定为两轮轻便摩托车）相撞。事故致梁洪伟及原告受伤（梁洪伟后经医院抢救无效死亡）、双方车辆受损的后果。此事故经交警大队认定，梁洪伟醉酒、无驾驶证驾驶无号牌两轮摩托车，且未戴安全头盔、未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离的行为，是造成此事故的主要原因，应承担此事故的主要责任。原告邢景勇酒后、无驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车，且未戴安全头盔的行为是造成此事故的次要原因，应承担此事故的次要责任。事故发生后，原告于当日前往辽宁省血栓病中西医结合医疗中心进行检查，后于2013年10月1日前往沈阳市苏家屯区中心医院治疗，经诊断为右侧第12肋骨骨折，左侧多发性陈旧性肋骨骨折、右侧胸壁挫伤、右侧腰背部挫伤等。原告住院治疗4天，期间均为二级护理，出院医嘱注意休息，适当活动，加强营养，继续卧床5-7周，1个月内禁忌重体力劳动等。原告以上住院及治疗期间支出医疗费3699.10元。本院经法定程序委托辽宁大学司法鉴定中心对原告的伤残进行鉴定，该司法鉴定中心于2014年4月14日出具辽大司鉴（法医）退字（2014）第72号退鉴函，载明超出该中心鉴定能力，不予受理。在庭审中，原告表示不再申请伤残鉴定。
另查明，被告李慧芬系梁洪伟的妻子。梁洪伟与被告李慧芬共有二女，即婚生长女被告梁娇及婚生次女被告梁思瑶，现均已成年，梁洪伟的父母已早于其去世。梁洪伟驾驶的两轮摩托车所有人系梁洪伟，该车辆未投保保险。原告邢景勇驾驶的两轮轻便摩托车所有人系原告邢景勇，该车辆未投保保险。
上述事实，有原、被告陈述笔录、原告提供的道路交通事故认定书、沈阳市苏家屯区中心医院的住院病案、医疗费票据、交通费票据、劳动合同等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权及合法财产权受法律保护。梁洪伟与原告邢景勇均违反道路交通法规造成本次交通事故，该事故经交警大队认定为主次责任，本院予以确认，故梁洪伟应承担70%的责任，原告应承担30%的责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；在机动车未投保保险的情况下，由机动车一方先承担交强险限额内的赔偿责任，其余部分按照侵权责任认定的比例承担赔偿责任。原告主张的住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的医疗费，本院对原告实际支出的医疗费3699.10元予以支持，对于其他医疗费，因原告未提供证据证明，故本院不予支持。关于原告主张的护理费，参照本地区居民服务业日平均工资90.47元计算，原告住院4天，期间均为二级护理，则护理费为361.88元（90.47元×1人×4天）。关于误工费，原告提供的证据不能证明其有固定收入或最近三年的平均收入，本院按照辽宁省2013年居民服务业平均工资每日90.47元计算，原告住院治疗4天，出院医嘱继续卧床5-7周，故本院酌定休息时间为7周，则误工时间按53天计算，则误工费为4794.91元（90.47元×53天）。关于交通费，原告提供的证据存在瑕疵，不能证明系合理必要支出，但考虑原告的就医时间、地点和天数，本院酌情支持100元。关于原告主张的车辆损失费，原告未提供证据证明其实际损失，本院结合实际酌情支持500元。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李慧芬、梁娇、梁思瑶于本判决发生法律效力之日起十日内在其继承梁洪伟遗产范围内赔偿原告邢景勇医疗费3699.10元、住院伙食补助费200元、护理费361.88元、误工费4794.91元、交通费100元、车辆损失500元，合计人民币9655.89元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1382元，减半收取，由原告邢景勇负担641元，由被告李慧芬、梁娇、梁思瑶负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一四年六月三十日
书 记 员 金美玲
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿城民初字第0132号
原告陈银.
委托代理人李涓.。
被告刘啟俊.。
被告梁丽叶.。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司.
原告陈银与被告刘啟俊、梁丽叶、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序于2014年1月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李涓及被告刘啟俊到庭参加诉讼，被告人保公司、梁丽叶经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈银诉称，2013年11月2日，被告刘啟俊驾驶苏A0CF**号轿车（登记车主为梁丽叶）在宿迁市耿车镇疏港大道与红湖路交叉路口，撞到驾驶苏NVXX**二轮摩托车正常行驶的原告，致原告受伤。该起事故经交警部门处理，认定被告刘啟俊负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，被告刘啟俊仅支付医疗费22085元。另肇事车辆在人保公司投保交强险及商业险。现诉至法院请求依法判令：1、三被告赔偿原告71212.08元。2、本案诉讼费由三被告承担。
原告主张赔偿明细如下：1、医药费67204元；2、误工140667元（115.3元／天＊122天）；3、护理费7320元（60元／天＊122天）；4、住院伙食补助费576元（18元／天＊32天）；5、营养费1830元（15元／天＊122天）；6、交通费800元；7、车损1500元（庭审中原告表示暂不主张车损）。
被告人保公司、梁丽叶未作答辩。
被告刘啟俊辩称，我跟被告梁丽叶是夫妻。我的车辆保险齐全，第三者责任险50万元，有不计免赔，我全责，原告的合理损失应该由人保公司全额承担赔偿责任。我已经支付医疗费22085元应该返还给我。
经审理查明的事实与原告陈述基本一致。
另查明，苏A0CF**号轿车在人保公司购买交强险以及第三者责任险50万元，有不计免赔，事故发生在保险有效期内。
本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原告陈银在本次交通事故中受伤，有权获得赔偿。因事故车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险且事故发生在保险有效期限内，保险公司应在交强险的范围内对原告承担赔偿责任。超出部分，保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担。
关于原告陈银的损失：1、医药费67204元。由南京鼓楼医院集团宿迁市人民医院医疗费票据、出院记录、用药明细、诊断证明书相关证据在卷佐证，足以证实，其中被告刘啟俊支付22085元；2、误工费14066元。原告住院32天，诊断证明书载明“卧床休息三个月，加强营养、护理”，所有原告主张误工122天本院依法予以照准。关于误工费计算标准，原告主张115.3元／天（3460／30）并提供其与宿迁市第三建筑工程有限公司劳动合同书（约定原告工资3400元／月、每周工作6天）、该公司营业执照、工资表（2013年8月、9月、10月，原告实领工资3460元／月）、停发工资证明，因此，对于原告主张误工费140667元（115.3元／天＊122天），本院依法予以支持；3、护理费7320元。护理费按照护工标准计算60元／天计7320元（60元／天×122日）；4、住院伙食补助费576元。（18元／天＊32天）；5、营养费1220元。6、交通费800元。结合原告的伤情（多处骨折）、住院时间，其主张交通费800元，本院依法予以照准。上述费用合计91186元（67204＋14066＋7320＋576＋1220＋800），其中被告刘啟俊支付医疗费22085元，原告应予返还。
根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告陈银69101元（91186-22085）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司南京市江宁支公司于本判决生效之日起十日内代原告陈银返还被告刘啟俊22085元。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费306元、保全费1020元合计1326元，由原告陈银负担726元，被告刘啟俊负担600元（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 王洪娟
二〇一四年四月一日
书 记 员 朱立申
赔偿明细：
1、医药费67204元
2、误工费14066元（115.3元／天＊122天）
3、护理费7320元（60元／天×122日）
4、住院伙食补助费576元（18元／天＊32天）
5、营养费1220元
6、交通费800元
第1页／共5页
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2014）宿城民初字第0132号原告李昊真。委托代理人杨伟刚。被告何兴旺。被告蒋云。被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司。（以下简称人保公司）负责人王卓。委托代理人范威。原告李昊真与被告何兴旺、蒋云、人保公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后于2014年1月23日、4月11日两次公开开庭进行了审理。开庭前原告撤回对被告何兴旺的起诉并获本院准许。原告的委托代理人杨伟刚及被告蒋云、人保公司委托代理人范威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李昊真诉称，2013年3月15日，原告乘坐案外人李永奎（原告舅舅）电动自行车在宿迁市果园加油站附近，与被告何兴旺驾驶苏NE28**号轿车（登记车主为蒋云）相撞，导致原告及其舅舅受伤。该起事故经交警部门处理，认定被告何兴旺与案外人李永奎承担事故同等责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往宿迁市工人医院治疗，被告被告蒋云垫付医疗费11058.32元（不在本次主张范围内）。肇事车辆在人保公司投保交强险及商业险，原告请求交强险保留适当限额给另一伤者李永奎（花费医疗费2600元）后，依法赔偿原告损失。现诉至法院请求依法判令：1、被告赔偿原告各项损失合计55602.5元。2、本案诉讼费由被告承担。原告主张赔偿明细如下：1、医疗费14936.52元（不含蒋云垫付的11058.32元）；2、误工费18541元（89.14元／天＊208天）；3、护理费18541元（89.14元／天＊208天）；4、住院伙食补助费504元（18元／天＊28天）；5、营养费2080元；6、交通费1000元。被告人保公司辩称，事故发生及事故认定无异议，我公司愿意在保险限额内合理赔偿。对于徐州医院发生的医药费系由于原告未经医院允许出院的，我公司不予认可，原告主张的误工、护理、营养期限过长，我公司分别认可60日、30日、30日。另外要求扣除非医保用药7000元。被告蒋云辩称，我垫付医疗费11058.32元应该返还，其他同保险公司意见。经审理查明的事实与原告陈述基本一致。另查明，苏NE28**号轿车轿车在人保公司购买交强险以及第三者责任险30万元，有不计免赔，事故发生在保险有效期内。再查明，2013年江苏省城镇居民人均可支配收入为32538元。本院认为，公民的生命健康权受到法律保护。原告李昊真在本次交通事故中受伤，有权获得赔偿。因事故车辆在保险公司投保了交强险、第三者责任险且事故发生在保险有效期限内，保险公司应在交强险的范围内对原告承担赔偿责任。超出部分，保险公司在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担。由于本次事故另一伤者李永奎花费医疗费2600元，本院酌定交强险医疗费中为李永奎保留1000元限额。经过举证、质证及法庭认证，原告的损失如下：1、医疗费25994.84元。其中原告支付14936.52元，蒋云垫付11058.32元，有宿迁市工人医院、徐州市矿山医院的医疗费票据、出院记录、用药明细、诊断证明书等相关证据在卷佐证，足以证实。被告人保公司辩称，2013年5月22日出院记录载明“患者家人要求出院，经劝阻无效予以签字出院”，说明原告未经允许转院，徐州的医疗费不予赔偿。本院认为，原告系徐州人，家人来回照料不方便，转院回家治疗是人之常情，且当日的出院医嘱还载明“出院后外院继续治疗”，因此对该辩解本院不予采信；2、误工费13371元。原告提供丰县国土资源局凤城国土资源所出具的失地张明一份，主张原告全家土地被征用，应按照2013年江苏省城镇居民人均可支配收入计算，本院依法予以支持。关于误工期限，原告主张208天，本院认为经宿迁市工人医院、徐州市矿山医院诊断，原告的伤情为“左肾挫裂伤、脾挫裂伤、L2、3左侧横突骨骨折、左侧第六根肋骨骨折”，医嘱“绝对卧床休息、继续治疗”“减少活动”，原告主张208天过高，本院酌定为150日，因此误工费为13371元（150＊89.14）；3、护理费8914元。原告主张护理费18541元，过高，结合原告的伤情本院酌定护理期限为100日。护理人员是其母亲李英，因此护理费为8914元（89.14＊100）；4、住院伙食补助费504元（18元／天＊28天）；5、营养费1000元；6、交通费800元。结合原告的伤情、住院时间，原告主张交通费1000元，过高，本院依法予以调整。上述费用合计50583元（取整）（25994.84＋13371＋8914＋504＋1000＋800），其中交强险限额内的为32085元（10000-1000＋13371＋8914＋800），由于被告蒋云自愿承担非医保用药7000元，因此商业险应赔偿原告6899元【（25994.84-9000-7000＋504＋1000）＊0.6】。另外，被告蒋云支付的医疗费11058.32元，扣除7000元后尚余4058元，原告应予返还，为减少当事人诉累，可由被告人保公司代为返还。根据依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔偿原告李昊真34926元（32085＋6899-4058）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司宿迁市分公司于本判决生效之日起十日内代原告李昊真返还被告蒋云40**元。三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告李昊真负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  王洪娟二〇一四年四月十三日书 记 员  朱立申附：李昊真账号：62215030000********（邮储银行徐州丰县支行）电话：15077******蒋云账号：62220811160********（中国工商银行）电话：13809******赔偿明细：1、医疗费25994.84元。2、误工费13371元（150＊89.14）3、护理费8914元（89.14＊100）4、住院伙食补助费504元（18元／天＊28天）5、营养费1000元6、交通费800元。第1页／共6页
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）青执字第665号
申请执行人卡特彼勒（青州）有限公司，住所地山东省青州市南环路12999号。
被执行人包头市振华工程机械配件有限责任公司，住所地包头市昆区团结大街北桥西50米路南。
被执行人隋凤辉。
被执行人包头市中誉工程机械有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市昆区南排村西河楞1区57号。
被执行人何滨月。
被执行人王晓明。
本院在执行申请执行人卡特彼勒（青州）有限公司与被执行人包头市振华工程机械配件有限责任公司、隋凤辉、包头市中誉工程机械有限责任公司、何滨月、王晓明买卖合同纠纷一案中，在执行中查明被执行人暂无执行能力，且被执行人暂无其他财产可供执行，申请人申请暂缓执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2014）青法商初字第416号民事调解书的本次执行程序。
在具备执行条件时，申请人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 鲍茂方
二〇一五年七月六日
书记员 钟景秀
咸阳市秦都区人民法院
支 付 令
（2015）秦民督字第00003号
申请人李军
被申请人咸阳泊顿餐饮有限公司
法定代表人郭晔，女，系该公司总经理。
申请人李军于2015年4月10日向本院申请支付令，要求被申请人咸阳泊顿餐饮有限公司支付拖欠工资1500元。经查，2015年3月16日，被申请人咸阳泊顿餐饮有限公司给申请人出具的工资欠款证明注明，被申请人欠申请人2015年2月份工资1500元，该款待公司转让或清算后付清，后经申请人多次催要，被申请人至今未给申请人支付工资1500元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发如下支付令：
由被申请人咸阳泊顿餐饮有限公司在收到本支付令之日起十五日内付给申请人李军工资1500元。
支付令申请费17元，由被申请人咸阳泊顿餐饮有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院提出书面异议，逾期不提出的，本支付令即发生法律效力。
审判员 蔚志强
二〇一五年四月二十日
书记员 张思晨
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衢开民初字第493号
原告：开化县国土资源局。住所地：开化县城关镇芹北路*号。
法定代表人：江涌，系该局局长。
委托代理人：李刚，浙江援桥律师事务所律师。
被告：方国平。
本院在审理原告开化县国土资源局与被告方国平房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，本院于2014年9月10日受理并通知原告在七日内向本院预交一审案件诉讼费，但至今，原告未在规定期限内交纳，也未向本院提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 方小兵
二〇一四年九月十九日
书记员 郭淑婷
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0206民初5128号
原告：余金海，男，1995年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。
被告：东莞市桥头鹅爸爸七号饮食店，经营场所广东省东莞市桥头镇桥光大道（桥头段）***号。
经营者：唐伟明。
原告余金海与被告东莞市桥头鹅爸爸七号饮食店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告余金海于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告余金海撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余金海负担。
审 判 员 卢泽潇
二〇一七年七月十七日
代书记员 邱武全
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
PAGE
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初5128号原告：余金海，男，1995年8月6日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：东莞市桥头鹅爸爸七号饮食店，经营场所广东省东莞市桥头镇桥光大道（桥头段）***号。经营者：唐伟明。原告余金海与被告东莞市桥头鹅爸爸七号饮食店网络购物合同纠纷一案，本院于2017年6月9日立案。原告余金海于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余金海撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余金海负担。审 判 员 卢泽潇二〇一七年七月十七日代书记员 邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省商河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商少民初字第402号
原告闫某某，男，1984年3月7日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杨志刚，商河县银河法律服务所法律工作者。
被告董某某，女，1983年2月19日出生，汉族，农民，住商河县。
委托代理人杜燕，山东撼岳律师事务所法律工作者。
本院在审理原告闫某某诉被告董某某离婚一案中，原告于2016年1月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告闫某某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告王小波负担。
审判员 郑元东
二〇一六年一月二十二日
书记员 解连杰
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第1012-2号
申请执行人黄明刚。
被执行人张学刚。
黄明刚与张学刚不当得利纠纷一案，苏州市相城区人民法院于2014年5月15日作出（2013）相民初字第2349号民事调解书已经发生法律效力，该调解书确认：一、被告张学刚应返还原告黄明刚人民币30万元并支付利息（以30万元为本金，从2010年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止），上述款项于2014年5月1日前支付。二、原、被告双方就本案再无其他纠葛。三、案件受理费减半收取为人民币2900元，由被告张学刚负担。
因张学刚未按生效法律文书所确定的义务履行，权利人黄明刚于2015年3月26日向本院申请执行，要求张学刚应返还黄明刚人民币30万元并支付利息（以30万元为本金，从2010年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际还款之日止）及垫付的受理费等2900元。
本院依法受理了黄明刚的执行申请后，于2015年3月26日向被执行人张学刚邮寄送达执行通知书、申报财产令及传票，要求其在2015年4月7日前按已生效法律文书确定的义务履行。期满后，被执行人张学刚未履行。同时又向申请执行人发出提供财产线索表、申请执行须知、执行风险告知书，要求申请执行人于15日内提供被执行人所有可供执行的财产或财产线索。
执行中，本院多次传唤被执行人到庭履行生效法律文书确定的义务，被执行人未到庭。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的债务，本院已决定将被执行人张学刚纳入失信被执行人名单。
2015年6月3日，本院作出（2015）相执字第1012-1号民事裁定书，冻结、扣划张学刚名下的银行存款人民币307344元。因银行存款不足，仅扣划到张学刚名下的银行存款30366元，该款已转交给申请执行人。
执行中又赴相关银行、房管部门、车辆管理部门查询，均未查获被执行人其他可供执行财产。
本院将执行情况反馈给申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人张学刚的确切下落及其他可供执行的财产及其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人不能提供被执行人张学刚其他可供执行之财产或线索并表示同意本案终结执行。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获被执行人可供执行之财产，法院已扣划被执行人张学刚所有的银行存款30366元，余款因申请执行人目前未能提供被执行人其他可供执行财产线索而同意暂缓执行，申请执行人现同意本院终结本案本次执行程序，故本案符合本次执行程序应予终结的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2349号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 陈唯华
执行员 邹建良
执行员 路宽成
二〇一六年四月十三日
书记员 叶成敏
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第2251号
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区嘉禾路98-100号。
代表人张建良，负责人。
委托代理人林志强、钟江海，福建天翼律师事务所律师。
被执行人邹寿华，男，1978年8月4日出生，汉族，住福建省连城县。
申请执行人中国农业银行股份有限公司厦门市分行与被执行人邹寿华信用卡纠纷一案，厦门市思明区人民法院于2013年6月3日作出的（2013）思民初字第2558号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请执行，要求被执行人偿还透支余额1108.9元（其中本金499.03元，利息、滞纳金及其他费用暂计至2014年4月15日，应按《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》规定的方法计算至实际还款日止）、追索费500元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院受理后，依法指定执行员林伟斌执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。现申请执行人因无法提供被执行人可供执行的财产，同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）思执行字第2251号执行案件的本次执行程序。
若被执行人有可供执行财产，申请执行人可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕娜彬
审 判 员 俞伟强
代理审判员 魏松彬
二〇一四年六月十一日
书 记 员 许雅君
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
湖南省郴州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴民一终字第354号
上诉人（原审原告）朱某甲。
委托代理人朱玉华，系朱某甲侄女。
委托代理人邓彰科，湖南邓彰科律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某乙。
被上诉人（原审被告）钟雄生。
原审原告朱某丙。
委托代理人曾建军，汝城县法律援助中心律师。
原审原告朱某丁。
原审原告朱某戊。
上诉人朱某甲因与被上诉人朱某乙、钟雄生，原审原告朱某丙、朱某丁、朱某戊共有物分割纠纷一案，不服湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月17日公开开庭审理了本案。上诉人朱某甲的委托代理人朱玉华、邓彰科，被上诉人朱某乙、钟雄生，原审原告朱某丙的委托代理人曾建军到庭参加诉讼，原审原告朱某丁、朱某戊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销湖南省汝城县人民法院（2013）汝民初字第363号民事判决；
二、本案发回湖南省汝城县人民法院重审。
二审案件受理费2300元，退还给上诉人朱某甲。
审 判 长 欧阳昆兰
代理审判员 谷 敏
代理审判员 李 程
二〇一四年十一月五日
书 记 员 周 建 程
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
济源市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）济民一初字第491号
原告李春田，男，1955年3月16日出生，汉族。
被告李凯旋，男，成年，汉族。
委托代理人王红梅，河南剑光律师事务所律师。
被告济源市建设集团有限公司。
法定代表人李兴安，董事长。
委托代理人赵宗文，法律顾问。
原告李春田与被告李凯旋、济源市建设集团有限公司（以下简称建设集团公司）买卖合同纠纷一案，本院于2013年3月14日立案受理。后依法向被告李凯旋、建设集团公司送达起诉状副本、开庭传票等法律文书。后本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春田、被告李凯旋的委托代理人王红梅、建设集团公司的委托代理人赵宗文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春田诉称：2010年12月29日至2011年3月14日期间，被告李凯旋因建设需要，在其处购买木模板，共计价值316773元，后以承兑汇票的方式支付20万元，余款116773元至今未付。
被告李凯旋辩称：其与原告之间发生的业务，与李凯波无关，其与原告没有结算，结算后如应付原告款项，同意支付。
被告建设集团公司辩称：其没有买原告的方木、模板，与原告无任何关系，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告李春田向本院提供的证据有：供货单据17张，退货单据2张，证明模板总价值316773元，被告李凯旋已付20万元，余款116773元未付；
原告提供的上述证据，李凯旋对张玉合签字的单据予以认可，对刘军签字的单据不予认可，对李二东签字的退货单据认可，根据原告提供的单据编号，认为提供的证据不全，对原告主张的红模板、白模板的单价不认可，根据被告退回的白模板，可以看出原告提供的模板有质量问题；建设集团公司认为单据上无其公司工作人员签字、盖章，也没有使用这些东西。
根据原告申请，本院委托焦作市至信价格评估有限公司对原告供应的红模板价格进行评估，2014年3月16日，该公司作出焦至评字（2014）第015号价格咨询建议书，价格咨询基准日为2011年3月14日；价格咨询结果为：李春田供应给李凯旋的的红模板在价格咨询基准日的咨询价格为（一）46元／张；（二）55元／张；（三）75元／张。
原告对该鉴定结论无异议；被告李凯旋认为原、被告双方对红模板的材质、质量尺寸存在分歧，本案没有具体的检材作为基础，该鉴定意见是假设检材的规格，不应采信；被告建设集团公司建议书不具有权威性，仅仅是建议，另外鉴定的材料不存在，差距太大，不能证明原告的主张。
经庭审举证、质证，本院认为，原告提供的证据李凯旋对刘军签字的单据不予认可，但未在指定期限内提供工资表、花名册及考勤表，应承担不利的后果；建设集团公司也未在指定期限内提供玻璃厂工地建设施工合同、项目经理任命文件、施工人员名单、考勤记录、工资表等证据，也应承担相应的不利后果，原告提供的证据可以证明其主张的事实，本院予以认定。焦作市至信价格评估有限公司受本院委托作出的焦至评字（2014）第015号价格咨询建议书，原告无异议，二被告虽有异议，但未提供相反证据予以推翻，该咨询建议书本院予以认定。
根据原、被告诉辩意见及以上有效证据，本院确认如下案件事实：原告李春田系济源市阳光建筑设备租赁站业主。玻璃厂工地由被告建设集团公司负责承建。期间，被告李凯波购买原告的方木、模板，规格为4米的方木计10169根，每根23元，价款为233887元，规格为3米的方木计266根，每根17元，价款为4522元，规格为1022＊2.44白模板计299张，每张56元，价款为16744元。关于规格为0.915＊1.813＊1.4的红模板价格，原告称每张为60元，被告李凯旋称每张40元，根据原告申请，本院委托焦作市至信价格评估有限公司对该规格的模板价格进行评估，2014年3月16日，该公司作出焦至评字（2014）第015号价格咨询建议书，价格咨询基准日为2011年3月14日；价格咨询结果为：李春田供应给李凯旋的的红模板在价格咨询基准日的咨询价格为（一）46元／张；（二）55元／张；（三）75元／张。审理中，被告李凯旋自称其借用建设集团公司的资质在该处工地进行施工，被告建设集团公司未明确答复其与李凯旋之间的关系。另查明：被告已付原告20万元。
本院认为：被告李凯旋以建设集团公司的名义施工，期间购买原告的模板，系双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，系有效合同。被告建设集团公司虽否认其与原告之间存在买卖关系，但该工程由其承建，其也未按照本院要求提供相关证据，应由其承担相应不利的法律后果，故原告李春田要求建设集团承担责任，本院予以支持。被告李凯旋自称其借用建设集团公司的资质进行施工，同意在与原告进行结算后支付款项，系其自认，可与建设集团公司共同承担责任。根据焦作市至信价格评估有限公司作出的价格咨询建议书，结合本案实际情况，本院酌定红模板的价格为58.67元，原告供应1027张，价款为60254.09元。另被告购买原告方木及白模板计款255153元未付。综上，被告共计欠原告315407.09元，扣除被告已付的20万元，被告应再付原告115407.09元。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：
被告济源市建设集团有限公司、李凯旋在本判决生效后十日内给付原告李春田115407.09元。
如未按本判决确定期限履行，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的利息。
案件受理费2635元，由原告负担31元，被告济源市建设集团有限公司、李凯旋负担2604元，被告负担部分，暂由原告垫付，待执行中一并结算。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式八份，上诉于河南省济源中级人民法院。
审 判 长 鲍东敏
审 判 员 田家恺
人民陪审员 王小莉
二〇一四年六月十二日
书 记 员 钱芳芳
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1216号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告梅云飞，住所地重庆市。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告梅云飞信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告梅云飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币160，418.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币160，418.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区横县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0127民初167号
原告陆保持。
被告梁永成。
原告陆保持与被告梁永成不当得利纠纷一案，本院于2016年1月19日受理后，依法组成合议庭，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原告陆保持到庭参加诉讼。被告梁永成经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陆保持诉称：原告于2014年12月12日因拿错账号，把29920元错汇到户名黄秀玲账号上，通过银行查询到黄秀玲联系地址和电话，再通过派出所了解到黄秀玲已于半年前去世。当时联系电话是被告人梁永成接听，以前被告人做水泥生意时与原告相识，被告也承认钱是其取走，其于2015年1月12日把已冻结的银行卡给原告，卡里还有7000元由原告领取，被告另外转到原告卡上10000元，一共已经归还17000元，还有12920元没有归还。自2015年1月12日至2016年1月18日，原告不断催促被告尽快归还剩余的12920元，但被告都以各种理由推辞。原告请求判决被告归还原告12920元。原告对其诉讼主张向本院提供的证据：1、《广西壮族自治区农村信用合作社自动柜员机（ATM）客户通知书》复印件1份、《活期存款历史明细查询》复印件1份；证明原告汇错给黄秀玲29920元；2、《广西农村信用社通用凭证》复印件1份；证明冻结黄秀玲账户；3、《广西壮族自治区农村信用合作社自动柜员机（ATM）客户通知书》1份、《广西农村信用社活期存款历史明细打印》1份，证明两次转账归还了17000元；4、《证明》1份，证明黄秀玲银行账户62×××74在银行的主账号为10×××02。5、《与梁永成通话录音光碟译文》1份，证明黄秀玲银行卡内的钱是梁永成领取；被告梁永成无答辩，没有证据向本院提交。
对于原告提供的上述证据，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告梁永成经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，客观真实，证据之间相互印证与本案所诉的事实，本院予以采用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告陆保持与被告梁永成以前通过做水泥生意相互认识，双方在交易过程中，被告梁永成曾经以其母亲黄秀玲在横县农村信用合作联社灵竹信用社开设的账户（62×××74）作为收款账号提供给原告陆保持。2014年12月12日，原告在向别人汇款时，将29920元错汇到被告梁永成母亲黄秀玲的账户（62×××74），原告发现汇错款后通过银行及公案派出所了解到被告梁永成的相关信息，知道汇出款项是被告梁永成支取后，经与被告协商，被告于2014年12月17日通过其胞妹梁日明的银行账户（62×××51）转账返还10000元给原告，2015年1月12日被告又将其母亲黄秀玲的银行卡交给原告，由原告将卡中余款7000元转入其账户。至此被告共返还了17000元给原告，尚有12920元至今没有返还给原告，原告经多次追索无果后诉至本院。另查明：被告梁永成母亲黄秀玲已于2014年8月去世。
本院认为，原告将29920元错汇入被告母亲的银行账户，被告虽然占有了该财产，但其没有合法的根据取得原告的财产，应全部返还给原告。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告梁永成返还12920元给原告陆保持。
案件受理费50元，由被告梁永成负担。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决确定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行；账号：20×××28）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 翁海燕
审 判 员 张修喜
人民陪审员 韦乃嵩
二〇一六年七月七日
书 记 员 宁 丹
福建省莆田市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）莆刑执字第566号
罪犯吴兆轮（绰号“五尾龙”），男，1989年12月9日出生，福建省仙游县人，汉族，初中文化，现在福建省莆田监狱七监区服刑。
福建省仙游县人民法院于2012年7月23日作出（2012）仙刑初字第452号刑事判决，以该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币18000元；犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元；决定执行有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币19000元。其刑期自2011年9月8日起至2018年12月7日止。该判决发生法律效力后，罪犯吴兆轮于2012年8月15日交付福建省莆田监狱执行劳动改造。执行机关莆田监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，建议对该犯减去有期徒刑九个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关福建省莆田监狱提出，该犯在服刑期间确有悔改表现，并提供该犯在服刑期间表现的有关证据材料。
经审理查明，罪犯吴兆轮在服刑期间，能认罪悔罪，基本能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。该犯考核期内违规4次，累计被扣考核分4分；2012年8月至2014年12月累计达标分18.8分；2013、2014年度均被评为监狱年度表扬；财产刑已履行完毕。
以上事实有押罪犯改造情况考核表、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯吴兆轮在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。但综合考虑该犯服刑改造表现情况，本院对执行机关报请的减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
对罪犯吴兆轮减去有期徒刑七个月。其刑期自2011年9月8日起至2018年5月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 柯萍萍
代理审判员 王 寒
代理审判员 郑飞鹏
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 韩美燕
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂汉江中民立终字第00018号
上诉人（原审第三人）肖雄，公务员。
上诉人（原审第三人）朱昌华，个体工商户。
被上诉人（原审原告）陈炎山，个体工商户。
被上诉人（原审被告）赵红才，个体工商户。
上诉人肖雄、朱昌华因与被上诉人陈炎山、赵红才所有权确认纠纷一案，不服湖北省仙桃市人民法院（2014）鄂仙桃民一初字第01127号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审查查明，原审法院于2015年1月15日作出（2014）鄂仙桃民一初字第01127号民事判决书。该判决书告知当事人应在提交上诉状时一并预交上诉案件受理费；当事人签收该判决书时，即视为已收到法院交纳上诉案件诉讼费用通知书；上诉人在上诉期（十五日）届满后七日内仍未向法院预交案件上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
2015年1月16日，原审法院向上诉人肖雄、朱昌华送达了（2014）鄂仙桃民一初字第01127号民事判决书。按照该民事判决书通知的要求，上诉人肖雄、朱昌华应于2015年2月7日前向本院预交本案上诉费用。现经本院核查，上诉人肖雄、朱昌华于2015年2月3日，通过银行向本院预交了上诉费用1000元。
另查明，根据上诉人肖雄、朱昌华不服原判的上诉请求及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，上诉人肖雄、朱昌华应向本院预交本案诉讼费用9300元。该案卷宗及上诉材料移送本院后，本院于2015年5月6日向其送达了补交上诉案件受理费通知书，通知其应于收到本交费通知书之日起三日内，向本院补交上诉案件受理费8300元。如不按时交纳，本院将裁定按自动撤回上诉处理。经本院核查，上诉人肖雄、朱昌华截止本院规定的补交上诉费用期限届满之日，未按要求补交上诉案件受理费。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费用交纳办法》的规定，当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。上诉案件受理费由上诉人向人民法院预交，上诉人在规定期限内未预交上诉费用又未提出司法救助申请的，由人民法院依法对该上诉按自动撤回上诉处理。上诉人肖雄、朱昌华在本院向其送达补交上诉案件受理费通知书后，仍未在规定的补交上诉费用期限内补交上诉案件受理费。因此，上诉人肖雄、朱昌华的行为应视为未交纳诉讼费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十五条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
对上诉人肖雄、朱昌华的上诉按自动撤回上诉处理。其交纳的上诉费用人民币1000元，本院将按相关规定予以退还。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王进力
代理审判员 尹 波
代理审判员 胡煜婷
二〇一五年五月二十八日
书 记 员 黄 可
山东省平原县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1426民初1089号
原告：蒋志勇，男，汉族，1979年8月6日生，住平原县。
委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所，律师。
被告：李桂兰，女，汉族，62岁，住禹城市。
被告：柴永明，男，汉族，1956年9月13日生，住禹城市。
原告蒋志勇与李桂兰、柴永明侵权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年6月23日，公开开庭进行了审理，原告蒋志勇及其委托代理人谢风虎到庭参加诉讼，被告李桂兰、柴永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告蒋志勇诉称：被告李桂兰因与原告的父亲发生交通事故，双方就赔偿事宜未达成一致意见，被告李桂兰及其丈夫柴永明伙同其三个儿子等多人与2016年5月7日，不顾原告的阻挡，强行闯入原告家中，侵占了原告的住宅居住至今，使原告有家不能归，只好在外租住，仅每月房费就1500余元，严重影响原告及其家人的正常的生产生活，被告虽与原告的父亲存在民事纠纷，但与原告没有法律上的权利义务，被告的行为已严重违法，现依法就被告的侵权行为及给原告造成的损失提起诉讼，请求法院依法判令被告立即从原告的住宅搬出停止侵权；判令被告赔偿原告因其侵权行为给被告造成的在外租住房屋的损失：每日按50元计算，自侵占原告住宅之日起到搬出之日）。
用原告提交证据如下：1、原告所在村坊子乡前耿村民小组出具证明一份，证明原告的宅院长期霸占的事实，使的原告租住在外。2、租房合同，证明因被告的侵权行为造成原告在外租房及费用。3、租金收条一份，证明原告租房的费用。4、证人蒋某某、孙某某出庭作证，证实被告侵占原告住房，被告租住在外的事实。
被告未到庭答辩，也未提交书面答辩及证据材料。
经审理查明：被告李桂兰因与原告蒋志勇父亲发生交通事故，就赔偿事宜未达成一致，2016年5月7日上午8点左右，被告李桂兰、李桂兰的丈夫柴永明及其儿子柴安鑫等人强行闯入原告的家，原告打110后，民警调解不成，被告李桂兰、柴永明就此居住在原告家中。原告四邻东面是胡同、西面是王玉珍、南面是大街、北面是赵运通；原告父亲的住宅东邻胡同、西邻蒋万成、北邻赵强、南靠大街）,原告与原告父亲的住宅隔着一座房，原告在原告父亲的西面。
另查明：原告蒋志勇一家租住本村村民蒋志红的房屋。
上述事实，有原告提交的相关证据及当庭陈述证实，并均记录在卷。
本院认为：《中华人民共和国宪法》第三十九条规定“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”。被告李桂兰与原告父亲因交通事故赔偿未达成一致，理应诉诸法律，保护自己的合法权益，而被告李桂兰、被告柴永明却强行入住原告住宅，使原告居住在外，给原告的生活造成不便，二被告的行为已触犯法律侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告立即从原告的住宅搬出停止侵权的诉讼请求，法院予以支持。原告庭后将要求被告承担房屋租赁费每日50元的诉求更为每月430元，综合考量农村、城区租房状况，其主张的每月430元租房价格与现实相符，具有合理性和比较性，故原告要求被告按每月430元承担房屋租赁费的诉求，本院亦予以支持。庭审后原告蒋志勇于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柴安鑫起诉，本院认为原告的申请符合相关法律规定，准许原告撤回对被告柴安鑫的起诉。被告李桂兰、被告柴永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李桂兰、柴永明停止侵害立即搬出原告蒋志勇的住宅。
二、被告李桂兰、柴永明于2016年5月起按每月430元赔偿原告蒋志勇在外租赁房屋的损失。
案件受理费50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 刘 刚
二〇一六年八月十五日
书记员 刘有军
文书内容山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初1089号原告：蒋志勇，男，汉族，1979年8月6日生，住平原县。委托代理人：谢风虎，山东华求实律师事务所，律师。被告：李桂兰，女，汉族，62岁，住禹城市。被告：柴永明，男，汉族，1956年9月13日生，住禹城市。原告蒋志勇与李桂兰、柴永明侵权纠纷一案，本院于2016年5月26日受理后，依法由审判员刘刚适用简易程序，于2016年6月23日，公开开庭进行了审理，原告蒋志勇及其委托代理人谢风虎到庭参加诉讼，被告李桂兰、柴永明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋志勇诉称：被告李桂兰因与原告的父亲发生交通事故，双方就赔偿事宜未达成一致意见，被告李桂兰及其丈夫柴永明伙同其三个儿子等多人与2016年5月7日，不顾原告的阻挡，强行闯入原告家中，侵占了原告的住宅居住至今，使原告有家不能归，只好在外租住，仅每月房费就1500余元，严重影响原告及其家人的正常的生产生活，被告虽与原告的父亲存在民事纠纷，但与原告没有法律上的权利义务，被告的行为已严重违法，现依法就被告的侵权行为及给原告造成的损失提起诉讼，请求法院依法判令被告立即从原告的住宅搬出停止侵权；判令被告赔偿原告因其侵权行为给被告造成的在外租住房屋的损失：每日按50元计算，自侵占原告住宅之日起到搬出之日）。用原告提交证据如下：1、原告所在村坊子乡前耿村民小组出具证明一份，证明原告的宅院长期霸占的事实，使的原告租住在外。2、租房合同，证明因被告的侵权行为造成原告在外租房及费用。3、租金收条一份，证明原告租房的费用。4、证人蒋某某、孙某某出庭作证，证实被告侵占原告住房，被告租住在外的事实。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩及证据材料。经审理查明：被告李桂兰因与原告蒋志勇父亲发生交通事故，就赔偿事宜未达成一致，2016年5月7日上午8点左右，被告李桂兰、李桂兰的丈夫柴永明及其儿子柴安鑫等人强行闯入原告的家，原告打110后，民警调解不成，被告李桂兰、柴永明就此居住在原告家中。原告四邻东面是胡同、西面是王玉珍、南面是大街、北面是赵运通；原告父亲的住宅东邻胡同、西邻蒋万成、北邻赵强、南靠大街）,原告与原告父亲的住宅隔着一座房，原告在原告父亲的西面。另查明：原告蒋志勇一家租住本村村民蒋志红的房屋。上述事实，有原告提交的相关证据及当庭陈述证实，并均记录在卷。本院认为：《中华人民共和国宪法》第三十九条规定“中华人民共和国公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅”。被告李桂兰与原告父亲因交通事故赔偿未达成一致，理应诉诸法律，保护自己的合法权益，而被告李桂兰、被告柴永明却强行入住原告住宅，使原告居住在外，给原告的生活造成不便，二被告的行为已触犯法律侵犯了原告的合法权益，故原告要求被告立即从原告的住宅搬出停止侵权的诉讼请求，法院予以支持。原告庭后将要求被告承担房屋租赁费每日50元的诉求更为每月430元，综合考量农村、城区租房状况，其主张的每月430元租房价格与现实相符，具有合理性和比较性，故原告要求被告按每月430元承担房屋租赁费的诉求，本院亦予以支持。庭审后原告蒋志勇于2016年6月29日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告柴安鑫起诉，本院认为原告的申请符合相关法律规定，准许原告撤回对被告柴安鑫的起诉。被告李桂兰、被告柴永明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法应缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（一）、（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李桂兰、柴永明停止侵害立即搬出原告蒋志勇的住宅。二、被告李桂兰、柴永明于2016年5月起按每月430元赔偿原告蒋志勇在外租赁房屋的损失。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 刘 刚二〇一六年八月十五日书记员 刘有军
湖北省石首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂石首诉保字第00003-2号
申请人杨志安，男，1950年1月16日出生，汉族。
被申请人石首市兴民农业科技有限责任公司。
申请人杨志安以被申请人石首市兴民农业科技有限责任公司欲转移财产逃避债务为由，于2015年7月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人石首市兴民农业科技有限责任公司的银行存款账户予以冻结，或查封其所有房产和土地使用权证，申请人以其银行存款向本院提供了担保。
经审查，申请人杨志安的担保申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉法法》第一百零一条的规定裁定如下：
对被申请人杨志安的银行存款予以冻结。
本裁定送达后立即执行。
审判员 姚文辉
二〇一五年七月三日
书记员 王 琴