上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民六（商）初字第14481号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人王婧。
委托代理人张洪发。
被告上海百贝企业发展有限公司。
法定代表人郑继松。
被告郑华彬。
被告郑继松。
被告林建生。
被告郭军和。
被告上海中凯融资性担保有限公司。
法定代表人阮承彪。
被告上海晓旺钢铁有限公司。
法定代表人林建生。
被告阮承彪。
原告平安银行股份有限公司上海分行（以下至判决主文前简称平安银行上海分行）与被告上海百贝企业发展有限公司（以下至判决主文前简称百贝公司）、郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、上海中凯融资性担保有限公司（以下至判决主文前简称中凯公司）、上海晓旺钢铁有限公司（以下至判决主文前简称晓旺公司）、阮承彪金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员林晓君担任审判长，与代理审判员黄宗琴、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2014年11月21日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼。被告百贝公司、郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、中凯公司、晓旺公司、阮承彪经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月19日，原告与被告百贝公司签订《综合授信额度合同》，约定原告给予被告百贝公司人民币2，400万元综合授信额度，期限自2012年4月19日至2013年4月19日。同日，为担保上述《综合授信额度合同》项下被告百贝公司债务的履行，被告郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、中凯公司、晓旺公司、阮承彪分别与原告签订了《最高额保证担保合同》，保证范围均为上述《综合授信额度合同》项下被告百贝公司所应承担的债务本金2，400万元中的700万元，以及相应的利息、复利、逾期利息及实现债权的费用。保证方式均为连带责任保证。2012年4月19日，为担保被告百贝公司上述《综合授信额度合同》项下债务的履行，被告百贝公司与原告签订《最高额抵押担保合同》，约定被告百贝公司以其现有的以及将有的货物向原告提供抵押担保。抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下被告百贝公司所应承担的债务本金2，400万元中的700万元以及相应的利息、复利、逾期利息、实现债权的费用。2012年6月8日，原告与被告百贝公司在上海市工商行政管理局普陀分局办理了动产抵押的登记手续。登记的抵押物为被告百贝公司现有的以及将有的在途和包括但不限于存放在案外人上海锦圣（仓储）投资管理有限公司的钢材。登记的抵押担保的范围为上述《综合授信额度合同》项下的全部债务本金、利息、复利及逾期利息、实现债权的费用等。2012年6月29日，被告百贝公司与原告签订《贷款合同》，约定被告百贝公司向原告借款700万元，借款期限为12个月，自2012年6月29日至2013年6月29日；贷款年利率为7.572%，按季结息；如贷款逾期，原告有权根据实际逾期天数自逾期之日起对贷款本金按合同约定的贷款利率加收50%的逾期利率计收利息，对不能按时支付的利息按逾期利率计收复利。合同签订后，原告如约放款。2013年6月29日上述贷款到期，被告百贝公司违约未履行全部还本付息义务。被告郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、中凯公司、晓旺公司、阮承彪亦未承担保证责任。截至2014年7月1日，被告百贝公司尚欠原告贷款本金6，998，000元，利息、逾期利息、复利共计857，507.75元。为此，原告诉至本院，诉请：1、判令被告百贝公司归还原告借款本金6，998，000元；2、判令被告百贝公司向原告支付截至2014年7月1日的借款利息、逾期利息及复利合计857，507.75元，以及自2014年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（以借款本金6，998，000元为基数，按合同约定的利率上浮50%计息）；3、判令被告郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、中凯公司、晓旺公司、阮承彪对被告百贝公司的上述付款义务承担连带清偿责任；4、判令抵押有效，原告有权处置被告百贝公司提供抵押的钢材，优先受偿；5、判令本案诉讼费由被告百贝公司、郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、中凯公司、晓旺公司、阮承彪共同承担。
被告百贝公司、郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、中凯公司、晓旺公司、阮承彪未应诉答辩。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《综合授信额度合同》，证明原告给予被告百贝公司综合授信额度2，400万元，期限自2012年4月19日至2013年4月19日；
证据2、《最高额保证担保合同》7份，证明被告郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、中凯公司、晓旺公司、阮承彪为被告百贝公司的债务提供连带保证担保；
证据3、《最高额抵押担保合同》、《动产抵押登记书》，证明为担保债务的履行，被告百贝公司以其现有的以及将有的在途和包括但不限于存放在案外人上海锦圣（仓储）投资管理有限公司的钢材给原告做浮动抵押；
证据4、《贷款合同》、借款借据，证明被告百贝公司申请使用部分授信，向原告借款，原告如约放款的事实；
证据5、《结清查询》，证明被告百贝公司在贷款到期后未履行全部还本付息义务。
被告百贝公司、郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、中凯公司、晓旺公司、阮承彪未提供证据材料。
鉴于被告百贝公司、郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、中凯公司、晓旺公司、阮承彪未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告确认其主张的被告百贝公司提供抵押之钢材的下落及相关物权归属无法确定。
本院认为，原告与被告百贝公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，原告与被告郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、中凯公司、晓旺公司、阮承彪签订的《最高额保证担保合同》，均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效成立，当事人理应恪守。被告百贝公司未按照约定按时足额履行其还款义务，已构成违约。原告主张被告百贝公司归还欠款本金、利息、逾期利息和复利，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、中凯公司、晓旺公司、阮承彪自愿为前述债务提供连带责任保证，应承担相应的保证责任。原告要求对被告百贝公司抵押的钢材行使抵押权，但其提供的证据不足以证实该等抵押钢材当前的真实存在及确切权属，故本院对原告的该项请求不予支持，如嗣后原告发现其他相关证据，可就该项主张另行寻求救济。被告百贝公司、郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、中凯公司、晓旺公司、阮承彪经本院依法传唤未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告上海百贝企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金6，998，000元；
二、被告上海百贝企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行截至2014年7月1日的利息、逾期利息及复利合计857，507.75元；
三、被告上海百贝企业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告平安银行股份有限公司上海分行自2014年7月2日起至实际清偿之日止的逾期利息及复利（以借款本金6，998，000元为基数，利率按《贷款合同》约定的方式计算）；
四、被告郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、上海中凯融资性担保有限公司、上海晓旺钢铁有限公司、阮承彪对上述第一至第三项判决义务承担连带清偿责任，其履行上述清偿义务后，有权向被告上海百贝企业发展有限公司追偿；
五、驳回原告平安银行股份有限公司上海分行的其余诉讼请求。
案件受理费66，788元，公告费560元，共计67，348元，由被告上海百贝企业发展有限公司、郑华彬、郑继松、林建生、郭军和、上海中凯融资性担保有限公司、上海晓旺钢铁有限公司、阮承彪共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 林晓君
代理审判员 黄宗琴
人民陪审员 黄玉娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 董晓筠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。