上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝民一（民）初字第1757号
原告陈水红。
委托代理人葛蔓，上海普世律师事务所律师。
被告黄起文。
被告林兴眉。
上述两被告共同委托代理人张耀青，上海协通律师事务所律师。
被告林罗灼。
原告陈水红与被告林兴眉、黄起文、林罗灼民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陈水红及其委托代理人葛蔓，被告林兴眉、黄起文的委托代理人张耀青到庭参加诉讼。被告林罗灼经本院依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告陈水红诉称，原、被告系朋友关系，被告黄起文、林兴眉系夫妻关系。因资金周转需要，2012年7月12日，原告与林兴眉签订借款合同一份，约定原告向林兴眉借款人民币200万元，还款期限为2012年9月12日。同年7月12日、7月13日原告分别向被告转账170万、30万元。借款到期后，经原告多次催讨，黄起文于2013年3月10日向原告出具还款承诺书，承诺于2013年9月30日前归还全部本息。现被告黄起文、林兴眉仅归还80万元本金，剩余借款至今未还。被告林罗灼系上述借款的保证人。故原告诉至本院，要求判令：1、被告林兴眉、黄起文归还原告借款120万元，并支付利息（以本金200万元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算自2013年3月11日起至2013年7月11日止；以本金120万元为基数，按同期银行贷款利率4倍计算自2013年7月13日起至判决生效之日止）；2、被告林罗灼对上述款项承担连带清偿责任。
被告林兴眉、黄起文辩称，对借款200万元事实无异议，但双方并无利息约定。现两被告已经通过林兴眉帐户及案外人李某某转账归还了原告借款本金120万元，故仅同意归还剩余借款80万元，并以80万元为基数，按照同期银行贷款利率4倍支付自2013年7月16日起的利息。被告对担保人情况无异议。
被告林罗灼未作答辩。
经审理查明，林兴眉于2012年7月12日出具借款合同一份，主要内容为“甲方（陈水红）贷给乙方（林兴眉）人民币200万元，以借条到账日期为准；借款利息：口头约定，乙方自愿；借款期限：还款日期2012年9月12日……”被告林罗灼作为担保人在合同落款处签章。
2012年7月12日，陈水红通过名下中国农业银行账户转账170万元至林兴媚（眉）账户。同年7月13日，陈水红通过上海桥阳建筑材料有限公司账户转账30万元至上海唐毅实业有限公司账户。林兴眉于7月13日向陈水红出具借条一份，内容为“今向陈水红借款人民币贰百万元（现金170万、帐户30万）。”
2013年3月10日，黄起文以“承诺人”的身份出具还款承诺书，内容为“黄起文（借款人）妻子林兴眉借陈水红（贷款人）现金人民币贰佰万元正。对于以上借款黄起文就还款事宜做出以下承诺：1、于2013年6月30日前归还人民币壹佰万元。2、于2013年9月30前本息全部归还陈水红。2、（1）借款利息：按双方约定利息结算（不低于银行基准贷款利率的4倍）……”。
审理中，被告黄起文、林兴眉提供转账凭条、网上银行电子回单、银行明细对账单等证据，证明两被告已归还原告借款本金共计120万元，包含：林兴眉于2012年9月18日、2012年10月12日、2013年2月12日、2013年7月12日通过其名下银行帐户分别转至原告名下的4万元、5万元、10万元、80万元；被告于2012年7月26日、11月23日通过工商银行帐户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（被告称该账号系“李某某”名下）汇至原告名下各5万元；被告于2012年8月2日、10月26日通过农业银行账户XXXXXXXXXXXXXXXXXXX（被告称亦系“李某某”名下）分别汇至原告名下5万元、6万元。关于被告所称上述还款情况，原告表示，林兴眉转账的99万元确已收到，但其中2012年9月18日、10月12日、2013年2月12日归还的19万元为利息。对李某某归还之款项，原告仅认可收到2012年11月23日的5万元。另，原告曾于2012年7年26日、10月23日各收到被告归还的利息6万元。综上，原告共计收到被告还款本金80万元及利息36万元。
关于利息，原告表示，借款时林兴眉就与原告约定好利息，因超过法律规定，故仅在借款合同中载明“口头约定，乙方（林兴眉）自愿”，后黄起文在还款承诺书中再次注明利息标准，故应按照按同期银行贷款利率4倍计算利息。被告表示，双方并未约定利息，只是说好按照自愿多给原告一些钱，现仅同意按照同期银行贷款利率4倍支付自2013年7月16日起的利息。
另查明，黄起文、林兴眉系夫妻关系。
以上事实，有借款合同、借条、转账凭证、还款承诺书网上银行电子回单、银行明细对账单及当事人陈述等证据为证，经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据借款合同、转账凭证并结合当事人所作的陈述，能够反映林兴眉向陈水红借款200万元的事实。因林兴眉与黄起文系夫妻关系，故林兴眉向陈水红的借款应按林兴眉、黄起文的夫妻共同债务处理。关于林兴眉、黄起文归还的钱款数额，原告自认林兴眉于2012年7年26日、10月23日给付的12万元系归还本案系争借款，本院予以确认；对被告主张由林兴眉转账归还的4万元、5万元、10万元、80万元，原告予以认可且有银行转账记录印证，本院予以采信；对被告主张由案外人李某某代为归还之款项，因涉及案外人利益，本院对上述钱款性质无法确认，故本案中不作处理。其中2012年11月23日的5万元，原告认可系李某某代替被告还款，故对该笔金额本院予以确认，应予抵扣。本案中，黄起文于2013年3月10日出具的还款承诺书，应视为其对林兴眉与原告之间借款金额及利息约定的最终确认，且明确了黄起文以“承诺人”的身份愿意与林兴眉共同向原告承担还款义务。据此，本院认定，本案涉及的借款利息应按双方约定的同期银行贷款利率4倍计算，经核算，在被告支付的钱款中抵扣截止至2013年7月12日的本息后，现原告主张要求被告归还借款本金120万元及上述本金自2013年7月13日之日起的利息并无不当，本院予以支持。被告林罗灼系担保人对上述借款本金及利息应承担连带责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告林兴眉、黄起文于本判决生效之日起十日内归还原告陈水红借款本金人民币120万元，并按照同期银行贷款利率的4倍支付自2013年7月13日起至本判决生效之日止的利息；
二、被告林罗灼对本判决主文第一项债务承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费收取为人民币15，600元，由被告黄起文、林兴眉、林罗灼负担。公告费260元，由被告黄起文、林兴眉、林罗灼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 葛燕峰
代理审判员 许 燕
人民陪审员 王柏诚
二〇一四年十一月三日
书 记 员 王相磊
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。