wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民初字第00731号
原告驻马店市人头猪饲料有限公司，住所地平舆县古槐街道办事处解放街东段南侧。
法定代表人贾景兰，该董事。
原告委托代理人彭国富，男，1955年3月11日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人刘明理，该公司总经理。
被告孙刘举（孙留举），男，汉族，1967年5月20日出生，住平舆县。
被告黄文威，男，汉族，1990年11月13日出生，现住平舆县。
原告驻马店市人头猪饲料有限公司诉被告孙刘举、黄文威买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭国富、刘明理到庭参加了诉讼，被告孙刘举、黄文威经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月25日，被告孙刘举欠购买原告的饲料计款6540元，其保证2013年4月28日还清，约定逾期支付日5%的违约金，黄文威对该欠款进行了担保。经原告单位员工多次追要，被告至今未付，为此，依法要求被告给付欠款6540元，并支付从2013年4月29日起至付清之日止日5%的违约金。诉讼费由被告承担
被告孙刘举、黄文威在法定期间内未提出书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月至2013年9月份，黄文威在原告驻马店市人头猪饲料有限公司任销售员，其间曾数次向孙刘举销售原告生产的猪饲料。2013年3月25日，孙刘举购买原告的饲料后因未付清货款，其在格式的“今欠人头猪饲料公司货款6540元（欠款数字为书写），于2013年4月28日前还清，逾期不还按日支付5%的违约金偿还，如果偿还期超过20天，按低于市场毛猪价20%拉生猪顶货款”上进行了签名认可，黄文威在欠条上签名并书写注明自己为“担保人”。上述欠款经原告多次向二被告追要未还。
上述事实，有原告提供黄文威签名担保的欠条一张、证人刘占营、薛波的当庭证明，以及原告方在庭审中的陈述在卷相互佐证，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，被告孙刘举欠原告饲料款6540元，有孙刘举出具的欠条为凭，被告黄文威在欠条上进行签名并注明了自己“担保人”。根据“当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证承担保证责任”、“连带责任保证的保证人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任”的规定，在法定期限内，原告进行了多次催告二被告还款义务，担保人黄文威仍应承担连带责任担保。对于原、被告约定的“逾期不还按日支付5%的违约金”，该约定属于违约金约定过高。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过于高于造成的损失。”，由于原告对其实际损失没有提出相应证据，参照民间借贷利率最高不得超过同期银行贷款利率四倍的规定，违约金以同期银行贷款基准利率四倍为基础，上浮30%确定。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告孙刘举于本判决生效后十日内付清欠原告驻马店市人头猪饲料有限公司饲料款6540元，并从2013年4月29日起，按同期同类银行贷款基准利率的四倍，上浮30%计付违约金，被告黄文威承担该欠款连带清偿的担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由二被告承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 李永慧
审 判 员 崔新民
人民陪审员 杨德力
二〇一四年五月三十日
书 记 员 王 振
四川省仁寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）仁寿执字第438号
申请执行人黄玉兰，女，生于1957年3月22日，汉族。
被执行人仁寿县陵州农业生产资料有限公司。
法定代表人周利明，经理。
本院在执行（2014）仁寿民初字第3137号黄玉兰与仁寿县陵州农业生产资料有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄玉兰向本院申请暂缓执行本案，本案生效法律文书确定的执行标的为应偿还借款本金400000元及利息，现已执行到位62400元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）仁寿民初字第3137号民事调解书的本次执行程序。
待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 胡志刚
二〇一五年十一月二十三日
书记员 刘阳春
江西省玉山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣1123民初2068号
原告：玉山县金旺水泥有限公司，地址江西省上饶市玉山县双明镇祝村村。
法定代表人：郑永华，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：邱昌林，系江西申民律师事务所律师。
被告：张志强，男，汉族，1973年9月29日出生，经商，家住浙江省建德市。
被告：徐建军，男，汉族，1968年4月28日出生，经商，家住浙江省建德市。
本院在审理原告玉山县金旺水泥有限公司与被告张志强、徐建军企业承包经营合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案。原告于2017年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告玉山县金旺水泥有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告玉山县金旺水泥有限公司撤诉。
案件受理费人民币12,800元，减半收取计6,400元，由原告玉山县金旺水泥有限公司负担。
审判员 吴小惠
二〇一七年一月六日
书记员 杨晓翠
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂青山民二初字第00132号
原告桂志海，汉族，无职业，住武汉市东湖风景区东湖景园C区**栋****号（户籍地武汉市洪山区李家湾**号）。
被告陈捷，汉族。
原告桂志海与被告陈捷租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月21日立案受理后，依法组成由审判员邓学军担任审判长，人民陪审员刘齐、桂英参加的合议庭，于2015年3月26日公开开庭进行了审理。原告桂志海到庭参加诉讼。被告陈捷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告桂志海诉称：2008年至2009年期间，被告因一炼钢CSP二次除尘设备改造工程，租赁原告车辆吊装，共计费用34，450元。2013年2月4日前归还了10，000元，并在2013年2月4日承诺2013年2月25日前结清所余款项及支付利息2，000元，但被告没有履行承诺。2013年4月1日被告向原告归还了10，000元，所余欠款16，450元一直未还。原告多次找被告要求还款，但被告推脱至今，故原告诉至法院，请求判令被告及时归还所欠款项16，450元及逾期利息2，000元。
原告桂志海为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、发票1张，证明被告欠原告吊车租赁费共计34，450元。
证据二、欠条1张，证明被告支付了10，000元租赁费后向原告出具了欠条。
被告陈捷未到庭参加诉讼，也未向法院提交证据。
经庭审核查，原告桂志海提交的证据一、二均客观、真实，与本案有关联性，本院依法予以采信。
经审理查明：被告因租赁原告吊车产生台班费34，450元。原告向被告催要此款，被告支付给原告10，000元租赁费后，于2013年2月4日向原告出具欠条1张，载明：“今欠桂志海一炼钢CSP二次除尘吊车台班费共计两万肆仟肆佰伍拾元整（24450元整），因年前无法给，2013年2月25日付清，给俩仟元利息，合计两万陆仟肆佰伍拾元整”。此后，被告又于2013年4月1日向原告支付10，000元后，余款至今未付，原告催要无果，诉至法院，请求判如所请。
本院认为，被告向原告出具欠条，系被告真实意思的表示，证明了被告欠原告吊车台班费，双方的租赁关系成立，债权债务明确，被告未按约定期限履行付款义务属于违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告按欠条约定支付欠款16，450元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。根据有关法律规定，当事人未按约定的期限返还欠款，应当按照国家有关规定支付逾期利息，双方约定的还款期限为2013年2月25日，故原告要求被告支付利息2，000元的诉讼请求中，对要求被告支付从2013年2月26日起的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持，超出部分，本院不予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈捷于本判决生效后10日向原告桂志海支付租赁费16，450元并支付逾期利息（以16，450元为基数，从2013年2月26日起至本判决指定的履行期限内实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）。
二、驳回原告桂志海的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费261元，由被告陈捷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费261元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓学军
人民陪审员 刘 齐
人民陪审员 桂 英
二〇一五年四月七日
书 记 员 杨锐翔
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0111民初421号
原告：常一×，男，1981年4月18日出生，汉族。
被告：刘××，女，1981年6月11日出生，汉族。
原告常一×与被告刘××探望权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员董玲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告常一×、被告刘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告常一×诉称：原、被告原系夫妻关系，婚后因夫妻感情破裂，于2014年4月11日协议离婚，婚生女常二×归被告抚养，在原告每月按时给付女儿抚养费的情况下，被告屡次以各种理由推诿不让原告见女儿，故起诉至法院，要求法院判决：1、每月探视两次，每次半日，逢节假日为一天；2、诉讼费由被告承担。
被告刘××辩称：同意原告探望女儿，同意被告每月探视两次，每次半日，不同意每逢节假日探视一天，被告是外地的，周末有时回老家，不同意承担诉讼费。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日结婚，于××××年××月××日生育一女常二×，于2014年4月11日在天津市南开区民政局协议离婚，双方签订离婚协议书，协议书中记载：“双方于××××年××月××日生于一女，名叫常二×，离婚后女儿随女方直接抚养生活。”常二×现随被告生活。
庭审中，原告主张每月探视两次，每次半日（白天），每逢节假日探视一天，诉讼费由被告承担，被告同意每月探视两次，每次半日（白天），但不同意每逢节假日探视一天，诉讼费不同意承担，原告不再主张每逢节假日探视一天，但要求诉讼费由被告承担。
上述事实，有双方当事人陈述、书证等予以佐证。
本院认为：离婚后，不直接抚养子女的父或母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。庭审中，双方协商一致原告每月探望两次，每次半日（白天），系双方真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十八条之规定，判决如下：
原告常一×于2016年3月起每月探望婚生女常婼洋两次，每次半日（白天），被告刘××须予以配合。
案件受理费实际收取40元，由原告常一×负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 董 玲
二〇一六年二月十七日
书 记 员 王志涛
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第150号
罪犯袁岁胜，男，汉族，出生地湖南省邵阳市洞口县，文盲或半文盲，现在广东省河源监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2008年2月25日作出（2008）深中法刑二初字第66号刑事判决，以被告人袁岁胜犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年4月30日作出（2008）粤高法刑二终字第185号刑事裁定，对其维持原判。裁定生效后，
交付执行。因罪犯袁岁胜在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年1月14日对其减去有期徒刑十个月；2012年8月16日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2015年5月16日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯袁岁胜在服刑期间确有悔改表现，于2013年12月20日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯袁岁胜在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2012年10月获得表扬；2013年3月获得表扬；2013年9月获得表扬；2013年9月被评为改造积极分子。所判罚金三万元，罪犯袁岁胜缴纳一百元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯袁岁胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯袁岁胜予以减去有期徒刑十一个月（刑期执行至2014年6月16日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一四年一月六日
书 记 员 李斯蔚
河南省正阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）正少民初字第00075号
原告：朱某，女，汉族，1989年3月17日出生，住河南省正阳县。
被告：李某某，男，汉族，1985年7月11日出生，住址同上。
原告朱某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人王琳到庭参加了诉讼，被告李某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2008年7月经自由恋爱相识，于2011年1月19日登记结婚，于2010年生育一子取名李某甲，双方婚前缺乏了解，婚后性格不合，经常生气、吵架，被告婚后外出打工至今未归，夫妻感情彻底破裂。为此，请求判令原、被告离婚；婚生子由原告抚养，被告支付子女抚养费；诉讼费用由被告承担。
被告未参加诉讼，未答辩。
经审理查明：原、被告于2008年7月经自由恋爱相识，于2009年5月1日典礼同居生活，于2011年1月19日在民政部门补办结婚登记手续，双方婚后于2010年生育一子取名李某甲，现随被告父母生活。原、被告婚前均无个人财产，双方婚后无共同财产，无共同债权、债务。原、被告婚前感情一般，婚后因家庭琐事时有生气、吵架，双方于2011年4月分居至今。为此，双方成讼。
上述查明事实与原告提供身份证复印件、结婚证复印件、户籍证明、证人证言及原告在庭审中陈述相印证，故对以上证据本院予以确认。
本院认为：人民法院审理离婚案件，应以夫妻感情是否确已破裂作为准许或不准离婚的法定条件。本案中，原、被告婚前感情一般，婚后虽因家务琐事时有生气、吵架，但尚未致使夫妻感情彻底破裂，其仍有和好的可能，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告朱某要求与被告李某某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 程国胜
审 判 员 付树鹏
人民陪审员 闵 鲍
二○一四月年十月二十一日
书 记 员 尚世迪
偃师市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）偃民九初字第6号
原告姬建武，男，1980年6月2日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）姬迎利，女，30岁，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）王朋辉，男，1979年6月13日生，汉族，农民。
被告王建国，男，1969年11月1日生，汉族，农民。
委托代理人（特别授权）苏占朝，男，河南铭志律师事务所律师。
原告姬建武诉被告王建国机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告姬建武及其委托代理人姬迎利、王朋辉，被告王建国及其委托代理人苏占朝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告姬建武诉称，1.请依法判令被告赔偿我医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计30000元，由被告在交强险范围内优先赔偿。2.本案诉讼费由被告承担。
被告王建国辩称，1.我与原告发生交通事故属实，但对偃师市公安交通警察大队作出的事故责任认定书不服，发生事故时，我驾驶的农用车在道路上由南向北行驶，被对向白茂森无证驾驶的无牌摩托车撞上，事故原因主要是白茂森无证驾驶无牌摩托车，速度过高引起的，我不承担本次事故的任何责任。2.发生事故时白茂森属未成年人，不具备驾驶摩托车的技术，不熟悉道路交通规则，其违反法规规定强行上路行驶，是发生本次事故的根源，因此，白茂森应负事故的全部责任。3.原告作为一个成年人，把摩托车交给一个没有驾驶资格的未成年人驾驶车辆，存在严重过错，理应承担一定过错责任，为此，请求依法减轻我的赔偿责任。
经审理查明，2013年10月25日18时30分，在偃师市高龙镇石牛村村道，被告王建国驾驶自己的无号牌拖拉机由南向北行驶时，与对向白茂森未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的原告姬建武的无号牌嘉陵二轮摩托车（后乘坐原告姬建武）相撞，造成白茂森、姬建武受伤、两车损坏的交通事故。偃师市公安交通警察大队作出偃公交认字（2013）第02028号道路交通事故认定书，被告王建国承担该事故同等责任，白茂森承担该事故的同等责任，原告姬建武无责任。事故发生后，原告姬建武被送到偃师市城关镇卫生院住院治疗，诊断为：左小腿外伤合并骨折、血管、神经、肌腱损伤。住院39天，陪护1人，花去医疗费13723.08元。2014年1月2日，原告在偃师市城关镇卫生院门诊花费60元。因赔偿问题双方发生纠纷，原告来院提起诉讼。
又查明，原告姬建武申请伤残等级鉴定，受本院委托，洛阳信谊法医临床司法鉴定所于2014年4月15日作出洛信谊司鉴所（2014）临鉴字第7号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姬建武所受损伤构不成伤残。原告姬建武在鉴定时支付放射费120元。原告姬建武申请重新鉴定，受本院委托，洛阳鑫正法医临床司法鉴定所于2014年7月7日作出洛鑫正司鉴所（2014）临鉴字第338号司法鉴定意见书，鉴定意见为：姬建武的损伤尚未达到致残程度，不构成伤残。
另查明，事故发生后，被告王建国支付给原告姬建武医疗费1000元。被告王建国的无号牌拖拉机未投保交强险。
本案在审理过程中，原告姬建武提交的证据有：1.道路交通事故认定书1份，证明在交通事故中，王建国负该事故同等责任，姬建武无责任。2.偃师市城关镇卫生院诊断证明书、病历、出院证各1份、收费票据3份，证明原告的伤情、治疗及花费情况。3.误工证明、洛阳德仕嘉房地产开发公司网上资料1份，证明原告误工情况。4.交通费票据2张，证明交通费情况。5.陪护证明、河南旭阳科技发展有限公司证明各1份，证明陪护人员为姬迎利及其工作情况。
被告王建国未提交证据。
2013年11月18日，原告姬建武申请诉前保全并提供担保，本院作出（2013）偃民九保字第131号民事裁定书，将被告王建国的无号牌拖拉机予以查封。原告姬建武支付申请费70元。本案在审理过程中，原告姬建武申请撤回对白茂森的起诉，本院作出（2014）偃民九初字第6号民事裁定书予以准许。
本院认为，被告王建国与白茂森及乘坐人原告姬建武之间发生的交通事故，偃师市公安交通警察大队作出事故认定，被告王建国承担该事故同等责任，白茂森承担该事故的同等责任，原告姬建武无责任，被告辩称不服该认定书，其不应承担本次事故责任，白茂森应负事故全部责任，因被告所辩均是事故认定书已查明的情况，其也无其他证据反驳该事故认定书，故对被告辩称，本院不予采信。被告王建国应对原告的损失按事故责任承担赔偿责任，原告撤回对白茂森的起诉，是对自己权利的处分，本院予以认可，对白茂森应承担的赔偿责任，原告可另案起诉。因被告王建国的无号牌拖拉机没有依法投保交强险，使原告在交通事故发生后不能得到交强险的赔偿，合法权益受到侵害，被告王建国作为车主负有投保交强险的义务，故被告王建国对应由保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任部分先承担赔偿责任，不足部分按事故责任比例划分，以被告王建国承担50%为宜。关于原告的损失：医疗费13783.08元，有相应的票据在卷资证，本院予以认定；误工费，原告称其在洛阳德仕嘉房地产开发公司上班，月工资5000元，但其未提交相应的工资表予以证明，故对该说法本院不予采信，其误工费可按农、林、牧、渔业职工平均工资24457元／年的标准计算，偃师市城关镇卫生院出具证明，原告出院后休息3个月，结合住院时间其误工时间共计129天，由此可计算出其误工费为8643.71元；护理费，原告提供的陪护证明显示其住院期间系1人护理，原告称其护理人员为姬迎利，在河南旭阳科技发展有限公司上班，但其未提交相应的工资表证明其收入情况，其护理费按居民服务业和其他服务业职工平均工资29041元／年的标准，结合住院时间，计算为3103.01元；住院伙食补助费按30元／天、营养费按10元／天的标准，结合住院时间，分别计算为1170元、390元；原告在鉴定中支付的放射费120元，因其鉴定所受损伤构不成伤残，故该120元应由原告自己承担；原告主张交通费500元，但其提供的票据是2014年5月25日的加油票据，被告不予认可，本院根据原告居住地与医院的距离酌定为200元。综上，原告的各项损失共计27289.8元，其中由被告王建国在交强险责任范围内先行赔偿21946.72元，余款5343.08元，按事故责任比例划分，被告王建国承担50%计2671.54元。但被告已支付的1000元应当在赔偿款中扣除。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：
一、被告王建国于判决生效后7日内在交强险责任限额内赔偿原告姬建武20946.72元。
二、被告王建国于判决生效后7日内按事故责任比例赔偿原告姬建武2671.54元。
三、驳回原告姬建武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费550元，保全申请费70元，共计620元，由原告姬建武承担132元，被告王建国承担488元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 ：肖新生
人民陪审员 ：刘宏欣
人民陪审员 ：姬少亭
二〇一四年八月八日
代书 记员 ：周亚娟
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）皖1702执1694号
池州市拓创商业运营管理有限公司：
你单位与池州市贵池区人力资源和社会保障局行政非诉一案，本院于2016年5月10日作出的（2016）皖1702行审77号行政裁定书已发生法律效力。因你单位未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人池州市贵池区人力资源和社会保障局向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你单位自本通知送达之日起立即履行下列义务：
支付拖欠工资款人民币19764元。
（2）负担本案执行费196元。
（3）交纳执行款账户：
开户银行：中国工商银行股份有限公司池州贵池支行
户名：池州市贵池区人民法院
账户：1316083009024915397
特此通知
二〇一六年十月二十八日
风险提示：
根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干问题规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊商初字第275号
原告：丁健。
委托代理人（特别授权代理）：汪晓波。
被告：徐永江。
被告：张利利。
原告丁健与被告徐永江、张利利追偿权纠纷一案，本院于2014年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员俞亚莉独任审判，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告丁健的委托代理人汪晓波到庭参加诉讼。被告徐永江、张利利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告丁健起诉称：2011年1月20日，被告徐永江因装修需要资金向浙江嵊州农村合作银行借款人民币160000元，约定借款期限自2011年1月20日起至2014年1月10日止，借款利率为月利率7.3125‰，还款方式为按季付息。原告及被告张利利、钱乐南作为保证人为该借款提供了连带责任保证。合同到期后，因被告徐永江未向银行归还借款，浙江嵊州农村合作银行向其催讨无果即要求原告等承担连带保证责任。原告及钱乐南于2014年2月20日各自向浙江嵊州农村合作银行归还了本息合计人民币81646.46元。后原告多次向被告徐永江催讨该款，但其始终无故拖延。被告张利利与被告徐永江系夫妻关系，且被告张利利明知被告徐永江向银行借款的事实及用途，上述应返还的款项应视为夫妻共同债务，被告张利利应与被告徐永江共同承担返还责任。现原告要求被告徐永江、张利利共同归还原告代为被告徐永江向浙江嵊州农村合作银行清偿借款垫付的本息人民币81646.46元，并支付该款自起诉日起至付清日止按同期银行贷款利率计算的利息。
被告徐永江、张利利均未应诉答辩。
原告为支持其诉请主张向本院提交证据如下：
证据1、银行贷款凭证二份以及借款借据、保证借款合同各一份，分别证明被告徐永江因装修需要向浙江嵊州农村合作银行借款160000元，由原告及被告张利利、钱乐南提供连带保证责任，且该银行如期向被告徐永江提供了贷款的事实。
证据2、证明一份，证明原告已于2014年2月20日代为被告徐永江向银行清偿债务垫付本息81646.46元的事实。
证据3、结婚登记申请书一份，证明两被告系夫妻关系，被告张利利在该借款合同中虽然是保证人，但其明知被告徐永江向银行借款所涉款项的用途是用于装修，该款项是用于其家庭经营共同生活所需，故其应当与被告徐永江共同承担向原告返还垫付的借款本息81646.46元款项的事实。
被告徐永江、张利利既不进行答辩又不出庭应诉，且未提出异议，视为放弃质证权利。原告提供的证据经本院审核，具有真实性、合法性、关联性，可以作为本案认定事实的依据，本院应予认定。
本院经审理，认定事实如下：被告徐永江与被告张利利系夫妻关系。2011年1月20日，被告徐永江因装修需要向浙江嵊州农村合作银行借款人民币160000元，约定借款期限自2011年1月20日起至2014年1月10日止，借款利率为月利率7.3125‰，还款方式为按季付息。并由原告及被告张利利、钱乐南作为保证人为该借款提供了连带责任保证。借款合同到期后，由于被告徐永江未向银行归还借款，浙江嵊州农村合作银行要求原告及钱乐南承担保证责任。原告及钱乐南于2014年2月20日代为清偿被告徐永江向浙江嵊州农村合作银行的债务各自垫付本息计人民币81646.46元。但被告徐永江至今未返还原告为其垫付的上述款项。
本院认为，保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告丁健作为连带共同保证的保证人已代为债务人即被告徐永江向债权人承担清偿责任，原告在承担清偿责任后，有权依法向债务人被告徐永江追偿。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。被告张利利在浙江嵊州农村合作银行与被告徐永江的借款合同中，其作为保证人在该借款合同上签名，且该借款属装修借款，用于两被告日常生活所需，发生在两被告夫妻关系存续期间，故该借款应认定为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同承担返还义务。综上，原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告徐永江、张利利经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
徐永江、张利利共同返还丁健为其代为清偿的借款本息81646.46元，并支付该款自2014年3月21日起至判决确定给付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息。款限本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1841元，依法减半收取920.50元，财产保全费420元，合计1340.50元，由被告徐永江、张利利共同负担。款限本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1841元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 俞亚莉
二〇一四年五月四日
书记员 方群英
附：
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。
《中华人民共和国担保法》第三十一条：保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因日常生活需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省子洲县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）子洲执字第00074-1号
申请执行人王XX，男，1976年3月10日生，汉族，农民，住陕西省神木县神木镇王渠B区。
被执行人刘XX，男，1977年8月10日生，汉族，居民，住陕西省神木县孙家岔镇马连塔村。
第三人郭XX，女，1984年4月5日生，汉族，居民，住陕西省神木县孙家岔镇柳树峁村。身份证号：612722198404053765。
本院依据已经发生法律效力的（2013）子民初字第00481号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人张XX、刘XX发出执行通知书，责令被执行人张XX、刘XX当即履行：向申请执行人王XX偿还借款本金163.8万元及利息，月利率20‰，利息从2013年4月4日起计算至履行完毕之日止；向申请执行人王XX偿还借款5万元的利息8429元。负担案件受理费10945元，执行费22520元。执行过程中，申请执行人王XX与第三人郭XX达成车辆抵债协议，协议内容：郭XX自愿将其所有的牌号陕KNM0**奥迪小车一辆以30万元价格替刘XX以物抵债给王XX，该车辆过户费用由王XX负担，过户所需手续由郭XX提供。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第301条的规定，裁定如下：
一、第三人郭XX自愿将其所有的牌号陕KNM0**奥迪小车（车架号：LFV3A24F9B3098427）作价30万元，替被执行人刘XX抵偿30万元借款，该车已交付申请执行人王XX。
二、申请执行人王XX可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘玉芝
审 判 员 马 杰
代理审判员 李 俊
二〇一四年八月十四日
书 记 员 刘 茸
河南省安阳市殷都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）殷民初字第682号
原告李某某，女，汉族，住安阳县曲沟镇。
委托代理人连某，汉族，住址同上，系原告李某某长子。
被告王某，男，汉族，住安阳市文峰区。
被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司，住所地：安阳市文峰区。
负责人戚某某，经理。
委托代理人刘某某，河南兴邺律师事务所律师。
原告李某某诉被告王某、中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司（以下简称平安保险安阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月16日受理后，依法适用简易程序，于2015年10月19公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人连某，被告王某、平安保险安阳支公司委托代理人刘宪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某某诉称：2015年5月12日3时30分许，被告王某驾驶豫EW29**号轿车沿安阳市文峰大道由东向西行驶至钢花路交叉口时与李某某驾驶电动自行车沿钢花路机动车道由北向南行驶到文峰大道交叉口时发生相撞，造成李某某受伤。经交通警察支队出具《交通事故责任认定书》认定，被告王某负事故的同等责任。事故发生后原告被送至医院治疗，经门诊诊断，原告头外伤，全身多处软组织受伤，头部脑震荡，枕部头皮血肿等。事故当天，被告王某垫付医疗费1100元左右，原告要求继续垫付住院医疗费，但被告不再垫付，原告由于经济窘迫在医院治疗9天后不得不放弃住院治疗，无奈出院回家保守治疗，医嘱出院后卧床休息一个月。现已造成原告留有后遗症，经常头痛、头晕、耳鸣等。事发后由于原告家开了两家饭店，虽然法人是儿子，其中一家店的实际经营人是原告，由于此次事故，造成原告房租两个月3000元，经营直接损失7000元左右。豫EW29**号轿车在保险公司投保了交强险和第三者责任险。要求被告赔偿原告物损（电动车、手机）维修费800元、医疗费4039.9元、误工费4500元、护理费1700元、交通费500元、住院伙食补助费270元、营养费270元、后续治疗费1200元，共计13279.9元。被告王某承担间接损失费用10000元。
被告王某辩称：发生事故后，我在医院实际垫付了1500元，有原告家人的签字，我的车有交强险和商业险，应该由保险公司承担，不应该承担诉讼费。
被告平安保险安阳支公司辩称：同意在交强险范围内对原告合理损失赔偿，原告诉请过高，过高部分不予支持，不承担诉讼费等间接损失。
经审理查明：2015年5月12日18时30分许，被告王某驾驶豫EW29**号轿车沿安阳市文峰大道由东向西行驶至钢花路交叉口时与原告李某某驾驶电动自行车沿钢花路机动车道由北向南行驶到文峰大道交叉口时发生相撞，造成李某某受伤，车损两辆的交通事故。2015年5月18日，安阳市公安局交通警察支队作出道路交通事故认定书，王某、李某某负事故的同等责任。事故发生后，原告被送至安钢职工总医院治疗，经诊断为：脑震荡、枕部头皮血肿。原告于2015年5月20日出院，住院期间花费医疗费4039.9元（王某垫付1500元），原告住院期间由丈夫连海林护理。
另查明，肇事车辆豫EW29**号小轿车在被告平安保险安阳支公司投有交强险、商业第三者责任险，保险期间分别为2014年7月24日至2015年7月23日、2014年8月28日至2015年8月27日。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、王某驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单、诊断证明、住院证、出院证、住院收费票据、病历、李某某误工证明、连海林误工证明、交通费票据，被告王某提供的医疗费票据、垫付款收条以及双方当事人的当庭陈述所证实，以上证据经过质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，被告王某驾驶豫EW29**号小轿车与原告李某某驾驶电动自行车相撞，造成李某某受伤，有道路交通事故认定书证实，本院予以确认。肇事车辆豫EW29**号小轿车在被告平安保险安阳支公司投有交强险、商业第三者责任险，原告的合理损失应先由平安保险安阳支公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，在商业第三者责任险限额范围内按照事故责任比例予以赔偿。仍不足的，由王某按照事故责任比例赔偿。王某、李某某在本次交通事故中均负同等责任，王某为机动车一方，以承担60%的赔偿责任为宜，李某某承担40%的赔偿责任。原告未提供证据证明本次事故造成手机损坏，对其主张手机维修费不予支持。原告主张的后续治疗费未实际发生，且未提供相关依据，本院不予支持。原告要求赔偿间接经济损失1万元，无法律依据，本院不予支持。原告的合理损失包括：医疗费4039.9元、误工费3000元÷30天30天=3000元、护理费3400元÷30天9天=1020元、住院伙食补助费30元9天=270元、营养费20元9天=180元、交通费酌定为400元，电动车修理费酌定为400元，以上共计9309.9元。王某垫付的医疗费1500元，由平安保险安阳支公司予以返还。扣除王某垫付的医疗费1500元，原告实际的合理损失为7809.9元，由平安保险安阳支公司在交强险责任限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告李某某7809.9元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司安阳中心支公司于本判决生效后十日内返还被告王某垫付的医疗费1500元；
二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费382元减半收取191，原告负担111元，被告王某负担80元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 姚志广
二〇一五年十一月十三日
书记员 吴彦雨
上海市闵行区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0112民初33741号
原告：姚术香，女，汉族，1968年2月18日出生，户籍地四川省。
委托诉讼代理人：邹容，上海市海华永泰律师事务所律师。
被告：安徽省长城物业管理有限公司上海分公司，注册地上海市嘉定区。
法定代表人：樊西堂，董事长。
委托诉讼代理人：姜钟木，男。
委托诉讼代理人：宋玲娣，上海祺道律师事务所律师。
原告姚术香与被告安徽省长城物业管理有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年10月26日立案后，依法适用简易程序。本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序。
审 判 长 王 纳
人民陪审员 黄讃美
人民陪审员 毛秀清
二〇一八年四月十二日
书 记 员 赵文卓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑执字第4578号
罪犯栾溧山，男，汉族，硕士研究生，1961年1月22日出生于江苏省溧水县，现在江苏省江宁监狱服刑。
江苏省南京市建邺区人民法院于2010年5月20日作出（2010）建刑初字第80号刑事判决，以被告人栾溧山犯受贿罪，判处有期徒刑十年（刑期至2019年12月28日止）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年7月23日作出（2012）宁刑执字第6270号刑事裁定，对罪犯栾溧山减去有期徒刑一年六个月（刑期至2018年6月28日止）。执行机关江苏省江宁监狱于2014年7月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省江宁监狱以罪犯栾溧山在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯栾溧山在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为省级改造积极分子。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯栾溧山在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。鉴于该犯能够积极履行判决所确定的义务，可以适当从宽。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯栾溧山减去有期徒刑一年（刑期至2017年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 钱 俊
审判员 陈红旗
审判员 许云苏
二〇一四年八月六日
书记员 唐俊芳
安徽省芜湖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）芜中民二终字第00485号
上诉人（一审被告）：芜湖市强力钢管租赁有限公司，住所地安徽省芜湖市。
法定代表人：唐尚康，该公司经理。
委托代理人：刘腾腾，安徽国伦律师事务所律师。
委托代理人：丁玲玲，安徽国伦律师事务所律师。
被上诉人（一审原告）：芜湖市老友钢管租赁服务部，经营场所安徽省芜湖市。
经营者：胡斌，男，汉族，住安徽省芜湖市。
一审被告：傅叶（曾用名付叶），男，汉族，住安徽省芜湖市。
上诉人芜湖市强力钢管租赁有限公司（简称：强力公司）因与被上诉人芜湖市老友钢管租赁服务部（简称：老友钢管租赁部）、一审被告傅叶租赁合同纠纷一案，不服安徽省芜湖市弋江区人民法院2015年8月19日作出的（2015）弋民二初字第00363号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
一审法院查明：2012年10月25日，老友钢管租赁部、强力公司签订《租赁合同》一份。约定由老友钢管租赁部向强力公司承建的“旭光电110KV变电站”工程出租建筑用钢管和扣件。合同对租赁物品的数量、期限、服务费及押金、租赁物的损害赔偿、违约责任均作出明确约定。其中，第二条第2项“租金每月一结，双方每月底核算本月租金金额，乙方应在下月五日前付清本月租金，如不按时交付，所欠金额按月6％加收滞纳金。”强力公司加盖单位印章，傅叶在合同上签字。截止2015年5月31日，强力公司欠租赁费63994.04元、钢管1001.3米、扣件4058只、夹件122支（三项合计价值48798元）。
一审法院认为：债务应当清偿。本案老友钢管租赁部提供的强力公司欠款的证据材料真实、有效，双方由此而确立的债权债务关系应受法律保护。强力公司在老友钢管租赁部依约完成合同义务后，不履行给付租金义务，违背了诚实信用原则。现老友钢管租赁部要求给付租金、返还租赁物、承担违约责任等诉讼请求，依法予以支持；另外，老友钢管租赁部主张按照合同约定，逾期付款按月6％计算违约金。该计算方法高于法律规定，违约金按欠款总额的20％计算较为适宜，故依法予以调整。老友钢管租赁部自认被告交纳押金1万元，强力公司虽予以否认。结合已查明查明的事实，予以采信，该款应从欠款中予以扣除。
强力公司辩称其未提交押金，故合同未生效。根据老友钢管租赁部提交的出入库清单表明，该合同已实际履行，并发生法律效力。故此项辩解理由与事实不符，依法不予采信。傅叶辩称其是履行职务行为，即使要承担责任，也应该由强力公司承担。对此辩解意见，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款，《民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条一款之规定，判决：一、强力公司于判决生效之日起十日内，给付老友钢管租赁部租赁费53994.04元，违约金10798.81元；二项合计64792.85元；二、强力公司于判决生效之日起十日内返还老友钢管租赁部钢管1001.3米、扣件4058只、夹件122支（三项合计价值48798元）；三、驳回老友钢管租赁部的其他诉讼请求。案件受理费1328元，老友钢管租赁部负担128元，强力公司负担1200元。
强力公司上诉称：合同约定押金汇入老友钢管租赁部账户后合同方能生效，而上诉人并未缴纳押金，租赁合同并未生效；王振保并非上诉人委托的代理人，其签署的结算单据对上诉人不具有约束力，且上诉人也不是案涉工程的承建人，一审法院据此认定上诉人系合同的相对人没有事实依据。故一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，并依法改判。
老友钢管租赁部答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
傅叶述称：同意强力公司的上诉意见。
本院二审认定的事实与一审相同。
本院认为：老友钢管租赁部提交的《租赁合同》上载明委托代理人系王振保，此与钢管架料租赁结算清单可相互印证，足以证实本案租赁合同已经实际履行。王振保签署的结算清单具有法律效力，一审法院据此认定钢管租赁费及应返还的租赁物，并无不妥。关于老友钢管租赁部自认对方已经交纳押金1万元，且现有证据足以证明本案租赁合同已经履行，故一审法院在租赁费中予以扣除并无不妥。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1420元，由上诉人芜湖市强力钢管租赁有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 国廷斌
代理审判员 齐晶晶
代理审判员 徐红梅
二〇一五年十一月十日
书 记 员 鲁晨辉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第5056号
原告王伟昌，男，1978年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人张军，山东嘉程律师事务所律师。
被告曲祥光，男，1962年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
被告曲智贤，男，1965年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告王伟昌与被告曲祥光、曲智贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟昌的委托代理人张军到庭参加了诉讼、被告曲祥光、曲智贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月21日，被告曲祥光向原告借款2万元，该借款的担保人为被告曲智贤，现已过还款期限，经原告多次催要无果，原告特诉至法院，请求判令二被告偿还借款2万元及按同期银行贷款利率的4倍支付借款起始之日至判决确定给付之日的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。
被告曲祥光、曲智贤未答辩。
经审理查明，2013年7月21日，被告曲祥光向原告借款2万元，并出具借条一张，被告曲智贤作为担保人在该借条上签字摁印，该借条载明：“借条今借到人民币现金（大写）贰万元整，（小写）2.0万元整，月息____%，2013年8月20日前还清。借款人：曲祥光2013年7月21日担保人1：我自愿就上述借款承担担保责任，如借款人曲祥光到期不能还清借款，我承担连带赔偿责任并连带承担债权人为实现债权支出的合理费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等。曲智贤担保人1：曲智贤2013年7月21日”。原告向本院提交了该借条。被告曲祥光、曲智贤经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。
审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款2万元及自2013年8月21日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。
上述事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。
本院认为，原告主张被告曲祥光借款2万元并提交借条，被告曲智贤为其担保，并在该借条上明确表示承担连带赔偿责任，二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。综上，原告要求二被告偿还借款2万元及利息，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告曲祥光给付原告王伟昌借款2万元及自2013年8月21日起至判决生效确定给付之日止以本金2万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。被告曲智贤对上述债务承担连带清偿责任。
如果被告曲祥光、曲智贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，公告费560元，以上合计860元，由被告曲祥光、曲智贤负担，此款原告已向本院交纳，限二被告于判决生效后七日内直接付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王维英
审 判 员 徐旭良
代理审判员 赵 静
二〇一四年五月二十六日
书 记 员 胡秀梅
\--
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2013）莱州民初字第5056号原告王伟昌，男，1978年10月27日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托代理人张军，山东嘉程律师事务所律师。被告曲祥光，男，1962年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告曲智贤，男，1965年9月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。原告王伟昌与被告曲祥光、曲智贤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王伟昌的委托代理人张军到庭参加了诉讼、被告曲祥光、曲智贤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称，2013年7月21日，被告曲祥光向原告借款2万元，该借款的担保人为被告曲智贤，现已过还款期限，经原告多次催要无果，原告特诉至法院，请求判令二被告偿还借款2万元及按同期银行贷款利率的4倍支付借款起始之日至判决确定给付之日的利息，并由二被告承担本案的诉讼费用。被告曲祥光、曲智贤未答辩。经审理查明，2013年7月21日，被告曲祥光向原告借款2万元，并出具借条一张，被告曲智贤作为担保人在该借条上签字摁印，该借条载明：“借条今借到人民币现金（大写）贰万元整，（小写）2.0万元整，月息____%，2013年8月20日前还清。借款人：曲祥光2013年7月21日担保人1：我自愿就上述借款承担担保责任，如借款人曲祥光到期不能还清借款，我承担连带赔偿责任并连带承担债权人为实现债权支出的合理费用，该费用包括但不限于律师费、诉讼费、交通费等。曲智贤担保人1：曲智贤2013年7月21日”。原告向本院提交了该借条。被告曲祥光、曲智贤经本院依法送达诉状副本、开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提供反驳证据。审理中，原告变更诉讼请求，要求二被告偿还借款2万元及自2013年8月21日起至判决确定给付之日止按同期银行贷款利率计算的利息。上述事实有原告提交的借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告主张被告曲祥光借款2万元并提交借条，被告曲智贤为其担保，并在该借条上明确表示承担连带赔偿责任，二被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票，无正当理由没有到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。综上，原告要求二被告偿还借款2万元及利息，理由正当，本院予以支持。二被告经本院合法传唤不到庭应诉是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曲祥光给付原告王伟昌借款2万元及自2013年8月21日起至判决生效确定给付之日止以本金2万元按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算的利息，限判决生效后十日内付清。被告曲智贤对上述债务承担连带清偿责任。如果被告曲祥光、曲智贤未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，以上合计860元，由被告曲祥光、曲智贤负担，此款原告已向本院交纳，限二被告于判决生效后七日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  王维英审 判 员  徐旭良代理审判员  赵 静二〇一四年五月二十六日书 记 员  胡秀梅--
鹤壁市淇滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淇滨民初字第1047号
原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社。
法定代表人杨文献，该联社理事长。
委托代理人武毅华，男，1969年8月5日出生。代理权限为代为变更、放弃诉讼请求，进行和解，代领法律文书。
被告朱梅梅，女，1971年2月20日出生。
委托代理人朱凯，男，1975年2月2日出生。代理权限为一般代理。
被告赵鹏飞，男，1986年2月23日出生。
被告张勇，男，1971年10月3日出生。
被告周庆超，男，1973年8月10日出生。
被告张韶辉，男，1974年12月1日出生。
原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社（以下简称鹤壁农村信用社）与被告朱梅梅、赵鹏飞、张勇、周庆超、张韶辉借款合同纠纷一案，本院2014年5月6日受理后，依法由审判员郝海玉独任审判，于2014年6月19日公开开庭进行了审理。原告鹤壁农村信用社委托代理人武毅华，被告朱梅梅委托代理人朱凯及被告赵鹏飞、张勇、张韶辉到庭参加了诉讼，被告周庆超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鹤壁农村信用社诉称：2011年4月22日被告朱梅梅向其单位借款400000元，并签订了个人保证借款合同，约定借款期限自2011年4月22日起至2012年4月21日止，利息为月利率11.615‰，逾期贷款罚息按月利率11.615‰的50%计算，被告赵鹏飞、张勇、张韶辉、周庆超为被告朱梅梅的上述借款提供担保，承担连带责任。借款期限届满后，经其单位多次催要未果，为此，请求判令：1、被告朱梅梅返还其单位借款本金400000元并支付自2012年3月25日起至2014年5月6日止的逾期付款利息171205.1元；2、被告赵鹏飞、张勇、张韶辉、周庆超对被告朱梅梅的债务承担连带责任。
被告朱梅梅辩称：其并未收到原告鹤壁农村信用社给付的借款，涉案借款实际系案外人朱＊使用，其不应承担还款责任。
被告张勇辩称：1、其并不认识被告朱梅梅，其实际系为案外人朱＊提供担保；2、原告鹤壁农村信用社与朱＊存在欺诈行为，故其不应承担连带担保责任。
被告张韶辉辩称意见与被告张勇一致。
被告赵鹏飞辩称：其与被告朱梅梅并不相识，其实际系为朱＊提供担保，故本案中其不应承担连带担保责任。
被告周庆超未答辩。
经审理查明：2011年4月22日被告朱梅梅向原告鹤壁农村信用社借款400000元，并签订了个人保证借款合同，约定借款期限自2011年4月22日起至2012年4月21日止，利息为月利率11.615‰，逾期贷款罚息按月利率11.615‰的50%计算，被告赵鹏飞、张勇、张韶辉、周庆超为被告朱梅梅的上述借款提供担保，承担连带责任。借款期限届满后，经原告鹤壁农村信用社多次催要未果，为此成讼。
另查明：被告朱梅梅已支付原告鹤壁农村信用社利息截止至2012年3月25日。
上述事实，有原告鹤壁农村信用社提供的个人保证借款合同1份，借款借据、河南农村信用社贷款发放通知单各2份及原告鹤壁农村信用社陈述予以证实。
本院认为：2011年4月22日原告鹤壁农村信用社与被告朱梅梅签订了个人保证借款合同，约定被告朱梅梅向原告鹤壁农村信用社借款400000元，借款期限自2011年4月22日起至2012年4月21日止，该事实清楚，证据充分，原、被告之间借款关系成立。被告朱梅梅作为债务人未履行还款义务，损害了原告鹤壁农村信用社的合法权益，依法应承担还款责任。原告鹤壁农村信用社要求被告朱梅梅返还借款本金400000元符合法律规定，本院予以支持；被告朱梅梅辩称涉案借款系原告鹤壁农村信用社发放案外人朱＊，并由案外人朱＊使用，因未提交证据证明其主张，且原告鹤壁农村信用社不予认可，故对被告朱梅梅的辩称意见本院不予支持。
关于原告鹤壁农村信用社要求被告朱梅梅支付自2012年3月25日起至2014年5月6日止的逾期付款利息171205.1元，因2011年4月22日原告鹤壁农村信用社与被告朱梅梅签订了个人保证借款合同约定借款期限利息为月利率11.615‰，逾期贷款罚息按月利率11.615‰的50%计算，被告朱梅梅已支付利息至2012年3月25日，故2012年3月26日至2012年4月21日期间的利息应以400000元为本金，按照月利率11.615‰计息，2012年4月22日至2014年5月6日期间的利息应以400000元为本金，按照月利率17.4225‰（11.615‰×1.5）计利息、罚息。本案中，被告赵鹏飞、张勇、张韶辉、周庆超系被告朱梅梅的担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，被告赵鹏飞、张勇、张韶辉、周庆超应按照个人保证借款合同约定对被告朱梅梅的债务履行承担连带责任。庭审过程中，被告赵鹏飞、张勇、张韶辉辩称其三人并非为被告朱梅梅提供担保，因未提交证据证明其三人的主张，且原告鹤壁农村信用社不予认可，本院对被告赵鹏飞、张勇、张韶辉辩称意见不予支持。案经调解无效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱梅梅于本判决生效后十日内返还原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社借款400000元并支付利息（2012年3月26日至2012年4月21日期间的利息应以400000元为本金，按照月利率11.615‰计息；2012年4月22日至2014年5月6日期间的利息应以400000元为本金，按照月利率17.4225‰计利息、罚息）；
二、被告赵鹏飞、张勇、张韶辉、周庆超对本判决第一项确定的给付内容承担连带清偿责任；
三、驳回原告鹤壁市淇滨区农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9512元，减半收取4756元，由被告朱梅梅、赵鹏飞、张勇、张韶辉、周庆超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审判员 郝海玉
二〇一四年七月二十一日
书记员 张艳丽
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3292号
原告谢德见，男，1958年1月10日出生，汉族。
被告杨付岺，男，1973年4月5日出生。
本院在审理原告谢德见诉被告杨付岺、郑荣华劳务合同纠纷一案中，因原告提供的二被告的送达地址不准确，无法送达，应视为被告不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告谢德见的起诉。
如不服本裁定，自裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并提出副本八份，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审判员 于振民
二〇一五年十一月二十日
书记员 周 聪
浙江省永嘉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温永城商初字第92号
原告：金海涛，经商。
被告：黄维金，经商。
原告金海涛为与被告黄维金民间借贷纠纷一案，于2015年2月27日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告金海涛到庭参加诉讼。被告黄维金经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金海涛诉称：2008年5月30日，被告黄维金以资金周转困难为由向原告借款80000元，并出具借条一份。双方口头约定利息2分，利息已支付至2010年5月30日，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还。故向法院提起诉讼，请求依法判令被告黄维金偿还原告借款本金80000元及利息损失，利息按中国人民银行同期借款利率计算从2010年6月1日起计算至判决确定履行之日止；本案诉讼费用由被告承担。
审理过程中，原告变更诉讼请求：利息损失的起算时间从起诉之日起。
为证明起诉的事实，原告在举证期限内向本院提供了下列证据：
1、原告身份证复印件一份，拟证明原告的身份情况；
2、被告公民基本身份证明一份，拟证明被告的身份情况；
3、借条一份，拟证明被告黄维金向原告借款的事实；
被告未作答辩，其在举证期限内亦未向本院提交相关证据。
对原告提供的证据，被告未到庭发表质证意见，其在答辩期内亦没有提出异议，视为放弃质证权利。上述证据经审查，尚未发现存有瑕疵或疑点，故均予以认定。
综合上述认定的证据，结合原告的庭审陈述，本院认定如下事实：
2008年5月30日，被告黄维金以资金周转困难为由向原告借款80000元并出具借条一份，该借据载明：“今借到金海涛人民币捌万元.（80000.00）借款人：黄维金2008.5.30”，原告将款项通过农行转账的方式向借款人交付。经原告催讨，被告黄维金未偿还借款，故原告提起诉讼。
本院认为：原告金海涛与被告黄维金之间民间借贷关系事实清楚，证据确凿，应受法律保护。被告黄维金作为借款人依法应负偿还借款义务。原、被告之间虽然没有约定偿还时间，但是原告有权随时要求被告偿还，现原告起诉要求被告偿还，于法有据，本院予以支持。借据未载明借款利息，原告亦未提供证据证实利息约定情况，故本案借款应认定为无息借款。但是被告逾期不偿还的行为客观上造成了原告的利息损失，现原告要求被告按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付原告起诉之日起的利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第9条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告黄维金于本判决生效之日起十日内偿付原告金海涛借款本金80000元并支付利息损失，利息损失从2015年2月7日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定履行之日止。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告黄维金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审判员 季章期
二〇一五年三月十九日
书记员 杜盈盈
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
安徽省和县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0523执117之一号
申请执行人：周福海，男，1972年4月9日出生，汉族，住安徽省当涂县，
被执行人：殷小俊，男，1968年4月17日出生，汉族，住安徽省和县，
本院依据已经发生法律效力的安徽省和县人民法院作出的（2016）皖0523民初2689号民事判决书，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
扣划被执行人殷小俊银行存款人民币25275元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 俊
二〇一七年七月六日
书记员 任宁宁
甘肃省庆城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庆城民初字第243号
原告贺世琪，男，汉族，1974年3月28日出生，小学文化程度，住庆城县，农民。
委托代理人黄占堂，男，汉族，1974年3月8日出生，初中文化程度，住庆城县，农民。系原告表弟。
原告康治业，男，汉族，1953年1月28日出生，不识字，住庆城县，农民。
被告郭瑾芳，女，汉族，1967年1月30日出生，高中文化程度，住庆城县，农民。
原告贺世琪、康治业与被告郭瑾芳农村建房施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺世琪及委托代理人黄占堂、原告康治业，被告郭瑾芳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告贺世琪、康治业诉称，2010年8月，其二人与被告口头协议，为被告承建房屋3间（两面边墙及后墙为实扎，前墙和中墙为空斗）及洗澡间1间，约定每间房工费2400元，洗澡间1600元，共计8800元。工费待房建成后由被告一次性付清。同年9月初房子建成，经被告验收合格，其等要求付款，被告称暂时没钱，等其到华池县悦乐镇看护油井的丈夫处取回即付，结果等了50余天仍未付，其等前去催款，被告推诿。后继续催要，被告则胡搅蛮缠，无奈找人调解无果，故诉请：1、判令被告给付拖欠原告建房工费8800元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告郭瑾芳辩称，原告所述不实，房价原告每间少了10元，应为7170元，洗澡间工费当时言定为800元，共计7970元。现其不付工费是因为原告将其家房子入深未建够、屋顶漏水、地板砖质量差、檐瓦被截等质量问题，只要原告按照其原来的要求将房子返工，就愿意给付。
经审理查明。2008年8月1日，被告郭瑾芳欲在其坐庄院内建房，遂在阜城街道原告贺世琪妻子李淑娟经营的建材门市了解建材行情时，经李淑娟介绍，被告同意由贺世琪为其建房。当天经贺世琪查看被告家地形后，贺世琪即与郭瑾芳达成口头建房协议，由贺世琪为郭瑾芳承建砖木结构小安架房3间，每间2400元，工程采用包工不包料的形式。随后贺世琪找来本村技工康治业（被告亲家）准备共同建房，被告同意。当即二原告到被告家中看场备料，商定被告每天给工人熬稀饭，每间房少收10元工费。两天后，郭瑾芳与贺世琪一同到阜城街道个体户田集锋处以900元的价格定作了房梁，椽子也是被告找来贺世琪二人共同在市场上选购，梁及椽款均由被告支付。同年8月9日开工，砌墙过程中，被告要求盖1洗澡间，议定价格800元。该房前墙及山墙为空斗，20天后竣工，二原告同被告算账，被告称其暂无钱，待其在华池悦乐打工的丈夫处取回即付。约10月20日，原告等去催促，被告推诿。此后，二原告还通过被告丈夫周永进及其堂兄周永秀等人进行调解，但因被告丈夫不管家中财务无果。
另查明，被告家房子坐南面北3间（隔为1大间1小间），小间靠东，大间靠西，共用一门，其中小间从内均分为2间。该房建成后，2010年9月初经马岭镇人民政府对修建房屋进行验收后给被告补助旧房改造款4000元。法庭曾就争议的房子质量问题询问被告是否提出鉴定，4月17日开庭前被告拒不鉴定，并在法庭谩骂不休，认为鉴定只是让她出鉴定费，根本无结果。
上述事实有庭审质证的原、被告的陈述及法庭对田某、周某的调查笔录在卷佐证。
据上事实，本院认为：原、被告自愿协商，口头订立建房合同，由原告承建被告的住房，采用包工不包料形式，本案属典型的承揽合同。但根据2011年2月18日最高人民法院民事案由规定第100条的规定，已将建设工程合同做广义理解，把农村建房施工合同界定在其中。该合同系双方真实意思，属有效合同。《中华人民共和国合同法》第10条规定：“当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。”双方应按建设工程合同的相关权利义务履行，既然原告按约定将被告的房子建成后，就有权利获取劳务报酬。由于人们长期以来的习惯，农村建房时发包方和承包方往往只有口头协议，而无书面合同或图纸，也无相关验收标准，对争议的解决只能遵从实际和习惯。被告称其房子梁未焊够，入深应建为5米而不是4.5米的问题，因被告庭审中承认同原告协议其家建小安架房，按常规小安架房梁应是5米，自然房子的净入深只能为4.5米，而且订做房梁被告是完全知晓的。至于当时房子前墙是空斗还是实扎的问题，被告作为发包方，原告作为承建方，双方清楚砌墙是一个相对缓慢的施工过程，期间被告同意还是不同意这样做不是由原告来决定。虽然被告辩称其家所建房子存在质量问题，但其却拒绝申请对房子进行技术鉴定，致使法庭对原告承建的房子是否合格、是否存在严重危及居住安全隐患、影响房子使用年限等问题，从而对原告是否违约无法做出科学的判定。按照举证规则，属举证不能，对此不利后果应由被告承担。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第25条2款规定：“对需要鉴定的事项负有举证责任的当事人，在人民法院指定的期限内无正当理由不提出鉴定申请或者不预交鉴定费用或者不提供相关材料，致使对案件争议事实无法通过鉴定结论予以认定的，应当对该事实承担举证不能的法律后果。”当然，法庭勘验被告房子时确实存在一些目测到的现象，如个别地方墙边漏水、地板脱皮、墙砖掉落、檐瓦被截等，由于没有进行技术鉴定，这些不能成为法庭主观推断原告违约的唯一理由，对被告的抗辩意见不予采信。况且被告房子建成后，马岭镇人民政府也进行了验收并兑付了补助款。原告诉请被告给付劳务费的理由成立，被告应按约定给付。庭审中原告自认议定时3间房子少收被告30元，则其主张的建房工费应为7170元。由于双方对施工过程中增建的洗澡房一间工价争议悬殊，加之双方建成交付时并未形成结算单据印证，在原告不能提出其它证据的情况下，法庭应按照被告认可的价格800元确定，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第76条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其它相关证据的，其主张不予支持。但对当事人认可的除外。”故依据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、第六十条、第二百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告郭瑾芳于判决生效30日内给付原告贺世琪、康治业建房劳务费7970元。
二、驳回原告的其他诉讼请求
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，二原告承担10元，被告承担40元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
本判决自生效后，当事人必须按照判决书所规定的期限自觉履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，一方不履行的，对方应在判决书规定的履行期限届满之日起，二年内向本院申请强制执行。逾期则视为放弃权利，法院将不再受理。
审 判 长 程选道
审 判 员 代其龙
人民陪审员 安永锋
二〇一三年五月十七日
书 记 员 郑攀峰
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪02民终5146号
上诉人(原审被告)中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人陈雪松，该公司总经理。委托代理人孙秀英，上海市远东律师事务所律师。委托代理人陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)黄锦培，男，1958年12月5日生，汉族，住上海市崇明县。委托代理人唐燕萍。原审被告龚妍，女，1979年5月24日生，汉族，住上海市崇明县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险上海分公司)因机动车交通事故责任纠纷一案，不服崇明县人民法院(2016)沪0230民初1491号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审中，黄锦培就本案所涉交通事故赔偿事宜，诉至法院：主张医疗费人民币(以下币种均为人民币)86,181.7元、住院伙食补助费240元(20元/天×12天)、残疾赔偿金211,848元(52,962元/年×20年×20%)、精神损害抚慰金10,000元、误工费18,180元(2,020元/月×9个月)、护理费6,300元(60元/天×105天)、营养费3,150元(30元/天×105天)、交通费500元、衣物损失费300元、电瓶车修理费300元、鉴定费2,000元、代理费5,000元，要求平安保险上海分公司在交强险及商业险范围内承担先行赔偿责任，交强险及商业险以外的损失，由龚妍承担。原审法院经审理判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告黄锦培医疗费人民币10,000元、误工费人民币18,180元、护理费人民币6,329元、残疾赔偿金人民币75,191元、精神损害抚慰金人民币10,000元、交通费人民币300元、衣物损失费人民币200元、车辆损费人民币300元，合计人民币120,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业险限额内赔偿原告黄锦培医药费人民币76,181.70元、住院伙食补助费人民币240元、营养费人民币3,150元、残疾赔偿金人民币136,657元、鉴定费人民币2,000元，合计人民币218,228.70元；三、被告龚妍赔偿原告黄锦培代理费人民币3,000元，与被告龚妍为原告黄锦培垫付的人民币45,721.50元相抵，故原告黄锦培于本判决生效之日起十日内返还被告龚妍人民币42,721.50元。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达各方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。上诉人平安保险上海分公司不服原审判决，向本院提起上诉称：平安保险上海分公司对伤残等级的鉴定结论持有异议。原审法院未予准许平安保险上海分公司要求重新鉴定的申请，缺乏依据。故请求二审法院撤销原判第一、二项中关于残疾赔偿金及精神损害抚慰金的内容，申请重新鉴定，并由二审法院根据新的鉴定结论依法改判或改判平安保险上海分公司赔偿残疾赔偿金116,516.40元和精神损害抚慰金5,500元。被上诉人黄锦培书面辩称：鉴定机构具有相应资质，且鉴定程序合法。平安保险上海分公司并无有效证据反驳鉴定结论。故不同意平安保险上海分公司的上诉请求，请求二审法院维持原判。原审被告龚妍未作述称。本院经审理查明：原审查明的事实无误，各方当事人均无异议，亦无新的事实予以补充或新的证据予以提交，本院予以确认。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原审法院根据交通事故的责任认定、有关鉴定单位的鉴定结论等，对各方所需承担的赔偿责任所作出的处理，并无不当。平安保险上海分公司对黄锦培的伤残鉴定结论持有异议，上诉要求重新鉴定且不同意支付相应残疾赔偿金和精神损害抚慰金。因平安保险上海分公司在二审中并未提供足以推翻原鉴定结论的新的事实或证据，亦未提供本案存在重新鉴定的法定事由的相关依据，故本院对此不予采信。综上，原审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,295元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。
审 判 长 朱 川
审 判 员 虞恒龄
代理审判员 周 荃
二〇一六年七月十五日
书 记 员 赵晓明
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪二中民一（民）终字第2390号
上诉人（原审被告）周汶祥，男，1985年8月27日出生，汉族，住上海市。
上诉人（原审被告）刘清，女，1983年1月7日出生，汉族，住上海市。
以上两位上诉人的共同委托代理人虞峰，上海市捷华律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）冯佳杰，男，1983年10月12日出生，汉族，住上海市。
委托代理人严嫣，上海市海华永泰律师事务所律师。
上诉人周汶祥、刘清因民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院（2015）普民一（民）初字第2077号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，冯佳杰与周汶祥原为生意合作关系，周汶祥、刘清系夫妻关系，婚姻关系存续至今。2014年5月12日、6月30日，冯佳杰通过中国工商银行分别向周汶祥转帐人民币（以下币种均为人民币）210万元、100万元。2014年9月1日，周汶祥向冯佳杰出具《借款协议》一份，载明：“本人周汶祥因演唱会项目资金周转向冯佳杰借款人民币叁佰捌拾捌万柒仟贰佰元正，并承诺于2014年10月8日一次性还清所有款项周汶祥2014.9.1”。2014年10月15日，冯佳杰与周汶祥签订《借款协议》一份，载明：“……一、乙方（周汶祥）因演唱会项目资金周转，于2014年5月至8月期间向甲方（冯佳杰）借款，乙方承诺于2014年11月5日前分三次还清所有款项（包括本金及利息）共计人民币叁佰玖拾捌万壹仟陆佰元整（即RMB：3，981，600.00元）二、乙方承诺具体还款时间及还款金额如下：1、2014年10月12日前，还款人民币伍万元整（即RMB：50，000.00）……”。现冯佳杰认为，周汶祥、刘清拒不履行还款义务，冯佳杰故诉至法院，请求判令周汶祥、刘清：一、向冯佳杰归还借款本息3，931，600元（其中本金3，887，200元，截止2014年11月5日的未付利息44，400元）；二、向冯佳杰支付借款逾期利息，以3，887，200元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算自2014年11月6日至判决生效之日止；诉讼费由周汶祥、刘清承担。
原审法院经审理后认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案中，根据周汶祥出具的《借款协议》及周汶祥、冯佳杰签订的《借款协议》，结合银行明细，法院对冯佳杰与周汶祥间的借贷关系，依法予以认定。周汶祥虽辩称借款本金为310万元，对2014年10月15日的《借款协议》，未看清金额即签字，但周汶祥在2014年9月1日出具的《借款协议》即确认借款金额为3，887，200元，故对该辩称意见，法院不予采信。现冯佳杰认可周汶祥已支付5万元，并要求周汶祥归还借款3，887，200元、利息44，400元，因双方对5万元的付款期限已在《借款协议》中有所约定，且在未约定抵充顺序时应先行抵充利息，故对冯佳杰该主张，法院予以支持。冯佳杰另要求周汶祥支付逾期利息，符合法律规定，法院予以支持。因本案系争借款发生在周汶祥、刘清婚姻关系存续期间，且根据周汶祥、刘清陈述的款项用途，应属夫妻共同生活范畴，故属夫妻共同债务。原审法院据此作出判决：一、周汶祥、刘清应于判决生效之日起十日内向冯佳杰归还借款人民币3，887，200元；二、周汶祥、刘清应于判决生效之日起十日内向冯佳杰支付上述借款利息人民币44，400元及按中国人民银行同期贷款利率向冯佳杰支付上述借款自2014年11月6日至判决生效之日止的逾期利息。
原审判决后，上诉人周汶祥、刘清不服，向本院提起上诉称：本案上诉人周汶祥与被上诉人冯佳杰实际欠款本金为310万元，而非一审判定的3，887，200元。被上诉人向法庭提交的银行划款证据，证明其打给上诉人周汶祥的资金只有310万元整。此外，上诉人刘清虽系周汶祥的妻子，但其对本案涉及的欠款事宜事前并不知情，该笔资金也根本没有用于夫妻共同生活中，前述资金是用于演唱会项目，被上诉人是投资人，原审中被上诉人也确认用于演唱会项目，上诉人刘清不应承担连带还款责任。故上诉人认为原审法院判决有误，请求二审法院撤销原审判决并予以改判。
被上诉人冯佳杰答辩称：被上诉人与上诉人周汶祥因业务结实，之前也有项目合作借款，被上诉人只是向上诉人账户汇款310万元，但总借款系3，887，200元。被上诉人在一审时提供录音证据证明刘清是知道该笔借款的，且投资收益用于夫妻共同生活。故请求二审驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审查明事实属实，本院予以确认。
本院认为，本案争议焦点为系争借款究竟是310万元还是3，887，200元。由于借款合同系实践合同，除应具备借贷双方借款合意之外，还需提供出借方交付借款款项的证据。本案中，关于系争借款中的310万元借款，上诉人提供了两份书面《借款协议》及银行明细，加之结合被上诉人在庭审中的自认，双方对该笔借款均予以认可，本院予以确认。因此，本案双方最主要的争议借款款项实际系被上诉人主张的总额为3，887，200元借款款项与上诉人认可的总额为310万元借款款项之间的差额部分。就该部分差额，被上诉人在原审中提供的两份《借款协议》均证明上诉人对被上诉人主张的借款总金额予以确认，并对该差额部分钱款的性质及用途作出合理解释，而上诉人在庭审中关于《借款协议》签署过程的相关陈述前后不一致，在二审中亦未能提供充分有效的证据证明其主张，因此，对于上诉人的上诉请求，本院难以支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币11，672元，由上诉人周汶祥、刘清负担。
本判决为终审判决。
法官助理刘婷
审判长 岑华春
审判员 李迎昌
审判员 王江峰
二〇一五年十一月十一日
书记员 陆 乐
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬仑执民字第1880号
申请执行人章建东，住宁波市江东区。
被执行人章旭建，住宁波市北仑区。
被执行人孙久霞，住宁波市北仑区。
本院在执行申请执行人章建东与被执行人章旭建、孙久霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人章旭建、孙久霞现无适当财产可供执行，申请执行人章建东向本院申请终结执行，待被执行人章旭建、孙久霞有可供执行财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）甬仑执民字第1880号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 曹得胜
审 判 员 赵 涛
二〇一四年八月四日
代书记员 袁 旭
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杨民三（知）初字第462号
原告抚顺哥俩好化学有限公司，住所地辽宁省抚顺市。
法定代表人姜铁军，该公司董事长。
委托代理人徐宏彪，北京市国凯律师事务所律师。
被告罗秀莲，上海市虹口区罗秀莲建材经营部经营者，经营场所上海市虹口区周家嘴路XXX号家沪家建材市场A1-07摊位。
本院在审理原告抚顺哥俩好化学有限公司与被告罗秀莲侵害商标权纠纷一案中，原告抚顺哥俩好化学有限公司以被告无法送达为由，于2014年12月19日向本院提出撤诉申请，并明确向本院表示不再交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 张 谦
审 判 员 黄 洋
人民陪审员 吴奎丽
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 张晓利
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
……
二、《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
……
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
三、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》
第一百四十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免交未获人民法院批准而仍不预缴的，裁定按自动撤诉处理。
上海市崇明县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）崇民一（民）初字第2769号
原告唐建平。
被告唐建忠。
被告俞月贤。
原告唐建平与被告唐建忠、俞月贤财产损害赔偿纠纷一案，原告于2014年4月30日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理后，依法由审判员施惠康独任审判。于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告唐建平，被告唐建忠、俞月贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告唐建平诉称，原告唐建平与被告唐建忠是亲兄弟，两被告是夫妻。因家庭琐事，双方关系较差。2013年10月间，被告唐建忠与其妻子俞月贤前后两次将原告新砌的挡土墙敲坏，破坏和影响原告现浇水泥场地，导致原告经济损失人民币1000多元。经亲友及有关部门多次调解，被告拒不承认错误。故起诉来院，请求判令两被告赔偿原告经济损失人民币1000元。
被告唐建忠辩称，原告的农村建设房用地申请报告上，其宅基地面宽只有15米，现在其欲现浇的水泥地宽度达17.50米，超过部分占用了公用通道，影响其通行，其才去敲的，共敲了2次。其妻子没有敲，被其敲坏的面积不大，损失没有1000元。因原告占用了属被告使用的土地，故不同意赔偿。
被告俞月贤辩称，其没敲，故不同意赔偿。至于唐建忠2次敲坏原告的挡土墙，事出有原因。其认为被告唐建忠不应该赔偿。
经审理查明，原告唐建平与被告唐建忠是亲兄弟，两被告是夫妻。2013年10月，被告唐建忠两次将原告住房前后准备现浇水泥场而新砌的挡土墙敲坏，破坏和影响原告现浇水泥场地，导致原告经济损失。目前原告的水泥场地已初步浇铸完成，但双方为原告住房前土地的使用权问题矛盾不断，经亲友及有关部门多次调解未果，故原告起诉来院，请求判令被告赔偿其经济损失人民币1000元。
另查明，原、被告两家的住房东西相邻。其两家整个宅地东西长约39米。在他们住房的前后，是双方分家前父母手中分得的自留地，在宅前自留地前，是一条东西向的村内水泥路。原、被告两家的老房子是原告和被告唐建忠的父母亲经手建造的，共5间平房，紧靠整个宅地的东部边线。原、被告成家结婚时，原告夫妇分得东2间，被告夫妇分得西2间，中间1间由原、被告的父母使用。三方住房前后相对应的宅基地、自留地，则由父母分配，分归三方使用，但原、被告父母1间屋前原有的一条进宅土路，事实上一直由三方共同使用。1997年，经有关部门批准，原告翻造楼房，因为需要占用约3间平房宽度的宅地，原告父母为了支持原告，就将其中间1间平房及其前后相对应的宅基地、自留地调给原告（原告父母搬出宅，另行建房居住），由原告拆除三间平房（自己原有2间，加上父母1间）后，建成占地90平米的2层楼房。原告还废弃了原有的通道，在楼房东部前，另行开辟了一条进宅的路，并且筑成水泥路。
又查明，2000年，在被告原有2间平房的西侧，被告夫妇也建造了新楼，只是进宅路及场地至今未修好，其房屋前堆着几堆砖瓦，显示着施工并未结束。
再查明，由原告提供的，经农村有关部门审批同意的《农村个人建房用地申请报批表》上载明，原告楼房的四址：东至泯沟，间距3.5米；西至唐建忠，间距1米；南至横河沿，间距13米；北至自留地，间距2米。
本院认为，原告在其新楼房前后现浇水泥场地，把自己的住地建设得美观、漂亮，既符合人之常情，也不违反法律规定。被告唐建忠主张原告的《农村建设房用地申请报告》上，其宅基地面宽只有15米，现在其欲现浇的水泥场地宽度达17.50米，超过部分占用了公用通道，占用了属被告使用的土地，其理由不成立。首先，该公用通道是原、被告与其父母共同生活时，由其父母在其宅基地、自留地上开设。当原有的一家分拆为三户人家后，原、被告的父母愿意继续提供给大小儿子共同使用，这是原、被告的父母的权利。当原、被告的父母把其所有的最后1间屋及其前后土地调给原告时，该土地（含公用通道）的使用权，实际上已经移交给原告。原告可以继续让被告方使用，也有权不让其使用。至于被告的通行，完全可以从其宅前另行开设，原通道并非是被告的必经之路。其次，从整个宅地土地使用的现状看，原来一个大宅，经父母传承之后，由原、被告两家分别占用（父母已经搬出）。其中，原告约占七分之三，被告约占有七分之四。被告占用的土地面积大于原告。在此种情形下，被告仍坚持继续使用已属原告使用的土地作通道，有违公平，也让常人费解。第三，被告认为原告占用了属被告使用的土地，此种观点没有依据。被告的所谓依据便是被告父母与被告曾订立了经过了见证的《赠与协议书》。该《赠予协议书》的第二条“赠与人自愿将平房靠西边2间计60平方米（主建筑面积），宅基地面积144平方米赠与给受赠人。”被告认为其中144平方米中包括了原告宅基地前的部分土地。被告的此种观点，首先被其父亲当庭否认；第二，该144平方米的四址，协议书中没有明确，不能反映出其中包括了原告宅基地前的部分土地；第三，该《赠与协议书》不能对抗《农村个人建房用地申请报批表》。也就是说，即使《赠与协议书》的144平方米中包括了原告宅基地前的部分土地，但是《农村个人建房用地申请报批表》的效力高于《赠与协议书》，在两者出现矛盾时，本院也应采信《农村个人建房用地申请报批表》。从原告的《农村个人建房用地申请报批表》上，看不出原告的房屋前有属于被告使用的土地，因此，被告认为原告占用了属被告使用的土地没有依据。
综上，本院认为，被告唐建忠两次将原告住房前后准备现浇水泥场地而新砌的挡土墙敲坏，破坏和影响原告现浇水泥场地的行为是一种违法的民事侵权行为，依法理应对原告的经济损失承担赔偿责任。至于原告的经济损失数额，在双方有争议且数额不大的情况下，本院有权酌定。至于原告要求被告俞月贤共同赔偿，因原告不能证明被告俞月贤也是侵权人，故本院不能支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项的规定，判决如下：
一、在本判决生效之日起十日内，被告唐建忠赔偿原告唐建平财产损失人民币600元；
二、原告其余之诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由被告唐建忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 施惠康
二〇一四年六月二十四日
书记员 张 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（一）停止侵害；
（二）排除妨碍；
（三）消除危险；
（四）返还财产；
（五）恢复原状；
（六）赔偿损失；
（七）赔礼道歉；
（八）消除影响、恢复名誉。
以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
广东省佛山市高明区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0608民初1236号
原告肖海军，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××2036。
被告区超明，男，汉族，住广东省佛山市高明区，身份证号码：×××0015。
原告肖海军诉被告区超明民间借贷纠纷一案，原告于2016年5月31日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是对其诉讼权利的自行处分，其处分行为并不损害他人的合法权益，其申请符合法律规定，且没有法院不准许撤诉的法定事由，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告肖海军撤回起诉。
本案受理费1075元（原告已预交），减半收取537.50元，由原告肖海军负担。
审 判 长 李炯君
代理审判员 杨张建
人民陪审员 符幼文
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 林玲欣
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初1189号
原告：张清玉，女，1974年8月4日出生，汉族。
被告：侯武，男，1966年9月5日出生，汉族。
原告张清玉与被告侯武民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张清玉到庭参加诉讼，被告侯武经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张清玉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还所欠借款本金50000元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部清偿借款本息之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年6月3日向原告借款50000元，并向原告出具借条一张。由于被告一直不提还款的事情，原告于2015年7月向被告催要借款，但被告以种种借口拖延，至今未能偿还。
被告侯武未作答辩。
原告张清玉为支持自己的主张，在庭审中向本院提交如下证据：1.原告身份证，证明原告的主体资格；2.借条1份，证明被告于2014年6月3日向原告借款50000元，当时口头约定月利率2%，借款期限1个月。
被告侯武未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告提交证据质证的权利。
被告侯武未向本院提交证据。
本院对当事人提交的证据认证如下：原告提交的证据能够证明原告的主体资格及被告于2014年6月3日向原告借款50000元的事实，本院予以采信。
本院根据当事人的举证及陈述意见，对本案事实确认如下：原、被告系朋友关系，被告于2014年6月3日向原告借款50000元，被告向原告出具了借条，但未约定借款期限及利息。现原告向被告要求还款未果，原告于2016年6月1日向本院提起诉讼。
本院认为，本案属于民间借贷纠纷。自出借人向借款人提供借款之日起，双方的民间借贷关系依法成立，合法的债权债务关系受法律保护。被告向原告借款50000元并向原告出具了借条，虽然未约定还款期限，但被告经原告催要仍未能还款的行为已经构成违约，应对原告承担相应违约责任，故原告要求被告偿还借款50000元并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息的主张依法成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告侯武应于本判决生效之日起十日内返还原告张清玉借款50000元及利息（利息以50000元为基数，从2016年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的返还借款之日止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元、保全申请费520元，共计1570元，由被告侯武负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 周荣应
代理审判员 郭倩倩
人民陪审员 王莉莉
二〇一六年八月十二日
书 记 员 刘倩莹
江苏省淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第3369号
原告淮安新区物业管理有限公司。
法定代表人张建新，该公司总经理。
委托代理人李丹，该公司员工。
委托代理人柏基鹏，该公司法律顾问。
被告朱亚，身份信息不详。
原告淮安新区物业管理有限公司诉被告朱亚物业服务合同纠纷一案，原告于2015年10月27日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告的委托代理人柏基鹏到庭参加诉讼，被告朱亚经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。现已审理终结。
原告诉请：判令被告1、立即支付2010年10月1日至2014年12月31日物业费2664元；2、承担违约金2038元；3、承担本案的诉讼费用。
本院认为，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，对业主具有约束力。本案中，原告与建设单位签订的前期物业服务合同，形式及内容不违反法律及行政法规的规定，属有效合同。原告为世袭雅园小区提供物业服务，被告应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用，原告主张被告欠交2010年10月1日至2014年12月31日物业费2664元，被告经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的抗辩权利，本院予以确认。鉴于原告承认其存在服务不到位现象，本着收费与服务水平相一致的原则，从有利于物业服务市场的××发展，衡平当事人利益的角度出发，本院酌定被告按照约定收费标准的85%交纳费用，故认定被告实际需交纳物业服务费2264.4元（2664＊85%=2264.4）。对于原告主张的违约金，因原告对小区服务存在不到位情形，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告朱亚于本判决生效后十日内向原告淮安新区物业管理有限公司支付物业服务费2264.4元。
二、驳回原告淮安新区物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告朱亚负担（此款原告已预交，被告于履行上述义务时一并给付原告）。
本判决为终审判决。
审判员 雍海林
二〇一五年十二月十七日
书记员 朱 瑾
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初18746号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市普陀区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人张勤弢，上海瀚元律师事务所律师。被告金香怡，女，1988年9月24日出生，汉族，住辽宁省鞍山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告金香怡信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告金香怡系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105,721.96元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月2日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉至本院，要求判令被告归还透支款人民币105,721.96元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第02782号
原告北京绿地京创置业有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道政通路桃园1号—266。
法定代表人石文红，董事长。
委托代理人张振峰，北京市盈科律师事务所律师。
被告王建华，女，1966年10月8日出生。
原告北京绿地京创置业有限公司（以下简称绿地公司）与被告王建华商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李跃坤独任审判，公开开庭进行了审理，原告绿地公司委托代理人李伟到庭参加了诉讼，被告王建华经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告绿地公司诉称：我公司与被告于2013年9月5日签订了《北京市商品房预售合同》，被告购买了我公司开发的位于北京市房山区拱辰街道××家园××区×#商务办公楼×层×××房屋，房屋价款为3051652元；北京市房山区拱辰街道××家园××区×#商务办公楼×层×××房屋，房屋价款2232469元，上述房屋总价款为5284121元。合同附件五约定，买受人应于签署合同当日支付首付款2654121元，剩余房价款计2630000元以商业贷款的方式支付。合同第十一条约定，买受人未按约定时间付款的，逾期超过60日后，出卖人有权解除合同，同时合同附件八约定，因买受人原因导致合同解除的，买受人须向出卖人支付相当于房屋总价款10%的违约金。上述合同签订后，被告共向我公司支付房款1452469元（其中×××号支付6300000元，×××号支付822469元），剩余房款至今仍未支付且未办理商业按揭贷款手续。被告不按合同约定支付相应款项已经构成违约，我公司可依法解除购房合同，同时被告应承担违约责任。故诉至法院，要求解除我公司与被告签订的《北京市商品房预售合同》，要求被告协助我公司办理该房屋的网上签约注销手续，要求被告支付违约金528412.1元，诉讼费由被告负担。
被告王建华未到庭亦为提出书面答辩意见。
经审理查明：2013年9月5日，原告绿地公司与被告王建华签订《北京市商品房预售合同》，约定被告购买原告开发的坐落于北京市房山区拱辰街道××家园××区×#商务办公楼×层×××、×××号的房屋各一套，该商品房的用途为商务办公；其中×××号房屋建筑面积173.85平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米26764.18元，总价款为3051652元；其中×××号房屋建筑面积128.47平方米，按照套内建筑面积计算，该商品房单价每平方米26495元，总价款为2232469元；原告应当在2014年12月31日前向被告交付房屋。合同的附件五为付款方式及期限的约定。依据附件五的约定，被告应于签署预售合同的当日向原告支付首付款2654121元，剩余房价款2630000元以商业贷款方式支付。预售合同第十一条对逾期付款责任的约定为，被告未按照约定时间付款，自约定的应付款期限届满之次日起至实际支付应付款之日止，逾期超过60日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，按照合同附件八第七条的相关规定执行。合同附件八第七条的规定为，若因被告原因导致商品房预售合同解除，商品房预售合同解除前，原告已经实际支付的全部交易税费均由被告承担，且若原告在发出入住通知书前行使解除权的，被告须向原告支付相当于商品房预售合同第五条约定的房屋总价款10%的违约金；若原告在发出入住通知书后行使解除权的，被告须向原告支付相当于预售合同第五条约定的房屋总价款15%的违约金；出卖人有权在退还买受人购房款（不含利息）前将上述税费、违约金先行予以扣除。
被告在商品房预售合同签订后向原告交纳了1452469元。至诉讼时止，被告未再向原告交纳剩余购房款。
上述事实，有原告绿地京创公司提交的商品房预售合同、交款发票及当事人陈述等证据在案为证。以上证据经法庭审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原、被告在自愿基础上签订的商品房预售合同是双方真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效。原、被告均应按照合同约定和法律规定，全面适当地行使权利、履行义务。依据查明的事实，被告未按照双方合同约定的时间、数额和方式向原告交纳购房款，且已符合合同约定的原告行使解除权的条件。故原告的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和对证据进行质证的权利，本院依法缺席判决。合同解除后，被告已付购房款及相关税费等的处理问题，双方可另行解决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、解除原告北京绿地京创置业有限公司与被告王建华于二○一三年九月五日签订的北京市商品房预售合同（合同编号Y1517340）。
二、被告王建华协助原告北京绿地京创置业有限公司办理该房屋的网上签约注销手续。
三、被告王建华于判决生效后十日内给付原告北京绿地京创置业有限公司违约金五十二万八千四百一十二元一角。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费四千五百四十二元，由被告王建华负担（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并同时递交上诉费用，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 李跃坤
二〇一五年七月三十一日
书记员 张 楠
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03290号
罪犯杨积常，男，1973年1月15日出生，汉族，安徽省怀宁县人，现在安徽省巢湖监狱服刑。
北京市第一中级人民法院于1999年12月17日以（1999）一中刑初字第2323号刑事判决，认定罪犯杨积常犯抢劫、强奸、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后交付执行。2002年9月12日，安徽省高级人民法院减为无期徒刑，2005年1月11日又减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为5年。2007年5月、2010年12月减刑1年5个月、1年8个月，剥夺政治权利5年不变。
执行机关安徽省巢湖监狱于2014年3月13日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨积常在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2011年4月至2014年2月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现计分考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨积常在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨积常减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 汤晓红
审判员 潘常青
二〇一四年四月十一日
书记员 葛 畅
浙江省乐清市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温乐少刑初字第509号
公诉机关浙江省乐清市人民检察院。
被告人郑某。
乐清市人民检察院以乐检公诉刑诉（2015）1517号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乐清市人民检察院指派检察员林宏炽出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年8月29日23时许，被告人郑某酒后驾驶一辆牌号为浙C×××××小型轿车从永嘉县大若岩镇下岸村开往乐清市北白象镇方向，途经104国道乐清市北白象镇白鹭屿村正泰公司门前路段时，被执勤民警当场查获。经司法鉴定，被告人郑某案发时血液中乙醇含量为112mg／100ml。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、强制措施凭证、呼气测试记录单、血样提取登记表、驾驶证、行驶证复印件及信息查询、光盘及制作说明、司法鉴定意见书、被告人郑某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人郑某归案后能如实交代自己的犯罪事实，有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关提出对被告人郑某判处一个月以上二个月以下拘役适用缓刑并处罚金的量刑建议妥当，予以采纳。现依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 徐建钦
二〇一五年九月十四日
代书记员 虞莳莳
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第36号
原告：毛张靖。
委托代理人：骆兴洪。
委托代理人：黄鸿。
被告：杨华。
被告：季旭娟。
原告毛张靖与被告杨华、季旭娟民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月25日受理后，依法组成合议庭并适用普通程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理。原告毛张靖的委托代理人骆兴洪到庭参加诉讼，被告杨华、季旭娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毛张靖起诉称：二被告系夫妻关系。原告与第一被告系朋友关系。二被告因经营所需，共同向原告借款，2012年1月19日，二被告向原告借款80万元，约定借款二个月，月息2.4%；2012年2月9日，二被告又向原告借款10万元，约定借期2个月，月息2.5%。上述借款到期后，被告没有归还借款本息。现原告诉请判令二被告归还原告借款90万元并支付利息（其中80万元自2012年1月19日起，10万元从2012年2月9日起，均按银行同期贷款利率的四倍计付至实际履行之日止）。
被告杨华、季旭娟未作答辩，也未提供证据。
原告毛张靖为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条和收条（分别附于借条下方）各二份，证明两被告向原告借款共计90万元。2、结婚登记审查处理表一份，证明两被告系夫妻关系的事实。
被告杨华、季旭娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
二被告系夫妻关系。二被告于2012年1月19日共同向原告借款人民币80万元，约定借期2个月，月利率24‰。被告杨华于2012年2月9日向原告借款10万元，约定借期2个月，月利率25‰。借款到期后，二被告未履行还款义务。
本院认为：二被告共同向原告毛张靖借款80万元未还属实，应当按照约定及时予以返还并按约支付利息。被告杨华向原告借款10万元，应当按照约定及时予以返还并按约支付利息，二被告系夫妻，该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，应属于夫妻共同债务，该10万元借款被告季旭娟应承担共同偿还责任。双方约定的利息高出国家关于民间借贷利率的上限，现原告自行予以调整，本院予以支持。综上，原告毛张靖之诉合法有据，本院予以支持。被告杨华、季旭娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于人民法院审理民间借贷若干问题的意见》第六条的规定，判决如下：
被告杨华、季旭娟于本判决生效后十日内返还原告毛张靖借款90万元并支付利息（其中80万元自2012年1月19日起，10万元自2012年2月9日起，均按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计付至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费13200元，由被告杨华、季旭娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费13200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
审 判 长 傅多娇
人民陪审员 虞敷洪
人民陪审员 何正统
二〇一四年五月二十八日
代书 记员 朱向丽
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1952号
原告：龙某某，女，苗族，1984年10月15日出生，现住贵州省松桃苗族自治县。
被告：王某某，男，汉族，1967年4月1日出生，住重庆市秀山县。
原告龙某某诉被告王某某民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告以考虑到与被告约定的还钱日期未满，没有继续诉讼的必要为由，于2018年7月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告龙某某申请撤回对王某某的诉讼，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许龙某某撤诉。
案件受理费1175.00元，减半收取588.00元（已预收）。由原告龙某某承担。
审 判 员 田应召
二〇一八年七月十二日
法官助理 麻建英
书 记 员 赵 石
北京市东城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东民（知）初字第02230号
原告大连亿鼎贸易有限公司，住所地辽宁省大连市金州区光明街道南山村140号。
法定代表人崔洪锋，总经理。
委托代理人于文君，辽宁宏都律师事务所律师。
被告刘乌仁，男，1970年9月21日出生，汉族，个体工商户。
原告大连亿鼎贸易有限公司诉被告刘乌仁侵害商标权纠纷一案，原告大连亿鼎贸易有限公司于2015年3月2日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告刘乌仁的起诉。
本院认为，原告大连亿鼎贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告大连亿鼎贸易有限公司撤回对被告刘乌仁的起诉。
案件受理费50元，减半收取，由原告大连亿鼎贸易有限公司负担25元（已交纳）。
审 判 长 刘世红
代理审判员 高 翡
人民陪审员 栾文静
二〇一五年三月二日
书 记 员 王 沁