山东省滨州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2016）鲁16刑终79号
原公诉机关滨州市沾化区人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区水月寺大街华西小区E区图书大厦。
负责人刘继青，该公司总经理。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）孟德娥。系被害人杨某戊之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某甲。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某乙。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨富国。系被害人杨某戊之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李锁记。系被害人杨某戊之母。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）蔡暮云。系被害人杨某己之妻。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某丙。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨某丁。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）杨德路。系被害人杨某己之父。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）王先苹。系被害人杨某己之母。
以上十被上诉人的委托代理人付治国，山东易安律师事务所律师。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李景涛。
被上诉人（原审附带民事诉讼原告人）无棣县公安局交通警察大队。住所地：无棣县富路大街**号。
法定代表人赵怀东，该队大队长。
委托代理人张玉龙，无棣县公安局交通警察大队事故科副科长。
原审被告人辛某，农民，中共党员。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年8月10日被监视居住，同年9月29日被依法逮捕，于2016年3月8日被释放。
滨州市沾化区人民法院审理滨州市沾化区人民检察院指控原审被告人辛某犯交通肇事罪、附带民事诉讼原告人孟德娥、杨某甲、杨某乙、杨富国、李锁记、蔡暮云、杨某丙、杨某丁、杨德路、王先苹、李景涛、无棣县公安局交通警察大队提起附带民事诉讼一案，于二〇一六年三月七日作出（2016）鲁1603刑初16号刑事附带民事判决。宣判后，原审被告人辛某服判不上诉，原公诉机关在法定期限内未抗诉，本案刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司对附带民事部分判决不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人、听取上诉人及原审附带民事诉讼原告人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定，2015年7月23日14时50分许，被告人辛某醉酒驾驶冀J×××××号颐达牌轿车沿新海路由北向南行驶至218KM＋200M附近时，驶入逆行车道，与对行的由杨某戊驾驶的鲁M×××××警号轿车相撞，致使杨某戊、杨某己（鲁M×××××警号轿车乘车人）死亡，致使鲁M×××××警号轿车乘车人李景涛构成轻伤、房可飞受轻微伤，鲁M×××××警号轿车受损。经滨州市公安局沾化分局交警大队认定，辛某承担事故的全部责任。李景涛在中国人民解放军第八十九医院住院20天，医疗费45203元。被害人杨某戊、杨某己的死亡赔偿金各584440元。另查明，辛某驾驶的冀J×××××号肇事轿车在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投有交强险。合同约定责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；保险期间自2015年3月30日至2016年3月29日。
案件审理过程中，辛某与附带民事诉讼原告人达成刑事和解协议，被告人辛某通过赔偿损失的方式取得了附带民事诉讼原告人的谅解。各附带民事诉讼原告人均撤回了对被告人辛某的附带民事诉讼。各当事人关于交强险赔偿款的分配已经达成协议。
原审认定上述事实的证据有：
1.书证
（1）滨州市公安局沾化分局交通警察大队《接处警登记表》《受案登记表》各一份。证明2015年7月23日14时50分许在新海路218km＋200m处附近发生交通事故。
辛某个人基本情况、身份证复印件各一份。证明辛某具有完全刑事责任能力，无犯罪记录。
（3）辛某驾驶人员信息查询结果单一份、机动车信息查询结果单一份。证明辛某驾驶证正常，冀J×××××颐达牌小型汽车车主是辛某，有保险。
鲁M×××××桑塔纳牌小型汽车机动车信息查询结果单一份、杨某戊驾驶人信息查询结果单一份。证明杨某戊有证驾驶。
（5）无棣县人民医院出具的死亡证明两份。证明杨某戊、杨某己于2015年7月23日因创伤性休克死亡。
（6）被告人到案说明一份。证明辛某在事故中受伤，后在无棣县人民医院救治，民警在医院将其控制。
（7）滨州市公安局沾化分局交警大队2015年8月5日出具的沾公交认字（2015）第244号《道路交通事故认定书》一份。证明辛某承担事故的全部责任，杨某戊、杨某己、赵金平、房可飞、李景涛不承担事故的责任。
（8）中国人民解放军第八十九医院住院收费票据一张，李景涛住院病案一份。
2.辨认、勘验、检查笔录
《道路交通事故现场勘查笔录》一份，绘制《道路交通事故现场图》一份，拍摄现场照片一组16张。证明交通事故现场位于新海路218km＋200m处，现场冀J×××××颐达牌小型轿车前部明显的碰撞痕迹与鲁M×××××警桑塔纳牌小型轿车左侧中前部碰撞经现场比对相吻合。
3.鉴定意见
（1）滨州市公安局沾化分局公（沾）鉴（尸检）字（2015）第048、049号鉴定文书各一份及检验照片两组11张。证明死者杨某戊、杨某己均系因肺脏破裂死亡。
（2）滨州市公安局沾化分局公（沾）鉴（伤检）字（2015）第330、329号鉴定文书各一份及检验照片两组11张。证明经鉴定房可飞的伤情为轻微伤。李景涛股骨骨折、肋骨骨折、头面部外伤、肢体挫伤，其损伤程度为轻伤一级。
（3）山东交院交通司法鉴定中心出具的（2015）交鉴字第2490号《山东交院交通司法鉴定所鉴定意见书》一份。证明冀J×××××颐达牌小型轿车与鲁M×××××警桑塔纳牌小型轿车首先接触点、碰撞点在事故现场路面上的位置、本次事故的形成、碰撞后的最终停止位置、瞬间的速度等。
（4）杨某戊、杨某己、赵金平、辛某酒精检测报告各一份。证明杨某戊、杨某己未检测出乙醇含量，赵金平体内乙醇含量39.3094mg／100ml、辛某体内乙醇含量222.4451mg／100ml。
（5）现场检查报告书一份。证明辛某未吸食毒品。
4.证人证言
（1）赵金平两次证言证实：证明事故发生的时间、地点、肇事者辛某及肇事车辆，辛某当时饮过酒。
（2）刘某、宋某、呼广震、王某甲、张某、王某乙的证言证实：2015年7月23日中午，辛某在海丰与刘金峰等十几个人吃饭，饮过白酒。
5.被害人陈述
李景涛、房可飞的陈述均证实：事故发生的时间、地点、肇事车辆逆行及被害人乘坐的位置。
6.被告人供述与辩解
被告人辛某的供述：证明辛某驾驶车牌号为冀J×××××的车辆发生事故，事故之前饮过酒，与书证《道路交通事故现场勘查笔录》、交通事故照片相互印证。
原审法院认为，被告人辛某无视国家法律，醉酒驾驶机动车，违反《中华人民共和国道路交通安全法》，发生重大交通事故，致二人死亡，一人轻伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，且具有其他特别恶劣情节，依法应判处三年以上七年以下有期徒刑。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人辛某有坦白情节，可以从轻处罚。被告人辛某真诚悔罪，通过向被害人亲属赔偿损失的方式获得被害人亲属的谅解，被害人亲属自愿和解，双方当事人达成了和解协议，可对被告人辛某从宽处罚。根据被告人的认罪、悔罪态度，对其适用缓刑不致再犯罪，可对被告人辛某适用缓刑。被告人辛某驾驶的涉案车辆在附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司应当承担保险赔偿责任。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第三十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决：一、被告人辛某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿附带民事诉讼原告人蔡暮云、杨某丙、杨某丁、杨德路、王先苹、孟德娥、杨某甲、杨某乙、杨富国、李锁记、李景涛120000元。以上款项限于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司不服，上诉称，1.本次交通事故中肇事者辛某属于醉酒驾驶，严重违反交通法规，属于保险公司不承担责任的范畴，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》规定保险公司只在交强险范围内垫付费用，且一审判决已载明辛某已经和被害人家属达成和解协议赔偿完毕，侵权义务已经履行完毕，因此我方不应承担赔偿责任。2.在一审中被上诉人未提交侵权人年检有效的驾驶证和行车证以及保单正本，不能证明其是否属于保险赔偿责任情形和是否保险期间内。3.李景涛提供的医疗费发票均为复印件，不能证明其真实性。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。
被上诉人孟德娥、杨某甲、杨某乙、杨富国、李锁记、蔡暮云、杨某丙、杨某丁、杨德路、王先苹答辩称，虽然我方在一审期间与辛某达成的调解协议，但保险公司仍应当在交强险限额内进行赔偿，待保险公司赔偿后，我方再将该款退还给垫付人。因此上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。
被上诉人李景涛答辩称，医疗费单据上已经加盖了住院单位的公章应当作为认定案件事实的依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
被上诉人无棣县公安局交通警察大队答辩称，一审判决正确，应予维持。
被上诉人辛某答辩称，上诉人应该在交强险限额内赔偿受害人损失，一审判决正确，应予维持。
经二审审理查明的事实和认定的证据与一审相同。
本院认为，原审被告人辛某违反《中华人民共和国道路交通安全法》，醉酒驾驶机动车，发生重大交通事故，其行为已构成交通肇事罪。关于上诉人提出一审被上诉人未提交辛某年检有效的驾驶证、行车证以及保单正本的上诉理由，经查，一审中公诉机关提交的辛某驾驶人员信息查询结果单和机动车信息查询结果单，可以证实辛某驾驶证、涉案车辆以及保险时间均在法定期限内，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出李景涛医疗费发票为复印件不能作为定案依据的上诉理由，经查，该医疗费单据已加盖了中国人民解放军第八十九医院公章可作为定案依据，上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于上诉人提出其不应在交强险限额内承担赔偿责任的上诉理由，经查，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，醉酒等违法驾驶行为造成的交通事故，保险公司在交强险限额内赔偿，但其赔偿后可依法向侵权人进行追偿，即此类交通事故中保险公司承担垫付责任。辛某醉酒驾驶发生交通事故，其应当是本案赔偿责任的最终承担者。一审中辛某和附带民事诉讼原告人达成协议，协议约定辛某赔偿损失共计100万元，含上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿的12万元，其他损失附带民事诉讼原告人自愿放弃，根据协议约定辛某已将100万元赔偿款交付法院，因此上诉人不应在交强险限额内承担赔偿责任，一审判决上诉人承担赔偿责任不当，应予纠正。依照《中华人民共和国刑法》第三十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百六十三条、第三百一十三条、第三百一十四之规定，判决如下：
一、撤销滨州市沾化区人民法院（2016）鲁1603刑初16号刑事附带民事判决的第二项；
二、驳回被上诉人孟德娥、杨某甲、杨某乙、杨富国、李锁记、蔡暮云、杨某丙、杨某丁、杨德路、王先苹、李景涛、无棣县公安局交通警察大队对上诉人阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司的诉讼请求。
本判决为终审判决。
审 判 长 王守亮
审 判 员 杨 慧
代理审判员 周健萍
二〇一六年五月十七日
书 记 员 赵子源