浙江省金华市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）浙07行终50号
上诉人（原审原告）何京剑。
委托代理人冯振兴，北京在明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）金华市城市管理行政执法局，住所地金华市青春路211号。
法定代表人潘之江，局长。
委托代理人王卫星，该局工作人员。
委托代理人成奕，浙江泽鉴律师事务所律师。
上诉人何京剑与被上诉人金华市城市管理行政执法局（以下简称金华市行政执法局）城建行政处罚一案，不服金华市金东区人民法院（2015）金东行初字第68号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年3月16日公开开庭审理了本案。上诉人何京剑及其委托代理人冯振兴，被上诉人金华市城市管理行政执法局的委托代理人王卫星、成奕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，上海铁路局享有坐落于浙赣线孝顺站至义乌市境界205960.8平方米面积的国有土地使用权，该地块使用权类型为划拨，地类（用途）为铁路用地。方根生从浙江铁路建设工程有限公司线桥三分公司租赁位于浙赣线金东区孝顺镇横街村的土地，何营富、何京剑、何永金、王序森、虞修潭5人从方根生处承租该地块土地并建造房屋。2015年3月24日，金华市行政执法局向金华市规划局金义都市新区分局提请审核原浙赣铁路线孝顺镇区域内共21户，建筑面积95460平方米建设行为是否取得建设工程规划许可证，附件一：孝顺镇域区段废弃铁路老路基出租人及出租面积汇总表（其中第21横街村方根生，备注房产为另5人），附件二，现场勘测笔录共21份。金华市规划局金义都市新区分局当日作出意见，未经规划部门审批，按无法采取改正措施消除对规划实施的影响认定。经过现场勘查，2015年3月25日，金华市行政执法局对何京剑作出浙金城法限拆（金义）字（2015）第1005号《责令限期拆除通知书》：你（单位）在浙赣铁路金华市金东区孝顺镇横街村的建设违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定。现依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条的规定，责令你（单位）自收到本通知后，于2015年3月27日前自行拆除违法设置的建筑物、构筑物，逾期未拆除的，将依法予以强制拆除。对此，你（单位）有陈述、申辩的权利，如要求陈述、申辩，你（单位）应在收到本通知书之日起三日内，向本机关提出。逾期未提出的，视为放弃权利。2015年3月26日，何京剑向金华市行政执法局提出陈述与申辩书，对该限期通知书申请行政复议，并要求听证。2015年3月27日，金华市行政执法局作出回复，对该陈述、申辩意见不予采纳。
原审法院认为，金华市行政执法局是依法成立的在城市管理方面行使相对集中处罚权的行政机关，依法具有查处金华市城市规划区范围内违反规划法律法规违法建设的法定职责。《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条规定，在城市、镇规划区内进行临时建设的，应当经城市、县人民政府城乡规划主管部门批准。临时建设影响近期建设规划或者控制性详细规划的实施以及交通、市容、安全等的，不得批准。何京剑建筑物未经批准属于违法建筑。何京剑诉称案涉土地属于铁路用地，金华市行政执法局无处置权的理由不成立。《中华人民共和国城乡规划法》第六十六条规定，建设单位或者个人有下列行为之一的，由所在地城市、县人民政府城乡规划主管部门责令限期拆除，可以并处临时建设工程造价一倍以下的罚款：（一）未经批准进行临时建设的；（二）未按照批准内容进行临时建设的；（三）临时建筑物、构筑物超过批准期限不拆除的。金华市行政执法局经过调查，何京剑建设经规划部门确认按无法采取改正措施消除对规划实施的影响认定，金华市行政执法局据此对何京剑作出《限期拆除通知书》并无不当。案涉建筑系何京剑从方根生处租赁自行搭建，金华市行政执法局处罚对象正确。综上，何京剑的起诉缺乏事实和法律依据，本案经审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回何京剑的诉讼请求。案件受理费50元，由何京剑负担。
上诉人何京剑上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。首先，被上诉人作为城市管理行政执法部门对于铁路部门管理的区域依法不享有管辖权。根据《铁路用地管理办法》第六条的规定，铁道部、铁路局、铁路分局以及铁道部其它单位的所有铁路用地管理机构均应在国务院和县级以上人民政府土地管理部门统一指导下，进行铁路用地管理工作。因此，对于铁路用地享有管理职权的单位属于“铁路部门”。被上诉人作为城市管理行政执法部门，依法承担地方政府管辖区域内的建设秩序的管理。对于铁路部门管理的区域，依法不享有管辖权。其次，对于上诉人的建设是否能够通过其他方式消除对于规划的影响这一问题，原审法院认定事实不清。控制性详细规划所规定的规划条件和开发强度等指标是判断对于上诉人建设行为对于规划的影响的标准。然而，被上诉人未出具相关区域的控制性详细规划予以证明，即直接主张上诉人建设对于规划的影响无法消除，明显证据不足。原审法院在被上诉人未提供充分证据证明其行为的合法性的情况下即认定被上诉人的行政处罚行为并无不当，这属于明显的认定事实不清，证据不足。二、原审判决适用法律错误。原审法院适用《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条的规定认定被上诉人的建设行为需要经过城乡规划主管部门的批准。然而，根据《铁路用地管理办法》第六条的规定，铁道部、铁路局、铁路分局以及铁道部其它单位的所有铁路用地管理机构均应在国务院和县级以上人民政府土地管理部门统一指导下，进行铁路用地管理工作。因此，对于铁路用地，享有管理职权的单位属于“铁路部门”。原审法院错误适用《中华人民共和国城乡规划法》的规定，支持被上诉人对于上诉人的房屋的性质的认定以及对于该处房屋实施进一步的行政处罚决定，属于明显的适用法律错误。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人金华市行政执法局答辩称：一、原审法院认定事实清楚、正确。1、2008年9月19日经浙江省第十一届人民代表大会常务委员会第六次会议通过的《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》第六条第二款明确规定了答辩人的职权包括“依照城乡规划管理方面法律、法规、规章的规定，对违反规划管理规定的部分行为实施行政处罚”。上诉人认为本案执法所在地块为铁路用地，然而铁路用地首先是国有土地，它的开发、利用同样需要遵守国有用地的法律、法规，这些法规中就包括《中华人民共和国城乡规划法》。依据《浙江省城市管理相对集中行政处罚权条例》及《中华人民共和国城乡规划法》将上诉人作为执法对象是完全正确的。2、上诉人的违章建筑对规划实施的影响不可通过改正措施消除是显而易见的。一审过程中答辩人己提供证据证明答辩人在作出《责令限期拆除通知书》过程中征求过规划部门的意见，2015年3月24日金华市规划局金义都市新区分局明确认定上诉人的违章建筑“无法采取改正措施消除对规划实施的影响”。由此可见一审法院在审核上诉人违章建筑是否存在改正措施的过程中是认定事实清楚、证据充分的。二、《中华人民共和国城乡规划法》是上位法也是新法、特殊法，本案的审理应当适用《中华人民共和国城乡规划法》，而不是上诉人提到的《铁路用地管理办法》。1、《中华人民共和国城乡规划法》是全国人民代表大会常务委员会审议通过的正式法律文本。而《铁路用地管理办法》不过是国家土地管理局、铁道部出台的一个文件。2、《铁路用地管理办法》实施于1992年12月1日，是一部与时代脱节的文件，其中诸多法条均己无法实现。而《中华人民共和国城乡规划法》是2008年1月1日开始实施的，是符合时代要求的。3、《中华人民共和国城乡规划法》第四十四条对于本案上诉人的违法行为应当如何处理有明确的规定，而《铁路用地管理办法》并无针对性的条文。由此可见，被上诉人依法对上诉人进行处罚是完全正确的。综上所述，请求二审法院查明事实，依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为，上诉人租赁的土地位于浙赣线金东区孝顺镇横街村，该地块使用权类型为划拨，地类（用途）为铁路用地。上诉人使用该土地建造建筑物应适用《中华人民共和国城乡规划法》，被上诉人依法具有查处金华市城市规划区范围内违反规划法律法规违法建设的法定职责。2015年3月24日金华市规划局金义都市新区分局明确认定上诉人的建筑物“无法采取改正措施消除对规划实施的影响”，故原审法院认定被上诉人对何京剑作出浙金城法限拆（金义）字（2015）第1005号《责令限期拆除通知书》符合法律规定并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人何京剑承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯少华
审 判 员 金 莉
审 判 员 钟雪丹
二〇一六年三月二十四日
代书记员 朱丽敏