广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第2644号
上诉人（原审被告）：深圳市永盛辉物流有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园*栋***房。组织机构代码：68943670-0。
法定代表人：倪长娜，副总经理。
委托代理人：万学作，公司职员。
被上诉人（原审原告）：周海林。
委托代理人：方程，广东鼎方律师事务所律师。
上诉人深圳市永盛辉物流有限公司（以下简称永盛辉公司）因与被上诉人周海林挂靠经营合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2014）深宝法民二初字第1510号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2010年9月21日，周海林、永盛辉公司签订《车辆挂靠协议》，约定：周海林自愿将其出资购买的车牌号粤XXXX**车辆挂靠在永盛辉公司参加社会运输，永盛辉公司不参与周海林的经营，仅负责协助周海林办理过户、违章、年审、保险、营运证、车船使用税等车管业务，周海林挂靠最低期限为三年，周海林车辆要求迁出时应当提前30天通知永盛辉公司，并交清相关款项。双方任何一方如需终止合同，至少提前30天以书面形式通知对方。如果一方需终止合同，未提前30天通知对方，将按合同进行赔偿。周海林应当向永盛辉公司交付代办车管业务成本款项每年人民币（以下货币均为人民币）800元。
周海林主张向永盛辉公司交纳了2011年、2012年、2013年的车船使用税741元／年，但永盛辉公司未向有关部门缴纳，要求永盛辉公司退回该款项。周海林提交了2013年交纳车船使用税741元的收据及2011年-2013年的机动车强制险保险单，保险单显示2011年-2013年涉案车辆未缴纳车船使用税，对于周海林未能提交2011年、2012年向永盛辉公司交纳车船使用税的相关证据，周海林主张为现金支付，永盛辉公司未开具收据。
永盛辉公司确认于2014年要求周海林重新签订挂靠协议，并要求车主交纳风险互助保证金，周海林、永盛辉公司未能协商一致，故未签订新的挂靠协议。
2014年4月24日，周海林委托广东鼎方律师事务所依据永盛辉公司住所地地址深圳市宝安区西乡街道钟屋物流园F栋207房向永盛辉公司寄送《律师函》，通知解除周海林、永盛辉公司签订的车辆挂靠协议，要求永盛辉公司于30日内办理车辆过户手续，并要求退回周海林3年车船使用税2223元，邮件显示由曹’S于2014年4月25日签收。
永盛辉公司不同意解除车辆挂靠协议，周海林于2014年5月28日向原审法院起诉，该院于2014年6月18日将起诉状副本送达永盛辉公司。
周海林在一审的诉讼请求为：一、解除周海林、永盛辉公司之间的车辆挂靠合同；限期办理车辆过户手续；二、永盛辉公司返还周海林3年的车船使用税2223元；三、一审案件诉讼费用由永盛辉公司负担。
原审法院审理认为：周海林、永盛辉公司于2010年9月21日签订的《车辆挂靠协议》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。合同履行过程中，永盛辉公司单方面提出变更合同，要求周海林交纳风险保证金，周海林不同意变更合同，双方不能就变更合同达成一致意见，《车辆挂靠协议》已过合同约定的三年的最低挂靠期限，根据协议约定，双方任何一方如需终止合同，至少提前30天以书面形式通知对方。周海林于2014年4月24日已通知永盛辉公司解除合同，并于2014年6月18日提起该案诉请行使合同解除权，于法有据，该院予以支持。《车辆挂靠协议》于起诉书副本送达永盛辉公司之日2014年6月18日解除。粤XXXX**车辆所有权属周海林，《车辆挂靠协议》解除后，永盛辉公司应配合周海林将粤XXXX**车辆过户至周海林名下。
周海林提交了2013年交纳车船使用税741元的收据，挂靠协议虽约定由永盛辉公司协助周海林办理上述业务，但永盛辉公司实际未缴纳，且挂靠协议解除后，车船使用税仍然需要缴纳，周海林诉请永盛辉公司返还2013年车船使用税741元，该院予以支持。周海林主张的2011年、2012年的车船使用税返还，因周海林未能提交相应证据证明其已向永盛辉公司交纳，该院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决：一、确认周海林与永盛辉公司2010年9月21日签订的《车辆挂靠协议》于2014年6月18日解除；二、永盛辉公司配合周海林将粤XXXX**车辆过户至周海林名下；三、永盛辉公司于判决生效之日起三日内向周海林支付741元；四、驳回周海林的其他诉讼请求。永盛辉公司如未在判决指定的时间内履行上述付款义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费25元，由永盛辉公司负担。
上诉人永盛辉公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求二审撤销原审判决；案件受理费由周海林负担。具体事实和理由如下：一、原审判决永盛辉公司支付周海林741元不当。购买车船使用税是国家对车辆所有或使用者的一项强制性规定，周海林通过挂靠协议将车辆挂告在永盛辉公司，对外车辆所有者为永盛辉公司，责任的承担也是永盛辉公司。永盛辉公司如确未购买相应的车船使用税，所造成的后果由永盛辉公司承担，而不是由周海林承担。如果在2013年确未购买，对周海林的实际利益不会产生影响，相反，永盛辉公司却因此承担一年的风险。车船使用税是附着在交强险基础上购买的，没有交强险，车辆一般不许上路行驶。周海林实际使用车辆一整年却不知道交强险没买，显然不合常理。二、关于合同解除的问题。原审判决解除合同的依据是《车辆挂靠协议》，而判决书中未反映《车辆挂靠协议》的质证内容。《车辆挂靠合同》仅有第一页盖章。原审将未经质证的材料作为依据判决解除合同不当。三、关于将车辆粤XXXX**过户到周海林名下的问题。如果合同确实解除，车辆应当过户到周海林名下，但过户会产生一定费用，费用由谁承担，原审判决未对此进行明确判定。
被上诉人周海林未提交书面答辩意见，口头答辩称：原审判决认定事实准确，判案理由符合法律规定，处理结果公平公正，请求二审驳回上诉，维持原判。
本院二审补充查明以下事实：一、2014年3月，永盛辉公司要求周海林重新签订《车辆挂靠协议》，与原协议相比，新的挂靠协议要求所有挂靠车主缴纳2000元至10000元不等的风险互助金，并且挂靠期限重新起算。
二、二审庭审时，永盛辉公司对周海林提交的《车辆挂靠协议》的真实性没有异议。永盛辉公司称已向相关部门缴纳车船使用税，否则车辆无法办理年审，但未提交相关证据证明。
原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案为车辆挂靠经营合同纠纷。二审期间上诉人永盛辉公司对被上诉人周海林提交的《车辆挂靠协议》的真实性没有异议，本院予以确认。根据《车辆挂靠协议》的约定，周海林挂靠的最低期限为三年，如周海林要求迁出车辆需提前三十天通知永盛辉公司，并交清相关款项。本案中，双方于2010年9月17日签订《车辆挂靠协议》，2014年4月24日周海林通过邮寄《律师函》方式向永盛辉公司提出解除合同时已过协议约定的三年最低挂靠期限，之后周海林于2014年5月28日向原审法院起诉请求解除双方签订的《车辆挂靠协议》，符合合同约定。本院予以支持。原审据此判令《车辆挂靠协议》于起诉书副本送达永盛辉公司之日解除正确，本院予以维持。《车辆挂靠协议》解除后，永盛辉公司应配合周海林将粤XXXX**车辆过户至周海林名下。一审诉讼期间永盛辉公司未就过户费用的负担问题提起反诉，原审对此未作审查认定并无不当，永盛辉公司的此点上诉理由不成立，本院不予采纳。
根据挂靠协议的约定，永盛辉公司负责协助周海林办理车船使用税的缴纳手续。周海林已向永盛辉公司交纳2013年车船使用税741元，永盛辉公司对此没有异议，本院予以确认。永盛辉公司上诉主张已向相关部门缴纳该部分费用，但未提交任何证据予以证明，本院不予采信。原审据此判令永盛辉公司返还周海林741元正确，本院予以维持。
综上，原审查明事实清楚，适用法律正确，处理恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人深圳市永盛辉物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 翁 艳 玲
审判员 尤 武 雄
审判员 琚 虹
二〇一四年十二月十二日
书记员 刘惠惠（兼）
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。