柳州铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）柳铁民初字第58号
原告汪日升
委托代理人吴龙洲，广西景耀律师事务所律师。
被告柳州市大荣货物运输有限责任公司
法定代表人谭政凌，该公司经理。
委托代理人谭荣。
原告汪日升与被告柳州市大荣货物运输有限责任公司（以下简称“大荣货运公司”）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2015年4月7日受理后，依法由审判员赵菲担任审判长，与审判员翟天兵、彭博组成合议庭，于2015年8月6日公开开庭审理了本案。书记员吴萍担任记录。原告委托代理人吴龙洲、被告委托代理人谭荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告汪日升诉称，原告于2014年12月23日将两包服装交给被告大荣货运公司承运，让其将货物运至三江县交付收货人曹红燕。次日，曹红燕收货时只收到一包货物，另一包货物丢失。经核对，丢失的货物价值38421.82元。原告认为，原告与被告已形成运输合同关系，被告作为承运人有义务将原告托运的货物安全、完整地运至目的地并交付收货人。由于被告的过错导致原告的货物丢失，被告应当赔偿原告的损失。为此，原告请求法院判令：一、被告向原告赔偿货物损失38421.82元，二、本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，在举证期限内提供的证据材料有：1、货运单，证明原告委托被告运输两件货物到三江交曹红燕。2、证明1份，证明荣华三部二组的粟荣秋出具证明证实12月23日发往三江曹红燕1件编号为2526-2的货丢失，交由总部处理。3、出货单，证明丢失货物的价值为38421.82元。4、货运单结算联，证明收货人只收到一包货物。
被告大荣货运公司没有提供任何证据，其当庭辩称，本案的承运人是原告的挂靠加盟商，根据被告与挂靠单位的协议，应由挂靠单位承担货物丢失的赔偿责任；原告诉请的赔偿数额没有事实依据，应按照运费的9倍进行赔偿。
综合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为：原告要求被告赔偿38421.82元的货物损失有无事实和法律依据？
经庭审质证，当事人的质证意见如下：原告对被告提交的证据1无异议，认为证据2的书写人粟荣秋不是原告公司工作人员，不予认可，对证据3的真实性不予认可，对证据4上收货人书写的内容不予认可，并否认韦杏媚是原告公司工作人员。
本院对当事人无异议的证据予以采信，对原告提供的证据2、4，被告认为不真实，否认韦杏媚和粟荣秋是其公司工作人员，但也未提供证据予以反驳，对于经当庭质证而被告有异议却无法提供相反证据予以反驳的证据，本院作为定案依据使用。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2014年12月23日，原告汪日升将一批服装交给被告大荣货运公司新时代第三收货处，收货处收货后将服装分成两个包裹打包，之后发往三江，原告汪日升未对货物进行保价和投保，约定运费40元，付款方式为提付。次日，收货人曹红燕只收到一包服装，另一包服装未收到。经清点，收到的包裹内有服装85件，未收到的包裹内有服装82件，价值38421.82元。
另查明，被告荣华货运公司新时代第三收货处交给原告的货运单正面右方的格式条款中印制着“声明”一栏，其中印制的内容有：本托运单正面、背面内容均为本次托运合同的部分内容，托运人办理货物托运时，请认真阅读。在该托运单的背面印制着“特别协议提示”条款，其中第四款：“在运输过程中由于承运人的原因造成货物损毁、灭失的，已保价的按所保价的70%赔偿；没有保价托运的，按本次所损毁、灭失的货物部分运费的1-10倍赔偿。所理赔事宜直接由保险公司与被损失人面谈赔偿。”第七款写明“本协议经双方签字后，或者货物经承运人承运生效。”原告汪日升并未在货运单上签名。
本院认为，原告汪日升将货物交由被告大荣货运公司运输，由收货人支付运费，原被告双方已经建立了运输合同关系，受法律保护。承运人应当按照约定将货物安全送到收货人手上。现货物在运输途中丢失，被告作为承运人应当承担赔偿责任。
关于被告大荣货运公司提出本案承运人是挂靠在其公司下的单位，根据其与挂靠单位签订的协议，发生货损应当由挂靠单位承担赔偿责任的意见，本院认为，原告提供的货运单上有被告公司的字样并盖有公章，足以证实被告应当作为货物承运人承担责任。即便被告与挂靠单位之间有相关协议，双方的约定也只是在被告与挂靠单位之间有效，并不能对抗第三人，故原告要求被告赔偿货物损失，符合法律规定，本院予以支持。
关于被告提出应当按照运费的9倍赔偿原告损失的意见，本院认为，货运单背面的特别协议提示属于格式条款，《合同法》第三十九条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。本案托运单中特别协议提示的条款中存在免除和限制承运人责任的条款，被告作为承运人应当采取合理的方式提示原告注意。而本案被告虽然在货运单正面印制了声明，但该声明的内容印制在正面不显眼处，且文字上还加盖了公司的印章，其内容仅是提请托运人注意托运单背面的内容，被告未将限赔条款标注在比较醒目、突出的位置，原告作为托运人也未在托运单上签字，被告不能证明在与原告订立合同时提请原告注意到背面格式条款的内容并进行了说明。因此，本院认为，货运单背后印制的限赔条款未经双方磋商确立，不是原告真实意思表示，不能成为运输合同条款的一部分，因而不能作为确定双方义务的合同依据，故对被告提出按运费9倍赔偿原告货物损失的意见，本院不予采纳。
关于原告的损失数额，从原告提供的发货单来看，原告以服装零售价的5.5折作为批发价向曹红燕发货，收货人曹红燕在收货时是根据原告发货单上的列明的各类服装明细进行了核对和打勾标注，标注出已收到服装的款号、型号和件数，且被告公司三江收货处的韦杏媚在该收货单上签字确认“已点数共收到85件”。另外，曹红燕还在货运单的结算联上注明其只收到货品一包，共计85件，韦杏媚也在该货运单上进行了签字确认。被告大荣货运公司三部二组的粟荣秋出具的证明也证实发往三江曹红燕的货物丢失了1件。原告提供的证据已经可以证实货物丢失的事实和丢失服装的数额和价值，而被告没有提供证据和提出合理的理由反驳原告的证据，因此，对原告要求被告赔偿货物损失38421.82元的请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十九条、第六十条、第一百零七条、第三百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告柳州市大荣货物运输有限责任公司赔偿原告汪日升货物损失38421.82元。
案件受理费761元（原告已预交），由被告柳州市大荣货物运输有限责任公司负担。
上述义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判长 赵 菲
审判员 翟天兵
审判员 彭 博
二〇一五年九月二十五日
书记员 吴 萍
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《中华人民共和国合同法》第三十九条采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。
格式条款是当事人为了重复使用而预先拟定，并在订立合同时未与对方协商的条款。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第三百一十一条承运人对运输过程中货物的损毁、灭失承担毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合同损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。