江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）启民初字第2826号
原告黄平。
委托代理人宋海巍、张咏。
被告上海交通大众客运有限责任公司，住所地上海市桃浦路168号。
法定代表人徐敏强。
委托代理人肖元鹏。
被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司，住所地上海市常德路319号2楼。
负责人张蕾。
委托代理人徐妍妍。
原告黄平与被告上海交通大众客运有限责任公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月29日立案受理后，依法由代理审判员孙贵斌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄平的委托代理人宋海巍、被告客运公司的委托代理人肖元鹏、保险公司的委托代理人徐妍妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄平诉称，2013年4月8日，被告客运公司的驾驶员肖元鹏驾驶沪B×××××号大型普通客车与原告黄平驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。启东市公安局交警大队作出交通事故认定书，认定肖元鹏承担全部责任，原告无责任。另查明，客运公司在被告保险公司处投保了交强险，本起事故发生在保险期间内。肖元鹏系被告客运公司驾驶员，驾驶肇事车辆时为职务行为。现请求法院判令被告客运公司赔偿原告因交通事故而造成的各项损失共128139元；判令被告保险公司在其交强险和商业险范围内承担赔偿义务；本案诉讼费由被告承担。
被告客运公司辩称，1、对本起事故的发生及责任认定无异议。2、事故车辆参加了被告保险公司的交强险和商业险。3、鉴定费不承担。原告应提供户口本证明原告户口性质。4、原告损失应由保险公司承担。
被告保险公司辩称，1、对本起事故发生的事实及责任认定无异议。2、肇事车辆在我公司投保了交强险和商业险，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任；不承担鉴定费和诉讼费。3、医疗费扣除6519.14元的非医保用药。4、住院伙食补助费和营养费标准没有异议，期限有异议，住院天数为36天。5、护理费认可3个月，每天40元。6、误工认可最低工资标准，期限包含住院共5个月。7、交通费请法院酌定。8、残疾赔偿金认可农村标准。9、精神抚慰金没有异议。10、关于车辆损失，提供定损单原件，否则不予认可。
经审理查明，2013年4月8日14时，肖元鹏驾驶沪B×××××号大型普通客车沿启东市沿江路口由西向东通过221省道交叉路口时，与由北向南行使由原告黄平驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆受损。原告随即被送往启东市人民医院治疗，同年5月14日出院，共住院36天。2013年5月28日，启东市公安局交通巡逻警察大队作出第3206811026776号道路交通事故认定书（简易程序），认定在本起道路交通事故中，肖元鹏承担全部责任，原告无责。2013年11月4日，南通市第一人民医院司法鉴定所作出通一司鉴所（2013）临鉴字第999号关于黄平伤残程度等的司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人黄平因交通事故致右颞叶脑挫裂伤，蛛网膜下腔出血，左颞骨、颅底骨折，左耳外伤性耳聋，遗有脑外伤后智能损害（属钝智范畴），脑外伤后综合征，综合分析其日常活动能力轻度受限，构成交通事故十级伤残。2、被鉴定人伤后的休息期限为五个月，护理期为三个月，护理人数住院期间为二人，非住院期间为一人，营养期为二个月。原告为此花去鉴定费2810元。
另查明，肖元鹏驾驶的沪B×××××号大型普通客车属于被告客运公司所有，该车在被告保险公司处投保了交强险和保险额为100万元商业第三者责任险（含不计免赔），本起事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告客运公司向原告垫付了8000元。
还查明，在事故发生前，原告在启东建业针织制衣有限公司工作。
以上事实，有道路交通事故认定书、启东市人民医院门诊病历、出院记录、医药费票据、收入收据、收款收据、用药明细、司法鉴定意见书、发票、营业执照复印件、劳动合同书、工资表、证明、居民身份证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件及庭审笔录在卷证实。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告黄平在交通事故中受伤，依法应获得赔偿。启东市公安局交通巡逻警察大队作出的道路交通事故认定书认定本起事故由肖元鹏承担全部责任，原告黄平无责任，客观有据，具有证明力，本院予以采信。南通市第一人民医院司法鉴定所作出的司法鉴定意见书，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，依据充分，可以作为本案的依据。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。肖元鹏驾驶的沪B×××××号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和保险金额为100万元的商业第三者责任险，故本案原告的损失由被告人民保险启东公司保险限额内承担。
原告主张的各项损失认定如下：1、医疗费原告主张25050元，有原告提供的医疗费票据证实，计算正确，本院予以确认。关于两被告提出的原告方提供的病历及2013年4月8日的5张门诊收据上的“黄萍”与原告方诉状的名字不一致问题，应属于笔误，部分票据医疗机构也作了更正。保安服务公司出具的收款收据和启东市人民医院其他收入收据系原告治疗过程中实际产生的费用，收据上亦有收费机构的盖章，本院予以认定。被告保险公司提出扣除6519.14元的非医保用药，并提供了被告保险公司自制的医疗费用审核表及机动车第三者责任保险条款。被告保险公司提供的书面证据不能充分证明原告治疗中超出医保范围内的药品及可替代用药，且从伤者治疗角度看，治疗疾病需用何种药物是由医生根据伤者的病情而定，并非伤者及被保险人所能控制。因此，对被告保险公司的抗辩，本院不予采纳。2、住院伙食补助费，根据原告的出院记录及医药费票据、用药明细记载，原告实际住院治疗36天；两被告对住院伙食补助费标准无异议，故本院支持原告的住院伙食补助费648元（36天×18元／天）。3、营养费600元（60天×10元／天）。两被告无异议，本院予以确认。4、护理费，根据原告提供的其丈夫宋建飞的单位证明、营业执照等证据，其收入已超纳税标准，未提供相应的纳税证明，本院按照其从事的建筑安装业行业平均工资标准126.67元／天计算，结合司法鉴定意见，本院支持原告的护理费13901.58元（69.48元／天×36天＋126.67元／天×90天）。5、误工费，原告主张其误工费标准按照原告平均工资标准56.66元／天计算，本院予以支持，结合司法鉴定意见，本院支持原告的误工费10538.76元（56.66元／天×186天）。6、残疾赔偿金，原告主张按城镇居民标准计算，提供了工资表、单位营业执照、单位证明及劳动合同等证据，表明原告长期工作、生活在城镇，其主要收入来源于非农业生产，故本院支持原告残疾赔偿金59354元（29677元／年×20年×10%）。7、精神损害抚慰金、交通费，本院分别酌定为4000元和800元。9、车损费。原告方以购买电瓶车的价格1550元主张车辆损失，并提供了客户名称为“宋佰良”的电瓶车销售发票为证，该份发票不能够充分证明原告的车辆损失为1550元，结合道路交通事故认定书，原告在本起事故中确有车辆损失的事实发生，故本院酌情确定原告的车损费为400元。10、鉴定费2810元，列入诉讼费部分处理。以上1-9项合计115292.34元，未超出交强险和商业第三者责任险（保险金额为100万元，含不计免赔）限额，由被告保险公司在交强险和商业险范围内承担。被告客运公司向原告垫付的8000元，为减少诉累，可在被告保险公司的理赔款中予以扣除。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条至第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司于本判决生效之日起三十日内在交强险和商业险范围内赔偿原告黄平因交通事故所受各项损失合计人民币115292.34元（其中107292.34元支付给原告黄平，另8000元支付给被告上海交通大众客运有限责任公司，作为返还被告上海交通大众客运有限责任公司的垫付款）。
二、驳回原告黄平的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1042元，依法减半收取521元，鉴定费2810元，合计3331元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司上海市静安支公司负担2000元，被告上海交通大众客运有限责任公司负担1331元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1042元（该院开户行：中国银行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
代理审判员 孙贵斌
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 陈琳琳