wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖04民终628号
上诉人（原审原告）：疏礼正，男，1984年11月8日生,汉族，淮南矿业集团潘二矿工人，住安徽省淮南市田家庵区，
委托诉讼代理人:闫桂清，女，1962年3月15日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，系疏礼正岳母。
被上诉人（原审被告）：李卿，男，1984年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，
上诉人疏礼正因与被上诉人李卿相邻关系纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2016)皖0404民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人疏礼正的委托诉讼代理人闫桂清，被上诉人李卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
疏礼正上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李卿负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。疏礼正与李卿系邻居关系，双方相邻而居。李卿将其中央空调外机安装在疏礼正家主卧室的外墙上，因该空调功率较大（一拖五），使用时空调外机的振动机噪声异常，导致疏礼正家人夜间无法休息，严重影响其家人的身体健康及正常生活。疏礼正在一审时已提供GB17790-2008《家用和类似用途空调器安装规范》证明李卿家的空调外机安装距离不符合规定，一审法院对此却未予认定；2.一审判决程序违法，一审法院对该案直接委托上海华碧公司对空调噪音进行鉴定，而该公司不具有噪音司法鉴定资质，无法对空调噪音进行鉴定。
李卿当庭答辩，该案在一审时，已委托上海华碧公司进行检测。第一次检测是2015年6月24日，分四个时段进行，噪音和振动均没有任何问题。疏礼正称夏天检测不出来，要求冬天检测。2016年2月25日又进行第二次检测，仍然没有检测出任何问题。如果疏礼正认为一审鉴定不符合条件，可以要求再次鉴定，且其放置空调外机的位置是开发商建房时预留好的。
疏礼正向一审法院起诉请求：1.依法判令李卿停止侵害，挪移空调外机，并赔偿损失；2.李卿承担本案全部诉讼及检测费用。
一审法院认定事实：疏礼正与李卿均居住于山南广弘城小区7号楼3层，两家系门邻关系。李卿因为家庭需要购买格力牌家用中央空调一台，该空调的外机安放在广弘城小区为李卿居住的302室房屋预留的空调外机安装处。该空调外机的安装处与疏礼正居住的301室房屋的主卧室相邻。
疏礼正认为李卿安装的空调外机违反了《国家空调安装标准》第一条第7项规定“空调器的外机应尽可能远离相邻的门窗和绿色植物，与对方门窗的距离不得小于3米”和《社会生活环境噪音排放标准》规定的夜间卧室噪音不得超过30分贝，认为该空调外机功率大，冬天制热时噪音异常，造成其主卧室内噪音超标，让人夜间无法正常休息，严重影响了家人的身体健康和正常生活。
根据疏礼正的申请，一审法院于2016年1月20日，对李卿家中央空调噪音是否符合GB22337-2008《社会生活环境噪音排放标准》的事项移送司法技术部门进行鉴定，2016年7月27日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具函件一份，意见为“因申请人不配合，导致现场实验未能进行，缺乏鉴定所需的必要条件，根据《司法鉴定程序通则》的相关程序，终止鉴定”。
一审法院认为，本案一审争议焦点为，疏礼正提交的证据能否充分证明自己的诉请；李卿家的空调外机对疏礼正家主卧室是否产生了足以影响正常生活的噪音。
在庭审过程中，疏礼正提交了一份编号为GB17790-2008《家用和类似用途空调器安装规范》的证据，该份证据疏礼正主要引用其中第5条第8款第4项第2小项的内容，即“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a)空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m；b)空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m，注：确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施”证明李卿家的空调外机并没有严格按照国家标准规定的距离进行安装。该份证据系本案中疏礼正证明其诉讼请求的主要证据，其认为该条款属于禁止性的条款，李卿家的空调外机的安装不能够违反该条款。对于该份证据，作为国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会共同发布的国家标准，应当是合法有效的。但是对于在本案中疏礼正所引用的第5条第8款第4项第2小项是否具有禁止性效力，一审法院认为该条款已经明确在最后备注中说明“确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施”，所以该条款并不属于禁止性条款。故此，疏礼正所提交的该份证据不足以充分证明其诉讼请求。
对于李卿家的空调外机对疏礼正家主卧室是否产生了足以影响正常生活的噪音。在庭审中，疏礼正坚持认为李卿家的空调外机产生的噪音已经影响了正常生活，但是其无法提供相应的证据予以佐证。虽然疏礼正申请了司法鉴定，但是因司法鉴定机构无法进行现场实验，最终终止鉴定。同时疏礼正在判决作出前也没有提交其他有效的证据证明李卿家的空调外机产生的噪音影响其正常生活。故此，作为负有举证证明责任的当事人，疏礼正应当承担不利的后果。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条以及参照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回疏礼正的诉讼请求。案件受理费80元，由疏礼正负担。
二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。
本案二审争议焦点：李卿安装空调外机的行为是否给疏礼正的日常生活造成妨碍。
本院认为，疏礼正与李卿系居住在同一楼层的邻居，双方应本着互谅互让，方便生活的原则，正确处理相邻关系。疏礼正认为李卿家的中央空调外机工作时产生的噪音影响其正常生活，但其未能提供充分证据证明李卿家的空调外机工作时产生的噪音不符合相关标准，其应承担举证不力的法律后果。
综上，疏礼正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由疏礼正负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘 瑞
审判员 王雪霞
审判员 王元元
二〇一七年八月十日
书记员 李 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终628号上诉人（原审原告）：疏礼正，男，1984年11月8日生,汉族，淮南矿业集团潘二矿工人，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人:闫桂清，女，1962年3月15日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，系疏礼正岳母。被上诉人（原审被告）：李卿，男，1984年12月4日生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，上诉人疏礼正因与被上诉人李卿相邻关系纠纷一案，不服安徽省淮南市谢家集区人民法院(2016)皖0404民初44号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人疏礼正的委托诉讼代理人闫桂清，被上诉人李卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。疏礼正上诉请求：1.依法撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判支持上诉人的一审诉讼请求；2.一、二审诉讼费由李卿负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误。疏礼正与李卿系邻居关系，双方相邻而居。李卿将其中央空调外机安装在疏礼正家主卧室的外墙上，因该空调功率较大（一拖五），使用时空调外机的振动机噪声异常，导致疏礼正家人夜间无法休息，严重影响其家人的身体健康及正常生活。疏礼正在一审时已提供GB17790-2008《家用和类似用途空调器安装规范》证明李卿家的空调外机安装距离不符合规定，一审法院对此却未予认定；2.一审判决程序违法，一审法院对该案直接委托上海华碧公司对空调噪音进行鉴定，而该公司不具有噪音司法鉴定资质，无法对空调噪音进行鉴定。李卿当庭答辩，该案在一审时，已委托上海华碧公司进行检测。第一次检测是2015年6月24日，分四个时段进行，噪音和振动均没有任何问题。疏礼正称夏天检测不出来，要求冬天检测。2016年2月25日又进行第二次检测，仍然没有检测出任何问题。如果疏礼正认为一审鉴定不符合条件，可以要求再次鉴定，且其放置空调外机的位置是开发商建房时预留好的。疏礼正向一审法院起诉请求：1.依法判令李卿停止侵害，挪移空调外机，并赔偿损失；2.李卿承担本案全部诉讼及检测费用。一审法院认定事实：疏礼正与李卿均居住于山南广弘城小区7号楼3层，两家系门邻关系。李卿因为家庭需要购买格力牌家用中央空调一台，该空调的外机安放在广弘城小区为李卿居住的302室房屋预留的空调外机安装处。该空调外机的安装处与疏礼正居住的301室房屋的主卧室相邻。疏礼正认为李卿安装的空调外机违反了《国家空调安装标准》第一条第7项规定“空调器的外机应尽可能远离相邻的门窗和绿色植物，与对方门窗的距离不得小于3米”和《社会生活环境噪音排放标准》规定的夜间卧室噪音不得超过30分贝，认为该空调外机功率大，冬天制热时噪音异常，造成其主卧室内噪音超标，让人夜间无法正常休息，严重影响了家人的身体健康和正常生活。根据疏礼正的申请，一审法院于2016年1月20日，对李卿家中央空调噪音是否符合GB22337-2008《社会生活环境噪音排放标准》的事项移送司法技术部门进行鉴定，2016年7月27日，上海华碧检测技术有限公司司法鉴定所出具函件一份，意见为“因申请人不配合，导致现场实验未能进行，缺乏鉴定所需的必要条件，根据《司法鉴定程序通则》的相关程序，终止鉴定”。一审法院认为，本案一审争议焦点为，疏礼正提交的证据能否充分证明自己的诉请；李卿家的空调外机对疏礼正家主卧室是否产生了足以影响正常生活的噪音。在庭审过程中，疏礼正提交了一份编号为GB17790-2008《家用和类似用途空调器安装规范》的证据，该份证据疏礼正主要引用其中第5条第8款第4项第2小项的内容，即“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a)空调器额定制冷量不大于4.5kw的为3m；b)空调器额定制冷量大于4.5kw的为4m，注：确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施”证明李卿家的空调外机并没有严格按照国家标准规定的距离进行安装。该份证据系本案中疏礼正证明其诉讼请求的主要证据，其认为该条款属于禁止性的条款，李卿家的空调外机的安装不能够违反该条款。对于该份证据，作为国家质量监督检验检疫总局和国家标准化管理委员会共同发布的国家标准，应当是合法有效的。但是对于在本案中疏礼正所引用的第5条第8款第4项第2小项是否具有禁止性效力，一审法院认为该条款已经明确在最后备注中说明“确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施”，所以该条款并不属于禁止性条款。故此，疏礼正所提交的该份证据不足以充分证明其诉讼请求。对于李卿家的空调外机对疏礼正家主卧室是否产生了足以影响正常生活的噪音。在庭审中，疏礼正坚持认为李卿家的空调外机产生的噪音已经影响了正常生活，但是其无法提供相应的证据予以佐证。虽然疏礼正申请了司法鉴定，但是因司法鉴定机构无法进行现场实验，最终终止鉴定。同时疏礼正在判决作出前也没有提交其他有效的证据证明李卿家的空调外机产生的噪音影响其正常生活。故此，作为负有举证证明责任的当事人，疏礼正应当承担不利的后果。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十八条以及参照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决：驳回疏礼正的诉讼请求。案件受理费80元，由疏礼正负担。二审中，双方均未提交新证据，对一审认定的事实，本院予以确认。本案二审争议焦点：李卿安装空调外机的行为是否给疏礼正的日常生活造成妨碍。本院认为，疏礼正与李卿系居住在同一楼层的邻居，双方应本着互谅互让，方便生活的原则，正确处理相邻关系。疏礼正认为李卿家的中央空调外机工作时产生的噪音影响其正常生活，但其未能提供充分证据证明李卿家的空调外机工作时产生的噪音不符合相关标准，其应承担举证不力的法律后果。综上，疏礼正的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由疏礼正负担。本判决为终审判决。审判长 刘 瑞审判员 王雪霞审判员 王元元二〇一七年八月十日书记员 李 乐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违法法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不当再次发回重审。
山东省日照市东港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）东恢执字第465号
申请执行人张燕燕，居民，
被执行人李志存，居民。
本案在执行申请人执行人张燕燕与被执行人李志存民间借贷纠纷一案过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，限其在指定的期限内履行生效法律文书确定的义务，经本院执行，被执行现已履行163171.29元，另支付执行费6175元。至此，本案已执行完毕，申请执行人已向本院提出结案申请，故本案应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对日照市东港区人民法院（2013）东民一初字第171号民事调解的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 法乐红
二〇一四年十二月八日
书记员 韩 峰
江苏省丰县人民法院
民事裁定书
（2014）丰宋民初字第0472号
原告李计方，农民。
委托代理人刘健全，江苏汉地律师事务所律师。
被告李继圣，农民。
被告葛桂芝，农民。
两被告共同委托代理人佟辉。
本院在审理原告李计方诉被告李继圣、葛桂芝生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李计方于2015年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李计方的申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李计方撤回起诉。
案件受理费350元（减半收取，原告已预交），由原告李计方负担。
审 判 员 徐吉童
二〇一五年一月八日
法官助理 孙 政
书 记 员 孙文娟
沈阳市沈北新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0113民初5890号
原告沈阳市沈北新区全胜王威综合服务站。
被告刘刚，男。
被告方亚男，男。
因原告无法提供被告的准确联系方式和实际居住地址，视为其起诉的被告不明确，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳市沈北新区全胜王威综合服务站的起诉。
已收取的案件受理费140元免收。
如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 于晓鸿
二〇一六年十二月二日
书记员 李晓彬
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第860号
原告：洪俊聪。
委托代理人：孙寅晓，浙江骏安律师事务所律师。
被告：刘治保。
被告：潘琳娜。
原告洪俊聪为与被告刘治保、潘琳娜民间借贷纠纷一案，于2014年3月26日向本院起诉，本院于当日受理。后因被告刘治保、潘琳娜下落不明，本院于2014年5月5日裁定将本案转为普通程序审理。本院组成由代理审判员金翔担任审判长，与人民陪审员何方富、朱正飞参加评议的合议庭，于2014年8月7日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告洪俊聪到庭参加诉讼，被告刘治保、潘琳娜经本�合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告洪俊聪起诉称：2013年8月10日，被告刘治保因资金紧张向原告借款50000元。双方约定借款利息按月利率1.5%计算，约定还款期限为2013年9月10日，并约定因借款纠纷产生的律师代理费等实现债权费用由借款人承担。借款到期后，被告刘治保拒不归还借款本息。被告刘治保与潘琳娜系夫妻关系，被告刘治保的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告潘琳娜负有共同返还的义务。请求判令被告刘治保、潘琳娜共同返还原告借款本金50000元，并支付该款自2013年8月10日起至实际履行之日止按月利率1.5%计算的利息。
被告刘治保、潘琳娜未作答辩，亦未提供证据。
经审理，本院认定本案事实除与原告起诉主张的事实一致外，另认定：两被告于2001年3月12日登记结婚；原告为实现债权支出律师代理费2500元。
上述事实有原�提供的借条、结婚登记审查处理表、律师费发票及原告的庭审陈述等证据证实。
本院认为：原告与被告刘治保之间的民间借贷合法、有效。借款到期后，被告刘治保未及时返还借款本息，已构成违约，理应承担相应的违约责任。本案借款发生在被告刘治保、潘琳娜婚姻关系存续期间，现无证据证明本案借款系原告与被告刘治保约定为被告刘治保的个人债务，故应认定为两被告夫妻共同债务，被告潘琳娜负有共同偿还责任。原告的诉讼请求合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘治保、潘琳娜于本判决发生法律效力之日起十日内共同返还原告洪俊聪借款50000元，并支付该款自2013年8月10日起至本判决确定给付之日止按月利率1.5%计算的利息，同时赔偿原告洪俊聪为实现债权支出的律师代理费2500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1180元（已减半），由被告刘治保、潘琳娜共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后7日内先预缴上诉案件受理费1180元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 金 翔
人民陪审员 何方富
人民陪审员 朱正飞
二〇一四年八月七日
代书 记员 陈莉莉
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，�余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更2247号
罪犯朱斯琪，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院于2014年9月2日作出（2014）铁刑初字第33号刑事判决，以被告人朱斯琪犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年1月4日起至2017年1月3日止）。判决发生法律效力后交付执行。2014年9月24日入监狱服刑。执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年6月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯朱斯琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2014年12月起至2016年2月止共获奖励分55.2分。评为2015年优秀学员，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯朱斯琪予以减去有期徒刑七个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯朱斯琪在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯朱斯琪减去有期徒刑五个月十九日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闭燕华
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年七月十五日
书记员 付 杰
安徽省明光市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）明民一初字第02024号
原告：丁教育，男，1981年2月8日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：阚乃同，明光市柳巷镇法律服务所法律工作者。
被告：蒋广锋，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住安徽省明光市。
委托代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。
原告丁教育诉被告蒋广锋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月25日立案受理后，依法由审判员管震适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理。原告丁教育及其委托代理人阚乃同，被告蒋广锋及其委托代理人叶志军到庭参加诉讼，证人王飞军、徐士城出庭作证，本案现已审理终结。
原告丁教育诉称：2013年被告称在南京江宁区承揽一项建设工程，因资金短缺，多次找原告要求借款，看在多年朋友的情份上，被告于2013年11月6日和2014年5月25日两次向原告借款148000元，当时言明随要随还。当原告需要用钱，要求被告偿还时，被告却以各种借口拖延不还。后经多次催要未果，故提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款148000元。
原告为证明其诉称主张，提供了以下证据：
1.身份信息证明，欲证明原告的身份主体地位。
2.借条两张，欲证明被告向原告借款148000元的事实。
被告蒋广锋在庭审中辩称：被告向原告打了两张借条是事实，但借条是原告强迫被告所写、按的手印，被告没有收到原告148000元借款。原告只在2013年8月20日左右通过邮局转账借给被告35000元，同年9月中旬又借给被告现金30000元，但原、被告之间存在合伙关系，合伙账目尚未清算，此两笔借款与本案无关，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其辩称主张，申请证人王某、徐某出庭作证，欲证明原、被告存在合伙承揽工程的关系，被告在2014年5月25日向原告出示借条，但是原告没有给付被告资金。
本案经公开开庭审理，对当事人的陈述及提供的证据，经过举证、质证和辩论，被告对原告提供的证据质证认为，对证据1无异议，对证据2，认可借条是其出具的，但提出两张借条均是2014年5月25日当天出具，被告没有收到148000元。原告对被告提供的证据认为证人证言的内容不属实，不能证明被告的辩称主张。
根据原、被告双方当事人的举证，结合当事人的陈述，按照证据的合法性、真实性及关联性原则，对原、被告双方当事人的证据，本院认证如下：被告对原告提交的证据，对证据1无异议，本院予以支持，对证据2被告认可是其出具的，但提出两张借条均是2014年5月25日当天出具的质证意见，原告认可，本院予以采信，被告提出的没有收到148000元的质证意见，没有提供证据加以反驳，本院对该质证意见不予采信，综上，本院对原告提供的证据2依法予以确认；对被告提供的证据，仅凭证人证言，而无其他证据相佐证，且在原告不认可的情况下，对原告的质证意见，本院予以采信。
经审理查明：原、被告系间接亲戚关系。原告提供被告出具的两张借条，其中，2013年11月6日的借条内容为：今借丁教育人民币拾万伍仟元整（105000元）；2014年5月25日的借条内容为：今借丁教育人民币肆万叁仟元整（43000元）。两张借条被告均认可是其所写，并加捺了手印。被告称其故意将其名字蒋广锋写成蒋“光”锋，认为写错名字就不会发生法律后果。庭审中，原、被告双方均认可落款日期为2013年11月6日的借条实为2014年5月25日所写。对此，原告的解释为2014年5月25日之前，被告多次向其借款，并出具了借条，在2014年5月25日经核算时，被告向原告出具总借条，被告将其以前所出借条撕毁。
上述事实，有原告提供的起诉状、借条及证人证言，当事人陈述、庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应依法清偿。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明。对被告辩称，其向原告出具的两张金额合计为148000元的借条，是原告逼迫所写，没有收到148000元，虽提供证人证言，但并不能证明其辩称主张。被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应该对自己的行为承担法律责任。被告出具的借条金额明确，应当偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告蒋广锋于本判决生效之日起十日内偿还原告丁教育借款148000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3260元，减半收取1630元，由被告蒋广锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 管 震
二〇一四年九月十五日
书记员 王经伟
附：本案适用的相关法律条文：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽02民辖终785号
上诉人（原审被告）：永城煤电控股集团上海有限公司。
法定代表人：陈英，董事长。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行，（海翼大厦一号楼一层、四至六层）。
代表人：傅忠，行长。
委托诉讼代理人：林建兴、肖永平（实习），福建天衡联合律师事务所律师。
原审被告：龙岩鸿鹰贸易有限公司，、209室。
法定代表人：肖永鸿。
原审被告：龙岩卓鹰制铁有限公司。
法定代表人：陈昆明。
原审被告：龙岩卓龙钢铁有限公司。
法定代表人：戴振峰。
原审被告：龙岩鸿裕贸易有限公司。
法定代表人：蔡金梅。
上诉人永城煤电控股集团上海有限公司（下简称永城公司）因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司厦门分行（下简称浦发厦门银行）、原审被告龙岩鸿鹰贸易有限公司（下简称鸿鹰公司）、龙岩卓鹰制铁有限公司、龙岩卓龙钢铁有限公司、龙岩鸿裕贸易有限公司金融借款合同纠纷管辖权争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9637号民事裁定，向本院提出上诉。永城公司上诉称，一、本案涉及合同债权转让和金融借款两个不同的事实、不同的法律关系，应当分案审理。二、原审裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定驳回其管辖权异议系适用法律错误。该规定与本案的性质明显不符，与立法原意也明显不符。三、浦发厦门银行基于金融借款合同纠纷起诉鸿鹰公司及保证人，却将不受借款合同约束的永城公司也列为被告，强行将不同事实、不同法律关系的两个案件合并在一起，显然是滥用诉权。原审法院无视本案债权转让的基本事实和基础法律关系，根据《融资协议书》和《保理协议书》裁定驳回其管辖权异议，强行将不是金融借款担保合同一方当事人的永城公司列入案件进行审理，侵害了永城公司的程序权利。综上，请求撤销原裁定，将本案移送上海市浦东新区人民法院审理。
浦发厦门银行答辩称，一、根据各方当事人签订的书面合同，包括《融资额度协议》、《最高额保证合同》、《保理协议书》等，均明确约定由浦发厦门银行所在地人民法院管辖，根据级别管辖标准，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。二、本案系保理型的金融借款合同纠纷，而保理是以应收账款转让为前提的综合性金融服务，以基础合同的债权转让为前提。不论是依据约定管辖，还是依据法定管辖，由于履行地在厦门市思明区，厦门市思明区人民法院对本案具有管辖权。三、本案系金融借款纠纷，不存在两个法律关系以及合并审理的问题，债权转让是金融借款的前提，具有合同履行的顺序性及同一性，系一个案件的实体问题，永城公司以此为由提出管辖异议，不能成立。综上，本案应由厦门市思明区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案浦发厦门银行与鸿鹰公司签订的《融资额度协议》，约定由浦发厦门银行向鸿鹰公司提供融资额度用于办理保理业务，鸿鹰公司即与浦发厦门银行签订《保理协议书》并提交《债权转让书》，将其对永城公司的应收账款债权3577万元转让给浦发厦门银行。由此，本案系保理型的金融借款合同纠纷，保理合同系以金融借款合同为基础，不存在两个法律关系以及分开审理的问题。浦发厦门银行与鸿鹰公司签订的《融资额度协议》约定，双方如有争议应向融资行或保理银行住所地人民法院起诉。双方签订的《保理协议书》约定，与协议相关的任何争议，保理银行住所地的人民法院具有管辖权。上述管辖权约定明确具体，且未违反《中华人民共和国民事诉讼法》关于级别管辖和专属管辖的规定，应认定合法有效，原审法院依法对本案具有管辖权。永城公司的上诉请求于法无据，本院不予采纳。原审裁定正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黄培芳
审 判 员 周汉聪
代理审判员 陈红燕
二〇一六年十二月七日
代书 记员 赵婷玉
附：本案所涉及的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省肥西县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0123民初797号
原告：徐文君，男，汉族，1987年9月12日生，住安徽省合肥市蜀山区，
委托诉讼代理人：李露华，安徽人杰律师事务所律师。
被告：何维维，男，汉族，1988年2月1日生，住安徽省肥西县，
原告徐文君诉被告何维维民间借贷纠纷一案，本院2017年2月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告徐文君及其委托诉讼代理人李露华到庭参加诉讼，被告何维维经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告徐文君向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告何维维给付原告借款本金360000元；2.支付原告利息（以本金360000元）自2016年11月18日按月息2分计算至款清息止；3.本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2016年下半年，被告何维维以做生意、还别人钱、还银行贷款、还信用卡还房贷为由，累计向原告借款360000元，并出具借条，并将名下购房合同和所有证件予以抵押，后原告多次催要，被告均未偿还，为维护原告合法权益故诉至法院。
被告何维维未出庭，也未提供任何答辩意见和证据材料，视为放弃举证、质证等相关诉讼权利。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并申请证人出庭作证，本院予以审查确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐文君从事拆迁项目工作，经案外人介绍与被告何维维认识，2016年下半年，被告何维维以偿还他人债务、还银行贷款、还信用卡以及缴纳房贷、生活需要为由，多次向原告借款，累计借款360000元，上述借款原告以现金形式及支付宝转账方式予以给付，后被告何维维于2016年11月18日向原告出具借条一张，载明：“借到徐文君现金360000元，月息两分，用于资金周转，如还不上，本人愿意用名下房产抵押或卖掉来还清借款”，并将其身份证、银行借款合同、商品房买卖合同、付款凭据、结婚证、离婚证、离婚协议书均交给原告徐文君，作为其借款的抵押担保，后一直未予偿还。
本院认为，本案中，通过庭审调查，以及对证人孔某、叶某、王某的询问，结合原告所提交的证据，可以认定原告徐文君与被告何维维之间存在借贷关系，本院对被告何维维向原告徐文君借款360000元的事实予以认定，原被告之间的借贷关系是合法的，依法受到法律的保护，被告何维维应当积极偿还借款；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”，本案原被告双方在借条中明确约定借息两分，符合法律规定，应予支持。
综上所述，本院对原告徐文君起诉要求被告何维维偿还借款360000元及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何维维于本判决生效之日起10日内偿还原告徐文君借款本金360000元及利息（以360000元为本金按照年利率24%自2016年11月18日起开始计算，款清息止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7024元，保全费2320元，由被告何维维负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 聂新春
代理审判员 朱 敏
人民陪审员 袁 漠
二〇一七年八月十八日
书 记 员 周 洲
附1、本案证据目录：
原告提交证据和证明目的：
1.原告身份证，证明原告主体适格；
2.借条一份，证明被告何维维向原告借款360000元且借条约定利息是月息两分；
3.微信、支付宝转账记录、联通业务受理单各一份，证明该微信号确为何维维本人及原告多次向被告何维维给付款项，被告何维维多次向原告借款的事实；
4.何维维身份证原件一份、银行借款合同、商品房买卖合同、付款凭据各一份，证明被告何维维自愿将身份证、商品房买卖合同、付款凭据交付原告持有，作为保证还款方式；
5.结婚证、离婚证、离婚协议书各一份，证明被告何维维为借款提供了保证;
6.证人孔东、叶灿、王磊的证人证言，证明借款事实。
附2、本判决所附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）锡刑执字第04000号
罪犯陈刘委。现服刑于江苏省无锡监狱。
江苏省常州市中级人民法院于2012年5月22日作出（2012）常刑初字第28号刑事判决，认定被告人陈刘委犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币二万元。该犯不服，提出上诉。江苏省高级人民法院于2012年8月29日作出（2012）苏刑一终字第0091号刑事判决，维持原判对被告人陈刘委犯抢劫罪的定罪量刑及抢夺罪的定罪部分，撤销原判对被告人陈刘委犯抢夺罪的量刑部分。认定上诉人陈刘委犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万元；上诉人陈刘委犯抢夺罪，判处有期徒刑二年，并处罚金三千元；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万三千元。刑期自2011年11月29日起至2027年11月28日止。判决发生法律效力后，2012年9月14日交付执行。执行机关江苏省无锡监狱于2014年9月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2014年9月4日至2014年9月8日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯陈刘委，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯陈刘委减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯陈刘委在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。陈刘委确有悔改表现，于2013年9月、2014年6月获监狱表扬二次。陈刘委被判处罚金人民币一万三千元未履行。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯陈刘委在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第一条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯陈刘委减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2027年4月28日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 羊 羚
审判员 龚育勤
审判员 张天浪
二〇一四年九月二十六日
书记员 汤燕峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0115民初31806号
原告：吴某某，男，1963年9月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：高章水，上海致格律师事务所律师。
被告：李某某，女，1969年11月15日出生，汉族，住上海市浦东新区。
原告吴某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2018年5月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某某、被告李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告吴某某向本院提出诉讼请求：判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告于1996年2月经人介绍认识，于1996年5月22日登记结婚，婚后于1997年4月12日生育一女，名吴雅静，现已成年。原、被告性格不和，婚后常年吵架，原告身心受到极大伤害，且原告怀疑婚生女吴雅静非原告亲生，为被告和案外人所某。原告曾于2016年11月及2017年8月两次向浦东法院起诉离婚，第一次以撤诉结案，第二次判决不离，判决不离后原、被告夫妻感情未改善，现原、被告感情破裂，故原告向法院起诉要求离婚。
被告李某某辩称，结合经过属实，被告因原、被告婚生女患恶性肿瘤，每月都需要治疗，故将大量精力用于看护、照顾婚生女，无暇顾及原告。原、被告有多年夫妻生活，双方感情早已变成亲情，被告对原告仍有感情，现被告不同意离婚。
本院经审理，认定事实如下：原、被告于1996年2月经人介绍认识，于1996年5月22日登记结婚，婚后于1997年4月12日生育一女，名吴雅静，现已成年。婚初夫妻关系尚可，后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾，原告曾于2016年11月及2017年8月两次向浦东法院起诉离婚，第一次以撤诉结案，第二次判决不离婚，现原告再次起诉来院要求离婚。审理中，被告表示坚决不同意离婚。因双方对婚姻态度意见分歧，致本案调解未成。
本院认为，原、被告系自主婚姻，双方在共同生活中亦建立了一定的夫妻感情。婚后双方为琐事争吵，致夫妻矛盾。现原告要求与被告离婚，被告坚决不同意离婚，积极要求与原告和好，而原告应珍惜以往的夫妻感情，并应加强与被告的沟通和交流。只要双方互谅互让，以诚相待，原、被告之间的夫妻关系是有望融洽的。鉴于原、被告之间的夫妻感情尚未破裂，原告要求离婚之诉，依法难以支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告吴某某要求与被告李某某离婚的诉讼请求不予支持。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 戴勤
二〇一八年六月十四日
书记员 殷昊
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0211民初4366号
原告牛牛，男，1997年8月16日生，汉族，住安徽省蒙城县。
被告滨湖区玖玖委民美容美发店，住所地江苏省无锡市滨湖区建筑路68号
经营者殷凤，女，1963年10月21日生，汉族，住江苏省如东县。
本院在审理原告牛牛诉被告滨湖区玖玖委民美容美发店追索劳动报酬纠纷一案中，原告牛牛于2016年8月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告牛牛自愿申请撤回起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告牛牛撤回起诉。
本案受理费减半收取5元由原告牛牛负担。
代理审判员 周 飞
二〇一六年八月十一日
书 记 员 王羚羽
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）沪01刑终1813号
原公诉机关上海市闵行区人民检察院。
上诉人（原审被告人）自报朱毕安，男，1986年9月21日出生于江苏省泗阳县，汉族，文盲，农民，户籍地江苏省泗阳县；2008年4月因犯盗窃罪被判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2014年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年4月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；2016年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；因本案于2017年7月24日被刑事拘留，同年8月7日被逮捕，现羁押于上海市闵行区看守所。
上海市闵行区人民法院审理上海市闵行区人民检察院提起公诉的原审被告人朱毕安犯盗窃罪一案，于2017年9月1日作出（2017）沪0112刑初1591号刑事判决，对被告人朱毕安犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；依法扣押的赃物电动自行车一辆发还被害人（已发还）；作案工具予以没收。原审被告人朱毕安不服，向本院提出上诉。本案依法组成合议庭，审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）朱毕安申请撤回上诉。
本院认为，上诉人朱毕安以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。原判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人朱毕安撤回上诉。
上海市闵行区人民法院(2017)沪0112刑初1591号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 沈 黎
审判员 郑焯琼
审判员 邬小骋
二〇一七年十月二十七日
书记员 丁学文
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖11民终943号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区。
负责人：沈丽敏，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：钱大红，女，1973年10月5日生，汉族，住安徽省定远县。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人钱大红保险纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司收到预交上诉案件受理费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 王献梅
审判员 司武山
审判员 丁 杰
二〇一八年三月三十日
书记员 潘 严
安徽省滁州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）皖11民终943号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地江苏省苏州市高新区。负责人：沈丽敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：钱大红，女，1973年10月5日生，汉族，住安徽省定远县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司因与被上诉人钱大红保险纠纷一案，不服安徽省定远县人民法院（2017）皖1125民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司收到预交上诉案件受理费通知后，未在规定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王献梅审判员  司武山审判员  丁 杰二〇一八年三月三十日书记员  潘 严
吉林省长春市南关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0102民初1180号
原告：吉林赛德广告有限公司，住所地长春市南关区。
法定代表人：张洪彬，董事长。
委托代理人：牛雨萍，吉林海聚律师事务所律师。
被告：吉林省生态经济产业发展协会，住所地长春市。
负责人：贾广和。
原告吉林赛德广告有限公司与被告吉林省生态经济产业发展协会合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案后，依法进行了审理。
吉林赛德广告有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告广告牌租金82916.67元；2、判令被告赔偿原告经济损失29491.22元；3、判令被告承担案件受理费。事实与理由：2011年11月29日，原被告签订《广告牌委托管理协议》。双方约定，被告将其建成的20块广告宣传牌委托乙方管理使用，使用期限2012年1月1日至2014年12月31日，原告每年支付租金10万元。原告依约按期交纳租金，取得广告牌使用权，根据客户需求在指定位置发布广告。在合同履行期间被告提供的4块广告牌被高速管理部门禁止安装广告，2块广告牌没有建成，计6块广告牌未投入使用。为保持双方良好的合作关系，原告一直履行合同，按�交纳租金，但被告的广告牌长期无法正常使用，导致原告与客户的广告合同终止履行，造成原告的经济利益受损。为了维护原告合法权益，故诉至法院。
本院经审查认为，被告吉林省生态经济产业发展协会于2017年12月5日申请注销，2018年1月22日经吉林省民政厅批准注销登记。因此，被告吉林省生态经济产业发展协会作为诉讼主体不符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告吉林赛德广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 赵 伟
二〇一八年四月八日
书记员 杨相力
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第5139号
申请执行人北京银行股份有限公司，住所地北京市西城区金融大街甲17号首层。
法定代表人闫冰竹，董事长。
被执行人张金凤，女，1982年3月6日出生。
申请执行人北京银行股份有限公司申请执行张金凤信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18734号判决书已经发生法律效力，申请执行人北京银行股份有限公司已依法向本院申请执行。我院在执行期间内，未查找到被执行人可供执行财产，申请执行人北京银行股份有限公司亦不能提供被执行人可供执行的财产及财产线索。本院认为，根据相关法律规定，该案本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《中华人民共和国民事诉讼法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结北京市西城区人民法院（2013）西民初字第18734号判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院再次申请执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 张 峰
审判员 程中涛
审判员 吕 祥
二〇一五年四月一日
书记员 施革新
江苏省镇江市润州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏1111刑初208号
公诉机关江苏省镇江市润州区人民检察院。
被告人刘某甲，苏州市金富门装饰工程有限公司法定代表人。2016年6月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，同年10月26日被逮捕。现羁押于镇江市看守所。
辩护人倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。
镇江市润州区人民检察院以润检诉刑诉〔2016〕208号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2016年10月20日向本院提�公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市润州区人民检察院指派检察员杨元出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人倪晓敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇江市润州区人民检察院指控，2016年5月16日5时8分许，被告人刘某甲醉酒后驾驶车牌号为苏E×××××的小型轿车，沿沪蓉高速公路由东向西行驶至211公里处时，撞上许某驾驶的车牌号为苏B×××××的小型普通客车，致苏B×××××小型普通客车失控撞上路左侧护栏。该事故造成许某、苏B×××××小型普通客车乘坐人张某受伤，高速公路路某及两车不同程度损坏。被告人刘某甲承担事故的全部责任。经鉴定，该事故造成苏B×××××小型普通客车损失人民币24500元，造成路某损失人民币7680元。经检验，被告人刘某甲的血液中乙醇含量为86mg/100ml。事故发生后，被告人刘�甲打电话报警，并在现场等候。被告人刘某甲已赔偿被害人及路某全部损失。据此，公诉机关认为被告人刘某甲的行为已构成危险驾驶罪，建议本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定予以处罚。
被告人刘某甲对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，未作辩解。
辩护人对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，认为被告人刘某甲是初犯，有自首情节，且赔偿了被害人及路某的全部损失，建议对其从轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明的事实与起诉书指控的一致。
上述事实，有经当庭举证质证、查证属实的接警登记表、案发经过、现场图、行车轨迹信息、驾驶证和行驶证复印件及查询情况、门诊病历复印件、路某损失清单、收据、协议书、谅解书、血样提取登记表、常住人口基本信息等书证，证人刘某乙的证言，被害人许某、张某的陈述，被告人刘某甲的供述及辩解，镇江市公安局物证鉴定所物证检验报告书、道路交通事故认定书、镇江市价格认证中心出具的道路交通事故车物损评鉴定书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲违反交通运输管理法规，在高速公路上醉酒驾驶机动车，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。被告人刘某甲自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。被告人刘某甲积极赔偿被害人及路某损失，亦可酌情从轻处罚。辩护人据此所提对被告人刘某甲从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳，但根据被告人刘某甲的犯罪事实和情节，不应适用缓刑。公诉机关指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月26日起至2016年11月25日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 章冬海
二〇一六年十月二十六日
书记员 谭 燕
本案援引法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
湖南省凤凰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）凤非诉审字第63号
申请执行人凤凰县人口和计划生育局。
法定代表人唐小平，局长。
委托代理人康查清，该局副局长。
被执行人张某某，男，汉族。
被执行人汪某，女，汉族。
申请执行人凤凰县人口和计划生育局向本院申请执行其作出的凤凰县征决（2014）X2533号《征收社会抚养费决定书》一案。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的《征收社会抚养费决定书》进行合法性审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：被执行人张某某、汪某于2014年10月30日在凤凰县人民医院生育第2个小孩，系多生育第一个子女性质的违法生育。2015年5月12日申请执行人凤凰县人口和计划生育局依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，作出凤凰县征决（2014）X2533号《征收社会抚养费决定书》，并于2015年5月13日送达。依凤凰县征决（2014）X2533号《征收社会抚养费决定书》确定：被执行人张某某、汪某应缴纳社会抚养费9440元。被执行人未在指定的期限内申请复议或提起行政诉讼，也未履行确定义务，申请执行人凤凰县人口和计划生育局便依法申请本院强制执行。
本院认为：申请执行人凤凰县人口和计划生育局对被执行人张某某、汪某作出的凤凰县征决（2014）X2533号《征收社会抚养费决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十八条、第九十三条之规定，裁定如下：
对凤凰县人口和计划生育局作出的凤凰县征决（2014）X2533号《征收社会抚养费决定书》准予强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴周贤
审 判 员 董贵方
人民陪审员 龙梅芝
二〇一五年九月三十日
代理书记员 张秋霞
本裁定所适用法律文书：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第八十八条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。逾期申请的，除有正当理由外，人民法院不予受理。
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
福建省龙岩市新罗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙新执字第2289号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林某，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
委托代理人陈蔚珊，雁石镇人民政府干部。
被执行人阮某，男，1981年5月11日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人谢某，女，1988年8月3日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
本院在执行申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局与被执行人阮某、谢某征收社会抚养费纠纷一案中，依据已生效的本院作出的（2015）龙新执审字第115号行政裁定书，决定对被执行人阮某、谢某征收社会抚养费70560元。立案执行后，本院向被执行人发出执行通知书，并将其纳入失信被执行人名单，但其未自动履行。本院经查询工商、银行、房管等相关部门，被执行人无可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新执字第2289号执行案件的本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请执行人可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 文 越
审判员 廖 冰
审判员 连 泳 泳
二〇一五年十一月二十四日
书记员 黄霞霞（代）
安徽省芜湖市镜湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镜执字第00028号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司芜湖市分行，住所地安徽省芜湖市。
负责人：吕锡兵，行长。
被执行人安徽省中通管业有限公司，住所地安徽省黄山市徽州区。
法定代表人：谢六三，总经理。
被执行人谢六三，男，1963年2月17日出生。
被执行人胡朝霞，女，1973年6月6日出生。
被执行人谢志军，男，1983年1月18日出生。
本院依照已经发生法律效力的（2014）镜民二初字第01451号民事判决书，于2014年12月16日向被执行人安徽省中通管业有限公司、谢六三、胡朝霞、谢志军发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：
扣留（提取）被执行人安徽省中通管业有限公司在你公司处的货款。
本决定送达后即发生法律效力。
执行员 尹雁
二〇一五年一月七日
书记员 王艳
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第491号
罪犯张超，男，1980年7月13日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市人，现在河南省豫南监狱服刑。
河南省南阳市卧龙区人民法院于二O一O年一月十二日作出（2010）宛龙刑初字第74号刑事判决，认定被告人张超犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二千元。该犯刑期自二OO九年七月十五日起至二OO九年七月十四日止。该犯于2010年2月9日交付执行。2012年7月15日减刑六个月。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案，2014年1月6日依法公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张超近期确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年4月21日23时许，罪犯张超结伙至南阳市百川捷宾馆，对被害人赵某实施抢劫，抢走手机一部，项链一条，戒指一枚。该犯系累犯。
罪犯张超在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯此次减刑间隔期内共受表扬2次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯张超属于确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯张超减去刑期八个月。
刑满日期：二O一四年五月十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
陕西省神木县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）神民初字第02335号
原告宋增田，男，1952年4月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
被告王买田，男，1944年1月出生，汉族，陕西省人，现住神木县神木镇。
本院在审理原告宋增田诉被告王买田保证合同纠纷一案的过程中，原告宋增田于2015年4月9日向本院递交书面申请要求撤回对被告王买田的起诉。
经审查，本院认为，原告宋增田的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
准予原告宋增田撤回对被告王买田的起诉。
案件受理费1150元，由原告宋增田负担。
审判员 陈关林
二〇一五年四月九日
书记员 高 亚
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）河商初字第447号
原告：乔某某，男，汉族，个体工商户，现住河口区。
委托代理人：王树辉，山东恒源盛律师事务所律师。
被告：任某某，男，汉族，现住沂南县。
原告乔某某与被告任某某承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙卫国独任审判，公开开庭进行了审理。原告乔某某及其委托代理人王树辉到庭参加诉讼，被告任某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告乔某某诉称，2009年至2010年，被告在孤岛朝阳六村（宏海建业工地）施工期间，欠原告机械费、路边石料款46676元，经原告多次催要，被告至今未付。请求判令：一、被告支付机械费、石料款46676元及利息；二、诉讼费及相关费用由被告负担。
被告任某某在审理期间未作答辩，也未提供任何证据。
原告为证实其诉讼请求，向本院提交收条十张，除2011年2月21日收条之外的九张收条均有被告任某某签字确认，以上共计46936元，证明被告任某某欠原告46936元。
经审理查明，2009年，被告任某某在孤岛社区朝阳六村57号、58号楼施工期间，雇佣了原告的挖掘机、铲车用于施工，被告的工作人员周生军、王传振、初中杰给原告出具了证明，载明了工时、费用等内容，2011年2月21日、2011年9月14日，被告在证明条上签名确认，上述费用共计41036元。经原告催要，被告至今未付。
以上事实，有原告的陈述、提交的证据及庭审笔录等在案证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告任某某雇佣原告的挖掘机、铲车在工地用于施工，原告施工完毕后，被告应按约支付报酬。原告提交的金额为5900元的欠条，因没有被告签名，在原告未能提交相关证据材料证明欠款人为被告的前提下，对该欠条，本案不作处理。现被告欠原告报酬41036元，事实清楚，证据充分。被告未按约履行义务，应当承担民事责任，赔偿原告因此产生的合理损失。原告请求被告赔偿利息损失（利息计算方式：以41036元为基数，自原告起诉之日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于法有据，本院予以支持。被告任某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告任某某于本判决生效之日起十日内支付原告乔某某报酬41036元并赔偿利息损失（计算方式：以41036元为基数，自2015年10月9日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告乔某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费967元，减半收取483.5元，由被告任某某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应按全额缴纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 孙卫国
二〇一五年十一月十二日
书记员 荆梦楠
石家庄市栾城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1121号
原告：陈国永。
被告：石家庄三建建业集团有限公司，地址：石家庄市新石南路59号。
法定代表人：宋臣龙。
被告：石家庄市军城房地产开发有限公司，地址：石家庄市鹿泉开发区昌盛大街1号。
法定代表人：张根茂。
被告：耿卫超。
被告：王永军。
本院在审理原告陈国永与被告石家庄三建建业集团有限公司、被告石家庄市军城房地产开发有限公司、被告耿卫超、被告王永军劳务合同纠纷一案中，原告陈国永于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈国永的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告陈国永撤回起诉。
案件受理费96元，由原告陈国永负担。
审判员 王 峰
二〇一五年十一月三十日
书记员 石利辉
黑龙江省鸡西市滴道区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滴商初字第28号
原告杨艳彬，男。
委托代理人张明顺，法律工作者。
被告刘春光，女。
委托代理人肖辉丽，法律工作者。
原告杨艳彬诉被告刘春光民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法由审判员董洪渠独任审判，公开开庭进行了审理，原告杨艳彬、委托代理人张明顺、被告刘春光的委托代理人肖辉丽等到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月12日，被告因经营货车运输资金周转困难向原告借款20，000.00元，约定用期半年，另口头约定月利息为5分利。同日，被告为原告出具了20，000.00元借条。同年9月16日，被告再次找原告，仍称因经营短缺资金需再借10，000.00元承诺仍用期半年，月利息也按5分利计算，同时给原告出具了10，000.00元借条。同年12月26日，被告与隋成彬（已于2013年夏天去世，没有留下任何遗产）共同找到原告称因与其经营货车合伙人解除合伙应给付合伙人退伙款，需再借130，000.00元。当时其二人称愿用隋成彬的退休工资折作为给付此借款本息的抵押（同时告知原告该工资折银行账号和秘密）的同时，被告也愿用其经营的吉C568**、吉挂C5G51号货车作为此借款担保，否则以前所有借款的偿还暂时无指望。原告考虑到此情况，经慎重斟酌只好再次同意了被告130，000.00元借款仍用期半年请求，同时其二人也给原告出具了130，000.00元的借条。另外，截止到2013年末，原告按约定想从被告隋成彬工资折中以代领工资方式收取利息时，发现该折内分文皆无，致使原告始终未能从该折内领取过利息。无奈，原告在多次向被告催要本息无果情况下，为维护自身的合法权益，起诉要求被告立即偿还借款本金160，000.00元，并当庭增加诉讼请求一项：请求判令被告给付本金20，000.00元的利息自2013年1月12日算起至2014年5月28日利息合计6，613.33元；10，000.00元借款本金的利息自2013年3月16日算起至2014年5月28日期间利息为2，880.00元；130，000.00元借款本金利息自2013年4月26日算起至2014年5月28日时止，利息为33，800.00元，三项利息合计43，293.33元。并要求被告承担本案诉讼费用。
被告辩称：向原告杨艳彬借款160，000.00元本金属实，但原被告未约定利息，原告起诉所称双方约定按5分利给付利息的事实不属实，同时被告也没有用其经营的货车作为此借款的担保。
本案在庭审过程中，双方当事人进行了质证、认证。原告方提交的证据有：
证据一、2012年7月12日被告刘春光为原告杨艳彬出具的借据一份，该证据证实：2012年7月12日，原告杨艳彬借给被告刘春光人民币20，000.00元，双方约定借款期限为半年，该借据未标明借款利息。
证据二、2012年9月16日被告刘春光为原告杨艳彬出具的借据一份，该证据证实：2012年9月16日，原告杨艳彬借给被告刘春光人民币10，000.00元，双方约定借款期限为半年，该借据未标明借款利息。
证据三、2012年10月26日被告刘春光为原告杨艳彬出具的借据一份，该证据证实：2012年10月26日，原告杨艳彬借给被告刘春光人民币130，000.00元，双方约定借款期限为半年，该借据未标明借款利息，同时约定由隋成彬用自己的劳保工资做抵押，同时标明了隋成彬的劳保工资折的密码。
证据四、隋成彬的工资折一本，该证据证实：2012年10月26日，被告刘春光在向原告杨艳彬借款130，000.00元时，由隋成彬用自己的退休工资作为抵押，并将工资折及密码交付给了原告杨艳彬，但该工资折自2012年9月10日至2013年9月29日无存取款变化，且余额为0元。
被告刘春光未向本院提供证据。
对于原告提交的证据一、证据二、证据三、证据四，被告对其真实性无异议，本院对其效力予以确认。
根据双方当事人的陈述及本院认定的证据，本院认定事实如下：被告刘春光因经营货车运输需要资金周转，于2012年7月12日，向原告杨艳彬借款人民币20，000.00元，双方约定借款期限为半年，双方未约定借款利息；2012年9月16日，又向原告杨艳彬借款人民币10，000.00元，双方约定借款期限为半年，双方未约定借款利息。2012年10月26日，再次向原告杨艳彬借款人民币130，000.00元，双方约定借款期限为半年，双方未约定借款利息；同时在该笔130，000.00元的借款过程中，由隋成彬提供自己的劳保工资作为该笔借款的抵押。同时隋成彬将自己的工资折及密码交给了原告。但隋成彬已于2013年病故，隋成彬的工资折也自2012年9月10日至2013年9月29日无存取款变化，且余额为0元。因被告未偿还原告借款，现原告起诉，要求被告立即偿还借款本金160，000.00元，并承担本案诉讼费用。本案在庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付利息43，293.33元（20，000.00元的借款利息自2013年1月12日算起至2014年5月28日利息为6，613.33元；10，000.00元借款本金的利息自2013年3月16日算起至2014年5月28日期间利息为2，880.00元；130，000.00元借款本金利息自2013年4月26日算起至2014年5月28日时止，利息为33，800.00元，三项利息合计43，293.33元）。
本院认为：被告刘春光从原告杨艳彬处借款，理应按照双方的约定予以偿还，被告拖欠不还是无理的，对原告要求被告偿还借款本金160，000.00元的请求，本院予以支持，对于原告要求被告按2分利给付逾期利息43，293.33元的请求，因原告的请求不符合相关法律规定，本院只对银行同类贷款利息的部分予以保护，支持其中的11，640.48元（其中20，000.00元借款本金利息自2013年1月13日至2014年6月18日为1，742.50元；10，000.00元借款本金利息自2013年3月17日至2014年6月18日为770.46元；130，000.00元借款本金利息自2013年4月27日至2014年6月18日为9，127.53元）。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：
被告刘春光在本判决生效之日起偿还原告杨艳彬借款本金160，000.00元，逾期借款利息11，640.48元（利息计算至2014年6月18日），本息共计171，640.48元。
案件受理费4，349.00元，减半收取2，174.50元。由被告负担。
如未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
申请执行的期间为两年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 董洪渠
二〇一四年六月十八日
书记员 谢 冰
湖南省溆浦县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）溆民一初字第73号
原告邓某某，女，1975年12月2日出生，汉族，农民，住溆浦县舒溶溪乡水洋坪村一组。
被告武某某，男，1973年9月4日出生，汉族，农民，住溆浦县舒溶溪乡水洋坪村一组。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告邓某某诉被告武某某离婚纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿向本院申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告邓某某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告邓某某承担。
审判员 李宏政
二〇一五年三月六日
书记员 武 娟
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条?裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
湖北省老河口市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂老河口民调确字第00734号申请人宋爱国。申请人王秀群。本院于2014年7月4日受理了申请人宋爱国、王秀群申请确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判员冯选荣审查此案。现已审查完毕。申请人因交通事故人身损害赔偿一案发生纠纷，双方达成了如下协议：一、王秀群车损637元由宋爱国承担。二、此事故一次性结案，签字生效。经审查，申请人申请符合法律规定，本院现依法确认上述协议有效，双方当事人应当按照协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员冯选荣二〇一四年七月十一日书记员张珍珍
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄锁商初字第126号
原告中国银行股份有限公司南京玄武支行，住所地南京市洪武北路127号。
负责人谢嘉新，该行行长。
委托代理人胡宜金，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
委托代理人陈博，北京市高朋（南京）律师事务所律师。
被告薛某，男，1980年11月6日生，汉族。
被告王某，女，1982年5月22日生，汉族。
原告中国银行股份有限公司南京玄武支行（以下简称中国银行玄武支行）与被告薛某、王某借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理后，依法由代理审判员杜建军独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理。原告中国银行玄武支行的委托代理人胡宜金、被告薛某、王某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行玄武支行诉称，2013年6月21日，原告与被告薛某签订《中国银行股份有限公司个人贷款合同》，约定薛某向原告申请贷款28万元用于经营，贷款期限自实际放贷之日起一年，王某作为薛某配偶共同申请贷款。原告依约发放了贷款，但薛某未按期归还贷款，故请求判令：1、被告薛某、王某共同连带偿还贷款283927.43元（截至2014年8月25日，其中本金280000元、相应利息、罚息、复利3927.43元），并支付自2014年8月26日起的利息、罚息、复利（按《中国银行股份有限公司个人贷款合同》约定计算至清偿之日止）及律师费19835元；2、要求被告承担本案一切诉讼费用。
被告薛某辩称，借款属实，愿意归还借款本金及利息，但无力也不愿承担罚息、复利。原告可以和被告协商处理，无需请律师，故不承担律师费。款项系薛某所借，与王某无关，王某无需承担还款责任。
被告王某辩称，薛某贷款前，王某与薛某已准备离婚。后薛某提出贷款需要王某签字，王某即根据银行的要求签署了《共同还款承诺函》，但借款与王某无关，王某没有用这笔款，故不承担还款责任。
经审理查明，2013年6月21日，被告薛某（借款人）与原告（贷款人）签订了一份《中国银行股份有限公司个人贷款合同》（编号：2013年GT字004号），约定薛某向原告借款280000元，贷款期限为12个月，自实际放款日起算，用途为经营；贷款利率采用浮动利率，浮动周期为12个月，按实际放款日适用的中国人民银行公布的相应档次的贷款基准利率上浮10%执行，若借款人未按约定期限还款，贷款人有权就逾期部分，从逾期之日在合同约定的贷款利率基础上加收50%按日计收利息，直至清偿本息为止，按罚息利率计收利息的，利息收取方式为：利息=（本金＋应付未付利息）×实际天数×日罚息利率；还款方式为按月还息，到期一次还本；借款由中银保险提供保证保险等。作为该合同附件的《个人贷款合同通用条款》约定借款人未按期归还贷款本息的构成违约，贷款人有权要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而支付的律师费等费用。2013年6月18日，中银保险有限公司江苏分公司向薛某出具了一份《商户小额贷款保证保险单》，约定中银保险有限公司江苏分公司为薛某上述合同项下的280000元借款提供保证保险担保，保险期间自2013年6月19日至2014年6月18日。原告于2014年7月3日向薛某发放了280000元的贷款，薛某未依约还款，截至2014年8月25日，薛某拖欠本金280000元、罚息3927.43元，合计283927.43元。原告为实现债权，委托北京市高朋（南京）律师事务所提起诉讼，支付律师费19835元。
另查明，被告王某与薛某原系夫妻关系，双方于2008年10月6日登记结婚，于2013年11月14日登记离婚。在薛某申请贷款前，王某签署了《共同还款承诺函》，承诺对薛某的借款承担共同还款责任。
上述事实，有当事人的陈述、《中国银行股份有限公司个人贷款合同》、《零售贷款借款借据》、逾期未还款查询、《共同还款承诺函》、结婚证、离婚证、《委托代理合同》、律师费发票、《商户小额贷款保证保险单》及本院庭审笔录等予以证实。
本院认为，原告与被告薛某签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，原告与薛某均应依约履行。原告依约发放贷款，薛某未依约归还借款本息构成违约，故对原告要求薛某偿还借款本金、罚息、律师费的诉讼请求，本院予以支持。在薛某办理上述贷款时，王某与薛某系夫妻关系，并签署《共同还款承诺函》，故本案借款应作为夫妻共同债务处理，王某应承担共同还款责任。对王某未使用借款，不承担责任的抗辩意见，因无证据加以证明，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决如下：
被告薛某、王某于本判决生效之日起十日内归还所欠原告中国银行股份有限公司南京玄武支行借款本金280000元、罚息3927.43元（罚息计算至2014年8月25日）及律师费19835元，合计303762.43元，并按双方签订的《中国银行股份有限公司个人贷款合同》的约定支付自2014年8月26日起至本判决确定的履行期限的最后一日止的罚息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5856元，因适用简易程序减半收取2928元，由被告薛某、王某负担（原告已预交诉讼费5856元，二被告在支付上述判决款时加付2928元给原告，原告预交诉讼费剩余部分2928元由本院退回）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费5856元（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行；账号：10×××76）。
代理审判员 杜建军
二〇一四年十月十四日
见习书记员 李 程
宁波市鄞州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0212执1110-2号
申请执行人吕顺祥，男，1970年6月19日出生，汉族，住宁波市鄞州区。
被执行人陈吉，男，1985年10月9日出生，汉族，住象山县。
本院在执行（2015）甬鄞商初字第2035号申请执行人吕顺祥与被执行人陈吉民间借贷纠纷一案中，查明被执行人陈吉应支付执行款990000元。在执行中，轮候查封了被执行人名下的汽车一辆，但未实际控制。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供有效的财产线索，并同意延期执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2016）浙0212执1110号案终结执行。申请执行人发现本案执行程序终结的情形消失的,可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 戴宏良
审判员 卢树立
审判员 项宇龙
二〇一六年六月十三日
书记员 蔡静燕
安徽省阜南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民一初字第02543-2号
原告：张志杰，男，1962年12月28日出生，汉族，农民。
原告：张永停，女，1963年4月8日出生，汉族，农民。
被告：郭兴田，男，1969年9月16日出生，汉族，农民。
被告：邓震玲，女，1967年8月16日出生，汉族，农民。
第三人：田双战，男，1978年4月25日出生，汉族，农民。
本院在审理原告张志杰、张永停诉被告郭兴田、邓震玲、第三人田双战不当得利纠纷一案中，经原告申请，本院于2014年8月22日作出（2014）南民一初字第02543-1号民事裁定书，裁定：冻结第三人田双战在中国农业银行阜阳分行营业部存款25万元（账号：6228482298575×××）；冻结时间到2015年2月21日止。在冻结期间，原告张志杰、张永停申诉撤回起诉，并申请解除冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
解除对第三人田双战在中国农业银行阜阳分行营业部25万元存款的冻结（账号：6228482298575×××）。
代理审判员 李占亚
二〇一四年九月十五日
书 记 员 闫东梅
陕西省延安市宝塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝民初字第01337号
原告宋某某，女，汉族，1991年5月6日生，中专文化，现住宝塔区。
被告拓某，男，汉族，1987年4月12日生，中专文化，现住宝塔区。
原告宋某某诉被告拓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年下半年原、被告在延安电大共同学习期间相识相恋，2014年4月在民政局登记结婚，同年5月1日举行婚礼仪式。2015年2月13日生育一子（未取名），双方因性格各异，婚前了解不够，草率结婚，被告性情粗野，婚后被告常因家庭琐事殴打原告，致使本来没有建立起的夫妻感情日趋恶化，现夫妻感情完全破裂，故依据婚姻法有关规定。诉请：1、判决原、被告离婚；2、婚后共同财产归被告所有，原告娘家陪嫁的海尔冰箱一台、格力空调一台，归原告所有；3、婚生子由原告抚养，被告支付抚养费。
原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；
证据一、身份证复印件、婚姻登记证明，证明原、被告主体适格，系夫妻关系。
证据二、照片五张，证明被告殴打原告的事实。
被告辩称，2012年6月原、被告自由恋爱，2014年4月4日登记结婚，同年5月1日举行婚礼，2015年2月13日生育一子（未取名）。婚后夫妻感情一直较好，原告有时无理取闹，故原告起诉离婚，不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提供证据。
经庭审举证、质证，被告对原告提供的证据一的真实性、证明目的均无异议，本院依法予以采信；对证据二的真实性、证明目的均有异议，原告的受伤不是被告所致，本院认为原告提供改组证据没有其他证据佐证，对其依法不予采信。
经审理查明，2012年6月原、被告共同学习期间认识，后自由恋爱，2014年4月4日在民政局登记结婚，同年5月1日举行婚礼，2015年2月13日生育一子（未取名）。婚后因家庭琐碎发生争吵，原告起诉离婚，被告表示不同意离婚。
本院认为，原告宋某某与被告拓某结婚初期夫妻感情基础很好，婚后偶尔因家庭一些琐事发生争执，导致夫妻间出现矛盾，但只要双方能本着互谅互让的态度，采用妥善方式积极对待家庭矛盾，加强理解与沟通，仍有共同生活的可能，故原告请求离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、不准原告宋某某与被告拓某离婚；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费300元原告已预交，实际由原告宋某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。
审 判 长 刘森虎
代理审判员 李惠蓉
人民陪审员 王群英
二〇一五年八月十七日
书 记 员 朱锦涛
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中速民终字第0155号
上诉人（原审被告）籍洁。
委托代理人孟庆磐（系籍洁之夫）。
委托代理人谢孟晖，国浩律师（天津）事务所律师。
被上诉人（原审原告）王宝爱。
委托代理人郑晓玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。
上诉人籍洁因房屋买卖合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2014）西民一初字第1213号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明，2014年2月24日双方签订《房屋买卖协议书》约定：王宝爱购买籍洁所有的坐落于天津市河西区太湖路××号房屋，建筑面积84.90平方米，价格为1950000元，付款方式为一次性付款，王宝爱于2014年2月24日将定金50000元交予籍洁，双方于2014年4月30日办理过户手续，当接到房管局产权科取证凭证后，王宝爱交齐全部房款，籍洁将房屋钥匙及其它应交的有效证件交予王宝爱，双方约定于2014年6月底之前腾清。同日，王宝爱给付籍洁定金50000元。合同签订后，王宝爱亲属曾与籍洁电话联系，表示不买诉争房屋。双方在约定的2014年4月30日均未与对方联系办理过户事宜亦未到房管局办理过户手续。籍洁现已将诉争房屋售出。现王宝爱以籍洁违约为由，起诉要求解除双方签定的房屋买卖合同；籍洁双倍返还定金共100000元；诉讼费由籍洁负担。籍洁表示同意解除合同，但表示王宝爱不买房屋在先，不同意返还定金。
原审法院认为，双方签订的《房屋买卖协议书》出于双方当事人真实意思表示，符合相关法律规定，予以认定。双方仅约定在2014年4月30日双方办理过户手续，但对于办理过户手续的具体环节约定不明确，致使双方在办理手续当日，均未联系对方到房管局办理过户手续，事后双方亦未能及时妥善处理问题，致使合同未能继续履行，诉争房屋现已被籍洁售出，双方已不能实现合同目的，王宝爱起诉要求解除《房屋买卖协议书》，予以支持。关于王宝爱要求籍洁双倍返还定金一节，因双方未能就过户手续的履行具体事宜作出明确约定，导致双方未能办理过户手续，因此籍洁应返还王宝爱定金50000元，对于其要求双倍返还100000元的诉讼请求，不予支持。籍洁关于王宝爱违约在先的问题，王宝爱家属虽表示不购买房屋，但王宝爱家属并未取得王宝爱的授权，亦未有任何证据证明其具有表见代理的身份及权利，因此籍洁基于其意见主张王宝爱违约的反驳意见，不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，判决：“一、解除原、被告于2014年2月24日签订的《房屋买卖协议书》。二、自本判决生效之日起十日内，被告籍洁返还原告王宝爱定金50000元。三、驳回原告王宝爱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告王宝爱负担575元，由被告籍洁负担575元。”
原审判决后，籍洁不服，向本院提起上诉。请求：1、维持原审判决第一项、第三项；2、撤销原审判决第二项，依法改判驳回王宝爱全部诉讼请求；3、一、二审诉讼费全部由王宝爱负担。主要理由：籍洁是在接到王宝爱嫂子及中间人高翔不再购买涉诉房屋后才联系的中介，并以低于与王宝爱约定的价格将房屋出售，是王宝爱违约在先，根据双方合同约定，不应退还定金。
王宝爱辩称，不同意籍洁的上诉请求，原审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
籍洁在二审期间申请证人李×出庭作证，证明目的：由于王宝爱的原因导致双方之间的交易无法继续，籍洁继续委托中原地产的李×代理出售房屋。李×接受委托之后，并促成房屋以1870000元的价格成交。
王宝爱在二审期间未提交证据。
王宝爱对籍洁在二审期间提交的证据质证认为，不认可证明目的，房屋售出的价格与本案没有关系。
本院对籍洁在二审期间提交的证据认为，证人李×曾经接受籍洁的委托出售房屋，与籍洁具有利害关系，并且没有其他证据与李×的证言相互印证，故不能证明籍洁的证明目的，本院不予采信。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，籍洁上诉主张与王宝爱之间签订的《房屋买卖协议书》不能履行的违约责任应当由王宝爱承担，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”由于籍洁未向本院提交具有证明力的证据加以证明，故籍洁的上诉理由不成立，本院不予支持。由于籍洁与王宝爱均同意解除合同，籍洁也认可收取了王宝爱购房定金50000元，原审法院判决解除籍洁与王宝爱之间签订的《房屋买卖协议书》，并判令籍洁返还王宝爱购房定金50000元，处理并无不当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1050元，由上诉人籍洁负担。
本判决为终审判决。
（此页无正文）
审 判 长 乜 红
代理审判员 王孟璐
代理审判员 王 晶
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 张若宇
速 录 员 郑 楠
辽宁省宽甸满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2０14）宽民一初字第01441号
原告：宋华
被告：程贵敏
被告：程晓明
本院在审理原告宋华与被告程贵敏、程晓明生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2014年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，意思表示真实，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告宋华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 李富秋
代理审判员 李 辉
人民陪审员 于敬伟
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 宇
广西壮族自治区金秀瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂1324执24号
申请执行人钟鸿飞。
申请执行人陈桂芬。
被执行人来宾市金秀县山茶茶业农民专业合作社，住所地广西金秀瑶族自治县。
法定代表人潘承，董事长。
本院在执行申请执行钟鸿飞、陈桂芬与被执行人金秀县山茶茶业农民专业合作社财产损害赔偿纠纷一案过程中，被执行人金秀县山茶茶业农民专业合作社已按生效法律文书所确定的金钱给付义务全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
金秀瑶族自治县人民法院（2014）金民初字第260号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 潘发源
审判员 文建春
审判员 姚国东
二〇一六年五月二十日
书记员 苏 凯
西安市雁塔区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）雁仲执字第00088-1号
申请执行人燕羊娃。
被执行人西安市新纪元纯净水有限责任公司。
申请执行人燕羊娃与被执行人西安市新纪元纯净水有限责任公司劳动争议一案，西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会作出的雁劳仲案字（2012）419号裁决书已经发生法律效力。申请执行人燕羊娃于2013年7月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依据已生效的雁劳仲案字（2012）419号裁决书向被执行人西安市新纪元纯净水有限责任公司发出了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。后本院依法对被执行人西安市新纪元纯净水有限责任公司住所地及财产隐匿地进行搜查，扣押其相关物品（详见扣押财产清单）。被执行人西安市新纪元纯净水有限责任公司于2012年12月1日将本案案款12000元支付给燕羊娃，申请执行人遂向本院提出撤回执行申请，不再要求法院执行。该申请符合法律规定，予以准许。本院遂将所扣押物品返还被执行人西安市新纪元纯净水有限责任公司，被执行人予以认可。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）雁仲执字第00088号案执行终结。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 贾宇润
代理审判员 张奕鹏
代理审判员 郭宝平
二〇一四年十二月一日
书 记 员 孙姣姣
昆明市西山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）西法刑初字第267号
公诉机关昆明市西山区人民检察院。
被告人铁某某，男，1993年9月8日出生，汉族，小学文化，无业。2013年12月13日因本案被刑事拘留，2014年1月17日被逮捕。现羁押于昆明市西山区看守所。
昆明市西山区人民检察院以西检刑诉字（2014）第181号起诉书指控被告人铁某某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭。于2014年3月31日在本院8号法庭公开开庭进行了审理。昆明市西山区人民检察院指派代理检察员刘继伟出庭支持公诉，被告人铁某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月11日16时许，被告人铁某某伙同王某（另案起诉）途经昆明市西山区李家地村福泰宣威菜馆门口时，经过合谋由王某某以进店买面条为由分散店主张某甲的注意力，由被告人铁某某在店外将店主儿子张某乙停放在店铺门口的一辆康铭斯牌电动车盗走。当日，王某逃出店外时被被害人张某乙抓获后移送公安机关。次日晚上，被告人铁某某被公安机关抓获。经鉴定，被盗康铭斯电动车价值人民币2270元。
上述事实，被告人铁某某无异议，且有公诉机关出示并经质证、认证的户口证明、抓获经过、被告人供述、当场盘问笔录、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、现场指认笔录及照片、辨认笔录及照片、扣押处理清单等证据证实，足以认定。
另查明，被告人铁某某以人民币850元的价格将电动车变卖，被抓捕时所得赃款剩余人民币700元，已发还被害人。
本院认为，被告人铁某某以非法占有他人财物为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。被告人铁某某到案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，本院酌情对其从轻处罚。据此，本院为保护公民的财产权不受侵害，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人铁某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月13日起至2014年6月12日止），并处罚金人民币3000元（罚金限判决生效之日起九十日内缴纳）。
二、责令被告人铁某某退赔被害人张某乙经济损失人民币1570元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 苏 琴
代理审判员 朱 亭
人民陪审员 汤池琼
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 罗思源
湖北省高级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂执13号
申请执行人马庆泉。
委托代理人吴畏，湖北××律师事务所律师。
委托代理人罗梦婕，湖北××律师事务所律师。
被执行人湖北瑞尚置业开发有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区。
法定代表人聂晓斌，该××董事长。
马庆泉、马松坚与湖北瑞尚置业有限公司股权转让合同纠纷一案，湖北省高级人民法院于2014年10月17日作出（2014）鄂民二初字第00002号民事判决，判令：一、马庆泉、马松坚与湖北瑞尚置业有限公司于2012年5月3日签订的《股权转让协议》、《股权转让补充协议一》、《股权转让补充协议二》应予继续履行；二、湖北瑞尚置业有限公司应在本判决生效之日起十日内向马庆泉支付股权转让款1500万元，并从2012年11月1日起以1500万元为基数按日万分之五向马庆泉支付违约金至本判决确定的履行期限届满之日止；三、驳回湖北瑞尚置业有限公司的反诉请求。湖北瑞尚置业有限公司提出上诉后，最高人民法院已于2015年7月21日作出（2014）民二终字第264号民事判决：驳回上诉，维持原判。
因湖北瑞尚置业有限公司未在判决指定的期限内履行给付义务，申请执行人马庆泉于2016年2月26日向本院申请强制执行，本院于2016年3月3日立案执行。
现因执行工作需要，依照《最高人民法院关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：
最高人民法院（2014）民二终字第264号民事判决书由湖北省武汉市中级人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 施峰峰
代理审判员 吴爱华
代理审判员 徐 飞
二〇一六年四月六日
书 记 员 吴斯莉
云南省临沧市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）临中刑初字第158号
公诉机关云南省临沧市人民检察院。
被告人黄瑞仙，女，汉族，1969年5月22日生。因本案于2013年10月10日被临翔区公安分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于临翔区看守所。
辩护人金林，云南通恒律师事务所律师。
云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人黄瑞仙犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员赖中洲出庭支持公诉，被告人黄瑞仙及辩护人金林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
公诉机关指控：2013年10月9日20时40分，临翔区公安分局刑侦大队根据匿名群众举报，在临沧市临翔区绿树巷191号出租房内将被告人黄瑞仙抓获，当场在该出租房客厅外走廊上一蒿子堆内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺三袋，净重88克；用透明塑料袋包装的如拇指状大小的毒品海洛因一砣及碎末，净重18克。针对以上事实，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、查获的毒品及照片、毒品鉴定报告及称量记录、证人证言及被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人黄瑞仙无视国法，非法贩卖大量毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄瑞仙的刑事责任。
庭审中，被告人黄瑞仙对自己的犯罪事实供认不讳。同时辩称，其毒品主要是供自己吸食，并未大量贩卖给他人。辩护人以被告人不构成贩卖毒品罪，而应以非法持有毒品罪定罪、被告人归案后认罪态度好作出辩护。
经审理查明：自2013年5、6月份起，被告人黄瑞仙多次从自称是缅甸佤邦的两名男子处购买毒品甲基苯丙胺和海洛因，除部分自己吸食外，将毒品贩卖给吸毒人员李某某、谢某某等人。2013年10月9日20时40分，临翔区公安分局刑侦大队根据匿名群众举报，在临沧市临翔区绿树巷191号出租房内将被告人黄瑞仙抓获，当场在该出租房客厅外走廊上一蒿子堆内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺三袋，净重88克；用透明塑料袋包装的如拇指状大小的毒品海洛因一砣及碎末，净重18克。
上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：
1、户口证明证实被告人黄瑞仙身份的基本情况；
2、抓获经过证实抓获被告人黄瑞仙的过程；
3、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告及毒品称量记录，证明从被告人黄瑞仙出租房客厅外走廊上一蒿子堆内查获用蓝色塑料袋包装和用透明塑料袋包装的毒品可疑物中分别检出甲基苯丙胺和海洛因成分，查获被告人贩卖的毒品经称量：甲基苯丙胺净重88克；海洛因净重18克。
4、证人证言证实被告人黄瑞仙贩卖毒品的事实；
5、被告人黄瑞仙在侦查阶段前后作了的四次供述，与上述证据能相互印证，证实被告人黄瑞仙贩卖毒品的行为。
上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄瑞仙无视国法，非法贩卖大量毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄瑞仙的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人黄瑞仙不构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪定罪量刑的辩护意见不成立，本院不予采纳；提出被告人归案后认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。结合本案查明的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：
被告人黄瑞仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2028年10月9日止），并处没收财产人民币一万元；
本案查获的毒品甲基苯丙胺88克，毒品海洛因18克，依法予以没收，由临翔区公安分局按规定处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢可平
审 判 员 邹 震
代理审判员 刘 磊
二〇一四年四月十五日
书 记 员 张 敏
云南省临沧市中级人民法院刑 事 判 决 书（2014）临中刑初字第158号公诉机关云南省临沧市人民检察院。被告人黄瑞仙，女，汉族，1969年5月22日生，农民，家住云南省临沧市临翔区，现租住临沧市临翔区。因本案于2013年10月10日被临翔区公安分局刑事拘留，同年11月15日被逮捕，现羁押于临翔区看守所。辩护人金林，云南通恒律师事务所律师。云南省临沧市人民检察院以临检刑诉（2014）99号起诉书指控被告人黄瑞仙犯贩卖毒品罪，于2014年3月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临沧市人民检察院指派检察员赖中洲出庭支持公诉，被告人黄瑞仙及辩护人金林到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。公诉机关指控：2013年10月9日20时40分，临翔区公安分局刑侦大队根据匿名群众举报，在临沧市临翔区出租房内将被告人黄瑞仙抓获，当场在该出租房客厅外走廊上一蒿子堆内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺三袋，净重88克；用透明塑料袋包装的如拇指状大小的毒品海洛因一砣及碎末，净重18克。针对以上事实，公诉机关当庭出示了户口证明、抓获经过、查获的毒品及照片、毒品鉴定报告及称量记录、证人证言及被告人的供述和辩解等证据予以证实，并认为被告人黄瑞仙无视国法，非法贩卖大量毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以贩卖毒品罪追究被告人黄瑞仙的刑事责任。庭审中，被告人黄瑞仙对自己的犯罪事实供认不讳。同时辩称，其毒品主要是供自己吸食，并未大量贩卖给他人。辩护人以被告人不构成贩卖毒品罪，而应以非法持有毒品罪定罪、被告人归案后认罪态度好作出辩护。经审理查明：自2013年5、6月份起，被告人黄瑞仙多次从自称是缅甸佤邦的两名男子处购买毒品甲基苯丙胺和海洛因，除部分自己吸食外，将毒品贩卖给吸毒人员李和贵、谢某等人。2013年10月9日20时40分，临翔区公安分局刑侦大队根据匿名群众举报，在临沧市临翔区出租房内将被告人黄瑞仙抓获，当场在该出租房客厅外走廊上一蒿子堆内查获用蓝色塑料袋包装的毒品甲基苯丙胺三袋，净重88克；用透明塑料袋包装的如拇指状大小的毒品海洛因一砣及碎末，净重18克。上述事实，有经庭审质证认证的以下证据予以证实：1、户口证明证实被告人黄瑞仙身份的基本情况；2、抓获经过证实抓获被告人黄瑞仙的过程；3、提取检材笔录、毒品检验鉴定报告及毒品称量记录，证明从被告人黄瑞仙出租房客厅外走廊上一蒿子堆内查获用蓝色塑料袋包装和用透明塑料袋包装的毒品可疑物中分别检出甲基苯丙胺和海洛因成分，查获被告人贩卖的毒品经称量：甲基苯丙胺净重88克；海洛因净重18克。4、证人证言证实被告人黄瑞仙贩卖毒品的事实；5、被告人黄瑞仙在侦查阶段前后作了的四次供述，与上述证据能相互印证，证实被告人黄瑞仙贩卖毒品的行为。上述证据取证程序合法，内容客观真实，本院予以确认。本院认为，被告人黄瑞仙无视国法，非法贩卖大量毒品甲基苯丙胺、海洛因，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，公诉机关指控被告人黄瑞仙的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。辩护人提出被告人黄瑞仙不构成贩卖毒品罪，应以非法持有毒品罪定罪量刑的辩护意见不成立，本院不予采纳；提出被告人归案后认罪态度好的辩护意见成立，本院予以采纳。结合本案查明的事实及情节，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款（一）项、第五十九条及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄瑞仙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月10日起至2028年10月9日止），并处没收财产人民币一万元；二、本案查获的毒品甲基苯丙胺88克，毒品海洛因18克，依法予以没收，由临翔区公安分局按规定处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谢可平审 判 员  邹 震代理审判员  刘 磊二〇一四年四月十五日书 记 员  张 敏
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）松民初字第393号
原告王XX，男，汉族，农民。
委托代理人王桃萍，贵州泽富律师事务所律师。特别授权。
被告吉首环湘房地产开发有限公司。住所地：松桃县蓼皋镇徐家坳***号。
法定代表人黄品霖，董事长。
委托代理人兰平尧，该公司员工。特别授权。
被告贵州省黔松房地产开发有限公司。住所地：松桃县蓼皋镇北路。
法定代表人林龙周，总经理。
委托代理人杨珺，女，该公司员工。特别授权。
原告王XX诉被告吉首环湘房地产开发有限公司（以下简称环湘公司）、贵州省黔松房地产开发有限公司（以下简称黔松公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2013年4月22日受理后，依法由审判员徐瑶英适用简易程序公开开庭进行审理，原告王XX及其委托代理人王桃萍、被告环湘公司的委托代理人兰平尧、黔松公司的委托代理人杨珺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王XX诉称：2012年7月25日，原告与被告环湘公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定环湘公司将蓼皋装饰城B栋一单元103、104号两个门面卖给原告，总面积为85.76平方米，单价为2600元每平方米，总价款为222976元。合同签订后，原告履行了合同约定的义务，环湘公司也将103号门面交付了原告，但104号门面至今未交付，原告找到二被告要求解决此事无果，特向法院起诉，请求判令二被告继续履行合同，将蓼皋装饰城B栋一单元104号门面交付原告；赔偿违约金2700元，时间算至2013年4月22日止；诉讼费由二被告承担。
被告环湘公司辩称：104号房被占用是由黔松公司造成的，应该由黔松公司承担责任。解除合同时已经明确由黔松公司承担合同义务。
被告黔松公司辩称：原告与被告签订《商品房买卖合同》时明知104号房被他人占用，但仍然签订合同，双方都有过错。2012年12月5日，黔松公司与环湘公司签订了《解除合同协议书》，黔松公司愿意承担履行不能的退款责任，将B-104房价款全部推给原告。违约金应由环湘公司承担。
原告在举证期限内向法庭提交了以下证据：
1、《商品房买卖合同》，证明原告与环湘公司于2012年7月25日签订了《商品房买卖合同》，合同约定了房屋的价款、面积以及付款方式，该房为现房，环湘公司应在合同生效之日起交付房屋。
2、《收据》2份，证明原告已经按合同约定交付了房屋价款。
3、《解除合同协议书》，证明二被告达成协议，由黔松公司支付环湘公司320万元，环湘公司将所有的房产交给黔松公司处理。
二被告对以上证据无异议。
被告环湘公司在举证期限向法庭提交松府（2012）104、125号《专题会议纪要》2份，
原告与被告黔松公司无异议。
被告黔松公司在举证期限内没有向法庭提交证据。
经审理查明：2012年7月25日，原告王XX与被告环湘公司签订了《商品房买卖合同》。合同约定环湘公司将蓼皋装饰城第B栋一单元103、104号房出卖给王XX，总面积为85.76㎡，单价为2600元／㎡，总价款为222976元。合同签订后，王XX于2012年7月26日、9月4日分别支付了环湘公司100000元购房款，共计200000元。后环湘公司将103号房交付了原告，104号房至今未交付。原告与二被告协商交房不成，向法院起诉，提出以上诉讼请求。
另查明，104号房的产权人是环湘公司。环湘公司与黔松公司于2012年12月5日签订了《解除合同协议书》。
本院认为，依法成立的合同，受法律的保护，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务。原告与环湘公司签订了《商品房买卖合同》后，原告按照合同履行了付款义务，环湘公司按照合同部分履行了交付义务，即交付了103号房，未交付104号房。环湘公司辩称104号房产权已经过户到黔松公司名下，自己实际上已经不能履行合同义务，104号房被占用是因为黔松公司的过错造成的，应由黔松公司履行交付义务。《合同法》第六十条规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务……”，在合同履行过程中，环湘公司没有因不可抗力因素不能履行的情形，经本院依法调查取证，104号房的产权人是环湘公司，因此环湘公司有能力全面履行合同。黔松公司既不是《商品房买卖合同》的相对人，也不是104号房的产权所有人，因此不承担交付义务。环湘公司辩称应由黔松公司履行交付义务，本院不予采信。关于原告请求二被告支付违约金2700元的请求。二被告在庭审中均未对此金额提出异议，本院予以认可，按照合同相对性的原则，应由环湘公司承担违约责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：
被告环湘公司于本判决生效之日起三十日内将蓼皋装饰城第B栋一单元104号房交付原告王XX使用；并支付原告王XX违约金2700元。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
逾期未上诉，则本判决发生法律效力。当事人如不按期履行本判决确定的给付义务，权利人可于本判决确定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 徐瑶英
二〇一三年七月十二日
书记员 吴 愚
福建省石狮市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）狮刑初字第1911号
公诉机关：石狮市人民检察院。
起诉书文号：狮检公刑诉（2015）1701号。
受理日期：2015年10月18日。
适用程序：简易程序、公开开庭。
出庭公诉人：代理检察员陈银梅。
被告人：刘某某，男，1979年3月1日出生，苗族，初中文化，务工，住贵州省普安县。因本案于2015年5月23日被刑事拘留，同月30日被取保候审。
指控罪名：危险驾驶罪。
公诉机关指控，2015年5月22日16时许，被告人刘某某酒后无证驾驶一辆无牌二轮摩托车至石狮市共富路柯顺公园路口时被公安机关查获。经鉴定，被告人刘某某血液中检出乙醇浓度为85.85mg／100ml，属醉酒状态。公诉机关向法庭提供了书证、鉴定意见及被告人的供述等证据。
被告人刘某某对公诉机关指控的事实、罪名及提交的证据均无异议。
本院认为，被告人刘某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某某酒后无证驾驶无牌机动车辆，应予以从重处罚。鉴于被告人刘某某归案后如实供述自己的罪行，且能主动预交罚金，可予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条的规定，判决如下：
被告人刘某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自2015年10月26日起至2015年11月18日止。罚金已预缴）。
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 许鸿源
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 蔡燕瑜