湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民蒙初字第30号
原告汪奎香，女，1961年9月14日出生，汉族，农民。
委托代理人郭晓辉，湖南楚江律师事务所律师，一般授权代理。
被告陈则先，男，1965年2月9日出生，汉族，农民。
被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司，组织机构代码67075608-5。
负责人张友军，该公司总经理。
委托代理人黄璜，湖南和讯律师事务所律师，特别授权代理。
原告汪奎香与被告陈则先、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月31日立案受理后，依法由代理审判员陈林适用简易程序独任审判，代理书记员秦应军担任本案记录。答辩期间，被告陈则先以车辆受损为由向本院提起反诉，因反诉对象不适格，被本院裁定驳回。本案于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告汪奎香及其委托代理人郭晓辉，被告陈则先、中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司委托代理人黄璜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汪奎香诉称：2013年9月4日下午，被告陈则先驾驶湘J667**小型轿车从石门县蒙泉镇三板桥开往石门县城方向，当日下午2点25分左右，车行至石门县夹山镇三板桥社区南门2组路段，遇其行驶方向右侧由孙国顺（原告丈夫）驾驶的三轮摩托车从简易公路驶入主干道时，摩托车后搭载着原告，因避让不及，两车相撞，造成原告受伤，两车受损的道路交通事故，原告被送往石门县人民医院住院治疗一段时间后，又转到石门县夹山镇骨伤专科医院治疗，石门县交警大队作出道路交通事故认定书，认定原告不负事故责任。被告陈则先在被告保险公司处投有保险，因被告陈则先仅给原告支付部分住院费用，其他费用无法达成协议，故原告具状起诉，请求法院判令：1、两被告赔偿原告误工费12500.58元、陪护费4464.5元、医疗费4236.4元（已扣除陈则先先行支付部分医疗费）、住院伙食补助费3780元、营养费3780元、交通费1334.5元，摩托车损失4370元、鉴定费1100元，共计35565.98元；2、本案诉讼费由两被告承担。
为支持其诉讼主张，原告汪奎香在举证期限内向本院提交了下列证据：
1、石门县公安局交通警察大队事故认定书1份，拟证明该交通事故发生经过，被告陈则先负事故主要责任，原告无事故责任的事实；
2、机动车交通事故责任强制保险单（抄本）、报案记录各1份，拟证明被告陈则先在被告保险公司投保机动车交通事故责任强制险（以下简称交强险）以及第三者责任保险（以下简称商业三责险）的情况；
3、石门县人民医院住院病案资料、石门县夹山镇骨伤专科医院病案记录及附件、石门县夹山镇卫生院诊断证明书及证明材料各1份，拟证明原告因交通事故住院接受治疗的事实；
4、石门县人民医院、夹山镇卫生院、石门县夹山镇骨伤专科湘雅三医院医疗费发票、住院费用清单各1份，拟证明原告住院及门诊医疗费花费情况；
5、交通费票据54张，拟证明原告因伤花费交通费1334.5元；
6、价格认证结论书1份，拟证明摩托车损失价值为4370元；
7、鉴定费发票2张，拟证明原告花费鉴定费、认证费的情况；
8、工商营业执照、税务登记证、石门县夹山镇三板桥村村民委员会证明材料各1份，拟证明原告之夫孙国顺从事摩托车配件销售、修理等工作的事实以及原告受伤后存在误工的事实；
9、常德市倚天司法鉴定所司法鉴定书、常德市信源司法鉴定所司法鉴定书各1份，拟证明原告的伤情及相关医疗事项；
被告陈则先辩称：1、因原告丈夫孙国顺负事故次要责任，应增加孙国顺为被告；2、原告系轻微伤，没有构成重伤，不能享受营养费；3、原告请求的医疗费陈则先已于2013年11月11日全部结清，不存在有任何医疗费；4、伤残鉴定是原告自愿鉴定的，且未构成鉴定级别，鉴定费用应由原告自己承担。综上，陈则先请求驳回原告的诉讼请求。
被告陈则先未向本院提交证据。
被告保险公司代理人辩称：1、本案被告陈则先有交通逃逸行为，在交强险范围内，保险公司不应承担赔偿责任或赔偿后有权向被告陈则先追偿。依据保险公司商业三责险条款第六条第六项规定，商业三责险中保险公司应免除赔偿责任。2、对于原告超出《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险标准的医疗费，不属于交强险赔偿范围，不承担赔偿责任。3、保险公司不应承担诉讼费、鉴定费。4、原告各项损失应依法计算。原告存在过度医疗的情况，医疗费应当核减；误工费偏高，应依法核算；因医疗费票据中医院已收取了陪护费，陪护费不应重复计算；住院伙食补助费过高；主张营养费无依据，交通费可由法院酌情考虑。
被告保险公司向本院提交了如下证据：
中国人寿财产保险股份有限公司交强险、商业三责险保险条款各1份，拟证明保险公司与陈则先有商业三责险的条款约定，并且保险公司对陈则先履行了提醒和告知义务。
被告陈则先对原告提交的证据，发表如下质证意见：1、证据1中认定有逃逸的情节不予认可；2、证据2、3、4、5、6、8的质证意见同保险公司；3、证据7系原告不构成伤残去做的鉴定，不应承担赔偿责任。
被告保险公司对原告提交的证据，发表如下质证意见：1、证据1、9没有异议；2、证据2有瑕疵，证据补强后予以认可；3、证据3中，石门县人民医院的住院病历无异议，对石门县夹山镇骨伤专科医院病案记录、夹山镇卫生院的证明的真实性、关联性和合法性均有异议，理由如下：骨伤专科医院是治疗骨伤的，而原告是软组织挫伤，且骨伤专科医院的记录不符合诊疗规范，夹山镇卫生院的证明，证人未出庭，不应采信；4、证据4中石门县人民医院、夹山镇卫生院的住院费票据无异议，对其他票据因不在原告住院治疗期间，或系手写，存在造假嫌疑，故不予认可；5、证据5的真实性、合法性、关联性均有异议，部分票据联号，发生时间不在人民医院住院期间，未载明目的地，不足以证明本案花费交通费的事实；6、证据6系价格认定，非司法鉴定，其证据形式不符合法律规定，鉴定人员应出庭作证，对其证据三性均有异议；7、证据7中司法鉴定费应由原告自己承担，价格认证费形式不合要求，保险公司不承担赔偿责任；8、证据8中工商营业执照无异议，税务登记证的真实性有异议，对村委会证明的真实性、合法性、关联性均提出异议。
原告对被告保险公司提交的证据未提出质证意见。
被告陈则先对被告保险公司提交的证据未提出质证意见。
本院结合原、被告的质证意见，对证据认证如下：
对原告提交的证据：1、证据1系交警部门依职权出具的意见，被告陈则先虽有异议，但未提交足以推翻该证据的反证，本院应予以确认。2、证据2，本院予以确认；3、证据3系医疗机构出具的相关材料，其中石门县人民医院住院病案资料来源合法，内容客观真实，能够证明待证事实，本院应予以确认。其中石门县夹山镇卫生院的证明，来源合法，仅涉及原告在该院疗效不佳，建议转湘雅检查治疗的内容，属公文书证，无需证明人出庭作证，故本院应予确认。其中石门县夹山镇骨伤专科医院出具的病案记录，具备证据基本形式，但该证据缺乏真实、合法的住院医疗费票据与其相互印证，综合全案证据，其真实性存在重大疑问，故本院对该证据效力无法确认；4、证据4经本院审核，该组医疗费票据中石门县夹山镇骨伤专科医院的两张票据，无有效证据旁证，真实性无法确定，故对于该2张票据本院不予确认。两张正规住院票据形式合法，予以确认。其他门诊票据金额较小，结合全案证据，真实性、关联性能够达到高度盖然性的标准，故应予确认。以上医疗费票据确认金额为15266.92元；5、证据5中大部分票据系手撕票，交通费票据无始、终点，符合农村地区交通运输业习惯，但结合住院次数、地点，交通费金额偏高，本院将予以核定，故对其证据效力，本院予以部分确认；6、证据6来源合法，内容客观真实，应予以确认。7、证据7系价格认证、司法鉴定的合法票据，真实有效，应予以确认；8、证据8中的基层组织具备出具公文证据的资格，证据之间能相互印证，真实性较高，能够证明待证事实，证据效力应予确认；证据9系两份司法鉴定意见，两证据的鉴定人员均具备资质、鉴定程序合法，但就是否构成伤残的问题，两鉴定意见结论不一，因原告对后次鉴定意见无异议，并作为证据提交，对是否构成伤残，本院采信后次鉴定意见。对护理期限等其他医疗事项，后此鉴定未涉及，诉讼中双方不申请补充鉴定，故本院参照前次鉴定意见确定。
对被告保险公司的提交的商业保险条款，经本院审核，该保险条款系格式条款，其中免责条款的字体进行了加粗，但该条款未与投保人陈则先签字确认的投保单或保险单一并提交，该证据是否为原投保单或保险单的原始附件不能确定，也没有证据证明该保险条款已实际送达给投保人，故该证据单独出示不能达到其证据目的，还需有旁证，故对其证明效力不予确认。
根据原、被告的举证、质证和本院的认证，并结合原、被告的当庭陈述，本院认定如下事实：
2013年9月4日下午，被告陈则先驾驶湘J667**号小型轿车从石门县夹山镇三板桥往石门县城方向行驶。当日14时25分许，行驶至石门县X021线夹山镇三板桥社区南门二组路段时，遇右侧由孙国顺驾驶的无牌普通两轮摩托车从简易公路驶入主干道，避让不及，两车相撞，造成摩托车乘车人原告汪奎香受伤，两车受损的道路交通事故。事发后，陈则先驾车离开事故现场。原告受伤后，当即被送到石门县人民医院治疗，住院治疗45天，至2013年10月19日出院，花费医疗费12030.52元，该款已由陈则先垫付。因未痊愈，2013年10月20日至11月7日，原告到石门县夹山镇卫生院住院治疗18天，花费医疗费2000元。2013年11月9日至2014年5月5日，原告先后到夹山镇卫生院、人民医院、湘雅三医院复诊治疗，自付医疗费1236.4元。该事故经石门县交通警察大队认定，被告陈则先负事故主要责任，孙国顺负事故次要责任，原告汪奎香无责任。2013年12月13日，经常德市倚天司法鉴定所鉴定，原告因交通事故致左小腿软组织挫伤，左小腿静脉血管损伤，回流受阻，构成十级伤残。误工期限100日，陪护时间45日。因保险公司提出异议，2014年5月4日，常德市信源司法鉴定所作出重新鉴定意见：认定原告左下肢静脉曲张成立，但与本次交通事故无直接因果关系，未构成伤残。
另查明，孙国顺所驾驶肇事摩托车未上牌，未投保，该车为原告与孙国顺共有。被告陈则先所驾驶的肇事车辆为本人所有，其在被告保险公司投保了交强险以及商业三责险等险种，商业三责险保险金额为20万元，不计免赔。保险期间自2012年10月12日至2013年10月11日止。
还查明，原告系农村居民，住院期间，由丈夫孙国顺护理。孙国顺在石门县夹山镇杨坪集镇经营摩托车维修店，按照国民经济行业分类，属居民服务、修理和其他服务业人员。本案诉讼中，原告考虑到与孙国顺的特殊关系，坚持不要求孙国顺承担责任，其应承担的责任份额可以在赔偿总额中扣除。
根据我省上一统计年度各项数据及本案的实际情况，本院对原告经济损失核定如下：
1、医疗费15266.92元（12030.52元＋2000元＋1236.4元）；
2、误工费6422.19元（23441元／年÷365天／年×100天）；
3、护理费4391.88元（35623元／年÷365天／年×45天）；
4、住院伙食补助费1890元（30元／天×63天）；
5、摩托车损失4370元；
6、交通费500元；
7、鉴定费1100元。
原告主张的营养费因无加强营养的医嘱证明，不予支持，以上七项损失合计33940.99元。
本院认为：公民享有身体健康的权利，侵权人对他人身体健康造成损害的，应当承担赔偿责任。被告陈则先在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，且事发于保险期间，故被告保险公司首先应在交强险限额范围内承担赔偿责任，超过部分再由被告保险公司依照约定在商业三责险范围内承担赔偿责任，保险赔付不足的部分，再由被告陈则先按照主要责任比例分担。故原告要求被告陈则先、保险公司赔偿损失的请求，合法有据，本院核定数额后应予支持。
本案焦点之一，原告是否属于过度医疗，其医疗费是否应当扣除非医保用药。本院认为，本案受害人车祸出院后因自感未愈而四处求医，其积极寻求治疗的行为并无不当，亦为常人所能理解，且医疗费用花费不大，不能认定为过度医疗。被告保险公司的相关辩解意见，本院不予采纳。至于医疗费是否应当扣除非医保用药。本院认为，在实际诊疗中，伤者的用药决定权在于主治医师，主治医师本着以人为本、救死扶伤的理念，根据实施医疗措施所需药物而决定，非伤者或家属所能控制。本案中，保险公司未提供证据证明非医保用药明显不属于治疗所必须药品，也没有证据证明受害人用药的不合理或不必要性，故保险公司的相关辩解意见，本院不予采纳。
本案焦点之二，交通肇事逃逸的，商业三责险范围内，被告保险公司是否免责。根据《中华人民共和国保险法》第17条第2款的规定：“保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第11条还对何为履行提示和明确说明义务作了规定。具体到本案，保险公司提供的证据不足以证明已向投保人陈则先作出了提示，因此，本案商业三责险条款中第六条关于肇事逃逸保险人不负责赔偿的条款不产生法律效力。本案商业三者险范围内，保险公司应承担赔偿责任。
本案焦点之三，原告因交通事故的所受损失，两被告应如何赔偿。根据交强险保险条款，医疗费用赔偿限额10000元，负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、后续治疗费、整容费、营养费。本案医疗费15266.92元、住院伙食补助费1890元，两项合计17156.92元，被告保险公司应在交强险限额范围内赔偿医疗费用10000元，医疗费用超过部分7156.92元，依照被告陈则先在被告保险公司投保的商业三者险条款的约定予以赔偿，经查，被告保险公司机动车第三者责任保险条款，应按70%的比例赔偿，且不计免赔，故医疗费超过部分7156.92元，被告保险公司在商业三责险中应赔付5009.84元；伤残赔偿项下限额110000元，负责赔偿残疾赔偿金、丧葬费、护理费、交通费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等。本案因交通事故应赔偿误工费6422.19元，护理费4391.88元，交通费500元，三项合计11314.07元，未超过交强险伤残赔偿限额，被告保险公司应在交强险中全额赔付；原告系摩托车共有人，其车辆损失4370元，由保险公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业三责险范围内赔偿1659元，合计3659元。对于原告的鉴定费1100元，不属于保险赔付范围，由被告陈则先负责赔偿70%即770元。综上，被告保险公司共计应赔偿29982.91元，被告陈则先应赔偿770元。
本案原告明确表示放弃对孙国顺的诉讼权利，应当尊重当事人对其权利的处分，计算赔偿时已扣除其应承担的份额。综上，原、被告的相关主张，与本院认定一致的，本院予以采纳；不一致的部分，本院不予采纳。据此，本院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司常德市中心支公司于本判决生效之后十日内赔偿原告汪奎香各项经济损失共计29982.91元；
二、被告陈则先已垫付的医疗费12030.52元，扣减其应赔偿的鉴定费770元之后，剩余款项11260.52元，由原告汪奎香于被告中国人寿财产保险股份有限公司常德中心支公司赔偿款到位后立即返还给被告陈则先；
三、驳回原告汪奎香的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费690元，减半收取345元，由原告汪奎香负担100元，被告陈则先负担245元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
代理审判员 陈 林
二〇一五年六月二十九日
代理书记员 秦应军
附法律条文：
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条
机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第十七条第二款对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）
第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。
保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。
道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条第一款、第二款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。