广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玉区法民初字第1056号
原告玉林市益粮世明汽车修理厂，住所地广西壮族自治区玉林市中秀路***号。
负责人李一珍，女，1956年12月8日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。
委托代理人吴恩，广西纳百川律师事务所律师。
被告黄镇中，男，1990年2月21日出生，汉族，住广西壮族自治区容县。
委托代理人吴昭传，广西桂南律师事务所律师。
委托代理人陈炜声，广西桂南律师事务所律师。
第三人杨大军，男，1971年11月14日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市。
委托代理人冯明璜，广西典圣律师事务所律师。
原告玉林市益粮世明汽车修理厂与被告黄镇中、第三人杨大军确认劳动关系纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理后，依法由审判员陈洁独任审判，书记员戴妮担任法庭记录，于2015年6月1日公开开庭审理了本案。原告委托代理人吴恩，被告黄镇中及其委托代理人吴昭传、第三人杨大军及其委托代理人冯明璜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告黄镇中在第三人杨大军开设的“阿水修理底盘处”修理底盘时受伤，向玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认黄镇中与玉林市益粮世明汽车修理厂、杨大军之间自2008年开始至今存在劳动关系。原告认为，被告主张第三人杨大军借用原告营业执照从事经营活动无事实依据，原告与杨大军之间属无效借用营业执照行为，对各方当事人没有法律约束力。第三人杨大军开设的“阿水修理底盘处”属实际用工单位，原告与被告不存在劳动关系，依据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条的规定，即使杨大军开设的“阿水修理底盘处”未办理营业执照，但杨大军是以“阿水修理底盘处”对外从事经营活动，因此，作为出资人的杨大军及“阿水修理底盘处”依法应认定为用人单位。请求判决确认原告玉林市益粮世明汽车修理厂与被告黄镇中不存在劳动关系。
原告对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、营业执照、身份证，证明原告的身份；
2、仲裁裁决书，证明玉林市玉州区劳动人事争议仲裁委员会2015年4月8日作出的玉区劳人仲字【2015】第1号《仲裁裁决书》的事实；
3、民事裁定书，证明玉州区人民法院裁定认定被告黄镇中与杨大军属雇佣关系；
4、身份证，证明被告及第三人的主体适格；
5-6、税收缴款书、纳税档案数据资料，证明①原告自2011年8月1日起至2015年3月4日持续以玉林市益粮世明修理厂向位于玉林市城站路玉州区玉州区地税局缴纳相关税款的事实，②玉林市益粮世明修理厂2011年8月1日起至2015年3月一直以自己的营业执照从事相关汽车维修、配件经营等业务的事实，③原告玉林市益粮世明汽车修理厂没有将《营业执照》出借给杨大军从事经营活动的事实。
被告辩称，从2008年开始，被告与第三人存在劳动关系。从2011年起第三人借用原告的营业执照经营，按有关法律规定，请求法院认定原告与被告之间从2011年8月至今存在劳动关系。
被告为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、被告黄镇中身份证，证明被告黄镇中具备合法的主体资格；
2、询问笔录，证明第三人杨大军借用原告玉林市益粮世明修理厂的营业执照经营“阿水修理底盘处”，证实被告黄镇中自2008年开始至今与被告玉林市益粮世明修理厂之间存在劳动关系；
3、庭审笔录，证明第三人借用原告玉林市益粮世明修理厂的营业执照，在其承租玉林市永润仓储服务有限公司的场地经营“阿水修理底盘处”；
4、民事裁定书，证明①被告黄镇中自2008年开始至今与第三人存在劳动关系②第三人杨大军借用原告的玉林市益粮世明修理厂营业执照经营“阿水修理底盘处”，证实被告黄镇中自2008年开始至今与原告玉林市益粮世明修理厂之间存在劳动关系；
5、中国人寿保险股份有限公司广西分公司《吉祥（C款）投保单》，证明被告黄镇中自2008年开始至今与第三人杨大军之间存在劳动关系；
6、玉林市医院统一住院收费收所、玉林市骨科医院《疾病证明》，证明佐证证据5即中国人寿保险股份有限公司广西分公司《吉祥卡（C款）投保单》的真实性；
7、第三人杨大军的书面陈述、“阿水修理底盘处”修理工姚俊坚的书面证言及姚俊坚的身份证、“阿水修理底盘处”修理工丘永标和书面证言及丘永标的身份证，证明被告黄镇中自2008年开始至今与第三人杨大军之间存在劳动关系；
8、录音光盘及记录，证明被告黄镇中自2008年开始至今与第三人杨大军之间存在劳动关系；
9、汽车修理车间租赁合同，证明①第三人杨大军承租玉林市永润仓储服务有限公司开办的位于玉林市玉石路边“永润仓储物流停车场”内的汽车维修车间经营“阿水修理底盘处”，②合同第2条约定佐证了第三人杨大军自2011年开始通过挂靠等方式借用原告玉林市益粮世明修理厂的营业执照经营“阿水修理底盘处”的事实；
10、电脑咨询单，证明第三人杨大军承租玉林市永润仓储服务有限公司的场地经营“阿水修理底盘处”，而李一珍又系玉林市永润仓储服务有限公司的股东之一，证实李一珍将其经营的玉林市益粮世明修理厂的营业执照出借给第三人杨大军经营“阿水修理底盘处”是有利益关系的，是真实的；
11、工伤认定中止通知书（玉市社工伤止字（2014）1号），证明玉林市人力资源和社会保障局对被告黄镇中的工伤认定申请已中止认定；
12、户口簿，证明黄名图系被告黄镇中的父亲。
第三人述称，第三人与被告不是雇佣关系而是松散型的合作关系，我方认为原被告之间不存在劳动关系，仲裁裁决没有事实和法律依据。
第三人为其陈述在举证期限内没有证据提供到庭。
对原告提供的证据，被告质证后认为，对证据1、2、4无异议；对证据3的真实性没有异议，说明了民事裁定书认定黄镇中与杨大军属于雇佣关系，而并非松散型的合作关系，认定了杨大军借用原告的营业执照经营“阿水修理底盘处”的事实；对证据5、6的真实性没有异议，对要证明的问题①没有异议，对证明的问题②、③有异议，证据没法证实第三人杨大军不存在借用营业执照的事实，事实就是以原告的名义经营，也是以原告的名义纳税，所以反应出来的也是以原告纳税，出借给别人使用也可以自己使用。第三人质证后认为，对证据1、4无异议，对证据2的真实性没有异议，对裁决书认定的内容有异议，第三人与被告之间不是雇佣关系；对证据3的真实性没有异议，对证明问题有异议，第三人与被告之间之间属于松散型的合作关系；对证据5、6的真实性没有异议，对所要证明的问题不清楚，由法院认定。
对被告提供的证据，原告质证后认为，对证据1、6、7、8、11、12无异议，对证据2真实性无异议，对证明内容有异议，李一珍在2014年8月的问话当中，只是说口头借用，没有实际交付，借用行为属无效行为；对证据3的真实性无异议，但玉林市永润仓储服务有限公司无权证明原告交付了营业执照给第三人；对证据4的真实性无异议，但是认定原告出借营业执照有异议，证明了被告与杨大军存在劳动关系，与我方无关；对证据5的真实性有异议，即使是真实的也是以杨大军的名义去投保；对证据9的真实性无异议，但是原告不是合同相对方，合同里并没有明确原告出借营业执照；对证据10的真实性无异议，但玉林市永润仓储服务有限公司是独立的企业法人。第三人质证后认为，对证据1无异议，对证据2真实的性无异议，对证明问题有异议，对证据3的真实性无异议，对证明内容有异议，第三人没有借用原告的营业执照，只是租用玉林市永润仓储服务有限公司的场地；对证据4的真实性无异议，对证明内容有异议，第三人与被告之间是松散型的合作关系；对证据5的真实性无异议，对证明内容有异议，“阿水修理底盘处”确实是杨大军开办的，第三人与被告之间是松散型的合作关系，当时应该是由被告投保的，但是出于人道主义，由杨大军投保；对证据6由法院认定；对证据7的真实性无异议，对证明内容有异议，不存在劳动关系；对证据8的真实性无异议，垫付了3万多元费用是基于人道主义，但是不能证明存在劳动关系；对证据9的真实性无异议，对证明内容有异议，存在租用场地的关系，但是没有借用营业执照；对证据10的真实性无异议，但是不能证明被告所主张的内容。
本院结合双方举证和质证情况，认证如下：对原、被告无异议的证据，本院予以认可；原告对被告提供的证据5的真实性有异议，第三人作为投保人对该保单的真实性无异议，因此本院对该证据的真实性予以认可；原、被告及第三人对对方提供的其他证据的真实性均无异议，该证据与本案待证实事实具有关联性，本院予以采纳作为定案的参考依据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：原告玉林市益粮世明汽车修理厂是起有字号的个体工商户，成立于2011年8月5日，经营者为李一珍，主营业务范围为二类机动车维修、汽车配件的零售（凭有效许可证经营）。第三人杨大军为租用玉林市永润仓储有限公司场地经营“阿水修理底盘处”的负责人，“阿水修理底盘处”未办理有营业执照。第三人杨大军与玉林市永润仓储有限公司的租赁合同第二条约定“甲方负责提供合法的有关汽车修理所需证照，负责此证照产生的税收费用，并负责通水通电到车间，但由此产生的费用由乙方负责”。玉林市益粮世明汽车修理厂经营者李一珍是玉林市永润仓储有限公司股东之一。在本院审理黄镇中与杨大军、玉林市永润仓储有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，李一珍明确表示对杨大军经营的“阿水修理底盘处”挂靠玉林市益粮世明汽车修理厂没有意见,承认借用了玉林市益粮世明汽车修理厂的营业执照给杨大军经营“阿水修理底盘处”。2008年底，第三人杨大军雇请被告黄镇中在“阿水修理底盘处”从事汽车底盘修理工作，双方未签订劳动合同。2013年4月16日，黄镇中在“阿水修理底盘处”维修车辆期间，被所维修的汽车碾压致伤。
本院认为，第三人杨大军辩称与被告黄镇中为松散型合作关系而非劳动关系未能提供证据予以反驳，本院对第三人杨大军的辩述不予采信；被告黄镇中与第三人杨大军之间自2008年底开始存在雇佣关系，有第三人杨大军的书面陈述、杨大军与黄名图的通话录音及同事的证明予以证实，本院予以认可。
关于第三人杨大军是否挂靠原告玉林市益粮世明汽车修理厂营业执照经营问题。第三人杨大军租用玉林市永润仓储有限公司场地经营“阿水修理底盘处”，租用合同约定出租方负责提供合法的有关汽车修理所需证照。李一珍对“阿水修理底盘处”挂靠其经营的玉林市益粮世明汽车修理厂明确表示没有意见，承认借用了玉林市益粮世明汽车修理厂的营业执照给杨大军经营“阿水修理底盘处”；杨大军与玉林市永润仓储有限公司的租赁合同及李一珍的陈述相互印证第三人杨大军挂靠玉林市益粮世明汽车修理厂经营。现玉林市益粮世明汽车修理厂对杨大军挂靠经营予以否认，提供的证据无法证明杨大军没有实际挂靠玉林市益粮世明汽车修理厂经营，应承担不利后果，本院确认第三人杨大军与原告玉林市益粮世明汽车修理厂之间为挂靠关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条“劳动者与未办理营业执照、营业执照被吊销或者营业执照期限届满仍继续经营的用人单位发生劳动争议的，应当将用人单位或者其出资人列为当事人。”、第五条“未办理营业执照，营业执照被吊销或者营业期限届满仍继续经营的用人单位，以挂靠等方式借用他人营业执照经营的，应当将用人单位和营业执照出借方列为当事人。”的规定，第三人杨大军雇佣被告黄镇中，因其经营的“阿水修理底盘处”未办理营业执照，且第三人杨大军为自然人，不具备合法用工资格，其挂靠的玉林市益粮世明汽车修理厂为起有字号的个体工商户，具备合法的用工主体资格，玉林市益粮世明汽车修理厂虽未与黄镇中有事实劳动关系，但仍应承担用工主体主体责任。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第四条、第五条之规定，判决如下：
确认原告玉林市益粮世明汽车修理厂与被告黄镇中自2011年8月5日起至2013年4月16日受伤时存在劳动关系。
本案受理费10元，减半收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费10元（受理费户名：广西玉林市中级人民法院诉讼费专户，帐号：20×××07，开户行：中国农业银行玉林城东支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈洁
二〇一五年六月十六日
书记员 戴妮