苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）园商初字第1685号
原告新光租赁（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州工业园区旺墩路188号建屋大厦801室。
法定代表人黄敏义，该公司董事长。
委托代理人唐晓艳。
被告德旺流体（苏州）有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区甪直镇湖石路268-18号。
法定代表人钮希东，该公司总经理。
被告钮希东。
被告李会金。
被告苏州瑞克科技有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区木渎金桥工业园。
法定代表人李会金，该公司总经理。
原告新光租赁（苏州）有限公司（以下简称新光租赁）诉被告德旺流体（苏州）有限公司（以下简称德旺公司）、钮希东、李会金、苏州瑞克科技有限公司（以下简称瑞克科技）融资租赁合同纠纷一案，原告新光租赁在本院审理过程中向本院提出财产保全申请，本院于2014年7月22日裁定冻结被告银行存款1816524元或查封、扣押其相应价值其他财产。本院依法组成合议庭由审判员丁晓峰担任审判长，人民陪审员王宏荣、李明俊参加评议，于2014年2月16日公开开庭进行了审理，原告新光租赁的委托代理人唐晓艳到庭参加诉讼，被告德旺公司、钮希东、李会金、瑞克科技经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告新光租赁诉称，2013年5月29日，原、被告签订融资租赁售后回租合同，原告依约购买并交付租赁物后被告未按约定支付租金。故请求判令解除双方所签订的融资租赁合同；判令被告德旺公司返还租赁物（数控车床30台）；判令被告德旺公司支付拖欠租金270903元（2014年4、5、6月应付租金）；判令被告德旺公司支付违约金9027元；被告钮希东、李会金、瑞克科技对上述债务承担连带付款责任；诉讼费由被告承担。在庭审中，原告将其要求支付拖欠租金及违约金的诉讼请求调整为：支付拖欠租金896253元、违约金71188元（均计算至2015年2月16日）。
被告德旺公司、钮希东、李会金、瑞克科技均未到庭应诉，亦未提交书面意见。
经审理查明，2013年5月29日，原告新光租赁（出租人、甲方）与德旺公司（承租人、乙方）、被告钮希东、李会金、瑞克科技（连带保证人）签订融资租赁售后回租合同，约定甲方根据乙方要求，向乙方购进宝鸡SK40P／750数控车床4台、宝鸡CK130C数控车床26台，并回租给乙方使用；由于租赁物系乙方出售给甲方，因此本合同一经签订生效，即视为甲方已经交付租赁物给乙方，乙方在此确认已经受领并验收租赁物；乙方应按照租金支付明细表及租赁事项所规定的金额、币种、时间与支付方式向甲方支付租金，如乙方延迟付款，则自租金原定给付日起至实际清偿日止，每延迟一日按照所欠租金计算每日以万分之五计收违约金，同时如迟延付款超过约定付款日3日，则甲方可不经催告得单方无条件解除本合同；保证人愿意就本合同项下的义务向甲方提供连带担保，保证范围包括本合同项下全部租金、手续费、违约金、迟延利息、损害赔偿金和实现债权的费用，保证期间为本合同约定的租赁期间届满之日起两年。上述合同所附的“租赁事项”中载明，租赁物为宝鸡SK40P／750数控车床4台、宝鸡CK6130C数控车床26台（机号分别为：120433221、120433220、120433223、120433225、12110232、12110234、12110233、12110231、10062127、111190、111191、111192、111193、111194、111196、111197、111198、111199、121022049、121022048、121022047、121022050、121124024、121124025、121124021、121124022、121124027、121124028、121124029、10062121），购买价格含税价2508000元；租赁期间2013年5月30日至2016年5月30日，租金每一月为一期，共36期；首付租金8000元，保证金500000元。合同所附“租金支付明细表”载明，自2013年6月30日至2016年5月30日每月30日（其中2月为28日）支付一期租金，共36期租金，每期金额不等。同日，上述甲乙双方订立了订购契约书，约定甲方以2508000元的价格向乙方购买前述租赁物，甲方依据融资租赁合同抵扣首期租金8000元、保证金500000元后，向乙方支付货款2000000元。德旺公司于当日向原告新光租赁签署了交货与验收证明书，确认上述合同标的物已送达，验收无误。
上述合同签订后，原告新光租赁于2013年5月31日向德旺公司支付设备购置价款2000000元。德旺公司向原告新光租赁出具了收据。2013年12月27日，原告新光租赁就前述融资租赁合同项下的租赁财产在中国人民银行征信中心办理了租赁登记，在合同履行过程中，被告德旺公司按约定数额支付了前10期租金（合计金额914179元），支付过程中存在不同程度迟延，自2014年4月后，被告德旺公司未再按约支付租金。
上述事实，有融资租赁售后回租合同、订购契约书、交货与验收证明书、收据、租赁登记证明、租金支付凭证等证据证实，本院予以确认。
在本院审理过程中，本院于2014年11月15日以公告方式向被告送达诉讼材料。
经本院核算，截至2015年1月15日，被告德旺公司应支付的到期未付租金为807528元，截至2015年2月16日，被告德旺公司应支付的迟延违约金为70434元。
本院认为，原、被告之间所签订的融资租赁合同、订购契约书意思表示真实，且不违反法律的强制性规定，合同有效，双方均应按合同履行。被告德旺公司自2014年4月起长期拖欠租金未付应承担相应违约责任，原告有权解除合同并取回租赁物。原告以诉讼方式解除合同不违反法律规定，依法应予支持，本院确认原、被告双方所签订的融资租赁合同于2015年1月15日解除，被告德旺公司应向原告返还租赁设备。原告要求被告支付合同解除之前的到期应付租金及相应的迟延支付违约金不违反法律规定，依法应予支持。因双方已解除合同，故被告所支付的保证金500000元应用于折抵被告应付租金。双方当事人在合同解除后若另有其他损失，均可另行主张权利。被告钮希东、李会金、瑞克科技作为连带保证人应对被告德旺公司在融资租赁合同项下的金钱给付义务承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百三十七条、第二百四十八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、确认原告新光租赁（苏州）有限公司与被告德旺流体（苏州）有限公司于2013年5月29日所签订的融资租赁合同于2015年1月15日解除；
二、被告德旺流体（苏州）有限公司于本判决生效之日起7日内向原告新光租赁（苏州）有限公司返还宝鸡SK40P／750数控车床4台、宝鸡CK6130C数控车床26台（机号分别为：120433221、120433220、120433223、120433225、12110232、12110234、12110233、12110231、10062127、111190、111191、111192、111193、111194、111196、111197、111198、111199、121022049、121022048、121022047、121022050、121124024、121124025、121124021、121124022、121124027、121124028、121124029、10062121）；
三、被告德旺流体（苏州）有限公司于本判决生效之日起7日内向原告新光租赁（苏州）有限公司支付租金307528元、支付迟延违约金70434元，并支付自2015年2月17日起至实际清偿之日按每日万分之五计算的违约金（以欠付租金307528元中的未付部分为基数）；
四、被告钮希东、李会金、苏州瑞克科技有限公司对被告德旺流体（苏州）有限公司的欠付租金及违约金承担连带清偿责任，被告承担保证责任后有权向被告德旺流体（苏州）有限公司追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21148元、诉讼保全费5000元、公告费600元，合计26748元由被告德旺公司、钮希东、李会金、瑞克科技负担。原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付诉讼费26748元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 丁晓峰
人民陪审员 王宏荣
人民陪审员 李明俊
二〇一五年二月十六日
书 记 员 周庄荣
第页共页