山西省长治市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民终字第00001号
上诉人（原审原告）暨上诉人程某甲、程某乙、程某丙、牛某某委托代理人程某丁，女，汉族。
委托代理人张标志，山西隆德盛律师事务所律师。
上诉人（原审原告）程某甲，女，汉族。
上诉人（原审原告）程某乙，男，汉族。
上诉人（原审原告）程某丙，男，汉族。
上诉人（原审原告）牛某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）李某某，男，汉族。
被上诉人（原审被告）杨某甲，男，汉族。
被上诉人（原审被告）陈某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）杨某乙，男，汉族。
上诉人程某丁等因生命权纠纷一案，不服长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第260号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨上诉人程某甲、程某乙、程某丙、牛某某委托代理人程某丁及其委托代理人张标志，被上诉人李某某、杨某甲到庭参加诉讼，被上诉人杨某乙、陈某某经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告陈某某、杨某乙在长治市郊区老顶山镇某村经营蜂场，2014年5月18日，因蜂场转移场地需搬运蜂箱，被告陈某某、杨某乙请程某丁的丈夫程某戊帮忙，并由儿子李某某通过电话联系了程某戊。当天晚上，程某戊在帮忙搬运蜂箱的过程中，胸口被蜜蜂所蛰后身体出现不适，随即被被告李某某及其他在场人送往医院救治，但救治未果，程某戊于当晚死亡。同年5月19日，李某某将该消息告知了原告程某丁。5月23日，程某丁向壶关县公安局报案，同年6月5日，壶关县公安局作出不予立案通知书，认定没有犯罪事实，决定不予立案。后原被告双方就程某戊死亡应否由被告赔偿的问题未能达成一致意见，原告诉至法院。死者程某戊系原告程某丁的丈夫，原告程某甲、程某乙之父，原告程某丙、牛某某之子。被告陈某某是原告程某丁的姐姐。被告陈某某、杨某乙是夫妻关系，被告李某某、杨某甲系被告陈某某、杨某乙的儿子。此外，程某戊死亡前，其与程某丁及两个子女在长治市高新区捉马村居住生活，程某戊在市区打零工维持生活。
原审认为，根据我国法律规定，帮工人在帮工过程中遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案中，对程某戊是在帮被告陈某某、杨某乙搬运蜂箱的过程中死亡的事实双方均无异议，双方争议的焦点主要有两个，一是被告李某某、杨某甲是否属于被帮工人，就此，原告虽主张该蜂场是四被告共同经营，但就此被告不予认可，原告也未能提供确凿证据，故本院对原告该主张不予支持，可确认被帮工人应是被告陈某某及杨某乙。第二个焦点为程某戊的死亡是否系因帮工行为造成的，根据原被告陈述，程某戊是在帮忙搬运蜂箱时被蜜蜂在胸口蛰了之后感到身体不适，后在送往医院救治时死亡。从被蜜蜂蛰到身体感到不适直至死亡，整个过程发展较快、时间较短，而庭审中也无证据显示程某戊自身存在会导致突然死亡的疾病，而从医学角度而言，被蜜蜂蛰伤后引发过敏性休克并最终导致死亡是存在可能性的，故程某戊的死亡与帮工行为存在一定的关联性，被告陈某某及杨某乙对程某戊死亡应承担一定的责任。此外，鉴于程某戊安葬前原告方作为死者亲属未要求进行相关死因检验，导致无法完全排除程某戊死亡的其他原因，故原告方也应自行承担部分损失。本院确定双方承担责任的比例为被告承担60%，原告自行承担40%。关于赔偿费用的计算问题，死者程某戊死亡前与妻子及儿女在我市高新区居住生活多年，并靠在市区打零工维持生活，故其死亡赔偿金可依据城镇居民标准进行计算，为449120元；死者被抚养人包括程某乙、程某丙、牛某某，故被扶养人生活费应按照上一年度城镇居民人均消费性支出，并结合需要抚养的年限、应承担份额进行计算，原告要求数额46259.5元，未超出相关标准，本院予以准许。丧葬费经计算为23203.5元；因程某戊死亡，势必给其亲属造成精神上的伤害，本院酌情认定精神损害抚慰金30000元；以上各项合计为548583元。以上损失的60％即329149.8元由被告陈某某及杨某乙承担。被告陈某某主张已支付原告丧葬费30600元，原告不予认可，被告亦未能提供相应证据，本院不予确认。综上，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释〉》第十四条、第十七条的规定，原审判决如下：一、被告陈某某及杨某乙在本判决生效之日起十五日内给付原告程某丁、程某甲、程某乙、程某丙、牛某某各项赔偿费用329149.8元：二、驳回原告程某丁、程某甲、程某乙、程某丙、牛某某对被告李某某、杨某甲的诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9363元，其中6237元由被告陈某某、杨某乙负担，3126元由原告程某丁、程某甲、程某乙、程某丙、牛某某负担。
判后，程某丁等五人不服，提起上诉称，对原审法院各项赔偿项目标准的认定没有异议，但认定上诉人方承担40%的责任，没有事实及法律依据，被上诉人应当承担全部赔偿责任。被上诉人杨某乙的两个儿子都是经营杨某乙夫妇所养的蜜蜂所生产的蜂蜜为生的，死者程某戊是被上诉人的儿子叫去义务帮工的，死亡后也是被上诉人儿子通知的。被上诉人的儿子凭此就应当与父母承担共同连带责任。上诉人要求依法撤销原判，改判被上诉人承担全部责任，四被上诉人承担连带责任。
被上诉人李某某答辩称，蜂场是其父母独立经营的，其另外打工挣钱，亦卖鞭炮。其是帮忙搬运蜂箱，但蜂场的经营和其没有关系，不应当承担连带责任。
被上诉人杨某甲答辩称，蜂场是父母经营的，不能因为存在血缘关系就承担连带责任，其现在经营汪氏蜜蜂园产品，与父母蜂场没有关系。
被上诉人杨某乙、陈某某未提出答辩意见。
经审理查明，二审查明的事实与原审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，帮工人在帮工过程中遭受人身损害的，被帮工人应承担赔偿责任。本案中，对程某戊是在帮被上诉人陈某某、杨某乙搬运蜂箱的过程中死亡的事实双方均无异议，可以认定。故被上诉人陈某某，杨某乙应当承担对五上诉人的赔偿责任。原审法院对赔偿数额及赔偿项目的计算符合事实和法律规定，上诉人在上诉过程中亦未提出异议，本院亦予以确认。因程某戊安葬前上诉人作为其亲属未要求进行相关死因检验，无法完全排除程某戊死亡的其他原因，故原审认为上诉人应自行承担部分损失符合事实和法律规定，但本案无证据显示程某戊自身存在会导致突然死亡的疾病，且医学上被蜜蜂蛰伤后引发过敏性休克并最终导致死亡的可能性是存在的，故原审对双方应承担责任比例的划分不符合案件实际情况，应予变更，综合本案案情，本院认为由被上诉人杨某乙、陈某某承担80%赔偿责任即438866.4元，上诉人自行承担20%责任较为妥当。关于上诉人所诉被上诉人李某某、杨某甲承担连带赔偿责任的请求，因其在原审及二审中均未提供确凿证据证实二被上诉人李某某、杨某甲亦是蜂场的共同经营者，故原审判决李某某、杨某甲不承担赔偿责任符合法律规定，并无不妥，应予维持。综上，依照《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若于问题的解释〉》第十四条、第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二项）、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、变更长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第260号民事判决第一项为：被上诉人陈某某及杨某乙在本判决生效之日起十五日内给付上诉人程某丁、程某甲、程某乙、程某丙、牛某某各项赔偿费用438866.4元；
二、维持长治市郊区人民法院（2014）郊民初字第260号民事判决第二项即驳回上诉人程某丁、程某甲、程某乙、程某丙、牛某某对被上诉人李某某、杨某甲的诉讼请求。
一二审案件受理费13954元，由被上诉人陈某某、杨某乙承担11000元，上诉人程某丁、程某甲、程某乙、程某丙、牛某某承担2954元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国刚
代理审判员 董新宇
代理审判员 李国君
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 张慧雅