河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黄民初字第192号
原告：张长江，男，1967年5月6日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
原告：许淑梅，女，1965年9月3日出生，汉族，初中文化，工人，住河北省黄骅市。
二原告委托代理人：刘吾起，河北兴骅律师事务所律师。
被告：张振甫，男，1968年2月3日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
被告：张学忠，男，1969年5月7日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
二被告委托代理人：李冰，河北兴骅律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司，住所地：沧州市运河区解放西路颐和广场8号楼5层
法定代表人：刘金春，总经理
委托代理人：徐伟，男，1976年1月1日出生，汉族，大专文化，公司职员，住该公司宿舍。
原告张长江、许淑梅与被告张振甫、张学忠、中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司（以下简称人寿财险沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张长江、许淑梅的委托代理人刘吾起、被告张振甫、张学忠的委托代理人李冰、被告人寿财险沧州中心支公司的委托代理人徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长江、许淑梅诉称：原告张长江与许淑梅系夫妻关系。2012年9月9日19时，原告许淑梅乘坐原告张长江驾驶的二轮摩托车下班回家，至黄骅市小六间房与原告村交界处，与被告张振甫驾驶被告张学忠所有的冀JBW6**号车沿黄骅市旧贾线由西向东行驶在超越前方顺行车辆时驶入逆行，与原告张长江所驾驶的摩托车相撞，致原告摩托车损坏和二原告受伤的交通事故，被告张振甫弃车逃离现场，该事故经认定，被告张振甫负事故的主要责任，原告张长江负事故的次要责任，原告许淑梅无责任。伤后，二原告在黄骅市人民医院进行了治疗，事故发生后，双方就赔偿事宜调解无果，该事故车辆在被告保险公司投有交强险一份，现二原告依法提起民事诉讼，请求法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计664605元。
被告张振甫辩称：原告请求数额过高，同时也不存在原告陈述的被告张振甫去接被告张学忠的情况，在事故发生后，被告张振甫先后向原告方垫付医疗费185000元，要求原告在被告人寿财险沧州中心支公司赔付后，将款项退回给被告张振甫。
被告张学忠辩称：被告张学忠仅是车辆登记车主，在本案中要求法院公正公平处理，被告张学忠不承担责任。
被告人寿财险沧州中心支公司辩称：冀JBW6**号车于2012年1月17日零时至2013年1月16日二十四时在被告人寿财险沧州中心支公司投有交强险一份。该事故发生在保险期间，被告人寿财险沧州中心支公司在交强险分项限额内承担原告的各项损失，不承担诉讼费等间接费用。
经审理查明：2012年9月9日19时25分，被告张振甫无证驾驶冀JBW6**号车沿黄骅市旧贾线由西向东行驶至黄骅市旧贾线小六间房村与池庄村交界处，外超越前方顺行车辆，驶入逆行，与对向原告张长江无证驾驶的无号牌二轮摩托车相撞，造成原告张长江及乘车人原告许淑梅受伤，双方车辆不同程度受损，被告张振甫弃车离开现场的交通事故。该事故经黄骅市公安交通警察大队处理并出具道路交通事故认定书，认定被告张振甫负事故的主要责任，原告张长江负事故的次要责任，乘车人原告许淑梅无责任，原、被告对事故认定书的真实性认可无异议。原告方认为被告张振甫无证驾驶，发生了交通事故，应承担全部责任，被告张振甫、张学忠认为原告张长江无证驾驶无牌二轮摩托车，应承担同等责任。原、被告对其主张均无新证据提供。
另查，被告张振甫无证驾驶的冀JBW6**号车的登记车主即实际车主为被告张学忠，原告主张被告张学忠让被告张振甫去接他是帮助行为，应承担连带责任。被告张学忠、张振甫抗辩借用汽车时张学忠不知张振甫有无驾驶资格。被告人寿财险沧州中心支公司抗辩被告张振甫无证驾驶，属于交强险拒赔范畴。被告方对其主张的均无证据提供。该车于2012年1月17日零时至2013年1月16日二十四时在被告人寿财险沧州中心支公司投有交强险一份，事故发生在保险期间。
再查，事故发生后，被告张振甫为原告垫付了185000元。原被告均认可无异议。
原告张长江主张因交通事故受伤的证据及被告的质证意见：
1、医疗费128365元，第一次在黄骅市人民医院住院花费100633.57元，提供票据1张，门诊费用992.64元，提供票据6张；第二次在黄骅市人民医院花费26574.81元，提供票据1张，门诊费用163.98元，提供票据2张、用药清单。被告方均对医疗费无异议，具体数额由法院依法核实。
2、误工费124200元，原告张长江月工资标准为3450元，故其误工期限应确定为3年，原告在黄骅市兴盛塑料制品厂工作，提交黄骅市兴盛塑料制品厂的营业执照、用工协议、月工资表、误工证明、保险凭证、鉴定意见书，鉴定意见为原告张长江的误工损失日为300日。被告张振甫、张学忠认为原告张长江确定的误工期限过长，原告张长江所提供的证据无法证实其每月工资3450元，在原告张长江所提供的病历记载中，原告身份是否是工人不清楚，也未提供劳动合同，故应按河北省农村标准计算，同时，应以实际住院天数确定误工期限。被告人寿财险沧州中心支公司认可无异议。
3、护理费33361.6元，原告两次住院108天，由儿子张华玉，张建伟二人护理，按河北省上年度社平工资标准108元／天计算为23328元（108元／日×108日×2人），出院后由儿子张建伟一人护理270天，按农民标准37.16元／日计算为10033.6元，提交黄骅市人民医院诊断证明、护理人关系证明、身份证、鉴定意见书，鉴定意见为原告张长江的护理期限为120日。被告方均认为原告张长江的护理期限过长，其它认可无异议。
4、交通费2300元，含取血费票据2张，由法院酌定。被告方均认为应由法院酌定。
5、住院伙食补助费5400元，住院期限108天，按50元／日计算。被告方均无异议。
6、营养费3240元，由于原告入院时已处于昏迷状态，其伤情过重，应给予营养费。原告张长江住院108天，标准为30元／日计算，被告方均对营养费不认可，认为其主张无法律依据，原告已主张伙食补助费，
7、伤残赔偿金48486元，原告伤残评定为八级，按河北省上年度农村居民标准计算20年（8081元／年×20年×0.3），提交鉴定报告一份，被告方均无异议。
8、伤残鉴定费800元，提交票据1张。被告方均无异议。
9、鉴定检查费1170元，提交票据3张。被告方均无异议。
10、二次手术费15000元，提交诊断证明、鉴定书，鉴定意见为原告张长江取内固定物约需15000元。被告方认为数额过高，不予认可，且认为二次手术费应以实际发生的数额为准。
11、二次手术鉴定费600元，提供票据一张，被告方认为应由法院依法核实。
12、被扶养人生活费1341元，被扶养人原告母亲王凤芬，1930年9月6日出生，扶养五年，由子女6人共同扶养，按河北省上年度农村居民人均年消费支出标准计算（5364元／年×5年÷6人×0.3）。提交户口页、村委会、派出所证明。被告方认可无异议。
13、车损2000元，原告车辆未进行鉴定，于2010年8月花费4600元购买，车辆在停车场已经丢失，无证据提供。被告张振甫、张学忠只认可1500元。被告人寿财险沧州支公司认为应根据购买时间及价格，由法院酌定。原告对被告张振甫、张学忠的意见认可无异议。
14、精神抚慰金18000元，提供鉴定书一份。被告方均认为原告张长江的请求数额过高。
原告许淑梅主张因交通事故受伤的证据及被告的质证意见：
1、医疗费96679.43元，在黄骅市人民医院住院，提供住院发票1张，共计93850.51元，其他检查票据19张共计2828.92元。提供发票，病历，用药清单，门诊票据。被告方对原告所提供的证据真实性无异议，但具体数额应由法院核实。
2、误工费103500元，原告工资标准为3450元／月，住院及出院休养共计2年半，计30个月（3450元／月＊30个月），提供黄骅市兴盛塑料制品厂出具的证明2份、协议书、意外保险凭证，鉴定意见书，鉴定意见为原告许淑梅的误工损失日为180日。被告方均认为其标准过高，应按农村标准计算，同时误工期限过长，具体误工期限应按公安部误工日评定准则计算。
3、护理费24617元，原告住院83天，由原告大姑姐张月惠、张月林二人护理，标准按河北省上年度社平工资108元／日计算为17928元，出院后由张月惠一人护理180天，按农村标准37.16元／日计算为6689元，提交诊断证明、护理人身份证、鉴定意见书，鉴定意见为原告许淑梅的护理期限为120日。被告方均对出院后的护理费不认可且期限过长，对原告的其他陈述及提供的证据认可。
4、交通费1200元，无证据提供，由法院酌定。被告方均认为应由法院酌定。
5、伙食补助费4150元，原告住院83天，按50元／日标准计算。被告方均无异议。
6、营养费2490元，原告住院83天，按30元／日计算。被告方均不认可，原告已主张伙食补助费，认为其主张无法律依据。
7、伤残赔偿金32324元，原告伤残评定为九级伤残，按河北省上年度农村居民人均年纯收入标准计算20年，（8081元／年×20年×0.2），提交鉴定书。被告方均认可无异议。
8、鉴定费800元，提交鉴定费票据1张。被告方均认可无异议。
9、鉴定检查费840元，提交票据3张。被告方均认可无异议。
10、二次手术费8000元，提交诊断证明、鉴定书，鉴定意见为原告许淑梅取内固定物费用约需8000元。被告方均不予认可，认为数额过高，应以实际发生的数额为准。
11、二次手术鉴定费600元，提供票据一张，被告方认为应由法院依法核实。
12、精神损失费12000元，被告方均认为原告主张数额过高，应由法院酌定。
13、被扶养人生活费1341元，被扶养人为原告母亲刘金凤，1926年9月2日出生，扶养年限5年，由子女4人共同扶养，按河北省农村居民人均年消费总支出标准计算为1341元（5364元／年×5年÷4人×0.2）。提交户口页，村委会、派出所证明。被告均认可无异议。
上述事实由原、被告的陈述、事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、身份证、病历、诊断证明、用药清单、票据、工资表、误工证明、营业执照、用工协议、保险凭证、关系证明、司法鉴定意见书、户口页、证明等在案佐证。
本院认为，本案涉及的交通事故经黄骅市公安交通警察大队处理并作出道路交通事故认定书，认定被告张振甫负事故的主要责任、原告张长江负事故的次要责任、乘车人原告许淑梅无责任，该认定书是经交警部门现场勘查，对事故成因进行分析作出的，事实清楚，程序合法，本院予以确认。对原告张长江、许淑梅的主张被告张振甫应负事故的全部责任，无证据提供，本院不予采信，对被告张振甫、张学忠认为原告张长江应负事故的同等责任的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳，根据被告张振甫在该事故中所起的作用及过错程度，应承担70%的民事赔偿责任，原告张长江应承担30%的民事赔偿责任。被告张学忠在将车交给被告张振甫时，未对被告张振甫的驾驶资格进行审查，发生交通事故给他人造成人身损害，有一定的过错，也应承担相应的民事赔偿责任，根据其过错程度，对被告张振甫应承担的赔偿数额应承担50%的民事赔偿责任。被告张振甫驾驶的冀JBW6**号车在被告人寿财险沧州中心支公司投有交强险一份，按照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十八条第一款之规定，被告人寿财险沧州中心支公司对被告张振甫及被告张学忠应承担的赔偿数额在该车所投交强险的理赔范围及限额内按比例直接赔付给原告张长江、许淑梅，不足部分由被告张振甫、张学忠依责承担。对被告人寿财险沧州中心支公司抗辩不应承担赔偿责任的意见，于法无据，本院不予采纳。
原告张长江的损失：1、医药费128365元，该项主张合理有据，且被告认可，故本院予以确认。
2、误工费124200元，原告因交通事故受伤住院，造成左尺桡骨骨折，根据鉴定报告的意见，原告张长江的误工期限为300日，因原告张长江未提供在劳动部门备案的劳动合同，主张月工资3450元，本院不予采纳。根据原告张长江提供的其他证据，能够证明原告从事制造业，应按河北省上年度制造业的标准36600元／年计算误工费为30082元，超出部分本院不予支持。
3、护理费33361.6元，原告张长江因交通事故受伤住院，需人护理，根据原告张长江的伤情及提供的病理、诊断证明上记载，原告张长江在住院期间应由二人护理，出院后由一人护理，本院予以确认。根据鉴定报告的意见，确定原告的护理期限为120日。原告张长江住院期间由儿子张华玉，张建伟二人护理108日，按河北省上年度社平工资标准108元／天计算为23328元（108元／日×108日×2人），出院后由儿子张建伟一人护理12天，按河北省上年度农林牧渔业标准37元／日计算为444（37元／日×12日）元，共计23772元，超出部分本院不予支持。
4、交通费2300元，原告张长江因交通事故受伤住院，该项费用是合理必要的支出，根据其治疗期限及伤情，本院酌情支持2000元。
5、住院伙食补助费5400元，原告该项主张合理有据，且被告方认可，本院予以支持。
6、营养费3240元，根据原告张长江的伤情，结合病历，原告该项主张合理有据，本院予以支持。
7、伤残赔偿金48486元，原告张长江因交通事故受伤，经有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，评定为八级伤残，根据原告张长江的户籍性质，应按河北省上年度农民人均年纯收入标准计算，合理有据，且被告认可，本院予以确认。
8、伤残鉴定费800元，原告因交通事故受伤致残，需要鉴定来确定原告伤残等级，此项费用是合理必要的支出，本院予以支持。
9、鉴定检查费1170元，原告因交通事故受伤，为评定原告伤残等级，进行了鉴定检查，此项费用是合理必要的支出，本院予以确认。
10、二次手术费15000元，原告因交通事故受伤，取内固定物是今后必然要实际发生的二次手术费用，应一并赔偿，鉴定意见书的鉴定意见数额合理，本院予以确认。对被告方之主张，本院不予采纳。
11、二次手术鉴定费600元，原告张长江因交通事故受伤，为确定原告二次手术取内固定物的费用，委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，该项费用支出合理有据，本院予以确认。
12、被扶养人生活费1341元，原告此项主张合理有据，且被告方认可，本院予以支持。
13、车损2000元，原告因交通事故造成车辆受损，根据车辆损失实际情况，本院酌情支持1500元，超出部分不予支持。
14、精神抚慰金18000元，原告因交通事故受伤，造成原告八级伤残，给原告精神造成了一定伤害，根据本次事故中事故对方的过错程度，本院支持15000元，超出部分不予支持。
原告许淑梅的损失：1、医药费96679.43元，该项主张合理有据，且被告认可，本院予以支持。
2、误工费103500元，原告许淑梅因交通事故受伤住院，造成创伤失血性休克，根据鉴定报告的意见，原告许淑梅的误工期限为180日，因原告许淑梅未提供在劳动部门备案的劳动合同，主张月工资3450元／日，本院不予采纳。根据原告许淑梅提供的其他证据能证明事故发生前其从事制造业，应按河北省上年度制造业的标准36600元／年计算误工费为18049元，超出部分本院不予支持。
3、护理费24617元，原告许淑梅因交通事故受伤住院83日，根据原告许淑梅的伤情及提供相关证据，原告许淑梅在住院期间由护理人张月惠（系原告亲属）、张月林（系原告亲属）二人护理，出院后由护理人张月惠（系原告亲属）一人护理，本院予以确认。住院期间由二护理人按河北省上年度社平工资标准108元／日计算，且被告方认可，故住院期间的护理费计算为17928元（108元／日×83日×2人）。根据鉴定意见书的意见，原告许淑梅出院后，需由一人护理37日，根据原告的户籍性质，按河北省上年度农林牧渔业标准37元／日计算，护理费为1369元（37元／日×37日），护理费共计19297元，超出部分本院不予支持。
4、交通费1200元，原告许淑梅因交通事故受伤住院，该项费用是合理必要的支出，根据原告许淑梅的治疗期限及伤情，本院酌情支持1000元。
5、伙食补助费4150元，原告该项主张合理有据，且被告方认可，本院予以支持。
6、营养费2490元，根据原告许淑梅的病情，结合病历记载创伤失血休克，原告该项主张合理有据，本院予以支持。
7、伤残赔偿金32324元，原告该项主张合理有据，且被告方认可，本院予以确认。
8、伤残鉴定费800元，原告因交通事故受伤致残，需要鉴定来确定原告伤残等级，此项费用是合理必要的支出，本院予以支持。
9、鉴定检查费840元，原告因交通事故受伤，为评定原告伤残等级，进行了鉴定检查，此项费用是合理必要的支出，本院予以支持。
10、二次手术费8000元，原告许淑梅二次手术取内固定物是今后必然要实际发生的费用，应一并赔偿，且经有鉴定资质的鉴定机构鉴定，数额合理有据，本院予以确认。对被告方之主张，本院不予采纳。
11、二次手术鉴定费600元，原告许淑梅因交通事故受伤，为确定原告二次手术取内固定物的费用，委托具有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定，该项费用支出合理有据，本院予以确认。
12、精神损失费12000元，原告因交通事故受伤，造成原告九级伤残，给原告精神造成了一定损害，根据原告伤情，其主张符合法律规定，本院予以确认。
13、被扶养人生活费1341元，原告此项主张合理有据，且被告方认可，本院予以支持。
综上，本院支持的部分有：
原告张长江的损失：1、医疗费128365元，2、误工费30082元，3、护理费23772元，4、交通费2000元，5、住院伙食补助费5400元，6、营养费3240元，7、伤残赔偿金48486元，8、伤残鉴定费800元，9、鉴定检查费1170元，10、二次手术费15000元，11、二次手术鉴定费600元，12、被扶养人生活费1341元，13、车损1500元，14、精神抚慰金15000元，共计276756元。
原告许淑梅的损失：1、医疗费96679.43元，2、误工费18049元，3、护理费19297元，4、交通费1000元，5、伙食补助费4150元，6、营养费2490元，7、伤残赔偿金32324元，8、鉴定费800元，9、鉴定检查费1170元，10、二次手术费8000元，11、二次手术鉴定费600元，12、精神损失费12000元，13、被扶养人生活费1341元，共计197900.43元，以上二原告的损失共计474656.43元。
上述损失，应先由被告人寿财险沧州中心支公司在冀JBW6**号车所投交强险医药费理赔范围及限额内按比例赔偿原告张长江医疗费5773元，赔偿原告许淑梅医疗费4227元，在伤残项下按比例赔偿原告张长江各项损失64853元，赔偿原告许淑梅各项损失45147元，在财产项下按比例赔偿原告张长江车损1500元，原告张长江的剩余部分由被告张振甫依责承担71620.5元，被告张学忠依责承担71620.5元。原告许淑梅的剩余部分由被告张振甫依责承担51984.3元，被告张学忠依责承担51984.3元。被告张振甫为二原告的垫付款应在赔偿款中抵顶，剩余部分原告方应予退还。
为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第五十三条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司在冀JBW6**号车所投交强险的理赔范围及限额内按比例赔偿原告张长江各项损失72126元，赔偿原告许淑梅各项损失49374元，共计121500元；
二、被告张振甫依责赔付原告张长江各项损失71620.5元，依责赔付原告许淑梅各项损失51984.3元，共计123604.8元。该项赔偿费用与垫付的费用相抵顶，二原告应退还被告张振甫垫付款61395.2元；
三、被告张学忠依责赔付原告张长江各项损失71620.5元，依责赔付原告许淑梅各项损失51984.3元，共计123604.8元。
以上有给付内容的限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交黄骅市人民法院（开户行：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院民事审判第二庭，账号：0408011229300322323）。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10446元，由原告张长江、许淑梅承担3134元，被告张振甫承担3656元，被告张学忠承担3656元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预付上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判长 胡德忠
审判员 魏云良
审判员 李朝霞
二〇一四年六月六日
书记员 康 凯