wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省泸县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0521民初838号
原告游某某，女，1981年9月22日生，汉族，住泸县云龙镇。
委托代理人张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。
被告邓某甲，男，1979年1月12日生，汉族，住泸县云龙镇。
委托代理人邓昌鸿，泸县云龙法律服务所法律工作者。
原告游某某与被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法由审判员谢蓉适用简易程序于4月27日公开开庭进行了审理，原告游某某及其一般授权委托代理人张钟、被告邓某甲的一般授权委托代理人邓昌鸿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识并恋爱，于2002年6月27日登记结婚，于2003年生育一女邓某乙。婚后，夫妻双方因性格不合及生活琐事，经常发生纠纷。2011年为了照顾女儿，原告从广州回老家，被告到西安打工，期间被告对原告的生活和心理缺少关心和体贴，致使原告对继续维持家庭和夫妻感情失去信心。故原告以夫妻感情破裂为由诉至法院要求与被告离婚，抚养女儿邓某乙及分割存款、房屋等共同财产。
被告书面辩称：婚后夫妻关系好，没有发生争吵和打架，以前原、被告共同外出打工，后为了子女上学原告才回老家照顾，被告在外打工挣钱，且被告每年都回家过年，一家人生活幸福，因此不同意离婚。同时原告诉状中提到的房屋是婚前财产，也不同意分割。
经审理查明：原、被告于2002年6月27日登记结婚，于2003年生育一女邓某乙。婚后，夫妻感情一般，有时为生活琐事发生争吵。2007年双方发生纠纷经村社调解。之后双方一起外出打工，2011年原告回老家照顾女儿上学，被告在外打工，但被告每年都回家，与原告生活在一起。
以上事实，有结婚证复印件、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审查实，足以认定。
本院认为：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。因此，“感情确已破裂”是《中华人民共和国婚姻法》规定的离婚的法定理由。原、被告结婚十多年，具有一定的感情基础。双方于2007年发生纠纷后都一起外出打工，虽然2011年原告回家照顾子女，被告在外打工，但被告每年都回家且与原告生活在一起，说明双方只要相互沟通、相互关心，相互理解，夫妻关系是可以搞好的。同时原告在庭审中提供的证据仅仅能证明原、被告于2007年曾发生纠纷，不能证明原、被告夫妻感情确已破裂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款：“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应当承担举证不能的法律后果。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
不准予原告游某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费260元，由原告游某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢蓉
二〇一六年四月二十七日
书记员 张越
山东省鱼台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鱼民初字第1179号
原告：张伟。
被告：于汝杰。
本院在审理原告张伟与被告于汝杰建设工程合同纠纷一案中，原告于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张伟的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张伟撤回起诉。
案件受理费2916元，由原告张伟负担。
审 判 长 李晓艳
审 判 员 石 华
人民陪审员 魏 然
二〇一五年七月十六日
书 记 员 马 蕊
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00075-1号
原告：宁国中信零部件有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：钟志甫，董事长。
委托代理人：金胜，安徽地益律师事务所律师。
被告：宁国市骐骊镜业有限公司，住所地宁国市。
法定代表人：叶挺旺，总经理。
本院在审理原告宁国中信零部件有限公司与被告宁国市骐骊镜业有限公司租赁合同纠纷一案中，原告于2014年1月20日向本院提出财产保全的申请，要求对被告公司内设备及库存产品价值63万元的部分予以保全，并已提供担保。
本院认为：原告宁国中信零部件有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条一款、一百五十四条一款（四）项之规定，裁定如下：
对原告宁国中信零部件有限公司提供的担保财产即位于宁国市外环南路30号厂房予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 汪克玲
人民陪审员 沈宣宁
人民陪审员 刘桂兰
二〇一四年一月二十日
书 记 员 阚 莹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百五十四条一款（四）项裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
上海市松江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松执字第971号
上海市松江区人民法院执行裁定书(2014)松执字第971号申请执行人姚文俊，男，1942年2月10日生，汉族，住上海市松江区。法定代理人张如亚(系申请执行人妻子)，女，1944年11月18日生，住上海市松江区。被执行人马永强，男，1990年7月17日生，汉族，住上海市松江区。原告姚文俊诉被告马永强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年11月20日作出的(2013)松民一(民)初字第6331号民事判决书，已经发生法律效力。因被告未自动履行，原告姚文俊遂依据该民事判决向本院申请执行，要求被告马永强支付赔偿款277,031.55元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，并负担诉讼费2,728元。本案被执行人马永强另需承担执行费4,055元。本院立案受理后，依法向被执行人送达执行通知，责令限期履行，至期，被执行人未履行。执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、银行存款及缴纳社保情况，根据线索，依法向被执行人的工作单位上海松江爱思箱包有限公司送达了扣留、提取工资收入的执行裁定书及协助执行通知书。其后，上海松江爱思箱包有限公司通知本院，被执行人马永强于本院送达了协助执行通知书之日起即未至公司上班，该公司已于2014年2月20日为其办理了退工手续。此外，本院未查得被执行人其他可供执行的相应财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人后，其未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人应当履行生效法律文书确定的付款义务，现被执行人查无其他可供执行的财产线索，而申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院作出的(2013)松民一(民)初字第6331号民事判决到期未履行部分的本次执行程序终结。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行或具备其他执行条件的，可再次向本院或被执行人财产所在地等有管辖权的法院申请执行剩余债权，且不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行长管忠辉代理执行员胡光磊代理执行员路仁忠二○一四年七月二十一日书记员吴雅娟
审判长 管忠辉
审判员 胡光磊
审判员 路仁忠
二〇一四年七月二十二日
书记员 吴雅娟
附：相关法律条文
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）科民初字第4364号
原告沈忠宝，男，1981年出生，蒙古族，无职业，现住通辽市科尔沁区。
被告梁妍，女，1981年出生，汉族，通辽市职工，现住通辽市科尔沁区。
被告崔志强，男，1980年出生，蒙古族，通辽市职工，现住通辽市科尔沁区。
本院在审理原告沈忠宝诉被告梁妍、崔志强民间借贷纠纷一案中，因原告沈忠宝经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1850.00元，由原告沈忠宝负担。
审判员 王艳红
二〇一五年九月八日
书记员 张 哲
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3198号
罪犯李德连，男，1967年6月10日出生，汉族，天津市人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年9月26日作出（2014）宝刑初字第384号刑事判决，以被告人李德连犯诈骗、盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币1万五千元。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯李德连在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年第二季度至2016年上半年分别获得监狱级表扬1次，单项3次的奖励证(折合减刑幅度不超过六个月)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑三个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯李德连符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯李德连在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2015年第二季度至2016年上半年先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯李德连在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李德连减去有期徒刑三个月，罚金人民币1万五千元不变（未缴纳）。
（刑期自2014年3月29日起至2016年12月28日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
河南省浚县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浚民初字第847号
原告刘海燕，女，1970年3月4日出生。
被告王华山，男，1983年9月16日出生。
被告刘素芝，女，1981年2月25日出生。
原告刘海燕与被告王华山、刘素芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告王华山、刘素芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告原有一防盗门厂，生产防盗门，原告加工镀锌。在业务往来中，被告借原告款37000元，并于2013年1月25日限期半年还清，写有借条，但被告至今未付分文。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款37000元及利息。
被告王华山、刘素芝未答辩。
根据原告诉请，本案需要查明的事实为：原告请求二被告偿还借款37000元有无事实根据和法律依据。
原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：
1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；2、借条一份。证明2013年1月25日二被告借原告现金37000的事实。约定还款期限为半年。
被告王华山、刘素芝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。
被告未向法庭提供证据。
证据的分析与认定：
原告提交的两组证据内容真实有效，形式合法，本院予以采信。
依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：
二被告系夫妻关系。原开办一防盗门加工厂，原告为其生产的产品镀锌，业务来往中双方相互熟悉。2013年1月25日，被告因进料借原告现金37000元。约定期限半年还清。在被告家中，由王华山给原告书写了借据一份，被告刘素芝在场并在借据上签了名字。借款到期后，原告多次讨要，二被告以种种理由推拖不予给付，原告请求依法判决二被告偿还借款37000元及利息。
本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，二被告借原告现金写有借据，并约定了还款期限。该借款行为事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，二被告应履行给付义务。借款期满后，二被告未按约定给付借款，应偿还逾期利息。故对原告诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王华山、刘素芝于判决生效后十日内偿还原告刘海燕现金37000元，并自2013年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决给付之日。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费725元，由被告王华山、刘素芝负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。
审 判 长 苏建新
审 判 员 张春英
代理审判员 胡冬松
二〇一五年七月十六日
书 记 员 王素芳
文书内容河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2015）浚民初字第847号原告刘海燕，女，1970年3月4日出生。被告王华山，男，1983年9月16日出生。被告刘素芝，女，1981年2月25日出生。原告刘海燕与被告王华山、刘素芝民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告刘海燕到庭参加了诉讼，被告王华山、刘素芝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告原有一防盗门厂，生产防盗门，原告加工镀锌。在业务往来中，被告借原告款37000元，并于2013年1月25日限期半年还清，写有借条，但被告至今未付分文。为了维护原告的合法权益，依法提起诉讼，请求判令被告偿还原告借款37000元及利息。被告王华山、刘素芝未答辩。根据原告诉请，本案需要查明的事实为：原告请求二被告偿还借款37000元有无事实根据和法律依据。原告向法庭提交的证据及被告的质证意见：1、原告身份证复印件一份。证明原告身份；2、借条一份。证明2013年1月25日二被告借原告现金37000的事实。约定还款期限为半年。被告王华山、刘素芝未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。被告未向法庭提供证据。证据的分析与认定：原告提交的两组证据内容真实有效，形式合法，本院予以采信。依据有效证据及庭审调查情况，本案确认以下案件事实：二被告系夫妻关系。原开办一防盗门加工厂，原告为其生产的产品镀锌，业务来往中双方相互熟悉。2013年1月25日，被告因进料借原告现金37000元。约定期限半年还清。在被告家中，由王华山给原告书写了借据一份，被告刘素芝在场并在借据上签了名字。借款到期后，原告多次讨要，二被告以种种理由推拖不予给付，原告请求依法判决二被告偿还借款37000元及利息。本院认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，二被告借原告现金写有借据，并约定了还款期限。该借款行为事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，二被告应履行给付义务。借款期满后，二被告未按约定给付借款，应偿还逾期利息。故对原告诉请本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见第9条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王华山、刘素芝于判决生效后十日内偿还原告刘海燕现金37000元，并自2013年7月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至判决给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告王华山、刘素芝负担，暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  苏建新审 判 员  张春英代理审判员  胡冬松二〇一五年七月十六日书 记 员  王素芳
潍坊市坊子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）坊法执字第296号
申请执行人张怀军。
被执行人刘文江，居民。
被执行人程君华，居民。
被执行人刘君君，居民。
申请执行人张怀军诉被执行人刘文江民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）坊埠民初字第927号民事判决书，于2015年3月9日立案执行并向被执行人刘文江、程君华、刘君君发出执行通知书，责令被执行人履行法院生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。经查，被执行人程君华在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人程君华在中国工商银行潍坊北海路支行16×××35账户的存款12031.68元、潍坊农村商业银行蓉花路支行62×××41帐户的存款7600元，至潍坊市坊子区人民法院。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 牟作山
二〇一五年三月十日
书记员 臧日霞
安徽省霍邱县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）霍民一初字第02147号
原告：张家俊
原告：王庆国
原告：宋士全
原告：熊先国
原告：胡国军
原告：王秀林
原告：王德良
原告：王群山
原告：武焕枝
原告：朱国才
原告：李建林
原告：陈涛
原告：蒋家绕
原告：蒋运明
原告：蒋云安
原告：汪秀俊
原告：陈连昌
原告：李立奎
原告：陶正强
原告：陶长春
原告：陶长锋
原告：吴国明
原告：徐大国
诉讼代表人：张家俊
诉讼代表人：宋士全
委托代理人（特别授权）：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。
被告：安徽大昌矿业集团三选厂
负责人：施克勇，该公司总经理。
被告：安徽大昌矿业集团
法定代表人：吉少清，该公司董事长。
委托代理人（特别授权）：陈磊，该公司员工。
本院在审理张家俊、宋士全等23原告诉被告安徽大昌矿业集团三选厂、安徽大昌矿业集团经济补偿金纠纷一案中，张家俊、宋士全等23原告于2015年11月12日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽大昌矿业集团三选厂、安徽大昌矿业集团的起诉。
本院认为：原告申请撤回对被告安徽大昌矿业集团三选厂、安徽大昌矿业集团的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许张家俊、宋士全等23原告撤回对被告安徽大昌矿业集团三选厂、安徽大昌矿业集团的起诉。
案件受理费230元由原告承担，免予收取。
审 判 长 李永茂
代理审判员 陈 晨
人民陪审员 刘光辉
二〇一五年十一月十三日
书 记 员 屠仁兰
附法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）溧竹民初字第691号
原告马建平。
委托代理人黄一武，江苏金天虹律师事务所律师。
被告苏建胜。
原告马建平与被告苏建胜民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理后，依法由代理审判员杜平适用简易程序于2013年12月17日公开开庭进行了审理。原告马建平委托代理人黄一武到庭参加了诉讼，被告苏建胜经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马建平诉称，2011年3月20日，被告苏建胜向原告借款6万元，借款后，原告多次向被告催要，被告至今分文未还。原告要求被告立即归还借款并承担本案诉讼费用。
被告苏建胜未作答辩。
经审理查明，2011年3月20日，被告苏建胜因需要资金，向原告马建平借款6万元，并出具借条一份，该借条载明：“今有苏建胜借马建平人民币陆万元正（60000）借款人：苏建胜2011年3月20号”。嗣后，原告向被告催要该借款，但被告至今未予归还，原告遂诉至本院。
以上事实，有原告提供的借条一份及当庭陈述予以佐证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系依法成立且合法有效。原告向被告催要借款后，被告应当及时履行还款义务，故原告请求被告归还借款6万元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏建胜于本判决生效之日起10日内向原告马建平归还借款60000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元（已减半收取），由被告苏建胜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，并向该院预交上诉案件受理费1300元。在递交上诉状副本7日内凭判决书可到常州市中级人民法院立案庭预交上诉案件受理费，也可邮政汇款，收款人为常州市中级人民法院立案庭，或者直接汇款至收款人为：常州市政府非税收入专户，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号为：80×××63。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动放弃上诉处理。
代理审判员 杜平
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 孙惠
广西壮族自治区柳州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）柳市中刑执字第5653号罪犯何桂球。现在广西区柳城监狱服刑。广西马山县人民法院于2009年12月14日作出（2009）马刑初字第121号刑事附带民事判决，以被告人何桂球犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4000元；犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币7000元。刑期自2009年6月2日起至2017年12月1日止。判决发生法律效力后于2009年12月31日交付执行。在服刑期间，本院于2014年3月28日作出（2014）柳市中刑执字第1387号刑事裁定，对罪犯何桂球减去有期徒刑一年，并处罚金人民币7000元不变。刑期至2016年12月1日止。执行机关广西柳城监狱于2015年8月29日以（2015）柳城狱减字第3079号提请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯何桂球在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯何桂球提请减刑符合法律规定的条件，提请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯何桂球能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年1月至2015年6月获奖励分101.3分，并被评为2014年度表扬（已折分）、2014年度劳动能手。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯何桂球在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、计分考核手册、考核统计表等证据证实。本院认为，罪犯何桂球在服刑期间，确有悔改表现，符合法定的减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯何桂球减去有期徒刑一年二个月三天（刑期至2015年9月28日止），并处罚金人民币7000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长段静人民陪审员余建文代理审判员李玲二〇一五年九月二十八日书记员欧传霞
河北省平乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）平民初字第909号
原告李增玉，男，1959年10月19月出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省平乡县。
被告游力振，男，1987年3月4日出生，汉族，农民，群众，初中文化，住河北省平乡县。
原告李增玉诉被告游力振委托合同纠纷一案，本院于2013年10月12日受理后，依法适用简易程序，由本院审判员马国华公开开庭进行了审理。原告李增玉到庭参加了诉讼，被告游力振经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李增玉诉称，2013年3月19日天津天皓鞍座厂委托被告向我捎带货款226200元（承兑20万元、支票26200元），但被告只给我15万元的承兑和1万元的现金，剩下66200元一直没有给。后经催要，2013年7月28日被告向我打下欠条，欠条写明被告欠我66200元，并约定每月还5000元。后又催要，被告一直推诿拒不还款，为此诉于法院，请依法判令被告返还欠款66200元，诉讼费由被告承担。
被告游力振未提交答辩状。
经审理查明，2013年3月19日被告游力振为原告李增玉捎回货款226200元。至2013年7月28日被告尚余66200元未付给原告李增玉。原、被告于2013年7月28日达成还款协议，并书写书证一份，书证上载明今欠李增玉66200元，每月还5000元，并由证明人蔡欣、被告签字，落款日期为2013年7月28日。但是被告游力振至今未按约定还款。
上述审理事实，有原告提交书证一份及当事人陈述在卷予以佐证。
本院认为，原告诉称的天津天皓鞍座厂委托被告给其捎带货款的理由，因无证据支持，本院不予认定。但是原告出示的书证一份，能够认定被告欠原告66200元未还的事实。书证上载明的“每月还5000元”，原告在诉状中称为“约定”，且有证明人和被告签字，是原、被告的真实意思表示，故对每月还5000元的事实予以认定。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告游力振于2013年11月28日前偿还原告李增玉20000元；
二、剩余46200元按双方当事人约定，由被告游力振自2013年12月28日前起，于每月28日前偿还原告李增玉5000元，直至还清为止；
三、驳回原告李增玉其他诉讼请求。
本案案件受理费1455元，减半收取730元，由被告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 马国华
二〇一三年十一月十九日
书记员 郑晓飞
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0102民初6001号
原告：南昌世茂新发展置业有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩春晖路6号新龙大厦3楼301室，统一社会信用代码：91360125563800001C。
法定代表人：汤沸，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：肖必想，北京市京师（南昌）律师事务所律师，执业证号：13601201310301944。
委托诉讼代理人：陈伟，北京市京师（南昌）律师事务所实习律师，实习证号：36011609110297。
被告：章小凤，女，1982年5月5日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，
本院在审理原告南昌世茂新发展置业有限公司诉被告章小凤商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年10月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告南昌世茂新发展置业有限公司撤回起诉。
由原告南昌世茂新发展置业有限公司预交的案件受理费23090元，由原告承担11545元，退回原告11545元。
审 判 长 廖如荣
人民陪审员 付美丽
人民陪审员 李建文
二〇一七年十月十一日
书 记 员 杨 茜
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第01368号
原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司。
法定代表人张远华，该公司总经理。
委托代理人汤梯武，该公司法律顾问。
被告苏州市家荣鞋材厂。
负责人唐家荣，该厂投资人。
被告唐家荣，男，1965年3月22日出生，汉族，江苏省苏州市人。
原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司（以下简称欧华达公司）与被告苏州市家荣鞋材厂（以下简称家荣鞋材厂）、唐家荣买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月24日立案受理后，依法由审判员刘俊红适用简易程序于2015年12月28日公开开庭进行了审理。原告欧华达公司的委托代理人汤梯武到庭参加诉讼，被告家荣鞋材厂、被告唐家荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。2015年10月12日，原告欧华达公司向本院提出财产保全申请，要求冻结二被告在银行的存款60000元。本院于2015年10月19日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01368号民事裁定书，对被告家荣鞋材厂的存款24278.53元予以冻结，对被告唐家荣的存款4354.58元予以冻结。2015年11月20日，被告家荣鞋材厂向本院提出管辖异议申请，本院于2015年11月26日作出（2015）鄂仙桃民二初字第01368-1号民事裁定书，驳回被告苏州市家荣鞋材厂对本案管辖权提出的异议。本案现已审理终结。
原告欧华达公司诉称，被告家荣鞋材厂在经营鞋材时，向原告赊购了价值69404.50元的鞋材原料，并于2015年2月11日办理了相关的欠款手续。事后，原告多次向被告家荣鞋材厂追讨货款，被告于2015年5月31日向原告还款8000元，2015年6月8日向原告还款1400元后，余款以种种理由拒绝偿还。原告遂向法院起诉，要求判令：一、二被告偿还货款60004.50元并承担因违约造成的损失（违约金按中国人民银行同期贷款利率计算至起诉之日止）；二、由二被告承担本案的诉讼费用。
原告欧华达公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：欠账单一份，拟证明第一被告欠原告货款60004.5元的事实；
证据二：还款计划一份，拟证明第一被告向原告承诺的还款计划的事实。
被告家荣鞋材厂、唐家荣未到庭，亦未向本院提交证据。
本院认为，原告提交的二份证据能证明被告家荣鞋材厂欠原告货款60004.5元的事实，客观真实，依法予以采信。
经审理查明，原告与被告家荣鞋材厂长期有业务往来关系，被告家荣鞋材厂在经营鞋材时，向原告赊购了价值69404.50元的鞋材原料。2015年2月11日，被告家荣鞋材厂的负责人唐家荣向原告出具了一份欠账单，载明：被告家荣鞋材厂欠原告货款69404.5元。2015年5月31日，被告家荣鞋材厂向原告还款8000元，余款61404元一直未付。2015年6月5日，被告家荣鞋材厂的负责人唐家荣向原告出具了一份还款计划书，载明：一、被告家荣鞋材厂在2015年6月8日以前向原告还款1404元；二、从2015年7月份开始，被告家荣鞋材厂在每月的8日前向原告还款1万元，直至全部还清。2015年6月8日，被告家荣鞋材厂向原告还款1400元，剩余货款60004.50元经原告多次催讨，被告家荣鞋材厂一直未付。
另查明，被告唐家荣系被告家荣鞋材厂的投资人。出资方式为以个人财产出资。
本院认为，被告家荣鞋材厂向原告出具的欠账单和还款计划书是被告家荣鞋材厂的真实意思表示，被告家荣鞋材厂在向原告承诺了还款时间后仍未按期还款，其行为已违约，应当承担相应的民事责任。被告唐家荣系被告家荣鞋材厂的投资人，应以个人财产对被告家荣鞋材厂的债务承担无限连带责任。原告要求二被告偿还剩余货款60004.50元的诉讼请求依法予以支持。原告要求二被告支付因违约造成的损失符合法律规定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告苏州市家荣鞋材厂偿还原告湖北欧华达纤维科技股份有限公司货款60004.50元并支付利息（利息从2015年6月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至履行之日止），被告唐家荣承担连带责任。
上述应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全为620元，由被告苏州市家荣鞋材厂、唐家荣共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；帐号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘俊红
二〇一六年一月八日
书记员 韩 潇
福建省上杭县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第1635号
原告范红英，男，1966年9月9日出生，汉族，教师，住上杭县。
原告邱德辉，男，1963年10月9日出生，汉族，干部，住上杭县。
原告刘德禄，男，1976年10月3日出生，汉族，校医，住上杭县。
委托代理人傅智鸿，上杭县中心法律服务所法律工作者。
被告王先凤，男，1985年4月23日出生，汉族，农民，住上杭县。
第三人范永德，男，1971年6月8日出生，汉族，乡村医生，住上杭县。
原告范红英、邱德辉、刘德禄与被告王先凤、第三人范永德追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范红英、邱德辉、刘德禄的委托代理人傅智鸿，第三人范永德到庭参加诉讼，被告王先凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告范红英、邱德辉、刘德禄诉称，被告因开店需要于2012年3月1日向福建上杭农村商业有限公司蓝溪支行贷款35万元，期限1年，于2013年2月28日到期，经第三人范永德介绍，该款由包括三原告在内的18人担保。后因被告经营不善，该款未到期就外出逃债。蓝溪支行要求三原告承担责任，第三人范永德为不连累三原告，于2012年12月21日替被告代付利息1810.21元。2013年2月26日，三原告为甲方、第三人范永德为乙方、蓝溪支行为丙方签订《权利义务转让协议》一份，约定原告将涉案借款合同中的权利义务一并转让给第三人范永德，第三人范永德在承担担保责任后取得向被告的追偿权。同年2月28日，第三人范永德便按约向蓝溪支行支付了被告的借款本息59756.21元。前后两笔款项合计61566.42元。第三人范永德曾于2013年12月26日起诉追偿被告归还本息。为此，要求：依法判令被告立即向原告支付61566.42元，并按同期同类贷款利率支付从2013年3月1日起至本判决确定履行之日止的利息。原告庭审时明确诉讼请求为要求被告向原告归还代为偿还的借款本息61566.42元。
被告王先凤在本院依法登报公告向其送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书后，未在答辩期限和举证期限向本院提出异议，也未向本院递交书面的答辩状。
在审理过程中，原告范红英、邱德辉、刘德禄为了证明其主张，提供了如下证据：
权利义务转让协议书一份，证明被告王先凤因开店向上杭农商行蓝溪支行借款，由三原告提供的担保，到期后因为王先凤外出逃债，三原告与第三人和上杭农商行蓝溪支行签订的《权利义务转让协议》的事实。
第三人范永德质证认为，真实性无异议，但能证明王先凤所欠的本息是由第三人代为偿还的。
被告王先凤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。
在审理过程中，第三人范永德为了证明其主张，提供了如下证据：
上杭农商行蓝溪支行提供的证明一份，上杭农商行贷款还款凭证两张，证明第三人替三原告代为偿还被告王先凤本息61566.42元的事实。
原告范红英、邱德辉、刘德禄质证认为，无异议。
本院认为，原告提供的证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。对第三人提供的证据，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。
经审理查明，2012年3月1日，被告王先凤向上杭县农商行蓝溪支行贷款35万元，期限1年，到期后王先凤因开店破产，外出逃债，无法偿还该贷款本息。经上杭县农商行蓝溪支行与18个保证人协商，由18位保证人平均分摊偿还贷款本息。2013年2月26日，三原告与第三人范永德以及上杭农商行蓝溪支行三方协商，达成了《权利义务转让协议》，三原告的分摊偿还贷款本息份额由第三人范永德用现金代为偿还。2013年2月28日，第三人范永德替三原告代被告王先凤偿还上杭农商行的借款本息61566.42元。2013年4月22日，上杭农商行蓝溪支行出具证明一份，证明三原告代被告王先凤偿还上杭农商行的借款本息61566.42元由第三人范永德偿还。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中第三人范永德替三原告代被告王先凤偿还上杭农商行的借款本息61566.42元的事实清楚，证据充分。第三人要求被告王先凤归还其替三原告代被告王先凤偿还上杭农商行的借款本息61566.42元，三原告庭审时亦同意第三人的该要求，不违反法律的规定，且有事实依据，本院予以支持。被告王先凤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席审理与判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王先凤应在本判决生效之日起五日内向第三人范永德归还其替三原告代被告王先凤偿还上杭农商行的借款本息61566.42元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费1340元，由被告王先凤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。
审 判 长 温云球
人民陪审员 刘汪初
人民陪审员 王 新
二〇一四年十月十六日
代理书记员 朱水玉
附：适用的法律条文
《中华人民共和国担保法》
第三十一条【保证人的追偿权】保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市南川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南川法民保字第00049号
申请人杨其禄，男，1951年3月1日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人包纪兰，女，1952年12月8日出生，汉族，住重庆市南川区。
被申请人杨云，女，1989年3月29日出生，汉族，住重庆市南川区。
申请人杨其禄、包纪兰与被申请人杨云因共有物分割纠纷一案，向本院申请诉前财产保全，要求保全被申请人杨云丈夫杨祥进在重庆市南川区人力资源和社会保障局的死亡赔偿金和丧葬费共计564612元。申请人杨其禄、包纪兰提供阚德洪、杨祥勇所有的位于重庆市南川区XX街道XXXX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XX**号）作为担保。
经审查，本院认为，申请人杨其禄、包纪兰的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第二款、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：
一、查封阚德洪、杨祥勇所有的位于重庆市南川区XX街道XXXX号的房屋（产权证号：XXX房地证XXXX字第XX**号）。
二、扣押被申请人杨云丈夫杨祥进在重庆市南川区人力资源和社会保障局的死亡赔偿金和丧葬费共计564612元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
代理审判员 韦泽刚
二〇一五年七月十日
书 记 员 王溢麟
告知：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款的规定，申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
本裁定冻结被申请人的银行存款及其他资金的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，法律、司法解释另有规定的除外。
查封、扣押、冻结期限届满前，当事人需要继续申请财产保全的应在期满十个工作日前向人民法院书面提出，当事人如未在该期限内申请的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双桥民初字第2721号
原告杨某某，住承德市。
被告邵某某，住承德市。
本院于2014年9月16日立案受理了原告杨某某诉被告邵某某离婚纠纷一案，依法由本院审判员王志刚适用简易程序公开进行了审理。
在审理过程中，原告于2014年11月7日向本院提出对被告邵某某的撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回对被告邵某某的起诉。
案件受理费减半收取后100.00元，由原告承担。
审判员 王志刚
二〇一四年十一月七日
书记员 冯婷婷
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第262号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人黎某某，男，1994年出生于广东省江门市。2015年1月16日因本案被刑事拘留，同月31日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）172号起诉书指控被告人黎某某犯故意伤害罪，于2015年4月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员黄兴出庭支持公诉，被告人黎某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人黎某某于2015年1月8日凌晨1时许，在江门市新会区大鳌镇东风村东风球场对面的废品站附近，手持菜刀砍伤吴某明的头部和左前臂，致使吴某明的左侧枕顶区硬膜下血肿、少许蛛网膜下腔出血。经法医鉴定：吴某明的损伤程度为轻伤一级。
上述事实，被告人黎某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人吴某敏、吴某冰、卢某英的证言，被害人吴某明的陈述，被告人黎某某的供述，辨认笔录，现场勘验笔录及照片，扣押决定书、扣押清单及扣押物品照片，法医学人体损伤程度鉴定意见书，个人身份资料信息，抓获经过及破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黎某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人黎某某在犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，并在法庭上自愿认罪，且在家属协助下积极赔偿被害人吴某明的损失，并已取得被害人吴某明的谅解，故给予从轻处罚。关于公诉机关提出对被告人黎某某在法定量刑幅度内判处二年以下有期徒刑的量刑建议不当，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：
被告人黎某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赵淑云
人民陪审员 黎玉萍
人民陪审员 林志舟
二〇一五年六月八日
书 记 员 陈秋月
河南省鹿邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹿民初字第595号
原告武康，男，汉族，生于1993年10月16日，住鹿邑县马铺镇。
原告武西忠，男，汉族，生于1969年4月5日，住址职业同上，系武康之父。
原告代俊芝，女，汉族，生于1970年3月7日，住址职业同上，系武康之母。
共同委托代理人翟明，河南博辩律师事务所律师。
共同委托代理人连威，鹿邑县马铺中心法律服务所法律工作者。
被告赵明明，女，汉族，生于1993年3月3日，住鹿邑县马铺镇。
被告赵东银，男，汉族，生于1965年6月13日，住址职业同上，系赵明明之父。
被告杨秀兰，女，汉族，生于1965年10月14日，住址职业同上，系赵明明之母。
共同委托代理人李伟，鹿邑县148法律事务所法律工作者
原告武康、武西忠、代俊芝与被告赵明明、赵东银、杨秀兰婚约财产纠纷一案，本院于2015年4月8日受理后，依法组成合议庭，于2015年6月1日公开开庭进行了审理。原告武西忠、代俊芝及其共同委托代理人翟明、连威、被告赵东银、杨秀兰及其共同委托代理人李伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，原告武康、被告赵明明于2013年3月1日（2013年农历正月二十）定下婚约，原告给付被告彩礼现金21000元和金项链、金戒指、金耳环（三金价值4500元）。看嫁妆给付被告现金7700元，要媳妇时给付被告现金20000元，后又两次要媳妇给付被告现金共计4000元。订婚后由于原告武康、被告赵明明缺乏了解，性格不和且无共同语言，双方感情淡化、破裂，同居生活共计十天。请求判令被告退还彩礼53000元及金项链、金戒指、金耳环（三金价值4500元）。
三被告辩称，原告所诉不属实。原告实际给付被告彩礼现金20100元，后给压箱子礼200元，看嫁妆时条几礼770元，结婚当天给付肉钱2000元，原告没有给被告买过金项链、金戒指、金耳环。原告诉状所述的要媳妇给付被告彩礼现金20000元及以后给付被告的4000元没有此事。原告武康、被告赵明明同居有十多天，赵明明是2014年正月二十几外出的，且他们已经举行婚礼并同居生活，返还彩礼也是部分返还。因此，请求驳回原告的诉讼请求。
原告提交鹿邑县马铺镇代楼行政村村委会证明一份、证人代金涛出庭证明，2013年农历正月20日武康、赵明明下书时，通过代金涛将彩礼21000元交给代金涛姨夫赵东银了，金项链、金戒指、金耳环是代金涛和其妻子及原告武西忠、代俊芝还有赵明明一起在唐润百货买的，买后将“三金”交给赵明明了，东西也是那一天送过去的，东西有一个箱子、衣服、被子两个，压箱子钱400元。在过嫁妆时，经代金涛说和，武西忠又给赵东银拿了7700元，当时代金涛在场。在结婚前，要媳妇时，拿送好钱20000元交给赵东银了，另外要了两次媳妇每次拿了2000元，共拿了4000元。结婚当天，由代金涛和武西忠拿了2000元上轿礼，交给赵东银了。以上总计55100元。其他还有一些礼品，大概价值1000多元。原告因为给付彩礼数额过大，造成家庭生活困难。被告异议认为，证人是杨秀兰的外甥女婿。原告给付被告彩礼实际上是20100元，其他都不是事实。“三金”没有给，被子衣服有，压箱子礼是200元，看嫁妆是条几礼770元，结婚当天给肉钱2000元，不是上轿礼。这些钱都是杨秀兰收的，赵东银不在家。经审查，本院认为，原、被告对证人代金涛系媒人的身份无异议，证人与原、被告均有亲属关系，因此，证人所述给付被告现金55100元的事实本院予以采信，因原告未提供证据证明原告给被告赵明明购买金项链、金戒指、金耳环票据及金额，因此，本院对此事实不予认定。
被告提交2013年2月28日在鹿邑县唐润老凤祥店购买金项链、金戒指、金耳环（价值3850元）发票一份、证人赵东志出庭证明，被告购买“三金”是赵东银、杨秀兰给赵明明买的嫁妆。赵东志证明2013年6月初6，要媳妇时赵东志一直在场，没有听说原告拿了20000元要媳妇钱。男方那边去的有代金涛还有吴西忠两个人去的，拿的是礼品。原告异议认为，原告去被告家要媳妇去了几次，证人说的六月初六是第一次没有拿钱，第二次是农历8月拿20000元要媳妇钱。另外要了两次媳妇每次拿了2000元，共拿了4000元。另赵东志系赵东银的哥哥，有利害关系，其证言系听说，不应采纳。被告提供发票客户名称系老凤祥，与原告提出的“三金”不是一回事。经审查，本院认为，被告在鹿邑县唐润老凤祥店购买金项链、金戒指、金耳环开有发票，其所有权应属购买者。证人赵东志与被告有赵东银利害关系，其证言系传来，本院不予采信。
综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案事实认定如下：
原告武康和被告赵明明于2013年3月1日（2013年农历正月二十）定下婚约，原告给付被告彩礼现金21000元及礼品，礼品有一个箱子、衣服、被子两个，压箱子钱400元。在过嫁妆时，经代金涛说和，武西忠又给赵东银拿了7700元。在结婚前要媳妇时，原告给付被告送好钱20000元，交给了赵东银，另外要了两次媳妇共拿现金4000元。2014年农历正月初八结婚当天，由代金涛和武西忠拿了2000元上轿礼，交给赵东银。原告武康和被告赵明明共同居生活十多天，赵明明外出，双方分居。
本院认为，原、被告对证人代金涛系媒人的身份无异议，证人代金涛与原、被告均有亲属关系，因此，证人陈述给付被告现金55100元的事实本院予以认定，因原告诉讼请求为被告返还彩礼现金为53000元，且原告武康和被告赵明明共同居生活十多天，以此为基础被告适当返还，以70%为宜。原告未提供证据证明原告给被告赵明明购买金项链、金戒指、金耳环的票据及金额，原告请求被告返还金项链、金戒指、金耳环，本院不予支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告赵明明、赵东银、杨秀兰于判决生效之日起十日内返还原告武康、武西忠、代俊芝彩礼现金37100元。
驳回原、被告其他诉讼请求。
案件受理费1125元，由被告承担927元，原告承担198元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 李 勇
审判员 袁少武人民陪审员贺赛
二〇一五年七月十六日
书记员 汲 留 杰
河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）邢民二终字第239号
上诉人（原审被告）杨长福，男，1958年10月14日出生，汉族，农民，住临西县。
上诉人（原审被告）温丙华，男，1973年6月6日出生，汉族，农民，住临西县。
二上诉人委托代理人田德臣，河北冀南律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）邵磊，男，1984年12月20日出生，汉族，无业，住邢台市桥东区。
委托代理人李连进，河北齐心律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）邢台市中大汽车贸易有限公司，住所地：邢台市桥东区，机构代码74544799－0。
法定代表人翟丽，该公司经理。
委托代理人郑建立，男，1963年11月25日出生，汉族，住邢台市桥西区。
原审被告邢台交通运输集团有限公司，住所地：邢台市桥东区。
法定代表人路士尊，该公司董事长。
上诉人杨长福、温丙华因买卖合同纠纷一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2013）邢东民初字第299号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨长福及委托代理人田德臣、被上诉人邵磊的委托代理人李连进、被上诉人邢台市中大汽车贸易有限公司（以下简称中大公司）的委托代理人郑建立到庭参加诉讼，原审被告邢台交通运输集团有限公司经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
经审理查明，2009年1月10日温丙华与中大公司签订《分期付款买卖汽车合同》，温丙华从中大公司以238000元购买宇通牌客车一辆，首付车款30％，分18个月分期付款，车主登记为邢台交通运输集团有限公司。2009年1月20日双方签订了《还款协议书》，协议第六条约定温丙华在未还清车款前，该车所有权归中大公司所有，未经中大公司书面同意，不得转卖、出租、抵押该车辆，不得以该车辆抵偿债务，否则中大公司有权收回该车辆，解除合同，要求温丙华赔偿损失。在温丙华未付清购车款情况下，温丙华的购车合伙人杨长福于2010年7月7日将该车以46万元卖给邵磊，杨长福给邵磊出具证明：今有白的至邢台的客车一辆，车牌为冀E769**，车主杨长福，该车于2010年7月7号卖于邵磊，车折价肆拾陆万元整，一次性付清，从今日起以前与车有关的任何事情由原车主杨长福负责，以后与该车有关的任何事情由车主邵磊负责。2010年7月28日中大公司以温丙华未及时偿还分期付款为由，将正在运营的冀E769**号客车从邵磊手中扣留。2011年12月温丙华向中大公司出具承诺书称：我以汽车消费贷款分期付款方式从贵公司购买宇通牌汽车一辆，车牌号冀E769**，我未按时偿还银行分期付款利息，本人自愿将车辆交回贵公司，由贵公司对该车辆进行评估，按评估价将车辆出售，出售所得款用以归还贵公司为我垫付的分期付款利息，及你公司支付的全部费用，不足部分本人继续偿还，并承担合同约定的违约金。
因温丙华未还清购车款及违约金，中大公司向桥东区人民法院提起诉讼，该院作出（2012）东民初字第625号民事判决，判决温丙华偿还中大公司本金49200元、违约金22272元，该判决已生效。
2012年6月8日邵磊以邮寄方式向杨长福、温丙华送达解除合同通知书，2012年8月6日通过公证方式向温丙华、杨长福居住地又送达了解除合同通知书。
2012年8月28日邵磊向法院起诉，形成本案诉讼，主张汽车买卖合同已经解除，请求判令杨长福、温丙华返还购车款46万元及2010年7月7日起同期银行贷款利息，赔偿车辆维修、保养、更换轮胎费用18300元及车辆停运损失，承担诉讼费、公证费。
原审认为，邵磊与杨长福2010年7月7日签订的车辆买卖证明具有合同性质，内容不违反法律规定，邵磊按照约定将购车款全额给付，而杨长福、温丙华向邵磊交付所有权存在瑕疵车辆，车辆被扣留后导致邵磊无法营运，合同的目的落空。邵磊以公证方式向杨长福、温丙华送达解除合同通知书，其在收到解除合同通知书后的三个月内未向法院提出认定解除合同的效力，合同现已解除，邵磊主张返还46万元及利息、公证费1800元予以支持，主张车辆维修保养、更换轮胎费用18300元，因未提交正式发票，不予支持，可待证据充分后另行主张。利息与损失属于重复主张，要求赔偿停运损失的请求，不予支持。判决：一、被告杨长福自本判决生效后十日内返还原告邵磊购车款46万元，并自2010年7月28日始至购车款付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息。二、被告杨长福自本判决生效后十日内支付原告邵磊公证费1800元。三、被告温丙华对上述款项承担连带清偿责任。四、驳回原告邵磊的其他诉讼请求。案件受理费8480元，减半收取4240元，由被告杨长福、温丙华共同负担。
杨长福、温丙华上诉称，2010年7月7日签订车辆买卖协议后，该车的使用权、所有权归邵磊，从此我们与该车无任何关系，如果邵磊能够及时缴纳贷款，车辆不会被扣留，也不会影响车辆正常使用。所买车辆46万元，包括营运线路，原审认定车辆款46万元明显错误，请求撤销原判，发回重审或改判。
邵磊和中大公司均以原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持为由进行答辩。
本院认为，无处分权人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权人订立合同后取得处分权的，合同有效。权利人事后不追认，无处分权人也未取得处分权，则无处分权人处分他人财产的合同无效。温丙华、杨长福自中大公司购车后未付清全部车款，车的所有权仍归中大公司，杨长福未经中大公司同意将车转让给邵磊，属于无权处分行为，中大公司自邵磊手中扣车表明中大公司不追认杨长福的无权处分行为，温丙华也书面同意将车交回中大公司，因此杨长福将车转让给邵磊的行为，属于权利人不予追认的无权处分行为，依法应认定为无效，原审认定合同有效不当，本院予以纠正。合同无效后，因该合同取得的财产，应予返还，原判杨长福、温丙华返还邵磊购车款本息并无不当。邵磊以公证送达方式向温丙华、杨长福送达解除合同通知书，以主张自己的权利，为此支出的公证费1800元也应由温丙华、杨长福负担。温丙华、杨长福上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8480元，由上诉人杨长福、温丙华负担。
本判决为终审判决。
审判长 郝 诚
审判员 史勤书
审判员 何秀艳
二〇一四年二月十八日
书记员 陈勇铮
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第2157号
原告司永久，居民。
委托代理人杨杰，蒙阴县法律服务中心法律工作者。
被告姜肇远，居民。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司。
负责人王德刚，该公司总经理。
委托代理人梁培琛，该保险公司职工。
原告司永久与被告姜肇远、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员邓永凤独任审判，公开开庭进行了审理。原告司永久委托代理人杨杰、被告姜肇远、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司委托代理人梁培琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告司永久诉称，2014年12月15日，段智坤驾驶我所有的苏G×××××号小型轿车行驶至京沪高速547KM路段与被告姜肇远驾驶的鲁Q×××××号重型厢式车发生碰撞，造成双方车辆受损、鲁忍浩受伤的交通事故。为维护我的合法权益，具状起诉，要求被告赔偿我车辆损失63639元、评估费1573元、施救费1800元，共计67012元，我们只请求其中的21504元。诉讼费由被告负担。
被告姜肇远辩称，我是事故车辆的实际车主，该事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险三十万元，并投保了不计免赔。应当由保险公司在保险范围内承担，不足部分同意按照法律规定依法赔偿。
被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保属实，但是应查明驾驶员的行驶证和驾驶证合法有效的情况下，我公司同意在保险范围内依法赔偿。原告的评估数额过高，评估费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年12月15日18时50分许，段智坤驾驶苏G×××××号“雅阁牌”小型轿车（车载乘车人王永安、鲁忍浩2人）沿京沪高速公路由南向北行驶至547公里＋500米路段时，与前方因故障顺向停着的姜肇远驾驶的鲁Q×××××号“解放牌”重型厢式货车相撞，造成了段智坤、鲁忍浩、王永安不同程度受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。
临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队作出了道路交通事故认定书，认定段智坤在此次事故中实施了驾驶机动车未确保安全，负事故的主要责任。姜肇远在此次事故中实施了故障车违反规定停放，负事故的次要责任。王永安、鲁忍浩无责任。
同时查明，段智坤驾驶的苏G×××××号“雅阁牌”小型轿车系原告司永久所有，该车在本次事故中受损，经评估机构评估原告的车辆损失为63639元。为此，原告支出评估费1573元，支出施救费1800元。
另查明，姜肇远驾驶的肇事车辆鲁Q×××××号“解放牌”重型厢式货车系其实际所有。该肇事车辆在被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保机动车交通事故责任强制保险一份及商业第三者责任险一份，第三者责任险保险限额共计为300000元，并投保不计免赔。事故发生时均在保险期间内。
庭审中，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司对原告的车辆损失评估报告提出异议，要求重新评估，但未在规定期限内办理重新评估的相关手续。
上述事实由当事人陈述、道路交通事故认定书、车辆评估报告、施救费、评估费单据、保险单及庭审笔录等证据予以证实，均已收集记录在卷。
本院认为，机动车驾驶员在驾车行驶过程中，应遵从道路交通安全有关的法律、法规，安全驾驶，谨慎操作，确保他人与自己的人身及财产安全。本案中，姜肇远在此次事故中实施了故障车违反规定停放，负事故的次要责任，对给原告造成的损失应负相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据此规定，被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司应在鲁Q×××××号“解放牌”重型厢式货车在其投保的第三者责任强制保险责任限额范围内对原告的损失予以赔偿。
被告姜肇远与被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司签订的商业险第三者责任保险合同，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，系有效保险合同。《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。故原告作为赔偿权利人请求保险公司在商业第三者责任险限额内承担责任，符合法律规定。但被告保险公司的赔偿数额应当按照姜肇远应承担的责任比例30%及保险合同的约定予以承担。
原告请求的车辆损失、评估费、施救费项目及数额符合法律规定，本院予以确认。
综上，原告司永久的各项经济损失为：车辆损失63639元、评估费1573元、施救费1800元，共计67012元。
案经本院调解未果，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：
一、原告司永久的各项经济损失共计67012元，由被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在强制保险限额内赔偿2000元，在商业第三者险限额内赔偿19503.60元。
二、上述判决内容于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费338元，由被告姜肇远负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 邓永凤
二〇一五年七月七日
书记员 曹 洁
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）叠民初字第787号
原告汤瑞铭。
委托代理人张云，桂林市名流法律事务所法律工作者。
被告苏长生。
委托代理人汤志娟。
委托代理人汤志勇。
原告汤瑞铭诉被告苏长生财产损害赔偿纠纷一案，本院于2015年7月13日受理后，依法组成由审判员黄利忠担任审判长，人民陪审员邹锦钦、江荣华参加的合议庭，于2015年9月14日公开开庭审理了本案。原告汤瑞铭及委托代理人张云，被告苏长生及委托代理人汤志娟、汤志勇到庭参加诉讼；本案现已审理终结。
原告汤瑞铭诉称，2015年3月9日上午，原告在自家的门口安装监控器时，被告在其大门指骂其是疯狗，双方为此对骂，被告首先拿砖头砸向原告之女汤丽萍，随后又走进其女家拿出铁铲打汤丽萍，原告见状，为救女儿，也只好回家拿出棍棒还击，但棍棒并没有接触到被告的身体，混乱中双方都有不同程度受伤。此事由大河乡派出所调解，在调解未果的情况下，被告一直怀恨在心，蓄意报复。2015年5月21日下午14点30分左右，被告从自家二楼窗户用早已堆放好的砖头，将原告厨房玻璃天窗、电饭煲、电磁炉、高压锅等物品砸坏，造成原告财产损失1708元。为此，请求人民法院：1、判令被告赔偿毁坏原告厨房玻璃天窗500元、电饭煲459元、电磁炉399元、高压锅350元，合计财产损失1708元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告对其主张在举证期限内提供的证据有：
1、原告拍摄的2015年5月21日现场照片10张、物品损失票据4张，证明被告砸坏原告的厨房玻璃天窗、电饭煲、电磁炉、高压锅等，造成原告财产损失1708元；
2、大河派出所对原、被告的询问笔录（2015年5月21日大河派出所问话笔录，双方申请法院调取）及对被告的叠公行罚决字（2015）00269号处罚决定书，证明被告砸坏原告物品及砸伤原告被派出所罚款500元的事实。
被告苏长生辩称，原被告双方发生矛盾的起因均系由原告引起；2015年5月21日下午，原告未经被告同意的情况下，擅自破坏被告的水沟，从而引发口角，被告只丢了一块砖，并没有造成原告的财产损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告对其辩解在举证期限内未提供证据。
经过开庭质证，被告对原告提供的证据1、2的真实性和合法性及所证明的内容均有异议。
本院对原告提供的证据2的真实性和合法性予以确认；对原告提供的证据1，被告虽有异议，但因其与本案有一定的关联，故亦作为本案定案的参考依据。
综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：
2015年3月9日上午11时许，原告与被告在桂林市xx区xx乡xx街村委会xxx村因口角纠纷，后双方发生打斗，原告汤瑞铭持铁棍、汤丽萍持木棍将被告苏长生头部打伤，被告苏长生持铲子将汤丽萍脸部打伤（经本院释明，另案处理）。2015年5月21日下午14时许，被告苏长生在大河派出所调解未果的情况下用砖头将原告厨房玻璃天窗（根据瑜新装饰出具的收据确定500元）、电饭煲（根据质保单确定459元）、电磁炉（根据购货发票确定399元）、高压锅（根据商场送货单确定350元）等物品砸坏，造成原告财产损失1708元。
本院认为，本案的争议焦点：一、被告是否应对原告造成的财产损失承担赔偿责任；二、原告的各项损失及具体数额。
一、被告是否应对原告造成的财产损失承担赔偿责任
公民的合法财产受法律保护。本案中，原被告双方因口角纠纷，继而发生打斗，此后，被告在大河派出所调解未果的情况下用砖头将原告厨房玻璃天窗、电饭煲、电磁炉、高压锅等物品砸坏，造成原告财产损失，故被告应对其造成原告财产损失的后果承担相应的赔偿责任。原告在纠纷发生过程中，亦有一定的责任；本院结合本案的实际情况，确定对原告财产损失，由原告承担40%的责任，被告承担60%的责任。
二、原告的各项损失及具体数额
原告诉请赔偿的各项损失费用，1、厨房玻璃天窗（根据瑜新装饰出具的收据确定500元）；2、电饭煲（根据质保单确定459元）；3、电磁炉（根据购货发票确定399元）；4、高压锅（根据商场送货单确定350元）；以上原告各项损失费用合计1708元。原告承担40%的责任，即1708元×40%=683.2元；被告承担60%的责任，即1708元×60%=1024.8元。
综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告苏长生赔偿原告汤瑞铭各项损失费用1024.8元；
二、驳回原告汤瑞铭的其他诉讼请求。
本案案件受理费50元（原告已预交），由原告汤瑞铭负担20元；被告苏长生负担30元。
上述款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交50元（收款单位：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 黄利忠
人民陪审员 邹锦钦
人民陪审员 江荣华
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐 玮
山东省青州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）青刑初字第349号
公诉机关青州市人民检察院。
被告人房某某。
青州市人民检察院以青检刑诉（2013）323号起诉书指控被告人房某某犯故意伤害罪，于2013年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青州市人民检察院指派代理检察员刘俊英出庭支持公诉，被告人房某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
青州市人民检察院指控：程某某与被告人房某某的妻子刘某某有不正当关系。2012年7月2日18时许，因程某某给刘某某打电话，被告人房某某与刘某某遂到青州市高柳镇绿龙农资超市内找程某某，并与之发生争吵和厮打。在厮打过程中，被告人房某某用酒瓶将被告人程某某的头部打伤，致其头部裂伤6.5cm；程某某用拳头将刘某甲的嘴部打伤，致其上唇左侧口角处贯通伤。经青州市公安局法医鉴定，程某某、刘某某的伤情均构成轻伤。
案发后，被告人房某某主动到公安机关投案，并如实供述了案件发生经过。
本案民事赔偿部分，经双方当事人自行协商处结。被告人房某某已取得了被害人程某某的谅解。
上述事实，被告人房某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人程某某陈述，证人杨某某、刘某某证言，鉴定意见青州市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，书证被告人户籍证明、报案经过、抓获经过、调解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人房某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予刑罚。被告人房某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己所犯罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以支持。因程某某与被告人房某某的妻子刘某某有不正当关系，对案件的发生负有一定的过错，可适当对被告人房某某从轻处罚。鉴于被告人房某某当庭认罪态度较好，积极赔偿了被害人的经济损失并取得谅解，可酌予从轻处罚；被告人房某某有前科，可酌予从重处罚。为保障公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人房某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起开始计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郑学军
审 判 员 徐志勇
人民陪审员 袁加民
二〇一三年九月十八日
书 记 员 李 慧
台州市路桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）台路执民字第425号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司台州路桥支行路桥区卖芝桥西路30号机构代码：3310041003332（1／1）法定代表人：杨永荣
被执行人：阮永剑33岁汉族台州市椒江区下陈街道横塘村二区44号身份证号码：332601197801055116
本院在执行中国建设银行股份有限公司台州路桥支行与阮永剑（2011）台路执民字第425号信用卡纠纷一案中，查明被执行人阮永剑应偿付申请执行人中国建设银行股份有限公司台州路桥支行透支款本金10939.39元及息，前期利息、滞纳金1057.76元和垫付的诉讼费90元；因被执行人外出，且无财产可供执行，申请执行人同意延期执行，并向本院申请撤回本次执行程序。
本院认为，权利人以被执行人无财产可供执行为由向本院申请撤回本次执行程序，应予准许，本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2011）台路执民字第425号案终结执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求本院继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陆金镔
审 判 员 汪东军
审 判 员 戴冬生
二〇一一年三月二十八日
（）
代书记员 王玲玲
江西省吉安市吉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民一初字第1019号
原告余吓华。
委托代理人王佑伟。
被告涂富安（余军）。
本院在审理原告余吓华与被告涂富安（余军）买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告余吓华撤回起诉。
案件受理费2175元，减半收取，由原告负担。
审判员 张琼
二〇一四年十一月十二日
书记员 曹阳
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0602民催1号
申请人：福建省雄发建设工程有限公司，住所地福建省漳州市龙文区。
法定代表人：石雅靖，总经理。
委托代理人：严小燕，女，公司员工，住漳州市龙文区。
申请人福建省雄发建设工程有限公司申请公示催告一案，本院于2017年4月19日立案后，依法于次日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：
一、宣告申请人福建省雄发建设工程有限公司持有的号码30900043/20869560、票面金额人民币7万元整的银行汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人福建省雄发建设工程有限公司有权向支付人请求支付。
申请费100元、公告费900元，由福建省雄发建设工程有限公司负担。
审判长 李佐玉
审判员 梁惠娜
审判员 黄雅嘉
二〇一七年七月十八日
书记员 王 菁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十二条没有人申报的，人民法院应当根据申请人的申请，作出判决，宣告票据无效。判决应当公告，并通知支付人，自判决公告之日起，申请人有权向支付人请求支付。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第四百五十二条在申报权利的期间无人申报权利，或者申报被驳回的，申请人应当自公示催告期间届满之日起一个月内申请作出判决。逾期不申请判决的，终结公示催告程序。
裁定终结公示催告程序的，应当通知申请人和支付人。
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临兰商保字第250号
原告平安银行股份有限公司临沂分行，住所地临沂市兰山区金雀山路10号开元上城商业广场。
负责人邢斌，行长。
被告李志敏，居民。
本院在审理（2015）临兰商初字第1026号原告平安银行股份有限公司临沂分行与被告李志敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年4月8日向本院提出财产保全的申请，要求对被告李志敏银行存款15万元或同等价值的财产予以查封，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
冻结被告李志敏的银行存款15万元或查封（扣押）其同等价值的财产（详见查封、扣押财产清单）。
对存款的冻结期限为一年，对动产的查封期限为二年，对不动产的查封期限为三年。需要续行冻结、查封的，申请人需在期限届满前提前十五日向本院书面提出。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李新广
二〇一五年四月八日
书记员 朱向荣
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0923民特16号
申请人：张传亚。
申请人：苗琛琛。
申请人：丁庆芬。
本院于2016年1月18日受理了申请人张传亚、苗琛琛、丁庆芬关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人张传亚、苗琛琛、丁庆芬因机动车交通事故责任纠纷，于2016年1月18日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人张传亚、苗琛琛一次性赔偿申请人丁庆芬医疗费3526.48元，再赔偿丁庆芬误工费、护理费、伙食补助费、车损费共计10000元，2016年1月18日付清。
二、申请人张传亚、苗琛琛付清赔偿款时，申请人丁庆芬同时将本次事故的报销手续（保险公司所需）交给张传亚。
三、其他互不追究。
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一六年一月十八日
书记员 瞿园园
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬余低商初字第188号
原告：熊开木。
委托代理人：沈宏章。
被告：马建宏。
被告：劳丽娟。
被告：马杰敏。
原告熊开木与被告马建宏、劳丽娟、马杰敏民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后依法由审判员王永军适用简易程序审理，并于2014年8月6日对本案公开开庭进行了审理。原告熊开木的委托代理人沈宏章，被告劳丽娟到庭参加诉讼，被告马建宏、马杰敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告熊开木起诉称：2012年6月20日，三被告向原告借款600000元，并向原告出具借条一份，借条对借款期限、借款利息支付等作了约定。但三被告未按约定还本付息。为此，向法院提起诉讼，请求判令：1.被告马建宏、劳丽娟、马杰敏立即归还借款600000元，支付利息240000元（利息计算自2012年10月20日至2014年6月20日），合计860000元；2.判令被告支付自2014年6月21日起至判决确定的履行日止按约定利率计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。
原告熊开木为证明诉称事实，向本院提交1.2012年6月20日三被告出具给原告的借条复印件一份［原件在（2014）甬余低商初字第189号案卷内］，用以证明被告马建宏、劳丽娟、马杰敏向原告借款600000元的事实；2.余姚市私人建房规划建设审批表及建设用地规划许可证复印件各一份，拟印证三被借款的事实。
被告劳丽娟答辩称：借条中我们母子俩签字属实，但签字在先，答辩人的丈夫马建宏当时让我签字时未提及借款之事，本人也未拿到过原告所说的钱款，建房审批手续是马建宏私自拿去的，我不知情。本人不应承担责任。
被告马建宏、马杰敏未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告马建宏、马杰敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。
对原告提交的借条，被告劳丽娟确认签字是本人签的，但签字时借款等内容并不存在，本院对该证据的真实性予以采信，对该证据的合法性和关联性结合案件其他事实予以综合认定；对原告提交的证据2，被告劳丽娟对证据的真实性无异议，但认为是马建宏私自拿去抵的，本人不知情，对该证据本院经审核认为符合证据真实性、合法性、关联性，予以采信。
根据上述采信的证据结合原、被告庭审陈述，本院认定的事实如下：原告亲戚杨惠军与被告马建宏系朋友。被告马建宏与被告劳丽娟原系夫妻关系，马杰敏系马建宏与劳丽娟之子。2012年6月20日马建宏因资金周转需要向案外人杨惠军借款，因杨惠军自身资金不足，遂与原告商讨共同出借。双方达成意向后，案外人杨惠军与被告马建宏一道去被告家，让被告劳丽娟及马杰敏在空白纸上签名，随后案外人杨惠军与被告马建宏补充了借条内容，并由马建宏签名后交由案外人杨惠军，被告马建宏同时将自建房屋的余姚市私人建房规划建设审批表及建设用地规划许可证原件交由案外人杨惠军。借条约定，三被告向熊开木借600000元，向杨惠军借400000元，借期为一年，利息按月息二分计算，并约定被告方以坐落于余姚市朗霞街道朗霞村建设规划证号09-123号的自建房屋作抵押。借条出具后，案外人杨惠军于2012年6月21日根据被告马建宏的指示，将800000元汇入案外人徐志华的银行卡内，用于代为归还被告马建宏欠案外人的借款，其余200000元陆续以现金、转帐等方式于出具借条后半月内交付被告马建宏。借款后三被告仅支付了四个月的利息，其余本息未按约定日期归还，因此成讼。
本院认为：被告劳丽娟、马杰敏知道被告马建宏在经营开矿业务出现了资金周转困难的情况，两者作为成年人，应当预见在空白纸张上签名可能出现的法律后果，但仍在案外人杨惠军在场的情况下在空白纸张上签名，应视为对马建宏随后的借款行为予以授权同意。据此，原、被告间的借款合同关系合法有效。三被告借款后未按约定的期限归还，显已违约，依法应承担相应民事责任。现原告要求三被告归还借款、支付利息，理由正当，应予支持。但鉴于借款实际到账日为2012年6月21日，故利息的起算日期应予调整。原告诉请金额有误，亦应予调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告马建宏、劳丽娟、马杰敏于本判决发生法律效力后十日内返还原告熊开木借款本金人民币600000元，支付利息240000元，合计840000元，并支付本金600000元自2014年6月21日起至本判决确定的履行日止按月利率2%计算的利息。
二、驳回原告熊开木的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费12400元，减半收取6200元由被告马建宏、劳丽娟、马杰敏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号为37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 王永军
二〇一四年八月七日
代书记员 张 剑
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）库执字第1226号
申请执行人：姜琦，女，汉族，。
被申请执行人：李传海，男，汉族，。
申请执行人姜琦申请执行李传海买卖合同纠纷执行一案，因被执行人李传海未履行生效的法律文书确定的义务，申请人于2015年6月23日向本院申请执行，执行依据为（2014）库民初字第3028号民事调解书已生效，执行标的为106750元，执行费1501.25元。
本院在执行过程中，申请人没有提供被执行人可供执行的财产线索，本院通过银行查询、房产车辆调查也没有找到被执行人可供执行的财产，申请人�不能提供其他财产线索。暂不具备执行条件。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定裁定如下：
一、终结库尔勒市人民法院作出的（2014）库民初字第3028号民事调解书的本次执行程序。
二、当被执行人如有可供执行条件，申请人可向本院申请执行106750元的债权。
本裁定送达后立即生效。
审判长 吴 萍
审判员 段凤梅
审判员 胡新安
二〇一五年九月二十三日
书记员 吴若涵
重庆市铜梁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜法民初字第04560号
原告重庆泰祥物业管理有限公司，住所重庆市铜梁区巴川街道办事处中南路264号，组织机构代码79070842-4。
法定代表人陈德林，经理。
委托代理人蒋军旗，重庆龙行律师事务所律师。
被告陈华勇，男，成年人，汉族。
本院在审理原告重庆泰祥物业管理有限公司诉被告陈华勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰祥物业管理有限公司于2014年10月10日向本院提出申请，请求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆泰祥物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司承担。
审判员 刘小东
二〇一四年十月十日
书记员 周巧琳
湖北省麻城市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1181刑初112号
公诉机关湖北省麻城市人民检察院。
被告人屈某，经商。因涉嫌犯故意伤害罪，2016年2月25日被麻城市公安局取保候审。
麻城市人民检察院以麻检刑诉（2016）84号起诉书指控被告人屈某犯故意伤害罪，于2016年3月30日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。麻城市人民检察院指派检察员程月英出庭支持公诉，被告人屈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年1月5日晚上20时许，被告人屈某与胡某在麻城市木子店镇海棠大道旁占某家中，因“斗地主”一事发生矛盾，后屈某将胡某从占某家中叫出来，两人在路边再次发生争执并打斗。屈某持水果刀将胡某左侧胸部捅伤，经麻城市人民医院法医司法鉴定所鉴定，胡某左侧胸壁穿透创，损伤程度评定为轻伤二级。
案发后，被告人屈某明知胡某报警，仍和其父亲将胡某送往麻城市人民医院救治，后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。被告人屈某与被害人胡某达成和解协议，赔偿款68000元已履行，取得被害方的谅解。
被告人屈某对指控的犯罪事实无异议，亦无辩解意见。
上述事实，有被害人胡某的陈述；证人占某的证言；麻城市人民医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书；麻城市公安局木子店派出所出具的到案经过；调解协议书、收条、谅解书；被告人屈某的户籍证明等已经已经庭审质证、认证的证据证实，足以认定。
本院认为，被告人屈某因民间琐事纠纷，故意伤害他人，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人屈某明知他人报警仍积极救治被害人，后主动投案如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚。被告人屈某与被害人达成和解协议，全部赔偿被害人经济损失68000元，取得谅解，可以从轻处罚。麻城市司法局社区矫正办公室出具的审前社会调查报告表明，被告人屈某平时遵纪守法，表现良好，没有再犯罪的危险，所在乡镇社区矫正办公室建议对其适用非监禁刑，同意纳入社区矫正，适用缓刑对其所在社区没有重大不良影响。本院依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》一百五十七条之规定，判决如下：
被告人屈某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡联斌
二〇一六年四月二十一日
代书记员 曾 玲
甘肃省环县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）环民初字第358号
原告魏某某。
被告窦某某。
原告魏某某与被告窦某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院在审理过程中，原告魏某某于2015年3月20日向本院提出撤诉申请，称已与被告窦某某私下协商处理，现申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合相关法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告魏某某撤回起诉。
案件受理费70元，减半收取35元，由原告魏某某负担。
审判员 张晓峰
二〇一五年三月二十一日
书记员 任佳欣
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）九法民初字第05528号
原告王燕，女，汉族，1975年2月9日生，住重庆市九龙坡区。
委托代理人陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告重庆力扬物业发展有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号2幢，组织机构代码62202643-2。
法定代表人伍顺文，职务总经理。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，特别授权代理。
第三人重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区兴胜路55号1幢，组织机构代码75009807-8。
法定代表人伍顺文，职务董事长。
委托代理人谭彦，上海锦天城（重庆）律师事务所律师，一般授权代理。
本院在审理原告王燕诉被告重庆力扬物业发展有限公司、第三人重庆海兰云天物业管理有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力扬物业发展有限公司、第三人重庆海兰云天物业管理有限公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告王燕撤回对被告重庆力扬物业发展有限公司、第三人重庆海兰云天物业管理有限公司的起诉。
本案案件受理费减半收取146元，由原告王燕承担。
代理审判员 桂克
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 李莹
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邹民初字第176号
原告辛某。
被告李某。
本院在审理原告辛某与被告李某离婚后财产纠纷一案中，原告辛某于2014年12月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告辛某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告辛某负担。
审 判 长 王 芳
审 判 员 梁姗姗
人民陪审员 徐 玲
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 赵迎晓
福建省将乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）将少民初字第90号
原告陈某某，女，汉族，住福建省将乐县。
被告杨某甲，男，汉族，住福建省将乐县。
原告陈某某与被告杨某甲离婚纠纷一案，本院于2015年6月4日受理后，依法由审判员汤燕琴适用简易程序于2015年8月10日公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼、被告杨某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原、被告于2002年10月11日登记结婚，婚后初期双方感情尚可。婚生子杨某丙出生后，被告便不务正业，并有吸毒及暴力行为。2012年3月7日原、被告开始分居，至今已有3年多。原告认为双方感情已彻底破裂，故请求人民法院判决：1、原、被告离婚；2、婚生子杨某丙由被告抚养，婚生女杨某乙由原告抚养；3、诉讼费由原告承担。
被告杨某甲未到庭，也未提出答辩意见。
经审理查明，原、被告于2002年10月11日登记结婚，2003年5月14日生育婚生女杨某乙，2007年9月28日生育婚生子杨某丙。婚生子杨某丙出生后，双方发生矛盾。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚登记审查处理表、将乐县公安局黄潭派出所出具的户籍证明以及原告陈某某在庭审中的陈述予以证实。被告杨某甲未到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。
本院认为，原告与被告于2002年登记结婚，婚姻关系已存续较长时间。婚后初期双方感情较好，且育有子女，有一定的感情基础，原告提供的证据并不足以证明双方感情确已破裂。关于原告诉称被告有吸毒及暴力行为，因其未提供相关证据证明，本院不予采纳。为了使原、被告能冷静思考，给双方以缓和矛盾的时间和机会，也为了给子女的健康成长创造良好的家庭氛围，本院认为暂不判决离婚更为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告杨某甲离婚及其他诉讼请求。
本案案件受理费245元，减半收取122.5元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审判员 汤燕琴
二〇一五年九月二日
书记员 李 霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
南昌市新建区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0112民初459号
原告江西省金盛高科技发展有限责任公司，住所地：江西省南昌市新建区长堎外商投资工业区工业大道西段。
法定代表人杨昌盛，该公司董事长。
委托代理人严清容、丁秀玲，江西求正沃德律师事务所律师。
被告李仲民，男，1959年8月2日出生，汉族，户籍所在地山西省河津市铝基地太华区，现住江西省丰城市。
原告江西省金盛高科技发展有限责任公司（以下简称金盛公司）与被告李仲民买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年6月5日公开开庭进行了审理。原告金盛公司的委托代理人严清容到庭参加诉讼。被告李仲民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告金盛公司诉称，2016年5月5日，原告与被告就减水剂的供应签订了《工业品买卖合同》，合同中约定:商品的供应价格为5550元/吨；付款方式为第三车货到付清所有款项，如延付货款达一月以上，原告有权解除合同并追究被告相关责任。任意一方如提出增减合同数量，变动交货时间，应提前三天通知对方，征得对方同意。合同签订后，应被告要求，原告分别供应了两次货物，其中“金盛”牌968LEX减水剂24.2吨，“金盛”牌宝坍剂2吨，货款共计134510元。后原、被告就付款时间发生了变更，被告同意在2016年11月30日向原告支付134510元货款，但被告至今未向原告支付上述货款。为此诉至人民法院，请求判令：1、被告向原告支付拖欠的货款134510元，并从2016年12月1日起以134510元为基数按照月千分之五的利率向原告支付违约金，违约金计算至货款还清之日止；２、解除原、被告双方于2016年5月5日签订的《工业品买卖合同》；３、本案案件受理费、律师费由被告承担。
被告李仲民未作答辩。
原告金盛公司为证明其主张，向本院提交了下列证据：
原告公司的营业执照、公司法人代表证明，被告李仲民的身份证，用以证明当事人主体资格及信息；
工业品买卖合同一份，用以证明原被告于2016年5月5日签订买卖合同。
致李仲民的函告及回执，用以证明截至2016年10月15日，被告欠原告货款134510元，被告承诺在2016年11月30日前还清该欠款；
送货单二张及过磅单二张，证明原告于2016年5月5日向被告李仲民送了金盛968LEX减水剂10.06吨，保坍剂2吨，同年5月29日送金盛968LEX减水剂12.14吨；
代理合同、律师费转账凭证及发票一张，证明原告花费律师代理费5000元。
被告李仲民未提交证据材料。
对于原告提供的证据，被告未到庭，视为放弃质证权利，且经本院审查，上述证据无明显瑕疵，能相互印证，故本院均予以确认。
综上，本院根据原告的诉称意见及本院所确认的有效证据，认定本案事实如下：
2016年5月5日，原告金盛公司与被告李仲民就减水剂的供应签订了《工业品买卖合同》，合同中约定：1、商品的供应价格为5550元/吨；2、付款方式为第三车货到付清所有款项，如延付货款达一月以上，原告有权解除合同并追究被告相关责任。任意一方如提出增减合同数量，变动交货时间，应提前三天通知对方，征得对方同意。双方还约定：需方如未按时付款，应承担所欠货款总价每月千分之五的违约金。供方如未按时交货，则承担此批货款总值千分之五的违约金。合同有效期为2016年5月5日至2017年5月4日。合同签订后，应被告要求，原告于2016年5月5日向被告李仲民送了金盛968LEX减水剂10.06吨，保坍剂2吨，同年5月29日送金盛968LEX减水剂12.14吨，货款共计134510元。后经原告金盛公司发函催讨货款，被告李仲民回函同意在2016年11月30日向原告支付134510元货款，此后被告一直未向原告支付上述货款。
本院认为，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。被告李仲民无正当理由拖欠原告金盛公司货款不予给付，原告金盛公司要求被告李仲民支付货款134510元，并从2016年12月1日起以134510元为基数按照每月千分之五的利率支付违约金至还清款日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。至本院开庭审理之日，原、被告双方2016年5月5日签订的《工业品买卖合同》已过合同约定的有效期，且在有效期满后，原、被告双方未发生新的买卖业务，故该合同已自动解除，无需再判决解除合同。原告要求被告承担本案律师代理费的诉求，没有合同约定也没有法律依据，本院不予支持。被告李仲民经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百零九条，第一百一十四条第一款，第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李仲民于本判决生效后十日内给付原告江西省金盛高科技发展有限责任公司货款134510元，并承担自2016年12月1日起每月千分之五即672.55元的违约金至还清货款之日止；
二、驳回原告江西省金盛高科技发展有限责任公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱责任给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3031元，由被告李仲民承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审 判 长 戴婷岚
人民陪审员 滕 斌
人民陪审员 程 文
二〇一七年六月六日
书 记 员 饶多多
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
浙江省江山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）衢江执民字第1538号
申请执行人江山市振华饲料经营部。
经营者：张郑和，居民。
被执行人徐江海，农民。
江山市振华饲料经营部与徐江海买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月20日作出的（2015）衢江贺商初字第95号民事判决书已经发生法律效力。权利人江山市振华饲料经营部于2015年5月27日向本院申请执行，要求义务人徐江海支付饲料款118921元及相应利息（按照判决书确定的利率计算）。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，依法强制扣划被执行人徐江海银行存款并已支付给申请人12061元，另查明被执行人徐江海�无财产可供执行，申请执行人江山市振华饲料经营部也未能提供被执行人徐江海有其他可供执行的财产线索，并向本院提出对本案终结执行的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）衢江执民字第1538号案件终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 王志强
代理执行员 毛卓渊
代理执行员 伍韦翰
二〇一五年七月八日
书 记 员 王 烨
湖南省郴州市北湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郴北民二初字第1031号
原告刘晓凤，女，汉族，住湖南省郴州市。
被告郴州市湘南侗仁医院，住所地湖南省郴州市燕泉北路28-6号。
法定代表人付培惠，系该院院长。
委托代理人李继军，湖南银光律师事务所律师。
本院在审理原告刘晓凤与被告郴州市湘南侗仁医院离退休人员返聘合同纠纷一案中，原告刘晓凤于2015年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘晓凤的撤诉申请，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘晓凤撤回起诉。
本案受理费216元，减半收取108元，由原告刘晓凤承担。
（本页无正文）
审 判 长 罗文林
人民陪审员 周 玲
人民陪审员 曹泽龙
二〇一五年一月三十日
书 记 员 张钊玮
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第127号
原告：湖州天地公路货物运输有限公司。
法定代表人：柏云飞。
委托代理人：吴乃贤。
委托代理人：陈燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司。
负责人：杨培根。
委托代理人：邵思师。
原告湖州天地公路货物运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司（以下简称人保吴兴支公司）财产保险合同纠纷一案，原告湖州天地公路货物运输有限公司于2014年2月11日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员蔡蓉适用简易程序于2014年3月3日公开开庭进行审理。原告湖州天地公路货物运输有限公司的委托�理人吴乃贤、陈燕，被告人保吴兴支公司的委托代理人邵思师到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告湖州天地公路货物运输有限公司诉称：2012年1月7日，原告就其所有的浙E×××××车辆向被告购买机动车保险，其中车上人员责任险驾驶员保险金额100000元／座，车上人员责任险乘客保险金额50000元／座。2012年8月20日，谭安元驾驶浙E×××××车辆在泸昆高速公路往上海方向255公里处附近，发生四车追尾的事故，谭安元负事故全部责任。该事故除造成车辆损失外，还造成浙E×××××驾驶员谭安元12190.08元的损失，乘客熊治军44835.67元的损失。事后，原告按保险合同向被告索赔，被告拒绝赔付。故原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告赔付原告损失57025.75元，2、被告承担本案的诉讼费用。
被告人保吴兴支公司答辩称：发生交通事故属实，对原告的投保情况没有异议。对赔付的金额有异议，关于驾驶员谭安元的损失，医药费应扣除非医保285.46元，被告认可医疗费为2624.56元；误工费应参照湖州市最低工资标准1320元／月，计算15天；营养费、交通费不予认可；关于乘客熊治军的损失，医疗费应扣除非医保1109.94元，被告认可医疗费为2209.73元、误工费应按1320元／月计算4个月、护理费应按80元／天，计算1个月；住宿费、营养费、交通费不予认可。此外，本次事故属三方事故，原告的车辆负全责，车上人员的总损失应扣除其余无责车辆交强险无责赔付部分即24000元。
经审理查明：原告湖州天地公路货物运输有限公司所有的车牌号为浙E×××××（浙E×××××挂）的车辆在被告人保吴兴支公司处投保了机动车辆商业险。其中浙E×××××车辆投保了车上人员责任险-
驾驶员保险金额100000元／座，车上人员责任险-乘客50000元／座×2座，保险期间为2012�1月7日0时起至2013年1月6日24时止。
2012年8月20日19时49分，谭安元驾驶浙E×××××（浙E×××××挂）重型半挂牵引车行驶至沪昆高速公路往上海方向255公里＋707米处时发生四车追尾的交通事故。经浙江省高速公路交通警察总队绍兴支队四大队作出201240475道路交通事故认定书，认定牌号为浙E×××××（浙E×××××挂）驾驶员谭安元负事故全部责任。本次事故，造成碰撞车辆损失及浙E×××××（浙E×××××挂）号车驾驶员谭安元和副驾驶乘车人熊治军受伤。嗣后，原告要求被告理赔遭拒，纠纷成讼。
事故发生后，谭安元、熊治军被送往浙江省诸暨市人民医院治疗。后两人至湖州市第一人民医院继续治疗。谭安元因本次交通事故共花费医疗费2910.02元，湖州市第一人民医院分别于2012年8月22日及2012年9月22日出具疾病证明书，共建议谭安元休息两个月。熊治军因本次交通事故共花�医疗费3339.67元，湖州市第一人民医院分别于2012年8月-2013年1月间出具6份疾病证明书，共建议熊治军休息6个月。2014年1月8日、9日，湖州市第一人民医院补开两份护理证明，证明熊治军需一人护理时间为2012年8月22日至2012年10月22日。
另查明，熊治军于2012年3月进入原告单位工作，自2012年3月至2012年7月即事故发生前一个月月平均工资为5399.6元。
以上事实有原告提交的机动车保险单、交通事故认定书、车辆登记信息、驾驶证、谭安元医疗费发票、熊治军医疗费发票、湖州市第一人民医院疾病证明书、湖州市第一人民医院诊断证明、工资清单，被告提交的投保单及原、被告在庭审中的陈述予以证实。
本院认为，原告湖州天地公路货物运输有限公司与被告人保吴兴支公司之间签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法有效，受法律保护。被告人保吴兴支公司应�保险合同的约定和相关法律的规定赔付原告湖州天地公路货物运输有限公司，故原告湖州天地公路货物运输有限公司主张被告人保吴兴支公司支付保险理赔款的请求，符合法律规定，本院予以支持。但具体赔偿的金额及项目应以本院审核为准。对于原告的损失本院核定为：谭安元医疗费2910.02元、误工费6681元（40087元／年÷12×2个月）、交通费200元；熊治军医疗费3339.67元、误工费32397.6元（5399.6元／月×6个月）、护理费4800元（80元／天×60天），交通费200元。对于原告主张谭安元、熊治军的营养费、住宿费因无相关证据予以证实，本院不予支持。对于被告认为，原告的损失应扣除本次事故无责方交强险无责赔付部分的辩称，本院认为，本案为财产保险合同纠纷，双方的权利、义务应根据签订的保险合同确定。本案原告在保险期内发生了保险合同约定的保险事故，对原告�成了损失，保险人应当依合同承担相应保险责任。至于被告所称本案所涉交通事故无责方交强险无责赔付部分，应由被告向原告承担保险责任后，再行依据相关法律规定行使追偿权。综上，本院对被告该部分辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第二十三条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司赔付原告湖州天地公路货物运输有限公司50528.29元，限本判决生效之日起十日内清偿。
若被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，减半收取613元，由原告湖州天地公路货物运输有限公司负担70元，被告中国人民财产保险股份有限公司湖州市吴兴支公司负担543元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 蔡蓉
二〇一四年三月七日
书 记 员 蔡燕
广东省江门市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）江中法刑执字第422号
罪犯唐彪，男，1988年6月9日出生，汉族，出生地四川省华蓥市，初中文化，现在广东省江门监狱服刑。
广东省开平市人民法院于2006年12月18日作出（2007）开刑初字第1号刑事判决，以被告人唐彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省江门市中级人民法院经过二审审理，于2007年3月6日作出（2007）江中法刑二终字第33号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯唐彪在服刑期间确有悔改表现，广东省江门市中级人民法院于2009年7月20日对其减去有期徒刑一年；2011年11月17日对其减去有期徒刑一年七个月。刑期执行至2016年1月22日止。
执行机关广东省江门监狱于2015年1月20日提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广东省江门监狱认为，罪犯唐彪在服刑期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在考核期间，罪犯唐彪获得嘉奖30次；2012年2月获得表扬；2012年7月获得表扬；2013年2月获得表扬；2013年6月获得表扬；2014年3月获得表扬；2014年1月获得记功；2013年2月被评为改造积极分子；2014年3月被评为改造积极分子。罪犯缴纳罚金人民币200元，已部分履行财产刑。
以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯唐彪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯唐彪减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 何小萍
审判员 谭 荣
审判员 吴健英
二〇一五年二月十日
书记员 韩苗苗
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第7760号
罪犯廖子富，男，汉族，小学文化，1966年5月23日出生于贵州省松桃苗族自治县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省无锡市滨湖区人民法院于2013年4月15日作出（2013）锡滨刑二初字第0043号刑事判决，以被告人廖子富犯诈骗罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期至2017年3月28日止），并处罚金人民币五千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年8月20日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯廖子富在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯廖子富在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯已履行全部财产刑。该犯曾因犯诈骗罪被判处刑罚。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、无锡市滨湖区人民法院出具的罚没款收据等证据证实。
本院认为，罪犯廖子富在服刑期间虽有悔改表现，并已执行原判刑期二分之一以上，但其在前犯诈骗罪被判处刑罚后，不思悔改，再犯诈骗罪，且诈骗数额较大，社会危害性较大，假释社会效果不好。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯廖子富不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
对罪犯廖子富不予假释。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
代理审判员 谢宇飞
代理审判员 徐声宇
二〇一五年十月八日
书 记 员 杨 帆
山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临商初字第1133号
原告：山东临朐农村商业银行股份有限公司，住所地：临朐县城龙泉路伟成大酒店南侧。
法定代表人：郭生业，董事长。
委托代理人：冯吉乾，系原告单位职工。
委托代理人：刘海涛，系原告单位职工。
被告：沈京良。
被告：冯丽永。
被告：常芳洲。
被告：张宝庆。
被告：常承保。
被告：沈汝臣。
原告山东临朐农村商业银行股份有限公司与被告沈京良等人金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘海涛到庭参加了诉讼，被告沈京良、冯丽永、常芳洲、张宝庆、常承保、沈汝臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称：2010年2月7日，原告与被告沈京良等人签订了最高额联合保证借款合同。2012年2月10日，被告沈京良从原告处借款299000元，月利率为9.84‰，借款期限至2013年1月19日。借款到期后，原告多次催收借款本金及相应利息，被告至今未履行还款责任。为此原告诉至法院，请求判令被告偿还借款本金299000元及相应利息，并承担本案诉讼费及其他实现债权的费用。
被告沈京良、冯丽永、常芳洲、张宝庆、常承保、沈汝臣未答辩。
经审理查明：2010年2月7日，临朐县农村信用合作联社与被告沈京良、常芳洲、张宝庆、常承保、沈汝臣签订了农户最高额联合保证借款合同。合同约定，被告自愿组成联保小组，组成共同保证人，对自2010年2月7日至2013年2月6日期间在贷款人处发生的贷款业务，共同承担连带保证责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，若发生主合同约定的事项导致债务提前到期的，保证人保证期间自债务提前到期之日起二年；保证范围为各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；借款利息计付及还款方式为按季结息，贷款到期时，一次性还本，利随本清；借款人在贷款期间不能按期支付利息的，以借款凭证载明的利率按月计收复利；如借款人、联保人违反本合同约定的任一条款，贷款人均有权采取停止发放贷款、提前收回已发放的贷款本息的措施。2012年2月10日，被告沈京良从临朐县农村信用合作联社借款299000元，月利率为9.84‰，借款期限至2013年1月19日。借款后，被告沈京良未能按照合同约定偿还借款本息，至今尚欠借款本金299000元及相应利息未还，担保人常芳洲、张宝庆、常承保、沈汝臣亦未履行担保责任。
被告沈京良与被告冯丽永系夫妻关系。
2012年12月5日，经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，“临朐县农村信用合作联社”改制为“山东临朐农村商业银行股份有限公司”。
上述事实，有农村信用社农户最高额联合保证借款合同、借款凭证、贷款余额明细、常住人口登记卡索引表复印件、村委证明一份及庭审笔录在案为证，足以采信。
本院认为：临朐县农村信用合作联社与被告沈京良等人签订的农户最高额联合保证借款合同合法有效，双方应全面履行约定的义务。被告冯丽永与被告沈京良系夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。现临朐县农村信用合作联社的债权归山东临朐农村商业银行股份有限公司所有，故原告要求被告沈京良、冯丽永、常芳洲、张宝庆、常承保、沈汝臣对借款本息承担连带清偿责任合法。被告沈京良、冯丽永、常芳洲、张宝庆、常承保、沈汝臣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行抗辩和对原告证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈京良、冯丽永于本判决生效后十日内共同归还原告山东临朐农村商业银行股份有限公司借款本金299000元及借款利息（按合同约定利率计息）；
二、被告常芳洲、张宝庆、常承保、沈汝臣对上述借款本息承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5785元，由六被告负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 李善文
审 判 员 陈伟平
人民陪审员 吕廷坤
二〇一四年十二月九日
书 记 员 赵洪俊