wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深宝法龙刑初字第1134号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人顾某，女，汉族，，住深圳市龙华新区。因涉嫌犯伪造国家机关公文、印章罪于2014年12月29日被取保候审。
深圳市宝安区人民检察院以深宝检刑诉（2015）3155号起诉书指控被告人顾某犯伪造国家机关公文、印章罪，于2015年7月17日向本院提起公诉。经被告人同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市宝安区人民检察院指派检察员李新强出庭支持公诉。被告人顾某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人顾某案发前系深圳市龙华新区大浪街道办事处人口与计划生育科临聘工作人员，负责审核申请人申请的“深圳市计划生育证明”相关资料，并在申请人资料符合规定的情况下，为申请人出具深圳市计划生育证明文书（未加盖印章），申请人取得该文书后，携该文书及相关材料到三楼315办公室，经相关工作人员复合无误后加盖深圳市龙华新区大浪街道办事处计划生育科计划生育证明专用章，从而取得合法有效的“深圳市计划生育证明”。
2014年2月至3月份，被告人顾某在明知一些申请人材料不齐全无法通过复核的情况下，私自唆使社会违法刻章人员刻制“深圳市龙华新区大浪街道办事处计划生育科计划生育证明专用章”，并加盖在自己打印的计划生育证明文书上，为不符合计划生育相关规定的申请人出具六份“深圳市计划生育证明”。经鉴定：涉案的六份计划生育证明上的“深圳市计划生育证明专用章／龙华新区大浪办事处计划生育科”印某与送检单位提供的相应样本的印某不是同一印模盖印形成。
2014年12月29日，被告人顾某到公安机关投案自首。
上述事实，被告人顾某在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证之相应证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人顾某无视国家法律，伪造国家机关公文、印章，其行为已构成伪造国家机关公文、印章罪。公诉机关的指控成立。
被告人顾某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。
被告人顾某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。
依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人顾某犯伪造国家机关公文、印章罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 任 芊 妍
二〇一五年八月三日
书 记 员 曾 雄
书 记 员 梁惠红（兼）
福建省福州市仓山区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）闽0104行初67号
原告陈银华，男，1986年10月10日出生，汉族，住福建省闽侯县。
被告闽侯县南屿镇人民政府，住所地福建省闽侯县南屿镇南旗村水西林13号。
法定代表人陈祖勇，镇长。
委托代理人陈亨平，该政府工作人员。
委托代理人齐晖，福建福民律师事务所律师。
原告陈银华诉被告闽侯县南屿镇人民政府政府信息公开一案，本院于2018年1月24日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月24日公开开庭进行审理。原告陈银华、被告闽侯县南屿镇人民政府委托代理人陈亨平、齐晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在福建省南江小区拥有合法房屋，由于当地征收项目，原告的房屋被纳入征收范围，曾于2015年与被告签订空白的《房屋征收补偿协议书》，该协议一直在被告处，原告手中未留存。原告为了解协议内容，于2017年12月6日向被告邮寄政府信息公开申请表，被告于2017年12月7日收到，但已逾法定期限，被告未作答复。原告诉请：1、依法判决被告不履行政府信息公开的行为违法，并责令被告依法履行信息公开职责；2、本案的诉讼费用由被告承担。
原告提交证据如下：
A1、政府信息公开申请表；
A2、EMS快递单（“寄件人”为“陈银华”，“内件品名”一栏填写“陈银华政府信息公开申请表及身份证复印件”）、物流跟踪单打印件；
证据A1-A2共同证明原告通过邮寄方式向被告提出信息公开申请。
被告辩称，对原告邮寄EMS快递底单及物流跟踪单真实性均无异议，但不能证明原告提出过政府信息公开申请，因为被告并未收到原告诉称的《政府信息公开申请表》。其次，原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》中所指的被征收房屋是违法建筑。综上，原告的主张没有事实和法律依据，请求法院依法驳回原告的起诉。
被告提交证据如下：
B1、《房屋征收补偿协议书》（协议中盖有被告公章），证明2015年原告与房屋征收部门、房屋征收实施单位签订了书面协议，被告庭审时确认该协议是本案诉讼中作为证据提交。
经庭审举证、各方质证意见如下：
关于原告的证据，被告对证据A1真实性及证明对象有异议，申请表上的联系地址、电话号码与原告身份证及行政诉状上的相关信息不同，申请表没有原告签名；原告诉称的邮寄时间与申请表上的申请时间不符；A2真实性无异议，对证明对象有异议，EMS快递单上寄件人的地址、电话与证据A1《政府信息公开申请表》上不同，且快递单无法体现快递内容，不能证明原告已向被告邮寄了政府信息公开申请表，被告并未收到原告的政府信息公开申请表。
关于被告的证据，原告确认证据B1即为原告申请公开的信息，但被告在法定期限内未予以公开，而是在诉讼中才向法庭提交，已构成违法。同时，原告对该协议的内容有异议。
本院分析认为，原告提交的证据A2内容真实、取得程序和收集方法合法，证据A2体现的“内件品名”与证据A1相互印证，可以证实原告通过邮寄方式向被告提交书面政府信息公开申请的事实；被告抗辩未收到，与物流跟踪单信息不符，本院不予采信；被告抗辩寄件人电话、地址等信息与申请表、行政诉状相关信息不符，本院认为,设定信息公开职责的目的之一就是在于督促行政机关主动提高行政透明度，即便被告认为联系信息有误等情形需要落实，也应当主动联系、告知，而不能作为不予答复的理由，因此被告该抗辩所指内容不影响对原告提出信息公开申请这一事实的认定。被告提交的证据B1是在起诉之后提交，不能作为被告已履行信息公开职责的依据，仅能证实原告申请公开的信息客观存在。
根据本案有效证据和当事人的庭审陈述，本院确认如下法律事实：
2017年12月6日，原告通过邮政快递方式向被告递交《政府信息公开申请表》，请求被告依法以纸质方式公开原告在2015年与被告签订的《房屋征收补偿协议书》。上述书面申请于2017年12月7日邮寄送达被告。嗣后，原告以被告对上述申请未作答复、不履行法定职责为由，诉至本院。
本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第四条、第二十一条的规定，被告作为乡镇人民政府，就原告申请内容，具有区分不同情形（是否属于公开范围、不予公开范围、不属于本机关公开、信息不存在或申请内容不明确等）作出相应答复的法定职责。原告作为申请人，认为被告未履行答复职责，有权提起本案诉讼。
被告已于2017年12月7日收到原告申请，但至原告提起本案诉讼时仍未作出相应答复，已逾《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定的期限。鉴于被告在诉讼中已将原告申请公开的《房屋征收补偿协议书》作为证据提交，因此，责令被告继续履行政府信息公开职责已无必要，本院依法确认被告未在法定期限内履行法定职责违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（三）项之规定，判决如下：
确认被告闽侯县南屿镇人民政府未在法定期限内对原告陈银华的政府信息公开申请作出答复的行为违法。
案件受理费50元，由被告闽侯县南屿镇人民政府负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 孙志高
审 判 员 李晓红
审 判 员 蒋书敏
二〇一八年四月二十七日
法官助理 林 璐
书 记 员 陈嘉嘉
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂武汉中知初字第00495号
原告烟台三环锁业集团有限公司。
法定代表人解维坤，董事长。
委托代理人陈刚，湖北首义律师事务所律师。
委托代理人游峰，湖北首义律师事务所律师。
被告严文星，男，系武汉市个体经营业主。
原告烟台三环锁业集团有限公司诉被告严文星侵害注册商标专用权纠纷一案，于2014年1月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员李培民担任审判长，代理审判员熊艳红、人民陪审员曾晨参加评议的合议庭对本案进行审理。审理中，经本院主持调解，原、被告之间达成了和解协议，且已履行完毕。原告烟台三环锁业集团有限公司遂于2014年3月4日向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告烟台三环锁业集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告烟台三环锁业集团有限公司负担。
审 判 长 李培民
代理审判员 熊艳红
人民陪审员 曾 晨
二〇一四年三月十日
书 记 员 陈佩佩
河南省遂平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1728民初2178号
原告：刘春鸽，女，汉族，身份证住址遂平县，现住遂平县。
被告：柴继中，男，住遂平县。
本院在审理原告刘春鸽与被告柴继中买卖合同纠纷一案中，按照原告向本院提供的被告柴继中的地址，经本院工作人员找寻，无法查找到被告柴继中本人。后，本院向原告刘春鸽告知其权利义务，要求其提供被告柴继中现确切住址，在原告提供不出被告确切身份信息的情况下，应视为原告刘春鸽所起诉的被告柴继中的信息不明确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告刘春鸽的起诉。
案件受理费25元，退还给原告刘春鸽。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 李锋
二〇一七年七月二十四日
书记员 梁源
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2010）丽庆民初字第422号
原告陈甲。
特别授权委托代理人黄某。
特别授权委托代理人吴某某。
被告丽水市××建筑工程有限公司，住所地丽水市夏河
商城××幢。
法定代表人陈乙。
特别授权委托代理人郑某某。
被告何某某。
被告罗某。
原告陈甲与被告丽水市××建筑工程有限公司、何某某
、罗某劳务（雇佣）合同纠纷一案，本院于2010年9月26日立
案受理，依法由审判员练卿独任审判，于2010年10月20日公开
开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈甲的委托代理人黄
某、被告丽水市××建筑工程有限公司委托代理人郑某某到庭
参加诉讼，被告何某某、罗某经本院合法传唤，未到庭参加诉
讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈甲诉称，2007年8月至10月期间，原告经人介绍到
第一被告承建的庆元县龙山××住宅楼工程甲部工作从事粗工
工作，共工作45.5天，每天35元，共计1592.50元工资。当时
的包甲是罗某，双方约定工资的支付方式为第二层浇好后即支付第一层的工资，但直至工程全部竣工时，被告罗某尚欠原告
工资款1292.50元。后于2008年春节前，由于农某某到罗某的
上级包甲何某某讨要工资，经劳动局出面协调，由被告何某某
支付给每个农某某50%的工资，另50%计650元由被告罗某在200
8年5月30日前付清，并立字据给原告为证，但被告罗某至今分
文未付。被告丽水市××建筑工程有限公司违法将工程转包给
不具相应资质的被告何某某，何某某又将工程违法分包给无资
质的被告罗某，造成在该工地施工农某某工资无法得到兑现的
结果。根据《建设领域农某某工资支付管理暂行办法》第十二
条的规定“工程乙包乙不得将工程违反规定发包、分包给不具
备用工主体资格的组织或个人，否则应承担清偿拖欠工资连带
责任。”被告丽水市××建筑工程有限公司、何某某对被告罗
某所拖欠原告的工资应承担连带责任。故原告起诉要求三被告
连带清偿拖欠原告的工资款人民币650元及支付相应利息。
被告丽水市××建筑工程有限公司辩称，庆元县龙某某
工程施工时被告何某某同时还在其他工地承揽工程，被告罗某
还在其他工地施工，而被告丽水市××建筑工程有限公司与被
告何某某只存在龙山××住宅楼的建筑施工合同关系，被告丽
水市××建筑工程有限公司不能确定原告所出具的欠条是在龙
某某做工而被拖欠，如果原告能提供确切证据证实，被告丽水
市××建筑工程有限公司同意在法定范围内承担责任。
被告何某某、罗某未作答辩。
经审理查明，被告何某某挂靠被告丽水市××建筑工程
有限公司并以其名义于2007年4月20日承包了浙江巨龙房地产开发有限公司庆元县龙山××住宅楼土建、水电工程，并于20
07年8月6日与被告罗某签订《工程分包协议》，将该工程泥工
承包给被告罗某施工。原告于2007年8月份到被告罗某某包的
龙某某工程工地做工，被告罗某至工程全部竣工时尚欠原告工
资款1292.50元。2008年春节前经庆元县人事劳动局出面协调
，被告何某某同意并当场支付尚欠工资款的50%，对未付清的
余款由被告罗某出具欠条，故被告罗某出具注明“龙某某”的
650元的欠条给原告，约定在2008年5月30日前支付。原告曾于
2010年5月25日起诉三被告要求连带清偿拖欠的工资及相应利
息，后于同年6月17日撤诉。
以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告丽水市
××建筑工程有限公司企业档案材料复印件、被告何某某、罗
某身份信息复印件，欠条一张，被告罗某用工记录本、2008年
庆元县人事和劳动保障局处理过程中被告何某某付款的付款清
单，庆元县龙山××住宅楼建设工程施工合同，工程分包协议
，庆元县人民法院（2010）丽庆民初字第175号民事裁定书，
庆元县人民法院因原告等人就同一事实曾起诉过的劳某某同纠
纷案件于2010年6月11日向庆元县人事劳动社会保障局劳动监
察大队队长季文堂所做调查笔录及原、被告在庭审中的陈述在
卷证实，以上证据经庭审质证，证据之间能相互印证，形成证
据链，本院予以认定。
本院认为，原告陈甲与被告罗某之间形成事实上雇佣合
同关系，经双方对工资进行结算，被告以欠条形式确认了结欠
的工资数额，原、被告之间形成债权债务关系。被告至今分文未付，原告凭被告出具的欠条请求支付工资款符合法律规定，
本院予以支持。被告丽水市××建筑工程有限公司虽为庆元县
龙山××住宅楼工程承包方，但实际承包人为被告何某某，我
国建筑工程建设实行市场准入制度，对从业单位进入建筑工程
建设市场的条件作了严格的规定。被告何某某作为自然人，不
具备从事建筑建设的主体资格。同时，被告罗某也不具有劳务
作业的法定资质，不具备合法用工主体资格。被告丽水市××
建筑工程有限公司违反规定允许被告何某某使用本企业的资质
证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，被告何某某又违
法将劳务分包给没有用工主体资格的被告罗某，所产生的法律
后果应由违法被挂靠单位被告丽水市××建筑工程有限公司、
违法分包人被告何某某承担。根据劳动和社会保障部《关于确
立劳动关系有关事项的通知》第四条“对建筑施工、矿山作业
等用人单位将工程或经营权发包给不具有用工主体资格的组织
或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具有用工主体
的发包方承担用工责任”和劳动和社会保障部、建设部《建设
领域农某某工资支付管理暂行办法》第十二条“工程乙包乙不
得将工程违反规定发包、分包给不具备用工主体资格的组织或
个人，否则应承担清偿拖欠工资连带责任”的规定，被告丽水
市××建筑工程有限公司、何某某应对拖欠的民工工资承担连
带责任。原告陈甲与被告罗某之间对利率及起算时间未作约定
，利息应从逾期之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利
率计算。被告何某某、罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不
到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十条的的规定，判决如下：
一、由被告罗某于本判决生效后十日内给付原告陈甲工
资款人民币650元及利息（利息从2008年5月31日起按中国人民
银行规定的同期贷款基准利率另行计算至工资款付清之日止）
；
二、上述款项由被告丽水市××建筑工程有限公司、被
告何某某承担连带责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，
加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省市丽水市中级人民法院。
审判员 练 卿
二〇一〇年十月二十日
书记员 吴素芸
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）文中执字第115号
申请执行人马竹选，男，1969年5月7日生，回族，高中文华，住砚山县。
委托代理人汪建坤，乾坤法律服务所法律工作者。
被执行人毛耀辉，男，汉族，1965年4月16日生，住砚山县。
被执行人李会兰，女，汉族，1969年2月14日生，曾用身份证号码5326226********。系被执行人毛耀辉之妻，住砚山县。
被执行人云南太耀锰业有限公司，组织机构代码21821047－3，住所云南省砚山县阿舍乡斗南路45号。
法定代表人毛耀辉，总经理。
马竹选申请执行毛耀辉、李会兰、太耀锰业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月17日作出（2015）文中民三初字第37号民事调解书�已经发生法律效力，马竹选于2015年7月22日向本院申请执行，本院于同月28日立案执行，执行标的为人民币500万元以及相关利息。
案件在执行过程中，本院于2015年8月20日向被执行人发出执行通知书，被执行人履行了170万元后，余款330万余元仍未履行，本院依法对被执行人的财产状况进行调查了解，相关部门给予的反馈表明：被执行人的财产已被其他法院查封，目前被执行人暂无其他财产可供执行，不具备执行条件。
本院认为，被执行人毛耀辉、李会兰、云南太耀锰业有限公司暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）文中执字第115号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 荣
审 判 员 高 炜
代理审判员 陈昌良
二〇一六年十一月八日
书 记 员 卢鸽峰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1122民初691号
原告：吴双龙，男，1988年8月5日生，汉族，住江西省宜春市铜鼓县。
委托诉讼代理人：査夕聪，安徽永阳律师事务所律师。
被告：安徽超林太阳能科技有限公司，住安徽省滁州市来安县工业新区C区。
法定代表人：蒋伟林，该公司董事长。
原告吴双龙与被告安徽超林太阳能科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案,本院于2018年3月2日立案。原告吴双龙于2018年3月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴双龙申请撤诉，系其行使自己的处分权，该申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：
准许原告吴双龙撤诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴双龙负担。
审 判 员 徐雪梅
二〇一八年三月九日
法官 助理 陈悠燕
代理书记员 梁浩然
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第519号
申请执行人赵玉麒，男，1973年8月10日出生。
被执行人张功松，男，1969年12月11日出生。
被执行人顺昌县恒泽投资担保有限公司。
原告赵玉麒诉被告张功松、顺昌县恒泽投资担保有限公司民间借贷纠纷一案，顺昌县人民法院于2014年9月29日作出的（2014）顺民初字第1289号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月3日向本院申请强制执行，要求被执行人张功松、顺昌县恒泽投资担保有限公司履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中查明，被执行人张功松、顺昌县恒泽投资担保有限公司有房产、土地、车辆等财产，但暂时无法变现。申请人申请被执行人支付款项60000元，截止2015年1月5日止被执行人尚欠申请执行人款项60000元。
本院认为，被执行人目前的财产暂时无法变现，申请人又无法提供被执行人其他可供执行财产状况或线索，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索时，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2014）顺民初字第1289号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 平
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一五年一月五日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
山东省龙口市人民法院
执 行 决 定 书
（2013）龙执字第86-4号
本院在执行北京艺海兴邦文化传媒有限公司与姚世军借款合同纠纷一案中查明，被执行人北京艺海兴邦文化传媒有限公司拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将姚世军纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年十月十五日
浙江省湖州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）浙湖执民字第37号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司安吉县支行，住所地：浙江省安吉县。
负责人：姚纳中，该行行长。
被告：浙江鑫拓竹业科技有限公司，住所地：浙江省安吉县孝丰镇。
法定代表人：刘雅萍。
被执行人：刘雅萍。
被执行人：刘吉文。
本院依据已经发生法律效力的（2015）浙湖商初字第3号民事调解书，于2015年3月22日向各被执行人发出执行通知书，责令各被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。但被执行人至今均未履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，本院将对被执行人浙江鑫拓竹业科技有限公司名下的位于浙江省安吉县孝丰镇狮古桥工业园区的房地产及机器设备、办公用品、成品、半成品、原料予以司法评估，评估价值为42886927元【详见湖天评报字（2015）第64号估价报告书】。评估报告送达当事人后，均未提出异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：
拍卖被执行人浙江鑫拓竹业科技有限公司名下的位于浙江省安吉县孝丰镇狮古桥工业园区的房地产及机器设备、办公用品、成品、半成品、原料【详见湖天评报字（2015）第64号估价报告书】。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 朱惠明
审判员 杨言军
审判员 钱春江
二〇一五年六月一日
书记员 卢 玲
山东省鄄城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄄商初字第819号
原告鄄城县农村信用合作联社。
法�代表人杜万国，理事长
委托代理人任卫华，系信贷部经理。
被告袁军华，男，住鄄城县。
被告李金彬，男，住鄄城县。
本院在审理原告鄄城县农村信用合作联社与被告袁军华、李金彬金融借款合同纠纷一案中，查明，原告与被告袁军华签订借款合同一份，与李金彬签订保证合同一份，合同签订后原告按照合同约定履行了自己的给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，被告至今仍拖欠借款本金4733.34元及利息未还。故诉至法院，请求判令借款人偿还本金及利息，担保人对上述款项承担连带清偿责任。
同时查明，原告诉状所写被告地址无效，诉讼中亦未提供出被告的有效地址且没有提供被告的相关身份证据。
本院认为，原告发放贷款后，应及时全面掌握借款人及担保人住址变动情况。借款逾期后，虽然原告依据借款凭证及担保合同诉至本院，但不能提供被�的有效地址，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合法定条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定裁定如下：
驳回原告鄄城县农村信用合作联社的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。
审判员 孔和平
二〇一五年四月二十四日
书记员 宋秀菊
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第062号
申请执行人李子林，男，1957年12月1日生，汉族。
被执行人陈建祥，男，1967年3月17日生，汉族。
申请执行人李子林起诉被执行人陈建祥民间借贷纠纷一案，南京市建邺区人民法院于2013年8月6日作出（2012）建民初字第3070号民事判决书，判令陈建祥于判决生效之日起十日内归还李子林借款32万元及利息（自2012年11月23日起至法院确定还款之日止，利率按银行同期贷款利率计），诉讼费8820元由陈建祥承担。判决生效后，陈建祥未按期履行，申请人李子林遂于2013年12月27日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中查明，被执行人陈建祥在南京无车辆、银行存款可供执行，且目前下落不明，其在我市虹苑一村X幢613室的房产已被本市浦口区人民法院首轮查封，目前已进入拍卖程序，本院已于2014年12月12日根据李子林的申请向浦口法院发出参与分配函，并告知李子林向浦口法院申请参与分配，除此之外，申请人未能提供其他可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人陈建祥除一处已被其他法院处置的房产外，没有财产可供执行且下落不明，故本案符合终结执行的条件，待查到被执行人另有可供执行的财产或下落后，申请人可申请恢复执行。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结对（2012）建民初字第3070号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到本裁定书之日起十日内向本院提出执行异议。
执 行 长 盛云峰
执 行 员 吴 虹
执 行 员 殷仁奎
二〇一四年十二月十二日
见习书记员 何莉萍
烟台市福山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0611执14号
申请执行人：孙利顺，男，汉族。
被执行人：柳毓菱，男，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）福民清初字第36号民事判决书，因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。为保证本案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳毓菱名下的银行存款17427元或查封、扣押、扣留或提取其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王宏林
二〇一六年一月八日
书记员 岳修广
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）南中法刑执字第1971号
罪犯王龙海，男，1977年3月5日出生，汉族，现在四川省川中监狱八监区服刑。
四川省绵阳市中级人民法院于2006年5月2日作出（2006）绵刑初字第25号刑事判决，以被告人王龙海犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。被告人王龙海不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2006年7月25日以（2006）川刑终字637号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。服刑期间因确有悔改表现，本院于2009年4月30日以（2009）南中法刑执字第714号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月；本院于2011年5月3日以（2011）南中法刑执字第657号刑事裁定，减去有期徒刑一年；本院于2012年7月15日以（2012）南中法刑执字第1946号刑事裁定，减去有期徒刑一年零一个月。
执行机关四川省川中监狱根据该罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供了相应的证据材料，于2014年8月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯王龙海经鉴定伤残等级为五级，在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年6月至2014年5月累计获得标准分80.28分，月平均3.35分。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、伤残鉴定表、学习成绩通知单、日考核记载表、加（扣）分审批表、考核积分统计台帐、监区民警集体评议笔录、监狱减刑审核表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯王龙海经鉴定等级为五级，确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯王龙海减去有期徒刑一年。
刑期至2016年11月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王维登
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一四年九月二十三日
书记员 郑玥琪
内蒙古自治区和林格尔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和执字第00046号
申请人和林格尔县农村信用合作联社。
组织机构代码证62658003-5。
被执行人马小兰，女，1961年7月5日生，汉族，住和林县城关镇胜利路东39号4排1户，身份证号152622196107050028。
被执行人张智，男，1973年11月23日生，汉族，住和林县城关镇呼清路西145号，身份证号152622197311230012。
本院在执行和林格尔县农村信用合作联社申请执行马小兰、张智借款合同纠纷一案中的和林县人民法院（2014）和民初字第687号民事判决书的过程中，执行标的48500元，未执行。现被执行人无财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：
和林县人民法院（2014）和民初字第687号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请人可以再次向有管辖权的法院提出执行申请，申请人再次提出申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李 福
审判员 刘 峰
审判员 刘锦瑞
二〇一五年十一月九日
书记员 武秀清
湖北省谷城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂谷城茨民初字第000017号
原告彭某，居民。
被告杨某，工人。
本院在审理彭某与杨某离婚纠纷一案中，原告于2014年1月11日向本院提出撤诉申请，经审查，本院认为原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条的规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
诉讼费50元，由原告彭某承担。
审判员 万锐锋
二〇一四年一月十三日
书记员 张付全
重庆市铜梁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜法民初字第05076号
原告赖久年，男，1963年12月27日出生。
委托代理人梁长荣，重庆巴渝律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司，住所地江苏省沛县东风路江南山水小区1-4号，组织机构代码68659587-X。
负责人刘勇，该公司经理。
原告赖久年诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何明福适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赖久年及委托代理人梁长荣到庭参加了诉讼，被告保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赖久年诉称，2014年7月16日6时许，夏龙柱驾驶江苏沛县恒通汽车贸易有限公司所有的苏CJ67**号车行驶至成渝环线高速公路出成方向372KM（蒲吕收费站）时与赖久年驾驶其所有的渝A80K**号车相撞，造成赖久年车辆受损的交通事故，此次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队认定，夏龙柱承担此次事故的全部责任，原告赖久年无责任。为此给原告造成修车损失52911元，请求被告保险公司赔偿52811元（52911元-100元）。
被告保险公司辩称，1、对交通事故发生的事实和责任认定无异议；2、被告保险公司愿意在交强险、第三者责任险限额内承担赔偿责任。
经审理查明，一、2014年7月16日6时许，夏龙柱驾驶登记为江苏沛县恒通汽车贸易有限公司所有的苏CJ67**号车行驶至成渝环线高速公路出城方向372KM（蒲吕收费站）时与原告赖久年驾驶其所有的渝A80K**号车相撞后，渝A80K**号车向前滑行又与喻文波驾驶的渝AN52**号车相撞，造成渝A80K**号车等受损的交通事故，事故发生后，原告赖久年支付渝A80K**号车修理费52911元，此次事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队认定，夏龙柱违反《中华人民共和国道路交通安法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，原告赖久年和喻文波无责任。2014年10月13日原告诉讼来院。
二、苏CJ67**号车在被告保险公司投保了交通事故责任强制保险、第三者责任险和不计免赔险，此次事故发生在保险期间内，交强险赔偿限额：死亡伤残赔偿限额为110000元；医疗费用赔偿限额为10000元；财产损失赔偿限额为2000元。第三者责任险限额1000000元。
上述事实，有当事人陈述，道路交通事故认定书，机动车交通事故责任强制保险单和第三者责任险保险单，机动车辆估损单，修车费发票及附件等证据材料存卷为据，上列证据材料具有证明力，本院予以采纳。
本院认为，根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案交通事故，经重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队认定，夏龙柱违反《中华人民共和国道路交通安法》第二十二条第一款之规定，承担此次事故的全部责任，原告赖久年和喻文波无责任，故，苏CJ67**号车的所有者对渝A80K**号车修理费应承担全部赔偿责任。被告保险公司作为苏CJ67**号车的承保单位，根据保险合同依法应在交强险责任限额和第三者责任险限额内承担赔偿责任，不足部分由车辆所有人承担赔偿责任。
交通事故发生后，原告支付渝A80K**号车修理费52911元，渝AN52**号车的保险公司依法在交强险无责范围内赔偿原告100元，被告保险公司根据保险合同依法赔偿原告52811元（其中：交强险2000元，第三者责任险50811元），故对原告要求被告保险公司赔偿52811元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
被告中国太平洋财产保险股份有限公司沛县支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告赖久年52811元。
案件受理费1212元，减半收取606元，由原告赖久年承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费（原则是等同一审）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。
审判员 何明福
二〇一四年十一月十一日
书记员 周巧琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）宁0104民初4047号
原告：银川卓达物业服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。
法定代表人：方军，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵虹，男，1957年8月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告：丁军，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告银川卓达物业服务有限公司与被告丁军物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案。原告银川卓达物业服务有限公司于2016年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许银川卓达物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50元，已减半收取计25元，由原告宁夏英力特安逸物业服务有限公司负担。
代理审判员 黄慧波
二〇一六年八月九日
书 记 员 张明星
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜民初字第1689号
原告毕建芳。
原告鲍玉芳。
委托代理人万荣富（受毕建芳、鲍玉芳的共同特别授权委托），宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。
被告曹顺培。
原告毕建芳、鲍玉芳与�告曹顺培债权转让合同纠纷一案，本院于2014年8月11日受理后，依法组成合议庭，于同年12月19日公开开庭进行进行了审理。原告毕建芳、鲍玉芳的委托代理人万荣富到庭参加诉讼。被告曹顺培经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告毕建芳、鲍玉芳诉称，曹顺培在2010年10月28日至12月25日间共向吴卫星借款28万元未归还。吴卫星于2014年7月14日将其对曹顺培的上述债权转让给了她们。为此，诉至法院，要求曹顺培立即归还借款28万元支付该款自借款之日起至归还时止按月息3.5分计算的利息及诉讼费用。
被告曹顺培未作答辩。
经审理查明，曹顺培分别于2010年10月28日、11月7日、11月8日、12月3日、12月18日、12月25日借到吴卫星1万元、5万元、5万元、2万元、5万元、10万元（共计28万元，均未约定利息和归还日期）。吴卫星于2014年7月14日将其对曹顺培的上述债权转让给了毕建芳、鲍玉芳。为此，毕建芳、鲍玉芳于2014年8月11日诉至本院。
审理中，毕建芳、鲍玉芳对自己主张的利息月息3.5分未提供证据证明。
上述事实，有借条、债权转让通知书及开庭笔录等证据在卷佐证。
本院认为，依据毕建芳、鲍玉芳提供的曹顺培向吴卫星出具的借条及债权转让通知书，可以证明曹顺培尚欠吴卫星借款28万元的事实和吴卫星将其对曹顺培的上述债权转让给毕建芳、鲍玉芳的事实。该借贷关系及债权转让依法成立，受法律保护。因曹顺培未能归还借款，故对引起本案纠纷应负全部责任。现毕建芳、鲍玉芳作为该债权的受让人，有权向债务人主张权利，且现毕建芳、鲍玉芳主张的金额并未超出其受让的债权范围，应予支持。但毕建芳、鲍玉芳主张的利息按月息3.5分计算，因未提供相应的证据证明，对此，本院不予支持，但可自其�张权利之日起按银行同期贷款基准利率计算利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、曹顺培于本判决发生法律效力之日起十日内归还毕建芳、鲍玉芳28万元，并支付该款自2014年8月11日起至实际给付之日止按银行同期贷款基准利率计算的利息。
二、驳回毕建芳、鲍玉芳的其他诉讼请求。
如果曹顺培未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案诉讼费0.61万元，其中案件受理费0.55万元，公告费0.06万元，由曹顺培负担，于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于�苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号：11×××05）。
审 判 长 王 建 停
代理审判员 葛蕴芸锦绣
人民陪审员 宗 瑛
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 任 脂
江苏省无锡市滨湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）锡滨行诉初字第00034号
起诉人李培德。
起诉人殷小娟（系李培德妻子）。
本院收到起诉人李培德、殷小娟以无锡市住房和城乡建设局为被告的起诉状。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
起诉人李培德诉称：原南门外张元庵（坐落在现金塘桥西侧）为其祖产，祖辈居住在该庵近800年。1937年至1938年间，祖辈们对张元庵进行整修重建，并于1951年将该庵产权登记在其父亲钱叙宝及伯父钱祥宝名下，后母亲打理该庵至文革开始。其父亲在其7岁时去世，其为张元庵的合法继承人，与妻子殷小娟对该庵享有相应的合法权益。2013年，其通过查询得知被告于1981年3月18日作出锡房发（1981）第44号《关于张元庵危房翻建的批复》，在其不知情的情况下，擅自处分侵占张元庵，将张元庵的“纪念物建筑”至黄埠墩、鼋头渚，单方转移张元庵的房屋权属。其认为该转移登记行为违法，故根据相关法律规定，请求确认被告履职违法，判令被告单方转移登记行为无效。
本院认为，因不动产提起诉讼的行政案件，最长起诉期限为自行政行为作出之日起二十年。本案中，被告针对张元庵作出的行政行为距今已超过二十年，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款之规定，裁定如下：
对李培德、殷小娟的起诉，本院不予立案。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判长 尤曦红
审判员 徐 纯
审判员 秦 玮
二〇一五年十月二十三日
书记员 曾 文
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第474号
原告：吴成新，男。
被告：姚景科，男。
原告吴成新诉被告姚景科追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴成新到庭参加了诉讼，被告姚景科经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年9月17日，由我作担保，被告姚景科向杨贤东借款60000元，并约定月息3000元，至2012年8月29日，被告始终没有还款，杨贤东便向我主张权利，万般无奈，我代被告履行了还款义务，连本带息共支付给杨贤东129000元。现诉至法院，要求被告给付我代其偿还的借款本金及利息合计129000元，并承担该款自2012年8月29日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
被告姚景科未作答辩。
经审理查明：2010年9月17日，被告姚景科由原告吴成新担保向杨贤东借款60000元，并约定月利息3000元。被告未履行还款义务，原告于2012年8月29日代为姚景科向原告偿还了本金及利息合计129000元。后原告向被告追偿未果，现原告诉至本院，要求被告立即给付欠款129000元，并承担该款自2012年8月29日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述笔录、借据、收条在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。
本院认为：原告与被告基于保证合同确立的权利、义务关系明确，原告承担了保证责任后，享有向债权人追偿的权利，故对原告的诉讼请求，应予支持。被告姚景科经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姚景科于本判决发生法律效力后10日内偿付原告吴成新欠款129000元，并承担该款自2012年8月29日起至本院确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费3480元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 庚春永
人民陪审员 ＸＸ波
人民陪审员 宋长柱
二〇一四年六月十三日
书 记 员 毕金玲
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖1103民初235号
原告:滁州市东方华业汽车贸易有限公司,住所地安徽省滁州市丰乐大道与东坡路交叉口东南侧，统一社会信用代码9134110375095265XC（1-1）。
法定代表人：朱其东，公司总经理。
委托诉讼代理人：陶善军，安徽苏滁律师事务所律师。
被告:费广永,男,1981年9月3日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:李廷玲,女,1989年5月13日出生，汉族,住安徽省定远县。
被告:李廷付,男,1971年5月2日出生，汉族,住址同上。
被告:宋琴琴,女,1988年2月10日出生，汉族,住安徽省定远县。
第三人：德银融资租赁有限公司，住所地上海市浦东新区世纪大道1528号陆家嘴基金�厦1602室。
法定代表人：方红卫，公司董事长。
原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司诉被告费广永、李廷玲、李廷付、宋琴琴、第三人德银融资租赁有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司以双方达成和解为由，于2017年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司的申请不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司撤诉。
案件受理费2040元，减半收取计1020元，由原告滁州市东方华业汽车贸易有限公司负担。
代理审判员 方 芳
二〇一七年三月七日
代理书记员 陈姗姗
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔03民终833号
上诉人（原审被告）:陈加奇，男，汉族，1971年7月25日出生，贵州省遵义市播州区人，住遵义市播州区。
被上诉人（原审原告）：蔡林，女，汉族，1963年10月27日出生，贵州省遵义市红花岗区人，住遵义市红花岗区。
委托诉讼代理人：蔡封森，遵义市播州区团溪法律服务所法律工作者。
上诉人陈加奇因与被上诉人蔡林民间借贷纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初4582号民事判决，向本院提起上诉。在本案审理过程中，陈加奇自愿向本院申请撤回本案上诉。
本院认为，上诉人陈加奇申请撤回上诉，是当事人对自己诉讼权利的处分，且该申请不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许陈加奇申请撤回本案上诉。
二审案件受理费400元，减半收取200元，由上诉人陈加奇承担。
本裁定为终审裁定。
审判长 吴 雨
审判员 李宗洪
审判员 何 亮
二〇一七年三月六日
书记员 张 升
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）绍诸商初字第2233号
原告：浙江信雅达环保工程有限公司，住所地：诸暨市牌
头镇工业区。
法定代表人：傅宁，系该公司董事长。
委托代理人：潘惠明，浙江陈重庆律师事务所律师。
被告：毛仲安，男，1967年12月7日出生，汉族，诸暨市
人，住诸暨市浣东街道双桥村***号。
原告浙江信雅达环保工程有限公司与被告毛仲安买卖合同
纠纷一案，原告于2009年6月4日向本院起诉，本院于当日立案
受理后，依法由审判员方利江适用简易程序，于2009年7月1日
公开开庭进行了审理。原告浙江信雅达环保工程有限公司、被
告毛仲安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江信雅达环保工程有限公司起诉称：2006年1月，
被告向原告购买阳极板、阴极线。2008年5月15日，双方经结
账确认，原告尚应收取货款18000元。然时至今日，被告仍不
履行付款义务。现起诉要求被告付清货款18000元，并按中国
人民银行同期贷款利率赔偿原告自起诉日起至款付清日止的
利息损失。本案诉讼费由被告承担。
被告毛仲安未递交答辩状，但在庭审中辩称：欠款18000元是事实的，但在2008年6月25日双方经对帐，原告尚应支付
被告安装费6800元，要求抵扣。
为证实自己的主张，原告浙江信雅达环保工程有限公司向
本院提供浙江信雅达环保工程有限公司发运清单原件一份，证
明原告尚应收取被告货款18000元的事实。上述证据经庭审出
示，被告毛仲安质证无异议，故对其证明力本院予以确认。
被告毛仲安为证实自己的主张，向本院提供报告一份，证
明原告欠被告安装费6800元的事实。该证据经庭审出示，原告
质证认为这6800元是否已经支付，或者应不应该付都不清楚，
且与本案无关。如果确有其事，应由被告另行主张权利。
综上，本院经审理认定的事实与原告浙江信雅达环保工
程有限公司诉称的事实相一致。
本院认为，原告浙江信雅达环保工程有限公司与被告毛仲
安之间的买卖行为，双方意思表示真实，且未违反国家法律、
法规的禁止性规定，应认定有效。被告毛仲安尚应支付原告货
款18000元的事实清楚、证据充分，理应承担付款的民事责任
。被告毛仲安要求抵扣工程款6800元的主张，因原告以是否应
支付或已支付的事实不清为由不予认可，故被告可另行主张权
利，本案中不一并作出处理。原告浙江信雅达环保工程有限公
司的合理部分诉讼请求，本院予以支持；其要求按中国人民银
行同期贷款利率赔偿原告自起诉日起至款付清日止的利息损失
的主张，无相应事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照
《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下：一、被告毛仲安应支付原告浙江信雅达环保工程有限公司
货款18000元，款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告浙江信雅达环保工程有限公司的其余诉讼请
求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，依法减半收取125元，由被告毛仲安负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴
上诉案件受理250元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，
多余部分以后退还），款汇绍兴市预算外资金财政专户，帐
号：090000189100001427，开户行：绍兴市商业银行业务部
。逾期按自动撤回上诉处理］。
审判员 方利江
二〇〇九年七月一日
书记员 王汝燕
陕西省韩城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）韩民初字第00733号
原告赵婷玉，女，2007年10月19日出生，汉族，儿童。
法定代理人刘燕，女，生于1988年3月9日，汉族，小学文化，住址同原告，系原告之母。
被告赵自强，男，生于1986年1月7日，汉族，小学文化。
本院在审理赵婷玉诉赵自强抚养费纠纷一案中，原告赵婷玉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵婷玉的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告赵婷玉撤回起诉。
诉讼费用100元，减半收取50元，由原告赵婷玉负担。
审判员 薛万宁
二〇一四年六月十九日
书记员 赵 旭
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0119民初3825号
原告郑本林，男，1973年1月7日出生，汉族，重庆市
被告胡友平，男，1970年12月2日出生，汉族，重庆市
本院于2016年7月1日受理原告郑本林与被告胡友平民间借贷纠纷一案后，依法由代理审判员张钊燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑本林、被告胡友平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告郑本林诉称：2016年2月16日，被告向原告借款20000元，并出具借条一张给原告。借条内容为：今借到郑本林现金20000元（贰万元整），（还款于3月份）。还款期限届满后，被告未能归还借款。经原告多次催收，被告仍不偿还原告借款。为维护原告的合法权益，请求人民法院判令被告胡友平立即偿还原告借款本金20000元，并从2016年4月1日起按年利率24%计付利息至该借款还清时止；诉讼费用由被告承担。
被告胡友平辩称：自己并未向原告借款，实际借款人是自己的合伙人黄中文。黄中文曾向原告借款3万元用于与自己合伙的工程投资，后原告找黄中文还钱时，黄中文与自己商量由自己还原告2万元、黄中文还原告1万元，自己替黄中文偿还的2万元最后从黄中文应得的合伙工程款中扣除。后自己就为原告打了一张借条，但自己实际上并没有向原告借款，因此不应当由自己承担还款义务。
经审理查明，原告郑本林曾借款3万元给被告胡友平的合伙人黄中文，后被告胡友平与黄中文及原告郑本林三人达成还款协议：由被告胡友平偿还原告郑本林借款2万元，由黄中文偿还原告郑本林借款1万元，被告胡友平偿还的2万元从胡友平与黄中文合伙工程款中黄中文应得款项中予以扣除。2016年2月16日，被告胡友平为原告郑本林书写借条一张，借条写明“今借到郑本林现金20000元（贰万元正）（还款于3月份）”。到期后，被告胡友平并未偿还。2016年5月20日，被告胡友平再次为原告郑本林出具承诺一份。承诺写明“约定在五天内付到郑本林现金10000元（壹万元整）（注：如违约苗圃树苗作抵押）”。庭审中，原、被告双方对借条的形成过程没有争议，被告胡友平则称承诺是在受到威胁的情况下书写的，但未提交任何证据予以证明。
上述事实，除原告的陈述和被告的辩解外，原告还提交被告胡友平为其出具的“借条”及“承诺”原件，又有证人黄中文的证言在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原、被告双方对借条的形成过程没有争议，也就是说被告胡友平与证人黄中文之间，就欠原告郑本林的3万元债务达成了将2万元债务转移给被告胡友平的债务转移协议，而该债务转移行为得到了债权人即原告郑本林的认可。债权人与新的债务人还就该转移债务重新出具了借条。根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，被告胡友平应当承担债务转移后的债务。根据双方约定，该借款应于2016年3月份偿还，现已过双方约定的偿还期，被告应当履行偿还借款的义务。因此，本院对原告郑本林要求被告胡友平立即偿还借款20000元的诉讼请求予以支持。但双方并未约定借款利息，也未约定逾期还款利息，原告也未提交任何能够证明双方曾按月息2%支付利息的证据。因此，对原告郑本林要求被告从2016年4月1日起至还清借款时止，按年利率24%支付利息的诉讼请求不予支持。但是被告逾期还款必将给原告造成资金占用损失，在原告主张资金利息的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本院酌定由被告胡友平从逾期还款的次日（2016年4月1日）起至还清借款本金时止，按照年利率6%的标准向原告郑本林支付资金占用利息。
据此，依照《中华人民共和国合同法》八十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、限被告胡友平在本判决生效后立即偿还下欠原告郑本林的借款本金20000元，并从2016年4月1日起至还清该款时止，按照年利率6%的标准向原告郑本林支付资金占用利息。
二、驳回原告郑本林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳150元，由被告胡友平负担。被告胡友平负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告郑本林。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费300元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期间内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 张钊燕
二〇一六年八月三十日
书 记 员 韦 维
西藏自治区扎囊县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）藏2222执6号
申请执行人桑旦扎西，男，1993年6月8日出生，藏族，住所地扎囊县。
被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。
本院在执行申请执行人桑旦扎西与多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人桑旦扎西发放执行救助金1327元，申请执行人桑旦扎西以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于<执行案件立案、结案若干问题>的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 达 娃
审判员 巴桑次仁
审判员 德庆旺姆
二〇一六年六月二十一日
书记员 边 巴
西藏自治区扎囊县人民法院执 行 裁 定 书（2016）藏2222执6号申请执行人桑旦扎西，男，1993年6月8日出生，藏族，住所地扎囊县。被执行人多布杰，男，1967年5月6日出生，藏族，地址扎囊县。本院在执行申请执行人桑旦扎西与多布杰劳务合同纠纷一案中,被执行人多布杰未按照执行通知书履行给付义务。经我院穷尽财产调查措施，被执行人多布杰确无财产可供执行，本院对该申请执行人桑旦扎西发放执行救助金1327元，申请执行人桑旦扎西以书面形式明确表示，同意本案以终结本次执行程序处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于的意见》第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达  娃审判员 巴桑次仁审判员 德庆旺姆二〇一六年六月二十一日书记员 边  巴
延安市宝塔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宝民初字第02282号
原告王某，女，1986年12月10日生，汉族，陕西省子长县人，住延安市宝塔区。
被告刘某，男，1991年6月27日生，汉族，延安市宝塔区人，住延安市宝塔区。
本院在审理原告王某与被告刘某同居关系析产、子女抚养纠纷一案中，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告现申请撤诉，该申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费100元，原告已预交，减半收取，实际由原告负担50元。
代理审判员 黄延梅
二〇一四年一月六日
书 记 员 冯 婷
陕西省凤翔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤翔民初字第00093号
原告苏某某，男，汉族，农民。
委托代理人张某某，法律工作者。系特别授权代理人。
被告王某某，男，汉族，农民。
原告苏某某诉被告王某某劳务合同纠纷一案，本院于2015年1月26日受理后，依法由审判员白全林独任审判，于2015年2月12日公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某某诉称，2012年9月，被告雇佣原告等人为被告在凤翔县柳林镇郭家沟村修建砖厂。工程结束后，2013年6月15日，经结算，除被告已付工费，尚欠原告工费27000元，原、被告签订工程清算单一份，并由凤翔县柳林镇某某村村委会干部王某甲、王某乙、郭某某在工程清算单上签名，被告给原告书写27000元工费欠条一张。后被告给原告陆续支付17000元，现在还欠原告工费10000元，原告多次催要被告不付，现要求被告支付其拖欠工费10000元。
被告王某某辩称，原告起诉事实属实，被告还欠原告工费10000元。2013年元月，原告给被告建好砖窑后被告没有使用，同年忙前试用几天未发现问题，后原、被告算了账，在后来使用砖窑，由于原告没有叫专业人士修窑，砖窑顶部高温棉脱落，被告叫原告，原告也不来看，被告请专业人士维修砖窑三次，支出修理费15000元。现被告不愿支付所欠原告工费10000元。
经审理查明，原告承包了被告位于凤翔县柳林镇某某村砖厂修建砖窑工程。2013年6月15日，经结算，被告欠原告工费27000元，原、被告签订了工程清算单一份，并由凤翔县柳林镇某某村村委会王某甲、王某乙、郭某某在工程清算单上签名，当日，被告给原告书写27000元工费欠条一张。后被告陆续给原告支付工费17000元，现欠原告工费10000元未付。
上述事实，有原告提供其身份证、工程清算单、工费欠条各一份及双方当事人当庭陈述在案佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告给被告砖厂修建砖窑，经结算，被告现欠原告工费10000元未付，原、被告之间债权债务关系成立，被告应及时清偿欠原告工费10000元。原告合理的诉讼请求本院予以支持。被告关于使用砖窑后，砖窑顶部高温棉脱落等辩解意见属另一法律关系，关于不愿支付欠原告10000元工费的辩解意见没有法律依据，被告不予采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
由被告王某某清偿原告苏某某工费10000元，限判决生效后5日内执行完毕。
如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 白全林
二〇一五年三月二十四日
书记员 郭要伟
北京市第四中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）京04行初189号
原告北京兴缔源汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店小武基235号。
法定代表人刘秋霞，总经理。
委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。
被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。
法定代表人王灏，男，区长。
委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。
委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。
被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。
法定代表人王安顺，市长。
委托代理人史静，女，北京市人民政府工作人员。
委托代理人李昊东，男，北京市人民政府工作人员。
原告北京兴缔源汽车销售服务有限公司（以下简称兴缔源公司）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原告兴缔源公司诉称，原告在北京市朝阳区王四营乡官庄村合法开展公司经营活动，因2013年原告所在区域开始拆迁，原告企业所在地供电供水先后于2014年、2015年7月中断，致使其无法正常经营而造成了巨大财产损失。故原告请求被告朝阳区政府对断水断电违法拆迁的行为进行查处，但被告朝阳区政府未予处理。原告不服，向被告北京市政府申请行政复议，北京市政府驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告朝阳区政府不履行法定职责及北京市政府驳回原告复议请求不符合法律规定。综上，请求确认被告朝阳区政府不履行法定职责违法并判令其履行查处违法拆迁的法定职责，撤销被告北京市政府作出的京政复[2015]873号驳回行政复议申请决定。
经查，2011年11月10日，北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）发布《关于实施官庄重点村整治住宅拆迁腾退公告》，依照北京市人民政府京政办发[2000]20号《关于加快本市绿化隔离地区建设的暂行办法》、京政办发[2000]12号《关于加快本市绿化隔离地区建设的意见》和《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置办法》等，决定对官庄村京哈高速以北区域村民宅基地上的房屋、地上物和附属设施实施拆迁腾退。原告所述经营房屋属于上述腾退范围。另查，2015年7月16日，原告兴缔源公司通过邮寄方式向被告朝阳区政府请求履行查处违法断水断电的法定职责，被告朝阳区政府收到上述申请后未作出处理。
本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告兴缔源公司所在地系王四营乡组织开展的拆迁腾退工作，相应的拆迁腾退不由被告朝阳区政府具体负责，也没有相关法律法规规定在此项工作中，被告具有查处违法拆迁的法定职责，故原告请求被告朝阳区政府履行职责没有基本的事实根据，对其起诉本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。
据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：
驳回原告北京兴缔源汽车销售服务有限公司的起诉。
案件受理费50元，原告北京兴缔源汽车销售服务有限公司已交纳，于本裁定生效后七日内退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。
审判长 向绪武
审判员 张立鹏
审判员 张 岩
二〇一六年三月三十日
书记员 高秀丽
北京市第四中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京04行初189号原告北京兴缔源汽车销售服务有限公司，住所地北京市朝阳区十八里店小武基235号。法定代表人刘秋霞，总经理。委托代理人默立贤，北京京润律师事务所律师。被告北京市朝阳区人民政府，住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人王灏，男，区长。委托代理人汪虎，男，北京市朝阳区人民政府工作人员。委托代理人郭杨，北京市康达律师事务所律师。被告北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人王安顺，市长。委托代理人史静，女，北京市人民政府工作人员。委托代理人李昊东，男，北京市人民政府工作人员。原告北京兴缔源汽车销售服务有限公司（以下简称兴缔源公司）诉被告北京市朝阳区人民政府（以下简称朝阳区政府）不履行法定职责及北京市人民政府（以下简称北京市政府）行政复议决定一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原告兴缔源公司诉称，原告在北京市朝阳区王四营乡官庄村合法开展公司经营活动，因2013年原告所在区域开始拆迁，原告企业所在地供电供水先后于2014年、2015年7月中断，致使其无法正常经营而造成了巨大财产损失。故原告请求被告朝阳区政府对断水断电违法拆迁的行为进行查处，但被告朝阳区政府未予处理。原告不服，向被告北京市政府申请行政复议，北京市政府驳回了原告的行政复议申请。原告认为，被告朝阳区政府不履行法定职责及北京市政府驳回原告复议请求不符合法律规定。综上，请求确认被告朝阳区政府不履行法定职责违法并判令其履行查处违法拆迁的法定职责，撤销被告北京市政府作出的京政复[2015]873号驳回行政复议申请决定。经查，2011年11月10日，北京市朝阳区王四营乡人民政府（以下简称王四营乡政府）发布《关于实施官庄重点村整治住宅拆迁腾退公告》，依照北京市人民政府京政办发[2000]20号《关于加快本市绿化隔离地区建设的暂行办法》、京政办发[2000]12号《关于加快本市绿化隔离地区建设的意见》和《北京市朝阳区王四营乡绿化隔离地区集体土地房屋腾退安置办法》等，决定对官庄村京哈高速以北区域村民宅基地上的房屋、地上物和附属设施实施拆迁腾退。原告所述经营房屋属于上述腾退范围。另查，2015年7月16日，原告兴缔源公司通过邮寄方式向被告朝阳区政府请求履行查处违法断水断电的法定职责，被告朝阳区政府收到上述申请后未作出处理。本院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，原告兴缔源公司所在地系王四营乡组织开展的拆迁腾退工作，相应的拆迁腾退不由被告朝阳区政府具体负责，也没有相关法律法规规定在此项工作中，被告具有查处违法拆迁的法定职责，故原告请求被告朝阳区政府履行职责没有基本的事实根据，对其起诉本院依法应予驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告北京兴缔源汽车销售服务有限公司的起诉。案件受理费50元，原告北京兴缔源汽车销售服务有限公司已交纳，于本裁定生效后七日内退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于北京市高级人民法院。审判长  向绪武审判员  张立鹏审判员  张 岩二〇一六年三月三十日书记员  高秀丽
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1269号
申请执行人陈新春，男，汉族，1958年4月1日出生，住所地福州市台江区。
申请执行人李闽华，女，汉族，1959年6月20日出生，住所地福州市鼓楼区。
上列申请人共同委托代理人黄昊，福建信得律师事务所律师。
被执行人福建博美诗邦地产有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人赵鲁山，董事长。
申请执行人陈新春、李闽华与被执行人福建博美诗邦地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第1990号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按生效的法律文书履行义务，申请执行人陈新春、李闽华依法向本院申请执行，申请执行事项：1、强制被执行人协助申请人办理房屋国有土地使用证。2、强制被申请人按申请人已付房价款840350元的每日0.005%标准向申请人支付逾期办证违约金，现暂计至2015年2月1日共计39748元；强制被申请人支付迟延履行期间的债务利息，暂计至2015年2月1日共计710元；强制被执行人支付由申请人代垫的诉讼费283元，以上费用合计40741元。3、本案执行费用由被执行人承担。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年6月15日向被执行人福建博美诗邦地产有限公司发出执行通知书，但被执行人福建博美诗邦地产有限公司未能按照执行通知履行义务。
本院依职权进行了调查，现查明如下事实：本院于2015年5月22日作出的（2015）台执字第568-1号执行裁定书，查封了被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的位于福州市台江区义洲街道宁化路3号博奥城＊#、＊#、＊#、＊#楼连接体地下＊层＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊、＊＊＊车位的产权，上述车位已在淘宝网司法拍卖平台上进行统一拍卖，现上述车位在短期内无法全部处置完毕。申请执行人陈新春、李闽华可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。
本院认为，由于被执行人福建博美诗邦地产有限公司所有的上述车位在短期内无法处置完毕，本案应该终结本次执行程序。申请执行人陈新春、李闽华可待上述车位处置完毕后，依法对其所享有的债权参与分配。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第1990号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 陈小榕
执行员 叶大松
执行员 王 颖
二〇一五年十二月八日
书记员 黄炳浩
河南省镇平县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）镇刑初字第220号
公诉机关河南省镇平县人民检察院。
被告人张某某，男，1964年10月11日出生于河南省镇平县。因吸食毒品于2015年3月14日被镇平县公安局行政拘留，因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年3月17日被镇平县公安局刑事拘留，同年4月1日被镇平县公安局逮捕。现羁押于镇平县看守所。
镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2015）170号起诉书指控被告人张某某犯容留他人吸毒罪，于2015年6月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵新新出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
镇平县人民检察院指控，2015年3月13日，被告人张某某在镇平县幸福路“银河”幼儿园附近一房屋内，容留谭某、赵某某、杨某某、徐某某四人吸食毒品。经镇平县公安局民警对张某某、谭某、赵某某、杨某某、徐某某的尿样用“甲基安非他明尿液检测板”进行检测，结果均呈阳性。
公诉机关指控上述事实，向法庭提供有被告人供述、证人证言、鉴定意见及相关书证等。据此认为，被告人张某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。请依法判处。
被告人张某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议，认识到犯罪，请求从轻处罚。
经审理查明，2015年3月13日，被告人张某某在镇平县幸福路“银河”幼儿园附近一房屋内，容留谭某、赵某某、杨某某、徐某某四人吸食毒品。经镇平县公安局民警对张某某、谭某、赵某某、杨某某、徐某某的尿样用“甲基安非他明尿液检测板”进行检测，结果均呈阳性。
上述事实，有被告人张某某供述容留他人吸食毒品的时间、地点和经过，与证人谭某、赵某某等人的证言相一致，且有现场检测报告书、结案报告等证据在卷佐证。上述证据经当庭质证，证据之间能够互相印证，且被告人对证据不持异议，可以作为本案的定案依据，本院予以采信。
本院认为，被告人张某某提供场所，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张某某能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，故对其请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第六十一条之规定，判决如下：
被告人张某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币10000元。（罚金已缴纳，上缴国库。）
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月17日起至2015年7月16日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杜跃鑫
二〇一五年六月二十五日
书记员 张晓彬
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）岳民初字第04873号
原告李勇。
被告湖南天马房地产开发有限公司，住所地长沙市岳麓区麓山南路308号。
法定代表人杨德辉。
被告湖南天亚房地产开发有限公司，住所地长沙市雨花区王公塘附一号（金蕾苑A栋201房）。
法定代表人冯新力。
本院在审理原告李勇诉被告湖南天马房地产开发有限公司、湖南天亚房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告李勇在指定的期限内未交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条、《人民法院诉讼收费办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 肖必芳
审 判 员 姚 俊
人民陪审员 孙新容
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 罗翠玲
四川省邻水县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邻水刑初字第147号
公诉机关邻水县人民检察院。
被告人龚某，女，1976年8月13日出生于四川省广安市广安区。因涉嫌盗窃罪，于2014年10月18日被邻水县公安局刑事拘留，经邻水县人民检察院批准，于2014年11月20日被邻水县公安局执行逮捕。
邻水县人民检察院以邻检公诉刑诉（2015）71号起诉书指控被告人龚某犯盗窃罪，于2015年5月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年5月20日公开开庭审理了本案。邻水县人民检察院指派检察员薛小明出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邻水县人民检察院指控：2014年10月1日下午，被告人龚某在邻水县鼎屏镇乌龟碑“克克”女鞋店内盗走甘某某华为荣耀6手机一部；盗走章小玉的小米3手机一部。经邻水县价格认证中心鉴定，两部手机共价值3，158元人民币。
2014年10月2日晚，被告人龚某在邻水县城老街“蜘蛛王”鞋店内盗走张某某白色步步高手机一部，价值899元。
2014年10月4日下午，被告人龚某在邻水县鼎屏镇恒源“三彩”门市内盗走鲁某金立手机一部。
2014年10月17日下午，被告人龚某在邻水县古邻大道龙腾附近的“诱货”服装店内盗走袁某某白色OPPO手机一部。经邻水县价格认证中心鉴定被盗手机的价值为2，138元。
2014年6月27日，被告人龚某在广安区民安上街113号“啄木鸟”皮具店内盗走一黑色女士手包。
2014年6月28日晚，被告人龚某在广安区民安上街“盾牌”皮具店盗走一男士手包以及一女士手包。
2014年7月中下旬，被告人龚某在广安区广宁北路229号“佳宜坊”饰品店内盗走一个PRADA牌女士手包。
2014年8月26日晚，被告人龚某在广安区北街29号“稻
草人”门市内盗走一灰色男士钱夹。
指控上述事实的主要证据有：
一、“克克”女鞋店两部手机被盗案
1.受案登记表。2.立案决定书。3.现场勘查笔录及照片。4.鉴定意见，邻水县价格认证中心鉴定，被盗小米手机价值为1，259元，被盗华为荣耀手机价值1，899元。5.被害人甘某某、章小玉的陈述。6.被告人龚某的供述与辩解。7.监控视频，附调取证据通知书。8.指认笔录。9.辨认笔录。
二、张某某步步高手机被盗案
1.受案登记表。2.立案决定书。3.现场勘查笔录及照片。4.鉴定意见，邻水县价格认证中心鉴定，被盗步步高手机价值899元。5.被害人张某某的陈述。6.被告人龚某的供述与辩解。7.现场指认笔录及照片。8.辨认笔录及照片。
三、鲁某金立手机被盗案
1.受案登记表。2.立案决定书。3.现场勘查笔录及照片。4.被害人鲁某的陈述。5.被告人龚某的供述与辩解。6.现场指认笔录。7.辨认笔录。
四、袁某某OPPO手机被盗案
1.受案登记表。2.立案决定书。3.现场勘查笔录及照片。4.鉴定意见，经邻水县价格认证中心鉴定，被盗OPPO手机价值2，138元。5.被害人袁某某的陈述。6.被告人龚某的供述与辩解。7.现场指认笔录。8.辨认笔录。9.检查笔录及照片。10.扣押清单及发还清单。11.监控视频，附调取证据通知书。
五、“啄木鸟”皮具店被盗案
1.受案登记表。2.立案决定书。3.李红霞的陈述。4.被告人龚某的供述与辩解。5.指认照片。
六、“盾牌”皮具店被盗案
1.受案登记表。2.立案决定书。3.蒲华梅的陈述。4.被告人龚某的供述与辩解。5.指认照片。6.辨认笔录。
七、“佳宜坊”饰品店被盗案
1.受案登记表。2.立案决定书。3.林红的陈述。4.被告人龚某的供述与辩解。5.指认照片。6.辨认笔录。
八、“稻草人”皮具店被盗案
1.受案登记表。2.立案决定书。3.李小红的陈述。4.被告人龚某的供述与辩解。5.指认照片。6.辨认笔录。
九、综合证据
1.拘留证、逮捕证、拘留通知书等文书。
2.户籍信息，证实：被告人龚某年满十八周岁，已达到完全刑事责任年龄。
3.犯罪嫌疑人前科查询比对表，附取保候审决定书，证实：龚某因盗窃罪于2014年8月27日被广安市公安局广安分局取保候审。
4.在逃人员查询比对表。证实：龚某不是在逃人员。
5.抓获经过。
6.邻水县公安局现场检测报告书及照片。证实：龚某尿检呈阳性。
7.出生医学证明。证实：龚某于2014年2月21日生育一女，名为段某某。
8.段长福的证言。内容：证实龚某的娃儿叫段某某，七八个月大，没有奶吃，一直在吃奶粉。
公诉机关指控认为，被告人龚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人龚某到案后，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，系坦白，可以从轻处罚。公诉人当庭建议对被告人龚某在有期徒刑一年半至二年半幅度内量刑。
被告人龚某对公诉机关指控的事实、证据、罪名无异议。请求从宽处罚。
本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，予以确认。另查明：被告人龚某将所盗的手机和手包销赃后获赃款700元。公诉机关所举证据经庭审质证，来源合法，证明内容客观真实，并能相互印证，形成证据锁链，对以上证据予以确认。
本院认为，被告人龚某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚某到案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，予以从轻处罚。据此，根据被告人的犯罪事实，犯罪性质、情节及对社会的危害程度，结合其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2，000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月18日起至2016年2月17日止。）
二、责令被告人龚某退赔盗取的被害人财物；其违法所得700元，予以追缴，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通知本院或者直接向四川省广安市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 廖建炎
人民陪审员 贺元武
人民陪审员 熊维国
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 游 祎
河北省大名县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）大行非诉执字第220号
申请执行单位：大名县人口和计划生育局。
法定代表人：冯洁，局长。
被执行人：周忠超。
申请执行单位大名县人口和计划生育局对被执行人周忠超不履行法定义务作出了征收社会抚养费决定。被执行人在法定的期限内未履行法律文书确定的义务，也未申请复议或起诉。现申请单位申请人民法院强制执行，本院依法组成合议庭对具体行政行为的合法性进行了审查，认为符合法定受理条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
大名县人口和计划生育局作出的征收社会抚养费决定准予执行，限被执行人周忠超于三日内履行决定书确定的义务。
审 判 长 崔凌志
审 判 员 周伊韬
代理审判员 孙金魁
二〇一五年九月十六日
书 记 员 刘彩云
天津市宝坻区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0115民初3582号
原告：天津行之舰装饰工程有限公司，住所地天津市津南区长青科工贸园区重庆街60号。
法定代表人：童少标，总经理。
委托诉讼代理人：刘伟，该公司员工。
委托诉讼代理人：李华，天津星卓律师事务所律师。
被告：高峰，男，1983年5月26日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区。
原告天津行之舰装饰工程有限公司（以下简称行之舰公司）与被告高峰装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告行之舰公司委托诉讼代理人刘伟、李华，被告高峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
行之舰公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告拖欠的工程款245222.86元；2.诉讼费用由被告负担。后原告当庭变更诉讼请求：判令被告给付原告拖欠的工程款269745.15元。事实和理由：2016年7月23日，原、被告双方签订《住宅装饰装修工程施工合同》，约定原告为被告位于宝坻区环城南路20号技术监督局东院二层共计878平米房屋进行装修，工程价款490445.72元。工程施工过程中，因被告拖欠原告工程款项。双方经协商，2016年9月8日，双方签订《补充协议》，约定被告为原告出具未付款金额的借据，完工后半年内分6次付清。补充协议签订后，被告分别在10月1日与10月9日出具借条两张，金额共计20万元。截止目前，被告尚欠原告工程款245222.86元，根据《住宅装饰装修工程施工合同》第14.7条约定，被告还须向原告缴纳结算款5%的绘图费及服务费。现原告已经将合同义务履行完毕，被告验收后接受房屋，但被告未能按照约定付清款项，因此原告向被告主张其应当支付的269745.15元工程款。
高峰辩称，按照合同约定，原告施工的工程有部分项目未施工，有部分项目存在质量问题，故不同意原告的诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告于2016年7月23日签订《住宅装饰装修工程施工合同》，该合同约定，发包方（甲方）为本案被告高峰，承包方（乙方）为本案原告行之舰公司。工程地点位于宝坻区环城南路20号技术监督局东院，工程装修面积为878平方米，工程户型二层，承包方式为包工、包部分材料，工期50日，自2016年7月23日至2016年9月10日，工程造价490445.72元。双方未办理验收手续，甲方不得更换房门钥匙及入住，甲方擅自入住视为验收合格，由此造成的损失由甲方承担。合同额含主材达到5万元，不含主材结算额达到2万元时，甲方须缴纳结算额5%的绘图费及服务费（设计费另行约定除外），合同还约定了其他条款。合同签订后，原告对涉诉工程进行了施工，施工过程中双方于2016年9月8日签订《补充协议》一份，该协议约定，由于甲、乙双方在工程施工过程中，对合同条款产生分歧，双方须协商，现对该合同作出调整补充：1.甲方须于2016年9月9日前支付给乙方原合同约定中的工程进度款（中期款），金额按原合同总价支付到一半；3、本工程已确认增项、减项款项相互折抵，此次为最终施工项目……；5.工程完工前，乙方出具未付金额的凭据，完工后半年（180天）内分6次付清。补充协议签订后，被告给付原告工程款200000元，并分别于2016年10月1日、10月9日为原告出具借条各一份，金额均为100000元，总计200000元。2016年12月8日，原告以装饰装修合同为由向本院提起诉讼，要求被告给付原告其应在2016年9月9日前给付原告总工程款的一半，即245222.86元，扣除被告已付20万元，要求被告再支付原告工程款45222.86元及其利息，2017年2月27日，本院下发（2016）津0115民初10260号民事判决书，判决被告给付原告工程款45222.86元及利息606.55元。因被告未能按照合同的约定履行自己的义务，现原告要求被告给付剩下的一半工程款即245222.86元，同时根据《住宅装饰装修工程施工合同》第14.7条约定，被告还须向原告缴纳结算款5%的绘图费及服务费即24522.286元，两项合计269745.15元。被告承认尚欠原告工程款245222.86元未付。
另查，涉诉工程经原告装修后被告已投入使用。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，原、被告签订的《住宅装饰装修工程施工合同》及《补充协议》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，本院确认合法有效，双方均应按照合同约定履行己方义务。原告提供的《补充协议》约定工程完工后半年（180天）内，被告应将剩下一半的工程款分6次付清，而双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》约定工程款为490445.72元，该工程款的一半为245222.86元，同时根据双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》第14.7条约定，被告还须向原告缴纳结算款5%的绘图费及服务费即24522.286元，被告逾期未付，违反了合同约定及法律规定，应当承担责任，故本院对原告主张269745.15元工程款的诉讼请求予以支持。被告主张原告施工的工程有部分项目未施工，对此原告不予认可，同时双方在补充协议上约定对增减项目互相折抵，被告就此未能提供相应证据，故本院对被告的此项主张不予采纳。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条规定，建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。本案中，原告为被告装修的工程未经双方竣工验收，被告即已投入使用，同时双方签订的《住宅装饰装修工程施工合同》对此也进行了约定，现被告又以质量存在问题为由提出抗辩，依据上述法律规定和合同约定，本院对被告的抗辩意见不予采信。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告高峰于判决生效后十日内给付原告天津行之舰装饰工程有限公司工程款269745.15元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5346元，减半收取计2673元（原告已预交），由被告高峰负担，并于判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用。）
此页无正文
审判员 李会民
二〇一七年六月二十七日
书记员 杜建玥
附：本裁判文书所依据的相关法律条款
《中华人民共和国合同法》第八条第一款：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
海南省东方市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）琼9007民初274号
原告：三亚致远物业服务有限公司，住所地：海南省三亚市光明路金海湾花园阳光A座201-1房。
法定代表人：蔡智，该公司总经理。
委托诉讼代理人：方玩，该公司法务。
委托诉讼代理人：聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。
被告：黄英，女，1957年6月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。
第三人：东方广华实业有限公司，住所地：东方市滨海北路碧海云天小区。
法定代表人：林朝辉，该公司执行董事。
第三人：东方市宗辉物业服务有限公司，住所地：东方市滨海北路碧海云天小区。
法定代表人：林朝辉，该公司经理。
委托诉讼代理人：连文霖，该公司办公室主任。
原告三亚致远物业服务有限公司（以下简称致远公司）与被告黄英及第三人东方广华实业有限公司（以下简称广华公司）、东方市宗辉物业服务有限公司（以下简称宗辉公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告致远公司的委托诉讼代理人方玩及第三人宗辉公司的委托诉讼代理人连文霖到庭参加诉讼，被告黄英及第三人广华公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告致远公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付从2015年3月1日起至2015年10月30日止的物业费584.8元及逾期缴纳物业费的违约金292.4元。事实和理由：被告系东方市碧海云天小区E5-701的业主，原告是第三人广华公司选聘的前期物业服务企业，从2011年12月1日起为小区提供物业服务，被告在办理入住时与原告签订了《前期物业服务合同》。该合同约定了小区的物业费按1.6元/月/平方米收取及业主逾期缴纳物业费则应从逾期之日起按每日5%支付滞纳金等主要内容。2015年11月初，第三人广华公司强行将原告赶走，并由第三人宗辉公司接管小区物业服务。导致原告对小区的物业服务终止，业主拖欠的物业费也无法继续催收。被告所购房屋的面积为48.76平方米，在原告提供物业服务期间，从2015年3月1日起至原告退出小区的2015年10月30日止，被告共拖欠物业费584.8元，且根据合同的约定，原告如今按每日千分之一主张滞纳金，故向法院提起诉讼。
被告黄英未作答辩。
第三人宗辉公司述称，在原告主张的欠费期间，宗辉公司收取了被告黄英的物业费584.8元。
第三人广华公司未作陈述。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认证如下：1、第三人宗辉公司的陈述及提交部分业主缴纳物业费的对账凭证，来源合法，客观真实，与本案争议的物业费有关联，本院予以确认，原告认为与本案的诉求没有关联的意见缺乏事实根据，本院不予采纳。2、本院分别于2017年4月14日及4月17日向原告及第三人宗辉公司制作的《询问笔录》，系本院依据查明的事实向原告及第三人宗辉公司释明相关法律关系。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系东方市碧海云天小区E5-701的业主，原告致远公司是第三人广华公司选聘的前期物业服务企业，从2011年12月1日起为小区提供物业服务，被告入住时与原告签订了《前期物业服务合同》。合同约定了物业费收取及逾期缴纳应支付滞纳金等主要内容。2015年11月初，原告致远公司终止小区的物业服务，由第三人宗辉公司继续接管，导致业主将本该向原告致远公司缴纳的物业费缴纳给了第三人宗辉公司。被告所购房屋的面积为48.76平方米，原告实际以1.5元/月/平方米向被告收取物业费，被告已将2015年3月1日至2015年10月30日期间的物业费584.8元交给了第三人宗辉公司。在诉讼过程中，经本院释明，原告就其主张被告欠费期间的物业费的交纳义务由被告黄英转移给第三人宗辉公司。
本院认为，原、被告之间签订的《前期物业服务合同》，是双方当事人的真实意思表示，并未违反相关法律的规定，对其效力应予确认，双方当事人应全面履行合同的权利义务。原告主张被告欠费期间的物业费，被告虽然并未按约定缴纳给原告，但在第三人宗辉公司继续接管小区的物业服务后被告已将上述该段欠费期间的物业费缴纳给了第三人宗辉公司，履行了《前期物业服务合同》中的缴纳物业费的义务，视同已将该义务转移给了第三人宗辉公司，且该合同义务的转移，经本院释明后，原告也已表示同意，故该笔债务应由第三人宗辉公司承担。至于原告请求被告支付滞纳金的意见，鉴于原告撤离小区时被告并未知情，且原告也未能提交充分的证据证实其已向被告履行了相应的告知义务，导致被告履行缴费义务困难，并非被告的过错，故原告请求被告支付滞纳金的意见本院不予支持。被告黄英及第三人广华公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条、第八十六条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄英自2015年3月1日起至2015年10月30日止的物业费584.8元，由第三人东方市宗辉物业服务有限公司向原告三亚致远物业服务有限公司支付，限本判决生效之日起三日内付清。
二、驳回原告三亚致远物业服务有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告已预交），由第三人东方市宗辉物业服务有限公司和原告三亚致远物业服务有限公司各负担25元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。
审判长 刘智莉
审判员 高筱妤
审判员 王小娟
二〇一七年五月四日
书记员 李 静
附：适用本案的法律条文内容
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第八十六条债务人转移义务的，新债务人应当承担与主债务有关的从债务，但该从债务专属于原债务人自身的除外。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件
具体应用法律若干问题的解释》
第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第3988号
罪犯尕头，男，1978年11月2日生，藏族，四川省阿坝县人，文盲，现在崇州监狱服刑。
四川省阿坝县人民法院于2009年5月20日作出（2009）阿刑初字第07号刑事判决，以被告人尕头犯强奸罪，判处有期徒刑12年，刑期至2020年10月5日止。在刑罚执行期间，四川省成都市中级人民法院于2012年5月29日作出（2012）成刑执字2963号刑事裁定，对罪犯尕头减去有期徒刑1年。减刑后刑期至2019年10月5日止。执行机关四川省崇州监狱于2014年7月23日提出对罪犯尕头的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理并依法公示，本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯尕头能够认罪悔罪，积极改造等，建议对罪犯尕头予以减刑。
经审理查明，罪犯尕头在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。该罪犯获得执行机关标准考核分120分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯尕头在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
对罪犯尕头减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期至二〇一八年八月五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 戴 伟
审 判 员 牟世清
人民陪审员 于春莲
二〇一四年八月十二日
书 记 员 刘 英
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0523民初365号
原告：李桂凤，女，1960年4月27日出生，汉族，住安吉县。
委托代理人：肖新运，男，安吉县灵峰法律服务所法律工作者。
被告：施永红，女，1969年10月19日出生，汉族，住安吉县。
原告李桂凤与被告施永红买卖合同纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请判令：1.被告施永红支付原告货款113600元；2.本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行审理。原告李桂凤及其委托代理人肖新运到庭参加诉讼。被告施永红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2015年起，被告向原告购买网布。2016年2月29日，原被告双方就货款进行结算，被告尚欠原告货款113600元。为此，被告向原告出具欠条一份。后，上述货款经原告催讨未果，遂纠纷成诉。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告施永红本判决生效之日起十日内向原告李桂凤支付货款113600元。
如果未按本判决履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1285元（已减半），由被告施永红负担，限于本判决生效之日起十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 程思瑶
二〇一七年三月九日
书 记 员 许旻一
黑龙江省宁安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑1084执700号
被执行人岳恩龙，男，汉族，无职业，住所地海林市柴河林业局。
本院在执行被执行人岳恩龙罚金一案中，经查被执行人岳恩龙暂无财产可供执行依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郑 林
审判员 姜宏远
审判员 牛传民
二〇一七年十月三十日
书记员 徐砚飞
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第4313-4号
申请执行人：齐兴裕。
被执行人：蒋卫东。
被执行人：茹青青。
本院于2015年7月31日作出（2015）甬余商初字第1365-1号的民事裁定书，查封了被执行人蒋卫东名下的位于余姚市城区丰山路467号的房屋及国有土地使用权，现因该房屋已由本院依法拍卖并成交，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人蒋卫东名下的位于余姚市城区丰山路467号的房屋及国有土地使用权的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 汪惠萍
二〇一六年五月十八日
代书记员 韩 韬
赣州市章贡区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）章民三初字第2739号
原告徐家博。
被告王红梅。
被告曾春明。
原告徐家博诉被告王红梅、曾春明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐家博到庭参加诉讼，被告王红梅、曾春明经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年8月2日，二被告因需要资金周转，向原告借款人民币200000元，并出具借据一张，约定借款期限至2014年9月1日。借款期限届满，经原告多次催收未果。现诉至法院，请求：1、判令二被告立即归还原告借款本金人民币200000元；2、判令二被告支付自2014年9月1日起至还清借款之日止的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；3、判令二被告承担本案的诉讼费。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：证据一、原、被告的身份证复印件、二被告的常住人口信息查询，证明原、被告的诉讼主体资格；证据二、借据、中国工商银行电子银行回单及中国工商银行理财金账户历史明细清单，证明二被告向原告借款200000元，原告已通过银行转账方式交付了该借款。
被告王红梅、曾春明未作答辩，亦未提交证据。
原告提交的证据，经本院庭审核实，认为以上证据内容真实、来源及形式合法，与本案具有关联性，本院予以认定。
经审理查明：2014年8月2日，二被告因需要资金周转，向原告借款人民币200000元，并出具借据一张，载明：借款人曾春明、王红梅于2014年8月2日因资金周转需要，向徐家博借款人民币200000元，借款期限至2014年9月1日。借款人曾春明、王红梅自愿以其名下房产为该笔借款的本息提供连带责任的担保。如双方产生诉讼则由出借方徐家博指定的人民法院管辖。汇入账号名称：王红梅，开户银行：中国工商银行，账号：622208151＊＊＊＊＊＊＊747。被告王红梅、曾春明分别在借款人处签名。当日，原告通过中国工商银行网上银行将人民币200000元转账至二被告指定的上述账户。借款期限届满，经原告多次催收未果，致诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告徐家博与被告王红梅、曾春明之间的借贷关系依法成立。原告履行交付借款的义务后，被告未按约定期限归还借款，其行为违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告归还借款并支付逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告王红梅、曾春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王红梅、曾春明于本判决生效之日起五日内归还原告徐家博借款人民币200000元并支付逾期还款利息（自2014年9月2日起至还清借款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，合计5820元，由被告王红梅、曾春明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本及副本共三份，并按规定交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 王婧妍
审 判 员 温文斐
代理审判员 曾子为
二〇一六年三月二十八日
书 记 员 吴 帆
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0111执恢64号
申请执行人：李燕杰，现名李雨铮，男，1989年10月4日出生，汉族。
被执行人：程忠义，男，1996年9月18日出生，汉族。
被执行人：万连祥，男，1992年1月30日出生，汉族。
本院在执行申请执行人李燕杰与被执行人程忠义、万连祥健康权纠纷一案中，已查封了被执行人万连祥名下陕A9YB**号轿车一辆。经执行，被执行人万连祥将应付案件款27978.68元、案件受理费753元、逾期利息2159.25元，合计人民币30890.93元交于本院，已发放申请执行人李燕杰。执行中查明，被执行人程忠义暂无履行能力。经本院释明申请执行人后，申请执行人李燕杰表示，被执行人程忠义一次性给付20000元，本案即完结。嗣后，被执行人程忠义之父程可辉遂代为交纳20000元，款项申请执行人李燕杰亦已领取，故本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省西安市中级人民法院（2015）西中民二终字第01551号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 温育东
代理审判员 胡继栋
代理审判员 李令坤
二〇一七年二月十六日
书 记 员 欧笑谦
安徽省绩溪县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖1824执531号
申请执行人胡华君与被执行人合肥市华阳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年6月27日作出（2016）皖1824民初481号民事调解书，该调解书现已生效。合肥市华阳建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，胡华君于2016年11月15日向本院申请强制执行，要求被执行人立即给付申请执行人105500元。
本院在执行中，被执行人合肥市华阳建设工程有限公司违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第三项的规定，决定如下：
将合肥市华阳建设工程有限公司纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年十一月二十四日
附：失信被执行人基本情况：合肥市华阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路3号（原伟五路）。
法定代表人：刘常文，该公司董事长。
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的
若干规定》
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或�以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1824执531号申请执行人：胡华君，男，1974年9月2日出生，汉族，住安徽省绩溪县。被执行人：合肥市华阳建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市包河工业区延安路3号（原伟五路）。法定代表人：刘常文，该公司董事长。申请执行人胡华君与被执行人合肥市华阳建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，安徽省绩溪县人民法院经审理于2016年6月27日作出（2016）皖1824民初481号民事调解书，该调解书现已生效。合肥市华阳建设工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务，胡华君于2016年11月15日向本院申请强制执行。为防止发生转移财产等妨碍执行行为，现依法对上述被执行人的财产进行查控。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被执行人合肥市华阳建设工程有限公司银行存款105500元或查封（扣押、冻结）等值财产。二、划拨被执行人合肥市华阳建设工程有限公司银行存款105500元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 叶   明二〇一六年十一月二十四日书 记 员 胡斌(代)附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条：执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。
山西省河津市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0882执641号
申请执行人山西冶金岩土工程勘察总公司，住所地：山西省太原市三桥街39号。
法定代表人：杨玩明。
被执行人山西中铝工业服务有限公司，住所地：河津市山西铝厂铝都大道36号。
法定代表人：蔡殿峰。
申请执行人山西冶金岩土工程勘察总公司与被执行人山西中铝工业服务有限公司建设工程合同纠纷一案，山西省河津市人民法院于2017年5月18日作出（2017）晋0882民初544号民事判决书已发生法律效力，申请执行人山西冶金岩土工程勘察总公司于2017年7月6日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、51条、52条、53条之规定，裁定如下：
冻结、扣划（扣留、提取）被执行人山西中铝工业服务有限公司的存款（到期、预期收益）796826.9元或查封、扣押其相应数额的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杨春荣
二〇一七年七月二十八日
书记员 柴 冲
安徽省合肥市包河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖0111执3415号
申请执行人：何丽莉，女，1978年4月5日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被执行人：安徽天祥房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥市包河区世纪阳光大厦2202-2203室，组织机构代码55457032-0。
法定代表人：王凤云，董事长。
本院在执行何丽莉申请执行安徽天祥房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院依据已经发生法律效力的（2015）包民一初字第00985号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人安徽天祥房地产开发有限公司欠申请执行人何丽莉南阳台窗玻璃1579.2元，延期办证违约金6006.77元，案件受理费460元，执行费50元，合计8095.97元，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百五十三条之规定，裁定如下：
立即冻结、划拨安徽天祥房地产开发有限公司在银行账户上的存款人民币8095.97元及迟延利息（以7585.97元为基数，自2015年8月10日起按万分之一点七五计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙雯雯
二〇一七年十一月十五日
书记员 唐 威
四川省南部县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1321执40号
申请执行人：何仕尧，男，生于1962年9月4日。汉族，四川省南部县人，住南部县。
被执行人：张碧云，女，生于1973年3月21日，汉族，四川省南部县人，住南部县。
本院在执行何仕尧与张碧云合同纠纷一案中，查明被执行人张碧云外出务工下落不明，无可供执行财产，已将张碧云纳入全国被执行人失信名单，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 任增全
审 判 员 王延堂
代理审判员 杨权号
二〇一七年四月十三日
书 记 员 赵丽萍