宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）兴民初字第2667号
原告徐向云，男，1980年9月7日出生，汉族，住宁夏回自治区银川市西夏区。
委托代理人刘青，宁夏浩晟律师事务所律师。
被告银川中通速递服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人董昕，该公司总经理。
委托代理人杨永刚，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被告刘波，男，1981年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
原告徐向云与被告银川中通速递服务有限公司（以下简称“中通公司”）、刘波合同纠纷一案，本院于2013年5月28日立案受理。依法由代理审判员白梅适用简易程序于2013年7月16日公开开庭进行了审理。原告徐向云及其委托代理人刘青、被告中通公司委托代理人杨永刚到庭参加诉讼，被告刘波经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。庭审后被告刘波到庭，要求组织调解，本院依法组织原、被告进行了调解，并达成调解协议，因原告未在调解协议中签字，故调解协议未生效。后本案转换为普通程序审理，并依法组成合议庭于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告徐向云及其委托代理人刘青、被告中通公司委托代理人杨永刚到庭参加诉讼，被告刘波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月17日，被告刘波欲将位于银川市金凤区中通快递公司经营权转让给原告，经初步协商，原告向被告交纳定金3万元。3月21日，双方签订一份《转让协议》，约定被告刘波将金凤区中通快递经营权转让给原告，公司转让费为18万元，协议同时约定被告转让的财产包括两套营业房、七辆电动车、一辆长安牌面包车、两台电脑、4台无线巴枪及公司所有财产全部归原告所有，一套营业房房租于2014年1月1日到期，另一套房租于2013年5月31日到期，房租与采暖费用无拖欠等内容。协议签订后，原告向被告中通公司交纳转让费15万元，风险押金4万元。各项费用交纳后，在原、被告交接过程中，原告发现被告两处营业房房租早已到期，被告一直欠付未交，车辆已经过了审验期，而且被告拒绝向原告出示公司的营业执照。为此，原告拒绝接受公司，并与被告进行协商，经协商被告同意将转让费等退还原告，但时至今日，被告仍未退还原告转让费，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判令：1、二被告共同返还原告转让费18万元，风险押金4万元，共计22万元；2、本案诉讼费用由二被告承担。
被告中通公司辩称，原告诉请被告中通公司返还转让费18万元，因转让协议系原告与被告刘波签订，中通公司并不知情，且中通公司已将收取原告的15万元中的8万元给付被告刘波，目前只有原告7万元，故中通公司只同意将该7万元退还原告。中通公司已经催促原告到公司办理7万元的交接手续，但原告一直未去。
被告刘波未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告为证明其诉讼请求，向本院提交的证据如下：
一、转让协议一份，证明：2013年3月21日，原告与被告刘波签订了一份转让协议，约定由刘波将金凤区中通快递经营权转让给原告，协议中约定了转让费及转让资产情况。被告中通公司认为该份协议系原告与刘波签订，与中通公司无关。
二、收条一张、收据两张，证明：原告向被告刘波给付转让定金3万元，向中通公司给付转让费15万元，押金4万元。被告中通公司对15万元收据没有异议，认为系原告委托中通公司交付给被告刘波的；对3万元定金认为系被告刘波收取，与公司无关；对4万元押金有异议，认为该押金系被告刘波承包金凤区营业网点时向公司缴纳的，原告和刘波签订协议后，财务因为是新上岗的，对流程不清楚，故写成了原告缴纳的押金。
三、房屋租赁合同一份、机动车行驶证（复印件）一份，证明：1、转让协议中约定的房屋已于2013年1月1日租期届满，并非被告在协议中约定的2014年1月1日，原、被告在交接过程中，房东多次到该房屋要求原告搬出房屋，致使原告无法经营；2、转让协议中约定的车辆也未在规定期限内审验，无法使用。被告中通公司认为该组证据与中通公司无关。
被告中通公司为证明其辩解意见，向本院提交了收条一张，证明：2013年3月21日，原告和被告刘波一起到中通公司，并向中通公司缴纳现金15万元，经原告同意，被告刘波当天将其中8万元提取，并向中通公司出具收条一张。原告对该份证据不予认可，认为中通公司向刘波付款原告并不知情，是否付款跟原告无关。
经审理查明，2013年3月17日，被告刘波向原告出具收条一张，载明：“今收到徐向云交来快递公司转让费定金30000（叁万元整）”。3月21日，原告与被告刘波签订《转让协议》一份，约定：“甲方刘波，乙方徐向云。兹有甲方金凤区中通快递经营权转让，由乙方接受。1、快递公司转让费18万元整（大写：拾捌万元整）。2、甲方包括两套营业房、七辆电动车、一辆长安牌面包车、二台电脑、4台无线巴枪及公司所有财产，归乙方所有。3、2013年3月31日之前公司各项所有债权债务由甲方全权承担。4、房租一处营业房处房租于2014年1月1日到期，另一处房租于2013年5月31日到期，房租与采暖费用无拖欠。5、甲方在乙方2013年4月1日接收公司后，保证将所有固定客户及月结客户交于乙方并将所有业务电话保证转到乙方名下。6、车辆在4月1日之前必须完好交于乙方。7、甲方保证在4月1日之后不得从事快递行业，不得将客户资料转卖，透漏他人，否则将承担给乙方带来的一切损失。”合同签订当日，中通公司向原告出具收据两张，分别载明收到原告现金15万元和4万元，其中该笔4万元系中通公司将被告刘波交纳的风险押金4万元直接转至原告名下，由原告将4万元给付被告刘波。后因原告与被告刘波办理交接手续时，发现协议中约定的房屋租期已于2013年1月1日到期，协议中约定的车辆已过了审验期，原告要求被告刘波退还转让费未果，故诉至本院，请求判如所请。
另查明，被告中通公司称被告刘波转让给原告的位于金凤区中通快递经营网点系被告刘波从中通公司处承包，双方系承包合同关系，但被告中通公司未提交双方签订的承包合同予以证实。被告刘波转至原告名下的风险押金4万元，原告仅给付被告刘波2万元，剩余2万元原告向被告刘波出具了欠条，原告对该事实予以认可。2013年3月21日，被告刘波向被告中通公司出具收条一张，载明：“今收到中通公司现金80000（捌万元整）”。庭审中，被告中通公司认可2013年4月1日，原告与被告刘波就转让协议中约定的营业网点进行了交接，4月5日，因该营业网点无人经营，被告中通公司将该营业网点收回后自营。
上述事实，有原告提交的转让协议、收条、收据、房屋租赁合同、机动车行驶证，被告中通公司提交的收条及原告与被告中通公司当庭陈述在卷为凭，予以证实，经庭审质证及本院审查，具有证明力，可以采信。
本院认为，原告与被告刘波签订的《转让协议》中约定转让的标的主要为金凤区中通快递营业网点的经营权，庭审中被告中通公司认可原告与被告刘波于2013年4月1日办理该营业网点的交接手续，但未经营，后中通公司于4月5日将营业网点经营权收回自营的事实，因被告中通公司将营业网点经营权收回后，原告与被告刘波签订的转让合同事实上已无法继续履行，应当予以解除。合同解除后，原告可以要求被告返还已收取的转让费，因原告提交的由被告刘波出具的收条表明被告刘波收到原告转让定金3万元，剩余15万元转让费及风险押金4万元，共计19万元已由被告中通公司收取。故被告刘波应退还原告转让费3万元，被告中通公司应退还原告转让费及风险押金共计19万元。庭审中，原告认可由被告刘波名下转至原告名下风险押金4万元，原告仅给付被告刘波2万元，剩余2万元向被告刘波出具了欠条，故该笔2万元欠款与被告刘波应退还原告的3万元相抵后，被告刘波退还原告的款项应为1万元。被告中通公司辩称，其收取原告15万元转让费后，已将其中的8万元给付被告刘波，因原告对该份证据不认可，认为被告中通公司向被告刘波付款时原告并不知情，被告中通公司亦未提交证据证实其向被告刘波付款经过原告的同意。另外，被告刘波出具的收条中仅载明“收到中通公司8万元”，未写明该笔款项是何款项，且被告中通公司与被告刘波之间存在其他业务关系，双方如有争议应属另一法律关系，本案不予调整。综上，对被告中通公司的辩解意见，本院不予采纳。被告刘波经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告银川中通速递服务有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告徐向云转让费15万元、风险押金4万元，共计19万元；
二、被告刘波于本判决生效之日起十日内退还原告徐向云转让费1万元。
如果被告二被告未按本判决指定的期间履行还款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4600元，公告费300元，共计4900元，由被告银川中通速递服务有限公司负担4400元，被告刘波负担500元（二被告负担款项原告徐向云已预交，二被告随同上述款项一并给付原告徐向云）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 白 梅
人民陪审员 汪少勇
人民陪审员 王金平
二〇一四年一月八日
书 记 员 唐 伟
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。