山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民五终字第1891号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司。
负责人曲斌，职务总经理。
委托代理人李洁，山东汉通律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）青岛迪生城市客运汽车有限公司。
法定代表人郭凤，职务董事长。
委托代理人苏霞，女。
被上诉人（原审被告）戚晓慧。
委托代理人王情，男。
被上诉人（原审被告）戚务明。
委托代理人王情，男。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司（以下简称“太平洋保险公司”）因与被上诉人青岛迪生城市客运汽车有限公司（以下简称“迪生公司”）、被上诉人戚晓慧、戚务明机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市崂山区人民法院（2014）崂民一初字第483号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月8日立案受理后，由审判员高中日担任审判长，代理审判员徐永海担任本案主审，与代理审判员陈克生共同组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审原告迪生公司在一审中诉称，2014年4月5日，被告戚务明驾驶戚晓慧所有的鲁K×××××号车在崂山区深圳路与原告所有的鲁U×××××号车相撞，造成原告车辆受损。经交警部门认定戚务明承担全部责任。事故发生后，被告仅联系保险公司赔偿原告的修车损失，但是停运损失被告并未赔偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计3600元并承担诉讼费。
原审被告戚晓慧、戚务明在一审中共同辩称，戚晓慧系鲁K×××××号车登记车主，戚务明是借用车辆，由戚务明承担赔偿责任。
原审被告太平洋保险公司答辩称，原告主张的营运损失属于间接损失，不属于交强险财产损失范畴，也不属于商业险赔偿范围。司机工资与本案不存在关联性。请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院查明如下事实：
2014年4月5日，戚务明驾驶鲁K×××××号车沿深圳路北向南行驶时与鲁U×××××号车相撞，造成车辆损坏，并无人员受伤。同日，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出138290号道路交通事故认定书（简易程序），认定戚务明承担事故全部责任。
鲁U×××××号出租车登记车主是原告青岛迪生城市客运汽车有限公司。原告提交出租车营运详细客次浏览表，载明停车6天，主张按照每天300元计算停运损失。原告主张替班司机工资1800元。
原告车损及施救费已由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司在交强险限额内赔付2000元，剩余部分由商业三者险部分赔付。被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提交商业三者险保险单，主张停运损失不予承担，经查，被告主张的该条款在合同中并未明显标注。
鲁K×××××号车登记车主是被告戚晓慧，戚务明系借用人，该车交强险承保人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，金额人民币122000元。该车商业三者险承保人同为被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，金额30万元，并投保不计免赔。
原审法院认为，青岛市公安局崂山分局交通警察大队作出138290号道路交通事故认定书（简易程序），认定戚务明承担事故全部责任，符合法律规定，法院予以确认。
现对原告主张费用分析如下：
1、停运损失。根据原告提交的营运详细客次浏览表，对鲁U×××××号出租车停运6天法院予以确认，原告主张按照300元／天计算停运损失不违反法律规定，法院予以支持，计算停运损失为1800元（300天／天×6天）。
2、替班司机的误工费，因本次事故中并无人员受伤，因此原告主张替班司机的误工费没有依据，法院不予支持。
鲁K×××××号车交强险承保人为被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司，根据道路交通安全法第七十六条的规定，被告太平洋保险公司应在交强险限额内予以赔偿。由于被告太平洋保险公司已在交强险财产损失限额内赔偿完毕，因此原告的财产损失1800元，应由被告太平洋保险公司在商业三者险范围内承担。被告太平洋保险公司虽主张停运损失不予承担，但被告主张的该条款在合同中并未明显标注，不能构成免责赔付的理由，对被告太平洋保险公司的该主张，法院不予采纳。
综上，被告太平洋保险公司应自商业三者险赔偿原告经济损失1800元。
原审法院据此依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司于判决生效之日起10日内自商业三者险赔偿原告经济损失人民币1800元。二、驳回原告青岛迪生城市客运汽车有限公司对被告戚务明、戚晓慧的诉讼请求。三、驳回原告青岛迪生城市客运汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由原告青岛迪生城市客运汽车有限公司负担12.5元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担12.5元（此款原告已预交，各被告于判决生效之日起10日内直接给付原告）。
原审宣判后，原审被告太平洋保险公司不服，向本院提起上诉。请求依法撤销原审判决，依法改判。其主要上诉理由为：停运损失为间接损失，按商业险合同的约定，该损失不应由商业险赔付。
三被上诉人均答辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
二审期间，上诉人太平洋保险公司提交投保单一份，证明保险公司在投保人戚晓慧投保时已将免责条款向投保人进行了提示与说明义务。戚晓慧对其在投保单上的签字行为予以认可，但认为保险公司仅让其签字，并未对其进行提示与说明。
二审经审理查明，原审查明的其他事实属实，本院予以确认。
二审期间，本案经调解未果。
本院认为，综合当事人的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于上诉人太平洋保险公司是否应对停运损失进行赔付。根据《中华人民共和国保险法》第十七条的规定，保险人对免除其责任的格式条款应向投保人尽提示与明确说明义务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条规定：“保险合同订立时，保险人在投保单或其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。”本案中，投保人虽然已经在投保单“投保人声明”部分的落款处签字，但是该“投保人声明”部分的内容仍然是保险人单方制作的格式条款，且从投保人提交的机动车第三者责任保险条款上，本院未发现太平洋保险公司以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志对其免责条款作出提示，故本院认为，上诉人太平洋保险公司未对投保人尽到提示与明确说明义务。原审法院认定上诉人太平洋保险公司仍应在商业三者险的限额内对停运损失承担赔付责任并无不当，本院予以确认。
综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高中日
代理审判员 徐永海
代理审判员 陈克生
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘云龙
书 记 员 于 雪