四川省彭山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）彭山民初字第81号
原告周颖，女，汉族，生于1997年8月7日。
法定代理人王红，女，汉族。
委托代理人张鸿程，彭山县彭溪法律服务所法律工作者。
被告周卫忠，男，汉族。
委托代理人李先学，四川贤济律师事务所律师。
本院于2013年1月7日立案受理了原告周颖与被告周卫忠物权保护纠纷一案。2013年1月22日，被告周卫忠向本院提出反诉，本院受理后，被告周卫忠在规定期限内未预交案件受理费，也未提出减、缓、免申请，本院依法对反诉案件按撤诉处理。本案依法由代理审判员宋议独任审判，于2013年7月19日公开开庭进行了审理。原告周颖及其法定代理人王红、委托代理人张鸿程，被告周卫忠的委托代理人李先学到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告周颖诉称：原告系被告周卫忠与王红的婚生女。原告的父母在婚姻关系存续期间购置了位于彭山县青龙镇岷江路92号住房一套，面积89.42平方米。2006年3月9日，原告的父母周卫忠、王红在彭山县民政局自愿离婚时约定：将该房屋留归婚生女周颖所有，周颖由女方王红监护。2009年4月9日，原告之母王红与继父朱永军结婚，原告便随王红和朱永军一起生活。被告周卫忠一直未按照离婚协议的约定向原告支付每月200.00元的生活费。从2012年开始，被告周卫忠便以各种理由到原告住处找母亲王红吵闹，严重影响了原告的生活和学习。原告认为，被告未支付过生活费，原告的学习和生活费用是由母亲王红和继父朱永军在承担，为使原告有一个平静、稳定的生活环境，原告与周卫忠、王红协商请求将房屋过户给原告，因与被告周卫忠协商无果。故诉至法院，请求依法判令被告周卫忠将位于彭山县青龙镇岷江路92号的住房（房产证号码：彭山县房权证青龙镇字第P-**号023014431土地证号码：彭国用2000字第14**号）过户给原告，由被告周卫忠承担所有过户费用。
被告周卫忠辩称，原告所说与事实不符，被告曾于2006年6月将在成都开餐厅时的转让费11，000.00元作为原告几年的生活费交给了前妻王红。被告认为，本案的诉争房屋是被告借钱买的，房屋产权至今还登记在被告的名下，财产权利未依法转移给原告，因该赠予未实际履行，被告依法可以撤销该赠予；原告的起诉已超过诉讼时效，原告已无诉权；本案是附条件的赠予纠纷，不是物权保护纠纷；原告没有履行赠与时约定的义务，严重损害了被告的合法权利。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周颖系被告周卫忠与原告法定代理人王红的婚生女，现在校读书。2001年1月5日，被告周卫忠与王红在婚姻关系存续期间共同购买了位于彭山县青龙镇岷江路92号住房一套，面积89.42平方米。2006年3月9日，被告周卫忠、王红在彭山县民政局自愿离婚。该自愿离婚协议书中第二条“婚生女周颖由女方监护，男方每月支付生活费贰佰元，直至成年。女儿的学费、医疗费由双方各承担一半。男方有探望权。”；第三条“财产分割：共同财产（包括住房一套）归女儿周颖所有，男女双方有使用权，但不得变卖。”；协议书的签名处有被告周卫忠与王红的亲笔签名和捺印；在签名和捺印处的下方被告周卫忠与王红均书写了“我自愿离婚，完全同意本协议的各项安排，亦无其它不同意见”的承诺。被告周卫忠与王红离婚后，原告周颖随王红一起生活，居住在该房屋内，房屋所有权证和国有土地使用证均由王红保管。至今，周卫忠与王红未将该房屋产权变更登记为原告周颖的名字。2012年10月6日，被告周卫忠与王红因房屋使用权问题发生纠纷，彭山县公安局青龙派出所出警进行了处理，并对出警情况进行了接（报）处警登记。
以上事实有原、被告的身份证复印件、法定代理人身份证复印件、户口薄复印件3份、婚姻登记记录证明、自愿离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证、接（报）处警登记表及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，父母与子女之间的关系，不因父母离婚而消除；离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。父母在离婚协议中，对夫妻共同财产的处理，将夫妻共同财产无偿赠与给子女的行为，是基于父母与子女之间特定的身份关系而作出，具有父母教育子女权利与抚育子女义务的综合性，具有父母希望子女安定生活、学习、健康成长目标的同一性。该赠予行为只要不存在欺诈、胁迫等违背真实意思表示的情形，不违反国家法律法规的规定，不能够任意撤销。本案中，被告周卫忠与王红在自愿离婚协议书中对夫妻共同所有房屋的处分，正是基于原告周颖系被告周卫忠与王红的婚生女这一特定的身份关系而作出，是双方真实意思表示。原告周颖通过诉讼，请求被告周卫忠履行赠与房屋的过户义务，是对周卫忠赠与行为的接受，不违背法律、法规的禁止性规定。根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第6条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人接受奖励、赠与、报酬，他人不得以行为人无民事行为能力、限制民事行为能力为由，主张以上行为无效”之规定，被告周卫忠和王红将房屋赠与原告周颖的行为合法有效。
对被告周卫忠提出的“本案的诉争房屋是被告借钱买的，房屋产权至今还登记在被告的名下，财产权利未依法转移给原告，因该赠予未实际履行，被告依法可以撤销该赠予”的抗辩事由。因被告周卫忠与王红在自愿离婚协议书中对夫妻共同所有房屋的共同处分行为是符合物权法中所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利的规定，为有效的民事法律行为。而根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条“民事法律行为从成立时起具有法律约束力，行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除”之规定，被告周卫忠是不能够单方面变更或者解除对诉争房屋的处分结果。且被告周卫忠与王红离婚后，原告周颖随王红一起生活居住在诉争房屋内，房屋产权证由王红保管，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条“公民之间赠与关系的成立，以赠与物的交付为准；赠与房屋，如根据书面赠与合同办理过户手续的，应当认定赠与关系成立；未办理过户手续，但赠与人根据书面赠与合同将产权证书交与受赠人，受赠人根据赠与合同占有、使用该房屋的，可以认定赠与有效，但应令其补办过户手续”之规定，被告该项抗辩事由不符合法律法规的规定，本院依法不予支持。
对被告周卫忠提出“原告的起诉已超过诉讼时效，原告已无诉权”的抗辩事由，因被告周卫忠与王红在自愿离婚协议书中未明确约定办理诉争房屋过户手续的具体时间，也无补充协议对诉争房屋办理过户手续时间的明确约定，而完成过户手续又是被告周卫忠履行财产处分决定的附随内容之一，故在自愿离婚协议书生效以后，原告周颖得随时可以主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”之规定，被告该项抗辩事由不符合法律法规的规定，本院亦不予支持。
对被告周卫忠提出“本案是附条件的赠予纠纷，不是物权保护纠纷；原告没有履行赠与时约定的义务，严重损害了被告的合法权利”二项抗辩事由，因被告周卫忠与王红的自愿离婚协议书已发生法律效力，原告周颖已经根据赠与协议条款实际占有、使用诉争房屋，房屋产权证书由原告的法定代理人王红代为保管，根据《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条和《中华人民共和国物权法》第十五条“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同的效力”之规定，加之被告周卫忠在庭审中，未提供证据证明原告周颖未履行赠与时约定的义务，及原严重损害了被告的合法权利。故对被告周卫忠的该项抗辩事由，本院依法不予支持。
综上，被告周卫忠与王红的离婚协议合法有效，被告周卫忠应当按照该协议约定诚实信用履行义务。故对原告提出的请求被告周卫忠将诉争房屋过户给原告的主张，本院依法予以支持。由于原告周颖获得诉争房屋是基于其父母亲的赠与行为，没有支付相应的对价，且原告的父母在处分诉争财产的自愿离婚协议书中未明确约定对过户费用的分担，故对原告提出的要求被告周卫忠承担所有过户费用的主张，本院依法不予支持。
为维护稳定的社会法律关系，保护子女的合法权益，增强父母抚育子女的责任意识，根据在案证据和庭审查明的事实，依据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第128条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告周卫忠于本判决生效之日起三十日内协助原告周颖办理位于彭山县住房的过户手续。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
本案诉讼费1，150.00元，由原告周颖负担350.00元，被告周卫忠负担800.00元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
代理审判员 宋议
二〇一三年九月十八日
书 记 员 陈松