重庆市忠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）忠法民初字第02646号
原告任思良，男，1963年3月4日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人石林珍，重庆渝一律师事务所律师，一般授权。
被告江某甲，男，1962年12月1日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
被告肖某，女，1993年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市忠县。
委托代理人江某甲，即第一被告，系肖某的公公，特别授权。
被告江某乙，2013年8月出生。
法定代理人肖某，系江某乙母亲。
原告任思良与被告江某甲、肖某、江某乙民间借贷纠纷、被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2014年9月5日受理后，依法适用简易程序由代理审判员李松独任审判，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。因审判人员工作调动，本案转由代理审判员黄燕彬独任审理，于2014年11月21日再次公开开庭进行了审理。本案审理过程中，本院依职权追加江某乙为被告。原告任思良及其委托代理人石林珍、被告江某甲、肖某、江某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任思良诉称，死者江某丙以工程投标为名于2013年11月19日向原告借款30000元，系现金交付；于2014年2月24日向原告借款100000元，系转账支付；于2014年5月28日向原告借款100000元，系转账支付。借款均约定利率为月息3%，最后一笔借款约定2个月后归还。借款后江某丙每月按时偿还了利息，至2014年7月28日止。江某丙已于2014年7月29日在重庆溺水死亡。江某丙的母亲已先于江某丙去世，被告江某甲系江某丙的父亲，系第一顺序继承人，也是江某丙的遗产管理人，应当对江某丙生前债务承担偿还责任，被告肖某系江某丙的妻子，原告的借款系肖某于江某丙的夫妻共同债务，同时，肖某也系江某丙的第一顺序继承人，应当对江某丙的借款承担责任。江某乙作为江某丙的第一顺序继承人，也应对江某丙的借贷债务承担责任。虽然其中30000元系婚前借款，但用于江某丙与肖某结婚后的夫妻共同生活，系共同债务，另外200000万元借款发生在婚姻关系存续期间，也系夫妻共同债务。现原告诉至本院，请求判决三被告连带偿还江某丙向原告的借款230000元及从2014年7月29日起按人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的利息。
被告江某甲辩称，江某丙母亲已经去世多年，其作为江某丙父亲，对江某丙向原告借款的事实不知情，江某丙已经死亡，借款事实无法确认，不予认可。即使存在借款，也系原告与江某丙之间的非法高利贷，与江某甲无关，不应将其列为被告。江某丙向原告转账支付的款项应系向任思良支付的高利贷的利息。江某丙死亡之后并未留下遗产，被告没有继承江某丙的遗产，即使江某丙留有遗产，作为继承人的被告也放弃继承。
被告肖某辩称，其作为江某丙的妻子，对于江某丙向原告借款的事实并不知情，并且江某丙已经死亡，无法确认借款事实。即使存在借款，也系非法高利贷，不受法律保护。并且根据原告陈述，江某丙的借款也没用于夫妻共同生活，而是用于营运建设项目，作为夫妻一方不应承担还款责任。江某丙与肖某婚姻在关系存续期间也没有共同财产，江某丙死亡时也没有其他遗产。作为妻子虽作为第一顺序继承人，没有继承江某丙的遗产，江某丙也没有留下遗产，如果发现有遗产也予以放弃继承。作为江某丙的遗腹子江某乙在出生后也没有继承江某丙遗产，也不应承担责任。
经审理查明，江某丙于2013年11月19日向原告出具借条一份，载明“本人江某丙今向任思良借3万元打工程保证金，利息已付”；之后于2013年12月20日向原告转账2400元，于2014年1月21日向原告转账2400元，江某丙又于2014年2月24日向原告出具借条一份，载明“本人江某丙今向任思良借款10万元整，因工程保证金，拾万元整，500233198903259519”；同日，江某丙向原告转账5400元，原告向江某丙转账100000元，之后2014年3月28日江某丙向原告转账5400元。江某丙再于2014年5月28日向原告出具借条一份，载明“本人江某丙今向任思良借款100000元，打工程保证金，拾万元整”。同日，原告向江某丙转账100000元，江某丙向原告转账6900元，之后江某丙又于2014年6月28日向原告转账6900元。
另查明，被告江某甲系江某丙的父亲，江某丙的母亲已先于江某丙死亡。被告肖某与江某丙于2014年1月17日登记结婚。婚后无共同财产。江某丙于2014年7月29日在重庆嘉陵江水域被发现溺水死亡。江某丙死亡后留有一遗腹子江某乙，于2013年8月4日出生。原告没有提交证据证明三被告作为江某丙的第一顺序继承人已经继承了原告的遗产。
上述事实，有原、被告在庭审中的陈述，借条、转账凭证、银行交易记录、询问记录等证据在案佐证，足以认定。
本院认为双方争议焦点在于：1、关于借款真实性的认定？2、借款是否约定了利息以及本息如何计算？3、江某丙的借款债务是否属于夫妻共同债务？4、作为江某丙继承人的江某甲、肖某、江某乙是否应当承担偿还借款的责任？
关于借款真实性的认定。本院认为，原告就借款提供了借条及转账依据，被告虽予以否认，但并未提交相关的证据。本院对借款事实及借款金额予以认定。
关于借款是否约定了利息的问题。本院认为，2013年11月19日的借条上载明“利息已支付”，表明原告与江某丙就借款约定了利息。原告称利息已付只是支付了第一个月的利息，而且江某丙在此后的每月仍按时支付了利息。2013年11月19日借款后江某丙每月支付的2400元，原告称系80000元借款按照月息3%计算的利息，其中包含2013年11月29日的借款30000元，另50000元已经归还。被告辩称江某丙的还款系高利贷产生的利息，不受法律保护。因此，结合原告与江某丙的每次借款当日即支付利息的交易习惯、转账金额以及被告对高利贷的认可，本院对原告主张2013年11月19日的“30000元”借款的利息只支付了第一个月的意见本院予以采信。关于2014年2月24日的“100000元”借款与2014年5月28日的“100000元”借款是否约定了利息，根据2013年11月19日借款利息约定以及借款用途的约定，结合江某丙每月陆续向原告转账支付款项及被告认可借款系高利贷的事实，应当认定江某丙与原告约定了利息。关于利率，原告主张系月息3%，根据江某丙向原告转账支付款项的时间节点、规律以及数额大小，与原告的诉称意见基本吻合，本院予以采信，但超过中国人民银行贷款基准利率四倍的利息不受法律保护。江某丙已向原告支付的利息高于银行贷款基准利率四倍的部分，原告认可抵充本金，本院予以确认。
关于借款本息如何计算，根据借条约定、交易记录及原告陈述，原告在提供借款当日，江某丙即将当月利息支付给原告，依照《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。因此，关于江某丙向原告的三笔借款分别在借款时就支付的当月利息应该抵充本金。另，三笔借款的利率均超过中国人民银行贷款基准利率的四倍，只能按照中国人民银行贷款基准利率的四倍计算利息。关于2013年11月19日的借款“30000元”在借款时就支付了当月利息900元，应抵充本金后实际借款本金为29100元，截至2014年6月28应付利息为4002元，江某丙已经支付5400元，多支付的1398元应抵充本金，故2013年11月19日的借款本金29100元截至2014年6月28日尚余27702元。关于2014年2月24日的借款“100000元”，江某丙在借款当日即支付了3000元利息，应抵充本金后实际借款本金为97000元，截至2014年6月28应付利息为7484元，而江某丙已支付了9000元，多支付的1516元应抵充本金，故2014年2月24日的借款本金97000元截至2014年6月28日尚余95484元。关于2014年5月28日的借款“100000元”，江某丙在借款当日即支付了3000元利息，应该抵充本金后实际借款为97000元，截至2014年6月28应付利息为1871元，江某丙已支付了3000元，多支付的1129元应抵充本金，故2014年5月28日的借款本金97000元截至2014年6月28日尚余95871元。综上，江某丙向原告的借款本金截至2014年6月28日尚余219057元。
关于江某丙的借款债务是否属于夫妻共同债务？《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条规定，债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外；第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；第二十六条规定，夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。关于2013年11月19日江某丙向原告借款发生在江某丙与肖某结婚以前，原告未提交证据证明该借款用于江某丙与肖某的婚后家庭共同生活，对于该笔借款，应为江某丙生前的个人债务。而后面两笔借款发生在江某丙与肖某的婚姻关系存续期间，被告肖某虽辩称没有用于夫妻共同生活，但并未提交相关证据，根据上述司法解释的规定，后两笔借款应为夫妻共同债务，现江某丙已死亡，作为妻子的肖某应当对其与江某丙婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。
作为江某丙继承人的江某甲、肖某、江某乙是否应当承担偿还借款的责任？《中华人民共和国继承法》第三十三条规定，继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。本案中，原告未能举证证明三被告继承了江某丙的遗产，因此对于原告要求三被告作为继承人承担责任的主张本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条、第二十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告肖某在本判决生效后10日内偿还原告任思良借款本金191355元，并自2014年7月29日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，至被告肖某履行完毕之日止。
二、驳回原告任思良的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半交纳2375元，由被告肖某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 黄燕彬
二〇一四年十二月三日
书 记 员 方志锴