辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民初字第00152号
原告：杨越，女，1968年4月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告：梁媛，女，1990年8月30日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
上述二原告委托代理人刘雪、夏玉杰，辽宁天衡律师事务所律师。
原告：梁羽乔，女，2001年7月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
法定代理人：杨越（梁羽乔母亲），女，1968年4月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
原告：梁伊乔，女，2001年7月13日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
法定代理人：杨越（梁伊乔母亲），女，1968年4月2日出生，汉族，住抚顺市新抚区。
被告：梁耀南，男，1964年7月10日出生，汉族，住抚顺市顺城区。
委托代理人：安建军，辽宁必达律师事务所律师。
原告杨越、梁媛、梁羽乔、梁伊乔诉被告梁耀南合伙纠纷一案，本院于2015年1月15日作出（2014）抚中民二初字第00066号民事判决驳回原告诉讼请求。宣判后，原告不服，向辽宁省高级人民法院提起上诉。省高院于2015年7月17日作出（2015）辽民一终字第00203号民事裁定，撤销原判、发回重审。本院于2015�8月4日立案并组成合议庭，由民八合议庭韩强担任审判长并主审本案，由审判员孙仲义、代理审判员田丰参加评议，于2015年10月8日公开开庭审理了本案。杨越、梁媛及其委托代理人刘雪、夏玉杰，梁羽乔、梁伊乔法定代理人杨越，梁耀南及其委托代理人安建军到庭参加了诉讼。经本院审判委员会讨论决定，本案现已审理完毕。
原告起诉，请求：一、请求法院判令被告向原告返还合伙中的投资借款本金人民币5，000，000元，并按比例返还补偿款。二、判令被告承担本案的诉讼费用及保全费用。事实及理由：原告杨越的丈夫梁跃忠与被告梁耀南系兄弟关系，兄弟二人作为隐名股东自2007年开始一直合伙经营抚顺员工煤业有限公司，该公司显名股东是法定代表人魏娜、监事是徐晨（该二人均系梁跃忠姐姐的子女）。2011年12月7日，双方达成口头协议约定共同投资人�币830万元购买辽宁荣信达房地产有限公司（下称荣信达公司）开发的位于辽宁省抚顺市顺城区香山美墅门市房用于开设酒店、洗浴使用，其中，梁跃忠投资500万元，付款方式为用梁跃忠曾于2011年9月27日以女儿梁媛名义在荣信达公司购买的香山美墅26号楼2号别墅的210万元退房款直接支付给荣信达公司，同年12月7日梁耀南经办，剩余290万元是梁跃忠个人所有的，名义上其母亲张河明、姐姐梁伟二人存折或银行卡转账支付，因身患癌症所以由梁耀南经办的。同年，被告将共同投资购买的房产登记在自己未成年女儿的名下。
2013年5月9日，鉴于梁跃忠癌症恶化及出资500万购买香山美墅E号楼2号、3号门市房的却被登记在被告女儿名下的事实，为证明梁跃忠有投资份额，被告向梁跃忠出具借条和情况说明一份。
2013年10月14日梁跃忠病故。2014年6月24日，被告在未经原告同意的情况下，单方与荣信达公司签订了《退房协议书》，将所有退房款均退到被告个人名下。
综上，被告单方退房，未将梁跃忠投资的钱款及收益返还的行为，损害了原告的利益。请求法院依法裁判。
原告为支持其主张，提交了以下证明材料：
1、杨越与梁跃忠的结婚登记证书及民政局出具的2010年1月26日杨越与梁跃忠登记结婚证明、杨越与梁跃忠家庭户口薄、杨越和梁媛身份证，梁跃忠死亡证明。旨在证明杨越与梁跃忠系夫妻关系，婚生女梁媛、梁羽乔、梁伊乔，本案原告主体资格适格；2010年1月26日杨越与梁跃忠登记结婚。
2、梁跃忠在2011年11月份的住院病案，旨在证明梁跃忠在投资前已患癌症，投资购房具体事情由梁耀南经手。
3、关文禄证言证实梁跃忠是抚顺员工煤业有限公司的老板，梁耀南在煤场�是帮助梁跃忠管理一些事情；抚顺员工煤业有限公司工商登记显明股东为梁跃忠姐姐的女儿魏娜。旨在证明购买门市房的资金名义上是梁跃忠母亲张河明、姐姐梁伟银行卡或存折，但实际出资人是梁跃忠。
4、法院调取的辽宁荣信达房地产开发有限公司出具的收款收据，载明交款人为梁媛，金额为210万元。旨在证明梁跃忠曾于2011年9月27日出资购买了荣信达公司的别墅。
5、2011年9月27日梁媛购房收据的背面载明，交款人梁耀南，退房款购门市房。可证明梁跃忠购买别墅210万元退房款直接交付门市房款。
6、2011年12月8日梁耀南以梁湘名义与辽宁荣信达房地产开发有限公司签订的协议书，梁湘购买香山美墅门市房，面积为1363.1平方米，总价款为830万元，分期付款。旨在证明梁跃忠投资500万元用于购买门市房。
7、2013年5月9日借条，载明：借梁跃忠伍百万元整，购买商品门市房，借款人梁耀南；附说明书一份；按投资额办产权。旨在证明梁耀南承认梁跃忠投资500万元。
8、2013年5月9日的情况说明，载明：由梁耀南、梁跃忠合伙的煤场，所有债权债务两人各一半，处置时必须两人在场。煤场煤六千多吨、铲车、煤场平均分配。梁跃忠与梁耀南共同在情况说明上签名。旨在证明梁跃忠与梁耀南合伙经营抚顺员工煤业有限公司事实，证明购买门市房是合伙行为；同时，该情况说明可与借条印证。
9、2013年8月23日梁跃忠与辽宁荣信达房地产开发有限公司董事长管某达成的办理产权协议书，约定了开发公司必须于2013年10月底之前给办理产权，否则，退房并赔偿损失。旨在证明以梁湘名义购买门市房系由梁跃忠与梁耀南共同投资购买的事实。
10、梁媛与梁耀南的通话录音，证�梁跃忠与梁耀南之间共同投资购买门市房，以梁湘名义购房有梁跃忠500万元投资款。
11、2014年6月24日退房协议，辽宁荣信达房地产开发有限公司将购房款及补偿款全部支付给梁耀南，梁耀南应承担返还本案原告投资款500万元及按投资比例的补偿款。
被告答辩称，所谓500万的借款并未履行。2011年12月8日辽宁荣信达房地产开发有限公司与梁耀南之女梁湘签订了一份《协议书》，购买了香山美墅门市房，总价款为830万元。梁湘于2011年12月7日，交付了630万元，又于2012年7月31日交付20万元，于2012年8月1日交付180万元。合计830万元。梁湘是真正的购房人。荣信达公司已出具证明证实梁耀南是真正的付款人。
关于梁耀南出具借条问题。在购买门市房当初，梁跃忠与梁耀南约定，首先由梁耀南出资购买门市房，待门市房装修时，梁跃忠认为有能力拿�钱装修，装修完成后，双方再算帐，按出资比例再确定门市房的共有份额。最后办理共有产权证。待门市房需要装修时，梁跃忠已患癌症基于身体状况无力亲自参与装修设计、购买材料。于是在2013年5月9日他决定出钱用于装修，暂时以出借款的方式出资。但梁跃忠提出，500万元这几天拿不出来，因存折需要过几天才到期，不能损失利息。被告同意没必要因为几天时间将利息变成活期。2013年5月9日在梁军（梁跃忠、梁耀南的三姐），当时在场人员有杨越、梁媛、父亲梁士祥、梁跃忠、梁耀南、张静、梁军七人。
当时、梁跃忠提出，让梁耀南写一个借条，梁耀南提出写借条用于装修，梁跃忠说，你就写买商品门市房吧。梁耀南就写了一个借条，内容：借梁跃忠伍百万元整，购买商品门市房，下面写了借款人梁耀南。后梁耀南觉得500万元还未交付又在借条下方写上，附说明说（应为书）一份；并写上按投资额办产权字样。
接着梁耀南又在另一张纸上写了一份说明书，内容：500万元一周内汇到我帐内有效，否则借条作废。后梁耀南、梁跃忠、杨越、梁媛在上签字并按了手印，梁跃忠将借条和说明书一并收起。后因梁跃忠病情恶化，直至病故500万元也未汇到梁耀南账上。后梁耀南向杨越多次索要借条和说明书，但杨越均说找不到。
梁跃忠与梁耀南之间不符合合伙特征，不符合法律规定的合伙条件。
梁跃忠既没有提供资金、实物，也没有合伙经营，更没有共同劳动。梁跃忠与梁耀南没有订立书面协议。工商局登记的企业档案中没有一处是梁跃忠及其家人的签字，而梁耀南的签字随处可见。如果梁跃忠果真投入500万元用于购买门市房。怎么可能不签订书面协议，因此双方不存在合伙的事实。杨越�无法提供合伙的证据。所以根本不存在梁跃忠已经投入500万元用于购买门市房的所谓事实。
原告仅凭一份具有瑕疵的借条没有其他有效的证据予以佐证，主张梁耀南归还500万元，明显证据不足，其主张于法无据，应依法驳回原告诉讼请求。
被告梁耀南为支持其主张，提交如下证据：
1、2011年12月18日，梁耀南与辽宁荣信达房地产开发有限公司签订的购买E号楼2号、3号门市房协议书。旨在证明实际购买门市房人是梁湘。
2、辽宁荣信达房地产开发有限公出具购买E号楼2号、3号号门市房收款收据3张，金额为830万元。旨在证明以梁湘名义交付购房款830万元，与证据1购房协议书相印证。
3、证人梁士祥证言：梁跃忠和梁耀南都是我的儿子，2013年5月的一天，我同梁耀南、梁跃忠、杨越、梁媛一同到我女儿梁军、女婿张静家，�起商量梁耀南购买的门市房装修的事，梁跃忠提出拿500万元装修，但定期存折没有到期限，说过几天再拿。梁耀南给梁跃忠写了一张欠条，意思是梁耀南向梁跃忠借了500万元，但梁耀南又觉得不妥，写了一份说明书，意思是在一个礼拜内梁跃忠需将500万元打到梁耀南的卡上，如果过期，借条作废，梁耀南、梁跃忠、杨越、梁媛在说明书上都签字了。梁跃忠将借条和说明书都收起来了。旨在证明500万元借条形成的经过和原因，及说明书存在的事实。
4、梁士祥身份证和住院病志，病志记载梁士祥双下肢血栓在住院治疗、胃癌，旨在证明梁士祥不能出庭作证，证言应作为证据。
5、关文禄、董凤兰证言梁耀南给二人支付工资，旨在证明梁耀南有支付门市房款的能力。
6、梁跃忠2013年5月9日出具的证实材料1、台南嘉苑4号楼201室分家时分给了梁耀南；2、丰田霸道吉普车辽D50**名是我的实是我哥梁耀南的。旨在证明在2013年5月9日梁跃忠和梁耀南之间签订若干份材料，原告提交的情况说明不是借条中的说明书。
7、抚顺市望花区人民法院作出的（1999）望民一初字第1973号民事调解书。旨在证明杨越与梁跃忠于1999年8月30日离婚。
被告对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4、5、6、7、8、9、11的真实性没有异议，对证据2、3、4、6、7、8、9、11的证明目的有异议，认为证据内容与证明目的没有直接联系。对证据3、10证实性有异议，证据3证人与杨越有亲属关系，未出庭作证，无法确认其真实性；证据10不是原始证据，录音是经过剪辑，与实际不符。
原告对被告提交的证据真实性无异议，对证明目的有异议。对证据1、2认为，梁湘是未成年人，没有能力出资购买门市房，相反可证明购房是梁跃忠和梁耀南出资购买的门市房；对证据3、4认为，梁士祥是梁耀南的父亲，与其有利害关系，证言不应采信；对证据5认为，梁跃忠是公司主要负责人，梁耀南不是；对证据6认为，该证据与本案没有关联性；对证据7认为，不能否认原告的主体资格。
原告又提供新证据1、2015年6月30日，原告律师李振革与荣信达公司管荣华录音书面记录资料。证明买房过程中均是梁跃忠参与并起到主要作用，梁跃忠与被告之间共同投资购买荣信达门市房。
对荣信达项目负责人白晓东询问笔录。证明梁跃忠确实出资购买香山美墅E号门市房，梁跃忠与被告之间共同投资购买荣信达门市房。
对荣信达会计艾伟询问笔录。1、证明被告梁耀南经手办理梁媛名下的香山美墅26#楼的购买和退款事宜。2、证明梁耀南经办的26#楼的退款当天，被告也已其女儿梁湘名义购买香山美墅E-2、E-3号门市房，其中就有梁媛退房款210万元。
煤场经营情况收条，梁跃忠经手买卖记录，梁跃忠母亲张河明、姐姐梁伟的银行转账记录。证明梁跃忠是煤场负责人负责经营及走账都用梁跃忠母亲和姐姐的账户
煤场工作人员关文禄、董凤兰证言。证明梁跃忠是煤场负责人。
被告质证意见：对于1录音整理的资料是否与管荣华的录音一致无从知晓，不予质证。
证人未出庭无法确认，内容不符合客观真实属无效证据。
证人未出庭无法确认，内容不符合客观真实属无效证据。
与本案无关联性，真实性、合法性不符合证据规则要求。不能证明梁跃忠与被告是合伙关系，更不能证明梁跃忠购买了门市房。
关文禄、董凤兰证言与之前给被告出具的证言矛盾不应采信。
梁耀南�供荣信达项目负责人白晓东为其出具的收款收条14份，证明购买的门市房装修改造系其出资。
原告认为是被告与其丈夫梁跃忠合伙购买被告是经办人。
本案经开庭陈述、质证和认证确认如下事实：梁跃忠与梁耀南是同胞弟兄，其父梁士祥。梁跃忠与杨越于1989年8月29日登记结婚，1999年8月经抚顺市望花区人民法院调解离婚，之后，双方又办理了结婚和离婚登记，现有证据证明2010年1月26日又在抚顺市新抚区民政局登记结婚，婚生三女，长女梁媛、二女梁伊乔，三女梁羽乔。梁跃忠于2013年10月14日病故。
2011年9月27日，梁耀南以梁媛的名义购买了辽宁荣信达房地产开发有限公司建设的香山美墅26号楼2、3两栋别墅，并交付购房款420万元，其中以银行卡转账支付416万元，现金4万元。事后，梁耀南又与辽宁荣信达房地产开发有限公司协商解除别墅�卖关系，并将2号别墅房款退还给梁耀南。
梁耀南与梁跃忠曾约定共同购买香山美墅门市，按出资额划分产权。2011年12月7日，梁耀南以梁湘的名义购买香山美墅E号楼2、3号门市，当日交付购楼款630万元，其中包含其购买香山美墅别墅的退房款210万元。2011年12月8日，梁耀南以梁湘的名义与辽宁荣信达房地产开发有限公司签订购买香山美墅门市房协议书，约定门市房总面积为1361.1平方米，总价款为830万元，分两期付清房款。2012年7月31日和2012年8月1日梁耀南又分两次交清了购房款200万元。
2013年5月9日梁耀南给梁跃忠出具一张借条，载明，借梁跃忠伍佰万元整购买商品门市房，附说明说（书）一份，按投资额办产权。梁耀南在借款人一栏署名。
原告提交的2013年5月9日“情况说明”载明：由梁耀南、梁跃忠合伙的煤场，所有债权债务有两人各�半，处置时必须两人在场。煤场煤陆仟多吨、铲车、煤场平均分配。梁耀南和梁跃忠在情况说明书上署名。
被告提交的2013年5月9日的“证实材料”载明：1、台南嘉苑4号楼201室户名梁士祥，此房分家时分给我哥梁耀南了；2、丰田霸道吉普车辽D50**名是我的实是我哥梁耀南的。证实材料由梁跃忠署名。
2013年8月23日，以辽宁荣信达房地产开发有限公司作为甲方，以梁跃忠和梁湘为作为乙方，双方签订了协议书，协议书主要条款约定，甲方在2013年10月底前协助乙方办理完香山美墅E号楼2、3号门市房产权手续，若期间不能办理产权手续，必须无条件退房，并赔偿乙方的损失等。辽宁荣信达房地产开发有限公司法定代表人管荣华和梁跃忠在协议书甲、乙方一栏上署名。
2014年6月24日，以辽宁荣信达房地产开发有限公司作为甲方，以梁耀南和梁湘�作为乙方，双方签订了退房协议书，主要条款约定，乙方退还购买的香山美墅门市房，甲方返还乙方购房款830万元、门市房扩建款1352200元；甲方同意一次性给付乙方补偿款3150000元，此款甲方分期支付乙方。由管荣华和梁耀南在协议书甲、乙方一栏上署名。
本院认为：本案争议焦点为原告诉讼主张被告梁耀南出具的借条500万元是否实际给付。梁跃忠与梁耀南于2013年5月9日共同签名“情况说明”载明：由梁耀南、梁跃忠合伙的煤场，所有债权债务有两人各一半，处置时必须两人在场。煤场煤陆仟多吨、铲车、煤场平均分配。该情况说明能够证明梁跃忠与梁耀南在2013年5月9日之前曾经合伙共同经营的事实，双方存在合伙关系。本案发生的购买辽宁荣信达房地产开发有限公司建设的香山美墅两栋别墅系在梁跃忠与梁耀南合伙期间，原告诉讼主张210万元是由原以�媛名义购买的别墅退款顶抵的借条借款，因购买别墅时开发公司出具的收条载明付款单位（交款人）梁媛，金额210万元，能够证明该款为梁跃忠为其女儿梁媛出资，该款开发商退回后直接顶抵门市房的房款，应予认定系梁跃忠资金用于购买门市房。对于剩余290万元的给付问题，原告提出系由被告取走在原告处的梁跃忠母亲张河明及姐姐梁伟二人的存折或银行卡支付，但未供证据证明被告梁耀南取存折或银行卡。但2013年8月23日，以辽宁荣信达房地产开发有限公司作为甲方，以梁跃忠和梁湘为作为乙方，双方签订了协议书，协议书主要条款约定，甲方在2013年10月底前协助乙方办理完香山美墅E号楼2、3号门市房产权手续，若期间不能办理产权手续，必须无条件退房，并赔偿乙方的损失等。辽宁荣信达房地产开发有限公司法定代表人管荣华和梁跃忠在协议书甲、乙方一栏�署名。该协议书能够证明梁跃忠系门市房的购买人，被告亦未提供充分证据否定该协议书，故本院认定借条中500万元已经实际给付。因所购买的门市房开发商已经退回购房款，故该款被告应当返还原告。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：
一、被告梁耀南于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告杨越、梁媛、梁羽乔、梁伊乔500万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费案件受理费46940元，保全费5000元，由被告梁耀南负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人�人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 韩 强
审 判 员 孙仲义
代理审判员 田 丰
二〇一五年十二月一日
书 记 员 李 慧