山东省青岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青民五终字第1502号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。
法定代理人李伟，经理。
委托代理人管霞，山东肇鉴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）温言秋。
被上诉人（原审原告）温陆琦。
被上诉人（原审原告）温学海。
被上诉人（原审原告）刘泽兰。
四被上诉人之委托代理人孙喜杰，平度银河法律服务所法律工作者。
原审被告孙璐波。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司因与被上诉人温言秋、温陆琦、温学海、刘泽兰、原审被告孙璐波机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2015）平民三初字第340号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，由审判长徐奎浩担任本案主审，与审判员杨海东、代理审判员岳峰婷依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原告温言秋、温陆琦、温学海、刘泽兰在原审中诉称，2014年10月21日17时许，被告驾驶鲁M×××××号小型轿车，沿灰宋路由北向南行驶至肇事处，与对行的原告亲属温宝民驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致两车损，温宝民死亡。该事故经平度市交警大队认定，原告的亲属温宝民承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。为此，请求被告赔偿四原告的经济损失：死亡赔偿金288362元，被扶养人生活费13236元，误工费5000元，交通费3000元，车损费5000元，评估费500元，拆装费1700元，检车费50元，施救费860元，交通费600元，抢救费292.5元，精神损害抚慰金10000元。经查，被告所有的肇事车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司投保交强险和第三者商业保险，为此请求被告赔偿四原告经济损失325600.5元，并承担本案诉讼费用。
被告孙璐波在原审中辩称，事故发生属实，我是实际车主，该车在保险公司投保交强险和商业险，应由保险公司承担赔偿责任。
被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）在原审中辩称，事故车辆在答辩人处投保交强险和30万元商业险并不计免赔，因此答辩人愿意对被答辩人诉请中合理合法的部分给予赔偿，超出交强险部分按照事故责任比例承担赔偿责任，精神抚慰金、鉴定费、尸检费、化验费、检车费、拆装费、诉讼费不属于保险合同理赔范围，不予赔偿。
原审查明，2014年10月21日17时许，被告驾驶自己所有的鲁M×××××号小型轿车，沿灰宋路由北向南行驶至肇事处，与对行醉酒后超速行驶的原告的亲属温宝民驾驶的鲁B×××××号小型普通客车相撞，致两车损，原告的亲属温宝民当场死亡。该事故经平度市交警大队认定，原告的亲属温宝民承担事故的主要责任，被告承担事故的次要责任。事故发生后，原告花抢救费292.5元，拆装费1700元，检车费50元，施救费860元，车辆经评估损失价值为12000元，评估费500元。经查：被告所有的车辆在被告保险公司投保机动车强制保险和第三者商业保险不计免赔30万元。
另查明，温宝民生于1970年9月13日，生前于2013年6月份在青岛市平度天顺机械厂工作至事发前，月工资3400元不等。被扶养人父亲温学海1939年11月25日生，母亲刘泽兰1938年9月10日生，生育子女5人。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、医疗费单据、死亡证明、火化证明、尸检报告、户口注销证明、原告的身份证明、被扶养人户籍证明、村委证明、施救费单据、检测费单据、拆装费单据、财产评估报告、评估费单据、事故车辆技术鉴定费单据、劳动合同、工资表、工作单位证明，营业执照、法院的调查笔录、保险单及原被告的陈述笔录在案佐证，业经庭审质证，足以认定。
原审认为，原告向法院提供的平度市公安局交通警察大队的事故认定书，对认定的责任，事实清楚，程序合法，应当支持。原告的亲属温宝民醉酒后驾驶机动车，超速行驶，会车未按照交通标线行驶是事故发生的原因，过错责任较大，应当承担事故的主要责任即70%。被告未保持安全车速，会车时未按照交通标线行驶，也是事故发生的原因，但事故责任相对较小，应当承担事故的次要责任即30%。对于四原告的损失，被告保险公司首先在交强险各分项限额内先行赔偿，超出部分由原被告按责任分担后，由被告保险公司在第三者商业保险范围内赔偿。庭审中，被告保险公司对四原告主张的车辆损失评估过高请求重新评估，但在规定的期间内未书面申请，属举证不能，本评估报告为有效证据。至于四原告主张的交通费，无证据证明，法院不支持。因原告的亲属已死亡其料理后事的误工费的主张过高，法院酌定认可4人各4天为宜。对原告主张的精神损害抚慰金10000元，因死者温宝民在事故中承担主要责任，其精神损害原则上不予赔偿。庭审中，被告保险公司根据事故中的责任过错认为以承担2000元为宜，法院予以准许。被告对原告主张的死亡赔偿金、误工费、被扶养人生活费的赔偿标准按城镇居民计算，由证据证明，可以按照城镇居民的赔偿标准计算。被告保险公司对车辆技术鉴定费、评估费不予赔偿的抗辩理由不合理，法院认为对于商业三者险中约定的鉴定费和评估费，保险公司不负责赔偿的约定，违法了法律的强制性规定，应属无效条款。根据保险法第六十四条的规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理费用、由保险人承担。评估费、鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险公司承担。对被告其他的抗辩理由缺乏有效证据证明，法院不予支持。综上，原告主张符合法律规定的，法院予以支持，不符合法律规定的，不予支持。
四原告的经济损失如下：医疗费292.5元，死亡赔偿金704540元（35227元×20年），误工费1871.2元（116.95元×4天×4人），被扶养人生活费44120元（22060元×5年÷5人＋22060元×5年÷5人），车辆技术检验费50元，精神损害抚慰金2000元，拆装费1700元，施救费860元，车损费12000元，共计767433.7元。由被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿四原告医疗费292.5元、误工费、死亡赔偿金、被扶养人生活费、财产损失费2000元、精神损害抚慰金2000元，共计112292.5元，余款655141.2元的30%即196542.36元，由被告保险公司在第三者商业保险范围内赔偿。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险及商业保险范围内赔偿四原告经济损失308834.86元，于判决生效后十日内付清。
二、驳回原告对被告孙璐波的诉讼请求及其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6184元，邮递费120元，评估费500元，共计6804元，由四原告承担804元，被告保险公司承担6000元，因原告已预交，限被告于判决生效后十日内将应付款项直接付给原告。
原审宣判后，中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，依法改判。其主要上诉理由为：原审认定事实及适用法律错误，导致错误判决。一、被上诉人一方提供的温宝民的劳动合同及工资但均无温宝民的签名，只有一个署名章，上诉人对上述证据的真实性存在异议，虽然法院对其工作单位进行过核实，但不排除其单位人员与其家属有亲戚关系而作假的情况。原审按照城镇居民标准计算其死亡赔偿金错误；二，被上诉人并没有提交被扶养人消费及收入在城镇的相关证据，应当依据农村居民标准计算其被扶养人生活费。
被上诉人温言秋、温陆琦、温学海、刘泽兰辩称，原判正确，请求维持。
原审被告孙璐波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。
经审理查明，原审认定的事实属实。二审期间，各方当事人皆无新证据提交。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题在于以下两个方面：一、原审按照城镇居民标准计算受害人的死亡赔偿金是否正确。二、原审按照城镇居民标准计算被扶养人生活费是否正确。
关于焦点问题一，本院认为，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。受害人虽然是农村户口，但在城市经商、居住，其经常居住地和主要收入来源地均为城市，有关赔偿费用应当根据城镇居民的相关标准计算。具体到本案，被上诉人一方在原审中提交青岛市平度天顺机械厂与受害人所签订劳动合同、工资表、工作单位证明、营业执照及所在村委出具的证明，证实受害人温宝民系青岛市平度天顺机械厂的职工，上述证据形成完整证据链条，经庭审质证，具有较高的证明效力，且原审法院亦到受害人单位核实过相关情况，对上述证据，本院予以采信。上诉人主张相关证据上只有签名章而无受害人的签名，但并无法律、行政法规的强制性规定要求在签署劳动合同、支取工资收入时必须是本人签字，对上诉人所主张的上述证据系伪证的上诉请求，其并无证据予以证明，对该上诉请求，本院不予支持。
关于焦点问题二，本院认为，根据我国民法相关理论，被扶养人生活费的计算系采纳“继承丧失说”理论，受害人因侵权行为导致死亡，导致家庭成员预期劳动收入的损失即为损害，以受害人劳动能力丧失程度作为评价收入减少的标准和参数，即按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年消费支出标准计算，将受害人的该项损失析分为死亡赔偿金和被扶养人生活费。具体到本案，鉴于受害人温宝民已认定为青岛市平度天顺机械厂的职工，其死亡赔偿金已按照城镇居民标准予以计算，原审以受害人的城镇居民标准计算其供养的被扶养人的生活费也是正确的。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2793元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐奎浩
审 判 员 杨海东
代理审判员 徐永海
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王小梅
书 记 员 李 勇