江苏省淮安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）淮中民终字第2257号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司。
负责人纪洋，该支公司总经理。
委托代理人路丹，江苏穿石律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）洪桂莲，女，工人。
委托代理人胡开成、顾殿彪，淮安市淮阴区方正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）张地荣，男，无业。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司宿迁中心支公司（以下简称保险公司）与被上诉人洪桂莲、张地荣机动车交通事故责任纠纷一案，淮安市淮阴区人民法院于2014年10月8日作出（2014）淮民初字第1869号民事判决，保险公司不服该判决，向本院提起上诉。本院于2014年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。上诉人保险公司的委托代理人路丹、被上诉人洪桂莲及其委托代理人胡开成到庭参加诉讼。被上诉人张地荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明：2013年8月22日10时30分许，被告张地荣驾驶苏NR56**号轿车，沿205国道由南向北行驶至1056KM＋920M处，与相对方向行驶后左转弯通过路口的原告洪桂莲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告洪桂莲受伤、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告张地荣负此事故的主要责任，原告洪桂莲负此事故的次要责任。苏NR56**号轿车系被告张地荣所有，年检有效期至2014年4月，在被告保险公司投保交强险及商业三责险30万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内。被告张地荣持有C1D型驾驶证，有效期至2015年5月16日。
原告洪桂莲受伤当日，入住淮安市淮阴医院治疗，住院63天，花住院医疗费48870.99元，出院医嘱休息3月、门诊随诊。原告分五次购买白蛋白共花20200元。经原告申请，原审法院委托淮安市第二人民医院司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，2014年7月14日，该所出具司法鉴定意见书：1、被鉴定人洪桂莲此次交通事故致颅脑损伤并遗留轻度智力障碍已构成道路交通事故九级伤残；2、休息期限210日、营养期限90日、护理期限120日。此次鉴定，原告花鉴定费3150元。
依据原告提供的农村土地承包经营权流转协议书及房屋代建合同、收据，原告家8亩土地的承包经营权已流转，期限为2012年10月20日至2021年10月19日，原告每年收取流转款3200元，原告家于2012年4月已在徐溜镇购房居住。原审认为，原告家土地已全部流转，以打工为生，且居住于徐溜镇，可以按照城镇标准计算各项赔偿项目。
原告洪桂莲母亲刘凤英1933年11月27日生，共有子女3人。
根据原告举证、被告质证，结合相关法律规定，原审法院对原告的诉讼请求认定如下：
一、医疗费68870.99元（原告主张，符合法律规定）；
二、住院伙食补助费63天（住院期间）×20元／天=1260元；
三、营养费90天（鉴定期限）×20元／天（原告主张，符合法律规定）=1800元；
四、护理费120天（鉴定期限）×60元／天（淮安当地护工标准）=7200元；
五、误工费210天（鉴定期限）×89.15元／天（原告主张，符合法律规定）=18721.5元；
六、残疾赔偿金32528元／年（2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入）×20年×0.2（伤残系数）=130152元；
七、精神损害抚慰金8000元（结合原告伤残等级及在本起事故的责任，法院酌定）；
八、被扶养人生活费（原告母亲）20371元／年（2013年度江苏省城镇居民人均消费性支出）×5年×0.2／3人=6790.33元；
九、交通费500元（原告主张，符合法律规定）；
综上，合计243294.82元。
另查明：被告张地荣交交警部门押金30000元，已全部垫付原告住院医疗费。
原审原告洪桂莲诉称：2013年8月22日10时30分，被告张地荣驾驶苏NR56**号轿车，沿淮阴区205国道由南向北行驶至1056KM＋920M处，与相对方向正常行驶后左转弯通过路口的原告洪桂莲驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告洪桂莲受伤入院治疗、车辆损坏的交通事故。交警部门认定，被告张地荣负此事故的主要责任，原告洪桂莲负次要责任。肇事车辆在被告保险公司投保交强险及商业三责险，现诉至法院，要求被告赔偿原告各项损失合计257559.27元，并由被告承担本案诉讼费用。
原审被告张地荣辩称：1、对交警队的事故认定书没有异议；2、肇事车辆系被告所有，在被告平安财保投保交强险及商业三责险30万元，投保不计免赔，保单提交法庭。
原审被告保险公司答辩称：1、对事故事实及责任认定无异议；2、因原告在本起事故中负次要责任，因此原告超出交强险部分的诉求被告保险公司在商业三责险内赔偿70%；3、不承担诉讼费、鉴定费；4、肇事车辆在被告公司投保交强险和商业三责险30万元，投保不计免赔，本起事故发生在保险期限内；5、对鉴定报告需向公司汇报后再发表意见；6、对原告各项诉求意见如下：医疗费，需提供正式医疗费票据，按医疗费总额扣除15%的非医保用药，超出交强险部分按70%赔偿；住院伙食补助费，认可18元／天；营养费，认可15元／天；护理费，认可50元／天；残疾赔偿金，认可农村标准，等级待请示后确定；精神损害抚慰金待请示后确定；误工费，应提供劳动合同、工资表、误工损失减少的证明；被扶养人生活费应提供户籍证明。
原审认为：公民的健康权受法律保护，因过错侵害他人身体健康的，应根据过错承担相应的赔偿责任。同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由保险公司在交强险范围内予以赔偿，不足部分，由保险公司在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由事故当事人依据各自的责任比例承担赔偿责任。
本案中，因原告洪桂莲负本起事故的次要责任，故原告超出交强险部分损失确定由被告方赔偿80%。关于被告保险公司在商业险范围内只赔偿70%的辩解意见，原审认为，保险人的赔偿责任依据的是被保险人的侵权责任，故保险人应当赔偿被保险人依法承担的全部赔偿责任，对该辩解意见不予采纳；对于保险公司要求对原告的医疗费总额扣除非医保用药的辩解意见，被告张地荣不认可，原审认为，首先被告保险公司要求在交强险范围内扣除非医保用药，于法无据，不予采纳；其次，关于在商业三责险范围内扣除非医保用药的辩解意见，被告保险公司亦未提供充分证据，故亦不予采纳。
综上，原告洪桂莲各项损失合计243294.82元，先由被告保险公司在交强险范围内赔偿120000元，超出部分123294.82元由被告方赔偿80%计98635.86元，均在商业三责险赔偿范围内，故由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿。至于被告张地荣为原告垫付的30000元医疗费，原告应予以返还。本案调解未果。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告保险公司在交强险范围内赔偿原告洪桂莲120000元，在商业三责险范围内赔偿原告洪桂莲98635.86元，合计218635.86元，于本判决生效后十日内履行；二、原告洪桂莲返还被告张地荣30000元；三、驳回原告洪桂莲的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1688元，适用简易程序减半收取844元，鉴定费3150元，合计3994元，由原告洪桂莲负担799元，由被告张地荣负担3195元。原告预缴案件受理费795元，由原告补缴案件受理费49元，被告负担的费用在支付赔偿款时一并给付。
一审判决后，保险公司不服，向本院上诉称：1、医疗费用应当扣除非医保用药；2、被上诉人虽然构成残疾，但并没有证据证明其已丧失劳动能力，故其主张被扶养人生活费缺乏依据；3、被上诉人主张误工费，但其未能提供存在误工损失的证据，且其主张标准过高，不应得到支持。综上，请求二审法院依法予以改判。
被上诉人洪桂莲答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
被上诉人张地荣未作答辩。
本院经审查确认一审查明的事实。
本院认为，首先，关于医疗费问题，上诉人主张扣除非医保部分，但其在一审中并未提供证据证明医疗费中包含非医保用药，以及具体的数额，其这一主张缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。其次，关于被扶养人生活费问题，本案中，被上诉人洪桂莲因伤致残达到九级，其劳动能力必然受限，客观上对其向被扶养人提供扶养义务造成一定障碍，一审法院根据其伤残等级计算其被扶养人生活费，符合立法精神，并无不当，应予支持。上诉人认为被上诉人未丧失劳动能力的主张，未能提供相反证据，本院不予采信。第三，关于误工费问题，被上诉人因交通事故受伤，根据鉴定，其休息期限为210日，对收入必然会造成影响，一审根据鉴定结论，计算其误工损失并无不当；至于标准的问题，因被上诉人土地已全部流转，长期在城镇居住，并以打工为生，故其经常居住地、收入来源地、生活消费地等均不在农村，一审按照城镇标准计算其误工损失亦无不当。
综上所述，上诉人保险公司上诉理由不能成立，本院均不予支持。原审判决正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费1688元，由上诉人保险公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐冬然
审 判 员 李前兵
代理审判员 王政霞
二〇一四年十二月九日
书 记 员 王 敏