wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏中商终字第00100号
上诉人（原审被告）袁忠。
上诉人（原审被告）苏州市灵通涤塑制品有限公司，住所地苏州市相城区阳澄湖镇（湘城）阳澄工业园。
法定代表人袁忠。
被上诉人（原审原告）苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。
法定代表人李菊坤。
原审被告杨以芬。
原审被告钱明。
原审被告黄立丽。
上诉人袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司因与被上诉人苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司以及原审被告杨以芬、钱明、黄立丽借款合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2014）相商初字第00757号民事判决，向本院提起上诉。
本院经审查认为，上诉人袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司在上诉期内未缴纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第二款、第四款之规定，裁定如下：
本案按袁忠、苏州市灵通涤塑制品有限公司自动撤回上诉处理。原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 俞水娟
代理审判员 丁 兵
代理审判员 高小刚
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 王晓琳
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深中法执字第274-2号
申请执行人田小全，住X，居民身份证号X。
被执行人吴小华，住X，居民身份证号X。
申请执行人田小全与被执行人吴小华刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2012）深中法刑一初字第X号刑事附带民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币X元及利息等，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法委托被执行人田小全住所地法院即X县人民法院对被执行人的财产情况进行调查。同时，本院依法对被执行人在深圳范围内的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述查证结果通知申请执行人，并要求其限期提供被执行人可供执行财产线索，现期限届满，申请执行人未能提供。
本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨伟军
审 判 员 杨守辉
代理审判员 杨雁楷
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王嫏嬛
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00567号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人肖某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月27日被刑事拘留，同年4月3日被取保候审。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第508号起诉书指控被告人肖某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年3月26日21时许，被告人肖某醉酒后驾驶车牌号为鄂A×××××号的白色长安牌小型轿车，沿武汉市汉阳区琴台大道由东向西行驶，当其行至武汉市汉阳区江城大道琴台大道口时，被公安人员查获。经鉴定，被告人肖某血液中检出乙醇含量为100.11mg／100ml，认为被告人肖某具有归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人肖某拘役一个月以上、三个月以下刑罚，并处罚金。
被告人肖某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人肖某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人肖某归案后坦白交代其犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，确有悔罪表现，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：
被告人肖某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。
（缓刑考验期限�从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年六月十八日
书记员 王竣
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴民初字第2747号
原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司，住所地兴化市戴窑镇工业园区内2号。
法定代表人朱善权，董事长。
委托代理人顾悦，江苏天炜律师事务所律师。
被告夏如江，男，1979年4月6日生，汉族。
委托代理人王平。
本院在审理原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司诉被告夏如江经济补偿金纠纷一案中，原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司于2015年2月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司撤回对被告夏如江的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告凯德姆阀门铸造（江苏）有限公司负担（已交）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年二月四日
见习书记员 吕海燕
签发：
核稿：
拟稿：校对：发送对象：打印份数：浙江省江山市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）衢江商初字第2455号
原告：浙江江山农村合作银行。
法定代表人：孙赤。
委托代理人（特别授权）：汪肖斌。
被告：朱方兴。
被告：王惠娟。
原告浙江江山农村合作银行为与被告朱方兴、王惠娟金融借款合同纠纷一案，本院于2013年11月18日立案受理。依法由审判员李亿朝适用简易程序于2013年12月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江江山农村合作银行的委托代理人汪肖斌、被告朱方兴、王惠娟到庭参加诉讼。
原告浙江江山农村合作银行诉称：2010年4月30日，被告朱方兴以购电器办公设备为由，向原告所属贺村支行申请借款300000元，以被告朱方兴、王惠娟所有的座落于江山市须江镇溪东江东大道215幢606室及储藏室承担抵押担保责任。各方经协商于2010年4月30日签订了抵押借款合同。合同约定了借款金额、借款利率、借款期限、还款方式、利率调整方式、违约责任等内容。合同签订后，各方到江山市房地产管理处办理了房地产抵押登记。2010年5月24日，原告贺村支行依约向被告朱方兴发放了300000元贷款。借款之后，被告的贷款利息交清至2013年3月20日止，2013年4月29日和6月21日，原告分别从被告朱方兴账户扣收了492.43元和0.21元，被告至今尚欠本金300000元及2013年3月21日至2013年11月10日止的利息32674.24元。原告多次派人向被告催收无果。现起诉要求：1、被告朱方兴归还原告借款本金300000元及计算至2013年11月10日止的利息32674.24元，从2013年11月11日起至借款还清之日止的利息按月利率14.9625‰计算给付；2、被告朱方兴、王惠娟以所有的坐落于江山市须江镇溪东江东大道215幢606室房产对上述债务承担抵押担保责任；3、被告负担一切诉讼费用。
为证明其主张，原告向本院提供借款申请书、浮动利率测算表、确认书、抵押借款合同、抵押财产清单、房屋他项权证、借款借据各一份及还贷息回单两份，用于证明其主张的事实。
被告朱方兴、王惠娟对原告所述均无异议。
被告朱方兴、王惠娟均未向本院提交证据。
经庭审质证，本院审查认为：对原告提交的证据，被告朱方兴均无异议，被告王惠娟对抵押借款合同亦无异议，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：2010年4月30日，被告朱方兴向原告贺村支行申请借款300000元，被告朱方兴、王惠娟以其所有的座落于江山市须江镇溪东江东大道215幢606室房地产为上述借款提供抵押担保。2010年4月30日，原告贺村支行作为贷款人，被告朱方兴作为借款人、被告朱方兴、王惠娟作为抵押人共同签订了一份抵押借款合同。合同约定：借款金额为300000元，借款用途为购电器办公设备；借款利率为月利率7.785‰，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限超过一年的，则利率根据中国人民银行利率政策调整而作相应的调整，调整方式为按年调整，且贷款人不再另行通知借款人和抵押人；借款期限为2010年4月30日至2013年4月29日止，实际放款日期与上述约定不一致的，以借款借据为准；还款方式为按季付息，每季末月的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至还款期限届满时一次性归还；未按期归还本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息；抵押人以《抵押财产清单》所列江山市须江镇溪东江东大道215幢606室房产为借款提供抵押担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、保管抵押财产的费用和实现债权的费用；借款人应在本行开设账户，贷款人将贷款划入该账户时即视为履行了发放贷款之义务，贷款人收回到期贷款本息可直接从借款人账户中扣划；借款借据和本合同附件是本合同的组成部分，与本合同具有同等效力……等内容。同日，各方共同到江山市房地产管理处办理了江山市须江镇溪东江东大道215幢606室房屋（房屋所有权证号须私0044260、须私132392）的抵押登记。原告贺村支行于2010年5月24日向被告朱方兴发放了300000元贷款，双方并办理了借款借据，借款借据约定：借款金额为300000元；借款月利率为7.785‰；借款期限为2010年5月24日起至2013年4月29日止；还款方式为到期还本，按季结息等内容。2010年8月26日，原告贺村支行与两被告又约定：上述抵押借款合同中的借款利率按8.1‰执行，利率按年调整，其他合同要素不变。借款之后，被告付清了至2013年3月20日止的利息，2013年4月29日和6月21日，原告从被告朱方兴账户分别扣收了492.43元和0.21元。因被告未归还其余款项，原告遂提起本案之诉。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告朱方兴之间债权债务关系明确，原告要求被告朱方兴归还借款本金300000元并依约支付利息于法有据，本院予以支持。被告朱方兴、王惠娟自愿以其所有的江山市须江镇溪东江东大道215幢606室房产为本案借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现原告要求被告朱方兴、王惠娟以上述房屋依约承担抵押担保责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告朱方兴于本判决生效之日起十日内归还原告浙江江山农村合作银行借款本金300000元及利息（利息至2013年11月10日止为32674.24元，从2013年11月11日起至本判决确定的履行之日止按月利率14.9625‰计算）。
二、被告朱方兴、王惠娟以共同所有的位于江山市须江镇溪东江东大道215幢606室房产对上述第一项款项承担抵押担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，减半收取3145元，由被告朱方兴、王惠娟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 李亿朝
二〇一三年一二月二十六日
书记员 姜利君
江苏省无锡市崇安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）崇刑二初字第163号
公诉机关无锡市崇安区人民检察院。
被告人姜某，无业（原系无锡田雨生态农业科技发展有限公司业务员）。2013年6月18日因本案被取保候审。
辩护人唐海洲，上海市中茂（无锡）律师事务所律师。
无锡市崇安区人民检察院以锡崇检诉刑诉（2014）305号起诉书指控被告人姜某犯非法吸收公众存款罪，于2014年10月10日向本院提起公诉。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判进行审理。同月20日，因案件影响重大，本院将本案由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭重新审理。2014年11月5日，本院依法公开开庭审理了本案。无锡市崇安区人民检察院指派代理检察员林理出庭支持公诉，被告人姜某及其辩护人唐海洲到庭参加诉讼。现已审理终结。
无锡市崇安区人民检察院指控：2011年6月至2012年3月间，被告人姜某在担任无锡田雨生态农业科技发展有限公司业务五部业务员期间，经手非法吸收吴某等多人存款共计人民币229万元。
为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。
公诉机关认为，被告人姜某作为无锡田雨生态农业科技发展有限公司的直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪，系单位犯罪。其有自首情节，可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人姜某对起诉书指控无异议。辩护人提出姜某系自首，自愿认罪，是初犯、偶犯，主观恶较小，犯罪情节轻微，多方筹款尽最大限度退赃退赔，有良好的悔罪表现，建议从轻处罚适用缓刑的辩护意见。
经审理查明，无锡田雨生态农业科技发展有限公司（已判决）于2011年6月至2012年间，通过散发广告传单等形式，以高额收益为诱饵，非法吸收公众存款。其中，被告人姜某于2011年6月至2012年3月间，在担任该公司业务五部业务员期间，经手非法吸收吴某、周某等多人存款共计人民币220余万元。
2013年6月17日，被告人姜某主动至公安机关投案，如实供述其参与非法吸收公众存款的事实。
上述事实，经庭审举证、质证，有下列证据予以证明：无锡市公安局崇安分局制作或者收集的刑事案件侦破经过、扣押清单、借款合同、收据等书证、证人吴某、周某、高某、肖某、朱某、杜某、杨某、姚某、丁某、秦某、尤某、王某甲、鲁某、钱某、王某乙、冯某、苗某、陈某、徐某、薛某、张某、浦某、鲍某、黄某，鲁某等人的证言、被告人姜某的供述，无锡市公安局崇安分局制作的辨认笔录等，上述证据能相互印证，具有证明效力。公安机关收集的常住人口基本信息证实了被告人姜某的身份事项。
本院认为，被告人姜某作为无锡田雨生态农业科技发展有限公司的直接责任人员，非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，其行为已构成非法吸收公众存款罪。公诉机关指控被告人姜某犯非法吸收公众存款罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人姜某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法从轻处罚。根据被告人姜某的犯罪情节与悔罪表现，认为符合适用缓刑的条件，依法宣告缓刑。辩护人相应的辩护意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款第（一）项的规定，判决如下：
一、被告人姜某犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二万元（罚金于本判决生效次日起十日内一次性缴纳）。
二、责令被告人姜某退出违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审 判 长 胡健蕾
审 判 员 严海燕
人民陪审员 吴汉烈
二〇一四年十一月十日
书 记 员 蒋晓岚
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百七十六条非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款，扰乱金融秩序的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险
宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》：
第一条第一款违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的“非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款”：
（一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金；
（二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传；
（三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报；
（四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。
第三条第一款非法吸收或者变相吸收公众存款，具有下列情形之一的，应当依法追究刑事责任：
（一）个人非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在20万元以上的，单位非法吸收或者变相吸收公众存款，数额在100万元以上的；
……
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）江蓬法执字第7号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司江门市分行，住所地江门市。
负责人：邓波，该行行长。
被执行人：谈云深，男，汉族，1963年11月25日出生，户籍住址湖北省大冶市。
申请执行人中国建设银行股份有限公司江门市分行与被执行人谈云深信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）江蓬法棠民初字第245号《民事判决书》已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年十一月二十五日立案执行。
本案在执行过程中，经本院向银行、房产国土、车管等有关部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人的财产供法院执行且同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）江蓬法执字第7号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
助理审判员 谭广森
二〇一五年三月三十日
书 记 员 钟文煜
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第1288号原告安某，农民。被告孙某，农民。原告安某与被告孙某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告安某及其委托代理人翟来彬到庭参加诉讼，被告孙某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安某诉称，原、被告于××××年××月××日在婚姻登记处登记结婚，××××年××月××日生一男孩，起名孙某某。因婚前双方缺乏了解，婚后经常因家庭琐事而争吵。2014年9月双方发生争吵后，原告开始回娘家居住至今，在此期间双方经多次协议离婚，但至今未果。现原告认为双方夫妻感情却已破裂，无法共同在一起生活。无奈特向贵院提起诉讼，望判如所请。诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、判令婚生男孩孙某某由原告抚养，被告依法承担抚养费；3、依法分割共同债务3万元；4、本案诉讼费由被告承担。被告孙某未答辩。经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长子孙某某。因家庭琐事产生矛盾，现原告要求与被告离婚。以上事实有原告陈述等证据予以证实。本院认为，原告起诉要求与被告离婚，但因原、被告结婚时间较长且生育子女，双方应珍惜夫妻感情，相互理解、互相包容。并无证据证实原、被告夫妻感情已破裂。故依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原、被告离婚。案件受理费人民币200元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长刘耀勇审判员裴忠朗代理审判员张祥全二〇一五年六月二十三日书记员崔治国
江苏省丰县人民法院民 事 判 决 书（2015）丰民初字第1288号原告范某，农民。被告张某，农民。原告范某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理。依法由审判员刘超适用简易程序，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告范某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范某诉称：原被告于2006年九月经人介绍认识，于2006年农历十月下旬开始同居生活，××××年××月××日领取结婚证。婚后原告在家照顾老人和孩子，被告却在外面找第三者，因此双方经常吵架，被告还找儿子儿媳殴打原告。原被告夫妻感情已经破裂，现原告要求离婚；价值38万元的夫妻共同财产依法分割。被告张某辩称：被告不同意离婚。被告没有第三者。原被告经媒人介绍后，双方感觉不错，被告给原告交保险、办病退，原告三个孩子做生意贷款也是被告贷的。儿媳殴打原告是因为原告辱骂儿媳。经审理查明：原被告于2006年九月份经人介绍认识，于2006年农历十月下旬同居生活，××××年××月××日双方办理结婚登记。原被告均系再婚。婚后双方感情尚可，偶因家庭琐事吵架。现原告以被告有第三者导致夫妻感情破裂为由，向法院起诉要求离婚。以上事实，有原被告的陈述、原告提供的结婚证原件、原告的常住人口登记卡等证据证实，本院予以确认。本案的争议焦点为：原被告的夫妻感情是否确已破裂，是否符合法定的解除婚姻关系的条件。本院认为：夫妻感情破裂是法院判决离婚的法定条件。原被告从相识、同居生活到领取结婚证，经过了一段时间的了解、磨合，且双方共同生活了近十年，建立了一定的夫妻感情。婚后双方偶因家庭矛盾争吵，实属家庭生活中的正常现象。原被告均系再婚，更应该珍惜夫妻感情。望双方给彼此一次机会，互谅互让，慎重地对待婚姻，妥善解决家庭矛盾。本院认为，原被告夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能，故对离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：不准予原告范某与被告张某离婚。案件受理费570元（已减半收取），由原告范某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员 刘 超二〇一五年九月七日书记员 李梦梅
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2029号
申请执行人吴真真，居民。
被执行人赵伟，居民。
本院在执行吴真真与赵伟民间借贷纠纷一案中，被执行人赵伟已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1584号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 池成湖
二〇一四年十月十日
书记员 李凤新
甘肃省永昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民一初字第121号
原告蒲海龙，男，汉族，甘肃省永昌县人。
被告蒲明福，男，汉族，甘肃省永昌县人。
委托代理人蒲东会（系被告之子），男，汉族，甘肃省永昌县人。
原告蒲海龙与被告蒲明福健康权纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由审判员杨延虎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒲海龙、被告蒲明福及其委托代理人蒲东会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒲海龙诉称，原告与被告蒲明福是同社邻居。2014年10月29日晚9时许，被告蒲明福拿着铁锨在原告家南侧偷窃原告沙子时，被回家的原告发现，原告上前询问并阻止时，被告蒲明福不但不听反而对原告恶言相伤，并与原告大吵大闹，趁原告不注意，被告用手中的铁锨将原告的头部和胸部致伤。时隔不到10分钟，被告及家人又到原告家门口谩骂，原告及家人出去劝阻时，被告对原告拳打脚踢，又将其致伤。原告到永昌县人民医院住院治疗13天，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左前额部头皮下血肿。2014年12月3日，经永昌县公安局司法鉴定中心鉴定为轻微伤。随后，永昌县公安局城关派出所对被告作出了治安处罚，但对原告的经济损失经调解未果。现要求被告蒲明福赔偿原告医疗费1350.48元、误工费3640元、护理费3000元、住院伙食补助费560元、鉴定费150元，共计8700.48元。
被告蒲明福辩称，原告家堆放的沙子影响被告车辆的进出，2014年10月29日晚8时许，被告想把沙子挪个位置，在被告用铁锨铲沙子的过程中，原告骑车回家看到后，上前问被告为啥要铲他家的沙子，并说沙子是花钱买的，不让被告铲，并辱骂被告，然后双方就抢铁锨，抢完铁锨原告就回家了，在抢的过程中，被告并没有打原告。过了一会，原告及其家人出来和被告及其家人再次发生争执，争执中原告将被告妻子致伤。被告没有打原告，原告的损失被告不同意赔偿。
经审理查明，原告蒲海龙与被告蒲明福系同社村民，住宅相邻。2014年10月29日晚9时许，原告蒲海龙从县城回到自家院门口时，听到房子南侧的沙堆处有动静便过去查看，发现被告蒲明福正在用铁锹铲原告家的沙子，原告上前阻止蒲明福，因言语不当二人发生撕扯并争抢铁锹，在争抢的过程中，蒲明福将原告蒲海龙的额头致伤，原告蒲海龙跑回家中。被告及其家人在院门外谩骂，原告又与其父母出来与被告及其家人发生争执进而撕扯，在撕扯中原告致被告蒲明福妻子受伤。次日，原告蒲海龙到永昌县人民医院住院治疗12天，经诊断为：1、全身多处软组织挫伤；2、左前额部头皮下血肿。2014年12月3日，经永昌县公安局司法鉴定中心鉴定：蒲海龙头皮血肿为轻微伤。原告因伤造成的经济损失经永昌县公安局城关派出所调解未果。
另查明，2014年12月18日，永昌县公安局决定给予蒲海龙、蒲明福各罚款贰百元的行政处罚。
上述事实，有原、被告相一致的陈述，依法调取的永昌县公安局城关派出所对蒲海龙、蒲明福、蒲东会、蒲永辉、贾艳琴、田玉秀、梁家兰的询问笔录，永昌县公安局受案登记表、行政处罚决定书，永昌县人民医院住院病历一份、住院费用汇总清单二张、住院费用结算单一张、门诊收费票据二张、法医学人体损伤程度鉴定书一份、伤情鉴定票据一张、证明五份、照片一张、本院（2015）永民一初字第50号民事判决书一份在案证实，足以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告蒲明福辩称没有致伤原告蒲海龙，不承担赔偿责任，因被告蒲明福认可与原告蒲海龙发生撕扯，结合证人陈英芳、蒲东会、田玉秀、贾艳琴、梁家兰、蒲永辉的证言，能够认定原告蒲海龙的伤系被告蒲明福所致，故对被告蒲明福的抗辩意见不予采纳。被告蒲明福应对原告蒲海龙受伤所造成的损失承担赔偿责任。被告蒲明福未征得原告蒲海龙同意，私铲沙子引发双方矛盾，应承担主要责任。原告在劝阻未果的情况下未采取报案等合理方式化解矛盾，反而与被告争抢铁锹，使已有的矛盾进一步升级，应自行承担相应的责任。现原告要求被告赔偿损失的请求中：对其主张的医疗费1350.48元，根据医疗机构出具的费用结算单及诊断证明等相关证据，予以认定；主张的误工费，原告虽提供金昌市金丰瑞种植有限责任公司证明，欲证实其工资为每月7800元，但未提供工资条等其他证据印证，其误工费应按农、林、牧、渔业的标准每天70.50元计算，原告蒲海龙实际住院12天，误工费认定为846元；主张的护理费，原告未提供证据证实其受伤住院期间是由其父亲护理，护理费应按农、林、牧、渔业的标准每天70.50元计算，原告蒲海龙实际住院12天，护理费认定为846元；主张的住院伙食补助费，根据住院12天，参照当地党政机关一般工作人员出差伙食补助费每天40元的标准计算为480元；鉴定费，系原告确定其受伤情况的必要支出，依据原告提供的鉴定费票据，认定为150元。综上，认定原告受伤后的全部经济损失为3672.48元。其中由被告蒲明福赔偿80%即2937.98元，由原告蒲海龙自行承担20%即734.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十三条第一款的规定，判决如下：
原告蒲海龙的医疗费1350.48元、误工费846元、护理费846元、住院伙食补助费480元、鉴定费150元，合计3672.48元，由原告蒲海龙自行承担734.50元，由被告蒲明福赔偿2937.98元。限于本判决生效后十五日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告蒲海龙负担50元，被告蒲明福负担200元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。
审判员 杨延虎
二〇一五年三月二十六日
书记员 吕佳忆
1
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉盐沈商初字第225号
原告：王国君。
委托代理人：张春元、张荣发，浙江天鸿律师事务所律师。
被告：钱国华。
原告王国君为与被告钱国华民间借贷纠纷一案，于2015年5月6日向本院提起诉讼，请求判令：1、被告归还借款本金10000元并支付利息13140元（以10000元为本金，按银行同期贷款基准利率的四倍自2010年3月12日计算至被告归还全部借款为止，暂算至2015年3月15日止分段计算利息为13140元）；2、被告支付原告实现债权的律师费用2500元；以上二项合计25640元；3、被告承担本案全部诉讼费用。审理过程中，原告变更利息诉请为支付利息12020元（以10000元为基数，按银行同期贷款基准利率的四倍自2010年3月12日暂算至2015年3月15日计1826天利息为12020元，今后的利息计算至被告归还全部借款为止）。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年10月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张荣发到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2010年3月12日，原告与被告签订借款协议一份，约定：被告向原告借款10000元，借款期限自2010年3月12日起至同年4月11日止，借款利息按照银行同期贷款利率的四倍计算，被告未按期还款的，自愿承担违约金，具体按应还款数额的10%计算，如因被告原因引起诉讼的，原告因此而支出的差旅费、律师代理费、诉讼费等也由被告承担。同时该协议特别约定：该协议签订同时被告已经实际取得上述全部借款，故不再另行出具收条或其他凭证于原告。该协议对其他权利义务亦进行了约定。案外人李中华作为担保人在该协议上签名并捺印。另，原告为实现债权需要支付律师代理费2500元。
又查明，借款发生前，原告因另案犯诈骗罪被判刑（刑期自2010年1月26日起至2025年1月25日止）；上述借款本息，被告至今未归还，案外人李中华也未履行保证义务。
本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效。被告向原告借款后，应及时或按约归还。现，其拖欠不还，应承担立即归还借款10000元的民事责任。原告诉请的利息，2010年3月12日起至同年4月11日借款期限内按年利率23.76%计算过高，应按中国人民银行同期同档次贷款基准年利率4.86%的四倍即年利率19.44%予以调整，即借期内的利息应为162元，原告按年利率23.76%计算逾期利息未违反法律规定，2010年4月12日起至2015年3月15日期间的逾期利息应为11701.80元，该利息应计算至本金清偿完毕之日止，原告多请求部分，本院不予支持。原告诉请的律师代理费2500元，由于该费用目前原告尚未支付，故本院不予支持，原告可在实际支出后，再另行主张权利。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告钱国华应归还原告王国君借款本金10000元、支付利息11863.80元（自2015年3月16日起的逾期利息，按年利率23.76%，计算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告钱国华于本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费413元，由原告负担45元，被告负担368元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审 判 长 沈建良
人民陪审员 姚燕青
人民陪审员 朱全法
二〇一五年十一月二十四日
书 记 员 陶沈薇
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第290-5号
申请执行人：白广顺，男。
被执行人：王为荣，男。
被执行人：孙高君，男。
本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东商初字第2021号民事判决书，责令被执行人自动履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王为荣名下鲁N×××××号北京现代牌小型汽车一辆。在查封期间内，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、查封期限为二年。
需要续行查封的，应当自查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 史春贵
二〇一五年六月二十九日
书记员 赵 博
宁波市海曙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬海商特字第51－1号
申请人：宁波银行股份有限公司南苑支行。住所地：宁波市海曙区云霞路****号（单号）。
代表人：吕军，该支行行长。
委托代理人：葛豫仙，宁波银行股份有限公司员工。
委托代理人：马利群，宁波银行股份有限公司四明支行员工。
被申请人：罗晓莉。
申请人宁波银行股份有限公司南苑支行于2015年12月9日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由代理审判员钱钘独任审查。
申请人宁波银行股份有限公司南苑支行称：2012年7月6日，被申请人为购买商铺，向申请人申请1600000元个人担保授信额度。2012年8月16日，被申请人与申请人签订编号为02404GJ20120198的《个人担保借款合同》一份，约定：申请人根据被申请人的申请，向其发放贷款1600000元，期限自2012年8月16日起至2022年8月16日止，利率为中国人民银行同期同档次贷款利率上浮10%，次年1月1日调整。还款方式为按月等额本息还款，还本付息日为每月6日。借款人未按合同及相应借款借据约定按时归还贷款本息的，贷款人有权宣布贷款提前到期，提前收回全部贷款本息及费用。借款人应按合同及相应借款借据约定清偿贷款本金、利息、复利、罚息以及诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵质押财产处置费用等合理费用。自逾期之日起贷款人按实际逾期天数对逾期贷款按照合同约定的贷款利率水平加收50%罚息。对借款人应付未付利息按合同约定的利率计收复利。合同记载的贷款金额、期限、利率和还款方式等如与借款借据记载不相一致时，以借款借据及其附件记载为准，借款借据是合同不可分割的组成部分。被申请人自愿以其名下位于宁波市海曙区环城西路南段688弄110号8幢301室房地产为上述贷款作抵押担保，担保范围包括贷款的本金、利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、抵质押财产处置费用等其他费用。2012年8月21日，双方办理了抵押登记，申请人取得了编号为甬房他证海曙字第201200206**号的他项权证。次日，被申请人向申请人出具借款借据一份，载明：借款金额1600000元，年利率7.205%，利率次年1月1日调整，按月等额本息还款，到期日期为2022年8月16日。同日，申请人向被申请人发放贷款1600000元。嗣后，被申请人未按约归还款项，至2015年12月24日，尚欠借款本金1206530.25元，利息11108.25元，合计1217638.50元。为此，申请人请求拍卖、变卖、折价被申请人名下位于宁波市海曙区环城西路南段688弄110号8幢301室的房地产，变价后所得款项在借款本金1206530.25元及利息、罚息、复利11108.25元（暂计算至2015年12月24日，之后的利息、罚息、复利按照借款合同约定计算至款项实际清偿日止）范围内优先受偿。
本院经审查认为：经审核申请人提供的证据及询问申请人，可以认定申请人与被申请人签订的《个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方均应按约全面履行各自义务。申请人按约向被申请人发放了贷款，然被申请人未能按期归还本息，构成违约，申请人已按照约定宣布《个人担保借款合同》项下贷款提前到期，故申请人有权要求被申请人返还借款本息及承担抵押担保责任。被申请人自愿以其名下位于宁波市海曙区环城西路南段688弄110号8幢301室的房地产提供抵押担保，并已办理抵押登记手续，故申请人有权就前述房地产折价或者以拍卖、变卖所得价款就借款本金1206530.25元及借款合同约定的利息、罚息、复利优先受偿。涉案抵押房地产属于本院辖区范围内，故申请人依法有权向本院申请实现担保物权。综上，申请人的申请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十六条、第一百九十七条之规定，裁定如下：
对被申请人罗晓莉名下位于宁波市海曙区环城西路南段688弄110号8幢301室的房地产［产权证号：甬房权证海曙区字第号；国有土地证号：甬国用（2009）第XX**号］，准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人宁波银行股份有限公司南苑支行对变价后所得款项在被申请人应偿还的本金1206530.25元及利息、罚息、复利（至2015年12月24日的利息、罚息、复利为11108.25元，之后的利息、罚息、复利按照合同约定计至款项实际付清之日止）范围内优先受偿。
案件申请费8211元，保全费5000元，由被申请人罗晓莉负担。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 钱 钘
二〇一五年十二月二十四日
代书 记员 孙艳璐
云南省丘北县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丘民初字第582号
原告何某某，男，1973年10月3日生。
被告赵某某，女，1977年2月16日生。
原告何某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月5日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月24日公开开庭进行了审理。原告何某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何某某诉称，原告与被告于1996年3月6日按农村习俗举行婚礼，于1998年3月18日补办结婚登记手续，婚后感情一般。1997年1月2日生育长女何某甲，2001年7月29日生育次女何某乙，现在八道哨中学读书，2002年7月2日生育长子何某丙。2006年农历正月，原、被告一起到山东省莱州市路旺镇打工至2012年6月30日，2012年7月1日，被告离开原告不知去向，现下落不明。四年来原告领着三个孩子过，被告一直未打电话联系过。共同生活期间无债权债务，共同财产有三格砖木结构瓦房价值1万元，一台24英寸彩色电视价值300元，一组三门柜价值600元，被告带走的卡上的钱7000元。被告2012年7月1日离开就下落不明，现起诉要求离婚，子女何某丙、何某乙归原告抚养教育，被告的财产份额折抵作孩子的抚养费。
被告赵某某未作答辩。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供1、身份证复印件及居民常住人口登记卡，用于证明原告何某某、被告赵某某及子女的身份情况；2、八道哨乡政府婚姻登记处证明，用于证明原、被告于1998年3月18日到民政部门补办结婚登记手续；3、八道哨村民委证明，用于证明被告赵某某从2012年7月1日外出至今下落不明。
被告赵某某未质证，也未向法庭提供证据。
通过庭审及举证，本院认为原告提供的三份证据能证明原、被告已登记结婚及婚后子女情况，被告赵某某现下落不明的情况，本院予以采信。
根据庭审、举证和认证，本院依法确认如下法律事实：
原告何某某与被告赵某某于1996年3月6日按农村习俗举行婚礼，于1998年3月18日补办结婚登记手续。1997年1月2日生育长女何某甲，现在丘北一中读高中，2001年7月29日生育次女何某乙，现在八道哨中学读书，2002年7月2日生育长子何某丙，现在大勒哨小学读书。共同生活期间无债权债务，共同财产有三格砖木结构瓦房，一台24英寸彩色电视机，一组三门柜。2012年7月1日，被告赵某某离开原告何某某后不知去向，现下落不明。现原告起诉要求离婚，子女何某丙、何某乙归原告抚养教育，被告享有的财产份额折抵作孩子的抚养费。
本院认为，原告何某某与被告赵某某同居后登记结婚，其婚姻关系依法受法律保护。被告赵某某2012年7月1日离开原告何某某后一直无法联系，分居已满两年，应视为夫妻感情确已破裂。原告何某某要求离婚的诉讼主张本院予以支持。被告赵某某无法联系，原、被告双方的子女何某丙、何某乙应随原告生活为宜，原告何某某要求抚养子女，被告所享有的财产份额折抵作抚养教育费的主张本院予以支持。成年女儿何某甲的教育费原告何某某自愿负担，是其真实意思表示，本院不予评判。被告赵某某经过本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告何某某与被告赵某某离婚；
二、原、被告双方所生子女何某丙、何某乙归原告抚养教育，被告赵某某享有的财产份额折抵作孩子的抚养费；
三、夫妻共同财产三格砖木结构瓦房，一台24英寸彩色电视机，一组三门柜归原告何某某享有。
案件受理费300元，由原告何某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。
审 判 长 袁 杰
审 判 员 普红卫
人民陪审员 郭文芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 杨泓飞
贵州省沿河土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0627民初486号
原告:黄修寿，男，1945年10月20日出生，土家族，务农，住本县。
委托代理人：黄仁万，男，1965年3月12日出生，土家族，务农，住址同上（系原告之子）。
被告：杜雪燕，女，1976年11月4日出生，土家族，务农，住本县。
被告：中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司（以下简称保险公司）。
法定代表人：张旭飞，经理。
委托代理人：高伟，系该公司员工。
原告黄修寿诉被告杜雪燕、中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法追加被告保险公司并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄修寿及其委托代理人黄仁万、被告杜雪燕、保险公司委托代理人高伟均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄修寿向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告住院、出院期间生活费、交通费、误工费、精神抚慰金35000元；2、请求人民法院依法判令被告赔偿原告后期住院护理费、交通费、生活费、伤残鉴定费、误工费共计8000元；3、案件受理费由被告承担。事实与理由：2016年8月21日8时20分，被告杜雪燕驾驶DQ8583号汽车将原告撞到造成原告受伤。随后原告被送往沿河县人民医院治疗，经诊断：原告损伤为右腿粉粹性骨折，在住院期间被告杜雪燕支付15488.99元医疗费后并未承担其他费用，为此，特诉至法院，望法院支持原告上列诉讼请求。
被告杜雪燕辩称：肇事车辆已在被告保险公司投保，应该由被告保险公司在保险限额内承担赔偿责任，如超出保险限额则由被告杜雪燕承担。原告在住院期间，被告杜雪燕已支付医疗费15488.99元，该项费用需判归被告杜雪燕。
被告保险公司辩称：被告杜雪燕肇事车辆已在我公司投保，对原告赔偿金额可在交强险及商业险限额内承担赔偿责任。原告请求生活费应按60元每天计算，其住院天数只有43天。原告已是70多岁老人不存在误工费，其营养费和护理费请求过高，原告未达到伤残等级，对其残疾赔偿金不予认可。交通费需正规发票并与时间、地点、人数吻合才能认可。对原告后续治疗费6067元予以认可。
本院经审理认定如下事实：2016年8月21日，被告杜雪燕驾驶DQ8583号小型面包车从官舟方向往板场镇中学方向行驶，8时20分该车行至板场场上路段时，其右侧前轮压上道路上行人黄修寿，造成黄修寿一人受伤的交通事故，经沿公交认字【2016】第C00222号道路交通事故认定书认定，杜雪燕负事故全部责任，黄修寿无责任。原告受伤后，当即到沿河县人民医院住院治疗，经该院诊断，其损伤为右内踝骨折、右跟部皮肤挫伤。原告在该院于2016年8月21日入院，于同年10月3日出院，出院医嘱为加强营养及患肢功能锻炼、随诊，其住院期间支出医疗费15488.99元由被告杜雪燕垫付。2017年1月10日，经铜仁市人民医院法医司法鉴定所鉴定，原告车祸伤致右踝关节损伤情形未达伤残等级，内固定取出术需住院21天，需术前检查费1000元、手术费、麻醉费、监测费等费用3000元、术后治疗费、药费、护理费1500元、住院费21天х27计567元共计6067元，原告为此支出检查费256.4元、伤残程度评定费700元、后续医疗评定费600元、交通费两人共392元、生活费368元、住宿费398元。本案肇事车辆已在被告保险公司投保第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，事故发生时尚在保险期内。
本院认为：被告杜雪燕驾驶机动车辆将原告撞伤，根据交警部门认定，被告杜雪燕负该事故全部责任，原告黄修寿无责任，该责任认定各方当事人无异议，本院予以采信，故被告杜雪燕对原告人身损害依法应当承担民事赔偿责任。由于肇事车辆已在被告保险公司分别投保了机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险，且事故发生时尚在保险期内，从保护受害人角度出发，为了使受害人得到及时救助，被告保险公司应当在第三者责任强制保险及第三者责任商业保险限额内对原告损失先行赔偿，不足部分按侵权责任予以赔偿。对原告的人身损害赔偿，按照贵州省政府统计部门公布的上一年度的统计数据计算赔偿标准，对原告请求未超过该标准的予以支持。原告赔偿项目为：1、住院期间护理费参照居民服务及其他服务业计算标准予以确定：35528元/年÷365天×44天计4282.83元2、住院生活补助费参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定：被告保险公司辩称的60元／天不违反法律规定，该标准以60元／天计算，原告该项费用为60元／天×44天共2640元；3、营养费：30元／天×44天共1320元；4、交通费：原告到铜仁评定伤残等级和后续治疗费往返所支出的交通费两人共392元；5、原告到铜仁铜仁评定伤残等级和后续治疗费支出的检查费256.4元；6、后续治疗费：6067元；7、后续医疗评定费：600元，因原告尚未构成伤残等级，故对其伤残等级鉴定费700元本院不予支持；8、原告到铜仁评定伤残等级和后续治疗费所支出的住宿费398元、生活费368元标准过高，鉴于该费用又系原告必须支出，本院酌定两项费用各200元共计400元。上述各项费用共计15958.23元未超过肇事车辆投保的第三者责任强制保险及商业三者险限额，由被告保险公司在机动车第三者责任强制保险限额内先行赔偿。因原告损伤并未达到伤残等级的严重后果、且未提供住院、出院期间交通费发票，故对其残疾赔偿金、精神抚慰金、住院、出院期间交通费本院不予支持。因原告系七十高龄老人，根据其年龄及健康状况，其从事务工可能性不大，加之原告提供的务工及收入证明不充分，故对其误工费请求本院亦不予支持。原告住院病历虽载明原告入院出院起止时间，但其实际住院天数为44天，故对原告请求的52天及被告保险公司辩称的43天本院不予采信。被告杜雪燕在原告住院期间垫付医疗费15488.99元由其自行向被告保险公司进行结算或追偿。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条;《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条;《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条;最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司在本判决生效后十日内赔偿原告黄修寿医疗费等各项费用共计15958.23元。
二、驳回原告黄修寿的其他诉讼请求。
已经减半收取的案件受理费513元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沿河支公司承担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。
审判员 魏绪文
二〇一七年五月三十一日
书记员 廖 飞
浙江省桐庐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭桐执民字第1104-1号
申请执行人桐庐金贸润滑油有限公司。
法定代表人邬学智。
被执行人桐庐春江汽车修理有限公司。
法定代表人陈根林。
申请执行人桐庐金贸润滑油有限公司与被执行人桐庐春江汽车修理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）杭桐商初字第1201号民事判决，已经发生法律效力。因义务人桐庐春江汽车修理有限公司未按判决书履行义务。权利人桐庐金贸润滑油有限公司于2015年4月1日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案执行标的为76386元及利息、案件受理费1924元、执行费1046元。
在本案执行过程中，本院对被执行人桐庐春江汽车修理有限公司银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，查明被执行人桐庐春江汽车修理有限公司在本院涉及执行案件较多，其名下的房地产（抵押银行）已被本院依法拍卖（但流拍），未发现被执行人桐庐春江汽车修理有限公司有其他可供执行的财产。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单和工商限制经营名单。现申请执行人桐庐金贸润滑油有限公司亦查找不到被执行人桐庐春江汽车修理有限公司有其他可供执行的财产或财产线索，并自愿申请终结本次执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）杭桐执民字第1104号案终结执行。
申请执行人桐庐金贸润滑油有限公司如发现被执行人桐庐春江汽车修理有限公司有可供执行的财产或财产线索，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 陆如有
审 判 员 姚平生
代理审判员 陈 霞
二〇一五年四月十七日
书 记 员 郑燕华
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更4536号
罪犯张某。
山东省日照市东港区人民法院以(2012)东刑初字第(13)号刑事判决书判处有期徒刑十一年八个月，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2011年4月8日起至2022年12月7日止。山东省济宁市中级人民法院于2014年09月01日对罪犯张某裁定，减去有期徒刑一年。执行机关山东省鲁西监狱于2016年5月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省鲁西监狱提出，罪犯张某在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯张某在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖1次的奖励，被评为监狱级改造积极分子1次。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯张某在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯张某减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年6月6日至2020年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 刘 波
二〇一六年六月六日
书 记 员 孙衍慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 决 定 书
（2012）岳执字第00011号
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司长沙枫林支行与被执行人易刚、梁五星金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人易刚、梁五星拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下：
将易刚（身份证号码：××，梁五星（身份证号码：××）纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一五年二月二十六日
山东省胶州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0281民初3615号
原告于凤英，女，汉族，住胶州市。
被告青岛昌新鞋业有限公司，住所地胶州市。
被告广成存，男，汉族，住胶州市。
被告李宝林，男，汉族，住胶州市。
本院在审理原告于凤英与被告青岛昌新鞋业有限公司、广成存、李宝林财产损失赔偿纠纷一案过程中，双方已达成和解，原告于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告于凤英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 刘 亭
二〇一六年六月十三日
书记员 张正功
浙江省苍南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0327民初3493号
原告：郑秀秀，女，1987年1月12日出生，汉族，住苍南县。
委托诉讼代理人：陈钦将，浙江思勤律师事务所律师。
被告：黄芳，女，1985年10月24日出生，汉族，户籍地台州市路桥区，现住。
被告：黄准藏，男，1980年11月16日出生，汉族，户籍地苍南县，现住。
原告郑秀秀与被告黄芳、黄准藏买卖合同纠纷一案，于2017年4月18日向本院提起诉讼，本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2017年9月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告郑秀秀的委托诉讼代理人陈钦将到庭参加诉讼，被告黄芳、黄准藏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告郑秀秀向本院提出诉讼请求：1、两被告支付货款3万元并赔偿利息损失（以3万元为基数，自2016年6月10日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年7月至2014年8月间，被告两夫妻陆续向原告购买无纺布，后多次催讨，被告一直未付清。2016年5月4日，双方再进行结算，被告共欠原告货款3万元，约定端午节前全部还清，被告黄芳亲自出具欠条一份。期限届满后，被告至今分文未还。
被告黄芳、黄准藏均未作答辩，也未提交证据材料。
在举证期限内，原告郑秀秀提交了如下证据材料：
1、居民身份证、人口信息，证明原、被告主体资格。
2、婚姻登记信息，证明两被告系夫妻关系及涉案债务发生于婚姻期间的事实。
3、欠条，证明被告结欠货款的事实。
原告提交的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1、2，系相关职能部门依法出具，本院予以确认，但两被告于2014年12月3日登记离婚，而被告黄芳于2016年5月4日出具欠条，原告未能提供证据证明涉案债务形成时间，故原告主张涉案债务发生于两被告婚姻关系存续期间，本院不予采信。证据3，鉴于被告黄芳未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，视为其放弃质证权利，本院予以确认。
本院经审理，认定事实如下：被告黄芳因经营需要向原告购买无纺布，2016年5月4日，被告黄芳出具欠条，载明：结欠原告货款3万元，经协商于端午节付清等。后经催讨，被告未予支付。
另查明，被告黄芳与黄准藏于2006年3月6日登记结婚，于2014年12月3日登记离婚。2016年端午节时间为2016年6月9日，2016年6月10日中国人民银行规定的短期贷款基准年利率为4.35%。
本院认为：原告与被告黄芳之间的买卖关系，有被告黄芳出具的欠条为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告黄芳结欠原告货款3万元事实清楚，约定期限届满后，被告黄芳未予付款，已构成违约，原告要求被告黄芳支付货款并赔偿逾期之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。因涉案欠条的落款时间为2016年5月4日，在两被告离婚之后，原告未能提供证据证明涉案债务形成时间，故原告要求被告黄准藏承担共同偿还责任，依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、黄芳应于本判决生效后十日内给付郑秀秀货款3万元并赔偿利息损失（自2016年6月10日起至判决确定履行之日止，按年利率4.35%计算）。
二、驳回郑秀秀的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费563元，公告费300元，由黄芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 曾云县
人民陪审员 廖海燕
人民陪审员 苏苗盘
二〇一七年九月二十六日
代书 记员 陈晓晓
相关法律条文链接：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）晋刑执字第806号
罪犯赵治国，男，1978年3月23日出生，汉族，初中文化，山西省平定县人。现在山西省临汾监狱服刑。
山西省阳泉市中级人民法院于2007年6月8日作出（2007）阳刑初字第6号刑事判决，认定被告人赵治国犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金40000元，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判后，被告人赵治国不服，提起上诉。山西省高级人民法院于2007年12月25日以（2007）晋刑二终字第159号刑事裁定维持原判。裁定发生法律效力后即交付执行。罪犯赵治国服刑期间，因故意伤害罪（新罪），经山西省临汾市尧都区人民法院于2012年6月14日以（2012）尧刑初字第339号刑事判决，判处有期徒刑八个月，与原判余刑合并执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现执行机关山西省临汾监狱提出减刑建议，并经山西省监狱管理局审核后报送本院。本院立案后依法向社会公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山西省临汾监狱提出，根据罪犯赵治国在服刑期间的悔改表现，建议将其刑罚减为有期徒刑。
经审理查明，罪犯赵治国在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；获监狱表扬十次，嘉奖三次。
本院认为，罪犯赵治国在服刑期间，能认罪服法，认真学习，积极劳动，努力改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条及第五十七条第二款之规定，裁定如下：
将罪犯赵治国的刑罚，减为有期徒刑二十年十一个月，剥夺政治权利改为十年。有期徒刑的刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年7月24日起，至2036年6月23日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 石春英
审 判 员 张 林
代理审判员 李 强
二〇一五年七月二十四日
书 记 员 温有军
安徽省当涂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）当民二初字第00013号
原告：季平，女，1987年7月9日出生，汉族，农民。
被告：喻忠贵，男，1985年11月6日出生，汉族，农民。
本院在审理原告季平诉被告喻忠贵离婚纠纷一案中，因原告季平在法定期限内未预交诉讼费用又未提出司法救助申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 韩 晶
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 沈传隆
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）温苍行审字第310号
申请执行人苍南县人口和计划生育局。
法定代表人上官光子。
被申请执行人林子恭。
被申请执行人李秋红。
申请执行人于2014年4月23日向本院申请强制执行苍藻计生征字（2013）第S148号计划生育行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人于2013年11月15日作出苍藻计生征字（2013）第S148号行政决定，并于同日送达被执行人，要求被执行人在收到本决定书之日起30日内履行缴纳社会抚养费92544元。2014年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人苍南县人口和计划生育局于2013年11月15日作出的苍藻计生征字（2013）第S148号行政决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章华树
审 判 员 范则共
审 判 员 白少华
二〇一四年四月二十四日
代理书记员 林其长
吉林省洮南市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）洮民一初字第262号
原告洮南市热电有限责任公司
法定代表人邢波，系董事长。
被告蔡红，女，44岁，汉族，洮南市人，现住洮南市。
洮南市人民法院在审理原告洮南市热电有限责任公司诉被告蔡红排除妨害纠纷一案中，原告于2014年9月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告提出的申请理由应予支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第五项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告承担。
审判员 邵永文
审判员 袁铁军
审判员 刘 慧
二〇一四年九月二十三日
书记员 何 淼
河北省唐山市丰南区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）丰民初字第2110号
原告唐山市仁和物资有限公司。
委托代理人董立新，河北益尔律师事务所律师。
被告港中旅恒通冷轧技术有限公司。
委托代理人张丽静。
被告中冶恒通冷轧技术有限公司丰南分公司。
委托代理人张丽静，公司员工。
原告唐山市仁和物资有限公司（以下称仁和公司）与被告港中旅恒通冷轧技术有限公司（以下称港中旅恒通公司）、被告中冶恒通冷轧技术有限公司丰南分公司（以下称中冶恒通丰南分公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法责成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仁和公司的委托代理人董立新、被告港中旅恒通公司、中冶恒通丰南分公司的委托代理人张丽静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年1月7日、1月25日向原、被告双方签订了两份由原告向被告供应动力煤的产品供货合同，由原告分别向被告提供1000吨和500吨动力煤，单价为840元／吨和860元／吨，按照现场实际验质后依据合同约定计算单价。原告第一次向被告供煤955.52吨，按照单价715.95吨计算，货款为802636.80元。原告第二次向被告供煤494.64吨，单价按735.05元计算，货款为425390.40元。原告两次供货共计1450.16元，总货款为1228027.20元。按照合同约定，货到后15日由供方按实际入库数量开具增值税专用发票，需方收到发票后一个月内付款。原告发货后分别在2011年1月13日和3月4日为被告开具了上述供货总量的增值发票，但被告仅在2011年6月8日向原告付货款3万元，尚欠原告货款1198027.20元。被告以未正式为由发函给原告一直未予偿付，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法责令被告偿付原告货款1198027.20元，并承担延期付款的利息和诉讼费用。
原告提供以下证据：
1、产品供货合同2份，以证明原告与被告中冶恒通丰南分公司存在买卖合同关系以及供货数量、金额等。
2、《河北增值税专用发票》（复印件）4份及中国农业银行进账单（复印件）2份，以证明被告给付原告货款30万元，尚欠1198027.2元。
被告辩称，原告供应的动力煤质量不符合约定。
经审理查明：2011年1月7日、1月25日，原告仁和公司与被告中冶恒通丰南分公司签订两份《产品供货合同》，主要约定：原告分别向被告供应动力煤1000吨和500吨，单价相应分别为每吨840元和每吨860元；合同生效起三日内陆续交货；货到后十五日内供方按实际入库数量开具17%的增值税专用发票，需方在收到增值税专用发票之日起一个月内付款；如货物质量达不到双方商定的质量标准，以价格向下浮动的方式解决；货物数量以需方过磅为准，按实际入库数量核算。合同签订后，原告依约定第一次向被告实际供煤755.52吨，单价按每吨717.95元计算；第二次供煤494.64吨，单价按每吨735.05元计算。原告两次向被告供煤总计1450.16吨，总货款为1228027.20元。原告供货后按约定分别在2011年1月13日和3月4日向被告开具了上述供货总量的增值税发票。被告仅在2011年6月8日向原告支付货款3万元，尚欠原告货款1198027.20元。
另查明，被告中冶衡勇丰南分公司系中冶恒通冷轧技术有限公司的分支机构。2012年10月11日，中冶恒通冷轧技术有限公司变更为港中旅恒通冷轧技术有限公司。
本院认为，原告仁和公司与被告中冶恒通丰南分公司签订的产品供货合同系双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，应予保护。原告依约履行了供货合用义务，主张被告给付货款，理据充足，应予支持。被告提出的原告所供货物质量部符合约定的抗辩意见，因未提供证据证明，不予采纳。原告依约向被告履行供货义务后，被告未按约定履行付款义务，已构成违约。原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失人民币5万元，符合法律规定，且数额适当，应予支持。《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定“公司可以设立分公司，设立分公司应当向公司登记籍贯申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案被告中冶恒通丰南分公司系被告港中旅恒通公司设立的分公司，原告主张的买卖合同支付货款义务及违约赔偿责任，应由港中旅恒通公司承担。依据《中华人民共和国合同法》第六十条-
第一百零七、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款以及最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
被告港中旅恒通冷轧技术有限公司于本判决生效后十日内支付原告唐山市仁和物资有限公司货款人民币1198027.20元，并噢诶长因违约给原告造成的经济损失人民币5万元。
如未按本判决书确定的期限履行金钱给付义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15582元，由被告港中旅恒通冷轧技术有限公司负担。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当设计人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 张树生
审 判 员 李洪福
人民陪审员 李春悦
二〇一三年三月十一日
书 记 员 闫 菲
衢州市柯城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢柯商初字第957号
原告：郑春龙。
被告：廖红花。
原告郑春龙与被告廖红花保证合同纠纷一案，本院于2014年9月15日立案受理后，依法由代理审判员王俪婧适用简易程序，于2014年10月31日公开开庭进行了审理。原告郑春龙到庭参加诉讼，被告廖红花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑春龙起诉称：2014年5月16日，詹雪耀向原告借款500000元并出具借条，约定借款期限到2014年8月15日止，利息2分。被告廖红花作为保证人对上述债务承担连带责任保证。借款期限届满后，詹雪耀未能归还借款，被告也未承担保证责任。现原告起诉至本院，要求被告廖红花承担保证责任，归还借款500000元及利息（自2014年5月16日起按照月利率2%计算至还款之日止）。
被告廖红花未到庭应诉，但是在庭前向本院递交了书面答辩状，称：1、詹雪耀在借款时已经支付了90000元利息，其中2014年6月17日通过建设银行的卡转账支付20000元，同时支付现金10000元，其他利息均于借款时现金支付，实际借款本金应为410000元；2、原告郑春龙与借款人詹雪耀欺骗被告借款月利率为2分，实际上是6分，被告不应当对存在欺骗的借款承担责任；3、詹雪耀作为借款人，请求追加其为被告。
原告为证明自己所主张的事实，向本院提交了借条、收条各一份，银行转账凭证两份，证明詹雪耀向其借款500000元，被告提供担保。
被告廖红花未到庭质证，也未向本院提供证据。
对于原告提供的证据，本院经审查后认为内容真实、来源合法，与本案具有直接关联性，本院对此予以确认并作为定案依据。
诉讼过程中，本院依照职权调取了如下证据：
1、詹雪耀名下所有的建设银行卡在2014年6月1日至6月30日期间的交易记录，没有查询到詹雪耀与原告的交易往来记录。
2、詹雪耀的询问笔录一份，詹雪耀在笔录中称，其确实收到原告的借款500000元，当时约定利息每月6分，借款当天取出30000元利息交给原告的下属，名字不清楚。第二个月通过其公司员工在浙江詹式农业有限公司门口交给原告下属（与之前同一人）30000元利息，之后的利息和本金没有归还过。因为被告不会为其6分利的借款担保，所以骗被告是2分利，在借条上也写了2分。
根据本院确认的证据及双方当事人的陈述，本院认定案件事实如下：
2014年5月16日，詹雪耀向原告郑春龙借款500000元并出具借条一张，约定借款期限自2014年5月16日起至2014年8月15日止，借款月利率为2分。被告在借条上以保证人的身份签名，承诺为该笔借款本息承担连带保证责任。同日，詹雪耀向原告出具了收条一份，确认收到原告的借款500000元。
另查明，原告于2014年5月16日向收条指定的詹雪耀的6222081209000932395工商银行的卡上转入300000元，2014年5月17日向上述卡内转入200000元。
本院认为，被告廖红花作为具有完全民事行为能力的自然人，在他人书写的借条上签名，承诺为借款提供担保，应当视为对由此产生的法律责任以及可能发生的法律后果的知晓与认可，其与原告之间的保证合同合法有效。原告已经实际向借款人交付了借款，被告作为保证人，在借款期限届满后借款人未能按时还款的情况下，应当履行保证责任。原告要求被告承担保证责任，归还借款本息的请求，合法有据，本院予以支持。但是，被告担保的借款并非在2014年5月16日当日交付，原告要求自5月16日起计算500000元借款利息的请求，显然与事实不符，利息应当自借款实际交付之日起计算。被告履行保证责任后，有权向债务人詹雪耀追偿。
被告辩称借款已经归还90000元利息的意见，没有证据证明，且与借款人詹雪耀的陈述不一致，与本院调取的银行明细单反应的客观事实不符，本院不予支持。詹雪耀向本院所作的已经归还60000元利息的陈述，亦没有证据证明，本院不予采纳。被告辩称借款利息为6分，与借条反映的客观事实不符，且原告诉讼主张的利息亦为2分，符合法律规定，对该抗辩意见本院不予支持。
被告要求追加詹雪耀为共同被告的意见，本院认为，原告可以要求借款人履行还款义务，也可以要求连带责任保证人承担保证责任，借款人与连带责任保证人并非必须共同进行诉讼的当事人。现原告仅要求被告履行保证责任，符合法律规定，且被告承担保证责任后，享有追偿的权利，故对被告的追加请求，本院不予准许。被告廖红花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告廖红花于本判决生效之日起十日内日承担保证责任，代债务人詹雪耀归还原告郑春龙借款本金500000元及利息（300000元借款的利息自2014年5月16日开始计算，200000元借款的利息自2014年5月17日开始计算，均按照月利率20‰计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、被告廖红花承担保证责任后，有权向债务人詹雪耀追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，减半收取4600元，由被告廖红花负担，限于本判决生效之日缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于衢州市中级人民法院。
代理审判员 王俪婧
二〇一四年十二月四日
书 记 员 庞 筱
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京民申4102号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金，男，1957年8月27日出生，住北京市房山区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区阎村镇大董村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇大董村。
法定代表人：徐宝银，村主任。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐砚芹，女，1954年8月23日出生，住北京市房山区。
再审申请人吴金因与被申请人北京市房山区阎村镇大董村村民委员会（以下简称大董村村委会）、徐砚芹确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
吴金申请再审称，原审法院不顾事实，作出不公正判决。二审法院却以诉求不符合实际拒绝改判是错误的。二审法院应依法发回重审。一审法院没有查清事实，没有释明案由，应承担责任。二审法院判决理由不对，合同形式的成立与否不必然影响合同效力。本案中明显对方造假，但造假的合同已实际执行，法院应依法判决其效力。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依法申请再审。
本院经审查认为，本案一审中，吴金称被申请人冒充其本人签名，《调解协议书》应无效。应吴金的申请，一审法院依法委托鉴定机构对其申请鉴定事项进行鉴定，因吴金拒绝在是否可以用此作为鉴定材料的谈话笔录上签字确认，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，对此吴金应当对该事实承担举证不能的法律后果。二审期间，吴金要求确认《调解协议书》无效，而其主张的主要理由是《调解协议书》属于假冒，其未签署该协议。从合同法的逻辑上讲，合同无效以合同成立为前提。吴金要求确认合同无效的理由实际上是认为合同未成立，其诉讼请求与请求权基础不对应。两级法院针对吴金的诉求，依法所作处理结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，吴金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回吴金的再审申请。
审 判 长 杨建玲
审 判 员 程占胜
代理审判员 宋 琛
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 周 润
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）京民申4102号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴金，男，1957年8月27日出生，住北京市房山区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：北京市房山区阎村镇大董村村民委员会，住所地北京市房山区阎村镇大董村。法定代表人：徐宝银，村主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐砚芹，女，1954年8月23日出生，住北京市房山区。再审申请人吴金因与被申请人北京市房山区阎村镇大董村村民委员会（以下简称大董村村委会）、徐砚芹确认合同无效纠纷一案，不服北京市第二中级人民法院（2016）京02民终6852号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。吴金申请再审称，原审法院不顾事实，作出不公正判决。二审法院却以诉求不符合实际拒绝改判是错误的。二审法院应依法发回重审。一审法院没有查清事实，没有释明案由，应承担责任。二审法院判决理由不对，合同形式的成立与否不必然影响合同效力。本案中明显对方造假，但造假的合同已实际执行，法院应依法判决其效力。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，依法申请再审。本院经审查认为，本案一审中，吴金称被申请人冒充其本人签名，《调解协议书》应无效。应吴金的申请，一审法院依法委托鉴定机构对其申请鉴定事项进行鉴定，因吴金拒绝在是否可以用此作为鉴定材料的谈话笔录上签字确认，致使对案件争议的事实无法通过鉴定结论予以认定，对此吴金应当对该事实承担举证不能的法律后果。二审期间，吴金要求确认《调解协议书》无效，而其主张的主要理由是《调解协议书》属于假冒，其未签署该协议。从合同法的逻辑上讲，合同无效以合同成立为前提。吴金要求确认合同无效的理由实际上是认为合同未成立，其诉讼请求与请求权基础不对应。两级法院针对吴金的诉求，依法所作处理结果正确，适用法律无误，应予维持。综上，吴金的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴金的再审申请。审 判 长  杨建玲审 判 员  程占胜代理审判员  宋 琛二〇一六年十一月十八日书 记 员  周 润
福建省顺昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）顺民初字第1114号
原告范招銮，女，1964年2月13日出生。
被告张功松，男，1969年12月11日出生。
被告顺昌县恒泽投资担保有限公司。
法定代表人梁亦建，董事长。
委托代理人杨风琴，女，1960年8月2日出生。
原告范招銮与被告张功松、顺昌县恒泽投资担保有限公司（以下简称恒泽担保公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理，依法由代理审判员林超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告范招銮、被告张功松、被告恒泽担保公司的委托代理人杨风琴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告范招銮诉称，2013年12月17日，被告张功松以投资急需周转金为由向原告借款80000元，借款期限1年，月利率1.5%，并约定如原告急需用钱，应提前7日通知被告，被告应在收到通知的5个工作日内将结欠的本金及利息归还原告。借款当日，两被告共同出具一份借款协议给原告。现原告向被告催讨借款，被告以种种理由拖延还款。故请求法院依法判令：1、解除原、被告之间的借款协议；2、被告张功松立即偿还原告借款本金80000元及利息（按月利率1.5%从2014年7月17日起计算至还清借款之日止）；3、被告恒泽担保公司对上述债务承担连带保证责任；4、本案诉讼费由两被告负担。
被告张功松辩称，借款80000元属实，同意解除合同。
被告恒泽担保公司辩称，同意解除合同，并承担连带保证责任。
经审理查明，2013年12月17日，原告范招銮与被告张功松、恒泽担保公司共同签订一份《借款协议》，约定被告张功松向原告借款80000元，借款月利率1.5%，借款期限自2013年12月17日至2014年12月16日止；被告恒泽担保公司提供连带责任保证，担保范围为借款本金、利息、实现债权的费用等，保证期间为借款履行期届满之日起二年，同时约定在合同有效期内，若原告要提前抽回资金或部分抽回资金，应提前7天通知被告张功松，被告张功松应在收到通知的5个工作日内，将结余资金（含本金及相应的应付未付利息）归还原告。当日，原告将80000元借款交付给被告张功松。被告恒泽担保公司向原告出具《收款收据》一份。借款后，被告张功松支付利息至2014年7月16日。现原告催讨借款无果，遂诉至本院。
以上事实有原告提供的《借款协议》一份、收款收据一张及原、被告在法庭上的陈述等证据证实，故本院予以确认。
另查，2013年12月17日，中国人民银行发布的金融机构人民币六个月至一年（含一年）贷款基准年利率为6.0%，折合月利率0.5%。
本院认为，原告提供的由被告张功松作为借款人，被告恒泽担保公司作为担保人的《借款协议》是原告与被告张功松、恒泽担保公司之间的真实意思表示，故原告与被告张功松之间的民间借贷法律关系及原告与被告恒泽担保公司之间的保证合同关系均依法成立，且合法有效。《借款协议》约定原告可在合同有效期内提前抽回借款，被告应当将结欠原告的本金及利息在5个工作日内还清，故本院对原告范招銮要求解除原、被告之间的《借款协议》，并由被告张功松偿还借款本金80000元的诉讼请求予以支持。原告主张以月利率1.5%计算借款利息未超过法律规定的最高限度，故本院对原告的该项诉讼请求亦予以支持。被告恒泽担保公司自愿为被告张功松向原告借款本息提供连带责任保证，且保证期限尚未逾期，故本院对原告要求被告恒泽担保公司对被告张功松向原告借款的本金及利息承担连带保证责任的诉讼请求予以支持。被告恒泽担保公司承担连带保证责任后，有权向被告张功松追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条之规定，判决如下：
一、解除原告范招銮与被告张功松、被告顺昌县恒泽投资担保有限公司于2013年12月17日签订的《借款协议》。
二、被告张功松应于本判决生效之日起10日内一次性偿还原告范招銮借款80000元及利息（按月利率1.5%从2014年7月17日起计付至本判决确定的还款之日止）。
三、被告顺昌县恒泽投资担保有限公司对本判决确定的第二项义务承担连带清偿责任，且有权在履行连带保证责任后，向被告张功松追偿。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1834元，适用简易程序减半收取917元，由被告张功松、被告顺昌县恒泽投资担保有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。
代理审判员 林 超
二〇一四年九月十八日
书 记 员 廖雅虹
本案依据的主要法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第一百九十六条借款合同时借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日计算。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1509号
罪犯王津。现在宁波市黄湖监狱服刑。
浙江省慈溪市人民法院于2013年3月26日作出（2013）甬慈刑初字第519号刑事判决，以罪犯王津犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年九个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年4月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯王津在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王津在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯王津在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯王津提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王津减去有期徒刑三个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 张开华
二〇一四年四月二十五日
代书 记员 张文雯
广西壮族自治区扶绥县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）扶刑初字第92号
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院。
被告人梁伟军，男，因涉嫌滥伐林木罪，于2013年5月6日到扶绥县森林公安局投案，于2013年5月27日由本院决定取保候审。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院以扶检刑诉（2013）68号起诉书指控被告人梁伟军犯滥伐林木罪，于2013年5月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。扶绥县人民检察院指派检察员李铸出庭支持公诉。被告人梁伟军到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关广西壮族自治区扶绥县人民检察院指控：
2013年3月20日至21日，被告人梁伟军在没有办理林木采伐手续的情况下，雇请民工到扶绥县岜盘乡那标村咘遵屯的一座山砍伐其购买的一片林木。经林业技术人员鉴定，被砍伐林木位于扶绥县岜盘乡那标村5林班3小班、9小班，树种为巨尾桉，被砍林木蓄积量为25立方米。2013年5月6日梁伟军到公安机关投案。
对于指控的事实，公诉机关提供了经庭审质证的相关证据。公诉机关认为，被告人梁伟军违反森林法的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以滥伐林木罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
被告人梁伟军对公诉机关指控的罪名及事实无异议，亦未向法庭提供证据。
经审理查明：2013年3月20日至21日，被告人梁伟军在没有办理林木采伐许可证的情况下，雇请民工到扶绥县岜盘乡那标村咘遵屯的一座山砍伐其购买的一片林木。经林业技术人员鉴定，被砍伐林木位于扶绥县岜盘乡那标村5林班3小班、9小班，树种为巨尾桉，被砍林木蓄积量为25立方米。2013年5月6日被告人梁伟军到公安机关投案。
上述事实，被告人梁伟军在庭审过程中亦无异议，且有证人黄××、杨××、梁××、梁钦×、梁××的证言，现场指认笔录及照片，证明，调查报告，被告人梁伟军的供述及户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人梁伟军违反《中华人民共和国森林法》的规定，未经主管部门批准并核发采伐许可证而任意采伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人梁伟军自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人梁伟军认罪态度较好，量刑时酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：
被告人梁伟军犯滥伐林木罪，判处罚金人民币三千五百元。
（罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向崇左市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 玉 宁
二〇一三年六月三日
书记员 邓陆蔚
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十五条第二款违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制，并处或者单处罚金，数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》
第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
河北省衡水市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）衡行终字第28号
上诉人（原审原告）黄金宁。
被上诉人（原审被告）衡水市公安局桃城分局。
法定代表人姚士慧，该局局长。
委托代理人李光，衡水市公安局桃城分局，该局法制大队民警。
委托代理人苏玉海，衡水市公安局桃城分局，该局东门口派出所民警。
上诉人黄金宁因治安行政处罚管理一案，不服河北省衡水市桃城区人民法院（2014）衡桃行初字第53号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人黄金宁，被上诉人衡水市公安局桃城分局（以下简称桃城公安分局）的委托代理人李光、苏玉海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院查明，2012年2月9日，黄金宁因扰乱公共秩序被桃城公安分局东门口派出所处以警告处罚。2012年3月9日，黄金宁因扰乱公共秩序被桃城公安分局东门口派出所行政拘留十日。2014年2月28日，黄金宁因扰乱公共秩序被桃城公安分局东门口派出所处以警告处罚。2014年9月18日，桃城公安分局作出衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0239号公安行政处罚决定书，黄金宁对处罚决定不服，向衡水市公安局申请复议，2014年10月31日衡水市公安局作出衡公复决字（2010）第24号行政复议决定书，维持了桃城公安分局作出的衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0239号公安行政处罚决定书。
一审法院认为，《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，可以作为违法行为人居住地公安机关行使管辖权的法律依据，黄金宁认为桃城公安分局无权对本案行使管辖权，其理由不能成立。黄金宁多次到中南海周边非信访接待场所上访，应属非正常进京访，不论是否实施过激行为，均违反相关法律的有关规定，应予处罚。公安机关已多次对黄金宁的违法行为进行了训诫、警告，黄金宁仍再次发生非正常进京上访，桃城公安分局依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，以扰乱公共场所秩序对黄金宁实施拘留，符合法律的规定，故本院对黄金宁要求撤销桃城公安分局作出的衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0239号公安行政处罚决定书的请求不予支持。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条（四）项之规定，判决驳回黄金宁的诉讼请求。
对上述判决黄金宁不服，在法定期限内提出上诉，要求撤销桃城区人民法院作出的（2014）桃行初字第53号行政判决；撤销被上诉人桃城公安分局作出的衡桃公（东门口所）行罚决字（2014）0239号公安行政处罚决定书；诉讼费由被上诉人承担。理由：一审判决适用法律不当且片面，桃城公安分局不具有管辖权。上诉人依法上访，没有实施违反《治安管理处罚法》的行为，也没有达到需要拘留的程度，一审法院的判决理由明显不足且错误。被上诉人对上诉人的治安拘留处罚认定事实不清，适用法律错误，上诉人虽到北京，但并未实施违法上访行为，客观上更未造成扰乱公共场所秩序的后果，即使有违法行为，被上诉人也无管辖权。
被上诉人桃城公安分局未进行答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致。
本院认为，本案上诉人黄金宁的居住地在衡水市桃城区，依据《公安机关办理行政案件程序规定》，被上诉人桃城区公安分局对本案有管辖权。上诉人多次到中南海周边和美国大使馆等地进行上访，上述地区不是信访接待场所，上诉人到上述地区上访主要是为了制造影响，引起有关部门重视，以达到解决问题的目的。该行为有损国家形象，应予严厉禁止。上诉人也承认曾到过上述地区上访并受到北京公安机关的训诫，与被上诉人提供的北京公安机关的训诫书能够相互印证，上诉人违法上访的事实清楚。被上诉人在履行了立案、传唤、调查取证、审批等程序的基础上对作出处罚，程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉请求于法无据，依法应予驳回。一审判决认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，依法亦应予维持。根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费50元由上诉人黄金宁承担。
本判决为终审判决。
审判长 张竞择
审判员 孙晓燕
审判员 房军见
二〇一五年五月十八日
书记员 贾雅琼
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2843号
罪犯黄达辉，男，1983年1月16日出生于福建省莆田市，汉族，小学文化，现押福建省仓山监狱十四分监区服刑。
福建省莆田市秀屿区人民法院于2009年3月24日作出（2009）秀刑初字第35号刑事判决，以被告人黄达辉犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利二年；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元，决定执行有期徒刑十年四个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币八千元，追缴违法所得人民币2300元，退赔被害人赃物折价款人民币4473元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省莆田市中级人民法院于2009年6月2日作出（2009）莆刑终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年4月25日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯黄达辉在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2010、2011、2013年被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯黄达辉本次缴纳罚金人民币8000元、违法所得人民币2300元及退赔款人民币4473元。
本院认为，罪犯黄达辉在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关所提出罪犯黄达辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，所提对罪犯黄达辉减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯黄达辉减去有期徒刑一年七月，剥夺政治权利二年不变。本次缴纳的罚金人民币8000元上缴国库；缴纳的违法所得人民币2300元及退赔款人民币4473元返还被害人。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2008年9月18日起至2017年6月15日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 林 燕
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北执字第906号
申请执行人中国银行股份有限公司郴州市人民东路支行，住所地湖南省郴州市。
负责人肖夏林，该行行长。
被执行人李丽飞，女，1985年10月19日出生，住湖南省郴州市。
被执行人黄锋，男，1977年10月20日出生，住湖南省资兴市。
被执行人郴州达康房地产开发有限公司，住所地湖南省郴州市。
法定代表人侯卫华，该公司经理。
本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司郴州市人民东路支行与被执行人李丽飞、黄锋、郴州达康房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，对被执行人进行了财产调查，被执行人确无可供执行财产，符合可裁定终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结湖南省郴州市北湖区人民法院（2015）郴北执字第906案的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 黄洁萍
审判员 曹鹏宇
审判员 周裕新
二〇一五年十二月二十八日
书记员 廖 毅
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）佛顺法刑初字第3431号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人许某，男，汉族，大专文化，广东省××电器有限公司员工，户籍地湖北省随县。因涉嫌危险驾驶，分别于2015年9月17日、同年10月13日及10月20日被佛山市顺德区公安局、佛山市顺德区人民检察院及本院取保候审。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2015）3449号起诉书指控被告人许某犯危险驾驶罪，于2015年10月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员吴子鹏出庭支持公诉，被告人许某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年8月25日21时6分许，被告人许某醉酒（经检验血液中乙醇含量为101.5mg／100ml）后驾驶粤T×××××号小汽车上路行驶，驶至佛山市顺德区容桂街道桂新东路路段时被交警查获。
公诉机关提交了下列证据予以证明：查获及执勤经过；被告人许某的供述；血样提取登记表；酒精呼气测试；驾驶证、行驶证复印件；驾驶人、车辆信息查询结果单；工作记录；户籍证明；司法鉴定检验报告书；现场照片。
公诉机关据此认为被告人许某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议判处被告人许某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人许某对公诉机关指控的犯罪事实、证据和提出的量刑建议均无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人许某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人许某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人许某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人许某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：
被告人许某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈海强
二〇一五年十月二十八日
书记员 李婵娟
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第3页共5页
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沐川民初字第1044号
原告：伍宗明，男，汉族，1976年12月21日出生。
委托代理人（特别授权）：肖斗波，四川升力律师事务所律师。
被告：沐川县裕源矿业有限公司。
法定代表人：刘作良，该公司董事长。
本院在审理原告伍宗明诉被告沐川县裕源矿业有限公司经济补偿金纠纷一案中，原告伍宗明于2016年3月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告伍宗明的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告伍宗明撤回起诉。
案件受理费5元（已减半），由原告伍宗明负担。
审判员 彭淑容
二〇一六年三月二十二日
书记员 许元琳
上海市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）沪02刑更1737号
罪犯周中富，男，1995年1月3日生，汉族。
上海市浦东新区人民法院于2014年11月25日作出了(2014)浦刑初字第4954号刑事判决，以被告人周中富犯职务侵占罪，判处有期徒刑三年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市新收犯监狱于2016年12月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间于2016年12月9日至2016年12月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关认为，罪犯周中富在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造；遵守法律法规及罪犯改造行为规范；学习认真，成绩较好；劳动态度端正，积极肯干，完成劳动任务，有悔改表现。上述事实有罪犯认罪书、评审鉴定表、奖励审批表、计分明细单等证据证实。
检察机关认为，该罪犯符合法定减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯周中富能认罪悔罪；遵守法律法规和监规，服从管教，接受改造；积极参加各项教育活动，取得了较好成绩;在劳动改造中，态度端正，能努力完成劳动任务。
本院认为，罪犯周中富在服刑期间受到执行机关表扬、记功，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯周中富减去有期徒刑八个月。
(刑期自2014年3月27日始至2017年1月26日止。)
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙 虹
审 判 员 范勇刚
代理审判员 常宝妹
二〇一六年十二月二十九日
书 记 员 王顺英
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
二、《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
(一)阻止他人重大犯罪活动的；
(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
(三)有发明创造或者重大技术革新的；
(四)在日常生产、生活中舍己救人的；
(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
(六)对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；
(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
安徽省合肥市蜀山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0104执1965号申请执行人：姚玮，女1970年1月17日生，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市。法定代表人：蒋玉祥，该××董事长。本院在执行姚玮与合肥大唐置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，经查被执行人合肥大唐置业有限公司名下暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：安徽省合肥市蜀山区人民法院作出的（2016）皖0104执1965号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长宋建忠审判员张齐碧代理审判员吴成莹二〇一六年十二月十二日书记员曹正磊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公正机关赋予强制执行效力的债务文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
烟台市福山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）福门民初字第344号
原告：孙世友，男，汉族，农民，住烟台市福山区。
委托代理人：陈学武，山东福阳律师事务所律师。
被告：烟台德润建筑有限公司，住所地：烟台福山区。
法定代表人：吕其昊，总经理。
委托代理人：王文博、孙法朋，山东明朗律师事务所律师。
原告孙世友诉被告烟台德润建筑有限公司（以下简称德润公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人陈学武、被告委托代理人孙法朋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙世友诉称：2013年3月8日，原告与烟台德润建筑有限公司下属的第十五分公司签订砌块砖供货合同，由原告提供加气砖用于烟台德润建筑有限公司第十五分公司施工的隆景春酒店改造工程，该合同第五条约定待工程完成50%时付款20000元，余款待工程完工后10日内付清。然而该工程早已完工，但是余款33460元至今未付。请求依法判令被告支付原告欠款33460元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告德润公司辩称：原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：烟台德润建筑有限公司第十五分公司系被告德润公司于2012年2月14日向烟台市工商行政管理局福山分局申请注册成立的不具有法人资格的分公司，于2014年6月3日被注销工商登记。
原告主张烟台德润建筑有限公司第十五分公司尚欠原告货款33460元。为证明其主张成立，原告提供了原告和烟台德润建筑有限公司第十五分公司于2013年3月8日签订的砌块砖供货合同、烟台德润建筑有限公司第十五分公司于2013年5月30日出具的欠条为证。经庭审质证，被告对砌块砖供货合同、欠条的真实性提出异议。被告主张并没有授权第十五分公司从事该项业务也不知道第十五分公司有该项业务，原告也没有提供证据证明合同已履行。被告对其主张无证据证明。被告对砌块砖供货合同、欠条的真实性申请司法鉴定。被告在本院限定期限内未提交鉴定申请书。
上述事实，有原告提供的砌块砖供货合同、欠条、工商登记材料，被告提供的分公司注销登记材料，本院庭审笔录在案为凭。
本院认为：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。烟台德润建筑有限公司第十五分公司系被告德润公司于2012年2月14日向烟台市工商行政管理局福山分局申请注册成立的不具有法人资格的分公司且于2014年6月3日被注销工商登记，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，烟台德润建筑有限公司第十五分公司的民事责任应由被告德润公司承担。原告主张烟台德润建筑有限公司第十五分公司尚欠货款33460元，原告提供的原告和烟台德润建筑有限公司第十五分公司于2013年3月8日签订的砌块砖供货合同、烟台德润建筑有限公司第十五分公司于2013年5月30日出具的欠条可证明原告与烟台德润建筑有限公司第十五分公司于2013年3月8日发生购销砌块砖业务及烟台德润建筑有限公司第十五分公司尚欠货款33460元的事实，被告虽对砌块砖供货合同、欠条提出异议并申请司法鉴定，因被告在本院限定期限内未提交鉴定申请书，被告也无证据证明其主张，且烟台德润建筑有限公司第十五分公司与原告发生购销砌块砖业务及尚欠货款33460元的事实发生于该分公司被注销工商登记前，故本院对被告的主张不予支持。被告德润公司应偿还原告货款33460元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
被告烟台德润建筑有限公司于本判决生效后十日内给付原告孙世友货款33460元。
案件受理费637元，由被告负担。因原告已全额预交，故限被告于本判决生效后十日内给付原告637元。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 赵志强
人民陪审员 杨 庆
人民陪审员 刘雪莲
二〇一四年十一月五日
书 记 员 任方圆