wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第23250号
原告西藏鑫珠实业有限公司北京西藏大厦，住所地北京市朝阳区北四环东路118号，注册号110105002482355。
法定代表人刘茂林，经理。
委托代理人王平娜，女。
委托代理人王侃，北京市铭韬律师事务所律师。
被告启思天地（北京）教育咨询有限公司，住所地北京市海淀区三义庙2号院11号楼401，注册号110108015364140。
法定代表人张野，经理。
原告西藏鑫珠实业有限公司北京西藏大厦（以下简称西藏大厦）与被告启思天地（北京）教育咨询有限公司（以下简称启思公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员唐盈盈独任审判，公开开庭进行了审理。原告西藏大厦的委托代理人王平娜、王侃到庭参加了诉讼，被告启思公司经本院合法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告西藏大厦诉称，2014年4月17日至2014年4月19日，启思公司在西藏大厦举办了“中国妇幼保健协会音乐调理师培训会”和“孕期音乐调理项目说明会”两个会议，启思公司应在会议结束后付清会议消费共计13310.4元，但至今仍未支付该款，在多方催款后，仍不予理会。故诉至法院，请求判令启思公司向我公司支付会议消费13310.4元。
经审理查明，2014年4月17日至2014年4月19日，启思公司租用西藏大厦场地举办了“中国妇幼保健协会音乐调理师培训会”和“孕期音乐调理项目说明会”两个会议，西藏大厦为到会者提供住宿，到会者会议前一天入住。启思公司花费了会议会场费7500元，房费、打印费、商品费共计5810.4元，现各项费用均未交。
审理中，西藏大厦就启思公司应交的各项费用，提供了启思公司职员安安的确认短信。
上述事实，有当事人陈述、账单、消费入账凭证等证据材料在案佐证。
本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。启思公司在西藏大厦处租用会议场地，西藏大厦为到会者提供住宿及其它消费服务，启思公司应支付会场费、房费、打印费、商品费。现启思公司会议会场费7500元、房费、打印费、商品费共计5810.4元未付，西藏大厦要求其支付，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，启思公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告启思天地（北京）教育咨询有限公司于本判决生效后七日内支付原告西藏鑫珠实业有限公司北京西藏大厦会议消费一万三千三百一十元零四角。
如果被告启思天地（北京）教育咨询有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六十六元，由被告启思天地（北京）教育咨询有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 唐盈盈
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 赵一凡
荆州市沙市区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂沙市民初字第00632号
原告：袁伍和。
被告：荆州市菁思源建设投资有限公司。
法定代表人：陈军。
原告袁伍和诉被告荆州市菁思源建设投资有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，由审判员佘军适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁伍和到庭参加了诉讼，被告荆州市菁思源建设投资有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁伍和诉称：原、被告于2014年签订《劳务合同书》，给被告提供劳务一年，约定每月工资2000元，合同签订后，原告给被告提供劳务，被告支付劳务工资，但被告每月工资以各种理由拖着不付，直到一年后，被告才给原告出具欠条一张。原告为追讨劳务工资，先后找到相关部门，又由政府部门找被告单位，被告单位先后出具情况说明、承诺书，但被告单位只承诺但不支付劳务工资。原告找到沙市区劳动监察大队，该大队多次找到被告单位，后因原告提供劳务合同，不属于劳动部门管辖，所以要求原告到人民法院诉讼维权。原告依据我国《民事诉讼法》之规定，向法院提起诉讼，请求：判令被告支付原告袁伍和2014年工资欠款25500元；诉讼费由被告承担。
被告荆州市菁思源建设投资有限公司未答辩，亦未提供证据。
原告袁伍和为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：
证据一、原告袁伍和的居民身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格适格。
证据二、被告荆州市菁思源建设投资有限公司的营业执照，证明被告的诉讼主体资格适格。
证据三、劳务合同书，证明原、被告于2014年2月20日签订劳务合同书，约定提供劳务工资每月2000元。
证据四、欠条，证明被告于2015年2月3日给原告出具欠条一张，欠原告2014年全年工资款25200元的事实。
证据五、关于刘士保等七人投诉荆州市菁思源建设投资有限公司拖欠工资一事作出如下情况说明及承诺，证明被告就欠劳务工资作出情况说明和承诺的事实。
原告袁伍和的证据，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。
经审理查明本案基本事实：2014年2月20日，被告荆州市菁思源建设投资有限公司与原告袁伍和签订劳务合同一份，约定袁伍和应聘到被告公司工作，每个月工资合计2000元。合同签订后，袁伍和在被告公司进行栽树、除草、管理树木等工作。2015年2月3日，荆州市菁思源建设投资有限公司向袁伍和出具欠条一份，欠条载明：今欠到袁伍和（袁五合）2014年全年工资款25200元。其后，袁伍和向荆州市菁思源建设投资有限公司催讨劳务工资款未果，以致讼诤。
本院认为：被告荆州市菁思源建设投资有限公司与原告袁伍和签订劳务合同的事实清楚，原告履行了工作义务，被告即应按约定支付劳动报酬，被告迟迟不予支付，与法不合。被告出具了欠劳动报酬的欠条，原告持欠条索要劳动报酬25200元并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荆州市菁思源建设投资有限公司于本判决书生效之日起十日内偿付原告袁伍和劳动报酬25500元。
案件受理费430元，减半收取215元，由被告荆州市菁思源建设投资有限公司承担。
如果被告荆州市菁思源建设投资有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，收款人：荆州市非税收入管理局诉讼汇缴财政专户，账号：260301040002526，开户行：农行荆州市分行直属支行金穗分理处，上诉人在上诉期满后7日内仍未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 佘 军
二〇一五年六月四日
书记员 姚达光
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）内东民初字第3459号
原告刘某某，女，出生于1975年4月15日，汉族，内江市东兴区人。
被告程某某，男，出生于1972年6月10日，汉族，内江市东兴区人。
本院受理原告刘某某诉被告程某某离婚纠纷一案，现原告以未与被告达成协议为由，向本院申请撤诉。本院经审查认为，原告请求理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
本案受理费130元，由原告刘某某负担。
审判员 唐统金
二〇一四年九月六日
书记员 陈 平
成都市温江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0115刑初90号
公诉机关成都市温江区人民检察院。
被告人李显强。
成都市温江区人民检察院以成温检公诉刑诉（2016）88号起诉书指控被告人李显强犯盗窃罪，于2016年2月23日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，经审查符合简易程序审理的条件，并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市温江区人民检察院指派检检察员王磊出庭支持公诉，被告人李显强到庭参加诉讼。现已审理终结。
成都市温江区人民检察院指控，2015年11月11日9时许，被告人李显强在成都市温江区航天路菜市场内，趁失主印某某不备，将其放在大衣右边口袋里的10000元人民币扒走，后挥霍一空。
为支持上述事实，成都市温江区人民检察院当庭出示了失主陈述、书证、现场示意图、被告人的供述与辩解等证据，并认为：被告人李显强以非法占有为目的，扒窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人李显强被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。被告人李显强归案后，如实供述罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人李显强对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，并认罪。
经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致，并有受案登记表、立案决定书、到案经过，被告人李显强的身份信息、原犯罪刑事判决书、释放证明，被害人印某某的陈述、辨认笔录及照片，被告人李显强的供述、辨认笔录及照片，现场方位图以及情况说明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李显强以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人李显强被判处有期徒刑以上刑罚之罪，刑罚执行完毕以后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法从重处罚。被告人李显强归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人李显强犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。根据本案的事实、情节以及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李显强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币4000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月30日起至2017年6月29日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳。）
二、责令被告人李显强退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
代理审判员 石凌云
二〇一六年三月十日
书 记 员 王 艳
延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉24民终1700号
上诉人（原审原告）：黄文才，男，1970年5月30日出生，汉族，现住吉林省和龙市。
委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张锡武，男，1974年6月20日出生，和龙市兴业房地产有限公司经理，现住吉林省延吉市。
委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地：吉林省延吉市站前街500号。
法定代表人：孙启邺，该公司董事长。
委托诉讼代理人：冯长斌，男，1962年3月20日出生，吉林省华兴工程建设集团有限公司法律顾问，住吉林省延吉市河。
上诉人黄文才因与被上诉人张锡武、吉林省华兴工程建设集团有限公司（以下简称华兴公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
黄文才上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判支持黄文才的诉讼请求；2.请求被张锡武、华兴公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月-9月期间，黄文才的机械设备并没有在吕信国的沙场作业而在张锡武指示下，在竹林进行作业，将筛取的混砂运送到张锡武处，该设备就是张锡武租赁的，跟吕信国没有一点关系，综上所述，请求二审法院改判。
张锡武辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回黄文才的上诉请求，维持一审裁定。理由如下：1.双方根本不存在租赁合同，张锡武使用吕信国开办的沙场，生产了砂石。机器设备属于沙场所有，如果存在租赁关系，也是沙场与黄文才之间的租赁关系，与张锡武无关；2.在一审庭审中，黄文才已经自认其设备不属于自己所有，只有一辆钩机为自己所有；3.黄文才起诉要求支付购买砂石款项，因此其使用设备供应张锡武砂石属于沙场以自有设备出售给张锡武。因此黄文才说主张租赁过自己的设备，不论从合同角度还是从客观事实上其主张都不能够成立。
华兴公司辩称，原审法院认定事实正确，适用法律正确，我方与黄文才没有任何形式的合同关系，也不存在任何的债权债务关系。请求二审法院驳回黄文才的上诉请求，维持一审裁定。
黄文才向一审法院起诉请求:1.要求张锡武、华兴公司支付拖欠的租赁费100000元及利息并赔偿损失；2.张锡武、华兴公司承担连带责任；3.张锡武、华兴公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月份至2015年9月份期间，张锡武租用了黄文才的钩机等机械设备，张锡武共拖欠黄文才租赁费100000元，该款项张锡武至今未支付，故诉至法院，要求张锡武支付拖欠的租赁费，并由张锡武、华兴公司承担连带责任。
一审法院认定事实：2015年8月至9月期间黄文才使用两台钩机和两台铲车在案外人吕信国所有的吕信国砂厂筛取毛砂。黄文才主张张锡武租赁其设备在案外人吕信国砂厂干活，但双方之间未约定租赁价格及期限，系未签订任何形式的租赁合同。庭审中，黄文才述其所有的钩机一台及其在案外人吕信国处租用的铲车两台及其从他人处租赁的钩机一台在吕信国所有的砂厂提供劳务，未与张锡武签订任何形式的设备租赁合同，黄文才未能举出充分证据证明其设备是为张锡武提供服务。一审法院认为，本案中黄文才与张锡武没有签订任何形式的机械设备租赁合同，且庭审中，黄文才自述其所有的钩机一台及其在案外人吕信国处租用的铲车两台及黄文才从他人处租赁的钩机一台在吕信国所有的砂厂提供劳务，未与张锡武签订任何形式的设备租赁合同。双方亦未就租赁或使用设备进行过协商或约定。综上，黄文才与张锡武之间不存在设备租赁合同关系，故对黄文才要求张锡武支付拖欠租赁费100000元及利息并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。对于黄文才要求华兴公司与张锡武承担连带责任的诉讼请求，亦不予支持。张锡武不是租赁合同的相对人，且黄文才不能举证证明其设备是为张锡武提供服务而产生租赁合同关系。故一审法院认为黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉条件，应驳回黄文才的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院<关于民事诉讼证据的若干规定>》第二条第二款规定，裁定：驳回黄文才起诉。本案免收案件受理费。
本院二审期间，黄文才围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。
二审中，黄文才围绕上诉请求依法提交了证据。1.加盖“吉林省华兴建设集团有限公司项目部”公章的介绍信二份，证明张锡武以华兴公司的名义对外经营；2.证人张某某、陈某某证言。本院组织当事人进行了质证。本院认为，张锡武对书证的真实性、关联性、合法性，提出异议，对证人证言的关联性亦提出异议。且证据1无论真实与否，与本案待证事实即黄文才与张锡武之间是否成立租赁合同关系不具有关联性，不予采信。证人张某某、陈某某证言亦无法证明本案待证事实，不具有关联性，不予采信。
本院对一审查明的事实予以确认。
另查明，2015年7月29日黄文才在接受和龙市公安局森林公安分局调查时称：挖沙时开钩机和开铲车的四个工人都是其找来的，他们的工资是吕信国负责结算。黄文才对其在公安机关作出的陈述的真实性无异议。
黄文才在一审庭审中对法庭问及的钩机和铲车的所有人，陈述：“是我的，购买了一个钩机130，其余一个钩机和两个铲车是租赁的，两个铲车是从吕信国处租的，钩机是从出租人处租的，但不知道叫什么名字。”
黄文才在其与张锡武、华兴公司运输合同纠纷一案一审庭审中认可当时对铲车、钩机的使用费的计算方式未明确约定。
本院认为，黄文才自认开钩机和铲车的四个工人的工资由吕信国负责结算，亦未明确约定铲车、钩机的使用费的计算方式，其在本案中所举证据不足以证明其提出的其将自有的一台钩机、从吕信国处承租的二台铲车及从他处承租的一台钩机出租给张锡武的事实主张，不能证明其为租赁合同关系中的出租人，即无法证明其具有租赁合同关系中的债权人资格。故原审裁定驳回其起诉并无不当。
综上，黄文才的上诉请求不能成立，一审裁定认定基本事实清楚，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 太 熹
审判员 金春秋
审判员 张新颜
二〇一六年十二月二十六日
书记员 金 勇
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉24民终1700号上诉人（原审原告）：黄文才，男，1970年5月30日出生，汉族，现住吉林省和龙市。委托诉讼代理人：安立岩，吉林言道律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张锡武，男，1974年6月20日出生，和龙市兴业房地产有限公司经理，现住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：王晶莹，吉林常春（延边）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李书敏，吉林常春（延边）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉林省华兴工程建设集团有限公司，住所地：吉林省延吉市站前街500号。法定代表人：孙启邺，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯长斌，男，1962年3月20日出生，吉林省华兴工程建设集团有限公司法律顾问，住吉林省延吉市河。上诉人黄文才因与被上诉人张锡武、吉林省华兴工程建设集团有限公司（以下简称华兴公司）租赁合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初382号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。黄文才上诉请求：1.请求撤销一审裁定，依法改判支持黄文才的诉讼请求；2.请求被张锡武、华兴公司承担诉讼费用。事实与理由：2015年8月-9月期间，黄文才的机械设备并没有在吕信国的沙场作业而在张锡武指示下，在竹林进行作业，将筛取的混砂运送到张锡武处，该设备就是张锡武租赁的，跟吕信国没有一点关系，综上所述，请求二审法院改判。张锡武辩称，一审判决认定事实清楚，法律适用正确，请求驳回黄文才的上诉请求，维持一审裁定。理由如下：1.双方根本不存在租赁合同，张锡武使用吕信国开办的沙场，生产了砂石。机器设备属于沙场所有，如果存在租赁关系，也是沙场与黄文才之间的租赁关系，与张锡武无关；2.在一审庭审中，黄文才已经自认其设备不属于自己所有，只有一辆钩机为自己所有；3.黄文才起诉要求支付购买砂石款项，因此其使用设备供应张锡武砂石属于沙场以自有设备出售给张锡武。因此黄文才说主张租赁过自己的设备，不论从合同角度还是从客观事实上其主张都不能够成立。华兴公司辩称，原审法院认定事实正确，适用法律正确，我方与黄文才没有任何形式的合同关系，也不存在任何的债权债务关系。请求二审法院驳回黄文才的上诉请求，维持一审裁定。黄文才向一审法院起诉请求:1.要求张锡武、华兴公司支付拖欠的租赁费100000元及利息并赔偿损失；2.张锡武、华兴公司承担连带责任；3.张锡武、华兴公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月份至2015年9月份期间，张锡武租用了黄文才的钩机等机械设备，张锡武共拖欠黄文才租赁费100000元，该款项张锡武至今未支付，故诉至法院，要求张锡武支付拖欠的租赁费，并由张锡武、华兴公司承担连带责任。一审法院认定事实：2015年8月至9月期间黄文才使用两台钩机和两台铲车在案外人吕信国所有的吕信国砂厂筛取毛砂。黄文才主张张锡武租赁其设备在案外人吕信国砂厂干活，但双方之间未约定租赁价格及期限，系未签订任何形式的租赁合同。庭审中，黄文才述其所有的钩机一台及其在案外人吕信国处租用的铲车两台及其从他人处租赁的钩机一台在吕信国所有的砂厂提供劳务，未与张锡武签订任何形式的设备租赁合同，黄文才未能举出充分证据证明其设备是为张锡武提供服务。一审法院认为，本案中黄文才与张锡武没有签订任何形式的机械设备租赁合同，且庭审中，黄文才自述其所有的钩机一台及其在案外人吕信国处租用的铲车两台及黄文才从他人处租赁的钩机一台在吕信国所有的砂厂提供劳务，未与张锡武签订任何形式的设备租赁合同。双方亦未就租赁或使用设备进行过协商或约定。综上，黄文才与张锡武之间不存在设备租赁合同关系，故对黄文才要求张锡武支付拖欠租赁费100000元及利息并赔偿损失的诉讼请求，不予支持。对于黄文才要求华兴公司与张锡武承担连带责任的诉讼请求，亦不予支持。张锡武不是租赁合同的相对人，且黄文才不能举证证明其设备是为张锡武提供服务而产生租赁合同关系。故一审法院认为黄文才不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项规定的起诉条件，应驳回黄文才的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院》第二条第二款规定，裁定：驳回黄文才起诉。本案免收案件受理费。本院二审期间，黄文才围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。二审中，黄文才围绕上诉请求依法提交了证据。1.加盖“吉林省华兴建设集团有限公司项目部”公章的介绍信二份，证明张锡武以华兴公司的名义对外经营；2.证人张某某、陈某某证言。本院组织当事人进行了质证。本院认为，张锡武对书证的真实性、关联性、合法性，提出异议，对证人证言的关联性亦提出异议。且证据1无论真实与否，与本案待证事实即黄文才与张锡武之间是否成立租赁合同关系不具有关联性，不予采信。证人张某某、陈某某证言亦无法证明本案待证事实，不具有关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年7月29日黄文才在接受和龙市公安局森林公安分局调查时称：挖沙时开钩机和开铲车的四个工人都是其找来的，他们的工资是吕信国负责结算。黄文才对其在公安机关作出的陈述的真实性无异议。黄文才在一审庭审中对法庭问及的钩机和铲车的所有人，陈述：“是我的，购买了一个钩机130，其余一个钩机和两个铲车是租赁的，两个铲车是从吕信国处租的，钩机是从出租人处租的，但不知道叫什么名字。”黄文才在其与张锡武、华兴公司运输合同纠纷一案一审庭审中认可当时对铲车、钩机的使用费的计算方式未明确约定。本院认为，黄文才自认开钩机和铲车的四个工人的工资由吕信国负责结算，亦未明确约定铲车、钩机的使用费的计算方式，其在本案中所举证据不足以证明其提出的其将自有的一台钩机、从吕信国处承租的二台铲车及从他处承租的一台钩机出租给张锡武的事实主张，不能证明其为租赁合同关系中的出租人，即无法证明其具有租赁合同关系中的债权人资格。故原审裁定驳回其起诉并无不当。综上，黄文才的上诉请求不能成立，一审裁定认定基本事实清楚，处理结果并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 太 熹审判员 金春秋审判员 张新颜二〇一六年十二月二十六日书记员 金 勇
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第1459号
原告洪田元。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞，浙江杭星律师事务所律师。
被告李法快。
被告林飞利。
原告洪田元与被告李法快、林飞利买卖合同纠纷一案，原告洪田元于2015年11月17日向法院提起诉讼，诉请：一、被告李法快、林飞利支付原告洪田元货款人民币25000元，并支付自2015年11月17日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失；二、本案诉讼费用由两被告承担。本案受理后，依法由代理审判员童霞露适用简易程序于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告洪田元的委托代理人陈鹏飞到庭参加诉讼，被告李法快、林飞利经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
本院经审理认定：2013年8月15日，被告李法快、林飞利向原告洪田元购买鱼苗，并出具欠条一份，确认尚欠原告28000元。2015年11月12日，被告李法快向原告支付鱼苗款3000元。
本院认为，原告洪田元与被告李法快、林飞利之间建立的买卖合同关系（欠条）系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规的强制性规定，应当认定合法、有效。本案中，被告李法快、林飞利向原告洪田元购买鱼苗，并出具欠条确认尚欠原告28000元，事实清楚。欠条出具后，被告李法快仅支付了部分货款，尚欠25000元。经原告洪田元多次催讨，被告李法快、林飞利均未按约全额履行支付货款的义务，其行为均已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告李法快、林飞利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李法快、林飞利于本判决生效后十日内支付原告洪田元货款25000元，并支付自2015年11月17日起至款清之日止以尚欠货款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
本案案件受理费425元，减半收取计213元，由被告李法快、林飞利负担。
当事人于本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 童霞露
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 徐培静
浙江省奉化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬奉执民字第2264号
原告宁波同三建设集团有限公司与被告奉化市云兴纸制品制造有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年6月5日作出的（2014）甬奉民三初字第375号民事调解书已经发生法律效力。权利人宁波同三建设集团有限公司于2014年10月27日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司有多起案件正由本院处理。被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司已经停止经营。被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司名下的位于奉化市尚田工业区印家坑工业区块一号的土地和厂房设定有抵押，本院另案已查封，正在处置。本案无法处置。未发现被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司有其他可供执行的财产。现申请执行人宁波同三建设集团有限公司不能提供被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司有其他可供执行财产的线索。截止2014年11月10日，被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司应当支付给申请执行人宁波同三建设集团有限公司工程款218万元。本案诉讼费12120元、执行费24321元，由被执行人奉化市云兴纸制品制造有限公司负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）甬奉执民字第2264号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王阳昉
审判员 蒋伟琦
审判员 宣小虎
二〇一四年十一月十日
书记员 周梅舟
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商初字第00580号
原告：湖北润海商发联合置业有限公司，住所地：武汉市宝丰路1号（湖北商务大厦28楼）。
法定代表人：谭干，该公司总经理。
委托代理人：黄炎秋，湖北观筑律师事务所律师。
委托代理人：谈旭，湖北观筑律师事务所律师。
被告：朱宏彬。
委托代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：姚亿如，湖北高驰律师事务所律师。
被告：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区建设大道142号湘商大厦24-25楼。
法定代表人：朱宏彬，该公司执行董事。
委托代理人：柳晓丽，湖北旗开律师事务所律师。
委托代理人：姚亿如，湖北高驰律师事务所律师。
原告湖北润海商发联合置业有限公司诉被告朱宏彬、武汉治历置业集团有限公司民间借贷纠纷一案过程中，原告湖北润海商发联合置业有限公司于2016年2月2日向本院申请撤回本案的起诉。
本院认为，原告湖北润海商发联合置业有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告湖北润海商发联合置业有限公司撤回起诉。
本案案件受理费87416元，减半收取43708元，由原告湖北润海商发联合置业有限公司负担。
审 判 长 曹 芳
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 秦建刚
二〇一六年二月三日
书 记 员 徐 刚
高密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0785执902号
申请执行人葛某。
被执行人单某。
本院在执行葛某与单某离婚纠纷一案中，查明被执行人暂无履行能力，且无可供执行的财产，申请人同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）高法民初字第2518号民事调解书的本次执行程序。
在终结执行情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 王进军
执行员 赵新刚
执行员 孙建梁
二〇一六年五月九日
书记员 王洪元
陕西省旬邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬邑执字第00235号
申请执行人房某，男、汉族，西安市临潼区人。
被执行人曹某，男、汉族、咸阳市秦都区人。
被执行人王某，男、汉族、咸阳市秦都区人。
被执行人张某，男、汉族、咸阳市陈阳寨人。
咸阳市中级人民法院民事判决书（2015）咸中民终字第00811号，旬邑县人民法院民事判决书（2014）旬邑民初字第00815号房某与曹某、王某、张某承揽合同纠纷一案。判定被执行人支付申请人工程款16740元。法律文书生效后三被执行人均未主动履行，申请人依法请求旬邑县人民法院强制执行。本院在执行中被执行人曹某、王某二人主动按份履行了13210元。申请人房某撤回了对被执行人张某份内5580元的执行申请。本案现已执行终结。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条、第十六条之规定裁定如下：
终结咸阳市中级人民法院（2015）咸中民终字第00811号民事判决、旬邑县人民法院（2014）旬民初字第00815号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 师爱民
审判员 赵 剑
审判员 范 魁
二〇一五年十月十九日
书记员 吕明哲
陕西省咸阳市杨陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0403执76号
申请执行人：田某某，女，汉族，住杨陵区某某路。
被执行人：某某板业（杨凌）有限公司。
住所地：杨陵区某某路。
法定代表人：赵某某，该公司总经理。
本院在执行申请执行人田某某与被执行人某某板业（杨凌）有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人某某板业（杨凌）有限公司应履行的义务为向申请执行人田某某支付赔偿款62000.74元，并承担案件执行费830元。本案在执行过程中，申请执行人田某某以被执行人私下履行完毕为由，申请撤销对被执行人某某板业（杨凌）有限公司的强制执行申请。经审查，申请执行人的申请未违反相关法律规定，故本案依法做执行结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2015）杨民初字第00771号民事判决书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 贾建鹏
审判员 曹亚琦
审判员 张艳萍
二〇一七年三月十四日
书记员 朱育涛
上海市松江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第1740号
公诉机关上海市松江区人民检察院。
被告人自报周某某。
上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉（2014）1709号起诉书指控被告人周某某犯盗窃罪，于2014年9月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院代理检察员马晶晶，被告人周某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月27日13时许，被告人周某某至本区新桥镇新北街XXX弄XXX号立马电动车行门口，趁人不备，窃得被害人莫某某停放在上址的全新黑色新灵牌电动自行车一辆，经鉴定，该电动自行车价值人民币1，700元。
2014年6月27日14时许，被告人周某某被公安机关抓获归案。
另查明，公安机关从被告人周某某处扣押的500元已发还被害人莫某某。
上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人莫某某的陈述，证人窦某某的证言，公安机关出具的扣押及发还清单，被害人莫某某提供的进货单、售价证明，上海市松江区物价局出具的《鉴定结论书》，现场辨认照片，公安机关出具的案发及抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人周某某到案后能如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。被告人周某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度以及被告人的认罪悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人周某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月27日起至2014年11月26日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人周某某向被害人莫某某退赔人民币一千二百元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 成素琳
二〇一四年十月十一日
书 记 员 顾霞飞
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
安徽省铜陵市铜官山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜官民一初字第00871号
原告：范某，男，1981年6月14日出生，汉族，住安徽省铜陵市。
被告：孙某，女，1980年4月15日出生，汉族，住址。
本院在审理原告范某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告范某于2015年10月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告范某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告范某承担。
审判员 余卫东
二〇一五年十月二十三日
书记员 邾海霞
附本裁定适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民一初字第03240号
原告：唐雪梅，女，汉族，农民，住安徽省宣城市宣州区。
委托代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。
委托代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所实习律师。
被告：王世春，男，成年，汉族，住安徽省宣城市宣州区。
被告：宣城市顺达废旧物资再生利用有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区古泉镇富山村。
法定代表人：王世彪。
原告唐雪梅诉被告王世春、宣城市顺达废旧物资再生利用有限公司（简称顺达公司）民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月11日，两被告作为共同借款人向原告借款8万元，约定期限四个月，月利率50‰。期限届满后，两被告未还款。现要求两被告立即连带偿还原告借款本金8万元及利息（自2014年1月11日起至还款之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
原告在举证期限内举证有：
1、原告身份证一份，证明原告身份事项。
2、企业基本信息一份，证明被告顺达公司的基本情况。
3、借条一份，证明两被告向原告借款的事实。
两被告未答辩，亦未举证。
本院经审查，原告举证1、2、3具备证据的真实性、合法性、关联性，认定有效。
根据认证，并结合当事人陈述，本院审理查明的事实如下：
2014年1月11日，王世春、顺达公司因工程需要资金周转，共同出具借条向原告借款8万元，约定借款期限四个月，月利率50‰。借款期限届满后，两被告未还款，原告遂于2014年10月13日向本院提起诉讼。
本院认为：借款应当偿还。两被告欠原告借款8万元及合法利息逾期未还，系违约行为，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。两被告经本院公告送达传票传唤无正当理由未到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王世春、宣城市顺达废旧物资再生利用有限公司于本判决生效之日起十日内共同连带偿还原告唐雪梅借款本金8万元及利息（自2014年1月11日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2232元，公告费300元，合计2532元，由被告王世春、宣城市顺达废旧物资再生利用有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 吴成启
人民陪审员 陈益民
人民陪审员 张娟丽
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈星云
长春市宽城区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0103民初282号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行，住所地长春市宽城区人民大街18号（5层、6层）。
负责人:王春江，行长。
委托代理人:赵鹏飞，男，该公司职员。
被告:王国荣，现住吉林省榆树市。
委托代理人:谷一鹤，扶余市清华法律服务所法律服务工作者。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行与被告王国荣金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行的委托代理人赵鹏飞，被告王国荣的委托代理人谷一鹤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行诉称：2016年9月5日，原告与被告王国荣签订了《个人购房／购车借款及担保合同》，被告借款9.6万元，期限36个月（自2016年9月13日至2019年9月13日），还款方式为等额本息还款法。合同第十一条规定“乙方（被告）不按期归还借款本金的，从逾期之日按借款利率加收50﹪的罚息”，第十二条规定“乙方违反本协议任一条款时，贷款人有权停止本协议尚未发放的贷款和提前收回尚未到期的贷款，并要求乙方承担损害赔偿责任”。合同签订后，原告已及时足额向被告发放了贷款，被告却未按约还款，经原告多次催要仍不还款。原告为维护合法权益，诉请判令：1.被告偿还原告贷款至起诉时本息及罚息共计95230.39元，其余利息和罚息至支付止；2.原告有权处置为该笔贷款提供抵押担保的车辆，并享有优先受偿权；3.本案诉讼费用由被告承担。
被告王国荣辩称：2016年9月5日，案外人王东风用被告的身份证在原告处贷款，被告并没有实际购买车辆，贷款9万元也被王东风拿走了。被告没有偿还能力，不同意给付。
经本院审理查明，2016年9月5日，原、被告签订《个人购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款9.6万元用于购买车辆；贷款期限36个月，自2016年9月至2019年9月，贷款年利率6.175﹪，逾期利率9.2625﹪；还款方式为按月等额本息还款法；借款人发生违约情形，贷款人宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿贷款以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用，处分抵押物实现抵押权。在借款合同的落款处，被告在借款人、抵押人处签字按指印。2016年9月9日，被告名下×××号华泰宝利格小型普通客车办理了抵押登记，抵押权人为原告。2016年9月13日，原告按合同向被告放款9.6万元。但合同履行期间被告未按约偿还借款，至2018年1月10日，其拖欠原告借款本金88659.99元、利息4811.11元、罚息1759.29元，合计95230.39元。
上记事实，有被告的身份信息资料、《个人购车借款及担保合同》、抵押车辆信息及发票、个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单、贷款结清试算表及还款流水、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告签订了《个人购车借款及担保合同》，且案涉车辆亦登记在被告名下，应认定该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效。依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人均应按照合同的约定自觉履行相应义务。在原告如约放款后，被告未履行偿还义务构成违约，原告有权解除双方借款合同，被告应向原告承担相应违约责任。现原告要求被告偿还尚欠全部借款本金，支付利息、罚息的诉讼请求，具备合同与法律依据，理应支持。案涉的被告名下车辆已进行了抵押登记，原告享有优先受偿权，可就相应款项优先受偿。但原告主张直接处置抵押车辆，因于法相悖本院不予支持。另外，若被告与案外人存在其他经济纠葛，可另行主张权利，与本案并无关联。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事物权法》第一百七十九条第一款、第一百八十六条之规定，判决如下：
一、被告王国荣于本判决生效之日起十日内，向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市分行偿付贷款本金88659.99元、截至2018年1月10日的利息4811.11元、罚息1759.29元，及自2018年1月11日起至实际清偿之日止的逾期利息（以前述贷款本金为基数，按《个人购车借款及担保合同》约定的罚息利率标准计算）；
二、原告就上述第一项确定的款项对被告名下×××号华泰宝利格小型普通客车拍卖或变卖的价款，按照抵押登记顺序享有优先受偿权；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2180元，由被告王国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张尔航
人民陪审员 张淑杰
人民陪审员 范秀丽
二〇一八年四月五日
书 记 员 岳 威
南京市溧水区�民法院
民 事 裁 定 书
（2013）溧洪民初字第76号
原告谢以龙，男，1957年6月18日生。
被告徐孝安，男，1963年3月24日生。
被告赵月兰，女，1963年4月29日生。
本院在审理原告谢以龙诉被告徐孝安、赵月兰民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的诉讼权利和民事权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谢以龙撤回起诉。
案件受理费10500元减半收取5250元由原告负担。
审 判 员 孙忠武
人民陪审员 杜春宝
人民陪审员 邓家虎
二〇一四年二月二十四日
见习书记员 方 霞
广东省广州市番禺区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗番法刑初字第1664号
公诉机关广州市番禺区人民检察院。
被告人张某，户籍地江西省。因本案于2015年9月25日被羁押，同日被刑事拘留，2015年9月30日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。
辩护人李志坤，广东仲衡律师事务所律师。
公诉机关以穗番检公刑诉（2015）1602号起诉书指控被告人张某犯交通肇事罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年8月20日13时许，被告人张某驾驶一辆悬挂临时号牌鲁H×××××小型越野车，在广州市番禺区南大路由东往西方向行驶，至大石街植村卫生站对出路口，因忽视行车安全和路面动态，在右转弯过程中与被害人陈某丙发生碰撞，造成被害人受伤的交通事故。事故发生后，被告人张某主动打电话报警，并在现场等候处理。同日18时，被害人陈某丙经抢救无效而死亡。经交警部门核定：被告人张某负该事故的主要责任。经法医鉴定：被害人陈某丙的死因符合巨大钝性暴力作用腹部致肝脏破裂合并失血性休克死亡。事故发生后，张某赔偿被害人家属80万元，并已得到被害人家属谅解。公诉机关认为被告人张某具有自首的情节，提请本院依法判处。
被告人张某对指控事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
辩护人对公诉机关的指控并无异议，但认为具有如下从轻量刑情节：1、被告人具有自首情节，依法可以从轻、减轻处罚。2、被告人及家属在事后积极赔偿被害人家属80万元，并取得充分谅解。3、事发时被告人合理处置交通事故并主动报警，归案后积极配合侦查，如实供述罪行，主观恶性不大。4、事故认定被告人承担的是主要责任，被害人承担次要责任，其过错程度较一般交通肇事案件低。5、被告人认罪、悔罪，系初犯、偶犯，也可以酌情从轻处罚。建议对被告人适用缓刑。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张某具有自首情节，且对被害人家属作出了经济赔偿，依法可以从轻处罚。辩护人的辩护意见基本符合本案事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：
被告人张某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理审判员 陈善波
二〇一五年十月十九日
书 记 员 谢艳芳
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三商申字第00370号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：南京佳顿自动化设备有限公司。住所地：江苏省南京市沿江工业开发区毕洼路***号。
法定代表人：张南兵，该公司总经理。
委托代理人：杨长路，该公司法务。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审被上诉人）：苏州吉田森自动化工程有限公司。
再审申请人南京佳顿自动化设备有限公司（以下简称佳顿公司）因与被申请人苏州吉田森自动化工程有限公司（以下简称吉田森公司）加工合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁商终字第191号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
佳顿公司申请再审称：二审判决认定事实不清。1.双方协议约定佳顿公司委托吉田森公司负责AOSMITH热水器（南京）有限公司（以下简称史密斯公司）内胆三期1#线A、B过渡段改造电器部分改造工作，因此，吉田森公司对佳顿公司与史密斯公司签订的协议应当是明知的。2.一审中，吉田森公司自认其由史密斯公司推荐，且是史密斯公司的合作伙伴。3.双方协议约定履行时间为9天，并不能说明佳顿公司没有采取积极措施。况且合同法规定的减损规则是指损失发生后采取措施减轻损失。因吉田森公司的违约行为，导致史密斯公司解除了与佳顿公司价值8万元的设备供应合同，而该设备已经完成了硬件加工，8万元中的80%是成本，该损失应由吉田森公司承担。综上，请求对本案依法再审。
本院认为：首先，吉田森公司一审庭审中并未自认其由史密斯公司推荐，其只是在一审法院询问其与史密斯公司之间有无其他合作时回答：“有过其他合作，与佳顿公司之前有过合作。”该回答并不明确。因本案双方合同约定的承揽标的是对史密斯公司内胆三期1#线A、B过渡段的动作节拍改造，而佳顿公司与史密斯公司签订的设备合同约定佳顿公司对该过渡段项目设计、制造、安装、调试并通过设备的最终验收，故即使认定吉田森公司自认其与史密斯公司之间发生过其他合作，也不能据此认定本案双方签订合同时吉田森公司知道或者应当知道佳顿公司与史密斯公司签订了定作设备的合同，亦即佳顿公司不能证明吉田森公司订约时预见到或应当预见到其违约会造成史密斯公司退还佳顿公司承揽的设备的损失。其次，《中华人民共和国合同法》第一百一十九条规定的减损规则是指一方违约后（而非因违约而导致的损失产生后），另一方应当采取适当措施防止损失扩大。佳顿公司没有在吉田森公司违约后及时采取措施，完成过渡段的动作节拍改造。综上，因佳顿公司主张的6.4万元损失系吉田森公司无法预见的损失，亦系吉田森公司违约后佳顿公司未采取合理措施而扩大的损失，二审判决不予支持并无不当。
综上，佳顿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回南京佳顿自动化设备有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 罗有才
代理审判员 潘 雁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 张璠倩
江苏省如皋市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0682执3284号
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市。
负责人倪瑞全，行长。
被执行人王贵军，联系。
被执行人沈锐。
被执行人柳友林，联系。
被执行人严红梅。
申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人王贵军、沈锐、柳友林、严红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0682民初0083号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王贵军、沈锐、柳友林、严红梅偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金24万元；王贵军、沈锐、柳友林、严红梅支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年1月7日起至2014年1月5日止按年利率12%计算本金50万元的借款利息；王贵军、沈锐、柳友林、严红梅支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年1月6日起至2014年4月30日止按照年利率18%计算本金50万元的逾期利息；自2014年5月1日起至2015年7月9日止按照年利率18%计算本金45万元的逾期利息；自2015年7月10日起至2015年9月8日止按照年利率18%计算本金38万元的逾期利息；自2015年9月9日起至2015年12月29日止按照年利率18%计算本金31万元的逾期利息；自2015年12月30日起至2016年1月19日止按照年利率18%计算本金28万元的逾期利息；自2016年1月20日起至2016年3月23日止按照年利率18%计算本金26万元的逾期利息；自2016年3月24日至实际还款之日止按照年利率18%计算本金24万元的逾期利息，案件受理费4345元，由王贵军、沈锐、柳友林、严红梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：本金240000元及利息237284.40元（暂计算至2016年6月24日）、案件受理费4345元，执行费7214元（未预交）。
执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息。其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。
本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0682民初0083号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 周 君
审 判 员 蒋晓荣
代理审判员 周志刚
二〇一六年十一月八日
书 记 员 刘国军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执3284号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行，住所地如皋市。负责人倪瑞全，行长。被执行人王贵军，联系。被执行人沈锐。被执行人柳友林，联系。被执行人严红梅。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人王贵军、沈锐、柳友林、严红梅金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月14日作出的（2016）苏0682民初0083号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：王贵军、沈锐、柳友林、严红梅偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金24万元；王贵军、沈锐、柳友林、严红梅支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年1月7日起至2014年1月5日止按年利率12%计算本金50万元的借款利息；王贵军、沈锐、柳友林、严红梅支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年1月6日起至2014年4月30日止按照年利率18%计算本金50万元的逾期利息；自2014年5月1日起至2015年7月9日止按照年利率18%计算本金45万元的逾期利息；自2015年7月10日起至2015年9月8日止按照年利率18%计算本金38万元的逾期利息；自2015年9月9日起至2015年12月29日止按照年利率18%计算本金31万元的逾期利息；自2015年12月30日起至2016年1月19日止按照年利率18%计算本金28万元的逾期利息；自2016年1月20日起至2016年3月23日止按照年利率18%计算本金26万元的逾期利息；自2016年3月24日至实际还款之日止按照年利率18%计算本金24万元的逾期利息，案件受理费4345元，由王贵军、沈锐、柳友林、严红梅负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月25日受理后，由执行员石燕执行。申请执行标的为：本金240000元及利息237284.40元（暂计算至2016年6月24日）、案件受理费4345元，执行费7214元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查，被执行人名下银行存款不足以解决本案，亦无车辆、不动产登记信息。其他暂未发现被执行人名下可供执行财产。本院依职权将被执行人列入失信被执行人名单，并将上述执行进程告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人目前确无其他可供执行财产，并向本院书面同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并书面同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682民初0083号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 君审 判 员  蒋晓荣代理审判员  周志刚二〇一六年十一月八日书 记 员  刘国军
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第06462号
原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会，住所地新民市。
法定代表人杨洪江，男，系村主任。
委托代理人齐广新，男，系新民市城南法律服务所法律工作者。
被告李福庄，男，1955年12月13日出生，农民，住址新民市。
本院在审理原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会诉被告李福庄农村土地承包合同纠纷一案中，原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新民市公主屯镇黄家山村民委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取50.00元，由原告负担。
审判员 曹娜
二〇一五年十二月十一日
书记员 魏杰
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市民申字第183号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）李风军。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张海义。
再审申请人李风军因与被申请人张海义机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）邯市民二终字第1019号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李风军申请再审称：原判决认定其误工费、护理费数额错误，未支持营养费、打印费错误，酌定交通费、精神损害抚慰金错误。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项之规定予以再审。
张海义未提交书面意见。
本院认为：2012年2月27日18时10分许，张海义驾驶其二轮摩托车沿涉县商贸城一号桥由西向东行驶时，与由东向西相对方向行驶的李凤军驾驶的二轮电动车相撞，造成李凤军受伤、电动车损坏、张海义负事故全部责任、李凤军无责任的事实清楚。原判根据双方所举证据及《中华人民共和国侵权责任法》、《中华人民共和国道路交通安全法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的就》的相关规定，认定李风军各项损失共计23608.38元正确。李凤军关于原判认定事实错误的再审申请理由，经查没有事实依据，不予采信。
综上，李凤军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）项法定再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回李凤军的再审申请。
审判长 田保俊
审判员 武 涛
审判员 张志华
二〇一四年九月三日
书记员 李雅敏
大连市甘井子区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0211执32号
申请执行人大连鸿诚物业服务有限公司，住所地大连市西岗区。
法定代表人于国成，系经理。
委托代理人赵跃，系辽宁泰海律师事务所律师。
被执行人田青松，住大连市甘井子区。
本院在执行申请执行人大连鸿诚物业服务有限公司与被执行人田青松物业服务合同纠纷一案中，2016.1.28送达执行通知书，2016.3.24查询银行存款，2016.4.1划拨银行存款，2016.5.25发放执行款。故应执结本案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
执结本院（2015）甘民小字第169号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李书印
审判员 胡岩松
审判员 陈宏达
二〇一六年五月二十五日
书记员 岑小艺
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第157号
原告蒋家春，男，1972年6月7日出生，汉族。
委托代理人罗浩刚，云南汇欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告丁睿，男，1985年10月24日出生，汉族。
原告蒋家春诉被告丁睿租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，因无法在审限内审结，依法延长审限六个月。后依法组成合议庭，于2014年8月14日公开开庭进行审理。原告蒋家春委托代理人罗浩刚到庭参加诉讼，被告丁睿经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。
原告蒋家春诉称：原告与被告系吊车租赁关系，截止2011年5月被告共拖欠原告吊车租赁款43400元未付，2012年2月被告偿还了20000元，还欠23400元未还。原告多次找被告追要，被告均以多种理由不予支付。原告为维护自身合法权益，请求判令：一、被告支付原告吊车租用费23400元；二、本案诉讼费用由被告负担。
被告缺席无答辩意见。
原告蒋家春为支持其诉请，向本院提交以下证据：
1、欠条一份，欲证明被告欠原告吊车租金款项的情况；
2、通话记录光盘一份，欲证明原告在不断地向被告主张权利。
被告丁睿经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。上述证据1原告已提交原件予以核对，故本院结合原告证据形式、内容对上述证据予以采证。
被告缺席未向本院提交证据。
经审理，本院确认本案法律事实如下：原、被告于2010年1月份通过口头约定方式订立租赁合同，约定由原告将徐工牌吊车一辆租赁给被告使用，每月租金32000元，租赁期自2010年1月至2010年4月。租赁期限届满后，经原、被告对账，被告于2011年5月24日向原告出具欠条一份，载明“今丁睿欠蒋家春吊车租用费￥43400元整（肆万叁仟肆佰元整），特立此据（于2011年6月30日前付清）”。后被告于2012年2月份通过银行汇款的方式向原告支付欠款20000元。现原告以被告拒不支付剩余租金为由诉至本院，主张前述诉请。
本院认为本案争议焦点为：被告是否欠原告租金未支付。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十二条规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条规定，承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。本案中，原、被告双方通过口头方式订立租赁合同，系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，合法有效。被告作为承租人应当按照合同内容履行支付租金的义务。庭审中，原告向本院提交由被告出具的欠条一份，该欠条形式完备、内容明确，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。综上所述，本院认为该欠条能证明被告尚欠原告租金未支付的情况，结合原告庭审中自认被告于2012年2月已支付欠条中租金20000元的事实。本院确认，被告尚欠原告租金23400元未支付，原告的诉请有法律及事实依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告丁睿于本判决生效之日起十五日内支付原告蒋家春租金23400元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费385元，由被告丁睿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 张 鹏
人民陪审员 郑 云
人民陪审员 吕玉瑞
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李仁斌
安徽省六安市裕安区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1503民初1066号
原告：李光云，女，汉族，1966年7月22日生，住安徽省六安市裕安区，（系死者申永华之妻）
原告：申海洋，男，汉族，1991年9月6日生，住安徽省六安市裕安区，（系死者申永华之子）。
委托代理人：ＸＸ乐，安徽大祺律师事务所律师。
委托代理人：张家云，安徽大祺律师事务所律师。
被告：聂宜军，男，汉族，1977年8月23日生，住安徽省六安市金安区。
原告李光云、申海洋诉被告聂宜军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序由审判员李朝平独任审理。于2017年3月31日依法公开开庭进行了审理，原告李光云、申海洋的特别授权委托代理人ＸＸ乐、张家云、被告聂宜军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李光云、申海洋诉称：2016年10月19日，申永华驾驶二轮摩托车沿京珠线由西向东逆向行驶，与由东向西行驶的被告聂宜军驾驶的皖Ｎ×××××二轮摩托车发生相撞，导致受伤，随后申永华被送往医院进行抢救，经抢救无效申永华于2016年10月20日死亡。事故发生后，六安市公安局交通警察四大队作出事故认定书，认定申永华负事故主要责任，聂宜军负次要责任。原告多次要求被告履行赔偿义务，但被告至今拒不履行。要求判令被告赔偿两原告293427.753元（其中医疗费39536.11元、死亡赔偿金538720元、丧葬费28487元、交通费3899.4元、住宿费7450元、精神抚慰金80000元，总计698092.51元）；本案诉讼费由被告承担。
被告聂宜军对本起事故认定、责任划分无异议。
原告为证明其主张，向本院提供证据如下：1、户口簿、身份证复印件、居委会证明，证明原告主体适格；2、事故认定书、鉴定意见书、车辆检查报告，证明交通事故发生的事实和聂宜军负事故次要责任；3、尸体检验报告、病危通知书、死亡通知书、死亡记录、尸体处理通知书、火化证、丧葬费用发票，证明申永华因交通事故致重度颅脑损伤，导致中枢性呼吸、循环衰竭于2016年10月20日死亡，并处理了丧葬事宜；4、医疗费发票，证明申永华因交通事故住院治疗的医疗费用39536.11元；5、所在工地的务工合同证明材料，证明申永华在城市工作、居住一年以上，应按照城镇居民标准赔偿；6、交通费发票，证明处理申永华事务花费的交通费用3899.4元；7、住宿费发票，证明处理申永华事务花费的住宿费用7450元。
案经庭审质证，被告聂宜军对原告所举证据三性不持异议，本院予以确认。
本院查明的事实如下：2016年10月19日，申永华（1966年出生）驾驶二轮摩托车沿京珠线由西向东逆向行驶，与由东向西行驶的被告聂宜军驾驶的皖Ｎ×××××二轮摩托车发生相撞，导致受伤，随后申永华被送往医院进行抢救，经抢救无效申永华于2016年10月20日死亡。事故发生后，六安市公安局交通警察四大队作出事故认定书，认定申永华负事故主要责任，聂宜军负次要责任。
本院认为:公民享有生命权、身体权、健康权，因侵权致他人遭受人寿损害的，应承担赔偿责任。被告聂宜军驾驶皖Ｎ×××××二轮摩托车与逆向行驶的申永华驾驶二轮摩托车发生碰撞导致申永华死亡的交通事故。对于交警部门出具的死者申永华负事故主要责任，聂宜军负事故次要责任的交通责任认定，本院予以采信。原告李光云、申海洋系死者申永华直系亲属，依法应获得经济赔偿。该起交通事故造成的经济损失为：医疗费39536.11元，丧葬费27569.5元，死亡赔偿金538720元，交通费3899.4元、住宿费7450元、精神抚慰金酌定40000元，合计657175.01元。被告聂宜军应在交强险限额内赔偿原告损失120000元，剩余款项（包括医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、交通费、住宿费）根据交通事故责任，酌定由被告聂宜军承担30%赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告聂宜军在交强险限额内赔偿原告李光云、申海洋120000元;
二、被告聂宜军赔偿原告李光云、申海洋各项损失153152.5元[（657175.01-120000-40000）×30%+40000];
三、驳回原告李光云、申海洋其他诉讼请求。
四、上述款项于本判决生效之日起十日内一次性履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10780元，减半收取5390，由原告李光云、申海洋负担3000元，被告聂宜军负担2390。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审判员 李朝平
二○二○一七年三月三十一日
书记员 姜亚男
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、因误工减少的收入、残废者生活补助费等费用；造成死亡的，并应当支付丧葬费、死者生前扶养的人必要的生活费等费用。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。
北京市昌平区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）昌刑初字第577号
公诉机关北京市昌平区人民检察院。
被告人侯××，男，21岁（1993年3月6日出生）。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年3月12日被羁押，同年3月27日被逮捕。现羁押于北京市昌平区看守所。
辩护人刘霄，北京市正仁律师事务所律师。
北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉（2014）296号起诉书指控被告人侯××犯故意伤害罪，于2014年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王柏江出庭支持公诉，被告人侯××及其辩护人刘霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北京市昌平区人民检察院指控：2014年3月7日11时30分许，被告人侯××在北京市昌平区回龙观镇上奥世纪名云舟台球电玩城吧台处，因与同事冯×1（男，17岁）言语不和发生口角，被告人侯××在与冯×1拉扯过程中，导致冯右腿碰到吧台，造成右股骨颈骨折。经法医学鉴定，冯×1本次所受伤情已构成轻伤二级。
公诉机关认为，被告人侯××的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任，提请依法惩处。
上述事实，被告人侯××在庭审中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人冯×1的陈述，证人冯×2、黄××的证言，鉴定意见，接报案经过与到案经过，工作说明，事情经过，诊断证明，被告人的身份证明材料及被告人侯××的供述等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，被告人侯××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人侯××犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。辩护人关于被告人侯××具有自首情节，积极向被害人支付医疗费用，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳；其他辩护意见，酌情予以考虑。鉴于被告人侯××积极赔偿被害人冯×1的经济损失，且取得被害人的谅解；犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，对其予以从轻处罚。根据被告人侯××的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现、社会危害性及民事赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人侯××犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月12日起至2014年10月11日止）。
如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 杜金星
二〇一四年五月七日
书 记 员 司照月
山东省德州市德城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）德城刑初字第231号
公诉机关德州市德城区人民检察院。
被告人康丕明，无业，（自报）。2009年3月27日因盗窃被劳动教养一年；2012年4月16日因盗窃被劳动教养一年；2013年12月31日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月；2014年4月14日因盗窃被行政拘留十五日；因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月4日被刑事拘留，同年5月16日被逮捕。现羁押于德州市看守所。
德州市德城区人民检察院以德城检公刑诉（2014）183号起诉书指控被告人康丕明犯盗窃罪，于2014年8月12日向本院提起公诉。本院于当日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德州市德城区人民检察院指派检察员李云涛、顾秀梅出庭支持公诉，被告人康丕明到庭参加诉讼。现已审理终结。
德州市德城区人民检察院指控，“2014年5月3日一天内，被告人康丕明在德州市德城区东风路德州市汽车站公交站牌处及2路公交车上，盗窃作案两起，盗窃所得手机两部，共计价值3628元。案发后，被盗两部手机均已追回并返还给被害人。”就指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人康丕明之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。提请本院依法判处。
公诉人在庭审中认为，被告人康丕明有多次盗窃前科，且属累犯，应从重处罚。
被告人康丕明对公诉机关的指控无异议。未提交证据。
经审理查明，1、2014年5月3日11时许，被告人康丕明在德州市德城区东风路德州市汽车站公交站牌处，盗窃德州学院宿舍18号楼居民吕桂倩挎包内白色联想牌S868T型手机一部，经鉴定，被盗手机价值480元。案发后，被盗手机已追回并返还给被害人吕桂倩。
2、2014年5月3日18时许，被告人康丕明在德州市公交公司2路公共汽车上，盗窃德州经济技术开发区宋官屯镇刘集村7-4-201居民申学莉挎包内白色OPPO牌N1型手机一部，经鉴定，被盗手机价值3148元。案发后，被盗手机已追回并返还给被害人申学莉。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证的下列证据予以证明：
（一）被害人陈述
1、申学莉的陈述，证实其OPPO牌N1型手机于2014年5月3日下午18时许在2路公交车上被盗，通过拨打手机发现是被告人康丕明偷走，后证人刘文聪拨打110报警的事实。
2、吕桂倩的陈述，证实其联想牌S868T型手机于2014年5月3日上午11时许在德州汽车站公交站牌处被盗，因为用同学的手机拨打打不通，以为找不到了就没报警的事实。
（二）证人证言
刘文聪的证言及辨认笔录，证实其是被害人申学莉的朋友，2014年5月3日下午18时许，被害人申学莉的手机在2路公交车被盗，通过拨打手机发现系被告人康丕明所为，后其拨打110报警的事实。另证实其在内有12张不同男性照片中，辨认出被告人康丕明系盗窃被害人申学莉手机的人。
（三）辨认笔录
被害人申学莉的辨认笔录、照片，证实其在12张不同男性照片中辨认出被告人康丕明是盗窃其手机的人。
（四）鉴定意见
山东省涉案物品价格鉴定结论书、鉴定机构资质证书复印件、鉴定人资格证书复印件，证实了涉案物品的价值。
（五）物证
物证照片，证实了本案被盗2部手机的特征。
（六）书证
1、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的案情说明，证实了被告人康丕明供述的另一起盗窃事实，经侦查人员查证，未查询到相关报案的事实。
2、户籍证明信，证实了被告人康丕明出生于1970年9月21日，具有完全负刑事责任年龄等基本情况。
3、德州市劳动教养管理委员会劳动教养决定书复印件、德州市德城区人民法院刑事判决书复印件、德州市公安局德城分局行政处罚决定书复印件，证实了被告人康丕明的前科情况。
4、扣押、发还物品清单，证实了本案中被盗的两部手机均已扣押并发还给各被害人的事实。
（七）被告人供述
康丕明的供述，证实其实施上述盗窃行为的事实。
公诉人当庭出示并经法庭质证的下列证据：1、德州市公安局德城分局刑事警察大队出具的证明材料，证实了被告人康丕明被抓获的经过。
2、受案登记表，证实了本案系被害人申学莉报案的事实。
上述证据，被告人康丕明无异议，与被告人康丕明当庭的供述相互印证，本院予以采信。
本院认为，被告人康丕明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物（价值3628元），数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人康丕明在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚，公诉人的上述意见，经查属实，本院予以采纳。
为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，根据被告人康丕明犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人康丕明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千二百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月4日起至2014年12月3日止。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省德州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 马 军
审 判 员 蔡明霞
人民陪审员 吴洪益
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 张光伟
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭建商初字第657号
原告徐惠文。
委托代理人（特别授权）聂玉红。
被告何永军。
被告吴月平。
委托代理人（特别授权）翁建红。
原告徐惠文与被告何永军、吴月平民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月6日立案受理后，依法由代理审判员刘晓敏适用简易程序于2013年8月13日第一次公开开庭进行审理。因本案案情复杂，本案于2013年9月5日转为普通程序进行审理。本案原定于2014年3月4日再次公开开庭进行审理。庭审前被告何永军委托罗水珍到庭，称被告何永军未收到原告借款，为此，原告要求延期举证。本案依法组成合议庭于2014年5月19日再次公开开庭进行了审理。原告徐惠文的委托代理人聂玉红、被告吴月平的委托代理人翁建红到庭参加了诉讼。被告何永军经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告徐惠文诉称，两被告系朋友关系，原告与被告吴月平是朋友关系。2010年12月17日，被告何永军因经营需要向原告借款500000元，约定借款期限一年，利息按年利率20%计算。被告吴月平对上述借款提供担保。借款期限内，被告何永军仅支付利息45000元。2012年3月16日，两被告重新向原告出具借条，约定借款期限为2012年3月18日至2013年3月17日。2013年2月2日，经原告与被告何永军核算，被告何永军确认至借款期限届满时应支付原告的利息为155000元，并出具借条一份为证。但借款期限届满后，被告何永军未归还借款本息，被告吴月平也未代为偿还，故原告诉至法院。原告变更后的诉讼请求为：1、被告何永军立即归还原告借款本金400000元，并支付利息155000元（该利息计算至2013年3月17日，自2013年3月18日至款清之日止的利息按尚欠借款本金以年利率15%另行计付）。2、被告吴月平对被告何永军上述应付款项承担连带责任。3、本案诉讼费用由被告何永军承担，被告吴月平连带负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提供以下证据材料：
1、借条一份，证明2012年3月16日被告何永军向原告借款500000元，由被告吴月平提供担保的事实。
2、借条一份，证明被告何永军和原告于2013年2月2日对利息进行结算，确认2010年12月17日至2013年3月17日的利息扣除被告何永军已经支付的利息45000元，尚欠利息155000元，被告何永军对此以借条予以确认的事实。
3、汇款记录一份，证明原告于2010年12月17日通过银行转账方式将借款50万元支付给被告何永军的事实。
4、银行查询记录一组，证明被告何永军按约支付利息25000元和2万元的事实。
被告何永军未到庭答辩，亦未提供证据材料。
被告吴月平辩称，被告吴月平为被告何永军向原告借款担保是事实，但是被告吴月平只是为借款本金500000元进行担保，没有对利息进行担保。原告和被告何永军的借款是否约定利息、利率如何、是否支付利息被告吴月平均不清楚，原告要求按年利率15%计算利息，并由吴月平承担担保责任没有依据。2013年7月12日，被告吴月平已经代偿本金100000元。故被告吴月平只需对剩余400000元借款本金承担连带清偿责任。
被告吴月平未向本院提交证据材料。
被告吴月平对原告证据1、3无异议，本院对该两组证据材料予以认定。被告吴月平对原告证据2不清楚；被告吴月平对原告证据4真实性无异议，但是证据2、4不能反映原告的待证事实。本院认为，原告证据2、4符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院对该两组证据均予以。
根据本院认定的有效证据及当事人庭审中的陈述，本院对以下事实认定：
2010年12月17日，被告何永军向原告徐惠文借款500000元，原告徐惠文于同日以银行转账方式支付给被告何永军500000元。借款后，被告何永军支付利息45000元。因被告何永军未归还借款本金，被告何永军于2012年3月16日向原告徐惠文重新出具借条一份，载明向原告徐惠文借款500000元，借款期限为2012年3月18日至2013年3月17日。被告吴月平在担保人处签名。2013年2月2日，被告何永军向原告出具借条一份，载明向原告徐惠文借款现金155000元，于2013年3月17日之前归还。
另经审理查明，被告吴月平于2013年7月12日代被告何永军向原告归还本金100000元。
本院认为，原告徐惠文与被告何永军、吴月平间的借贷、担保关系出自双方当事人的自愿，符合法律法规要求，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告徐惠文已按约履行了付款义务，被告何永军未按约归还借款，被告吴月平亦未完全履行担保义务，均属违约，应按照约定和法律规定承担相应的违约责任。原告自认2013年2月2日的借条系原告与被告何永军就利息核算所出具，该自认不违反法律法规规定，本院予以采信。虽该份借条中载明“原有伍拾万元借款及本借条款项至到期之日双方不计息”，据此，可以认定原告与被告何永军对利息有约定，但借款期限届满之后的利息计算方式不明确。因自然人之间对支付利息没有约定或者约定不明确的视为不支付利息，为此，原告可自借款期限届满之日要求被告何永军支付相应的利息损失。因双方在2012年3月16日的借条中对担保人的担保方式、担保期限均未做明确约定，为此，被告吴月平应对本案借款承担连带保证责任，保证期间至主债务履行期限届满之日起六个月内。被告吴月平未在2013年2月2日的借条上签字，而2012年3月16日的借条又未约定利息，为此，被告吴月平的担保范围仅限于借款本金。至原告起诉时，本案仍在保证期间内，被告吴月平应对被告何永军尚欠借款本金承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，原告合理部分的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告何永军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何永军于本判决生效后十日内归还原告徐惠文借款本金人民币400000元，并支付利息155000元（计算至2013年3月17日，2013年3月18日至款清之日止的利息损失以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率另行计算）。
二、被告吴月平对被告何永军应归还原告徐惠文的借款本金人民币400000元承担连带清偿责任。
三、驳回原告徐惠文的其他诉讼请求。
本案案件受理费8125元，公告费人民币950元，合计人民币9075元，由被告何永军负担，由被告吴月平连带负担元8250元。
需要交纳诉讼费用的当事人，应在法律文书生效之日起十五日内向本院交纳应负担的诉讼费用，逾期不交纳的，本院将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审 判 长 李志华
人民陪审员 颜素君
人民陪审员 许盼盼
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 王 莹
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沈刑执字第1226号
罪犯苗洪亮，男，1986年5月18日出生，汉族，出生地吉林省磐石市，小学文化，现在辽宁省未成年犯管教所服刑。
辽宁省东港市人民法院于2012年2月15日作出（2012）东刑初字第14号刑事判决，以被告人苗洪亮犯盗窃罪，判处有期徒刑四年六个月。�宁省丹东市中级人民法院经二审审理，于2012年4月18日作出（2012）丹刑二终字第55号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省未成年犯管教所于2015年4月3日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省未成年犯管教所认为，罪犯苗洪亮在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑七个月的建议。
经审理查明，考核期截至2015年1月31日，罪犯苗洪亮获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯苗洪亮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请�该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苗洪亮减去有期徒刑七个月，刑期执行自2011年7月10日起至2015年6月9日止。
本裁定宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 柳 震
代理审判员 项 前
二〇一五年四月十五日
书 记 员 朱传崴
于都县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0731执1311号
申请执行人邱永明
被执行人赵美琴
被执行人李定安
本院于2016年10月27日立案执行邱永明申请赵美琴、李定安一案，根据已经发生法律效力的民事判决书人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书,现因被执行人赵美琴；李定安暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）赣0731执1311号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 谢殿臣
审判员 廖路长
审判员 王卫东
二〇一七年二月二十七日
书记员 王忠东
安徽省淮北市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民二终字第00022号
上诉人（原审被告）：崔崑，男，1975年6月8日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：纪建春，安徽嘉闻律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：贾绪海，男，1971年10月20日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。
委托代理人：徐伟，安徽惠黎律师事务所律师。
上诉人崔崑为与被上诉人贾绪海买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院于2013年12月6日作出的（2013）相民二初字第00431号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。
本院在审理本案过程中，上诉人崔崑于2014年3月6日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为：上诉人崔崑申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，裁定如下：
准许上诉人崔崑撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费1148元，减半收取574元，由上诉人崔崑负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 王 艳
审判员 闵松龄
审判员 张春茹
二０一四年三月十日
书记员 赵 娟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江苏省宿迁市宿城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宿城民初字第0039号
原告徐源
被告乔红
本院在审理原告徐源诉被告乔红民间借贷纠纷一案中，原告徐源于2014年3月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告乔红的起诉。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告徐源撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 杨 超
二〇一四年三月六日
书 记 员 郑志艳
宜宾市南溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南溪执字第539-13号
申请执行人成都鸿森融资担保有限公司。
法定代表人王钧，系该公司总经理。
被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司。
法定代表人郭昌平，系该公司总经理。
被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司。
法定代表人郭昌平，系该公司总经理。
被执行人宜宾红楼梦酒业股份有限公司。
法定代表人文万彬，系该公司总经理。
被执行人四川怡安投资集团有限公司。
法定代表人曾万强，系该公司总经理。
被执行人四川省宜宾市昌明机械有限公司。
法定代表人郭昌明，系该公司总经理。
被执行人宜宾寅吾房地产有限责任公司。
法定代表人冉寅吾，系该公司总经理。
被执行人宜宾兴业房地产开发有限责任公司。
法定代表人文万彬，系该公司总经理。
被执行人郭昌平，男，汉族，生于1965年1月24日。
被执行人刘韬，女，汉族，生于1977年7月5日。
被执行人王燕，女，汉族，生于1963年8月25日。
被执行人冉寅吾，男，汉族，生于1958年3月22日。
本院依据四川省成都市蜀都公证处作出的（2015）川成蜀证内经字第133173号、第133174号、第133175号《具有强制执行效力的债权文书公证书》，受理成都鸿森融资担保有限公司申请执行宜宾蓝天纸业股份有限公司、宜宾怡安龙润置地股份有限公司、宜宾红楼梦酒业股份有限公司、四川怡安投资集团有限公司、四川省宜宾市昌明机械有限公司、宜宾寅吾房地产有限责任公司、宜宾兴业房地产开发有限责任公司、郭昌平、刘韬、王燕、冉寅吾公证债权文书纠纷一案，因被执行人未自动履行该法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定裁定如下：
扣划被执行人宜宾怡安龙润置地股份有限公司的银行存款人民币536590.00元（大写：伍拾叁万陆仟伍佰玖拾元整）
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 冯庆
二〇一五年十二月三十一日
书记员 王伟
新乡市卫滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）卫滨民一初字第544号
原告宋贵生，男，汉族
委托代理人王合庆，淇县148法律服务所法律工作者
被告郑州铁路局新乡桥工段（原新乡市公务段）
负责人王海军，系桥工段段长
委托代理人韩运峰，河南恒升律师事务所律师
委托代理人曹麟，男，汉族
原告宋贵生诉被告郑州铁路局新乡桥工段劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋贵生委托代理人王合庆，被告郑州铁路局新乡桥工段的委托代理人韩运峰、曹麟均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告宋贵生诉称：1972年2月至1982年5月间，原告在被告处塔岗站线段维修和清筛，以及在新乡市公务段大修队及新乡南货厂进行扩建股道工程等。2015年5月11日，原告因保险及经济补偿向新乡市劳动争议仲裁委员会提出劳动仲裁，该委以超过诉讼时效为由不予受理。原告认为，原、被告的劳动关系客观发生，法律不具有溯及既往，原告一直在主张权利，具有时效中止、中断的情形，且社会保险费的争议不受申请时效的限制。现原告起诉至法院，请求支付原告工作期间养老保险金、失业保险金和经济补偿金。
被告郑州铁路局新乡桥工段辩称：1、原、被告不存在劳动关系；2、原告要求的保险金纠纷，属于行政管理范畴，不属于法院的审理范围；3、原告的诉讼请求已经超过法律规定的最长时效。民法通则第137条规定，从权利被侵害之日起超过20年的，人民法院不予保护。民通意见第175条规定“民法通则第137条规定的二十年诉讼时效期间，不适用中止、中断的规定。”综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告宋贵生向本院提交的证据材料：1、当时工人在被告处工作期间的原始记录；2、原告在被告处工作时，被告向原告发放的其他人有关证件；3、提供他人（赵财）工作服、（李明在）工作包等物证。证明原告在被告处工作的事实。
被告郑州市铁路局未向本院提交书面证据材料。
经庭审质证：被告对原告提交的证据均认为与本案无关。
根据上述证据及庭审情况，可以确认以下事实：
原告宋贵生以1972年2月至1982年5月在被告处工作，与被告存在劳动关系为由，于2015年5月11日向新乡市劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以超过仲裁时效为由出具不予受理告知书。原告以要求社会保险费不受申请时效限制为由，向本院提起民事诉讼，要求被告向原告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金。
本院认为：当事人对自己的诉讼请求应当提供证据予以证明，否则将承担举证不能的法律后果。原告诉讼请求的前提是劳动关系的成立，而事实劳动关系的确立应当根据相关凭证予以判断，即（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告未向本院提供有效证据证明原、被告存在劳动关系，且养老保险金、失业保险金是行政机关进行征收的职能，不属于人民法院受理范围，因此对于原告要求被告支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
驳回原告宋贵生要求被告郑州铁路局新乡桥工段支付工作期间的养老保险金、失业保险金、经济补偿金的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告宋贵生承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。
审 判 长 李新伟
审 判 员 邹 媛
人民陪审员 张法雷
二〇一五年十月十三日
书 记 员 计 珍
南京市鼓楼区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鼓商辖初字第21号
原告吴腾，男，汉族，1959年5月9日生。
委托代理人钱乃坤，江苏君远律师事务所律师。
委托代理人尹艳，江苏君远律师事务所律师。
被告南京福地房地产开发有限公司（以下简称福地公司），组织机构代码75413345-9，住所地南京市沿江工业开发区新华路89号。
法定代表人张从春，职务总经理。
被告南京阅江商贸有限公司（以下简称阅江公司），组织机构代码75946886-4，住所地南京市鼓楼区中山北�426号8楼。
法定代表人范德生，职务总经理。
两被告委托代理人邵金俊，江苏君泊律师事务所律师。
两被告委托代理人王飞，江苏君泊律师事务所律师。
本院立案受理原告吴腾诉被告福地公司、阅江公司借款合同纠纷一案后，被告福地公司在答辩期间向本院提出管辖权异议，认为两被告住所地及实际经营地均在南京市六合沿江工业开发区新华路89号，故本案应由南京市六合区人民法院管辖。审理中，原告认为，被告阅江公司营业执照登记地点在南京市鼓楼区中山北路426号8楼，同时，根据最高人民法院关于出借人所在地为合同义务履行地的规定，原告作为出借方，其住所地亦在鼓楼区，故本案应由鼓楼区人民法院管辖。
经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告阅江公司住所地在南京市鼓楼区，原告方作为出借人，其住所地即合同履行地亦在南京市鼓楼区，故本案应由鼓楼区人民法院管辖。被告福地公司认为本案应其住所地人民法院管辖，理由、依据不足，对被告提出的管辖权异议不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一项的规定，裁定如下：
驳回被告南京福地房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。
审判员 王玫
二〇一三年十一月二十六日
书记员 刘烨
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）静民一（民）初字第1691号
原告徐祖恒。
委托代理人徐富荣，上海市国和律师事务所律师。
被告周幸航。
原告徐祖恒与被告周幸航民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理，原告徐祖恒的委托代理人徐富荣到庭参加诉讼，被告周幸航经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告徐祖恒诉称，原、被告均系上海坤伦文化传播有限公司的股东。2011年8月30日，被告向原告私人借款人民币500，000元，约定还款日期为9月30日，并书写借款凭证一份，后原告通过银行转账将人民币500，000元交付被告。2012年6月15日被告又书写《还款计划》一份，该还款计划言明被告尚余人民币408，900元借款未还，并�新约定还款日期。但到期后，被告并未归还借款，原告催讨不着，起诉来院，要求：一、被告归还借款人民币408，900元；二、被告以人民币408，900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告2012年6月16日至本判决生效之日的利息。
被告周幸航未答辩。
经审理查明，原、被告系朋友关系。2011年8月30日，被告书写《借款凭证》一份，该借款凭证约定：“兹2011年8月30日收到徐祖恒私人汇入的50万元人民币（作为私人借款），还款日期为9月30日。利率为银行贷款利率四倍计算。”之前即2011年8月29日，原告通过转账方式将人民币500，000元交付被告。2012年6月15日，被告又书写《还款计划》一份，该还款计划言明：“经计算，至本月20日，总共应还徐祖恒人民币40.89万元（肆拾万捌仟玖佰元），本月20日（最晚21日）还款30.89万元（叁拾万捌仟玖佰元）。另余10万元（拾万元）三周内还清。”但到期后，被告并未归还借款，原告催讨不着，故起诉来院，要求支持其诉请。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借款凭证、还款计划、转账凭条各一份等证据，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款人民币408，900元，有其出具的借款凭证、还款计划等证据为证，借款事实依法成立。现被告未归还借款，应承担由此引起的法律后果。故原告要求被告归还借款人民币408，900元的诉讼请求，符合有关法律规定，本院应予支持。被告还应以人民币408，900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告2012年6月16日至本判决生效之日的利息。被告经依法传唤未到庭，本院予以缺席判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人�共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周幸航应于本判决生效之日起十日内归还原告徐祖恒借款人民币408，900元；
二、被告周幸航应于本判决生效之日起十日内以人民币408，900元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的4倍支付原告徐祖恒2012年6月16日至本判决生效之日的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8，894.90元，由被告周幸航承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 倪 强
审 判 员 徐立新
人民陪审员 张 行
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 鲁佩侃
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5150号
罪犯邢佳乐，男，汉族，初中文化，1990年2月4日出生于河南省汝州市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省靖江市人民法院于2012年11月8日作出（2012）泰靖刑初字第496号刑事附带民事判决，以被告人邢佳乐犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年九个月（刑期至2016年4月10日止），对民事赔偿十六万七千二百八十九元一角二分承担连带责任。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯邢佳乐在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2012年以来，罪犯邢佳乐在服刑期间曾受到二次监狱表扬、监狱记奖一次。该犯未履行民事赔偿义务。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯邢佳乐在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行民事赔偿义务，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢佳乐减去有期徒刑八个月二十六日（刑期至2015年7月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
湖南省洞口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0525财保128号
申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。
法定代表人：王伟，该行董事长。
被申请人：袁桂菊，女，1952年3月15日出生，汉族，居民，住洞口县。
申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人袁桂菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为xxxxx（xxxxx1）的存款5300元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账户xxxxx2中的存款5300元提供担保。
本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人袁桂菊在中国邮政储蓄银行股份有限公司洞口县黄桥镇营业所账号为xxxxx（xxxxx1）的存款5300元。
案件申请费73元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。
审判员 汤国玲
二〇一七年五月二日
书记员 曾 琰
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字第05666号
原告王淑艳，女，住址新民市。
被告张伟，男，住址新民市。
本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案中，现原告无法向法院提供被告准确住址和联系方式，同时也表示拒绝交纳公告费，所以法院无法向被告送达起诉书和开庭传票。
本院认为，原告起诉应有明确的被告，现因被告自然情况不详，无法确认被告的身份，所以该案无法审理，不符合起诉的条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告王淑艳的起诉。
案件受理费50元退回原告。
审判员 周旭辉
二〇一五年十二月十日
书记员 孙 芳
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第3009号
原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城花城大道66号，组织机构代码89047399-2。
负责人：杨志群。
委托代理人：余萍萍，系广东四方三和律师事务所律师。
委托代理人：吴笛，系广东四方三和律师事务所律师。
被告：叶吉福，1980年7月15日出生，汉族。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉被告叶吉福借款合同纠纷一案，本院于2014年5月16日受理后，依法由审判员张励适用简易程序独任审理，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司广州分行的委托代理人吴笛到庭参加诉讼。被告叶吉福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司广州分行诉称：被告因个人经营需要向原告申请个人信用贷款，并于2013年8月21日与原告签订《个人信用贷款合同》，合同编号为：平银（广州）个信贷字（2013）第（RL××××）号（以下简称贷款合同）。贷款合同约定：被告向原告借款9万元人民币，利息按月利率1.89%计算，贷款期限36个月，自2013年8月23日至2016年8月23日止，采用等额还本付息方式；如被告拖欠本金和利息费用，原告有权要求提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；从逾期之日起，对逾期金额按约定利率加50%计收罚息。贷款合同签订后，原告依约于2013年8月23日发放了该笔贷款，但截止至2014年3月21日被告已连续5期未能按时还款和支付利息。原告多次要求被告偿还欠款和利息，但被告一直置之不理或找理由拖延履行。被告未按照约定还本付息，其行为已经构成严重违约。据《合同法》的规定及贷款合同的约定，原告有权宣布贷款合同提前到期，被告应立即向原告一次性偿付剩余借款本金、利息、罚息及原告为实现债权的相关费用。故诉讼请求：1、判令被告立即清偿欠原告的全部借款本金、利息、复利共计人民币97223.97元（其中本金88232.12元，利息8410.25元，复利581.60元。利息、复利暂计至2014年3月21日），及自2014年3月22日起至实际清偿日的利息、复利（利息按照中国人民银行逾期贷款利率计，复利按照合同约定的利率上浮50%计，对不能按时支付的利息按照罚息利率计收复利）；2、判令被告承担本案的诉讼费用、保全费用、公告费用；3、判令被告承担本案律师费。
被告叶吉福未答辩。
经审理查明：2013年8月21日，原告为乙方、被告为甲方签订了《个人信用贷款合同》，合同编号为平银广州个信贷字2013第RL××××号。该合同约定：甲方采用按月等额还本付息方式向乙方借款人民币90000元，贷款期限为36个月，即从2013年8月23日至2016年8月23日；贷款采用固定利率，在贷款期限内不进行调整；贷款执行固定月利率1.89%；甲方拖欠本金或利息、费用时即构成违约；有违约事件发生时，乙方有权要求甲方提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；甲方任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，乙方对合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；甲方承担乙方为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。
合同签订后，原告于2013年8月23日向被告叶吉福发放贷款人民币90000元。被告叶吉福借款后未能按合同约定还款。截止至2014年6月23日，被告拖欠借款本金88232.12元、利息15325.51元、复利1614.87元。原告遂提起诉讼，为诉讼所发生的律师费用为500元。
庭审中，原告对其主张提供了平安银行股份有限公司广州分行《个人信用贷款合同》、个人贷款出账凭证、个人贷款业务贷款账户对账单、《委托清收协议》、律师费用发票等证据。
本院认为：原告平安银行股份有限公司广州分行与被告叶吉福签订的《个人信用贷款合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定。故原告与被告叶吉福之间的借款合同成立、有效，双方均应依约履行。但被告叶吉福借款后，未按合同约定归还贷款本息给原告，其行为已构成违约，原告依法有权向被告主张借款合同项下的权利，被告对合同项下的债务应当清偿。根据原告提供的对账单显示，截止至2014年6月23日，被告拖欠借款本金88232.12元、利息15325.51元、复利1614.87元。故原告要求被告清偿截止至2014年6月23日的借款本金88232.12元、利息15325.51元、复利1614.87元及此后的利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，未答辩，本院视其放弃抗辩权利，并对原告提供的证据予以采信。
关于原告要求被告支付律师费的问题，根据原告提交的发票显示，实际发生的律师费用为500元。该支出属于合同中约定由被告承担的费用，被告理应支付给原告。
被告叶吉福经本院合法传唤，无正当理由不到庭应诉，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十四条、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《诉讼费用交纳办法》第十六条之规定，判决如下：
一、被告叶吉福于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金88232.12元及利息（截止至2014年6月23日的利息15325.51元、复利1614.87元；自2014年6月24日起至本判决确定的给付之日止的利息，按照合同的约定计付）。
二、被告叶吉福于判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告平安银行股份有限公司广州分行。
本案受理费2230元，减半后收取1115元，由被告叶吉福负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判员 张 励
二〇一四年八月十二日
书记员 高诗韵
曾朗琪
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威环民初字第7号
原告杨占杰。
委托代理人陈晓丽，山东健华律师事务所律师。
被告中国太平人寿保险有限公司威海中心支公司。
法定代表人蔡志贤，总经理
委托代理人马广路，山东英良泰业律师事务所律师。
委托代理人王琴，山东英良泰业律师事务所律师。
本院在审理原告杨占杰与被告中国太平人寿保险有限公司威海市中心支公司劳动争议一案中，原告于2014年8月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合相关法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第（一）款之规定，裁定如下：
准许原告杨占杰撤回起诉。
案件受理费5元，由原告负担。
审判员 王潇
二〇一四年八月二十二日
书记员 黄琳
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00609号
申请执行人纪明，男，汉族，1973年11月9日生。
被执行人杨兴平，男，汉族，1970年12月1日生。
申请执行人纪明与被执行人杨兴平民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）徒辛民初字笫0091号民事判决书己发生法律效力。依该裁判：被告杨兴平于本判决生效后十日内给付原告纪明借款200000元，负担案件受理费、公告费合计4900元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月10立案受理。
执行过程中查明，被执行人杨兴平因逃避债务，长期在外，下落不明，其名下尚未查到其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2013）徒辛民初字笫0091号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘光跃
审判员 李寿海
审判员 李 焱
二〇一四年七月二十五日
书记员 严 立