湖北省孝感市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂孝感中民一终字第00357号
上诉人（原审被告）黄进先。
委托代理人王慧峰、王胜华，湖北书院律师事务所律师。代理权限：代为出庭应诉，承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
上诉人（原审被告）红旗渠建设集团有限公司。住所地：河南省林州市振林区龙山路西段。
法定代表人李强，该公司董事长。
委托代理人李凯明、王志国。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，签收法律文书。
被上诉人（原审原告）邓春华。
委托代理人连威，湖北峰鼎律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，调解，代领执行款物，签收法律文书。
原审被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司。住所地：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗建业国际花园项目部。
法定代表人谢丽伟，该公司董事长。
上诉人黄进先、上诉人红旗渠建设集团有限公司因与被上诉人邓春华及原审被告巴彦淖尔市大业万家房地产开发有限公司（以下称大业万家房地产开发有限公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，不服孝感市孝南区人民法院（2013）鄂孝南民初字第01962号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年9月24日公开开庭审理了本案。上诉人黄进先的委托代理人王胜华，上诉人红旗渠建设集团有限公司的委托代理人王志国，被上诉人邓春华及其委托代理人连威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2012年4月，邓春华受黄进先的雇请，在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗建业国际花园建筑工地做工。同年10月6日，邓春华经黄进先安排在国际花园14号楼工地二楼负责接运斗车。当邓春华按正常情况将斗车推送至升降机里面时，升降机突然下坠，致使邓春华被带倒至楼下受伤。邓春华当即被送往内蒙古自治区乌拉特中旗人民医院住院治疗，后于2012年12月5日出院，共住院61天，住院期间的医疗费均由黄进先垫付。2013年3月20日，邓春华的伤情经孝感精诚法医司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：邓春华人体损伤分别构成九级伤残、十级伤残，综合评定为九级伤残；自受伤之日起，误工休息180日，其中需一人护理120日；出院后续康复性治疗费、相关检查费及取除内固定二期手术费共预计13000元；建议给予营养费1000元。后双方为赔偿事宜协商未果，邓春华提起诉讼，请求判令被告赔偿其各项经济损失合计137999.30元，及精神损害抚慰金10000元。
另认定，大业万家房地产开发有限公司与红旗渠建设集团有限公司于2011年7月26日签订了一份建设工程施工合同，约定大业万家房地产开发有限公司将巴彦淖尔市乌拉特中旗建业国际花园13号、14号楼交由红旗渠建设集团有限公司承包建筑施工，该合同在内蒙古巴彦淖尔市乌拉特中旗建设局均有备案。大业万家房地产开发有限公司与红旗渠建设集团有限公司签订该建设工程施工合同后，红旗渠建设集团有限公司将部分工程转包给黄进先，此次事故发生在邓春华受黄进先雇请从事雇佣活动过程中。红旗渠建设集团有限公司原名为河南红旗渠建设集团有限公司，于2013年6月17日更名为红旗渠建设集团有限公司。
还认定，邓春华的户口属性为农业户口。邓春华自2011年8月28日起至今在孝感市城区居住、生活。
原判认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点是：邓春华因此次事故造成的相关损失标准应按农村居民标准还是按城镇居民标准计算；邓春华相关损失数额如何认定；黄进先、红旗渠建设集团有限公司、大业万家房地产开发有限公司应否对邓春华承担相应的赔偿责任。
关于赔偿标准问题。邓春华的户口属性虽是农业户口，但其已提交了相关证据，证明其自2011年8月28日起至今在孝感市城区居住、生活，因此可以按照城镇居民赔偿标准计算其相关损失。
关于邓春华损失数额的认定问题。邓春华提出赔偿被扶养人生活费，但未提交被扶养人的身份信息及丧失劳动能力且无其他生活来源的证据，故不予支持。邓春华提出赔偿医疗费627.70元，因该费用均发生于鉴定当日和鉴定之后，且邓春华未提交产生该费用的相关医嘱，故不予支持。邓春华提出赔偿误工损失，却未提交受伤前的收入状况的证据，根据其受伤前从事的行业及工作情况，其误工费应当按照2013年度湖北省建筑业在岗职工人均年平均工资收入标准自受伤之日起计算至定残前一日。邓春华提出赔偿交通费2000元过高，法院酌定为1800元。邓春华因伤致残，精神上遭受了一定的痛苦，结合当地的物质生活水平及其伤残程度，酌情确定其精神损害抚慰金为10000元。经核实，并扣除黄进先支付的医疗费后，邓春华的相关损失为后期治疗费13000元、住院伙食补助费3000元（50元／天×60天）、营养费1000元、残疾赔偿金83360元（20840元／年×20年×20％）、误工费15128.44元（33670元／年÷365天×164天）、护理费7766.79元（23624元／年÷365天×120天）、精神损害抚慰金10000元、交通费1800元、鉴定费1000元，合计136055.23元。
关于赔偿责任的承担问题。邓春华受黄进先的雇请，在其承包的建筑工地工作，黄进先支付报酬，双方形成了雇佣关系。邓春华在从事雇佣活动中遭受人身损害，黄进先作为雇主，依法应当承担赔偿责任。根据邓春华提交的红旗渠建设集团有限公司的建设资质证书、安全生产许可证，以及大业万家房地产开发有限公司的营业执照、房地产开发暂定资质证书等证据，可以证明大业万家房地产开发有限公司具备房地产开发资质，接受建筑工程发包的红旗渠建设集团有限公司也具备建筑资质，故大业万家房地产开发有限公司在本案中不承担责任。红旗渠建设集团有限公司在未检验黄进先有无建筑施工相关资质和安全生产条件的情况下，将部分工程转包给黄进先施工，应承担连带赔偿责任。红旗渠建设集团有限公司提出该工程系他人伪造该公司证件承包，其不应承担赔偿责任的理由，因其举证不能，法院不予支持。
综上所述，邓春华因此次工伤事故造成的损失共计136055.23元，应当先由黄进先赔偿，红旗渠建设集团有限公司对黄进先应承担的赔偿款额承担连带赔偿责任。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、邓春华因此次事故造成的损失合计136055.23元，由黄进先于判决生效后五日内予以赔偿，红旗渠建设集团有限公司对黄进先应承担的赔偿款额承担连带赔偿责任；二、驳回邓春华的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，由黄进先负担。
黄进先不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回邓春华对黄进先的诉讼请求。事实与理由：原判认定事实不清。1、我只是介绍邓春华到内蒙古打工，并未收取任何费用，不是其雇主。2、邓春华长期居住在魏站村，在孝感城区没有任何固定生活来源，不应按城镇居民标准计算其损失。3、邓春华的伤害发生在2012年，其损失应当参照湖北省2012年的相关标准计算。
红旗渠建设集团有限公司不服原判，向本院提起上诉，请求撤销原判，驳回邓春华对红旗渠建设集团有限公司的诉讼请求，或者将本案发回原审法院重审。事实与理由：1、原审剥夺了我公司的部分诉讼权利，程序违法。一审诉讼期间，我公司发现原审法院调取的营业执照副本与我公司的营业执照副本不一致，书面申请鉴定，但原审却以通知的方式予以驳回，显然不合法。一审庭审中，只有一名法官自审自记，程序违法。2、我公司从未承接过乌拉特中旗建业国际花园13号、14号楼工程，更没有将工程分包给黄进先，邓春华的受伤与我公司无任何关系。
针对黄进先的上诉，邓春华答辩称，1、我在工地受伤后，黄进先在向当地劳动部门提交的书面材料中中承认是其雇请了我；我受伤后住院的医疗费也是由其垫付的，因此，黄进先是我的雇主。2、本次事故是机械设备故障造成的，不是我自身原因造成的。我没有过错，不应当承担责任。3、我在孝感城区居住多年，应当按城镇居民标准计算相关损失。4、我受伤是2012年，但一审法庭辩论终结时间是2014年，故原判按2013年度赔偿标准计算我的相关损失，符合法律规定。
针对红旗渠建设集团有限公司的上诉，邓春华答辩称，1、红旗渠建设集团有限公司在一审诉讼期间虽然提出鉴定申请，但未提交鉴定比对材料，也未在规定时间内交纳鉴定费用，故原判未准许鉴定符合法律规定。2、红旗渠建设集团有限公司虽然否认我受伤的工程是该公司承建的，但并未举出充足的证据推翻原审法院调取的、有关该工程是红旗渠建设集团有限公司承建的相关证明材料。
综上所述，邓春华请求驳回黄进先和红旗渠建设集团有限公司的上诉，维持原判。
黄进先、红旗渠建设集团有限公司相互认可对方的上诉理由及请求。
二审诉讼期间，黄进先、邓春华均未提交新的证据。红旗渠建设集团有限公司提交了2011年7月26日，大业万家房地产开发有限公司与红旗渠建设集团有限公司签订的建业国际13、14号商住楼建设工程协议书，以及《印章销毁证明》照片复印件两份，证明建业国际13、14号商住楼不是该公司承建的。
邓春华质证认为，1、该证据不是新证据；2、因无原件辨认，对该证据的真实性有疑义。对上述证据不予认可。
黄进先对红旗渠建设集团有限公司提交的证据及证明目的表示认可。
本院认为，1、该证据属红旗渠建设集团有限公司在一审能够提交而未提交的证据，不属二审中新的证据；2、上述证据的真实性无法确定，故不予采信。
红旗渠建设集团有限公司的委托代理人王志国同时提交了一份署名李凯明的鉴定申请书，要求对原审法院调取的该公司营业执照复印件、建设合同上该公司的印章的真伪性进行鉴定。
邓春华认为，红旗渠建设集团有限公司在一审已经放弃了申请重新鉴定的权利，在二审无权重新申请鉴定。
黄进先对红旗渠建设集团有限公司的鉴定申请无异议。
本院认为，1、红旗渠建设集团有限公司并未授权其委托代理人有申请鉴定的权利；2、红旗渠建设集团有限公司在一审申请鉴定已超过举证期限，且对需鉴定的事项未提供相关材料，原审法院以通知的方式不予准许，符合法律规定。现红旗渠建设集团有限公司在二审重新申请鉴定，于法不符，依法不予准许。
经审理查明，原判认定的事实属实。
针对黄进先的上诉，本院认为，1、黄进先雇请邓春华外出务工的事实清楚，证据充分。黄进先主张其不是邓春华的雇主，但又未举证证明，原审判决认定邓春华为黄进先提供劳务与事实相符；2、邓春华的户口簿上登记的职业虽然是粮农，但其已举出近几年在城镇连续居住、生活的证据，而黄进先虽然对此提出异议，但并未举证推翻上述证据，故邓春华的人身损害赔偿标准可以按城镇居民标准计算；3、邓春华的人身损害虽然发生在2012年，但一审法庭辩论终结时间是2014年，根据相关法律规定，原判按2013年度赔偿标准计算其相关损失并无不当。因此，黄进先的上诉理由均不能成立。
针对红旗渠建设集团有限公司的上诉，本院认为，1、一审诉讼期间，虽然该公司对原审法院调取的营业执照副本的真实性提出异议，但并未举出相反的证据证明其主张。原审法院以通知的方式驳回其重新鉴定申请合法；2、该公司上诉主张一审庭审中，只有一名法官自审自记，程序违法。经审查，原审法院是组成合议庭审理本案的；3、该公司主张其从未承接过乌拉特中旗建业国际花园13号、14号楼工程，更没有将工程分包给黄进先，邓春华的受伤与其无任何关系，但未举证支持该项上诉理由。因此，红旗渠建设集团有限公司的上诉理由均不能成立。
综上所述，原判认定事实清楚，实体处理适当，程序合法，本院依法予以维持。黄进先、红旗渠建设集团有限公司的上诉理由经查均不能成立，其上诉请求本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4000元，由黄进先负担980元，红旗渠建设集团有限公司负担3020元。
本判决为终审判决。
审判长 李国华
审判员 孟晓春
审判员 夏建红
二〇一四年十月九日
书记员 邵 杰