云南省普洱市思茅区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）云0802民初458号
原告:罗海明，男，生于1989年1月10日，哈尼族，初中文化，云南省墨江县人，系普洱市思茅区大洋酒行员工，现住普洱市思茅区。
委托诉讼代理人：张榆，云南新南疆律师事务所律师(特别授权代理)。
被告:李游，男，生于1990年12月18日，拉祜族，初中文化，云南省澜沧县村民，现住该社。
委托诉讼代理人：郑颖峰，云南标点律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：澜沧缘利批发部（统一社会信用代码：532729600025730）。
住所地：澜沧县金福湾老街新区*幢租房。
经营者：赵静。
委托诉讼代理人：周晓云，云南国力律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：普洱市思茅区大洋酒行（统一社会信用代码：532701600059592）。
住所地：普洱市思茅区人民东路（高原酒店*楼）。
经营者：雷秀芳。
原告罗海明与被告李游、澜沧缘利批发部（以下简称缘利批发部）、普洱市思茅区大洋酒行（以下简称大洋酒行）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告罗海明及其委托诉讼代理人张榆，被告李游及其委托诉讼代理人郑颖峰，被告缘利批发部的委托诉讼代理人周晓云，被告大洋酒行的经营者雷秀芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗海明向本院提出诉讼请求:1.由三被告连带赔偿原告214199.20元［其中：①伤残赔偿金：24299元×20年×10%=48598元；②误工费：91077元（2015年批发和零售在岗职工年平均工资）÷365天×525天（自2014年5月26日至2015年11月2日）=131001.20元；③住院伙食补助费：86天×100元／天=8600元；④护理费：120天×100元／天=12000元；⑤营养费：90天×100元／天=9000元；⑥精神抚慰金：5000元。2.本案诉讼费用由三被告承担。2017年4月1日，原告向本院明示：其选择由侵权人即被告李游及被告缘利批发部连带承担以上赔偿责任，不要求其雇主即被告大洋酒行承担赔偿责任。事实和理由：2013年12月2日，原告受雇于被告大洋酒行，双方签订劳动合同，期限为2年，原告从事销售工作，主要负责销售“劲牌”白酒，被告缘利批发部属于被告大洋酒行在澜的“劲牌”白酒分销商。2014年1月初，原告被派遣到“缘利批发部”配合其销售“劲牌”白酒，被告李游受雇于“缘利批发部”负责送货工作。2015年5月26日，被告缘利批发部的经营者赵静让原告与被告李游一同去送一批“劲牌”白酒到澜××文东乡，由被告李游驾驶云Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车载原告沿下富县行驶，15时50分，当车行驶至澜沧县××线××+200M处时，由于被告李游在未确保安全、畅通的原则下通行，致使所驾车辆翻车，造成原告受伤的道路交通事故。2016年2月25日，澜交通警察大队出具事故证明，认定被告李游承担该起事故的全部责任，原告无过错行为，不承担本次事故的事故责任。原告认为，被告缘利批发部与被告李游之间形成劳务关系，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任，雇员重大过失的，应当与雇主承担连带赔偿责任。综上，为维护原告的合法权益，故诉至法院。
被告李游辩称，1.这次交通事故的发生原因是其所驾驶的车辆刹车失灵；2.对原告主张的各项费用有异议，误工期应按270天计算，住院伙食补助费及营养费的标准过高；3.被告李游是在从事雇佣活动的过程中给原告造成的伤害，而非被告的责任导致，故不应当承担赔偿责任。
被告缘利批发部辩称，1.本次事故属意外事故，被告缘利批发部也是受害者;2.依据道路交通事故的相关法律规定，交警未在事故发生当时出具事故责任认定书，原告提交的事故证明已经超出了法定期限，应不予采用；3.被告缘利批发部的经营者赵静虽为机动车所有人，但对交通事故的发生没有过错，不应承担责任，应依据原告和大洋酒行签订的劳动合同书进行处理；4.原告所主张的各项费用过高，误工期应依据司法鉴定意见书中载明的计算，精神抚慰金不应得到支持，其已包含于残疾赔偿金中。
被告大洋酒行辩称，1.原告现仍在大洋酒行上班，从6月份开始至今一直向其发放工资，不存在误工的情形；2.住院伙食补助费应以实际的住院天数为准；3.护理费已由被告大洋酒行及被告缘利批发部支付；4.被告大洋酒行作为原告的雇主应当按照比例承担责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，即原告提供的《法医学活体检验鉴定意见书》（云鼎［2015］临鉴字第普20538号、20539号）原件2份，《云南省普洱市人民医院出院证》原件2份，《云南省劳动合同书》原件1份，被告李游提供的《机动车保险赔款／费用计算书》，被告缘利批发部提供的《收条》、《中国农业银行交易回单》原件各1份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的澜沧县公安局交通警察大队事故中队出具的《事故证明》原件1份，系有权机关出具，对其真实性、合法性、关联性，本院予以确认。2.被告缘利批发部提供的澜沧县第一人民医院门诊收费收据原件3份、普洱市人民医院门诊收费收据原件14份、澜第二人民医院门诊收费收据原件3份，以上费用均系原告就医支出，真实、合法、有效，本院予以确认。3.被告缘利批发部提供的《收条》原件1份，该收条并非原告出具，对被告缘利批发部用此证明向原告支付过住院伙食补助费1228元的事实，本院不予确认。4.被告缘利批发部提供的《2014年7、8、9月返利一览表》复印件1份，其真实性得到了被告大洋酒行的质证认可，但因该组证据材料与本案无关，故本院不予采用；5.被告缘利批发部提供的《交通事故损害赔偿调解书》原件1份，其中仅有调解一方当事人即被告李游的签字确认，该调解书形式不合法，本院不予确认。6.被告大洋酒行提供的《工资核发表》原件1份，其中有原告的签字确认，对被告大洋酒行用此证明自事故后即2014年6月起至2016年2月期间，被告大洋酒行一直向原告发放工资的事实，本院予以确认。7.被告大洋酒行提供的《收条》、《房屋租赁协议》原件各1份，与本案缺乏关联性，不能证明被告大洋酒行为原告提供住所的事实，故对该组证据材料，本院不予采用。
通过各方当事人的举证质证，本院确认如下法律事实：
2014年5月26日15时50分许，被告李游驾驶云Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车载原告沿下富线行驶，当车行驶至澜沧县××线××+200米处时，由于被告李游未在确保安全、畅通的原则下通行，致使所驾车辆翻车，造成原告和被告李游受伤，车辆一般损坏的道路交通事故。澜沧县公安局交通警察大队事故中队作出《事故证明》认定：李游负事故的全部责任，罗海明无过错行为，不承担事故责任。事发当日，原告在澜第二人民医院门诊治疗，产生医疗费1152.70元、救护车费400元；次日在澜第一人民医院门诊治疗，产生医疗费548.70元；2014年5月28日在普洱市人民医院门诊治疗，产生医疗费1262.80元，以上费用合计3364.20元，已由被告缘利批发部垫付。原告分别于2014年5月29日至2014年8月4日（67天）、2014年9月4日至2014年9月23日（19天）二次在普洱市人民医院住院治疗，住院医疗费均由被告大洋酒行垫付。原告第一次住院的病情经诊断为：1、右侧肩胛骨骨折；2、颅脑损伤；3、多发肋骨骨折。其出院医嘱为：避免右上肢负重，建议一月后复查颅脑CT及X片，不适随诊。第二次住院的病情经诊断为：右慢性硬膜下血肿。其出院医嘱为：1、转上级医院继续治疗；2、不适随诊。2015年10月22日，原告向云南鼎丰司法鉴定中心申请对其伤残等级、误工期、护理期、营养期进行鉴定，该鉴定中心于2015年11月2日作出云鼎[2015]临鉴字第普20538号、20539号《鉴定意见书》，其鉴定意见分别为:罗海明颅脑损伤致日常活动能力轻度受限的伤残程度为X（十）级；罗海明右侧额颞顶枕部亚急性硬膜下血肿、左侧额部硬膜下积液、右侧肩胛骨骨折、右侧第6、7肋骨骨折等治疗期间的误工期为270日，护理期为120日，营养期为90日。事故发生后，被告大洋酒行的业主雷秀芳向护理原告的护工张林华支付了2014年5月28日至2014年7月13日期间的护理费5980元，2014年9月9日，被告缘利批发部的业主赵静通过银行汇款将以上护理费汇给了雷秀芳。
另查明，2013年12月2日，原告与被告大洋酒行签订《云南省劳动合同书》，约定劳动合同期限自2013年12月9日起至2015年12月2日止，其工作岗位为销售代表。2014年6月至2016年2月，被告大洋酒行每月均向原告发放工资。
再查明，被告李游驾驶的云Ｊ×××××号五菱牌小型普通客车属被告缘利批发部的业主赵静所有，事故发生后，中国人民财产保险股份有限公司澜沧支公司向赵静赔付了机动车损失保险、车上人员责任险共计54719.81元。
本院认为，综合原、被告的主张，本案的争议焦点可归纳为：一、本案案由的确定。二、原告主张的各项费用如何计算。三、三被告间如何分担责任。
一、关于本案案由的确定。
本案中，原告选择由侵权人及其雇主承担连带赔偿责任，符合提供劳务者受害责任纠纷案件的构成要件，故本院确定本案案由为提供劳务者受害责任纠纷。
二、关于原告主张的各项费用的计算问题。
根据《中华人民共和国侵权责任法》（以下简称《侵权责任法》）第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金”。原告主张的各项费用具体计算如下：
1、残疾赔偿金。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损赔解释》）第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。……”，原告起诉时主张按《关于印发2015年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》（以下简称《2015年人损赔标准》）公布的上一年度即2014年城镇居民家庭人均全年可支配收入为24299元计算，不违反法律规定，本院予以支持，原告的伤残等级为十级，其应获得的残疾赔偿金为48598元［24299元/年×20年×10%］。
2、误工费。根据《人损赔解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。本案中，原告主张按批发和零售业在岗职工平均工资的标准、鉴定机构作出的误工期计算误工费；被告大洋酒行则认为，其自原告受伤后至庭审时止，一直未停发原告的工资，故不应支付误工费；被告李游、缘利批发部亦认为不应向原告支付误工费。本院认为，被告大洋酒行所举证据材料能证明未停发过原告工资的事实，对原告主张所发金额比受伤前少的事实，因其未提供相应证据证明，本院不予采信。综上，对原告主张的误工费，本院不予支持。
3、住院伙食补助费。根据《人损赔解释》第二十三条：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。……”的规定，《关于印发2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》公布的云南省省级国家机关、事业单位工作人员出差伙食补助费标准为每人每天100元，原告在普洱市人民医院住院二次，共计86天，其住院伙食补助费为8600元（100元/天×86天），本院予以确认。
4、护理费。根据《人损赔解释》第二十一条：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。……”的规定，本案中，经鉴定机构鉴定，原告的护理期为120日，庭审时查明，被告缘利批发部曾向原告的护理人员张林华支付过2014年5月28日至2014年7月13日期间、共计46天的护理费，对该期间的护理费本院不再支持，扣除该部分护理期后，原告剩余的护理期74日（120日-46日）的护理费，参照本院所在地护工每天报酬标准100元计算，本院支持7400元（100元∕日×74日）。
5、营养费。根据《人损赔解释》第二十四条：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，本案中，原告提供的证据材料中虽没有“需加强营养”等字样，但依据鉴定机构评定的原告的营养期为90日，结合其病情，本院支持其营养费为2700元（30元/日×90日）。
6、精神抚慰金。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定，本案中，综合侵害人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、承担责任的经济能力、本院所在地居民平均生活水平等因素综合考虑，本院酌情支持原告精神抚慰金4000元。
二、关于三被告间如何分担责任的问题。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿”。本案中，原告基于被告李游系被告缘利批发部的雇员，在从事雇佣活动中致其损害，故要求被告李游及被告缘利批发部承担连带赔偿责任。依据以上法律规定，本院认为，被告李游受雇于被告缘利批发部，其在从事雇佣的活动中造成原告受伤，作为雇主的被告缘利批发部应承担赔偿责任，被告李游系因自身的过失造成本起交通事故的发生，在本起事故中承担全部责任，故应与被告缘利批发部承担连带赔偿责任。综上，本院判令由被告李游、被告缘利批发部连带赔偿原告残疾赔偿金48598元、住院伙食补助费8600元、护理费7400元、营养费2700元、精神抚慰金4000元，合计71298元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告李游、被告澜沧缘利批发部于本判决生效之日起十五日内向原告罗海明连带赔偿残疾赔偿金48598元、住院伙食补助费8600元、护理费7400元、营养费2700元、精神抚慰金4000元，共计71298元。
二、驳回原告罗海明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1571元，由原告罗海明负担1048元（多诉部分），由被告李游、被告澜沧缘利批发部连带负担523元。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
审判长 姚红艳
审判员 陶永平
审判员 杨昌金
二〇一七年四月一日
书记员 刘思陶