wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省耒阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0481民初315号
原告：贺某某。
被告：李某某。
原告贺某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2016年2月25日立案。2016年8月10日，原告贺某某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，减半收取计150元，由原告贺某某负担。
代理审判员 孙滨南
二〇一六年八月十二日
代理书记员 匡江梅
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1726民初2194号
原告：路运纪。
被告：宁峰。
原告路运纪与被告宁峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告路运纪以被告宁峰为被告向本院起诉，要求判令被告立即偿还76000元借款本息，但原告不能提供被告准确的送达地址，本院受理后经查证仍不能确定被告的送达地址，经本院依法释明后，原告非因客观原因不能补充被告准确的送达地址，而原告未履行该行为，致使本案无法通知被告应诉。
本院认为，原告所提供被告宁峰的送达地地址不明确，属于原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于依据原告起诉时提供的被告住址无法送达应如何处理问题的批复》的规定，裁定如下：
驳回原告路运纪的起诉。
案件受理费850元（已减半收取），不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审判员 罗洪林
二〇一七年八月十五日
书记员 史松玖
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0281民初1432号
原告吴建喜。
被告王洪如。
被告石义昌，
本院在审理原告吴建喜诉被告王洪如、被告石义昌买卖合同纠纷一案中，原告吴建喜于2016年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴建喜在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吴建喜撤回起诉。
本案受理费用减半收取227元，由原告吴建喜负担。
审判员 程军胜
二〇一六年四月十八日
书记员 张胜明
渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第285号
申请执行人张建峡，男，1956年10月3日生，汉族。
被执行人张中伟，男，1979年9月29日生，汉族。
被执行人方文静，女，1988年7月15生，汉族。
被执行人三门峡汇源矿业有限公司，法定代表人：张中伟，该公司负责人。
本院依据已经发生效力的（2014）渑民初字第554号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内执行，但被执行人长期外出下落不明，也无财产可供执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）渑民初字第554号民事判决书终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年七月十七日
书记员 张书亮
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第1086号
原告：中信银行股份有限公司温州乐清支行。
负责人：吴万云。
委托代理人：林晓琳、南仕（实习）。
被告：王凌艳。
被告：邵丽成。
被告：王伦和。
被告：谢苗儿。
原告中信银行股份有限公司温州乐清支行为与被告王凌艳、邵丽成、王伦和、谢苗儿金融借款合同纠纷一案，于2014年5月19日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法组成由审判员李朝方担任审判长，人民陪审员何淑娜、叶海丹参加评议的合议庭，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林晓琳、南仕到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年7月24日，原告与被告王凌艳签订《中信银行个人借款合同》，合同约定：被告王凌艳向原告借款人民币50万元；贷款期限为一年，自2012年7月27日至2013年7月27日止；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计收（即年利率6.6%）；还款方式为按季结息到期一次还本付息；结息日为每季末当月20日；若不能按约偿还本金的，罚息利率按合同约定贷款利率加收50%计收；不能按时支付利息的，复利按罚息利率计收。被告王伦和、谢苗儿为被告王凌艳的贷款提供连带责任保证，保证期限为具体业务合同约定的债务期满之日起两年，担保范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出等所有应付费用。2012年7月27日，原告根据上述贷款合同的约定，向被告王凌艳发放贷款本金50万元。还款期限届满后，被告王凌艳未按合同约定按期足额支付贷款本息，为此原告根据合同及相关规定要求被告王凌艳立即支付贷款本息、罚息、复利等费用；该笔借款发生在被告王凌艳与被告邵丽成夫妻存续期间，作为夫妻共同债务，被告邵丽成应承担共同还款责任；被告王伦和、谢苗儿根据合同约定承担连带清偿责任。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告王凌艳、被告邵丽成共同偿付原告借款本金50万元、利息3196.12元及罚息（以本金50万元为基数，自2013年7月28日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）、复利（以利息3196.12元为基数，自2013年7月28日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）；2、判令被告王伦和、谢苗儿对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3、本案案件诉讼费用由四被告承担。
原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明原、被告诉讼主体资格；
2、被告王凌艳、邵丽成结婚证，证明二被告于2007年11月5日登记结婚的事实；
3、个人借款合同，证明王凌艳于2012年7月24日向原告借款50万元，被告王伦和、谢苗儿提供连带责任保证的事实；
4、借款借据，证明原告已向被告王凌艳交付借款50万元的事实；
5、还款明细，证明被告王凌艳逾期偿付借款本息的事实。
四被告未做答辩也未向本院提供证据。
原告提供的证据经庭审出示，因四被告未到庭质证，应视为其对原告提供的证据放弃质证与抗辩的权利，本院审查后认为，原告提供的证据内容真实、合法，能够证明待证事实，本院予以采信。
经审理查明：被告王凌艳与邵丽成于2007年11月5日登记结婚，系夫妻关系。2012年7月24日，原告与被告王凌艳签订《中信银行个人借款合同》，合同约定：被告王凌艳向原告借款人民币50万元；贷款期限为一年，自2012年7月27日至2013年7月27日止；贷款利率以贷款实际提款日的中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮10%计收（即年利率6.6%）；还款方式为按季结息到期一次还本付息；结息日为每季末当月20日；若不能按约偿还本金的，罚息利率按合同约定贷款利率加收50%计收；不能按时支付利息的，复利按罚息利率计收。被告王伦和、谢苗儿为被告王凌艳的贷款提供连带责任保证，保证期限为具体业务合同约定的债务期满之日起两年，担保范围包括上述主债权及利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权而支出等所有应付费用。原告及被告王凌艳、王伦和、谢苗儿均在上述借款合同上签名。2012年7月27日，原告向被告王凌艳发放贷款本金50万元，被告王凌艳向原告出具了借据。还款期限届满后，被告王凌艳尚欠原告借款本金50万元，借款期内利息3196.12元及逾期利息、复利。
本院认为：原告与被告王凌艳、王伦和、谢苗儿签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，内容合法，应为有效合同。被告王凌艳未按时偿付借款本息，其行为构成违约，原告要求其偿付借款本金、利息、复利及逾期利息符合借款合同约定，本院予以支持。债务人王凌艳不能清偿到期债务，保证人被告王伦和、谢苗儿应向原告承担保证责任，其承担保证责任后，有权向债务人王凌艳追偿。上述债务发生在被告王凌艳与邵丽成婚姻关系存续期间，应视为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告王凌艳与邵丽成应共同偿付原告中信银行股份有限公司温州乐清支行借款本金50万元及借款期内利息3196.12元及逾期利息（逾期利息以本金50万元为基数，自2013年7月28日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止）、复利（以利息3196.12元为基数，自2013年7月28日起按年利率9.9%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效之日起十日内交本院民二庭转付；
二、被告王伦和、谢苗儿对上述第一项债务承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权向被告王凌艳追偿。
如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费8832元，由四被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 李朝方
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 叶海丹
二〇一四年十月三十一日
代书 记员 支培銮
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0115民初18151号
原告：上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人：华建刚，执行董事。
委托诉讼代理人：柳喜红，女。
被告：上海索迎信息技术有限公司，住所地上海市奉贤区。
原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司与被告上海索迎信息技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2018年3月6日立案。原告当日即向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海爱谱华顿电子科技(集团)有限公司撤诉。
审判员 王雪燕
二〇一八年三月六日
书记员 蒯晓晓
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市顺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民一初字第1136号
原告抚顺职业技术学院（反诉被告），住所地顺城区新城路东段*号。
法定代表人张建中，抚顺职业技术学院院长。
委托代理人郝富，辽宁人民律师事务所抚顺分所律师。
委托代理人杨静维，辽宁悦安律师事务所律师。
被告赵庆昌（反诉原告），男，1930年1月15日出生，汉族，系抚顺市顺达汽车驾驶员培训学校经营者，住抚顺市新抚区。
委托代理人杨波，辽宁金朋律师事务所律师。
委托代理人赵晓秋，女，1962年8月11日出生，汉族，辽宁省第二建筑工程公司退休职工，住沈阳市沈河区。（系被告赵庆昌女儿）
原告（反诉被告）抚顺职业技术学院诉被告（反诉原告）赵庆昌合同纠纷一案，抚顺市中级人民法院发回重审后，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）抚顺职业技术学院委托代理人杨静维，被告（反诉原告）赵庆昌委托代理人杨波、赵晓秋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称，我校与被告从2003年起签订校企合作办学协议，议定我校提供院内闲置实训场地、办公室，被告提供足够的教练场和教练员为我校汽运专业学生提供实习实训，双方财物独立，互不干涉内部事务。按照约定，双方的合作期限截止于2011年1月1日，此后，因抚顺市政府地方大学易地建设项目而酝酿搬迁，双方未续签协议。我校于2012年7月确定搬迁日期后，多次向被告传达搬迁指令，但迄今，被告仍拒不迁出校园。因此要求法院判令被告立即腾迁。被告要求赔偿其投入的诉讼请求不应予以支持，因为在双方的合作办学协议中明确其平整维修实训场地，按规划绿化、美化、硬化实训场地均为无偿，被告提起赔偿请求既无合同依据，又无法律依据。本案案由应为排除妨碍，被告要求对其进行拆迁补偿，两者既非同一法律关系，也不属于相关联的法律关系，被告提出对其进行拆迁补偿不符合反诉条件。
被告（反诉原告）辩称，原告的诉讼已失去依据，因为我驾校已经在2013年4、5月间搬出该学校。我与抚顺职业技术学院于2003年以前已开始合作办学，从2003年开始签订书面协议，最后一次签订协议是在2011年1月1日，期限为三年。原告学校提供的这片场地原来满是垃圾，杂草丛生，因为是长期合作，也为了教学，我于2007年投入了150万元将场地修整，包括地面的硬化和地上附着物的建设等。抚顺职业技术学院因政府征地进行整体搬迁，致使协议无法履行，给我造成损失，因抚顺职业技术学院已得到政府妥善安置，我的损失无人补偿。我要求抚顺职业技术学院赔偿我投入的现有价值664724元及新建场地费用1177236元，案件受理费及反诉费用由被反诉人承担。
经审理查明，抚顺职业技术学院与赵庆昌于2003年开始连续签订四份合作办学协议，2003年12月24日签订一年，自2004年1月1日至2005年1月1日止；2006年3月15日签订三年，自2006年3月15日至2009年3月14日止；2010年1月1日签订一年，自2010年1月1日至2011年1月1日止；最后一次签订协议的时间为2011年1月1日，合作期限为三年，但起止时间从2011年1月1日起至2012年12月31日止。数次协议中双方约定原告抚顺职业技术学院提供实训场地、停车场地，赵庆昌提供足够的学生实习实训用的教练车和教练员，无偿平整维修实训场地，按规划绿化、美化、硬化实训场地。2007年被告赵庆昌对原告提供的场地进行硬化和建设，使之达到作为驾驶员培训场地的标准，经评估当时投入资金价值为1177236元。2012年抚顺职业技术学院因市政府地方大学易地建设项目而搬迁，通知赵庆昌搬出其校区，因其拒绝搬迁，抚顺职业技术学院来院起诉。案件在原审中赵庆昌提出反诉，要求抚顺职业技术学院赔偿其损失。经赵庆昌申请，经抚顺市中级人民法院委托辽宁德高资产评估有限责任公司对赵庆昌位于原抚顺职业技术学院内的地上构筑物及附着物18项、可移动的训练设施4项、现办公休息餐厅装饰装修部分资产12项进行评估，以上项目的评估净值为664724元。赵庆昌要求抚顺职业技术学院按现值赔偿损失。本院于2013年5月13日作出（2013）顺民一初字第532号民事判决书，判决赵庆昌于判决生效之日起五日内搬出，判决抚顺职业技术学院赔偿赵庆昌财产损失332362元。宣判后双方当事人均提出上诉，抚顺市中级人民法院裁定撤销该判决，将此案发回本院重新审理。赵庆昌已于2013年5月份将顺达驾校搬出抚顺职业技术学院。
本院确认的上述事实有原告提供的抚顺职业技术学院与抚顺市顺达汽车驾驶员培训学校合作办学协议书、公议纪要、意见、通知，资产评估报告及双方当事人开庭陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案双方的合作办学关系由于政府拆迁，抚顺职业技术学院易地安置而无法继续，且双方于2011年1月1日签订协议时虽有协议期限是3年的情况，但截止时间是2012年12月31日，且双方在第一份协议中就已明确约定因不可抗拒因素，合同即时终止。抚顺职业技术学院要求赵庆昌搬出其校园的诉讼请求已经实现，故本院不予处分。对于赵庆昌要求对其投入进行赔偿的诉讼请求，赵庆昌因双方有长期合作意向同时也为了实现合作办学的目的已对场地实际投入，并且抚顺职业技术学院在拆迁过程中已得到政府的妥善安置，因此赵庆昌的投入也应获得相应赔偿。由于双方签订的协议在先，约定了期限，赵庆昌投资存在风险，因此其损失应自负一部分。关于赵庆昌要求抚顺职业技术学院赔偿其新建场费用一节，缺乏事实及法律依据，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、原告（反诉被告）抚顺职业技术学院于本判决生效之日起十日内赔偿被告（反诉原告）赵庆昌财产损失664724元的50%，即332362元。
二、驳回被告（反诉原告）赵庆昌其他诉讼请求。
三、评估费7800元，由抚顺职业技术学院、赵庆昌各承担3900元。
案件受理费500元赵庆昌承担（原告预交500元），反诉费10447元，由赵庆昌各负担5223.5元。
如不服本判决，可在收到判决之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。
审 判 长 金 铃
人民陪审员 商树波
人民陪审员 黄艳馨
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 胡芳芳
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执7796号
申请执行人东莞市本安贸易有限公司。
被执行人深圳市佳宝威科技有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第200号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳市佳宝威科技有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 欧阳秀良
二〇一六年八月十五日
书记员 徐 海
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南法民初字第00261号
原告重庆市灵纬物业服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪直港大道5号1栋附3号，组织机构代码55407810-9。
法定代表人杜鹃，总经理。
委托代理人林燕，女，1974年3月31日出生，汉族。
被告王谓明，男，1957年9月21日出生，汉族。
本院在审理原告重庆市灵纬物业服务有限公司诉被告王谓明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市灵纬物业服务有限公司于2015年9月七日自愿向本院撤回诉讼。
本院认为，原告重庆市灵纬物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市灵纬物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆市灵纬物业服务有限公司负担（已缴纳）。
代理审判员 罗阳清
二〇一五年九月七日
书 记 员 朱世伟
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉0221民初48号
原告：刘某某，住吉林省永吉县。
被告：田某，住吉林省永吉县。
本院在审理原告刘某某与被告田某离婚纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150.00元由原告承担。
审判长 张洪光
审判员 唐雪莲
审判员 顾丽梅
二〇一六年一月二十七日
书记员 韩 月
山西省太原市晋源区人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）晋0110行审9号
申请执行人太原市国土资源局，住所地太原市杏花岭区金刚堰路2号。
负责人李军，局长。
被申请人段宏权，男，1972年10月28日出生，汉族，住山西省太原市。
本院在审查申请执行人太原市国土资源局依据[2018]140110046号《行政处罚决定书》申请强制执行拆除被执行人段宏权非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状一案过程中，申请执行人太原市国土资源局以处罚决定文字错误为由，向本院递交撤回强制执行的申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 张治魂
人民陪审员 姚玉仙
人民陪审员 王彩香
二〇一八年四月二十日
书 记 员 崔新媛
辽宁省辽阳市宏伟区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辽宏刑初字第73号
公诉机关辽阳市宏伟区人民检察院。
被告人刘某某，男，1992年12月3日出生，汉族，初中文化，无业。因本案，于2015年5月11日被刑事拘留，同年6月17日被监视居住。
辽阳市宏伟区人民检察院以辽宏检公刑诉（2015）61号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2015年7月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辽阳市宏伟区人民检察院指派检察员王福林出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月27日，被告人刘某某伙同韩某某（另案处理）、路某某（另案处理）来到辽阳市宏伟区东方路小区06栋2-11号刘某新、刘某帅居住的职工宿舍，趁宿舍无人之机，由被告人刘某某打开房门潜入宿舍，将刘某新的一套组装台式电脑、刘某帅的一部黑色苹果手机和900元现金盗走。后被告人刘某某与韩某某将盗窃所得赃物销赃，违法所得被二人挥霍。经辽阳市价格认证中心鉴定，被盗物品价值人民币2950元，盗窃总价值人民币3850元。2015年5月10日，被告人刘某某被公安机关抓获归案。
另查，2015年8月10日，被告人刘某某主动赔偿了被盗失主刘某新、刘某帅人民币2800元，取得了刘某新、刘某帅的谅解。
上述事实，被告人刘某某在开庭审理过程中没有异议，且有证人刘某新、刘某帅、姜某某、商某某的证言，被告人刘某某、同案人韩某某的供述、价格鉴定书、辨认笔录、现场指认照片、案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息、扣押发还清单、在逃人员登记信息表、和解协议、谅解书、收条等证据，上述证据经当庭举证、质证，本院全部确认。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘某某在归案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚；在案件审理过程中，其积极退还赃款，赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人谅解，并积极缴纳部分罚金，可酌情对其从轻处罚。随案移送的销赃获利依法予以没收，上缴国库。经审前社会调查，本院审查，被告人刘某某符合判处缓刑条件。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币四千元（已缴纳三千元）。
（缓刑的考验期从判决确定之日起开始计算。罚金未缴纳部分于本判决发生法律效力起十日内缴纳。）
二、随案移送的销赃获利人民币五十元依法予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王春海
审 判 员 崔科妍
人民陪审员 刘辉富
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 闯丽娜
附件：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款：【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款、第三款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02887-1号
申请执行人中联重科股份有限公司。
法定代表人詹纯新。
被执行人罗勇。
被执行人王茁。
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗勇、王茁追偿权纠纷一案，本院（2013）岳民初字第02330号民事判决书已生效，申请执行人于2015年8月17日向本院申请执行，本院于2015年8月24日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人中联重科股份有限公司与被执行人罗勇、王茁追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 熊瑛
二〇一六年二月十六日
书记员 刘卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
广东省阳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳西法民初字第1146号
原告：许衿，男，汉族，1981年3月4日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：谢绍增，男，汉族，1988年4月28日出生，户籍住址：广东省阳西县。
被告：许江浩，男，汉族，1988年10月7日出生，户籍住址：广东省阳西县。
原告许衿诉被告谢绍增、许江浩民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员许文华独任审理，公开开庭进行了审理。原告许衿到庭参加诉讼，被告谢绍增、许江浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许衿诉称：被告谢绍增因生意周转困难，于2013年10月29日向原告借款20000元，许江浩作为担保人签了字，当时约定利息按月利率3%计付。被告谢绍增借款后只支付利息到2014年3月。2014年4月30日被告谢绍增又向原告借款10000元。但上述10000元借出后，被告并没有按约定偿付本息，经原告多次向被告催收无果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：一、被告偿还借款30000元，利息计至本金还清为止；二、本案诉讼费用由被告承担。
原告许衿对其主张的事实在举证期限内提供了借据两份作为证据。
被告谢绍增、许江浩未作答辩，在举证期限内也没有向本院提供证据。
经审理查明：2013年10月29日，被告谢绍增向原告许衿借款20000元，双方约定按月利率3%计付利息。借款当日被告谢绍增签写借据一份交由原告收执，被告许江浩作为担保人在该借据上签名确认。上述款项借出后，被告谢绍增按约定支付利息给原告，直至2014年3月。2014年4月30日，被告谢绍增又向原告许衿借款10000元，双方约定按月利率3%计付利息，借款当天被告谢绍增签写借据一份交由原告收执。此后，被告谢绍增没有按约定向原告偿付本息，经原告多次向两被告催收无果后诉至本院，请求如诉请。
另查，上述2014年4月30日10000元借据担保人栏上“许江浩”的签名为原告许衿签写。
诉讼期间，原告许衿变更第一项诉讼请求为：被告偿还借款30000元及利息，两笔借款利息均按月利率3%计算，从2014年4月30日起计至还清之日止。
以上事实，有原告提供的借据以及原告的陈述为证，本院予以确认。
本院认为：原告许衿与被告谢绍增之间的借贷关系合法有效，依法应受法律保护。被告谢绍增经原告催收后理应积极按约定偿付本息，但其拒不偿付，属违约行为。关于利息，原告请求利息按每月3%计算有所偏高，应调整按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算，本院确认利息按月利率1.87%计算。对于2013年10月29日20000元借款，被告谢绍增按借据约定支付600元（按约定月利率3%计算）给原告，直至2014年3月，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条关于“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，2013年11月至2014年3月期间，被告谢绍增当月支付超出当月利息部分金额应相应扣减借款本金，因此，对于2013年10月29日20000元借款，扣减相应借款本金后，被告谢绍增尚欠借款本金18826.93元。综上，被告谢绍增应偿还两笔借款本金合计28826.93元以及支付利息给原告。原告请求两笔借款利息均从2014年4月30日起计算，属其处分权利，应予以支持。关于担保问题，由于被告许江浩在2013年10月29日20000元借据上签名确认作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条关于“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告许江浩应对上述借款尚欠本金18826.93元及利息承担连带清偿责任。被告谢绍增、许江浩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谢绍增在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款28826.93元及支付利息给原告许衿，其中利息按月利率1.87%计算，从2014年4月30日起计至本判决确定给付之日止；
二、被告许江浩对上述债务中的借款18826.93元及利息承担连带清偿责任；
三、驳回原告许衿的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费275元（原告已预交），由被告谢绍增、许江浩共同负担264元，由原告许衿负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。
（此页无正文）
代理审判员 许文华
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 施春丽
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00286号
原告：杜长慧，女，汉族，住安徽省来安县。
委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
被告：中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行，住所地安徽省来安县。
负责人：张智强，该支行行长。
委托代理人：李进，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。
原告杜长慧与被告中国邮政储蓄银行股份有限公司来安县支行（以下简称邮储银行来安支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2015年8月19日立案受理后，依法由审判员叶宝联适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行了审理，原告杜长慧的委托代理人张龙、被告邮储银行来安支行的委托代理人李进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杜长慧诉称：2009年9月29日，其因刑事犯罪被判处有期徒刑六年。2009年12月4日，在没有其授权的情况下，经邮储银行来安支行的柜面将其名下银行卡中1.8万元存款给他人取走。邮储银行来安支行违反替储户保密、保证储户存款安全的义务。故请求判令邮储银行来安支行赔偿经济损失1.8万元及利息（自2009年12月4日起至付清赔偿款止按照银行同期贷款利率计算），并由邮储银行来安支行承担本案诉讼费用。
邮储银行来安支行辩称：其不是案件的适格被告，因案发储蓄网点系来安县邮政局所属的营业场所，其与来安县邮政局签订有委托代理协议，即使有损失也应由来安县邮政局承担；根据个人结算账户管理协议和中国邮政储蓄银行卡章程，此损失应由杜长慧本人负责。故请求驳回杜长慧的诉讼请求。
经审理查明：2007年3月27日，杜长慧以其身份证在邮储银行来安支行办理银行卡开户手续，填写《个人结算账户开户申请书》，该申请书载明有以下内容：户名为杜长慧，卡号为62×××88，交易类型卡申请，账户类型留密，账户余额为10万元，在申请书末尾“客户签名”栏印有“本人已经仔细阅读背面《中国邮政储蓄个人结算账户管理协议》，对其中内容无异议，并确认机打记录正确无误。现申请开立个人结算账户，并承诺所提供的开户资料真实、有效。”内容，在申请书上有杜长慧的签名。《中国邮政储蓄个人结算账户管理协议》第六条内容为“开户申请人应妥善保管账户密码。因开户申请人泄露密码而造成的损失，由开户申请人承担。开户申请人丢失存款凭证或遗忘密码，应立即向邮政储蓄机构申请挂失。挂失手续办妥前或挂失有效期满后的损失由开户申请人承担。”2008年因杜长慧原银行卡损坏不能使用，邮储银行来安支行为杜长慧重新办理一张中国邮政储蓄绿卡（储蓄卡），卡号为62×××35，并将原卡中余额全部转至新卡中。
2009年12月4日，他人持杜长慧的中国邮政储蓄绿卡（卡号为62×××35）及密码在邮储银行来安支行古楼储蓄柜台取走现金1.8万元。
2009年9月29日，杜长慧因犯罪被判刑而入狱服刑，于2013年11月15日刑满释放。杜长慧后发现其银行卡被他人取走1.8万元，故诉至本院请求判令邮储银行来安支行赔偿经济损失1.8万元及利息（自2009年12月4日起至付清赔偿款止按照银行同期贷款利率计算），并由邮储银行来安支行承担本案诉讼费用。
上述事实，有杜长慧和邮储银行来安支行的陈述，及杜长慧提交的身份证复印件、释放证明书、中国邮政储蓄银行取款凭单、银行卡账户明细的复印件，邮储银行来安支行提交的代理银行业务协议、中国邮政储蓄个人结算账户开户申请书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：杜长慧与邮储来安支行建立的储蓄存款关系合法有效，应予保护。对于杜长慧存款被他人冒领的事实，双方均无异议。本案争议的焦点问题是对于杜长慧存款被他人冒领所造成的损失应由谁承担责任。
关于杜长慧是否应当承担责任的问题。依法成立的合同对当事人具有约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。杜长慧向邮储来安支行申办储蓄绿卡，杜长慧即与邮储银行来安支行建立储蓄存款关系，根据《中国邮政储蓄个人结算账户管理协议》约定，由于储户泄露密码而造成的损失，该损失由储户自行承担。杜长慧作为储户理应遵守该业务的有关章程及规定，负有妥善保管好自己银行卡和密码的义务，但涉案的1.8万元是被他人用杜长慧的银行卡和密码在银行柜台领取，应认定杜长慧对自己银行卡和密码未尽到妥善保管责任，故杜长慧应承担存款1.8万元被他人冒领的全部责任。
关于邮储来安支行应否承担责任的问题。银行交付给储户的银行卡即为合同成立的标志，亦是储户的权利凭证。由于银行卡中存储有储户的身份信息、存款数额、取款密码等内容，电子信息记录等均为交易的有效凭据，任何人掌握银行卡及密码就可以不通过银行柜台，而直接通过银行提款机自动取款。因此，卡主丧失银行卡及密码，实际上就丧失了对存款的保护，使存款随时处于被他人占有的境地。依照中国人民银行银《关于加强金融机构个人存取款业务管理的通知》规定，仅对涉及50000元以上的大额取款业务，作出了明确操作规定，即要求取款人必须提供有效身份证件，银行予以审核后方能支付。而本案是提款人到银行柜台一次性取款18000元，邮储来安支行依照规定根据杜长慧银行卡和密码支付存款，并无不当，故邮储来安支行不应对杜长慧存款1.8万元损失承担赔偿责任。
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。邮储来安支行辩称其不是案件的适格被告的主张，因不符合法律规定，本院不予采信。杜长慧对其主张未能提供充分证据予以证明，故应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：
驳回原告杜长慧的诉讼请求。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告杜长慧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 叶宝联
二〇一五年十一月十日
代理书记员 仲星月
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）宁0104民初5654号
原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室。
法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。
委托诉讼代理人：孙继伟，宁夏综义律师事务所律师。
被告：杨文州，男，1984年7月26日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区呼图壁县。
本院在审理原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告杨文州融资租赁合同纠纷一案中，因原、被告达成和解，原告于2017年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告上海易鑫融资租赁有限公司撤诉。
案件受理费1062元，由原告上海易鑫融资租赁有限公司负担。
审 判 员 刘晓莉
二〇一七年七月二十四日
法官助理 任旭昊
书 记 员 尚晓婷
湖北省老河口市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂老河口民初字第00557号
原告张某某，女，1987年4月29日生。
委托代理人张彦萍，系老河口市光化法律服务法律工作者，代理权限为一般授权代理。
被告陈某某，男，1982年1月12日生。
委托代理人徐勇，系老河口市李楼法律服务所法律工作者，代理权限为一般授权代理。
原告张某某与被告陈某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贾建伟独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，2008年3月原、被告经人介绍认识，同年8月25日登记结婚，于2009年3月23日生育一女孩陈某甲。由于婚前认识时间短，婚后双方性格不和，导致夫妻感情破裂。故原告提出诉讼，请求与被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
原告张某某为证实其主张及支持其诉讼请求，向本院提供如下证据：
证据一、结婚证一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据二、财产清单一份，证明原告婚前陪嫁财产及婚后夫妻共同财产。
被告陈某某辩称，不同意离婚。原告所陈述的事实与理由不属实，夫妻感情尚好。
被告陈某某为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、陈某某、张某某、陈某甲常住人口登记卡复印件各一份，证明原、被告及婚生女的身份情况。
证据二、结婚证复印件一份，证明原、被告系合法夫妻关系。
证据三、襄阳爱尔眼科医院疾病证明书复印件一份，证明婚生女陈某甲患较严重的斜视。
经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二、三真实性无异议，被告对原告提交的证据一和证据二中陪嫁财产真实性无异议，对上述无异议的证据，本院予以采信。被告对原告提交的证据二中共同财产有异议，本院认为，该证据系原告自书材料，未提供其他证据予以印证，故本院不予采信。
经审理查明，原告张某某与被告陈某某于2008年3月经人介绍认识，同年8月25日办理结婚登记手续。2009年3月23日生育一女，取名陈某甲，就读于老河口市汉口路才艺幼儿园。2015年3月17日原告以夫妻感情不和为由诉至本院，要求与被告离婚；婚生女陈某甲由原告抚养；依法分割夫妻共同财产。
本院认为，夫妻之间应当互相忠实，互相尊重，家庭成员之间应当互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭。原、被告自相识恋爱至结婚共同生活并生育一女孩，拥有较好的婚姻基础和夫妻感情。原告未提供充分确凿的证据证实其夫妻感情确已破裂，故对原告要求离婚的请求，本院不予支持。原、被告应加强沟通，相互增进联络，多为子女成长考虑，夫妻感情能和好如初。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张某某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 贾建伟
二〇一五年六月一日
书记员 隋 鹏
北京市通州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通执字第04253号
申请执行人张XX1，女，1959年6月27日出生。
被执行人张XX2，男，1950年3月29日出生。
被执行人北京XX有限公司。
本院在执行张XX1与张XX2、北京XX有限公司排除妨害纠纷（2014）通民初字第2035号民事判决书一案中，经查，该案暂不具备腾退条件。如申请人在案件终结后发现腾退条件具备，有权向本院再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结北京市通州区人民法院（2014）通民初字第2035号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 光
代理审判员 张金孝
代理审判员 李 峥
二〇一五年四月十六日
书 记 员 殷 超
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法清民一初字第1095号
原告东莞市光通实业有限公司，住所地为广东省东莞市。
法定代表人陈玉江，总经理。
委托代理人梁杰华，男，汉族，××年××月××日出生，住广东省罗定市。
被告姚胜方，男，壮族，住广西宜州市怀远镇罗山村大安，公民身份号码为×××0396。
原告东莞市光通实业有限公司（以下简称光通公司）诉被告姚胜方劳动合同纠纷一案，本院于2015年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李锦政适用简易程序，于2015年11月23日公开开庭进行了审理。原告光通公司的委托代理人梁杰华，被告姚胜方到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告光通公司诉称，光通公司成立于2006年7月，注册资金为100万元，以注塑为业。由于市场原因及管理问题，已严重资不抵债，于2015年9月倒闭停产。停产前，光通公司向外借款全额支付了拖欠的工人工资，并与员工达成了解除劳动关系协议。后姚胜方因对经济补偿金有异议，不履行已达成的协议，向凤岗镇劳动争议仲裁庭申请仲裁，凤岗仲裁庭裁决，要求光通公司支付该员工经济补偿金18057.11元。光通公司已倒闭破产，且与姚胜方达成了相关协议，双方应履行协议条款，光通公司不应再支付经济补偿金。综上，原告光通公司不服仲裁裁决，诉至法院，请求判令：光通公司无须支付姚胜方经济补偿金18057.11元。
原告光通公司为证明其主张，向本院提交了仲裁裁决书、送达回证作为证据。
被告姚胜方辩称，光通公司直到2015年9月6日才停业倒闭，光通公司并没有与姚胜方达成任何协议，没有提前通知姚胜方要结业，光通公司所陈述的不是事实。
被告姚胜方未向本院提交任何证据。
经审理查明，姚胜方于2011年5月9日入职光通公司，任IPQC一职。2015年9月6日，光通公司以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与姚胜方等公司员工的劳动关系，并结清姚胜方等员工的离职前工资，随后停止经营。姚胜方的离职前月平均工资为4012.69元／月，工作年限为4年4个月。
姚胜方等光通公司员工于2015年9月11日向广东省东莞市劳动人事争议仲裁院凤岗仲裁庭提起仲裁申请，请求裁决光通公司支付姚胜方等员工违法解除劳动合同的赔偿金，以及未提前一个月通知解除劳动合同的“代通知金”，其中姚胜方请求赔偿金额为40328.22元。凤岗仲裁庭于2015年10月13日作出仲裁裁决书，裁决：一、确认光通公司与姚胜方劳动合同终止；二、由光通公司支付姚胜方终止劳动合同的经济补偿金18057.11元；三、驳回姚胜方提出的其他仲裁请求。光通公司不服该裁决，于法定期限内向本院提起诉讼，请求判如所请。姚胜方没有提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书、送达回证及一审庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为劳动合同纠纷。光通公司与姚胜方之间存在劳动关系，本案应当适用劳动法律法规予以调整。
本案中，光通公司于2015年9月6日以经营困难，资不抵债，决定停止经营为由，发出结业通知，终止其与姚胜方等公司员工的劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条的规定，光通公司应向姚胜方支付终止劳动合同的经济补偿金。姚胜方在光通公司的工作年限为4年4个月，离职前月平均工资为4012.69元／月，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，光通公司应向姚胜方支付终止劳动合同的经济补偿金为18057.11元（4012.69元／月×4.5个月=18057.11元）。对于光通公司主张双方已经达成解除劳动关系的协议，约定光通公司无需支付经济补偿金，但未能举证证明，本院对光通公司的上述主张，不予采信。
综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，本院判决如下：
一、确认原告东莞市光通实业有限公司与被告姚胜方的劳动合同已终止；
二、原告东莞市光通实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向被告姚胜方支付终止劳动合同的经济补偿金18057.11元；
三、驳回原告东莞市光通实业有限公司的全部诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5元，由原告东莞市光通实业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
代理审判员 李锦政
二〇一五年十二月一日
书 记 员 黄艺萍
附相关法律法规条文：
1.《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条：有下列情形之一的，劳动合同终止：
（一）劳动合同期满的；
（二）劳动者开始依法享受基本养老保险待遇的；
（三）劳动者死亡，或者被人民法院宣告死亡或者宣告失踪的；
（四）用人单位被依法宣告破产的；
（五）用人单位被吊销营业执照、责令关闭、撤销或者用人单位决定提前解散的；
（六）法律、行政法规规定的其他情形。
2.《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条：有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用人单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形。
3.《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）喀公民初字第279号
原告：黄某某，男，1968年10月19出生，汉族，农民，住辽宁省喀左县中三家镇。
被告：张某某，男，1979年9月12日出生，汉族，个体工商户，住喀左县公营子镇土城子村。
原告黄某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月5日立案受理。依法由审判员刘锋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某某、被告张某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称：2014年6月17日，被告向原告借款10000元，2014年7月4日向原告借款40000元，2014年8月4日向原告借款20000元，2014年9月4日向原告借款20000元，合计90000元，并分别于借款当日给原告出具了欠条。后经原告多次催要，被告未偿还借款。要求被告偿付借款90000元及延期付款利息，并承担诉讼费用。
被告张某某无书面答辩状，庭审时对原告黄某某所诉无异议。
经审理查明，被告于2014年6月17日从原告处借款10000元，2014年7月4日从原告处借款40000元，2014年8月4日从原告处借款20000元，2014年9月4日从原告处借款20000元，合计90000元，并分别于借款当日给原告出具了欠条。后经原告催要，被告未给付。
本院所查明的上述事实，有原告提交的借条及当事人的陈述在卷证实，并经当庭质证，可以采信。
本院认为，合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款90000元，后经催要未偿还，现原告要求被告偿还借款90000元，本院依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张某某于本判决生效后十日内偿付原告黄某某借款本金90000元及从2014年11月5日起至借款还清之日止的利息。（利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050.00元，减半收取1025.00元，保全费920.00元，由被告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 刘锋
二〇一五年五月六日
书记员 李薇
广东省乐昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0281刑初166号
公诉机关乐昌市人民检察院。
被告人何某，男，汉族，山东省平邑县人，大专文化，无固定职业，户籍地广东省广州市番禺区，住广州市番禺区。因本案于2016年6月9日被刑事拘留，同年7月11日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。
辩护人李建雄，广东东成律师事务所律师。
乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉（2016）128号起诉书指控被告人何某犯交通肇事罪，于2016年8月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派代理检察员董玲出庭支持公诉，被告人何某及其辩护人李建雄到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年6月9日13时26分许，被告人何某驾驶粤A×××××小型客车由乐昌市廊田镇往乐昌市区方向行驶，当行驶至乐昌市S345线35KM＋850M路段时，碰撞前方路边行人彭某和停靠在路边的邓某丙（驾驶二轮摩托车搭截儿子邓某丁），造成被害人彭某当场死亡，被害人邓某丙、邓某丁送医院抢救无效死亡及两车损坏的交通事故。乐昌市公安局交通警察大队出具的乐公交认字（2016）A019号道路交通事故责任书认定：何某负本次事故的全部责任；彭某、邓某丙、邓某丁不负本次事故的责任。经广东省乐昌市公安司法鉴定中心鉴定：彭某、邓某丁的死均符合车祸致颅脑损伤死亡；邓某丙的死符合车祸致胸腹腔脏器损伤死亡。
另查明，案发后被告人积极抢救伤者，明知他人报案而在现场等待交警处理，在公安机关接受调查时如实供述犯罪事实。
2016年6月12日，被告人亲属代为被告人向被害方亲属赔偿丧葬费等经济损失人民币11万元；2016年8月30日，被告人亲属与被害方自行达成赔偿被害方118万元（已支付的11万元除外）的调解协议，并于2016年9月6日将赔偿款支付被害方。为此，被害方出具谅解书，对被告人的行为表示谅解，请求法庭对被告人从轻处罚。
上述事实，被告人何某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关受案登记表和立案决定书，110警情信息表，户籍证明，归案经过，道路交通事故认定书，视频监控截图，驾驶证查询、机动车信息查询结果单，机动车交通事故强制保险单、商业险保险单，现场检测报告，结婚证、出生医学证明，违法犯罪记录查询情况说明，调解协议、收条及谅解书，证人曾某、邓某甲、邓某乙的证言，被告人何某的供述和辩解，广东北江法医临床司法鉴定所血液中乙醇含量检验报告书，广东南天司法鉴定所韶关分所道路交通事故痕迹司法鉴定意见书，广东省乐昌市公安司法鉴定中心法医学尸体检验报告意见书，现场勘验检查笔录及照片，视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某违反交通管理法规，驾驶机动车发生交通事故，并造成三人死亡的结果，负交通事故的全部责任，情节特别恶劣，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人明知他人报案而在现场等待交警处理，在公安机关接受调查时如实供述犯罪事实，属于自首，依法可以从轻或者减轻处罚；且能积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。综合上述因素，决定对被告人从轻处罚并适用非监禁刑。
被告人的辩护人提出的辩护意见是：1、对指控被告人犯交通肇事罪不持异议；2、被告人有自首情节，依法可以从轻或者减轻处罚；3、被告人无犯罪前科，属初犯、偶犯；4、被告人认罪态度好，已赔偿被害方经济损失，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。经查，辩护人的上述辩护意见属实，予以采纳。
根据被告人的犯罪事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款，《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第四条第（一）项，《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，判决如下：
被告人何某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 曾伟洪
代理审判员 欧彩凤
人民陪审员 刘伟平
二〇一六年九月十二日
书 记 员 邱绎人
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第804号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人宋文强，农民，；因盗窃于2012年3月12日被行政拘留6日（未执行）；因盗窃于2012年7月29日被行政拘留10日（未执行）；因盗窃于2012年9月13日被行政拘留10日（未执行）；因犯盗窃罪于2013年8月20日被判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；因犯盗窃罪于2014年4月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金15000元，2014年11月22日刑满释放；因本案于2015年1月14日被刑事拘留，同年1月28日被逮捕，现羁押于杭州市萧山区看守所。
辩护人王泽燕，杭州市萧山区法律援助中心律师。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）557号起诉书指控被告人宋文强犯盗窃罪、抢劫罪，于2015年4月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院检察员黄维娜、被告人宋文强及本院商请杭州市萧山区法律援助中心指派的辩护人王泽燕到庭参加了诉讼。现已审理终结。
杭州市萧山区人民检察院指控：
一、盗窃事实
2015年1月14日凌晨，被告人宋文强翻墙爬窗进入杭州市萧山区北干街道沁园春小区12幢1单元＊＊＊室，后因听到房间内有声音，被告人宋文强逃离现场，未窃得财物。
二、抢劫事实
2015年1月14日凌晨，被告人宋文强爬窗进入杭州市萧山区北干街道沁园春小区12幢1单元＊＊＊室，窃得华为C8816型手机1部。被害人袁某发现后对其进行抓捕，被告人宋文强用随身携带的螺丝刀抗拒抓捕，并致被害人袁某右前臂受伤。后被告人宋文强被被害人袁某制服，手机已追回。经鉴定，被盗手机价值420元；被害人袁某的损伤程度为轻微伤。
对上述指控，公诉机关当庭提供了被告人供述，被害人陈述，证人证言，辨认笔录，现场勘查笔录，手印鉴定书，损伤检验意见书，价格鉴定结论书，调取证据通知书，调取证据清单，发还清单，照片，入所××及伤情检查登记表，被告人前科劣迹材料，案发经过，被告人户籍证明等证据予以佐证。认为被告人宋文强的行为已构成盗窃罪、抢劫罪，应对其两罪并罚，且均系犯罪未遂。同时认为被告人宋文强有坦白情节，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第二十三条、第六十九条、第六十七条第三款之规定予以惩处。
被告人宋文强在庭审中对起诉书指控的事实和罪名均无异议，并当庭表示自愿认罪。
被告人宋文强的辩护人提出被告人宋文强的盗窃犯罪和抢劫犯罪均系未遂，且系坦白，主观恶性不大，犯罪情节较轻，且在庭审中自愿认罪，提请法庭对其从轻或减轻处罚。
经审理查明：
一、盗窃事实
2015年1月14日凌晨，被告人宋文强翻墙爬窗进入杭州市萧山区北干街道沁园春小区12幢1单元＊＊＊室，后因听到房间内有声音，被告人宋文强逃离现场，未窃得财物。
二、抢劫事实
2015年1月14日凌晨，被告人宋文强爬窗进入杭州市萧山区北干街道沁园春小区12幢1单元＊＊＊室，窃得被害人袁某放于床头柜上的华为C8816型手机1部。被害人袁某发现后对被告人宋文强进行抓捕，期间，被告人宋文强用随身携带的螺丝刀抗拒抓捕，并致被害人袁某右前臂受伤。后被告人宋文强被被害人袁某制服，手机已追回。经鉴定，被盗手机价值420元；被害人袁某右前臂创伤长约2.3cm伴局部小条片状擦伤，其损伤程度构成轻微伤。
认定上述事实并经庭审质证的证据有：1.被告人宋文强的供述，其对起诉书指控的盗窃事实和抢劫的主要犯罪事实均供认不讳，在庭审中自愿认罪。辨认笔录，被告人宋文强辨认出作案地点，并辨认出从沁园春小区12幢1单元＊＊＊室爬到＊＊＊室的路线。2.被害人胡某甲的证言，证实2015年1月14日凌晨，其听到其女儿位于萧山区北干街道沁园春12幢1单元＊＊＊室家中有声音，起床后发现家里的房门和阳台的窗户被打开了，客厅里还有几个脚印的事实。3.被害人袁某、胡某乙的陈述，胡某乙系袁某的妻子，证实2015年1月14日凌晨，袁某发现有小偷进入其位于萧山区北干街道沁园春12幢1单元＊＊＊室家中盗窃手机，小偷为了抗拒抓捕，用螺丝刀将袁某划伤；后小偷承认当天还进入到同一单元＊＊＊室内进行盗窃。辨认笔录，辨认出被告人宋文强即被他们抓获的小偷。4.现场勘查笔录，证实公安机关对案发现场萧山区北干街道沁园春12幢1单元＊＊＊室、＊＊＊室进行勘查及提取手印、足迹的情况。5.手印鉴定书，证实从萧山区北干街道沁园春12幢1单元＊＊＊室提取的手印与被告人宋文强的手指捺印样本认定为同一人所留。6.价格鉴定结论书，证实涉案财物华为手机的价值情况。7.损伤检验意见书，证实经鉴定，被害人袁某的损伤程度构成轻微伤的事实。8.调取证据通知书、调取证据清单、发还清单及照片，证实案发后公安机关从被害人袁某处调取了涉案的华为手机及螺丝刀两把，手机已发还。9.前科劣迹材料，证实被告人宋文强的前科劣迹情况。10.入所××及伤情检查登记表，证实被告人宋文强羁押入看守所时的身体状况。11.案发经过，证实本案案发及被告人宋文强的归案经过。12.户籍证明，证实被告人宋文强的身份情况。上列证据，本院予以确认。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为：被告人宋文强以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪；其在入户实施盗窃被发现后为抗拒抓捕当场使用暴力致他人轻微伤，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人宋文强应两罪并罚。被告人宋文强有多次违法犯罪的前科劣迹，应酌情从重处罚。被告人宋文强在实施盗窃、抢劫犯罪过程中因意志以外原因而未能得逞，均系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。被告人宋文强归案后如实供述自己的主要罪行，可以从轻处罚。采纳辩护人提出的相关辩护意见。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二百六十九条、第二百六十三条第（一）项、第六十九条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人宋文强犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元；犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金4000元；两罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月14日起至2020年7月13日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 李 芳
人民陪审员 颜寿刚
人民陪审员 屠吾英
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 田安琪
四川省梓潼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梓执字第264号
申请执行人梓潼县农村信用合作联社（以下简称“梓潼信用联社”）。
法定代表人徐泽贵，理事长。
委托代理人赵尔平，系原告工作人员。（特别授权）
被执行人崔某某，男，生于1969年5月6日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。
梓潼县人民法院（2013）梓民初字第540号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人崔某某至今未履行判决所确认的给付义务，申请执行人梓潼信用联社向本院提出执行申请。本案应执行标的：（一）借款29000元及利息；（二）案件受理费525元；（三）执行费335元。
在执行中，经查被执行人崔某某暂无可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院依照《中央政法委、最高人民法院＜关于规范集中清理执行积案结案标准的通知＞》的精神，申请执行人在发现被执行人有可供执行财产时，可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘 潜
二〇一四年六月五日
书记员 雷茂春
河南省荥阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2009）荥执字第572号
申请执行人殷书永，男，汉族，生于1958年12月23日。
申请执行人王虎军，男，汉族，生于1956年11月2日。
被执行人杨小松，男，汉族，生于1956年10月12日。
本院在执行殷书永、王虎军与杨小松合同纠纷一案中，由于被执行人杨小松长期下落不明，且无财产可供执行。申请人殷书永、王虎军向本院提出书面暂缓执行申请书，表示同意终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2009）荥民二初字第216号民事判决书本次执行程序。
二、待发现被执行人有可供执行财产和财产线索的，申请人可向本院申请恢复强制执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 付志勇
审判员 禹海军
审判员 马 柯
二〇一四年八月十一日
书记员 陈 瑶
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙甬民二终字第283号
上诉人（原审被告）：张浙宁，公司员工。
委托代理人：王飞天，浙江甬友律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：胡银敖，农民。
委托代理人：管钱锋。
原审被告：施叶清，公司员工。
委托代理人：王飞天，浙江甬友律师事务所律师。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司。住所地：慈溪市浒山街道寺山路***号。
负责人：王亦先，该公司经理。
委托代理人：徐曹德，浙江天职正律师事务所律师。
上诉人张浙宁因与被上诉人胡银敖、原审被告施叶清、中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司（以下简称人保慈溪支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院于2014年3月11日作出的（2013）甬余民初字第3381号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月8日立案受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理认定：2013年10月15日7时15分左右，被告张浙宁驾驶属被告施叶清所有的号牌为浙B×××××轿车，沿凤山街道怡景路由北往南超越前方同方向由原告驾驶的未经登记号牌的电动自行车后，右转弯驶入剑江公园停车场时，导致原告及其驾驶的电动自行车摔倒在地，造成原告受伤，电动自行车受损的交通事故。事故发生后，原告被送至余姚市人民医院治疗，并住院41天，共花去医疗费112042.15元。本次交通事故经交警部门认定，被告张浙宁驾驶机动车上道路行驶右转弯时影响正常车辆通行，被告张浙宁承担本次事故的全部责任。另查明：被告张浙宁驾驶的被告施叶清所有的浙B×××××号轿车在被告人保慈溪支公司投保交强险及商业第三者责任险30万元，并投保了不计免赔。另查明，机动车第三者责任保险条款第二十七条第二款规定，保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。被告施叶清在郑重声明中签了名，其中明确本合同由投保单、保险单、批单、保险条款、特别约定等组成。
原审原告胡银敖于2013年11月20日诉至原审法院，请求判令：一、原审被告张浙宁、施叶清赔偿原审原告医疗费103874.84元，其他费用等医疗终结后再处理；2.原审被告人保慈溪支公司在原审被告施叶清投保的交强险和商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。3.本案诉讼费由被告承担。原审中，原审原告变更第一项诉讼请求为原审被告张浙宁、施叶清先行支付原审原告医疗费112042.15元，其他费用等医疗终结后再行理直。
原审法院认为：本起交通事故经交警部门认定，被告张浙宁负本起事故的全部责任，所以，被告张浙宁应当承担民事赔偿责任。原告在交通事故中要求先行处理医疗费112042.15元，被告人保慈溪支公司在交强险内先行赔付的事实与理由成立，予以支持；商业第三者责任险是基于被告施叶清与被告人保慈溪支公司的保险合同关系，根据保险合同的约定，被告施叶清履行了法定义务，且己投保了不计免赔，因此，原告要求被告人保慈溪支公司在商业第三者责任险中赔付的事实与理由成立，予以支持。在审理中，被告人保慈溪支公司提出应当扣除非医保用药部分费用6963.86元的事实与理由成立，予以采信。被告张浙宁故应承担被告人保慈溪支公司不能理赔部分的赔偿责任。
据此，原审法院依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司在交强险范围内先行赔付原告胡银敖医疗费10000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司慈溪支公司在商业第三者责任险范围内赔付原告胡银敖医疗费95078.29元；三、被告张浙宁赔偿原告胡银敖医疗费6963.86元；四、驳回原告胡银敖的其他诉讼请求。
宣判后，原审被告张浙宁不服，向本院提起上诉称：一、交警部门出具的交通事故认定书，存在选择性地调取和采信证据的违法行为，并且刻意回避被上诉人违法、违章的事实，最后得出的结论属于主观臆断。一审法院不顾上诉人的异议，没有就案件中的疑点展开调查，直接采信事故认定书的错误结论，属于认定事实不清、证据不足。二、被上诉人是否存在违章行为，心智、视听能力是否正常、是否有重大疾病、是否适合驾驶电动自行车、行驶中是否精力集中、所采取的措施是否得当及时，其车辆是否正常、超标、超速、改装等，一审法院均没有查清。三、一审法院向交警调取了事故现场图和询问笔录。但该现场图是事故发生三天后双方车辆拿到所谓的现场绘制出来的，而且绘制现场图的人员在事故发生时并未在现场。上诉人在接受交警部门询问中未承认有违法、违章行为，证人在事故发生时也未在场，没有看到事故发生的经过，故询问笔录中并无上诉人违法导致被上诉人受伤的事实。四、被上诉人当时通过的是无红绿灯的机动车道十字路口，应当下车推行，在确认安全后通过，但其未下车推行，行驶速度较快，也未作瞭望，未确保安全，且临场处置不当，在没有碰撞的情况下自行摔倒。因此，被上诉人的行为明显违反交通法规，应承担交通事故的全部责任。五、被上诉人的出院报告记载左侧有脑颅硬块，从现场照片可以看出，其头盔是在左侧的约10米处，可以肯定其是倒向左侧，应该是左脑颅受伤，现在偏偏是右脑颅受伤严重，故存在疑点。六、退一步讲，即使上诉人应当承担部分事故责任，也该公平合理地承担。被上诉人出院报告中心脏和胸肺方面的问题，如果不属于本起交通事故引起的并发症，而是其原来就有，这部分治疗费用应当剔除。被上诉人治疗中产生的不属于报销范围的药费应视为不合理开支，这部分费用应当由被上诉人自行承担。综上，请求二审法院依法撤销原判，发回重审。
被上诉人胡银敖未予答辩。
原审被告施叶清、人保慈溪支公司均同意上诉人的上诉意见。
在二审审理期间，各方当事人均未提供新的证据。
经审理，本院对原审法院认定的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。本案交通事故经由余姚市公安局交通警察大队对事故当事人、证人的询问，并根据视频资料、检验鉴定结论等证据作出事故认定书，认定由上诉人承担本起事故的全部责任，被上诉人胡银敖不承担本起事故的责任，该事故认定书依据充分，上诉人并无证据可以推翻，故原审法院予以确认，并无不当。上诉人认为交警部门选择性地调取、采信证据，被上诉人存在违法、违章行为等，但未能举证证明，本院难以采信。根据谁主张谁举证的原则，上诉人对被上诉人是否适合驾驶电动自行车、所驾驶的电动自行车是否正常、所治疗的右脑颅受伤、心脏和胸肺问题是否属本起交通事故引起以及治疗的药费是否合理等有异议，但均未提供相应的证据予以证明，故上诉人认为原审法院对案件相关事实没有查清的主张，理由不足，本院不予采信。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当。上诉人的上诉理由难以成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2377元，由上诉人张浙宁负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄永森
审 判 员 赵保法
代理审判员 莫爱萍
二〇一四年六月十三日
代书 记员 潘芬芬
安徽省黄山市屯溪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1002执异7号
异议人（申请执行人）马振荣，女，住安徽省黄山市屯溪区。
被申请人（被执行人）黄山市中盛波特商业经营管理有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区。
法定代表人范德周，总经理。
本院在执行马振荣与黄山市中盛波特商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人马振荣于2016年6月12日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
异议人称，本院（2015）屯执字第01083号执行裁定书适用法律不当，查明事实不清，特申请予以撤销。异议人向本院递交了身份证明；案外人程良贵、汪剑英的执行异议书各一份；辩驳程良贵、汪剑英执行异议书各一份等证据。
本院查明，马振荣与黄山市中盛波特商业经营管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年11月3日作出（2015）屯民一初字第00445号民事判决：黄山市中盛波特商业经营管理有限公司应于判决生效后十五日内对坐落于屯溪区房屋按照该房屋设计图纸上的结构、房地权证黄（昱）字第号房地产权证登记的建筑面积及建筑标准进行恢复原状，并由被告黄山市中盛波特商业经营管理有限公司承担恢复原状的费用。判决生效后，黄山市中盛波特商业经营管理有限公司未能履行生效判决确定的义务，马振荣于2015年12月1日向本院申请执行。本院执行过程中，黄山市中盛波特商业经营管理有限公司先后对屯溪区房屋进行恢复原状，2016年5月30日双方进行了验收，申请人马振荣认可除两堵石膏板墙未按判决恢复外，其他都已恢复原状；黄山市中盛波特商业经营管理有限公司认为其公司已按判决执行完毕。2016年5月31日，申请人马振荣又向本院递交书面意见，称除两堵石膏板墙未按判决恢复外，还存在地面高低不平、墙体不直等问题。
另查明，屯溪区XXX号商铺与XXX号房屋一墙之隔，系汪剑英所有，现租赁给叶梅香经营餐饮店；与XXX号房屋另一隔墙商铺系由程良贵租赁经营良贵商贸行。汪剑英、陈良贵先后向本院提出执行异议，称本院强制执行拆除两堵石膏板墙，会对其正常经营造成重大损失。2016年5月29日，本院在以案外人对执行标的提出确有理由的异议为由，作出（2015）屯执字第01083号执行裁定书，裁定中止对本院（2015）屯民一初字第00445号民事判决书的执行，在中止执行的情形消失后，申请执行人可再向本院申请恢复执行。
本院经审查认为，因本院（2015）屯民一初字第00445号民事判决书未对原状进行具体描述，后经双方当事人于2016年5月30日现场验收，确认只有两堵石膏板隔墙未按判决恢复原状，故该案执行除两堵石膏板隔墙未按判决执行到位外，其他部分均已执行完毕。现因对该两堵石膏板隔墙恢复原状的执行，会损害到第三人的利益，第三人亦向本院提出了确有理由的执行异议，本院依法裁定中止（2015）屯民一初字第00445号民事判决书的执行，符合法律规定，故对异议人马振荣要求本院撤销（2015）屯执字第01083号执行裁定书的异议请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条的规定，裁定如下：
驳回异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向黄山市中级人民法院申请复议。
审判长 张 军
审判员 曹 峰
审判员 章建中
二〇一六年六月二十四日
书记员 余 烨
山东省青州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）青法执字第242号
申请执行人：赵文凯。
被执行人：李超。
本院在执行申请执行人赵文凯与被执行人李超民间借贷纠纷一案中，因被执行人李超暂无履行能力，且无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第五项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2013）青法高民初字第227号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书自送达之日起发生法律效力。
审判长 王金良
审判员 王彦山
审判员 江海波
二〇一四年六月三十日
书记员 陈 娜
湖北省武汉市武昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武昌民商初字第00994号原告：武汉丽岛物业管理有限公司，住所地武汉市洪山区珞狮路497号丽岛花园内。法定代表人：陈同举，董事长。委托代理人：谭闻馨、李骏，湖北喻家律师事务所律师。被告：李娴。被告：吕建辉。本院在审理原告武汉丽岛物业管理有限公司与被告李娴、吕建辉物业服务合同纠纷一案中，原告武汉丽岛物业管理有限公司于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉丽岛物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉丽岛物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告武汉丽岛物业管理有限公司负担。审判员钟小培二〇一五年九月七日书记员郭思文
上海市静安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0106刑初5号
公诉机关上海市静安区人民检察院。
被告人李某某，男，1983年1月7日出生，汉族，户籍地为贵州省。
上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉（2016）6号起诉书，指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年1月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法实行独任审判，适用简易程序，于2016年1月13日公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员刘某乙出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市静安区人民检察院指控被告人李某某于2015年9月21日22时20分许，在本市一辆开往德翔路新德西路方向的993路公交车上，乘被害人杨某不备之际，从杨某右侧裤袋内窃得价值人民币190元的三星牌GT-N7100型移动电话一部，后下车在逃逸途中被公安人员人赃俱获。
以上事实，被告人李某某在庭审中予以了供认，且有上海市公安局出具的扣押笔录、扣押、发还清单、相关照片等书证、物证；被害人杨某的陈述；证人钱某、童某某、刘甲、高某某的证言；物价鉴定部门出具的价格鉴定结论书；被告人李某某的前科材料及供述等证据印证，并经本庭当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。检察机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确凿充分，定性正确。鉴于被告人李某某案发后如实供述自己的犯罪事实，可依法从轻处罚。据此，为保护公私财产所有权不受侵犯，严肃国家法制，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月21日起至2016年3月20日止。罚金应于判决生效后五日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 竺 越
二〇一六年一月二十日
书记员 王心颖
附：相关法律条文
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；……
辽宁省庄河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庄执字第1585号
移送部门：庄河市人民法院刑事一庭
被执行人：于永成，男。
被执行人于永成罚金一案，本院于2015年1月14日作出（2015）庄刑初字第37号刑事判决书，已发生法律效力。执行标的额：罚金4000元。
本院在执行过程中，依法向被执行人于永成送达了执行通知书及报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定裁定如下：
终结本院的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐才年
代理审判员 曲泓亮
代理审判员 祖春龙
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 宋玲玲
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）甬东执民字第1366号
申请执行人浙江谭记汽车贸易有限公司
被执行人黄文宇，
本院依据已经发生法律效力的（2011）浙甬商终字第00688号，依法向被执行人黄文宇（证件号码：）发出执行通知书，责令被执行人黄文宇（证件号码：）履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄文宇（证件号码：）未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结黄文宇（证件号码：）在宁波建设银行的15×××49的存款人民币80000元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郭勇
二〇一六年五月十八日
书记员 陈莹
浙江省衢州市柯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0802民初861号
原告：衢州市柯城意兴房产中介所。
业主：方琴，女，1979年12月25日出生，汉族，公民身份号码3308211979********，系经营者。
被告：严贤妹。
被告：蓝益平。
原告衢州市柯城意兴房产中介所与被告严贤妹、蓝益平居间合同纠纷一案，本院于2018年2月1日立案。原告衢州市柯城意兴房产中介所于同日以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请�
本院认为，原告衢州市柯城意兴房产中介所向本院提出撤诉申请，并明确表示在法定期限内不交纳案件受理费，其申请不违反法律规定，可予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告衢州市柯城意兴房产中介所撤回对被告严贤妹、蓝益平的起诉。
审 判 员 雷震雲
二〇一八年二月一日
法官助理 郑延文
书 记 员 曹 振
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
张执字第2160-2号
申请执行人邵传荣。
被执行人淄博开发区富荣有色金属铸造加工厂。
本院在执行邵传荣诉淄博开发区富荣有色金属铸造加工厂返还投资款纠纷一案中，查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（1999）张执字第2160号执行案件的本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘国华
人民陪审员 刘 璇
人民陪审员 王 静
二０一五年九月六日
书 记 员 郑文文
安徽省九华山风景区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖1791民初13号
原告：周云亮,男,1978年3月19日出生,汉族，住池州市九华山风景区。
被告：赖雪飞，男，1986年12月24日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
被告：王海滨，男，1974年10月14日出生，汉族，住安徽省池州市九华山风景区。
本院在审理原告周云亮诉被告赖雪飞、王海滨民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:
本案按撤诉处理。
案件受理费300.00元，由原告周云亮负担。
审 判 长 吴碧云
审 判 员 尹萱娟
人民陪审员 高钱运
二〇一八年五月二十九日
书 记 员 杨 双
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）浙绍民终字第683号
上诉人（原审被告）嵊州市嘉艺服装服饰有限公司。
法定代表人：裘仲明。
委托代理人（特别授权）丁小兰。
被上诉人（原审原告）施敏霞。
委托代理人（特别授权）邢哲。
上诉人嵊州市嘉艺服装服饰有限公司因劳动争议纠纷一案，不服浙江省嵊州市人民法院（2009）绍嵊民初字第613号民事判决，向本院提出上诉。
本院认为，上诉人嵊州市嘉艺服装服饰有限公司经本院开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条、第一百四十条第一款第（十一）项、第一百五十七条之规定，裁定如下：
本案对上诉人嵊州市嘉艺服装服饰有限公司的上诉按自动撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人嵊州市嘉艺服装服饰有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 高伯军
代理审判员 徐燕飞
代理审判员 丁林阳
二〇〇九年七月七日
书 记 员 卢雅娟
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴中法民终字第1171号
上诉人（原审被告）于颖海，男，1970年2月3日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
委托代理人乌丽华，内蒙古矩成律师事务所律师。
委托代理人于永泉（系上诉人之弟），男，1972年12月12日出生，蒙古族，乌兰浩特市公安局职工，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。
被上诉人（原审原告）王东方，男，1989年1月11日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。
委托代理人宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。
上诉人于颖海因与被上诉人王东方劳务合同纠纷一案，不服乌兰浩特市人民法院（2015）乌民初字第40号民事判决，向本院提起上诉。本院受理本案后，依法组成合议庭分别于2015年12月1日、2016年4月21日、2016年10月24日三次公开开庭进行了审理。上诉人于颖海及其委托代理人乌丽华、于永泉,被上诉人王东方及其委托代理人宝培元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，王东方、于颖海系雇佣关系，2012年10月13日开始王东方为于颖海承包的俄体鑫鹏热力有限公司办公楼工程处干活，王东方负责施工，包括木工、瓦匠、力工等，该工程于2012年11月中旬完工，王东方一直未能结算工资。2014年11月20日，于颖海为王东方出具了95600元欠条，欠条中写明欠工人工资95600元，此工资用于建筑俄体鑫鹏热力有限公司建筑办公楼所用。后王东方多次向于颖海索要劳务费，于颖海未能给付。王东方向该院提起诉讼，要求于颖海给付工程款95600元。
一审法院认为，于颖海欠王东方工程款95600元，有于颖海所写欠条为证，该院予以确认。于颖海应履行给付义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条之规定，判决：”被告于颖海于本判决生效后十日内给付原告王东方劳务费95600.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1095.00元（已减半收取）由被告于颖海负担。”
宣判后，于颖海不服，向本院提起上诉。
上诉人于颖海上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误。于颖海与王东方不是雇佣关系，而是合伙关系，二人合伙承包俄体鑫鹏热力有限公司办公楼的建筑工程。在该工程承包期间，于颖海与王东方拖欠工人工资及材料款95600元，于颖海与王东方理清合伙账目问题，出具一张”欠条”，名为”欠条”，实为二人在合伙期间的帐目，不料，王东方却以该”欠条”大做文章，虚构法律关系并起诉于颖海。如果双方存在雇佣关系，那么欠条中的95600元应该只是工资款，而没有材料款，从王东方的诉状可知王东方主张该笔款项里还包括材料款，由此可知二人之间不是雇佣关系。综上，一审法院没有查清”欠条”产生的详细过程，仅仅凭一张”欠条”，在没有其他佐证的情况下，认定双方存在雇佣关系的证据不充分，请求二审法院查清事实，撤销原判决，改判驳回王东方的诉讼请求。
被上诉人王东方答辩称，不同意于颖海的上诉请求，同意原审判决。
二审经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致，本院应予确认。
庭审中，于颖海申请证人李某出庭作证并提交一份证人与王东方的通话录音，证明于颖海与王东方是合伙关系。王东方的代理人发表质证意见，对证人证言真实性不清楚，但证人的证言能证实王东方的一些观点，录音里的声音确实是王东方的声音，但录音材料和录音是否核对完整不清楚，对于录音材料认为部分真实，部分不真实，录音里的投资不是于颖海所说的投资，而是王东方作为包工头自己支付的工人工资，证人可以证明王东方加入时负责领人干活儿。在本院审理过程中，于颖海申请对”欠条”上的”于颖海”是否为其本人书写进行鉴定，经齐齐哈尔市科学技术咨询中心司法鉴定中心进行鉴定作出齐（科文）鉴字[2016]第1601292号司法鉴定意见书，结论为：”欠条”中”于颖海”不是于颖海本人书写。对该鉴定结论王东方提出异议，并申请重新鉴定。后双方当事人均同意重新鉴定，并同意第二次鉴定机构合法，则以第二次鉴定结论为准。经本院司法鉴定技术中心委托，吉林常春司法鉴定所作出的吉常司鉴所[2016]文鉴字第93号司法鉴定意见书，该鉴定结论为：”欠条”上的”于颖海”签名字迹与于颖海样本字迹为同一人书写。于颖海对该鉴定结论质证意见是，对鉴定结论不认可，因为提供的三份检材是不标准的，认为比照的样本字数也是不够的，不能用简单的三份检材就认定是于颖海书写的字。王东方的质证意见，鉴定结论是真实有效的，两份”送达证”检材，有一次是王东方的代理人一起和法院去送达的，确实为于颖海本人书写，并且检材用的是宣判笔录，不是庭审笔录与于颖海一审庭审时未到庭无关。
本院认为，王东方主张于颖海欠其工程款95600元，并提供于颖海所书写的”欠条”予以证明。但于颖海主张其与王东方是合伙关系，双方不存在债权债务关系，并对王东方提供的”欠条”上的”于颖海”签名是否为其本人书写提出异议，后经吉林常春司法鉴定所作出的吉常司鉴所[2016]文鉴字第93号司法鉴定意见书，鉴定结论为：”欠条”上的”于颖海”签名字迹与于颖海样本字迹为同一人书写，故本院对王东方提交的”欠条”真实性予以确认。于颖海主张其与王东方不存在债权债务关系的事实，因其未能提供充分的证据证明，故对其该项主张本院不予支持。关于鉴定费用，根据”谁主张、谁负担”的原则，于颖海、王东方各自交纳的，由各自负担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2190元，由上诉人于颖海负担。
本判决为终审判决。
审判长 王晓梅
审判员 吕中权
审判员 刘立岩
二〇一六年十一月十五日
书记员 宋晓慧
山东省滕州市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）滕刑自初字第71号
自诉人韩某，农民。
被告人满某某，农民。
自诉人韩某以被告人满某某犯重婚罪，于2014年8月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人韩某在判决宣告前同被告人满某某达成和解协议而申请撤回自诉。
本院认为，自诉人韩某申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：
准许自诉人韩某撤诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 胥 栋
审 判 员 潘晓明
代理审判员 邱 雨
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 张芙蓉
陕西省神木市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0821民初3557号
原告：孟宏亮，男，1979年7月出生，汉族，陕西省人，现住神木市。
被告：关野，男，1980年9月出生，汉族，籍贯、住址不详。
原告孟宏亮与被告关野民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告孟宏亮于2017年7月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孟宏亮的撤诉申请不损害国家、集体、第三人的合法权益，属于当事人真实的意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应准许原告的撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告孟宏亮撤诉。
案件受理费2530元，免予收取。
审判员 刘水霞
二〇一七年七月二十八日
书记员 李 婷
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鄂黄冈中监一刑执字第00325号
罪犯皮兴威，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省黄石市铁山区人民法院于2011年6月20日作出（2011）铁刑初字第08号刑事判决，以被告人皮兴威犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年六个月。刑期自2010年11月10日起至2018年3月3日止。该判决发生法律效力，交付执行。执行机关黄州监狱于2014年7月29日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯皮兴威在服刑期间能做到认罪服法，服从管理教育，严格遵守监规。该犯自2012年第二季度至2014年第一季度，获得四次表扬、二次记功，间断获监狱六次行政奖励。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、罪犯减刑（假释）个人改造总结、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据证实，足以认定。
本院认为，罪犯皮兴威认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一、二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯皮兴威减去有期徒刑一年。
刑期自2010年11月10日起至2017年3月3日止。
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审判长 严怀
审判员 张立
审判员 樊军
二〇一四年八月十五日
书记员 严明
河南省泌阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1726民初1944号
原告：刘某，男，1974年7月21日出生，汉族，住河南省泌阳县。
被告：周某，女，1972年1月15日出生，汉族，住河南省泌阳县。
本院在审理原告刘某与被告周某离婚纠纷一案中，原告刘某于2016年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某申请撤诉是对自己权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费150元（已减半收取），由原告刘某负担。
审 判 长 陈新科
代理审判员 李 宁
人民陪审员 杨 辉
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 王云青
陕西省大荔县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）大民初字第01655号
原告王某某，男，1970年7月2日出生，汉族，农民，住江苏省徐州市铜山区。。
委托代理人郑某某，徐州市贾汪区前卫法律服务所法律工作者。
被告马某某，男，1985年5月5日出生，汉族，农民，住陕西省渭南市大荔县朝邑。
委托代理人付某某，陕西高得律师事务所律师。
本院在审理原告王某某与被告马某某委托合同纠纷一案中，原告王某某于2014年10月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，不侵害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）的规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费1335元，减半收取，由原告负担667.5元
代理审判员 牛 欣
二〇一四年十月二十日
书 记 员 杨卫江
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民三（民）初字第931号
原告吴仁华。
委托代理人余莺莺，上海宇钧律师事务所律师。
被告阿不来提·肉孜。
委托代理人艾合买提·阿不来提（被告之子），男，1991年10月25日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长治路北巷***号。
委托代理人买合木提·阿不来提（被告之子），男，1993年9月28日出生，维吾尔族，户籍地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区长治路北巷***号。
原告吴仁华与被告阿不来提·肉孜房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员严毅超独任审判，于2014年6月3日公开开庭进行了审理。原告吴仁华及其委托代理人余莺莺，被告阿不来提·肉孜及其委托代理人艾合买提·阿不来提、买合木提·阿不来提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴仁华诉称，原告与被告于2011年2月23日签订《租赁承包协议书》，约定被告向原告承租上海市闸北区平型关路XXX号右两间门面房（以下简称系争房屋），承包经营期限为2011年6月1日至2014年5月31日止，每月承包租金人民币9，000元（以下币种均为人民币），需提前5天支付，如延期不交，原告有权终止营业；但被告违反合同约定，自2012年11月1日起拖欠租金；故起诉请求判令：1、解除原、被告签订的《租赁承包协议书》；2、被告向原告返还系争房屋。本案审理中，因协议约定的经营期限已经届满，现原告仅要求被告向原告返还系争房屋。
被告阿不来提·肉孜辩称，其从2002年3月1日开始承租系争房屋，期间承担了上海市闸北区平型关路XXX号全部四间门面房的水电费，其多次向原告提出返还多交的水电费；其去年与原告进行过协商，当时其同意返还房屋、但要求原告返还30万元水电费；现在经核算，原告退还其15.4万元后同意返还系争房屋。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告向案外人租赁上海市闸北区平型关路XXX号房屋。被告于2002年3月1日起向原告租赁系争房屋。2011年2月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《租赁承包协议书》，约定：甲方将平型关路XXX号右两间门面房交由乙方承包经营；承包经营期限2011年6月1日至2014年5月31日止，甲方必定收回；承包经营期的租金，每月承包租金玖仟元整，先交后做，提前五天支付，每月（水、电、电话、煤费）在规定时间内支付，如乙方延期不交，甲方有权终止营业；乙方付给甲方租房押金款肆万元整和门面内流动资产转让费贰万伍仟元整，乙方经营期满甲方只退还给乙方租房押金款，其它全无；乙方在承包经营期间，一切费用自理（包括工商、税务、卫生、水、电、煤、维修等）；乙方在承包经营结束后，应完好的归还甲方的固定资产及房屋不受任何破坏；乙方在经营期满后无条件退还场地，没有再延期经营的时间。被告租金支付至2012年10月31日，之后的租金未再支付。
审理中，双方当事人均确认：平型关路南北走向，上海市闸北区平型关路XXX号房屋共分为三间门面房，系争房屋为其中临近柳营路口靠南面两间；系争房屋原为一层两间，现已打通为一大间。
审理中，原告表示合同约定水电费是被告自己支付的，原告不清楚支付情况，其曾为另一租赁户抄表见证，但并非其职责范围；被告支付过4万元押金和2.5万元转让费，合同期满只退押金，但被告存在欠租及违约情况，押金已用于抵扣租金。被告则称另两间门面房的水电费是原告收取的；原告应返还被告多支付的水电费、押金、办证费及装修补偿，扣除欠租后为15.4万元，本案中被告不提起反诉。
以上事实，有原告提供的《公有非居住房屋租赁合同》、《租赁承包协议书》、《租赁协议书》、证明、照片，被告提供的《租赁承包协议书》、水电费发票以及当事人的陈述等证据予以佐证。
本院认为，租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。原告与被告签订的《租赁承包协议书》实为租赁合同，且双方约定不再延期，故双方的租赁期间已于2014年5月31日届满，被告应及时返还系争房屋。被告虽称原告应向其支付水电费、押金、办证费及装修补偿，但未在本案中提起反诉，其可另行主张相关权利，被告不能因此拒绝返还系争房屋。原告的诉讼请求符合法律规定和合同约定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十五条之规定，判决如下：
被告阿不来提·肉孜应于本判决生效之日起十日内向原告吴仁华返还所承租使用的上海市闸北区平型关路XXX号右两间门面房。
案件受理费减半收取90元（原告吴仁华已预缴），由被告阿不来提·肉孜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 严毅超
二〇一四年六月五日
书 记 员 龚 胤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第03106号
罪犯徐达羽，男，1984年2月26日出生于重庆市巫溪县，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市长寿区人民法院2011年4月7日作出（2010）长法刑初字第430号刑事判决，认定徐达羽犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金6万元，责令共同退赔被害人经济损失92135.6元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年4月8日裁定对其减去有期徒刑一年。
重庆市垫江监狱于2015年8月24日以罪犯徐达羽在服刑期间确有悔改表现，再次向本院提出减刑建议书。本院依法对该犯在服刑期间的表现予以了公示，并组成合议庭公开开庭进行了审理。重庆市人民检察院第三分院指派代理检察员李军出庭履行职务，重庆市垫江监狱指派该监狱代表朱荣新、兰红出庭参加诉讼。现已审理终结。
本院认为，罪犯徐达羽在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获监狱记功奖励一次、改造积极分子一次、表扬一次，确有悔改表现。但共同信用卡诈骗犯罪所得赃款102135.6元只退出10000元、判决判处的罚金6万元未缴纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐达羽减去有期徒刑十个月。
（刑期起止时间为：刑期自2010年6月29日起至2015年9月28日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 军
审 判 员 陈胜泉
代理审判员 刘东奎
二〇一五年九月十一日
书 记 员 杨思睿
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜丁民初字第0724号
原告刘某。
被告李某甲。
原告刘某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月31日受理后，依法由审判员王卫成适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告李某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称：其与李某甲于1988年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育女儿李某乙。双方婚后初期感情尚可，后由于李某甲经常赌博，不顾家庭，夫妻间常发生争执，夫妻间已分居二年，故向法院起诉要求与李某甲离婚。
被告李某甲辩称：原告所述赌博不是事实，其仅是与他人打牌而已，现不同意离婚。
经审理查明：原告刘某与被告李某甲于1988年相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿李某乙。婚后生活中双方虽因性格和年龄差距较大等因素时有争执，但夫妻感情尚可。2013年刘某回原籍山东打工并兼做小生意后，夫妻间自此少有相处时间。2015年8月31日刘某向本院起诉要求与李某甲离婚。
以上事实，有原告刘某提供的结婚登记申请书、户籍资料，以及庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为：原告刘某与被告李某甲系自由恋爱，自主婚姻，婚后夫妻间虽曾因日常生活琐事常发生争执，但并无证据证明有根本性矛盾。无论是从双方的婚姻基础、婚后感情还是夫妻关系现状来分析，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，今后夫妻之间只要各自从自身出发，认识自身缺点、互谅互让、珍惜感情，夫妻和好是有可能的。综上，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，因理由并不充分，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告刘某与被告李某甲离婚。
本案案件受理费120元（已减半收取），由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件理费人民币240元，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审判员 王卫成
二〇一五年九月二十二日
书记员 徐 妍
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂9004民初746号
原告万某，女，1987年3月20日出生，公民身份号码4290041987********，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市长埫口镇剅河岭村*组**号。
被告李某甲。
原告万某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院于2016年3月2日立案受理后，由审判员傅涛适用简易程序于2016年4月12日公开开庭进行了审理。原告万某及其委托代理人林进超到庭参加了诉讼，被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告万某诉称：原、被告经网络短暂相识，于2006年6月3日经婚姻登记机关登记结婚，于2006年6月24日生育一女孩李某乙，由于婚前双方缺乏了解，感情基础极其薄弱，婚后也没建立起感情，双方从2014年12月起分居生活至今。原告现起诉要求与被告离婚，小孩由原告抚养，原告不要求被告承担小孩抚养费。
原告万某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、婚姻登记证明1份，以证明原、被告于2006年6月3日经婚姻登记机关登记结婚的事实；
证据二、常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）、出生医学证明复印件（与原件核对无异）各1份，以证明原、被告于2006年6月24日生育一女孩李某乙的事实。
被告李某甲未答辩，也未向本院提交证据。
本院依职权调取了对被告李某甲的调查笔录1份，以证明被告同意与原告离婚，但被告没有能力抚养小孩，愿意小孩由原告抚养，原、被告没有共同�产的事实。
本院经审查认为：原告提交的证据一系婚姻登记机关出具，能够证明原、被告经婚姻登记机关登记结婚的事实，依法予以采信；证据二系户籍管理机关出具，能够证明小孩李某乙的身份，依法予以采信；本院依职权调取对被告的调查笔录，内容经原告质证无异议，依法予以采信。
经审理查明：原、被告于2005年7月经网络相识，2006年2月23日举行婚礼，2006年6月3日补办结婚登记，2006年6月24日生育一女孩李某乙。由于双方婚前缺乏了解，导致婚后感情不和，双方于2014年12月分居生活至今。
本院认为：原、被告经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原、被告婚前缺乏了解，婚后因感情不和分居生活，且被告亦同意与原告离婚，双方夫妻感情确已破裂，本院对原告要求与被告离婚的诉讼请求依法予以支持。小孩长期随原�生活，且被告愿意由原告抚养小孩，故小孩由原告抚养为宜。原告不要求被告承担小孩抚养费，符合有关法律规定，本院依法予以认可。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告万某与被告李某甲离婚；
二、小孩李某乙由原告万某抚养。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告万某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费人民币300元，款汇至湖北省汉江中级人民法院。开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 傅 涛
二〇一六年四月十三日
书记员 陈国章
山东�菏泽市牡丹区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）菏牡商初字第226号
原告：魏玉通。
委托代理人：郭长青，农民。
被告：山东中房润泽物业服务有限公司。
法定代表人：吴继华，总经理。
委托代理人：赵孝铎，该单位法律顾问。
本院在审理原告魏玉通与被告山东中房润泽物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告魏玉通于2015年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告魏玉通的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告魏玉通撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏玉通负担。
审判员 程相魁
二〇一五年五月二十六日
书记员 王洪娟
黑龙江省鹤岗市南山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鹤南民初字第72号
原告张振，男，满族。
被告李梅娥，女，汉族。
原告张振诉被告李梅娥房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月22日立案受理，依法由审判员王凤担任审判长、由代理审判员蒋荣荣、人民陪审员杨延东组成合议庭，于2015年3月12日、2015年4月27日公开开庭进行了审理，原告张振到庭参加诉讼，被告李梅娥经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年10月1日，原告经人介绍在李梅娥处购买了鹤岗市玖鑫房地产开发公司开发（以下简称玖鑫公司）建设的玖鑫家园6号楼4单元307室的房屋，玖鑫公司出具了原告交付的10，000.00元定金收据，原告将购房款交给了被告李梅娥后，玖鑫公司又将房屋出售给他人，使原告无法取得所购买的房屋，故请求被告双倍返还房款即328，924.00元。在审理中，原告将诉讼请求变更为，请求判令解除原、被告签订的合同，由被告返还购房款164，000.00元并支付违约金及利息120，000.00元。
原告张振为证明其诉讼主张向本院提供了以下证据：
证据一、玖鑫公司出具的收据一张，证明玖鑫公司收取了原告定金10，000.00元；
证据二、《买房协议》一份，证明2010年10月1日原、被告签订了房屋买卖合同，原告向被告支付了房款114，000.00元；
证据三、《商品房认购协议》一份，证明玖鑫公司于2010年10月2日签订合同将房子出卖给原告；
证据四、收条一张，证明被告收到原告房屋价款50，000.00元；
人民法院依职权调取证据：
鹤岗市人民法院（2014）鹤南民初字第291号民事判决书，证明玖鑫公司将房屋另卖他人的事实，及原告将房屋转卖给付希河后，因无法交付房屋，付希河向本院提起民事诉讼，经本院审理，判令原告返还付希河购房款262，400.00元。
分析原告以上证据，本院认为：原告提交的证据一、证据二、证据四真实、合法，与本案有有关联性，依法予以采信。证据三《商品房认购协议》尾部没有鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司的法定代表人签字和公章，依法不予采信。人民法院依职权调取的证据真实、合法，与本案有关联性，依法予以采信。
根据当事人的举证、人民法院依职权调取的证据及本院对上述证据的认证，并结合原告的庭审陈述，本案查明事实如下：2010年10月1日，原告张振经朋友介绍，与被告李梅娥商议购买位于鹤岗市南山区玖鑫家园6号楼4单元307室房屋。原、被告协商一致，当日签订了《买房协议》，约定房屋价款为164，462.00元，原告于当日向被告支付了购房款114，000.00元，2010年4月原告又分两次向被告支付了余款50，000.00元。双方签订协议时，鹤岗市南山区玖鑫家园6号楼4单元307室房屋尚未建设。2012年6月原告又以262，400.00元的价款将上述房屋转卖给付希河。该房屋建成后，因鹤岗市玖鑫房地产开发有限公司将上述房屋另卖他人，原告无法向付希河交付房屋，付希河将原告诉至本院，经本院审理，判决原告返还付希河购房款262，400.00元，现该判决已生效。
本院认为：原、被告签订的《买房协议》合法、有效，双方均应遵照履行，按照法律规定，出卖人应履行向买受人交付标的物的义务，本案原告按照约定向被告支付了购房款，但被告却未向原告交付房屋，且根据实际情况，已无法采取补救措施，合同目的已无法实现，被告已构成根本违约，故原告请求解除合同的诉讼请求，应予以支持。合同解除后，被告应返还原告购房款164，000.00元，并应赔偿原告的损失，按照法律规定，金钱之债的损失应参照银行同期存款利率计算，即164，000.00元×6.14%（五年以上银行存款利率）=10，069.60元，两项合计174，069.60元。因原、被告在《买房协议》中并未约定违约责任，故对于原告请求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百三十五条之规定，判决如下：
一、解除原告张振与被告李梅娥签订的《买房协议》；
二、被告李梅娥于本判决生效后十日内返还原告张振购房款并赔偿原告张振损失共计174，069.60元。
三、驳回原告张振其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，560.00元，由原告张振承担1，778.61元，被告李梅娥承担3，781.39元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。
审 判 长 王 凤
代理审判员 蒋荣荣
人民陪审员 杨延东
二〇一五年五月十九日
书 记 员 刘一鸣
重庆市城口县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）城法刑初字第00116号
公诉机关重庆市城口县人民检察院。
被告人龚某某，男，1994年1月8日生于重庆市城口县，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯交通肇事罪于2015年10月8日被取保候审。
重庆市城口县人民检察院以城检刑诉（2015）103号起诉书指控被告人龚某某犯交通肇事罪一案，于2015年10月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。城口县人民检察院代理检察员谢敏出庭支持公诉，被告人龚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年6月13日15时许，被告人龚某某无证驾驶一辆牌号为渝FZN3**的普通二轮摩托车（准载二人），搭载黄某甲、王某甲从城口县庙坝镇场镇沿省道202往罗江方向行驶，行驶至庙坝工业园区周家河坝路段时，因操作不当撞上路边梯坎后车辆侧滑，造成龚某某、黄某甲、王某甲受伤的交通事故，后黄某甲经医治无效死亡。2015年6月20日，经重庆市城口县公安局物证鉴定室鉴定，被害人黄某甲系颅脑损伤死亡。2015年9月9日，经重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队认定，龚某某承担此次事故的全部责任。
同时查明，事故发生后，被害人黄某甲家属收到龚某某支付的赔偿款1万元，并对被告人龚某某表示谅解。
另查明，经本院委托城口县司法局对被告人龚某某进行社会调查，城口县司法局经调查评估后认为被告人龚某某具备社区矫正条件。
上述事实，被告人龚某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被告人龚某某的供述和辩解，被害人王某甲的陈述，证人王某乙、邓某某、刘某某、王某丙、黄某乙的证言，辨认笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，重庆市城口县公安局交通巡逻警察大队道路交通事故认定书，重庆市城口县公安局物证鉴定室法医学尸体检验分析意见书，重庆市鑫道交通事故司法鉴定所交通事故车辆技术鉴定，机动车驾驶证查询结果，机动车信息查询结果单，死亡注销户口证明，监控视频光盘，情况说明，社会调查评估意见书，收条，谅解书，户口证明，抓获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某某违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生交通事故，导致一人死亡的严重后果，并承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人龚某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关认为，被告人龚某某到案后如实供述犯罪行为，可对其从轻处罚，建议对其在有期徒刑一至一年六个月内判处刑罚，该量刑建议不符合法律规定，本院不予采纳。被告人龚某某无证驾驶机动车，且超过核定人数载人，发生交通事故，应酌情从重处罚；但其到案后如实供述犯罪行为，积极赔偿，取得了被害人亲属的谅解，且具备社区矫正条件，可对其从轻处罚，并依法适用缓刑。综上，为了维护社会公共安全，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人龚某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，向本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 夏忠强
代理审判员 陈丽莎
人民陪审员 余绍斌
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 周其英