上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）松民一（民）初字第7190号
原告潘爱珍。
委托代理人李志福，上海保诚律师事务所律师。
被告周建平。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人杨桦。
委托代理人于素玲，上海和联律师事务所律师。
委托代理人施哲明，上海和联律师事务所律师。
原告潘爱珍诉被告周建平、永诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称永诚财保上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告潘爱珍的委托代理人李志福、被告周建平、永诚财保上海分公司的委托代理人施哲明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告潘爱珍诉称：2013年12月30日20时45分许，被告周建平驾驶牌号为浙AVXX**小型普通客车沿江学路西侧机动车道由北向南行驶，至江学路进新松江路北约200米处，适逢行人原告由东向西横过江学路机动车道，双方发生碰撞，致使原告受伤。该事故经交警部门认定，被告周建平与原告负事故同等责任。现原告依法提起诉讼，请求判令被告赔偿原告医疗费82，196.37元、残疾赔偿金175，404元、住院伙食补助费320元、误工费28，000元、护理费6，000元、营养费2，700元、精神损害抚慰金10，000元、交通费400元、鉴定费2，400元、律师费5，000元，二次手术费可待实际发生后另行主张。被告永诚财保上海分公司在交强险内赔付120，000元（精神损害抚慰金优先赔付），在商业险范围内承担按责承担，被告周建平承担鉴定费的60%即1，440元、律师费5，000元。审理中，原告增加二次手术费为9，000元。
被告周建平辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议。鉴定费同意按责承担，律师费不同意。
被告永诚财保上海分公司辩称：对事发经过及事故责任认定均没有异议，肇事车辆投保交强险和商业险，同意在保险责任范围赔付原告合理损失，对原告的伤残等级及三期存有异议。
经审理查明：2013年12月30日20时45分许，被告周建平驾驶牌号为浙AVXX**小型普通客车沿江学路西侧机动车道由北向南行驶，至江学路进新松江路北约200米处，适逢行人原告由东向西横过江学路机动车道，过程中双方发生碰撞，致使车损原告受伤。该事故经上海市公安局松江分局交通警察支队（以下简称松江交警支队）出具交通事故认定书，认定被告周建平负事故同等责任，原告负事故同等。
事发后，原告至上海第一人民医院进行治疗，并于2013年12月31日至2014年1月16日至该院入院治疗，诊断为右胫腓骨骨折、右腓骨头骨折、右股骨转子间不全骨折。
2014年7月11日，松江交警支队委托上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所对原告的伤残等级、三期及后续医疗鉴定进行鉴定。同年7月22日，该鉴定中心出具沪枫林（2014）残鉴字第1797号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人潘爱珍之右胫腓骨骨折、右股骨转子间骨折，致右下肢丧失功能33%，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期60天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60日，营养期30天，护理期30天。审理中，被告永诚财保上海分公司对原告的伤残等级及三期存有异议，申请重新鉴定。2014年10月11日，上海市司法鉴定专家委员会出具不予受理通知书。
浙AVXX**小型普通客车在被告永诚财保上海分公司处投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），事发时在保险期间内，交强险责任限额均为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2，000元。商业三者险限额为500，000元。
另查明：原告潘爱珍系非农业户口。
事发后，被告周建平已向原告支付现金40，000元。审理中，原、被告对于住院伙食补助费320元金额确认一致。两被告经协商由被告周建平承担非医保部分60%，即10，000元。
审理中，原告为证明其误工情况，提供了与上海豪郓投资管理咨询有限公司签订的劳务雇佣合同，及该公司出具的工资证明及误工证明。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、司法鉴定意见书、不予受理通知书及当事人陈述等证据证实。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案属于机动车与行人之间发生的交通事故，事发前，浙AVXX**小型普通客车已向被告永诚财保上海分公司投保了交强险，故对于原告的损失，应先由被告永诚财保上海分公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，根据事故认定书，被告周建平负事故同等责任，故由其承担60%的赔偿责任。因事发车辆同时向被告永诚财保上海分公司投保了商业三者险（附加不计免赔险），故超出交强险部分由被告永诚财保上海分公司在商业三者险限额内按照商业保险合同进行赔付，仍有不足的，被告周建平按责承担。
审理中被告永诚财保上海分公司对原告的伤残等级及三期进行重新鉴定，但上海市司法鉴定专家委员会未受理，被告永诚财保上海分公司也没有充足证据推翻原有鉴定意见书，故本院采纳原有鉴定结论。
原、被告对于住院伙食补助费320元金额无异议，故本院予以确认。
关于其他赔偿项目和相应数额：1、对于医疗费，但根据原告提供病史资料及医疗费发票，原告的治疗均有相关依据，扣除其中伙食费359元，经核算原告因本起交通事故产生医疗费81，867.37元；2、对于营养费，本院按30元／天计算90天，确认为2，700元；3、对于残疾赔偿金，原告系非农业户口，其已构成XXX伤残，故其主张残疾赔偿金175，404元并无不当，本院予以确认；4、对于误工费，现其提供了劳务雇佣合同及误工证明，被告虽不予认可，但也无相反证据予以推翻，但原告未能提供工资签收记录等证据予以佐证，故本院酌情按1820元计算8个月，确认为14，560元；5、对于护理费，原告住院期间产生护理费1，200元，根据票据本院予以支持，根据鉴定结论剩余104天本院按40元支持4，160元，故确认护理费5，360元；6、对于精神损害抚慰金，根据原告伤情及过错程度，本院酌情支持6，000元；7、对于交通费，根据原告就诊情况，本院酌情支持200元；8、对于鉴定费2，400元，根据票据本院予以确认；9、对于律师费，根据本案案情，本院酌情支持3，000元；10、对于二次手术费，尚未实际发生，故本院难以支持，原告可待实际产生后再行主张。
关于被告间赔付金额的确定：本次事故中，原告的医疗费81，867.37元、营养费2，700元、住院伙食补助费320元，合计84，887.37元，超出交强险中医疗费用赔偿范围，由被告永诚财保上海分公司赔付10，000元，剩余74，887.37元的60%，计44，932.42元，其中10，000元由被告周建平承担，余34，932.42由被告永诚财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付；原告的护理费5，360元、交通费200元、误工费14，560元、残疾赔偿金175，404元、精神损害抚慰金6，000元，合计201，524元，超出了交强险中死亡伤残赔偿范围，由被告永诚财保上海分公司赔付在交强险限额内110，000元，剩余91，524元的60%，计54，914.40元由被告永诚财保上海分公司在商业三者险范围内予以赔付。
原告的鉴定费2，400元的60%，计1，440元，被告周建平同意承担本院予以确认，律师费3，000元由被告周建平负担。综上被告周建平共需承担14，440元，因其已付40，000元，故多支付的25，560元由被告永诚财保上海分公司在商业三者险范围内支付给被告周建平。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔付原告潘爱珍120，000元（含精神损害抚慰金6，000元）；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内赔付原告潘爱珍64，286.82元；
三、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险范围内支付被告周建平25，560元；
四、被告周建平赔偿原告潘爱珍医疗费10，000元、鉴定费1，440元、律师费3，000元，合计14，440元（已付）；
五、驳回原告其余诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，862元，减半收取计2，431元，由原告潘爱珍负担438元（已付），由被告周建平负担1，993元（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 张水红
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 符慧婧
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。