云南省昆明市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云01民终1399号
上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司云南省分公司。
负责人：李煜，公司总经理。
委托诉讼代理人：罗金贵，阳光财产保险股份有限公司云南省分公司职员，特别授权代理。
委托诉讼代理人：欧华军，云南格元律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审原告）：刘ＸＸ，男，汉族，1975年9月28日生。
委托诉讼代理人：刘堃、付平申，云南大韬律师事务所律师，特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：袁明辉，男，汉族，1977年10月11日生。
被上诉人（原审被告）：徐红芳，男，汉族，1983年5月21日生。
上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人刘ＸＸ、袁明辉、徐红芳机动车交通事故责任纠纷一案，不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初55号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日受理此案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
阳光财产保险股份有限公司云南省分公司的上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人在保险范围内承担的误工费为19237元；二、由被上诉人承担一、二审诉讼费。事实和理由：一审法院依据受害人刘ＸＸ的住院时间和出院医嘱，简单的将其误工时间认定为486天，忽略了本案中刘ＸＸ已达“因伤致残”的事实，既然一审法院已对刘ＸＸ主张的“残疾赔偿金”进行了认定并予以支持，在计算误工时间时就应考虑到“残疾赔偿金”的实质即是对误工损失的赔偿。一审法院将误工费时间按照医疗机构出具证明进行计算，必然导致定残日之后也存在误工费，此种计算方法的结果是对同一损害的重复赔偿，不利于赔偿责任方利益的保护。换言之，如果将误工费时间计算至定残日前一天，那从定残日起残疾赔偿金等后续的赔偿项目自然就将误工费项目衔接起来，保证伤者利益的获取不会中断，也不会造成同一损害的重复赔偿，更不会造成对赔偿责任方利益的损害，因此本案刘ＸＸ的误工时间应计算至定残日前一天，即误工天数为209天。综上所述，请求二审法院依法改判。
被上诉人刘ＸＸ答辩称：一审判决关于误工费的认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉没有依据。
被上诉人袁明辉答辩称：无意见发表
被上诉人徐红芳答辩称：无意见发表。
刘ＸＸ向一审法院起诉请求：一、被告袁明辉、徐红芳赔偿原告医疗费455.5元、后期治疗费24000元、伤残赔偿金194392元、住院伙食补助费12100元、护理费7200元、营养费9000元、误工费60000元、被抚养人生活费82110.4元、鉴定费1800元、财产损失费电动车3990元、眼镜1300元、交通费2914.7元、精神损害抚慰金10000元等各项经济损失共计409262.6元；二、请求判令阳光财产保险股份有限公司云南省分公司在机动车交强险与第三者限额内就原告的上列损失承担连带赔偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：2015年4月21日20时30分，被告袁明辉驾驶车牌号为云AB75**号“长城”牌小型普通客车，沿昆明市龙欣路由北向南行驶至昆明茨坝矿山机械厂附近路段超越前方车辆时，恰遇对向有原告刘ＸＸ驾驶未经公安机关交通管理部门登记的“锡特”牌电动自行车沿龙欣路由南向北驶来，袁明辉临危避让不及，与原告刘ＸＸ驾驶的电动自行车相碰撞，致使刘ＸＸ受伤的交通事故。本次交通事故经昆明市公安局交通警察支队六大队作出昆公交认字[2015]第00113号道路交通事故认定书认定：袁明辉承担本次事故的全部责任，刘ＸＸ无责任。被告袁明辉驾驶的车牌号为云AB75**号“长城”牌小型普通客车的登记所有人为被告徐红芳，该车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额为50万元的商业第三者责任险，事故发生在保险合同期间。原告受伤后，被送到中国人民解放军第五三三医院住院治疗121天。原告伤情经云南锦康司法鉴定中心鉴定：1、刘ＸＸ的伤残等级评定为七级；2、后期医疗费评估为24000元。原、被告双方在庭审中确认原告受伤后，被告徐红芳为原告垫付住院费123177.65元（其中1万元系被告保险公司垫付）、护理费29120元、生活费13500元。
一审法院认为，袁明辉驾驶车牌号为云AB75**号“长城”牌小型普通客车与原告所驾电动自行车发生交通事故，被告在此次事故中负全部责任，原告受伤住院治疗属实，该事故发生在保险合同期间。关于原告主张的本次事故造成的损失：1、医疗费，凭有效医疗费票据支持123633.15元，扣除被告徐红芳垫付的123177.65元，一审法院支持455.5元；2、后期医疗费，凭鉴定结论支持24000元；3、护理费，因原告的出院医嘱中并没有原告出院后需要专人护理的相应意见，故一审法院仅支持原告在住院期间的护理费，鉴于被告徐红芳已经垫付了原告住院期间的护理费29120元，故一审法院对于该项费用不再支持；4、住院伙食补助费，按照原告的住院天数（121天），以每天100元计算，故一审法院支持12100元；5、残疾赔偿金，虽然原告的户口为农村户口，但从原告提交的证据可以反映出原告长期生活在城镇，且收入主要来源于城镇，故应按照城镇人口标准计算其残疾赔偿金，按照本地上一年度城镇居民人均全年可支配收入24299元×20年×40%=194392元，故一审法院支持194392元；6、关于被抚养人的生活费，一审法院确定原告的被抚养人为其两个女儿即刘艺（2005年3月3日生）、刘梦婷（2013年1月31日生），其中对于刘艺的生活费，一审法院按照上一年城镇居民人均全年生活消费支出16268元×8年/2×0.4＝26028.8元；其中对于刘梦婷的生活费：一审法院按照上一年城镇居民人均全年生活消费支出16268元×16年/2×0.4＝52057.6元，故一审法院共计支持被抚养人刘艺、刘梦婷的生活费为78086.4元。原告未提交证据证明其父亲刘兴富属于既无劳动能力又无生活来源的情形，故一审法院不予支持刘兴富的生活费；7、营养费，因原告的出院医嘱中有加强营养的意见，故一审法院酌情支持3000元；8、误工费，原告因伤致残，必然存在误工损失，一审法院根据其住院时间以及出院医嘱，确定其误工时间为486天，根据本省上一年度餐饮业在岗职工平均工资33595元÷365天×486天=44732元，故一审法院支持44732元；9、鉴定费，因一审法院对于三期鉴定不予采信，故仅支持伤残等级鉴定以及后期医疗费鉴定的费用即1200元；10、交通费，酌情支持500元；11、精神抚慰金，因原告在本次交通事故中致七级伤残，确实造成其一定程度的精神损害，故一审法院酌情支持5000元。原告主张的财产损害赔偿与本案分属不同的法律关系，一审法院已向其释明另案诉讼，不在本案的审议范围内。上述费用合计人民币362265.9元（不含鉴定费），扣除被告徐红芳垫付的生活费13500元，剩余348765.9元。因肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及限额50万元的商业第三者责任险，故被告袁明辉应承担的赔偿按法律规定及保险合同的约定，应由被告保险公司按机动车交通事故责任强制保险先行赔付，不足部分由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内进行赔偿。经核算，被告保险公司按照机动车交通事故责任强制保险尚需对原告赔付的金额为110000元，剩余238765.9元由被告保险公司在商业第三者责任险的限额内进行赔偿。综上所述，自然人享有生命健康权。行为人由于过错侵害他人人身权利，应当承担民事责任，一审法院为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，判决：一、由被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告刘ＸＸ各项费用共计人民币110000元；二、被告阳光财产保险股份有限公司云南省分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告刘ＸＸ各项费用共计人民币238765.9元；三、驳回原告刘ＸＸ的其他诉讼请求。
二审中，各方当事人均未提交新证据。
二审经审理查明的案件事实与一审查明的案件事实一致，本院予以确认。
本院认为，本案的争议焦点：误工时间如何确定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定：“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”本案中，被上诉人刘ＸＸ因本案交通事故受伤住院治疗121天，出院医嘱载明“院外休息1年，加强功能锻炼”，一审判决依据上述法律规定确定被上诉人刘ＸＸ的误工时间为486天并无不当，本院予以维持。上诉人保险公司认为误工时间只应计算到定残日前一天的上诉主张不成立，本院不予支持。各方当事人对一审判决的其他认定均未提出异议，本院予以维持。
综上所述，上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7439元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司云南省分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 荆 瑛
审判员 杨章亮
审判员 蔡 芸
二〇一七年四月十七日
书记员 陈 栋