广西壮族自治区崇左市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）崇民终字第555号
上诉人（一审被告）黄武生，扶绥县至尚理发店店主。
被上诉人（一审原告）赵媛婧，学生。
委托代理人赵志刚。
上诉人黄武生因服务合同纠纷一案，不服广西壮族自治区扶绥县人民法院（2014）扶民初字第884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年12月9日受理后，依法组成由审判员农雄楼担任审判长，审判员梁丹杰、代理审判员陆有帅参加的合议庭，于2016年1月12日公开开庭审理了本案。书记员农吕君担任记录。上诉人黄武生，被上诉人赵媛婧的委托代理人赵志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明，2014年8月23日20时许，原告赵媛婧到被告黄武生经营的扶绥县至尚理发店染发。染发结束后，赵媛婧因身体出现头晕、胸闷等不适症状，于24日凌晨及下午14时两次到扶绥县人民医院就诊治疗，共产生医疗费用90.6元。根据赵媛婧的症状及陈述，扶绥县人民医院诊断为：不排除染发引起的重金属中毒，建议到上级医院进一步诊治。8月25日，赵媛婧前往广西医科大学第一附属医院进行检查治疗，共产生医疗费用198.84元，该院诊断为：疑似重金属中毒，建议到广西工人医院进行重金属检测。当晚回到家后，赵媛婧又因身体出现上述症状而前往扶绥县人民医院治疗，为此支付医疗费535.5元。××情加重，赵媛婧于8月26日凌晨转往广西工人医院接受治疗，并于8月30日出院。出院记录诊断赵媛婧为染发剂接触反应和低钾血症，住院共产生医疗费3268.6元。赵媛婧住院期间，由其父亲赵志刚进行护理。2014年9月4日，赵媛婧就其染发受损一事向扶绥县工商行政管理局投诉，经该局主持调解，双方就染发服务纠纷未达成调解协议。2014年9月22日赵媛婧诉至一审法院，请求判令：1、黄武生赔偿赵媛婧经济损失8277.54元（其中：医疗费4093.54元，护理费534元、住院伙食补助费500元、交通费200元、营养费700元、住宿费250元、精神损害抚慰金2000元）；2、被告退回原告染发费用80元。3、黄武生承担本案诉讼费用。
另查明，赵媛婧在至尚理发店接受染发服务后，向黄武生支付80元费用。赵媛婧的父亲系扶绥县东罗镇第五小学教师。
一审法院审理认为，本案的争议焦点是：一、赵媛婧因染发而受到的损害与黄武生提供的染发服务是否存在因果关系，黄武生应否承担赔偿责任；二、赵媛婧要求赔偿的各项经济损失是否合理合法，应否予以支持。
关于第一个争议焦点。法律规定，消费者在购买、使用商品和接受服务时，有权要求经营者提供的商品和服务，符合保障人身、财产安全的要求。经营者所提供的商品或者服务存在缺陷而至消费者人身损害的，其应承担侵权赔偿责任。本案中，赵媛婧到黄武生经营的理发店染发，双方依法建立了染发服务合同，在此合同中，黄武生应履行向赵媛婧提供符合人身安全要求的染发服务。黄武生辩称，为赵媛婧提供染发服务时所使用的染发剂有合格证，因此赵媛婧在染发后所出现的损害与其无关联。对此，一审法院认为，根据扶绥县人民医院、广西医科大学第一附属人民医院、广西工人医院对赵媛婧的就诊记录可证实，赵媛婧在染发结束后便出现头晕、胸闷等状况，并经广西工人医院诊断为染发剂接触反应，因此应认定，赵媛婧染发后所出现××症系黄武生提供的染发服务所致。同时，黄武生辩称所使用的染发剂有合格证，但未就该辩称向一审法院提供证据证明，该染发剂使用后致使赵媛婧发生病症受损害，则应认定黄武生提供染发服务所使用的产品存在缺陷。综上，黄武生向赵媛婧提供染发服务存在缺陷，未尽到安全保障义务，对赵媛婧造成了侵权，应承担赔偿责任。
关于各项经济损失的计算问题。法律规定，经营者提供商品或者服务，造成消费者人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。据此，赵媛婧要求赔偿项目中的医疗费4093.54元，因黄武生对该项损失无异议，且符合法律规定，一审法院予以确认；关于护理费，赵媛婧住院期间由其父亲赵志刚进行护理，根据赵媛婧提供的《个人职业和薪金证明》，赵志刚系教师，且赵媛婧住院期间属于暑假，不存在因护理而导致收入减少，因此对赵媛婧的该项诉请本院不予支持；关于住院伙食补助费，赵媛婧在广西工人医院住院治疗5天，参照《2014年广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，则住院费应为500元（100元／天×5天）；关于营养费，赵媛婧仅为××情，且没有医院加强营养的建议，因此对该项诉请一审法院不予支持；关于住宿费，法律规定住宿费是因受害人到外地治疗，但因客观原因不能住院而实际发生的住宿费用。本案中，赵媛婧在扶绥县人民医院的治疗仅为门诊，且其主张是在亲戚家住宿，并未产生实际的住宿费用，因此对该项诉请一审法院不予支持；关于交通费，赵媛婧受损后，其亲人陪同赵媛婧先后前往广西医科大学第一附属人民医院及广西工人医院治疗，从其住所地往返就医地点产生交通费是必需的，根据赵媛婧提供的票据，扶绥县到南宁的班车票价为25元／人，则交通费应为150元（25元／人×2人×3次：关于精神损害抚慰金，法律规定，精神损害抚慰金的赔偿应根据侵权的手段、场合、行为方式及侵权行为所造成的后果等因素加以确认，本案中，黄武生为赵媛婧提供染发服务的损害后果仅是属于一般的过失，且赵媛婧的伤害未达到严重的后果，因此赵媛婧要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求无事实依据，一审法院不予支持。
关于染发费用80元应否予以退还的问题。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十二条规定：“经营者提供商品或者服务，造成消费者财产损害的，应当依照法律规定或者当事人约定承担修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用或者赔偿损失等民事责任。”据此，赵媛婧要求黄武生退还染发费用80元的诉请符合法律规定，一审法院予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百二十二条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第十八条、第四十八条、第四十九条、第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、被告黄武生赔偿原告赵媛婧医疗费、住院伙食补助费及交通费合计4743.54元；二、被告黄武生退还原告赵媛婧染发服务费80元；三、驳回原告赵媛婧的其他诉讼请求。
上诉人黄武生不服一审判决，上诉称，根据广西工人医院的诊断，赵媛婧患有低钾血症。通过网络查询相关资料，××时的症状与赵媛婧医院病历记载的症状相同。一审法院既没有核实赵媛婧患有低钾血症，××的症状，认定赵媛婧患有低钾血症是由于黄武生为其提供染发服务引起，对黄武生显失公平。黄武生使用的染发剂是合格产品，经多年使用，从未有消费者出现过像赵媛婧发生××状。因此，赵媛婧发生××状住院治疗是因其自身患有低钾血症引起，与黄武生提供的染发服务无关联。××，纯属巧合。请求二审法院撤销一审判决，予以改判。一、二审诉讼费由赵媛婧承担。
被上诉人赵媛婧辩称，1、黄武生经营的扶绥县至尚理发店内没有贴有任何管理制度和操作规范，其在给赵媛婧染发前，未告知赵媛婧染发注意事项并按操作规程在染发前给赵媛婧做皮试。进行有偿服务也未出具任何收据或发票。由于黄武生的上述违规操作，造成赵媛婧因染发遭受人身损害（染发剂反应和低钾血症）；2、黄武生在一审法院规定的期限内没有提供其给赵媛婧使用的染发产品的说明书和合格证，因其使用的产品不合格才造成赵媛婧因染发遭受人身损害（染发剂反应和低钾血症）。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律及处理正确，请求二审法院驳回黄武生的上诉请求，维持原判。
本院综合诉辩双方的意见，上诉人黄武生、被上诉人赵媛婧对一审查明的事实无异议，本院予以确认。
二审诉讼中，上诉人黄武生向本院提交的新证据：1、茄菲罗染发膏商品标志一份；2、国家化妆品质量监督检验中心（广州）的《检验报告》和《检验结果》各一份；3、广州市金尊荣日用化妆品有限公司企业法人营业执照一份；4、广州市伊芙琳化妆品有限公司的生产许可证一份；5、茄菲罗染发膏一支。以上证据共同证明黄武生给赵媛婧染发使用的茄菲罗染发膏产品质量是合格的。
二审诉讼中，被上诉人赵媛婧未提交新证据。赵媛婧对黄武生提供新证据的质证意见：认为黄武生的进货渠道不能证明其使用的是广州市金尊荣日用化妆品有限公司的产品，也不能证明黄武生为赵媛婧提供染发服务当时其使用的产品是合格的。对黄武生提供证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。
本院对上诉人黄武生提供证据的认证意见：结合1、黄武生在二审庭审中的陈述，其使用的茄菲罗染发膏是向南宁市的金尊荣化妆品有限公司购买，购买方式为自取或者由公司快递到扶绥县至尚理发店。所购买的产品没有发票和收据；2、《检验报告》和《检验结果》中检验的的产品名称为尊荣染发焗油膏，不是茄菲罗染发膏；3、黄武生提供的是广州市伊芙琳化妆品有限公司的生产许可证，与茄菲罗染发膏产品外包装盒上写明的生产者广东圣薇娜精细化工有限公司的公司名称不符。本院认为，黄武生提供的上述证据不能证明其是向南宁金尊荣化妆品有限公司购买的染发产品，茄菲罗染发膏是否属于合格产品也无相应的证据证明，对黄武生提供的上述证据的关联性本院不予认可。
综合诉辩双方的分歧意见，本案的争议焦点是：1、2014年8月23日20时许，被上诉人赵媛婧到上诉人黄武生经营的扶绥县至尚理发店接受染发服务后产生××症是染发所致还是赵媛婧自身存在××症所致；2、黄武生是否应承担赵媛婧的医疗费、住院伙食补助费及交通费4743.54元。
根据本案双方当事人的诉辩主张和存在的争议焦点，结合本案的相关事实和证据，本院评判如下：
一、关于2014年8月23日20时许，被上诉人赵媛婧到上诉人黄武生经营的扶绥县至尚理发店接受染发服务后产生××症是染发所致还是赵媛婧自身存在××症所致的问题。黄武生主张赵媛婧出现××症是因其自身患有低钾血症引起，与其为赵媛婧提供染发服务使用的染发产品无关联。本院认为，根据1、黄武生未能提供证据证明其为赵媛婧提供染发服务使用的染发产品属于合格产品，且其提供的茄菲罗染发膏产品外包装盒的“注意”栏目中明确：“对某些个体可能引起过敏发应，染发前请做过敏测试（方法：取按操作方法调配好的染膏少许涂抹于耳后，24小时无过敏反应方可使用。）；如头皮有伤、红肿，请勿进行染发。”但黄武生在给赵媛婧染发前，未严格按照该染发膏标明的注意事项进行操作，在未作皮肤测试和过敏测试的情况下即给赵媛婧染发；2、赵媛婧染发结束后因出现身体不适即于当晚凌晨到医院就诊，没有其他证据证明赵媛婧当晚发生××症是由其他原因引起；3、广西工人医院对赵媛婧的诊断结果为：（1）染发剂引起接触反应；（2）低钾血症。黄武生主张，广西工人医院对赵媛婧的诊断未经过司法鉴定，不能作为定案依据。本院认为，黄武生未就其对广西工人医院诊断的异议申请司法鉴定，而广西工人医院作为公立的三级乙等医院，且赵媛婧经治疗后已经痊愈出院，本院对其诊断结果予以采信。根据广西工人医院的诊断结果，赵媛婧虽患有低钾血症，××症的引发与其接受黄武生提供染发服务使用染发剂有直接关联。由于赵媛婧的身体个体存在的差异，如果黄武生在给赵媛婧染发前，能严格按照染发膏上标明的注意事项对赵媛婧进行皮肤测试和过敏测试，应当能够避免赵媛婧染发后出现××症。但由于黄武生在未作皮肤测试和过敏测试的情况下即给赵媛婧染发，因此，黄武生为赵媛婧提供染发的不正规操作与赵媛婧染发后发生××症之间存在直接的因果关系。对黄武生主张赵媛婧××症与其提供的染发服务无关联的理由，本院不予采信。
二、关于黄武生是否应承担赵媛婧的医疗费、住院伙食补助费及交通费4743.54元的问题。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。黄武生作为扶绥县至尚理发店经营者，专门从事理发、染发工作，应当对其使用的染发产品合格、符合质量要求，及产品使用的步骤具有清晰的认知，染发过程应确保消费者的人身安全，不致消费者身体受到伤害。黄武生未提前替赵媛婧进行皮肤过敏测试，从而导致事故的发生，造成赵媛婧身体受到伤害。故对赵媛婧因此造成的医疗费、住院伙食补助费及交通费等经济损失，黄武生应负赔偿责任。因双方当事人对一审法院判决计算的赵媛婧支出的医疗费、住院伙食补助费及交通费合计4743.54元无异议，本院对该数额予以确认。
综上，黄武生的上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律及处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人黄武生负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 农雄楼
审 判 员 梁丹杰
代理审判员 陆有帅
二〇一六年一月二十日
书 记 员 农吕君
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。