贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵市法民一终字第341号
上诉人（原审原告）：王明书，女，汉族。
上诉人（原审原告）：付见平，男，汉族。
上诉人（原审原告）：程文，女，汉族。
上诉人（原审被告）：贵州省遵义汽车运输（集团）添驰旅游客运有限公司。住所地：遵义市汇川区茅草铺深圳路（客运站旁）。
法定代表人张绍明，该公司董事长。
委托代理人莫跃康、陈廷清，该公司员工。
上诉人（原审原告）：中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司。住所地：遵义市汇川区香港路中段海鸥商住楼*号楼第*层。
负责人杨旗，该公司经理。
被上诉人（原审被告）：韩前跃，男，汉族，贵州省道真自治县人。
原审被告：黄兴龙，男，汉族。
原审被告：冯智磊，男，汉族。
原审被告：中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司。住所地：凯里市宁波西路房地产交易大楼*楼。
负责人刘义坤，该公司总经理。
上诉人王明书、付见平�程文、贵州省遵义汽车运输（集团）添驰旅游客运有限公司（以下简称添驰旅游公司）、中国大地财产保险股份有限公司遵义市汇川支公司（以下简称大地保险汇川支公司）因与被上诉人韩前跃、原审被告黄兴龙、冯智磊、中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司（以下简称平安保险黔东南中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服遵义县人民法院（2013）遵县法民初字第1972号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院审理查明：死者付品山系王明书之夫、付见平和程文之父。2013年4月13日，付品山乘坐由韩前跃驾驶的贵CBXX**号大型普通客车从贵阳沿兰海高速公路往遵义方向行驶，途中，付品山接女儿程文的电话，商定在遵义县南白高速路收费站外下车。付品山遂告知驾驶员韩前跃，要求在南白下车。晚上10时40分，当该车行驶至兰海高速公路1235km＋900m（下行匝道口）路段时，韩前跃未将付品山运送到收费站外，而是让其在离匝道口10米左右的高速路上下车。因当时天黑，付品山下车后，沿着高速公路1235km＋700m（下行）路段到达南白下站口时，被黄兴龙驾驶贵H9XX**号小型轿车相撞，造成付品山当场死亡、贵H9XX**号小型轿车受损的重大交通责任事故。事后，经交警部门认定：付品山负事故的主要责任，韩前跃负事故的次要责任，黄兴龙负事故的次要责任。
另查明，贵CBXX**号大型普通客车的所有人系添驰旅游公司，该公司在大地保险遵义市汇川区支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额100万元，且不计免赔）、乘客承运人保险及团队意外险。贵H9XX**小型轿车所有人系冯智磊，该车在平安保险黔东南中心支公司投有交强险和商业第三者责任险（保险限额30万元�且不计免赔）。黄兴龙驾驶的贵H9XX**小型轿车系向冯智磊错用。事故发生后，添驰旅游公司和黄兴龙各自支付了死者家属3万元。
原审法院审理后认为：交通事故发生后，公安交警部门所作出的责任认定，与客观事实不相符，该责任认定，不能作为本案民事赔偿的依据。在本次交通事故中，虽然韩前跃不是造成付品山死亡的直接原因，但其驾驶营运车辆在高速公路上停车下客，置乘客的生命于不顾，将乘客置于高度危险的环境，导致受害人付品山被黄兴龙驾驶的车辆撞死，从而发生严重交通事故，韩前跃的行为存在明显过错，应承担与其过错相当的赔偿责任；黄兴龙驾驶车辆未按操作规范安全驾驶，将付品山撞死在高速公路超车道上，其行为亦存在明显过错，应承担与过错相当的赔偿责任；付品山作为具有完全民事行为能力的自然人，应知晓在高速公路内行走是�重违反交通法律法规的行为，但仍然冒险在高速公路的超车道上行走，导致自己被车辆撞死，其自身也存在过错，也应承担相应责任。结合本案实际，由韩前跃承担40%的责任、黄兴龙承担40%的责任、受害人付品山自行承担20%的责任为宜。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”之规定，对王明书、付见平、程文主张赔偿的各项费用作如下认定：1、丧葬费15729元；2、死亡赔偿金280507.65元（18700.51元／年×15年）；3、处理交通事故人员费用酌定为3000元；4、精神抚慰金酌定为30000元。以上共计329236.65元。请求赔偿的被扶养人生活费，不符合法律规定，因为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属，赔偿权利人提供其无劳动能力或无其他生活来源的证据予以证明”。而本案中，王明书虽然已年满60周岁，但没有丧失劳动能力，而且有子女赡养，在庭审中也未提供相关的证据证明自己丧失劳动能力，为此，王明书的这一请求，不予支持。
关于本案的赔偿责任主体的问题，韩前跃虽然应承担责任，但交通事故的发生并不是其直接行为造成的，其驾驶的车辆虽然投有相关保险，但本次事故是否属于保险事故并不是本案审理的范围，大地保险汇川支公司不应在本案中承担赔偿责任，因韩前跃是添驰旅游公司的雇员，韩前跃的责任由添驰旅游公司向王明书、付见平、程文承担。黄兴龙驾驶的车辆投保于被告平安保险黔东南中心支公司，该公司应首先将交强险赔偿给王明书、付见平、程文，并在商业三责险内按比例承担黄兴龙应承担的责任。王明书、付见平、程文的损失共计329236.65元，首先由平安保险黔东南中心支公司在交强险内赔偿死亡赔偿金、精神抚慰金110000元，其余219236.65元，添驰旅游公司承担40%，即83694.66元，由于在本次事故中，添驰旅游公司已垫付给30000.00元，从王明书、付见平、程文所得的赔偿款中扣除后，还应赔偿53694.66元。平安保险黔东南中心支公司在商业第三者责任险内为黄兴龙承担40%，即83694.66元，平安保险黔东南中心支公司向赔偿193694.66元，但应减去黄兴龙垫付的30000.00元，黄兴龙垫付的30000.00元应由平安保险黔东南中心支公司直接支付给黄兴龙，王明书、付见平、程文应得赔偿163694.66元。�余损失由王明书、付见平、程文自行承担。
据此判决：一、由贵州省遵义汽车运输（集团）添驰旅游客运有限公司赔偿王明书、付见平、程文因付品山死亡的各种损失53694.66元。二、由中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司赔偿王明书、付见平、程文因付品山死亡的各种损失163694.66元。三、由中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司支付黄兴龙现金30000.00元。上述一、二、三项限判决生效后三十日内付清。四、驳回王明书、付见平、程文的其余诉讼请求。案件受理费减半收取930.00元，由王明书、付见平、程文承担186元，贵州省遵义汽车运输（集团）添驰旅游客运有限公司承担372元，中国平安财产保险股份有限公司黔东南中心支公司承担372元。
一审宣判后，王明书、付见平、程文向本院提起上诉称：一、上诉人王明书系年满60周岁的城镇居民，�无其他生活来源，对上诉人王明书的被扶养人的生活费应当得到支持；二、交通事故并非采取“接触说”的观点，只要是车辆因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失，即应当认定是交通事故，本案中韩前跃的过错是明显的，应按照《道路交通安全法》七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定对上诉人的损失进行赔偿。请求二审法院撤销原判，依法改判。
添驰旅游公司上诉称：一、交通事故发生后，交警部门作出的事故认定是法定的、专业的，也是客观的、科学的；各当事人对事故均未提请复核，是对自己权利主张的放弃，是对认定事实的确认；付品山在高速公路下车是自己要求，其在高速公路长时间行走是事故发生的主要原因，而驾驶员没有任何强迫行为，在高速公路上落客只是一个违法过失行为。原判主观上更改公安机关的事故责任认定不当；二、上诉人与大地保险公司是被保险人与保险人的关系，依法应由大地保险公司在《道路客运承运人责任保险》金额内直接赔偿，原判否定保险公司的赔偿责任义务不当；三、死者过失行为较大，并承担本次事故的主要责任，原判判决30000元精神抚慰金不符合本案的客观事实，应重新确定。请求二审法院撤销原判，依法改判。
上诉人大地保险汇川支公司上诉称：一、原判认定原审原告的损失超过其诉请金额，违反了不诉不理原则；二、原判以孤证认定死者属城镇居民身份不当；三、当事人并未对交警部门所作事故认定向上一级主管部门申请复议，应视为认同该事故认定，原判否认交警部门的事故认定并无证据支持；四、本案由两机动车承担次要责任，行人承担主要责任，并不是两机动车各承担40%的责任，原判对此认定错误。请求二审法院撤销原判，依法改判或者发回重审。
被上诉人韩前跃在二审未作书面答辩。
二审查明事实与原判认定无异。
本院认为：本案的争议焦点一是原判更改交警部门作出的交通事故责任认定是否适当，二是韩前跃是否应当承担赔偿责任，三是大地保险汇川支公司是否应当在交强险或者添驰旅游公司投保的商业三者险或者道路客运承运人责任保险范围承担赔偿责任，四是王明书主张的被扶养人生活费是否应当支持，五是原判认定30000元精神抚慰金是否适当，六是原判是否违反不诉不理原则以及是否以孤证认定死者属城镇居民身份。
一、原判更改交警部门作出的交通事故责任认定是否适当
作为行政机关依职权处理道路交通事故的机构，交警部门作出的道路交通事故认定显然具备形式合法性，但道路交通事故认定属于行政机关的处理意见，并�终局性判定结果，故人民法院依法亦可不予采信。本案中，韩前跃在高速公路上违法停车下客，置已年满65周岁的付品山深夜在高速公路上行走，导致付品山被黄兴龙驾驶的车辆撞击致死，作为营运车辆驾驶员，韩前跃的行为存在明显过错，理应承担与其过错相当的赔偿责任，原判对此判定适当。
二、韩前跃是否应承担赔偿责任
韩前跃在高速公路上违法停车下客，是引发本案交通事故的重要因素。根据原审庭审举证质证的车辆行驶证、道路运输证、安全管理卡等证据，可知韩前跃系添驰旅游公司驾驶员，贵CBXX**号客车系添驰旅游公司所有，对此事实本案各方当事人在原审庭审中亦不持异议。韩前跃作为添驰旅游公司的员工，驾驶该公司所有的车辆，参与公司的营运业务，在本案中其违法停车下客的行为是履行职务行为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三�四条“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”之规定，韩前跃不承担本案赔偿责任，由添驰旅游公司承担赔偿责任。
三、大地保险汇川支公司是否应当在交强险或者添驰旅游公司投保的商业三者险、道路客运承运人责任保险范围承担赔偿责任
添驰旅游公司确在大地保险汇川支公司投保交强险、商业三者险以及道路客运承运人责任保险，但付品山的死亡后果并非由添驰旅游公司员工韩前跃的行为直接导致，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，本案中添驰旅游公司行为造成的损失不符合交强险、商业三者险的保险范围，至于是否属于添驰旅游公司在大地保险汇川支公司投保的道路客运承运人责任保险的保险范围，因属不同法律关系，不在本案的审理范围。
四、王明书主张的被扶养人生活费是否应当支持
王�书虽系死者付品山之妻，但在本案交通事故发生前二人均已年满60周岁，均有子女赡养。王明书在原审庭审中所出示证据并不足以证明其丧失劳动能力、无其他生活来源且付品山具备劳动能力或者具有除赡养费以外的生活来源。故原判未支持王明书主张的被扶养人生活费并无不当。
五、原判认定30000元精神抚慰金是否适当
本案交通事故中，死者付品山仅有较小过错，承担次要责任，并非添驰旅游公司上诉所称的承担主要责任，原判根据本案具体情况，酌定判定30000元精神抚慰金并无不当。
六、原判是否违反不诉不理原则以及是否以孤证认定死者属城镇居民身份
原判认定原审原告的损失虽超过其诉请金额，但诉请金额中并无添驰旅游公司与黄兴龙先行支付的合计60000元的数额，而原判认定损失数额包含上述60000元的数额，故本案判决金额没有超过原审原告的诉请�额，并未违反不诉不理原则。关于死者城镇居民身份问题，原审原告提交了习水县公安局城东派出所出具的户籍登记予以证明，大地保险汇川支公司在原审庭审中亦予以认可，故对其该项上诉理由，本院不予采纳。
综上，各上诉人的上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。原判认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5580元，由王明书、付见平、程文负担1860元，添驰旅游公司负担1860元，大地保险汇川支公司负担1860元。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙 卫
审 判 员 张 洁
代理审判员 付甫金
二〇一四年五月八日
书 记 员 娄 强