wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
支 付 令
（2018）湘0302民督92号
申请人：李水平，男，汉族，1979年5月11日出生，住湖南省长沙市芙蓉区，
被申请人：湖南龙牌酱业集团有限公司，住所地湘潭市雨湖区南岭路123号。
法定代表人张钜明，公司总经理。
申请人李水平于2018年4月9日向本院申请支付令。申请人李水平称，申请人是购买被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司（以下简称龙牌酱业公司）所持龙牌食品股份有限公司股权的投资人。2015年10月10日，申请人与被申请人签订了《股份认购协议》，购股款于2015年10月12日向被申请人指定收款银行账户转款10万元。龙牌酱业公司向申请人出具收条。被申请人在签订协议时说明在两年计划内完成新三版上市，且约定同意申请人在上新三版前任何时候选择退出。由于国家政策原因，上新三版时间无法确定，申请人选择退出预购投资款本金10万元。并于2017年10月12日申请人递交申请书，被申请人于2017年11月15日给申请人发出回复函，明确同意申请人选择退出投资款10万元，明确投资款利息26000元，明确在回复函之日起45天内支付全部款等事项，到目前为止分文未付。为维护申请人的合法权益，特向人民法院申请支付令，请求法院督促被申请人立即偿还申请人投资款本金10万元、利息26000元，合计126000元。
本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令：
被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李水平投资款本金10万元、利息26000元，合计126000元。
申请费940元，由被申请人湖南龙牌酱业集团有限公司负担。
被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。
审判员 杨 柳
二〇一八年四月十日
书记员 周奕昀
附相关法律规定:
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：
（一）债权人与债务人没有其他债务纠纷的；
（二）支付令能够送达债务人的。
申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。
第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。
债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。
债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
云南省宣威市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）云0381执142号
申请人：夏钦，男，1984年10月8日生，宣威市人。
被执行人：白朝利，男，1989年1月26日生，宣威市人。
申请人夏钦与被执行人白朝利民间借贷纠纷一案，宣威市人民法院作出的（2015）宣民初字第1848号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年1月26日立案执行，执行标的为61300元。现被执行人的父亲白某某已于2016年1月30日代为履行10000元，双方约定于2016年6月30日履行10000元，2016年12月30日履行20000元，2017年6月30日履行余下款项，逾期不履行的，按当期履行数额的2%支付逾期利息，现申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）云0381执142号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定和原生效法律文书，再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张丕灿
审 判 员 陆家奖
代理审判员 艾艳娟
二〇一六年一月三十日
书 记 员 董 锦
湖南省岳阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）岳行执字第63号
申请执行人岳阳县人口和计划生育局。
法定代表人梁绪望，局长。
委托代理人陈勇，岳阳县筻口镇计生办工作人员。
被执行人易樟永，男，1985年9月18日出生，汉族，岳阳县人，农民，住筻口镇西冲村七组。
被执行人蒋胜君，女，1986年10月28日出生，汉族，岳阳县人，居民，住址同上。
申请执行人岳阳县人口和计划生育局与被执行人易樟永、蒋胜君征收社会抚养费一案，本院于2014年5月26日作出（2014）岳行审字第19号行政裁定书。本案在执行过程中查明，被执行人易樟永、蒋胜君无可供执行财产，案件目前无法执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七�第六项的规定，裁定如下：
（2014）岳行执字第63号案终结本次执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐大兵
审 判 员 程开支
人民陪审员 潘 胜
二〇一四年八月二十五日
代理书记员 张明道
湖北省枣阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂枣阳北民初字第00374号
原告沈世军。
委托代理人赵正平，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市西城开发区二环路北段靳庄*组。
代表人陈凯，该公司总经理。
委托代理人秦虎，该公司员工。
原告沈世军诉被告中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司（以下简称平安保险枣阳支公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法由审判员田明独任审判，公开开庭进行了审理。原告沈世军的委托代理人赵正平、被告平安保险枣阳支公司的委托代理人秦虎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈世军诉称：2014年6月6日11时40分，沈世军驾驶鄂F×××××号小型汽车，沿枣阳市玫瑰海由东向西行驶左转向南行驶时，与秦义成驾驶的鄂F×××××小车发生相撞，致双方车辆受损。同年6月19日，枣阳市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定沈世军负事故的全部责任，秦义成无责任。现沈世军起诉本院要求平安保险枣阳支司在保险责任限额内赔偿车辆修理费13018元、车辆鉴定费1000元、施救费300元，计14318元。并由被告承担诉讼费用。
被告平安保险枣阳支公司辩称：1、对道路交通事故认定书有异议，请求法院依法核实事故真实性和事故责任。2、我公司不承担诉讼费。
经审理查明：2014年6月6日11时40分，沈世军驾驶鄂F×××××号小型汽车，沿枣阳市玫瑰海由东向西行驶左转向南行驶时，与秦义成驾驶的鄂F×××××小车发生相撞，致双方车辆受损。同年6月19日枣阳市公安局交通警察大队作出事故责任认定，认定沈世军负事故的全部责任，秦义成无责任。沈世军在事故发生后支付施救费300元。对沈世军受损车辆作出鉴定，鉴定意见为沈世军车辆损失为13018元。沈世军为此次鉴定支付车辆鉴定费1000元。
另查明，沈世军驾驶的鄂F×××××号小型汽车，在平安保险枣阳支公司投保商业险（车辆损失险限额为147900元，并投有不计免赔险）。保险期间自2014年6月5日0时起至2015年6月4日24时止。
上述事实，有当事人提交的证据及开庭笔录在卷，可佐证。
本院认为：沈世军与平安保险枣阳支公司签订的保险合同是双方真实意识表示，应认定为有效合同。沈世军驾驶车辆与秦义成驾驶的车辆发生碰撞，交警大队认定沈世军负事故的全部责任，秦义成无责任。对事故责任认定书，双方均未提出异议，本院予以采信。沈世军驾驶的车辆在平安保险枣阳支公司投保了商业车辆损失险，应由保险公司在保险责任限额内支付沈世军车辆损失，超出保险责任限额部分由沈世军另行解决。沈世军诉求经本院审定为：一、车辆修理费13018。二、施救费300元。三、车辆鉴定费1000元。上述三项共计14318元。由平安保险枣阳支公司在商业车辆损失险责任限额内支付沈世军14318元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，判决如下：
中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司支付沈世军14318元，于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取为150元，由中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司负担，于本判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费。开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号XX×××38。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 田明
二〇一五年十一月二日
书记员 张剑
甘肃省积石山保安族东乡族撒拉族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘2927民初257号
原告告张六二。
委托代理人方玉光。
被告王登成。
原告张六二诉被告王登成追索劳动报酬纠纷一案，原告于2016年3月17日诉至本院。本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告承包了位于青海省果洛州的草山，带原告等人去挖虫草，约定每根草7元钱的工资，原、被告约定虫草挖结束后给全部劳动报酬。虫草挖结束后，2015年6月29日，被告给了原告1000元的劳动报酬，剩余劳动报酬3822元写下了欠条，约定还款期限为一个月。现原告起诉请求：被告给付劳动报酬3822元。
原告提供的证据：一份欠条。
被告辩称：2015年被告承包了位于青海省果洛州的草山，带原告等人去挖虫草，约定每根草7元钱的工资。虫草挖结束后，由于草价低，被告无力支付原告全部工资，就把部分工资拖欠并当时写了欠条。但没有约定还款期限，现在被告无偿还能力，今年打工回来后再偿还剩余工资。
经审理查明：被告于2015年承包了位于青海省果洛州的草山，带原告等人去挖虫草，约定每挖一根虫草被告支付7元钱的工资，虫草挖结束后被告先后付给了原告部分劳动报酬，剩余的3822元被告给原告出具了欠条。2016年3月17日，原告诉至本院要求：1、被告给付所欠的原告劳动报酬3822元；2、诉讼费用由被告承担。
原告提供的欠条具有合法性、客观性、关联性，且被告对此无异议本院予以认定。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人各持己见未能达成协议。
本院认为，劳动者的劳动报酬应受法律保护。本案中原、被告的债权债务关系清楚，被告王登成拖欠原告张六二3822元的工资，有其出具的欠条为证，事实清楚，证据充分，被告应当清偿此债务。据此，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告王登成待判决生效后一次性付清原告张六二劳动报酬3822元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元由原告负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式两份，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 董国宇
二〇一六年四月二十八日
书记员 马俊德
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）镇执字第00510号
申请执行人：镇赉县农村信用合作联社
被执行人：陈放
申请执行人镇赉县农村信用合作联社诉被执行人陈放不当得利一案，本院（2015）镇民速初字第146号判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2015）镇民速初字第146号判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王少东
二〇一五年七月三十一日
书记员 ：白庆国
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍柯商初字第4225号
原告：中国工商银行股份有限公司绍兴支行。
代表人：何春晓。
委托代理人：王晓锋。
委托代理人：陈妍婷。
被告：绍兴市著明纺织品有限公司。
法定代表人：陈月明。
被告：陆金国。
被告：张菊花。
被告：张宝伟。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行诉被告绍兴市著明纺织品有限公司、陆金国、张菊花、张宝伟金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月7日向本院提出申请要求撤回对被告绍兴市著明纺织品有限公司、陆金国、张菊花、张宝伟的起诉。
本院认为，原告的申请符合�律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司绍兴支行撤回对被告绍兴市著明纺织品有限公司、陆金国、张菊花、张宝伟的起诉。
案件受理费64，258元，依法减半收取32，129元，由原告负担。
代理审判员 曹滢钰
二〇一五年十二月七日
书 记 员 沈森华
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0103执75号
申请执行人济南众兴机床配件厂，住所地济南市。
被执行人济南一机床集团有限公司，住所地济南市。
本院在执行济南众兴机床配件厂与济南一机床集团有限公司定作合同纠纷一案的（2015）济商终字第774号民事判决书过程中，经查询银行、房管局、车管所等财产登记部门，查明被执行人无履行能力，本案暂不具备执行条件；申请人亦未能提供被执行人的其他有关财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
山东省济南市中级人民法院（2015）济商终字第774号民事判决书本次执行程序终结执行。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张永安
审判员 郝振龙
审判员 田 农
二〇一六年五月二十六日
书记员 徐 进
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯齐商初字第45号
原告：浙江四海氨纶纤维有限公司，住所地绍兴市柯桥区安昌镇工业园区，组织机构代码：74580155-8。
法定代表人：寿浩良，系公司董事长。
委托代理人（特别授权代理）：周敏丽。
委托代理人（特别授权代理）：王黎明。
被告：王云芳（杭州萧山戴村镇云芳园艺场业主）。
原告浙江四海氨纶纤维有限公司（下称四海公司）为与被告王云芳买卖合同纠纷一案，于2014年3月10日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序由审判员赵卫星独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，由审判长赵卫星、代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕组成合议庭进行审理，本案于2014年4月14日、5月22日、7月17日三次公开开庭进行了审理，原告四海公司的委托代理人周敏丽、王黎明，被告王云芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2011年9月10日、2011年12月10日，分两批向杭州萧山戴村镇云芳园艺场采购“罗汉松”等名贵树木，并由其负责运输、种植及养护。双方在“苗木买卖合同”中约定“被告保证购买的罗汉松正常存活2年以上，在此期间，如出现苗木死亡等，被告无条件退货退款，并支付该死亡苗木双倍赔偿金给原告”、“被告为原告提供终身维护及保养，在种植后的前两年内保苗木存活；每周派专人对苗木进行修护”。后原告依约支付了相关费用，但是被告违反约定导致两颗名贵树木出现枯死，为此，原告多次致电、发函给被告，未果。被告的这种违约行为，给原告造成了巨大的财产损失。故为维护自身合法权益，特诉至法院，请求：1、判令被告王云芳退回苗木款100万元，并支付死亡苗木双倍赔偿金198万元给原告，合计298万元整；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告王云芳辩称：两棵名贵树木的死亡是因为树木下面埋了游泳池的热水蒸汽管道，树木是被烧死的，是原告自身的原因，与我无关，我不同意赔偿。先种树后补签订合同，双方签订的合同没有法律效力，所以我不用承担合同约定义务，原告没有付养护费的钱，我没有义务进行养护。原告从我这里买了17棵树，其中原告提交照片中的这棵树是我补种的，是合同以外的，苗木款至今还没有支付给我。树木在我养护期间存活的很好，原告找别人养护期间树木死亡，与我无关。
经审理查明，2011年9月10日原、被告签订苗木买卖合同一份，约定由被告供应给原告罗汉松17棵，金额4800000元，交货时间为合同签订10天内，由被告为原告提供终身维护及保养，原告另行支付人工及农药费用（按日结算），超过10万元的部分由被告承担，保证存活期2年以上，在此期间如出现苗木死亡等，被告无条件退货退款，并支付该死亡苗木双倍的赔偿金给原告，货款方式：合同签订三日内首付80万元，余款400万元被告在合同签订后十日内将罗汉松全部种植在原告指定地点后一周内支付。
原告自2011年9月20日起至2012年9月19日止，支付给被告货款（含另一合同5300000元）10100000元。被告在签约后按照上述合同约定的苗木给原告种植完毕。2012年8、9月，其中一棵罗汉松枯死，被告为原告补种一棵（未付货款），但补种的罗汉松仍于2013年12月开始枯死，至2014年2月死亡。2013年6月，另一棵罗汉松开始枯死，至2013年8、9月死亡。为此双方发生争执。
以上事实，由苗木买卖合同、（2013）绍证民字第2257号公证书一份、照片若干份及原、被告在庭审中所作陈述等证据证明。
本院认为，原告四海公司与被告王云芳间建立的买卖合同系双方合意，且合同内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定，遵循诚实信用原则，全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案合同约定的苗木种植完毕时间应在合同签订之后，理由：a、该合同约定合同签订三日内首付80万元，余款在合同签订后十日内全部种植后一周内付清；b、被告开始支付货款（含首付款）的时间为2011年9月20日。故被告认为合同无效，先种树木后补订合同的辩称，于法无据，本院不予采纳。死树二棵双方无争议，但双方均无相应的价值清单，其价只能按合同约定确定为均价480万元／17棵，即282352.94元／棵，共564705.88元。第一棵死树其种植时间应在2011年9月10日后，于2013年6月起枯萎，同年8、9月份死亡，应由被告承担保证养活合同约定2年以上的责任；第二棵死树系2012年8、9月份前树死亡后补种，2013年底开始枯萎，2014年2月死亡，虽双方对该树的养活期限没有明确约定，但仍应参照合同约定的养活二年以上，并应从补种时间开始计算。故原告诉请退还二棵死亡树木货款理由正当，但其要求退赔的金额于法无据，依法应按均价予以调整。同时因原告未提交实际损失依据，双方所签合同约定的违约金过分高于造成的损失，经被告请求，依法可以减少。被告认为树系原告供热所致死亡、与被告无关的辩称，无相应的证据证明，且未申请鉴定，本院不予采纳；另被告认为原告未支付补种的树款、养护费用等，因被告未提出反诉，本院在本案中无法处理，被告可以另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十三条、《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、被告王云芳应退还给原告浙江四海氨纶纤维有限公司树款564705.88元，并支付该款自2014年3月10日至本判决确定的履行日止按照银行同类贷款利率三倍计算的违约金，限于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、驳回原告浙江四海氨纶纤维有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费30640元，原告浙江四海氨纶纤维有限公司负担22980元，被告王云芳负担7660元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费30640元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 赵卫星
代理审判员 金宇峰
人民陪审员 成 燕
二〇一四年七月二十一日
书 记 员 朱陈燕
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）京0102执8991号
申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。
被执行人：白东辉，男，1985年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省社旗县。
关于原告中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行白东辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21430号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，1、本院于2017年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年10月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年11月21日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。
4、本院于2017年9月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。
综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 罗胜利
审判员 林力军
审判员 罗 涛
二〇一七年十二月十三日
书记员 单 明
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执8991号申请执行人：中国建设银行股份有限公司北京市分行，营业场所北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。被执行人：白东辉，男，1985年1月7日出生，汉族，职业不详，户籍地河南省社旗县。关于原告中国建设银行股份有限公司北京市分行申请执行白东辉信用卡纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2015）西民（商）初字第21430号民事判决书已发生法律效力。中国建设银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，1、本院于2017年9月5日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令，被执行人未实际履行。2、本院于2017年10月9日将被执行人纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。3、本院于2017年11月21日将被执行人纳入全国法院限高被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院于2017年9月11日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询了被执行人名下相关财产信息，其名下暂无可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗胜利审判员  林力军审判员  罗 涛二〇一七年十二月十三日书记员  单 明
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00538号
原告：陆海玉。
委托代理人：张成林，江苏朗华律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司天长支公司，住所地天长市天长镇石梁路。
负责人：毛晓春，该公司经理。
委托代理人：刘国庆，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人：李森，安徽知秋律师事务所律师。
原告陆海玉与被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司（简称天长保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理，依法由代理审判员王晓琳适用简易程序于2015年8月4日和2015年8月10日两次公开开庭进行了审理。原告陆海玉的委托代理人张成林和被告天长保险公司的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陆海玉诉称：2015年5月8日5时30分，陆发祥驾驶皖M×××××三轮汽车，在X085线4KM＋800M路段处，由于操作不当，撞到前方同向行驶的赵宝平驾驶的苏K×××××小型轿车尾部，导致车辆失控后撞到路边行驶的孙开强驾驶的皖M×××××小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故。经天长市公安局交通管理大队的事故认定，陆发祥负此事故的主要责任，赵宝平负此事故的次要责任。孙开强不负此起事故的责任。孙开强驾驶的皖M×××××小型轿车所有人为陆海玉，陆海玉在天长保险公司处购买了车损险且为不计免赔。但事故发生至今，天长保险公司未就事故造成的损失对陆海玉进行赔付。陆海玉请求法院判令：1、天长保险公司赔付陆海玉各项损失共计16000元；2、天长保险公司承担本案的诉讼费用。
陆海玉为支持其主张提供了下列证据：
1、身份证复印件一份，证明陆海玉的主体资格。
2、中华人民共和国机动车行驶证复印件一份，证明陆海玉为受损车辆的登记车主。
3、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件一份，证明陆海玉与天长保险公司之间的保险合同关系。
4、天长市公安局交通管理大队道理交通事故认定书一份，证明该车辆受损的事实以及车辆驾驶员孙开强不负此起道路交通事故的责任的事实。
5、修理费发票一份，证明陆海玉因车辆受损所支付修理费16000元。
6、理赔证明一份，证明保险合同中约定的第一权利人中国银行股份有限公司天长支行同意保险公司将理赔款汇给陆海玉。
天长保险公司辩称：1、对发生事故没有异议，事故的责任认定没有异议；2、交警部门对本期交通事故责任划分依次为陆发祥承担本案的主要责任，赵宝平承担次要责任，根据家庭自用汽车损失保险条款的约定，天长保险公司承担70％的赔偿比例；3、本案的诉讼费天长保险公司不承担。
天长保险公司为支持其主张提供了下列证据：
保险条款一份，证明根据保险条款（第二十六条第二项）约定，本期事故陆发祥承担本次事故的主要责任，天长保险公司只承担70％的赔偿比例。
经审理查明：2015年3月15日，陆海玉为自有的车牌号皖M×××××小型轿车在天长保险公司处投保了交强险和不计免赔机动车损失险，保险期间为2015年3月16日至2016年3月15日。2015年5月8日5时30分，陆发祥驾驶皖M×××××三轮汽车，在X085线4KM＋800M路段处，由于操作不当，撞到前方同向行驶的赵宝平驾驶的苏K×××××小型轿车尾部，导致车辆失控后撞到路边行驶的孙开强驾驶的皖M×××××小型轿车，造成三车损坏的道路交通事故。经天长市公安局交通管理大队的事故认定，陆发祥负事故的主要责任，赵宝平负此起道路事故的次要责任，孙开强不负此起道路交通事故的责任。后陆海玉因该事故花费修理费16000元。天长保险公司对修理费16000元无异议。
上述事实，有身份证复印件、中华人民共和国机动车行驶证复印件、中国人民财产保险股份有限公司机动车保险单抄件、天长市公安局交通管理大队道理交通事故认定书、修理费发票、理赔证明和当事人陈述在卷为证，并经庭审质证，本院予以确认。
本院认为：本案系保险合同纠纷案，保险事故发生后，保险人负有按法律规定和合同约定向被保险人支付保险金的义务。对因事故造成损坏的车辆，陆海玉进行了修理，支付了修理费16000元，未超过陆海玉投保的机动车损失险保险金额，且天长保险公司对此无异议，故天长保险公司对修理费16000元应当予以赔偿。天长保险公司辩称依据保险条款被保险机动车负主要事故责任、天长保险公司承担70％的赔偿比例的辩称意见，由于经天长市公安局交通管理大队的事故认定，驾驶皖M×××××孙开强不负此起事故的责任，故对该辩称意见，本院不予采纳。因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。故中国人民财产保险股份有限公司天长支公司自赔偿保险金之日起，有权向有责任方行使追偿权。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第五十七条，《中华人民共和国保险法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司于本判决生效之日起十日内给付原告陆海玉保险金16000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取100元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天长支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
代理审判员 王晓琳
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 钱凯林
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰兴西民初字第0738号
原告蒋某。
委托代理人顾其英，兴化市昭阳法律服务所法律工作者。
被告仲某。
本院在审理原告蒋某与被告仲某离婚纠纷一案中，原告蒋某于2015年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告蒋某负担。
审判员 朱隽
二〇一五年七月十六日
书记员 陈茜
浙江省瑞安市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温瑞刑初字第2433号
公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年10月30日被刑事拘留，同年11月13日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。
瑞安市人民检察院以瑞检金融刑诉（2014）1571号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2014年12月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，同月25日公开开庭审理了本案。瑞安市人民检察院指派检察员傅蝶蝶出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
瑞安市人民检察院指控：2014年10月29日凌晨1时许，被告人徐某携带绳子、红领巾等窜至位于瑞安市东山街道下埠村xx集团宿舍一楼的xxx电子商务有限公司，拆卸屋顶通风窗上的塑料片后，利用绳子攀爬进入公司内部，窃取该公司收银台及财务室抽屉内的人民币6680元。案发后，被告人徐某家属已赔偿xxx电子商务有限公司的经济损失。
上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人吴某、潘某的证言，现金日记账及暂支单，赔偿协议，现场勘验检查笔录，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人徐某归案后能如实供述自己的罪行且已赔偿，依法与酌情从轻处罚。为严明国法，惩罚犯罪，保护公私财产权利不受侵犯，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币1000元。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年2月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
代理 审 判员 林海伟
二〇一四年十二月二十五日
（代）书记员 詹黎婷
广东省东莞市第二人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）东二法行非诉审字第648号
申请执行人：东莞市环境保护局。住所地：广东省。
法定代表人：方灿芬，该局局长。
委托代理人：蔡桂珍，该局工作人员。
委托代理人：邱德香，该局工作人员。
被执行人：许亚清，女，汉族，1989年9月12日出生，住重庆市开县。
申请执行人东莞市环境保护局于2015年7月30日向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）116号《责令改正违法行为决定书》。本院经审查认为，东环违改（长）（2014）116号《责令改正违法行为决定书》事实清楚、程序合法，已发生法律效力。申请执行人的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条之规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
申请执行人东莞市环境保护局向本院申请强制执行东环违改（长）（2014）116号《责令改正违法行为决定书》，本院准予强制执行。
申请执行案件的执行费用，由被执行人许亚清承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐 珍
审 判 员 林冰洁
人民陪审员 邓家敏
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 陈华东
湖北省武汉市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂武汉中执恢字第00035号
申请执行人华夏银行股份有限公司武汉解放支行，住所地湖北省武汉市江岸区香港路267号鹏飞湖庭1-2层。
负责人汪俊，该行行长。
被执行人武汉海城贸易有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区丹水池生产资料市场814房。
法定代表人陈国华，该公司董事长。
被执行人天津铁厂，住所地河北省邯郸市涉县更乐镇。
法定代表人武玉海，该厂厂长。
被执行人夏胜军，男，汉族，1968年7月30日出生，住湖北省武汉市黄陂区前川民安街**号，公民身份号码4201161968********。
被执行人尹慧丽，女，汉族，1970年5月15日出生，住湖北省武汉市黄陂区前川民安街**号，公民身份号码4201231970********。
华夏银行股份有限公司武汉解放支行与武汉海城贸易有限公司、天津铁厂、夏胜军、尹慧丽票据纠纷一案，本院2014年6月24日作出的(2014)鄂武汉中民商初字第00035号民事判决已发生法律效力。权利人华夏银行股份有限公司武汉解放支行向本院申请强制执行,本院于2014年9月2日依法立案执行。
在执行中，本院于2014年12月1日查封了被执行人武汉海城贸易有限公司所有的760.482吨热轧卷，鉴于被执行人武汉海城贸易有限公司、天津铁厂、夏胜军、尹慧丽至今未全部履行生效法律文书确定的义务，申请执行人华夏银行股份有限公司武汉解放支行向本院书面申请拍卖上述钢材。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
拍卖被执行人武汉海城贸易有限公司所有的760.482吨热轧卷。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 魏 风
审判员 张守炳
审判员 芦 斌
二〇一五年九月一日
书记员 王 成
浙江省新昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍新执民字第1893号
申请执行人：浙江新昌农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：赵学夫，董事长。
被执行人：浙江容刚轴承有限公司。
法定代表人：郑刚。
申请执行人浙江新昌农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江容刚轴承有限公司实现担保物权纠纷一案，本院于2015年7月29日作出的（2015）绍新聚商特字第2号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2015年8月5日立案执行。
在执行过程中，本院查明被执行人浙江容刚轴承有限公司财产均已查封暂无法处置。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结（2015）绍新执民字第1893号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈永华
审判员 陈金永
审判员 潘志平
二〇一六年四月十八日
书记员 王 立
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠民初字第6930号
原告王丽赏，女，1971年出生，住泉州市鲤城区。
委托代理人陈佩汉，上海柏年（泉州）律师事务所律师。
被告施进财，男，1984年出生，住泉州台商投资区。
原告王丽赏与被告施进财民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理后，依法由审判员王伟煌适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王丽赏的委托代理人陈佩汉和被告施进财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王丽赏诉称，被告施进财因需要资金周转于2015年2月17日向原告借款80000元，双方口头约定月利率3%，被告出具借条1张给原告为证。后原告多次向被告催讨，被告不予偿还借款。请求判决被告偿还原告借款80000元并按年利率24%计付自起诉之日起至还款之日止的利息。
被告施进财在庭审中辩称，向原告借款80000元属实，但双方约定月利率5%，借款后有偿还原告20000元并支付几个月利息。
经审理查明，2015年2月17日，被告向原告借款80000元并出具借条1份交原告收执，双方没有约定借款期限但口头约定利息。
以上事实，有原告提供的借条及双方当事人的陈述等证据予以证明，本院予以认定。
双方当事人争议的问题是：原、被告约定的利息应认定多少及被告有无偿还原告借款。
原告认为，借款时双方口头约定月利率3%，借款后，被告没有支付利息也没有偿还借款。
被告认为，借款时双方口头约定月利率5%，被告支付利息至2015年5、6月并已偿还原告借款20000元，其中10000元通过庄丽冬偿还原告，另10000元通过银行汇款给原告。
本院经审查后认为，原、被告共认借款时口头约定利息，被告主张的利率高于原告自认的利率，但被告又未能提供证据证明，故应以原告自认的事实认定双方约定月利率3%。被告主张已支付原告四、五个月利息及偿还原告借款20000元，但没有提供相应的证据予以证明，而原告又予以否认，本院不予支持。
综上事实，本院认为，被告施进财向原告王丽赏借款80000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方约定利息未约定借款期限，属不定期有息借贷。被告经原告起诉仍未能偿还，应承担民事责任。原告要求被告偿还借款80000元，应予支持。双方约定的月利率3%，现原告自动下调要求被告按年利率24%（即月利率2%）支付自起诉之日起的利息，相合法律规定，应予支持。被告主张支付原告利息及偿还原告借款20000元，没有提供相应的证据证明，而原告又予否认，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
被告施进财应于本判决生效之日起十日内偿还原告王丽赏借款80000元并按年利率24%计付自2015年8月14日起至还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1800元，减半收取900元，由被告施进财负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 王伟煌
二〇一五年十二月二日
书记员 杨明钦
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
2、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省沐川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沐川民初字第501号
原告：杨金华，男，汉族，生于1975年7月16日，四川省沐川县人。
被告：四川恒博建筑劳务有限公司，公司注册号：51000000010592，住所地：成都市武侯区科华北路58号。
法定代表人：徐素华，该公司经理。
本院于2014年9月28日受理了原告杨金华诉被告四川恒博建筑劳务有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告杨金华于2014年10月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨金华提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨金华撤回起诉。
本案案件受理费5.00元（已减半收取），由原告杨金华承担。
审判员 舒晓红
二〇一四年十月二十四日
书记员 王学章
山西省柳林县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）柳民初字第920号
原告蔡志强，男，汉族。
原告蔡海海，男，汉族。
委托代理人蔡启清，男，汉族。
被告高建龙，男，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司。
负责人：任武爱。
本院在审理原告蔡志强、蔡海海与被告高建龙、中国人民财产保险股份有限公司柳林县支公司交通事故责任纠纷一案中，因原告蔡志强、蔡海海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十九条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费100元，由原告负担。
审 判 长 刘晋荣
审 判 员 雒利云
人民陪审员 郭艳云
二〇一五年十二月九日
书 记 员 高朵朵
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临民初字第01584号
原告薛红平，男，1970年3月29日出生，汉族，居民，现住西安市高新区科技一路华立苑小区*栋*单元***室。
委托代理人谈新红，西安市临潼区148法律服务所工作人员。
被告杜景文，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住西安市临潼区新市街道办事处马庄村马*组，现下落不明。
原告薛红平诉被告杜景文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告薛红平及其委托代理人谈新红到庭参加诉讼，被告杜景文经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告薛红平诉称，原告从2008年5月份在西安市长安南路101号超市内天天美食城作老板，被告从原告处承包一个摊位，经营期内因其孩子有病，及给别人还账先后从原告处借现金60000元整。2010年9月15日被告给原告出具借条并注明还款期限，借条上还写“决不失言”的字样。但被告至今还没有给原告偿还分文。经原告多次向其催要，被告避而不见。为依法保护原告的合法债权，原告诉至法院要求被告归还原告借款本金60000元。
被告杜景文未作答辩。
经审理查明，被告杜景文曾在原告经营的美食城承包摊位做饮食生意，在此期间，被告先后从原告处借款人民币60000元，并于2010年9月15日向原告薛红平出具60000元的借条一张。借条载明“今借薛红平现金陆万元，每5个月归还一次。2011年2月15日还叁万元，2011年7月15日还叁万元，决不失言”，并附被告身份证复印件一份。还款期限届满后，被告未归还借款本金。2013年7月15日，原告薛红平诉至本院，要求被告归还原告本金60000元。本案审理过程中，因被告下落不明，本院依法向其公告送达诉状副本、传票等诉讼材料。开庭审理时，被告仍未到庭参加诉讼，致调解未能进行。
上述事实，有当事人陈述、证人证言、借条等证据载卷，足以认定。
本院认为，债务应当清偿。原告薛红平与被告杜景文之间的民间借贷关系事实清楚，合法有效。现原告薛红平诉至本院要求被告归还借款本金60000元，合理合法，本院依法应予支持。为保护公民的合法财产权益，维护社会主义市场经济秩序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
杜景文于本判决生效之日起10日内归还薛红平借款本金人民币60000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费600元，共计1900元，均由杜景文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 陈双红
代理审判员 马 煜
代理审判员 王孟娜
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 王于凯
湖南省中方县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）方民二初字第94号
原告周向阳，女，汉族，1972年7月12日出生，系个体户，现住湖南省怀化市鹤城区。
被告杨司湘，男，汉族，1967年7月27日出生，户籍住居地湖南省中方县。
被告杨红贵，男，汉族，1968年11月9日出生，户籍住居地湖南省中方县。
委托代理人（特别授权）杨珍贵（系杨红贵弟弟），男，汉族，1971年9月5日出生，户籍住居地湖南省中方县。
原告周向阳与被告杨司湘、杨红贵民间借贷纠纷一案，于2014年9月17日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员李怀志独任审判，于2014年12月5日公开开庭进行了审理。书记员李波担任记录。原告周向阳到庭参加诉讼，被告杨司湘、被告杨红贵及委托代理人杨珍贵经本院传票传唤及通知，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周向阳诉称：2012年9月7日，被告杨司湘因资金紧缺，向原告周向阳借款20000元，并承诺二个月内归还本金并给予相应利息。被告杨红贵对此借款承担担保责任。2012年11月份开始，原告周向阳向二被告催收借款及利息，但二被告至今未予还款。二被告拒绝还款的行为已侵犯了原告周向阳的合法权益。为此，诉请法院：1、判令被告杨司湘偿还原告周向阳借款20000元及按银行贷款利率计算从借款之日起至还款之日止的利息；被告杨红贵承担相应的担保责任。2、案件受理费由二被告承担。
被告杨司湘未做答辩。
被告杨红贵辩称，原告周向阳诉称被告杨司湘借原告周向阳的20000元要被告杨红贵承担相应的担保责任。当时借款时，被告杨红贵只担保能找到被告杨司湘，而不是担保由被告杨红贵来还这20000元借款。
本院经审理查明：被告杨司湘于2012年9月7日向原告周向阳借款20000元，并出具了借条，借条上未写明利息，也未写明还款日期。被告杨红贵以担保人的身份在该借条上签字。借款后，在原告周向阳的多次催收下，二被告至今未偿还借款，故形成纠纷。
上述事实，经本院公开开庭审理，双方当事人当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据予以证实：
借条一张，证实被告杨司湘于2012年9月7日向原告周向阳借款20000元，被告杨红贵签字担保的事实。
本院认为：本案系民间借贷纠纷。被告杨司湘向原告周向阳借款20000元的事实清楚，所欠借款应予返还，原告周向阳要求被告杨司湘返还借款本金的诉讼请求，应予支持。原告周向阳要求被告杨司湘从借款之日起支付利息，因原告周向阳未能提供证据证实借款时，原、被告双方对利息有明确的约定，也未提供证据证实在起诉之日前，原告周向阳向被告杨司湘催收借款的具体日期，故原告周向阳要求被告杨司湘支付从借款之日起至起诉之日止期间的利息，应不予支持。但被告杨司湘应从起诉之日起按中国人民银行规定的银行同类贷款利率支付逾期还款利息。被告杨红贵在借款中，作为担保人在借条上签字，按照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨红贵对该借款应承担连带责任保证，被告杨红贵辩称不承担保证责任的辩称理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨司湘于本判决生效后十日内返还原告周向阳借款20000元及利息（利息按中国人民银行规定的银行同类贷款利率计息，从2014年9月17日起至还款之日止）；
二、被告杨红贵对借款20000元及利息承担连带责任保证，被告杨红贵承担保证责任后，有权向被告杨司湘追偿；
三、驳回原告周向阳的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨司湘、杨红贵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审判员 李怀志
二〇一四年十二月五日
书记员 李 波
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省怀集县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇怀法民三初字第1号
原告：温海洪，男，1965年6月27日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
被告：苏玉，男，1987年4月5日出生，汉族，住＊＊＊＊＊。
原告温海洪诉被告苏玉民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理后，依法由审判员黄冬梅适用简易程序，于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告温海洪到庭参加诉讼，被告苏玉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告温海洪起诉认为，被告苏玉2011年9月11日向原告借款17500元，立下借条后，经原告多次催还被告于2012年12月20日再次续下17500元借条。被告在几年里迟迟不还借款，应按当时贷款年利率6.15%的四倍即24.6%计算利息。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告苏玉迅速归还所欠借款本金17500元及利息13632元（从2011年9月11日计至起诉日，之后至清偿日止的利息另计），并承担本案诉讼费。
原告温海洪就其主张提供的证据有：1、2011年9月11日和2012年12月20日苏玉出具的借条各1张；2、苏玉身份证复印件一份，证明苏玉向原告借款17500元的事实。
被告苏玉没有到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见。
被告苏玉没有在举证期限内提供证据，也没有到庭质证。
经审理查明：2011年9月11日，被告苏玉立据向原告温海洪借款500元，并在该借条上备注：“另外所欠17000元，将于本月月底还清。”后经原告多次向被告催收借款，被告于2012年12月20日重新向原告立下借条，该借条载明：“兹借到温海洪人民币现金壹万柒仟伍佰元整。注：之前苏玉借到温海洪的所有借条一切已作废！”之后被告一直未能清偿借款，原告遂于2014年10月30日向本院提起诉讼，要求被告迅速清偿上述借款并支付利息。
本院认为：被告苏玉经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。对原告起诉主张的事实和提供的证据，本院予以确认。原告与被告双方借贷行为系双方的真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护，被告未将借款归还原告，其行为已构成违约，原告请求被告归还借款理据充分，本院予以支持。因双方在借条上没有约定支付利息，应视为不支付利息，但被告经原告催告仍拒不还款，故应自原告主张权利之日即起诉日起，参照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付逾期利息较为合理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
限被告苏玉自本判决发生法律效力之日起五日内清偿原告温海洪借款17500元及利息（利息计算方法：自2014年10月30日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本院确定还款之日止）。
如果债务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费578元，适用简易程序减半收取289元，由被告苏玉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 黄冬梅
二〇一四年十二月十五日
书记员 莫芷珊
甘肃省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘民终196号
上诉人（原审申请人）北京亚航天际工贸有限责任公司。住所地：北京市丰台区云冈北里**号。
法定代表人刘宝兴，董事长。
被上诉人（原审被申请人）兰州汇成投资有限责任公司。住所地：兰州市城关区张掖路街道庆阳路***号。
法定代表人黄子超，执行董事。
北京亚航天际工贸有限责任公司（以下简称北京亚航公司）因与兰州汇成投资有限责任公司（以下简称兰州汇成公司）申请破产清算纠纷一案，不服兰州市中级人民法院（2015）兰民破预字第3号不予受理的民事裁定，向本院提起上诉。
北京亚航公司上诉称：1.一审裁定认定事实错误。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国合同法＞若干问题的解释（一）》第十三条规定，次债务人是债务人的债务人。一审认定凯超公司系上诉人债权的主债务人，汇成公司系次债务人错误。且汇成公司是连带担保人，上诉人有权选择由债务人或连带担保人承担清偿责任，汇成公司与凯超公司在偿还上诉人债务时不存在主次之分，也没有先后顺序。因此，在凯超公司和汇成公司均未向上诉人清偿到期债务的情况下，上诉人有权选择申请凯超公司或汇成公司破产。2.一审法院以汇成公司是否资不抵债需破产清算的事实并不确定为由，驳回上诉人的申请，适用法律错误。《中华人民共和国破产法》第七条第（二）款规定，债权人申请债务人破产的条件是债务人不能清偿到期债务，债务人无需进一步证明债务人资不抵债。汇成公司未能清偿上诉人的到期债权，上诉人有权申请其破产清算。故请求撤销一审裁定，维护上诉人的合法权益。
本院经审理认为，破产原因是表明债务人丧失清偿能力的法律事实，而导致债务人丧失清偿能力、陷入破产状况的各种经济原因，是法院审查债务人是否进入破产程序的关键事实。我国相关法律对破产原因的具体规定如下：《中华人民共和国企业破产法》第二条第（一）款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国企业破产法﹥若干问题的规定》第一条进一步解释：“债务人不能清偿到期债务并且具有下列情形之一的，人民法院应当认定其具备破产原因：（一）资产不足以清偿全部债务；（二）明显缺乏清偿能力。”根据以上规定，破产原因在判断标准上可以分为两种情况：（1）债务人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务；（2）债务人不能清偿到期债务，并且明显缺乏清偿能力。从两种破产原因的适用情况看，前者主要适用于债务人提出破产申请，资不抵债现象明显，无须审计评估即可判断的案件；后者适用于债权人提出破产申请以及债务人提出破产申请、资不抵债现象不易判断的案件。立法之所以作出区别规定，是因为债务人如果资产超过负债，仅从理论上讲，其通过自愿清偿或强制执行程序就可以实现债权人的债权，不一定需要启动破产程序，故而债务人自愿申请破产一般应提供其已经资不抵债、无力清偿到期债务的证明。债权人在债务人不能清偿到期债务时可以提出破产申请，但申请时不需证明债务人已经资不抵债或者不能清偿，因为这超出了债权人可能的举证能力范围，限制甚至剥夺了债权人申请破产的权利。所以，通常是要求债权人证明债务人停止支付或者明显缺乏清偿能力，以推定债务人不能清偿到期债务。为防止对此发生误解，《企业破产法》第七条第（二）款明确规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”即在债权人提出破产申请的条件上，明确排除了资不抵债因素。这也是申请人提出债务人破产申请的条件与破产原因的区别。另外，人民法院在审查是否应受理破产案件时，可能无法及时准确查明债务人是否发生破产原因，为了不延误受理期间，在债权人提出破产申请时也不需再证明债务人已经资不抵债。本案上诉人亚航公司是涉案借款合同的债权人，被上诉人为连带保证人。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，上诉人可以选择向债务人或者连带保证人主张到期债务。现上诉人选择向被上诉人主张权利，且向兰州中院提交了被上诉人汇成公司债务履行不能及明显缺乏清偿能力的证据，已完成了申请人的举证责任。兰州中院预受理后，向被申请人送达了相关法律文书。被申请人拒绝签收的行为，是对自己异议权的放弃，按照《中华人民共和国企业破产法若干规定（一）》第六条的规定，人民法院即可推定被申请人具备破产原因，兰州中院应裁定受理申请人的破产申请。
再者，我国破产案件采取受理开始主义，即以法院对破产申请的受理为破产程序的开始。即使是债权人提出破产清算申请的案件在受理后也并非一定以对债务人作出破产宣告、进行财产清算而告终结，破产案件还可以根据其他当事人的申请转以和解或者重整等挽救程序而终结。故被上诉人汇成公司也不会因上诉人亚航公司的破产申请被动进入破产程序而影响企业的持续经营。反而能够挽救其暂时危困的窘境，促进社会资源的有效利用。
综上，一审裁定适用法律不当，上诉人的上诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
一、撤销兰州市中级人民法院（2015）兰民破预字第3号民事裁定；
二、本案指令兰州市中级人民法院立案受理。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钟伟平
代理审判员 魏淑梅
代理审判员 王 静
二〇一六年五月十七日
书 记 员 李 艳
1
河北省邢台市桥西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0503执647号
申请执行人牛积冲，男，1957年6月17日出生，汉族，住所地邢台市广宗县，
被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司。
法定代表人马志敏，该公司总经理。
牛积冲申请邢台市禄友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初577号民事判决书，已发生法律效力。判决：邢台市禄友房地产开发有限公司给付牛积冲借款本金450000元及利息等义务，被执行人未履行，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，现本案与（2016）冀0503执649号案合并评估、拍卖被执行人房产，经查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）冀0503民初577号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 马剑骊
代理审判员 张金湘
代理审判员 李天恩
二〇一七年六月十六日
书 记 员 王小莉
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执647号申请执行人牛积冲，男，1957年6月17日出生，汉族，住所地邢台市广宗县，被执行人邢台市禄友房地产开发有限公司。法定代表人马志敏，该公司总经理。牛积冲申请邢台市禄友房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，邢台市桥西区人民法院作出的（2016）冀0503民初577号民事判决书，已发生法律效力。判决：邢台市禄友房地产开发有限公司给付牛积冲借款本金450000元及利息等义务，被执行人未履行，申请执行人于2016年5月17日向本院申请执行。本案在执行过程中，已对被执行人银行存款车辆等财产进行了查询，现本案与（2016）冀0503执649号案合并评估、拍卖被执行人房产，经查被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0503民初577号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定向本院或其它有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马剑骊代理审判员  张金湘代理审判员  李天恩二〇一七年六月十六日书 记 员  王小莉
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1461号
原告：张会，女，1977年10月18日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：刘斌，男，1977年12月9日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
本院在审理原告张会诉被告刘斌民间借贷纠纷一案中，原告张会于2017年3月22日向本院提出书面申请，要求撤回对被告刘斌的起诉。
本院认为，原告张会自愿撤回起诉的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张会撤回对被告刘斌的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张会承担。
审判员 王辉
二〇一七年三月二十二日
书记员 倪丹
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民（商）初字第11423号
原告金坛市恒信汽配厂，住所地金坛市儒林镇窑上村，注册号320482000061747。
法定代表人尹国忠，厂长。
委托代理人陈玉新，江苏六友律师事务所律师。
被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司，住所地北京市房山区城关街道大石河靠山居路7号-1，注册号110111012154698。
法定代表人刘海欣，董事长。
被告刘海欣，男，1967年5月14日出生。
原告金坛市恒信汽配厂与被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司（以下简称科诚京燕公司）、刘海欣、赵柱、许英才买卖合同纠纷一案，本案由金坛市人民法院移送本院管辖，本院受理后，依法由代理审判员栾林林担任审判长，会同人民陪审员宋曙光、刘淑敏组成合议庭公开开庭进行了审理。本案审理中，因原告起诉赵柱、许英才是基于其为科诚京燕公司的股东身份，但根据工商信息显示，赵柱、许英才并非科诚京燕公司，原告亦不能证明赵柱、许英才与科诚京燕公司存在股权关系，赵柱、许英才非本案买卖合同纠纷的适格主体，故本院当庭裁定驳回原告对赵柱、许英才的起诉，被告主体为科诚京燕公司、刘海欣。原告法定代表人尹国忠及原告委托代理人陈玉新、被告科诚京燕公司法定代表人刘海欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告、科诚京燕公司均为生产汽车零部件企业，自2010年开始，原告为科诚京燕公司提供司机座椅及乘客座椅配件，截止2015年1月6日止，科诚京燕公司共欠原告货款1006289.67元，2015年2月13日，双方签订还款计划协议书，约定还款时间及金额，并约定逾期付款违约责任。按还款计划协议书，科诚京燕公司仅支付货款2万元，余款经催告未予支付。另了解，刘海欣是科诚京燕公司的法定代表人，该公司现未注销，但不再经营，也无经营地。赵柱、许英才为科诚京燕公司的股东。故诉至法院，请求判令被告依法支付原告货款986289.67元，自2015年4月1日起按未付货款总额的1%计算月利息，计算至判决生效之日止。
被告科诚京燕公司辩称，虽然我们和原告有业务往来，但是原告提供给我们的汽车零部件给我们造成损失，2014年10月-11月份给原告退回一批，大概几十件。但是2015年8月4日又退回去102件，包括司机椅等。在2015年3月5日在天津市公交公司司机椅断裂，在2015年4月25日给原告发短信告知司机椅减震器损坏，不能正常使用。2015年4月13日承德司机椅损坏。2014年8月17日天津汉股公交三十台司机椅损坏。2013年至2014年因为司机椅质量问题××客车厂给我们停止要货。
被告刘海欣辩称，本案不是我个人问题，都是企业与企业之间的合同关系，与我个人无关。
经审理查明，2010年原告与科诚京燕公司达成买卖座椅配件的协议。原告陆续向科诚京燕公司供应普通底座、头枕插座、头枕饰件、司机脚椅，科诚京燕公司用上述配件生产司机椅。2015年1月6日，原告与科诚京燕公司对账，确认欠原告货款累计1006289.67元。2015年2月13日，原告（乙方）与科诚京燕公司（甲方）签署还款计划书，约定“甲乙双方于2010年展开业务合作，乙方供给甲方司机座椅配件。自2014年4月至今，双方中断业务往来。与此同时，甲方仍然拖欠乙方货款1006289.67元。其间乙方多次催款无果，且因此经营状况受到一定程度影响，同时考虑甲方偿还能力，因此双方达成一致，甲方按照下表计划分期将所有欠款支付给乙方。签订协议日—2015年2月15日，20000元，2015年2月16日—3月26日，280000元，2015年3月27日—4月26日150000元，2015年4月27日—6月26日，150000元，2015年6月27日—8月26日150000元，2015年8月27日—10月26日150000元，2015年10月27日—12月26日106289.67元。备注：甲方如有一期欠款未及时支付或者在2015年12月26日之前未支付所有欠款，乙方有权主张甲方一次性支付所有剩余欠款且甲方须向乙方支付月息一分的利息（本金为所有剩余的欠款总数）。”后科诚京燕公司向原告支付货款2万元，余款未付。
庭审中原告认可京科诚燕陈述2015年8月24日（诉讼期间）通过物流退回102件配件，原告表示，2015年8月因被告的客户要换新货，拆下来司机椅配件，科诚京燕公司退给我们，我们收到了，但是货不是新的，我方愿意折价2万元抵扣。科诚京燕公司表示因为质量不合格所以退回，要求按原值抵扣，但原值说不清楚。科诚京燕公司出示了物流公司运单，记载2015年8月24日，由石家庄起运常州，收货人为金坛，尹国钟，货物名称：汽配，件数102，无保价金额。
另查明，科诚京燕公司为自然人独资有限责任公司，出资人刘海欣。
以上事实，有送货单、对账单、还款计划及当事人陈述、庭审笔录在案佐证，且经庭审质证，证据之间能够互相印证形成证据链，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告与科诚京燕公司建立的买卖合同关系合法有效。原告履行供货义务后，科诚京燕公司对欠款金额予以确认且签订还款计划，科诚京燕公司应当按照还款计划履行还款义务，如任何一期还款未按期履行，原告有权主张全部债权。公司法第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。科诚京燕公司作为自然人独资企业，刘海欣作为出资人，其不能证明自己的财产独立于公司财产，故刘海欣亦应对科诚京燕公司对原告的债务承担连带偿还责任。
科诚京燕公司辩称原告提供的配件不合格，导致自己使用配件生产司机椅后被客户退货索赔，科诚京燕公司提交的座椅分析报告，无法说明其来源，亦不能表明与原告提供配件的关联性，科诚京燕公司采购原告配件用于生产，其应在收到配件后合理期限内进行检验提出异议，科诚京燕公司利用配件生产的司机椅附加了制造工艺和其他原料，其主张司机椅质量不合格，不能推定原告供应配件不合格。故对科诚京燕公司的答辩意见不予采纳。故对于原告主张科诚京燕公司、刘海欣支付货款986289.67元的诉讼请求，本院予以支持。至于本案诉讼期间科诚京燕公司向原告通过物流退回102件配件之事，因科诚京燕公司未主张抵扣货款，且不能报出货物价值，双方对退回原因和价值计算亦从未达成合意，故本案对此不予处理。被告科诚京燕公司签订还款协议后仅支付2万元，其余部分逾期未付，构成违约，应按约定承担违约责任，故原告主张二被告自2015年4月1日起按货款总额支付每月1%利息的诉求，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条之规定，判决如下：
一、被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司、被告刘海欣于本判决生效后十日内给付原告金坛市恒信汽配厂货款九十八万六千二百八十九元六角七分；
二、被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司、被告刘海欣按照每月百分之一的标准给付原告金坛市恒信汽配厂逾期付款利息（以九十八万六千二百八十九元六角七分为基数，自二○一五年四月一日起计算至判决生效之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一万三千六百六十三元，由被告北京科诚京燕汽车零部件制造有限公司、被告刘海欣负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状二份，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 栾林林
人民陪审员 宋曙光
人民陪审员 刘淑敏
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 许 拓
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民三（民）终字第774号
上诉人（原审被告）中发电气股份有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务董事长。
委托代理人王龙，上海骏丰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）高木琴。
上诉人中发电气股份有限公司（以下简称中发公司）因劳动合同纠纷一案，不服上海市奉贤区人民法院（2015）奉民三（民）初字第501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年4月27日立案后，依法组成合议庭，于2015年5月7日公开开庭进行了审理。上诉人中发公司的委托代理人王龙、被上诉人高木琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，高木琴于2000年9月入职至中发公司，双方于2014年5月13日签订了一份《劳动合同书》，约定：期限从2014年5月1日起至无期限；高木琴的岗位为报价部门报价工作；月基本工资2，500元（人民币，币种下同）、岗位津贴3，000元，发薪日为每月20日。双方曾约定高木琴2013年的年薪为55，000元。高木琴在中发公司工作至2014年12月31日。高木琴2013年11月、12月并无事假、病假扣款。高木琴2014年1月至2014年11月的应发工资（扣除加班工资、事假、病假扣款）依次为4，000元、4，000元、5，760元、5，760元、5，760元、5，760元、5，760元、5，760元、5，780元、5，780元、5，780元。中发公司为高木琴缴纳了2014年8月至11月的社会保险费（含养老、医疗保险的个人部分为425.90元／月），中发公司在高木琴工资中扣除了2014年8月至11月的公积金的个人部分为280元／月，但未缴纳该期间的公积金。中发公司尚未发放高木琴2014年8月至11月的工资。2014年11月20日，高木琴向上海市奉贤区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求中发公司：一、支付2014年8月至11月工资23，040元；二、解除劳动合同并支付经济补偿金69，120元；三、支付拖欠工资的25%的赔偿金5，760元。同年11月25日，中发公司收到仲裁申请书。2014年12月19日，该仲裁委员会作出奉劳人仲（2014）办字第2626号裁决，裁令：一、中发公司支付高木琴2014年8月至2014年11月的工资23，040元；二、对高木琴的其他请求不予支持。嗣后，双方均不服仲裁裁决，先后诉至原审法院。高木琴请求判令中发公司支付其2014年8月至11月工资23，040元及25%的赔偿金5，760元，解除劳动关系并由中发公司支付解除劳动关系的经济补偿金69，120元。中发公司请求判决其不支付高木琴2014年8月至11月的工资23，040元。原审庭审中，高木琴撤回了解除劳动关系的诉讼请求，并变更经济补偿金为80，640元。
原审法院另认定，中发公司于2014年7月8日在浙江泰隆商业银行上海奉贤支行开户，自2014年8月至2014年11月，有多笔款项入账。中发公司在仲裁期间提交的证据显示：中发公司结算高木琴2014年8月至11月的工资（扣除养老、医疗、失业保险、公积金个人部分、个调税）依次为5，003.69元、5，021.69元、5，021.69元、5，125.10元。原审诉讼过程中，高木琴表示同意按此数额计发，但表示公积金未缴纳的个人部分不应扣款。
原审法院认为，根据法律规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。本案中，中发公司无故未支付高木琴2014年8月至11月的工资，高木琴据此提出解除劳动合同，双方的劳动合同于2014年11月25日高木琴解除劳动合同的意思到达中发公司时解除，中发公司应支付高木琴经济补偿金。中发公司结算高木琴2014年8月至11月的工资依次为5，003.69元、5，021.69元、5，021.69元、5，125.10元。其中已扣除的公积金个人部分280元／月，因中发公司未实际缴纳，故应支付给高木琴，经计算，中发公司应支付高木琴2014年8月至11月的工资21，292.17元。高木琴2013年11月至2014年10月的月平均工资为5，273.89元，高木琴要求中发公司支付14个月经济补偿金，原审法院予以支持。中发公司有关无力履行义务的抗辩意见，因未提供证据，故原审法院不予采信。高木琴的第三项诉讼请求，缺乏依据，原审法院不予支持。原审法院遂依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一、第三款、《中华人民共和国合同法实施条例》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，于2015年3月16日作出判决：一、中发电气股份有限公司于判决生效之日起十日内给付高木琴2014年8月至2014年11月的工资共计21，292.17元；二、中发电气股份有限公司于判决生效之日起十日内给付高木琴经济补偿金73，834.46元；三、驳回高木琴的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由中发电气股份有限公司负担。
原审法院判决后，上诉人中发公司不服，向本院提出上诉，请求撤销原审判决主文第二项，改判支持其不支付被上诉人高木琴经济补偿金。中发公司的主要理由为：本案系高木琴主动提出解除劳动合同，不是中发公司提出解除。中发公司未支付高木琴工资亦系因资金困难、暂时无法支付所致。原审认定事实不清，主要证据不足，请求依法改判。
被上诉人高木琴不同意上诉人中发公司的上诉请求，要求维持原判。
经审理查明，原审法院认定的事实无误。
本院认为，解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。本案中，上诉人中发公司拖欠被上诉人高木琴数月工资未支付，确系属实。高木琴以此为由提出解除劳动合同，并要求中发公司支付相应经济补偿金，于法有据。中发公司虽称其拖欠高木琴工资系因资金困难、无力支付所致，但在案证据所反映的中发公司账户资金入账情况难以印证其主张。故对中发公司该辩解理由，本院不予采纳。中发公司的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费10元，由上诉人中发电气股份有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚夏海
代理审判员 孙少君
代理审判员 钱文珍
二〇一五年五月十二日
书 记 员 陈 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西民初字第03113号
原告杜少刚，男，1954年10月15日出生。
被告迅达（中国）电梯有限公司，住所地上海市嘉定区兴顺路555号。
法定代表人郑瑞恒，公司董事长。
委托代理人张若愚，男，1972年1月3日出生，该公司职员。
原告杜少刚与被告迅达（中国）电梯有限公司（以下简称迅达公司）福利待遇纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员施璟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜少刚、被告迅达公司的委托代理人张若愚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杜少刚诉称，原告系被告单位退休职工，于2014年10月从迅达（中国）电梯有限公司北京分公司退休。我居住于北京市朝阳区小关北里XX号楼XX单元XXX室，房屋使用面积46.59平方米，是我承租的公房，承租人是我。供暖费收取的面积是按建筑面积62.12平方米收取的，每平方米24元。2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费1490.9元，我已经自行交纳。被告至今尚未为我报销2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费。现诉至法院，要求：1、被告支付2014年11月15日至2015年3月15日的供暖费1490.90元；2、诉讼费用由被告承担。
被告迅达公司辩称，原告是迅达（中国）电梯有限公司北京分公司退休员工。被告确实未为原告报销过2014年11月15日至2015年3月15日间任何供暖费。2012年3月20日，被告曾向职工内部通知，根据北京市供热采暖管理办法的规定，公司不再有义务为员工承担供暖费，作为过渡，公司在2010至2011供暖季仍按北京市住宅锅炉供暖管理规定为退休员工报销了供暖费。自2011年起，公司将严格按北京市供热采暖管理办法规定，不再为员工承担供暖费，请退休员工直接向供热单位交纳供暖费。现在不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：迅达（中国）电梯有限公司北京分公司是迅达公司下属分公司，不具有独立法人资格。原告系被告迅达公司的退休职工，现年满60周岁。原告系北京市朝阳区小关北里XX号楼XX单元XXX室房屋的承租人，该房屋使用面积46.59平方米，供暖费收取的面积是按建筑面积62.12平方米收取的。原告已向供热单位支付了2014年11月15日至2015年3月15日期间的供暖费，迅达公司没有为原告报销该供暖季的供暖费。2012年3月20日，被告曾向职工内部通知，根据北京市供热采暖管理办法的规定，公司不再有义务为员工承担供暖费，作为过渡，公司在2010至2011供暖季仍按北京市住宅锅炉供暖管理规定为退休员工报销了供暖费。自2011年起，公司将严格按北京市供热采暖管理办法规定，不再为员工承担供暖费，请退休员工直接向供热单位交纳供暖费。由于目前北京市没有明确规定何种情形属采暖费应由用户所在单位负担，在规定不明的情况下，作为过渡，2011至2012供暖季，公司将承担房改房的供暖费。下一季度的供暖费，公司将不再承担，除非北京市有明确规定。为此，凡退休员工所居住的房屋属于房改房（以房产证为准），退休员工可凭发票到公司报销。报销的金额以1800元为上限，不足1800元的实报实销，高于1800元的，报销1800元。房屋性质不属于房改房的，公司不承担任何费用。原告遂起诉来院，要求被告报销供暖费1490.9元。被告以其内部规定不再为职工负担供暖费为由进行抗辩。案件经本院调解，双方各持己见。
上述事实，有双方当事人陈述、房屋所有权证、发票、退休证在案佐证。
本院认为：国家政策鼓励企业提高职工含离退休人员的福利待遇，为职工卫生保健、生活等发放或支付的各项现金补贴和非货币性福利包括符合国家有关财务规定的供暖费补贴等。杜少刚是迅达公司的退休职工，按照现有政策规定，迅达公司应为杜少刚负担采暖费。杜少刚对迅达公司报销采暖费所确定的报销标准不持异议，本院准许。杜少刚要求迅达公司按照原有标准报销采暖费的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。迅达公司拒绝为杜少刚报销采暖费所持理由，于法无据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十二条之规定，判决如下：
本判决生效后七日内，被告迅达（中国）电梯有限公司给付原告杜少刚二〇一四年十一月十五日至二〇一五年三月十五日间的供暖费一千四百九十元九角。
如果被告迅达（中国）电梯有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告迅达（中国）电梯有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 施 璟
二〇一五年一月七日
书 记 员 杨晓龙
山东省济阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0125民初134号
原告李风银，男，1945年2月7日出生，汉族，住济阳县
被告济阳县新市镇李惠野村民委员会，住所地济阳县。
法定代表人李丹华，该村主任。
本院在审理原告李风银与被告济阳县新市镇李惠野村民委员会民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李风银的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李风银撤诉。
案件受理费减半收取25元，由原告李风银负担。
审判员 宗寿强
二〇一六年二月十八日
书记员 张丽萍
湖南省湘乡市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湘法刑初字第204号
公诉机关湘乡市人民检察院。
被告人谭仁武，男，因犯盗窃罪于2013年9月被本院判处有期徒刑八个月。因涉嫌犯抢劫罪，于2014年3月10日被湘乡市公安局刑事拘留，同月28日被依法逮捕。现押于湘乡市看守所。
湘乡市人民检察院以湘乡检刑诉字（2014）第136号起诉书指控被告人谭仁武犯抢劫罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。湘乡市人民检察院指派检察员李奇乔出庭支持公诉，被告人谭仁武到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
湘乡市人民检察院指控：2014年3月9日，被告人谭仁武伙同刘某（在逃）携带弹簧刀、撬棍进入湘乡市新湘路梅坪村2组廖某梅租住房内实施盗窃，被廖某梅的哥哥廖某楠发现，被告人谭仁武冲出房门准备逃跑时，廖某楠上前进行阻拦，被告人谭仁武、刘某即持撬棍将其打伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人廖某楠所受损伤为轻微伤。
该院认定上述犯罪事实的证据有：被害人陈述、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见和书证等。
该院认为，被告人谭仁武抢劫他人财物，应以抢劫罪追究其刑事责任。被告人谭仁武在共同犯罪中起主要作用，是主犯；在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。被告人谭仁武实施抢劫时，因意志以外的原因未能得逞，系未遂。提请本院依法判处。
被告人谭仁武对公诉机关指控的犯罪事实与罪名不持异议，请求从轻处罚。
经审理查明：2014年3月9日，被告人谭仁武伙同他人（在逃）携带弹簧刀、撬棍进入湘乡市新湘路梅坪村2组廖某梅租住房内实施盗窃时，被廖某梅的哥哥廖某楠发现。被告人谭仁武冲出房门准备逃跑，廖某楠上前进行阻拦，谭仁武及其同伙即持撬棍将廖某楠打伤。经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，被害人廖某楠所受损伤为轻微伤。
在本案的审理过程中，被告人家属与被害人廖某楠达成和解协议，赔偿了廖某楠经济损失5000元，并取得了谅解。
以上事实，有经庭审举证、质证，本院查证属实的如下证据予以证明：
1、被害人廖某楠的陈述，证实其妹廖某梅租住在其家一楼，其自住三楼。2014年3月9日晚约8时许，其从家里下楼，途经其妹家，发现被告人谭仁武在其妹廖某梅家盗窃，遂在门口将谭仁武拦住，谭用拳头打其，谭的同伙用一根铁棍对其额头打了一棍。后来�其与妻子将谭仁武抓住。
2、被害人廖某梅、彭某某（廖某梅的丈夫）的陈述，证实其家被盗，但并未丢失财物，其妻兄廖某楠在抓小偷的过程中被打伤的事实。
3、证人邓某某的证言，证明其丈夫廖某楠在抓小偷的过程中被打伤的事实；证人曹某某的证言，与邓某某的证言相吻合。
4、现场勘查笔录、现场图、照片，证实案发现场的基本情况；
5、鉴定意见，证实被害人廖某楠所受损伤为轻微伤。
6、协议书、收条、报告，证明被告人家属与被害人廖某楠达成和解协议，赔偿了损失，并取得了谅解
7、刑事判决书，证明被告人谭仁武系累犯。
8、被告人谭仁武的供述，对犯罪事实供认不讳。
9、户籍信息，证明被告人谭仁武在实施被指控的犯罪时已经达到完全刑事责任年龄。
本院认为：被告人谭仁武在实施盗窃的过程中，为抗拒抓捕而当场使用暴力，其行为构成抢劫罪。公诉机关指控被告人谭仁武的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人谭仁武在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚；在被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人谭仁武实施犯罪时，因意志以外的原因未能得逞，系未遂，依法可比照既遂犯减轻处罚；归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人谭仁武赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、二百六十九条、第二十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉�法﹥的解释》第一百五十七条之规定，判决如下：
被告人谭仁武犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元。
（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年3月10日起至2016年3月9日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湘潭市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
（本页无正文）
审 判 长 易军湘
审 判 员 唐文乐
人民陪审员 潘培军
二〇一四年十月十日
代理书记员 喻异男
附：本案所适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑�并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
……
第二百六十九条犯盗窃、诈骗、抢夺罪，为窝藏赃物、抗拒抓捕或者毁灭罪证而当场使用暴力或者以暴力相威胁的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述�己罪行的，可以从轻处罚。因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第一百五十七条审理刑事附带民事诉讼案件，人民法院应当结合被告人赔偿被害人物质损失的情况认定其悔罪表现，并在量刑时予以考虑。
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第400号
罪犯贺文星，男，1988年10月23日生，汉族，初中文化，湖南省湘潭县人，现在湖南省雁北监狱服刑。
湖南省株洲市石峰区人民法院于二0一三年六月六日作出（2013）株石法刑初字第35号刑事判决，以犯职务侵占罪，判处罪犯贺文星有期徒刑三年。该犯不服，提起上诉，经湖南省株洲市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省雁北监狱于2015年3月23日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。计考核分折计小功、表扬各一次。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书等材料证实。
本院认为，罪犯贺文星在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯贺文星减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期执行至2015年5月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年四月十六日
书记员 邱 葵
湖南省辰溪县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辰刑初字第128号
公诉机关湖南省辰溪县人民检察院。
被告人张某某，男，1962年10月14日出生于湖南省辰溪县，汉族，小学文化，无业，住湖南省辰溪县。因涉嫌犯盗窃罪，2014年10月14日被逮捕。现押于辰溪县看守所。
湖南省辰溪县人民检察院以湘辰检公刑诉（2014）132号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月8日公开开庭审理了本案。湖南省辰溪县人民检察院指派代理检察员艾力出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
湖南省辰溪县人民检察院指控：2001年1月的一天1时许，被告人张某某伙同熊某某、罗某某携带钢锯皮等工具，在辰阳镇食品街，采取扳弯窗户钢筋的手段，爬入被害人魏某某南杂店，盗走精白沙等香烟190条。经鉴定，被盗香烟价值人民币5791元。
上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证，被害人魏某某的陈述，证人黄某某等人的证言，公安机关的勘验、辨认笔录，鉴定意见，视听资料，被告人张某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某某伙同他人，以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物价值人民币5791元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某某起主要作用，系主犯。归案后，被告人张某某如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某某犯盗窃罪，判有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2014年10月14日起至2015年5月13日止。罚金限判决生效后十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省怀化市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 唐美显
二〇一四年十二月八日
书记员 张芳芳
附法律条文：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙金民终字第897号
上诉人（原审被告）浙江省义乌市现代房地产开发有限公司。
法定代表人黄允松。
委托代理人（特别授权）周俊明、赵敬。
被上诉人（原审原告）张永平。
委托代理人（特别授权）金钢。
上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司为与被上诉人张永平商品房预约合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2014）金义民初字第1119号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司于2014年9月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司自愿撤回上诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司撤回上诉。
二审案件受理费17130元，减半收取计8565元，由上诉人浙江省义乌市现代房地产开发有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金 桦
审 判 员 陈旻尔
审 判 员 杜月婷
二〇一四年九月二十二日
代书记员 徐圆圆
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法劳终字第5677号
上诉人（原审原告）李玉梅。
委托代理人邵泽锋，广东度道律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）深圳市创智成科技股份有限公司。
法定代表人徐建平，董事长。
委托代理人舒清唐，广东鹏浩律师事务所律师。
上诉人李玉梅为与被上诉人深圳市创智成科技股份有限公司（以下简称创智成公司）追索劳动报酬纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2013）深南法粤民初字第223号民事判决，向本院提出上诉，要求依法改判。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经本院二审审理查明，原审查明的事实清楚，本院依法予以确认。
本院认为，李玉梅与创智成公司之间劳动关系明确，双方当事人的劳动权利义务依法应受劳动法律法规的调整。本案争议焦点在于创智成公司是否应向李玉梅支付加班工资差额及其具体数额。
创智成公司主张，依据公司《员工手册》中关于考勤管理制度的规定，加班必须填写《加班申请单》，经部门主管或代理人签字，并在2个工作日内交到行政人事部前台，否则不算加班。没有有效《加班申请单》而自行延长在办公室学习、研究及停留的，不属于加班，但按相关规定给予餐补。李玉梅对创智成公司提交的上述落款日期为2011年3月1日的《员工手册》的真实性不予确认，并提交了落款日期为2010年9月29日的《考勤管理制度》，在该管理制度中，并未规定所有加班都必须经申请并经审批，而仅仅是规定周末加班需先申请，由部门经理／厂长批准后才可加班，否则不计加班。该管理制度同时规定，周一至周五延迟下班的发放相应餐补及夜宵补助。创智成公司虽提交了员工手册学习签名，但该签名表中并无李玉梅的签名，故在李玉梅对创智成公司提交的《员工手册》不予确认的情形下，本院亦不予确认。双方虽对对方提交的考勤管理制度均不予确认，但双方提交的考勤管理制度均规定了，在正常工作时间之外还有工作的，要发给餐补。而李玉梅提交的经创智成确认的工资单显示创智成公司每月确有向李玉梅支付餐补，据此，本院确认李玉梅存在正常工作时间之外仍有工作的事实。创智成公司亦确认该事实，但以其未经加班审批而不予确认为加班，该主张缺乏事实及法律依据，本院不予采信。因双方均未提交有效证据证明李玉梅的具体加班时间，而李玉梅主张的加班时间过多，原审法院依据李玉梅的工作性质及特点，在扣减合理的用餐及休息时间后，酌情确定李玉梅每月平时加班8小时、休息日加班1天并无不当，本院亦予确认。据此核算，在扣减创智成公司已支付的以餐补名义发放的加班工资后，还应支付李玉梅加班工资差额13911.4元。原审法院对此处理正确，本院依法予以维持。李玉梅上诉请求创智成公司支付加班工资73705元过高，其超出法定应支付部分，本院不予支持。对于李玉梅上诉请求的延迟支付加班工资的25%经济补偿金，因缺乏法律依据，本院亦不予支持。
综上，上诉人李玉梅的上诉请求，理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人李玉梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 蔡 劲 峰
审判员 王 晋 海
审判员 陈 雅 娟
二〇一四年三月二十五日
书记员 马丹姝（兼）
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
辽宁省凌海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）凌海新民初字第02024号
原告韩某某，女，1953年2月16日出生，汉族，农民，现住凌海市。
被告关某某，男，1954年5月19日出生，汉族，农民，现住凌海市。
本院在审理原告韩某某诉被告关某某离婚纠纷一案中，原告自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间就双方争议的事实申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，原告基于这一事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：
准予原告韩某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告韩某某承担。
审判员 张旭松
二〇一四年十月二十二日
书记员 金 晨
安徽省金寨县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）金行非执字第00068号
申请执行人：金寨县人口和计划生育委员会。
法定代表人：卢毅，该委员会主任。
被执行人：郑光联，男，1977年3月23日生，汉族，农民，住安徽省金寨县。
被执行人：李小敏，女，1982年10月21日生，汉族，农民，住址，系郑光联妻子。
申请执行人金寨县人口和计划生育委员会申请执行计划生育行政非诉一案，因被申请执行人郑光联、李小敏在规定期限内没有履行金征决（2013）24037号《社会抚养费征收决定书》规定义务，于2015年1月27日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查查明：郑光联、李小敏于2003年10月结婚，2005年8月生育一男孩，2013年1月政策外生育一女孩。金寨县人口和计划生育委员会认为两被执行人违反了《安徽省人口与计划生育条例》第二十四条的规定，依据《安徽省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（二）项的规定作出金征决（2013）24037号《社会抚养费征收决定书》，决定对两被执行人征收社会抚养费62560元。该决定书于2014年9月30日送达后，两被执行人在法定期限内既没有申请复议或向人民法院提起诉讼，也未自觉履行缴纳社会抚养费义务。2015年1月9日燕子河镇计生办向郑光联、李小敏送达了《社会抚养费催缴通知书》，两被执行人仍未履行缴纳社会抚养费义务。
本院认为：申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）24037号社会抚养费征收决定所认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
对申请执行人金寨县人口和计划生育委员会作出的金征决（2013）24037号社会抚养费征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 玲
审 判 员 杨 萍
代理审判员 朱江山
二〇一五年一月二十八日
书 记 员 张 娅
广西壮族自治区象州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）象法执字第324-1号
申请执行人闫枫。
被执行人覃昌豪。
申请执行人闫枫与被执行人覃昌豪机动车交通事故责任纠纷一案，2013年8月象州县人民法院作出（2013）象民初字第471号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未主动履行，依申请执行人申请本院于2014年10月30日以（2014）象法执字第324号案立案执行，执行标的为支付赔偿款共12510元及逾期利息。经查，被执行人覃昌豪夫妻长期外出不回原籍居住，现住址不明，未发现有什么可供执行财产；依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，作出裁定如下：
终结（2014）象法执字第324号执行案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产可向本院申请重新恢复执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审判长 覃尉权
审判员 黄小俊
审判员 覃柳平
二〇一四年十一月二十八日
书记员 韦 腾
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬余民初字第3395号
原告：杨建平。
法定代理人：杨仕明。
委托代理人：张明辉。
被告：宁波琪瑞厨具有限公司。
法定代表人：钱浙东。
本院在审理原告杨建平与被告宁波琪瑞厨具有限公司劳动争议一案中，原告杨建平于2014年1月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨建平自愿申请撤回对被告宁波琪瑞厨具有限公司的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨建平撤回起诉。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告杨建平承担。（免交）
审 判 员 杨全军
二〇一四年一月十日
代书记员 王 澈
湖北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂民申746号
再审申请人（一审被告）：梅智勇，男，汉族，1970年7月10日出生，住湖北省武汉市江岸区。
委托代理人：陈艳丽，湖北中和信律师事务所律师。
再审申请人（一审被告）：曹雅萍，女，汉族，1972年9月12日出生，住湖北省武汉市江岸区。系梅智勇之妻。
委托代理人：陈艳丽，湖北中和信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：中国建设银行股份有限公司武汉省直支行。住所地：湖北省武汉市武昌区中南路*号。
法定代表人：周辉东，该支行行长。
一审被告、二审被上诉人：戈萍，女，汉族，1970年6月29日出生，住湖北省武汉市江岸区。
一审被告、二审被上诉人：钟少斌，男，汉族，1970年11月25日出生，住湖北省武汉市江夏区。
再审申请人梅智勇、曹雅萍因与被申请人中国建设银行股份有限公司武汉省直支行（以下简称建行武汉支行）及一审被告、二审被上诉人戈萍、钟少斌借款合同纠纷一案，不服湖北省武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民商终字第00620号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
梅智勇、曹雅萍申请再审称：申请人没有在本案所涉《个人额度借款合同》和《中国建设银行储户开户申请书》上签名，也没有委托他人签名。湖北中真司法鉴定出具的文书司法鉴定意见书认定上述开户申请书上“梅智勇”的签名字迹并非申请人本人所写，故上述借款合同和开户申请书均系伪证，申请人与建行武汉支行之间不存在借款合同关系。综上，梅智勇、曹雅萍请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第三项、第六项的规定对本案进行再审。
本院认为：梅智勇、曹雅萍申请再审的焦点问题为本案所涉三份借款合同的真实性问题，即其与建行武汉支行之间是否存在借款合同关系的问题。本案中，建行武汉支行作为一审原告提交了三份具有“梅智勇”签名的《个人额度借款合同》以证明双方之间具有借款合同关系。一审过程中，梅智勇、曹雅萍经依法传唤后未应诉答辩，一审法院综合全案证据认定梅智勇与建行武汉支行之间存在借款合同关系，梅智勇、曹雅萍应依约履行还款义务。一审判决后，梅智勇、曹雅萍未上诉，但作为被上诉人委托相关代理人参加二审庭审，二审法院在梅智勇、曹雅萍未对上述借款合同真实性提出异议的情况下，认定其与建行武汉支行之间具有借款合同关系。鉴于梅智勇、曹雅萍于本案一、二审程序中均未对所涉借款合同的真实性提出异议，其于此次申请再审时提出借款合同系伪造的事由有违民事诉讼禁反言原则，而其提交的湖北中真司法鉴定出具的文书司法鉴定意见书亦系其于二审判决后单方委托所作，且并未针对本案所涉借款合同进行鉴定，故其称本案所涉借款合同系伪造，双方当事人之间不存在借款合同关系的再审事由不成立。
综上，梅智勇、曹雅萍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回梅智勇、曹雅萍的再审申请。
审判长 严开元
审判员 赵莉丽
审判员 龚 璟
二〇一六年六月二十三日
书记员 王道斌
安徽省定远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）定执字第01347-2号
申请执行人：杜守军。
被执行人：石晓蟒。
被执行人：程楚。
本院依据已经发生法律效力的安徽省定远县人民法院（2015）定民一初字第02062号民事判决书，于2015年10月23日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人程楚在工商银行定远县新大街支行的存款账户，冻结期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 石明
二〇一五年十月二十八日
书 记 员 王孟
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第02539号
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。
负责人王百荣，该行行长。
委托代理人四川迪扬（重庆）律师事务所律师。
被告冷虹均，男，汉族，1989年8月出生，住重庆市沙坪坝区。
原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（下称工行重庆分行）诉被告冷虹均信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。工行重庆分行委托代理人邹平到庭参加诉讼，冷虹均经本院依法公告送达传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
工行重庆分行诉称：冷虹均于2012年7月27日在工行重庆分行申请办理信用卡。截至2014年3月17日，冷虹均累计欠款本息、滞纳金等共计31110.79元。工行重庆分行多次催收未果，故诉至本院，请求判决：冷虹均立即支付工行重庆分行信用卡欠款本息及各项费用共计31110.79元（截至2014年4月1日），其中欠款本金23528.03元，利息3834.11元，滞纳金3748.65元；利息、滞纳金按照《中国工商银行信用卡领用合约》的约定从2014年3月18日起计算至清偿之日止。
冷虹均未答辩，未出庭，亦未提交证据。
工行重庆分行举证如下：
1、信用卡申请表及牡丹信用卡领用合约（个人卡），拟证明冷虹均向工行重庆分行申办了信用卡并受领用合约之约束。
2、信用卡交易明细及欠款明细，拟证明截至2014年3月17日，冷虹均拖欠本金23528.03元，利息3834.11元，滞纳金3748.65元，共计31110.79元。
经当庭审查，工行重庆分行举证均系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
经审理查明：2012年5月6日，冷虹均向工行重庆分行提交信用卡申请表，其中“申请人声明”载明：冷虹均知悉并保证遵守《中国工商银行牡丹信用卡章程》（已向银行索取并阅读知悉）；已阅读并了解《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》，自愿遵守合约的规定。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定：使用信用额度取现及转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；按最低还款额还款的，只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息，未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除按上述计算方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。工行重庆分行为冷虹均办理信用卡后，冷虹均于2012年8月3日开始使用，期间冷虹均陆续以刷卡消费等方式从其信用卡中透支。冷虹均偿还了部分欠款，但2013年9月25日之后未再还款。截至2014年3月17日，冷虹均尚欠工行重庆分行信用卡透支本金23528.03元，利息3834.11元，滞纳金3748.65元，共计31110.79元。
本院认为，工行重庆分行与冷虹均之间的金融借款合同关系，系当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。冷虹均在透支使用工行重庆分行信用卡过程中，未按约定履行还款义务，应承担违约责任。工行重庆分行要求冷虹均偿还拖欠的本金，按合同约定支付利息和滞纳金，本院予以支持。冷虹均经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告冷虹均于本判决生效之日起10日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行返还信用卡透支本金23528.03元，支付截至2014年3月17日的利息3834.11元，滞纳金3748.65元，共计31110.79元；并从2014年3月18日起至付清之日止，按《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》的约定计付利息和滞纳金。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费577元，由被告冷虹均负担（此款已由中国工商银行股份有限公司重庆市分行垫付，冷虹均于本判决生效之日起10日内付给中国工商银行股份有限公司重庆市分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 张和庆
人民陪审员 赖喜富
人民陪审员 黎海星
二〇一五年一月十九日
书 记 员 苏 双
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终12953号
上诉人（原审被告）：北京通州房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区车站路47号-2号。
法定代表人:刘国防，总经理。
委托诉讼代理人:张哲，男，该公司法务部职员。
被上诉人（原审原告）：马金凯，男，1960年12月30日出生。
上诉人北京通州房地产开发有限责任公司因与被上诉人马金凯房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初29712号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
在本院审理过程中，北京通州房地产开发有限责任公司向本院申请撤回上诉，表示按原审法院判决执行。
本院认为，北京通州房地产开发有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许北京通州房地产开发有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费6030元，减半收取3015元，由上诉人北京通州房地产开发有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 解学锋
审 判 员 尚晓茜
代理审判员 付 哲
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 贾云航
书 记 员 苏 娜