天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0112民初8119号
原告：谢海英，女，1978年4月14日出生，汉族，住山东省德州市德城区。
委托诉讼代理人：聂雷强，天津益清律师事务所律师。
被告：刘立立，女，1991年8月5日出生，汉族，住天津市河西区。
委托诉讼代理人：叶昌明，天津哲科律师事务所律师。
第三人：天津微一房地产信息咨询有限公司，住所地天津市津南区咸水沽镇永安里底商3号楼。
法定代表人：乜金生，总经理。
委托诉讼代理人:闫俊杰，男，该公司职员。
委托诉讼代理人:王园园，女，该公司销售。
原告谢海英与被告刘立立、第三人天津微一房地产信息咨询有限公司（以下简称：“微一信息咨询公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢海英及其委托诉讼代理人聂雷强、被告刘立立的委托诉讼代理人叶昌明、第三人微一信息咨询公司的委托诉讼代理人闫俊杰、王园园到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
谢海英向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与被告及第三人签订的《微一地产房屋买卖合同》；2.判令被告向原告返还定金120,000元;3.判令被告赔偿原告向第三人支付的中介服务费13,500元；4.判令被告赔偿原告房屋差价损失60万元；5.诉讼费用、保全费、评估费由被告承担。事实和理由：2016年8月4日，刘立立、谢海英经第三人微一信息咨询公司的介绍，签订《微一地产房屋买卖合同》，约定原告购买被告刘立立所有的位于天津市××水沽镇××5-204房屋，房屋实际成交价为102万元。买卖合同签订当日，原告如约向被告支付定金12万元，同时向居间方支付中介费、评估费、贷款服务费共计人民币13,500元。买卖合同签订后，由于房价上涨，被告要求原告涨价，双方未协商一致，被告表示不再卖房。由于被告违反约定，拒绝履行买卖合同，导致原告不能购买涉诉房产。且在此期间，由于房屋市场价格上涨，导致原告无法以同样的价格购买相同的其他房屋，故起诉以维护原告的合法权益。庭审中，原告根据评估报告结果，变更第4项诉讼请求为判令被告赔偿原告房屋差价损失649,589元。庭后，原告谢海英撤回要求被告赔偿向中介支付的评估费及贷款服务费合计3300元，故第3项诉讼请求减少为10,200元。
刘立立辩称，同意解除房屋买卖合同，可以双倍返还定金，不同意原告的其他诉讼请求。对房屋评估的价值时点有异议，认为评估结果过高。
第三人微一信息咨询公司述称，对原告的诉讼请求和事实理由无意见。
本院经审理认定事实如下：2016年8月4日，刘立立、谢海英、第三人微一信息咨询公司签订《微一地产房屋买卖合同》。约定原告谢海英购买被告刘立立所有的位于天津市××水沽镇××5-204房屋，建筑面积106.3平方米，房屋实际成交价为102万元，并约定签订合同后，刘立立先去物业办理房本，清理尾款，办下房本之后先交由中介去房管局预约打协议。同时约定刘立立和谢海英各须向居间方缴纳服务费10,200元，若因买卖双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，则中介所收取的居间服务报酬不予退还，若守约方支付居间服务报酬，则由违约方向守约方赔偿该笔费用。买卖合同签订当日，原告如约向被告支付定金12万元，同时向第三人支付中介费、评估费、贷款服务费共计人民币13,500元，其中中介费为10,200元。被告提供的与原告的微信聊天记录显示：2016年9月25日，被告就加价卖房与原告商谈数额；2016年10月16日，原告给被告的微信内容为“你的房子我又不是不同意加钱，你为什么不卖了”。庭审中双方均陈述2016年10月18日通过第三人见面协商，但原告陈述此次见面是为了协商如何继续履行合同，被告则称只谈了赔偿。双方协商没有结果。上述证据和陈述，能够证实被告在合同签订后，先是提出加价售房，后来又提出解除合同，不再继续履行合同，被告违约。原告于2016年12月21日起诉至本院。
本案审理过程中，被告将涉案房屋另售他人，被告称在2017年2月以88万元低价出售。
本案审理过程中，根据谢海英的申请，本院委托天津岳华房地产土地评估有限公司对涉案房屋2016年11月30日的市场价格进行评估，估价结果为在此价值时点房屋总价为1,669,589元。据此认定涉案房屋涨幅差价为649,589元。谢海英为此次评估支付评估费6650元。
本院认为，谢海英与刘立立及第三人微一信息咨询公司签订的《微一地产房屋买卖合同》系各方真实意思表示，且不违反法律规定，该合同合法有效。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。合同签订后，刘立立违背诚实信用原则，不再出售房屋，拒绝履行合同义务，致使原告的合同目的不能实现，已构成根本违约。谢海英要求解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行的情况可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。故谢海英要求刘立立返还定金120,000元，有法律依据，本院予以支持。关于原告主张被告支付中介费10,200元，因合同中明确约定若因买卖双方或其中任何一方原因，导致合同日后不能实际履行的，则中介所收取得居间服务报酬不予退还，若守约方支付居间服务报酬，则由违约方向守约方赔偿该笔费用。故被告应当赔偿原告中介服务费10,200元。关于原告主张房屋差价损失649,589元，根据法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿数额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。一方违约且发生房屋价格涨跌情形的，涨跌差价属于合同履行后可以获得的利益或实际损失。故刘立立不履行合同义务，谢海英主张房屋差价损失，应予支持。结合本案房屋涨幅差价、涉案房屋所属区域实际情况、守约方的履行情况、违约方订立合同时对房屋涨跌情形的预见能力、当事人的过错程度等因素综合判定。刘立立应赔偿谢海英房屋涨幅差价的70%，即454,712.3元。关于刘立立对评估时点有异议，此评估时点是以守约方的请求为基础，结合合同约定的履行期限、评估前当事人的庭审陈述和举证情况及案件实际审理情况、原告对合同相对方继续诚信履行合同的期待的合理期限等因素合理确定。被告主张评估结果过高没有提供相佐证的证据反驳，本院不予支持。因评估花费评估费6650元，应由被告承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（二）项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告谢海英与被告刘立立及第三人天津微一房地产信息咨询有限公司于2016年8月4日签订的关于天津市××水沽镇××5-204房屋的《微一地产房屋买卖合同》。
二、被告刘立立于本判决生效后五日内返还原告谢海英定金120,000元。
三、被告刘立立于本判决生效后五日内赔偿原告谢海英中介费损失10,200元。
四、被告刘立立于本判决生效后五日内赔偿原告谢海英房屋差价损失454,712.3元。
五、被告刘立立于本判决生效后五日内赔偿原告评估费6650元。
（以上第二至第五项共计591562.3元。）
六、驳回原告谢海英其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5832元，由被告刘立立承担4858元，原告谢海英承担974元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 董 青
二〇一七年七月十三日
书记员 刘 璐
速录员 徐宝祖