上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第8138号
原告张连德。
委托代理人蔡全才，上海国定律师事务所律师。
被告上海兴帅贸易有限公司。
法定代表人周同均。
委托代理人洪英，上海市东泰律师事务所律师。
委托代理人徐辉，上海市东泰律师事务所律师。
被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人陈鸣。
委托代理人王然。
原告张连德与被告上海兴帅贸易有限公司（以下简称“兴帅公司”）、安诚财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称“安诚保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王晓勤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张连德的委托代理人蔡全才，被告兴帅公司的委托代理人洪英、被告安诚保险公司的委托代理人王然到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张连德诉称，2012年11月25日，被告兴帅公司驾驶员刘同驾驶兴帅公司所有的牌号为沪L5XX**的机动车与原告驾驶的牌号为沪M1XX**的机动车在本市中春路华中路口发生碰撞，致原告受伤。公安机关认定刘同负事故主要责任，原告负事故次要责任。现起诉要求法院判令被告赔偿原告医疗费123，138.04元、住院伙食补助费600元、营养费4，200元、误工费29，508元、护理费9，900元、交通费2，171元、残疾赔偿金192，944元、精神损害抚慰金11，000元（优先在交强险范围内赔付）、残疾辅助器具费1，633元、衣物损500元、施救清理费3，650元、鉴定费1，800元、律师费6，000元，上述损失由安诚保险公司先在交强险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先支付，超出交强险部分的损失按70%的责任比例由安诚保险公司在商业第三者责任保险范围内赔偿，超出保险范围的损失由被告兴帅公司承担赔偿责任。
被告兴帅公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议，刘同系公司员工，事故发生时其系履行职务行为，故相关责任由兴帅公司承担。关于原告主张的损失，医疗费中的自费部分应由保险公司承担；鉴定费应由原告及兴帅公司按责任分担；律师费过高，且应按责任比例分担；其余同意保险公司的意见。
被告安诚保险公司辩称，对事故发生的事实和责任认定无异议。商业三者险保额为50万元，有不计免赔，同意在交强险和商业三者险范围内承担相应责任。关于原告主张的各项损失，原告提供的医疗费发票中有盖有“保险公司已受理”的印章，说明原告已在自己的保险公司进行理赔，故已经理赔费用应予以扣除，医疗费中的自费部分，不属于保险范围，应予扣除；对住院伙食补助费600元无异议；对鉴定意见无异议，但鉴定费不属于保险理赔范围；对营养期限无异议，但营养费应按每天30元计算；对护理期限无异议，护理费认可每天40元；误工期限认可10.5个月，误工费认可每月786元；对租房合同真实性不认可，故残疾赔偿金的计算系数认可0.21，但应按农村标准计算；精神损害抚慰金应按责任比例分担；原告提供的交通费发票与事故无关联，故交通费认可500元；对拐杖费无异议，轮椅费应按普通适用型主张，故认可800元；衣物损认可200元；施救费属于车损部分；律师费不属于保险范围。
经审理查明，原告所述发生交通事故的事实、责任认定属实。被告兴帅公司系沪L5XX**车辆车主，并为该车辆在安诚保险公司投保交强险及不计免赔限额为50万元的商业三者险，事故发生于保险期间。原告于事故中受伤，花费医疗费123，546元，原告两次住院计30天，另原告购买拐杖、轮椅等花费1，633元。被告兴帅公司在此过程中支付原告现金10，000元。原告伤情经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行鉴定，鉴定意见为原告左下肢交通伤，后遗左下肢功能障碍、神经功能障碍，分别构成XXX伤残、XXX伤残，伤后一期治疗休息270-300日、护理150日、营养90日；今后若行二期治疗则休息30日、护理15日、营养15日。原告支付鉴定费1，800元。另原告为诉讼聘请律师支付律师费6，000元。
另查明，原告自2012年1月起先后在上海晶艺装饰玻璃有限公司、上海微特派快递有限公司工作，事发前六个月，原告月收入约3，000余元，事发后原告所在单位向其发放三个月工资，每月1，450元。原告自2010年12月起居住于青浦区徐泾镇蟠龙居委会罗家新区168号。
以上事实，由原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险和商业三者险保单、病历、出院小结、诊断报告、费用明细、医疗费票据、残疾辅助器具费票据、交通费票据、司法鉴定意见书、鉴定费发票、居住证明、租房合同、上海晶艺装饰玻璃有限公司企业工商档案、营业执照、劳动合同、工作及收入证明、工资表、上海微特派快递有限公司工商档案、营业执照、劳动合同、工资表、律师费发票，被告提供的收条、商业三者险条款以及当事人的庭审陈述并均经庭审质证所证实。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。被告安诚保险公司系沪L5XX**车辆交强险及商业三者险的承保单位，故其应当在交强险责任限额范围内向原告赔付，不足部分由其根据签订的保险合同在商业三者险保险范围和赔偿限额内予以赔偿，仍有不足的由被告兴帅公司承担赔偿责任。
关于原告的各项损失：医疗费系原告因治疗伤势而产生的费用，故应计入赔偿范围。经审核病历、医疗费票据等证据，现原告主张医疗费123，138.04元，予以确认；根据住院天数，本院酌定住院伙食补助费为600元；原告的营养、护理期限依鉴定意见进行确定，本院酌定营养费为4，200元、护理费为8，250元；根据原告提供的劳动合同、收入证明、工资表等证据，并结合鉴定意见确定的休息期限，本院酌定误工费为28，650元；原告提供的证据同时表明事发前原告已在本市城镇区域居住生活一年以上，其收入主要来源于城镇，故可参照城镇居民标准计算残疾赔偿金，根据原告的残疾等级，本院酌定残疾赔偿金为192，944.40元；考虑到原告就医、亲属探望及处理交通事故等合理需要，本院酌定交通费为1，200元；原告伤情确对原告造成精神上的痛苦，根据原告伤情程度及双方过错比例，本院酌定精神损害抚慰金为8，000元；原告主张残疾辅助器具费1，633元，由相应票据为凭，且与原告伤情相关联，予以确认；考虑到案件实际情况，本院酌定衣物损为300元；原告主张鉴定费1，800元及律师费6，000元，均由票据为凭，予以确认；原告主张施救费3，650元，但原告未能向本院提供相应票据原件进行审核，故本案不作处理。
综上，本起事故造成原告的损失有：医疗费123，138.04元，住院伙食补助费600元、营养费4，200元、护理费8，250元、误工费28，650元、残疾赔偿金192，944.40元、交通费1，200元、精神损害抚慰金8，000元、残疾辅助器具费1，633元、衣物损300元、鉴定费1，800元、律师费6，000元。上述损失中涉及交强险部分的损失计120，300元，由被告安诚保险公司在交强险限额内赔偿原告，其中精神损害抚慰金应在交强险限额内优先赔偿；不足部分的损失248，615.44元，由被告安诚保险公司在商业三者险保险范围和赔偿限额内按70%的责任比例赔偿原告174，030.80元；鉴定费、律师费计7，800元，由被告兴帅公司按70%的责任比例赔偿原告5，460元。因兴帅公司已付10，000元，故被告安诚保险公司应赔偿原告289，790.80元，应返还被告兴帅公司4，540元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张连德损失289，790.80元；
二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内返还被告上海兴帅贸易有限公司4，540元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计2，944.01元，由原告负担883.20元，被告上海兴帅贸易有限公司负担2，060.81元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王晓勤
二〇一四年七月三十一日
书记员 黄 龙
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
（三）侵权行为所造成的后果；
（四）侵权人的获利情况；
（五）侵权人承担责任的经济能力；
（六）受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。