福建省莆田市中级人民法院
行 政 赔 偿 判 决 书
（2014）莆行初字第139号
原告，男，1947年6月15日出生，汉族，住所地莆田市。
委托代理人刘文祥，男，1948年5月30日出生，汉族，莆田市人，住所地莆田市，系原告的朋友。
被告莆田市涵江区人民政府。（以下简称涵江区政府）
法定代表人陈万东，区长。
委托代理人蔡麟峰，福建佘云律师事务所律师，特别代理。
原告诉被告涵江区政府土地行政管理行政赔偿一案，本院于2014年7月14日立案受理，依法组成合议庭，于2014年8月21日公开开庭进行了审理。原告郑吓开及其委托代理人刘文祥，被告涵江区政府的委托代理人蔡麟峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告在没有通知原告的情况下，挖掘了原告家坟墓，并将原告位于莆田市涵江区白塘镇周墩村利土冬自然村石嗣箜佃的承包地上农作物强制铲除。请求法院责令被告恢复原告的承包地和坟墓的原状并赔偿原告的损失三十二万元人民币。
被告涵江区政府辩称：被告的征迁行为实体、程序均合法。请求判决驳回原告赔偿请求。
被告涵江区政府在法定期限内提供以下证据：
证据1、闽政地（2007）286号《福建省人民政府关于涵江区2007年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》。
证据2、莆政土（2007）393号《莆田市人民政府关于涵江区2007年度第七批次城市建设农用地转用和土地征收的通知》。
证据3、红线图。
证据1-3证明被告征收经省政府批准，按文件规范实施征收，征收行为符合规范。
证据4、莆政土（2010）126号《莆田市人民政府关于同意莆田涵江工业品仓储中心工程项目征地拆迁补偿安置方案的批复》。
证据5、莆田市人民政府征收（拨用）土地方案公告（2007）30号。
证据6、《迁墓通告》、《通告》、《证明》、回执。
证据4-6，证明被告履行了公告义务，按文件规范实施征收，符合法律规范。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1-2合法性有异议，文件已经作废，不能使用。证据3真实性有异议。证据4-6关联性有异议，被告套用批文项目。
原告在法定期限内向本院提交了以下证据：
证据1、照片一组，证明是被告实施了具体行政行为且被告主体资格适格。
证据2、原告的土地承包经营权证，证明原告的土地及坟墓是被告铲除的。
经庭审举证、质证，原告对被告提供的证据的质证意见为：证据1-2合法性有异议，文件已经作废，不能使用。证据3真实性有异议。证据4-6关联性有异议，被告套用批文项目。
被告对原告提供的证据质证意见为：证据1真实性、合法性无法确认，关联性有异议。证据2形式真实性无异议、合法性有异议，土地已被征用权属不属于原告、关联性有异议。
本院认为，被告涵江政府提供的证据1及证据3-5的真实性予以确认。被告提供的证据2系网页复印件，没有提供原件核对，不予采纳。被告提供的证据6《迁墓通告》、《通告》、《证明》，真实性予以确认。回执并不涉及本案原告，与本案不具有关联性。原告提供的证据1证明原告家的坟墓已经被毁坏。原告提供的证据2真实性、合法性、关联性予以认可。
根据各方无异议事实及有效证据，本院对事实认定如下：
2007年9月14日福建省人民政府闽政地（2007）286号文件同意批复实施涵江区土地利用总体规划，将农用地9.7388公顷转为建设用地。同意征收涵江区江口镇刘庄村园地在内的集体所有土地10.0529公顷，使用莆田赤港华侨农场国有水田3.1260公顷。同年10月23日莆田市人民政府（2007）30号文件将经福建省人民政府批准的《征收土地方案》及《拨用国有土地方案》内容和有关事项进行公告。2010年6月27日莆田市人民政府作出莆政土（2010）126号《关于同意莆田涵江工业品仓储中心工程项目征地拆迁补偿安置方案的批复》，确定莆田市涵江工业品仓储中心工程项目征地拆迁涉及涵江区白塘镇周墩村，征地拆迁具体范围以省政府闽政地（2007）286号文件批准的征地红线图为准。2011年8月3日莆田市涵江区人民政府在《湄洲日报》上发布迁墓通告，要求涉及莆田大地工业品仓储有限公司第一期用地及水沟用地范围内的坟主在2011年8月15日前办理补偿登记，并于2011年8月30日前迁移完毕，逾期不登记不迁移的，将按无主墓处理。2013年3月7日莆田市涵江区白塘镇人民政府发布通告，通知在迁墓通告期限内仍未迁移的坟墓主于2013年3月20日前办理迁移手续，并于2013年4月1日迁移完毕，逾期将按无主墓处理。2014年4月2日原告的家族坟墓及承包地上的农作物被清理。4月18日，原告的承包地上的农作物再次被清理。
另查明，郑风畴、郑吓开、郑建清均为莆田市涵江区周墩村利土冬（利墩）角落村民，郑吓开与郑风畴为兄弟，郑吓开与郑建清为父子关系。行政机关在赔偿款发放登记造册时，将郑风畴、郑吓开、郑建清等周墩公墓区补偿款登记在郑风畴名下，土地征收补偿款登记在郑建清名下。
本院认为，在关联的行政强制一案中，本院已经确认被告涵江区政府于2014年4月2日和2014年4月18日对原告郑吓开家族坟墓和承包地强制交付的行为违法。但根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据”的规定，原告在行政赔偿案件中，应对自己的损失承担举证责任。本案原告虽经本院释明，明确了诉讼请求（以请求赔偿坟墓、龙眼树、地瓜地、蓍草的损失，共计32万元），但其对所承包的土地被全部强制交付及损失的具体数额或者标准的主张，并未提供相应证据加以证实。根据国土资源部《征收土地公告办法》第六条“被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人应当在征收土地公告规定的期限内持土地权属证书到指定地点办理征地补偿登记手续。被征地农村集体经济组织、农村村民或者其他权利人未如期办理征地补偿登记手续的，其补偿内容以有关市、县土地行政主管部门的调查结果为准”的规定，被告涵江区政府提供了有关部门的调查结果。并主张应以调查结果与莆田市人民政府莆政综（2013）10号《关于印发莆田市征地拆迁补偿安置标准的通知》确定赔偿标准，其主张并无不当。根据调查结果，原告被征收的承包土地面积为2.4亩，补偿标准为每亩36800元（已扣除村集体经济组织提留款每亩4800元），土地补偿款为88320元；果树覆盖面积为534.29平方米，补偿标准为每平方米55元，果树补偿款为29386.09元；地瓜0.3亩，补偿标准为每亩1600元，青苗补偿款为480元；坟墓（水泥构建）6具，补偿标准每具2000元，坟墓补偿款为12000元。综上，原告损失合计人民币130186.09元。据此，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、第三十三条之规定，判决如下：
一、被告莆田市涵江区人民政府应在本判决生效之日起三十日内赔偿给原告人民币十三万零一百八十六元零九分（如已经领取征地补偿款的部分，应予以折抵）。
二、驳回原告的其它赔偿请求。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。
审 判 长 林天明
代理审判员 陈飞燕
人民陪审员 余志成
二〇一五年一月六日
书 记 员 林 晴
附：相关法律法规
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）起诉被告不作为理由不能成立的；
（二）被诉具体行政行为合法但存在合理性问题的；
（三）被诉具体行政行为合法，但因法律、政策变化需要变更或者废止的；
（四）其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》
第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。
第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。