山西省长治县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第205号
原告（反诉被告）：牛天水，男，1963年4月27日出生，汉族。
被告（反诉原告）：刘智华，男，1960年1月5日出生，汉族，经坊煤矿退休职工。
委托代理人：陈鹏义，山西弓平律师事务所律师。代理权限：一般代理。
本诉原告（反诉被告）牛天水诉本诉被告（反诉原告）刘智华装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了合并审理。本诉原告（反诉被告）牛天水（以下简称原告），本诉被告（反诉原告）刘智华（以下简称被告）及其委托代理人陈鹏义到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年9月3日，被告与原告经协商签订了装修合同，合同约定了原告应该做的包工项目，价格为3.7万元（不包括合同第六项代买或代做的部分家具款），工程总预算价格5万元左右，工程开始后被告方擅自增加了暖气改造项目，费用2000元，该项目的费用自行承担。2012年12月14日，被告妻子委托原告代买门窗套等，并当场给了经销商3000元，却要求原告给经销商打3000元收据，减去此两项5000元，原告实际收了被告装修款3.3万元，因此，被告尚欠原告装修合同尾款4000元。另外，原告为被告代买的或代做的部分家具款，如门窗套7180元（已付3000元）尚欠4180元，两套大衣柜7000元，厨柜2880元，共计14080元。根据合同第六条规定，被告也应一并付给原告，以上两项共计18020元。现原告诉至法院，要求被告支付装修合同尾款4000元及原告为被告代买家具款14080元。
被告辩称：1、本案原、被告签订的装修合同双方约定的是包干价、所谓的“包干价”就是指价钱固定的，不会在工程施工过程中改变。2、原告未按约定工期完工，给被告造成了经济损失及精神伤害。3、原告不但没有按合同约定工期进行完工，而且在工程没有竣工之前，就擅自完工，不知去向，致使被告又重新找人进行装修，给被告造成了额外的经济损失。4、原告诉状中所述与事实不符。
被告反诉称：2012年9月3日被告因经煤小区11单元401新房装修，经熟人介绍，将房屋装修事宜承包给了原告。双方在签订书面装修协议之前，原告进行了实地查看，并根据被告提出的所有装修项目，进行了详细反复的工程造价测算。原告最终以工程总造价37000元，工期36天的约定与被告签订了其提供的书面格式“装修工程施工协议”。鉴于被告夫妇对原告的充分信任，被告在支付了原告10000元首期装修款后，便立即交付原告房屋开始现场施工。协议履行期间，原告根本视之前的约定而不顾，多次向被告夫妇提出苛刻要求，被告考虑熟人情面，多次对其忍让。木工活施工期间，其多次以有熟人、价格便宜为由，让被告购置一些现成家具，被被告拒绝。而后，原告又多次以物价、费工等多种理由提出加钱，拖延施工，被告对此没有理睬。于是，原告在工程尚未结束时，逃之夭夭，致使原告在与其联系无果的情况下，只得另行雇佣施工队，将剩余的工程做完。综上，原告的严重违约行为，致使被告造成二次施工损失17608.5元、取暖损失6000元；且施工期间，原告不遵守施工规程，致使楼下住户漏水，被告替其赔偿楼下住户2000元，故被告反诉要求原告赔偿其违约给被告造成的经济损失25608.5元，并赔礼道歉。
原告反诉辩称：1、2012年9月3日，原、被告签订了装修工程施工协议，该协议明确规定了双方的权利及义务，在合同履行期间，被告未经原告同意擅自更改施工方案，即水电路改造时，要求施工人员宋建军进行暖气改造，因该装修工程施工协议条款内没有此项目，故宋建军没有答应，后被告刘智华的妻子同意该项目的一切费用由她另行承担，这样宋建军就对该工程的所有暖气包及所属管道在原有的基础上（按照主家的意愿）进行了重新布置，工资及材料增加了2000余元，此款原告已替被告先行垫付。宋建军在证明材料中已经明确证明，当时被告明确答应待油漆类施工完工后，将该款补给原告。2、木工类施工期间，原告履行完合同第4条后，被告以节约空间和对购买的大衣柜、橱柜不放心（指环保方面）为由，要求原告做二套大衣柜、一套橱柜，双方口头约定价格按装修项目表结算，待油漆类施工完工后一并结算，可等到油漆工履行完合同第5条后，被告却想方设法赖账，并趁油漆工吃午饭的机会把防盗门锁芯换掉，下午上班时原告与油漆工就无法进入工地施工了，此事由油漆工郜月新、苗志刚提供的证明材料为证。被告称原告在工程尚未结束就逃跑不是事实。3、以上事实证明，被告的违约是造成工期延长的主要因素，与原告无关，另外关于被告赔偿楼下住户2000元一事，原告对此更不知情，因此与本案无关。
原告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据一：装修工程施工协议一份，证明装修工程所有的项目及每个项目的工程款，该上面所有的项目原告方已完成。
证据二：宋建军的证明材料一份，证明暖气改造工资和材料费为2000元。
证据三：苗志刚、郜月新的证明材料一份，证明原告方已完工，下午去收拾工具时被告方换了锁心，原告及装修工人进不去门了。另外证明被告还欠工资款2000元。
证据四：安长波的书面证明材料一份，证明被告家去提货时直接给了安长波3000元，并没有给原告，另外还有4000多元余款是原告垫付的。
证据五：销货清单二份，证明当时去提货时，被告支付了门款3000元，还欠着门款4000多元。
被告针对原告出示的证据，质证意见如下：
对证据一认为：1、协议不符合证据的真实性、客观性、关联性原则；2、原告所出具的协议与被告出具的协议内容相悖。原告所提供的协议上加盖有某单位的公章，被告所持有的协议没有加盖公章，且该合同约定的工期与被告所持有的协议约定的工期不符；3、原告所提供的协议对约定价款37000元进行了更改，更改为不包括协议第六条的规定，被告所持有的协议没有。原告所持有的协议是格式合同，对于格式合同应该作出对提供方不利的解释。对证据二、三认为证人应当出庭作证，接受法庭及原、被告双方的质证，才能作为认定案件的依据，因该四位证人均未出庭作证，不能作为证据使用。除了安长波以外的三位证人，均否认证明材料不是其本人所书写的，也就是说原告所提供的证明材料属于伪证。对证据五认为销货清单不能证明货物系被告所买的，也不能证明以上物品用于被告家，因此该两份销货清单与本案无关，不能作为证据使用。
被告为支持其诉讼请求，向法庭提供了以下证据：
证据一：装修施工协议一份，证明合同工期为36天，该项工程的总造价为37000元，该协议与刚才原告所提供的协议不相符，证明原告本人的随意性及对法庭的不尊敬，原告对其本人持有的协议进行了大面积的更改，该证据恰好能证明被告的反诉请求成立。
证据二：收条九支，证明被告已支付了原告所有的工程款38000元。
证据三：销货清单七支、收据一支、白条一支，共同证明被告的二次装修费用为18108.5元。
证据四：郭荷叶出具的证明材料一份，证明原告在施工期间，未按施工规程进行施工，导致楼下漏水，让原告赔偿，原告不赔偿，后来被告与其商议，支付了楼下领居1500元赔偿款。
证据五：赵玉平出具的收条一支，证明被告的暖气损失为6000元。
证据六：照片一组，证明后续工程不是原告施工，而是第三人做的。
证据七：音频资料一份，反证原告所提供的除了安长波以外的三份证明材料不属实。
证据八：陈鹏飞出庭证言，证明其给被告进行了二次装修工程，装修项目有：橱柜面、窗台板、木地板、门锁、门套、门、影视墙、客厅吊顶用的玻璃及影视墙的玻璃、安装推拉门的手工。被告给其装修款17608元。
证据九：刘志云出庭证言，证明被告家装修时是其给介绍的，当时原告与被告商量的是包干价，但签订合同时双方约定的很多项目原告没有写在装修施工协议里，当时被告给了原告首付款10000元，后来原告未按合同约定的工期完工，超了二个多月。原告的装修工程也没有完工，原告是不干活，光要钱。后来被告又找的人将房屋装修完工，又增加了额外的装修款。
证据十：赵发明出庭证言，证明原告给被告装修没有完工，其去调解，让原告赶紧将活给干完，原告不给干。
证据十一：刘志彪出庭证言，证明原告给被告装修没有完工，其去找原告协商，让原告将剩下的活干完，原告不给干，原告是光要钱，不干活。
原告针对被告出示的证据，质证意见如下：
对被告提供的证据一无异议；对证据二中木门款3000元不认可，其余35000元的收条均予以认可；对证据三不认可，原告方的工程已按合同约定完工；对证据四认为与本案无关，原告方不清楚；对证据五也认为与本案无关，原告方不清楚；对证据六看不懂，不认可，且被告的后续工程与本案无关；对证据七不认可；对证据八、九、十、十一未质证，当庭也未向证人质询。
根据原、被告举证、质证的经过、结合庭审笔录、整体案情，本院认证如下：
针对原告的证据一，因被告也出示了一份协议，故对双方协议上一致的部分予以认定，不一致的部分，属于单方变动，本院不予认定；针对原告的证据二、三、四，因证人无正当理由未出庭作证，又无其他证据来佐证系证人本人亲笔书写，故本院不予认定；针对原告的证据五，本院不予认定。
针对被告的证据一，对双方协议上一致的部分予以认定，不一致的部分，不予认定；针对被告的证据二，原告虽然对其中的一支（收到木门款3000元，2010.12.6，牛天水）不认可，但又没有提供反驳证据，对其余的收条认可，故本院全部予以认定；针对被告的证据三，因原告不予认可，故本院不予认定；针对被告的证据四、五，因证人无正当理由未出庭作证，又无其他证据来佐证系证人本人亲笔书写，故本院不予认定；针对被告的证据六，结合其他证据，本院予以认定；针对被告的证据七，本院不予认定；针对被告的证据八、九、十、十一，因其相互吻合，互相印证，故本院予以认定。
经审理查明：2012年9月3日，原、被告双方签订了装修合同，合同约定了开工、交工日期及工程总金额为37000元，还约定了双方的权利、义务（工程项目、进度、付款方式、方法）并且约定施工期间如有其他变更项，双方协商另行签订书面补充协议方可有效，其他一切口头协议均视为无效。协议履行过程中，双方发生矛盾，导致原告在工程尚未结束时，撤离场地，被告只好另行雇佣施工人员将剩余工程完工。
另查明：被告支付给原告工程款38000元。
本院认为：原、被告双方于2012年9月3日签订的装修合同，系双方真实意思表示，合同依约成立、生效、双方在履行合同过程中，应本着诚实信用的原则，依约履行义务，正确行使权利。关于原告主张的2000元暖气改造款，因原告未提供有力证据来予以支持，故应承担举证不能的后果，也即本院不予支持；至于原告要求的门窗套7180元、大衣柜7000元、橱柜2880元，因合同第4条明确约定木工类施工包括门窗套，故原告不应再次向被告主张门窗套款，关于原告主张的两套大衣柜7000元、橱柜2880元，因原告未提供相应证据来予以支持，故本院不予支持，何况原告在反诉答辩状中称被告以节约空间和对购买的大衣柜、橱柜不放心（指环保方面）为由，要求原告给被告做二套大衣柜、一套橱柜。双方口头约定价格，但在原、被告双方提供的装修工程施工协议上明确约定（由原告提供的书面格式合同）第9条，施工期间如有其他变更项，双方协商另行书面补充协议方可有效，其他一切口头均视为无效。
关于被告要求的因原告违约赔偿其经济损失25608.5元，因被告未提供有力证据来支持，原告方又不予认可，故本院不予支持。
综合以上，本诉中被告给付原告工程款38000元，实际应付37000元，多付1000元，但反诉中，被告方未提出该项诉请，属于被告方放弃民事权利，故本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条、第五十五条、第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告（反诉被告）牛天水的诉讼请求。
二、驳回被告（反诉原告）刘智华的诉讼请求。
本诉案件受理费251.5元，由原告承担；反诉案件受理费211元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。
审 判 长 杨晋锋
人民陪审员 方红达
人民陪审员 连东东
二〇一三年十二月二日
书 记 员 李波霞
附录：
《中华人民共和国合同法》
第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。
法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第八条诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身分关系的案件除外。
对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或者否定的，视为对该项事实的承认。
当事人委托代理人参加诉讼的，代理人的承认视为当事人的承认。但未经特别授权的代理人对事实的承认直接导致承认对方诉讼请求的除外；当事人在场但对其代理人的承认不作否认表示的，视为当事人的承认。
当事人在法庭辩论终结前撤回承认并经对方当事人同意，或者有充分证据证明其承认行为是在受胁迫或者重大误解情况下作出且与事实不符的，不能免除对方当事人的举证责任。
第五十五条证人应当出庭作证，接受当事人的质询。
证人在人民法院组织双方当事人交换证据时出席陈述证言的，可视为出庭作证。
第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。