湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂宜城民三初字第00238号
原告胡红丹，宜城市心动力广告装饰服务中心职员。
委托代理人张金林，湖北崇法律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
被告何圣平，宜城市金耙山矿产品开发有限公司司机。
被告宜城市金耙山矿产品开发有限公司（下称金耙山矿产公司），住所地宜城市南营。
法定代表人王玉奎，金耙山矿产公司经理。
被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司（下称人寿财险宜城公司），住所地宜城市襄沙大道92号。
负责人唐逢新，人寿财险宜城公司总经理。
委托代理人郭军军，人寿财险宜城公司职员，代理权限为一般授权代理。
被告屈倩倩，个体户。
被告刘长全，个体户。
被告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司（下称大地财险襄阳公司），住所地襄阳市樊城区春园路4号火炬大厦15楼。
负责人曹辉，大地财险襄阳公司总经理。
委托代理人浦向东，大地财险襄阳公司职员，代理权限为特别授权代理。
委托代理人熊建军，襄阳市樊城区中原法律服务所援助律师，代理权限为特别授权代理。
原告胡红丹为与被告何圣平、金耙山矿产公司、人寿财险宜城公司、屈倩倩、刘某、大地财险襄阳公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年10月10日向本院起诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告胡红丹及其委托代理人张金林，被告何圣平，被告人寿财险宜城公司委托代理人郭军军，被告屈倩倩、刘某，被告大地财险襄阳公司委托代理人浦向东、熊建辉到庭参加诉讼；被告金耙山矿产公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席判决，本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月21日8时30分，被告屈倩倩驾驶鄂F×××××“起亚”牌轿车沿宜城市襄沙大道由南向北行经鲤鱼桥水库红绿灯处路口，为了避让前方同向原告胡红丹驾驶的电动车向左打方向时，与同向在其左侧车道内被告何圣平驾驶的鄂F×××××东风货车发生碰撞，两车发生碰撞同时，小轿车又将原告驾驶的电动车撞倒，造成轿车和原告电动车损坏，致使原告受伤。原告受伤后入住宜城市人民医院，住院治疗61天，本次事故，经宜城市交警大队现场勘验，作出宜公交认字（2014）第03041B号道路交通事故认定书，认定被告屈倩倩负此事故的主要责任，何圣平负此事故的次要责任。故请求人民法院依法判令被告人寿财险宜城公司、大地财险襄阳公司在交强险限额内先行赔付31635.92元，不足部分98.59元，由被告连带赔偿。本案诉讼费用由六被告承担。
被告何圣平在庭审中辩称：1、我驾驶的鄂F×××××“东风”牌货车是金耙山矿产公司的车辆，我是金耙山矿产公司聘请的司机，事故损失应由被告金耙山矿产公司承担。2、鄂F×××××“东风”牌货车在被告人寿财险宜城公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由人寿财险宜城公司先行赔偿。3、事故50%的责任应由被告屈倩倩及其驾驶车辆的保险承保公司承担。
被告金耙山矿产公司未提交答辩意见，亦未提交证据。
被告人寿财险宜城公司在庭审中辩称：1、我公司同意在保险限额内承担责任，但本次交通事故损失的50%应由被告屈倩倩及其车辆投保的大地财险襄阳公司承担。2、我公司不承担本案的诉讼费用。
被告屈倩倩在庭审中辩称：我驾驶的鄂F×××××“起亚”牌小型轿车是我家的家庭用车，登记在我父亲刘某名下，但我们的车辆在被告大地财险襄阳公司投保了交强险和商业三者险，原告的损失应当由大地财险襄阳公司先行赔偿。
被告刘某在庭审中辩称：1、同意屈倩倩的答辩意见。2、本次交通事故发生后，我给原告胡红丹垫付了8599.88元医疗费，现要求原告在领取保险理赔款时返还。
被告大地财险襄阳公司在庭审中辩称：1、同意其他被告的答辩意见。2、原告主张的误工时间过长，误工费计算过高。3、我公司不承担本案诉讼费用。
经审理查明：2014年3月21日早晨，被告屈倩倩持“C1”型机动车驾驶证驾驶鄂F×××××“起亚”牌小型轿车、被告何圣平持“B2D”型机动车驾驶证驾驶鄂F×××××“东风”牌货车分别沿宜城市襄沙大道由南向北行。8时30分许，当两车在同向不同车道内行驶至宜城市“鲤鱼桥水库”红绿灯路口处时，为避让原告胡红丹在前方同向行驶的“雅迪”牌两轮电动车，被告屈倩倩向左打方向，因在其左侧车道内同向行驶的鄂F×××××“东风”牌货车未与鄂F×××××“起亚”牌小型轿车保持安全横向间距，且被告屈倩倩打方向的幅度过大，导致鄂F×××××“起亚”牌小型轿车与在鄂F×××××“东风”牌货车发生侧面碰撞。此后，鄂F×××××“起亚”牌小型轿车又将原告胡红丹驾驶的电动车撞倒，造成原告胡红丹受伤及其电动车和鄂F×××××“起亚”牌小型轿车损坏的交通事故发生。本次交通事故，经现场勘查，公安交通管理部门认为被告屈倩倩驾车在避让前方同向行驶的车辆时向左变更行驶方向，影响左侧车道内的机动车正常行驶是造成事故的主要原因，被告何圣平驾车未确保安全、畅通原则下通行是造成事故的次要原因。2014年4月2日，依据现场勘查、调查取证查明的事故事实，宜城市公安局交通警察大队作出宜公交认字（2014）第03041B号道路交通事故认定书，认定被告屈倩倩负此事故的主要责任，被告何圣平负此事故的次要责任。原告胡红丹不负事故责任。原告胡红丹受伤后，被送往宜城市人民医院治疗，共住院61天，开支门诊医疗费938元、住院医疗费7661.88元。出院诊断：左侧腓骨外踝骨折。出院医嘱：1、院外继续患肢功能锻炼，对症治疗。2、建议休息两个月，避免左下肢负重活动。3、每月复查X线片一次，根据X线片情况功能锻炼。4、不适随诊。同年6月20日，原告胡红丹遵照医嘱到宜城市人民医院门诊部复查，开支门诊检查费139元、医疗费39.71元。同年7月9日，原告胡红丹购买拐杖1付，开支65元。同年7月19日，原告胡红丹再次到宜城市人民医院复查，医嘱建议休息一月后复查。此外，原告胡红丹还开支施救费260元，就医交通费300元。
另查明，鄂F×××××“东风”牌货车属被告金耙山矿产公司所有，被告何圣平为金耙山矿产公司职员，该机动车在被告人寿财险宜城公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为30万元的不计免赔率商业第三者责任保险。鄂F×××××“起亚”牌小型轿车为被告屈倩倩的家庭自用车辆，登记在其父刘某名下，该机动车在被告大地财险襄阳公司参加了机动车交通事故责任强制保险和赔偿限额为20万元的不计免赔率商业第三者责任保险。在公安机关调处事故期间，被告刘某以为原告预交住院医疗费等方式，向原告垫付事故赔偿款8599.88元。
再查明，原告胡红丹系宜城市心动力广告装饰服务中心职员，事故发生前月均工资收入3400元。
上述事实，有原告的居民身份证，医疗费收据、出院记录、病情诊断书、施救费发票、交通费发票、劳动合同书，以及宜城市心动力广告装饰服务中心提交的营业执照、组织机构代码证、用工证明、工资表；道路交通事故认定书、调解终结书；被告屈倩倩、何圣平的驾驶证、鄂F×××××、鄂F×××××的车辆行驶证及其保险单等证据在卷为凭，并已经庭审质证和本院依法审查，本院予以确认。
本院认为，本案交通事故发生于两机动车与非机动车之间。审理中，对宜公交认字（2014）第03041B号道路交通事故认定书认定的事故事实和事故责任，到庭被告均未提出异议，本院对该认定书认定的事故事实和事故责任予以采信，并确认由鄂F×××××机动车一方对本次事故损失承担70%的民事责任，由鄂F×××××机动车一方承担30%的民事责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。因此，依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告胡红丹因本次交通事故受害产生的损失，应首先由被告大地财险襄阳公司和被告人寿财险宜城公司分别在鄂F×××××和鄂F×××××两机动车的交强险限额内平均承担民事赔偿责任。同时，因原告胡红丹受伤后产生的损失能够在两机动车的交强险赔偿限额内得到足额赔偿，两机动车的商业三者险和被告屈倩倩、刘某、何圣平、金耙山矿产公司均无需另外承担赔偿责任。对原告主张的赔偿项目，本院分项审查如下：1、医疗费。依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人损解释》）第十九条规定，原告主张的医疗费开支为8878.59元，经核算医疗费票据，原告胡红丹的医疗费开支为8778.59元，超出部分，本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告胡红丹住院61天，依据《人损解释》第二十三条规定，按照襄阳市国家机关一般工作人员现行出差伙食补助标准每天20元计算，原告胡红丹的住院伙食补助费为1220元（20元／天×61天）。3、误工费。本次交通事故发生前，原告胡红丹的月均工资收入为3400元，伤后住院61天，院外医嘱休息3个月，原告胡红丹共误工151天，误工费为17112.83元（3400元÷30×151天）。原告实际主张17063元，是原告对民事权利的自由处分，本院对原告实际主张部分予以支持。4、护理费。原告在审理中没有提交护理人员的工资收入状况，依据《人损解释》第二十一条规定，其住院期间的护理费用应当参照本案一审辩论终结时的《2014年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中公布的、与护理行业相近的“居民服务和其他服务业”年人均工资收入26008元计算。据此，原告胡红丹的护理费为4346.25元（71.25元／天×61天）。原告实际主张3947.92元，是原告对民事权利的自由处分，本院对原告实际主张部分予以支持。5、交通费。原告胡红丹住院61天，院外复查两次，依据《人损解释》第二十二条规定，其主张的300元就医交通费与其住院时间、就医地点基本相符，本院酌情予以支持。6、财产损失。因原告胡红丹的电动车在本次事故中受损而开支施救费260元，有施救费发票在卷为证，本院予以支持。7、残疾辅助器具费65元。本次事故造成原告胡红丹左侧腓骨外踝骨折，购买拐杖辅助行走，与其伤情实际相符，依据《人损解释》第二十六条规定，结合原告提交的购买拐杖发票，本院予以支持。以上损失合计31634.51元。依据法定赔偿原则，被告人寿财险宜城公司和被告大地财险襄阳公司应当在交强险赔偿限额范围内分别赔偿15817.26元。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九至二十三条、第二十六条、第三十五条之规定，判决如下：
一、原告胡红丹因本次交通事故受伤所产生的人身损害损失共计31634.51元，由被告中国大地财产保险股份有限公司襄阳中心支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司宜城市支公司分别于本判决生效后10日内各赔偿15817.26元。
二、被告刘某在事故调处期间垫付的赔偿款8599.88元，由本院执行时，从原告胡红丹应领取的保险赔付款中直接扣减后返还。
三、驳回原告胡红丹的其他诉讼请求。
如未按判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告屈倩倩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号：17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张松郁
审 判 员 童启勇
人民陪审员 王 勇
二〇一五年一月六日
书 记 员 黄林红