湖北省远安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂远安民初字第00479号
原告：伍金琼，女，1976年5月10日出生，住湖北省远安县。
被告：王宏翠，女，1942年12月8日出生，住湖北省远安县。
委托诉讼代理人：望露，湖北典沣律师事务所律师。
原告伍金琼与被告王宏翠排除妨害纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，因被告王宏翠向本院提起中止审理申请，认为本案必须以王宏翠与王明宝赡养纠纷一案的审理结果为依据，故本院于2015年7月29日中止本案审理。2016年10月25日，本院恢复本案审理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告伍金琼、被告王宏翠及其委托代理人望露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伍金琼向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿门款700元；2、被告腾退房屋；3、被告承担案件受理费。事实与理由：2014年6月3日，原告与被告的小儿子王明宝因感情不和离婚，双方通过达成的离婚协议约定将婚姻存续期间建造的位于远安县鸣凤镇东门路**号的房屋归原告所有。2014年6月16日，被告的子女因赡养纠纷，在远安县鸣凤镇人民调解委员会主持下，达成了调解协议书，该调解协议书要求原告的大儿子王明迁、小儿子王明宝各拿一间房屋，由被告和其配偶居住。但是，该调解协议是在原告与被告的小儿子王明宝离婚之后达成的，对原告没有法律约束力。2015年6月8日，被告因砸坏原告房屋的厕所门产生了纠纷，经远安县鸣凤镇栖凤社区人民调解委员会调解，要求被告向原告支付700元门款，但是被告至今没有履行。
被告王宏翠的代理人辩称：被告不应赔偿门款和腾退房屋，理由如下：1、原告与王明宝离婚时的财产归属，被告在砸门时并不知情，原告未将离婚告知被告；2、该房屋是由王明迁和被告夫妇共同出资向王明秀、徐建设购买，被告对房屋有所有权；3、被告是因为要上厕所情急之下将房门损坏，是迫不得已，王明迁的房屋也出租给他人，被告要上厕所也只能去王明宝房屋上厕所，原告在换房门钥匙时没有通知被告；4、经远安县调解委员会达成调解协议，该协议要求王明迁和王明宝各拿一间房屋承担赡养义务，有远安县人民法院（2015）鄂远安民初字第983号民事判决书为证；5、王明宝依据离婚协议将房屋所有权无偿转让给原告，剥夺了被告的房屋所有权，也规避了王明宝应当承担赡养的义务。
本院经审理认定事实如下：被告与其丈夫余绍周于1958年结婚，婚后共生育王兰英、王明秀、王明珍、王金菊、王建君、王金凤六个女儿和王明迁、王明宝（原告前夫）二个儿子，现均已成家。1995年1月10日，王明秀、徐建设（王明秀丈夫）将远安县鸣凤镇西湖村八组土木结构住房一栋作价20000元转让给王明迁，由王明迁出资16000元，被告夫妻出资4000元。后由王明宝申请，于2008年10月8日经远安县人民政府审批，在该房屋基础上拆旧建新，新房（现为远安县鸣凤镇东门路**号）共三层，王明迁分得第三层，王明宝分得第二层，第一层由王明迁和王明宝各分得一半，并由二人各自在第一层提供一间房屋由被告夫妻居住。居住期间，原告夫妻与被告经常发生矛盾。2014年6月3日，原告与王明宝协议离婚，其中关于财产分割的约定为“东门路**号私房归女方所有，其房产的所有权，全部归女方所有。家里所有的电器、家具、生活用具等都归女方所有”（2015年6月3日，远安县房权证鸣凤镇字第****号房权证登记该房屋为原告单独所有）。后因被告夫妻年事已高，亦无收入来源，生活陷入困境，2014年6月16日，被告夫妻与八子女就赡养问题经远安县鸣凤镇人民调解委员会调解，达成了赡养协议，其中对住房问题约定由王明迁、王明宝各拿一间房屋给被告夫妻住到去世。协议达成后，除王明宝外，其他子女均按协议履行赡养义务。被告夫妻多次找王明宝追讨无果，于2015年12月22日诉至本院要求八子女按2014年6月16日达成的赡养协议履行赡养义务，并要求王明宝给付已欠付的赡养费，本院于2016年5月6日判决支持了被告夫妻的诉讼请求，后王明宝仍未履行相关义务。同时查明，2015年5月15日，因被告将其居住的一楼卫生间的门砸坏，原告遂报警，后原告修复门花费700元，双方经远安县鸣凤镇栖凤社区人民调解委员会于2015年6月8日调解未果。
原告向本院提交了身份证复印件、离婚证、离婚协议书复印件、远安县房权证鸣凤镇字第****号房产证复印件、2014年6月16日远安县鸣凤镇人民调解委员会调解协议书复印件、2015年6月8日远安县鸣凤镇栖凤社区人民调解委员会调解记录复印件、厕所门照片、完工单复印件、接处警工作登记表复印件4份、房屋租赁合同2份、王明宝出具的建房申请复印件、王明宝个人建房用地申请书复印件、王宏翠出具的收条复印件、2013年11月2日远安县人民医院放射科DR诊断报告书、照片4张；被告向本院提交了购房合同复印件、徐建设出具的收条、（2015）鄂远安民初字第983号民事判决书。被告对原告提交的离婚证、离婚协议书及房产证无异议，但辩称被告是2015年6月8日才知晓原告离婚的事实，对厕所门照片及完工单复印件认为价格过高，对租赁合同认为与本案无关联性，对建房申请认为只能证明拆旧建新，且恰好印证了被告所说购买老屋的情况，对王宏翠出具的收条的真实性有异议，对诊断报告书及照片4张的关联性持异议，对其他证据无异议。原告对被告提交的购房合同、徐建设出具的收条的真实性有异议，表示对（2015）鄂远安民初字第983号民事判决书的内容不知情，认为与本案无关。本院经审查认为，对双方提交证据的真实性本院予以认定。原告提交的房屋租赁合同2份及照片4张与本案无实质关联性，本院不予采纳。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第七条规定：“物权的取得和行使，应当遵守法律，尊重社会公德，不得损害公共利益和他人的合法权益。”本案中，原告虽称2014年6月3日原告已与王明宝达成离婚协议并对房屋进行了分割，同月16日王明宝等人与被告夫妻达成的赡养协议约定由王明宝给被告夫妻提供一间房屋的义务不能约束原告，但原告与王明宝协议离婚之前被告已经居住在王明迁、王明宝提供的房屋内，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十六条第一款规定：“赡养人应当妥善安排老年人的住房”、第十四条第三款规定：“赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务”，故原告与王明宝在分割财产时应当对被告的住房问题妥善安排，但王明宝却将房屋全部分给原告后，又在之后达成的赡养协议中承诺给被告夫妻提供一间房屋居住，并经本院判决后仍未履行相关义务，可见原告与王明宝对房屋所有权进行处分时未尽到妥善处理被告赡养问题的谨慎义务。另外，虽然原告已对该房屋单独所有，但物权的行使应受到一定限制，要尊重社会公德，不得损害他人的合法权益，现原告要求被告腾退房屋必然会对被告的生活带来极大不便，既与中华民族敬老、助老的美德相悖，又不符合《中华人民共和国老年人权益保障法》的相关规定，故对原告要求被告腾退房屋的诉讼请求，本院不予支持。关于赔偿门款的问题，因被告夫妻尚在该房屋一层居住，原告在改变被告居住条件之前应当与被告进行一定的沟通，以免造成被告生活不便，同时，被告在原告将门锁更换之后缺乏理性，采取过激方式将门砸坏，导致财产损失，故双方对此均具有一定过错，应由双方各自承担一半损失为宜。
综上所述，对原告伍金琼的部分诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第一百三十一条及《中华人民共和国物权法》第七条之规定，判决如下：
一、被告王宏翠于本判决生效之日起3日内赔偿原告伍金琼经济损失350元；
二、驳回原告伍金琼的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费65元，由原告伍金琼负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 王啸霄
二〇一六年十一月十八日
书记员 余家淇