江苏省宝应县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宝射民初字第29号
原告张某某。
原告成某。
原告成某某。
三原告共同委托代理人崔宝华，宝应县国法法律服务所法律工作者。
被告申某某。
被告杨某某。
被告杨某贵。
被告徐某某。
四被告共同委托代理人陈以平，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。
原告张某某、成某、成某某与被告申某某、杨某某、杨某贵、徐某某民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月9日立案受理后，依法由代理审判员樊荣适用简易程序于2014年3月29日公开开庭进行了审理。原告成某、成某某及三原告共同委托代理人崔宝华，被告杨某某及四被告共同委托代理人陈以平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称：成积道（已死亡），是第一原告张某某的丈夫，是第二原告成某、第三原告成某某的父亲。杨金华（已死亡），是第一被告申某某的丈夫，第二被告杨某某的父亲，第三被告杨某贵、第四被告徐某某的儿子。成积道生前和儿女一起开中介，中介的服务范围包括房产买卖、劳务、用工等。杨金华生前是做水电业务的，2012年下半年，经朋友李金林介绍来到成积道的中介，要求中介帮助介绍水电业务，之后双方交往增多，彼此渐渐熟悉。2012年年底至2013年6月，杨金华以购买欧洲城3栋××房屋（面积110平方米）以及房屋装修、买车库、水电垫资等缺乏资金为由，先后五次从成积道处借款共计96600元。五份借条均有还款日期，在还款期内还款无利息，只有一张12700元借条有逾期还款利息。2013年12月19日杨金华突然去世，成积道因债务人杨金华生前未归还借款，同时四被告在得到杨金华的11万元赔偿款后又未偿还成积道的借款，成积道急火攻心，于2013年12月22日突然去世。第一被告申某某与杨金华是夫妻关系，依据《婚姻法》解释（二）第24条的规定，此债务发生在夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，第一被告应当承担还款责任。第二、三、四被告是杨金华的遗产继承人，第一、二被告同时又是欧洲城3栋××房屋的财产所有人之一，依法也应承担还款责任。故三原告特具诉状，诉至贵院，请求法院判如所请。
原告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
1、借条五张，旨在证明2012年11月份至2013年6月份，杨金华曾五次向成积道借款人民币96600元的事实。
2、广洋湖镇××村村民委员会出具的证明一份，证实杨金华于2013年12月19日死亡的事实。
3、宝应县殡仪馆火化证明一份，证实成积道于2013年12月23日死亡的事实。
4、宝应县公安局画川派出所证明一份，证明成积道与张某某系夫妻，成积道系成某、成某某的父亲。
5、户籍证明一份，证明成积道与其妻子、子女的户籍登记情况。
6、宝应县广洋湖镇某某村村民委员会证明一份，证实成积道的父母已经先于成积道死亡。
7、商品房买卖合同复制件一份，证实2012年5月14日，杨金华、申某某、杨某某、乔玉婷共同出资购买了宝应县轩宇欧洲城第3幢××号房产的事实。
四被告辩称：1、所有被告都是继承人，但所有被告都没有继承杨金华的遗产，且所有被告声明放弃继承权，根据法律规定，继承人只在继承遗产的份额内承担责任，因此，对杨金华生前遗留的债务，所有被告不承担还款责任。2、成积道与杨金华的家庭成员相互之间不认识，也没有感情基础，因此成积道借钱给杨金华不符合情理。3、由于杨金华、成积道均已死亡，因此杨金华是否向成积道借款已是一个无法确认的事实，原告仅凭几张借条无法确认事实的存在。由于杨金华已经死亡，四被告对杨金华的签字及手印是否为其本人所为持有疑义。因此，四被告认为上述债务不存在。4、五份借条所载明的借款，有高利贷嫌疑，例如：其中12000元欠条从数额上来看，不符合全是本金的特征，据我们分析，该借条本金应是8000元，13个月，按照月息3分计算，正好是4000元，合计是12000元。数额为12700元的欠条，双方约定的逾期月息本身就是3分，其他几份借条也是按照3分月息计算的，显然双方约定的利息超过了国家规定的利息。5、杨金华借款一事，其妻子申某某并不知情，这几笔借款也没有用于家庭生活，即使债务存在也是杨金华的个人债务，因此被告申某某认为该欠款不属于夫妻共同债务。
被告为支持其诉讼请求，提供的证据有：
杨金华生前书写的记账笔迹五张，旨在证明原告提供的五张借条笔迹与杨金华生前笔迹不相符。
经审理查明：成积道生前与张某某系夫妻关系，成积道系成某、成某某的父亲。杨金华生前与申某某系夫妻关系，杨金华系杨某某的父亲，杨某贵、徐某某系杨金华的父母。成积道生前与子女经营超群信息服务部从事房产及劳务中介。杨金华生前系水电工。2012年下半年，经朋友介绍成积道与杨金华相识，2012年11月28日至2013年6月21日，杨金华以购买房产以及房屋装修、买车库、水电垫资等缺乏资金为由，先后五次向成积道借款共计96600元。其中本金为12700元的借条中约定：定于2014年元月30日还清，超期月息每月每百元3元计算。2013年12月19日，杨金华死亡，2013年12月22日，成积道死亡。上述借款经三原告向杨金华继承人多次催要未果，遂引起本诉。
另查明：2012年5月14日，杨金华、申某某、杨某某、乔玉婷作为买受人向宝应县轩宇房产置业有限公司购买了宝应县轩宇欧洲城3幢××号房产。
上述事实，有原、被告提供的书证及当事人陈述等相关证据在卷予以证实。
本案在审理过程中，三原告向本院申请财产保全，要求对杨金华、申某某、杨某某、乔玉婷共有的坐落于宝应县轩宇欧洲城3幢××号的房产予以查封，成某某以其所有的坐落于宝应县安宜镇古董巷××的房产提供财产保全担保。2014年2月13日，本院依法作出财产保全民事裁定。
本案的争议焦点为：一、杨金华是否向成积道借款；二、杨金华的遗产范围、遗产继承人的范围及其遗产继承人应当承担的责任；三、杨金华生前所欠债务是否属于夫妻共同债务。
根据本案的争议焦点，本院综合认证如下：
（一）杨金华向成积道借款属实。原因分述如下：1、三原告为证明借款的事实向本院提交了五张借据，五张借据借款人均署名杨金华且摁有手印，五张借据笔迹相同，亦与被告庭审中提交的杨金华生前笔迹相同。2、部分借据背面载有成积道书写的杨金华身份证号码、籍贯情况，与事实相符。3、成积道在借据上备注借款用途：房屋装修、买车库等在时间上与杨金华、申某某、杨某某、乔玉婷购买房产及后续房屋装修的时间基本一致。4、四被告认为成积道、杨金华已死亡，借款事实已无法查证，五笔借款有高利贷嫌疑，但均未提供有说服力的证据予以证实，本院不予采信。综上，结合本案的实际情况，本院认定杨金华向成积道借款属实。
（二）被告申某某、杨某某作为杨金华的法定继承人，应当在继承遗产范围内承担杨金华生前的债务。1、关于杨金华遗产的范围，因杨金华在宝应县轩宇欧洲城3幢××号房产的商品房买卖合同买受人处签字，且庭审中，四被告认可该房产系杨金华、申某某、杨某某、乔玉婷的家庭共有财产，依据家庭共同共有财产应等分处置的原则，本院确认该房产份额的1／4属于杨金华的遗产。原告提出杨金华的遗产还包括死亡赔偿金11万元及位于宝应县广洋湖镇的房产一处，本院认为死亡赔偿金依法不属于死者的遗产，关于宝应县广洋湖镇的房产，原告未提供相关证据予以证实，本院不予认定。2、关于遗产继承人的范围及其遗产继承人应当承担的责任，四被告庭审中由诉讼代理人代为声明放弃继承权，但从本案实际情况看，被告申某某、杨某某实际占有使用家庭共有房产的行为，事实上继承了杨金华的房产份额，且房产作为不可分之物其声明亦不产生有效的法律后果。被告杨某贵、徐某某并未继承杨金华遗产，依法不承担责任。故被告申某某、杨某某应当在继承杨金华的遗产范围内承担还款责任。
（三）杨金华生前所欠债务属于夫妻共同债务。依据最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。夫或妻一方死亡的，生存一方应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担连带清偿责任。本案中，被告申某某辩称杨金华生前所欠债务为个人债务，但未提供相关证据予以证实，且成积道在借据上备注借款用途：房屋装修、买车库等在时间上与杨金华、申某某、杨某某、乔玉婷购买房产及后续房屋装修的时间基本一致，从侧面印证了该债务用于家庭共同生活的事实。故对该辩护依据，本院不予采纳。
综上，本院认为：继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。本案中成积道、杨金华之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告张某某、成某、成某某作为成积道的法定继承人，依法继承了成积道上述债权。被告申某某、杨某某作为杨金华的法定继承人，应当在继承遗产范围内（即宝应县轩宇欧洲城3幢××号房产份额的1／4）承担还款责任。经本院审查，该房产购买总金额为521000元，杨金华的遗产即该房产份额1／4的价值及增值部分明显高于上述债务总额，故被告申某某、杨某某应承担全部还款责任。被告申某某、杨某某未分割上述遗产，故本院不再对申某某、杨某某各自的还款责任细划。上述债务虽属夫妻共同债务，但杨金华的遗产足以偿还上述债务，故被告申某某无需对上述债务承担连带清偿责任。关于原告提出的12700元借据中约定的逾期还款利息，经审查，借贷双方约定的逾期利息己经超过规定的保护范围，对其超过部份，依法不予保护，逾期利息按银行同期贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条，《中华人民共和国民物权法》第一百零三条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告申某某、杨某某于本判决生效之日起十日内给付原告张某某、成某、成某某欠款人民币96600元及利息（按本金
12700元，银行同期贷款利率四倍计算，自2014年1月30日起至被告实际还款之日止）。
二、驳回原告张某某、成某、成某某的其他诉讼请求。
本案受理费2125元，减半收取1110元，由被告申某某、杨某某负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时，一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2125元（该院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院；帐号：11XXX57）。
代理审判员 樊荣
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 刘丽