重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）九法民初字第01560号
原告王某某。
委托代理人余某。
被告涂某某。
被告曾某某。
被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司。
委托代理人徐某某。
被告重庆公路运输（集团）有限公司。
委托代理人朱某某。
被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司。
委托代理人赵某。
委托代理人刘某。
原告王某某诉被告涂某某、被告曾某某、被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司（以下简称“重庆运输公司第九分公司”）、被告重庆公路运输（集团）有限公司（以下简称“重庆运输集团公司”）、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称“安诚财险重庆分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员王超适用简易程序于2013年10月29日公开开庭进行审理。原告王某某及其委托代理人余某，被告涂某某、被告曾某某、被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司委托代理人徐某某、被告重庆公路运输（集团）有限公司委托代理人朱某某、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，2011年1月27日08时30分许，驾车人涂某某驾驶渝AE60**两轮摩托车超载搭人由玉龙方向往走马方向行驶，至走白路玉龙路口左转时，与由曾某某驾驶的从走马往白市驿方向直行的渝AQ33**中型普通客车发生接触，造成涂某某及渝AE60**两轮摩托车上搭乘人员刘某某、王某某均受伤，车辆受损交通事故。2011年2月24日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定涂某某承担此次事故主要责任，曾某某承担此次事故次要责任，刘某某、王某某在此次事故中均无责任。事故发生后，原告多次向被告要求赔偿未果，为维护原告合法权益，故起诉至法院请求：“一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费、营养费、精神损害抚慰金共计288594.88元；二、被告安诚财险重庆分公司在保险范围内承担赔偿责任；三、本案的诉讼费由被告承担”。
被告涂某某辩称，其承认交警部门作出的交通事故认定，但其认为其只应承担55%的责任，被告曾某某应承担45%的责任；原告主张的各项赔偿金额由法院依法认定。
被告曾某某辩称，其承认交警部门作出的交通事故认定，但其认为被告涂某某应承担80%的责任，被告曾某某只承担20%的责任；原告主张的各项赔偿金额过高，应当予以调整。
被告重庆公路运输（集团）有限公司第九分公司辩称，其承认交警部门作出的交通事故认定，但其认为被告涂某某应承担80%的责任，被告曾某某只承担20%的责任；且被告重庆运输公司第九分公司与被告曾某某于2010年5月27日签订《长途客车租赁经营合同》，该合同约定被告重庆运输公司第九分公司将车牌号为渝AQ33**的车辆租赁给被告曾某某经营，根据该租赁合同约定，发生交通事故的责任应由被告曾某某承担，故被告重庆运输公司第九分公司不应承担责任；原告主张的各项赔偿金额过高，应当予以调整。
被告重庆公路运输（集团）有限公司辩称，其承认交警部门作出的交通事故认定，但其认为被告涂某某应承担80%的责任，被告曾某某只承担20%的责任；且被告重庆运输公司第九分公司与被告曾某某于2010年5月27日签订《长途客车租赁经营合同》，该合同约定被告重庆运输公司第九分公司将车牌号为渝AQ33**的车辆租赁给被告曾某某经营，根据该租赁合同约定，发生交通事故的责任应由被告曾某某承担，故被告重庆运输公司第九分公司和被告重庆公路运输（集团）有限公司均不应承担责任；原告主张的各项赔偿金额过高，应当予以调整。
被告安诚财险重庆分公司辩称，其承认事故车辆渝AQ33**中型普通客车确系被告安诚财险重庆分公司承保交强险及商业第三者责任险，本案事故发生时在投保期限内；其对交警部门认定的交通事故事实及责任划分没有异议；其承认应当在交强险及商业第三者责任险的范围内承担赔偿责任，但因事故车辆渝AQ33**无不计免赔且承担次要责任，应按照保险合同约定以5%的比例免除保险公司赔偿责任；其主张按照10%的比例免除安诚财险重庆分公司在商业第三者责任保险范围内对原告医疗费中非医保范围用药的赔偿责任；被告曾某某在本案交通事故中承担次要责任的比例最高为30%，其余70%的责任应由被告涂某某承担；原告主张的各项赔偿金额过高，应当予以调整。
经审理查明，2011年1月27日08时30分许，驾车人涂某某驾驶渝AE60**两轮摩托车超载搭人由玉龙方向往走马方向行驶，至走白路玉龙路口左转时，与由曾某某驾驶的从走马往白市驿方向直行的渝AQ33**中型普通客车发生接触，造成涂某某及渝AE60**两轮摩托车上搭乘人员刘某某、王某某均受伤，车辆受损交通事故。
另查明，2011年2月24日，交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定涂某某承担此次事故主要责任，曾某某承担此次事故次要责任，刘某某、王某某在此次事故中均无责任。
再查明，事故发生当日，原告王某某被送至重庆市九龙坡区第五人民医院住院治疗。至2011年1月31日出院，原告住院4天；2011年1月31日原告转入重庆市江北区中医院住院治疗，至2011年5月16日原告住院105天。庭审中，被告曾某某辩称其为原告垫付重庆市九龙坡区第五人民医院医疗费3045.65元、重庆市江北区中医院医疗费5000元，另被告重庆运输集团公司举示重庆市江北区中医院出具的《欠费证明》、医疗费票据并辩称原告尚欠重庆市江北区中医院医疗费64331.52元、护理费5350元。原告认可被告曾某某为其垫付重庆市九龙坡区第五人民医院医疗费3045.65元、重庆市江北区中医院医疗费5000元，但原告否认被告重庆运输集团公司举示的重庆市江北区中医院《欠费证明》真实性。
再查明，2012年8月13日，重庆法医验伤所作出重法（2012）临鉴6字第893号《伤残等级鉴定意见书》，鉴定意见为：1、王某某目前腰部伤残程度属九级伤残。2、王某某目前右下肢伤残程度属十级伤残。2012年8月13日，重庆法医验伤所作出重法（2012）临鉴6字第8655号《临床咨询意见书》，鉴定意见为：1、王某某腰椎内固定在位，若需取出约需人民币壹万元至壹万贰仟元。2、王某某右髋关节置换术后，使用年限约10-15年，再次置换髋关节约需人民币伍万元左右。
再查明，被告重庆运输公司第九分公司与被告曾某某于2010年5月27日签订《长途客车租赁经营合同》，该合同约定被告重庆运输公司第九分公司将车牌号为渝AQ33**的车辆租赁给被告曾某某经营。
再查明，渝AQ33**中型普通客车在被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司投保交强险及商业第三者责任险，且商业第三者责任险无不计免赔，商业第三者责任险保险金额为100000元。本次事故发生时在交强险及商业第三者责任险保险期限内。庭审中，被告安诚财险重庆分公司主张按照保险合同约定，因被告曾某某负本次交通事故次要责任，被告安诚财险重庆分公司在商业第三者责任险赔付范围内免赔率为5%。另庭审中，被告安诚财险重庆分公司主张按照10%的比例免除安诚财险重庆分公司在商业第三者责任保险范围内对原告医疗费中非医保范围用药的赔偿责任，原告及被告涂某某、被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司和被告重庆公路运输（集团）有限公司均表示无异议。
上述事实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、保险报案记录代抄单、病历、票据、司法鉴定意见书等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。
本院认为，公民合法的民事权利应当受到法律保护。机动车发生道路交通事故致人损害，赔偿权利人起诉要求机动车方与承保事故责任强制保险的保险公司承担赔偿责任的，由保险公司在交通事故责任强制保险责任限额范围内直接向赔偿权利人承担赔偿责任。故被告安诚财险重庆分公司应在机动车事故责任强制保险限额范围内赔偿原告因本案交通事故产生的合理经济损失。
赔偿责任超出交通事故责任强制保险责任限额的，由机动车方根据法律规定以及商业第三者责任险合同约定承担相应赔偿责任。对于超出交强险赔偿范围的损失赔偿，由被告安诚财险重庆分公司按照商业第三者责任险合同约定以及法律规定承担相应赔偿责任。
以租赁形式从事道路运输经营活动的机动车发生道路事故造成损害，属于该机动车一方责任，由承租人与出租人承担连带赔偿责任。本案事故车辆车牌号为渝AQ33**中型普通客车由被告曾某某与被告重庆运输公司第九分公司签订《长途客车租赁经营合同》，被告重庆运输公司第九分公司将车牌号为渝AQ33**的车辆租赁给被告曾某某经营。故在被告安诚财险重庆分公司赔偿后，其余责任应由被告涂某某、被告曾某某与被告重庆运输公司第九分公司按照各自的责任比例承担赔偿责任，其中被告曾某某与被告重庆运输公司第九分公司承担连带责任。
根据交警部门出具的《道路交通事故责任认定书》以及本案交通事故发生的具体情况，本院酌情认定由被告涂某某承担70%的责任，被告曾某某与被告重庆运输公司第九分公司连带承担30%的责任。
对原告的赔偿费用，本院认定如下：
1、医疗费。医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。庭审中，被告曾某某举示医疗费票据并辩称其为原告垫付重庆市九龙坡区第五人民医院医疗费3045.65元、重庆市江北区中医院医疗费5000元，被告曾某某要求其为原告垫付的医疗费在本案赔偿款中予以抵扣；另被告重庆运输集团公司举示重庆市江北区中医院出具的《欠费证明》、医疗费票据并辩称原告尚欠重庆市江北区中医院医疗费64331.52元、护理费5350元。原告认可被告曾某某为其垫付重庆市九龙坡区第五人民医院医疗费3045.65元、重庆市江北区中医院医疗费5000元，但原告否认被告重庆运输集团公司举示的重庆市江北区中医院《欠费证明》真实性。本院认为，原告与重庆市江北区中医院之间医疗费、护理费纠纷属于另一法律关系，应由相应的债权人另行主张权利，故本案就原告与重庆市江北区中医院之间的医疗费、护理费纠纷不予处理。根据被告曾某某、被告重庆运输集团公司举示的医疗费票据、《欠费证明》等证据，足以证明原告在重庆市九龙坡区第五人民医院产生医疗费3045.66元，在重庆市江北区中医院产生医疗费69331.52元；其中被告曾某某为原告垫付医疗费共计8045.66元（3045.66元＋5000元）。故本院认定原告的医疗费为72377.18元（3045.66元＋69331.52元）。
2、住院伙食补助费。住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。原告主张住院伙食补助费3488元（32元／天×109天）。被告涂某某、被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司、被告重庆公路运输（集团）有限公司、被告安诚财险重庆分公司均表示认可。本院认为，根据原告举示的病历，可以认定原告的住院伙食补助费为3488元（32元／天×109天）。
3、护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告主张护理费8720元（80元／天×109天）。被告涂某某表示认可，被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司、被告重庆公路运输（集团）有限公司、被告安诚财险重庆分公司均表示只认可原告在重庆市九龙坡区第五人民医院住院期间护理费100元（50元／天×2天）并辩称原告尚欠重庆市江北区中医院护理费5350元。本院认为，原告与重庆市江北区中医院之间护理费纠纷属于另一法律关系，应由相应的债权人另行主张权利，故本案对原告与重庆市江北区中医院之间护理费纠纷不予处理。本院根据原告住院就医情况以及原告举示的病历资料，综合考虑原告住院就医地区护理人员平均工资水平，酌情认定原告护理费为8720元（80元／天×109天）。
4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。原告举示证人证言、购房合同、居委会证明、暂住证等证据并主张误工费29150元（1500元／月×19.44个月），但原告未举示受伤至定残期间的持续误工证明。被告涂某某对原告主张的误工费表示认可，被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司、被告重庆公路运输（集团）有限公司、被告安诚财险重庆分公司均表示对原告主张的误工费不认可。本院认为，根据原告举示的证人证言、购房合同、居委会证明、暂住证等证据，可以确认原告在本案事故发生前在城镇长期居住生活，但原告未举示原告受伤至定残期间持续误工的相关证明以及原告收入的相关证据。故就原告主张的误工费，本院根据原告住院两次共计109天的情况，结合原告居住地服务行业平均工资水平25508元／年的收入标准，因原告主张1500元／月收入低于原告居住地服务行业平均工资水平25508元／年的标准，故本院根据原告月收入水平认定原告的误工费为5450元（1500元／月÷30天×109天）。
5、交通费。原告主张交通费2000元，但原告未举示交通费相关证据。被告涂某某表示认可，被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司、被告重庆公路运输（集团）有限公司、被告安诚财险重庆分公司均表示只认可交通费200元。本院认为原告在就医过程中必然会产生一定的交通费用。根据原告就医地区公共交通费用平均支付水平以及原告住院治疗109天的具体情况，就原告主张的交通费，本院酌情认定为1090元。
6、残疾赔偿金。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告主张按照城镇标准计算残疾赔偿金89804.88元（22968元／年×17年×23%）。被告涂某某表示认可，被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司、被告重庆公路运输（集团）有限公司、被告安诚财险重庆分公司均表示应按照农村表示计算原告的残疾赔偿金，且计算年限应为16年、计算系数应为22%。本院认为，根据原告举示的证人证言、购房合同、居委会证明、暂住证等证据，足以证明原告在本案事故发生前在城镇长期居住生活，故结合原告举示的司法鉴定意见书、户口簿等证据，可以确定原告伤残等级分别为九级、十级，故本院认定原告残疾赔偿金按照城镇居民人均可支配收入标准为80847.36元（22968元／年×16年×22%）。
7、续医费。根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。原告举示司法鉴定意见书并主张续医费62000元。被告涂某某表示认可，被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司、被告重庆公路运输（集团）有限公司、被告安诚财险重庆分公司均表示不认可。本院认为，根据原告举示的司法鉴定意见书载明的内容：“1、王某某腰椎内固定在位，若需取出约需人民币壹万元至壹万贰仟元。2、王某某右髋关节置换术后，使用年限约10-15年，再次置换髋关节约需人民币伍万元左右”，本院酌情认定原告的续医费为61000元。
8、鉴定费。原告举示鉴定费票据并主张鉴定费1300元。被告涂某某、被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司、被告重庆公路运输（集团）有限公司、被告安诚财险重庆分公司均表示认可。本院认为，根据原告举示的鉴定费票据，可以认定原告的鉴定费为1300元。
9、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告主张营养费2000元。被告涂某某表示认可，被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司、被告重庆公路运输（集团）有限公司、被告安诚财险重庆分公司均表示不认可。本院认为，因原告举示的病历中无加强营养的医嘱，故就原告主张的营养费，本院不予支持。
10、原告主张精神损害抚慰金20000元。根据道路交通事故认定书对本案交通事故经过的认定以及原告伤残等级，本院酌情认定原告的精神损害抚慰金9000元。
以上费用1-10项共计243272.54元。
因本案交通事故导致涂某某、刘某某、王某某三人受伤。经本院审查，涂某某因本案交通事故导致各项损失费用共计104991.06元，其中医疗费36663.47元；刘某某因本案交通事故导致各项损失费用共计114821.48元，其中医疗费40912.02元；王某某因本案交通事故导致各项损失费用共计243272.54元，其中医疗费72377.18元。
原告王某某的各项赔偿费用，应由被告安诚财险重庆分公司在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告医疗费4827元（10000元×（72377.18元÷（36663.47元＋40912.02元＋72377.18元）】）；由被告安诚财险重庆分公司在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告残疾赔偿金57787元（110000元×（243272.54元÷（104991.06元＋114821.48元＋243272.54元）】）。
由被告涂某某赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费、精神损害抚慰金共计126461元（243272.54元-4827元-57787元）×70%）。庭审中，被告安诚财险重庆分公司主张按照5%的比例免除保险公司在商业第三者责任保险范围内的赔付责任；按照10%的比例免除安诚财险重庆分公司在商业第三者责任保险范围内对原告医疗费中非医保范围用药的赔偿责任，被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司、被告重庆公路运输（集团）有限公司均表示无异议。故由被告安诚财险重庆分公司在商业第三者责任险范围赔偿原告残疾赔偿金、续医费49907元（95000元×（243272.54元÷（104991.06元＋114821.48元＋243272.54元）】）；由被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司连带赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费、精神损害抚慰金4290.54元（243272.54元-4827元-57787元）×30%-49907元。因被告曾某某已为原告垫付医疗费8045.66元，故本案中被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司不再另行赔付原告。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：
一、被告安诚财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用赔偿限额范围内赔偿原告王某某医疗费4827元，在交强险死亡伤残赔偿限额范围内赔偿原告王某某残疾赔偿金57787元，在商业第三者责任险范围赔偿原告王某某残疾赔偿金、续医费49907元，上述赔偿共计112521元；
二、被告涂某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告王某某医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、续医费、鉴定费、精神损害抚慰金共计126461元；
三、驳回原告王某某的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1150元，由原告王某某负担150元，由被告涂某某负担700元，由被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司连带负担300元（此款因原告已预交，被告涂某某、被告曾某某、被告重庆运输公司第九分公司于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 王 超
二〇一四年七月十一日
书 记 员 韩程程