绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1795号
原告钱志成。
委托代理人（特别授权）章志飞，浙江沪鑫律师事务所律师。
被告上虞舜迪照明电器有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道丰一村。
法定代表人，陈昌。
原告钱志成诉被告上虞舜迪照明电器有限公司（以下简称舜迪公司）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年8月28日受理后，依法由代理审判员徐海鹏适用简易程序于2015年10月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人章志飞、被告法定代表人陈昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钱志成诉称，其受雇于被告舜迪公司安装厂房用电设施。2014年3月15日，原告在安装过程中不慎从高处坠落，致左足受伤，经诊断左根骨粉碎性骨折。因被告拒绝赔偿，原告诉至本院，请求判令被告赔偿医疗费18093.35元、住院伙食补助费480元、误工费23850元、护理费11925元、营养费2700元，合计57048.35元；本案诉讼费由被告承担。
被告舜迪公司辩称，首先，其与原告钱志成不存在雇佣关系，实际是承包给原告，除了电线外的材料也由原告采购，人员、工具等均由原告安排，在工作之前已经约定好总费用为2500元；其次，原告不是在其公司安装时坠落受伤，而是自身其他原因造成，2014年3月15日原告并未在其公司做工，当天原告未领取厂房钥匙，公司也没有给原告开门，而且如果原告在其公司出事故，受伤后肯定会告知被告，但被告直到过了很久之后打电话催工时才知道原告受伤，鉴定意见书中写明是交通事故，从上虞中医院也了解到原告2015年7月由于交通事故在上虞中医院住院半个月；第三，原告在被告处安装电线的高度只有一米多一点，即使坠落也不会发生粉碎性骨折，原告未做好保护工作，应由原告自身承担后果。综上，请求驳回原告对其的诉讼请求。
原告为证明其主张事实，法定期间内提交了如下证据：
1、录音资料一份，以证明原告受雇于被告工作时坠落受伤的事实。被告质证对通话录音的真实性无异议，但原告蓄谋已久，录音也说明不了原告在为被告工作时受伤的事实。
2、考勤表一份，以证明原告受雇于被告的事实。被告质证认为系原告单方制作，故对证据有异议，实际是被告承包给原告施工的。
3、门诊病历二本、出院记录二份、住院及门诊医疗费发票若干，以证明原告受伤及就诊花去医疗费的事实。被告质证对真实性无异议，但原告受伤与其无关。
4、上虞中医院诊疗证明书四份、司法鉴定意见书一份，以证明原告因伤需要的误工、护理及营养时限。被告质证对真实性无异议，但鉴定意见书已经明确原告系交通事故受伤，与其无关。
5、建筑电工资格证、购房合同及有线电视费发票各一份，以证明原告从事非农业生产工作并居住城镇的事实。被告质证对真实性无异议。
经原告申请，本院依法通知吴某出庭作证，其证人证言（证据6）主要内容如下：我是和原告一起干活的，大概2014年4月份左右的一天上午，我同原告一起在人民西路驾校隔壁的厂房里安装电线时，原告从脚手架上掉下来了，当时被告老板陈昌也在的，陈昌跑过来看了看情况给了一些钱，我就送原告去医院了，脚手架大约1米8高，原告当时站在上面往PVC导管里穿电线，我在下面拉，施工时除了陈昌外只有我们两个人，厂房还没有开始生产的，原告提交的考勤表上我的名字是我签的，工资按250元一天算的，平时只拿生活费，年底结账。上述证人证言，原告质证无异议。被告质证认为，原告与证人系师徒关系，施工开始时被告法定代表人陈昌确实去施工现场察看过，当时证人还不会独立干活，不可能250元一天，且证人陈述的时间地点均不清楚，事发时陈昌也不在场的，故对证人证言有异议。
被告为证明其与原告之间系承揽施工关系的事实，法定期间内提交了书面证词一份（证据7）。原告质证认为性质系证人证言，但出具人未出庭作证，故不予认可，原告与被告是点工结算的，考勤表中的材料款只是因为被告不懂才由原告代为采购而已，并非包工包料。
经被告申请，本院依法通知石某和陈某出庭作证，其中石某证人证言（证据8）的主要内容是：我是被告公司员工，负责车间管理工作，开发区的新厂房我有钥匙的，2014年3月15日我没有去开门，当时门已经装好了的，除了我之外，陈某和公司老板陈昌也有钥匙的。原告质证认为证人证言陈述不客观，去年3月15日的事情证人不可能记得如此清楚，而且证人也陈述除了她之外其他人还有钥匙，证人未来开门不代表其他人未开门。被告质证认为厂房钥匙就证人石某和陈某有，其他人都没有的。
陈某证人证言（证据9）的主要内容是：我是被告法定代表人陈昌的父亲，我大部分时间在老厂区，偶尔去开发区新厂房那边看看，2014年3月3、4号原告来铺设好电灯线，前后来干了3、4次，之后厂房进行隔断分区，但隔断分区做好后原告一直没来铺设设备线，因着急干活我儿子打电话给原告才知道原告受伤了，说是摔了，我们就另外喊其他人做了。原告质证认为不符合客观事实，被告质证无异议。
经审核，本院认证如下：证据1，被告对真实性无异议，本院确认其证据资格；证据2，系原告制作用于与被告结算劳动报酬的凭据，有具体施工人员签名，且施工人员姓名及施工时间等与被告法定代表人陈昌及证人陈某的陈述能吻合印证，本院亦确认其证据资格；证据3、4、5，均系书证原件，且被告对真实性无异议，本院均予以认定；证据6，被告认可证人吴某确与原告一同施工，虽提出原告与吴某有师徒利害关系，但未有任何证据，故本院依法确认吴某证言的证据资格；证据7，性质系证人证言，但出具人未出庭作证，故本院不予认定；证据8、9，因证人均与被告具有相当的利害关系，且被告关于该反驳事实未提供其它证据予以印证，本院不予认定。从原告与被告法定代表人陈昌的对话录音看，在原告向被告明确提出要求赔偿讼争医疗费等损失时，陈昌并未明确否认原告系在为其工作时受伤，相反表示“跌伤我是有数的”，对话的焦点主要在于原告有没有及时将就诊费用等情况与被告沟通，同时，根据本案事故发生时未有其他人员在场或其它直接证据的实际情况，证人吴某的证言系证明原告受伤情况的唯一直接证据，且原告病历资料均显示原告系高处坠落受伤，记载的受伤时间等亦与原告及证人吴某的陈述相吻合，综上，原告提交的上述证据能互相印证，已经形成了完整的证据链，原告主张其在受雇于被告安装电线时从脚手架坠落受伤具有高度盖然性，而被告提交的反驳证据并不足以使上述主张事实陷入真伪不明，故，对原告主张的上述事实，本院依法予以认定。
综上，结合双方庭审陈述，本院认定本案事实如下：
2014年3月份，原告钱志成受雇于舜迪公司从事该公司新厂房用电设施安装工作。2014年3月15日上午，原告站在脚手架（高约1.8米）上架设电线（坠落前具体工作为往PVC电线导管里穿电线）时，不慎坠落受伤。原告受伤后，立即被送往上虞中医院进行救治，经诊断左跟骨粉碎性骨折，骨折端移位明显，关节面塌陷，并于当天办理住院手续接受住院治疗，后于2014年3月30日治愈出院。2015年4月22日，原告再次前往上虞中医院住院行内固定物拆除术，并于2015年5月1日出院。2015年5月24日，绍兴文理学院司法鉴定中心出具鉴定意见书，拟定原告本次受伤后所需护理期限为90日、营养期限为90日。根据原告伤情及治疗情况，本院核定原告的合理损失有：医疗费18093.35元、营养费1800元（20元＊90天）、误工费15902.40元（132.52元＊120天）、护理费11926.80元（132.52元＊90天），合计47722.55元
另查明，原告具有建筑电工作业操作资格证，常年居住在上虞区镇东商业新区，以建筑电工作业为主要收入来源。原告自认受伤时被告已经赔偿医疗费600元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，但雇员对损害的发生有过错的可以适当减轻雇主的责任。本案中，被告舜迪公司作为雇主，未能举证证明其已经为劳务者提供充分的安全生产条件，对原告钱志成坠落受伤具有过错，依法应承担赔偿责任；但是，原告作为从业多年的熟练建筑电工，在脚手架上往导管里穿电线时坠落，显然对自身安全未尽应有的注意义务，对损害的发生存在重大过失，依法可适当减轻被告的赔偿责任。综合考虑双方过错大小，本院酌定被告赔偿原告损失的70%，原告自负30%的责任。因住院期间医疗费发票中已经包含伙食费，故原告主张的住院伙食补助费不再支持，对原告主张的其他损失，本院在合理范围内予以支持。被告辩称其与原告之间系承揽关系，但未能举证证明，本院不予采纳。被告辩称原告受伤系交通事故等其他原因造成，与查明事实不符，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款之规定，判决如下：
一、被告上虞舜迪照明电器有限公司应赔偿原告钱志成医疗费等经济损失的70%，计人民币33405.79元，扣除原告自认被告已支付的600元，尚应支付32805.79元，限于本判决生效之日起七日内付清；
二、驳回原告钱志成的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1226元，依法减半收取613元，由原告钱志成负担261元，被告上虞舜迪照明电器有限公司负担352元。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费1226元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定），款汇绍兴市非税收入结算分户，开户行：绍兴银行营业部，账号：09×××13-9008，逾期不交按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 徐海鹏
二〇一五年十一月十七日
代理书记员 潘 丹
附：相关法律及司法解释条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十一条第一款雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第一百零八条第一款对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。