wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省玉溪市江川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0421民初338号
原告：江川县海天物业有限责任公司。住所：云南省玉溪市江川区大街街道景新路。
法定代表人：杨有华，董事长。
委托诉讼代理人：孔富有，男，1967年4月5日出生，汉族，系该公司员工，住云南省玉溪市江川区。代理权限：特别授权代理。
被告：杨家富，男，1955年10月25日出生，汉族，教师，住云南省玉溪市江川区。
原告江川县海天物业有限责任公司与被告杨家富物业服务合同纠纷一案，�院于2017年1月3日立案。原告江川县海天物业有限责任公司于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江川县海天物业有限责任公司的撤诉行为，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江川县海天物业有限责任公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由江川县海天物业有限责任公司负担。
审 判 长 张秋红
人民陪审员 董周富
人民陪审员 伏恩才
二〇一七年四月二十七日
书 记 员 李静雯
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初8123号
原告：张倩，女，1993年9月17日生，汉族，住淮安市淮安区。
委托诉讼代理人：戴溶，江苏山阳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：邵雪芹，淮安市淮安区法律援助中心律师。
被告：江苏龙造技术有限公司，住所地淮安市淮安区翔宇大道1057号。
法定代表人：邬洪亮，该公司总经理。
原告张倩与被告江苏龙造技术有限公司（以下简称龙造公司）劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张倩的委托诉讼代理人戴溶、邵雪芹到庭参加诉讼。被告龙造公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张倩向本院提出诉讼请求：判决被告龙造公司给付原告违法解除劳动合同经济补偿金13812元，失业保险待遇损失8400元。事实与理由：原告于2014年9月18日到被告单位任技术部助理一职。工作期间，被告未为原告交纳社会保险。2016年9月开始，被告停发工资。2016年11月11日，被告以经营困难和债务危机决定停止经营，宣布公司解散并要求劳动者不用上班。
被告龙造公司未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2014年9月18日，原告张倩与被告龙造公司签订劳动合同书一份，约定合同期限自2014年9月18日至2016年9月17日止，工作岗位为技术助理工作，基本工资为每月1500元，每月20日支付工资。合同签订后，原告即进入被告单位工作，工作期间被告未为原告缴纳�会保险。2016年9月16日，双方继续签订劳动合同，期限自2016年9月17日至2018年9月16日，工作岗位仍为技术助理工作，基本工资仍为每月1500元。2016年9月，被告停止发放工资。2016年11月11日，被告以经营困难及债务危机决定停止经营。同日，被告张贴清算公告并将空白解除劳动合同通知书放置门卫处。2016年11月12日，原告离开被告单位至今。离开单位前，原告离开单位前十二个月平均工资为2762.4元。
另查明，原告等34名职工就被告单位拖欠工资和未缴纳社会保险等问题向淮安区人力资源和社会保障局进行投诉，淮安区人力资源和社会保障局就拖欠工资数额和人员名单等进行认定。
2016年12月2日，原告张倩向淮安市淮安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。2016年12月2日，淮安市淮安区劳动人事争议仲裁�员会以未提交与该公司存在劳动关系初步证据为由作出淮劳人仲不字（2016）第144号不予受理通知书。
上列事实，有原告陈述，劳动合同书、工资清单、清算公告、解除劳动合同通知书、淮安人社察令字（2016）第054号劳动保障监察限期改正指令书和淮劳人仲不字（2016）第144号不予受理通知书等证据在卷，经庭审审查，本院予以确认。
本院认为，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告于2014年9月18日进入被告单位任技术助理一职，2016年11月12日离开工作单位，在该期间原、被告之间存在劳动关系。
经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动�支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
《中华人民共和国劳动合同法》规定用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。被告以公司经营困难及债务危机在合同未到期情况下无故辞退原告，构成违法解除。被告应支付原告赔偿金，数额为13812元（2762.4元×2.5×2倍）。
缴纳失业保险是用人单位的法定义务，因被告未为劳动者缴纳失业保险导致劳动者不能享受失业待遇损失。原告主张失业保险待遇损失8400元（6个月×1400元/月），本院予以支持5524.8元（2762.4元×40%×5），原告主张中超出部分不予支持。
被告龙造公司经传票传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告江苏龙造技术有限公司于本判决�效后三日内给付原告张倩经济赔偿金13812元、失业保险待遇损失5524.8元，共计19936.8元；
二、驳回原告张倩的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告江苏龙造技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34�××54）
审判员 孙环亮
二〇一七年二月十四日
书记员 杜 鹃
附裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的�地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
第四十八条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同，劳动者要求继续履行劳动合同的，用人单位应当继续履行；劳动者不要求继续履行劳动合同或者劳动合同已经不能继续履行的，用人单位应当依照本法第八十七条规定支付赔偿金。
第八十七条用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省来安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）来民二初字第00100号
原告：刘世荣，女，1964年8月16日生，汉族，住滁州市南谯区。
被告：滁州市九洲印刷科技有限公司。
法定代表人：董彦，该公司总经理。
原告刘世荣与被告滁州市九洲印刷科技有限公司（以下简称九洲印刷科技公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月22日立案受理。依法由审判员王焕东适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理。原告刘世荣、被告九洲印刷科技公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘世荣诉称：2013年4月11日，九洲印刷科技公司向其购买灰底白板纸26.731吨，计90000元，由九洲印刷科技公司出具证明一份。其多次催要未果，故提起诉讼，要求九洲印刷科技公司支付货款90000元。
九洲印刷科技公司在庭审中辩称：欠款是事实。
经审理查明：2013年4月11日，刘世荣向九洲印刷科技公司供应灰底白板纸，由九洲印刷科技公司总经理董彦出具证明一份。该证明载明：“刘世荣250、350、380系列灰底白板纸，计26.731吨，折合人民币90000元整，货已入库，此款已挂入九洲印刷财务，并分期付给”。刘世荣催要未果，故诉至本院。
上述事实，有刘世荣提交的证明；及刘世荣、九洲印刷科技公司陈述在卷佐证。
本院认为：根据原、被告的诉辩主张以及庭审中各方当事人和代理人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：刘世荣的诉讼请求能否得到支持。
刘世荣与九洲印刷科技公司之间的买卖合同，是双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律规定，是合法有效合同。依法成立的合同，对当事人具有约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘世荣向九洲印刷科技公司提供工业用纸，九洲印刷科技公司欠刘世荣货款90000元，事实清楚，证据充分，九洲印刷科技公司应予偿还。因此，刘世荣要求九洲印刷科技公司支付货款90000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告滁州市九洲印刷科技有限公司欠原告刘世荣货款90000元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告滁州市九洲印刷科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 员 王焕东
二〇一五年二月十日
代理书记员 吴晓娟
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）埇民一初字第08132号
原告：谢喜军，男，汉族。
委托代理人：高飞，埇桥区埇桥法律服务所法律工作者。
被告：刘勇，男，汉族。
原告谢喜军与被告刘勇民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法由审判员赵德忠适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理，原告谢喜军的委托代理人高飞到庭参加诉讼，被告刘勇经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢喜军诉称，2014年5月18日，被告以资金周转为由向原告借款6万元，并给原告出具欠条一张，载明：“今欠�金陆万元整（60000元），刘勇，2014年5月18日”。此后，原告多次向被告索要无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金60000元及利息（自起诉之日起按同期人民银行贷款利率计算至偿还完毕之日止）。2、由被告承担本案的诉讼费。
被告刘勇未答辩。
本院经审理查明：原被告系朋友关系，被告刘勇因承包工程需要资金向原告借款6万元，并给原告出具一张欠条：“今欠现金陆万元正（￥：60000），刘勇，2014.5.8”。此后，被告未返还借款。
本院认为：合法的借贷受法律保护。被告刘勇向原告谢喜军借款6万元事实清楚，有被告刘勇给原告出具6万元欠条、原告给被告的汇款凭证为凭，被告刘勇借款后应承担返还借款的民事责任，故原告要求被告返还借款本金6万元理由正当，本院予以支持。关于利息，原被告双方未约定利息，依法视为不支付利息，故本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘勇于本判决生效后10日内返还给原告谢喜军借款本金60000元。
案件受理费收取650元，由被告刘勇承担。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 赵德忠
二０一五年十月二十二日
书记员 刘素青
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明�出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）乐阿民初字第173号
原告赵庆普。
被告昌乐县乔官镇高家阳阜村民委员会
法定代表人樊宗义，村主任。
本院在审理原告赵庆普诉被告昌乐县乔官镇高家阳阜村民委员会追索垫付款纠纷一案中，原告于2012年12月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在诉讼期间，原告向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费2870元，减半收取1435元，由原告负担。
审 判 长 李在兴
人民陪审员 王佃升
人民陪审员 杨士勤
二〇一二年十二月五日
书 记 员 张艳霞
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莲民交初字第681号
原告：李廷，男，1968年7月8日出生，汉族。
委托代理人：王淑强，五莲明辨法律服务所法律服务工作者。
被告：许杨，男，1970年3月2日出生，汉族。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司。
代表人：葛庆民，总经理。
委托代理人：王凯，山东律苑律师事务所律师。
原告李廷（下称原告）与被告许杨、中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王淑强、被告保险公司的委托代理人王凯到庭参加诉讼，被告许杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年1月6日，被告许杨驾驶鲁L×××××号牌小型轿车在334省道五莲县洪凝街道大山酒家西路段处将原告撞伤。日照市公安局交警支队五莲大队认定，被告许杨负事故的全部责任。该事故给原告造成如下损失：医疗费4877.37元、二次手术费5000元、住院伙食补助费620元、护理费9900元、误工费16965元、残疾赔偿金51510元、交通费800元。请求被告赔偿95000元。
被告许杨在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
被告保险公司辩称：原告的护理费应当按护工标准计算。原告实际住院29天，相关损失应当按29天计算。误工时间应为住院时间加3个月。原告单位实际扣发5965元。对伤残鉴定有异议。
经审理查明：
一、2013年1月6日7时50分，被告许杨驾驶鲁L×××××号牌小型轿车沿334省道由西向东行驶至五莲县洪凝街道大山酒家西路段处，与前方顺行的原告驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致原告受伤，被告许杨负事故的全部责任。被告保险公司是被告许杨所驾车辆的交强险的保险人。
二、原告受伤后，入潍坊市人民医院住院治疗4天，支付医疗费4877.37元。该院证明：原告的伤情为右髌骨骨折、右距骨骨折术后；需内固定物取出费用7000元。2013年1月11日，原告转入五莲县中医院住院治疗25天，支付医疗费5350.72元。该院证明：原告的伤情为右侧髌骨骨折，建议休息治疗3个月。原告共住院治疗29天，支付医疗费10228.09元。原告住院期间由其弟李伟护理。李伟是五莲县街头镇庆海石材厂职工，月工资3300元左右，护理原告期间未参加工作，工资被停发。
三、原告是城镇居民，受伤时的年龄为44周岁。提供了五莲县精神病院的证明、工资表，证明：原告是本单位职工，月工资3635.05元。原告因交通事故受伤，自2013年1月6日至9月期间请假治疗，期间扣发下乡补助、加班绩效等5965元。
四、经本院委托，日照莲医法医司法鉴定所于2013年9月26日作出鉴定意见：原告车祸致右下肢功能障碍构成道路交通事故第十级伤残；原告需内固定物取出费用5000元；原告住院期间需1人陪护，出院后需1人陪护2个月。被告保险公司对原告的伤残等级鉴定意见有异议，申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提供重新鉴定申请书。
以上事实，有交通事故认定书、医疗费票据、住院病历、费用清单、诊疗证明书、户籍证明、单位证明、司法鉴定意见书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告许杨驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的全部责任，被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失承担赔偿责任，被告许杨应当对原告的交强险责任限额外的损失承担赔偿责任。
原告的损失应作如下确认：一、原告请求的医疗费4877.37元是治疗其事故损伤必须支付的费用，应予确认。二、原告请求的二次手术费5000元是鉴定机构确定必然发生的医疗费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。三、原告在市外省内住院治疗4天、本市内住院治疗25天，住院伙食补助费620元（30×4＋20×25）。四、原告未提供住院期间自理能力受限制的证据，护理费应当按照50元／天的标准计算。根据鉴定机构的意见，原告的护理时间应为89天。原告的护理费为4450元。五、误工费应当根据实际减少的收入计算。根据原告所在单位的证明，原告的误工费为5965元。六、被告保险公司对原告的伤残等级鉴定意见有异议并申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提供重新鉴定申请书，应当视为放弃申请重新鉴定的权利。对原告的损伤构成第十级伤残的事实，应予确认。原告是城镇居民，受伤时的年龄为44周岁，残疾赔偿金为51510元（25755×20×10％）。七、原告未提供交通费证据，考虑其在治疗过程中存在交通费支出的实际情况，酌定其交通费为350元。以上损失合计72772.37元，被告保险公司应当赔偿72275元（包括医疗费用限额10000元、护理费4450元、误工费5965元、残疾赔偿金51510元、交通费350元），被告许杨应当赔偿余款497.37元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告李廷损失72275元；
二、被告许杨赔偿原告李廷损失497.37元；
三、驳回原告李廷的其他诉讼请求。
以上判决确定的赔偿款，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2175元，由原告李廷负担509元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司日照中心支公司负担1655元，被告张杨负担11元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审 判 长 孟庆军
审 判 员 李佃芹
人民陪审员 周佳琴
二〇一三年十一月六日
书 记 员 黄 超
山东省莱芜市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱中执恢字第5-3号
申请执行人莱芜市德宝经贸有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人闫生才，总经理。
被执行人莱芜市东盛经贸有限责任公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人刘文东。
被执行人刘文东。
被执行人莱芜盛泰金属制造有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人朱成彬。
被执行人莱芜市东泰钢制品有限公司，住所地莱芜市钢城区。
法定代表人王安生。
关于申请执行人莱芜市德宝经贸有限公司与被执行人莱芜市东盛经贸有限责任公司、刘文东、莱芜盛泰金属制造有限公司、莱芜市东泰钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2012）莱中商初字第28号民事调解书，于2014年5月21日立案恢复执行，并向各被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。
在执行过程中，执行到位的2491584.16元偿还了等额欠款本金，所欠申请执行人垫支的案件受理费30057元、诉讼保全费5000元、利息、迟延履行期间的加倍债务利息和4375482.35元本金各被执行人未偿还。本案经本院穷尽财产调查措施，未发现各被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人也没有提供其它财产线索，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人上述尚未实现的本案债权，各被执行人应继续清偿。在申请执行人发现各被执行人有可供执行的财产时，可以再次提出执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2012）莱中商初字第28号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邢攸军
审 判 员 胡 平
代理审判员 王京波
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 亓东华
湖北省荆州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂10民终482号
上诉人（原审原告、反诉被告）：公安县宏泰汽车运输有限公司，住所地湖北省公安县斗湖堤镇五九路3号。
法定代表人：袁某，该公司总经理。
委托代理人：张某，该公司副总经理。
委托代理人：张兵，湖北国亚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：李某。
委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师。
上诉人公安县宏泰汽车运输有限公司因与被上诉人李某不当得利纠纷一案，不服公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01828号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人张某、张兵，被上诉人李某及其委托代理人赵静均到庭参加诉讼。
本院认为：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定：当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。本案以公安县宏泰汽车运输有限公司提起的诉讼属重复主张权利对其在原审中的本诉诉讼请求予以驳回不当。原判决对双方结算的基本事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销公安县人民法院（2015）鄂公安民初字第01828号民事判决；
二、发回公安县人民法院重审。
审判长 郭元亮
审判员 梅运兵
审判员 杨叶玲
二〇一六年七月十一日
书记员 李迎迎
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执恢字第139号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行，
负责人杜伟，该支行行长。
委托代理人冯威，该支行信贷员
被执行人姜玉，住长春市双阳区。
被执行人高佳海，住址同上。
被执行人贾景龙，住址同上。
被执行人贾景山，住址同上。
被执行人董艳军，住址同上。
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行与被执行人姜玉、高佳海、贾景龙、贾景山、董艳军金融借款合同纠纷一案，申请执行标的额18312.00元。未执行标的额18312.00元。在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人未提供被执行人有财产可供执行，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）双执恢字第139号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 刚
审 判 员 马立军
人民陪审员 钟文珠
二〇一六年一月四日
书 记 员 赵岩松
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第284号
原告朱某某，女，1970年4月29日出生，汉族，粮农。
被告范某甲，男，1971年7月21日出生，汉族，粮农。
原告朱某某与被告范某甲离婚纠纷一案，本院2015年1月13日立案受理。依法由审判员丁世杰适用简易程序，于2015年2月9日公开开庭进行了审理。原告朱某某到庭参加诉讼，被告范某甲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告结婚初期夫妻感情较好，但近几年被告沉迷于打牌赌博，双方因此产生矛盾，时有吵闹发生，被告甚至对原告实施家庭暴力，虽经居委会多次调解仍未和好夫妻关系，双方于2012年9月分居生活至今，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求与被告离婚。
原告为证明自已的主张，在举证期限内提交了以下证据：⒈身份证复印件、户口簿复印件；2.结婚登记申请书；3.社区居委会人民调解委员会证明、被告手书保证书各一份。
被告未答辩及举证。
以上当事人陈述和所举证据，经庭审质证和本院审查判断，能够证明以下事实：
原、被告于1993年3月经人介绍恋爱，同年9月14日在人民政府登记结婚，1994年10月2日生育长子取名范某乙、1998年8月26日生育次子取名范某丙。共同生活中，双方因家庭琐事产生矛盾，引发本案诉讼。
本院认为：原、被告系自主婚姻，婚后共同生活了二十多年并生育了两个儿子，足以证明双方是建立了一定夫妻感情的。虽共同生活中因家庭琐事产生矛盾，但双方夫妻感情并未完全破裂，只要双方能认识到各自的缺点和不足，并加以改正，彼此信任，加强沟通，从抚养教育好子女、共同维护平等和睦的婚姻家庭关系的大局出发，是能够化解矛盾、和好夫妻关系的。原告起诉要求离婚的理由，不符合法律规定应当判决准予离婚的情形。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：
驳回原告朱某某的诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告朱某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 丁世杰
二〇一五年二月十一日
书记员 王学冠
吉林省辽源市龙山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0402执1134号
申请执行张福志，男，1968年8月15日生，汉族，住辽源市龙山区新兴街2委*组。
被执行人于艳玲，女，1952年生，汉族，住辽源市龙山区南康街东方新城小区。
被执行人辽源市利通重型机械有限公司。
法定代表人李太生，该公司董事长。
申请执行人与二被执行人因民间借贷执行一案。
申请执行人依据发生法律效力的（2015）龙民初字第1356号判决书向本院申请执行，在执行中查明，二被执行人暂没有履行能力，该案应本次终止执行，待有能力后恢复执行。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法.》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下；
本次终结（2015）龙民初字第1356号判书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 吴和文
二〇一七年三月二十八日
书记员 秦绍方
湖南省平江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）湘0626执恢101号
行人李元德，男，1958年12月10日出生，汉族，农民，住所地。被，
人彭热爱，男，1975年9月6日出生，汉族，农民，地址。申，
申请执行人李元德依据已经发生法律效力的（2016）湘0626民初1241号民事调解书，于2017年1月24日向本院申请执行由被执行人彭热爱赔偿损失78000元。本院已依法受理。
本案在执行过程中，申请执行人李元德与被执行人彭热爱达成和解协议，申请执行人李元德申请撤回执行申请，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十七条（一）项的规定，裁定如下：
终结执行平江县人民法院（2016）湘0626民初1241号民事调解书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李向东
二〇一八年五月三日
书记员 袁昊文
甘肃省永靖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）永靖民初字第1121号
原告赵和全，男，汉族，生于1973年6月12日，系永靖县交通局职工，住永靖县刘家峡镇。
被告李月娥，女，汉族，生于1979年2月2日，农民，住永靖县。
原告赵和全与被告李月娥民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，按照原告赵和全提供的联系方式及地址，不能向被告李月娥送达民事诉状副本、开庭传票、举证通知书等相关法律文书。事后本院告知原告提供被告确切送达地址，但原告赵和全仍不能确定被告李月娥准确的送达地址，且不能提交被告下落不明相应证明材料，案件诉讼无法继续进行。
本院认为，原告赵和全不能提供被告李月娥准确的送达地址，经�院经查证后仍无法确定被告准确送达地址。故依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告赵和全的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。
审判员 孔令花
二〇一四年十二月二日
书记员 李文忠
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1224民申14号
再审申请人(原审原告)：王福臣，男，1949年3月15日出生，住址庆安县。
委托代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。
被申请人(原审被告)：庆安县交通运输局，地址庆安县北二道街。
法定代表人：于可欣，职务局长。
委托代理人：朱朝阳，男，庆安县天成律师事务所律师。
再审申请人王福臣因与被申请人庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初296号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：
一、本案由本院另行组成合议庭再审；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 朱学友
代理审判员 周海昌
代理审判员 计 红
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王晓蕊
黑龙江省庆安县人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1224民申14号再审申请人(原审原告)：王福臣，男，1949年3月15日出生，住址庆安县。委托代理人：丁长和，男，1948年3月15日出生，住址庆安县。被申请人(原审被告)：庆安县交通运输局，地址庆安县北二道街。法定代表人：于可欣，职务局长。委托代理人：朱朝阳，男，庆安县天成律师事务所律师。再审申请人王福臣因与被申请人庆安县交通运输局财产损害赔偿纠纷一案，不服本院（2016）黑1224民初296号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  朱学友代理审判员  周海昌代理审判员  计 红二〇一六年十一月二十八日书 记 员  王晓蕊
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）普民五（商）初字第13177号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区曹杨路169号、171号、173号。
负责人张伟航，行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
被告吴其秀，男，1979年4月27日出生，汉族，住福建省。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴其秀信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴其秀系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币116779.36元（包括利息、滞纳金，计算至2015年8月30日），该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币116779.36元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮�部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 唐嘉清
二〇一五年十一月十七日
书记员 管惠颖
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民三初字第00883号
原告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司，住所地沈阳市和平区。
负责人：郭明东，职务系经理。
委托代理人：邢阔，系北京大成（沈阳）律师事务所律师。
被告：沈阳市于洪区市政设施管理处，住所地沈阳市于洪区。
法定代表人：支连义，职务系主任。
委托代理人：朱延涛，男，1975年2月28日出生，系该管理处员工，现住沈阳市铁西区。
委托代理人：陈爽，系辽宁开宇律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司（以下简称“人保公司”）诉被告沈阳市于洪区市政设施管理处（以下简称“于洪管理处”）保险代理合同纠纷一案，本院于2015年4月27日受理后，依法由审判员李旭莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告人保公司的委托代理人邢阔，被告于洪管理处的委托代理人朱延涛、陈爽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告人保公司诉称：2013年3月6日，原告为案外人关荣自有车辆承保了车辆损失险（限额为380，000元）、车上人员险（10，000／座）及不计免赔率。2013年3月19日，案外人于志武驾驶该车辆正常行驶至于洪区细河街碧桂园门前道路时，掉入塌陷坑内，造成车辆及车上人员关荣受伤的严重后果。事故发生后，原告对受害人各项损失核定后，对于关荣人身损害部分赔偿医疗费3，314.40元、伙食补助费700元、护理费784元、交通费42元，合计4，840.40元；对于车辆损失部分，因该车辆损失严重，推定全损后原告赔偿被保险人车辆损失380，000元，车辆残值部分经拍卖处处理后价款为198，000元。对于上述款项原告已于2013年8月2日向被保险人关荣全额赔偿完毕，原告已具有保险追偿权。因该事故地点系属被告管理区域，对于上述损失依法应由被告承担赔偿责任。故原告来院诉讼，请求法院判决被告赔偿原告款项合计186，840.40元，本案诉讼费用由被告承担。
被告于洪管理处辩称：1、答辩人不具有过错，不应承担赔偿责任。答辩人是道路养护单位，只对道路出现的坑进行维护，这个坑属突然出现的，之前是完好的，属不可抗力，所以不具过错，车辆方当事人也有不可推卸的责任；2、答辩人在塌陷发生后为伤者垫付了医药费20，574.66元，答辩人也同时保留向责任方追偿垫付费用的权利。
经审理查明：1、案外人关荣为其厂牌型号为霸道PRADO2700越野车在原告人保公司处投保了保险金额为380，000元的机动车损失保险、保险金额为60，000元的车上人员责任险（乘客）含不计免赔险。
2、2013年3月19日3时01分，案外人于志武驾驶该丰田无牌照车辆在于洪区细河街由东向西行使经过碧桂园门前时，掉入一个坑内，造成车损及车内一名男子关荣受伤。2013年4月23日，关荣至中国医科大学附属第四医院住院治疗，住院时间自2013年4月23日至2013年5月8日，住院期间为二级护理，花费门诊医疗费4，446.07元。
3、2013年6月18日，长春德信行网络科技发展有限公司出具《全损或推定全损事故车辆残值网络竞价中标确认函》及《竞价档案》，载明：德信行公司于2013年6月18日对该车进行竞价，该车竞拍成交价为198，000元。后德信行公司于2013年7月2日将货款198，000元支付给原告人保公司。
4、2013年7月12日，原告人保公司出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，载明：该肇事车辆的定损合计金额为380，000元。并有被保险人关荣签字确认。
5、2013年7月25日，原告人保公司与被保险人关荣达成《人伤赔案损害赔偿协议书》，约定：原告人保公司赔付关荣医疗费3，314.4元、伙食补助费700元、护理费784元、交通费42元，以上损失合计4，840.4元，并打入关荣账号中。
6、2013年8月2日，原告人保公司将赔款384，840元给付被保险人关荣。
7、被保险人关荣出具《“代为求偿”案件索赔申请书》，载明：第三方责任方的单位名称为于洪区市政设施管理处；于志武驾驶丰田牌霸道在沈阳市于洪区细河街碧桂园正门正常行驶，车辆行驶碧桂园门前掉入塌陷坑内，造成车辆损失，车内有一名副驾驶人员受伤，伤者马上去医大二院（盛京医院）进行抢救。
上述事实，有原、被告的当庭陈述、机动车保险报案记录（代抄单）、保险单、道路交通事故认定书、住院病案、医疗费收据、人伤费用审核表、人伤赔案损害赔偿协议书、机动车保险车辆损失情况确认书、货物进口证明书、进口机动车辆随车检验单、车损照片、机动车保险赔款计算书、转帐记录、竞价档案、全损或推定全损事故车辆残值网络竞价中标确认函、中国工商银行网上银行电子回单、“代为求偿”案件索赔申请书、机动车驾驶证等在卷为凭，经庭审质证并经本院审核，予以采信。
本院认为：合法的保险合同关系受法律保护。根据我国相关法律规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案被告沈阳市于洪区市政设施管理处的宗旨和业务范围包括：为生产生活正常提供市政工程设施管理维护保障；城市道路、桥梁、隧道的设施维护管理，给排水设施维护管理。可见，被告有义务对其管辖路段的道路进行维护管理。根据《道路交通事故认定书》认定，案外人于志武驾驶涉案车辆在于洪区细河街由东向西行使经过碧桂园门前时掉入一个坑内，可见，该坑形成于驾驶人通过该路段之前，此次事故本可以通过被告日常巡查、监管和养护管理避免，并非突然出现或不可抗力，被告未尽到对该道路的维护管理义务。另《道路交通事故认定书》并未认定驾驶人于志武对该事故有责任，故原告人保公司在向被保险人于荣赔偿保险金后，有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人于荣对被告的赔偿请求。经计算，数额为186，840.40元（380，000元＋4，840.4元－198，000元）。
关于被告主张其也为被保险人关荣垫付了医药费，经审理查明，原告主张垫付的医疗费等不包含被告垫付的医药费等，故被告的主张本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第六十条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十六条之规定，判决如下：
被告沈阳市于洪区市政设施管理处自本判决发生法律效力之日起10日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司186，840.40元。
如果被告沈阳市于洪区市政设施管理处未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，036.8元，减半收取2，018.4元，由被告沈阳市于洪区市政设施管理处承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审判员 李旭莹
二〇一五年七月二十七日
书记员 唐 琦
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第1126号
原告：应为钢。
委托代理人：颜慧燕。
被告：颜振星。
原告应为钢为与被告颜振星民间借贷纠纷一案，于2013年4月15日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年9月13日公开开庭进行了审理。原告应为钢的委托代理人颜慧燕到庭参加诉讼。被告颜振星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告应为钢起诉称：2009年9月20日，被告向原告借到人民币600000元，约定借款在2010年3月19日归还。借款届满后，被告未归还借款。2011年12月22日被告向原告重新出具了借据一份，约定借款利息按月利率2分计算等。但被告至今未有归还借款。为此，请求判令被告颜振星归还原告借款人民币600000元并支付利息（利息自2009年9月20日起按月利率2%计算至判决确定还款之日止）。
被告颜振星未作答辩。
原告应为钢为证明其主张，向本院提交证据如下：
1、原告应为钢的身份证复印件，被告颜振星人口信息基本情况各一份，用以证明原、被告主体身份情况。
2、被告颜振星于2009年9月20日出具的借据原件一份，用以证明被告颜振星向原告借款600000元，约定2010年3月19日还清的事实。
3、2009年9月20日存款凭条、取款凭条原件各一份，用以证明原告妻子颜慧燕（账号43×××84）取款600000元后向被告颜振星（账号43×××22）转账交付借款600000元的事实。
4、原告应为钢与颜慧燕结婚证复印件一份，用以证明原告与颜慧燕系夫妻关系的事实。
5、2011年12月22日由被告颜振星出具的借据原件一份，用以证明经催讨后，被告颜振星未归还借款而重新出具借据一张，载明被告颜振星于2009年9月20日向应为钢借款人民币600000元，约定月利率2%的事实。
庭审中，原告陈述：借款后，被告颜振星未归还借款，也不支付利息
被告颜振星不到庭应诉，应视为其对质证权利的放弃。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合证据的形式要件和实质要件，与本案具有关联性，其内容证明了被告颜振星向原告借款600000元的主张，故本院对原告提供的证据的证明力依法予以确认。
经审理，本院对本案的事实认定如下：2009年9月20日，被告颜振星向原告应为钢借款人民币600000元，约定2010年3月19日归还。当日，原告由其妻子颜慧燕取款600000元后，将借款600000元汇入被告颜振星的账户43×××22，履行交付借款义务。借款到期后，被告颜振星未还款付息。后经催讨，被告颜振星于2011年12月22日重立借据一份，载明被告颜振星于2009年9月20日向应为钢借款人民币600000元，约定利息按月利率2%计算。后经催讨，被告颜振星至今未履行还款付息义务。
本院认为，被告颜振星向原告应为钢借款人民币600000元的事实清楚，此有原告提供的借据、汇款凭证等证据证明。被告颜振星重新出具的借据中，约定月利率为2%，但未约定还款期限，故原告依法可随时向被告主张权利，要求被告在合理期限内归还借款。现经催讨，被告颜振星未还款付息的行为已构成违约，依法应承担归还借款、支付利息的民事责任。因借款时双方约定的利率过高超出当时的法定限额，依法调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算。被告颜振星经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重和对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。综上，原告诉讼请求中的合法部分，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告颜振星归还原告应为钢借款人民币600000元、并支付利息（利息从2009年9月20日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告应为钢的其他诉讼请求。
如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14844元，公告费650元，共计15494元，由原告应为钢负担1144元，由被告颜振星负担14350元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 方 远
人民陪审员 陈飞和
人民陪审员 朱晓俊
二〇一三年九月十三日
代书 记员 应青君
河南省郸城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）郸民初字第17号
原告王九妮，女，生于1974年5月10日，汉族。
原告张付良，男，汉族，1968年9月15日生。
委托代理人宁国旗，周口川汇区七一法律服务所。
被告徐红仓，男，汉族，生于1969年8月6日生。
被告胡素琴，女，汉族，1956年6月10日生。
本院在审理原告王九妮、张付良与被告徐红仓、胡素琴租赁合同纠纷一案中，原告王九妮、张付良经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费1300元，由原告王九妮、张付良负担。
审判长 巴起骏
审判员 赵卫杰
审判员 赵增瑞
二〇一四年五月二十七日
书记员 徐凌颖
安徽省安庆市迎江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖0802民初1292号
原告：池州市银信小额贷款有限公司，住所地安徽省池州市长江路与百牙路交汇处商之都池州购物中心二期1幢105-106，105-108复式，组织机构代码57853831-7。
法定代表人：陈汉球，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈文龙，安徽中皖律师事务所律师。
被告：王宗学，男，1971年4月2日出生，汉族，自由职业者，住安徽省安庆市迎江区。
被告：夏超超，男，1989年7月30日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。
原告池州市银信小额贷款有限公司（以下简称银信小贷公司）与被告王宗学、夏超超小额借款合同纠纷一案，于2016年8月25日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，并于2016年10月19日公开开庭审理了本案。原告委托诉讼代理人陈文龙，被告王宗学到庭参加诉讼，被告夏超超经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年5月30日，原告与被告王宗学签订《借款合同》，约定被告王宗学向原告借款300万元，借款期限为90天，自2014年5月28日起至2014年8月26日止。被告夏超超为被告王宗学向原告的借款提供了连带责任保证。合同签订后，原告依约履行了自己的义务，向被告王宗学提供了借款300万元。但自2014年8月26日起，被告王宗学仍有本金261.5万元及利息尚未按期归还，被告夏超超作为债务的保证人，也未履行保证责任。原告多次向被告催要无果，现诉至法院，请求判令：两被告立即偿还原告本金261.50万元及支付利息、罚息至实际还本付息时止，并承担律师代理费30000元和本案诉讼费用。
被告王宗学辩称：对本案的借款事实无异议、借款本金及利息计算方式均无异议，因资金困难，希望对利息予以减免。
银信小贷公司为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：
一、原告的营业执照、组织机构代码证复印件一份，证明原告诉讼主体适格；
二、2014年5月29日原告与被告王宗学签订的借款合同、转账电子回单、借款凭证、身份证一份，证明1、2014年5月29日原告与被告王宗学签订的借款合同，合同约定被告王宗学向原告借款300万元，借款月利率为15‰，罚息标准为按合同载明贷款利率加收50%，借款合同还约定了双方的其他权利义务；2、原告依据2014年5月29日签订的借款合同向被告王宗学提供了借款300万元；
三、2014年5月29日原告与被告夏超超签订的保证合同一份，被告夏超超身份证复印件一份，证明原告与被告夏超超签订保证合同，约定被告夏超超作为保证人为原告与被告王宗学2014年5月29日签订的借款合同项下的本金、利息、罚金、违约金、实现债权的一切费用和其他应付费用提供连带责任保证，以及双方的其他权利义务。
经庭审质证，被告王宗学对银信小贷公司提交的证据其真实性均无异议。
被告夏超超未到庭，也未作答辩，两被告均未向本院提交证据。
经审查，银信小贷公司提交的证据均符合证据“三性”原则，且各方对其均无异议，本院均予采信。
根据上述采信的证据，本院查明的事实与原告诉称的事实基本一致。其中，原、被告合同约定的借款利率为15‰，在借款期限内该利率不变，逾期借款的罚息标准为按合同载明贷款利率加50%，并计收复利。其担保合同约定的担保范围为本金、利息、罚息、损害赔偿金、律师费、诉讼费用等实现债权的所有费用。被告王宗学所欠的本金是261.5万元，未归还利息的起始时间为2014年10月28日。在本案审理过程中，原告对利息及罚息的标准降低为月息两分，并放弃了关于律师代理费的诉讼请求。
本院认为：原被告签订的借款合同系双方的真实意思，合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。银信小贷公司依约履行借款义务后，王宗学未能按约还款，构成违约，故银信小贷公司要求王宗学立即清偿借款本金及相应的利息、罚息，予以支持。夏超超为该笔借款提供了连带责任保证，故对该笔借款给付承担连带清偿责任。被告夏超超未到庭参加诉讼，视其自动放弃相应的诉讼权利，应承担由此产生的相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宗学应于本判决发生法律效力后十日内一次性给付原告池州市银信小额贷款有限公司借款本金261.5万元及相应的利息、罚息（利息自2014年10月28日起按月利率2%计算至实际还清之日止）；
二、被告夏超超对本判决第一项的款项给付义务承担连带清偿责任。
如果不按上述指定的期间履行给付金钱的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费25560元，由两被告共同负担（原告已预交，两被告在履行判决确定的给付义务时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 方 畅
人民陪审员 胡 凯
人民陪审员 张 红 雨
二〇一六年十一月一日
书 记 员 周同（实习）
本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）吴刑执字第643号
罪犯马涛，男，1992年7月19日生，回族，初中文化，原户籍所在地宁夏吴忠市，现在吴忠监狱二监区服刑。
宁夏盐池县人民法院于2013年11月14日作出（2013）盐刑初字第162号刑事判决书，认定罪犯马涛犯破坏易燃易爆设备罪，判处有期徒刑三年（刑期自2013年6月19日至2016年6月18日止）。
执行机关吴忠监狱于2015年11月23日以该犯在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，提请对该犯减刑四个月十天，报送本院审理。检察机关吴忠市人民检察院作出同意执行机关减刑建议的检察意见书。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，学习成绩合格。在生产劳动中，该犯努力完成生产任务。由于表现突出，2014年四季度获得表扬一次，累计得减刑分60.4分。
本院认为，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯马涛减去有期徒刑四个月十一天（刑期自2013年6月19日起至2016年2月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 坤
审 判 员 王文喜
代理审判员 王祺祺
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 丁莉颖
辽宁省大连市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大民申字第383号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吴玉财。
委托代理人：王洪山。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭玉德。
委托代理人：郭苹。
一审被告、二审上诉人：李少青。
一审被告：瓦房店市驼山乡龙河村民委员会，住所地瓦房店市驼山乡龙河村。
法定代表人：迟安林，系该村委会主任。
再审申请人吴玉财因与被申请人郭玉德、一审被告、二审上诉人李少青、一审被告瓦房店市驼山乡龙河村民委员会（以下简称龙河村委会）农村土地承包经营权纠纷一案，不服本院（2013）大民三终字第1088号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴玉财申请再审称：二审判决认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项申请再审。
郭玉德提交意见称：不同意吴玉财的再审请求。
李少青提交意见称：同意吴玉财的再审请求。
本院认为，根据龙河村委会出具的介绍信以及瓦房店市驼山乡合作经济经营管理站出具的证明，可以认定龙河村第二轮土地承包系顺延第一轮土地承包合同，而郭玉德系案涉地块第一轮土地承包人，且无证据证明郭玉德放弃对该地块的承包经营权或龙河村委会收回案涉地块，故一、二审判决认定郭玉德对于案涉地块享有土地承包经营权并无不当。二审判决事实清楚，证据确实充分，适用法律无误。
综上，吴玉财的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴玉财的再审申请。
审 判 长 刘文刚
代理审判员 张 颖
代理审判员 周燕雁
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 张 丹
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2012）甬仑行审字第28号
申请执行人宁波市国土资源局。
法定代表人张南芬。
委托代理人陈胜龙。
被执行人乐加洪。
申请执行人宁波市国土资源局于2012年11月23日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年5月28日作出的甬土仑行罚（2012）10号行政处罚决定书。
本院于2013年3月14日受理后，依法组成合议庭，对宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）10号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该裁决书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。
本院认为，申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）10号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人宁波市国土资源局作出的甬土仑行罚（2012）10号行政处罚决定书，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈文静
审 判 员 余绍平
代理审判员 毛 蔚
二〇一三年三月十五日
书 记 员 朱玲萍
浙江省宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书(2012)甬仑行审字第28号申请执行人宁波市北仑区环境保护局，住所地浙江省宁波市北仑区新矸街道长江路1166号。法定代表人梁国林，局长。委托代理人林良宽、卜苏东，该局工作人员。被执行人董直海，男，1980年5月23日出生，住浙江省泰顺县。申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2011年12月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年7月20日作出的甬仑环罚字[2011]79号行政处罚决定书。本院于2011年12月30日受理后，依法组成合议庭，对宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]79号行政处罚决定书的合法性等事项进行了审查。经审查，该行政处罚决定书认定事实清楚、程序合法，适用法律法规准确。本院认为，申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]79号行政处罚决定书符合我国法律规定的强制执行条件。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人宁波市北仑区环境保护局作出的甬仑环罚字[2011]79号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王献军审判员  徐万鑫审判员  蒋益芬二〇一二年一月六日书记员  李立峰
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）锡执字第1528号
申请执行人张华彬，男，汉族。
被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司。
法定代表人邓华理，职务经理。
本院在执行张华彬与锡林浩特市益居房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人于2015年9月23日向本院申请执行，要求给付欠款4320元、执行费50元及迟延履行期间的债务利息等。经查被执行人锡林浩特市益居房地产开发有限公司暂无财产可供执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结锡林浩特市人民法院作出的（2013）锡民一初字第977号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 包文胜
审判员 张艳冬
审判员 齐 峰
二〇一六年三月一日
书记员 张朋奋
山东省蓬莱市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）蓬刑初字第194号
公诉机关蓬莱市人民检察院。
被告人褚某，职业工人。因涉嫌犯非法拘禁罪于2013年12月26日被刑事拘留，2014年1月15日被取保候审。
辩护人贺建平，山东蓬祥律师事务所律师。
被告人吕某，职业农民。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年3月20日被刑事拘留，同年4月2日被取保候审。
被告人赵某，职业工人。因涉嫌犯非法拘禁罪于2014年1月13日被刑事拘留，同年1月28日被取保候审。
蓬莱市人民检察院以烟蓬检公刑诉（2014）160号起诉书指控被告人褚某、吕某、赵某犯非法拘禁罪于2014年6月23日向本院提起公诉。本院经审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬莱市人民检察院指派检察员梁玮出庭支持公诉，被告人褚某及其辩护人贺建平、被告人吕某、赵某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年11月23日10时许，被告人褚某纠集被告人吕某以索要欠款为名，在蓬莱市紫荆山街道办事处马家泊村对张某进行殴打，后将张某拉至蓬莱市紫荆山街道办事处拦驾疃村一果园办公室内，并找来被告人赵某帮忙，期间三人对张某进行殴打并非法限制其人身自由约2个小时。经法医鉴定张某之伤为轻微伤。
案发后，被告人褚某在其父亲陪同下到公安机关投案。
上述事实，三被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某陈述、证人张某甲证言、辨认笔录、现场勘查笔录及照片、蓬莱市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、调解协议、蓬莱市公安局证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人褚某、吕某、赵某非法剥夺他人人身自由，且有殴打情节，其行为均已构成非法拘禁罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人褚某主动投案，如实供述犯罪事实，系自首；被告人吕某、赵某归案后如实供述犯罪事实，被害人的经济损失得到赔偿，并对三被告人表示谅解，依法对三被告人均从轻处罚。辩护人关于被害人有过错的辩护意见，本院不予采纳；辩护人关于被告人褚某系自首、无前科、认罪态度好、与被害人达成赔偿协议并取得谅解，请求从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人褚某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
二、被告人吕某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
三、被告人赵某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 姜 娜
人民陪审员 孙永和
人民陪审员 姚树林
二〇一四年九月十八日
书 记 员 李 地
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴法执字第1542号
申请执行人：广西来宾桂中农村合作
被执行人：谭得广
申请执行人广西来宾桂中农村合作银行申请执行谭得广借款合同纠纷一案，广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第929号民事调解书已发生法律效力，因被执行人谭得广在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2014年10月11日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、土地、车辆、银行存款等财产进行查询，未发现被执行人有可供执行财产，申请人执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2012）兴民初字第929号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2012）兴民初字第929号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，因当提交执行申请书和提供财产线索具备执行条件的证明。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 卢统英
审判员 陈东泉
审判员 石卢胜
二〇一四年十一月四日
书记员 周春燕
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第9531号
罪犯倪海星，博士研究生，现在杭州市东郊监狱服刑。
浙江省杭州市萧山区人民法院于二〇一二年九月二十八日作出（2012）杭萧刑初字第725号刑事判决，以罪犯倪海星犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币50万元。并已发生法律效力，交付执行。杭州市东郊监狱于2014年9月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯倪海星在服刑期间，遵守监规纪律，学习认真，成绩较好。劳动积极，服从分配，注重质量，按时完成任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯倪海星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优秀，经常写稿投稿，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成力所能及的劳动，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2013年度受到监狱级记功奖励。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯倪海星在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关对罪犯倪海星提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯倪海星准予减刑一年六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕 健
审 判 员 蔡能娜
代理审判员 李 云
￹
二〇一四年十月二十九日
￻
书 记 员 王 静
安阳市文峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）文民三初字第297号
原告张利沾，男，1980年11月15日出生。
被告杨国卫，男，1976年9月20日出生。
本院在审理原告张利沾诉被告杨国卫房屋租赁合同纠纷一案中，因原告张利沾未按规定预交案件受理费，依照最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 杜建民
二〇一三年七月十六日
代理书记员 王静静
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙法民初字第12098号
原告覃昌敏，女，1955年3月13日出生，汉族，重庆家具一厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。
委托代理人赵海军，重庆平正律师事务所律师。
被告陈文萍，女，1962年7月21日出生，汉族，重庆红岩玻璃厂退休职工，住重庆市沙坪坝区。
原告覃昌敏与被告陈文萍民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月15日立案受理后，依法由审判员何叶独任审判，适用简易通程序于2015年11月10日公开开庭进行了审理。原告覃昌敏的委托代理人赵海军、被告陈文萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告覃昌敏诉称，原被告系邻居关系，2012年12月27日，被告向原告借款10000元，约定每10000元月息1000元，后经原告多次催收还款未果，故诉至法院，要求被告立即偿还原告借款本金10000元并支付利息（以本金10000元为基数，月息2分，从2012年12月27日起计算至还清之日止）。
被告陈文萍辩称，10000元借款是事实，我实际借到手的只有9000元，原告当时就抽取1000元的利息，后来也一直还利息，共有2000元利息，也归还了一些本金，我总共借款6万元，一共还了16000元。我同意还剩余款项，适当给予利息。
经审理查明，原被告系邻居关系，2012年12月27日，被告向原告借款10000元，并出具借条。双方口头约定每10000元月息1000元，借款时，原告即收取了1000元利息，一个月后，又收取了1000元，后被告未再支付本息，原告故诉至法院，要求判如所请。
上述事实，有原被告的陈述及原告提供的借条等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性经开庭质证和本院审查，可以作为认定事实的依据。
本院认为，债是按照合同的约定或者法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同约定或者依照法律规定履行义务，本案被告与原告借款合同关系的事实清楚。双方争议的主要问题是被告现欠原告的本金及应当支付的利息为多少。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，原告在给付借款本金时收取的利息应当从借款本金中扣除，因此被告实际借款本金为9000元。且双方约定利息超过法律规定，本院按照法律规定予以调整。根据最高人民法院《审理民间借贷案件若干问题的规定》，被告第一月已支付的1000元利息中超过3%的部分应当返还折抵借款本金，因此现被告欠款本金为8270元。被告称后来又归还了部分本息，但未提供证据证实，本院不予采信。双方未约定还款期限，原告可以要求被告在合理期限内返还。原告在起诉中要求被告按月息2%支付借款利息的要求符合法律规定，本院予以准许。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《审理民间借贷案件若干问题的规定》第二十六之规定，判决如下：
一、被告陈文萍于本判决生效后立即返还原告覃昌敏借款本金8270元并支付借款利息，该利息从2013年1月27日起至本金付清之日止，以8270元为基数，按年利率24%计算。
二、驳回原告覃昌敏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半交纳108元，（此款原告已预交），由原告覃昌敏负58元，被告陈文萍负担50元。被告负担之金额限被告陈文萍于本判决生效后迳付原告覃昌敏。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 何 叶
二〇一五年十一月十一日
书记员 张尚校
山东省高级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鲁民四终字第110号
上诉人（原审被告）：方召模，男，汉族，生于1962年9月3日。
委托代理人：张大威，山东剑琴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：孙伟东，男，汉族，生于1968年11月7日。
委托代理人：马坤，荣成成山法律服务所法律工作者。
上诉人方召模因与被上诉人孙伟东船员劳务合同纠纷一案，不服青岛海事法院（2012）青海法海商初字第404号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人方召模的委托代理人张大威、被上诉人孙伟东的委托代理人马坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2012年3月28日，孙伟东以其受雇于方召模在“辽庄渔85091”号渔船工作，方召模尚有11万元工资未予支付为由，向原审法院提起诉讼，要求法院判令方召模支付孙伟东工资款11万元。
原审法院查明：方召模经营渔船。2011年方召模雇佣孙伟东为其经营渔船的船长。双方没有签订书面的雇佣合同。孙伟东向方召模提供劳务至2011年阴历年底。2012年孙伟东持固定格式的“今收到”条向方召模索要工资11万元。该收据中的人民币处载明的“壹拾壹万元正”、￥处载明的“110000”、经手人处载明的“方召模”及年月日处“2012”“1”“21”均是方召模填写。孙伟东让他人在事由处“欠工资”后添加“辽庄渔85091”船。方召模认可双方之间除劳务关系外，不存在其他经济往来。
原审法院认为：本案属船员劳务合同纠纷，争议的焦点是方召模是否拖欠孙伟东工资11万元。
双方当事人均认可，2011年双方之间存在雇佣关系。孙伟东主张2011年其在“辽庄渔85091”船任船长，证人周某、王某甲证实。方召模辩称，其同年雇佣孙伟东任“鲁荣渔55099”号船船长工资8万元已结清，但对该事实，因方召模没有证据证明，原审法院无法采信。在同一时期，孙伟东不可能同时任“鲁荣渔55099”号船、“辽庄渔85091”号船的船长，因此，原审法院认定，方召模雇佣孙伟东任“辽庄渔85091”号船船长。
孙伟东、方召模之间除雇佣关系外不存在其他经济往来。孙伟东持有的“今收到”条是用于填写内容的印刷固定格式，双方对填写的金额没有异议。方召模不会因收取孙伟东给付的11万元款项向孙伟东出具收到条，孙伟东持有方召模的收到条不符合常理，在方召模拖欠孙伟东工资款的情况下，方召模才会向孙伟东出具欠条。诉讼中，方召模主张，该收到条是其向“辽庄渔85091”号船船东王某乙出具代收招收船员工资条，后被孙伟东拿走。方召模对该主张未提供证据予以证明，亦未提供代领工资船员的名单和支付证据，更未就孙伟东擅自取得“今收到”条向公安机关报案，原审法院对方召模的辩称不予采信。因此，原审法院认定，孙伟东持有的“今收到”条是方召模向其出具的拖欠11万元的工资条，孙伟东的诉请符合法律规定，原审法院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：方召模于一审判决生效后十日内给付孙伟东11万元。如果方召模未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2500元，由方召模负担。
上诉人方召模上诉称：原审判决认定事实错误。收到条和欠条是生活中常见的两种经济往来涉及的证据，两者含义截然相反。若方召模真欠孙伟东工资，在暂时无现金结算的情况下，孙伟东是不会接受以收到条形式出具欠条。孙伟东拿到该条时没有任何异议，不符合常理。原审判决认定该证据为有效证据是错误的。请求二审法院撤销原审判决，驳回孙伟东的诉讼请求。
被上诉人孙伟东辩称：方召模的上诉理由与事实不符，在一审诉讼中没有对其主张提交证据证明。孙伟东提交的“今收到”条及证人证言可以证实孙伟东在“辽庄渔85091”号船工作及方召模拖欠工资的事实。原审判决认定事实清楚，法院应驳回方召模的上诉，维持原判。
二审诉讼中，方召模申请证人王某乙出庭作证，用以证明在2011年2月至8月份，“辽庄渔85091”号船由王某乙经营，孙伟东系受王某乙雇佣，“今收到”条是方召模出具给王某乙而其未拿走的收到条。孙伟东对该证言不予认可，认为其证言内容相矛盾，不能达到证明目的。本院认为，王某乙出庭陈述，孙伟东曾在2011年受其雇佣半年时间，王某乙已支付孙伟东应得工资3万元，而本案中，孙伟东诉请的是2011年全年的工资款，本案孙伟东的诉请是否成立，直接影响王某乙是否雇佣孙伟东、是否支付3万元工资的事实认定，故王某乙是与方召模有利害关系的证人，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条第（二）项的规定，对王某乙的证言本院不予采信。
方召模另提交其自身记账制作的“2011年55099／100船员工资表”，用以证明2011年9月至当年年底，方召模雇佣孙伟东为其“鲁荣渔55099”号船提供劳务，孙伟东应得的8万元工资，方召模已支付完毕。孙伟东对该证据质证称，该工资账目是方召模的个人记录，书写笔记整齐，记录每个人每个月工资情况的笔迹、格式完全一致，不能体现该工资领取明细是按月记录；且原审法院曾给予方召模期限要求其提供孙伟东领取8万元工资的证据，方召模未能提供，因此，孙伟东认为该证据是方召模为了二审诉讼临时制作完成，不具有证明力。本院认为，据方召模称，该工资表是对船员自2011年9月始每月领取工资数额的记录，则该证据记录的工资领取数额应是逐月书写，且自2011年9月开始形成，至今应有两年有余，但是从外观看，该工资表月份间数额的书写笔迹相似，且是从一笔记本上撕下的单页，背面显示该纸张较新，不能体现该证据是自2011年9月开始形成。因此，该证据不具有客观真实性，本院不予采信。
经审理本院查明：在孙伟东提交的“今收到”条上，除“辽庄渔85091船”系孙伟东填写外，其他内容包括“欠工资”三字均为方召模书写。“辽庄渔85091”号船与“辽庄渔85092”号船进行的是对船海上捕捞作业。
本院查明的其他事实与原审判决查明的事实一致。
本院认为，本案的焦点问题是方召模是否欠付孙伟东工资款项11万元。
“辽庄渔85091”号与“辽庄渔85092”号船实施的是对船海上捕捞作业，孙伟东两位出庭证人周某、王某甲分别作为“辽庄渔85092”号船船长及“辽庄渔85091”号船一般船员，应明确知晓“辽庄渔85091”号船船长及工作期限，对该两位证人关于孙伟东工作地点及时间的陈述，本院予以采信。本院认定孙伟东自2011年三四月份至2011年年底在“辽庄渔85091”号船上任船长的事实。孙伟东、方召模均认可双方除雇佣关系外，别无其他会导致出现债权债务的法律关系。方召模的证人王某乙虽陈述“今收到”条是方召模为其出具，但因王某乙与方召模有利害关系，其证言本院不予采信，故本案孙伟东提交的“今收到”条只应系因雇佣关系而发生。同时，孙伟东作为提供劳务的劳动者，其不可能向方召模给付钱款，在孙伟东持有方召模出具的收到条、该收到条上写有“欠工资”字样，且方召模没有提交有效证据证实其已向孙伟东支付工资的情况下，本院认定方召模欠付孙伟东在“辽庄渔85091”号船任船长期间的劳务工资11万元。
综上，方召模的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2500元，由上诉人方召模负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 董 兵
代理审判员 付本超
代理审判员 冯玉菡
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘福贵
浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙07民终2959号
上诉人（原审原告）：徐建芳，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：钱洪清，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：蒋增加，男，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。
被上诉人（原审被告）：浙江富顺建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道上园路546号。
法定代表人：徐富润，执行董事。
委托诉讼代理人：叶国辉，公司法务。
被上诉人（原审被告）：兰溪市兰江街道新农村建设发展有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道三江路140号。
法定代表人：姚宗恒，董事长。
委托诉讼代理人：潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。
上诉人徐建芳因与被上诉人钱洪清、蒋增加、浙江富顺建设有限公司（以下简称富顺公司）、兰溪市兰江街道新农村建设发展有限公司（以下简称新农村公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
徐建芳上诉请求：撤销原判，依法改判钱洪清、蒋增加、富顺公司、新农村公司支付徐建芳45000元并赔偿利息损失；一、二审诉讼费用均由钱洪清、蒋增加、富顺公司、新农村公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，遗漏了钱洪清与富顺公司、新农村公司、蒋增加之间的关系，最终导致徐建芳为富顺公司承建工程提供瓷砖，买卖合同仅发生于徐建芳与钱洪清之间的错误结论。二、一审法院对（2016）浙0781民初1224号民事判决和涉案协议的证据认定有误，一审法院未结合签订协议的背景情况，导致富顺公司逃避了付款义务。三、一审法院法律关系认定有误，错误适用合同相对性原则，本案买卖合同发生于徐建芳和富顺公司之间，钱洪清是工程分包人，其签字结算的款项均属于富顺公司的工程款项。富顺公司作为施工单位，对其承建的工程负有监督和管理的义务，对于因其承建工程拖欠的相应款项也有支付义务。虽富顺公司的工程款都是以包工头蒋增加、钱洪清的名义对外结算，但实际付款主体均是富顺公司。四、新农村公司处尚有20%的工程款未支付给富顺公司，金额约300余万元。
富顺公司答辩称，徐建芳与钱洪清结算付款，都是由钱洪清个人完成，富顺公司没有参与。兰溪市信访局出具的协议书，富顺公司不认可，无证据证明钱洪清代表富顺公司签订协议。
新农村公司答辩称，其与富顺公司签订的施工合同约定不能转包和分包，对徐建芳主张的与钱洪清之间买卖合同关系，新农村公司不知情。本案是买卖合同纠纷，当事人是徐建芳和钱洪清，与新农村公司没有任何关系，其没有支付相关款项的义务。涉案协议书没有新农村公司签字、盖章，事先也不知情，对其没有任何约束力。
钱洪清、蒋增加未作答辩。
徐建芳向一审法院起诉请求：1、钱洪清、蒋增加、富顺公司、新农村公司立即支付徐建芳瓷瓦货款45000元并赔偿自起诉之日起的利息损失3315元（自2015年11月1日按年利率6%暂计算至起诉之日，请求按实际履行之日止），且钱洪清、蒋增加、富顺公司、新农村公司互负连带清偿责任。以上共计48315元；2.本案诉讼费由钱洪清、蒋增加、富顺公司、新农村公司承担。
一审法院认定事实：徐建芳与钱洪清曾发生瓷瓦买卖，该供应瓷瓦用于兰溪市兰江街道红星村三、四号地块工程。2015年9月21日，钱洪清向徐建芳出具借条一份，载明，钱洪清借到工程瓦片款45000元，于2015年10月底前归还。2016年2月2日，双方在兰溪市信访局和兰江街道协调下达成协议，载明：“一、钱洪清承认尚欠徐建芳红瓷瓦款45000元；二、该红瓷瓦款待兰江街道拨款15%给富顺公司时，召集双方，由钱洪清当面给付给徐建芳确保付清；三、本协议双方当事人签字生效”。
一审法院认为，现有欠条及协议书，可以证明徐建芳与钱洪清之间形成买卖合同法律关系，受合同法调整。钱洪清应支付相应货款及相应逾期付款损失。本案讼争纠纷为买卖合同纠纷，合同具有相对性，根据徐建芳陈述，买卖洽谈以及之后款项结算、支付都是其与钱洪清之间进行，徐建芳也未提供充足证据证明钱洪清代理蒋增加、富顺公司、新农村公司的证据。因此，徐建芳要求蒋增加、富顺公司、新农村公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钱洪清于判决生效后十日内支付徐建芳货款45000元及自2015年11月1日至实际履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的相应逾期付款损失；二、驳回徐建芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费504元（已减半收取），由钱洪清负担。
二审中，徐建芳向本院提交收款收据一份，证明瓷瓦片是浙江富顺建设有限公司的工地上用掉的。富顺公司质证认为，对证据的真实性有异议，签收人不是富顺公司员工，富顺公司也没有委托他人签收任何材料。该证据不是新证据，是徐建芳原持有的证据，根据民事诉讼法举证规则，已超过举证期限，徐建芳应承担相应的不利后果。新农村公司质证认为，该证据和其没有任何关联，关于证据的真实性，同意富顺公司的意见。本院认证认为，仅凭该证据无法达到其待证目的。
钱洪清、蒋增加、富顺公司、新农村公司均未向本院提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，钱洪清曾以个人名义向徐建芳就本案货款出具借条，涉案协议书中明确购买瓦片为钱洪清且约定款项由钱洪清付给徐建芳，结合徐建芳自认签订协议书时蒋增加作为富顺公司工作人员在场却未签字，足以认定涉案买卖合同合同相对方系钱洪清及徐建芳，徐建芳主张富顺公司系合同相对方并据此要求其承担付款义务，与查明事实不符，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，即使新农村公司尚未付清工程款，徐建芳亦无权直接要求新农村公司在尚欠工程款范围内承担付款责任。
综上所述，徐建芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1008元，由徐建芳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 金 桦
审 判 员 黄良飞
审 判 员 陈旻尔
二〇一七年九月十五日
代书记员 盛 菲
·?PAGE?-6-?·
·?PAGE?-1-?·
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终2959号上诉人（原审原告）：徐建芳，男，1975年10月16日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：钱洪清，男，1966年8月21日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：蒋增加，男，1968年9月4日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：浙江富顺建设有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道上园路546号。法定代表人：徐富润，执行董事。委托诉讼代理人：叶国辉，公司法务。被上诉人（原审被告）：兰溪市兰江街道新农村建设发展有限公司，住所地：浙江省兰溪市兰江街道三江路140号。法定代表人：姚宗恒，董事长。委托诉讼代理人：潘锡瑜，浙江齐正律师事务所律师。上诉人徐建芳因与被上诉人钱洪清、蒋增加、浙江富顺建设有限公司（以下简称富顺公司）、兰溪市兰江街道新农村建设发展有限公司（以下简称新农村公司）买卖合同纠纷一案，不服浙江省兰溪市人民法院（2017）浙0781民初512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年6月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。徐建芳上诉请求：撤销原判，依法改判钱洪清、蒋增加、富顺公司、新农村公司支付徐建芳45000元并赔偿利息损失；一、二审诉讼费用均由钱洪清、蒋增加、富顺公司、新农村公司承担。事实与理由：一、一审认定事实不清，遗漏了钱洪清与富顺公司、新农村公司、蒋增加之间的关系，最终导致徐建芳为富顺公司承建工程提供瓷砖，买卖合同仅发生于徐建芳与钱洪清之间的错误结论。二、一审法院对（2016）浙0781民初1224号民事判决和涉案协议的证据认定有误，一审法院未结合签订协议的背景情况，导致富顺公司逃避了付款义务。三、一审法院法律关系认定有误，错误适用合同相对性原则，本案买卖合同发生于徐建芳和富顺公司之间，钱洪清是工程分包人，其签字结算的款项均属于富顺公司的工程款项。富顺公司作为施工单位，对其承建的工程负有监督和管理的义务，对于因其承建工程拖欠的相应款项也有支付义务。虽富顺公司的工程款都是以包工头蒋增加、钱洪清的名义对外结算，但实际付款主体均是富顺公司。四、新农村公司处尚有20%的工程款未支付给富顺公司，金额约300余万元。富顺公司答辩称，徐建芳与钱洪清结算付款，都是由钱洪清个人完成，富顺公司没有参与。兰溪市信访局出具的协议书，富顺公司不认可，无证据证明钱洪清代表富顺公司签订协议。新农村公司答辩称，其与富顺公司签订的施工合同约定不能转包和分包，对徐建芳主张的与钱洪清之间买卖合同关系，新农村公司不知情。本案是买卖合同纠纷，当事人是徐建芳和钱洪清，与新农村公司没有任何关系，其没有支付相关款项的义务。涉案协议书没有新农村公司签字、盖章，事先也不知情，对其没有任何约束力。钱洪清、蒋增加未作答辩。徐建芳向一审法院起诉请求：1、钱洪清、蒋增加、富顺公司、新农村公司立即支付徐建芳瓷瓦货款45000元并赔偿自起诉之日起的利息损失3315元（自2015年11月1日按年利率6%暂计算至起诉之日，请求按实际履行之日止），且钱洪清、蒋增加、富顺公司、新农村公司互负连带清偿责任。以上共计48315元；2.本案诉讼费由钱洪清、蒋增加、富顺公司、新农村公司承担。一审法院认定事实：徐建芳与钱洪清曾发生瓷瓦买卖，该供应瓷瓦用于兰溪市兰江街道红星村三、四号地块工程。2015年9月21日，钱洪清向徐建芳出具借条一份，载明，钱洪清借到工程瓦片款45000元，于2015年10月底前归还。2016年2月2日，双方在兰溪市信访局和兰江街道协调下达成协议，载明：“一、钱洪清承认尚欠徐建芳红瓷瓦款45000元；二、该红瓷瓦款待兰江街道拨款15%给富顺公司时，召集双方，由钱洪清当面给付给徐建芳确保付清；三、本协议双方当事人签字生效”。一审法院认为，现有欠条及协议书，可以证明徐建芳与钱洪清之间形成买卖合同法律关系，受合同法调整。钱洪清应支付相应货款及相应逾期付款损失。本案讼争纠纷为买卖合同纠纷，合同具有相对性，根据徐建芳陈述，买卖洽谈以及之后款项结算、支付都是其与钱洪清之间进行，徐建芳也未提供充足证据证明钱洪清代理蒋增加、富顺公司、新农村公司的证据。因此，徐建芳要求蒋增加、富顺公司、新农村公司承担付款责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、钱洪清于判决生效后十日内支付徐建芳货款45000元及自2015年11月1日至实际履行之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的相应逾期付款损失；二、驳回徐建芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费504元（已减半收取），由钱洪清负担。二审中，徐建芳向本院提交收款收据一份，证明瓷瓦片是浙江富顺建设有限公司的工地上用掉的。富顺公司质证认为，对证据的真实性有异议，签收人不是富顺公司员工，富顺公司也没有委托他人签收任何材料。该证据不是新证据，是徐建芳原持有的证据，根据民事诉讼法举证规则，已超过举证期限，徐建芳应承担相应的不利后果。新农村公司质证认为，该证据和其没有任何关联，关于证据的真实性，同意富顺公司的意见。本院认证认为，仅凭该证据无法达到其待证目的。钱洪清、蒋增加、富顺公司、新农村公司均未向本院提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，钱洪清曾以个人名义向徐建芳就本案货款出具借条，涉案协议书中明确购买瓦片为钱洪清且约定款项由钱洪清付给徐建芳，结合徐建芳自认签订协议书时蒋增加作为富顺公司工作人员在场却未签字，足以认定涉案买卖合同合同相对方系钱洪清及徐建芳，徐建芳主张富顺公司系合同相对方并据此要求其承担付款义务，与查明事实不符，本院不予支持。本案系买卖合同纠纷，即使新农村公司尚未付清工程款，徐建芳亦无权直接要求新农村公司在尚欠工程款范围内承担付款责任。综上所述，徐建芳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1008元，由徐建芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 桦审 判 员  黄良飞审 判 员  陈旻尔二〇一七年九月十五日代书记员  盛 菲·??-6-?··??-1-?·
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐民一初字第906号
原告夏某，女，1977年6月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市洎阳街道办。
委托代理人周志华，江西弘乐律师事务所律师。
委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。
被告汪某，男，1977年4月出生，汉族，江西乐平人，住乐平市后港镇（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司，地址：乐平市长寿路382号。
组织机构代码70562797-0
负责人蔡志军，系该公司经理。
委托代理人王胜峰，系该公司法律顾问（特别授权）。
原告夏某诉被告汪某、中国人民财产保险股份有限公司（简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告人保公司的委托代理人均到庭参加诉讼，被告汪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告夏某诉称，2015年4月15日23时许，被告汪某驾驶赣08-106**变型拖拉机由乐平市北门红绿灯往老医药公司方向行驶，途经乐平市洎阳北路医药公司路口地段右转弯时与公路右侧夏某驾�二轮电瓶车发生碰撞，造成夏某受伤，电瓶车受损的交通事故。事发后，原告被送往乐平市人民医院住院治疗41天，现伤情趋于稳定出院。该事故经乐平市公安局交警大队认定，被告汪某负事故全部责任，原告不负责任。被告汪某驾驶的赣08-106**变型拖拉机已向被告人保公司投保交强险、第三者责任险。被告汪某除支付了医疗费外，所涉的误工费、护理费、营养费、伙食补助费、交通费等均协商未果，原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼，请求法院依法判令被告方赔偿原告因交通事故引起的误工费18000元、护理费6000元、营养费2700元、住院伙食补助费1230元、交通费500元、物损500元、鉴定费600元，共计人民币29530元，本案诉讼费由被告方承担。
原告为支持其诉称，提供了如下证据：1、原告身份证及户口簿，证明原告主体身份，原告系非农户口；2、被告�某驾驶证、行驶证、保险单，证明被告汪某主体身份、肇事车辆已向被告人保公司投保交强险、第三者责任险；3、交通事故认定书，证明本次交通事故被告汪某负全责，原告无责；4、出院记录，证明原告受伤住院41天；5、劳动合同及工资单，证明原告受伤前一直在乐平市洋阳休闲城人民路店工作，月工资6200元；6、鉴定书及鉴定发票，证明原告的三期护理分别为90天、90天、60天，鉴定费600元；7、照片三张，证明电瓶车受损情况。
被告汪某未作答辩，也未出庭应诉。
被告人保公司辩称，对交通事故认定书无异议，请求依法查明被告汪某的车辆行驶证与保单是否一致，经查明是一致，保险公司将在保险合同范围内承担赔偿责任。我公司对原告做出的三期鉴定不认可，对原告主张的误工、营养、护理的标准过高，原告主张的物件损失及交通费没有提供证据，本案鉴定费及诉讼费我公司不承担。
被告公司为支持其辩称，提供了该公司营业执照，组织机构代码及法定代表人身份证明。
经审理查明，2015年4月15日23时许，被告汪某驾驶赣08-106**变型拖拉机由乐平市北门红绿灯往医药公司方向行驶，途经乐平市洎阳北路医药公司路口地段右转弯时与公路右侧夏某驾驶二轮电瓶车发生碰撞，造成夏某受伤，电瓶车受损的交通事故。事发后，原告被送往乐平市人民医院住院治疗41天，花去医疗费7800元（被告汪某已结付），其伤情诊断为：1左第三、五足趾末节骨折；2、左第二足趾挫伤；3、左腕软组织挫伤，出院医嘱休息6周。出院后，原告伤情经乐平华正法医学司法鉴定，其误工期为90天、营养期90天、护理期60天。本次交通事故经乐平市公安局交警大队认定，被告汪某负事故全部责任，原告不负责任。经双方协商未果，原告为维护其合法权益，故依法提起诉讼。
另查明，原告夏某属非农业家庭户口，其赔偿应按城镇居民标准计算。被告汪某驾驶的赣08-106**变形型型拖拉机，于2014年10月19日向被告人保公司投保了一年期限的交强险和第三者责任险，事故发生是在保险期内。
庭审中，被告人保公司对原告的“三期”护理鉴定、劳动合同及工资单、误工费、营养费、护理费、交通费、物损费均有异议，但未提供证据予以佐证。本案鉴定费及诉讼费保险公司不予承担。
上述事实，有原、被告陈述及提供的证据、庭审材料为证，足以认定。
本院认为，原告夏某在此次交通事故中受伤，经法定职能部门确认汪某负此事故的全部责任，原告不负责任，原告依法享有请求赔偿的权力。原告对其诉请虽提供了三期护理鉴定书、劳动合同及工资�，但被告人保公司均表示有异议，认为原告三期护理鉴定书适用了北京地区的标准，不适用于江西省，劳动合同及工资单存在明显瑕疵，劳动合同是2014年元月2日签订，到2015年1月3日才开始履行，工资单仅有2、3、4月份，没有那年的2、3、4月份，仅有工资数额，没有领款人签名等，对原告提供的上述证据，不予支持。被告汪某驾驶的赣08-106**变型拖拉机已向被告人保公司投保了交强险和第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告在本次交通事故中造成的损失，应由被告人保公司在该车辆保险理赔限额内承担理赔责任。现对原告造成损失的请求，根据法律有关规定的赔偿项目、标准予以标准如下：1、医疗费、门诊费（由被告汪某结付）；2、误工费：120元／天×（41天＋6周）＝9960元（按江西省在岗职工平均工资120元／天标准计算�误工时间按住院41天、医嘱休息6周，计83天计算）；3、护理费80元／天×41天＝3280元；4、营养费20元／天×41天＝820元；5、住院伙食补助费30元／天×41天＝1230元；6、交通费酌定300元（虽原告未提供交通费票据，但原告受伤住院、护理人员轮换等会产生必要的交通费损失，故交通费酌定300元）；7、电瓶车损失费酌定300元（交通事故认定书中认定夏某受伤、电瓶车受损的交通事故，虽原告未提供电瓶车修理发票，但电瓶车受损是需要进行维修的，故电瓶车损失费酌定300元）。原告上述损失共计人民币15890元。原告的上述损失，没有超出肇事车辆投保的保险理赔限额，被告人保公司应支付原告损失15890元，被告汪某已支付原告医疗费由其与保险公司进行理赔。被告汪某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判。
综上所述，依据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司乐平支公司在本判决生效后十日内交付原告夏某因交通事故引起的损失15890元。
二、驳回原告夏某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费538元，鉴定费600元，合计1138元，决定由被告汪某承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 夏炳南
人民陪审员 汪政协
人民陪审员 李风连
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 钱麓宇
湖南省资兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）资民三初字第340号
原告黄仁平，男。
委托代理人黄东升，郴州市天剑法律服务所法律工作者。
被告陈继平，男。
被告中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司。
法定代表人张君华，该公司总经理。
委托代理人何华江，湖南宏法律师事务所律师。
本院在审理原告黄仁平与被告陈继平、中国平安财产保险股份有限公司郴州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄仁平于2013年11月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告黄仁平的撤诉申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告黄仁平撤回起诉。
案件受理费2358元，减半收取1179元，由原告黄仁平负担。
（本页无正文）
审判员 曹庚雄
二〇一三年十一月十二日
书记员 吴 丹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
重庆市江北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江法民初字第07571号
原告：周齐全，男，1957年8月14日出生，汉族，住重庆市渝中区。
原告：吴君，女，1973年9月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
两原告共同委托代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。
被告：重庆国兴置业有限公司，住所地：重庆市江北区建新北路同聚远景31楼。组织代码：78420721-X。
法定代表人：唐昌明，总经理。
委托代理人：王东，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托代理人：王路路，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告周齐全、吴君与被告重庆国兴置业有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告周齐全、吴君于2015年11月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告周齐全、吴君撤回起诉。
本案案件受理费减半收取95元，由原告周齐全、吴君承担。
代理审判员 张建征
二〇一五年十一月二日
书 记 员 胡君奇
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀06刑更2313号
罪犯韩百策，
内蒙古自治区乌兰浩特市人，现在河北省保定监狱服刑。
河北省保定市中级人民法院于二○○七年二月二十六日作出（2007）保刑初字第2030号刑事判决，以被告人韩百策犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币2000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于二○一一年一月五日、二○一三年九月十日分别裁定对该犯减去有期徒刑一年五个月和一年十个月，剥夺政治权利五年不变。
执行机关河北省保定监狱于2016年4月25日，以该犯悔改表现突出提出减刑建议书，并于同年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韩百策在服刑期间，于2013年7月15日至2016年1月14日，获计分记功奖励4次、表扬奖励4次，获单项记功1次。有奖励审批表在卷证实。另查明，该犯1983年因犯抢劫罪，被内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院判处有期徒刑十一年，于1991年刑满释放。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。悔改表现突出。但该犯属二次判刑，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯韩百策减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利改为三年（减刑后，刑期自2006年7月14日起至2016年8月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘华锋
审 判 员 龚 倩
代理审判员 钱 娜
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 王向颖
沈阳经济技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0191刑初198号
公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。
被告人刘某，男，1986年1月17日出生于辽宁省沈阳市，无业，户籍地辽宁省沈阳市，现住沈阳市铁西区。曾于2011年3月11日因嫖娼被行政拘留十五天，罚款人民币5，000元；于2014年5月17日因吸毒被行政拘留十五天；于2016年4月18日因吸毒被行政拘留十五天。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年5月25日被沈阳市公安局于洪分局刑事拘留；同年6月24日被沈阳市公安局于洪分局监视居住；2016年8月26日经本院决定，由公安机关执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。
沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2016）180号起诉书指控被告人刘某犯容留他人吸毒罪一案，本院适用速裁程序审理。代检察员王艾冰出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年1月初一天，被告人刘某在沈阳经济技术开发区翟家镇曹家村曹家花园5号楼1单元301室其家中容留关某某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年1月16日23时许，被告人在上述地点容留张某某、关某某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年2月10日左右的一天，被告人刘某在上述地点容留张某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年2月20日左右的一天晚上，被告人刘某在上述地点容留关某某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年2月末的一天下午，被告人在上述地点容留张某某、关某某、李某某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。
2016年5月24日19时，被告人刘某在沈阳市铁西区翟家街道曹家村曹家花园小区馄饨店附近被公安机关抓获。
被告人刘某对上述事实、证据均无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人刘某容留他人吸毒犯罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，量刑建议合理。被告人刘某具有自愿认罪，主动预缴罚金等情节，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人刘某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月26日起至2017年3月25日止。罚金已暂存本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 周 骥
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 陈凌倩
本案判决依据的相关法律
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
青海省西宁市城西区人民�院
刑 事 判 决 书
（2016）青0104刑初129号
公诉机关青海省西宁市城西区人民检察院。
被告人刘墩祥，男，汉族，1991年3月4日出生于青海省互助土族自治县，初中文化，无职业，户籍所在地青海省海东市互助土族自治县，暂住西宁市。2009年12月10日因犯抢劫罪被西宁市城西区人民法院判处有期徒刑三年零七个月，2012年12月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被取保候审，2016年1月15日被刑事拘留，同年1月28日被依法逮捕。现羁押于西宁市第一看守所。
西宁市城西区人民检察院以西检公诉刑诉（2016）133号起诉书指控被告人刘墩祥犯盗窃罪，于2016年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西宁市城西区人民检察院指派检察员邓华玮出庭支持公诉，被告人刘墩祥到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，1、2015年11月20日16时许，被告人刘墩祥在互助土族自治县蔡家堡乡大庄二村宋某某家中，从宋某某的表哥李玉宏放置的衣服中，盗得现金2200元，赃款挥霍。2015年12月5日，其主动到互助土族自治县公安局投案自首。其母亲东某某代为赔偿2200元。
2、2015年12月20日05时许，被告人刘墩祥在本市城西区博纳广场燚龙火锅店王德鹏宿舍内过夜时，趁被害人王德鹏熟睡之际，将被害人王德鹏放置在枕头下钱包内的6000元现金盗走，赃款已全部挥霍。
上述事实，被告人刘墩祥在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，接警记录，户籍证明，抓获经过，刑事判决书，释放证明，谅解书，领条，证人东某某、陈某某、宋某某、刘某某的证言，被害人李玉宏、王德鹏的报案材料和陈述，勘验、检查�辨认、侦查实验等笔录，现场勘验检查工作记录，现场平面示意图、现场照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘墩祥以非法占有为目的，盗窃他人财物价值8200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人刘墩祥曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。被告人刘墩祥第一起盗窃后主动到公安机关投案，并如实供述，属自首，可从轻处罚。被告人刘墩祥自愿认罪，可对其酌情从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。据此，依照《中华人民国和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘墩祥犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金8000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月15日起至2017年1月14日止；罚金于判决生效后10日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 马 志 峰
二〇一六年四月十二日
书记员 旦智才让
附：《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市铁西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沈铁西民二初字第00789号
原告张小杰，女，汉族，1966年8月30日出生，住址沈阳市皇姑区。
委托代理人王德忠，男，汉族，1962年11月14日出生，住址沈阳市大东区。
被告严继香，女，汉族，1962年4月21日出生，住址沈阳市铁西区。
被告李洪亮，男，汉族，1986年5月17日出生，住址沈阳市铁西区。
被告高建国。
原告张小杰诉被告严继香、李洪亮、高建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月28日受理。本案在审理过程中，原告现以与被告方已达成和解意见为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
准予原告张小杰撤回起诉。
案件受理费减半收取50元，由原告自愿承担。
审 判 长 张卫华
代理审判员 王小娜
人民陪审员 白 玉
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 淼
云南省威信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）威执字第86号
申请人陈善本。
被执行人威信县龙里煤矿。
关于陈善本申请执行威信县龙里煤矿运输合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人威信县龙里煤矿未自觉履行义务，故本院从威信县龙里煤矿账户中强制扣划了9371.20元兑现给申请人。至此，申请人的权益已全部得以实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结威信县人民法院（2015）威民初字第209号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕承山
审 判 员 熊启钧
代理审判员 陶 华
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 刘明委
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）苏民小字第586号
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司，住所地沈北新区人和街170-1号。
委托代理人李红波
被告王羽婷，女
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司与被告王羽婷物业服务合同纠纷一案，本院于2015年5月22日立案受理后，依法由审判员褚振丰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司委托代理人李红波、被告王羽婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司诉称，被告王羽婷入住北国奥林匹克花园小区以来，从2013年6月1日起至2015年5月31日共拖欠物业费5144.30元，要求被告支付物业费5144.30元。
被告王羽婷辩称，拖欠物业费属实，数额有异议，我是2012年12月15日才办的入住，原告在2012年6月份就开始收取费用了，另外房屋交付后我交了水费电费的预付费各200元，实际上被告却没给我交付也为给我返还；但是物业公司服务不到位，下水道爆裂没有及时修理，给我加家屋造成污染；房屋验收时就存在质量存在窗户有缝、门锁不好使等问题，到现在也没修理；物业服务也不到位，有不透明的地方，房屋内出现老鼠，物业合同中有明确约定应该灭鼠，却没处理，外来人员进出随意等。
经审理查明，被告王羽婷于2012年10月16日购买由沈阳新朋房地产开发有限公司开发建设的北国奥林匹克花园小区。2013年1月17日，原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司通过招投标与沈阳新朋房地产开发有限公司签订《酬金制前期物业服务合同》，原告取得对被告所在小区的物业管理。合同中约定物业费标准为1.8元／平方米。被告所住房屋建筑面积为119.08平方米，被告从2012年12月15日入住该小区，从2012年10月16日开始交纳物业费。被告从2013年12月15日起至2015年5月31日共拖欠物业费5144.30元。原告多次找被告催要，被告拒不缴纳。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的《前期物业服务合同》及补充合同、中标通知书、催款通知书等证据在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告系居住在由原告进行物业服务管理小区的业主，应该按照双方约定缴纳物业费，现被告违约，故其应对双方之间产生的纠纷承担责任。关于被告王羽婷提出原告的物业管理存在瑕疵问题，因被告王羽婷并未提供应减收物业费的相关证据，故被告不能以此作为不交物业费的抗辩理由，被告应给付原告从2013年12月15日起至2015年5月31日物业费4715元。对于被告未入住前多交付的物业费，应予核减2个月429元。关于被告王羽婷提出房屋验收时质量就存在窗户有缝、门锁不好使问题系被告与开发商之间的另一法律关系，对其争议可以另诉处理。关于原告提出预存水电费未返还问题，被告当庭未举证，对其争议亦应另诉处理。原告在今后的物业管理服务中，亦应提高服务水平，减少或消除瑕疵。关于被告提出更换物业公司未通知被告问题，原告合法取得该物业管理权利，具备原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条一款、第六十条一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告王羽婷于本判决发生法律效力后五日内给付原告港联物业（广州）有限公司沈阳分公司2013年6月1日起至2015年5月31日物业费人民币4715元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取即25元，由被告王羽婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 褚振丰
二〇一五年七月七日
书记员 李 莹