库尔勒铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第35号
原告：冯斌，汉族，个体。
委托代理人：张利军，新疆恒秉律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司，住所地：库尔勒市建国路。
代表人：吴铁牛，系该公司经理。
委托代理人：张颖，中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司职员。
原告冯斌诉被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司（以下简称：中华联合财险巴州分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员毛建梅独任审判，于2015年2月4日、2月13日、3月6日公开开庭进行了审理。原告冯斌及其委托代理人张利军、被告中华联合财险巴州分公司的委托代理人张颖到庭参加了2015年2月4日、2月13日的诉讼，原告冯斌及其委托代理人张利军到庭参加了3月6日的诉讼，被告中华联合财险巴州分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯斌诉称，原告在被告处为新M×××××号轿车投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等保险。保险期间自2013年3月-2014年3月止。2014年1月19日22时40分，原告驾驶的被保险车辆在乌市北京路塔里木酒店路口与孙某驾驶的新A×××××号出租车发生交通事故，经交警部门认定，原告承担全部责任。乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1064号判决原告除交强险外向孙某赔偿配件材料费
6510元，交通费100元，修理费800元，营运损失2333.3元（原告已履行），原告的被保险车辆修理花去23437元。原告认为上述费用应由被告在承保的商业第三者险、车辆损失险承保范围内给予理赔，故诉至法院，请求法院依法判决：一、请求判令被告赔偿原告各项损失33180.3元；二、请求判令本案诉讼费由被告承担。
被告中华联合财险巴州分公司辩称，原告确在我公司投保了交强险、第三者责任险、车辆损失险等保险。因为事故发生后事故车辆没有定损，对原告的主张不予认可。原告主张的第三者的损失，其中停运损失不是保险公司应当承担的范围。
原告冯斌为支持其诉讼请求，在法庭审理过程中出具了如下证据：
第一组证据：机动车交通事故责任强制保险单（抄单）、机动车辆保险单（抄单）各一份，证明原告的新M×××××号轿车在被告处投保交强险、商业险，事故发生在保险期限内。
第二组证据：乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1064号判决书、新疆维吾尔自治区行政事业单位资金往来结算票据，证明被保险车辆在乌市发生交通事故，交警部门认定原告负事故全部责任，法院判决原告给第三人赔付损失，原告已履行。
第三组证据：维修评估单（传真件）、车辆维修结算单、照片、增值税发票彩色照片打印件及复印件各一张，证明被保险车辆发生事故后损坏和维修情况及花费金额为23437元。
被告中华联合财险巴州分公司为支持其答辩意见，在法庭审理过程中出具了如下证据：
第一组证据：录音资料，证明事故发生时，原告向保险公司报案称在此次事故中没有责任。
第二组证据：机动车辆保险单（副本）、机动车商业保险投保单，证明保险人已向投保人提示了保险条款内容。
第三组证据：照片两张，证明车辆受损，右前叶子板、右前轮胎、右前门需要修复。
原告当庭提交的第一组证据、第二组证据，经质证被告均无异议，本院予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提交的维修评估单（传真件），经质证被告不予认可，该证据为传真件，无法认定其真实性，且该评估单是对维修费用的预估，不能证明实际维修花费，对该证据本院不予认定。原告提交的维修清单经质证被告对其真实性认可，对要证明的问题不认可，本院对该证据的真实性予以确认。维修发票复印件经质证被告不认可其真实性，本院认为该证据虽为复印件，但加盖了维修单位发票专用章，可以确认该证据的真实性。发票上载明的金额与维修单上金额有200元差距，原告当庭说明系车辆修理时4S店仪器故障，在别家店做四轮定位，4S店维修清单上没有列明，实际花费200元。车大修后做四轮定位符合常理，本院对该组证据予以认定。被告出示的投保单，因双方当庭确认投保人签名不是原告本人书写，本院不予认定。被告出示的录音资料经质证原告对该证据的真实性予以认可，因交通事故中双方的责任划分应当由交警部门做出，本院不予认可。双方举证的照片，双方对真实性均无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年3月19日，原告冯斌在被告中华联合财险巴州分公司为其所有的车号为新M×××××的车辆投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2013年3月22日00时00分00秒起至2014年3月21日23时59分59秒止，玻璃单独破碎险、车辆损失险（不计免赔），赔偿限额为274000元，第三者责任险（不计免赔），赔偿限额为200000元，商业险的保险期间自2013年3月23日00时00分00秒起至2014年3月22日23时59分59秒止。2014年1月19日22时40分，原告冯斌驾驶新M×××××号车辆在乌鲁木齐市北京北路塔里木酒店路口与孙某驾驶的新A×××××号出租车发生交通事故，经交警部门认定，冯斌负事故全部责任。事后孙某向法院提起诉讼，乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1064号判决书判令中华联合财险巴州分公司在交强险范围内赔偿孙某修理费2000元，冯斌赔偿孙某配件材料费6510元、营运损失费2333.3元、交通费100元。2015年1月7日，冯斌依法履行了该判决确定的给付内容。
另查明，机动车商业保险投保单上的所有手写内容及投保人签章均不是投保人冯斌所写。事故发生后，被告中华联合财险巴州分公司工作人员到事故现场拍照，未就事故车辆定损，次日原告冯斌将被保险的事故车辆在新疆华盛汽车销售有限公司进行了修理，花费23437元。
本院认为，原告冯斌与被告中华联合财险巴州分公司签订的保险合同为各方当事人的真实意思表示，其内容合法，应认定为有效，对合同双方具有约束力。本次事故发生在保险期限内，被保险人给第三者造成损害，并向第三者赔偿了损失后，有权要求保险公司依照保险合同进行理赔。被告辩称“营运损失”不属于第三者责任险的赔偿范围，因该条款属于保险公司提供的格式条款中的免责条款，保险公司不能举证在订立合同时在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明的，该条款不产生效力。根据《最高人民法院》第十五条第三项的规定，当事人请求赔偿依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失时，应予以支持。据此，原告冯斌请求被告中华联合财险巴州分公司对保险事故给第三者造成营运损失进行赔偿的主张本院予以支持。乌鲁木齐市新市区人民法院（2014）新民一初字第1064号判决书确定因保险事故被保险人冯斌向第三者赔偿修理费、配件材料费、营运损失费、交通费合计9743.3元，冯斌主张中华联合财险巴州分公司在其承保的第三者责任险赔偿限额范围内进行赔偿，未超出第三者责任险的赔偿限额，本院予以支持。原告冯斌主张的被保险车辆维修费用，被告中华联合财险巴州分公司辩称被保险车辆未经定损，擅自修理产生的修理费用不予赔偿。保险事故发生后，原告（被保险人）冯斌已向保险公司报案，其已经履行了向保险人通知的义务，被告中华联合财险巴州分公司的工作人员到现场查勘，当时未对事故车辆定损，之后保险人也未要求被保险人配合其定损，被保险人冯斌在事故发生后次日将车交由4S店修理，符合情理，被告中华联合财险巴州分公司辩称未定损可能存在维修时扩大损失的情形，因其当庭未能提交足以反驳冯斌车辆维修项目不合理的相反证据，本院对其抗辩理由不予支持。被告中华联合财险巴州分公司应在被保险人投保的玻璃单独破碎险、车辆损失险（不计免赔）的赔偿限额内对保险事故造成被保险车辆的损失进行赔偿，原告主张23437元修理费未超出赔偿限额，本院予以支持。以上两项保险赔偿金合计33180.3元。根据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十五条第四款、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第三项、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司于本判决生效之日起十日内给付原告冯斌保险赔偿金33180.3元。
如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费629.51元，减半收取314.76元，由被告中华联合财产保险股份有限公司巴音郭楞蒙古自治州分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 毛 建 梅
二〇一五年三月六日
书记员 祖力胡玛尔