wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省星子县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）星民二初字第528号
原告星子县农村信用合作联社。
住址江西省星子县南康镇紫阳北路82号。
法定代表人张炳松，理事长。
委托代理人郭亮，横塘信用社主任，代理权限为特别授权。
被告查金水。
被告王金姣。
原告星子县农村信用合作联社诉被告查金水、王金姣金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月1日立案受理，依法适用普通程序，于2014年12月4日公开开庭进行了审理，原告星子县农村信用合作联社委托代理人郭亮到庭参加了诉讼，被告查金水、王金姣经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告星子县农村信用合作联社诉称，被告查金水、王金姣夫妇因石材加工需要资金向我社借款3万元，借款期限自2011年7月26日至2012年7月25日止，借款月利率11.0279‰，借款方式为信用并签订了借款合同，借款到期后，被告查金水、王金姣未按借款合同约定履行还款义务，请求依法判令被告查金水、王金姣共同归还借款本金3万元及结欠利息14925.89元（该利息计算至2014年7月1日，以后利息按照合同约定顺延计算至贷款还清之日止），并要求两被告承担本案诉讼费用。
被告查金水、王金姣经本院传票传唤未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2011年7月25日，被告查金水以石材加工需要资金周转为由，在原告星子县农村信用合作联社下属横塘信用社申请借款人民币3万元，被告王金姣作为被告查金水配偶于同日向原告出具承诺书，承诺在贷款期间共同承担还款义务直至全部贷款还清为止。经审核同意，原告星子县农村信用合作社与被告查金水、王金姣于2011年7月25日签订（2011）横塘个借字第072601号《个人借款合同》，合同书面约定借款金额3万元，借款月利率为11.0279‰，逾期罚息利率为借款利率水平上加收40%，借款期限自2011年7月26日至2012年7月25日止，借款方式为信用借款，双方就其他相关事项一并进行了约定。原告星子县农村信用合作社于2011年7月26日向被告查金水所有的账户115140121001847472发放贷款3万元，被告查金水向原告出具借款凭证。借款发放后，被告查金水、王金姣对借款本息一直未予偿还，原告星子县农村信用合作联社遂诉至本院，要求被告查金水、王金姣共同归还借款本金人民币3万元及利息14925.82元（利息、逾期罚息暂算至2014年7月1日，以后按双方合同约定顺延计付至借款本金还清之日止）。
上述事实，有原告提供的《农村信用社农户借款申请书》复印件、《个人借款合同》复印件、承诺书复印件、《江西省农村信用社借款凭证》复印件、客户贷款利息明细表及二被告身份证复印件（以上复印件除身份证复印件外，其他复印件经本院核对与原件一致）及原告星子县农村信用合作联社庭审陈述记录在卷为凭，可以认定。
本院认为，原告星子县农村信用合作联社与被告查金水、王金姣签订的个人借款合同合法、有效，双方均应按照合同的约定自觉履行义务。被告查金水、王金姣在原告按约定将贷款发放给其后，未按照合同约定的期限和方式偿还借款本息属违约行为，应承担相应的法律责任，原告按照合同约定要求被告查金水、王金姣偿还借款本、息的诉请合理、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告查金水、王金姣于本判决生效之日起三日内共同偿还原告星子县农村信用合作联社借款本金人民币3万元及利息、逾期罚息人民币14925.82元（暂计算至2014年7月1日，以后按合同约定顺延计付至借款本息还清之日止）；
本案案件受理费人民币920元，由被告查金水、王金姣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审 判 长 郭华清
审 判 员 许秉国
代理审判员 刘 鹏
二〇一四年十二月十三日
书 记 员 秦小毛
湖南省邵阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）阳民初字第651号
原告代某某，女，1987年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人蒋文仪，湖南阳邵律师事务所律师。
被告刘某甲，男，1977年5月15日出生，汉族，农民。
原告代某某与被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2013年7月8日受理后，依法适用简易程序，由审判员邓小兵独任审判；在审理过程中，查明被告刘某甲下落不明，2013年7月30日，本院裁定本案转普通程序审理；由审判员邓小兵担任审判长并主审本案，与审判员刘亮、人民陪审员胡敏组成合议庭，于2013年10月31日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理。书记员潘雪晴担任法庭记录。原告代某某及其委托代理人蒋文仪到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告代某某诉称：原、被告于2007年3月经朋友介绍相识，同年9月同居生活，2008年6月23日生育男孩刘某乙，于同年12月18日登记结婚；因婚前草率同居生子后结婚，婚姻基础较差，婚后因性格不合，尤其被告打牌，屡劝不改，经常吵架，导致夫妻感情日渐冷淡；2010年10月，被告离开原告回邵阳，双方正式分居；2012年2月和11月，原告两次向湖南省邵阳县人民法院起诉与被告离婚，因未提供证据被法院驳回离婚诉讼请求，但被告仍然音讯全无，婚姻名存实亡，现夫妻感情已完全破裂。现再次向人民法院起诉，请求人民法院：1、依法判决原、被告离婚；2、婚生子刘某乙由原告抚养，由被告承担小孩抚养费。
被告刘某甲未答辩。
原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1、结婚证，用以证明原、被告夫妻关系；
2、湖南省邵阳县人民法院（2012）阳民初字第162号民事裁定书，用以证明原告因双方感情破裂而向法院起诉离婚的事实；
3、湖南省邵阳县人民法院（2012）阳民初字第966号民事判决书，证明目的同证据2；
4、湖南省永兴县塘门口镇年丰村村委会证明，用以证明自2010年10月始，因夫妻感情不和，刘某甲离家外出，至今下落不明，刘某乙一直随代某某生活；
5、证人胡美英的证明，证明目的同上
6、代永生的证明，证明目的同上
7、王芝的证明，证明目的同上
8、龙严丹的证明，证明目的同上
上述证据，因被告无正当理由未到庭参加诉讼，本院不能组织质证，本院视为被告放弃质证权利。
本院认证认为，证据1结婚证是国家行政机关依职权做出的公文书证，本院予以确认；证据2、证据3是生效的法院裁定书、判决书，本院予以确认；证据4是代某某所在地的村民自治组织出具的证明文件本院予以确认；证据5、6、7、8为证人证言，四个证人的证言内容客观、真实，与证据2、3、4能互相印证，故对上述四份证据本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院审理查明以下事实：
2007年，被告刘某甲在湖南省永兴县塘门口镇为他人开车，其雇主是原告代某某的朋友，经此人介绍，原、被告于2007年3月认识并确定恋爱关系，同年9月同居生活，2008年6月23日生育男孩刘某乙，小孩一直随原告代某某生活；2008年12月18日原、被告在永兴县民政局补办登记结婚；婚后因被告打牌，夫妻经常为此吵架；2010年10月，被告离开原告回邵阳，双方正式分居；2012年2月和11月，原告两次向湖南省邵阳县人民法院起诉与被告离婚，第一次因原告未到庭按撤诉处理，第二次因原告未提供证据被法院驳回原告离婚诉讼请求，这两次开庭，被告刘某甲均未到庭参加诉讼；两次诉讼后，原告仍无被告音讯，2013年7月8日，原告代某某再次向本院起诉，要求与被告刘某甲离婚；原、被告婚姻关系存续期间，无共同财产，亦无共同债权债务。
本院认为：原、被告经人介绍认识，同居生活并生育小孩后自愿结婚，婚姻基础较好；婚后共同生活两年，已建立起夫妻感情；因家庭琐事夫妻吵架后，被告离家外出，不与原告联系，影响了夫妻感情；此前原告曾两次向法院起诉要求与被告离婚，被告刘某甲均未到庭应诉，至今仍下落不明，可见原、被告夫妻感情确已完全破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持；婚生子刘某乙一直随原告生活，小孩由原告抚养有利于孩子的健康成长，故对原告代某某要求抚养小孩的诉讼请求本院亦予以支持；小孩2008年6月出生，抚养到18周岁尚需抚养152个月，原、被告各需负担76个月，抚养费为37177元（5870元／年÷12个月×76个月）。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条第三款、第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准许原告代某某与被告刘某甲离婚；
二、婚生子刘某乙由原告代某某抚养，被告刘某甲承担小孩抚养费37177元，自本判决生效后6个月内付清。
本案受理费200元，由原告代某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 长 邓小兵
审 判 员 刘 亮
人民陪审员 胡 敏
二〇一三年十月三十一日
书 记 员 潘雪晴
湖北省兴山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鄂0526民初510号
原告:龚明义，男，1974年1月19日出生，汉族，住兴山县。
委托诉讼代理人：刘齐贞，湖北神兴律师事务所律师。
被告:王劲松，男，1977年5月12日出生，汉族，住兴山县。
委托诉讼代理人：彭元国，兴山县法律援助中心律师。
原告龚明义与被告王劲松建设工程合同纠纷一案，本院于2017年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年9月28日公开开庭进行了审理。原告龚明义及其委托诉讼代理人刘齐贞、被告王劲松及其委托诉讼代理人彭元国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告龚明义向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付建房款（含阳台、雨棚工价款）26328元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月被告之父王庆科与原告达成协议，要求原告自行组织人员为其承包建房（包工不包料），2月12日双方签订《私人住宅工程建设合同》，该合同对工程地点、工程范围及付款方式等进行了约定，工价为228元/平方。合同签订后，原告依约完成了全部建房工程，并按要求建设了阳台、雨棚。工程完工后，王庆科因病死亡。2017年6月1日，王庆科之子王劲松与原告办理了决算，除已借支10万元外，被告下欠工程款20760元，另阳台、雨棚工价未计算在内。为结算事宜，原、被告多次协商无果，原告故诉至法院，请求法院依法判决。
被告王劲松辨称，1、原告龚明义施工建设房屋的权利人是王庆科，建房合同是原告龚明义与王庆科签订的，施工现场、结算等日常管理均由王庆科负责，2017年6月1日王庆科身体健康状况正常，自己亦有能力办理决算，故请求法院确认被告王劲松签订的《收方结算单》无效；2、户口簿登记的情况显示，王庆科与被告王劲松是两个独立的家庭，亦是两个不同的民事主体；3、被告王劲松是在不知情的情况下签订《收方结算单》，原告提供给被告签字的内容没有标明是“收方结算单”，且没有记录阳台和雨棚的内容,当时签字时仅是让被告对完成的主体工程内容进行确认，并未说明是签署完工单,被告签字存在重大误解；4、原告龚明义未按约定完成工程施工建设，部分工程未达到合同约定标准；5、被告王劲松、王雪嵩均是王庆科法定第一顺序继承人，待明确后，被告王劲松、王雪嵩才能与原告龚明义共同办理决算。综上，请求法院驳回原告龚明义的诉讼请求。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和综合本案的证据，本院认定事实如下：
被告王劲松、案外人王雪嵩系王庆科之子。2016年12月14日，兴山县人民政府批准兴国土批（集）字[2016]第××号农村个人建设用地批准书，王庆科获批坐落于兴山县××××组的农村宅基地，批准用地面积为121平方米。2017年2月12日，王庆科与原告龚明义签订《私人住宅工程建设合同》，合同对工程地点、占地面积、房屋结构、水电安装、化粪池和车库施工、付款方法进行了约定，另约定原告龚明义单包工，王庆科备原材料；合同中没有涉及阳台和雨棚部分。合同签订后，原告龚明义开始施工建设。在施工过程中，被告方向原告龚明义预付工程款100000元。2017年6月1日，原、被告双方就房屋面积、层数、单价进行了确认。2017年7月20日，王庆科因病去世，生前未对所建房屋进行分配。原告龚明义与被告王劲松对下余工程款产生争议，后原告龚明义诉至本院。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原告龚明义与王庆科签订建房合同，该合同系双方真实意思表示，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应当按照合同约定履行自己的义务。被告王劲松并非签订合同的一方主体，其与被告之间就房屋面积、层数、单价进行确认时王庆科尚在世，被告的该行为应视为其代表王庆科履行相关合同义务。现王庆科已去世，因其生前对所建房屋未进行分配，应当按照法定继承的顺序对该房屋进行分配，但被告王劲松并非王庆科的唯一第一顺序继承人，且没有证据证实被告王劲松已经继承该房屋，不能据此认定被告王劲松应该对有关该房屋的债务承担清偿责任。故对原告龚明义的诉讼请求，本院不予支持。
本案经本院主持调解未能达成一致意见。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百六十九条、《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：
驳回原告龚明义的诉讼请求。
案件受理费减半收取229元，由原告龚明义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 员 张 华
二〇一七年十二月四日
法官助理 覃樱会
书 记 员 韩弘旭
四川省自贡市沿滩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）沿滩执字第25-1号
申请执行人朱某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
被执行人陈某某，男，汉族，自贡市人，务农，住自贡市沿滩区。
本院根据已经发生法律效力的（2011）沿滩民二初字第117号民事调解书，于2013年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在即日内履行法律文书确定的义务，因被执行人至今未仍拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
对被执行人陈某某之妻余某某在中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县彭庙支行账户上的存款2000元（大写：贰仟元整）予以扣划至自贡市沿滩区财政国库集中支付中心。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 曾 梅
二〇一三年一月四日
书记员 陈谋元
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第1276号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵青（小名“娃娃”），女，1994年4月23日出生于安徽省淮南市，公民身份号码340402199404230026�汉族，初中文化，系来沪务工人员，户籍地安徽省淮南市大通区大通市场棚户区，暂住地上海市闸北区汾西路**弄**号***室。曾因犯非法持有毒品罪，于2011年11月10日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑6个月，并处罚金人民币1000元；因吸毒行为，于2013年8月15日被上海市公安局徐汇分局行政拘留15日、责令接受社区戒毒3年。因涉嫌贩卖毒品罪，于2015年5月18日被刑事拘留，同年5月29日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人赵青犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马秋莲出庭支持公诉，被告人赵青到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日晚，被告人�青经与董婷事先联系，至上海市闸北区汾西路88弄32号门口，欲与董婷进行毒品交易，未及碰面即被守候民警抓获。随后民警在汾西路88弄32号903室被告人赵青住处当场查获甲基苯丙胺（冰毒）4.18克。
上述事实，被告人赵青在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董婷、赵正中、邹文军、陈新欢的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、辨认笔录、QQ聊天记录截屏，被告人赵青的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵青明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵青已着手实施犯罪，因意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵青曾因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵青犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人赵甲（小名“娃娃”）。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）1214号起诉书指控被告人赵甲犯贩卖毒品罪，于2015年7月30日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年8月5日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公�，被告人赵甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年5月17日晚，被告人赵甲经与董某事先联系，至上海市闸北区汾西路XXX弄XXX号门口，欲与董某进行毒品交易，未及碰面即被守候民警抓获。随后民警在汾西路XXX弄XXX号XXX室被告人赵甲住处当场查获甲基苯丙胺（冰毒）4.18克。
上述事实，被告人赵甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人董某、赵某乙、邹某某、陈某某的证言，上海市毒品检验中心出具的检验报告，公安机关出具的案发经过、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、收缴毒品专用单据、辨认笔录、QQ聊天记录截屏，被告人赵甲的前科劣迹材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵甲明知是毒品甲基苯丙胺仍向他人出售，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵甲已着手实施犯罪，因意志以外的原因�能得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人赵甲曾因非法持有毒品罪被判过刑，现又犯贩卖毒品罪，依法应当从重处罚；到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家对毒品的管理制度，保障公民的生命健康，依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第三百五十七条、第二十三条、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人赵甲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年8月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，�当提交上诉状正本一份，副本二份。先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月17日起至2016年8月16日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周艳华
二〇一五年八月五日
书记员 盛 晨
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
……
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省如皋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）皋民初字第2157号
原告张涛。
委托代理人张红星，系原告妻子。
被告卞靖。
原告张涛诉被告卞靖民间借贷纠纷一案，原告张涛于2013年10月11日向本院提起民事诉讼，本院同日依法立案受理。本院依法组成合议庭进行审理，审理过程中，本院于2014年1月7日向被告公告送达应诉手续及开庭传票，定于2014年4月10日9∶00公开开庭审理本案，后于2014年2月14日向原告送达开庭传票，原告本人签收。2014年4月10日上午，本院依法组织本案庭审，原告张涛及其委托代理人张红星，被告卞靖均未到庭参加诉讼。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，原告经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以按原告撤诉处理。本案中，原告已签收本院开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费人民币250元，减半收取125元，由原告负担。
审 判 长 马 跃
人民陪审员 周兴林
人民陪审员 单祝友
二〇一四年四月十日
书 记 员 唐杨静
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行申字第96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局。
法定代表人于翠成，局长。
委托代理人于晓萌，山东亚和太律师事务所律师。
委托代理人任永胜，该局工作人员。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）刘同玑。
被申请人刘同玑诉青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局（以下简称崂山国土资源分局）不履行法定职责一案，青岛市中级人民法院于2015年4月30日作出（2015）青行终字第135号行政判决，已经发生法律效力。崂山国土资源分局不服，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
再审申请人崂山国土资源分局申请再审称：1、有“新的证据”证明再审申请人已经对被申请人的要求进行了处理和答复。理由为：因石湾社区拆迁改造用地已于2003年4月22日依法征归国有，相关问题经请示青岛市国土资源和房屋管理局（以下简称青岛国土局）后，再审申请人于2008年11月6日，以国家所有的土地不能设定集体土地使用权为由，书面通知被申请人不予受理其提出确权申请。再审申请人对被申请人的请求已作出处理，原审判决要求再审申请人再次作出处理，实属不当。2、根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，复议期限应当为十五日内，青岛国土局于2013年4月7日作出《行政复议决定书》，被申请人于2013年4月18日签收，被申请人于2013年6月28日提起诉讼，显然超过法定15日起诉期限。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条规定，被申请人申请复议机关为青岛国土局或者青岛市崂山区人民政府。被申请人对青岛国土局作出《行政复议决定书》不服，又向青岛市人民政府再次申请复议，显然违反法律规定。何况，针对被申请人错误复议申请，青岛市人民政府已明确答复不予受理。原审法院以青岛市人民政府作出不予受理决定为起诉期限，于法无据，应当青岛国土局作出《行政复议决定书》时间为准。另外，根据《中华人民共和国物权法》、《土地登记办法》、《山东省土地登记条例》有关规定，土地证书的记载与土地登记簿记载不一致的，原则上以土地登记簿的记载为准。除非有证据能够证明土地登记簿记载确有错误的。然而，被申请人既未提供除土地证书以外的有效证据，也未提供地籍档案记载的权利人书面同意更正地籍档案的情况下，再审申请人作出对地籍档案不予更正的答复意见并无不当。原审判决责令再审申请人继续履行法定职责，认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销原审判决，诉讼费由被申请人负担。
被申请人刘同玑书面答辩称：1、关于再审申请人所称“新的证据”为崂国土函（2008）86号函。从该函中可以确认，被申请人当时向再审申请人申请提出的是确权行政诉求，而本案被申请人要求的是依法对地籍档案予以更正，属于两项不同的行政诉求。再审申请人对于被申请人要求更正登记的诉求违规作出信访答复函，违反法律规定。原审判决由再审申请人重新作出处理决定正确。2、《青岛市人民政府不予受理行政复议申请决定书》为被申请人设定时效并通过司法程序解决行政纠纷正确，原审判决认定被申请人的起诉未超过起诉期限正确。3、再审申请人所称的适用法律、法规断章取义，并未将重要条款罗列。被申请人向再审申请人提出更正登记，再审申请人应根据被申请人的行政诉求并结合其提交的证据依法作出行政决定，而再审申请人却用信访答复代替行政决定，违反法律规定，且作出的答复未完全履行法定职责。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。
再审中，再审申请人认为有“新的证据”，并提供崂山国土资源分局崂国土函（2008）86号《崂山国土资源分局关于不予受理刘同玑集体土地使用权确权申请的函》，该《函》的主要内容为：“经查，刘同玑申请确权的土地，已于2003年4月22日经山东省人民政府批准，依法征收为国家所有。国家所有的土地不能设定集体土地使用权。基于以上依据和事实，我局对刘同玑的集体土地使用权确权申请不予受理。2008年11月5日。”再审申请人以此证据认为对被申请人刘同玑已经进行过处理，亦尽到了法定职责，原审判决由再审申请人继续履行法定职责不当。
本院认为，本案争议焦点为：一、被申请人刘同玑是否超过起诉期限；二、再审申请人是否完全履行法定职责。
一、关于被申请人刘同玑是否超过起诉期限问题。根据青岛市人民政府于2013年6月13日作出的青政复不字（2013）15号《青岛市人民政府不予受理行政复议申请决定书》（以下简称《决定书》），其内容表述为被申请人刘同玑设置了提起行政诉讼的条件，即刘同玑在该《决定书》收到之日起十五日内，可以提起行政诉讼。被申请人于2013年6月28日起诉至一审法院，没有超过《中华人民共和国行政复议法》规定的起诉期限。青岛市国土局作出青土资房复决字（2013）4号《行政复议决定书》与青岛市人民政府作出《决定书》所指向的是同一行政行为。原审法院为有利于解决纠纷，以青岛市人民政府作出的《决定书》作为依据，确定被申请人未超过起诉期限，并无不当。再审申请人认为应按照青岛市国土局作出《行政复议决定书》为依据超过起诉期限的再审申请理由，本院依法不予支持。
二、关于再审申请人是否履行法定职责问题。青岛市城阳区人民法院审理的（2007）城行初字第6号案，青岛市崂山区人民政府认可了该土地证上的公章的真实性。再审申请人于2012年8月15日作出《上访答复意见》，对被申请人申请的关于崂集建（92）字第280号《集体土地建设用地使用证》与相对应的宅基地登记档案内容不一致，属于何种原因并未作出解释，而作出不能对地籍档案进行更改纠正的答复意见，未尽到完全履行法定职责。原审法院判决由再审申请人继续履行法定职责，认定事实清楚，适用法律正确。再审申请人关于已经完全履行法定职责的申请再审理由，本院依法不予支持。
至于再审申请人申请再审期间提供的崂国土函（2008）86号《崂山国土资源分局关于不予受理刘同玑集体土地使用权确权申请的函》，因其是在再审审查期间提供，该证据不符合《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条的有关规定，且该证据是被申请人要求确权提起的行政行为，与本案被申请人起诉要求进行登记更正并非同一事实，因此，对该项证据，本院不予采信。
综上，再审申请人崂山国土资源分局的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（二）、（四）项规定的情形，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：
驳回青岛市国土资源和房屋管理局崂山国土资源分局的再审申请。
审 判 长 王海燕
审 判 员 张景凯
代理审判员 王永鹏
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 王 璐
云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0111民初3178号
原告云南三联制冷设备有限公司，住所云南省昆明市官渡区昆明螺蛳湾国际商贸城二期5幢1407室。
法定代表人王博涛，总经理。
诉讼代理人梁晋，云南万成（寻甸）律师事务所律师。
被告临沧大润发商贸有限公司，住所云南省临沧市临翔区南天路南天商贸城8栋、9栋2层。
法定代表人王麒雯。
原告云南三联制冷设备有限公司诉被告临沧大润发商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，原告于2017年9月1日向本院申请撤诉起诉。
本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告云南三联制冷设备有限公司撤回起诉。
案件受理费2,661元，减半收取1,330.5元，由原告云南三联制冷设备有限公司负担，余额1,330.5元退还原告云南三联制冷设备有限公司。
审 判 长 李 涛
人民陪审员 汤治洲
人民陪审员 张 弛
二〇一七年九月一日
书 记 员 达 玥
山东省郓城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）郓刑初字第105号
公诉机关郓城县人民检察院。
被告人马某，农民，住郓城县。因涉嫌犯交通肇事罪于2014年12月19日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。2015年2月13日被取保候审。2015年4月3日被本院取保候审。
郓城县人民检察院以郓检公刑诉（2015）98号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郓城县人民检察院检察员车现锋、书记员马圆圆出庭支持公诉，被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
郓城县人民检察院指控，2014年12月18日18时许，被告人马某驾驶鲁R×××××小型轿车沿郓城县宋金河东侧公路自南向北行驶至郓城县星河国际小区门口处时，因观察不细将自西向东横过公路的行人潘某撞倒，致使被害人潘某（女，殁年51岁）寰、枢椎脱离，颈髓损伤致呼吸循环功能障碍而当场死亡。经郓城县交警大队认定，被告人马某驾驶机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过马路，未予避让，承担事故的全部责任。
事故发生后，被告人马某在现场等待，并拨打报警电话，后到公安机关自动投案，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实
针对上述指控，公诉机关提供了被告人马某户籍证明、破案经过、道路交通事故认定书等相关书证，证人苗某、张某、贾某证言，被告人马某供述，法医学尸体检验鉴定书，现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等证据证实。公诉机关认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究刑事责任。
被告人马某对公诉机关指控其犯交通肇事的犯罪事实供认不讳，对公诉机关提交的指控证据无异议。
经庭审质证，对公诉机关移送的证据查证属实。本院对公诉机关指控被告人马某犯交通肇事罪的事实予以确认。
另查明，2015年2月4日，被告人马某与被害人潘某近亲属自行达成协议，赔偿被害人近亲属死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、办理丧葬事宜支付的交通费、误工费、衣物损失、尸体存放费用等损失共计人民币32万元，取得了被害人近亲属得谅解。上述事实由协议书、谅解书予以证实。
郓城县司法局出具调查评估意见书，证明被告人马某无犯罪前科，其所在乡镇、行政村社区矫正组织健全，具有监管能力，愿意对其监督改造。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规驾驶车辆，发生致一人死亡的重大交通事故，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪，公诉机关的指控成立，予以支持。被告人马某于事故发生能够在现场等待，拨打报警电话，后能主动投案，如实供述自己肇事的犯罪事实，系自首，可从轻处罚。其归案后其亲属代其赔偿被害人近亲属的损失，取得被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。其确有悔罪表现，不具有再犯的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 罗福彪
二〇一五年四月十三日
书记员 马建华
福建省厦门市湖里区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）闽0206民初2547号
原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。
法定代表人：项凌云，该公司总经理。
委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。
被告：陈秀玉，女，1950年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。
原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。
审判员 陈慧琳
二〇一八年三月二十二日
书记员 林昕颖
附页：
本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《最高人民法院关于使用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2018）闽0206民初2547号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代表人：项凌云，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，女，该公司员工。被告：陈秀玉，女，1950年1月27日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告陈秀玉物业服务合同纠纷一案，本院于2018年3月14日立案。原告厦门常春藤物业管理有限公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按厦门常春藤物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  陈慧琳二〇一八年三月二十二日书记员  林昕颖附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于使用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蒙民一初字第03799号
原告：王通，男，汉族，1988年1月29日出生，住亳州市谯城区。
委托代理人刘仲发，亳州市谯城区龙杨法律服务所法律工作者。
被告：蒙城县化群汽车销售有限公司，地址：蒙城县鲲鹏路与政通路交叉口汽车会展中心1号楼138号楼，组织机构代码09733012-8。
法定代表人：王静，该公司财务经理。
委托代理人李义勇、黄化群，该公司员工。
本院在审理原告王通与被告蒙城县化群汽车销售有限公司产品销售者责任纠纷一案中，因原告未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费4550元，减半收取2275元，由原告负担。
审判员 刘素云
二〇一五年十一月十一日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第590号
申请执行人中国农业银行股份有限公司双城市支行，住所地双城市花园大街213号。
法定代表人：赵凤金，职务：行长。
委托代理人：孙丛峰。
被执行人李伟，现住双城市。
本院依据已发生法律效力的（2014）双商初字第1393号民事判决书，执行申请执行人中国农业银行股份有限公司双城市支行与李伟款合同纠纷一案，被执行人李伟应支付申请执行人案款59508.83元，承担执行费。现本案经本院调查被执行人李伟财产情况，发现被执行人李伟现确无财产可供执行，本院经征询申请执行人意见，申请执行人亦书面同意本院终结本次执行程序。综上，依照最高人民法院关于使用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、第二款、第三款、第十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
终结（2015）双执字第590号案件的本次执行程序。待被执行人李伟有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 孙树成
审判员 王 雷
审判员 薛春华
二〇一五年十月二十四日
书记员 张玉玲
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1722民初3240号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行，住所地：四川省宣汉县，统一社会信用代码：X。
法定代表人：向东，系昆池支行行长。
被告：唐文军，男，生于1970年10月5日，汉族，住四川省宣汉县，公民身份号码：X。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行与被告唐文军金融借款合同纠纷一案中，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行于2016年12月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行申请撤回起诉的意思表示真实，且不违背法律的强制性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
准予原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司昆池支行撤回起诉。
审判员 文 健
二〇一六年十二月二十八日
书记员 石楚桐
河南省汝州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0482民初1997号
原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行，住所地汝州市。
法定代表人张振团，该行行长。
委托代理人胡关涛，该公司法律顾问。
委托代理人周胜利，该公司法律顾问。
被告霍光辉，男，1982年12月20日出生，汉族。
被告秦金跃，男，1955年3月11日出生，汉族。
被告杜文强，男，1975年12月23日出生，汉族。
被告王瑞琴，女，1976年9月12日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行与被告霍光辉、秦金跃、杜文强、王瑞琴金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行于2016年6月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被�霍光辉、秦金跃、杜文强、王瑞琴的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行的撤诉申请，符合法律有关规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司汝州市支行撤回起诉。
审判员 金根周
二〇一六年六月二十日
书记员 杭红晓
安徽省安庆市迎江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）迎执字第543-1号
申请执行人王玉艮,女,1961年10月出生,汉族，住安庆市长风乡。
被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司，住所地安徽省安庆市开发区。
本院依据已经发生法律效力的安庆经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会安开劳仲裁字（2014）27-1号、27-2号仲裁裁决书，责令被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司限期履行该生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。执行过程中，本院依法对被执行人安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备（详见清单）进行评估拍卖。2015年10月8日汪和白、王柳江以170万元的最高价竞得上述房产、土地及机器设备。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
原安徽安庆仁明服饰有限公司所有的位于安庆市迎江区元桥村房产（面积约1800平方米）、土地（面积约1.83亩）及机器设备归买受人汪和白、王柳江所有。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周庆华
审判员 汪少文
审判员 曹 志
二〇一六年一月十八日
书记员 汪大为
河南省林州市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）豫0581民初1017号
原告：徐长玉，男，1986年8月20日生，汉族，住址河南省林州市。
原告：马春苗（徐长玉之妻），女，1988年8月28日生，汉族，住址河南省林州市。
被告：石振良，男，1992年7月11日生，汉族，住址河南省林州市。
被告：石现林（石振良之父），男，1965年11月6日生，汉族，住址河南省林州市。
委托诉讼代理人：任瑞吉，河南新林州律师事务所律师。
被告：华农财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南自贸试验区郑州片区（郑东）金水东路16号鑫地大厦18楼。
负责人：吴艳龙，公司总经理。
委托诉讼代理人：吕俊峰（公司员工），男，1985年10月20日生，住址河南省陕县。
原告徐长玉、马春苗与被告石振良、石现林、华农财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐长玉、马春苗、被告石现林及其委托诉讼代理人任瑞吉、被告河南分公司的委托诉讼代理人吕俊峰到庭参加诉讼。被告石振良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐长玉、马春苗向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告死亡赔偿金624660元；2、判令三被告赔偿原告丧葬费25014元；3、判令被告支付精神抚慰金8000元；4、判令三被告赔偿原告医疗费2000元；5、判令被告在保险限额内直接向原告承担赔偿责任；6、诉讼费由三被告承担。事实与理由：2018年1月21日，在林州市××街中段金沙理发店门口，被告石振良驾驶车辆起步后将受害人徐甜歌撞伤，经抢救无效死亡。经林州市公安交通警察大队认定：被告石振良负事故全部责任。被告石振良驾驶的豫Ｅ×××××轿车，所有人为被告石现林，在被告河南分公司投保有交强险及相关商业险
被告石振良未到庭、未答辩。
被告石现林辩称，豫Ｅ×××××号小型轿车投有交强险和商业三者险50万。原告合理损失由保险公司在保险限额内赔偿；已赔付原告12万元，赔偿款超过64万元部分应予返还。
被告河南分公司辩称，肇事车辆在公司投保有交强险和商业三者险50万，且不计免赔，公司在核对事故真实性、保单、行驶证、驾驶证无误后，在保险限额内赔偿原告合理损失；原告要求各项损失过高，应按照2017年河南相关标准计算，被告石振良已受刑事处罚，原告要求精神抚慰金不应支持。
原、被告围绕其诉辩主张依法提交了证据，对双方无异议的证据，本院予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2018年1月21日9时30分许，被告石振良驾驶豫Ｅ×××××号牌小型轿车在林州市××街中段金沙理发店门口人行道上短暂停留，起步行驶时与蹲在金沙理发店门口人行道上的徐甜歌（2015年1月13日出生，居民家庭户口）发生交通事故，致使徐甜歌受伤，后经抢救无效死亡。经林州市公安交通警察大队认定：石振良负事故全部责任，徐甜歌不负事故责任。
豫Ｅ×××××号牌小型轿车，登记所有人为石现林，投有机动车强制责任险、第三者责任险（50万元、不计免赔），承保公司为河南分公司。
2018年1月21日徐甜歌在林州市人民医院救治，支出费用811.9元。
2018年1月24日林州市公安局物证鉴定室作出法医学尸体检验鉴定意见：徐甜歌系颅脑损伤死亡。
2018年2月5日被告石振良与原告徐长玉、马春苗达成调解协议：1、被告石振良及保险公司一次性赔偿原告医疗费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金各项损失共计陆拾肆万元整（640000元）；2、赔偿款被告石振良先支付120000元。交强险和商业三者险由原告向保险公司主张权利，所得赔偿款归原告所有。总额不足640000元部分由被告石振良无条件补齐，超过640000元部分由原告退还被告石振良。
关于原告徐长玉、马春苗的损失，根据保险合同的限额及双方所签协议的内容，认定如下:
医疗费811.9元；
死亡赔偿金29557.86元/年×20年=591157.2元；
丧葬费50028元/年÷12月×6月=25014元。
以上损失共计616983.1元。原告的其余主张无事实和法律依据，本院不予支持。
本院认为，被告石振良未按照操作规范安全驾驶，发生交通事故造成损害，应依法承担赔偿责任。肇事车辆在河南分公司投有机动车交强险和第三者责任险（50万元），原告的损失由保险公司在交强险医疗费用限额内赔付811.9元、在死亡伤残限额内赔偿110000元，超出部分的506171.2元，由承保公司在第三者责任险范围内赔付500000元，剩余6171.2元，由被告石振良、石现林连带赔偿。依据协议约定的赔偿数额640000元，被告石振良已付120000元，应返还90811.9元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告华农财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐长玉、马春苗各项损失610811.9元（执行时扣除被告石振良已付120000元中的90811.9元返还被告石振良）；
驳回原告徐长玉、马春苗的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟履行期间的债务利息。
案件受理费11117元，减半收取计5559元，由被告石振良、石现林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审判员 方林太
二〇一八年四月十六日
书记员 魏赓阳
四川省荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）荣执字第232号
申请执行人王淑华，女，1948年11月4日生，汉族，住荣县高山镇余家岩村。
被执行人龚小林，男，1967年12月16日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇王序塘*组村。
被执行人钟琼英，女，1970年6月20日生，汉族，住四川省荣县旭阳镇王序塘*组村。
本院在执行申请执行人王淑华与被执行人龚小林、钟琼英交通事故赔偿纠纷一案过程中，经查证，被执行人龚小林、钟琼英无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结荣县人民法院作出的（2012）荣民一初字第275号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 万培根
审判员 郝小军
审判员 曹英贵
二〇一四年五月二十三日
书记员 江 涛
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）凤民初字第01292号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行，住所地：凤城市凤凰城管理区龙源城小区2号楼104-105号。
负责人：李国田，该行行长。
委托代理人：陈政辉，男。
委托代理人：关咏菊，辽宁精华律师事务所律师。
被告：卢汉，男。
被告：高颖颖，女。
被告：于卓，女。
被告：方明阳，男。
被告：方贵勇，男。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行（以下简称邮政银行凤城支行）诉被告卢汉、高颖颖、于卓、方明阳、方贵勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邮政银行凤城支行的委托代理人关咏菊、陈政辉到庭参加了诉讼，被告卢汉、高颖颖、于卓、方明阳、方贵勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邮政银行凤城支行诉称：2013年4月13日，原告与被告卢汉签订了小额联保借款合同，与五被告同时签订了联保协议书。合同编号21016521113042061762，协议书编号21016521213042502558，约定原告借给被告卢汉人民币50000元整，贷款期限为一年，利息为年利率15.3%，采用阶段性等额本息还款法还款。合同约定当借款人违约时，贷款人有权收回贷款，并有权要求联保人员承担连带赔偿责任；合同签订后，借款人、联保人没有按合同约定按时偿还借款本息，从2014年2月13日至今一直逾期，截止2014年4月21日尚欠本金50000元，利息及罚息4800元，因被告违约故诉至贵院，请求依法维护原告的合法权益。
被告卢汉、高颖颖、于卓、方明阳、方贵勇未作答辩。
经审理查明：2013年4月13日，原告邮政银行凤城支行与被告于卓、方明阳、方贵勇、卢汉、高颖颖签订了编号为21016521213042502558的小额贷款联保协议书，协议约定被告于卓为联保小组牵头人，被告方贵勇、卢汉为联保小组成员。从2013年4月13日起至2015年4月13日止，原告可以根据于卓、方贵勇、卢汉任一方的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计贷款不超过人民币150000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。被告于卓、方贵勇、卢汉的任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。原告和被告于卓、方贵勇、卢汉中任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，被告于卓、方贵勇、卢汉中的其他成员均承担连带保证责任。被告方明阳、高颖颖同意被告于卓、卢汉作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对被告于卓、卢汉在本协议项下的义务承担共同还款责任。原告与被告于卓、方明阳、方贵勇、卢汉、高颖颖均在联保协议书上签字。
同日，原告邮政银行凤城支行与被告卢汉签订了编号为21016521113042061762的小额联保借款合同，约定原告为甲方，被告卢汉为乙方，借款金额为50000元，借款期限为12个月，从2013年4月起至2014年4月止，年利率为15.3％，贷款用途为养肉鸡。贷款采用阶段性等额本息还款法进行还款。贷款前10个月只按月偿还当月利息，不偿还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息，不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告卢汉作为借款人在合同中的借款人处签字，被告高颖颖在借款合同上的借款人配偶处签字。
借款合同和联保协议签订后，原告按合同约定在合同签订当日向被告卢汉发放了贷款人民币50000元。被告卢汉偿还借款利息至2014年2月13日，尚欠借款本金50000元及利息和罚息，现原告邮政银行凤城支行为索要贷款本息诉至本院。
本院所确认的上述事实，有2013年4月13日合同编号为21016521113042061762的小额联保借款合同及编号为21016521213042502558的小额贷款联保协议书、借据、个人贷款放款单、当事人的当庭陈述等在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。本案中，原告与被告签订的小额联保借款合同、小额贷款联保协议书均是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告应当按照合同约定履行相关义务。合同签订后，原告已经按照借款合同的约定向被告卢汉提供了贷款，并打入被告卢汉的个人账户。被告卢汉取得贷款后，未按时偿还全部贷款，其行为违约，应承担违约责任。被告卢汉作为合同的相对人，是合同的义务人，其有义务向原告偿还借款本金及约定利息、罚息。被告于卓、方贵勇均为债务人卢汉借款的连带责任保证人，且被告方明洋、高颖颖均同意其作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为并签字按印确认承担共同还款责任，故被告五人有义务对此借款承担连带责任。故对原告的诉讼主张，本院予以支持。被告卢汉、高颖颖、于卓、方明阳、方贵勇经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十六条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卢汉、高颖颖于本判决生效后30日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司凤城市支行借款本金50000元、利息及逾期罚息（利息及逾期罚息自2014年2月13日起至本判决确定的给付之日止，按照编号21016521113042061762的小额联保借款合同约定的利息及逾期罚息利率标准给付）；
二、被告于卓、方明阳、方贵勇对上述款项承担连带保证责任，其在承担保证责任后有权向被告卢汉、高颖颖追偿。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1170元，公告费800元，由被告卢汉、高颖颖、于卓、方明阳、方贵勇承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 林丽娜
人民陪审员 彭文静
人民陪审员 张 旭
二〇一四年九月二十四日
书 记 员 王 珺
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更291号
罪犯牛建兴，男，1986年3月30日出生，汉族,河北省三河市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
北京市朝阳区人民法院于2015年2月10日作出（2014）朝刑初字第2,659号刑事判决书，以牛建兴犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币16000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯牛建兴在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功2次，表扬2次，狱积极分子1次，缴纳罚金12000元，确有悔改表现。故建议对罪犯牛建兴予以减刑八个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯牛建兴在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，生效裁判中财产性判项的履行情况，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯牛建兴减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2014年4月19日起至2021年8月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 敬 民
审 判 员 韩 建 新
代理审判员 谷 海 豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 �赵宏伟
陕西省高陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）高行非诉审字第00008号
申请执行人高陵县国土资源局。
法定代表人高炜，该局局长。
委托代理人张宗平，该局干部。
委托代理人翟旭，该局干部。
被执行人贾顺荣，男，现年66岁，汉族，村民。
申请执行人高陵县国土资源局以被执行人贾顺荣不履行行政处罚决定为由而向本院申请强制执行。
高陵县国土资源局于2013年8月28日向贾顺荣送达了高国土罚字（2013）第057号行政处罚决定书，对贾顺荣违法占地行为作出处罚：一.责令拆除违法建筑物，恢复土地原状；二.罚款1600元。贾顺荣对行政处罚决定在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院起诉，又不履行处罚决定。2014年8月14日，高陵县国土资源局以被申请执行人贾顺荣不履行处罚决�为由而向本院申请强制执行。2014年12月8日，高陵县国土资源局向本院申请撤回强制执行申请。
经审查本院认为，高陵县国土资源局向本院申请撤回申请，符合相关法律规定，依法予以允许。现依据最高人民法院关于执行﹤﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥﹥若干问题的解释第九十七条之规定，裁定如下：
准予高陵县国土资源局撤回对贾顺荣的行政非诉强制执行申请。
案件受理费减半收取25元，由高陵县国土资源局承担，高陵县国土资源局立案时已预交50元，由本院退付其25元。
审 判 长 焦 利
代理审判员 吕铁臂
人民陪审员 雷 敏
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 黄晓庆
湖南省邵阳市北塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）北民二初字第160号
原告黄金凤，女，1962年12月22日出生，汉族。
委托代理人肖松涛，男，1957年12月6日出生，汉族。
委托代理人王垠方，男，湖南楚信律师事务所律师。
被告邱冠勇，男，1963年12月18日出生，汉族。
被告彭志红，女，1972年1月12日出生，汉族。
原告黄金凤与被告邱冠勇、彭志红民间借贷纠纷一案，经本院于2015年6月29日立案受理后，依法由审判员刘海浪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄金凤委托代理人肖松涛、王垠方到庭参加了诉讼，被告邱冠勇、彭志红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄金凤诉称，被告邱冠勇与原告系同学关系，2014年7月16日向原告借款借款100000元，双方约定月利率为2.2%，每月月底支付利息，借款期限为6个月。2014年7月16日至2014年11月被告按约定支付4个半月的利息9900元给原告。借款到期后，被告未按约定归还借款本息，原告多次催收未果，故请求人民法院依法判决两被告偿还原告借款本金100000元及支付利息15400元（按月利率2.2%计算，从2014年12月1日起至2015年6月30日止，顺延照计）。
原告黄金凤为支持其主张，向本院提交如下证据：
1、原告身份证复印件，拟证明原告主体资格;
2、调查证及被告的户籍资料，拟证明被告主体资格；
3、同户人员信息户籍信息名单，拟证明两被告夫妻关系的事实；
4、借据，拟证明被告邱冠勇于2014年7月16日向原告借款10万元，双方约定月息按2.2%计算；
5、银行计账单，拟证明被告已向原告支付了2014年7月16日至2014年11月30日的四个半月的利息9900元，被告从2014年12月1日起拖欠利息的事实；
6、律师调查证，拟证明律师查询到两被告在北塔区江北大道市国税新村2栋1单元有502住房一套并居住在此的事实；
7、车辆信息资料，拟两被告黑色保时捷小轿车一辆的事实；
8、银行凭证，拟证明原告黄金凤已将借款100000元汇至被告邱冠勇账户的事实。
经审查，原告黄金凤提交的八份证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联，可以作为本案认定事实的依据。
经本院对原告提交证据的认定，结合原告方在庭审中的陈述及辩论意见，本院对本案事实认定如下：
被告邱冠勇、彭志红系夫妻关系，被告邱冠勇与原告黄金凤系同学关系。被告邱冠勇于2014年7月16日向原告黄金凤借款100000元，并出具了借据：“今借到黄金凤人民币壹拾万元整（100000元），月息贰分贰厘，每月月底付息。邱冠勇”。双方口头约定借款期限为6个月。被告邱冠勇借款后，分别于2014年7月20日支付1100元，2014年8月2日支付2200元，2014年9月2日支付2200元，2014年10月20日支付2200元，2014年11月20日支付2200元，共计向原告支付了四个半月的利息9900元。借款到期后，经原告多次催收，被告尚欠原告借款本金100000元及利息。故酿成纠纷。
本院认为，本案属民间借贷纠纷。被告向原告借款100000元，并出具借条，双方借贷关系明确，依法受法律保护，原告请求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；《中华人民共和国合同法》第一百一十一条规定，自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，原、被告双方约定月利率2.2%，超出法律规定，对超出部分，本院不予认定，原告要求被告支付利息15400元的诉讼请求，本院予以部分支持，故被告应支付的借款借息应为14000元（100000元×2%×7个月，从2014年12月1日起至2015年6月30日止，顺延照计）；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定是为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。本案中，被告彭志红系邱冠勇之妻，夫妻存续期间的债务属共同债务，应共同承担，故原告请求被告彭志红共同承担归还借款本息的诉讼请求，本院予以支持；为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邱冠勇、彭志红于本判决书生效之日起十日内偿还借款本金100000元及支付利息14000元（从2014年12月1日起至2015年6月30日止，顺延照计）给原告黄金凤；
二、驳回原告黄金凤其他诉讼请求。
若未按上述期限履行给付金钱的义务,则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1304元，由被告邱冠勇、彭志红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 刘海浪
二０一五年八月三日
代理书记员 侯文君
附相关法律条款：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市黄山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黄民一初字第00432号
原告：黄山翔天酒店物业管理有限公司，住所地安徽省黄山市黄山区。
法定代表人：姚鹏勇，系该公司总经理。
委托代理人：房后昌，系安徽徽润律师事务所律师。
被告：王琦，男，汉族，黄山区人，大专文化，旅游行业私企股东，现住安徽省黄山市黄山区。
本院在审理原告黄山翔天酒店物业管理有限公司诉被告王琦物业服务合同纠纷一案中，黄山翔天酒店物业管理有限公司以王琦物业管理费已经结清为由，于2015年4月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，黄山翔天酒店物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
一、准予原告黄山翔天酒店物业管理有限公司撤回起诉；
二、案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄山翔天酒店物业管理有限公司负担。
审判员 王铁梅
二〇一五年四月十四日
书记员 安 丽
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衡桃北民二初字第26号
原告：衡水奇佳工程材料有限公司。
法定代表人：曹宁宁，董事长。
委托代理人：ＸＸ昂，该公司法律顾问。
被告：山西长城路桥建设开发有限公司。
法定代表人：
本院在审理原告衡水奇佳工程材料有限公司诉被告山西长城路桥建设开发有限公司定作合同纠纷一案中，原告于二0一五年四月七日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告要求撤诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
诉讼费减半收取3053元，由原告负担。
审判员 张联合
二〇一五年四月七日
书记员 段旭杰
云南省个旧市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）个刑初字第191号
公诉机关个旧市人民检察院。
被告人李XX3，女，1988年1月1日生，回族，云南省个旧市人，小学文化，农民。2009年4月23日因犯盗窃罪被个旧市人民法院判处有期徒刑一年零十一个月，2011年11月19日刑满释放。2014年7月4日因涉嫌盗窃罪被个旧市公安局刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现羁押于红河州看守所。
个旧市人民检察院以个检刑诉（2014）183号起诉书指控被告人李XX3犯盗窃罪，于2014年10月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。个旧市人民检察院指派检察员许鸾红出庭支持公诉，被告人李XX3到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李XX3于2014年2月7日11时许，在个旧市鸡街镇鸡街医院内，将被害人向XX的挎包盗走，包内装有现金人民币1100元、红米手机1部。经价格鉴定，财物共计价值人民币1989元。
上述事实，被告人李XX3在开庭过程中亦无异议，并有被害人向XX的陈述，抓获经过，视听资料，现场指认笔录，价格鉴定意见书，前科材料，户口证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李XX3以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的私人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实成立，证据充分，定性准确，本院予以确认；建议对被告人李XX3在有期徒刑一年以下量刑的意见恰当，本院予以采纳。被告人李XX3曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人李XX3到案后如实供述自己的罪行，具有法定从轻处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李XX3犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。罚金限于判决发生法律效力之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月4日起至2015年3月3日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐 进
审 判 员 梁 辉
人民陪审员 邓晓芳
二〇一四年十一月十日
书 记 员 沈 佳
贵州省遵义县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）遵县法民初字第2526号
原告罗某，曾用名罗某某，女，1984年12月24日出生，汉族，贵州省习水县人，务农。
被告唐某，男，1979年4月15日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农。
原告罗某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月25日立案受理后，依法由审判员石海适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告罗某诉称：2008年，我经人介绍与被告相识，后登记结婚，生育一子取名唐某某。由于婚前缺乏了解，感情基础差，且被告隐瞒婚史，同时性格暴躁，经常因小事对我出手。现在我们已分居一年多，儿子一直由我照顾，被告对我及孩子不管不问，没有�到一个丈夫及父亲的责任。我无法忍受没有感情的生活，曾于2013年8月起诉与被告离婚未果。之后，我们双方仍未生活在一起，现夫妻感情确已破裂，再次诉请离婚，子女由我抚养，被告支付子女抚养费每月600元。
被告唐某辩称：离婚对子女伤害大，我不同意离婚。每个家庭都有闹矛盾的时候，这是正常的，且矛盾并非单方引起。我们分居后，原告从未关心过我。我没有管小孩，是因为我身体不好。为了家庭，我不同意离婚。
经审理查明：原、被告2008年相识，2009年8月14日生育一子，取名唐某某，后双方于2009年11月4日依法办理婚姻登记手续结婚。婚姻关系存续期间，双方为家庭生活琐事有过吵闹，以致原告于2013年8月2日诉至本院与被告离婚。2013年9月4日，本院以证据不充分为由驳回原告诉请。后原告一直单独居住在其娘家贵州省习水县同民镇长虹居，与被告无来往。现原告以夫妻感情确已破裂为由，再次向本院起诉离婚。
上述事实，有当事人陈述、结婚登记表、户口本、（2013）遵县法民初字第2614号民事判决书、证明等证据在卷佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为：因家庭生活琐事，原、被告夫妻感情出现裂痕，以致原告曾起诉与被告离婚，本院以证据不充分为由驳回其诉讼请求后，双方本应多沟通，化解矛盾，从归于好。但双方因感情不和仍难以共同生活，长期处于分居状态。现原告再次以夫妻感情破裂为由诉请离婚。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离�：（五）其他导致夫妻感情破裂的情形”的规定，认定原、被告之间的夫妻感情确已破裂，原告诉请离婚，予以准许。关于子女的抚养问题，原告主张抚养子女，且同意被告承担子女抚养费每月500元，对此，本院予以确认。关于原、被告双方的婚前个人财产、婚后共同财产以及债权、债务等问题，因双方未举证予以证明，故本案对该问题不作处理，如双方今后为此产生纠纷，可自行协商解决或另行提起诉讼。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条的规定，判决如下：
一、解除原告罗某与被告唐某的婚姻关系。
二、子女唐某某由原告罗某抚养，被告唐某每月支付子女抚养费500元，从2014年9月起至子女年满18周岁止。
案件受理费已减半收取100元，由原告罗某负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金�义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决书发生法律效力后，权利人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院或被执行财产所在地的基层人民法院申请强制执行。
审判员 石海
二〇一四年八月二十九日
书记员 黄飞
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初（一）字第1365号
原告柳州市新川物业服务有限公司，住所地：柳州市西环路15号“福馨苑”3号楼一楼。
法定代表人吕永成，总经理。
被告谭聪。
本院于2015年6月8日受理原告柳州市新川物业服务有限公司诉被告谭聪物业服务合同纠纷一案，在本案审理过程中，原告柳州市新川物业服务有限公司于2015年6月17日向本院提出要求撤回对被告谭聪的起诉的申请。
本院认为，原告柳州市新川物业服务有限公司申请撤诉系对其诉讼权利的处分，其意思表示真实，未侵犯国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告柳州市新川物业服务有限公司撤回对被告谭聪的起诉。
案件受理费25元（原告已预交），由原告柳州市新川物业服务有限公司负担。
代理审判员 王玮
二〇一五年六月十七日
书 记 员 张航
附法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省临沂市河东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第3152号
原告崔可伟，男，汉族，1989年2月7日生。
委托代理人管文全、王钊，山东芳名律师事务所律师。
被告李南，女，1987年2月10日生，汉族，临沂市河东区人，居民。
被告临沂信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财险临沂支公司）。
住所地：临沂市兰山区金雀山路***号。
法定代表人夏传谦，总经理。
委托代理人徐明皓，该公司员工。
原告崔可伟与被告李南、信达财险临沂支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月29日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理，原告崔可伟及其委托代理人王钊、被告信达财险临沂支公司委托代理人徐明皓均到庭参加诉讼，被告李南经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔可伟诉称，2014年8月9日21时许，在河东区凤凰大街与兰亭路交叉路口西路段，被告李南驾驶鲁QCU6**号“五菱牌”普通客车沿凤凰大街道路北侧由西向东行驶至事故路段，与由东向西行驶的原告崔可伟驾驶的“绿源牌”电动自行车相撞，造成崔可伟受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2014年8月15日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了第201408093525号事故认定书，认定被告李南负本次事故的全部责任，原告崔可伟无事故责任。事发后，原告崔可伟在临沂市河东区人民医院住院治疗9天，住院期间由其妻子杜福鑫护理。2014年8月27日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第887号鉴定意见书，认定崔可伟的误工损失日为60日，疤痕整容费用约需6000元左右。2014年8月14日临沂市海琳价格评估有限公司出具了临海鉴字（2014）0574号鉴定意见书，认定原告崔可伟的“绿源牌”电动车的车损为520元。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计17141元，诉讼费由被告承担。
被告信达财险临沂支公司辩称，在被告李南举证证明事发时其具有合法的驾驶资格，车辆具有合法的行驶资质，原告举证证实其合理合法的损失后，我公司同意在交强险限额内承担原告的损失。程序性费用我公司不予承担。
经审理查明，2014年8月9日21时许，在河东区凤凰大街与兰亭路交叉路口西路段，被告李南驾驶鲁QCU6**号“五菱牌”普通客车沿凤凰大街道路北侧由西向东行驶至事故路段，与由东向西行驶的原告崔可伟驾驶的“绿源牌”电动自行车相撞，造成崔可伟受伤，车辆部分损坏的道路交通事故。2014年8月15日临沂市公安局交通警察支队河东大队出具了第201408093525号事故认定书，认定被告李南负本次事故的全部责任，原告崔可伟无事故责任。事发后，原告崔可伟在临沂市河东区人民医院住院治疗9天，住院期间由其妻子杜福鑫护理。2014年8月27日临沂河东法医司法鉴定所出具了河东司鉴所（2014）临鉴字第887号鉴定意见书，认定崔可伟的误工损失日为60日，疤痕整容费用约需6000元左右。2014年8月14日临沂市海琳价格评估有限公司出具了临海鉴字（2014）0574号鉴定意见书，认定原告崔可伟的“绿源牌”电动车的车损为520元。
另查明，肇事车鲁QCU6**号“五菱牌”普通客车的登记车主为李相君，实际车主为李南，该车在信达财险临沂支公司投保了交强险，事故发生在保险生效期间。
上述事实，主要依原、被告双方当事人陈述、举证和庭审调查所证实，并均记录、收集在卷。
本院认为，因原、被告双方对道路交通事故认定书所认定的事实和责任承担均无异议，故本院对此予以认可。原告主张的医疗费9457.1元、伙食补助费30元×9天=270元、司法鉴定费720元、电动车车损520元、车损评估费100元、施救费150元，本院均予以支持。交通费酌情支持200元。因原告提供的证据证明了原告崔可伟与其配偶杜福鑫在河东区九曲街道褚家庄社区居住满一年，所以原告的误工费、护理费应按照城镇标准计算，所以原告主张的误工费77.44元×60天=4646.4元、护理费77.44元×9天=696.96元，本院予以支持。原告的损失共计16760.46元。因肇事车鲁QCU6**号“五菱牌”普通客车在信达财险临沂支公司投保了交强险，所以信达财险临沂支公司应在交强险赔偿范围内承担15940.5元，剩余损失820元，由被告李南承担。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：
原告崔可伟因本次事故造成的损失共计16760.46元，由被告信达财险临沂支公司在交强险赔偿范围内承担15940.5元，由被告李南承担820元。
以上给付款项，应于本判决生效后十日内付清（户名：临沂市河东区人民法院开户行：建行临沂河东支行汇入帐号：37001826601050152181）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
驳回原告崔可伟的其他诉讼请求。
案件受理费230元，保全费70元，由被告李南承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李国锋
审 判 员 戴永生
人民陪审员 刘汉琛
二〇一四年十二月十日
书 记 员 刘建鹏
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终364号
上诉人（原审原告）：陶学富，男。
被上诉人（原审被告）：熊达红，男。
委托代理人：李元龙，李杰均系江西柴郡律师事务所律师。
上诉人陶学富因与被上人熊达红用益物权纠纷一案，不服江西省新建县人民法院（2015）新大民初字第11号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陶学富，被上诉人熊达红及其委托代理人李元龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：被告熊达红于2012年1月1日与案外人龚福新签订了协议书，从龚福新处取得了丰城市肖庄街办东至北坑中学、南至泉塘石矿、西至水泥路、北至岗上村的330亩农田的经营权。2013年1月15日，原、被告签订协议书，由被告熊达红将农田转包给原告陶学福经营，双方约定：每亩承包金为410元，其中60亩承包金为每亩140元，转包期为2年，2年共计承包金总额238200元，签订之日由原告首付139100元，余款99100元于2014年1月1日全部付清；双方如有违约应支付违约金130000元；双方在协议书中还约定了其他权利义务。双方签订协议后，被告按约将上述农田交付给了原告经营，原告经营了一年以后，认为诉争农田面积不足330亩，于2013年12月30日通过全球邮政特快专递向被告邮寄了要求重新核准诉争农田的函告，但被告并没有收到此函告。发出函告后，原告单方面终止履行上述协议，既不去耕种诉争农田，也不交剩余承包金，被告见原告不履行协议致使农田荒废，便自己种了其中的一部分。原告认为自己的权利受到了侵害，故向原审法院起诉，要求终止双方于2013年1月15日签订的协议书，由被告支付违约金130000元，并退还保证金20000元及农田承包金6000元。
一审法院认为，被告熊达红与龚福新签订协议，取得了对丰城市肖庄街办农田占有、使用和收益的权利，被告又与原告签订协议，将上述农田转包给原告占有、使用和收益，该协议是双方当事人的真实意思表示，亦未违反有关法律的强制性规定，合法有效，应受法律保护，双方应共同遵守。原告陶学富经营诉争农田1年以后，以被告提供的农田面积不足为由，未交剩余承包金，也未继续经营耕种诉争农田，视其已作出解除合同的意思表示。被告对原告不履行协议的行为未积极反对，反而自己耕种了诉争的部分农田，视其以行为表示已收到原告解除合同的通知，双方签订的用益物权协议客观上已经解除，本案诉争协议事实上已终止履行。原告认为被告提供的农田不足双方协议约定的330亩而违约，由于没有提供充分的证据证明诉争农田面积不足，其自称经“有关部门”丈量也未提供任何证据证实，因而原告诉称被告违约没有事实根据，对原告要求被告支付违约金的请求不予支持。原告不能证明被告提供的农田少了20亩，其要求退还农田承包金6000元的请求，本院不予支持。原告认为2年共计承包金总额238200元，1年就是119100元，原告首付的139100元中多交了的20000元部分就是保证金，该保证金应予退还。本院认为，双方协议没有约定保证金的内容，故对原告要求被告退还保证金20000元的请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第九十一条第一款第（二）项、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告陶学富的其他诉讼请求。本案受理费1710元，由原告陶学富负担。
陶学富不服一审法院判决，向本院上诉称，上诉人与被上诉人于2013年1月15日签订了一份《协议书》，约定由甲方（熊达红）承包给乙方（陶学富）农田330亩，当第一季收割时，经丈量农田田亩只有310亩，给上诉人造成损失。为此，上诉人找到被上诉人要求重新丈量并退还多收承包金。虽然上诉人认定的田亩数未经有关部门核实，根据双方签订的协议，属于被上诉人违约。在本案中，虽然协议书中未载明保证金，依交易习惯应认定2万元属于保证金。
熊达红答辩称：上诉人陶学福与被上诉人熊达红于2013年1月15日签订了农田租赁协议，熊达红将农田转包给陶学福经营（丰城市肖庄街办东至北坑中学、南至泉塘石矿、西至水泥路、北至岗上村），固定面积为330亩，转包期为2年，2年共计租金为238200元，第一年由陶学富支付139100元，余款99100元于2014年1月1日全部付清。现陶学富认为2万元的保证金没有事实依据。陶学富认为涉案的租赁面积中少了20亩并要求退回多收的租金6000元并向答辩人主张13万的违约金，没有依据。涉案中的330亩农田答辩人是从龚福新处承租而来的，租赁协议中已经确定了四至范围，是双方共同确认以330亩面积计算承包金，应为合法有效。在本案中，陶学富放弃耕种，不交余款，终止履行，应视为以自己的行为解除协议。原审法院认定事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，程序合法，请求予以维持原判。
双方当事人对一审法院查明的事实均无异议。本院二审对原审法院查明的事实予以确认。
本案的争议焦点：熊达红是否应支付13万元违约金、2万元保证金及农田承包金6000元给陶学富。
本院认为：被上诉人熊达红与案外人龚福新于2012年1月1日签订协议，熊达红取得了对丰城市肖庄街办农田承租权，后熊达红又与上诉人陶学富于2013年1月15日签订协议，将上述农田转包给陶学富承租，涉案中的协议是双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律的强制性规定，合法有效。陶学富经营诉争农田1年后，陶学富以熊达红提供的农田面积不足为由，未交剩余承包金，也未继续经营耕种诉争农田，熊达红在转租的第2年在涉案的农田上自己耕种了一部分。据此，可认为双方实际终止履行、解除了涉案协议。陶学富认为涉案的面积少了20亩，属于熊达红违约，但没有提供相关的证据，其自称经“有关部门”丈量也未提供相应的证据，故陶学富的该主张没有事实根据，对陶学富要求支付违约金的请求不予支持。因陶学富不能证明涉案的租赁面积少了20亩，其要求退还农田承包金6000元的请求，本院不予支持。陶学富认为首付的139100元中2万元就是保证金，应予退还，本院认为，双方协议没有约定保证金的内容，故对退还保证金2万元的请求，本院不予支持。
综上，上诉人陶学富的上诉理由没有事实依据和法律依据，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，依法应予维持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1710元，由上诉人陶学富承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗云奇
代理审判员 曹 渊
代理审判员 邓 晖
二〇一六年四月八日
书 记 员 滕漪兰
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第8714号
罪犯范世锋，男，1977年4月4日出生，汉族，出生地广东省汕头市潮南区，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2011年11月16日作出（2011）深龙法刑初字第2851号刑事判决，以被告人范世锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收个人财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月12日作出（2012）深中法刑一终字第117号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2012年4月11日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯范世锋在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯范世锋在本次考核期间（2012年4月11日至2014年8月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2014年4月被评为改造积极分子（2013年1月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年11月30日因欠产被扣2分。没收个人财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯范世锋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯范世锋予以减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年8月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
四川省隆昌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1028民初3042号
原告：黄道仁，男，1963年4月22日出生，汉族，居民，住四川省隆昌市。
被告：李建声，男，1970年8月22日出生，汉族，住四川省隆昌市。
原告黄道仁诉被告李建声房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年9月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄道仁到庭参加诉讼，被告李建声经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告黄道仁向本院提出诉讼请求：一、判令被告李建声退还收取原告的购房定金800，000元。二、本案案件受理费由被告李建声负担。事实与理由：2016年10月2日，原、被告签订《房地产买卖契约》，约定被告将其坐落于四川省隆昌县金鹅镇XX巷XXX、XXX（X楼）、XXX号门面以人民币3，960，000元总成交价出卖给原告，约定协议签订时原告向被告交付购房定金800，000元，余款于2017年1月30日付清。被告应积极配合原告办理过户，办理时间为2017年1月30日前，被告应于2016年12月31日将房屋全部移交给原告。合同签订当日，原告向被告交付购房定金人民币800，000元，但截止目前，被告仍然没有为原告办理上述房屋的过户手续。原告认为，原、被告之间签订的《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，且不违反法律强制性规定，合法有效，被告的行为已经构成违约，特向法院起诉，请求依法裁判。
被告李建声未向本院提交书面答辩意见。
原告黄道仁围绕诉讼请求向本院提交的本人身份证复印件、《房地产买卖契约》、定金收据、中国工商银行电子银行回单原件、隆昌市金鹅镇XX巷XXX、XXX、XXX房屋产权证复印件以及本院依据职权调取的《产权情况记载》等证据，符合证据三性，本院予以采信并在卷佐证。
根据审查确认的证据并结合当事人陈述，本院认定事实如下：
2016年10月2日，原告黄道仁与被告李建声签订《房地产买卖契约》，约定：李建声（甲方）将其所有的坐落于隆昌县金鹅镇XX巷XXX、XXX（X楼）、XXX号的门面房（建筑面积分别为156.35平方米、84.475平方米、184.73平方米）出售给黄道仁（乙方）；房屋使用情况为抵押；成交总价为人民币3，960，000元；签订协议当日，乙方向甲方交付定金800，000元；付款方式：2016年10月20日付款800，000元，余款于2017年1月30日付清；甲方应配合乙方在2017年1月30日前办理过户，于2016年12月31日将房屋全部移交给乙方。协议签订后，原告黄道仁通过中国工商银行的网上银行账户622208230700050XXXX向被告李建声中国工商银行账户622208230700048XXXX汇款两次，分别为2016年10月2日汇款200，000元，2016年10月10日汇款600，000元。2016年10月10日，被告李建声向原告黄道仁出具收到购房定金800,000元的收据。
经查：原隆昌县金鹅镇XX巷XXX、XXX、XXX号门面的产权人为李建声，李建声将该三个商业用房分两次作了抵押，抵押权人为隆昌县信用合作联社（抵押设定日期2015年12月29日、终止日期2016年12月28日）、以及内江市经开区金坤小额贷款有限公司（抵押设定日期2016年6月1日、终止日期2017年6月1日）。被告李建声在向原告黄道仁出售门面时，说明了该三个门面已提供给了隆昌县信用合作联社作为贷款抵押，向原告出示了该三个门面的房屋产权证书复印件，原告亦同被告到隆昌县信用合作联社了解了该三个门面抵押债务的情况。因被告李建声未能清偿抵押权人的债务，无法履行在2017年1月30日前与原告办理房屋过户手续的合同义务，导致了本案纠纷的发生。
本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百九十一条规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外；抵押期间，抵押人经抵押权人同意转让抵押财产的，应当将转让所得的价款向抵押权人提前清偿债务或者提存。本案中被告李建声出售给原告黄道仁的门面系抵押给他人的财产，并在抵押期间，因此原、被告合法买卖房屋的前提是经抵押权人同意并已清偿抵押权人的债务，使抵押权归于消灭。从原、被告签订的《房地产买卖契约》的内容来看，被告李建声并未与原告约定由受让人黄道仁代为清偿债务以消灭抵押权，那么李建声在未取得抵押权人同意转让财产和未向抵押权人清偿债务使抵押权消灭的情况下，转让抵押门面的行为违反了《中华人民共和国物权法》第一百九十一条的强制性规定；根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项规定，违反法律、行政法规强制性规定的合同无效，因此原、被告签订的《房地产买卖契约》应属无效合同，导致本案纠纷发生的过错在被告。《中华人民共和国民法总则》一百五十五条规定“无效的或者被撤销的民事法律行为自始没有法律约束力”、第一百五十七条规定“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；”，为此被告李建声应当返还因订立无效《房地产买卖契约》取得的原告支付的800,000元购房定金，并赔偿为原告实际造成的资金占用的利息损失；原告请求以2%月息计算800,000元的利息损失，但未提供证据证明其主张，本院认为以中国人民银行同期贷款利率计算定金利息损失为宜，原告主张损失过高部分本院不予支持。被告李建声经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃应诉抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国民法总则》一百五十五条、第一百五十七条、《中华人民共和国物权法》第一百九十一条、《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李建声在本判决生效之日起十日内向原告黄道仁返还购房定金800，000元，并从2016年10月10日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用利息直至付清款项为止。
二、驳回原告黄道仁的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5900元，由被告李建声承担（原告黄道仁已垫付，被告李建声在支付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 黄渝坪
二〇一七年十一月八日
书记员 牛 敏
天津市西青区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民一初字第4993号
原告：纪秀成。
委托代理人：梁满意，天津市志超法律中心法律工作者。
被告：天津市华夏车辆制造有限公司，住所，天津市西青区中北镇政府南。
组织机构代码：23933657-7
法定代表人：潘洪民，董事长。
委托代理人：于尚财。
原告纪秀成诉被告天津市华夏车辆制造有限公司劳动争议一案，本院于2014年9月25日立案受理。依法由代理审判员时晓晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告纪秀成及其委托代理人梁满意，被告之委托代理人于尚财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告纪秀成诉称：原告于2007年11月1日被录用为被告员工，从事操作工工作，双方未签订书面劳动合同，口头约定工资3000元。原告自入职之日起没有休息日及法定节假日，每天延时4小时工作，被告未按规定支付加班工资，也未给原告缴纳社会保险。2014年6月5日原告要求被告支付相应的拖欠工资，被告由于改制强迫原告签订了所谓的解除劳动合同。由于该协议书是强迫原告签订的，协议内容显失公正，且原告对协议内容有重大误解，原告认为被告的行为违反了《劳动法》的规定。故起诉，请求法院依法判令：一、依法撤销原、被告于2014年6月9日签订的协议书。二、诉讼费由被告承担。
被告天津市华夏车辆制造有限公司辩称：原、被告形成无固定期限劳动关系。被告不拖欠原告劳动报酬，原告提出辞职是其真实意思表示。原告主张被告强迫其签订协议书，原告应提供证据证实。协议书是双方平等协商形成。原告离职手续已办理完毕，协议书所确定的款项也已履行完毕。
经审理查明：原告于2007年11月入职。
原告在被告处实际提供劳动至2014年6月9日。
原、被告于2014年6月9日签订协议书，内容为：“经用人单位和劳动者双方平等的充分协商，达成如下协议：一、现因用人单位减产，经与劳动者平等协商、不损害对方利益原则，协商一致，双方同意自协议签订之日起劳动关系终止。二、用人单位一次性给予劳动者补偿款16000元，该款包括终止劳动关系经济补偿金、应付劳动报酬、社保补偿、劳动保护费、工伤待遇等，根据我国法律规定，用人单位应当支付给劳动者的全部费用。三、双方无任何劳动争议，自本协议签订之日起，均不得再向对方主张任何权利，提出任何要求。四、本协议自双方签字、盖章之日起生效，此协议一式二份，用人单位、劳动者各持一份”。协议书中所确定的款项原告于2014年6月9日已实际领取。
天津市西青区劳动人事争议仲裁委员会于2014年9月23日作出津西青劳人仲案不字（2014）第139-150号不予受理案件通知书。主要理由如下：“不属于劳动争议受案范围。”
上述事实，有当事人陈述、协议书、领款收据、不予受理案件通知书等证据证明属实。
本院认为：原、被告于2014年6月9日签订的《协议书》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形，依法认定协议有效。原告提交的证据不能证明原、被告签订的协议存在重大误解或者显失公平情形。原告要求撤销原、被告于2014年6月9日签订的协议书的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
案件受理费10元，适用简易程序实际收取5元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 时晓晶
二〇一四年十一月五日
书 记 员 王文怡
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十六条：用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同。
最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》
第十条第一款：劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）苏审三民申字第01014号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：王洋洋。
委托代理人：王文秀。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安盐化新区淮洪路办事处渠南村村民委员会，住所地江苏省淮安盐化新区淮洪路办事处渠南村。
负责人黄红军，该村委会主任。
委托代理人朱淮玲，江苏泽之源律师事务所律师。
再审申请人王洋洋因与被申请人淮安盐化新区淮洪路办事处渠南村村民委员会（以下简称渠南村）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2015）淮中民终字第00019号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王洋洋申请再审称：1、渠南村在上诉和二审中始终未对王洋洋的村民资格提出异议，且将溢出土地的征地补偿费用和其他村民按照同一标准发放给了王洋洋，王洋洋的村民资格不存在任何争议，二审裁定超出了渠南村的上诉范围。2、二审认定征地补偿费用分配方案系“村民集体经济组织大多数成员讨论通过的结果”也是错误的，没有事实依据。从来不存在所谓的“大多数成员讨论通过的结果”。3、二审认为如果更改分配方案，势必涉及到大部分集体经济组织成员的利益再分配问题，这更是杞人忧天，支付给王洋洋的征地补偿费用，应当从渠南村提留的30%土地补偿费中解决，根本不会产生利益再分配的问题。
渠南村答辩称：1、本案被征收的土地所有权属于原11组集体，土地补偿的安置补助费是以原11组为单位独立进行分配的，并不是以村为单位分配的，所以渠南村不是适格的被告。2、渠南村在二审的第二条上诉理由中明确不能将王洋洋列入被征地农民的名单，也就是王洋洋不具有集体经济组织成员资格，因此二审裁定没有超出上诉范围。3、王洋洋虽然出生于1990年，但其是超计划生育的第三胎，没有承包地也未尽农业义务，因此不具有原11组集体成员资格。4、如果改变分配方案，必然涉及到大多数集体经济组织成员的利益分配，不宜由法院处理。
本院认为：
王洋洋的再审申请理由不能成立。
首先，渠南村在上诉状中明确提出：王洋洋系超计划生育政策所生的第三胎，没有承包土地，也未承担本组公差勤务，更未尽上交提留等农业义务，所以在2009年土地征收时，所在组半数群众集体决定不将王洋洋列入被征地农民的名单。这里面已经包含有王洋洋不是集体经济组织成员的意思表示，因此二审法院的裁定并未超出渠南村的上诉范围。其次，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，集体经济组织可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本组织内部分配已经收到的土地补偿费。该法条同时规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求相应份额。本案中，渠南村原11组在分配土地征用补偿款时认为王洋洋不应列入被征地农民的名单，其实质就是认为王洋洋未尽农业义务，所以不具有渠南村原11组集体经济组织成员资格。从另一个角度来说，法院判令支持王洋洋要求分配土地征用补偿款的前提，是渠南村原11组对王洋洋集体经济组织成员身份没有异议，而在本案二审和再审审查过程中，渠南村对其集体经济组织成员身份均存有异议。同时，由于集体经济组织成员的身份认定不属于人民法院案件受理的范围，因此二审裁定并无不当。最后，关于王洋洋称渠南村原11组应该在二轮土地承包的时候分配给其承包地却没有分配的问题，依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款之规定，亦不属于人民法院受理范围。
综上，王洋洋的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王洋洋的再审申请。
审 判 长 李红建
代理审判员 张长琦
代理审判员 顾正义
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 袁雨田
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂宜都民初字第01919号
原告宜昌健道商贸有限公司。
法定代表人袁涛，该公司总经理。
委托代理人王元成，该公司员工。
被告长沙市望城区金马彩印包装有限公司。
法定代表人彭律，该公司总经理。
本院在审理原告宜昌健道商贸有限公司诉被告长沙市望城区金马彩印包装有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宜昌健道商贸有限公司以庭外达成协议为由，于2015年11月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宜昌健道商贸有限公司向本院提出撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宜昌健道商贸有限公司撤回起诉。
本案因适用简易程序案件受理费减半收取565元，由原告宜昌健道商贸有限公司负担。
审判员 吴泽新
二〇一五年十一月十三日
书记员 王姝丹
徐州市泉山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）泉刑初字第348号
公诉机关徐州市泉山区人民检察院。
被告人吴某，无业。曾因犯寻衅滋事罪于1998年12月被徐州市鼓楼区人民法院判处有期徒刑一年。因涉嫌犯盗窃罪于2014年6月11日被刑事拘留，2014年7月18日被逮捕。现羁押于徐州市看守所。
徐州市泉山区人民检察院以泉检诉刑诉（2014）318号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序公开开庭审理了本案，徐州市泉山区人民检察院指派检察员蔡松出庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：被告人吴某于2014年3月至4月间在徐州市泉山区建国西路财富广场、西安南路泰康人寿保险公司门口等地，采取顺手牵羊、接线打火的方式，盗窃他人电动自行车、摩托车，价值人民币4823元。分述如下：
1、2014年3月20日14时许，被告人吴某在徐州市泉山区建国西路财富广场A座广场北侧的非机动车停放处盗窃被害人杜某的踏板式仿雅马哈JOG摩托车一辆。
2、2014年3月30日15时许，被告人吴某在徐州市泉山区西安南路泰康人寿保险公司门口盗窃被害人马某的黑色雅马哈牌力速神电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1638元。
3、2014年4月2日12时许，被告人吴某在徐州市中山南路现代数码广场东门口盗窃被害人李某的银灰色踏板式欧派牌巧巧型电动自行车一辆。经鉴定，该电动自行车价值人民币1638元。
4、2014年4月30日14时许，被告人吴某在徐州市泉山区第三十七中西门对面煤建西路10号院内盗窃被害人王某的黑色踏板式嘉隆牌JL48CC型摩托车一辆。经鉴定，该摩托车价值人民币2240元。
上述车辆被被告人吴某销赃后挥霍。2014年6月10日，公安机关将被告人吴某抓获。后经南京市脑科医院司法鉴定所鉴定，被告人吴某作案时具有完全刑事责任能力。
上述事实，被告人吴某在庭审过程中不持异议，且有被告人吴某的供述和辩解；被害人杜某、马某、李某、王某的陈述；证人商某的证言；部分被盗车辆购买车辆收据复印件；被告人吴某作案时的部分监控录像及路面截图；被告人吴某辨认各作案地点的辨认笔录及照片；徐州市泉山区价格认证中心出具的关于涉案被盗车辆的价格鉴定意见书；到案经过及发破案经过、公安机关出具的相关情况说明；南京市脑科医院司法鉴定所出具的关于被告人吴某的司法鉴定意见书；被告人吴某的户籍证明及前科情况证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制、并处或者单处罚金。被告人吴某在归案后及庭审中能如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综上，为保护公私财产所有权不受侵犯，惩罚犯罪，根据本案被告人吴某的犯罪事实、性质、情节、认罪悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月11日起至2015年1月10日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 袁雪柏
代理审判员 周平波
人民陪审员 李源笃
二〇一四年十月十日
书 记 员 冯 楠
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）石刑执字第00826号
罪犯胡启强，现在河北省石家庄监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于2000年3月7日作出（2000）红中刑初字第33号刑事判决书，以贩卖毒品罪判处其死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身，并处没收财产一万元。本人不服，提起上诉。2000年6月15日云南省高级人民法院作出（2000）云高刑终字第588号刑事判决，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2002年7月3日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2006年6月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2010年8月17日减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变；2012年10月24日减刑一年四个月。
执行机关河北省石家庄监狱于2015年3月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，该犯在服刑期间认罪悔罪，接受改造，遵守监规，认真参加思想、文化和职业技术教育，较好完成劳动任务。受到考核记功3次，单项记功1次，考核表扬4次，2013年度狱改积极分子1次。
经审理查明：罪犯胡启强在服刑期间的表现，有河北省石家庄监狱提供的罪犯奖惩审批表、管教干警和证人证言等证据予以证实。
本院认为，罪犯胡启强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯胡启强减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年6月16日起至2019年6月15日止）
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 姜瑞祥
二〇一五年三月十九日
书记员 王 帆
山东省泰安市岱岳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岱商初字第1012号
原告中国人民财产保险股份有限公司某支公司，住所地泰安市青年路101号。
法定代表人刘梅，任该公司经理。
委托代理人周平军，山东一山律师事务所律师。
委托代理人郑颖。该公司职员。
被告张某，男，1968年出生，汉族。
委托代理人冯拥政，山东岳首律师事务所律师。
原告中国人民财产保险股份有限公司某支公司（以下简称中国人民财产保险股份有限公司某支公司）与被告张某保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周平军、郑颖、被告张某及其委托代理人冯拥政到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告中国人民财产保险股份有限公司某支公司诉称，2005年10月12日被告在原告处为其自有车辆鲁J×××××货车投保了车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险等险种，其中第三者责任险赔偿限额20万元。保险合同期间被告车辆在江苏省金湖县境内发生交通事故，造成第三者戴永彪受伤。事故发生后被告从我公司申请预借保险赔款8万元。后第三者在江苏省金湖县法院起诉，法院判令我公司赔偿戴永彪20万元。判决生效后，法院从我公司账户上扣划20万元，由于被告的违约行为造成我公司损失8万元，后经多次协商，被告同意分批偿还，但被告一直未履行承诺，分文未付。为此，要求被告返还保险金8万元，承担本案诉讼费用。
被告张某辩称，原、被告存在保险合同关系属实，本案所涉车辆出现交通事故后，原告预付了8万元的赔偿金，被告得到赔偿金后全部支付给了伤者，并且多支付了6000元。原告在诉状中所称的另支付20万元给伤者，是由于自己的原因造成的，在交通事故案件中一审本案原告没有出庭。另外在当时，本案的原告作为交通事故案件的被告没有法律依据，因为当时尚未实行强制第三者保险，交通事故案件直接列中国人民财产保险股份有限公司某支公司为被告无依据，原告支付20万元是其它法律关系，误认为多支付赔偿款，应向伤者主张权利。或者是申诉或再审，但是原告没有行使该权利与被告无关。现在要求被告返还其多付的8万元，没有事实依据和法律依据。原告起诉已超过了诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2006年6月20日被告在原告处投保车辆鲁J×××××重型牵引车、鲁J×××××半挂车在江苏省金湖县境内发生交通事故，造成第三者戴永彪受伤。事故发生后，2006年8月3日被告从原告处申请领取预借赔款80000元，被告支付给第三者86000元。后第三者向法院起诉了本案原、被告，原告未到庭参加诉讼。江苏省金湖县法院作出（2007）金民一初第254号民事判决书，判令本案原告赔偿戴永彪损失20万元。该判决生效后，江苏省金湖县人民法院法院于2008年2月2日、2008年3月26日分别从原告银行账户上扣划12万元、8万元，两次共计20万元。被告在原告处为其车辆投保了限额为20万元的第三者责任险，属不计免赔险种。被告系原告业务员。案经调解，由于原、被告双方意见分歧较大，致调解未果。以上事实有原告提供的机动车辆保险报案记录、预借款申请书、判决书、银行扣划款凭证、当事人陈述等在案证实。
本院认为，原、被告双方在平等自愿的基础上签订车辆保险合同，意思表示真实，内容不违反法律规定，属有效合同。双方均应全面履行合同义务。原告因被告交通事故多支付8万元理赔款，理应由被告返还给原告，原告拒不返还是不对的。原告主张理由正当，应予支持。被告辩称原告起诉已超过诉讼时效，因被告系原告方业务员，不可能存在原告不向被告催要款的事实，故其辩称理由不成立，本院不予支持。为此依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第二十五条之规定，判决如下：
被告张某自本判决生效之日起十日内返还给原告中国人民财产保险股份有限公司某支公司人民币80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 郝本东
人民陪审员 唐晓芹
人民陪审员 杨圣美
二〇一四年十二月四日
书 记 员 徐 琳