杭州市西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭西泗民初字第37号
原告：张秀炎。
委托代理人：叶朝明、华鹏炜，浙江五联律师事务所律师。
被告：潘国良。
被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司。住所地：杭州市下城区体育场路**号。
负责人：徐斌，总经理。
委托代理人：夏远航、章敏，浙江浙经律师事务所律师。
原告张秀炎（以下简称原告）诉被告潘国良、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保杭州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月31日受理后，依法由代理审判员吴凯适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理。原告张秀炎及其委托代理人叶朝明、华鹏炜，被告潘国良，被告人保杭州分公司的委托代理人夏远航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年12月16日14时15分许，潘国良驾驶其所有的浙a×××××号比亚迪牌小型轿车由东向西行驶至杭州市西湖区袁富路夏家桥村口时碰撞由南向北原告骑行的电动自行车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，潘国良驾驶机动车违反信号灯指示，负事故全部责任，原告无责任。2013年12月23日，原告曾起诉两被告形成（2014）杭西泗民初字第1号案件，法院于2014年2月19日判决人保杭州分公司赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金等合计399763.38元，现已履行完毕。自2014年7月28日至9月12日，原告两次住院30天手术取出内固定物，医疗费等均由原告垫付。潘国良的违法行为给原告的生理和精神均造成严重伤害，故诉请判令：一、潘国良赔偿原告医疗费17506.5元、误工费3658.7元、住院伙食费1500元、护理费3658.7元、营养费900元、交通费354元，合计27577.9元；二、人保杭州分公司在保险责任范围内承担赔偿责任；三、两被告共同承担本案诉讼费用。
被告潘国良答辩称：对交通事故发生的事实经过及责任认定没有异议。原告主张的各项损失，要求依法判决。
被告人保杭州分公司答辩称：本案审理涉及侵权责任关系和保险合同关系，人保杭州分公司与潘国良之间的保险合同约定有仲裁解决条款，故人保杭州分公司不同意在本案中一并处理商业险。商业保险合同中约定非医保用药不属于理赔范围，人保杭州分公司已就此向潘国良作出说明，潘国良签名予以确认，其对条款内容完全知情，故非医保用药应由潘国良承担。关于误工费、护理费，原告在前案中已主张过，且鉴定报告也将右股骨的伤势评定在内并综合认定护理期限，原告再次主张属于重复诉讼。关于营养费，30天期限过长，其中一次住院是为拆除内固定物，不认可需加强营养；另一次住院是因术后感染，认可每天20元计10天的营养费。交通费过高，认可100元。住院伙食补助费，认可每天20元。诉讼费不在保险理赔范围内。综上，要求依法判决。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、道路交通事故认定书复印件。证明事故发生的事实。
2、门诊病历、住院病案首页、入院记录、手术记录单、出院小结、诊断报告单。证明原告经手术取出内固定物的治疗情况。
3、住院及门诊收费票据。证明事故发生后原告自垫医疗费17506.5元。
4、病人费用清单。证明原告住院期间的用药情况。
5、交通费发票。证明原告在治疗期间实际产生的交通费354元。
6、一审民事判决书和二审民事裁定书。证明法院对案件的认定及判决。
被告潘国良未提交证据。
被告人保杭州分公司为证明其主张的事实，向本院提交机动车保险单及保险条款，证明人保杭州分公司与潘国良之间有仲裁及非医保用药不在理赔范围的约定。
经质证，对原告提交的证据，被告潘国良均没有异议。被告人保杭州分公司发表质证意见如下：证据1、2，真实性、合法性、关联性均没有异议。证据3，真实性没有异议，经核算医疗费包括非医保费用4030.34元，其中门诊发票中乙类7元、丙类52元；住院发票中乙类270.27元、丙类3401.7元，床位费超标300元。证据4，真实性没有异议，涉及非医保用药应予扣减。证据5，无法确认与本案交通事故的关联性。证据6，真实性没有异议。
经质证，对被告人保杭州分公司提交的证据，原告认为与其无关，对其不具有约束力。被告潘国良对真实性没有异议，但无法区分非医保。
经审查，本院对原、被告提交的证据认证如下：原告提交的证据1-4、6及被告人保杭州分公司提交的证据，具有真实性且来源合法，与待证事实有关联，予以认定。原告提交的证据5中的公交无人售票报销凭证，不能证明系原告就医支出，不予认定；出租车发票记载的里程、时间与就医地点、时间相符合，予以认定。
根据当事人的庭审陈述及本院认定的有效证据，本院确认本案事实如下：
2012年12月16日14时15分许，潘国良驾驶其所有的浙a×××××号比亚迪牌小型轿车由东向西行驶至杭州市西湖区袁富路夏家桥村口时碰撞由南向北原告骑行的电动自行车，造成原告受伤，两车受损的交通事故。经交警部门认定，潘国良负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第一一七医院住院治疗，被诊断为创伤性重型颅脑损伤、左顶硬膜外血肿、左侧急性硬膜下血肿、颅脑骨折、脑疝、右股骨粗隆骨折、骨盆骨折。经治疗后原告于2013年1月5日出院，之后又多次门诊复查，共花费医疗费153244.38元。2013年9月20日，浙江省立同德医院司法鉴定所出具法医××鉴定意见书，结论为原告患脑外伤所致精神障碍（轻度智能损害，神经症样综合征），与车祸系直接因果关系，为九级伤残。2013年10月22日，浙江迪安司法鉴定中心出具伤残、护理期限评定意见书，评定原告颅骨缺损为十级伤残，护理期限40周。2014年7月28日和8月19日，原告在中国人民解放军第一一七医院门诊进行诊疗。2014年7月28日至8月4日，原告住院7天行右股骨内固定物取出术。2014年8月20日至9月12日，原告因右股骨内固定物取出术后感染住院23天。原告为此又花费医疗费17506.5元。
浙a×××××号车辆系潘国良所有。该车辆在人保杭州分公司投保了交强险和商业三者险以及不计免赔险，保险责任限额分别为122000元和500000元，事故发生在保险责任期间。
2013年12月，原告诉至本院，请求判令：潘国良赔偿原告医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、电动车损失、施救费、后续治疗费合计465299.71元；人保杭州分公司在交强险及商业三者险责任限额范围内先行赔偿，其中精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿。2014年2月19日，本院作出（2014）杭西泗民初字第1号民事判决，认定原告诉请的后续治疗费无相应依据，不予支持，并判决人保杭州分公司赔偿原告医疗费153244.38元、住院伙食补助费950元、营养费3000元、护理费30752元、误工费26852元、残疾赔偿金168984元（包括被扶养人生活费16964元）、鉴定费3731元、交通费1000元、电动车损失1200元、施救费50元、精神损害抚慰金10000元，合计399763.38元，其中交强险责任范围内赔偿121250元，商业三者险范围内赔偿278513.38元，扣除人保杭州分公司已支付的10000元及潘国良已支付的65000元，人保杭州分公司尚应支付原告324763.38元。宣判后，人保杭州分公司不服提起上诉，因其未在规定期限内交纳上诉案件受理费，杭州市中级人民法院于2014年5月8日裁定该案按自动撤回上诉处理。
本院认为，本案肇事车辆在人保杭州分公司投保了交强险，车辆发生事故后，人保杭州分公司应对交通事故所造成的损害在交强险责任限额122000元范围内按照分项责任限额承担赔偿责任。超过交强险分项责任限额部分由保险公司根据第三者责任保险合同予以赔偿，不属于保险责任范围部分由实际侵权人根据责任承担。人保杭州分公司辩称保单上约定争议解决方式为仲裁，故不应在本案中一并处理商业险。对此本院认为，责任保险的被保险人给第三人造成损害的，第三人对保险人享有直接请求权，商业险的仲裁条款对合同当事人以外的第三人并无约束力，从减少诉累和维护当事人利益考虑，交强险和商业险可以一并处理，不受保单中仲裁条款的约束，且本院（2014）杭西泗民初字第1号案件中两者已一并处理，故上述抗辩意见本院不予采信。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，受害人因伤致残的，其因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。除前述判决已确认的损害外，原告的损害尚有：1、医疗费17506.5元，根据原告提交的有效票据确定。人保杭州分公司虽辩称应扣除非医保用药部分的医疗费，但未举证证明相关医疗费支出是不必要或不合理的，且其未提交原告医疗费中非医保用药的证据，该抗辩意见本院不予采信。2、住院伙食补助费1500元，原告共住院30天，其主张按每天50元计算符合法律规定和实际情况，本院予以确认。3、营养费500元。原告行右股骨内固定物取出术且术后感染，医嘱加强营养，故酌情确定。4、交通费300元，根据原告提交的177元有效票据，结合原告病情及就医情况确定。
至于原告主张的护理费和误工费。伤残、护理期限评定意见书载明，“参照《人身伤害司法鉴定操作指南》中‘重型颅脑损伤护理期限为12-40周，股骨粗隆骨折护理期限为12-26周’的可参考意见，考虑到被鉴定人颅脑损伤行手术治疗，且伤后遗留轻度智能损害的实际情况，建议护理期限以40周（1人护理）为宜”，本院（2014）杭西泗民初字第1号民事判决中采纳了该鉴定意见，确定以40周为限计算护理费，现原告另行主张拆除右股骨内固定物并治疗术后感染的住院护理费，缺乏依据，本院不予支持。前述判决中误工费计算至评残前一日，已考虑原告因伤残持续误工的情况，其误工损失已得到弥补，现其另行主张，本院亦不予支持。
上述19806.5元损害，超过交强险分项责任限额，由人保杭州分公司在商业三者险范围内承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司赔偿张秀炎医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计19806.5元，该款于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回张秀炎的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半应收245元，实收220元，由张秀炎负担69元，潘国良负担176元，其中潘国良负担部分于本判决生效之日起十日内交纳至本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 吴 凯
二〇一五年二月三日
书 记 员 俞建娣