北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）一中民（商）终字第07686号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市中山南路700号。
负责人张家庆，总经理。
委托代理人夏明明，上海市中天阳律师事务所律师。
委托代理人宋希诺，女，1987年3月29日出生，上海市中天阳律师事务所律师助理。
被上诉人（原审原告）宋怀玲，女，1945年4月16日出生。
委托代理人董雪涛，男，1974年2月21日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人保上海分公司）因与被上诉人宋怀玲财产保险合同纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2013）石民初字第00387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月26日受理后，依法组成由法官李春华担任审判长，法官吴扬新、邵普参加的合议庭，于2014年9月9日进行了法庭询问，并于同年9月16日公开开庭进行了审理。上诉人宋怀玲的委托代理人董雪涛，被上诉人人保上海分公司的委托代理人夏明明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
宋怀玲在一审中起诉称：宋怀玲就所有的车牌号为沪CHW3**的奔驰轿车在人保上海分公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔率等险种，保险期间为2010年11月2日0时至2011年11月1日24时。2011年9月30日20时10分许经宋怀玲允许的驾驶员董雪涛驾驶投保车辆在石景山区广宁路高架桥上道路与前方张化寒驾驶的京JN22**号车辆追尾，造成两车受损。经交通队认定，董雪涛负全责。为此，宋怀玲花费施救费620元、维修费245791元，垫付京JN22**号车辆维修费2700元，在理赔过程中，人保上海分公司拒赔，故宋怀玲诉至法院，请求判令人保上海分公司支付保险赔偿金249111元并承担本案诉讼费用。
人保上海分公司在一审中答辩称：对事故发生无异议，但对投保车辆及第三者车辆的维修项目及价格持有异议，对该车合理部分同意赔偿，另同意赔偿施救费。
一审法院审理查明：宋怀玲就所有的车牌号为沪CHW3**的奔驰轿车在人保上海分公司投保了交强险、商业三者险、车辆损失险、不计免赔率等险种，保险期间为2010年11月2日0时至2011年11月1日24时。2011年9月30日20时10分许经宋怀玲允许的驾驶员董雪涛驾驶投保车辆在石景山区广宁路高架桥上道路与前方张化寒驾驶的京JN22**号车辆追尾，造成两车受损。经石景山交通支队勘察认定，董雪涛负全部事故责任。董雪涛向人保上海分公司进行报案，人保上海分公司派人勘察后，与宋怀玲协商维修价格，但未能协商一致。此后，投保车辆与第三者车辆分别进行维修，投保车辆经北京恒源行汽车维修站维修，费用为245791元，第三者车辆经北京盛世天苑汽车养护中心，费用为2700元。宋怀玲另花费施救费620元。一审庭审中，人保上海分公司出具定损单，沪CHW3**车辆的定损金额为56503元，京JN22**号车辆的定损金额为870元。
一审诉讼中，人保上海分公司对投保车辆的维修范围提出异议并申请鉴定，后双方选定交通运输部公路科学研究所司法鉴定中心（以下简称交通鉴定中心）对车辆维修范围进行鉴定。交通鉴定中心依据双方提交的车辆照片，出具司法鉴定意见书，认定沪CHW3**车辆原维修范围中的节气门阀体、助理泵油壶、水箱下水管、进气支管、安全带、气囊电脑、左前叶子板内衬、右前叶子板内衬、水箱胶垫、冷凝器胶垫、刹车油、左前雾灯、前杠下中网、前机盖锁喷水嘴饰板、前机盖内饰导流板、前机盖隔热棉、左前轮旋、主座椅（以上费用共计109738元）未损坏，不需要更换，其余维修项目属正当维修范围。京JN22**号车辆汽油箱（费用1900元）不需要更换。宋怀玲对上述鉴定结论提出异议，交通鉴定中心出庭接受双方询问，对不需要更换项目进行了说明，但确认安全带（费用16780元）属于应当更换的项目，予以更正。宋怀玲在一审庭审中另提交了沪CHW3**车辆更换的旧件，以此证明维修必要性，具体包括座椅、左前叶子板内衬、左前轮旋、左前雾灯、安全带、进气支管、气囊电脑、发动机罩内饰板（对应维修明细为前机盖隔热棉）、前机盖锁喷水嘴饰板、前杠下中网。交通鉴定中心认为该部分旧件未在鉴定前提交，已无法确认损坏时间，故不作为鉴定依据。针对京JN22**号车辆，宋怀玲未能提供旧件。针对车辆维修价格，该院经与本市4S店核实，宋怀玲车辆维修总体价格与4S店报价未有较大出入。
一审法院认定上述事实的证据有：宋怀玲提交的《机动车交通事故责任强制保险单》、《中国人民财产保险股份有限公司“直通车”机动车保险单》、道路交通事故认定书、照片、沪CHW3**号车辆维修清单和发票、京JN22**号车辆维修清单和发票、京NBJ0**号车辆定损单、车辆照片、照片冲印费发票、救援确认单、收费清单、发票、沪CHW3**号车辆旧件、人保上海分公司提交的损失情况确认书、照片、交通鉴定中心出具的司法鉴定意见书、双方当事人在一审庭审中的陈述、该院调查笔录等。
一审法院判决认定：宋怀玲就其所有的沪CHW3**号奔驰轿车向人保上海分公司投保了交强险、第三者险、车损险等险种，双方形成保险合同关系，该合同系双方自愿签订，不违反国家法律、法规的强制性规定，属有效合同。宋怀玲允许的驾驶员在保险合同有效期间驾驶投保车辆出现交通事故并负全部责任，由此造成的财产损失，人保上海分公司应在承保险种最高额范围内承担赔偿责任。双方争议焦点系车辆维修范围的确定。依据交通鉴定中心出具的司法鉴定意见书及当庭陈述，沪CHW3**号车辆中有17项维修项目属不合理维修范围，京JN22**号车辆中汽油箱属不合理维修范围。宋怀玲对以上意见提出异议并当庭提供沪CHW3**车辆10件维修旧件予以证明，人保上海分公司认为其未能证明所提旧件系该车辆旧件，亦未证明上述旧件系由本次事故损坏，故对上述旧件不予认可，交通鉴定中心亦以上述理由拒绝将上述旧件重新作为判断依据。对此该院认为，本案通过鉴定机构对车辆维修范围进行鉴定的目的系正确判断车辆的损坏情况，确定合理的维修范围，鉴定机构通过照片进行鉴定仅系其鉴定手段之一，其信息的全面性和准确性有限，故其鉴定结论仅作为本案判定标准之一。宋怀玲虽未在鉴定前提供以上旧件作为鉴定依据，但并不由此排除作为判定标准的正当性。人保上海分公司虽对此提出异议，但未能证明对方存有恶意，故该院对宋怀玲所提证据予以采纳，并作为判断车辆损失情况的标准。鉴于宋怀玲所提交的旧件确已损坏，故该院对以上旧件的维修费用予以支持。宋怀玲对于该车其他项目及京JN22**号车辆鉴定结论所提异议，未能提交证据证明，该院对此不予采纳，其相应的诉讼请求，该院亦不予支持。人保上海分公司对车辆维修价格亦提出异议，但经该院与本市4S店核实，其总体价格未有较大出入，故该院对车辆维修价格予以确认。对于因事故产生的施救费用620元，属于宋怀玲的合理损失，人保上海分公司应予赔偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条之规定，判决：一、人保上海分公司于判决生效后十日内支付宋怀玲保险赔偿金二十二万九千七百七十三元；二、驳回宋怀玲其它诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
人保上海分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提出上诉。其上诉理由主要为：1、人保上海分公司有权对宋怀玲造成的损失进行核定。2、一审法院未采纳鉴定结论，判决依据不足。所谓人保上海分公司未证明宋怀玲恶意一说，毫无法律依据。一审法院所说的旧件，人保上海分公司始终不予认可。鉴定机构系专业机构，其出具的鉴定结论具有专业性。上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判人保上海分公司支付宋怀玲理赔款57923元。2、本案诉讼费用由宋怀玲承担。
宋怀玲亦就一审法院上述民事判决提出上诉，后于本案审理过程中，向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，宋怀玲的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。
本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。
上述事实还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。
本院认为：宋怀玲与人保上海分公司之间形成的保险合同关系，系双方真实意思表示，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。
《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款规定：“保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。”双方签订的保险条款第十三条亦约定：“保险人应及时受理被保险人的事故报案，并尽快进行查勘。保险人接到报案后48小时内未进行查勘且未给予受理意见，造成财产损失无法确定的，以被保险人提供的财产损毁照片、损失清单、事故证明和修理费发票作为赔付理算依据。”本案中，保险事故发生于2011年9月30日，人保上海分公司未能提交有效证据证明其及时对涉案车辆进行定损，故宋怀玲将车辆自行拖走并修理并无不当。关于鉴定结论的采纳问题，本院认为，鉴定机构对于车辆维修范围进行鉴定的目的系正确判断车辆的损坏情况，确定合理的维修范围。本案中，鉴定机构系通过车辆照片进行鉴定，照片中信息的全面性与准确性有限，故其鉴定结论仅作为判定标准之一。鉴于宋怀玲在一审期间提交了CHW330车辆的10件维修旧件，且上述旧件确已损坏并实际更换，因此一审法院结合鉴定结论与上述旧件作为判断依据并无不当，故人保上海分公司提出应以其单方出具的定损单作为理赔依据的上诉请求，缺乏事实与法律依据，本院对此不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费五千○三十七元，由宋怀玲负担三百九十二元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担四千六百四十五元（于本判决生效后七日内交纳至一审法院）。鉴定费一万二千元（中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司已预交），由宋怀玲负担九百三十二元（于本判决生效后七日内给付中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司），由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担一万一千○六十八元。鉴定人出庭费五百元（宋怀玲已预交），由宋怀玲负担一百九十元，由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担三百一十元（于本判决生效后七日内给付宋怀玲）。
二审案件受理费三千八百七十九元，由宋怀玲负担一百四十二元（已交纳），由中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司负担三千七百三十七元（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李春华
代理审判员 吴扬新
代理审判员 邵 普
二〇一四年九月十六日
书 记 员 万 晶