江西省峡江县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0823民初410号
原告：孔捷，男，1965年12月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
原告：吴菊珍，女，1971年３月27日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县。
委托诉讼代理人：孔捷（系吴菊珍的丈夫），男，1965年12月1日出生，汉族，江西省峡江县人，住江西省吉安市峡江县，代理权限：特别授权。
被告：曾发亮，男，1963年6月30日出生，汉族，江西省吉水县人，住江西省吉水县。
委托诉讼代理人：毛小明，江西玉笥律师事务所律师，代理权限：一般代理。
被告：江西省飞鸿投资发展有限公司，住所地：江西省吉安市峡江县新县城元阳路88号。
法定代表人：ＸＸ，系公司经理。
原告孔捷、吴菊珍与被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司（以下简称“飞鸿投资公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年8月2日公开开庭审理了本案，原告孔捷及原告吴菊珍委托诉讼代理人孔捷，被告曾发亮委托诉讼代理人毛小明，被告江西省飞鸿投资发展有限公司法定代表人ＸＸ均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孔捷、吴菊珍向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠款本息200000元，其中本金160000元及利息40000元（该利息计算至2017年6月27日，后面的利息按年息25%计算）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因用于开发萍乡市湘东区湘东镇政府房地产所需向原告借款160000元，并约定年息为25%。约定2017年6月27日到期，一次性还清。借期届满后，被告未履行约定义务。
被告曾发亮辩称，吴菊珍2016年6月28日这张60000元的借条，实际出借的本金为40000元，另外20000元是向孔捷所借借款的利息直接转入，根据民间借贷司法解释第26条第28条规定应当以借款本金为基数，按年利率24%计算整个借款期间的利息，曾发亮在2016年6月28日还了25000元利息，应当据实核减。
被告飞鸿投资公司辩称，同曾发亮辩称的一致，公司有盖章我不知道，这笔款是曾发亮个人借的钱，这笔款也不是转到公司账户上，是直接转到曾发亮个人账户上。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
对有争议的证据和事实，本院认证如下：二原告提交的2016年6月28日借条二份，证明被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司借原告孔捷125000元，其中本金100000元，按年息25%计算一年利息25000元；借原告吴菊珍75000元，其中本金60000元，按年息25%计算一年利息15000元，借款期限均为2016年6月28日至2017年6月27日止。二被告质证认为，对孔捷出具借条上本金无异议，但利息过高，向吴菊珍所借的这笔借款是前一年借款结转过来的，孔捷将20000元利息转入到吴菊珍这笔借款里面，并且当时曾发亮支付了25000元利息，吴菊珍的60000元借款本金实为40000元。本院认为，该两份借条均系原件，均有二被告签字盖章，本院对其真实性予以采信，从孔捷陈述及转账凭证可以认定借款本金为140000元，另外20000元系因以借款本金100000元为基数，从2015年6月28日起按年利率20%计算至2016年6月27日期间的利息。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：孔捷与吴菊珍系夫妻关系。2015年6月28日，曾发亮、飞鸿投资公司向孔捷借款100000元，约定年利率20%，借款期限从2015年6月28日起至2016年6月27日。孔捷于2015年6月28日银行转账100000元至曾发亮账户。2016年6月28日，孔捷银行转账40000元至曾发亮账户。借款本金100000元于2016年6月28日借期届满后，双方进行结算，从2015年6月28日起按年利率20%计算至2016年6月27日期间的利息为20000元，该利息直接转入计算至向吴菊珍所借借款本金之中，曾发亮、飞鸿投资公司因此于2016年6月28日对两笔借款分别向孔捷及吴菊珍出具借条各一份，即：“今借到吴菊珍人民币柒万伍仟元整。（其中本金陆万元，按年息25%计算利息壹万伍仟元）。用于萍乡市湘东区湘东镇政府的开发，借款为壹年，即2016年6月28日到2017年6月27日止，到期保证一次性归还。此据。借款人：曾发亮，江西省飞鸿投资发展有限公司。二O一六年六月二十八日”和“今借到孔捷人民币壹拾贰万伍仟元整。（其中本金壹拾万元，按年息25%计算利息贰万伍仟元）。用于萍乡市湘东区湘东镇政府的开发，借款为壹年，即2016年6月28日到2017年6月27日止，到期保证一次性归还。此据。借款人：曾发亮，江西省飞鸿投资发展有限公司。二O一六年六月二十八日”。借款期限届满后，曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司未偿还借款本金及支付利息。
本院认为，本案借款虽然是转入曾发亮账户，但曾发亮在借条上签字盖章，江西飞鸿公司亦在借条借款人处盖章，应视为曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司系共同借款人。飞鸿投资公司主张该笔借款是转入曾发亮个人账户，应认作是曾发亮个人借款，但飞鸿投资公司未提供相应证据予以佐证，应承担举证证明不能的不利法律后果，故对飞鸿投资公司该辩称，本院不予采纳。因此孔捷、吴菊珍与曾发亮、飞鸿投资公司之间借贷关系依法成立，且不违反法律强制性规定，合法有效。双方约定的借款期限已届满，被告具有偿还借款的义务，被告拒不履行还款义务，已构成违约，应依法承担违约责任。孔捷、吴菊珍要求曾发亮、飞鸿投资公司对本案借款本金及利息承担共同还款责任的主张，合法有据，本院予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”、第二十八条规定：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。”、第二十九条第一款、第二款第二项：“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，可以认定借款本金为140000元，及以借款本金100000元为基数，从2015年6月28日起按年利率20%计算至2016年6月27日期间的利息20000元依法可以计入本金，但以160000元借款本金为基数自2016年6月28日起按年利率24%计算至2017年6月27日止的本金及利息之和198400元，已超过以借款本金100000元为基数自2015年6月28日起按年利率24%计算至2017年6月27日及以借款本金40000元为基数自2016年6月28日起按年利率24%计算至2017年6月27日期间的本金及利息之和197600元，超过部分不符合法律规定，不予支持。因此对孔捷、吴菊珍请求曾发亮、飞鸿投资公司偿还借款本金160000元及支付利息37600元，符合法律规定，予以支持。自2017年6月28日起至曾发亮、飞鸿投资公司还清借款之日止的利息，应当以实际借款本金140000元为基数，按年利率24%计算。另，曾发亮、飞鸿投资公司主张其已支付利息25000元，未提供证据予以证明，应承担举证证明不能的不利法律后果，故对该主张不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十八条、第二十九条第一款、第二款第二项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：
一、被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告孔捷、吴菊珍借款本金160000元及利息37600元（该利息计算至2017年6月27日止），2017年6月28日之后的利息以借款本金140000元为基数按年利率24%计算至借款还清之日止；
二、驳回原告孔捷、吴菊珍其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4300元，由被告曾发亮、江西省飞鸿投资发展有限公司负担4200元，原告孔捷、吴菊珍负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。
审 判 长 谢鹏军
人民陪审员 周 山
人民陪审员 袁友根
二〇一七年八月三日
书 记 员 邓 君