广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法商终字第1975号
上诉人（原审被告）：武汉希克酒店管理有限责任公司。住所地：湖北省武汉市东湖新技术开发区关南工业园*幢*号。组织机构代码：07771321-X。
法定代表人：严云锋，总经理。
委托代理人：王勋，广东人民时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：赵晓燕，系广东省深圳市罗湖区百利玛家居装饰广场新英卫装饰材料商行经营者。
委托代理人：欧壮发，广东同益律师事务所律师。
上诉人武汉希克酒店管理有限责任公司（以下简称希克公司）因与被上诉人赵晓燕买卖合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1179号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年7月13日，赵晓燕、希克公司双方签订《销售合同》，约定：由赵晓燕向希克公司提供BELLINI牌洁具及卫浴五金产品，总价款人民币345000元（以下币种均为人民币）；希克公司在合同签订后三个工作日内向赵晓燕支付50%的定金，由赵晓燕安排交付第一批预埋件货物；在合同规定的交货期内，赵晓燕将货物运至希克公司工地，在希克公司清点货品无误后向赵晓燕支付剩余50%货款，在赵晓燕确认收到货款后将第二批货物卸车交付希克公司；如果希克公司逾期付款，其应自超过约定期限第三日起每日向赵晓燕支付合同金额千分之三的违约金；合同还约定了其他权利义务。
2014年1月11日，希克公司在《希克酒店百利洁具采购结算单》中确认：合同最终结算价为371347元，希克公司已支付赵晓燕定金172500元，截止至该结算单日，希克公司未付款项合计198847元。希克公司至今未支付赵晓燕剩余货款198847元。赵晓燕遂诉至法院，请求判令：1、希克公司支付赵晓燕的货款198847元；2、希克公司支付逾期付款违约金180468元（自2013年11月1日起开始计算违约金，每天1114元，暂计到起诉之日止，共计162天）；3、希克公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：本案为买卖合同纠纷。赵晓燕、希克公司签订的《销售合同》为双方当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行。希克公司逾期未支付拖欠的货款，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。赵晓燕诉请希克公司支付拖欠的货款，具有事实和法律依据，该院予以支持。希克公司违约，依法应支付赵晓燕违约金。鉴于赵晓燕、希克公司于2014年1月11日才对货款进行结算，故违约金以货款总金额为基数，自2014年1月14日起按每日千分之三计付。赵晓燕诉请2014年1月14日前的违约金，无事实依据，该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、希克公司应于判决生效之日起十日内支付赵晓燕货款本金198847元；二、希克公司应于判决生效之日起十日内支付赵晓燕逾期付款违约金（违约金以货款总金额371347元为基数，自2014年1月14日起，每日按千分之三计付至实际还款之日止）；三、驳回赵晓燕的其他诉讼请求。本案受理费3495元，由希克公司负担。
上诉人希克公司不服原审判决，向本院提出上诉称：一、罗湖法院是否延期开庭的决定前后矛盾，在开庭之后才送达管辖异议不作处理的《通知书》，以希克公司“无正当理由”拒不到庭缺席判决，审理程序严重违法。原审中，希克公司收到深圳市罗湖法院速裁一庭的传票，确定开庭时间为2014年5月28日上午9时30分。希克公司的委托代理人xxxx于2014年5月23日上午10时30分左右向罗湖法院提交了《管辖异议书》，接待希克公司的法官助理张颖慧当即给赵晓燕打电话通知赵晓燕案件将延期审理，并向希克公司代理人xxxx确定案件将延期开庭，同时向希克公司出具了收到《管辖异议书》的回执。随后，希克公司的委托代理人xxxx随即离开深圳回武汉。当天下午16时左右，罗湖法院法官助理张颖慧通过电话通知我方委托人xxxx案件将如期开庭，但并无说明合理理由。由于罗湖法院关于是否延期开庭事宜的决定前后矛盾，没有出具书面文件，希克公司要求出具相关书面文件。罗湖法院于2014年5月27日17时向希克公司邮寄邮政EMS特快专递（EMS快递单号EY679255757CN）。希克公司于开庭时间之后的2014年5月28日下午15时左右收到罗湖法院2014年5月26日作出的（2014）深罗法民一初字第1179号《通知书》，告知希克公司对希克公司提出的管辖异议不作处理。本案中，希克公司没有到庭的原因完全由于罗湖法院关于是否延期开庭事宜的决定前后矛盾，且希克公司收到对希克公司提出的管辖异议不作处理的《通知书》是在原来确定的开庭时间之后，希克公司无法也不可能出庭，并不是希克公司无正当理由拒不到庭。因此罗湖法院缺席判决，程序严重违法，对希克公司不公平，也严重损害司法权威和司法公正。
二、原审法院采信的赵晓燕履行交货义务、欠款的基本事实的证据，《销售合同》的相对方是深圳市英卫装饰材料有限公司（以下简称英卫公司），并非《销售合同》签订的赵晓燕的深圳市罗湖区百利玛家居装饰材料广场新英卫装饰材料商行（以下简称新英卫商行），该证据与赵晓燕无关，原审判决认定基本事实不清。此外，原审法院对《销售合同》签订时间认定不清。希克公司是2013年7月11日与深圳市罗湖区百利玛家居装饰材料广场新英卫装饰材料商行签订《销售合同》，2013年7月13日未与赵晓燕签订任何《销售合同》。原审法院对希克公司是拖欠赵晓燕货款还是拖欠英卫公司的货款的基本事实认定不清。本案中，赵晓燕提供的证据《询证函》的时间为2014年1月6日，询证方为英卫公司，《希克酒店百利洁具结算清单》的时间为2013年10月15日，结算方为英卫公司。本案中，希克公司是拖欠英卫公司的货款，还是拖欠赵晓燕的货款的基本事实认定不清。赵晓燕是否已经全面履行了2013年7月11日《销售合同》的基本事实认定不清。本案没有赵晓燕履行《销售合同》、交付货物的相关证据。《询证函》、《希克酒店百利洁具结算清单》显示交易对象均为英卫公司，并非赵晓燕。更何况，希克公司在收送货清单中明确注明：“浴缸有一个下边不直属于残次品”，“C95000插架是塑料的，我方用不上，数量也差一个”，“7104洗手盆收货时破损一个，2个BM-184洗手盆已退回贵司”；“①弹跳去水没有连接头，下水管无法连接。②墙出浴缸龙头差花洒和软管和插头，小便斗差2个胶圈。③分水阀退回贵司两个”……等等一系列质量问题，该问题明显不符合《销售合同》的约定。赵晓燕没有对交付货物存在的质量问题进行处理，希克公司不得不另行采购，墙出水浴缸龙头缺花洒、软管和插头也造成了希克公司仅有的2间套房到目前为止还是维修房（此配件为赵晓燕专有品牌，市场上找不到相应的配件，房间不能完工）。因此赵晓燕提供货物的质量问题给希克公司造成一定的损失。原审法院认定实际合同总价371347元认事实不清。2013年7月11日《销售合同》约定为345000元，且约定了相关货物的单价、数量、型号等，赵晓燕没有证据证明其超出《销售合同》约定增加交付货物。
三、原审法院在希克公司已经支付了《销售合同》约定货物总价345000元的50%即172500元的情况下，仍然将希克公司已经履行合同的部分作为基数，按照过分高于赵晓燕实际损失的每日千分之三的标准计算违约金，没有任何事实和法律依据。该判决故意偏袒赵晓燕，对希克公司明显不公平，也与法律公正公平的原则不符。
综上所述，原审法院违反法定程序，缺席判决，影响了案件的正确判决，认定基本事实不清，证据不足，判决结果对希克公司不公平，严重违背法律公正公平基本原则。希克公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或将本案发回重审；2、判令赵晓燕承担本案全部诉讼费。
被上诉人赵晓燕未提交书面答辩状，本院二审调查时口头答辩称：希克公司没有在法定期限内提出管辖权异议，该责任是希克公司自己的原因造成的，一审法院在程序上不存在错误。
二、因为新英卫商行是赵晓燕注册的个体商户，根据我国民事诉讼法的规定，如果个体户提起诉讼，应当以业主即赵晓燕作为当事人，并且在诉状中注明商号。因为新英卫商行没有独立的法人人格，以赵晓燕名义提起诉讼符合法律规定，一审适用法律没有错误。
三、2014年1月11日的采购结算单上面写明了产品型号、数量、单价、总价等，内容很明确，而且该单已经写明希克公司验收了赵晓燕的产品，说明赵晓燕的产品没有质量问题。有问题的少量产品都已经退换或者更换，说明赵晓燕的产品是合格的，没有质量问题。
四、双方合同明确约定如果一方违约，按照合同金额的千分之三计算违约金，不是以支付的货款或者未支付的货款作为计算的基数，因此一审法院按照合同约定计算违约金有事实和法律依据。
综上，希克公司的上诉没有事实和法律依据，赵晓燕请求二审法院驳回希克公司的上诉请求，维持原判。
本院确认原审法院查明的事实。
本院二审另查明：2014年4月23日，原审法院向希克公司送达应诉材料。5月23日，希克公司向原审法院递交《管辖异议书》。5月23日下午，原审法院电话告知希克公司代理人xxxx其提交的管辖权异议已经超出法定期间，开庭时间不变，正常开庭。5月26日，原审法院向希克公司发出《通知书》，告知希克公司答辩期已于2014年5月8日届满，其于5月23日提交的《管辖异议书》已经超出答辩期，故原审法院对希克公司提出的管辖权异议不作处理。
赵晓燕提交的向希克公司送货的送货清单均有希克公司盖章签收。
希克公司在一审中未提交任何证据，也未发表任何答辩意见。希克公司上诉时通过原审法院提交了十份证据，希克公司称证据6为赵晓燕发给希克公司的《询证函》复印件，证据8为《采购结算单》复印件。经查，赵晓燕原审期间未将《询证函》作为证据提交，二审庭审时赵晓燕提交《询证函》原件作为抗辩证据。本院将希克公司提交的证据6、证据8与赵晓燕提交的上述证据原件进行核对，希克公司上述两份证据复印件与赵晓燕提交的证据原件存在明显差异：《采购结算单》原件显示乙方为新英卫商行，希克公司尚欠货款金额为198847元，落款时间为2014年1月11日，加盖有希克公司印章。希克公司提交的《采购结算单》复印件显示，乙方为英卫公司，希克公司尚欠货款为172500元，落款时间为2013年10月15日。《询证函》原件显示的交易对象为新英卫商行，希克公司尚欠货款为198847元，落款时间为2014年1月11日并加盖新英卫商行和希克公司印章。希克公司所提交的《询证函》复印件显示交易对象为英卫公司，尚欠货款为198440元，落款时间为2014年1月6日，仅加盖希克公司印章。希克公司称上述证据复印件均系原审法院向其送达的赵晓燕一审时提交的证据副本。
以上事实有《管辖异议书》、《通知书》、送达回证、赵晓燕提交的《询证函》和《采购结算单》原件，希克公司提交的《询证函》和《采购结算单》复印件、庭审笔录和调查笔录为证。
本院认为：本案争议的焦点为：一、原审法院是否违反法定程序缺席审理本案；二、希克公司购买涉案货物的交易对象是新英卫商行还是英卫公司；三、希克公司是否尚欠新英卫商行货款198847元并应支付合同约定的违约金。现评判如下：
一、关于原审法院是否违反法定程序缺席审理本案的问题。经本院查明，原审法院按照法律规定于2014年4月23日向希克公司送达了2014年5月28日开庭的传票等应诉材料，希克公司超出法定期间向原审法院提交《管辖异议书》，不构成延期开庭法定理由，且原审法院在其提交管辖权异议书当日即原定的开庭日之前五日明确告知希克公司正常开庭，希克公司收到通知无正当理由不到庭应诉，原审法院缺席审理本案，符合法律规定。因此，希克公司称原审法院违反法定程序缺席审理的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
二、关于交易对象的问题。希克公司确认与新英卫商行签订了涉案合同，但希克公司主张其实际交易的对象为英卫公司而非新英卫商行，其证据主要有其上诉时提交的《询证函》和《采购结算单》复印件。首先，希克公司上述两份证据为复印件，无原件核对，而赵晓燕提交的《询证函》和《采购结算单》为原件，显示交易对象为新英卫商行；其次，赵晓燕提交的《询证函》上既有希克公司印章，也有新英卫商行印章，而希克公司提交的《询证函》复印件上只有希克公司印章；第三，赵晓燕的该两份证据签署日期在希克公司提交的复印件之后，且两份证据原件所显示的货款金额一致；更重要的是，赵晓燕提交了其向希克公司送货的送货单，每份送货单均有希克公司盖章签收，可见希克公司实际收到了赵晓燕所供货物。综上，希克公司与新英卫商行签订买卖合同，新英卫商行送货给希克公司并且进行了对账结算货款，希克公司对于交易主体提出异议，却无有效证据推翻赵晓燕提交的英卫商行与希克公司交易的证据原件，故本院认定希克公司的交易对象是新英卫商行，希克公司该项上诉理由，本院不予采纳。
三、关于希克公司是否应当向赵晓燕支付货款198547元以及按照合同约定支付违约金的问题。赵晓燕提交的《询证函》和《采购结算单》原件上显示的希克公司欠款金额一致，且均加盖了希克公司印章，希克公司对于截至2014年1月11日尚欠新英卫商行货款198847元已经盖章确认，其应当向赵晓燕支付该笔欠款并承担相应的违约责任。对于违约金的数额和计算方式，双方签订的《销售合同》有明确的约定，但希克公司二审期间主张违约金约定过高，请求本院予以调整。本院认为，在赵晓燕未提交证据证明其实际损失的情况下，仅依据合同主张希克公司支付每日千分之三的逾期付款违约金过分高于其实际损失，故本院以赵晓燕的实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、希克公司的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则将违约金计算标准酌定为中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍。至于希克公司称赵晓燕所供货物存在质量问题的上诉理由，其仅提供照片及无任何收款人信息的收款收据证明其主张，依据不足，本院不予支持。
综上所述，希克公司除关于违约金过高的上诉理由外，其他上诉理由均不成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，违约金处理有所不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1179号民事判决第三项；
二、维持深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1179号民事判决第一项；
三、变更深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民一初字第1179号民事判决第二项为：上诉人武汉希克酒店管理有限责任公司应于本判决生效之日起三日内向被上诉人赵晓燕支付逾期付款违约金（违约金以合同总金额371347元为基数，自2014年1月14日起，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的四倍计付至本判决确定的付款之日止）；
四、驳回被上诉人赵晓燕的其他诉讼请求。
如付款义务人未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审案件受理费3495元，由上诉人希克公司负担3300元，由被上诉人赵晓燕负担195元。二审案件受理费4276元（已由上诉人希克公司预缴），由上诉人希克公司负担4000元，被上诉人赵晓燕负担276元。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 洪 涛
代理审判员 曹 圆 媛
代理审判员 梁 晴 敏
二〇一四年十二月八日
书 记 员 李东静（兼）
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》
第二十七条当事人通过反诉或者抗辩的方式，请求人民法院依照第第二款的规定调整违约金的，人民法院应予支持。
第二十九条当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。
当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为第第二款规定的“过分高于造成的损失”。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。