wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市第三中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）三中民终字第13178号
上诉人（原审原告）赵来增，男，1941年2月5日出生。
委托代理人曹文斌（赵来增儿媳），1963年7月3日出生。
委托代理人马传贞，北京市京华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）北京市朝阳区金盏乡人民政府，住所地北京市朝阳区金盏乡金盏大街。
法定代表人孙玉辉，乡长。
委托代理人王敬东，北京市长安律师事务所律师。
委托代理人郎亚蕊，北京市长安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）杨得侠，女，1948年10月10日出生。
委托代理人赵春海（杨得侠之子），1977年2月4日出生。
上诉人赵来增因与被上诉人北京市朝阳区金盏乡人民政府（以下简称金盏乡政府）、杨得侠房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第28712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
2015年5月，赵来增起诉至原审法院称：我系北京市朝阳区金盏乡长店村×号院（以下简称×号院）及院内房屋的产权人，因金盏乡政府实施土地储备项目，我的上述房屋在拆迁范围内。但我和金盏乡政府一直就补偿安置问题未达成协议。2011年1月22日，金盏乡政府乘我家中无人将我的上述院落内的房屋全部拆除。后来我才得知，金盏乡政府与杨得侠签署了关于×号院房屋的《房屋拆迁腾退补偿协议书（定向）》（以下简称《拆迁协议》），该协议系金盏乡政府与杨得侠之间恶意串通，严重侵犯了我的合法权益。根据民法通则和合同法的相关规定，该协议应当属于无效协议。现我诉至法院，请求判决确认金盏乡政府与杨得侠之间签订的《拆迁协议》无效。
金盏乡政府在原审法院辩称：根据法院已经生效的判决，赵来增仅对×号院内原东数第一、二间北房享有所有权。金盏乡政府与杨得侠签订的《拆迁协议》中涉及到的房屋是除上述归赵来增所有的两间北房以外的该院落内的其他房屋以及长店村××号院的房屋。《拆迁协议》并不涉及赵来增的房屋，与赵来增没有任何关系。金盏乡政府与杨得侠签订的《拆迁协议》系双方当事人真实意思表示，且合法有效。并且在拆迁过程中，并没有拆除赵来增的两间北房。赵来增的两间北房是在2013年其自行拆除后又翻建了违章建筑。
杨得侠在原审法院辩称：我同意金盏乡政府的答辩意见。
原审法院经审理查明：2009年，赵来增曾起诉王春刚、赵淑芳、赵淑英、赵淑兰、赵建海、赵春海，请求判决：1.确认赵来增对×号院的宅基地使用权；2.确认×号院内的全部房屋归赵来增所有；3.诉讼费由王春刚、赵淑芳、赵淑英、赵淑兰、赵建海、赵春海负担。该案件经北京市朝阳区人民法院审理，于2010年3月作出如下判决：“一、位于北京市朝阳区金盏乡长店村×号院内南数第一排北房（老房）中的东数第一、二间归赵来增所有。二、驳回赵来增的其他诉讼请求。”后赵来增不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院，该院于2010年8月作出了（2010）二中民终字第10722号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。
2010年4月13日，金盏乡政府拆迁腾退办公室与杨得侠就位于北京市朝阳区金盏乡长店村×号、××号院落的拆迁腾退补偿事项签订了一份《拆迁协议》。在评估机构入户调查时，确定了赵来增在该院落内的两间北房的面积为29.99平方米，在评估机构出具的《北京市住宅房屋腾退补偿价格结果通知单》中未将赵来增的两间北房的相应价值确定在评估结果中，杨得侠与金盏乡政府签订的《拆迁协议》依据的上述评估报告结果亦未包含赵来增的两间北房。
上述事实，有（2010）二中民终字第10722号民事判决书、《房屋拆迁腾退补偿协议书》、评估报告、入户调查表以及赵来增、金盏乡政府、杨得侠当庭陈述等证据在案佐证。
原审法院经审理认为：本案中，通过庭审查明的事实可以认定，赵来增曾在2009年主张对×号院的宅基地和所有房屋的使用权及所有权。该案件经过法院二审终审确定，赵来增仅对该院落内南数第一排北房东数第一、二间归赵来增所有。现赵来增起诉要求确认金盏乡政府与杨得侠签订的《拆迁协议》无效，但通过庭审查明的事实可以认定该协议并未涉及法院判决确认归赵来增所有的两间房屋，故该协议书并未侵犯赵来增的任何权利，故赵来增要求确认金盏乡政府与杨得侠签订的《拆迁协议》无效的诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条之规定，原审法院于2015年9月判决：驳回赵来增的全部诉讼请求。
原审法院判决后，赵来增不服，仍持原诉讼主张向本院提起上诉，请求撤销原审法院判决，将本案发回重审或改判支持赵来增的一审诉讼请求。金盏乡政府与杨得侠同意原判。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实无异。
本院认为：综合双方诉辩意见，本案的争议焦点为金盏乡政府与杨得侠签订的《拆迁协议》是否侵害了赵来增的利益，衍生出的子问题则包括：一、《拆迁协议》是否包含生效判决确认归赵来增所有的×号院两间房的拆迁利益；二、《拆迁协议》是否侵害了赵来增依据生效判决享有的×号院两间房所有权以外的其他权益。现分述如下：
关于第一个子问题。根据已生效的北京市第二中级人民法院于2010年8月作出的（2010）二中民终字第10722号民事判决书，赵来增对×号院南数第一排北房（老房）中的东属第一、二间享有所有权。金盏乡政府提供×号院的平面图证明在腾退入户调查时确认赵来增享有所有权的两间房屋面积为29.99平方米，赵来增虽不认可，但未提供任何证据加以反驳，故本院难以支持其该项主张。金盏乡政府提供的入户调查表及评估报告显示的制作日期虽在上述生效判决作出之前，但在没有其他证据予以佐证的情况下，赵来增以此为由否认评估报告和入户调查表的真实性或认为其系金盏乡政府与杨得侠恶意串通所做，则依据不足，故本院对赵来增该项主张不予采信。原审法院综合上述情况依法确认《拆迁协议》未包含赵来增享有所有权的×号院两间房屋的拆迁利益正确，本院予以确认。
关于第二个子问题。赵来增虽主张杨得侠不享有×号院宅基地使用权和房屋所有权，无权签署《拆迁协议》，但赵来增并未提供充分证据证明其对《拆迁协议》所涉×号院的宅基地和房屋享有合法权利，北京市第二中级人民法院于2010年8月作出的（2010）二中民终字第10722号民事判决书亦未对×号院归赵来增所有两间房屋之外的其他房屋权属予以确认，故本院无法认定《拆迁协议》侵害了赵来增合法权益。
综上，赵来增以拆迁协议损害了其利益为由要求确认《拆迁协议》无效，依据不足，本院不予支持，原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由赵来增负担（已交纳35元，剩余35元于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由赵来增负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 王 忠
代理审判员 胡 泊
代理审判员 杨 夏
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘艳辉
盐城市盐都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）都执字第0459号
申请执行人施善华，居民。
申请执行人张春娣，居民。
被执行人张志文，居民。
申请执行人施善华、张春娣与被执行人张志文机动车交通事故责任纠纷一案，盐城市盐都区人民法院作出的（2013）都民初第0738号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月15日向本院申请执行。本院依法受理后，于2014年5月19日向被执行人发出执行通知书。
本院在执行过程中，本院依法查封了被执行人的房产，现不便处理。另被执行人亦无其他可供执行的财产，现申请执行人同意本次终结执行，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。
本院认为，被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、本院作出的（2013）都民初字第0738号民事判决书终结本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人确有可供执行财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 郑爱华
审 判 员 王兆华
代理审判员 卢建娅
二〇一四年九月十五日
书 记 员 张启国
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）中一法刑二初字第644号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人陈某某，男，1990年4月3日出生于四川省古蔺县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地古蔺县。2014年3月6日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月24日刑满释放。因本案于2014年6月14日被刑事拘留，同年7月18日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2014）1721号起诉书指控被告人陈某某犯盗窃罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员孙月婷出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2013年8月5日，被告人陈某某来到中山市南区竹园东路被害人梁某某的住处，撬门后进入房间，盗走梁某某的诺基亚牌5300型手机1台（价值人民币30元）、索尼牌相机2台及小灵通手机1台（均无法核价）。2014年6月14日，公安人员在中山市东升镇坦背新市场连福路13号对开路段将被告人陈某某抓获。破案后，上述赃物未能缴回。
针对上述指控，公诉人在法庭上宣读和出示了物证、书证、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据。公诉机关据此认为，被告人陈某某无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某某在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。提请本院依法判处。
被告人陈某某辩称：案发时其不在中山，其没有实施指控的盗窃犯罪。
经审理查明：2013年8月5日，被告人陈某某来到中山市南区竹园东路被害人梁某某的住处，撬门后进入房间，盗走梁某某的诺基亚牌5300型手机1台（价值人民币30元）、索尼牌相机2台及小灵通手机1台（均无法核价）。2014年6月14日，公安人员在中山市东升镇坦背新市场连福路13号对开路段将被告人陈某某抓获。破案后，上述赃物未能缴回。
上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：
1．被害人梁某某的陈述证明，其位于中山市南区竹秀园村竹源东路房内发现被盗，被盗财物包括：2台数码相机，其中一台是银白色的索尼牌数码相机，该台相机于2013年2月份左右以1000多元人民币新机购买，另一台是粉红色的索尼牌数码相机，于2013年5月份以2300元人民币新机购买；1部红白色间条的滑盖诺基亚5300型号手机，是在2008年10月份左右以约2000元人民币新机购买；1部红色的中兴牌小灵通手机，以约300元人民币新机购买，还有小部分银首饰。上述被盗的粉红色索尼牌相机和小部分银首饰放在主人房的衣柜抽屉和盒子里，小灵通放在主人房的床头柜里，诺基亚手机和银白色索尼数码相机放在客厅的茶几的一个盒子里。被盗的住处是一厅一房结构，其夫妻二人于2013年3月份左右搬进来，平时都是其夫妻二人居住在该房，其平时都有打扫住处，也有整理衣柜的物品，被盗前一天其还特意打开衣柜看见上述被盗物品仍在原处，案发当日其是中午12时30分许离开房间的，下午5时30分许发现被盗，大厅的门被撬烂了。
2.到案经过、抓获经过，证明本案案发过程及被告人陈某某到案情况。
3.现场勘验检查笔录、现场照片，证明现场地点位于中山市南区竹园东路，该房是一间一房一厅的套房，公安人员在现场西侧房地面铁盒上提取到指纹1枚。
4.痕迹鉴定书，证明公安人员在现场地面铁盒上提取到的指纹与送检的被告人陈某某右手中指指印是同一人所留。
5.价格鉴定结论书，证明被盗的诺基亚5300手机价值人民币30元，其余被盗物品价值无法鉴定。
6.证人肖某某的证言及辨认笔录，证明中山市南区竹秀园村竹园东路46号出租屋是其负责管理，该处201房由一对夫妻大概在2013年年初租住，201房是套间房，有独立的客厅、睡房、洗手间和厨房，并且带有一个小阳台，该对夫妻平时日常起居都在该房，该栋出租屋外人不容易进入，一楼的院子有一扇铁门，进入院子后进入屋内又有一扇门，那扇门平时有锁，进入后是租客们的独立房间，房间都有门锁，除非租客带亲戚朋友或外人撬开房门才能进入，被告人陈某某没有在其位于南区竹秀园村竹园东路46号出租房住过。
7.刑事判决书、刑满释放证明书，证明被告人陈某某于2013年10月25日晚实施盗窃，归案后，于2014年3月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年4月24日刑满释放。
8.常住人口基本信息，证明被告人陈某某的身份情况。
9．被告人陈某某的供述，其于2014年6月14日17时许其驾驶一辆摩托车在中山市东升镇坦背新市场附近撞上一名行人，后被交警留下问话，民警发现其是在逃人员，遂将其抓获。其知道在南区环城市场旁边的牌坊沿着那条路一直走到最后那边就是中山市南区竹秀园村。
关于本案盗窃事实。经查，本案被害人陈述证实其位于中山市南区竹园东路房被盗，并详细描述了被盗财物种类、购买时间及摆放位置等。经公安人员现场勘查，发现被盗现场为独立的套房，房间大门被撬，并在现场提取指纹1枚，经鉴定，为被告人陈某某所留。被害人陈述还证实其平时经常打扫房间，该房间仅其夫妻二人居住，并无他人进入，且被告人陈某某与被害人并不认识，被告人陈某某无正当理由进入被害人住处并留有指纹。证人亦证实出租楼一楼外有铁门，租客正常须有钥匙才能进入，各出租套房均是独立的，房间均有门锁，并经辨认被告人陈某某未在该出租楼居住过。被告人陈某某亦供述其知道案发现场所在的竹秀园村，其称其从未到过案发现场的辩解意见显然与事实不符合。综上，被害人的陈述客观可信，对被告人陈某某的辩解意见不予采纳。
本院认为，被告人陈某某无视国家法律，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。犯罪分子违法所得的一切财物，应依法予以追缴；对被害人的合法财产，应及时返还。公诉机关指控被告人陈某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持；建议对被告人陈某某在有期徒刑六个月至一年六个月的量刑幅度内判刑，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。对公诉机关指控的被告人陈某某系累犯的意见，经查，本案中被告人陈某某犯罪时间在2013年8月5日，属于漏罪，不能认定为累犯。对被告人陈某某所提辩解意见，如上所述，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月14日起至2015年1月13日止。罚金于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、继续追缴被告人陈某某盗窃犯罪所得财产，依法发还本案被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 唐芙蓉
人民陪审员 陈海泉
人民陪审员 张泳妍
二〇一四年十月二十七日
书 记 员 李保法
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0321执984-2号
申请执行人：山东江辰时装有限公司。住所地：桓台县。
法定代表人：刘明，经理。
被执行人：淄博盛泉节能环保科技有限公司。住所地：淄博。
法定代表人：伊兰花，经理。
被执行人：伊兰花。
被执行人：周洪玲。
本案在执行过程中，查明被执行人淄博盛泉节能环保科技有限公司、伊兰花、周洪玲无银行存款，无车辆、房产登记信息。申请执行人山东江辰时装有限公司亦提供不出可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结桓台县人民法院（2016）鲁0321民初222号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人山东江辰时装有限公司如发现被执行人淄博盛泉节能环保科技有限公司、伊兰花、周洪玲有可供执行的财产或财产线索，有权向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 巩象才
审判员 张中学
二〇一六年七月二十日
书记员 刘 旭
黑龙江省密山市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0382民初953号
原告张某某，女。
被告王某某，男。
本院在审理原告张某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，因张某某与王某某自行达成和解，张某某于2016年3月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张某某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，因本案张某某撤回起诉减半收取150.00元，由原告张某某负担。
审判员 赵永贵
二〇一六年三月十一日
书记员 梁君英
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民初804号
原告：合肥粤诚置业有限公司，住所地合肥市。
法定代表人：杨松，董事长。
委托代理人：阮庆华，该公司员工。
委托代理人：张朵朵，该公司员工。
被告：叶适，男，1986年1月23日出生，汉族，住合肥市。
被告：张纯纯，女，1989年9月30日，汉族，住合肥市。
本院在审理原告合肥粤诚置业有限公司诉被告叶适、张纯纯商品房销售合同纠纷一案中，原告合肥粤诚置业有限公司于2016年3月向本院提出撤诉申请。
本院认为：经审查，原告撤诉申请是其真实意思表达，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：
准许原告合肥粤诚置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1050元，减半收取525元，由原告合肥粤诚置业有限公司负担。
审判员 孙方奎
二〇一六年三月八日
书记员 孟林月
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第643号
上诉人（原审被告）：吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司，住所地吉林市江南恒山路深圳街。
法定代表人：肖春伟，总经理。
委托代理人：王胜春，吉林市昌邑区汇丰法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：潘井山，住蛟河市。
被上诉人（原审原告）：田长生，住蛟河市。
委托代理人：刘波，蛟河市法律援助中心律师。
原审被告：王庆秋，现下落不明。
原审被告：田斌，住蛟河市。
上诉人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服吉林省蛟河市人民法院（2012）蛟民一初字第735号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司的法定代表人肖春伟、委托代理人王胜春，被上诉人潘井山、田长生及其委托代理人刘波到庭参加诉讼，原审被告王庆秋、田斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
潘井山、田长生在原审时诉称：2007年8月26日，蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室与被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限公司签订建设工程施工合同，工程名称为蛟河市煤矿棚户区世纪新村工程十八标段。被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限公司将该项目转包给被告王庆秋和田斌。被告王庆秋和田斌又将工程的木工和瓦工包给杨尊森。杨尊森未完全履行合同即扫尾工程，被告王庆秋和田斌又将该工程的扫尾工程委托给我们，扫尾工程款为56，310.00元，材料费为12，068.20元，工程结束后，我们向被告王庆秋和田斌索要工程款，其拒不给付。我们认为被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限公司为承包人，将工程分包给被告王庆秋和田斌，其不具备资质。被告王庆秋和田斌又将工程的扫尾工作委托给我们，我们为该扫尾工程的实际施工人。根据法律规定，我们要求被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限公司支付扫尾工程款56，310.00元，材料费12，068.20元，合计68，378.20元；被告王庆秋、田斌对上款承担连带责任；并由三名被告根据其责任承担本案诉讼费用。
田斌在原审时辩称：我确实拖欠原告这些钱，应该给，但鑫丰公司没给我，所以我无法向原告支付。
吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司在原审时辩称：我公司同王庆秋、田斌的工程已结束，结束时王庆秋、田斌并没提出该项工程款。2012年9月24日原告提出的上述理由，法院已作出因证据不足准予撤诉的民事裁定。我公司请法院给予公正判决。
王庆秋在原审时未到庭参加诉讼，放弃了当庭辩解及质证的权利。
原审判决认定：2007年8月26日，被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司与蛟河市煤矿棚户区改造工程建设办公室签订了建设工程施工合同，合同约定了由被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司承建蛟河市煤矿棚户区世纪新区工程十八标段工程项目。而后该被告将此工程转包给被告王庆秋，被告王庆秋又与被告田斌实际共同合伙完成工程施工。工程竣工后，被告王庆秋及田斌又将工程的部分扫尾工程交由两名原告实际施工。现两名原告已完成扫尾工程，因王庆秋现下落不明，两名原告与田斌完成了工程结算，田斌出具了尚欠原告扫尾工程费用56，310.00元的欠据一张。被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司并未提供证据证明其与被告王庆秋进行了工程结算。
原审判决认为：一、被告王庆秋及田斌应当给付拖欠两名原告的扫尾工程款。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效…”及第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司将工程转包给被告王庆秋，被告王庆秋与田斌合伙实际施工后，又将扫尾工程交由两名原告施工，以上行为系违法分包，分包行为无效，但现两名原告作为实际施工人已经完成了此项施工工程，被告田斌与其进行了结算，并向其出具了欠据一份，双方形成了事实上的权利义务关系，且田斌的行为对于共同施工合伙人王庆秋有效，故被告王庆秋、田斌应当向实际施工人即原告履行给付工程欠款的义务。
二、被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司应对上述款项承担连带给付责任。被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司承包工程后，将工程转包给不具有资质的被告王庆秋，系无效行为，对于王庆秋、田斌将扫尾工程交由两名原告施工及未给付扫尾工程款的行为，其亦存在过错，故应当与被告王庆秋、田斌对此承担连带给付责任。
综上，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，原审法院作出判决。
原判决主文：一、被告王庆秋、田斌于判决生效后三日内共同给付拖欠原告潘井山、田长生的工程款56，310.00元。
二、被告吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司对上款承担连带给付责任。
三、驳回原告潘井山、田长生的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人原审诉讼请求。其主要上诉理由为：原审法院认定事实错误，证据不足，适用法律错误。田长生与田斌恶意串通，侵害上诉人利益。因此请二审法院支持上诉人的上诉请求。
被上诉人田永坚、原审第三人田永秋在二审时辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。
原审第三人齐长江、闫瑞发、王彦波未提供书面答辩意见。
二审庭审中，双方当事人均未提供新的证据，经本院审理查明的事实与原审判决认定事实无异。
本院认为，本案争议焦点是上诉人是否承担连带给付责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加发包人或者违法分包人为本案当事人。分包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”上诉人主张其与王庆秋系内部承包关系，但其既未提供内部承包协议，亦未提供其与王庆秋的工程结算凭证。在王庆秋、田斌应当向实际施工人履行给付工程欠款的义务的前提下，吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司承包工程后，将工程转包给不具有资质的王庆秋，系无效民事法律行为，明显存在过错，应当与王庆秋、田斌对此承担连带给付责任。故上诉人的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1208.00元，由上诉人吉林市鑫丰建筑安装工程有限责任公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 张 铁
审判员 潘军宁
审判员 孙 伟
二〇一三年十一月十二日
书记员 邵馨瑶
辽宁省大洼县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大洼民一初字第00497号
原告：王晓茹，女，1969年5月7日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
被告：幺会有（曾用名牛通），男，1979年12月25日出生，汉族，无职业，住辽宁省大洼县。
原告王晓茹为与被告幺会有民间借贷纠纷一案，于2014年4月14日向本院提起诉讼。本院受理后依法由审判员孙志平独任审判，于2014年5月12日公开开庭进行了审理。原告王晓茹、被告幺会有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告是亲属关系。2013年4月份，被告以家庭生活用钱为由多次向原告借款，共计人民币10400元，后在原告多次催要下，被告偿还原告人民币2000元，现尚欠8400元，以上借款有被告给原告出具的欠据为凭。因被告一直推托偿还该借款，故今诉至人民法院，请求判令被告立即偿还该借款。
被告幺会有辩称：原告家设赌局，我在原告家赌博，因缺少赌资，故向原告借款人民币10000元，我已经偿还了原告8400元，现尚欠原告1600元，因此原告诉我欠其8400元没有依据。
经审理查明：2013年4月份被告以家庭生活用钱为由多次向原告借款共计人民币10400元，后在原告多次催要下，被告偿还原告人民币2000元，其余借款被告于2013年7月16日给原告出具了欠据一份，该欠据载明：7月16日，牛通欠8400元整。
证明以上事实的证据有：
双方当事人的陈述及欠据一份，证明被告现尚欠原告借款人民币8400元的事实。
以上证据材料，经当庭质证及审查，本院确认为有效证据。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案被告幺会有欠原告借款人民币8400元，证据充分，原告要求被告偿还该借款的诉讼请求，本院予以支持。被告提出向原告的借款系原告为被告提供赌资，原告否认，而被告未能提供相应的证据，故本院对被告的该抗辩理由不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：
由被告幺会有于本判决生效后7日内，偿还原告王晓茹借款人民币8400元。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已预交），由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。
审判员 孙志平
二〇一四年六月十一日
书记员 王晓丹
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）含民二初字第00620号
原告：中国农业银行股份有限公司含山县支行，住所地含山县。
负责人：储玉保，该行行长。
委托代理人：乐庆宝，该行员工。
委托代理人：彭其胜，该行员工。
被告：袁为芳，女，1972年7月10日出生，汉族，住安徽省含山县。
被告：含山县光明棉业有限公司，住所地含山县。
法定代表人：王广明，职务不详。
原告中国农业银行股份有限公司含山县支行诉被告袁为芳、含山县光明棉业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日立案受理。依法由代理审判员李雪松适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司含山县支行（以下简称农行含山县支行）的委托代理人乐庆宝、被告袁为芳到庭参加诉讼，被告含山县光明棉业有限公司（以下简称光明棉业公司）经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
农行含山县支行诉称：袁为芳于2013年9月28日在原告处借款50000元，由光明棉业公司提供连带责任保证，此借款2014年9月27日到期，约定年利率8.4%。现由于担保人光明棉业公司已停止生产，财务状况明显恶化，已丧失担保能力。根据原、被告签订的借款合同第八条所称的重大不利情形，原告有权要求借款人、担保人提前归还借款本息。经我行向借款人及担保人催收，双方均未按约还款。现诉至法院请求：1、判令被告归还原告贷款本金及利息53500元（利息计算至2014年7月27日为3500元，剩余利息按照合同约定并付清为止），并承担本案全部诉讼费用；2、被告光明棉业公司为上述贷款提供保证担保，承担连带还款责任。
袁为芳辩称：贷款是事实，字是我签的，但我没有拿到钱，没有钱还。
光明棉业公司未作答辩亦未向本院提交证据。
农行含山县支行在举证期限内提交如下证据：
1、中国农业银行农户小额贷款业务申请表，证明借款人袁为芳向原告申请贷款的事实；
2、袁为芳及孙传兵身份证复印件，证明袁为芳及孙传兵身份情况；
3、借款人户口簿复印件，证明被告家庭关系情况；
4、借款人惠农卡复印件，证明被告贷款时所使用的结算工具；
5、担保承诺书，证明光明棉业公司为此笔贷款提供连带责任担保的事实；
6、个人借款凭证、借款合同，证明借款事实；
7、贷款提前到期通知书，证明原告于2014年8月7日向光明棉业公司下发了该通知；
8、原告法人代表身份证明及组织机构代码。
上述证据，经袁为芳当庭质证，并无异议，本院依法审查，具有真实性、合法性及关联性，均予以认定。
经审理查明：袁为芳于2013年9月28日向农行含山县支行申请贷款50000元，双方签订贷款合同一份，合同约定贷款用途为棉花收购、期限为12个月、年利率8.4%、利随本清。光明棉业公司以保证方式对此贷款提供担保，并出具担保承诺书，愿承担连带责任。该借款合同第八条第二款规定：“保证人财务信用状况恶化或者因其他原因导致担保能力明显下降”为债务提前到期的情形。2014年8月7日，农行含山县支行在得知光明棉业公司经营状况恶化的情况下，向该公司下发了贷款提前到期通知书，光明棉业公司予以签收。现农行含山县支行根据借款合同约定，诉至人民法院要求被告偿还本息。
本院认为：农行含山县支行与袁为芳签订借款合同以及光明棉业公司作为保证人在保证栏签字及盖某均是在自愿合法的基础上签订的借款合同及提供连带责任担保，双方应当依约履行合同。农行含山县支行向袁为芳履行了贷款50000元义务后，连带责任担保人光明棉业公司经营出现困难，财务状况严重恶化，同时袁为芳及光明棉业公司在农行含山支行依照贷款合同第八条第二款催收后，也没有按约履行归还借款本金及利息的合同义务，且该借款在本案审理期间已到期，因此，对农行含山县支行要求袁为芳承担偿还本息及光明棉业公司承担连带责任的请求，合法有效，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告袁为芳于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司含山县支行借款本金50000元及利息（利息按借款合同约定的利率计算，从2013年9月28日起至清偿之日止）；
二、被告含山县光明棉业有限公司对上述借款本息承担连带清偿责任。
本案受理费1138元，减半收取569元，由被告袁为芳、含山县光明棉业有限公司共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
代理审判员 李雪松
二〇一四年十月十日
书 记 员 金 超
附：相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省临澧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民一初字第1251号
原告薛某某，女，住临澧县。
委托代理人黄志平，男，临澧县安福法律服务所法律工作者，住临澧县安福镇。
被告陈某某，男，住临澧县。
本院在审理原告薛某某与被告陈某某离婚纠纷一案中，原告薛某某于2015年12月6日申请撤回对被告陈某某的起诉。
本院认为：原告薛某某申请撤诉系处分自己诉讼权利的行为，该行为不违反法律规定，不损害他人利益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告薛某某撤回对被告陈某某的起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告薛某某负担。
审判员 孙凌
二〇一五年十二月六日
书记员 王巧
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1531号
原告：李某，居民。
委托代理人：周扬波，日照东港开元法律服务所法律工作者。
被告：迟某，居民。
本院在审理原告李某与被告迟某离婚后财产纠纷一案中，原告于2014年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担。
审判员 费ＸＸ
二〇一四年四月二十一日
书记员 惠吉文
浙江省象山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬象执民字第3044号
申请执行人：史定玉，农民。
被执行人：欧震球，农民。
被执行人：周建平，农民。
被执行人：象山星光装饰制品厂（普通合伙）。住所地：象山县。
代表人：周建平。
史定玉与欧震球、周建平、象山星光装饰制品厂民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日作出的（2014）甬象商初字第596号民事调解书，已经发生法律效力。义务人欧震球、周建平、象山星光装饰制品厂未按期履行还款义务，权利人史定玉于2014年10月10日向本院申请执行，向本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人欧震球、周建平、象山星光装饰制品厂无适当财产可供执行；申请执行人史定玉表示本案执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2014）甬象执民字第3044号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 丁 霖
代理审判员 黄 欢
代理审判员 郑淑旖
二〇一四年十月二十四日
代书 记员 李世进
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民终771号
上诉人（原审被告）安永辉，男，1990年3月18日出生，汉族，农民。
被上诉人（原审原告）李玉英，女，1965年8月13日出生，汉族，农民。
原审被告董玲，又名董小玲，女，1958年1月10出生，汉族，农民。
上诉人安永辉因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河南省汝南县人民法院（2015）汝民初字第01232号民事判决，向本院提出上诉。本院审理过程中，上诉人安永辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回上诉处理，双方均按原判决执行。
二审诉讼费50元，由上诉人安永辉负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 赵振江
河南省三门峡市湖滨区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1202民初1053号
原告辛安元。
委托代理人张英，系三门峡市崤函爱心协会副秘书长法律顾问。
被告三门峡运通路桥有限公司，住所地三门峡市
法定代表人韦子龙。
委托代理人李德源，河南崤山律师事务所律师。
�告辛安元诉被告三门峡运通路桥有限公司（以下简称运通公司）的承揽合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告辛安元及其委托代理人张英，被告委托代理人李德源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告辛安元诉称：2013年8月10日，孔智辉组织原告辛安元、孙海晓、李文勇口头协议给运通公司运送铺路材料（沙岩、水稳、沥青）。从硖石劳改队把沙岩运到运通公司拌合站每吨12.5元，从运通公司拌合站把水稳、沥青运到310国道交口向东至三门峡市区和陕县交界处每吨9元，运到三洛公路菜园南湾至雁岭关每吨13.5元。运费在工程结束后一年内结清。从2013年8月10日至9月29日夜，原告用自己所有的豫M×××××号自卸货车运送铺路材料。为了赶工期，被告运通公司通知原告辛安元9月29日夜晚向三洛公路菜园南湾至雁岭关施工工地运送沥青。当日23时35分，原告把沥青运送进施工工地时，因无管理人员指挥与杨永刚驾驶的豫M×××××号货车发生交通事故，杨永刚腿部骨折，造成双方车辆损失111670元，人员伤残费用63585.82元，其他损失8553元，合计损失为184808.82元。综上，原告辛安元在给被告运通公司运送沥青时发生交通事故，被告是接受劳务的一方，是获益方，应承担该次事故造成的损失。诉至法院，请求判令：1、被告运通公司赔偿原告经济损失184808.82元。2、被告承担本案的诉讼费用。
被告运通公司辩称：1、从程序上说，该案件已在陕县人民法院提起诉讼，并作出了判决，依据一事不再理的原则，原告无权提起诉讼。2、从主体上讲，运通公司与原告辛安元无任何关系，运通公司不应承担任何责任。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2013年8月10日，辛安元�运通公司达成口头运输协议，双方对运输线路、价格及付款期限作了约定。2013年9月29日23时35分，辛安元驾驶豫M×××××号装满沥青的货车，沿三洛公路由西向东上坡超车（运通公司施工时停放在路边的车辆豫M×××××福田牌轻型普通货车有警示标志）时与杨永刚驾驶的豫M×××××号汽车发生交通事故，造成杨永刚受伤，车辆受损。2013年10月12日陕县公安交通警察大队作出陕公交认字（2013）第00117号道路交通事故认定书，认定辛安元负主要责任，杨永刚负次要责任。杨永刚遂以辛安元、孙智辉为被告向河南省陕县人民法院提起诉讼，认为孙智辉系辛安元的雇主，要求辛安元、孙智辉赔偿各项损失174388.89元。经审理后，陕县人民法院于2015年11月5日作出（2015）陕民初字第620号民事判决书，判决辛安元赔偿杨永刚各项损失93956.53元，并驳回了杨永刚的其他诉讼请求。期间，辛安元以杨永刚、华安财产保险股份有限公司三门峡营销服务部及运通公司为被告也向陕县人民法院起诉，要求各被告赔偿其车辆损失，停运损失53124元。案件审理中，辛安元撤回对孙智辉、运通公司的起诉。陕县人民法院于2015年10月30日作出（2015）陕民初字第1161号民事判决书，判决华安财产保险股份有限公司河南分公司三门峡营销服务部赔偿辛安元财产损失2000元；杨永刚赔偿辛安元各项财产损失19321.5元。杨永刚不服，以辛安元为被上诉人，孙智辉为原审被告上诉于三门峡市中级人民法院，经法院主持调解，杨永刚与辛安元于2015年12月15日达成调解协议。三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第01587号民事调解书，内容为：一、2013年9月29日发生的涉案交通事故，辛安元赔偿杨永刚6万元。二、付款方式：2016年1月31日前，辛安元支付杨永刚3万元；2016年12月31日前清完余款3万元。如果辛安元在约定的期限，发生任一次的逾期，则依双方互有损失的情况，按照陕县人民法院（2015）陕民初字第620号民事判决及（2015）陕民初字第1161号民事判决确定的数额范围，折算后为7.5万元。三、上述协议内容，经各方签名后再无其他纠纷。辛安元于2016年1月30日向杨永刚支付了3万元的赔偿款。
审理中辛安元申请变更诉讼请求，将其请求由184808.82元减少43404.79元，变更为141404.03元。
本院认为：本案原告辛安元以其为被告运通公司提供劳务，被告运通公司系获得利益方为由要求被告运通公司对其造成的他人的损失及其自己的损失承担赔偿责任。原告辛安元同运通公司口头达成由辛安元为运通公司运送铺路材料，双方对运输线路、价格及付款期限达成一致意见。运输过程中，原告辛安元系用其自己所有的车辆从事运输，由被告�通公司向其支付运输费用，双方形成承揽关系。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题规定的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任”之规定，被告运通公司作为定作人对原告辛安元事故的发生没有过错，也无选任过失，因此，原告辛安元作为承揽人在运输过程中造成第三人的损失和自身损失，被告运通公司不承担赔偿责任。原告辛安元同被告运通公司并非劳务关系，实为承揽合同关系，故原告辛安元以被告运通公司为提供劳务的受益方为由要求被告运通公司承担赔偿责任的诉讼请求缺乏相应的事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身�害赔偿案件适用法律若干问题规定的解释》第十条之规定，判决如下：
驳回原告辛安元的诉讼请求。
案件受理费3115元，减半收取1557.5元，由原告辛安元负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。
审判员 崔云飞
二〇一六年五月二十四日
书记员 程 雨
南京市建邺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民初字第4679号
原告尚蔚，男，1968年3月12日生，汉族。
委托代理人满其明，江苏利德丰律师事务所律师。
被告徐燕，女，1975年6月20日生，汉族。
委托代理人于勋冬，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告尚蔚诉被告徐燕房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尚蔚及其委托代理人满其明，被告徐燕及其委托代理人于勋冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚蔚诉称，2014年9月18日，原、被告就本市应天西路108号天都芳庭X幢116室签订商铺租赁合同，合同约定租期5年，第一年租金28万元。原告交付了租赁物，但被告未按约支付租金，故请求判令被告支付租金28万元及违约金5250元。
被告徐燕辩称，原告无权转租房屋，故不同意支付租金。
经审理查明，2014年9月18日，原、被告签订《租赁合同》，约定：原告将应天西路108号天都芳庭X幢116室商铺租给被告使用；租期自2014年9月18日起至2019年9月17日；年租金第一年、第二年28万元，第三年29万元；第四年31万元、第五年34万元；第一年租金于签订合同之日支付。合同签订当日，原告将商铺交付被告，2014年9月25日前，被告不愿意继续租赁，并将房屋钥匙返还原告。
另查明，讼争房屋系原告向案外人黄某某承租，租期自2013年4月1日起至2019年3月31日。2014年11月黄某某以尚蔚欠付租金且擅自转租为由诉至本院要求解除双方签订的租赁合同，2015年5月本院判决解除，尚蔚不服一审判决，上诉至南京市中级法院，2015年9月二审认为，尚蔚欠租，黄某某依约有权解除合同，并认为尚蔚提供的证据不足以证明黄某某同意其转租，故判决维持原判。
本案审理中，原告认为原、被告间的转租合同合法有效，被告须按约支付租金；被告则认为原告未经黄某某同意擅自转租，被告2014年9月25日前已明确不履行合同，故无须支付租金。
上述事实有租赁合同、判决书、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告承租本市应天西路108号天都芳庭X幢116室商铺后未经出租人黄某某同意与被告签订租赁合同，该转租合同应属无效，原告要求被告支付租金、违约金，无事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定精神，判决如下：
驳回原告尚蔚的诉讼请求。
本案受理费5578元，由尚蔚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审判长 李晓燕
审判员 宋 捷
审判员 范陶建
二〇一五年十二月十一日
书记员 徐 枫
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第04319号
原告：沈阳市于洪城建物业管理有限公司，住所地：沈阳市于洪区渤海路26—6号。
法定代表人：纪广民，系该公司经理。
委托代理人：程景云，男，住址沈阳市铁西区
被告：高晓峰，男，住址沈阳市于洪区（缺席）
原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司诉被告高晓峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦独任审判，并公开开庭进行了审理。原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司的委托代理人程景云到庭参加诉讼。被告高晓峰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告所居住的小区是由原告管理的，并与业主签订了《管理服务合同》。合同约定了物业费收取标准，物业费按建筑面积每平方米0.65元／月收取，被告作为该小区的业主，享受着原告为其提供的物业服务，可是被告从2010年11月4日至今一直拖欠物业费，在此期间，原告多次催缴，被告未予给付，故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠从2010年11月4日至2014年9月30日的物业费3740元及违约金；2、被告承担本案诉讼费用。
被告经本院依法送达起诉状副本后未作出答辩。
经审理查明：原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司是具有合法经营资格的物业服务企业。辽宁省物价局为原告颁发《收费许可证》，内容为：于洪区“城建雅居”住宅小区物业服务费收费标准为住宅部分0.65元／月／平方米；电梯运行服务费12元／月／人。
2015年7月13日，沈阳市于洪区迎宾路街道巢湖社区出具一份证明，内容为：沈阳市于洪城建物业管理有限公司自2007年7月至今为城建雅居业主提供服务。
被告高晓峰系居住在由原告负责物业服务的小区业主，其住宅建筑面积为122.43平方米。被告拖欠从2010年11月4日至2014年9月30日的物业费3740元。
上述事实，有当事人的当庭陈述笔录及收费许可证、社区证明在卷为凭，经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告形成的物业服务合同关系，系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务。
关于原告提出的要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告高晓峰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈阳市于洪城建物业管理有限公司交纳其拖欠的从2010年11月4日至2014年9月30日的物业费3740元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年八月五日
书记员 魏立涛
山东省济南市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）市少民初字第257号
原告孙某甲，女，2000年12月22日生，汉族，住济南市。
法定代理人候昕彤，女，1975年8月10日生，汉族，住济南市
委托代理人徐建仁，山东明豪律师事务所律师。
委托代理人宋蒙蒙，山东明豪律师事务所律师。
被告孙某某，男，1974年1月20日生，汉族，住济南市。
委托代理人王丽，山东乐和律师事务所律师。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某某抚养费纠纷一案中，原告孙某甲于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙某甲在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利�作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙某甲撤回起诉。
案件受理费715元，由原告孙某甲负担。
审 判 员 郑 莹
二〇一五年十月二十日
代理书记员 周华炜
陕西省旬邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旬邑民初字第00015号
原告吴某某，女。
被告李立峰，男。
本院在审理原告吴某某诉被告李立峰离婚纠纷一案中，原告吴某某以不再进行诉讼为由，于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某某撤回对被告李立峰的起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
审判员 赵周锋
二〇一五年一月十二日
书记员 马 凯
广东省开平市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江开法苍民初字第23号
原告劳某某，男，1980年8月23出生，汉族，广东省开平市人。
被告杨某某，女，1982年7月10日出生，汉族，广东省开平市人。
法定代理人杨某甲，男，1952年6月19日出生，汉族，广东省开平市人。系被告杨某某的父亲。
法定代理人杨某乙，女，1952年10月23日出生，汉族，广东省开平市人。系被告杨某某的母亲
原告劳某某诉被告杨某某婚姻无效纠纷一案，本院2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告劳某某到庭参加诉讼，被告杨某某及法定监护人杨某甲、杨某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告劳某某诉称：原、被告双方经人介绍相识后，双方于2011年6月16日在开平市民政局办理了结婚登记手续，并领取了结婚证。婚前，被告父母没有告知原告，被告患有精神病的事实，且经了解也无人告知，故此，原告并不知悉被告婚前患精神病，但婚后不久，原告发现被告的精神有问题，后来得知被告系精神病重症患者，且至今未治愈。被告及其法定代理人自始至终均未告知被告系精神病重症患者。如今被告精神完全不正常，行为混乱，生活无法自理，原告为此承受巨大的精神痛苦。故依据《中华人民共和国婚姻法》第十条之规定，向法院提起诉讼，请求法院判令：一、依法确认原、被告之间的婚姻关系无效；二、由被告承担本案诉讼费用。
原告劳某某对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、残疾人证原件一本，证明被告系精神病患者。
2、开平市沙塘镇东方村民委员会出具证明原件一份，证明被告有精神病及原被告分居情况。
3、结婚证原件二本，证明原告与被告是夫妻关系；
4、身份证原件一张，证明原告的诉讼主体资格；
5、户口本原件一本，证明原被告户籍情况。
（以上证据1残疾人证原件已退回给被告的法定代理人杨某甲、杨某乙，以上证据4身份证、证据5户口本原件已退回给原告劳某某，本院存留复印件备案）
被告杨某某答辩称：原告与被告登记结婚五年，所有婚姻登记手续均是被告与原告两人亲自办理。原、被告登记结婚前，已明确告知原告被告患精神病情况，当时被告病情较轻，原告也同意、乐意与被告登记结婚，并表示不嫌弃被告，能养活被告。因此，原告与被告的婚姻是有效。
经庭审核实，原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认，可以作为本案认定事实的依据。
经审理查明：原、被告双方于2011年6月16日在开平市民政局登记结婚。结婚后，原告得知被告患精神病，且至今未治愈。2013年9月25日，被告向江门市残疾人联合会申领了残疾人证，确定残疾类别为精神，残疾等级为二级。2015年1月19日，开平市沙塘东方村民委员会出具证明，证明载明：兹证明沙塘某某村民劳某某，男，身份证号码：XXXX，于2011年6月16日与杨某某，女，身份证号码：XXXX，登记结婚，婚后发现其妻子患有精神病，其本人发现后，一直分居至今，情况属实。现原告向本院提起诉讼，请求确认原、被告之间的婚姻关系无效。
本院认为：原、被告登记结婚后，原告发现被告患有精神病，但原告提供的开平市沙塘东方村民委员会出具的证明只是反映原告在婚后发现被告患有精神病，残疾人证是在2013年出具的，且无专门医疗机构鉴定被告婚前就患有精神病，上述证据不足以证明被告婚前患有精神病，根据《中华人民共和国婚姻法》第十条“有下列情形之一，婚姻无效：（三）婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的；”的规定，原告没有足够证据证明被告属“婚前患有医学上认为不应当结婚的疾病，婚后尚未治愈的”的情形，对于原告请求确认原、被告婚姻无效，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《中华人民共和国婚姻法》第十条的规定，判决如下：
驳回原告劳某某的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告劳某某负担。
如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。
审 判 长 谢荣坤
审 判 员 李章平
人民陪审员 黎源生
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 李佩瑶
李瑞云
大连市甘井子区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）甘刑初字第453号
公诉机关大连市甘井子区人民检察院。
附带民事诉讼原告人于某某（本案被害人），男。
被告人高某某，男。因本案于2015年3月25日被刑事拘留，2015年4月3日被逮捕。现羁押于大连市看守所。
大连市甘井子区人民检察院以甘检公诉刑诉（2015）335号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2015年6月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人于某某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。大连市甘井子区人民检察院指派检察员刘以斌出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人于某某、被告人高某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
大连市甘井子区人民检察院指控，2014年12月14日16时许，被告人高某某在大连市某区某街道某村杜某某家中，因被害人于某某向其讨要工资发生纠纷，高某某持铁铲子打在于某某头面部，致于某某头面部受伤。经法医鉴定：于某某头面部损伤系外力作用形成，致右眼眶内壁、下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级。案发后，高某某到公安机关投案，并如实供述犯罪事实。
公诉机关向本院提供了书证案件来源、抓捕经过等；证人张某某、杜某某证言；被害人于某某陈述；被告人高某某供述与辩解；鉴定意见等证据支持其指控犯罪事实。
公诉机关认为，被告人高某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院依法惩处。
附带民事诉讼原告人于某某诉称，原告人被被告人持铁铲打伤，后入院治疗。现请求法院判令被告人赔偿附带民事诉讼原告人医疗费人民币8724.21元、住院伙食补助费人民币1000元、营养费人民币1000元、误工费人民币18000元（3000元／月×6个月）、交通费人民币1000元、复印费人民币14.5元。除公诉机关提供的证据外，就其主张，附带民事诉讼原告人提供住院病历资料、医疗费收据等。
被告人高某某对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议。对附带民事诉讼原告人所提诉讼请求中的医疗费、营养费、交通费、住院伙食补助费、复印费无异议；对于误工费有异议，同意赔偿合理损失。
经审理查明，2014年12月14日16时许，被告人高某某在大连市某区某街道某村杜某某家中，因被害人于某某向其讨要工资发生纠纷，被告人高某某持铁铲将被害人于某某头面部打伤。经法医鉴定：于某某头面部损伤系外力作用形成，致右眼眶内壁、下壁骨折，其损伤程度属轻伤一级。案发后，被告人高某某于2015年3月25日到公安机关投案，并如实供述了故意伤害的犯罪事实。
附带民事诉讼原告人于某某受伤后到大连市第三人民医院进行救治，后入院治疗10天。出院后，根据医嘱需休息15天。原告人累计支付医疗费用人民币8724.21元，并支出相应交通费、复印病历费用。在本案审理中，被告人高某某未赔偿附带民事诉讼原告人相应经济损失。
上述事实，有业经庭审质证并经本院审查采信书证案件来源、抓捕经过、户籍证明、情况说明、电话查询记录、病历、医疗费收据、收据、诊断书等，证人张某某、杜某某证言，被害人于某某陈述，被告人高某某供述与辩解，法医学人体损伤程度鉴定意见书等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人高某某未能妥善处理与他人矛盾，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人持械作案，酌情予以从重处罚。被告人系自首，予以从轻处罚。
根据法律规定，由于被告人的犯罪行为致使被害人遭受经济损失的，在依法给予被告人刑事处罚的同时，被告人还应承担相应的民事赔偿责任。根据法律和司法解释等规定，结合附带民事诉讼原告人提供的证据、主张以及被告人对赔偿数额的认可，可确定经济损失数额共计人民币14238.71元，具体认定如下：第一，医疗费人民币8724.21元。结合原告人提供证据、主张以及被告人对医疗费数额的认可，确定原告人主张的医疗费人民币8724.21元属合理。第二，误工费人民币2500元。原告人住院10天，按医嘱还需休息15天，故其主张上述期间的误工费属合理，可确定其合理的误工费为人民币2500元（3000元／30天×25天）。现原告人超出上述部分主张的误工费，被告人不予认可，且未经司法鉴定，本院不予支持。第三，交通费1000元，被告人对原告人主张的交通费数额无异议，本院予以支持。第四，住院伙食补助费人民币1000元。附带民事诉讼原告人因伤住院10天，故依法应获得住院期间的伙食补助费用，对其主张的数额，本院予以确认。第五，营养费人民币1000元。被告人对原告人主张的营养费数额无异议，本院予以支持。第六，复印费人民币14.50元。原告人因复印病历支出的费用属合理，且被告人对该主张表示同意，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月25日起至2016年3月24日止。）
二、被告人高某某于本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿附带民事诉讼原告人于某某经济损失合计人民币14238.71元。
三、驳回附带民事诉讼原告人于某某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付逾期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 蒋春艳
人民陪审员 蒋晓辉
人民陪审员 曹翠华
二〇一五年八月十一日
书 记 员 杨海燕
山西省太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）迎民初字第2290号
原告李忠旺，太原市万柏林区东海粮油经销部员工。
委托代理人乔中国，山西圣成运律师事务所律师。
被告李海玉，无业。
委托代理人张玉宝，山西盛道律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司，住所地太原市迎泽区迎泽大街289号天龙大厦5层，注册号140100106720811。
负责人王东福，总经理。
委托代理人孙家棠，中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司员工。
原告李忠旺诉被告李海玉、中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司（以下简称人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员刘勍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李忠旺的委托代理人乔中国，被告李海玉及其委托代理人张玉宝、被告人寿保险公司的委托代理人孙家棠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告李忠旺诉称，2015年3月25日16时40分许，被告李海玉驾驶晋A×××××号昌河牌小型面包车沿双塔北路由南向北行驶至朝阳街路口北100米东侧路段时，与同向行驶的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。事故发生后，原告就诊于解放军二六四医院。经交警部门认定，被告李海玉负事故全部责任，原告无责任。至今原、被告双方不能就赔偿问题达成一致，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故导致的损失医疗费25854元、交通费500元、食宿费500元、误工费1750元、营养费2000元，共计30604元；被告人寿保险公司在保险范围内对原告的损失承担赔偿责任；本案诉讼费由二被告承担。
被告李海玉辩称，我对事故的发生和责任认定没有异议，事故发生后没有给原告垫付过费用。
被告人寿保险公司辩称，肇事车辆在我公司仅投保了交强险，事故发生在保险期限内，确认属于保险赔付责任。我公司同意在交强险责任限额内分项予以赔付，诉讼费不属于保险责任，我公司不予承担。
经审理查明，2015年3月25日16时40分许，被告李海玉驾驶晋A×××××号昌河牌小型面包车沿双塔北路由南向北行驶至朝阳街路口北100米东侧路段时，与同向行驶原告驾驶电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、车辆受损的交通事故。经交警部门认定，被告李海玉负事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后在中国人民解放军二六四医院、山西医科大学口腔医院、山西众植齿科医院有限公司治疗，自行支出医疗费23835.8元，被告李海玉未垫付任何费用。另查明，肇事车辆晋A×××××在被告人寿保险公司处投保了交强险，事故发生在保险合同期内，属于保险责任。
证明上述事实的证据有：第1401066201501847号道路交通事故认定书（简易程序）；中国人民解放军二六四医院的门诊病历、诊断证明书、影像报告单、门诊收费票据；太原市急救中心的门诊收费票据；诊断治疗建议书、出院证、医药费票据；山西医科大学口腔医院的门诊收费票据；山西众植齿科医院有限公司的门诊收费发票；中国人寿财产保险股份有限公司的保险单；原、被告的当庭陈述。
本院认为，机动车交通事故责任是机动车所有人或使用人在机动车发生交通事故造成他人人身损害或财产损失时应承担的侵权损害赔偿责任。本案中，被告李海玉驾车不慎致原告李忠旺人身受到损害，其行为已经侵犯了原告的身体权、健康权，对原告因就医治疗支出的相关费用应予赔偿。对于医疗费，被告对原告在山西众植齿科医院有限公司产生的两张票据提出异议，但未提供相反证据予以证明，本院对该两张票据予以认定，加上原告在中国人民解放军二六四医院、山西医科大学口腔医院产生的医疗费共计23835.8元，本院予以支持，对原告的两张外购药费用，因一张缺少发票开具单位、一张缺少购药人名称，本院不予认定。对于交通费，因原告提交的票据不能全部证明与本次事故有关，本院酌定为400元。对于食宿费，因原告没有提供证据予以证明，本院不予支持。对于误工费，根据原告所在单位出具的误工证明，原告自本次事故发生后种植牙及检查、复查等共误工20天，因原告诉请的1750元未超过山西省2014年批发和零售业年均工资37693元之标准，本院予以支持。对于营养费，因原告没有加强营养的医院医嘱，本院不予支持。对于电动车维修费用，因原告的诉讼请求不包括该项费用，本院不予支持。以上共计25985.8元，由被告人寿保险公司在交强险责任限额内先行赔付，不足部分由被告李海玉负责赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，并参照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司于本判决生效之日起十五日内在保险责任限额内赔付原告李忠旺医疗费10000元、误工费1750元、交通费400元，共计12150元；
二、被告李海玉于本判决生效之日起十五日内赔付原告李忠旺医疗费13835.8元；
三、驳回原告李忠旺的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取计250元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司太原市中心支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘勍
二〇一五年十月十六日
书记员 张哲
江苏省扬州市江都区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扬江执字第01273号
申请执行人张金初。
被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司，＊，
法定代表人，蒋实，职务经理。
申请执行人张金初与被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷一案，扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月18日作出扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书已发生法律效力，依该裁决书：自本裁决书生效之日起七日内，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司一次性支付申请执行人张金初解除劳动合同经济补偿金10432.07元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月1日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产。
本院于2015年10月10日在被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司张贴执行告知书，将上述执行情况通过执行告知书形式告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依法对被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司的房产、车辆及银行进行了查控，被执行人钜鼎（扬州）光电显示科技有限公司已经处于关闭停产状态，企业法定代表人蒋实目前失联，下落不明。本院依法在扬州市车管所查封被执行人汽车一辆的所有权（车牌号：苏K×××××）并冻结被执行人名下银行账户。2015年8月12日，本院依法查封被执行人所有的位于扬州市江都区宜陵镇南陵路的房产［房产证号：宜陵2010000025、宜陵2010000084）、土地［土地证号：江国用（2010）第56**号］，上述房产本院查封顺序为第八轮轮候查封，上述土地本院查封顺序为第六轮轮候查封。目前，本院尚未发现被执行人名下有其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字（2015）第56号仲裁裁决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 张 俊
执行员 朱义乐
执行员 陆如坤
二〇一五年十月十五日
书记员 管正梅
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第3733号
原告：浙江多邦化工有限公司，住所地：绍兴市柯桥区国贸中心（南区）2幢104室。
法定代表人：吴淑媚，该公司总经理。
委托代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。
被告：沈力刚。
原告浙江多邦化工有限公司诉被告沈力刚买卖合同纠纷一案，于2015年10月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，根据原告申请依法作出（2015）绍柯商初字第3733号财产保全民事裁定并已执行。本案依法由代理审判员魏勤华独任审判，于2015年12月25日公开开庭进行了审理。原告浙江多邦化工有限公司的委托代理人徐华，被告沈力刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告素有业务往来，由原告提供聚酯复合胶、架桥剂等产品，被告支付货款。经双方对账，至起诉时，被告尚欠原告货款210220元，经原告多次催讨，被告未付，故起诉要求：1、判令被告立即支付原告货款人民币210220元，并赔偿自起诉之日起至判决确定履行之日止的利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，涉案金额所对应的交易系原告分别与海宁市许村冈冈复合压花厂及海宁红旗复合厂所发生的，被告与厂里其他的人员系合伙关系，涉案全部金额被告都愿意承担，但希望原告能予以开具相应的增值税专用发票。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交了催账单一份，用以证明本案原、被告之间存在买卖合同关系，且被告经对账后确认其尚欠原告货款210220元的事实。
对于原告提交的证据，被告质证认为：对该份证据的真实性无异议，签名确系其本人所欠，其中所记载的欠款金额亦无误。
被告未向本院提交证据。
针对原、被告的举证、质证意见，并结合双方的陈述，本院认证如下：被告对原告所举证据的真实性无异议，故该份证据可以作为认定本案事实的依据，本院依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：原、被告之间存在业务往来，由原告向被告供应聚酯复合胶等产品，2015年3月21日，被告经对账后确认其尚欠原告货款210220元，但该款至今未付，遂成讼。
本院认为，原告与被告之间的买卖合同关系主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。虽然被告抗辩称原告系与海宁市许村冈冈复合压花厂及海宁红旗复合厂发生交易，但未提供相应证据证明，且其认可在最终对账单上签名确认所欠金额的事实，亦明确表示其愿意承担该债务，故本院认定涉案交易系产生于本案原、被告之间。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已履行了相应的供货义务，被告未按约支付货款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任，故原告要求被告支付货款人民币210220元并承担自起诉之日起的利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告要求原告为其开具相应金额的增值税专用发票，但被告不具有增值税一般纳税人资格，故该项请求本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告沈力刚应支付给原告浙江多邦化工有限公司货款人民币210220元，并赔偿该款自起诉之日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4453元，减半收取2227元，财产保全申请费1571元，合计3798元，由被告负担，款限于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4453元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 魏勤华
二〇一五年十二月二十九日
书 记 员 徐金金
浙江省慈溪市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬慈浒商初字第1186号
原告：慈溪市横河镇空心砖厂，住所地：慈溪市横河镇梅园村。
法定代表人：孙长源，该厂厂长。
委托代理人：茅忠朗，男，1952年10月8日出生。
被告：罗林焕。
原告慈溪市横河镇空心砖厂（以下简称空心砖厂）与被告罗林焕买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由代理审判员孙巍栋适用简易程序于2014年11月18日公开开庭进行了审理。原告空心砖厂的委托代理人茅忠朗到庭参加了诉讼，被告罗林焕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告空心砖厂以与被告罗林焕买卖合同纠纷为由，诉请判令被告立即支付原告货款40460元且本案诉讼费由被告承担。
被告罗林焕未作答辩。
本院经审理认定以下事实：2012年8月18日至同年12月11日间，被告多次向原告购买红砖，共计货款40460元。被告收货后未支付货款。
以上事实由原告提供的送货单43份以及原告委托代理人在庭审中的陈述予以证明。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，依法应予保护。原告依约提供了货物，经原告催讨，被告应及时支付货款，现拖欠不还，显属违约。故原告要求被告支付货款40460元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：
被告罗林焕应于本判决生效后七日内支付原告慈溪市横河镇空心砖厂货款40460元。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费810元，减半收取计405元，由被告罗林焕负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。）
代理审判员 孙巍栋
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 陆丽波
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初字935号
原告牛媛媛。
委托代理人王玉环，天津旌宇律师事务所律师。
被告汪旭。
被告丁婕。
本院在审理原告牛媛媛与被告汪旭、丁婕民间借贷纠纷一案中，原告于2016年2月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告牛媛媛自愿申请撤诉，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告牛媛媛撤回起诉。
案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告牛媛媛负担。
审判员 阎晋宇
二〇一六年二月十六日
书记员 王春亮
速录员 李 倩
焦作市解放区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）解执字第402号
申请执行人赵永国，男，1950年11月12日出生，汉族，住济源市城关乡庙街村第一中学。
被执行人王富光，男，汉族，1939年12月10日出生，原17中校长，住焦作市十一中家属院42号。
被执行人张金吾，男，汉族，1940年1月26日出生，教师，住焦作市一种家属院一号楼二单元6号。
被执行人全聚海，男，汉族，1938年8月8日出生，住焦作市一种家属院三号楼六单元7号。
被执行人闫素清，女，汉族，1942年12月26日出生，住焦作市和平街东街2号院22楼34号。
被执行人靳晓东，男，汉族，1945年2月25日出生，住焦作市起重家属院二号院七单元三楼西户。
被执行人许继磊，男，汉族，1941年6月10日出生，住焦作市解放区团结东街5号楼1单元202号。
被执行人许鹏，男，汉族，1971年6月20出生，住焦作市解放区团结东街5号楼1单元202号。
被执行人许春元，男，汉族，1973年2月3日出生，住焦作市解放区团结东街5号楼1单元202号。
被执行人许哲，男，汉族，1976年3月10日出生，住焦作市解放区团结东街5号楼1单元202号。
本院依据已经发生法律效力的焦作市中级人民法院（2014）焦民终字第32号民事判决，于2014年6月1日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在2014年6月4日前按照民事判决书履行义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王富光在银行的存款6300元。
执行员 王海洋
二〇一四年九月四日
书记员 张 斌
山西省长治市城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）城法执字第699号
申请执行人：邱菊红，女，1961年9月28日出生，汉族，山西省沁县人。
被执行人：郭建国，男，1961年02月06日出生，汉族临汾市人。
本院依据已经发生法律效力的（2014）城民一初字第202号民事判决书，于2014年10月22日依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人郭建国自觉履行生效法律文书确定的义务，即被执行人归还申请执行人借款本金60000元，利息4576元（自2014年4月16日起至2015年9月1日止），并承担本案诉讼费1300元、执行费800元，以上共计66676元。本案在执行过程中，被执行人郭建国给付申请执行人1000元，余款65676元至今拒不履行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十五条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人郭建国银行帐户存款共计65676元或查封、扣押同等价值的财产。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
执行员 孔春华
二〇一五年十一月二日
书记员 王建伟
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉巡民初字第01585号
原告江都信诚金融服务（武汉）有限公司，住所地武汉市江汉区中央商务区泛海国际soho城（一期）第8幢9层8号房。
法定代表人龚新成，董事长。
委托代理人陈亦平，该公司员工。代理权限为特别授权。
被告南永平。
被告何凯霞。
被告武汉玛欧内衣有限公司，住所地武汉市江岸区黄孝河路109号a座202室。
法定代表人何凯霞，总经理。
被告何军。
四被告委托代理人黄干，湖北獬志律师事务所律师。代理权限为一般代理。
原告江都信诚金融服务（武汉）有限公司与被告南永平、被告何凯霞、被告何军、被告武汉玛欧内衣有限公司居间合同纠纷一案，本院于2015年12月24日立案受理后，由审判员李海燕适用简易程序，公开开庭进行了审理，原被告的委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告南永平、被告何凯霞、被告武汉玛欧内衣有限公司因经营需要，委托原告促成向出借人李琴借款20万元，借款期限为12个月。居间合同约定居间服务费用为2.4万元，分12个月（每月交纳一次）。如委托人未足额交纳任何一期费用则合同解除，由委托人提前一次性支付全部居间费用，并按欠款日0.8%向原告支付违约金，担保人何军对此承担连带保证责任。现委托人仅交纳两期计4000元居间服务费并停止了缴费，已构成违约，现原告诉至人民法院，请求判令：1、解除居间合同。2、四被告偿还原告居间服务费2万元。3、四被告偿还原告逾期违约金（逾期违约金=逾期居间服务费1.8万元＊0.8%＊逾期天数，逾期天数从11月18日开始计算至判决生效之日，合同签订时间8月17日，每月17日支付费用，被告已偿还三期）；4、本案诉讼费、财产保全费及其他损失全部由四被告承担。
被告答辩称，原被告合同合法有效，被告并未失去联系，只是在催钱紧时没有接电话，违约金标准约定过高，被告无根本性违约，不应解除合同。
经审理查明，被告何凯霞系被告武汉玛欧内衣有限公司法定代表人。2015年8月17日，被告南永平、被告何凯霞、被告武汉玛欧内衣有限公司作为甲方，与乙方即本案原告、丙方保证人即被告何军三方签订《保证担保居间服务合同》，约定：“委托居间人寻找出借人，借取人民币贰拾万元，借款期限为12个月。居间服务费每月按借款本金总额的1.0%向居间人支付居间服务费，直至借款本息还清为止。4、支付居间服务费期数为12期，每月支付日期为19日。四、违约责任：1、委托人若失去联系或未按合同约定期限足额支付居间服务费则构成违约。居间人有权向委托人收取逾期违约金。逾期违约金=逾期居间服务费＊0.8%＊逾期天数。2、委托人出现上述违约时，居间人有权诉请人民法院解除居间合同，责令委托人提前支付全部居间费用、逾期违约金和赔偿由此造成的一切损失。五、担保责任，如果甲方违约，丙方愿在上述范围内负全部的代偿责任。”
2015年8月16日，原告促成被告与案外人李琴达成借款20万元的协议并实际履行。双方确认被告共向原告支付三期共计6000元居间服务费。其后居间服务费未予支付。
上述事实，有原、被告陈述、《保证担保居间服务合同》、借款收据等证据证明，以上证据均经庭审举证质证属实，本院予以确认。
本院认为，原被告签订的《保证担保居间服务合同》系双方真实意思表示，未违反法律法规禁止性规定，应为合法有效。原告已经履行了居间义务，被告应按约定支付居间费用。合同约定12期居间费，每期2000元，已经付3期6000元，尚余18000元未付，原告起诉主张2万元居间费部分成立，本院予以部分支持。被告于2015年8月16日收到借款，双方均认可收到三期居间服务费，合同约定支付居间服务费为每月19日，故第四期居间服务费应于2015年12月19日支付，在诉讼期间被告仍未支付，该行为不符合合同约定已经构成违约，故逾期违约金自2015年12月20日开始起算。
合同约定：委托人出现上述违约时，居间人有权诉请人民法院解除居间合同，责令委托人提前支付全部居间费用、逾期违约金和赔偿由此造成的一切损失。故原告要求解除合同、全额支付居间服务费的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。合同约定逾期违约金=逾期居间服务费＊0.8%＊逾期天数，被告提出违约金标准过高，考虑到违约金标准约定过高、被告的履行能力及原告的实际损失，本院依法酌情予以下调为0.05%。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条、第四百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、解除原告江都信诚金融服务（武汉）有限公司与被告南永平、被告何凯霞、被告武汉玛欧内衣有限公司、被告何军于2015年8月17日签订的《保证担保居间服务合同》；
二、被告南永平、被告何凯霞、被告武汉玛欧内衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告江都信诚金融服务（武汉）有限公司居间服务费18000元；
三、被告南永平、被告何凯霞、被告武汉玛欧内衣有限公司于本判决生效后十日内支付原告逾期违约金（按合同约定的计算公式：逾期居间服务费＊0.05%＊逾期天数；以2015年12月20日2000元为时间、金额的起算点，每月19日增加2000元，截至本判决确定的给付之日止的分段金额及天数计算逾期付款违约金）；
四、被告何军对上述判决第二、三、四项确定的义务承担连带清偿责任；
五、驳回原告江都信诚金融服务（武汉）有限公司其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费150元，邮寄费160元，共计310元，由原告江都信诚金融服务（武汉）有限公司承担30元、
被告南永平、被告何凯霞、被告武汉玛欧内衣有限公司、被告何军负担280元（该款原告已付本院，四被告应于本判决生效后十日内直接支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 李海燕
二〇一六年三月二十二日
书记员 叶 俊
南京市建邺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建执字第271号
申请执行人王增军，男，1966年11月2日生，汉族。
申请执行人李敏，女，1967年3月6日生，汉族。
委托代理人詹修文，江苏衡鼎律师事务所律师。
被执行人江苏海峡商业管理有限公司，住本市江东中路311号中泰国际广场。
法定代表人刘训龙，公司董事长。
王增军、李敏与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称“海峡管理公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月3日作出（2013）建南民初字第292号民事判决书，判令海峡管理公司于判决生效之日起十日内给付王增军、李敏租金29983.68元；逾期付款违约金354.55元；如海峡管理公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费305元，由海峡管理公司负担。判决生效后，海峡管理公司在指定的期限内未履行法律义务，王增军、李敏遂向本院申请强制执行。
本院立案受理后，冻结了被执行人的账户，并查询了其名下的其他财产，经查，被执行人名下有轿车两辆，均已被本院查封，但车辆下落不明无法处理；除此之外被执行人名下无房产等财产可供执行。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。待查到被执行人有财产可供执行时，向本院申请恢复执行。
综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2013）建南民初字第292号民事判决书的本次执行程序。
如不服本裁定，可在接到裁定书次日起十日内，向本院提出异议。
执 行 长 黄 健
执 行 员 王扩军
执 行 员 王铁勋
二〇一四年十二月八日
见习书记员 张 薇
渭南市临渭区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑初字第00068号
公诉机关渭南市临渭区人民检察院。
被告人石兴发，男，1952年11月23日出生，汉族，小学文化程度，无业。2012年11月14日因涉嫌故意伤害罪被渭南市公安局临渭分局刑事拘留，同年11月16日被取保候审。
辩护人代某某，陕西静远新言律师事务所律师。
渭南市临渭区人民检察院以渭临检刑诉字（2013）第50号起诉书指控被告人石兴发犯故意伤害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。渭南市临渭区人民检察院指派检察员田健依法出庭支持公诉，被告人石兴发及其辩护人代江淼均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控的犯罪事实与庭审查明的事实基本一致。
庭审中，被告人石兴发对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议。被告人石兴发的辩护人当庭提出被告人石兴发系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且本案系邻里纠纷，被害人亦有明显过错，建议法庭对被告人石兴发从轻、减轻处罚。
经审理查明：被告人石兴发与被害人时兴武系同村村民，被告人石兴发与时兴武之兄时兴唐因庄基问题曾有矛盾。2008年10月12日8时许，被告人石兴发洗脸后将水泼在其家门前，时兴唐及其妻以水溅到其晾晒在公路上的豆杆为由，来至石兴发家门前叫骂，被害人时兴武闻迅赶至石兴发家门前叫骂，并朝石兴发左眼打了一拳，被告人石兴发怄气不过，从其家拿了一根木棍朝被害人时兴武左臂打了一下，致其左上臂骨折。经渭南市公安局法医鉴定，结论为：时兴武之损伤为轻伤。2013年1月29日，被害人时兴武向本院提起刑事附带民事诉讼。
本案在审理期间，被害人时兴武申请伤残等级鉴定，本院委托渭南市中级人民法院进行鉴定。经陕西正义司法鉴定中心鉴定，意见为：时兴武左上肢损失属九级伤残。
另查，本案在审理期间，被告人石兴发与被害人时兴武达成民事赔偿协议，由被告人石兴发赔偿被害人时兴武医疗费、伤残赔偿金等各项费用共计14000元，且已履行。被害人时兴武对被告人石兴发的行为表示谅解，并出具了谅解书，同时对刑事附带民事部分申请撤诉，本院予以准许。
上述事实，被告人石兴发在开庭审理过程中亦无异议，且有证人时某某的报案材料及陈述，被害人时兴武陈述，渭南市公安局临渭分局法医学人体损伤程度鉴定书，蒲城县党睦镇正骨医院诊断证明书，陕西正义司法鉴定中心司法鉴定意见书，调解协议及谅解书，收条等证据与被告人石兴发的多次供述相互印证，足以认定。
本院认为，被告人石兴发因琐事与他人发生纠纷时，不能正确处理，妥善解决，竟持械故意伤害他人身体，致人轻伤，并造成九级伤残的后果，核其行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人石兴发犯故意伤害罪事实清楚，证据确实充分，定性准确，指控罪名成立，依法应予支持。关于辩护人提出被告人石兴发系初犯、偶犯，当庭认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解之辩护观点，本院予以采纳。鉴于被告人石兴发当庭认罪态度较好，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，且本案系邻里纠纷，被害人时兴武在本案发生中有一定过错，故对其可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人石兴发犯故意伤害罪，判处管制二年。（管制的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日，即自2013年7月28起至2015年7月23日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省渭南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，正本一份，副本两份。
审 判 长 武竹丽
人民陪审员 张渭良
人民陪审员 李 华
二〇一三年七月十日
书 记 员 王 欢
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
吉林市船营区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0204民初525号
原告：陈文杰，男，1965年1月4日出生，住吉林市船营区。
被告：张海生，男，1974年5月25日出生，住吉林市龙潭区。
原告陈文杰与被告张海生债权转让合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈文杰到庭参加诉讼，被告张海生经公告送达开庭传票，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
陈文杰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付借款人民币1026234元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张海生于2012年7月陆续向董国庆借款人民币120万元，后经双方对账，尚欠董国庆人民币1026234元，当时约定借款利息5分利，后被告无力偿还该借款。董国庆于2014年9月17日死亡，其享有的债权由其法定继承人李某依法转让给原告，原告多次向被告索要，未给付，故向法院起诉。
张海生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，关于原告提供的2012年7月30日借据2份、短信截图、董国庆的死亡证明、董国庆与李某的结婚证、公证书、李某出庭证言及（2012）船民二初字第179号民事调解书和（2014）船民一初字第31号民事调解书的真实性予以确认；2013年5月13日借据及协议书，可相互印证，本院予以采信。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董国庆与李某原系夫妻关系。2012年7月30日，张海生出具借条，载明：今有张海生向董国庆借款人民币135000元，本款用于工地支付材料款，用期一个月。同日，张海生出具借据，载明：今有张海生向董国庆借人民币175000元，此款用于所建吉林市虹美包装厂的材料及人工费，工程地点吉林市迎宾大路北面，此款用期一个月，如到期不还，董国庆有权向张海生所施工的甲方要求归还。2013年5月13日，张海生向董国庆出具借据，载明：今有张海生向董国庆处借款人民币1200000元，此款归还期由张海生在舒兰市小城镇开发的学府家园小区售楼之日起归还此款。2014年9月17日董国庆死亡。2014年12月22日，张海生（甲方）与李某（乙方）签订学府家园X室、车库调整抵订债务协议书，载明：上列双方当事人因甲方构建小城镇学府家园一期建设总体工程期间管理混乱，造成资产抵债后果，无法现金支付民间借贷、工人工资，和其它物资等欠款，因此产生纠纷，经双方自愿从新协商签订意向还款合同协议书，甲方按照协议约定条件给乙方从新调整的楼室和车库具体情况如下：一、甲方欠乙方80万元，甲方用学府家园一期楼室145.28㎡×2200元＝319616元、车库46.9㎡×3500元＝164150元抵订欠款合计483766元，下欠316234元待下次分楼。二、甲方从新给乙方调整分配的楼室号为×号，车库×号楼×号库。2016年11月20日，李某（甲方）与陈文杰（乙方）签订债权转让协议书，载明：今因甲方欠乙方借款，现无力偿还，甲方对外享有债权，经甲、乙双方协商，把下列债权转让给乙方：张海生的到期债权1026234元。以上债权转让给乙方，由乙方负责催收。2017年1月20日，陈文杰将上述协议以手机短信方式发送给张海生。
本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。债务人接到转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。本案原告已经将债权转让协议书发送给被告，即履行了通知义务，该债权转让对被告发生法律效力。该债权转让的内容基于民间借贷法律关系而产生，根据法律规定，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。依据原告提供的借据和抵债协议书，可以确认借款120万元实际发生，且债务人部分履行，余欠借款被告应当依法予以偿还。关于借款利息问题，原告主张按5分利计息的事实，因未提供证据证明，故本院对此不予确认。双方既未约定约定借期内利率又未约定逾期利率，本院酌定按照年利率6%支付逾期付款利息，有关2013年借款，履行期限双方约定不明，本院酌定依被告与债权人签订抵债协议时间确定逾期还款日期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告张海生于本判决生效后三日内偿还原告陈文杰借款1026234元；
二、被告张海生向原告陈文杰支付借款利息损失，其中：716234元自2014年12月22日起，310000元自2012年8月30日起，均按年利率6%计算至本判决确定的履行期实际给付日止，与前款同时履行；
三、驳回原告陈文杰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14036元由被告张海生负担，于本判决生效后三日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审 判 长 彭 涛
人民陪审员 彭 鑫
人民陪审员 王 旭
二〇一七年六月二十日
书 记 员 杨伊元
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）临罗民一初字第3438号
原告秦某。
被告孙某甲。
原告秦某与被告孙某甲离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某与被告孙某甲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告秦某诉称：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女儿，取名孙某乙。后因被告有外遇导致感情破裂，双方于2014年5月4日协议离婚，在离婚协议书中，被告应于2014年10月1日前向原告支付10000元，2014年8月25日被告已支付3000元给原告，剩余7000元至今未付，另家具、家电被告也未给原告。经原告多次催要，被告迟迟未履行离婚协议书约定。为维护原告的合法权益，请求法院判决被告偿还原告欠款7000元。
被告孙某甲辩称：答辩人已经全部给完原告钱了。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚，后原、被告因感情破裂于2014年5月14日在临沂市罗庄区民政局签订《离婚协议书》，该协议书第2条第3项约定“男方一次性支付女方人民币10000元（壹万元整），于2014年10月1日前付清”。原、被告协议离婚后，双方就该离婚协议的履行事宜协商未果，为此成诉。
另查明，原告秦某主张被告已支付原告3000元，剩余7000元一直未付。被告孙某甲主张被告已经将该剩余的7000元钱支付给原告，并提供证人出庭作证，证人证言为：“2015年2月份左右，被告孙某甲打电话给我，让我拿7000元钱，然后我就把7000元钱送给了孙某甲”，原告对证人证言质证后主张证人给被告孙某甲7000元钱与其无关，原告并未收到该7000元钱。
上述事实，主要根据原、被告提供的证据及庭审过程中当事人的陈述予以证实，相关证据、庭审笔录均已收录在卷。
本院认为：原、被告于2014年5月4日签订的《离婚协议书》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应认定合法有效，对原、被告双方具有法律约束力。原告秦某依照该《离婚协议书》的约定要求被告孙某甲支付剩余款项7000元钱，符合法律规定，依法应予支持。被告孙某甲辩称其已经将钱全部给付原告，但其所提供的证人证言仅能证明证人将7000元钱交付给被告孙某甲，不能证明被告孙某甲将该7000元钱交付给原告秦某，且原告秦某不认可其收到该7000元钱，被告孙某甲亦无其他证据证明其主张，故对被告孙某甲的抗辩理由，证据不足，依法不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、第三十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定，判决如下：
被告孙某甲于本判决生效后十日内支付给原告秦某人民币7000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告孙某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 王成龙
人民陪审员 杨树林
人民陪审员 邓云章
二〇一五年三月四日
书 记 员 陈 辉
保定市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀06执143号
申请执行人清山房地产开发有限公司。
法定代表人于强。
被执行人中国移动通信集团河北有限公司保定分公司。
法定代表人马泉生。
本院在执行清山房地产开发有限公司申请中国移动通信集团河北有限公司保定分公司房屋买卖合同纠纷一案，保定仲裁委员会于2015年11月11日作出的（2015）保裁字第65号裁定书已发生法律效力。清山房地产开发有限公司于2017年5月25日向本院申请强制执行，本院2017年5月25日依法立案执行，于2017年5月27日向被执行人中国移动通信集团河北有限公司保定分公司发出执行通知书，现申请执行人清山房地产开发有限公司向本院申请，要求撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第�款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结保定市中级人民法院作出的仲裁书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 霍瑞杰
审判员 唐有才
审判员 李伟仲
二〇一七年六月二十二日
书记员 刘园园
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1299号
罪犯李巍，男，1979年7月11日出生于广西平乐县，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广西壮族自治区平乐县人民法院于2015年9月29日作出了（2015）平刑初字第77号刑事判决，以被告人李巍犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2015年4月29日起至2017年4月28日止），并处罚金人民币8000元。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯李巍在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。为证实以上事实，广西壮族自治区钟山监狱提供了罪犯计分考核登记表等。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯李巍在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯李巍在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯李巍减去有期徒刑二个月（刑期自2015年4月29日起至2017年2月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月十四日
书记员 吴 晨
山西省宁武县人民法院
民 事 判 决 书
宁民初字第227号
原告范萍，女，1966年5月26日生，汉族，山西省五寨县人，现住宁武县人民大街。
被告张世英，男，59岁，汉族，山西省宁武县人，现住宁武县梧桐西街。
原告范萍诉被告张世英租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案，原告范萍到庭参加诉讼，被告张世英经传票依法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年5月，我租用张涛房屋一处，由于自用有余，将剩余一间租给原东风煤矿职工张世英居住，约定房租每月440元，水电费每月60元，2015年1月12日，被�张世英入住，2015年7月16日，被告张世英离开，期间给付过2个月的房租和水电费，剩余四个月2000元未给，故要求被告支付剩余房租和水电费2000元。
被告未到庭，未进行答辩。
经审理查明，被告张世英租住原告范萍房屋一间，每月约定房租440元，每月水电费60元，合计500元，共居住六个月，现已支付两月房租和水电费1000元。2015年8月26日，被告张世英向原告范萍出具欠条约定：被告欠原告房租2000元。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
原告范萍按照合同已向被告履行了义务，承租人即被告张世英使用租赁物未给付原告相应的租金，故依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条之规定，判决如下：
被告张世英支付原告范萍房屋租赁费2000元。
案件受理费50元，由被告张世英负担。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 杜德文
审判员 段志国
审判员 郭振华
二〇一五年十一月十九日
书记员 席 勇
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0211民初6334号
原告：王建香，男，1962年5月2日生，汉族，住南通市开发区。
委托诉讼代理人：何忠庆，江苏瑞行律师事务所律师。
被告：永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司，住所地无锡市滨湖区金融一街10号无锡金融中心7层04单元。
负责人：孙长山，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张绍华，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原告王建香与被告永诚财产保险股份有限公司无锡中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年10月11日立案。原告王建香于2018年4月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告王建香自行决定撤回起诉并无不当，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王建香撤回起诉。
案件受理费减半收取275元，由原告王建香负担。
（此页无正文）
审 判 长 张 磊
人民陪审员 肖锦芳
人民陪审员 崔晓平
二〇一八年四月十日
法官 助理 贺锡霞
书 记 员 尤 晴
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0112民初756号
原告:北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司，营业场所北京市通州区。
负责人宋国志,总经理。
委托诉讼代理人:樊伟，该公司职员。
被告:张某，住北京市通州区。
被告:李某，住北京市通州区。
原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司（以下简称东光物业第一分公司）与被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告东光物业第一分公司的委托代理人樊伟、被告张某、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东光物业第一分公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告物业管理费12053.5元、滞纳金300元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告系北京市通州区杨庄南里XX号楼XX层X单元XXXX室房屋产权人，该房屋建筑面积108.59平方米。被告于2009年2月7日入住。我公司负责该小区物业管理服务工作，并与被告约定物业服务费为1.85元/月/平方米。我公司依约向被告提供了物业服务，但被告拒绝向我公司支付2012年7月14日至2017年7月13日期间的物业服务费12053.5元，并产生滞纳金300元。我公司多次催要未果，且被告的行为已经直接影响到了我公司服务工作的正常进行,故诉至法院，请求判如所请。
被告张某、李某辩称：我不同意原告的诉讼请求。我的房屋飘窗漏雨，房屋多处漏雨，物业只给修了一次，没有解决，影响我的生活。
本院经审理查明事实如下：张某、李某系北京市通州区杨庄南里XX号楼XX层X单元XXXX室（建筑面积108.59平方米）的产权人。2007年11月9日，张某、李某与涉案房屋开发商北京顺华房地产开发有限公司（以下简称开发商）签订《商品房买卖合同》，约定由开发商依法选聘的物业管理企业（北京市东光物业管理有限公司）提供前期物业管理服务，收费价格为1.85元/月·平方米等。2014年5月9日，北京东光物业管理有限公司更名为北京东光物业管理股份有限公司（以下简称东光物业第一分公司）。后东光物业公司为东光物业第一分公司出具委托书，称自2017年1月1日起委托人将该小区通过诉讼方式追缴物业费的全部工作委托给东光物业第一分公司，东光物业第一分公司以独立的诉讼主体参与诉讼，受托人不能转委托。
经核实，东光物业公司于2004起一直为张某、李某居住的小区提供物业服务至今。张某、李某未交纳2012年7月14日至2017年7月13日期间的物业管理费。本案审理过程中，经本院现场勘查，涉案小区存在单元门禁长期未启用、部分监控无法使用、楼道杂物堆积、部分消防设施损坏等情况。张某、李某认为现场勘查反映的物业服务问题仍不全面。
上述事实，有商品房预售合同、资质证书、名称变更通知、证明、物业服务证明、照片、录音录像及双方当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，东光物业公司作为开发商选聘的前期物业企业为张某所在小区提供了物业服务，双方形成事实上的物业服务合同关系，张某、李某应当支付相应的物业服务费用。东光物业公司委托东光物业第一分公司以诉讼方式追缴物业费，不违反法律规定，本院不持异议。关于物业服务质量问题，结合本院现场勘查的情况及双方当事人陈述，东光物业公司的物业服务存在一定程度的瑕疵，故本院对于张某、李某应交纳的物业管理费数额酌情予以减免。因东光物业公司的物业服务存在瑕疵，张某、李某并非恶意拖欠物业费，故东光物业第一分公司要求给付滞纳金的请求，依据不足，本院不予支持。
需要指出的是，物业服务企业的物业服务是一个持续性的动态的过程，整个小区环境的好坏一方面有赖于物业服务企业尽心尽力的物业服务，更需要全体业主共同的维护。物业服务企业与小区业主之间存在相互依存的关系，物业服务企业作为提供物业服务的主体，应当加强与业主的沟通，对于业主反映的问题及时有效的进行反馈和整改，努力提升自身的物业服务水平，通过自身努力为业主创造良好的居住生活环境，取得业主的认可；同时业主也应对物业服务企业给予相应理解，尽可能地看到其在物业服务中的努力和付出，应当认识到及时交纳物业费是保障物业正常运转的前提条件，业主简单的通过拒交物业费的方式表达自身的不满情绪极易导致小区的物业服务状况陷入恶性循环。在此，本院希望双方能够通过共同努力，营造出和谐美丽的小区环境。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
一、被告张某、李某给付原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司2012年7月14日至2017年7月13日期间的物业管理费10848元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费54元，由原告北京东光物业管理股份有限公司通州第一分公司负担19元（已交纳），由被告张某负担35元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张金孝
二〇一八年四月四日
书记员 王雪慧
-4-
湖南省洞口县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0525执157号
申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司。
被执行人田雄。
被执行人杨梅。
被执行人张梦晖。
被执行人罗晓林。
被执行人李坤光。
被执行人黄红玉。
申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，洞口县人民法院（2015）洞民初字第913号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，因此，可依法裁定终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2016）湘0525执157号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐贤朝
审判员 杨恢喜
审判员 李同改
书记员 刘煊熔
二〇一六年九月二十七日
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初3972号
原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段456号。
负责人：司马莉，行长。
委托代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。
委托代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。
被告：邱建。
被告：谌艳珍。
被告：湖南和顺置业有限公司，住所地湖南省长沙市开福区福元西路148号。
法定代表人：蔺晓瑞。
本院在审理原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行诉被告邱建、谌艳珍、湖南和顺置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行于2016年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤诉。
本案受理费7546元，因原告撤诉减半收取3773元，由原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行负担。
审 判 员 徐琳
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 沈沙
浙江省缙云县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）丽缙执民字第1035-2号
申请执行人郑建平。
被执行人洪钰超。
法定代理人吴金玲。
被执行人郑春南。
本院在执行申请执行人郑建平与被执行人洪钰超、郑春南追偿权纠纷一案中，未执行370000元及利息。现被执行人洪钰超、郑春南所继承的遗产暂时难以处理。申请执行人于2015年1月20日向本院申请终结本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结（2014）丽缙执民字第1035号案件的执行。
申请执行人发现被执行人遗产可以处理时，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 丁汝坚
二〇一五年一月二十日
代书记员 陈小柽
山东省淄博市临淄区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）临调确字第101号
申请人：房刚毅。
申请人：张丽英。
申请人因道路交通事故纠纷一案，于2014年3月24日经临淄区道路交通事故损害赔偿人民调解委员会调解员王效敬、冉月丹主持调解，达成了如下调解意见：
1、房刚毅赔偿张丽英因此次交通事故产生的医疗费430元（已支付）、护理费、伙食补助费、交通费、误工费、车辆损失费等各项费用2800元，共计3230元。
2、双方因此次交通事故产生的赔偿纠纷一次性处理完毕，以后双方互不责任。
经审查，本院认为，上述调解协议内容从形式到内容不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人房刚毅与申请人张丽英达成的调解协议具有法律效力。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人未履行部分或者全部义务的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书经双方当事人签收后即具有法律效力。
审 判 长 范传宝
代理审判员 刘光鑫
人民陪审员 朱丽娜
二〇一四年四月十八日
代理书记员 崔汇颍
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖04民终1232号
上诉人（原审被告）：王忠银，男，1972年7月10日出生，住安徽省淮南市潘集区，
委托诉讼代理人：胡学鹏，安徽八公律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘新宝，安徽八公律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：淮南市惠利集团房地产有限责任公司，住所地安徽省淮南市田家庵区舜耕西路，社会统一信用代码91340400150234355H。
法定代表人：廖长和，该公司董事长。
委托诉讼代理人：樊福敏，安徽俊诚律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨杰，安徽俊诚律师事务所律师。
上诉人王忠银因与被上诉人淮南市惠利集团房地产有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省淮南市田家庵区人民法院(2017)皖0403民初4305号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，王忠银于2017年12月8日申请撤回上诉。
本院认为，王忠银在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许王忠银撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费8479元，减半收取4239.5元，由王忠银负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 晨
审判员 卞九龙
审判员 王元元
二〇一七年十二月八日
书记员 高继鑫
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。