wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕�省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）府民初字第02675号
原告鲁某某。
被告府谷县府谷镇某村，住所地府谷县府谷镇。
代表人：高某某，男，任该村村长。
本院于2015年9月6日受理原告鲁某某与被告府谷县府谷镇高石崖某村返还原物纠纷一案，审理过程中，由于案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百七十条之规定，裁定如下：
将本案转入普通程序审理。
（此页无正文）
审判员 杨莉莉
二〇一五年十一月六日
书记员 王慧杰
吉林省吉林市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉中民一终字第814号
上诉人（原审被告）：苑贵海，男，1976年3月8日生，汉族，住龙潭区。
被上诉人（原审原告）：任征辉，男，1982年3月13日生，汉族，川尚品概念火锅直营连锁店总经理，住昌邑区。
上诉人苑贵海因身体权纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第594号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，被上诉人（原审原告）任征辉自愿申请撤回一审起诉。
本院经审查认为，上诉人任征辉自愿申请撤回一审起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销吉林市龙潭区人民法院（2014）龙民一初字第594号号民事判决；
二、准许被上诉人任征辉撤回起诉。
一审�件受理费25元，二审案件受理费25元，由被上诉人苑贵海负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 英
审 判 员 孙 伟
审 判 员 林凤岩
二〇一四年十月三十一日
代理书记员 姜 雪
山东省利津县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0522民初1321号
原告：王国华，男，1971年10月6日出生，汉族，现住利津县。
委托诉讼代理人：吕焕林，山东津城律师事务所律师。
被告：王宝田，男，1966年3月21日出生，汉族，现住利津县。
被告：宋连湖，男，1969年1月28日出生，汉族，现住利津县。
原告王国华与被告王宝田、宋连湖民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王国华及其委托诉讼代理人吕焕林到庭参加诉讼，被告王宝田、宋连湖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王国华向本院提起诉讼请求：两被告连带偿还借款56000元，并承担诉讼费用。事实和理由:2015年2月被告王宝田向原告借款50000元，约定月利率1%，还款时间为2016年2月，到期后被告王宝田未偿还，再次出具借条，至今欠原告借款本金50000元及利息6000元，共计56000元，两被告均在借条上签字。
被告王宝田、宋连湖未作答辩。
原告为证明其主张，提交了借条一份，载明“借到王国华56000元，借款人：王宝田、担保人：宋连湖，2016年6月8日（归还日期）。两被告未到庭质证，因原告所提交证据系原件，本院予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定以下事实：被告王宝田向原告借款，并出具借条一份，载明借到原告56000元，约定2016年6月8日归还。被告宋连湖作为保证人在借条上签字，未约定保证方式及保证期间。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王宝田向原告借款，约定了还款时间，到期后应按约定履行还款义务，原告要求返还借款56000元，符合法律规定，应予支持。
被告宋连湖为本案借款提供保证担保，未约定保证方式及保证期间，根据法律规定，应在主债务履行期限届满之日起六个月内对借款承担连带保证责任，原告于2016年8月1日提起诉讼主张权利，未超出法定的保证期间，故原告要求被告宋连湖对借款承担连带清偿责任，符合法律规定，予以支持。保证人承担保证责任后有权向借款人王宝田追偿。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王宝田于本判决生效之日起十日内返还原告王国华借款56000元。
二、被告宋连湖对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告王宝田追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1200元，减半收取600元，由被告王宝田、宋连湖负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
审判员 陈翠霞
二〇一六年十月十一日
书记员 张朋朋
河北省承德市双桥区人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）冀0802执758号
李爽、王鹤：
本院在执行申请执行人李爽与被执行人王鹤追索劳动报酬纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，且执行和解协议已履行完毕，给付申请执行人标的款18000.00元，依据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，本案执行完毕，予以结案。
特此通知
二〇一七年五月十二日
广州市花都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗花法民三初字第135号
原告：广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司。
负责人：黄轼华。
委托代理人：韦润明，男，1987年10月31日出生，汉族。该公司职员。
委托代理人：高嘉健，男，1987年12月18日出生，汉族。该公司职员。
被告：谢点红，女，1956年11月16日出生，汉族。
本院在审理原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司诉被告谢点红物业服务合同纠纷一案中，原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司于2014年3月13日以原、被告已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害国家、集体和第三人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告广东碧桂园物业服务有限公司花都分公司撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。
代理审判员 王 璇
二〇一四年三月十四日
书 记 员 邓国靖
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津法民初字第04280号
原告：王萍，女，汉族，1969年7月9日出生，住重庆市江津区。
被告：陈永春，男，汉族，1959年11月19日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告王萍与被告陈永春民间借贷纠纷一案中，原告王萍经本院通知后，逾期未向本院预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 冯俊
二〇一五年五月十一日
书记员 夏雪
河南省信阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）信中法民终字第610号
上诉人（原审被告）李瑞，女，1984年11月11日生，汉族，初中文化，村民。
上诉人（原审被告）李怀祖，男，1963年9月1日生，汉族，小学文化，村民.
二上诉人委托代理人史志豪，河南息州律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）岳平，男，1987年4月3日生，汉族，村民。
委托代理人郑广美.
委托代理人丁斌，息县148法律服务所法律工作者。
上诉人李瑞、李怀祖与被上诉人岳平因婚姻财产纠纷一案，不服息县人民法院（2012）息民初字第796号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人李瑞、李怀祖的委托代理人史志豪，被上诉人岳平的委托�理人郑广美、丁斌到庭参加诉讼，现已审理终结。
原审查明，岳平与李瑞经他人介绍认识，2008年农历9月18日举行结婚典礼仪式，2009年5月补办结婚登记。结婚典礼前，二被告通过媒人介绍向原告要求给付彩礼50000元及上、下车钱1600元。当日子时，给彩礼46000元，结婚典礼时给付彩礼4000元及上、下车钱1600元。
原审认为，原告岳平与被告李瑞按当地习俗举行结婚典礼仪式时，岳平给付李瑞彩礼款50000元及上、下车钱1600元，岳平要求李瑞返还索要的彩礼50000元，于法有据，鉴于原、被告结婚已共同生活二年，该彩礼款应酌情返还。原告要求被告给付的上、下车钱属赠予被告，诉请不予支持。据此判决：被告李瑞、李怀祖与本判决生效之日起10内一次性返还岳平彩礼款30000元。
李瑞、李怀祖上诉称：原审判决明显错误，双方已共同生活二年，给付的彩�已经用于共同生活的日常开支，已经消耗完，不应再返还被上诉人的彩礼，请求改判。
岳平答辩称：原判事实清楚，请求维持。
二审查明的事实与一审一致。
本院认为，上诉人李瑞与被上诉人岳平于2008年9月18日按照农村习俗举行婚典，2009年5月补办结婚证，在双方举办婚典前，上诉人李瑞收受岳平的彩礼款50000元的事实清楚，足以认定。由于婚后双方感情不和，岳平于2011年向原审法院诉请离婚。原审法院2012年3月7日作出（2011）息民初字第1056号民事判决：准予岳平与李瑞离婚。在双方二年的生活中及上诉人家在操办婚礼中亦消费了一定的礼金支出，原判返还3万元较高，本院酌定二万元。上诉人的上诉理由部分成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一）项之规定，判决如下：
上诉人李瑞、李�祖于判决生效后十日内一次性返还被上诉人岳平彩礼款20000元。
二审案件受理费1100元，由上诉人李瑞、李怀祖负担800元，岳平负担300元。
本判决为终审判决。
审判长 陶加峰
审判员 李 虎
审判员 林照友
二〇一三年六月六日
书记员 陈光建
—3—
河南省巩义市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）巩刑初字第318号
公诉机关河南省巩义市人民检察院。
被告人王某某，男，1967年5月13日出生。
河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉（2014）282号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年6月18日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院指派检察员郝兴华出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月4日4时12分许，被告人王某某驾驶半挂货车（挪用号牌）沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇菜市场路口处时，与被害人赵某某相撞，致赵某某当场死亡，造成重大交通事故，事故发生后，王某某驾车逃逸。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，赵某某系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。巩义市公安局道路交通事故认定书认定，王某某承担全部责任，赵某某无事故责任。公诉机关认为王某某的行为已构成交通肇事罪，提请依法判处。
被告人王某某于2014年3月8日到巩义市公安局交巡警大队投案。
被告人王某某对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。
经审理查明，2014年3月4日4时12分许，被告人王某某驾驶半挂货车（挪用号牌）沿310国道由东向西行驶至巩义市芝田镇菜市场路口处时，与被害人赵某某相撞，致赵某某当场死亡，造成重大交通事故，事故发生后，王某某驾车逃逸。经巩义市公安局刑事科学技术室鉴定，赵某某系颅脑损伤合并创伤性休克导致死亡。巩义市公安局道路交通事故认定书认定，王某某承担全部责任，赵某某无事故责任。
被告人王某某于2014年3月8日到巩义市公安局交巡警大队投案。
案发后，被告人已赔偿被害人家属经济损失，取得谅解。
上述事实，有法庭查证属实的下列证据证明：被告人王某某的供述和辩解，证人赵某甲、霍某某、张某某等证言，巩义市公安交通警察大队道路交通事故认定书，巩义市公安局法医学鉴定书，巩义市公安交通警察大队现场勘查笔录，户籍证明、到案经过，协议书、收据、谅解书等证据。
本院认为，被告人王某某违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，且肇事后逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。王某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。王某某已赔偿损失，取得谅解，可以酌情从轻处罚。王某某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本四份。
审 判 长 张国正
人民陪审员 曹淑敏
人民陪审员 白聪芳
二〇一四年九月五日
书 记 员 曹 瑾
湖北省团风县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂团风民初字第00574号
原告武汉混凝土有限公司。
委托代理人王小华、杨凌，湖北天下律师事务所律师。
被告山河建设集团有限公司。
委托代理人俞颋、汪慧，湖北浩泽律师事务所律师。
原告武汉混凝土有限公司诉被告山河建设集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法组成由审判员赵剑平担任审判长，代理审判员蔡芬及人民陪审员王德斌参加的合议庭，于2014年8月4日公开开庭进行了审理，原告武汉混凝土有限公司的委托代理人王小华、杨凌、被告山河建设集团有限公司的委托代理人俞颋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武汉混凝土有限公司诉称：2012年3月，原告与被告所属“中构新城丽景项目部”就“中构新城丽景4#、6#、7#、9#楼工程”签订了《商品混凝土买卖合同》，对混凝土供应的质量、价格、计量方式、付款方式、工期等作了约定。原告依约生产、交付混凝土21870立方米，合计7430125元。截止2014年3月，被告已支付5874360元，尚欠1555765元经原告数次催讨至今未付。因被告所属“中构新城丽景项目部”不具备主体资格，其法律责任应由被告承担。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告向原告支付货款1555765元及逾期付款利息损失，由被告承担诉讼费用。
原告为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：《商品混凝土买卖合同》一份，拟证明原、被告双方就“中构新城丽景4#、6#、7#、9#楼工程”签订了《商品混凝土买卖合同》，对混凝土供应的质量、价格、计量方式、付款方式、工期等作了约定。
证据二：工程结算单若干份，拟证明原告向被告交付混凝土的数量及金额。
证据三：开盘鉴定书五份，拟证明中构新城丽景工程结束的时间。
被告山河建设集团有限公司庭审时答辩称：原、被告双方供应混凝土的事实客观存在，对混凝土总量21870立方米无异议，但货款总额应当是7402076元，与原告诉称的7430125元相差28049元。
被告为支持其答辩意见，向本院提交了新城丽景商砼往来明细表一张及工程结算单若干份，拟证明该工程混凝土总量与原告所述一致，但总金额有差异。
被告山河建设集团有限公司对原告武汉混凝土有限公司提交的证据一没有异议，对证据二中的混凝土总量也没有异议，但认为混凝土价格有过调整，导致总金额相差28049元。对证据三有异议，认为其为复印件，2013年10月28日双方还在进行结算，逾期付款的时间不能按照原告的计算。原告武汉混凝土有限公司对被告山河建设集团有限公司提交的新城丽景商砼往来明细表有异议，认为是被告内部出具的结算表，不能作为证据使用，工程结算单与我方证据是一样的。
经庭审举证、质证，本院认证如下，被告山河建设集团有限公司对原告武汉混凝土有限公司提交的证据一无异议，故本院对证据一依法予以采信。原告武汉混凝土有限公司提交的工程结算单系双方经办人签字认可，并且均加盖公章的，且经核对与原件无异，本院予以采信。原告武汉混凝土有限公司提交的证据三开盘鉴定书系复印件，且系针对商品混凝土质量上的鉴定记载，而并非售楼的开盘，本院对原告证据三的证明目的不予采信。被告山河建设集团有限公司提交的新城丽景商砼往来明细表系被告单方作出，本院不予采信。
另本院依法调取新城丽景项目的监理单位中国建筑技术集团有限公司关于该项目4#、6#、7#、9#楼工程结构完工的时间（完工时间为2012年12月15日）。
经审理查明：2012年3月，原告武汉混凝土有限公司与被告山河建设集团有限公司所属“中构新城丽景项目部”就4#、6#、7#、9#楼工程签订了一份《商品混凝土买卖合同》，该合同对混凝土供应的质量、价格、计量方式、付款方式、工期等作了约定，并约定该工程“尾款在工程结构完工后六个月内分四次付清”。合同签订后，原告依约生产并交付商品混凝土21870立方米，合计7430125元。被告已支付货款5874360元，下欠1555765元经原告数次催讨至今未付。原告为维护合法权益，特诉至人民法院，请求判令被告山河建设集团有限公司向原告支付货款1555765元及逾期付款利息损失（按人民银行同期同类贷款利率的双倍计算）。
本院认为：原、被告双方签订的《商品混凝土买卖合同》符合合同法的有关规定，应当认定双方买卖合同关系依法成立且有效。因被告山河建设集团有限公司所属“中构新城丽景项目部”不具备法律主体资格，其法律责任应由被告承担。被告山河建设集团有限公司拖欠原告武汉混凝土有限公司混凝土货款1555765元，有被告方项目部经办人签名并加盖公章确认的工程结算单为据，应视为双方进行了结算。原告要求被告山河建设集团有限公司支付下欠混凝土货款1555765元，本院予以支持。被告山河建设集团有限公司辩称货款总额相差28049元，相关证据不足以支持其主张，本院不予采信。由于被告山河建设集团有限公司没有支付下欠货款，已构成违约，原告武汉混凝土有限公司要求被告支付逾期还款利息，应当予以支持，但其主张按人民银行同期同类贷款利率的双倍计算明显过高，依照《关于审理买卖合同纠纷的案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，即计算时间是从工程结构完工（2012年12月15日）后六个月的次日即从2013年5月16日开始计算。综合本案案情，关于逾期罚息利率标准酌定为在贷款基准利率的水平上加收30%较为适宜。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第一条、第二条之规定，判决如下：
被告山河建设集团有限公司向原告武汉混凝土有限公司支付混凝土货款1555765元及逾期付款利息损失（计算方法：从2013年5月16日起至全部付清之日止，按人民银行同期同类人民币贷款基准利率1.3倍计算）。
本案案件受理费18802元，由被告山河建设集团有限公司负担。
以上判决所确定的给付义务，限当事人在本判决生效后五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或直接向湖北省黄冈市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院，上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件上诉费18802元，上诉人在上诉期间届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵剑平
代理审判员 蔡 芬
人民陪审员 王德斌
二〇一四年九月一日
书 记 员 倪 明
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民二初字第00296号
原告中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼***室。
法定代表人王化鹏，该协会总干事。
委托代理人丁红敏、ＸＸ，湖北山河（东湖新技术开发区）律师事务所律师。
被告潜江市百度歌厅，住所地：潜江市园林办事处横堤路明星商业城二楼。
负责人姚丽萍，该企业负责人。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告潜江市百度歌厅侵害作品放映权纠纷案件中，原告中国音像著作权集体管理协会以与被告潜江市百度歌厅达成和解协议并已履行完毕为由，于2014年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。
审 判 长 苏 哲
代理审判员 徐联坤
人民陪审员 顾冬菊
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 胡 婷
山东省烟台市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）烟行初字第51号
原告：李华香。
被告：烟台市芝罘区人民政府。住所地：烟台市芝罘区市府街**号。
法定代表人：牟树青，区长。
原告李华香诉被告烟台市芝罘区人民政府撤销征收补偿决定一案，向本院提起诉讼。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十三条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
指定山东省烟台市牟平区人民法院审理本案。
审 判 长 尹鹏亮
审 判 员 张磊玉
人民陪审员 于 一
二〇一五年四月二十日
书 记 员 高祎轩
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第04434号
原告：刘贤洁，男，1988年6月6日出生，汉族，重庆市大足区人。
被告：尹金成，女，1985年1月26日出生，汉族，重庆市大足区人。
原告刘贤洁与被告尹金成民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日依法受理，依法适用简易程序，后因被告尹金成下落不明于2015年4月1日转为普通程序，由审判员李玉辉担任审判长，和代理审判员张群、人民陪审员王龙江组成合议庭，于2015年7月13日公开开庭进行了审理。原告刘贤洁到庭参加诉讼，被告尹金成经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘贤洁诉称：2013年8月6日，被告尹金成以生意需要资金为由向原告借款20000元，被告出具了借据。经原告多次催收，被告不愿偿还，现在依法提出诉讼，请求法院判决：1、被告偿还借款20000元；2、利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本息付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告尹金成未作答辩。
经审理查明：2013年8月6日，被告尹金成向原告刘贤洁借款20000元，并出具一张借条，载明：“因生意需要资金周转，今特向刘贤洁借到人民币现金（小写：￥20000.00元），大写：贰万零仟零佰零拾零圆整。此借款按法律保护的最高利率计算，附有关身份证复印件。借款人：尹金成。电话：1822334****，2013年8月6日。被告尹金成至今未偿还该笔借款，现由原告刘贤洁起诉至法院，请求法院判决：1、被告偿还借款20000元；2、利息从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍计算至本息付清为止；3、本案诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告的陈述、借条原件等证据在卷为证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告尹金成向原告刘贤洁借款20000元，应当清偿。关于利息的问题，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同期贷款利率的四倍（包括利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。原、被告双方在借条中约定“此借款按法律保护的最高利率计算”，不违反法律规定，利息应当按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告尹金成在本判决生效后五日内支付原告刘贤洁借款本金20000元和利息（从2013年8月6日起以20000元为本金按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至本金付清为止）。
如果赔偿义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告尹金成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年。
审 判 长 李玉辉
代理审判员 张 群
人民陪审员 王龙江
二〇一五年七月十三日
书 记 员 旷晓婷
连云港市赣榆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）赣商初字第00840号
原告许中礼（曾用名许忠礼）。
委托代理人闫安，连云港市赣榆区经济开发区法律服务所法律工作者。
被告胡尊星。
被告张华。
原告许中礼与被告胡尊星、张华劳务合同纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法组成合议庭于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告许中礼及其委托代理人闫安、被告胡尊星到庭参加诉讼。被告张华经本院公告送达应诉通知书、举证通知书、开庭传票等材料无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告许中礼诉称，2014年4月份，原告跟随二被告在新疆××自治区阿勒泰市的工地干活。2014年11月17日双方经结算，二被告尚欠原告人工费7000元未付，并出具欠条一张交原告持有。该款二被告至今未付，请求法院依法判令二被告给付劳务费7000元及利息，并承担本案诉讼费。
被告胡尊星辩称，2012年至2014年的工程款，发包方还没付清，只付了70%。工头张华给每个人出具了欠条，工人让我在欠条上签名，我就签了。我和他们一样，都是干活的，工头张华现在还欠我的钱。要钱应该找老板，不应该找我。
被告张华未作答辩。
经审理查明，原告许中礼受雇于被告胡尊星、张华在新疆××自治区阿勒泰市的工地从事劳务。2014年11月17日，双方经结算，二被告尚欠原告劳务费7000元未付，并出具欠条一张交原告持有。欠条载明：“今欠许忠礼人工费7000元，大写柒仟元正”。被告张华、胡尊星在欠条上署名。该款二被告至今未付，因此产生诉争。
以上所确认的事实，有原告提供的欠条一张以及原告许中礼及其委托代理人、被告胡尊星当庭陈述笔录在案为凭，经本院开庭质证和审查，可以采信。
本院认为，被告胡尊星、张华因雇佣原告许中礼从事劳务，欠下劳务费7000元未付。双方之间的劳务关系成立，原告许中礼为二被告提供了劳务，二被告应当及时支付劳动报酬，久拖不付，有悖于诚信原则，应当承担违约责任。故对原告许中礼要求二被告支付劳务费7000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因欠条未注明付款时间及利率的计算标准，利息应自原告向本院主张权利之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告胡尊星辩称，我不是老板，要钱应该找老板要。因被告胡尊星在欠条上签名，并且未提供证据证明其观点，故对被告胡尊星的该辩解，本院不予采纳。被告张华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡尊星、张华应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告许中礼支付劳务费7000元及利息（自2015年5月5日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费600元，共计650元，由被告胡尊星、张华负担（原告已预交，二被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，账号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 杨 健
代理审判员 李秋红
人民陪审员 张明康
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 乔文娇
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省鲁山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲁刑初字第283号
公诉机关河南省鲁山县人民检察院。
被告人吴某坤（又名吴某飞），男，1985年2月16日出生于河南省鲁山县，汉族，初中毕业，农民，住鲁山县。因涉嫌重大责任事故犯罪，2014年9月4日被鲁山县公安局刑事拘留，同年9月18日被鲁山县公安局取保候审。
鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2014）223号起诉书指控被告人吴某坤犯过失致人死亡罪，于2014年12月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鲁山县人民检察院指派检察员闫亮出庭支持公诉。被告人吴某坤到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月3日10时许，被告人吴某坤无证驾驶挖掘机，在鲁山县瓦屋乡马停村关凡沟组通往金汤山温泉滑雪旅游度假景区的道路上修路施工时，在倒车过程中没有进行瞭望，将骑摩托车从此经过的李某某撞倒碾轧致死。事故发生后，被告人吴某坤在现场等待公安机关处理时被鲁山县公安机关抓获。
案发后，车主（河南省金汤山温泉滑雪旅游度假有限公司）已与被害人家属达成和解协议，并取得被害人的谅解。
上述事实，被告人吴某坤在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人吴某坤供述，证人曹某某、侯某某、郭某某等人证言，现场勘查笔录，鉴定意见，户籍证明、案发证明、到案证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人吴某坤驾驶工程机械作业过程中没有进行瞭望，致使作业车辆将行人碾轧致死，其行为已构成过失致人死亡罪。公诉机关指控被告人犯过失致人死亡罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。被告人吴某坤犯罪以后主动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可对其减轻处罚。被告人当庭自愿认罪，态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对其适用缓刑。为打击犯罪，结合本案事实、情节及被告人认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人吴某坤犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 程国阳
人民陪审员 张红梅
人民陪审员 王明阳
二〇一五年一月十三日
书 记 员 杜鹏飞
山东省莱州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）莱州执字第1048号
申请执行人：苗常青，男，1979年3月24日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：贾广青，莱州市沙河法律服务所法律工作者。
被执行人：张丽，女，1982年11月1日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人：郝广杰，莱州市平里店法律服务所法律工作者。
申请执行人苗常青与被执行人张丽买卖合同纠纷一案，申请执行人苗常青以本院（2014）莱州沙民初字第128号民事调解书已经发生法律效力、被执行人张丽拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张丽的存款20000元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 潘文艳
二〇一五年四月二十七日
书记员 张程嵛
内蒙古自治区阿拉善左旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2921民初86号
原告许有兵，系个体工商户，现住内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
委托代理人禇思波，内蒙古北杰律师事务所律师。
被告阿拉善盟公路工程局有限责任公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗。
法定代表人徐彩云，系该公司总经理。
委托代理人袁静，系该公司员工。
原告许有兵诉被告阿拉善盟公路工程局有限责任公司（以下简称阿盟公路公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月8日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许有兵、原告的诉讼代理人禇思波、被告阿盟公路公司的诉讼代理人袁静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年起为被告在渣和布拉格嘎查的工程提供水泥、碎石、电石泥等原料。2012年10月，经双方结算被告累计拖欠原告材料款657796.6元，当时由于被告无力支付，故由被告财务人员向原告出具了结算凭证。后原告多次催要该款，被告又陆续向原告支付527796元，剩余130000元却一直推脱不予支付。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，现依法提起诉讼，请求：1、请求人民法院依法判令被告支付拖欠原告的材料款130000元；2、判令被告按照人民银行同期贷款利率支付逾期付款利息23400元（2012年10月21日至2015年10月21日），剩余利息计算至实际付清之日止，以上两项合计153400元；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，被告公司无该笔欠款，需要查看证据。
经审理查明，原告自2011年起为被告在渣和布拉格嘎查的工程提供水泥、碎石、电石泥等原料。2012年10月，经双方结算被告累计拖欠原告材料款657796.6元。2012年10月21日，自然人米冬出具收条1张，载明：“今收到许有兵交来水泥、电石泥、碎石，合计：陆拾伍万柒仟柒佰玖拾陆元陆角正。”后原告多次催要该款，被告又陆续向原告支付527796元，原告许有兵给被告出具了收据。剩余130000元至今未予支付。原告据此向被告阿盟公路公司要求给付工程款130000元，被告不予认可。现原告诉至本院。
上述事实有原、被告庭审时的陈述予以资证，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过被代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任。本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意”的规定，虽然原告提交的收条由自然人米冬出具，未加盖被告阿盟公路公司的印章，被告也否认授权米冬代理被告进行民事活动，但是从2012年10月21日至2014年8月21日期间，被告阿盟公路公司向原告许有兵陆续支付所欠材料款657796.6元中的527796元的行为，视为被告阿盟公路公司对米冬代理其进行民事行为的追认。现原告请求被告支付所欠材料款，被告应当予支付。收条未约定利息及还款时间，原告主张被告支付逾期付款利息无事实依据，本院依法不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告阿拉善盟公路工程局有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告许有兵支付材料款130000元。
二、驳回原告许有兵的其他诉讼请求。
案件受理费1684元，由被告阿拉善盟公路工程局有限责任公司负担1427.12元，由原告许有兵负担256.88元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿拉善盟中级人民法院。
审判员 朱 萸
二〇一六年三月十日
书记员 和建明
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1302执恢152号
申请执行人李中玉，男，1961年11月27日出生，汉族
被执行人广西新汇实业有限公司，汉族
本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院�作出的（2016）桂1302民初2400号，于年月日向被执行人广西新汇实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西新汇实业有限公司履行给付合同纠纷款1284.14元，但被执行人被执行人；被执行人广西新汇实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人广西新汇实业有限公司所有的查封清单。
二、被执行人广西�汇实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西新汇实业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西新汇实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
查封期限为年（月）。
需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”
本裁定送达后立即生效。
测试\\\r
审判员 韦庆许
二〇一七年十月二十三日
书记员 谭铭会
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执恢152号申请执行人李中玉，男，1961年11月27日出生，汉族被执行人广西新汇实业有限公司，汉族本院依据已经发生法律效力来宾市兴宾区人民法院�作出的（2016）桂1302民初2400号，于年月日向被执行人广西新汇实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西新汇实业有限公司履行给付合同纠纷款1284.14元，但被执行人被执行人；被执行人广西新汇实业有限公司未履行生效法律文书确定的义务。现查明查封清单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人广西新汇实业有限公司所有的查封清单。二、被执行人广西�汇实业有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人广西新汇实业有限公司可以使用被查封财产；但因被执行人广西新汇实业有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限为年（月）。需要续查封的，应当在查封期限届满前十五日向本院提出续查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。轮候查封的，“本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力”本裁定送达后立即生效。测试r审判员  韦庆许二〇一七年十月二十三日书记员  谭铭会
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）黔南刑执字第1468号
罪犯张明远，男，1966年3月30日生，汉族，小学文化，贵州省福泉市人。现在贵州省福泉监狱服刑。
2011年12月14日因盗伐林木罪被贵州省福泉市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元，于2012年1月12日刑满释放。2013年8月1日，贵州省福泉市人民法院作出（2013）福刑初字第89号刑事判决，认定该犯犯滥发林木罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金8000元（未履行），判决发生法律效力后于2013年8月19日交付执行（刑期自2012年9月13日起至2015年11月12日止）。
2015年6月12日执行机关贵州省福泉监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张明远在服刑改造期间，能认罪悔罪，服从管教，自觉遵守监规纪律。“三课”学习认真努力，劳动态度端正，一贯踏实肯干，能完成各项生产劳动任务。2013年12月至2015年2月被评为改造积极分子，系累犯，其财产刑至今未履行。上述事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等证据印证，本院予以确认。
本院认为，罪犯张明远在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件，依法可以减刑。对于执行机关提出对罪犯张明远减刑二个月的建议，本院根据该犯犯罪行为、情节、社会危害程度、及财产刑履行等情况，对该犯减刑幅度予以调整。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张明远减去有期徒刑一个月（刑期至2015年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 彭 浩
审判员 林 玲
审判员 王光辉
二〇一五年六月二十九日
书记员 吴帮杰
苏州工业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）园商初字第02206-2号
原告招商银行股份有限公司苏州分行，住所地苏州工业园区万盛街36号。
负责人蔡东球，行长。
委托代理人朱兵，江苏新苏律师事务所律师。
委托代理人雷宁，江苏新苏律师事务所实习律师。
被告吴宝芹。
被告范东风。
本院在审理原告招商银行股份有限公司苏州分行与被告吴宝芹、范东风金融借款合同纠纷一案中，原告招商银行股份有限公司苏州分行于2015年10月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告招商银行股份有限公司苏州分行撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币6160元，保全费人民币4270元，由原告招商银行股份有限公司苏州分行负担。
代理审判员 李雅静
二〇一五年十月十二日
书 记 员 徐家文
云南省楚雄市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）楚民初字第2859号
原告张俊，男。
诉讼代理人艾可生，云南义达律师事务所律师（特别授权）。
被告陈昌学，男。
原告张俊与被告陈昌学劳务合同纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法由审判员普秀梅适用简易程序，于2015年12月31日公开开庭进行了审理。原告张俊及其诉讼代理人艾可生、被告陈昌学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张俊诉称，2014年4月至2015年4月，我在被告陈昌学承包的建筑工地上做焊工，被告陈昌学拖欠我工时费33778元。经我催要，被告陈昌学于2015年4月15日向我出具了一份欠条。之后经我多次催要，被告支付了6000元，剩余27778元至今未付。为维护我的合法权益，请求依法判令被告支付欠我的劳务费27778元，并承担本案诉讼费。为证明诉讼主张，原告提交了1份欠条。
被告陈昌学辩称，原告陈述的基本事实属实，原告在楚雄市东瓜镇田心村做的彩钢瓦柱子没有安正，我找他人维修支出7000元材料费。原告在楚雄市三家塘工地上焊接的板面没有铆好，业主及建设方扣减了我17000元工程款。上述24000元款项应从我付给原告的工时费中予以扣减，我只同意再支付给原告3448元工时费。针对辩解，被告陈昌学未提交证据。
根据庭审和质证，双方当事人确认本案无争议的法律事实如下：2014年4月至2015年4月，原告张俊在被告陈昌学承包的工地上做焊工。2015年4月15日，经结算，被告陈昌学向原告张俊出具欠条一份，内容为：今欠到张俊工时费33778元。出具欠条后，被告陈昌学支付了6000元劳务费给原告张俊，剩余27778元劳务费被告陈昌学至今未付。
根据双方当事人的诉辩主张及庭审和质证，本案争议的焦点为原告主张的劳务费27778元能否成立？
本院认为，本案中，被告对欠原告劳务费27778元的事实无异议，对所欠劳务费被告应予以支付。被告虽辩解原告提供的劳务不符合要求给其造成损失，应从其欠原告的劳务费中扣减该损失，但对此未提交证据证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条之规定，判决如下：
由被告陈昌学支付给原告张俊劳务费27778元。
案件受理费247元（已减半收取），由被告陈昌学承担（未交）。
以上被告陈昌学应当执行的款项合计28025元，限本判决生效后十日内付清，款交法院。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决。享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请强制执行。
审判员 普秀梅
二〇一六年一月五日
书记员 郑会乔
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒商初字第281号
原告：赵兰河，农村居民。
委托代理人：卢友徐，山东拓成律师事务所律师。
被告：莒南县洪忠石材厂，住所地涝坡镇大徐家柳沟村。
被告：田洪忠，城镇居民。莒南县洪忠石材厂投资人。
原告赵兰河诉被告莒南县洪忠石材厂、田洪忠买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月13日受理后，依法由审判员卢廷伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵兰河的委托代理人卢友徐、被告莒南县洪忠石材厂及被告田洪忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵兰河诉称，被告田洪忠开办莒南县洪忠石材厂，多次购买原告石材，拖欠石材款67300元，经原告多次索要未果，故诉至法院请求依法审理，要求被告支付欠款67300元及利息。
被告莒南县洪忠石材厂及被告田洪忠辩称，欠原告货款67300元属实，只是暂无偿还能力，要求分批分期偿还。
经审理查明，被告莒南县洪忠石材厂系被告田洪忠投资的个人独资企业，2014年8月31日、9月15日被告莒南县洪忠石材厂多次购买原告石材，被告已付部分货款，尚欠原告货款67300元，原告向被告索要未果，诉来本院，要求被告支付欠款67300元及利息。
上述事实，有双方陈述所证实，并经本院庭审查证所认定，并均已记录在卷。
本院认为，被告莒南县洪忠石材厂欠原告石材款67300元，事实清楚，双方对欠款数额无异议，本院予以认定。被告田洪忠系被告莒南县洪忠石材厂投资人，原告要求投资人田洪忠与被告莒南县洪忠石材厂共同承担责任理由正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告莒南县洪忠石材厂、被告田洪忠于本判决生效后五日内偿付原告赵兰河石材款67300元及利息（自2015年5月13起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率履行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支
付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费诉讼费1483元，减半收取742元，保全费693元，由被告莒南县洪忠石材厂、被告田洪忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 卢廷伟
二〇一五年六月十五日
书记员 王闪闪
贵州省毕节市七星关区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黔七民初字第3806号
原告林某，女，1986年4月11日出生，汉族，广东省汕头市人。
被告王某某，男，1976年6月21日出生，汉族，贵州省毕节市人。
原告林某诉被告王某某离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林某、被告王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告因夫妻感情破裂，于2011年在毕节市民政局办理离婚登记手续，双方自愿达成离婚协议，约定王某某支付林某二十万元整，于2013年12月30日之前支付清。但协议签订离婚后，经原告多次催要，被告才一千、三千等零碎地支付了5万元拿给原告，剩余15万元被告拒绝支付。原、被告结婚初期，被告采用花言巧语哄骗原告嫁给被告，婚后被告对原告长期实施家庭暴力，甚至与其他异性关系暧昧，违背夫妻忠实义务，导致双方离婚，原告为了被告付出了青春，千里迢迢嫁到被告处，在生活上无私付出，因此被告才在离婚之时自愿给予原告人民币20万元作为其自身过错对原告的赔偿。现在原告在亲属家借住，尚未找到工作，生活毫无着落。无奈之下，根据《中华人民共和国婚姻法》等相关法律的规定，依法起诉至法院，请求判决被告依照离婚协议约定支付原告人民币15万元；本案的诉讼费由被告承担。
被告王某某当庭辩称：我们协议离婚时协商支付20万给原告，协议是我们的真实意思表示，但离婚后我在我的能力范围内陆陆续续地向原告履行支付义务，至今已经超过了10万元。我不存在哄骗原告，我们是自愿结婚的，我也没有长期对她实施家庭暴力；我们离婚时，我和我的生意伙伴产生纠纷，原告作为我的妻子却帮着别人，让我损失很多钱，我没有办法才和她签订的这个协议，现在我没有经济能力支付剩余的钱。
经审理查明：原、被告双方于2010年6月1日登记结婚，2010年9月11日生育一子王某乙。2011年9月29日，原、被告双方在毕节市民政局（现七星关区民政局）协议离婚，双方签订的离婚协议约定：王某某支付林某贰拾万元整，于2013年12月30日前支付清。协议离婚后，因王某某未完全履行上述离婚协议中20万元的支付义务，原告便诉来本院，请求判决被告按照离婚协议支付原告人民币15万元。庭审中，原、被告双方均认可被告已向原告支付近10万元，原告变更诉讼请求为要求被告支付原告人民币10万元。
上述事实，有原、被告双方的当庭陈述及原告提交的离婚证、离婚协议在卷，并经本院审查，可以采信。
本院认为：原告林某与被告王某某于2011年9月29日协议离婚，离婚时双方协商约定由被告王某某于2013年12月30日之前支付人民币20万元给原告林某，上述约定系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应为有效协议，对原、被告均有约束力，被告应当按照协议约定向原告履行支付义务。但被告未完全按照约定履行支付义务，原告请求判决被告按照协议约定支付剩余款项10万元的诉讼请求，于法有据，应予支持。对被告辩称离婚协议签订后，已经向原告支付了超过10万元的主张，因被告未提供证据加以证明，本院不予采纳。综上所述，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：
被告王某某按照原、被告双方于2011年9月29日签订的离婚协议之约定支付原告林某剩余款项人民币100，000.00元，限判决生效10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3，300.00元，减半收取1，650.00元，由被告王某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。
审判员 张春辉
二〇一五年十二月四日
书记员 张 欢
辽宁省锦州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锦民二终字第00501号
上诉人（原审被告）郑治欣，男，1972年5月12日出生，朝鲜族，锦州监狱狱警，住锦州市凌河区。
委托代理人项前，锦州市凌河区菊园法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）郑吉涛，男，1982年2月16日出生，满族，锦州监狱狱警，住锦州市太和区福
委托代理人刘振陆，锦州市古塔区保安法律服务所法律工作者。
上诉人郑治欣因与被上诉人郑吉涛委托合同纠纷一案，不服辽宁省锦州市凌河区人民法院（2014）凌河民一初字第00159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郑治欣及其委托代理人项前、被上诉人郑吉涛及其委托代理人刘振陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，原告与被告系同事关系。2011年5月，原告同事张旭明联系原告说被告能将原告从锦州监狱调到新入监监狱，原告与被告见面时被告说需要40000元，之后原告交给被告40000元，被告当时未给原告出具收款手续。后被告没办成原告的调转工作，原告亦不想再委托被告办理此事，遂要求被告还款，被告亦承诺还款，被告于2013年9月返还原告9000元。2013年10月28日，被告在单位给原告出具一张“欠条”，载明“今欠郑吉涛现金31000元整（叁万壹仟元整），本人保证近期内还上，否则愿承担一切责任。欠款人：郑治欣，2013年10月28日”。诉前原告向被告主张权利，但被告没有还款。
原审法院认为，原告委托被告为自己调转工作交给被告40000元、之后被告还款9000元并给原告出具欠条的事实存在。对于被告主张该笔款项交给了张月，自己未收到原告交给的40000元的主张，因无证据证明原告与张月之间形成了委托关系，且在原告主张权利后被告曾还款且给原告出具了欠条，故应认定原被告之间形成了委托关系。对于被告主张自己系在受胁迫的情况下违背真实意思给原告出具的欠条的理由，因被告在诉前曾承诺还款，且无证据证明原告要求被告出具欠条时存在胁迫之行为，故对被告的主张不予支持。因原被告的委托合同违反了法律法规的禁止性规定，亦违反社会公序良俗，故应属无效，故被告应将承诺应还的款项返还给原告。原审依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条之规定，判决如下：一、原告郑吉涛与被告郑治欣达成的委托合同无效。二、被告郑治欣于本判决生效后7日内返还给原告31000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费575元，由被告负担。
郑治欣不服原审判决，向本院提起上诉称：上诉人实际上不欠被上诉人款项，不存在债务关系，钱已经汇至张月名下，由张月给了王伟，后来事情没有办成，由于上诉人没有拿到这笔钱，所以无法还上，后来被上诉人找到单位，给上诉人造成很大的影响，经过上诉人的领导，上诉人迫不得已打了欠条，该欠条是上诉人在受胁迫的情况下违背真实意思出具的欠条，请求法院驳回被上诉人诉讼请求。
被上诉人郑吉涛答辩称，原审判决正确，应予维持。
经审理查明，原审法院认定的事实属实，本院予以确认。
本院认为，被上诉人郑吉涛通过上诉人郑治欣花钱调动工作，该委托合同违反了法律法规的禁止性规定，亦违反社会公序良俗，原审法院认定该合同无效是正确的，因该合同取得的财产，应当予以返还，即上诉人应将被上诉人交付的四万元返还给被上诉人。本案中，上诉人曾承诺还款，并于2013年9月先期返还9000元，又在2013年10月28日给被上诉人出具欠条，承诺返还剩余款项，上诉人主张是在受胁迫的情况下违背真实意思出具的欠条，但并未提供证据证明其主张，原审法院对其主张不予支持正确，上诉人仍应将剩余款项返还给被上诉人。综上所述，原审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费271元，由上诉人郑治欣负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 于开升
审 判 员 李长奇
代理审判员 张昱凯
二〇一四年九月十日
书 记 员 刘继娟
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黔26刑更1221号
罪犯杨红星，男，1986年9月7日出生，苗族，初中文化，原住贵州省榕江县。
贵州省岑巩县法院于2014年9月18日作出（2014）岑刑初字第91号刑事判决，以被告人杨红星犯盗窃罪，判处有期徒刑3年零6个月，并处罚金10000元（已缴纳）、追缴赃款7481.5元（已缴纳）。于2015年1月26日从凯里新犯收押分流中心转入贵州省凯里监狱服刑改造。刑期自2014年4月19日起至2017年10月18日止。执行机关贵州省凯里监狱于2016年9月30提出假释建议书，2016年10月12日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关贵州省凯里监狱提供该犯在服刑期间的评审鉴定表，证实该犯确有悔改表现。同时提供了社区矫正机构的调查评估意见和罪犯同意接受社区矫正保证书，并经监狱改造质量评估为没有再犯罪危险。
经审理查明，罪犯杨红星在2015年2月至2016年2月获改造积极分子一次。服刑期间，已缴纳罚金10000元、赃款7481.5元。另查明，执行机关向法庭提供的社区矫正机构的调查评估意见表、接受社区矫正保证书以及没有再犯罪危险的评估意见均系按合法程序收集和评估，程序合法，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规。接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，“三课”教育考试合格，改造态度端正，劳动积极肯干，完成生产任务，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第八十一条和《中华人民共和国监狱法》第三十二条之规定，裁定如下：
对罪犯杨红星予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年10月18日止）。
审判长 刘晓羽
审判员 杨晓春
审判员 张春森
二〇一六年十月二十八日
书记员 龚令元
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑终字第2278号
原公诉机关北京市海淀区人民检察院。
上诉人（原审被告人）孙文胜，男，1968年8月出生。因犯贩卖毒品罪于2014年4月被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2014年9月23日刑满释放。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2015年2月15日被羁押，同年3月24日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。
北京市海淀区人民法院审理北京市海淀区人民检察院指控原审被告人孙文胜犯容留他人吸毒罪一案，于2015年7月16日作出（2015）海刑初字第1533号刑事判决。在法定期限内，原审被告人孙文胜不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。审理期间，合议庭法官对上诉人孙文胜进行了权利告知和法律释明，上诉人孙文胜申请法院通知其近亲属委托律师为其辩护，本院于2015年9月1日依法通知其近亲属，其父亲孙某于2015年9月14日回复称经与家庭成员协商决定不为其委托律师辩护，合议庭法官于2015年9月15日将上述回复告知上诉人孙文胜，上诉人孙文胜决定自行辩护。合议庭通过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
北京市海淀区人民法院判决认定：2014年12月至2015年2月间，被告人孙文胜在其住处本市海淀区北方交大东×楼×号，多次容留吸毒人员刘×吸食毒品甲基苯丙胺。2015年1月28日、2月12日、2月14日，被告人孙文胜在其住处本市海淀区北方交大东×楼×号，三次容留吸毒人员杨×吸食毒品甲基苯丙胺。2015年2月15日，被告人孙文胜，违法行为人刘×、杨×被公安机关抓获。经检测，上述人员尿检结果均呈阳性。被告人孙文胜到案后如实供述了上述犯罪事实。
北京市海淀区人民法院认定上述事实的证据有：证人刘×、杨×的证言，搜查笔录，现场检测报告书，行政处罚决定书，前科材料，到案经过、身份证明、被告人孙文胜的供述等。
根据以上事实及证据，北京市海淀区人民法院认为，被告人孙文胜为吸毒人员提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予惩处。被告人孙文胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再次犯容留他人吸毒罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人孙文胜到案后及在庭审过程中均能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，对其依法从轻处罚。据此，判决：被告人孙文胜犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币三千元。
上诉人孙文胜的上诉理由是：原判事实不清，量刑过重。二审审理期间，上诉人孙文胜提出其曾经和刘×一起吸过一两次毒,此外其仅见过刘×屋中有吸毒用的冰壶,没有见过刘×在其家中吸毒；杨×曾经去过其家中一次，但其没有见过杨×在其家中吸毒。此外，孙文胜申请通知证人刘×、杨×出庭作证。
经二审审理查明的事实、证据与一审相同，本院经审核予以确认。
对于上诉人孙文胜所提通知证人刘×、杨×出庭作证的申请，经查，证人刘×、杨×的证言来源和形式合法，取证程序规范，具有真实性和合法性，在犯罪时间、场所、次数、经过等细节方面能够和上诉人的供述互相印证，共同印证案件的主要犯罪事实，因此没有必要通知二证人出庭作证。故对上述申请本院不予采纳
对于上诉人孙文胜所提原判事实不清的上诉理由，经查，孙文胜在侦查阶段所做的供述为其自愿作出，不存在非法取证的情况，对此孙文胜在本院审理期间亦予以确认,且其供述稳定，证人刘×、杨×的证言与孙文胜的供述亦能互相印证，并有其他证据在案予以佐证，足以证明其多次容留他人吸毒的犯罪事实，故本院对该上诉理由不予采纳。
对于上诉人孙文胜所提原判量刑过重的上诉理由，经查，原审人民法院已充分考虑了全案量刑情节，对孙文胜的量刑是在法律规定的幅度内作出，并无不当，故对本院该上诉理由不予采纳。
本院认为，上诉人孙文胜违反国家对毒品的管理规定，多次容留他人在自己管理的场所吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予惩处。上诉人孙文胜曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯容留他人吸毒罪，应当判处有期徒刑以上刑罚，系累犯，且系毒品再犯，依法应当从重处罚。在二审审理期间,上诉人孙文胜否认多次容留刘×吸毒、容留杨×吸毒的行为，缺乏基本的认罪态度，对其不能再予以从轻处罚。原审人民法院根据孙文胜犯罪的事实，犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度所作出的判决，定罪、适用法律正确，量刑及判处罚金的数额适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉人孙文胜的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 周 军
代理审判员 杨 亮
代理审判员 袁慧超
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 顾 昕
陕西省商洛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商中民二终字第00022号
上诉人（原审被告）镇安县秦鼎商贸有限责任公司（以下简称秦鼎公司）。
住所地：镇安县城宏华街西侧宏华市场*号楼*层。
法定代表人李俊，公司总经理。
原审原告镇安县永乐镇镇城社区七组（以下简称镇城社区七组）。
住所地：镇安县宏华街宏华综合市场内。
负责人蔡荣喜，系该组代理组长。
原审被告姚万军，男，1970年3月14日生，汉族，居民。
上诉人镇安县秦鼎商贸有限责任公司因确认合同效力纠纷一案后，不服镇安县人民法院（2013）镇民初字第00629-1号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人秦鼎公司上诉认为，镇城社区七组与其就镇安县宏华街农产品批发交易中心升级改造项目签订的《开发合作协议》，合同涉及金额巨大，仅保证金约定条款就高达2000万元，上诉人按照合同约定先后投入1000余万元进行开发，如若合同无效，就必然涉及返还财产、赔偿损失等法律问题，标的额均在300万元以上，根据最高人民法院第一审民商事案件管辖标准规定，镇安法院受理该案违反了级别管辖的有关规定，而且陕西各中院对合同无效案件的受理收费均是依照合同标的额为依据，故本案应由陕西省商洛市中级人民法院管辖。
本院经审查认为，镇城社区七组请求确认《开发合作协议》无效，其诉讼标的没有请求金额，属确认之诉。我国民事诉讼法和最高人民法院对此类案件的管辖并无特别规定，应按民事诉讼法管辖的一般规定确定管辖法院。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，原审裁定符合法律规定，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 ： 刘 立 新
审 判 员 ： 王 礼 武
代理审判员 ：文改云二O一四年二月十二日
书 记 员 ： 王 博
浙江省象山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬象民初字第2089号
原告：张某甲。
委托代理人：沈国峰，浙江象港律师事务所律师。
被告：张某乙。
法定代理人：张某丙。
第三人：张某丁。
原告张某甲与被告张某乙、第三人张某丁法定继承纠纷一案，本院于2015年11月2日立案受理后，在审理过程中，原告张某甲于2015年11月18日以诉讼主体错误为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告张某甲撤回起诉。
本案案件受理费符合免收条件，不予收取。
审 判 员 王 林
二〇一五年十一月十八日
代书记员 陆文文
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）聊东商初字第2482号
原告：聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社，住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇政府驻地。
法定代表人：郭海广，理事长。
委托代理人：丁锋，该社职工。
被告：喻学岭，农民。
被告：万秀燕，农民。
被告：房多振，农民。
被告：王玉臣，农民。
被告：楚善伟，农民。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社与被告喻学岭、万秀燕、房多振、王玉臣、楚善伟借款合同纠纷一案，原告于2014年11月5日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社的委托代理人丁锋到庭参加诉讼，被告喻学岭、万秀燕、房多振、王玉臣、楚善伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社诉称，被告喻学岭，2013年9月7日与原告签订合作社互助金借款合同，借款5万元，并由万秀燕、房多振、王玉臣、楚善伟担保，承担连带责任。借款期限为6个月，到期日为2014年3月6日，月利率为15.3‰，借款到期后，被告拒不还款，为维护原告的合法权益，诉至法院。请法院依法判决借款人偿还借款5万元及利息违约金等，担保人承担连带担保责任。
被告喻学岭、万秀燕、房多振、王玉臣、楚善伟未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2013年9月7日，被告喻学岭与原告签订了专业合作社互助资金社员借款合同，借款金额5万元，借款用途：养殖。借款期限自2013年9月7日起至2014年3月6日，借款月息为15.3‰。被告万秀燕、房多振、王玉臣、楚善伟为该笔借款提供担保，担保方式为连带责任保证，保证范围包括主债权、利息、违约金以及出借人实现债权的费用。合同约定的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止。逾期利息按照约定月利率15.3‰的150％即22.95‰计算。签订合同当日，原告为被告发放借款资金5万元。借款到期后，被告喻学岭未偿还借款本金及利息。
上述事实有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金社员借款合同一份；三、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证及一份；四、借款人与保证人的身份证明复印件各一份；五、投放金发放细则一份；六、喻学岭的社员股金证及取款凭证各一份。
本院认为，原、被告签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系当事人自愿设立民事权利义务的行为，双方意思表示真实，合同内容不违反法律及行政法规的强制性规定，属有效合同。被告喻学岭向原告聊城市东昌府区汇民粮棉油专业合作社借款5万元用于养殖，并由万秀燕、房多振、王玉臣、楚善伟担保承担连带责任，事实清楚，证据确实充分，应予认定。被告喻学岭未按期偿还借款，构成违约，现原告要求其偿还借款本金5万元及利息、违约金，并由保证人万秀燕、房多振、王玉臣、楚善伟承担连带责任保证，符合法律规定，依法应予支持。原被告签订的借款合同约定，保证人的保证期间为自合同生效之日起至最后结清借款之日止，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释之规定，该约定视为约定不明，保证期间依法应为主债务履行期限届满之日起两年，即自2014年3月7日起两年。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告喻学岭于本判决生效后十日内偿还原告聊城市东昌府
区汇民粮棉油专业合作社借款本金5万元及利息、逾期利息（利息自2013年9月7日起至2014年3月6日止，利率按照合同约定的利率月息15.3‰计算；逾期利息自2014年3月7日始至判决确定的还款之日止，利率按照合同约定的逾期利率22.95‰计算）。
二、被告万秀燕、房多振、王玉臣、楚善伟承担连带保证责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 张 强
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 贺 岩
四川省盐边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）盐边执字第232号
申请执行人淳勇，男，1989年5月28日出生，汉族，城镇居民，住四川省盐边县。
被执行人盐边县中医院，住所地：四川省盐边县。
法定代表人：崔思芳，该院院长。
盐边县人民法院（2013）盐边民初字第550号民事调解书已发生法律效力。申请人淳勇于2014年3月5日向本院申请执行，申请执行标的为39000元。被执行人盐边县中医院现已全部履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结盐边县人民法院（2013）盐边民初字第550号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达即发生法律效力。
执行员 杨 航
二〇一四年三月六日
书记员 林廷涛
山�省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第1683号
原告：中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人：江文胜，行长。
委托代理人：李劲光，该行职工。
被告：贾冠金。
被告：张海林。
被告：贾冠银。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告贾冠金、张海林、贾冠银金融借款合同纠纷一案，于2015年5月12日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李劲光到庭参加诉讼，被告贾冠金、张海林、贾冠银经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年3月30日，被告贾冠金经被告张海林、贾冠银担保与原告（孙家集分理处）签订为期2年循环使用的《中国农业银行农户贷款借款合同》。2013年4月3日，被告贾冠金首次从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元。2014年3月31日被告贾冠金第二次从原告处办理农户小额贷款1笔，金额50000元，该笔贷款到期后未按时还款，经原告多次催收，被告拒不归还。为维护原告的合法权益，请求依法判令三被告偿还原告贷款本金50000元，并按合同约定的利率支付利息；本案诉讼费用由三被告负担。
被告贾冠金、张海林、贾冠银未提交答辩意见。
经审理查明：2013年3月30日，原告与三被告签订农户贷款借款合同，约定被告贾冠金经被告张海林、贾冠银担保，自2013年3月30日至2015年3月29日期间，被告贾冠金可以在50000元借款额度内采用自助可循环方式向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款人同意贷款人将每笔借款的100%划入借款人的银行卡主账户。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；合同项下每笔借�的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮60%确定；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2014年3月31日，被告贾冠金从原告处贷款50000元，该笔借款到期后，至今尚欠原告借款本金50000元及利息（利息还至2015年3月19日）。被告张海林、贾冠银亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、借记卡明细查询及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告提供的借记卡明�查询能够证实原告已按合同约定履行了向被告贾冠金交付借款的义务，被告贾冠金未按合同约定及时返还借款本金及利息，已构成违约，原告要求其返还借款本金及利息，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。被告张海林、贾冠银作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告贾冠金追偿。被告贾冠金、张海林、贾冠银未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告贾冠金支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金50000元及利息（自2015年3月20日起，按合同约定的利率计算相关利息、罚息等费用至判决确定的给付之日），于本判决生效后十日内履行；
二、被告张海林、贾冠银对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告贾冠金追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告贾冠金、张海林、贾冠银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘师贤
代理审判员 张誉瀚
人民陪审员 董连军
二〇一五年六月十七日
书 记 员 丁 灏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第1088号
上诉人（原审被告）杨莹。
委托代理人杨莉。
委托代理人蒋璐，天津尚志思源律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）天津中冀建设集团有限公司。
法定代表人李相丰，董事长
委托代理人孙利，天津津阳律师事务所律师。
委托代理人孙丽伟，天津津阳律师事务所律师。
上诉人杨莹因董事、监事、高管人员损害公司利益赔偿纠纷一案，不服天津市河东区人民法院于2015年1月5日受理，2015年8月4日作出的（2015）东民初字第218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日受理后，依法组成合议庭，并于2015年9月25日公开开庭审理了本案。上诉人杨莹及其委托代理人杨莉、蒋璐，被上诉人天津中冀建设集团有限公司的委托代理人孙利、孙丽伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，被告杨莹为原告天津中冀建设集团有限公司财务负责人。2014年9月18日被告杨莹收到资料记载昵称为李相丰的qq号码（qq账号10×××02）消息，后被告杨莹通过原告公司账户分别向开户名称为路晓江、肖高芬的账户进行汇款，共计483000元。其中，被告杨莹分两次向开户名称为肖高芬账户（中国xx银行账号62×××78）汇款30000元及218000元，共计248000元；向开户名称为路晓江账户（中国xx银行账号62×××51）汇款235000元。
2014年9月18日下午，被告杨莹通过与原告法定代表人李相丰核对账户，发现其并未指令被告杨莹汇款，被告杨莹向天津市河东区大王庄派出所报案，案件尚在侦查阶段，案件定性为网络诈骗。
原告天津中冀建设集团有限公司诉请：1、判令被告返还原告483000元以及赔偿原告经济损失78138.7元，共计561138.7元；2、本案诉讼费和保全费由被告承担。
原审法院认为，被告杨莹作为原告天津中冀建设集团有限公司的财务负责人，对公司的财务事项应负有谨慎管理的义务，其财务管理行为应当遵守公司章程及《中华人民共和国公司法》的规定。现被告依据qq号的信息将公司款项转账至陌生账户，造成公司钱款暂时无法追回并使用，被告杨莹对公司的欠款损失负有主要的责任，具体分析如下：1、被告杨莹收到qq号的信息时间为上班时间，涉及483000元的大额转账事项，被告杨莹作为公司财务负责人，未采取措施对qq信息及qq号使用人进行核实而直接依照信息对陌生账户进行了转账，被告杨莹未尽到公司高级管理人员的注意义务及善管义务，其做法亦不符合公司的管理规定，故被告杨莹对公司的欠款损失负有一定的责任。被告杨莹主张因公司法定代表人之前存在通过短信指定其借款的情况，其在本次借款中尽到了自己的义务，并向法院提交借款单予以证明。但被告提交借款单除“李总短信同意”记载外，还记录了借款人、借款用途，并记明了借款人所属单位，记载信息翔实且易追查，与本案涉及借款事实并不一致，故被告杨莹提交证据不能证明其在本次借款中尽到了注意义务，对被告主张不予支持。被告杨莹主张原告损失由第三人造成，但由于本案涉及相关刑事案件侦查尚在进行中，是否存在侵权第三人尚无法确定，故对被告主张不予支持。2、被告提交借款单证明原告法定代表人确有短信通知被告杨莹借款的事实，该借款程序并不符合公司章程及《中华人民共和国公司法》的规定，原告对于公司损失的发生亦存在一定的责任。原告虽对被告提交的证据提出质疑但未提交相反证据予以证明，对原告的质疑不予采信。综上，考虑原、被告各自责任情况，认定被告杨莹应当依据《中华人民共和国公司法》的规定对原告损失承担主要的赔偿责任，责任赔偿比例为70%。关于原告损失具体数额，原告主张其因被告杨莹的借款行为造成损失共计561138.7元，其中483000元为汇出款项，剩余78138.7元为经济损失。原告主张483000元确为汇出款项，且因刑事案件侦查尚在进行中而暂时无法追回及使用，对该款项予以认定；而原告主张经济损失78138.7元，未提交证据予以证明，对该部分数额不予认定。由于本案涉及相关刑事案件尚在审查阶段，如最终刑事案件确认确有第三人通过qq网络诈骗，则被告杨莹就其赔偿数额范围享有对第三人追缴的权利，原告天津中冀建设集团有限公司对剩余享有对第三人追缴的权利。综上，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十八条，第一百四十九条、第二百一十六条之规定，判决：一、判决生效之日起十日内，被告杨莹一次性赔偿原告天津中冀建设集团有限公司338100（483000＊70%）元；二、驳回原告天津中冀建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果被告杨莹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9411元，由原告天津中冀建设集团有限公司负担2823.3元，被告杨莹负担6587.7元。
上诉人杨莹不服原审判决，上诉至本院。上诉请求：撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。主要理由：原审判决认为上诉人系被上诉人公司财务负责人的认定是错误的，由此判令上诉人承担70%的责任无法律依据。上诉人与被上诉人签订过劳动合同，合同期满后未再续签，此间从未被公司经理选定为财务负责人的人选，更未被公司董事会决定聘任为财务负责人员。2014年9月18日事情发生根本上就是源于公司的财务管理不规范，而非单纯上诉人的个人原因，由上诉人承担70%的主要赔偿责任，难显公平。
被上诉人天津中冀建设集团有限公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。
经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，双方对于上诉人是否是被上诉人公司高级管理人员、上诉人应否承担赔偿责任及数额存在争议。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，根据被上诉人提供的证据能够证明上诉人系该公司的高级管理人员，因此上诉人主张其并非该公司高级管理人员证据不足，本院无法支持。根据相关法律，高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。故原审判决上诉人赔偿被上诉人损失并无不妥，其判决承担的比例亦无不妥。上诉人杨莹的上诉请求证据不足，本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6372元，由上诉人杨莹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 刘 杰
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 郑全超
速 录 员 郭光光
河南省驻马店市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）驻刑执字第149号
罪犯马迎辉，男，1978年3月1日出生，汉族，初中文化，河南省郏县人，现在河南省豫南监狱服刑。
北京市丰台区人民法院于二O一O年六月四日作出（2010）丰刑初字第1095号刑事判决，认定被告人马迎辉犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二十万元。宣判后，马迎辉不服上诉至北京市第二中级人民法院，该院作出（2010）二中刑终字第1694号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期自二O一O年一月二十二日起至二O一五年一月二十一日止。该犯于2010年8月27日交付执行。刑罚执行机关河南省豫南监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年12月30日立案后，于2014年1月6日公示五日后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省豫南监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示七日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯马迎辉入狱以来悔改表现突出，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定：2009年12月11日至2010年1月22日，被告人马巧歌租用北京市丰台区丰益花园2号楼地下室，在未办理烟草专卖零售许可证的情况下对外销售卷烟。期间，被告人马迎辉在明知是假冒烟草制品的情况下多次予以运输贩卖。查获的卷烟计2840条，价值949992.5元。该犯系累犯。
罪犯马迎辉在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。该犯入狱以来共受表扬3次，记功2次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯马迎辉属于悔改表现突出，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、1997年《最高人民法院关于办理减刑假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯马迎辉减去刑期九个月。
刑满日期：二O一四年四月二十一日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 华俊锋
审 判 员 胡 溟
人民陪审员 宋 宁
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 朱丛歌
江苏省常州市武进区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）武刑初字第903号
公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。
被告人刘子俊（曾用名“刘网锁”），男，1974年8月3日出生，汉族，初中。被告人刘子俊曾因犯寻衅滋事罪，于2009年9月被常州市武进区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2014年4月15日被武进区公安局刑事拘留，同年5月22日被逮捕。现羁押于常州市武进区看守所。
常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2014）626号起诉书指控被告人刘子俊犯诈骗罪向本院提起公诉。本院于2014年6月27日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员戚黎娜出庭支持公诉。被告人刘子俊到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2012年4月至7月期间，被告人刘子俊虚构做花木工程需要周转资金的事实，以高额利息为诱饵的方式，先后多次骗取被害人苏某人民币58万元，后用于挥霍，偿还高利贷。
1、2012年4月16日，被告人刘子俊虚构做花木工程需要周转资金的事实，以高额利息为诱饵的方式骗取被害人苏某人民币20000元，后用于挥霍，偿还高利贷。
2、2012年4月25日，被告人刘子俊虚构做花木工程需要周转资金的事实，以高额利息为诱饵的方式骗取被害人苏某人民币50000元，后用于挥霍，偿还高利贷。
3、2012年5月7日，被告人刘子俊虚构做花木工程需要周转资金的事实，以高额利息为诱饵的方式骗取被害人苏某人民币30000元，后用于挥霍，偿还高利贷。
4、2012年5月21日，被告人刘子俊虚构做花木工程需要周转资金的事实，以高额利息为诱饵的方式骗取被害人苏某人民币110000元，后用于挥霍，偿还高利贷。
5、2012年5月31日，被告人刘子俊虚构做花木工程需要周转资金的事实，以高额利息为诱饵的方式骗取被害人苏某人民币100000元，后用于挥霍，偿还高利贷。
6、2012年6月19日，被告人刘子俊虚构做花木工程需要周转资金的事实，以高额利息为诱饵的方式骗取被害人苏某人民币20000元，后用于挥霍，偿还高利贷。
7、2012年7月10日，被告人刘子俊虚构做花木工程需要周转资金的事实，以高额利息为诱饵的方式骗取被害人苏某人民币20000元，后用于挥霍，偿还高利贷。
8、2012年7月11日，被告人刘子俊虚构做花木工程需要周转资金的事实，以高额利息为诱饵的方式骗取被害人苏某人民币110000元，后用于挥霍，偿还高利贷。
9、2012年6月左右一天，被告人刘子俊虚构做花木工程需要周转资金的事实，以高额利息为诱饵的方式骗取被害人苏某人民币10000元，后用于挥霍，偿还高利贷。
10、2012年7、8月左右一天，被告人刘子俊虚构做花木工程需要周转资金的事实，以高额利息为诱饵的方式骗取被害人苏某人民币110000元，后用于挥霍，偿还高利贷。
上述事实，被告人刘子俊在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某、谢某、张某等人的证言笔录，被害人苏某的陈述笔录，公安机关出具的案发抓获经过证明材料、借条、银行财产记录清单、银行对账单、行车记录、辨认笔录、相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘子俊采用虚构事实，隐瞒真相的手段，骗取他人钱财，其行为已构成诈骗罪，且数额特别巨大。被告人刘子俊归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚；有前科，应酌情从重处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人刘子俊犯诈骗罪，罪名成立，应予支持。公诉机关建议判处被告人刘子俊有期徒刑十年至十二年的量刑意见恰当，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：
一、被告人刘子俊犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五万元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月15日起至2025年4月14日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕。）
二、尚未退出的赃款，责令被告人刘子俊退赔给被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈卫东
人民陪审员 周勤奋
人民陪审员 黄兰英
二〇一四年七月十一日
书 记 员 岑 月
济南市历下区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）历商初字第2343号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
负责人孔建，行长。
委托代理人王鸿刚，山东德康律师事务所律师。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告申洪臣，其他不详。
本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行与被告申洪臣信用卡纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行于2015年12月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行撤回起诉。
案件受理费减半收取455元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行负担。
审 判 长 王欢
人民陪审员 冯青
人民陪审员 王恒
二〇一五年十二月十日
书 记 员 沈慧
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00711号
上诉人（原审被告）虞宇光，系无锡铭正车辆车辆附件厂经营者。
委托代理人孙妹妹，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
委托代理人戴惠忠，无锡市锡山区港下法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）李金南，系丹阳市运河镇金南减震器厂经营者。
委托代理人蒋丽俊，江苏金矛律师事务所律师。
上诉人虞宇光因加工合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹吕民初字第35号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，李金南、虞宇光之间素有买卖电动车配件的往来，由李金南向虞宇光供应电动车配件。
2012年12月20日，虞宇光向李金南出具欠条一份，言明欠李金南2011年货款26万元。2012年7月5日，周洁向李金南出具了一份金额为11219元的收条。
2013年8月18日至2013年10月28日期间，李金南、虞宇光又陆续发生了总共67959元的业务往来（均由周洁签收）。经计算，上述业务的总金额为339178元。
2013年1月19日至2013年10月30日期间，虞宇光总共通过银行汇款方式支付给李金南198730元。双方结算时，存在现金和银行转账两种方式给付价款。在给付现金的情形下，李金南直接将送货单的回单联还给了虞宇光、周洁。
1999年6月11日，虞宇光、周洁登记结婚，2012年5月28日登记离婚。2009年1月12日，虞宇光开办了无锡铭正车辆附件厂。
原审法院认为，无锡铭正车辆附件厂开办于虞宇光、周洁婚姻关系存续期间，对于双方婚姻关系存续期间无锡铭正车辆附件厂的债务，应由虞宇光、周洁共同偿还。故李金南在本案中主张的虞宇光、周洁离婚之前的债务，应由虞宇光、周洁负责偿还；对于虞宇光、周洁离婚后的债务，虽然周洁称这些债务发生在李金南与虞宇光之间，与自己无关，但这些债务均由周洁出具欠条和收货凭证，而且，从虞宇光、周洁离婚协议可以看出，双方未对婚后共同财产进行分割，说明虞宇光、周洁离婚后还在共同经营无锡铭正车辆附件厂。周洁对李金南主张的其与虞宇光离婚后无锡铭正车辆附件厂的债务，也应承担偿还责任。
虞宇光于2012年12月20日出具的欠条、周洁于2012年7月5日出具的收条及周洁签收的八张送（销）货单的回单联的金额，为李金南与虞宇光之间尚未结清的业务金额，为339178元。李金南提供的虞宇光于2013年8月15日出具的欠条、送（销）货单的存根联不应作为结算凭证。扣除已经支付的款项198730元，尚欠价款为140448元。
虞宇光辩称李金南提供的货物有质量问题及所有欠款已结清，但未能举证证明，不予采信。李金南是否提供发票属行政法律关系，故不予理涉。
原审法院判决：一、虞宇光、周洁于判决生效之日起十日内给付李金南价款140448元。二、驳回李金南的其他诉讼请求。
上诉人虞宇光不服原审法院判决，向本院提起上诉称，李金南所提供的送货单，周洁在发货人处签名，无法证明虞宇光收到该批货物；虞宇光通过周燕的银行卡支付的30800元，以及李金南自认收到的10万元（因工厂倒闭无法提供相关凭证）均应当予以扣除；周洁在与虞宇光离婚后，仅在工厂从事仓库收发，不应当承担给付责任。请求依法改判。
被上诉人李金南辩称原判正确，要求维持。
原审被告周洁未进行答辩。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”李金南向虞宇光供应电动车配件，双方形成加工承揽关系，双方对2012年12月20日之前，发生的业务往来所应支付的价款进行了结算，其后，李金南与虞宇光仍然继续发生承揽业务往来，由此所发生的货款与所欠的价款，虞宇光均应承担给付责任。
虽然在李金南提供的送货单上，周洁在发货人处签名，但周洁作为定作方，其身份性质应当属于收货人员，应当认定虞宇光实际收到了货物，并应支付因此所产生的价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”虞宇光称其通过周燕的银行卡支付了30800元，以及李金南自认收到的10万元（因工厂倒闭无法提供相关凭证），此两笔款项应当作为已付款项予以扣减。但虞宇光既无法提供汇款的基本信息，也无法提供李金南收取款项的证据，对此所产生的不利后果应自行承担。
虞宇光、周洁离婚时，双方对婚后共同财产等并未进行任何处理，而且周洁离婚后还在无锡铭正车辆附件厂工作并签收货物，由此表明，虞宇光、周洁离婚后存在共同经营该附件厂的情形，原审法院基于上述实际情况，判决周洁承担还款责任并无错误，且周洁对原审判决并未提起上诉，应视为同意承担给付价款的责任。虞宇光称周洁不应当承担给付责任的理由不能成立。
综上所述，虞宇光的上诉理由，不能成立，本院不予支持。原审法院判决正确，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费6224元，由上诉人虞宇光负担。
本判决为终审判决。
（以下无正文）
审 判 长 李书文
代理审判员 张 剑
代理审判员 宋 涛
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张建华
江苏省兴化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰兴民初字第2316号
原告侯景春。
委托代理人李忠，江苏信利达律师事务所律师。
委托代理人钮天芳，江苏信利达律师事务所律师。
被告卞建强。
委托代理人卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地广东省江门市蓬江区港口二路168号108室。
负责人林宏宇，经理。
委托代理人葛存宗，江苏天庭律师事务所律师。
原告侯景春诉被告卞建强、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月8日立案受理后，依法由审判员王艳仁适用简易程序，于2015年10月22日公开开庭进行了审理。原告侯景春的委托代理人钮天芳，被告卞建强的委托代理人卞书建，平安公司的委托代理人葛存宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告侯景春诉称：2014年2月1日15时10分许，卞建强驾驶汽车与吴加维驾驶的汽车发生碰撞，致原告受伤。现原告诉至法院，请求判决被告支付原告医疗费35000元、住院伙补20×26天=520元、护理费70×（26＋180）天=14420元、营养费20×（26＋180）天=4120元、误工费4666×7月=32662元、交通费1000元，合计87722元，并由被告承担诉讼费用。
被告卞建强辩称：对事故事实、责任划分无异议；我方所驾车辆在保险公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，原告所主张的合理损失，应当由保险公司优先赔偿。
被告平安公司辩称：对事故事实、责任认定无异议；被告在我公司投保了交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间；但是，被告在事故发生后弃车逃逸，我公司商业险拒赔。
经审理查明：2014年2月1日15时10分许，卞建强驾驶粤T×××××小型普通客车沿333省道由东向西行驶至兴化市林湖乡朱胖村西侧路段，超越同方向行驶的车辆过程中驶入到公路的左侧，与相向方向由西向东由吴加维驾驶的苏B×××××小型轿车发生碰撞，致两车受损，卞建强、吴加维及苏B×××××小型轿车乘客侯景春、薛茂云、张兆华受伤的交通事故。事故发生后，卞建强弃车逃逸。兴化市公安局交警大队认定卞建强负本起事故全部责任，吴加维、侯景春、薛茂云、张兆华无责。原告侯景春受伤后住院26天，花费医疗费26538.66元，该费用由被告卞建强支付。
另查：卞建强驾驶的粤T×××××小型普通客车在被告平安公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三责险，事发在保险期限内。
再查：卞建强除垫付医疗费外，另支付薛茂云38天、张兆华31天、侯景春26天护理费共计12350元。
再查：发生事故后，苏B×××××小型轿车中乘客的医疗费为卞建强支付，在出院结账时，卞建强尚欠侯景春医疗费35000元。
以上事实，有原告提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、疾病诊断、检查报告、工资表，被告卞建强提供的工商登记查询表、医疗费发票、收条，被告平安公司提供的民事判决书及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为：本案作为道路交通事故责任纠纷，双方对事故责任均无异议，本院予以确认。关于原告的赔偿数额，原告工资不固定，且其提供的工资表中工资应当扣减相关社保费用，对其误工标准本院酌定3000元／月。本院认定原告的损失为：医疗费26538.66元、住院伙食补助费18元／天×26天=468元、护理费70元／天×150天=10500元、营养费20元／天×90天=1800元、误工费3000元／月×6月=18000元、交通费1000元，上述合计58306.66元。被告平安公司在交强险范围内承担医疗费5000元（其中支付原告营养费及住院伙食补助费2268元，返还被告卞建强垫付款2732元。交强险医疗费限额中另外5000元用于本起事故另一伤者张兆华），伤残项下承担25000元（其中支付原告21620元，返还被告护理费垫付款3380元。交强险中另85000元用于本起事故另一伤者张兆华）。伤残项下超过交强险的4500元由卞建强支付，扣减其垫付款，还应返还其1612元，上述费用扣减卞建强欠原告的35000元医疗费，还应支付原告33388元。超过交强险限额的医疗费由被告卞建强自负。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告侯景春医疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计30000元。
二、被告卞建强于本判决生效后十日内赔偿原告侯景春医疗费33388元。
三、驳回原告侯景春的其他诉讼请求。
如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费1990元，减半收取995元，原告侯景春负担276元，被告卞建强负担379元，被告中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担340元。保全费1520元，由被告卞建强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费1990元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：农行；户名：泰州市财政局；帐号：20×××88）。
审 判 员 王艳仁
二〇一五年十二月二日
见习书记员 吕海燕
浙江省青田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽青商初字第531号
原告：留宏，经商。
委托代理人：徐焕崇。
被告：陈勇，经商。
被告：叶曼，经商。
原告留宏与被告陈勇、叶曼民间借贷纠纷一案，于2014年5月30日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员赖骏适用简易程序独任审判。在审理过程中，因被告陈勇、叶曼下落不明，本案依法转为普通程序进行审理。本院于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告留宏的委托代理人徐焕崇、被告叶曼到庭参加诉讼，被告陈勇经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告留宏起诉称：俩被告原系夫妻关系，原告与被告陈勇系同学关系，被告陈勇、叶曼因需要资金周转，2013年11月1日，两被告以被告陈勇的名义向原告借去人民币300000元，约定月利息2%，借期半年，并由被告陈勇向原告出具借条一份。原告通过亲戚季秀珠的银行账户将300000元借款汇给被告，后被告陈勇支付给原告借款半年利息计36000元。两被告借款后，对其借款本金及利息均没有归还，现经原告多次向两被告催讨，两被告故意拖欠至今，已给原告造成了严重的经济损失。原告请求判令：一、请依法判令被告陈勇、叶曼立即偿还原告借款计人民币264000元及其利息（利息自2013年11月1日起按月利率2%计算至还清款项之日止）；二、本案的诉讼费用由被告承担。
被告陈勇未作答辩，也未向本院提交证据材料。
被告叶曼答辩称：一、原告和被告叶曼并不认识，原告亦未联系过被告叶曼告知其该笔借款的情况；二、在婚姻存续期间，两被告签订了财产协议，约定各自经手的债务由各自清偿；三、两被告收入都较高，无需借大额款项用于生活开支。因此，即使该笔债务真实存在，也不应作为夫妻共同债务，而应由被告陈勇个人承担。
原告留宏为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、原告留宏的身份证复印件一份，用以证明原告的身份。
2、被告陈勇的身份证复印件、被告叶曼的人口基本信息查询原件及两被告的离婚登记审查处理表复印件各一份，用以证明两被告身份情况及该笔借款发生在被告夫妻关系存续期间。
3、借条原件一份。用以证明被告陈勇于2013年11月1日向原告借款300000元，口头约定月利率为2%。
4、中国农业银行转账凭条原件一份，用以证明原告通过季秀珠账户已向被告陈勇交付借款的事实。
被告叶曼质证认为：对证据1、2无异议；对证据3、4有异议，无法鉴别借条真伪。转账凭条与借条没有关联，汇款人与借款人并非同一人。
被告叶曼为证明其主张成立，向本院提交如下证据：
1、1998年3月2日签订的婚前协议书原件一份，用以证明两被告约定婚前的财产归属，及债权债务由各自享有和清偿。
2、2003年5月30日签订的协议书原件一份，用以证明两被告于婚后约定财产分别制，夫妻双方系独立的经济主体，被告陈勇亦无权代理被告叶曼向他人借款。
3、离婚证书复印件一份，用以证明两被告已解除婚姻关系的事实。
原告质证认为：对证据1、2的真实性有异议，且仅约定了店铺及汽车配件厂的归属，没有约定其他房产，故亦并非明确约定双方财产相互独立。同时，因上述协议属两被告内部约定，原告对此并不知情，该协议书对原告不产生任何约束力；证据3，对其真实性无异议。
被告陈勇未到庭质证，视为放弃质证权利。
本院对原告留宏提交的证据认证如下：对证据1、2，均系有关部门依职权出具的公文书证，本院予以采信，能够证实原、被告的身份情况并证明两被告曾系夫妻关系；证据3，本院对其真实性予以认定，可以证明被告陈勇向原告借款的事实，但并不能证明双方口头约定借款利息为月利率2%。
本院对被告叶曼提交的证据认证如下：被告叶曼提供的证据1，系两被告关于被告叶曼婚前所有的坐落于青田县鹤城西路54号店铺及汽车配件生意的约定，证据2系两被告关于被告叶曼开设的南华宾馆经营的约定。前述两份证据仅能证明夫妻双方对部分财产归属存在协议，并不能证明两被告财产完全独立，故本院对证据1、2均不予采信；证据3，本院对其真实性予以认定，可以证明被告叶曼主张的待证事实。
经审理，本院认定事实如下：两被告原系夫妻关系，2014年1月28日，双方在青田县民政局办理离婚登记手续。2013年11月1日，被告陈勇向原告留宏借款300000元，并出具借条交原告收执。借条上载明“今借留宏人民币叁拾万元整，期限半年（到2014年5月1日止）。利息已付”。同日，案外人季秀珠将300000元款项汇入被告陈勇账户，被告陈勇交付给季秀珠36000元。后两被告均未偿借款本息。
本院认为：被告陈勇与原告留宏之间系借款合同关系，有借条及汇款凭证加以证明，借款事实清楚，债权、债务关系明确，借款合同成立并生效。关于借款本金及利息，原告虽交付了300000元款项，但被告陈勇于借款当日偿还36000元，实际交付的借款本金应为264000元。原、被告在借条中明确约定了还款期限为2014年5月1日，现被告陈勇逾期拒不偿还借款本息，显属违约，应承担相应的违约责任。原告留宏主张双方口头约定的利息为按月利率2%计算，但因其未提供其他证据对该主张予以证明，故本院对原告的该项主张不予采信，认定双方对支付利息约定不明，视为不支付利息。原告主张要求被告按月利率2%支付自借款之日起的利息，于法无据，本院不予支持。由于被告未按约定期限归还借款，本院仅对自借款期限届满之次日（2014年5月2日）起的逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）予以支持。上述借款发生在两被告婚姻关系存续期间，被告叶曼主张对该笔借款不知情，且因两被告之间存在相关财产协议，故该笔债务应由被告陈勇个人负担。但上述协议均系被告陈勇、叶曼的内部约定，不能对抗善意第三人，其亦未提供证据证明借款时被告陈勇与原告明确约定该笔借款为个人债务或原告留宏知晓两被告约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有，故本院对其抗辩理由不予支持，认定该笔债务属夫妻共同债务。原告留宏主张要求被告叶曼对该笔债务承担共同偿还责任，于法有据，应予支持。被告陈勇经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩权利，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国婚姻》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国婚姻法>；若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈勇、叶曼在本判决生效后十日内共同偿还给原告留宏借款本金264000元及利息（利息自2014年5月2日起至借款实际付清之日止按月利率0.47%计算）；
二、驳回原告留宏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5820元，公告费600元，均由被告陈勇、叶曼共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 詹智勇
代理审判员 赖 骏
人民陪审员 赖丽英
二〇一四年十一月二十日
代书 记员 刘文霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东商初字第3504号
原告：金大勇。
被告：许康兵。
原告金大勇为与被告许康兵民间借贷纠纷一案，原告于2014年9月2日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员叶冬良适用简易程序独任审判，于2014年9月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告金大勇到庭参加诉讼，被告许康兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告金大勇起诉称，2013年1月30日，被告向原告借款人民币10万元，并出具借条一份，约定了利息、逾期还款责任等内容。届期后，被告未如约还款。要求判令被告归还借款10万元并支付利息（利息从借款日起按银行同期贷款基准利率的四倍计算至实际履行日止）。庭审中，原告变更诉讼请求为要求判令被告归还借款本金98000元并支付利息（利息从2013年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至判决确定的履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告向本院提供了借条和收条各一份，用以证明被告向原告借款10万元，并约定利率、还款期限等事实。
被告许康兵未作答辩，也未提供证据。
经审查，被告许康兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院视其为对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩与质证的权利。原告提供的借条符合有效证据的要件，结合原告在庭审中的陈述，可以证明被告尚欠原告借款9.8万元的事实，本院予以确认。
经审理查明，2013年1月30日，被告向原告出具借条一份，载明：被告许康兵因生意经营需要，向原告借款10万元，借款期限从2013年1月30日起至2013年3月29日止，月息3%。借条同时约定了逾期还款等违约责任。同日，原告金大勇只交付被告许康兵现金9.8万元，其余2000元作为利息预先在本金中予以扣除。嗣后，被告支付了二个月的利息共4000元。尚欠本金及此后利息至今未还。原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告许康兵尚欠原告金大勇借款98000元的事实，有原告提供的借条、收条及庭审陈述为证，足以认定。被告许康兵未依约及时归还借款，是引起本案纠纷的直接原因，应承担还本付息的民事责任。被告许康兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院对本案可依法缺席判决。原告变更后的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告许康兵应于本判决生效后十日内归还原告金大勇借款本金人民币98000元，并支付利息（利息从2013年3月30日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2800元，减半收取1400元，由被告许康兵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审判员 叶冬良
二〇一四年九月二十六日
书记员 吴育红
福建省漳平市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）漳刑初字第73号
公诉机关福建省漳平市人民检察院。
被告人俞某某，男，汉族，初中文化，农民，出生地和户籍地福建省龙岩市新罗区，住福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2014年3月20日被漳平市公安局取保候审，2015年3月19日被漳平市人民检察院取保候审，2015年4月3日经本院决定被取保候审。现居家候审。
福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉（2015）45号起诉书指控被告人俞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年4月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员苏明华出庭支持公诉，被告人俞某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年2月13日，滕某某（已判刑）窜至漳平市菁城街道万成D区14号楼一楼停车场偷走被害人陈某某停放的一部白色新大洲本田踏板摩托车后，将该车交给罗某某（已判刑）去卖。被告人俞某某在龙岩市新罗区白沙镇，在明知是他人盗窃得来的摩托车的情况下，还向罗某某购买上述摩托车。经漳平市价格认证中心鉴定，该摩托车价值为人民币7，296元。
2014年2月16日，滕某某（已判刑）窜至漳平市菁城街道宏都小区2号楼楼梯口偷走被害人邓某某停放的一部灰色五羊本田踏板摩托车后，将该车交给罗某某（已判刑）去卖。被告人俞某某在龙岩市新罗区白沙镇，在明知是他人盗窃得来的摩托车的情况下，还先行付钱帮忙詹某某（已判刑）向罗某某购买上述摩托车。经漳平市价格认证中心鉴定，该摩托车价值为人民币6，384元。
2014年3月20日，被告人俞某某在龙岩市新罗区白沙镇被漳平市公安局民警抓获。
另查明，2014年3月20日漳平市公安局从被告人俞某某及詹某某处将其购买的摩托车予以扣押。2014年4月4日被害人陈某某、邓某某从漳平市公安局领回被盗摩托车。
上述事实，被告人俞某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人滕某某、罗某某、詹某某的证言，被害人陈某某、邓某某的陈述，漳平市公安局扣押物品清单、辨认笔录、领条、本院（2014）漳刑初字第221号、第265号刑事判决书、违法犯罪经历查询情况表、到案经过，漳平市价格认证中心出具的漳价认（2014）020号价格鉴定结论意见书，被告人俞某某的户籍证明及被采取强制措施的相关法律文书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人俞某某明知是他人盗窃所得摩托车，自己及帮他人仍予以购买各一辆，计价值人民币13680元，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，应依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人俞某某当庭自愿认罪，且系买赃自用，案发后已将赃车返还被害人，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第四十五条、第五十二条、第六十一条、第六十二条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人俞某某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（已缴纳）
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 李文龙
二〇一五年四月十六日
书记员 朱经炜
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。