广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法民一初字第271号
原告李雄辉，男，汉族，1976年7月4日出生，住五华县。
委托代理人颜青，广东法信律师事务所律师。
被告周灼平，男，汉族，1990年5月20日出生，住五华县。
被告陈文生，男，汉族，1984年09月2日出生，住五华县。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司。
负责人王焱辉，职务总经理。
委托代理人莫汝坤，广东莞信律师事务所律师。
原告李雄辉与被告周灼平、陈文生、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员邹小龙独任审判，公开开庭进行了审理。原告李雄辉及其委托代理人颜青、被告周灼平、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司的委托代理人莫汝坤到庭参加了诉讼，被告陈文生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年3月17日11时50分许，周灼平驾驶粤B247**号轿车从华一圆盘方向往县工业区红绿灯方向行驶至华兴汽修厂门前路段左转弯是碰撞到从工业园红绿灯方向往华一圆盘方向行驶由李雄辉驾驶的无号牌男装摩托车（车驾号：0136），造成李雄辉受伤，双方车辆损坏的交通事故。肇事车辆粤B247**，小型轿车，车辆所有人：陈文生。车辆由中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司承保。交强险保险单号：PDZA20144419T000021294，商业险单号：PDAT20144419T000024714.此次交通肇事造成原告受伤住院，医疗费用已由被告付清。但是住院期间住院的住院伙食补助费、误工费、护理费、伤残补助费、交通费、精神损失费、后续治疗费、摩托车损失费、伤残鉴定费都分文未付。出院以后原告到广东杨过法医临床司法鉴定所法医鉴定为十级伤残。为此，为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院判如所请。请求法院1、判令三被告赔偿原告的住院伙食补助费3000元（30天×100元／天）、误工费3000元（30元×100元／天）、护理费3000元（30天×100元／天）、伤残补助费60285.80元（20年×30192.9元／年×10%）、交通费350元、精神损失费10000元、后续治疗费7000元、摩托车损失费1500元，伤残鉴定费2400元，合计90540元。2、判令被告承担本案诉讼费用。
被告周灼平辩称，原告的赔偿金额偏高我无法承担，且我垫付了医药费16696.5元，垫付款要求原告返还；本事故我负主要责任，原告应负次要责任，因为原告骑车速度偏快；事故车辆已经在保险公司承保，具体责任分担由法院决定。
被告陈文生未提供答辩内容。
被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司辩称，一，关于保险责任本次事故中，周灼平负事故的主要责任，李雄辉负事故的次要责任。《第三者责任保险条款》第二十六条的规定，保险人依据被保险机动车驾驶人在事故中所负的事故责任比例，承担相应的赔偿责任。如需承担保险责任，答辩人在保险限额内按责任比例承担责任。未见案涉事故车辆的行驶证，答辩人有理由相信该车辆无有效行驶证、或未经检验又或检验不合格，根据《第三者责任保险条款》第六条第10项，“除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或者号牌，或未按规定检验或者检验不合格”，答辩人无须承担赔偿责任。未见案涉事故车辆驾驶人的驾驶证，答辩人有理由相信驾驶人无证驾驶或者驾驶证有效期已届满，或者准驾车型不符，根据《第三者责任保险条款》第六条第七项，“无驾驶证或者驾驶证有期已届满”，“驾驶的被保险机动车与驾驶证载明的准驾车型不符”，答辩人无须承担赔偿责任。事故认定书载明周灼平违反“第二十一条（驾驶人驾驶机动车上道路行驶前，应当对机动车的安全技术性能进行认真检查；不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的机动车）之规定，根据《第三者责任保险条款》第六条下列情况下，不论任何原因造成的对第三者损害赔偿责任，保险人均不负赔偿……（十）险除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或者号牌，或未按规定检验或者检验不合格，答辩人无须承担赔偿责任。二、关于原告的诉请，答辩人认为赔偿的部分项目理由不充分，缺乏事实及法律依据，具体如下：（一）关于后续治疗费。原告的诉请没有依据。五华县中医医院出具的《疾病证明书》载明“费用约陆仟”，原告诉请过高，且该数额系估算，缺乏客观标准，原告的后续治疗费，应以实际产生费用为准。（二）关于住院伙食补助费。请法院依法核算。（三）关于护理费。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条规定，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。原告的诉请过高，请法院依法核算。（四）关于误工费。
原告主张误工费，应提供其劳动合同、工作证明、社保证明、工资单、银行流水、误工证明、完税证明予以佐证。原告提供的证据不足以证明其存在误工的情况，因此，对其诉请的费用，请法院不予支持。（五）关于残疾赔偿金。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第25条规定，残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。本案中，答辩人对被申请人的提供的司法鉴定意见有异议，并申请重新鉴定，望法院准许，并于查明事实后，依法核算。原告系农村户籍，请法院依法应按农村户籍计算其残疾赔偿金。（六）关于交通费。本案中，原告未提供发票，其诉请缺乏事实及法律依据。（七）关于精神损害抚慰金，请求过高，缺乏依据。且根据《第三者责任保险条款》第七条规定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：精神损害赔偿，因此该项目不属于答辩人第三者责任险的赔偿范围，请法院依法处理。综上所述，原告诉请的赔偿过高，缺乏事实及法律依据，请法院依法审理，做出公正判决。
经审理查明，2015年3月17日11时50分许，周灼平驾驶粤B247**号轿车从华一圆盘方向往县工业园红绿灯方向行驶至交通路华兴汽修厂门前路段左转弯时碰到从工业园红绿灯方向往华一圆盘方向行驶由李雄辉驾驶的无号牌男装（车架号：0136），造成李雄辉受伤，双方车辆损坏的交通事故。事故发生后，原告李雄辉在五华县中医院住院治疗，经诊断为：1、脑震荡，2、右锁骨中段粉碎性骨折。3、多处软组织挫裂伤。处理意见：住院治疗（2015-3-17至2015-4-16）。住院期间由一人护理。随诊壹年，定期回院复查。壹年后回院复行内固定拆除术，费用约陆仟元，不适随诊。共住院30天，用去医疗费16696.5元。2015年4月14日，五华县公安局交通警察大队对事故作出责任认定书，周灼平负此事故主要责任、李雄辉负此事故次要责任。2015年6月17日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定为右锁骨中段粉碎性骨折，评为X（十）级伤残。被告周灼平已给付了原告的医药费16696.5元。2015年7月17日，原告诉请本院：1、判令三被告赔偿原告的住院伙食补助费3000元（30天×100元／天）、误工费3000元（30元×100元／天）、护理费3000元（30天×100元／天）、伤残补助费60285.80元（20年×30192.9元／年×10%）、交通费350元、精神损失费10000元、后续治疗费7000元、摩托车损失费1500元，伤残鉴定费2400元，合计90540元。2、判令被告承担本案诉讼费用。在审理过程中，原告李雄辉增加诉讼请求，要求周灼平、陈文生、中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司赔偿其医疗费16696.5元，总起诉损失为107236.5元，被告周灼平称这医疗费16696.5元其与垫付给了原告，要求原告在保险公司理赔后应返还给其，原告李雄辉亦表示同意返还此款。案经调解未果。
另查明，1、原告李雄辉，男，汉族，身份证号码为441424197607040031，其身份证住址为广东省五华县水寨镇大布村，但其未提供相关的工作及收入的证据。原告李雄辉称其住院期间由其父亲李吉中、母亲曾富英、其哥哥李海辉等3人轮流护理，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司及周灼平只承认由一人护理，且无提供由三人护理的相关证据，李吉中、曾富英、李海辉均为城镇居民，原告亦未没有提供李吉中、曾富英、李海辉均等人相关的固定工作及收入的证据。2、肇事小型轿车粤B247**号车辆登记所有人为被告陈文生，在事故发生时是被告周灼平借用被告陈文生的车，实际使用人为被告周灼平；3、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为肇事小型轿车粤B247**号购买了交强险及三者商业险50万元，并且投保了第三者商业保险不计免赔特约条款，事故发生在保险期限内。在审理过程中，被告周灼平称我给付垫付款按事故的责任来分担，假如算在保险公司的理赔范围内，保险公司理赔了，其就要求原告返还垫付款；被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司审理中则提出对原告的伤残鉴定结论有异议，要求重新鉴定，但未提供相关推翻伤残鉴定结论的证据。无证据证明被告陈文生在此事故中存在过错。
以上事实有相关的证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告各方对原告因此次交通事故造成的伤残等级及五华县交警出具的事故认定书均没有异议，本院予以确认。周灼平负此事故主要责任、李雄辉负此事故次要责任，被告周灼平对原告因事故造成损失承担70%的赔偿责任，李雄辉自负30%的责任。被告陈文生在此事故中不存在过错，不承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险的120000元保险限额范围内承担赔偿责任，超过交强险的余额部分由双方根据过错承担责任。被告周灼平在本次事故中负主要责任，应承担70%的赔偿责任，原告李雄辉负次要责任，应自行承担30%的责任。原告李雄辉属城镇范畴，因此，原告有关赔偿费用应按城镇居民的相关标准计算；原告伤残程度为十级伤残，赔偿系数为10%。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。本院核定原告诉讼请求的赔偿项目及数额为：1、医疗费16696.5元，根据医院医疗费发票核算，原、被告双方予以认可；2、误工费2679.3元（32598.7元／年÷365天×30天）。原告诉请赔偿天数30天予以支持，但标准为每天100元没有法律依据，对于其诉请3000元，超过部分不予支持。3、护理费3000元，根据原告的实际伤情及治疗医院医嘱证实其在五华县中医院住院期间由1人护理，因原告未提供护理人员的有关收入情况，护理费可参照当地同等级护理的劳务报酬标准每天为120元计，原告诉请每天100元计，本院予以支持，即100元×30天×1人=3000元。3、住院伙食补助费3000元（100元／天×30天）。4、残疾赔偿金60285.8元。残疾赔偿金65197.4元（32598.7元／年×20年×10%），原告诉请60285.8元予以支持。5、交通费，原告未提供相关的票据，原告诉请350交通费，本院不予支持。6、评残鉴定费2400元，以发票为依据，原，被告予以认可；7、精神损害抚慰金5000元，结合原告实际伤情予以酌定，原告诉请10000元，超过部分不予支持。8、后续治疗费6000元，原告后期治疗费用为实际必然发生的，且有医嘱证明，原告诉请7000元，超过部分不予支持。9、关于摩托车损失费1500元问题，原告对摩托车没有实际修理且没有评估实际的损失价值，本院无法确定其具体损失数额，原告诉请被告赔偿，于法无据，本院不予以支持。综上所述，原告因此次交通事故造成的合理损失共为96061.6元。因事故发生在保险期限内，故被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在交强险限额范围承担原告李雄辉损失：1、医疗费10000元。2、误工费2679.3元。3、残疾赔偿金60285.8元。4、评残鉴定费2400元。5、精神损害抚慰金5000元，合计80365.1元。剩余15696.5元（96061.6元-80365.1元）元由被告周灼平承担70%责任，即10987.55元，其余30%由原告自负。因被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司为粤B247**号肇事车辆承保了第三者商业责任险50万，且有不计免赔特约条款，根《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，被告周灼平造成原告李雄辉的损失由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司接承担赔付责任，被告周灼平不再承担赔偿责任。关于被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司要求重新鉴定的问题，因被告保险公司未提供任何推翻鉴定意见的证据，且出具给原告鉴定意见书的鉴定机构和鉴定人员经依法登记，具备了鉴定资质，无证据证明在鉴定过程中有违法行为，故不能支持被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司提出重新鉴定的申请。对于被告周灼平已垫付给原告李雄辉的医疗费16696.5元，原告李雄辉待保险公司理赔后应返还给被告周灼平。
据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司应在本判决发生法律效力后十天内在交强险限额内赔偿原告李雄辉因交通事故造成的损失80365.1元，在第三者商业险限额内赔偿原告李雄辉因交通事故造成的损失10987.55元，合计91352.65元。
二、驳回原告李雄辉对被告周灼平的诉讼请求
三、驳回原告李雄辉的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1036元，减半收取为518元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
代理审判员 邹小龙
二〇一五年十月十九日
书 记 员 刘素娣