江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中商终字第00613号
上诉人（原审被告）昆山三元中天模具有限公司，住所地江苏省苏州市昆山市张浦镇尚明甸村原村委会办公东侧。
法定代表人袁煦麟，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）罗怀高，系苏州市吴中区甪直启强精密模具厂业主。
上诉人昆山三元中天模具有限公司（以下简称三元公司）因与被上诉人罗怀高加工合同纠纷一案，不服昆山市人民法院（2012）昆张商初字第0146号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年6月19日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
罗怀高一审诉称：双方存在业务往来。罗怀高为三元公司加工各类模具及修模。经核算，从2010年5月至11月期间，罗怀高为三元公司加工及修模合计226411元。其中三元公司已支付74811元，尚欠罗怀高151600元。经罗怀高多次催促，三元公司至今未付清上述余款。综上，为维护自己的合法权益，罗怀高诉至法院，要求判令：一、三元公司支付罗怀高加工款151600元；二、本案诉讼费由三元公司承担。一审审理中，罗怀高自认三元公司已支付加工款金额为135300元，要求三元公司支付加工款金额调整为91110元。
罗怀高为支持其诉讼请求依法提供以下证据：证据1、模具定购合同4份，日期分别为2010年5月13日一份、6月10日两份、6月18日一份，证明双方交易情况，双方在该四份合同中约定的加工款总额为154600元；证据2、送货单四份，其中5月22日送货单对应5月13日合同，7月5日送货单对应6月10日合同，9月18日送货单对应6月10日合同，9月18日送货单对应6月18日合同；证据3、送货单13份，证明双方的其他遗失合同中的送货交易往来，其中编号为1539号送货单中的金额4000元，无对方签字，编号为1547号送货单中的金额11500元也无对方签字，但是加工物罗怀高确实已向三元公司交付。
经质证，三元公司对罗怀高证据1的真实性无异议，并认为实际合同应该为7份，实质上总的发生的加工款金额为204411.6元；对证据2真实性无异议，但认为9月18日两张送货单实质上送货日期不是9月18日，应该是12月23日，三元公司在客户确认栏中签字的日期是12月23日，罗怀高送货没有按照合同约定时间送货。5月22日的送货单没有违约合同约定，三元公司认可。7月5日的送货单，罗怀高也超出了合同约定的送样日期。对证据3送货单中罗怀高签了字的均认可，但并不表示模具已实际交付三元公司，没有签字的三元公司不认可。
三元公司一审辩称：双方发生的加工款金额为204411.6元。三元公司已向罗怀高支付的金额为155300元。由于罗怀高没有按照合同约定时间交付模具，且部分模具没有交付到三元公司。三元公司认为三元公司支付的加工款已超过应付款，请求法院依法驳回罗怀高诉讼请求。
三元公司依法提供以下证据：证据1提供7份合同，证明双方所有发生的交易往来，该7份合同涵盖了罗怀高举证时遗失的合同；证据2加工费对账单，证明双方完成部分交易后曾经对账，之后就没有对账；证据3邮件资料通告一份，证明直到2011年3月份还有编号为1021、1020、1019、1022、1023及塑料扣共计6套模具未交货，虽然三元公司签了送货单；证据4、付款凭据一套，证明三元公司已向罗怀高支付加工费155300元。证据5、通告一份，证明罗怀高尚有5套模具没有交付。
经质证，罗怀高对三元公司证据1的五份合同予以认可，另外两份是采购单，罗怀高无法确认。对证据2真实性没有异议，这份对账单中涉及到罗怀高要求支付3笔加工款11000元、9000元、20000元。从日期来看是2010年7月23日，因此我们送货肯定是在该日期之前，所以不存在逾期交付。对证据3，邮件是罗怀高发的，该模具交给了三元公司，然后三元公司转交到他的客户昆山信宜精密加工厂，因三元公司一直拖欠加工款，故罗怀高后来从昆山信宜精密加工厂将通告中提到的模具拖回罗怀高厂里。另外三元公司在2010年9月18日送货单上写的很清楚“模具已交信宜“这说明罗怀高已经履行交付模具的义务，而按照双方6月18日合同的第2条第12款约定在三元公司拒绝付加工款的时候，模具的产权属于罗怀高，罗怀高有权自行处理模具，并要求甲方付款，由此造成的损失同样要求三元公司赔偿。对证据4付款凭据，认可三元公司已经支付金额为13500元。其中2010年12月29日的收条是复印件，希望三元公司能够提供原件，如果不能提供原件，罗怀高不予认可。对证据5、通告中的内容只能反映罗怀高要求三元公司支付欠款。
原审法院经审理查明：2012年5月至11月期间，罗怀高、三元公司发生模具加工及修模交易往来。双方签订数份模具定购合约，约定模具的名称、产品规格、材质、数量、价格等内容。其中每份合同中，双方均有“模具产权属甲方所有（三元公司），如甲方在模具合格又无正当理由拒绝付款，模具产权属乙方（罗怀高），乙方有权自行处理模具，并要求甲方付款，若由此造成的损失乙方同样可要求甲方赔偿”的约定。关于延期交货责任问题，双方约定：“乙方模具交货每延期1天甲方有权从模具总金额中扣款2%，依此类推，交货时间超过规定时间25天则此模具甲方有权拒绝，并要求乙方退还预付款，造成的损失还可以向乙方要求赔偿”。另外，关于付款方式，在五份双方均予以确认的模具定购合同中，其中有一份合同约定：“签约预付款30%，模具交付一个月内支付总货款的60%，余款10%在模具交付后90日内付清”。一份合同约定：“签约预付款30%，模具交付一个月内支付总货款的60%，余款10%在模具交付后180日内付清”。另三份合同中约定：“签约预付款40%，模具交付一个月内支付总货款的50%，余款10%在模具交付后90日内付清”。合同约定后，罗怀高按合同加工模具，并向三元公司交付模具，送货单中载明：收货后如有商品质量不符，请于五日内通知，逾期作合格处理。送货单金额为226411元，其中编号为1539号、1547号送货单，三元公司未签字确认，其他送货单均签字确认。三元公司签字确认的送货单金额为204411.6元。三元公司向罗怀高支付的加工款金额经罗怀高确认为135000元，其中另有20000元无支付凭据原件。罗怀高向三元公司主张余款，三元公司以罗怀高没有按照合同约定时间交付模具及且部分模具没有交付到三元公司为由，拒付余款，双方产生争议，引起本案诉讼。
上述事实，有罗怀高提供的送货单一套、双方提供的模具定购合同、三元公司提供的付款凭据一套以及双方陈述证实，本院予以认定。
原审法院认为：罗怀高系个体工商户苏州市吴中区甪直启强精密模具厂（以下简称启强厂）业主，故三元公司与启强厂之间的权利义务关系依法由罗怀高享有和承担。本案的争议焦点为一、罗怀高、三元公司发生加工款的金额；二、三元公司已支付加工款的金额；三、余款是否应当支付？
关于焦点一：罗怀高陈述金额为226411元，三元公司确认金额为204411.6元。罗怀高提供的送货单中，总金额为226411元，其中，三元公司签字确认的金额为204411.6元，三元公司对未签字送货单不予认可，罗怀高亦无证据证明未签字送货单中的加工物已经交付，故本案确认双方发生的加工款总金额为204411.6元。
关于焦点二：三元公司陈述向罗怀高支付的金额为155300元，并提供付款凭证予以佐证，罗怀高认可三元公司支付金额为135000元。三元公司提供凭证中有20000元无支付凭据原件，罗怀高不予认可，故法院确认三元公司向罗怀高已支付加工款金额为135000元。
关于焦点三：双方主要争议的在于2010年9月18日的两份送货单（送货单金额分别为78000元、60100元）。两份送货单均有三元公司签字确认。从对应的模具定购合同来看，其中关于78000元的合同，双方最后签字落款的时间为2010年8月21日，合同约定：“签约预付款40%，模具交付一个月内支付总货款的50%，余款10%在模具交付后90日内付清”。根据三元公司提交的付款凭据，无法反映三元公司告在合同签订时按约支付预付款及加工物交付后的余款，又，双方在合同中约定的交货时间为：试模15天，量产20天，从签订合同后收到预付款日起延算。三元公司未按期支付预付款及余款，故法院认定2010年9月18日金额为78000元的送货单不存在延期交付，三元公司理应按照合同履行付款义务。另外关于60100元的送货单，根据相对应的合同，三元公司亦未按约定支付预付款及余款，故法院认定2010年9月18日金额为60100元的送货单亦不存在延期交付。三元公司未按照约定时间告知罗怀高加工物质量问题，应视为交付合格。综上，三元公司应另行支付罗怀高加工款69411.6元（204411.6元-135000元）。审理中，罗怀高表示愿意将从三元公司处取回的三套模具交还三元公司（型号分别为S200转头锁块，模仁材质SKD61，模架规格为300＊260＊280，模具价格为11000元；CH-L16-H74，模架材质S50C，模仁材质SKD61，模具价格为26000元；2050-060注塑模具，模架规格为250mm＊230mm＊270mm，模架材质S50C，模仁材质P20，模具价格为18000元）。法院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，且罗怀高之承诺，对三元公司并无不利，法院予以认可。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条之规定，判决：昆山三元中天模具有限公司于本判决生效之日起十日内支付罗怀高加工款69411.6元。罗怀高于收到上述加工款三日内将从昆山三元中天模具有限公司处取回的三套模具交还昆山三元中天模具有限公司（型号分别为S200转头锁块，模仁材质SKD61，模架规格为300＊260＊280，模具价格为11000元；CH-L16-H74，模架材质S50C，模仁材质SKD61，模具价格为26000元；2050-060注塑模具，模架规格为250mm＊230mm＊270mm，模架材质S50C，模仁材质P20，模具价格为18000元）。（如采用转账方式，请汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山营业部，账号：32×××60。）如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，权利人申请执行的期间为二年。案件受理费3332元，由罗怀高负担1806元，昆山三元中天模具有限公司负担1526元，昆山三元中天模具有限公司负担之部分，罗怀高已经预交，法院不再退还，昆山三元中天模具有限公司在履行本判决确定的义务时一并支付罗怀高。
上诉人三元公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、法院判决罗怀高未交付的模具送交三元公司，与罗怀高提供的相关证据不一致，判决返还的模具不是未交付模具，此判决结果与罗怀高提供的证据在时间和逻辑上存在严重矛盾。二、三元公司不服法院判决罗怀高退还三元公司模具，因为模具现在已没有正常市场价值了。三、法院判决2010年9月18日送货单应支付模具款，原审法院对证据审查不足。四、罗怀高未开发票，此税金应转为税金扣款。五，三元公司请求法院按照合同约定，要求罗怀高返还所有已交货模具的相关电极。综上，请求撤销原判，依法重新审理，并判决罗怀高按合同退还未交货模具所有款项和判决罗怀高开具三元公司已支付款项的相关发票。
被上诉人罗怀高答辩称：原审判决事实清楚证据确凿，适用法律正确，要求驳回三元公司的上诉请求。
本院经审理查明：启强厂曾出具通告，内容为：“关于苏州启强精密模具与昆山三元中天模具有限公司的2010年8月份一批模具款，1021.1020.1019.1022.1023.塑料扣共计6套模具总款94600元，1021.1022.1019三套模具设变费15500元，浇口套2套2700元，以上总款为112800元，对于昆山三元中天模具有限公司迟迟付款，现苏州启强精密模具决定2011年3月31日之前昆山三元中天模具有限公司如还未付款，模具产权归苏州启强精密模具所有，苏州启强精密模具可以自行处理模具。”
另，本案所涉模具定购合约均约定，模具产权属三元公司，如三元公司在模具合格又无正当理由拒绝付款，模具产权属启强厂，启强厂有权自行处理模具，并要求三元公司付款，若由此造成的损失启强厂可要求三元公司赔偿。
二审中，三元公司申请证人刘某出庭作证，刘某陈述其原在三元公司做工程，其证明CH-L16-H74未交付，CH-L16-H74、CH-L16-R、CH-L16-AL2对应编号为1023，对应编号1022、塑料扣未交。其陈述78000元及56600元的合同显示模具交付过，但仅是试模签收的，但同时认为这些模具没有交给三元公司，只是交到试模厂，信宜是试模厂同时也是这批模具的最终使用单位。罗怀高对上述证人证言认为，刘某本来是三元公司的员工，其证言不应采信，且证人证言与三元公司的陈述相互矛盾，证人系虚假陈述。
本院经审理查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为：罗怀高作为启强厂的业主，其与三元公司之间订立有模具定购合同，双方之间存在定作合同关系，双方均应按约履行各自的合同义务。
罗怀高为主张加工款，已提供相应模具定购合同、送货单等证据予以佐证，三元公司在送货单上确认签收，三元公司要否认签收事实，应提供相应证据予以佐证。目前三元公司未能提供充分证据推翻其签收事实，原审法院根据已经签收的送货单认定罗怀高已履行合同义务并确定三元公司应付金额为204411.6元，罗怀高对该金额并不持异议，二审予以确认。对于已付款金额，三元公司二审中明确表示认可已付款为135000元，故原审判决认定三元公司仍应向罗怀高支付加工款69411.6元，并无不当。
罗怀高为向三元公司主张货款，取走三元公司模具三套，因其已向三元公司主张货款，且其自愿在本案中一并处理返还三元公司，故原审法院对此作出判决，并无不当。关于三套模具的名称、规格、型号，三元公司未提供证据推翻罗怀高的陈述，罗怀高在通告中的陈述亦不能证明罗怀高实际取走模具的名称、规格及型号，因此原审判决依据罗怀高的自认予以认定，并无不当。
对于三元公司主张罗怀高未开发票，而应将税金转为扣款，缺乏合同和法律依据。三元公司二审中要求罗怀高交付模具相关电极，因其在一审时未提出反诉，本案不予理涉。
综上，三元公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3332元，由三元公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 柏宏忠
审判员 蒋毅颖
审判员 杭雪芳
二〇一四年九月十八日
书记员 刘 汐