山东省淄博市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淄民一终字第595号
上诉人（原审原告）：彭某甲，农民。
委托代理人：张靖，山东子诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵某，农民。
委托代理人：张继舜，山东同方律师事务所律师。
上诉人彭某甲因离婚纠纷一案，不服山东省高青县人民法院（2015）高民初字第282号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人彭某甲�其委托代理人张靖，被上诉人赵某及其委托代理人张继舜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定：一、原、被告于2008年1月29日在高青县民政局登记结婚，婚生女彭某乙于2008年10月11日出生，被告在山东流云纺织有限责任公司上班，每月工资2400.00元左右，原告暂无固定工作，但自原被告结婚后一直在县城居住。
二、2014年1月16日原、被告购买雪佛兰轿车（车牌号鲁C×××××）一辆，当时价格98400.00元，车辆贷款7万元，每月还款2080.00元，期限三年，现在车贷还有45000.00元，办理车贷时在淄博力丰融资担保有限公司缴纳了3400.00元履约保证金。原被告庭审中均认可车辆现在价值78000.00元，被告同意车辆归原告，原告补偿被告16500.00元。原告尾号2063光大银行信用卡4月份应还账单人民币18654.74元，被告尾号9498光大银行信用卡4月份应还账单人民币17782.27元。
三、2007年12月31日，原告与案外人李荣杰签订房屋交易协议书，约定李荣杰将农行院内一号楼四单元一楼西户住房一套以12.2万元价格卖与原告。2012年4月14日，原告与案外人高玉兰签订合同书，约定原告彭某甲将上述房屋以17.5万元价格卖与案外人高玉兰，买房资金是由高玉兰的小儿子王泽水所出，王泽水先给了被告赵某1万元现金押金，于2012年4月14日通过农行账户（62×××18）转入赵某农行账户（62×××14）15万元。2012年6月12日，原被告用该卖房款购买孙全义位于高青县芦湖小区6号楼1单元502室楼房一套，被告分两次共向孙全义账户转账19万元，被告向建设银行贷款30万元，现在剩余房贷266769.64元。原被告均认可该房屋价值50万元。
原审法院认为，一、原被告夫妻感情确已破裂。原告彭某甲诉至法院后，被告赵某也同意离婚。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求予以支持。
二�婚生女彭某乙年龄尚小，跟随被告生活更有利于其成长，并且被告有固定的工作和稳定的收入来抚养孩子。原告彭某甲应当支付子女抚养费，因原告无固定收入，可参照山东省2015年城镇居民人均可支配收入计算抚养费。
三、原被告在庭审中均认可车辆现在价值78000.00元，被告同意车辆归原告，原告补偿被告16500.00元。这是当事人对自己权利的处分，依法予以认可。原被告双方名下的信用卡均为较大数额消费，双方均无法证实信用卡消费用于夫妻共同生活，故原被告名下信用卡透支的款项为夫妻个人债务，当事人应各自偿还。原告所称的债务中，不能证实该钱款已经交付并用于夫妻共同生活，且被告也不予认可，故对原告的该诉求不予认可。
四、原告虽主张芦湖小区房屋首付款，是其卖掉婚前购买的房产所得交纳，但卖房款打入到被告赵某银行账户，买房首付款�是通过被告银行账户打入到买房人孙全义账户，同时该房屋系原被告婚后购买，房产证上显示为原被告共同共有，原被告的行为表明婚后夫妻双方已对原告婚前个人财产的归属做了特别约定。因此该房屋应认定为原被告的夫妻共同财产。原被告均认可该房屋价值50万元，扣除房贷266769.64元后，共同财产价值为233230.36元，因被告需要抚养婚生女彭某乙，同时本着照顾子女和女方权益的原则，该房屋由被告赵某所有为宜。被告补偿原告116615.18元。综上，案经调解无效。依据《中华人民共和国婚姻法》第十八条、第三十二条、第三十七条、第三十八条、第三十九条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十一条、第二十一条之规定，判决：一、准予原告彭某甲与被告赵某离婚；二、婚生女彭某乙由被告赵某抚养，原告彭某甲于本判�生效之日起，于12月30日前每年支付抚养费7305.50元（29222.00元×25%），至彭某乙十八周岁止，原告彭某甲可于每月的第一个周末探视彭某乙一次；三、鲁C×××××雪佛兰轿车一辆归原告彭某甲所有，原告彭某甲补偿被告赵某16500.00元；位于高青县城东芦湖小区6号楼1单元502室楼房一套（房权证号：09-00381**）归被告赵某所有，被告赵某补偿原告彭某甲116615.18元。原被告款项相折抵后，被告赵某补偿原告彭某甲100115.18元，于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告彭某甲负担。
彭某甲不服原审判决，向本院提起上诉称：第一，原审法院对上诉人变卖婚前个人房产所得17.5万元以及增值部分作为夫妻共同财产予以分割是错误的。上诉人将该部分款项用于购买婚后房产属于个人财产形态的变化，性质上仍属于个人财产。第二，婚生女彭某乙判归被上诉人抚养，对孩子的成长不利。自彭某乙不到一岁便跟随奶奶生活，上诉人之父有固定的收入，而被上诉人收入较低且无精力照顾孩子。综上，请求二审法院依法查清事实，予以改判。
被上诉人赵某答辩称：第一，上诉人彭某甲无固定收入，对孩子不管不顾，作为六岁的女孩，婚生女跟随母亲生活更有利其成长。第二，上诉人主张涉案房产的首付系其卖掉婚前个人房产所得，但是房款系打入被上诉人的账户，首付款也是由被上诉人支付给卖方，并且房产登记时按照共同共有进行了登记，应视为上诉人已对其财产通过特别约定做出了处分。综上，一审判决事实清楚，适用法律正确，应维持一审原判，驳回上�人的上诉。
本院二审查明的事实与原审判决认定的事实一致。
上述事实，有欠条、房屋交易协议书、合同书、银行卡取款凭条、中国农业银行金穗借记卡明细对账单、短信记录、发票、收据、中国建设银行个人贷款对账单、车辆转让合同书、出生医学证明、劳动合同、收入证明、房权证及双方当事人的当庭陈述等证据在卷佐证。
本院认为，关于婚生女彭某乙应由谁抚养的问题。被上诉人赵某有较为固定的收入，上诉人彭某甲并无较为优势的抚养条件，且年纪幼小的女儿跟随母亲生活更为方便，原审法院从有利于子女身心健康的角度出发判决婚生女由被上诉人赵某抚养，并无不当，依法应予维持。
关于涉案房产首付款17.5万元应否作为夫妻共同财产予以分配的问题。2012年4月14日，变卖上诉人彭某甲原有房产所得17.5万元房款中的15万元转入被上诉人赵某农业银行账户，该账户在此之前内另有存款，在转支涉案房产19万元的首付款前，又另发生19笔存支业务，对该部分款项性质上诉人亦认可因为夫妻共同支配，无法予以区分。加之在购得涉案房产后，双方按照共同共有进行了房产登记，应视为双方就变卖上诉人彭某甲原有房产所得房款的性质以共同收支的方式作出特别约定，现上诉人主张该部分款项仍为其婚前个人财产无事实和法律依据。原审法院本着照顾妇女儿童权益的原则，判决房产归女方所有，由其继续偿还银行贷款并支付上诉人房产补偿款并无不当，依法应予维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800.00元，由上诉人彭某甲负�。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯伟杰
代理审判员 秦炳辉
代理审判员 姜修娟
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 苏银银