wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔0103民初907号
原告吴某莲，女。
被告李某来，男。
被告邓某蓉，女。
本院受理原告吴某莲诉被告李某来、邓某蓉民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴某莲到庭参加了诉讼，被告李某来、邓某蓉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告吴某莲诉称：2014年10月25日，被告李某来向原告借款100000元，约定借款期限为一年，月利息2500元，被告支付三个月利息后就没有支付其余利息。借款期间，被告李某来和被告邓某蓉为合法夫妻，故该借款及利息应当由夫妻双方共同承担。借款到期后原告多次向被告催收，被告至今未归还借款本金及利息。为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求判令：一、被告李某来立即偿还原告借款人民币100000元整，每月偿还利息2500元（自违约之日起至本金100000元全部清偿完毕之日止，截至起诉之日共欠原告借款利息32500元）；二、被告邓某蓉对上述借款本金及利息承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由二被告共同承担。
被告李某来和被告邓某蓉未提交书面答辩状，也未出庭应诉，无答辩意见。
经审理查明，原告吴某莲于2014年10月24日通过银行向被告李某来转款10万元。2014年10月25日，原告吴某莲与被告李某来签订了一份投资理财合同，合同中主要载明：“1、甲方于2014年10月25日借款人民币十万元整给乙方进行金融投资理财；2、乙方每月需支付甲方银行基础利率及投资分红盈利费用人民币2500元整；3、乙方借款期限为一年；甲方吴某莲，乙方李某来；签订时间2014年10月25日。”同日，被告李某来向原告出具了一张借条，主要载明：“今吴某莲借给李某来人民币（大写）壹拾万元整，即100000元。借款期限自2014年10月25日起至2015年10月25日止，共12个月。如不能按期足额归还�款，借款人应向出借人支付每逾期壹个月支付2500元的违约金，直至归还借款为止。借款人李某来。借条出具时间2014年10月25日。”庭审中，原告吴某莲陈述，投资理财合同中的10万元投资款实际是借款，与借条中的借款10万元为同一笔款项，该合同中第二项约定的分红盈利费2500元实际是借款利息，即月利率2.5%。借条中约定的违约金2500元实际也为借款利息。2014年11月起，被告李某来每月支付给原告2500元，连续支付了三个月便停止了支付，也未归还原告借款本金。另查明，被告李某来与被告邓某蓉于2013年1月4日在贵阳市云岩区民政局登记结婚。
以上事实，有原告的陈述及其提交的《借条》、《投资理财合同》、银行业务凭据等证据在卷佐证，并经庭审查实，足以确认。
本院认为，合法的借贷关系依法受法律保护。被告李某来、邓某蓉经本院依法传唤未到庭应诉抗辩，应当承担不利后果。《借条》和《投资理财合同》系原告和被告李某来的真实意思表示，应属有效。从原告吴某莲与被告李某来签订的《投资理财合同》内容可以看出，原告与被告李某来名义上是投资理财关系，实质为借贷关系。同时，被告李某来也向原告出具了借条。《借条》中的借款金额、借款期限、签订时间与《投资理财合同》中约定的金额、期限、签订时间相吻合，能够相互印证。故该《投资理财合同》中投资款10万元应为原告出借给被告的借款与借条中的借款系同一笔款项，原告吴某莲主张被告李某来归还借款10万元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原告自述虽《投资理财合同中》约定的每月分红2500元和《借条》中约定每月2500元的违约金实际均是借款利息，即与被告之间约定的利息为月利率2.5%。被告虽未到庭答辩，但�2014年11月起至2015年1月，被告每月向原告支付2500元，与原告主张利息为月利率2.5%相符，符合民间借贷支付利息的特点。故原告主张原、被告之间的借款利息为月利率2.5%，本院予以采纳。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”原告在诉讼请求中要求被告每月偿还利息2500元，月利率2.5%（即年利率30%），超过法定的年利率24%，超出部分的利息不受保护，因此，被告违约之日起至10万元借款清偿完毕之日止的借款利息应按年利率24%计算。原、被告双方已自愿履行的利息未超过法定的年利率36%，从其自愿。被告李某来的�笔借款是被告李某来、邓某蓉夫妻关系存续期间的债务，故被告邓某蓉应与李某来共同承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法�十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：
一、被告李某来、邓某蓉于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告吴某莲借款本金人民币10万元及利息（利息按年利率24%标准计算，从2015年2月起至本金付清之日止，利随本清）；
二、驳回原告吴某莲的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2950元，减半收取1475，由原告吴某莲负担70元，被告李某来、吴某莲负担1405元（�款原告已预缴，由二被告履行本判决时一并给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 蒲朝军
二〇一六年三月十一日
书记员 陈先文
/5
吉林省通化市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉05民终752号
上诉人（原审被告）：通化市卫生学校。
法定代表人：牛经伟，校长。
委托代理人：崔明华，该学校法律顾问。
委托代理人：赵贵清，该学校保卫科长。
被上诉人（原审原告）：王某，男，汉族，2000年5月23日出生，学生，住吉林省集安市。
法定代理人：王某某（王某之父），男，汉族，1976年2月20日出生，住吉林省集安市。
上诉人通化市卫生学校（以下简称“通化卫校”）因与被上诉人王某健康权纠纷一案不服东昌区人民法院（2015）东江东民初字第788号民事判决向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。双方当事人的代理人参加了诉讼。本案现已审理终结。
王某一审诉称：2015年8月10日上午，其在通化卫校入学，后被分到男生宿舍A座101房间住宿，当晚宿舍没有老师管理。其在楼道内被一个已经没有门的防盗门门槛绊倒、摔伤。住院治疗21天。经诊断为右侧桡骨小头骨骨折、右侧桡神经损伤。请求判令通化卫校赔付其各项经济损失的70%及精神抚慰金1万元，共计53947.84元，并承担本案的诉讼费用。
通化卫校一审辩称：不同意王某的诉讼请求，根据相关法律规定，己方承担的系过错责任，只有王某提交证据证明己方有过错才承担责任。但是王某未能提交这方面的证据，故不同意承担责任。王某在诉状中所述均不属实，事发当天，是王某着急去厕所，才被门槛绊倒，之后王某就到门卫告知了摔伤经过，门卫立即通知了舍务老师，舍务老师及时通知了班主任，两位老师都在查寝并分发军训服装，并没有离校，所以不存在宿舍没有老师的情况。两位老师立即带领王某到中心医院检查，经诊断系右侧桡骨小头骨骨折，徐超老师立即与王某家属取得联系，征求家长意见后，决定先让王某回学校。因为中心医院没有夹板，老师又带着王某到正骨医院找到夹板为其固定，徐老师提出将学生带回家照顾，但是王某拒绝了，于是徐老师将王某带回宿舍，并嘱咐宿管老师及同寝室同学照顾王某，并没有将王某独自留在寝室内。次日早上徐老师及学生处处长也到寝室看望了王某。王某家长到校后，校方也积极配合王某办理相关手续。致使王某摔伤的消防安全门，是为了分离男女寝室的防火安全门，平时是关闭的，如有火情时大力撞击即开，因为当天新生入校，为了方便通行，校方将门板卸下，但是宿舍楼举架很高，门板上方是封闭的，极为明显，门槛与各寝室的门槛高矮一样，只要稍微注意是不会发生意外的，且王某已满15周岁，这个年纪的认知能力完全可以避免门槛给他带来潜在的危险。校方认为，王某在校内摔伤属于其自身没有尽到注意义务，发生了本不该发生的意外。意外发生后，校方的老师第一时间就赶到王某的身边，在没有家长在场的情况下，及时与家长进行沟通，充分尊重家长的意见，尽到了老师应尽的义务，没有延误治疗更谈不上弃之不管，且校方一直积极协助王某与医保部门协调报销事宜，以减少王某的损失。故请求法院驳回王某的诉讼请求。
原审法院审理查明：王某系通化卫校2015级农医班学生。2015年8月10日，王某到通化卫校报到。当日晚上，王某在上厕所途中，被宿舍楼走廊内的安全门的门槛（该安全门被学校拆除，但留有门槛）绊倒摔伤。通化卫校老师带领其前往通化市中心医院拍片检查，诊断为右侧桡骨小头骨骨折。次日王某入住通化市中心医院治疗21天。住院期间一级护理2天，二级护理19天。经鉴定为伤残等级为十级。
原审法院认为：事发时，王某15周岁，系限制民事行为能力人，通化卫校作为学校，负有必要的教育、管理责任，通化卫校在对宿舍楼管理时，仅拆除安全门，但留有门槛，致使王某被该安全门的门槛绊倒摔伤，应承担管理不当的责任，结合本案的实际情况，对王某的合理损失承担60%的责任。遂判令通化市卫生学校于本判决生效之日立即给付王某37795.43元；驳回王某的其他诉讼请求。
判决后，通化卫校不服。上诉认为原审法院适用法律不当。一审法院认为校方应承担管理责任，门槛是安全隐患与事实不符。校方基于当天新生入学的通行需要临时将安全门拆掉。王某摔伤是意外。校方不应承担责任等。
本院审理中，通化卫校提供了一组照片（共5张），拟证明门楣部分占门的整体的三分之一以上，颜色与周围环境反差很大，走廊灯管明亮，门槛及门楣清晰可见。王某的法定代理人对照片的真实性无异议，答辩认为原判正确。
就双方当事人争议的责任划分问题，本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条：“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害，学校或其他教育机构未尽到教育、管理责任的，应当承担责任”的规定，王某及其监护人应当举证证明通化卫校未尽到教育、管理职责。其在原审提供了一组该门框的照片，该照片中门框清晰可见。王某主张如果拆除该门就应当连门框一起拆除，未拆除门框就留有安全隐患。对此本院认为依据通化卫校陈述的事实，该安全门作为隔离男女寝室之用多年来一致存在。为了新生入学通行方便于当日将该门暂时拆掉，因此才留有门框。同时留有门框的目的与其以后的招生有关。即根据招生的男女生情况再行确定该隔离门是否继续使用。因此并不能认为该门框在事发当天就应当予以拆除。根据相关法律规定，如果学校的公共设施有明显不安全因素的，可认为其未尽到管理的法定义务。本案事发当时，从照片反映看，走廊内灯光较亮，门框与墙体颜色反差较大，离门框远处也可见门框的存在。虽然可能存在不安全因素，但并未达到“明显”程度。因此无法认定通化卫校在设施管理上有过错。本院缺乏令通化卫校承担侵权责任的法律依据。但考虑王某作为未成年人在该校受伤的事实，本院认为通化卫校对其损失补偿20%较为适宜即12646元，扣除已付的143元，还需支付12503元。
综上，本院认为，原审法院认定事实清楚，适用法律不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销东昌区人民法院（2015）东江东民初字第788号民事判决；
二、通化市卫生学校于本案判决生效后向王某支付12503元。
一审案件受理费800元、二审案件受理费745元由通化市卫生学校负担300元，由王某负担1245元。
本判决为终审判决。
审判长 刘 闽
审判员 马 辉
审判员 何秋彦
二〇一六年八月十二日
书记员 赵婉岑
河北省巨鹿县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0529民初第711号
原告刘某，男，1988年4月14日出生，汉族，农民，初中文化，住任县。
委托代理人陈书堂，男，任城镇南甘寨社区居民委员会推荐。
被告孟某，女，1991年6月14日出生，汉族，农民，初中文化，住巨鹿县。
原告刘某诉被告孟某变更抚养关系纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告原告刘某及其委托代理人陈书堂到庭，被告孟某经法院依法传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，2011年农历1月13日举行结婚仪式同居生活，2011年11月15日双方在任县民政局补办结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名刘一韩。婚后因夫妻感情不和，于2016年1月20日经任县人民法院调解作出（2015）任民初字第975号民事调解书，调解离婚，该调解书载明：一、准许原、被告离婚；二、婚生儿子刘一韩由原告抚养到××××年××月××日，自探视2018年农历4月30日起至婚生儿子刘一韩18周岁止由被告抚养，抚养费各自负担；三、双方在抚养儿子期间允许对方每月探视儿子刘一韩一次；四、其它无争议。该调解书生效后，2016年2月份我探视了刘一韩一次，之后我多次和被告联系被告不让探视，被告未履行调解书确定的义务，为此，向法院提出诉讼，请求法院判令刘一韩由我抚养，被告不承担抚养费。
被告孟某未到庭。
庭审中，原告提交（2015）任民初字第975号民事调解书；以证明双方的权利、义务。
庭审中，宣读2016年6月6日本院询问孟祥岭（孟某的父亲）的询问笔录。
原告刘某对本院询问笔录质证称，无异议。
经审理查明，2011年农历1月13日原、被告举行结婚仪式同居生活，2011年11月15日双方在任县民政局补办结婚证，××××年××月××日生一男孩，取名刘一韩。2016年1月20日经任县人民法院作出（2015）任民初字第975号民事调解书，双方调解离婚。该调解书载明：一、本院准许原、被告离婚；二、婚生儿子刘一韩由原告抚养到××××年××月××日，自2018年农历4月30日起至婚生儿子刘一韩18周岁止由被告抚养，抚养费各自负担；三、双方在抚养儿子期间允许对方每月探视儿子刘一韩一次；四、其它无争议。该调解书发生法律效力后，刘一韩随被告一起生活。
本院认为，根据《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的，一方因患××或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。原告刘某主张原、被告离婚后，被告至今不让探视刘一韩，要求变更刘一韩的抚养关系。但其未提供证据支持其主张，且无法证明被告不让探视刘一韩的情形。故原告要求变更刘一韩的抚养关系，证据不足，本院不予支持。被告孟某经本院传票传唤，无正当理由未到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条之规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告刘某负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审判员 谷跃峰
二〇一六年六月二十三日
书记员 李立业
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成民初字第548号
原告李春，居民。
被告山东鸿方缘食品有限公司。
法定代表人：贾明允，董事长。
被告贾明允，居民。
原告李春与被告山东鸿方缘食品有限公司、贾明允民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李春到庭参加了诉讼。被告山东鸿方缘食品有限公司法定代表人贾明允、被告贾明允经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告李春诉称，2012年5月18日，被告山东鸿方缘食品有限公司在原告处借款1900000万元。并约定每天按5‰支付滞纳金，被告贾明允及陈艳霞为被告山东鸿方缘食品有限公司借款提供担保。约定借款期限1个月。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未还。要求被告山东鸿方缘食品有限公司立即偿还原告借款1900000元及利息，被告贾明允及陈艳霞负连带清偿责任。
被告山东鸿方缘食品有限公司未答辩。
被告贾明允未答辩。
审理查明，2012年5月18日，被告山东鸿方缘食品有限公司向原告借款1900000元，借款期限为1个月，约定到期不还每天按5‰支付滞纳金。被告山东鸿方缘食品有限公司为原告出具借条1份，陈艳霞在该借条上签字，并在其名字上加盖了山东鸿方缘食品有限公司财务专用章，被告贾明允在该借条担保人处签名，约定担保期2年。
诉讼中，原告李春以陈艳霞在借条上签名系职务行为，申请撤回对陈艳霞的诉讼。
上述事实，由原告陈述，借条等证据证明，亦经庭审质证，足以证明。
本院认为，被告山东鸿方缘食品有限公司向原告李春借款1900000元，并向原告出具借条的事实清楚，应予认定。被告山东鸿方缘食品有限公司未按约定期限偿还欠款，原告要求被告偿还借款本金的请求依法应予支持。被告贾明允为该笔借款进行担保，故应承担连带清偿责任。原告提出认为滞纳金就是利息，属于原告对滞纳金和利息认知不清，原告的解释符合原告的认知水平，对原告的该解释本院予以采信。但原告要求按日5‰计付利息的请求，违反了﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条“民间借贷利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”之规定，其超出部分本院依法不予支持。该借款利息的计算应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）自2012年6月18日起至本判决生效之日。被告山东鸿方缘食品有限公司、贾明允经合法传唤未到庭应诉，应视为被告对原告诉请抗辩权的放弃。原告李春撤回对陈艳霞的诉讼请求并不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二项，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，﹤最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》﹥第六条及有关法律规定，判决如下：
一、被告山东鸿方缘食品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告李春借款本金1900000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍（包含利率本数）自2012年6月18日起至本判决生效之日。）。
二、被告贾明允承担连带清偿责任。被告贾明允对上述借款及其利息承担连带清偿责任后有权向被告山东鸿方缘食品有限公司追偿。
案件受理费21900元，保全费5000元，共计26900元由被告山东鸿方缘食品有限公司、贾明允负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 张德贵
审 判 员 田海军
人民陪审员 张卫民
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 吕宏伟
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衢龙商初字第329号
原告：廖富军，
委托代理人：汪争誉
被告：张惠舟
原告廖富军为与被告张惠舟民间借贷纠纷一案，于2014年5月23日向本院起诉，本院于当日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告廖富军及其代理人汪争誉到庭参加诉讼，被告张惠舟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖富军起诉称，2014年2月20日被告因经营缺少资金向原告借款30000元，口头约定2个月内归还。在收到原告借款时，被告出具给原告借条一份，约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，如逾期归还，律师代理费由被告承担。借款到期后，原告一再向被告催款，但至今本息分文未还。为此，原告向本院起诉，要求被告归还借款30000元及利息，利息从2014年2月21日起按中国人民银行同期同档次贷款利率的四倍计付至款还清为止，并支付原告为此支出的律师代理费2500元，诉讼费由被告承担。
被告张惠舟未作答辩。
原告廖富军为证明其主张向本院提供了如下证据：
借条1份，证明被告于2014年2月20日向原告借款3万元并约定利息以及承担律师费的事实；
2、代理费发票1份，证明廖富军为实现其债权花费律师代理费2500元的事实。
被告张惠舟向本院提供了东华派出所询问笔录、受案登记表各1份，证明本案所涉借款30000元是赌资的事实。
对被告张惠舟所提供的证据，原告质证认为该证据与本案不具有关联性，这是被告单方的报案行为，公安机关未正式立案处理，且该证据可以反映出本案所涉借款并非赌资的事实。
本院认证认为，被告张惠舟未到庭参�诉讼，视为自动放弃对原告所举证据进行当庭质证的权利。经审核，原告提供的证据来源合法、内容客观、与本案具有关联性，能证明本案的借款事实，故对原告所举的证据予以认定。对被告张惠舟所提供的询问笔录、受案登记表，本院认为询问笔录中并未反映出本案借款系赌资的事实，公安机关也未立案调查本案所涉的借款是否涉嫌违法，故本院认为被告所提供的证据与本案不具有关联性，本院不予认定。
经本院审理查明，2014年2月20日，被告张惠舟向原告廖富军借款30000元，并出具借条一份。双方约定借款利息按银行同期贷款利率的四倍计付，如逾期归还，律师代理费由被告承担。借款后，原告多次向被告催款，被告至今尚未还款。原告廖富军为此支付律师代理费2500元。起诉时，原告明确利率按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张惠舟向原告廖富军借款，双方之间形成民间借贷关系。该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律禁止性规定，应认定为合法有效。借款后，被告未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。由于被告张惠舟未及时还款，原告为主张该债权支出了律师代理费，按照双方约定，被告应赔偿原告的损失。被告张惠舟主张本案所涉借款系赌资，但其提供的证据不足以证明该主张，故本院不予采纳。现原告廖富军要求被告张惠舟归还借款30000元及利息，并赔偿原告因主张债权而支出的代理费损失，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张惠舟归还原告廖富军借款30000元及利息（利息自2014年2月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行发布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算）；
二、被告张惠舟赔偿原告廖富军代理费损失2500元。
上述款项均于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费612元，减半收取306元，由被告张惠舟负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。
审判员 祝丽燕
二〇一四年七月十七日
书记员 甘咏华
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01828号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人盛某，男，2012年11月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，并处罚金人民币1，000元；2015年3月因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1，000元。2015年6月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2015年9月10日被刑事拘留，同年9月24日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1876号起诉书指控被告人盛某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月10日16时许，被告人盛某在本市江岸区西马路菜场内，趁被害人陈某不备，将陈某挂在电动车龙头上的钱包（内有人民币90元及银行卡等物）盗走。被告人盛某在逃离现场时被公安人员抓获。公诉机关认为，被告人盛某具有自愿认罪、累犯的处罚情节，建议判处被告人盛某有期徒刑六个月以上至有期徒刑八个月以下刑罚，并处罚金。
被告人盛某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人盛某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款的规定，判决如下：
被告人盛某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1，000元。
（刑期自2015年9月10日起至2016年4月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十二月七日
书记员 方芳
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第4136号
原告朱某甲。
被告张某。
原告朱某甲与被告张某离婚纠纷一案，本院于2015年6月19日立案受理。本院受理后，依法由审判员王斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某甲、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱某甲诉称，2002年12月7日，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，登记结婚。××××年××月××日，生育一男孩朱某乙。婚后原、被告的工资都由被告掌握，原告有工资6800元，被告工资不清楚。因被告怀疑原告出轨双方产生矛盾，夫妻感情确已完全破裂，请求法院判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费；共同财产依法分割。
被告张某辩称，被告同意离婚，也同意原告抚养孩子的要求。原告工资在被告处是事实，但被告离家后，因生活支出了一部分。原、被告婚后种了一些树木，具体有多少被告也不过问了，但现在原、被告离婚，原告应给付被告一定的生活扶助费。
经审理本院认定，2002年12月7日，原、被告经人介绍相识。××××年××月××日，双方登记结婚。××××年××月××日，生育一子朱某乙。婚后因被告怀疑原告出轨，双方产生矛盾，致使夫妻感情确破裂。2015年6月19日，原告诉至法院，请求判令原、被告离婚；婚生男孩由原告抚养，不要求被告承担抚养费；共同财产依法分割。
以上事实，有原、被告陈述、庭审笔录、结婚证复印件等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识，后登记结婚成立家庭，理应珍惜、和睦相处，但婚后双方发生矛盾冲突，致使夫妻感情完全破裂，原告坚决要求离婚，被告亦同意离婚。原告的离婚请求，理由正当，应予支持。原、被告婚生男孩一直随原告生活，原告要求抚养孩子并放弃要求被告承担抚养费，被告亦于同意，依法应予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原、被告双方对婚后共同财产存在争议，但均未提出充分证据予以证实，原告要求分割共同财产可待其收集充分证据后另行诉讼。被告要求原告给付生活扶助费，理由不当，证据不足，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、准予原告朱某甲与被告张某离婚。
二、原告朱某甲与被告张某婚生男孩朱某乙由原告抚养。
三、驳回原告朱某甲其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告朱某甲、被告张某均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 王斌
二〇一五年八月三日
书记员 韩霞
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执字第691号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
负责人毕建云，该支行行长。
委托代理人郭学军，宁夏国信嘉华律师事务所律师。
被执行人戴云祥，男，1963年5月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人王桂香，女，1963年8月27日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人银川景源热水专供有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。
法定代表人戴云祥，该公司经理。
被执行人戴东，男，1984年7月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人程妮娜，女，1983年2月6日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行与被执行人戴云祥、王桂香、银川景源热水专供有限公司、戴东、程妮娜金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民商初字第974号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行向本院申请强制执行，本院于2015年1月28日立案执行。
本院根据已经发生法律效力的（2014）兴民商初字第974号民事判决书，确定被执行人戴云祥、王桂香向申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行偿还借款本金472110.38元，支付利息4776.38元、罚息138.11元（暂计算至2014年9月9日），承担案件受理费4327.5元（由被执行人戴云祥、王桂香、银川景源热水专供有限公司、戴东、程妮娜负担），向本院缴纳执行费7120元，以上共计488472.37元。被执行人银川景源热水专供有限公司对被执行人戴云祥、王桂香的上述债务承担连带清偿责任。
本案在执行过程中，本院执行干警前往判决书载明的被执行人银川景源热水专供有限公司的地址查找被执行人，该公司已并无正常营业；后本院通过银行查询系统、银川市车辆管理系统，查明被执行人银川景源热水专供有限公司、戴东、程妮娜、戴云祥、王桂香名下无可供执行银行存款、无车辆登记信息。被执行人戴东、程妮娜名下共有的银川市某室的房产系被执行人唯一住房，申请执行人暂不向法院申请评估拍卖，本院依法将被执行人银川景源热水专供有限公司、戴东、程妮娜、戴云祥、王桂香纳入失信被执行人名单，故申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁夏回族自治区分行直属支行向本院书面申请终结该案的本次执行程序。本院告知申请执行人待发现被执行人可供执行财产时，可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结我院作出的（2014）兴民商初字第974号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张怀智
代理审判员 何永孝
代理审判员 戴岩松
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 董恒毅
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
……
（八）中止或终结执行；
……
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨滩民初字第0527号
原告张显，男，29岁。
委托代理人邱长华，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。
被告张国辉，男，41岁。
本院在审理原告张显与被告张国辉保证合同纠纷一案中，原告张显于2015年12月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张显主动撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张显撤回对被告张国辉的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张显承担。
代理审判员 陈 雷
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 臧海浪
云南省大理白族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大中刑执字第677号
罪犯朱龙宇，男，现年28岁，汉族，初中文化，贵州省瓮安县人，现在云南省大理监狱服刑。
2009年2月5日，云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院作出（2009）德中刑初字第31号刑事判决书，确认罪犯朱龙宇犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2008年8月5日起至2023年8月4日止。该犯在服刑期间，因有悔改表现，获减刑二次，减刑后的刑期至2021年8月4日止。
云南省大理监狱于2014年4月5日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
云南省大理监狱认为，罪犯朱龙宇在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，并呈报了相关证据材料。
经审理查明，罪犯朱龙宇获减刑后，能够继续认罪服法，完成各项生产和学习任务，在罪犯计分考核中，获计表扬三次。
本院认为，罪犯朱龙宇在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，服从管理教育，积极参加政治、文化和技术学习，保质保量完成各项生产任务，获得奖励，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯朱龙宇准予减去有期徒刑十一个月，减刑后的刑期至2020年9月4日止。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 周彦彬
审判员 姜 略
审判员 张家林
二〇一四年四月十五日
书记员 彭雅洁
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣民一初字第2648号
原告李学君，男，1969年4月6日出生，汉族。
委托代理人陈勇，荣县双石法律服务所法律工作者。
被告刘勇斌，男，1973年11月7日出生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司，住所地自贡市。
负责人张力，总经理。
委托代理人罗志刚，四川新大律师事务所律师。
委托代理人罗琨，四川新大律师事务所律师。
原告李学君与被告刘勇斌、中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司（简称：人保财险自贡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月29日立案受理后，依法由代理审判员李胜兰独任进行了公开开庭审理。原告李学君及委托代理人陈勇、被告刘勇斌、被告人保财险自贡公司的委托代理人罗志刚等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李学君诉称：2014年2月7日10时10分，原告驾驶川CF42**号摩托车，由荣县留佳镇往荣县长山镇方向行驶，当车行驶至长罗路6KM＋200M处，与被告刘勇斌驾驶的川C51B**号普通二轮摩托车相撞，造成原告受伤致残的一起交通事故。事故发生后，原告被送往荣县中医院住院治疗19天后出院。该事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队认定：被告负此事故的次要责任。经自贡联立司法鉴定中心鉴定，原告的伤符合十级伤残；需续医费9000元。刘勇斌向被告人保财险自贡公司投保交强险。请求判令被告赔偿原告各项损失78445元，人保财险自贡公司在保险限额内直接赔付原告，诉讼费由被告承担。
原告李学君为支持自己的主张，在举证期限内举出的证据有：1、原告李学君身份证、驾驶证复印件；2、被告身份证、驾驶证、行驶证、交强险保单复印件；3、交通事故认定书。4、荣县中医院病历、鉴定书和鉴定费发票；5、交通费发票；6、被抚养人户口簿、荣县留佳镇凤龙村民委员会、荣县留佳镇人民政府、荣县公安局留佳派出所证明；7、证人证言。
被告刘勇斌辩称：对交通事故发生及责任划分均无异议；川C51B**号车所有人系刘勇斌，该车向被告人保财险自贡公司投保交强险。
被告刘勇斌为支持自己的主张，在举证期限内举出的证据有：被告刘勇斌身份证、驾驶证、行驶证、保险卡。
被告人保财险自贡公司辩称：对事故的发生经过和责任认定无异议；川C51B**号车在人保财险自贡公司投保交强险，人保财险自贡公司在保险限额内赔付责任；原告系农村户口，居住在农村，收入来源于农村，其残赔金及被扶养人生活费赔偿标准均按照农村标准计算；原告出院后没有休息证明，不能证明其持续误工，保司认可出院后再计算一至二个月误工时间，误工标准按照农村标准予以计算；由于原告在本案中未主张医疗费，故在本案中不再剔除非基本医疗费用；保司不承担诉讼费、鉴定费；交通费酌情认可200元。
被告人保财险自贡公司为支持自己的主张，在举证期限内举出的证据有：1、保单抄件；2、保险条款。
经审理查明：2014年2月17日，原告李学君驾驶川CF42**号普通二轮摩托车搭乘余俊容、李思虹由荣县留佳镇往荣县长山镇方向行驶，10时40分，当车行驶至长罗路6KM＋200M（荣县长山镇石笋村5组）路段时，与对面驶来由被告刘勇斌驾驶并搭乘宋琼辉的川C51B**号普通二轮摩托车相撞，造成李学君、刘勇斌、宋琼辉三人受伤和两车受损的交通事故。该事故经自贡市公安局交通警察支队荣县大队认定：李学君应负此次事故的主要责任；刘勇斌负此次事故的次要责任；宋琼辉不负此次事故的责任。李学君受伤后被送往荣县中医院住院治疗至2014年2月26日出院，共计住院19天。2014年10月10日原告的伤经自贡联立司法鉴定中心鉴定为：被鉴定人李学君左下肢丧失功能10.7%评定为十级伤残；被鉴定人李学君需后续治疗费用8000元至9000元。
同时查明：原告李学君父母均已去世，李学君与其妻余俊容育有一女李某某，出生于2005年8月。
川C51B**号普通二轮摩托车系被告刘勇斌所有，刘勇斌为该车向被告人保财险自贡公司投保了交强险，保险期限自2013年12月5日零时起至2014年12月4日二十四时止。该事故发生在保险期限内。
根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告李学君因本次交通事故造成的损失有：续医费8500元、住院生活补助费190元（10元／天×19天）、护理费1140元（二级护理60元／天×19天）、误工费7937.89元（按四川省2013年建筑业行业平均工资标准计算：35289元／年÷365天／年×79天）、残疾赔偿金18521.62元（残疾赔偿金按照四川省2013年农村居民人均可纯收入标准计算：7895元／年×20年×0.1=15790元；被扶养人生活费按照四川省2013年农村居民人均生活消费支出标准计算：李某某8年11个月×6127元／年×0.1÷2=2731.62元）、精神损害抚慰金2000元、交通费300元、鉴定费1500元等，合计40089.51元。
本院认为：侵害公民身体健康权，应承担民事赔偿责任。被告刘勇斌驾驶普通二轮摩托车行经弯道路段时未降低行驶速度，临危采取措施不及时，未做到谨慎驾驶以确保行车安全，其行为分别违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条和第四十二条第二款之规定，是导致此次交通事故的次要原因，应负此事故次要责任。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，被告人保财险自贡公司应根据机动车第三者责任强制保险规定，在交通事故责任强制保险责任限额内对原告的损失首先予以赔偿，不足部分由原告李学君与被告刘勇斌按事故责任予以分担。
原告李学君诉讼请求中符合法律规定的部分，本院予以支持。原告请求营养费，住院期间没有加强营养医嘱，本院不予支持；原告陈述其居住于农村，其申请出庭作证的证人证言相互不能印证，仅能证实原告从事泥工行业，无法证实原告事故发生前一年连续收入来源于城镇，故其残疾赔偿金及被扶养人生活费均按照农村居民标准予以计算；原告未提交证据证明其具体误工时间及误工损失情况，人保财险自贡公司认可的其出院后误工二个月，故其误工时间计算79天，误工标准参照四川省2013年建筑业行业标准予以计算。
本次交通事故给原告李学君造成损失40089.51元，由被告人保财险自贡公司在交强险责任限额内赔付原告李学君38589.51元（精神损害抚慰金在交强险内优先赔付）；由被告刘勇斌赔偿原告李学君450元（鉴定费1500元×30%）。
据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第四十二条、第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司自贡市分公司赔付原告李学君38589.51元；
二、被告刘勇斌赔偿原告李学君450元；
上述第一、二项限于本判决生效之日起二十日内履行完毕。
三、驳回原告李学君的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1761元，减半收取880.5元，由原告李学君负担616.35元，由被告刘勇斌负担264.15元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
代理审判员 李胜兰
二〇一四年十二月五日
书 记 员 李 伶
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0061号
原告汪树冬。
委托代理人桑学明，江苏和舟律师事务所律师。
被告夏旭东。
原告汪树冬诉被告夏旭东民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告汪树冬及其委托代理人桑学明到庭参加诉讼，被告夏旭东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告汪树冬诉称，被告以生意周转为由，于2013年8月31日向其借款人民币18000元，约定2013年11月15日前还清，并出具借条一张，但到期后，其多次催要未果，故诉至法院要求判令被告给付人民币18000元。
被告夏旭东未进行答辩。
经审理查明，2013年10月15日，被告向汪树冬出具借条一张，载明“今借到汪树冬人民币：壹万捌仟元整（￥18000），于2013年11月15日前还清。（注：用于个人周转）”，借款人处有被告夏旭东的签字。原告通过其银行账户于2013年9月21日向被告转账20500元。
审理中，原告称其与被告是老乡，平时经常在一起玩，后被告称资金紧张，向其借款20500元，其通过网银转给了被告，后经催要被告还了2500元，并向其出具了一张18000元的借条。
以上事实，由原告提供的借条、银行转账明细及庭审笔录等予以证实。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款18000元，有借条及银行转账单据为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对被告向原告借款18000元的事实予以确认。对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏旭东于本判决生效之日起十日内归还原告汪树冬借款人民币18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元、公告费600元，共计人民币850元由被告夏旭东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 王丽娜
代理审判员 韩亚光
人民陪审员 顾炳元
二〇一四年六月十日
书 记 员 周晓燕
天津市宝坻区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宝执字第2720号
申请执行人张光超。
被执行人李冉。
被执行人朱梦莹。
申请执行人张光超与被执行人李冉、朱梦莹民间借贷纠纷一案，天津市宝坻区人民法院作出的（2015）宝民初字第2778号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2015年7月3日申请执行。
本案执行标的300000元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费2900元、执行费4444元。执行过程中，被执行人李冉给付执行款5000元，申请执行人与被执行人李冉自愿达成执行和解协议，申请执行人同意并申请终结本案本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
天津市宝坻区人民法院（2015）宝执字第2720号案件本次执行程序终结。
如一方当事人未按和解协议履行，另一方当事人可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛振伟
代理审判员 陈 寅
代理审判员 李 力
二〇一五年七月十五日
书 记 员 刘金玉
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2015）宝执字第2720号申请执行人陈红，女，1975年1月8日生，汉族，户籍地安徽省。被执行人赵亚，男，1990年1月10日生，汉族，户籍地贵州省。被执行人赵永国，男，1991年2月22日生，汉族，户籍地贵州省。原告陈红与被告赵亚、赵永国刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院于2015年3月23日作出(2014)宝刑初字第1811号刑事附带民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈红于2015年5月18日向本院申请执行，要求义务人赵亚、赵永国支付欠款人民币27,138.39元。本院受理后，于2015年5月18日向两被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但两被执行人至今未能履行完毕。本案经执行查明，被执行人赵亚、赵永国正在服刑，通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人赵亚、赵永国在本市有可供执行的财产。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执行。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2014)宝刑初字第1811号刑事附带民事判决书第二条本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  李 洁代理审判员  黄文颋二〇一五年九月二十四日书 记 员  叶 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
山东省枣庄市薛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2010）薛商初字第148号
原告：刘某，工人。
委托代理人：王纯银（特别授权），山东长明阳律师事务所律师。
被告：薛城区建筑安装工程公司。
法定代表人：王某，职务，经理。
委托代理人：刘金标（特别授权），薛城东胜法律服务所法律工作者。
被告：达州市建筑工程总公司上海分公司，住所地，上海市金山区蒙山路1482号101室。
负责人：王某甲，经理。
本院在审理原告刘某与被告薛城区建筑安装工程公司、达州市建筑工程总公司上海分公司买卖合同纠纷一案中，原告刘某于2014年7月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘某撤回起诉。
案件受理费1822元，减半收取911元，由原告刘某负担。
审判长 宋永贵
审判员 殷延增
审判员 田家允
二〇一四年七月十八日
书记员 胡安敏
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第01199号
原告：王国胜，男，1963年12月22日出生，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
委托代理人：刘志龙，滁州市南谯区沙河镇法律服务所法律工作者。
被告：ＸＸＸ，男，汉族，公务员，住安徽省滁州市南谯区。
被告：黄胜国，男，汉族，个体户，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告王国胜与被告ＸＸＸ、黄胜国民间借贷纠纷一案过程中，原告王国胜于2014年10月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王国胜的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王国胜撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王国胜负担。
代理审判员 王旭东
二〇一四年十月十六日
代理书记员 王 廉
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省枣庄市峄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）峄执字第463-2号
申请执行人孙守新，男，1953年9月9日出生，汉族。
被执行人程君兰，女，1968年10月7日出生，汉族。
申请执行人孙守新与被执行人程君兰借款合同纠纷一案，本院于2016年1月14日作出的（2013）峄执字第463-1号执行裁定书，冻结了被执行人程君兰及配偶朱林的存款40000元，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人程君兰及配偶朱林的存款40000元的冻结。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
执行员 张健
二〇一六年六月二十三日
书记员 李飞
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）庐民一初字第01479号
原告：金欣怡，女，1987年3月6日出生，汉族，无业。
委托代理人：范斌，安徽安天行律师事务所律师。
委托代理人：汪汉滔，安徽安天行律师事务所律师。
被告：汤明雄，男，1967年10月25日出生，汉族，安徽永丰融资担保有限公司及安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司执行董事。
被告：安徽永丰融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市包河区淝河镇人民政府北楼一层。
法定代表人：汤明雄，执行董事。
被告：安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区新港路卫乡物流园。
法定代表人：汤明雄，执行董事。
原告金欣怡与被告汤明雄、安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月23日立案受理后，依法组成由审判员蒋子钰、代理审判员季宏、人民陪审员贾荣参加的合议庭，适用普通程序于2013年10月11日公开开庭进行了审理。金欣怡的委托代理人范斌到庭参加诉讼。汤明雄、安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金欣怡诉称：2012年3月27日，金欣怡与汤明雄签订《借款合同》一份，约定汤明雄向金欣怡借款250万元用于资金周转，借款期间为2012年3月27日至2012年6月26日，月息3%，按月结息。当日，安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司与金欣怡签订《保证合同》一份，约定安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司为汤明雄的借款向金欣怡提供连带责任担保，保证期间为借款期限届满后两年。两份合同签订后，金欣怡按约向汤明雄借款250万元，但借款期限届满后，虽经金欣怡多次主张，但汤明雄、安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司至今未清偿借款本息。为维护自身的合法权益，故金欣怡诉至法院，请求判令：1、汤明雄偿还金欣怡借款本金250万元并支付利息488274元（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，自2012年6月8日起暂计算至2013年4月20日，后计算至款清之日止）；2、安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司对第一项诉请承担连带保证责任；3、汤明雄、安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司承担本案诉讼费用。
汤明雄、安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司未作答辩。
经审理查明：2012年3月27日，金欣怡与汤明雄签订《借款合同》一份，约定汤明雄向金欣怡借款250万元用于资金周转，借款期限为3个月，自2012年3月27日至2012年6月26日止，借款利率为按月3%，合同并对其他事项进行约定。当日，汤明雄向金欣怡出具借据一份。同日，安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司与金欣怡签订《保证合同》一份，约定安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司为汤明雄的250万元借款提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；合同并对其他事项进行了约定。2012年3月27日，金欣怡按约向汤明雄转款250万元。借款到期后，汤明雄未按约归还借款本息，故金欣怡诉至本院，要求判如所请。
上述事实，有金欣怡提供的汤明雄身份证复印件、安徽永丰融资担保有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司企业法人营业执照及组织机构代码证、借款合同、保证合同、借款借据、中国农业银行股份有限公司合肥绿都支行出具的金欣怡账户明细对账单及其庭审陈述予以证实。
本院认为：汤明雄向金欣怡借款250万元事实清楚，双方债权债务关系明确。汤明雄未能按时履行还款义务，其行为已侵害了金欣怡的合法权益，应当承担相应的法律责任，故对于金欣怡要求汤明雄偿还借款250万元并支付利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，自2012年6月8日起计算至款清之日止）的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司作为连带责任保证人，应对上述债务承担连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、汤明雄于本判决生效之日起十日内一次性偿还金欣怡借款本金250万元及利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率的4倍，自2012年6月8日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；
二、安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司对上述债务承担连带担保责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费31026元，公告费800元，合计31826元，由汤明雄、安徽永丰融资担保有限公司、安徽中皖钢材物流园经营管理有限公司共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审 判 长 蒋子钰
代理审判员 季 宏
人民陪审员 贾 荣
二〇一三年十月十一日
书 记 员 许艳虹
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第15617号
罪犯孙石奎，男，1976年1月16日出生，汉族，云南省师宗县人，中专文化，现在云南省宜良监狱服刑。
云南省富源县人民法院于二〇一三年四月三日作出（2012）富环刑初字第220号刑事判决，以被告人孙石奎犯重大劳动安全事故罪，判处有期徒刑三年。宣判后，在法定期限内，没有上诉。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关云南省宜良监狱于二〇一四年七月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯孙石奎在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯孙石奎在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次。另查明，该犯属危害公共安全罪。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯孙石奎在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯孙石奎减去有期徒刑二个月（刑期自2011年11月15日起至2014年9月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一四年八月十一日
书 记 员 柏天文
广东省肇庆市端州区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）肇端法行初字第23号
原告：吕灿，男，汉族，身份证住址广东省高要市南岸。
委托代理人：梁孟杰，广东山丰律师事务所律师。
委托代理人：叶来妹，广东山丰律师事务所律师助理。
被告：肇庆市食品药品监督管理局，住所地肇庆市黄塘西路。
法定代表人：魏毅麟，该局局长。
委托代理人：卢国光。
委托代理人：钟劭。
本院在审理原告吕灿诉被告肇庆市食品药品监督管理局撤销行政许可一案中，因原告吕灿经本院两次传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十九条第一款的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案诉讼费人民币50元，由原告吕灿负担。
（此页无正文）
审判长 伍 健
审判员 梁小茵
审判员 杨力田
二〇一四年九月十六日
书记员 覃燕飞
第2页共2页
内蒙古自治区牙克石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）牙民初字第2312号
原告北京宅急送快运股份有限公司，住所地北京市。
法定代表人陈显宝，总经理。
委托代理人刘桂新，北京宅急送快运股份有限公司法律顾问。
被告吴刚，男，出生日期不详，汉族，无职业，现地址不详。
本院在审理原告北京宅急送快运股份有限公司与被告吴刚委托合同纠纷一案中，原告北京宅急送快运股份有限公司于2015年5月19日因被告地址不详无法应诉向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京宅急送快运股份有限公司申请撤诉理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：
准许原告北京宅急送快运股份有限公司撤回起诉。
案件受理费1650元（原告已预交）减半收取，由原告北京宅急送快运股份有限公司负
审 判 长 刘 钧
代理审判员 孟庆艳
人民陪审员 李玉玲
二〇一五年五月十九日
书 记 员 崔媛媛
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0987号
上诉人（原审被告）鲍燕敏，女，1969年10月4日生。
委托代理人鲍仲良（系鲍燕敏父亲），男，1943年11月1日生。
被上诉人（原审原告）无锡市山水湖滨一期业主委员会。
负责人彭奇志，该业主委员会主任。
委托代理人张华明，江苏英特东华律师事务所律师。
上诉人鲍燕敏因与被上诉人无锡市山水湖滨一期业主委员会（以下简称山水湖滨业委会）排除妨害纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨民初字第0018号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月21日受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：
鲍燕敏为山水湖滨一期259号101室业主，该小区3号车库进出通道紧邻该259号101楼。2009年4月，山水湖滨一期小区的建设单位海兰公司将蠡踪桥下方的土路用水泥浇平，清除桥洞内杂物，准备开通该小区3号车库至辅道、在经由桥洞至金城路快速内环的通道。海兰公司的建设行为受到鲍燕敏等部分业主的阻挠。2009年12月，鲍燕敏将一辆小轿车横向停放于3号车库的通道内，用于阻止该通道与连接桥洞的辅道的通行。2010年4月，鲍燕敏以海兰公司、小区物业管理无锡市柯兰物业管理有限公司（以下简称柯兰公司）未办理《建设工程规划许可证》违法施工为由，向无锡市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）举报。市城管局经向无锡市滨湖区规划局核查后，告知鲍燕敏举报内容不属于违法施工。2010年12月，鲍燕敏以市城管局为被告，海兰公司、柯兰公司为第三人，向原审法院提起行政诉讼，请求判令市城管局履行职责，责令第三人停止违法建设并限期改正。2011年5月，原审法院作出（2011）锡滨行初字第0002号行政判决，认为相关道路始建成于2005年11月，在山水湖滨小区一期竣工验收时已经存在，只是当时未作为小区与外部的通道，不存在鲍燕敏投诉的新建辅道情形，认定市城管局经调查决定不予立案查处并无不当，故驳回鲍燕敏的诉讼请求。后无锡市中级人民法院作出（2011）锡行终字第0029号行政判决维持了原判。
以上判决、裁定发生法律效力后，鲍燕敏并未将停放于通道上的小轿车移走。目前该通道与辅道连接已经完成，行人、非机动车可在停放车辆与墙面的间隙通过，小轿车等则无法通过。后山水滨湖业委会遂诉至原审法院，请求判令鲍燕敏立即移除轿车、排除妨碍，使小区3号车库至蠡踪桥连接道路恢复通行。
上述事实，有行政判决书、行政裁定书、现场照片及当事人陈述在卷佐证。
原审法院认为：
小区建筑区划内的道路属于业主共有。业主侵占公共通道损害他人合法权益的，业主委员会有权要求行为人停止侵害、排除妨害。因此，山水湖滨业委会有权主张鲍燕敏移除停放在通道内的小轿车，排除妨碍，恢复小区3号车库至蠡踪桥连接道路的通行。关于该连接通道建设的合法性，不在本案民事纠纷的审查范围之列，即使鲍燕敏对该连接通道建设有异议，也不得采取违法设置路障的方式表达，况且相关建设行为的合法性已由原审法院及无锡市中级人民法院的行政判决予以确认。综上，鲍燕敏应当移除作为路障的小轿车，恢复小区3号车库至蠡踪桥连接道路的通行。
据此，依照《中华人民共和国合物权法》第七十三条、第八十三条第二款，国务院《物业管理条例》第五十一条第一款，最高人民法院《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条第（四）项之规定，判决鲍燕敏于判决发生法律效力后立即搬移位于无锡市滨湖区山水湖滨一期小区3号车库至蠡踪桥连接道路处的小汽车，排除妨碍，恢复该道路的通行。如果鲍燕敏未按判决指定的期间履行义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金。案件受理费减半收取为40元，由鲍燕敏承担。
鲍燕敏不服原审判决，向本院提起上诉称：山水湖滨业委会提出恢复小区3号车库至蠡踪桥连接道路的通行，没有任何依据。上诉人购房时开发商介绍规划设计时，涉案道路就是3号车库的专用通道。况且，山水湖滨一期规划建设施工图与竣工图完全不符，没有按图施工。所以被上诉人作出的行为应当建立在该通道是合法性的基础上进行，而不是在没有任何依据情况下进行。作为业主委员会的负责人，应当在公平公正的立场上维护全体业主的合法权益，而不是开发商和物业公司的利益。一审法院认为关于该连接通道建设的合法性，不在民事纠纷的审查范围，实属不当。请求二审法院依法予以改判，驳回山水湖滨业委会对其的诉讼请求。
被上诉人山水湖滨业委会辩称：原审法院认定事实及适用法律得当，该判决结果应当维持。
二审查明事实与原审法院已查明事实一致。
本院认为：
关于山水湖滨业委会提出恢复小区3号车库至蠡踪桥连接道路通行的依据问题。本案中，上诉人鲍燕敏在购房时就应当知道诉争道路为3号车库的专用通道，后因解决山水湖滨全体业主出行金城快速路的困难，将该路面修整后客观上与前面的辅道共同形成小区内车辆通往外道路的通道，该路做为通道的性质未变。小区建筑区划内的道路属于业主共有，业主不得侵占公共通道损害他人的合法权益，鲍燕敏作为小区业主应当本着全体业主生活便利的原则，正确处理通行纠纷，不得以汽车侵占该路的状态，阻碍其他业主通行。故原审判决鲍燕敏搬移侵占该通道的汽车，排除妨碍，恢复道路通行，并无不当。
对该连接通道的存在是否符合城市建设规划的问题，系对行政行为的审查范畴，非民事诉讼的审理范围，故本院依法不予理涉，鲍燕敏可以依法另行主张。且即便该通道可能存在侵害其合法权益的问题，其也不得以损害他人权利的方式表达。
综上，原判认定事实及适用法律并无不当，所作判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人鲍燕敏负担。
本判决为终审判决。
审判长 潘华明
审判员 孙 宏
审判员 杜伟建
二〇一四年六月十九日
书记员 杨 志
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙绍刑终字第546号
原公诉机关诸暨市人民检察院。
上诉人（原审被告人）潘锦威，农民，住榕江县。2009年11月5日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处拘役五个月；2011年6月21日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月；2012年6月13日因犯盗窃罪被浦江县人民法院判处有期徒刑七个月；2013年2月4日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑八个月；2014年5月14日因犯盗窃罪被诸暨市人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪于2014年8月31日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民法院审理诸暨市人民检察院指控原审被告人潘锦威犯盗窃罪一案，于2014年11月6日作出（2014）绍诸刑初字第1134号刑事判决，以盗窃罪，判处被告人潘锦威有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人潘锦威不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人潘锦威申请撤回上诉。
本院认为，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人潘锦威申请撤回上诉的请求，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：
准许上诉人潘锦威撤回上诉。
诸暨市人民法院（2014）绍诸刑初字第1134号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 钱耀炯
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵剑英
江苏省苏州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）苏中刑执字第01194号
罪犯郑贤松，现在江苏省苏州监狱服刑。
本院于2010年3月10日作出（2009）苏中刑一初字第0151号刑事判决，以被告人郑贤松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月13日经江苏省高级人民法院以（2012）苏刑执字第0630号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2032年9月12日止）。
执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郑贤松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。受到禁闭一次，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。
经审理查明，执行机关提出的罪犯郑贤松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯郑贤松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯郑贤松减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2012年10月13日起至2031年11月12日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 周 军
审 判 员 张乐一
代理审判员 李 伟
二〇一五年九月十五日
书 记 员 施苏燕
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2015)苏中刑执字第01194号罪犯郑贤松，现在江苏省苏州监狱服刑。本院于2010年3月10日作出(2009)苏中刑一初字第0151号刑事判决，以被告人郑贤松犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2012年10月13日经江苏省高级人民法院以(2012)苏刑执字第0630号刑事裁定减为有期徒刑十九年十一个月，剥夺政治权利改为九年（刑期至2032年9月12日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2015年8月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯郑贤松服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加数据线工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。受到禁闭一次，其减刑幅度应适当缩减。建议减刑十个月，剥夺政治权利改为八年。经审理查明，执行机关提出的罪犯郑贤松在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯郑贤松在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。并采纳执行机关的减刑建议。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：对罪犯郑贤松减去有期徒刑十个月的刑罚执行，剥夺政治权利改为八年（减刑后刑期自2012年10月13日起至2031年11月12日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  周 军审 判 员  张乐一代理审判员  李 伟二〇一五年九月十五日书 记 员  施苏燕
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0181民初5299号
原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系主任。
被告：韩洪辉，男，1978年3月19日出生，农民，住址新民市。
被告：韩洪涛，男，1970年10月27日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子信用社诉被告韩洪辉、韩洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告被告韩洪辉、被告韩洪涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子信用社诉称，被告韩洪辉经被告韩洪涛担保于2007年4月9日从我信用社借款人民币15,000.00元，约定月利率9.585‰，借期至2007年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前10天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告于2009年12月7日偿还借款利息人民币4398.56元、于2010年6月14日偿还借款利息人民币1177.52元、于2011年3月30日偿还借款利息人民币1800.54元、于2011年6月29日偿还借款利息人民币566.95元，于2011年12月21日偿还借款利息1090.29元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告韩洪辉、被告韩洪涛经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。
经审理查明，2007年4月9日被告韩洪辉向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.585‰，借款期限自2007年4月9日起至2007年11月20日止。被告韩洪涛为被告韩洪辉的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前10天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告于2009年12月7日偿还借款利息人民币4398.56元、于2010年6月14日偿还借款利息人民币1177.52元、于2011年3月30日偿还借款利息人民币1800.54元、于2011年6月29日偿还借款利息人民币566.95元，于2011年12月21日偿还借款利息1090.29元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告韩洪辉向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩洪辉应按合同约定履行还款义务。现被告韩洪辉未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告韩洪辉偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩洪辉除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告韩洪涛虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告韩洪涛主张权利，故被告韩洪涛不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告韩洪辉、被告韩洪涛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告韩洪辉于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币15,000.00元；
被告韩洪辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年4月9日始至2007年11月20日止，按月利率9.585‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.585‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币9033.86元应予扣除）；
驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。
如果被告韩洪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告韩洪辉承担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一六年十一月十八日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0181民初5299号原告：新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社（以下简称东蛇山子信用社），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系主任。被告：韩洪辉，男，1978年3月19日出生，农民，住址新民市。被告：韩洪涛，男，1970年10月27日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子信用社诉被告韩洪辉、韩洪涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹娜独任审判，本案依法适用小额诉讼程序，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子信用社的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告被告韩洪辉、被告韩洪涛经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子信用社诉称，被告韩洪辉经被告韩洪涛担保于2007年4月9日从我信用社借款人民币15,000.00元，约定月利率9.585‰，借期至2007年11月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前10天向我社申请展期手续；否则从逾期之日起，由我社按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，经我社多次催要，二被告于2009年12月7日偿还借款利息人民币4398.56元、于2010年6月14日偿还借款利息人民币1177.52元、于2011年3月30日偿还借款利息人民币1800.54元、于2011年6月29日偿还借款利息人民币566.95元，于2011年12月21日偿还借款利息1090.29元，其余借款本息二被告至今未偿还，故我社向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币15,000.00元及利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。被告韩洪辉、被告韩洪涛经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。经审理查明，2007年4月9日被告韩洪辉向原告借款人民币15,000.00元并出具借款凭证，双方约定月利率9.585‰，借款期限自2007年4月9日起至2007年11月20日止。被告韩洪涛为被告韩洪辉的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前10天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。借款到期后，二被告未申请展期，经原告多次催要，二被告于2009年12月7日偿还借款利息人民币4398.56元、于2010年6月14日偿还借款利息人民币1177.52元、于2011年3月30日偿还借款利息人民币1800.54元、于2011年6月29日偿还借款利息人民币566.95元，于2011年12月21日偿还借款利息1090.29元，其余借款本息二被告至今未偿还，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币15,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还借款利息应予扣除），诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细单等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告韩洪辉向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告韩洪辉应按合同约定履行还款义务。现被告韩洪辉未按约定期限履行还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告韩洪辉偿还借款本金人民币15,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告韩洪辉除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息（已偿还借款利息应予扣除）。被告韩洪涛虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告韩洪涛主张权利，故被告韩洪涛不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交证据进行质证的权利。被告韩洪辉、被告韩洪涛经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告韩洪辉于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款本金人民币15,000.00元；被告韩洪辉于本判决发生法律效力后十日内给付原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社借款利息（以实际欠款金额为基数，自2007年4月9日始至2007年11月20日止，按月利率9.585‰计息；自2007年11月21日始至借款还清之日止，按月利率9.585‰加收30%计息，已偿还借款利息人民币9033.86元应予扣除）；驳回原告新民市农村信用合作联社东蛇山子信用社的其他诉讼请求。如果被告韩洪辉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176.00元，减半收取88.00元，由被告韩洪辉承担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一六年十一月十八日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省唐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）唐民一终字144号
上诉人（原审被告）张少华，男，1979年7月19日生，汉族，农民。
委托代理人刘金正，迁安市新世纪法律事务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）金磊，男，1982年5月21日生，汉族，迁安市某局职工。
委托代理人马岩，河北弘丹律师事务所律师。
上诉人张少华因合伙纠纷一案，不服河北省迁安市人民法院（2011）安民初字第1941号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院判决认定，原被告曾合伙经营物业公司。后原被告商定被告给原告30万元现金，双方散伙。被告已给付21万元，剩余9万元，被告于2011年1月29日给原告出具了欠据，至今未给付。据此，原审法院于2011年10月20日作出判决：一、张少华给付金磊现金9万元（本判决生效后十日内履行）。二、原告其他之诉不予支持。案件受理费2050元，由张少华负担。判后，张少华不服，以双方之间并未达成过合伙股份转让协议、21万元是被上诉人私自从公司账上划走的、系不当得利、9万元欠据是在被上诉人胁迫情况下所写的、邢某应当出庭作证等为由提出上诉，请求撤销一审判决，查明事实。被上诉人金磊表示服从原审判决。
经审理查明，二审认定事实与原判认定事实相一致，有相关书证及双方当事人陈述所证实，并记录在卷。
本院认为，当事人应当提供证据证明自己的主张。上诉人张少华于2011年1月29日给被上诉人金磊出具欠条，明确写明欠金磊9万元。上诉人主张其出具的欠条是在被上诉人的胁迫下所写，但其并未提供证据予以证明，故原审判决其给付金磊现金9万元并无不妥。上诉人其他上诉理由理据亦不充分，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人张少华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张国忠
审 判 员 陈铁军
代理审判员 周 丽
二〇一二年二月二十三日
书 记 员 张亚楠
浙江省兰溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0781执2426号
申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行
被执行人周慧华，
本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02178号，依法向被执行人周慧华发出执行通知书，责令被执行人周慧华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周慧华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：
冻结周慧华（证件号码：）在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币431551.57元，先冻结12个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 祝晓丹
AUT（））O
二〇一六年八月十二日
书记员 郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0781执2426号申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行被执行人周俊华，本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第02178号，依法向被执行人周俊华发出执行通知书，责令被执行人周俊华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周俊华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，现裁定如下：冻结周俊华（证件号码：）在省农信社的10×××＃1的存款人民币431551.57元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（））O二〇一六年八月十二日书记员  郑 倩
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执2426号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市丹溪大道228号。负责人：朱莉萍，行长。委托代理人陈晓东、王琼，浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行职员。被执行人：周慧华，女，汉族，1963年12月14日出生，住兰溪市。被执行人：郑小农，男，汉族，1963年11月11日出生，住兰溪市。被执行人：周俊华，男，汉族，1966年4月6日出生，住兰溪市。被执行人：周卫兰，女，汉族，1965年11月23日出生，住兰溪市。本院依照已生效的（2015）金兰商初2178号民事判决书，于2016年8月4日立案执行申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人周慧华、郑小农、周俊华、周卫兰借款合同纠纷一案。本案被执行人至今尚欠借款本金399980.58元及利息（按判决书规定计算）、诉讼费3887元、执行费6373元及迟延履行利息。现因被查封的财产暂时无法处置，被执行人暂无其他财产可供执行，本院拟终结本次执行程序。为此，本院向申请人发出告知书，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议也未提供被执行人所有的可供执行的财产状况或线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执2426号案的执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍俊鸿审 判 员  陈建生代理审判员  郑 倩二〇一六年十一月二十二日代书 记员  钱怀娟
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0112民初46469号
原告：王立云，女，1980年2月27日出生，汉族，住北京市顺义区。
委托代理人张凤霞，北京市狄克律师事务所律师。
被告：北京安途丰达物流有限公司，住所地北京市通州区x镇x村委会南x米。
法定代表人郑子建，职务总经理。
委托代理人刘希祥，男，1966年11月23日出生，身份证号×××。
原告王立云与被告北京安途丰达物流有限公司（以下简称：安途公司）所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告王立云向本院提出诉讼请求：1、确认货车（车号：×××）归被告所有；2、判令被告给付原告货车款12万元（暂定货车款12万元，最终以评估价值为准），并从2016年6月7日开始以每天367元的标准赔偿原告损失至付清车款之日止；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年7月将购车款打入第三人账户，并以其名义购买货车一辆，并将货车登记在第三人名下，第三人运营该车辆。因第三人将其所承揽的运输业务转由被告负责，经与原告沟通意见，原告与被告于2014年8月1日签订车辆挂靠合同，由第三人将原告实际所有的货车过户至被告公司名下，由其继续运营，并由被告承担车辆全部的费用支出，车辆的相关手续包括行驶证、运营证、保险合同均由被告支出。车辆过户至被告后，车辆号牌由×××变更为×××。2016年，被告司机在运营过程中发生交通事故，被告办公室主任和原告联系，称该车发生事故不再使用，要求提前解约，将上述车辆过户至原告并依约承担一个月的租金作为违约金。双方协商，同意将车辆过户至原告指定主体名下，并于当月办理货车（车号：×××）的变更手续。车辆所有权证书于2016年6月7日变更至原告指定的公司即北京益德安供应链管理有限公司名下，车牌号变更为×××。但是原告在车辆变更后办理营运证时得知，因该公司不具有危险货物运输（9类）的经营范围，根据有关车辆管理的相关规定，该经营范围公司名下的货车必须过户至具有同样经营范围的公司才能取得营运证。故该车辆尽管已经过户，但是因无法办理营运证一直闲置无法上路运营，造成原告重大损失。鉴于原告经第三人将货车变更至被告时并无危险货物运输（9类）的业务范围，该业务系与原告签订合同后其所增项且未征求原告意见或者告知原告，致使原告与被告无法完成货车过户所需的全部手续，故原告提起诉讼。
被告安途公司辩称，因业务需要，安途公司使用北京英特顺捷物流有限公司名下的货车，双方于2014年8月1日签订《车辆挂靠合同》，并将车户变更至安途公司名下，车号为：×××。2016年7月31日，合同届满前，安途公司与王立云协商提前终止该协议，原告将车辆开走并转出至北京益德安供应链管理有限公司名下，车号变更为xxx。至此，被告与王立云已无任何经济纠纷。原告将诉争车辆过户给案外人时，应当考虑到营运手续不符合车辆管理部门的规定，造成今天僵局的过错不在被告，是由原告自己造成的。不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：2014年8月29日，安途公司（甲方）与王立云（乙方）签订《车辆挂靠合同》，约定乙方自愿将全资自购13吨、货箱内尺9.6米，车牌号为×××的车辆一台挂靠在甲方名下从事长途运输；在挂靠期间内，以完全挂靠形式履行本合同，车辆产权方乙方将上述货车以甲方名称登记上户，车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍属乙方；乙方车辆挂靠经营期限为2014年9月1日至2016年10月31日共26个月；乙方车辆挂靠经营期间的运营费、工商费等各项规费、车辆使用税等各项税、油、胎、料等消耗、车辆维修费、车辆保险费、车辆年、季检费、过路、过桥费、过渡费、过城入境费、车辆事故费等各种费用由甲方支付；车租赁费为每年11000元/月，甲方需在每月底前交付给乙方上个月此费用；如甲方在每月月底前未支付车辆租赁费用时，乙方有权解除本合同；在合同期内，如乙方无继续合作意向，提前解除合同时，需甲乙双方协商，按以下两种方式选择一种方式执行：方式一：乙方应提前一个月向甲方提出，乙方应以1个月租金，作为违约金支付给甲方；方式二：乙方应提前一个月向甲方提出，甲方将车辆原购买价格扣除折旧后的价格与市场价格额差额作为购车款项支付给乙方，车辆产权同时转移给甲方，车辆归甲方所有；在合同期内，如甲方无继续合作意向，提前解除合同时，需甲乙双方协商，按以下两种方式选其一种方式执行：方式一：甲方应提前一个月向乙方提出，甲方应以1个月租金，作为违约金支付乙方，方式二：甲方应提前一个月向乙方提出，甲方将车辆原购买价格扣除折旧后的价格与市场价格的差额作为购车款项支付给乙方，车辆产权同时转移给甲方，车辆归甲方所有。双方合同对于其他事项亦进行了约定。
2016年5月30日，王立云和安途公司达成说明一份：根据2014年9月1日签订的《车辆挂靠合同》，安途公司租赁车主王立云的箱式货车（×××），租赁期限至2016年10月31日到期，因我公司业务变更，经与车主王立云协商同意后，至2016年5月31日解除×××车的租赁关系，至此，车辆×××与安途公司无关，安途公司向车主支付违约金人民币11000元，并在2016年6月初我公司协助办理相关手续。后，安途公司给付王立云违约金11000元。王立云将车辆过户至北京益德安供应链管理有限公司名下，车号变更为xxx。
本院认为：因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。本案中，尽管涉案车辆的所有权登记在被告名下，但根据查明的事实及相关证据，被告并非系涉案车辆的实际出资人，故被告并非涉案车辆的所有人。安途公司与王立云签订的《车辆挂靠合同》有两方面的内容，一是车辆的挂靠，二是车辆的租赁，合同期内，双方协议解除了《车辆挂靠合同》，双方均同意涉案车辆与安途公司无关，原告亦将涉案车辆过户至案外人名下。现原告起诉要求确认涉案车辆归被告所有并要求被告给付货车款、赔偿损失的请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
驳回原告王立云的诉讼请求。
案件受理费1350元，由原告王立云负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 井 龙
二〇一七年三月九日
书记员 曹璐萍
湖南省茶陵县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）茶法刑初字第223号
公诉机关湖南省茶陵县人民检察院。
被告人陈某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年10月3日被茶陵县公安局刑事拘留，经茶陵县人民检察院批准，同年10月15日被执行逮捕。现羁押于茶陵县看守所。
茶陵县人民检察院以茶检公诉刑诉（2015）191号起诉书指控被告人陈某甲犯交通肇事罪，于2015年11月26日向本院提起公诉。本院于当日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年12月9日公开开庭审理了本案。茶陵县人民检察院指派检察员陈海颖出庭支持公诉，被告人陈某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
茶陵县人民检察院指控：2015年10月2日，被告人陈某甲邀请陈某乙等人在家中吃晚饭，席间陈某甲、陈某乙等人均饮了酒，后陈某甲驾驶陈某乙的湘B×××××越野车搭乘陈某乙、张某及刘某甲驶往茶陵县城。22时许，陈某甲醉酒驾驶车辆以120km／h的速度沿垄茶高速连接线往西行驶至洣水一号桥路段时，恰遇刘某丙骑自行车同方向行驶在前方。湘B×××××越野车车头右侧与自行车尾部相撞，造成刘某丙当场死亡及两车不同程度损坏的道路交通事故。事故发生后，经检测，陈某甲血液酒精浓度为95.2mg／100ml。
经交警大队事故认定：被告人陈某甲承担本次事故的主要责任，陈某乙承担事故的次要责任，刘某丙不承担责任。
案发后，陈某甲在事故现场等待交警处理，陈某甲已经缴纳赔偿款6万元，陈某乙缴纳赔偿款1万元，被害人刘某丙的亲属已经领取5万元。
上述事实，被告人陈某甲在开庭审理中亦无异议，且有下列经庭审举证、质证的证据证明：受案登记表，驾驶人信息查询结果单，机动车驾驶证、行驶证，机动车信息查询结果单，道路交通赔偿凭证、结算收据，到案经过，户籍资料等书证；现场勘验检查笔录及照片；被告人陈某甲的供述；证人陈某乙、张某、刘某甲、刘某乙的证言；司法毒物鉴定意见书、死亡鉴定意见及照片、车辆检测鉴定意见书以及车辆划痕等照片；道路交通事故认定书等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人陈某甲违反交通管理法规，醉酒驾车发生交通事故致一人死亡且承担事故的主要责任，其行为构成了交通肇事罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后，被告人陈某甲在事故现场等候交警，到案后如实供述犯罪事实，系自首，依法可从轻处罚。被告人陈某甲赔偿了被害人亲属部分经济损失，可做量刑情节予以考虑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款以及《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》第四条之规定，判决如下：
被告人陈某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刑期自2015年10月3日起至2017年4月2日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谭 艳
二〇一五年十二月九日
书记员 陈红丹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
《最高人民法院关于刑事附带民事诉讼范围问题的规定》
四、被告人已经赔偿被害人物质损失的，人民法院可以作为量刑情节予以考虑。
陕西省韩城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0581执74-1号
申请执行人韩海玲，女，生于1973年7月3日，汉族，初中文化，村民。
被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组。
负责人韩武军，系该组组长。
上列当事人侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，韩城市人民法院于2015年11月2日作出（2015）韩民初字第01436号民事判决书，并已发生法律效力后，权利人韩海玲向本院申请立案执行，要求韩城市新城街道办事处重阳村村�委员会第三村民小组付给其人民币10000元，并负担案件受理费用25元，承担执行费50元。
本案在执行过程中，本院对韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组在金融机构的存款10075元予以划拨，并已支付给申请人，被执行人韩城市新城街道办事处重阳村村民委员会第三村民小组已将（2015）韩民初字第01436号民事判决书所确定的内容全部履行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
（2015）韩民初字第01436号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 薛妙香
审 判 员 薛万宁
代理审判员 李宗研
二〇一六年三月四日
书 记 员 高建奎
河南省鹤壁市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鹤中法执字第70-1号
申请执行人魏瑞，男，1972年12月15日出生。
被执行人浚县臻融置业有限公司，住所地浚县黄河路北段黎水天成6号楼3单元202室。
法定代表人张卫国，该公司董事长。
被执行人河南家天下商贸有限公司，住所地浚县科技路北段。
法定代表人赵云学，该公司经理。
被执行人袁黎阳，男，1973年11月3日出生。
本院在执行魏瑞与浚县臻融置业有限公司、河南家天下商贸有限公司、袁黎阳买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人魏瑞以案件情况变化为由申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）鹤民初字第119号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人浚县臻融置业有限公司、河南家天下商贸有限公司、袁黎阳有财产可供执行的，申请执行人魏瑞可以再次申请执行，并不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杜 芳
审判员 侯宏伟
审判员 常保军
二〇一五年十一月二日
书记员 刘欢欢
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第835号
原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行，住所地山东省滨州市滨城区渤海七路633号。
负责人刘来忠，该支行行长。
委托代理人贾增和，山东齐英律师事务所律师。
委托代理人邢顺法，山东齐英律师事务所律师。
被告陈李影，居民。
被告许嘉德，居民。
被告滨州市金义置业有限公司，住所地山东省滨州市滨城区梁才街道办事处黄河八路1111号。
法定代表人楼兵，该公司董事长。
被告山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司，住所地滨州市黄河十路渤海七路西。
负责人宋磊，该公司经理。
被告山东金挚联投资担保有限公司，住所地山东省淄博市张店区共青团西路时代大厦。
法定代表人王亚楠，该公司经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行与被告陈李影、许嘉德、滨州市金义置业有限公司、山东金挚联投资担保有限公司滨州分公司、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年11月16日向本院提出撤回起诉的申请，自愿撤回对被告的起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回对被告的起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，且不因此损害他人的利益，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行撤回起诉。
案件受理费772元，减半收取386元，由原告中国工商银行股份有限公司滨州滨城支行负担。
审 判 长 申春艳
人民陪审员 韩福山
人民陪审员 李建祥
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 王宁宁
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泉民二初字第01167号
原告：中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行，公司地安徽省阜阳市颍泉区人民东路9号，法定代表人：王建明，机构代码：75850083-4。
被告：王汝雪，男，1984年7月1日出生，汉族。
被告：徐翔翔，男，1983年8月20日出生，汉族。
被告：陈金峰，男，1968年10月27日出生，汉族。
原告中国工商银行股份有限公司阜阳牡丹支行诉被告王汝雪、徐翔翔、陈金峰信用卡纠纷一案，依法由审判员胡学亮适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，发现案情复杂，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：
一、本案转为普通程序审理，由审判员崔保山担任审判长，与审判员胡学亮、人民陪审员李世影组成合议庭。
二、本案举证期限延长至开庭当日。
审 判 长 崔保山
审 判 员 胡学亮
人民陪审员 李世影
二〇一五年八月四日
书 记 员 张 敏
附：（2015）泉民一初字第01167号民事裁定书适用的法律依据
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百二十八条合议庭组成人员确定后，应当在三日内告知当事人。
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省长丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0121民初2177号
原告:合肥祥福建材有限公司。
法定代表人：李跃，总经理。
委托代理人：刘强，安徽协利律师事务所律师。
委托代理人：董冬，安徽协利律师事务所律师。
被告：广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司。
法定代表人：蒙贵飞，总经理。
被告：广西建工集团第四建筑工程有限责任公司。
法定代表人：徐木新，董事长。
本院审理的原告合肥祥福建材有限公司诉被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案，原告向本院提出财产保全申请，要求对被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司价值人民币1,952,836元的财产采取保全措施并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
一、冻结被告广西建工集团第四建筑工程安徽有限责任公司、广西建工集团第四建筑工程有限责任公司所有的人民币1,952,836元或者查封、扣押其它等值财产；
二、查封担保财产即担保人李齐放名下的坐落于合肥市潜山路403号潜龙山庄4幢501室(房地权包字第011441号)房屋。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 金 勇
二〇一六年八月二十六日
书记员 马雯雯
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈中民一终字第01049号
上诉人（原审原告）：张名梅（曾用名张冬梅），女，1971年8月26日出生，汉族，农民。
上诉人（原审被告）：张建宁，男，1972年4月30日出生，汉族，农民。
上诉人张名梅与上诉人张建宁生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省新民市人民法院于2014年1月14日作出（2013）新民民一初字第2447号民事判决。张名梅、张建宁均不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员孙悦担任审判长，代理审判员王洋、杜娟参加评议的合议庭，本案现已审理终结。
原审中张名梅诉称，2012年5月21日，在新民市金五台子乡六台子村村西坝外地，因土地纠纷，我与张建宁发生口角，张建宁用斧头将我打伤，我就去了新民市人民医院住院治疗共住院22天，6月11日出院，此后又于2012年8月15日至8月23日在金五台子卫生院住院治疗8天，现诉至法院请求张建宁赔偿我医药费等各项费用57850元及承担案件的诉讼费。
原审中张建宁辩称，张名梅所说打架的时间地点都对，打架的原因是占地引起的，不是像她所说的那样，趁她不注意给她一下，是在厮打的情况下存在的。张名梅当时很不冷静，究竟谁占谁的村里没给调解成，对于张名梅住院的具体情况花销审查合理按责任予以承担。
原审法院经审理查明，2012年5月21日，在新民市金五台子乡六台子村村西坝外地，因土地纠纷，张名梅与张建宁发生口角，张建宁用斧头将张名梅打伤。当日张名梅即去了新民市人民医院就医，经诊断为头部外伤、腰部外伤、腿部外伤、臀部外伤等，张名梅住院治疗共计22天，住院期间护理等级为Ⅱ级，并于6月11日出院，花费医疗费及门诊费6593.47元。张名梅在新民市人民医院住院期间到中国医科大学附属盛京医院脊柱关节骨科、第二神经外科、妇科检查花费医疗费2862.30元。此后张名梅又于2012年8月15日至8月23日在金五台子卫生院住院治疗8天，住院期间护理等级为Ⅱ级，花费医疗费627.54元。综上，张名梅共花费医疗费10083.31元。经查，事件发生后的当日，张名梅即报案至新民市公安局金五台子派出所，派出所对当事人、证人进行了询问，并做了调解，2013年1月15日，公安机关对张建宁张建宁处以拘留五日的行政处罚。另张名梅于2012年9月27日向派出所提出司法鉴定申请，辽宁仁和司法鉴定中心于2012年10月8日出具鉴定意见书，鉴定意见为轻微伤，张名梅支付鉴定费720元。
原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，当公民的身体受到加害方侵害时，导致身体受伤后有权要求加害人进行合理的赔偿。本案双方当事人在产生矛盾时，本可通过协商等方法解决，但双方均未克制自己的情绪，张建宁实施了伤害张名梅身体的行为，并被公安机关处以拘留五日的行政处罚，在本案中对张名梅身体所受到的伤害结果，张建宁应负赔偿责任，故对于张名梅要求张建宁应承担医疗费、伙食补助费、交通费、误工费等的诉讼请求酌情予以支持。但对于张名梅在中国医科大学附属盛京医院风湿免疫门诊花费与本案无关，不予支持，对于张名梅在辽中县大黑乡卫生院240元医疗费非医疗机构正式票据，不予支持，对于张名梅要求张建宁精神损失费赔偿的诉讼请求，其要求不符合《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，故不予以支持。
原审法院依照《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、张建宁赔偿张名梅医疗费10083.31元；二、张建宁赔偿张名梅误工费1003.80元（33.46元×30天）三、张建宁赔偿张名梅护理费2713.80元（90.46元×30天）四、张建宁赔偿张名梅交通费400元；五、张建宁赔偿张名梅住院期间伙食补助费1500元（50元×30天）；六、张建宁赔偿张名梅司法鉴定费720元；以上一至六项于判决生效后五日内一次性付清；七、驳回张名梅其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，张建宁负担350元，张名梅负担900元。
宣判后，张名梅、张建宁均不服该判决，张名梅以“我为了让张建宁受到公安机关处罚而上访八个月，应当给付八个月的误工费；住院期间由张名梅丈夫护理，应当每日给付120元护理费；应当给我精神损失费，并要求对精神受到的伤害进行鉴定”为由，向本院提起上诉。张建宁以“双方厮打，应由张名梅自担30%的责任；对于治疗风湿免疫门诊费不应赔偿，住院期间给付护理费没有依据，且每天按90.46元计算护理费过高，住院伙食补助费应按照22天计算，后在金五台医院住院治疗的费用不应赔偿”为由，向本院提起上诉。
本院认为，张名梅向原审法院提出鉴定申请，要求对其精神状况以及该状况是否与张建宁的侵权行为存在因果关系进行鉴定，原审法院依法作出司法鉴定委托书，但在出具委托书以后就未进行鉴定程序，既未出具鉴定意见书，也未出具不予鉴定的退卷函或者情况说明，该做法欠妥，故本案应发回原审法院重审。
综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省新民市人民法院（2013）新民民一初字第2447号民事判决；
二、发回辽宁省新民市人民法院重审。
二审案件受理费2500元，退回张名梅1250元，退回张建宁12**元。
审 判 长 孙 悦
代理审判员 杜 娟
代理审判员 王 洋
二〇一四年六月十九日
书 记 员 王星丹
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。