苏州市相城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）相民初字第01761号
原告赵复刚。
委托代理人臧道连，江苏熠达律师事务所律师。
被告苏州市奥莉文电子有限公司，住所地江苏省苏州市相城区太平街道金瑞路。
法定代表人田明东，董事长。
委托代理人陈光明，江苏安珀志律师事务所律师。
原告赵复刚与被告苏州市奥莉文电子有限公司（以下简称被告奥莉文公司）经济补偿金纠纷一案，本院于2014年9月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员黄坚独任审判。于2014年11月7日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院裁定将本案转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，由审判员周文明担任审判长，代理审判员黄坚主审，人民陪审员王佩芬参加评议。于2015年5月15日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告赵复刚及其委托代理人臧道连、被告奥莉文公司的委托代理人陈光明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赵复刚诉称，原告于2011年10月16日进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2011年10月16日至2014年10月15日，职务为业务经理，主要工作是为公司跑业务，最近一年的月收入30000元左右。2014年6月6日，被告在其公司墙上以公告的形式，宣布因原告旷工而开除原告。2014年4月、5月原告的工资被告未支付。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告赔偿原告解除劳动合同的经济赔偿金180000元（30000元／月×3×2倍）；2、被告支付原告未发工资60000元（2014年4、5月份工资）；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告奥莉文公司辩称，1、因原告无故旷工十多天，被告解除劳动合同系按照公司的规章制度，是合理合法的，故无需支付赔偿金。2、原告在被告处2014年4月份的工资为28392元，2014年5月份的工资为7168元，该工资系原告自己没来领取，责任不在于被告。3、原告曾向被告借款7100元没有归还，请求法院一并处理。
经审理查明，原告自2011年10月16日进入被告处工作，双方签订了书面劳动合同，合同期限自2011年10月16日至2014年10月15日，原告岗位为业务经理。在劳动合同中，约定被告安排原告业务工作岗位，属于不定时工作制，双方依法执行不定时工作制规定。另约定原告的工资实行基本工资和绩效工资相结合的内部工资分配办法，原告基本工资为3000元，另加原告拉回业务量的3%计算提成，由被告支付原告，时间为被告收到第三方客户货款的当日。2014年6月6日，被告在其厂区张贴公告，以原告自2014年5月26日至2014年5月30日旷工为由，将原告开除。原告对此不服，向苏州市相城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出相劳人仲案字［2014］534号仲裁决定书，认为该案的审理超过了法律规定的劳动争议案件的审理时限，决定终结该案的审理。后原告起诉至本院。
庭审中，双方一致确认，原告2014年4月份的工资为28392元。
以上事实，由原告身份证复印件、被告企业登记资料查询表、劳动合同书、公告照片打印件及双方当事人陈述附卷佐证，本院对此予以认定。
本案争议焦点一：被告是否欠付原告2014年5月份的工资。
原告主张，其2014年5月份的工资应当为33891.58元，现仅主张30000元，对此提供其自行整理的赵复刚2013年12月至2014年6月业务提成明细汇总表一份，用以计算其提成。原告另主张被告在将对账单通过电子邮件发送客户的时候，会将对账单抄送给原告，原告即是根据被告发送给其的对账单来计算其提成，并计算其2014年5月份的工资。
经质证，被告对原告自行整理的业务提成明细汇总表不予认可，并认为原告在获取一笔业务时，会将该笔业务告知被告，后被告根据该笔业务的回款情况向原告支付提成，鉴于双方之间一直合作良好，原告对每月的提成也没有任何异议，所以双方之间的对账均是口头，未建立严格的签收、核对对账的制度。
原告对被告的上述主张不予认可，认为在被告财务的电脑中有原告拉回的业务汇总，双方即是根据该汇总进行核对。
本院认为，被告主张原告2014年5月的工资为7168元，应当由被告进行举证。庭审中，本院限定被告提供证据证明其计算原告2014年5月工资为7168元的明细及依据，但是被告未提供相应的证据。但原告现主张其2014年5月的工资30000元也系其依据自行整理的汇总表进行的计算。虽原告主张该业务提成明细汇总表系根据被告发送给其的电子邮件整理，但对此未提供证据。故原告现主张的2014年5月的工资30000元也并非其准确的工资金额。因双方均未提供证据证明其各自主张的工资为准确的工资。故本院酌定以此前双方一致确认的，由被告提供的2013年6月至2014年4月工资明细中原告该期间的月平均工资来计算原告2014年5月份的工资。该期间原告的月平均工资为25225.09元。故原告2014年5月的工资为25225.09元。
争议焦点二、被告是否违法解除与原告的劳动关系。
原告主张，其在2014年5月中旬通过电话向被告请假一个月，被告对此同意。后原告在5月20日左右回到被告公司上班，但是被告已经找人替代其工作，告知其不要来上班了。直至2014年6月6日，被告以旷工的名义将其开除，其认为此系被告违法解除与其的劳动合同，要求被告支付赔偿金。
被告认为，原告自2014年5月26日后一直没有来其公司上班，没有请假，也没有向公司主管说明情况，故应当算无故旷工，并根据其公司原告手册第2章第4条合法地解除与原告的劳动关系。对此提供员工手册一份，照片打印件三张，提供郭成岩以及金弘兰出具的书面证人证言，证明员工手册在其公司进行了张贴公示。
经质证，原告对上述证据不予认可，认为其从未见过员工手册，该手册没有经过职工代表大会全体员工审核通过，对原告没有约束力。该员工手册没有在其公司进行张贴，更没有组织学习过。
本院认为，庭审中，被告明确其没有建立职工代表大会，员工手册没有经过职工代表大会或全体员工讨论并与工会或职工代表平等协商确定。另被告提供的照片打印件三张也无法反应员工手册于何时间段进行了张贴公示，其提供的证人证言主张员工手册进行过张贴公示，两位证人亦未到庭作证。故被告无证据证明其员工手册进行过张贴公示且组织原告进行学习，且其员工手册本身未经职工代表大会或全体职工讨论、工会或职工代表平等协商确定，故被告根据员工手册解除与原告的劳动合同，本院认为系违法解除，被告应当支付原告赔偿金。因原告的月工资高于本地区上年度职工月平均工资三倍，故赔偿金的标准以职工月平均工资三倍的数额支付。原告自2011年10月16日进入被告处工作，至2014年6月6日双方解除劳动合同，故被告应支付原告赔偿金人民币86436元［（4802元／月×3倍）3×2倍］。
庭审中，被告另主张原告向其借款人民币7100元，要求本案一并处理。本院认为，本案系劳动争议，而借款属于借贷纠纷，二者不属于同一法律关系，关于借款，被告可另行主张权利。
综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条、第四十七条、第四十八条、第八十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条及相关法律法规的规定，判决如下：
一、被告苏州市奥莉文电子有限公司支付原告赵复刚2014年4月的工资28392元、2014年5月的工资25225.09元，共计人民币53617.09元。
二、被告苏州市奥莉文电子有限公司支付原告赵复刚违法解除劳动关系的赔偿金人民币86436元。
上述第一、二项，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账支付，请汇入原告方指定账户，或苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费为人民币10元，财产保全费人民币1270，合计人民币1280元，由被告苏州市奥莉文电子有限公司负担（该款原告已垫付，不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。
审 判 长 周文明
代理审判员 黄 坚
人民陪审员 王佩芬
二〇一五年七月十八日
书 记 员 罗 蕾