wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）全民一初字第00003号
原告：汪某甲，男，1964年9月16日出生，汉族，农民，住安徽省全椒县。
被告：王某，女，1966年10月15日出生，汉族，农民，原住安徽省全椒县，现下落不明。
原告汪某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2014年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告汪某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
汪某甲诉称：我与王某相识几个月后按农村风俗举行了结婚仪式。××××年××月，王某生育了女儿汪某乙。由于双方婚前缺乏了解，婚后我发现王某不尽家庭义务，嗜好赌博，不尽妻子和母亲的责任。2008年后，王某长期外出赌博不归，只在过年的时候回家。回家后，王某不听我劝阻，还和我吵架。2011年，王某骗走了家里仅有的46000元后就再也没有回家，现又下落不明。王某的行为严重伤害了夫妻感情，夫妻感情已完全破裂，故起诉要求离婚、女儿由我独自抚养。
被告王某未予答辩。
经审理查明：汪某甲与王某经人介绍相识、恋爱，相恋几个月后于××××年秋按农村风俗举行了结婚仪式，没有领取结婚证。婚后夫妻感情尚好，于××××年××月××日生育了女儿汪某乙。由于王某好赌博，且在2008年后，长时间在外赌博不归，汪某甲因此与王某经常争吵。2011年，王某拿走了家里的积蓄后就没有再回家。汪某甲为了与王某协议离婚，通过女儿联系上王某，双方于××××年×月××日补领了结婚证。但领取结婚证后，汪某甲就联系不上王某，不知王某的下落。现汪某甲起诉离婚，并要求独自抚养女儿，不要求王某给付抚养费。
以上事实，有汪某甲的当庭陈述和其提供的户口本（复印件）、结婚证、全椒县古河镇人民政府和周湖村村委会出具的证明在卷佐证。
本院认为：王某婚后在外赌博，长期不归，对家庭不尽责任和义务，严重伤害了夫妻感情，故汪某甲要求离婚，本院依法予以支持。汪某甲不要求王某承担汪某乙的抚养费，是汪某甲对自己享有的民事权利的处分，故汪某甲要求独自抚养女儿汪某乙，本院予以支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第一款、第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告汪某甲与被告王某离婚；
二、婚生女汪某乙随原告汪某甲生活，由原告汪某甲抚养。
案件受理费200元，由原告汪某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 杨克明
审 判 员 李志萍
人民陪审员 曹 巍
二〇一五年四月二十日
书 记 员 李 鑫
附本案适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
四川省广汉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）广汉民初字第1626号
原告广汉市吉龙建筑工程设备租赁站。
被告付义兴，男，1962年5月29日生。
本院受理原告广汉市吉龙建筑工程设备租赁站诉被告付义兴租赁合同纠纷一案中，原告在收到《广汉市人民法院预收案件诉讼费通知》七日内未向本院缴纳相关诉讼费用，根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
本案按撤回起诉处理。
代理审判员 车晓莉
二〇一五年七月二十七日
书 记 员 胡 婷
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东时民初字第0157号
原告：陈庆丰，村民。
委托代理人：赵步琦，东台市时堰法律服务所法律工作者。
被告：凌金军，村民。
被告：朱亚兰，村民。
原告陈庆丰诉被告凌金军、朱亚兰民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月14日立案受理后，依法由代理审判员华佳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈庆丰及其委托代理人赵步琦到庭参加诉讼。被告凌金军、朱亚兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告陈庆丰诉称：两被告系夫妻关系。2005年9月27日，被告凌金军以生产经营需资金周转为由，立据向原告借款5万元。原告催款未果。故诉讼请求判令被告凌金军、朱亚兰共同归还原告借款5万元并支付该款自起诉之日起至法院判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，由被告承担诉讼费用。
被告凌金军未应诉、答辩。
被告朱亚兰未应诉、答辩。
本院经审理查明：被告凌金军于2005年9月27日立借条向原告借得款项5万元。借条载明“借陈庆丰人民币伍万元整（50000）凌金军2005.9.27”。另查明，被告凌金军与被告朱亚兰于1998年登记结婚。原告向两被告索要借款未果，遂诉至本院要求处理。
上述事实，有原告提供的借条原件，本院依法调取的结婚申请书、东台市民政局婚姻登记信息及原告方的当庭陈述予以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告凌金军立据向原告借款，有借条为证，本院对该事实予以认定。被告凌金军应承担归还借款的民事责任。上述债务系被告凌金军与被告朱亚兰婚姻关系存续期间所负债务，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告朱亚兰归还借款的请求依法应予支持。原告主张自起诉之日起计算利息，不违反法律规定，本院照准。被告凌金军、朱亚兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应承担由此产生的可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告凌金军、朱亚兰于本判决发生法律效力之日起10日内向原告陈庆丰支付借款本金5万元及利息（以5万元本金自2015年5月14日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，减半收取525元，由被告凌金军、朱亚兰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时按国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（开户银行：中国农业银行盐城中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入财政专户）。在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 华 佳
二〇一五年七月十三日
书 记 员 仇秋果
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》法释[2003]19号
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）让乘民初字第709号
原告：张迅娥，女，1969年3月11日出生，汉族。
被告：张艳，女，1982年5月11日出生，汉族。
原告张迅娥与被告张艳民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员刘冰适用简易程序独任审判，于2014年8月5日公开开庭进行了审理。原告张迅娥到庭参加诉讼，被告张艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张迅娥诉称：2013年10月28日，被告张艳因家中有事向原告张迅娥借款5000元，至今未还。故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款5000元，诉讼费用由被告承担。
被告张艳未到庭参加诉讼，未予答辩。
为证实自己的主张，原告张迅娥向本院提交证据如下：
1.提交借条原件一份，欲证实借款的时间及数额5000元。被告张艳未到庭，未予质证。本院认为被告没有正当理由未到庭参加诉讼，也未对本院依法送达的证据提出异议，故本院对该证据的真实性予以确认，对其证明的问题予以采信。
被告张艳未到庭参加诉讼，未向本院提交证据。
本案经开庭审理，对证据的质证、认证，确认本案的法律事实如下：
原告张迅娥与被告张艳系同事。2013年8月10日和2013年10月9日，被告张艳以其承包工程需要用钱为由向原告张迅娥分别借款2000元和3000元，后在原告张迅娥的催要下，2013年10月28日被告张艳向原告张迅娥出具借条一份，并签字确认，借条内容为：“借张迅娥伍仟元整。借款人：张艳”。被告张艳至今未予偿还，故原告诉讼至法院，要求被告偿还借款5000元，诉讼费用由被告承担。
以上事实，有当事人当庭陈述及相关书证为证，足以认定。
本院认为：被告张艳向原告张迅娥借款5000元的事实清楚，证据充分，被告应当承担偿还借款的责任。故本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告张艳给付原告张迅娥借款5000元。此款自本判决生效后三日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，邮寄费44元，由被告承担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。
代理审判员 ：刘冰
二〇一四年八月五日
书 记 员 ：周爽
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
杭州互联网法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0192民初557号
原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。
诉讼代表人：刘素珍，董事长。
委托诉讼代理人：唐小媛,浙江秉格律师事务所律师。
被告：浙江豪中豪健康产品有限公司,住所地浙江省温州市平阳县万全轻工基地家居园兴隆路18号。
法定代表人：周红英。
原告杭州快版科技有限公司诉被告浙江豪中豪健康产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月21日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。
本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。
审判员 章 浩
二〇一七年十一月二十八日
书记员 吴梦瑶
?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrl\\\s???
_1573452027.unknown
杭州互联网法院民 事 裁 定 书（2017）浙0192民初557号原告：杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区教工路1号14幢101室。诉讼代表人：刘素珍，董事长。委托诉讼代理人：唐小媛,浙江秉格律师事务所律师。被告：浙江豪中豪健康产品有限公司,住所地浙江省温州市平阳县万全轻工基地家居园兴隆路18号。法定代表人：周红英。原告杭州快版科技有限公司诉被告浙江豪中豪健康产品有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年10月16日立案。原告杭州快版科技有限公司于同年11月21日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州快版科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州快版科技有限公司撤诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告杭州快版科技有限公司负担。审判员 章 浩二〇一七年十一月二十八日书记员 吴梦瑶?CONTROLiSignatureOffice.SignatureCtrls???_1573452027.unknown
湖南省石门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民蒙初字第119号
原告尹玉华，女，1974年12月7日出生，汉族，居民。
被告田卫国，男，1976年3月1日出生，土家族，居民。
本院在审理原告尹玉华与被告田卫国买卖合同纠纷一案中，原告尹玉华于2015年11月5日向本院提出撤回对被告田卫国的起诉申请。
本院认为，原告尹玉华撤回对被告田卫国起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告尹玉华撤回对被告田卫国的起诉。
本案案件受理费200元，减半收取100元，申请财产保全费80元，由原告尹玉华负担。
审 判 员 冉成文
二〇一五年十一月五日
代理书记员 秦应军
山东省沂南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沂南刑初字第84号
公诉机关沂南县人民检察院。
被告人王某某，男，汉族，高中文化，农民。2013年7月6日因涉嫌非法持有枪支罪被刑事拘留，同年7月15日被取保候审。
沂南县人民检察院以沂检刑诉（2014）45号起诉书，指控被告人王某某犯非法持有枪支罪，于2014年1月27日提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，沂南县人民检察院指派检察员杜康、闫敬礼出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
沂南县人民检察院指控，2011年上半年，被告人王某某将一支单管猎枪放在某某县某某大道与227省道交汇处东北角的“某某饭店”的宿舍内，同年夏天，在该饭店临时居住的屈某某、徐某某（另案处理）将该枪盗走，并于2012年7月份卖给王某甲（已判刑），2012年9月份，王某甲委托他人将枪交到沂南县蒲汪派出所，经鉴定，该单管猎枪是以火药为动力具有致伤力的枪支。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，无辩解意见。并有被告人王某某的供述，证人屈某某、徐某某、王某甲、徐某甲等人的证言，枪支鉴定意见及照片，情况说明，户籍证明，抓获经过，行政处罚决定书，刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反枪支管理规定，非法持有枪支，其行为侵犯了国家对枪支的管理制度，构成非法持有枪支罪，公诉机关指控成立。被告人认罪态度较好，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、最高人民法院《关于审理非法制造、买卖、运输枪支、弹药、爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条第一款（二）项之规定，判决如下：
被告人王某某犯非法持有枪支罪，判处管制二年。
（管制期从判决执行之日起执行，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 宗保山
审判员 薛 丽
审判员 赵成新
二〇一四年二月二十八日
书记员 田晓音
陕西省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）陕立民终字第00134号
上诉人（原审被告）：郝海霞，女。
委托代理人：李怀亮，陕西永嘉信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：刘双莲，女。
委托代理人：邸飞，陕西富能律师事务所律师。
上诉人郝海霞因与被上诉人刘双莲民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服榆林市中级人民法院（2014）榆中民三初字第00262号民事裁定，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
榆林市中级人民法院受理刘双莲与郝海霞民间借贷纠纷一案后，郝海霞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其在西安市雁塔区雁南一路曲江六号小区已连续居住两年多，本案应当移至西安市中级人民法院审理。
原审认为，本案系民间借贷纠纷，适用合同纠纷案件管辖的一般原则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，根据最高人民法院《如何确定借款合同履行地问题的批复》的规定，贷款方刘双莲所在地为合同履行地，而本案贷款人刘双莲住所在榆林市神木县，故榆林市中级人民法院作为合同履行地人民法院依法对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定驳回被告郝海霞对本案管辖权提出的异议。
郝海霞不服原审裁定，上诉称：原审法院将“住所地”等同于“所在地”，进而认定本案合同履行地在榆林市，属于适用法律错误。上诉人与被上诉人现均居住在西安市，经常居住地为西安市，故西安市中级人民法院对本案有管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至西安市中级人民法院审理。
刘双莲辩称：本案属合同纠纷，无论是合同履行地还是一审被告住所地均在榆林市辖区，榆林市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回其上诉。
本院认为，本案系合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。关于借款合同履行地问题，最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》规定，除双方另有约定外，以贷款方所在地为合同履行地。本案双方对合同履行地未作约定，贷款方刘双莲其户籍所在地属榆林市辖区，且涉案款项是通过榆林市辖区的神木县有关银行转帐汇出，原审认定榆林市中级人民法院作为合同履行地法院对本案享有管辖权，并无不当。关于上诉人郝海霞称刘双莲的经常居住地属西安市的上诉理由，对此，因其未提交任何证据，且刘双莲亦予否认，故该上诉理由不能成立。
综上，原审法院裁定驳回郝海霞对本案管辖权提出的异议，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 武江海
代理审判员 王晓平
代理审判员 杨亮亮
二〇一四年十二月二十三日
书 记 员 张 钊
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）丰民初字第4772号
原告杨阿珊，女，1985年11月14日出生，汉族，住福建省晋江市。
被告泉州超祥塑料有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区。
法定代表人林春祥，该公司总经理。
本院在审理原告杨阿珊与被告泉州超祥塑料有限公司买卖合同纠纷一案中，原告杨阿珊以欲通过其他途径维护权利为由于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨阿珊以欲通过其他途径维护权利为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨阿珊撤回起诉。
本案受理费100元，减半收取50元，由原告杨阿珊负担。
代理审判员 郭锡锋
二〇一四年十二月八日
书 记 员 张振兴
四川省自贡市自流井区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）自流民初字第1031号
原告自贡飞驰车业有限责任公司，住所地自贡市自流井区。
法定代表人：万利。
被告韩国伟，男，四川省自贡市人，汉族，住四川省自贡市自流井区。
本院在审理原告自贡飞驰车业有限责任公司与被告韩国伟追偿权纠纷一案中，原告自贡飞驰车业有限责任公司于2014年3月5日向本院提出申请，请求撤回对被告韩国伟的起诉。
本院认为，原告自贡飞驰车业有限责任公司申请撤诉，系自行处分诉权，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告自贡飞驰车业有限责任公司撤回对被告韩国伟的起诉。
本案受理费减半收取108.75元，由原告自贡飞驰车业有限责任公司承担。
审判员 曾尚斌
二〇一四年三月五日
书记员 周冰聪
浙江省丽水市莲都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）丽莲刑初字第475号
公诉机关丽水市莲都区人民检察院。
被告人陈某，农民。因涉嫌危险驾驶犯罪，于2015年4月9日被取保候审。
丽水市莲都区人民检察院以丽莲检刑诉（2015）423号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年7月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。丽水市莲都区人民检察院依法指派检察员徐志和出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年4月5日20时12分许,被告人陈某饮酒后驾驶浙K×××××号普通二轮摩托车,行驶至丽水市莲都区绕城公路16KM+500M路段时,被民警查获。经当场呼气式血液酒精含量检测，结果为108.5mg/100ml，后经乙醇定性定量检测，结果为133mg/100ml。被告人陈某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪。提请依法判处。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据：1、户籍证明；2、被告人陈某的供述；3、证人李某的证言；4、丽水大众司法鉴定所[2015]毒检字第0325号检验报告书；5、查获经过及现场照片；6、受案登记表；7、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、行驶证复印件、机动车信息查询结果单；8、呼气式酒精含量测试单；9、血样提取登记表；10、强制措施凭证；11、违法犯罪查询证明；12、行政处罚决定书等予以证实，证据确实充分，足以认定。
本院认为：被告人陈某违反交通法规，醉酒后在道路上驾驶二轮摩托车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，当庭自愿认罪，依法从轻处罚。鉴于被告人陈某犯罪情节轻微，可以不需要判处刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第三十七条的规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 王 黎
二〇一五年七月二十一日
书记员 何一芳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1082民初3866号
原告荣成泰盛建安有限责任公司。
法定代表人孙瑞新，经理。
委托代理人孙忠东，荣成昀林法律服务所法律工作者。
被告原所为。
本院在审理原告荣成泰盛建安有限责任公司与被告原所为房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2016年8月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告荣成泰盛建安有限责任公司撤回起诉。
案件受理费88元（系减半收取），由原告荣成泰盛建安有限责任公司负担。
审判员 于 飞
二〇一六年八月二十四日
书记员 郝军朋
贵州省兴义市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）黔义民初字第2004号
原告贾朝夔，男。
被告黎后勇，男（缺席）。
原告贾朝夔诉被告黎后勇民间借贷纠纷一案，本院2014年7月8日立案后，依法适用简易程序，由审判员郎太平于2014年7月30日公开开庭进行了审理。原告贾朝夔到庭参加了诉讼，被告黎后勇经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月经朋友介绍与被告认识后，双方签订了共同承包经营葛州坝云南省禄劝县乌东德水电站项目部灌浆孔工程的《合伙协议》。2013年5月10日被告向原告借款人民币90000元，并承诺按月利率3%计息支付利息，借款后经原告多次向被告催要未果。为此，原告诉请，1、要求被告返还借款人民币90000元；2、要求被告按月利率3%计息从2014年5月10日起计算至清偿之日止、承担诉讼费。
被告黎后勇在答辩期限内和举证期限内未向本院提交答辩状和提供任何证据。
经审理查明，2013年3月原告贾朝夔与被告黎后勇经朋友介绍认识，并合作搞工程。2013年5月10日，被告因购买中巴车缺资金向原告借款人民币90000元，被告向原告出具借条一张，未约定借款期限和利息。事后，经原告多次向被告催要借款未果。因此，原告诉至法院请求解决。
上述事实，有原告起诉状，原告提供的身份证复印件一份、《借条》原件一张等证据佐证，故作认定。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，民事活动应当遵循诚实信用原则。在本案中，被告黎后勇因购买中巴车缺资金向原告贾朝夔借款人民币90000元，并出具借条给原告，该借贷关系合法有效，应受法律保护。因双方未约定借款期限，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因此，原告起诉有理，证据充分，其诉讼请求由被告偿还借款本金人民币90000元，本院予以支持。对原告主张的利息，因双方对利息未约定，依照法律规定属于自然人之间的借款合同，对支付利息没有约定或约定不明的视为不支付利息，故原告对利息请求，本院不予支持。被告经传票合法传唤未到庭参加诉讼，是对自己权利的放弃。据此，为了维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款之规定，判决如下：
由被告黎后勇偿还原告贾朝夔借款本金人民币90000元。
案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告黎后勇承担。
上述义务限于判决生效后10日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决即发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。
审判员 郎太平
二〇一四年八月六日
书记员 李兴江
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法民五初字第2097号
原告甘立翠，女，1977年2月28日出生，住四川省大竹县。
委托代理人侯毅婷。
委托代理人梁慧中。
被告郭念葵，男，1961年7月29日出生，住广东省佛山市南海区。
委托代理人郭业文，系被告的儿子。
上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告双方均出庭应诉。本案现已审理终结。
原告的诉讼请求：1、被告郭念葵立即向原告甘立翠支付因交通事故产生的各项损失合计175840.7元；2、诉讼费由被告承担。诉讼中，原告增加诉讼请求，将护理费增加为2730元、住院伙食补助费增加为3900元，合计增加金额为1130元，增加后的损失总额为176970.7元。
被告郭念葵的答辩意见：一、原告负有一定的过错：1、本起事故超载的原因是应原告的要求，搭乘的也是原告及其亲属；2、损失结果的发生是由于搭乘人员之间互相推挤，原告的左脚夹在摩托车后轮里面，是原告自己不小心，并非由我方的驾驶原因导致的，原告的同伴也有一定的责任，因此，原告应与其同伴分担过错。二、我方没有逃逸，事故发生后，为避免与原告方发生不必要的肢体接触，因此暂时离开。三、我方家庭困难，没有能力赔偿。四、对原告各项诉求的答辩意见：1、医疗费，2014年6月25日没有用药清单，只有检查费，原告的伤情到此时应该已经康复。2、护理费，没有票据，请求法院酌情认定。3、住院伙食补助费，原告方没有证据，请求法院酌定。4、营养费，没有证据，请求法院酌情确定。5、误工费，我方对误工天数和按食品制品业收入标准计算有异议，原告没有提供任何证据证明其工作情况，只能按照最低工资标准计算误工工资，请求法院依法核定。6、交通费，原告没有提供票据，请求法院酌定。7、鉴定费，请求法院酌定。8、残疾赔偿金，原告没有提供在城镇居住一年的相关证据，故应按照农村居民标准就计算，原告没有提供四个被扶养人的出生证明，也没有提供结婚证，不能证明扶养关系，即使存在扶养关系，也只能按照农村居民标准计算。9、精神损失费，我方没有赔偿能力，请求法院酌情判定。
本院经审理查明：2014年5月4日，被告郭念葵未取得机动车驾驶证驾驶一辆悬挂“粤Y×××××号牌”的二轮摩托车，乘搭原告甘立翠、陈洪、陈坤沿南海区狮山镇科技路由佛山一环往招大路方向行驶，当行驶至科技路雪莱�公司路段时，乘车人原告甘立翠的左脚夹到该摩托车后轮里面，造成原告受伤的道路交通事故。事故发生后，被告郭念葵驾驶该摩托车逃逸，后于2014年5月5日下午前来狮山交警中队投案自首。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告郭念葵承担事故的全部责任，甘立翠不承担此事故的责任。
事故发生当天，原告甘立翠被送往南海狮山华立医院住院治疗，至同年6月12日出院，住院天数39天，出院医嘱：二周后复诊，扶拐活动，如有不适随诊，住院留陪人1名，休息3个月，加强营养。出院后，原告遵医嘱进行了门诊治疗。原告为上述治疗共支付医疗费17114.2元。
2014年9月23日，广东经纬司法鉴定所作出鉴定意见为：被鉴定人甘立翠的损伤达十级伤残。原告为此次鉴定支付鉴定费1500元。原告甘立翠为农村居民，无证据显示其在城镇地区居住满一年以上并有固定收入。原告有被扶养人4人，即女儿罗婷、儿子罗海银、女儿陈燃、儿子陈坤，至原告定残之年各人的被扶养人年限分别为罗婷1年、罗海银6年、陈燃11年、陈坤16年。
被告郭念葵驾驶的无号牌正三轮摩托车为其自有。
本起事故造成原告的各项损失合共71003.53元（详见附表）。
本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信，但对于民事赔偿责任的承担，鉴于本起事故为单方事故，故应依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，由原、被告根据对此损害结果发生的过错确定。据此，对原告甘立翠的损失71003.53元，原告作为完全民事行为能力人超载搭乘二轮摩托车，且在搭乘过程中因不慎导致自身后足根部被摩托车后轮夹伤，其对自身损害结果的发生具有一定的过错，根据《中华人民共和�侵权责任法》第二十六条的规定，本院确定由原告对其自身损失承担30%的责任，因此，对上述损失即67003.53元（不包含精神损害抚慰金4000元），则由被告郭念葵承担70%赔偿责任，即46902.47元，加上精神损害抚慰金4000元，被告郭念葵合共应赔偿50902.47元予原告甘立翠。对原告超出上述核定部分的请求，本院不予支持。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：
一、被告郭念葵应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿50902.47元予原告甘立翠。
�、驳回原告甘立翠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取1919.71元（原告已申请缓交），由原告甘立翠负担1383.43元；由被告郭念葵负担536.28元。原、被告各自负担部分，应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 石 慧
二〇一四年十二月十一日
书记员 欧亚婷
附表：
赔偿项目原告主张
被告答辩本院认定及理由一医疗费17114.2元17114.2元有异议根据原告提供的票据并结合住院、门诊病历核算。二住院伙食补助费3900元3900元有异议100元／天×39天=3900元。三营养费500元2000元有异议酌定。四交通费500元500元有异议原告请求合理，本院予以支持。五护理费2730元2730元有异议原告请求合理，本院予以支持。六误工费6157元15149.2元有异议因原告提供的证据无法证明其从事其所主张的行业，故本院参照佛山最低工资标准计算其误工工资，计得：1310元／月÷30天×141天（依原告主张）=6157元。七残疾赔偿金34602.33元（含被扶养人生活费11263.73元）129077.3元有异议残疾赔偿金，原告提供的银行交易明细无法显示其在城镇地区有连续居住的事实，原告提供的证据不足以证明其在城镇地区居住满一年以上，故其残疾赔偿金应按照农村居民标准计算为：11669.3元／年×20年×10%=23338.6元。被扶养人生活费，原告有被扶养人4人，因4人的年赔偿总额合共已经超过8343.5元／年，故前11年只能计算1人，第12年开始可单独计算陈坤的被扶养人生活费，则计得：8343.5元／年×11年×10%＋8343.5元／年÷2人×5年×10%=11263.73元。八鉴定费1500元1500元有异议该项费用的支出为原告确定自身损失的必要支出，故本院予以支持。九精神损害抚慰金4000元5000元有异议考虑到被告的实际赔付能力，故本院酌定4000元为宜。合计71003.53元
四川省彭州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭州民初字第536号
原告曾付纲，男，汉族，1977年7月4日出生，身份证号码：，住址：重庆市荣昌县。
委托代理人冷雪晖，重庆荣升律师事务所律师。
委托代理人袁施伟，重庆荣升律师事务所律师。
被告成都石化基地建设开发有限责任公司。住所地：四川省成都市。
法定代表人胡军，职务：经理。
被告四川天悦建设有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。
法定代表人薛裕健，职务：经理。
被告马仁全，男，汉族，1971年1月3日出生，身份证号码：，住重庆市荣昌县。
被告刘作根，男，汉族，1970年2月26日出生，身份证号码：，住重庆市荣昌县。
被告张昭荣，男，汉族，1977年6月30日出生，身份证号码：，住重庆市荣昌县。
本院在审理原告曾付纲诉被告成都石化基地建设开发有限责任公司、四川天悦建设有限公司、马仁全、刘作根、张昭荣承揽合同纠纷一案中，原告申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告曾付纲撤回起诉。
本诉案件受理费6900元，由原告曾付纲负担。
审 判 长 刘述春
人民陪审员 唐 磊
人民陪审员 罗宗艳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 苏陈橙
嵩明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）云0127执469号
申请人嵩明县信达昌小额贷款有限公司
被执行人杨金。
被执行人杨武雄。
本院于2016年6月16日立案执行嵩明县信达昌小额贷款有限公司申请杨金、杨武雄借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2015)嵩民初字第00480号法院生效判决书，被执行人杨金杨武雄应支付申请人嵩明县信达昌小额贷款有限公司案款20800元及利息，承担诉讼费397元。在执行过程中，经查明，被执行人目前没有可供执行的财产,且申请执行人现不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行�条件成就后再重新启动。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八之规定，裁定如下：
终结（2016）云0127执469号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李艳明
审判员 朱 弋
审判员 岳锦鸿
二〇一六年九月一日
书记员 李 波
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第00077号
原告谢尹勇，男，1979年4月3日出生，汉族，职业不详，重庆市奉节县。
委托代理人李春梅，重庆中耀律师事务所律师。
委任代理人陈思西，重庆中耀律师事务所律师。
被告重庆冰点矿泉水有限公司，住所地重庆市沙坪坝区大学城西路36号附26号，组织机构代码05480415-1。
法定代表人熊明刚，职务不详。
本院在审理原告谢尹勇与被告重庆冰点矿泉水有限公司劳动争议一案中，原告谢尹勇于2015年1月8日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告谢尹勇在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告谢尹勇提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告谢尹勇撤回起诉。
代理审判员 肖 力
二〇一五年一月八日
书 记 员 赵俸玉
青海省西宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宁刑二执字第2055号
罪犯张轩纬，男，汉族。现在青海省西宁监狱服刑。2011年12月13日青海省西宁市中级人民法院作出（2011）中少刑初字第33号刑事判决，认定罪犯张轩纬犯抢劫罪、抢夺罪，判处有期徒刑四年。
青海省西宁监狱于2014年10月21日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日在青海省西宁监狱公开开庭审理，对该犯在服刑期间的表现进行了评议，现已审理终结。
本院认为，罪犯张轩纬在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加劳动，完成生产任务，获得监狱表扬二次。
确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯张轩纬减刑六个月（刑期至2015年9月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 祁小芹
审判员 赵丽艳
审判员 李小梅
二〇一四年十一月二十六日
书记员 马振凯
韩风
平凉市崆峒区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘0802民初283号
原告平凉市兴盛物业管理有限责任公司（下述简称平凉兴盛物业管理公司）。
住所地：平凉市崆峒区。
法定代表人沙泉海，该公司总经理。
委托代理人兰武杰，该公司副经理（特别代理）。
被告杜建民。
原告平凉兴盛物业管理公司与被告杜建民供用热力合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员白莉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平凉兴盛物业管理公司的委托代理人兰武杰、被告杜建民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平凉兴盛物业管理公司诉称，被告杜建民系原告公司管理的业主，其名下有八0一小区4号楼1单元201室房屋一套及八0一小区1号楼3单元502室房屋一套，原告依约向被告所居住小区供暖并收取暖气费。但被告自2008年开始至2015年12月共计拖欠原告暖气费4815元。原告多次催要，被告拒不支付。现原告诉至法院，请求依法判令被告杜建民清偿其居住的八0一小区4号楼1单元201室暖气费3905元，清偿八0一小区1号楼3单元502室暖气费910元，合计4815元（不包含2015年至2016年供暖期的暖气费）；由被告承担本案诉讼费。
被告杜建民辩称，从2007年开始，原告供暖温度达不到国家标准（室温18摄氏度，原告的供暖有时候是13摄氏度，最低的时候只有5、6摄氏度）；原告存在间歇性供暖问题（掐头去尾式供暖，供暖时间不达标，每个采暖季不足五个月）；原告无供暖能力，供暖设备质量不达标（存在锅炉老化，灰尘过大问题）、无应急设备（无储水和蓄电发电设备，遇上停水停电就停暖）。
原告公司给答辩人小区供暖未经过答辩人的同意，也未签订供暖合同，而是强行供暖。八0一小区4号楼3单元202室及八0一小区2号楼3单元502室均登记在答辩人名下。从2007年开始，小房子供暖温度稍微好点，暖气费答辩人基本已经交清，大房子温度太低，答辩人只交一半。今年的温度有所改变，答辩人再继续观察，如果温度达到了国家标准，答辩人就缴纳暖气费。答辩人要求原告与答辩人及其他住户签订合同，约定清楚供暖温度。
原告为证明自己的主张，提供的证据有：
1、锅楼房租赁协议一份，证明供暖事实；
2、收费许可证一份，证明原告的收费资格；
3、住户暖气费缴纳情况统计表一份，证明被告暖气费的缴纳情况；
4、欠费明细表一份，证明被告所欠暖气费数额。
经庭审质证，被告杜建民对原告平凉兴盛物业管理公司提供的证据1提出异议，认为原告租赁的锅炉是10吨，不是15吨；对证据2、3提出异议，认为原告应按国家标准供热，且该证据与其没有关联性；认为证据3与实际不符，不予认可；对证据4没有异议。
经本院审查，原告平凉兴盛物业管理公司提供的证据1，是原告与甘肃省第八建筑工程公司平凉分公司（下述简称省建八公司平凉分公司）签订的家属院供热设备租赁合同，该合同真实合法有效，且已实际履行，故本院予以确认；证据2证明经营资格及收费标准，原告的经营资格是经政府相关部门依法批准的，供暖收费标准也是政府确定的，故本院予以确认；证据3，被告只对其中一人缴纳暖气费情况提出异议，但对其他住户的暖气费缴纳情况予以认可，故本院予以确认；证据4被告无异议，本院予以确认。
被告杜建民为证明自己的主张，提供的证据有：
1、平凉城区供暖工作会议文件一份，证明供暖温度应为18度，供暖期限为5个月；
2、44联名签字捺印证明书，证明原告供暖温度不达标；
3、收据14张，证明其已经缴纳的暖气费数额。
经庭审质证，原告平凉兴盛物业管理公司对被告杜建民提供的证据1、2提出异议，认为该证据与其没有关系；对证据3没有异议。
经本院审查，被告杜建民提供的证据1，证明政府规定的供暖期限和温度，本院予以采信；证据2，原告提出异议，认为与其无关，由于证明书上签字捺印的业主均未出庭，无法对其真实性进行核实，故本院不予采信；证据3，原告没有异议，本院予以确认。
依据当事人的陈述和答辩及本院对双方当事人所举证据的分析与认定，查明本案的事实如下：
2007年9月10日，原告平凉兴盛物业管理公司（以下简称乙方）与省建八公司平凉分公司（以下简称甲方）签订了《租赁合同》，约定甲方将其家属院供暖锅炉及其附属设备租赁给乙方使用，由乙方为甲方家属院供暖，由乙方向业主收取暖气费、租赁期限为15年等内容。合同签订后，原告平凉兴盛物业管理公司为包括被告杜建民在内的省建八公司平凉分公司家属院住户供应暖气至今。暖气费的收费标准为房屋建筑面积（单位平方米）X70%X21.5元／平方米。从2008年起，被告以原告供暖不达标、服务态度恶劣等理由，拒绝向原告支付暖气费。期间，被告杜建民欠原告八0一小区4号楼1单元201室暖气费2008年至2009年度541元、2010年至2011年度500元、2011年至2012年度541元、2012年至2013年度541元、2013年至2014年度741元、2014年至2015年度1041元，合计3905元；被告杜建民欠原告八0一小区1号楼3单元502室暖气费2013年至2014年度300元、2014年至2015年度610元，合计910元；共计欠暖气费4815元。
本院认为，原被告之间虽未签订书面的供热合同，但多年来由原告平凉兴盛物业管理公司负责被告杜建民所居住小区的供暖，因此，原被告之间已形成了事实上的供热合同，原被告之间存在供用热力合同关系。原告向被告已实际供用了热力，被告也实际使用了原告供用的热力，因此，被告杜建民应当向原告交纳暖气费，被告欠原告暖气费共计4815元的事实清楚，故对原告平凉兴盛物业管理公司要求被告杜建民清偿暖气费的诉讼请求，本院予以支持。
被告杜建民提出的原告供暖不达标、供暖时间不够及存在间歇性停暖等问题的答辩意见，因被告杜建民提供的证据不够确实充分，且被告杜建民所居住的两套房屋周围邻居大部分住户已将暖气费全部交清，故其该项辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：
被告杜建民于本判决生效后十日内支付原告平凉市兴盛物业管理有限责任公司暖气费4815元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杜建民承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。
代理审判员 白 莉
二〇一六年一月十九日
书 记 员 杨红娟
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇民终字第01385号
上诉人（原审被告）江苏雕皇集团有限公司，住所地丹阳市云阳镇横塘312国道227-228公里段南侧。
法定代表人吴惠娟，该公司董事长。
委托代理人袁书龙。
上诉人（原审被告）徐新华。
委托代理人袁书龙。
上诉人（原审被告）吴惠娟。
委托代理人袁书龙。
被上诉人（原审原告）韦建新。
委托代理人夏志佩，江苏友联律师事务所律师。
上诉人江苏雕皇集团有限公司（以下简称雕皇公司）、徐新华、吴惠娟因与被上诉人韦建新民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2014）丹民初字第2751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后依法组成合议庭进行了审理。上诉人雕皇公司、徐新华、吴惠娟共同委托的代理人袁书龙，被上诉人韦建新及其委托代理人夏志佩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月12日，徐新华、吴惠娟向韦建新借款100万元，并由徐新华出具借据，载明：“今有徐新华、吴惠娟因经营需要资金，现向韦建新暂借人民币（大写）壹佰万元正，（小写）1000000，借款期限自2013年10月12日至2014年6月12日止，借款期间承担月3.3%的利息，于每月底结算一次，借款期限届满结清借款本息。如借款期限届满不能还清借款本息，逾期期间的利息仍按原约定的利率计算，并按所欠款总额承担日0.5‰违约金。”徐新华、吴惠娟均在借款人处签名。该借据另手写附注“户名：吴新坤，开户行：农行东门支行，卡号：62×××75”。当日，韦建新通过银行转账汇款100万元至吴新坤（62×××75）账户。
当日，雕皇公司在担保书上盖章，担保书载明：“韦建新，我雕皇公司自愿为徐新华、吴惠娟向你借款人民币（大写）壹佰万元正，（小写）1000000.00，借期从2013年10月12日起至2014年6月12日止，提供担保，承担连带清偿保证责任。保证范围：借款本金、利息、违约金及你公司为实现债权所支付的费用。保证期限：自借款到期之日起两年。”因徐新华、吴惠娟至今未归还上述借款，韦建新起诉要求还款。
原审法院另查明：2013年1月25日至9月16日，吴新坤银行账户累计向韦建新账户汇款9次，合计金额50.6万元。2013年10月15日至2014年6月17日，吴新坤三个银行账户累计向韦建新账户汇款9次，合计金额22.46万元。2013年10月11日，徐新华银行账户向韦建新账户汇款3次，合计金额205.72万元。2014年6月11日，韦建新与江苏友联律师事务所签订委托代理合同，韦建新缴纳律师代理费3.88万元。
原审法院认为，韦建新与徐新华、吴惠娟之间的借款，合法有效。徐新华、吴惠娟应按约返还借款并偿付利息。虽徐新华、吴惠娟抗辩双方一直存在往来，未进行结算，但徐新华、吴惠娟举证之部分经济往来发生于本案所涉借款前，与本案借款不具关联性，故对其抗辩不予采纳。徐新华、吴惠娟已按月利率3.3%偿付利息，超出银行同期贷款利率四倍计算之金额，但韦建新自愿降至按年利率24%计算逾期付款利息，予以准许。雕皇公司出具担保书，自愿承担连带保证责任，符合法律规定，韦建新要求雕皇公司承担责任予以支持。因双方并未对律师代理费约定，故对韦建新要求徐新华、吴惠娟及雕皇公司承担该律师代理费的诉请难以支持。原审法院判决：徐新华、吴惠娟向韦建新归还借款97.0067万元，支付逾期还款利息（以97.0067万元为本金，按年息24%，自2014年8月1日起算至实际付清之日）；雕皇公司对徐新华、吴惠娟的上述债务承担连带清偿责任；驳回韦建新的其他诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人雕皇公司、徐新华、吴惠娟均不服，向本院提起上诉称：1、双方一直有资金来往，至今未进行结算，其提供的资金往来凭证已证明该事实，一审法院未对该证据进行质证就作出判决，程序违法。2、在双方未进行结算，且借款事实未查清情况下就作出判决是错误的，其判决的本金计算有误。请求撤销一审判决，依法改判上诉人归还本金数额为93.051万元或发回重审，并由韦建新承担诉讼费。
被上诉人韦建新答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审中双方均未提供新的证据，本院对一审查明的事实予以确认。
认定上述事实，有借条、担保书、付款凭证、银行汇款单及双方当事人在一、二审庭审中的陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点在于：一审判决确认的欠款本金数额是否正确。
本院认为，上诉人对欠款事实认可，上诉仅提出未将之前按照约定已支付的利息对超出法律规定的部分在结算后的本金中扣减。因双方对借款进行结算后确认了新的债权债务关系，之前已经结算的借款利息按照双方的约定给付完毕，系履行了合同义务，且系自愿履行。虽然支付的利息超出法律规定的标准，但自愿履行双方事先确定的义务，并不违反法律规定。故上诉人提出本金计算错误的辩称没有法律依据。原审判决正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14510元，由上诉人江苏雕皇集团有限公司、徐新华、吴惠娟共同负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一四年十二月五日
书 记 员 韩蓉蓉
北京市第一中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）一中行（知）初字第9413号
原告泉州奇鹭进出口有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区福新花园城2幢2303室。
法定代表人林仪清，总经理。
委托代理人吴晓燕，女，欧一国际知识产权代理（北京）有限公司商标代理人。
被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。
法定代表人何训班，主任。
委托代理人富子键，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。
原告泉州奇鹭进出口有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（以下简称商评委）作出的商评字（2014）第36528号关于第11392060号“OUTPACE及图”商标驳回复审决定（以下简称被诉决定），于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人吴晓燕到庭参加了诉讼，被告商评委经本院合法传唤，明确表示不参加开庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
2014年3月25日，被告针对原告就第11392060号“OUTPACE及图”商标（以下简称申请商标）提出的复审申请作出被诉决定。该决定认为，申请商标文字“OUTPACE”可译为“超越”，与引证商标“超越”在含义等方面相近，共存于市场易使消费者误认为它们属于来自同一市场主体的系列商品，申请商标与引证商标构成近似商标。申请商标指定使用的靴、鞋商品与引证商标核定使用的鞋商品在功能、用途等方面接近，属于同一种类或类似商品，两商标在上述商品上共存于市场易导致相关公众对商品的来源产生混淆和误认，已构成使用在同一种类或类似商品上的近似商标。依据《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第二十八条的规定，决定：申请商标在复审商品上予以驳回。
原告诉称：申请商标与引证商标读音不同，字形及整体外观区别明显，含义上也存在较大差异，以一般消费者的注意力可以将其区分开来。申请商标经过大量的使用后已经具备了极强的显著性和知名度，和引证商标具有明显的差异，其合法权益理应受到合法保护。综上，请求人民法院撤销被诉决定。
被告辩称：坚持被诉决定的认定意见。被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，原告的诉讼请求和理由不能成立，请求法院依法维持被诉决定，并判令原告承担本案诉讼费用。
经审理查明：2012年8月23日，原告向中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局（以下简称商标局）申请注册第11392060号“OUTPACE及图”商标（即申请商标，见下图）。指定使用的商品为国际分类第25类服装、外套、运动衫、童装、帽子、袜、围巾、游泳衣、靴、鞋。
申请商标
引证商标“超越”的申请日为1990年3月31日。2011年3月20日获准注册，商标注册号为384940号，核定使用的商品为国际分类第25类鞋。该商标专用期至2021年3月19日。
2013年9月9日，商标局作出了商标部分驳回通知书，以申请商标在类似商品上与已注册的引证商标近似为由，驳回原告在“鞋、靴”上使用申请商标的注册申请。原告不服该通知，向被告申请复审。其主要复审理由为：商标局驳回时引证商标已为无效商标，对申请商标不构成在先权利障碍。2014年3月25日，被告作出被诉决定，对申请商标在复审商品上予以驳回。
在本案审理过程中，原告明确表示对被告作出被诉决定的审查程序，以及申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议。
上述事实有经庭审质证的申请商标及引证商标的商标档案、商标局作出的《商标驳回通知书》、驳回商标注册申请复审申请书、原告在诉讼程序中提交的证据及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：2013年8月30日修改的《商标法》已于2014年5月1日施行。因被诉决定的作出时间处于2001年《商标法》施行期间，故本案应适用2001年《商标法》进行审理。
鉴于原告在庭审中明确表示对被告作出被诉决定的程序，以及申请商标指定使用的商品与引证商标核定使用商品构成类似商品的认定不持异议，本院经审查，对被告作出被诉决定的程序的合法性，以及有关类似商品的认定结论予以确认。
《商标法》第二十八条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”
申请商标文字“OUTPACE”可译为“超越”，与引证商标“超越”在含义方面相近，两商标同时使用在同一种类或类似商品上，相关消费者施以一般注意力，易对其指定使用的商品来源产生混淆或误认商品提供者存在某种特定联系，如误认为它们属于来自同一市场主体的系列商品。因此，被告关于申请商标与引证商标构成近似商标的认定正确。原告关于申请商标与引证商标不构成近似的诉讼主张，依据不足，本院不予支持。而原告提交的证据不足以证明申请商标经使用与申请人建立唯一对应关系，从而可以与引证商标相区分，原告关于申请商标经其使用而具有显著性的诉讼主张，本院不予支持。
综上，被诉决定作出程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，决定结果亦正确，本院应予维持。原告要求撤销被诉决定的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决如下：
维持被告国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一四年三月二十五日作出的商评字（2014）第36528号关于第11392060号“OUTPACE及图”商标驳回复审决定。
案件受理费100元，由原告泉州奇鹭进出口有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费100元，上诉于北京市高级人民法院。
审 判 长 龙 非
代理审判员 饶鹏飞
人民陪审员 郭灵东
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 肖 克
四川省成都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）成民终字第8954号
上诉人（原审被告）刘楷，男，1964年1月4日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审原告）刘永洪，男，1932年10月27日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
委托代理人王静，四川金迪律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘坤，男，1962年1月2日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）刘泽会，女，1954年5月1日出生，汉族，农民，住成都市高新区。
委托代理人刘明英，女，1957年5月26日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
被上诉人（原审被告）刘明英，女，1957年5月26日出生，汉族，农民，住四川省都江堰市。
上诉人刘楷因与被上诉人刘永洪、刘坤、刘泽会、刘明英赡养纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2015）都江民初字第2846号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，刘永洪与妻子蔡素云结婚后共生育四个子女，即长子刘坤、次子刘楷、长女刘泽会和次女刘明英，现均已成年并独立生活。刘坤、刘楷、刘泽会和刘明英成年后，刘永洪与其达成分家协议，即刘永洪由刘坤赡养，蔡素云由刘楷赡养。刘永洪随刘坤生活期间，双方为家务琐事发生纠纷，致刘永洪身心不愉快。双方为刘永洪的赡养事由经村组多次调解无效后，刘永洪起诉来院，请求刘坤、刘楷、刘泽会和刘明英履行赡养义务。
另查明，刘永洪因年满80周岁后，每月享受政府生活补贴75元。
原判认定上述事实采信的证据有：各方当事人一致的陈述，各方当事人的身份证复印件、常住人口详细信息、村组调解证明等。
原审法院判决认为，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条规定“子女对父母有赡养扶助的义务”。“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。本案中，刘坤、刘楷、刘泽会、刘明英均系刘永洪之子女，对刘永洪均负有赡养的法定义务。因刘永洪随刘坤生活多年，刘坤也为刘永洪提供了居住的房屋，故原审法院认为，应由刘坤照料刘永洪的日常生活为宜。对刘永洪请求刘坤、刘楷、刘泽会、刘明英每月各给付刘永洪生活费200元，按照刘永洪的生活实际所需和当地的生活水平，原审法院认为以每月给付生活费100元为宜。刘永洪其余的诉讼请求，符合法律的规定和其日常生活的客观所需，原审法院予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：一、刘永洪的日常生活由刘坤照料；二、刘坤、刘楷从2015年9月起每月各为刘永洪提供水电费人民币25元；三、刘坤从2015年9月起每年给付刘永洪大米300斤；四、刘坤、刘楷从2015年9月起每月各为刘永洪提供菜油1斤，猪肉1.5斤；五、刘坤、刘楷、刘泽会、刘明英从2015年9月起每月各给付刘永洪生活费人民币100元；六、刘永洪的医疗费用从2015年9月起凭票据由刘坤、刘楷、刘泽会、刘明英各承担四分之一；七、刘永洪住院期间的生活费、护理费由刘坤、刘楷、刘泽会、刘明英各承担四分之一（住院费和生活费由刘坤、刘楷先行垫付）。
宣判后，原审被告刘楷不服，向本院提起上诉。其上诉的主要理由为：1、上诉人不应承担刘永洪每月水电费25元；2、上诉人只应承担刘永洪每月生活费50元；3、上诉人已承担了母亲生前的医疗费等费用，因此，在本案中就不应承担其父刘永洪的医疗费等相关费用。请求二审法院撤销原判，改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人刘永洪答辩称：对一审判决没有异议。
被上诉人刘泽会、刘明英答辩称：对一审判决没有异议。
被上诉人刘坤未予答辩。
经二审审理查明的事实和采信证据与原判认定事实和采信证据一致，本院依法予以确认。
本院认为，本案争议的焦点为：原判确定上诉人刘楷承担的赡养费数额是否过高，上诉人应否承担刘永洪的医疗费等相关费用。对此，本院评判如下：根据法律规定，“子女对父母有赡养扶助的义务。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利”。赡养义务是公民的法定义务，虽然上诉人刘楷对其过世的母亲蔡素云履行了赡养义务，但其作为刘永洪的儿子，不能据此免除其对父亲刘永洪的赡养义务。一审法院根据被上诉人刘永洪的实际情况和目前的生活条件，判令上诉人刘楷向被上诉人刘永洪支付每月水电费25元、生活费100元并与刘坤、刘泽会、刘明英各承担刘永洪医疗费、住院期间的生活费、护理费的四分之一，并未超过上诉人给付能力范围，也不属于承担的赡养费过高的情形。因此，对上诉人提出的上诉主张，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费的负担按原审判决确定的负担方式执行;二审案件受理费50元由上诉人刘楷负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓俐
审 判 员 周 岷
代理审判员 胡炀威
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 马 为
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绿民二民初字第1315号
原告郭杰，女，1973年12月15日生，回族，无职业，现住长春市绿园区。
被告李月田，男，1970年3月21日生，汉族，现住朝阳区。
被告韩东盛，男，1963年4月29日生，回族，现住朝阳区。
被告杨晓红，女，1964年7月26日生，回族，现住朝阳区。
被告赵夫船，男，1956年12月16日生，汉族，现住朝阳区。
本院在审理原告郭杰与被告李月田、韩东盛、杨晓红、赵夫船合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址不准确，无法送达法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告郭杰的起诉。
案件受理费6550.00元退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 马玉莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 李凤香
二〇一六年九月三十日
书 记 员 石 峰
湖南省南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）南法民一初字第1021号
原告谭某某，男，1981年2月14日出生，汉族，住南县某某镇某某村第七村民小组。
委托代理人沈少辉，湖南金剑律师事务所律师，代理权限为一般诉讼代理。
被告丁某某，男，约50岁，汉族，住南县某某镇某某村第十六村民小组。
本院在受理原告谭某某与被告丁某某身体权纠纷一案中，原告于2014年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告起诉后，本案在审理过程中，原、被告已经庭外和解。现原告自愿提出要求撤回起诉，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告谭某某撤回起诉。
本案案件受理费250元，由原告谭某某负担。
（此页无正文）
审 判 长 陈 冈
审 判 员 高光明
人民陪审员 曾 诚
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 刘媛媛
广东省化州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茂化法民二初字第456号
原告黄文容，女，广东省茂名市人，现住茂名市茂南区。身份证号：×××2820。
委托代理人严小保，男，××年××月××日生，住广东省湛江市。
被告严仰飞，男，汉族，化州市笪桥镇人，现住化州市。身份证号：×××4539。
原告黄文容诉被告严仰飞民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月9日向本院起诉，本院于当日受理后，依法由审判员徐学军独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文容的委托代理人严小保到庭参加诉讼，被告严仰飞经本院的合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告严仰飞因需要资金周转，于1993年至1994年前后向我借款，借款时立有欠条，“1993年至1994年前后共向黄文容本人借到现金拾四万元正（140000元）以此为据。欠款人严仰飞。94年10月17日”。但被告借去款后，经过我多次追讨没有归还借款给我，为了维护我的合法权益，特向法院提起诉讼，请求被告严仰飞立即归还借款140000元及利息给原告黄文容（利息从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至付清款日止），二、被告承担本案的一切诉讼费用。
被告严仰飞不作答辩。
双方当事人在诉讼中的举证及质证
一、原告的举证及被告的质证
（一）原告黄文容的举证
1、原告的身份证。证明原告的诉讼主体资格。
2、《欠条》一张。证明被告严仰飞借到原告14万元的事实。
（二）被告的质证
被告无正当理由拒不到庭，视为其放弃诉讼权利。
二、被告的举证及原告的质证。
被告没有证据向本院提交。
结合当事人的陈述，本院经审查后认为：对原告提供的两份证据，本院予以采信。
综合当事人的陈述及采信的证据，本院确认如下事实：
原告黄文容是被告严仰飞弟弟严小保的妻妹，是亲戚关系。被告严仰飞在1993年到1994年间因在化州市开办轧钢厂需要资金周转，先后多次向原告借款，到1994年10月17日双方结算时，被告严仰飞共欠原告黄文容的借款共十四万元，被告严仰飞立下《欠条》给原告黄文容收执。欠条的内容为：“1993年至1994年前后共向黄文容本人借到现金拾四万元正（140000元）以此为据。欠款人严仰飞。94年10月17日”。又说近期会归还给原告，但被告借去款后，没有按约定归还借款给原告，原告在多次追讨无果的情况下于是向法院提起诉讼。
本院认为，被告严仰飞向原告黄文容借款14万元，有被告严仰飞出具给原告的《欠条》为凭，事实清楚，证据充分，本院予以认定；由于原、被告双方在欠条中没有约定还款的时间及借款时的利息，原告要求被告归还借款本金14万元及从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止给原告的诉讼请求本院依法应予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、，判决如下：
被告严仰飞于本判决生效之日起十日内归还借款本金14万元及利息（利息从2015年11月9日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计至付清款日止）给原告黄文容。
本案案件受理费减半收取为1550元，由被告严仰飞负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。
审判员 徐学军
二〇一六年五月十六日
书记员 劳锦华
新疆维吾尔自治区
阿克苏地区中级人民法院
刑 事 裁 定 书
2015阿中刑减（假）字第957号
罪犯马木体，男，1984年2月10日出生，彝族，四川省金阳县人，2013年12月26日送监。现在阿克苏监狱服刑。
2013年11月19日经新疆新和县人民法院作出（2013）新刑初字第97号刑事判决，认定罪犯马木体犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币5000元（刑期自2013年6月25日起至2020年6月24日止）。
执行机关阿克苏监狱以罪犯马木体在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭对罪犯马木体在服刑中的表现，进行书面审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯马木体能认罪服法，改造态度端正，接受教育改造，遵守监规，认真参加“三课”学习，主动完成作业，成绩良好。同时，遵守劳动纪律，较好完成劳动任务，表现突出。2015年1月30日、2015年7月20日获监狱改造积极分子共2次。2014年8月4日、2014年9月22日、2015年3月17日、2015年7月7日获季度表扬共4次。该犯罚金刑已于2015年6月23日履行完毕。上述事实清楚，有执行、监管机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等材料在卷佐证。执行机关报请减刑一年，检察机关未提出不同意见。
本院认为，罪犯马木体在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯马木体准予减刑一年。余刑至二○一九年六月二十四日。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文江
审 判 员 赵端泰
代理审判员 ＸＸ燕
二〇一五年十二月七日
书 记 员 陈晓萍
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温泰商初字第164号
原告：张丽敏。
委托代理人：欧自琢，浙江欧扬律师事务所律师。
被告：蓝子江，1976年11月18日。
被告：林秀如。
委托代理人：林肖慧，浙江共进律师事务所律师。
原告张丽敏为与被告蓝子江民间借贷纠纷一案中，于2015年2月10日向本院起诉。本院同日受理后，适用简易程序，于2015年3月16日公开开庭进行了审理。2015年4月13日，原告向本院提出撤回起诉的申请。
本院经审查认为，诉讼中原告撤回起诉，系依法行使其诉权，没有损害国家和社会公共利益，亦未损害第三人的权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许张丽敏撤回起诉。
本案受理费7300元，减半收取3650元，由张丽敏负担。
审 判 员 梅婉旭
二〇一五年四月十三日
代书记员 兰 燕
湖北省英山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂英山民初字第00577号
原告陈某甲，女。
被告陈某乙，男。
本院在审理原告陈某甲与被告陈某乙离婚纠纷一案过程中，原告陈某甲于2014年5月6向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某甲要求撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某甲撤回起诉。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告陈某甲负担。
审判员 徐 斌
二〇一四年五月十一日
书记员 陈柳军
甘肃省兰州市红古区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘0111刑初260号
公诉机关兰州市红古区人民检察院。
被告人黄若彬，曾用名黄苦彬。2016年9月13日因本案被取保候审。
兰州市红古区人民检察院以红检公诉刑诉【2016】215号起诉书指控被告人黄若彬犯危险驾驶罪，于2016年11月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市红古区人民检察院指派检察员索剑秋出庭支持公诉，被告人黄若彬到庭参加诉讼。现已审理终结。
兰州市红古区人民检察院指控:2016年8月21日22时许，被告人黄若彬饮酒后驾驶甘A***35号小型普通客车，在海石湾镇海天小区路口处行驶时，被红古交警大队执勤民警依法查获。经甘肃中科司法物证技术鉴定中心鉴定：被告人黄若彬血样中酒精含量为197.92mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过；道路交通事故现场照片；被告人血样尿样提取登记表及检验鉴定告知书、血液酒精含量报告书；领条；行政强制措施凭证；户籍证明；当事人信息查询、行驶证、驾驶证复印件等材料；证人黄某某证言；被告人黄若彬供述材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄若彬违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪的构成要件，构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人黄若彬当庭自愿认罪，有悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚。被告人黄若彬的行为依法应判处拘役，并处罚金，综合本案案情及被告人黄若彬的认罪态度，本院认为对被告人黄若彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金15000元为宜。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄若彬犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金15000元（罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省兰州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 周天民
二〇一六年十二月二日
书记员 李杨君
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0503民初3948号
原告王杏珍，女，住安徽省祁门县。
被告泉州市和悦达房地产营销策划有限公司，住所地泉州市丰泽区。
被告刘伟，男，住重庆市巫山县。
原告王杏珍与被告泉州市和悦达房地产营销策划有限公司、刘伟居间合同纠纷一案，本院审理过程中，因案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序审理。
审判员 黄小梅
二〇一六年八月十日
书记员 杨实达
四平市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0302民初1334号
原告于锦辉，男，现住四平市铁西区。
委托代理人赵勇，吉林赵勇律师事务所律师。
委托代理人于卓，系于锦辉之子，现住四平市铁西区北沟街铁桥委*组。
被告李超，男，汉族，现住四平市。
原告于锦辉诉被告李超民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序独任进行了审理，原告于锦辉委托代理人于卓、赵勇，被告李超到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告于锦辉诉称，1、请求判令被告偿还所欠借款本息43774元。2、案件受理费用由被告承担。事实与理由：2013年8月7日被告李超从原告处借款40000元，双方约定2015年8月7日后还款，年利息3、33%，有被告为原告出具的借条为证。偿还期限届满至今，被告仍未还款。
被告李超辩称，不欠4万元，之前还了13000元，这个钱不是在他手里借的，是办事的钱，我找的人跑了，这13000元都是我自己拿钱补的，这个欠条是后来补打的。
本案在审理过程中，原告于锦辉为证实其主张成立，向本院提供如下证据：1、借条一张。证明：2013年8月7日被告从原告处借款40000元，双方约定2015年8月7日后还款，年利息3.33%。2013年8月7日计算利息到2015年8月7日为2664元。从2015年8月7日到2016年6月7日是10个月300天1110元。利息一共3774元。
被告李超为证实其主张成立，向本院提供如下证据：1、微信通话（庭审前未举证，庭审时拿自己的手机给原告出示）。证明：还过13000元
经审理查明，原告于锦辉于2013年8月7日借给被告李超40000元，双方约定2015年8月7日还款，并按照年利率3.33%还本付息。
本院认为，原告于锦辉与被告李超出具的借条系双方真实意思表示，合法有效。被告辩称曾还过原告13000元，因其提供的微信通话庭前未举证，庭审中原告明确予以否认，且没有其他证据予以佐证，本院不予采信。被告辩称该借条不是基于借贷的法律事实产生，而是原告托被告办事的钱，因没有其他证据予以佐证，对被告的陈述本院不予采信。原告于锦辉请求被告偿还本金及利息符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
一、被告李超于本判决生效后十日内一次性偿还原告于锦辉借款本金40000元及自2013年8月7日起至2016年6月7日止的借款利息3774元。
案件受理费894元减半收取447元，由被告李超负担。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判员 边立军
二〇一六年八月十日
书记员 李 东
广东省广州市天河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0106刑初1388号
公诉机关广东省广州市天河区人民检察院。
被告人尚某，户籍住址河南省杞县。因本案于2016年5月2日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月7日被逮捕。现押于广州市天河区看守所。
辩护人张凡，广东耀顺律师事务所律师。
广东省广州市天河区人民检察院以穗天检刑诉〔2016〕1447号起诉书指控被告人尚某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广东省广州市天河区人民检察院指派检察员ＸＸ丽出庭支持公诉。
公诉机关指控：自2016年4月25日起至5月2日每天上午，被告人尚某均至广州市天河区粤垦路496号105铺“澳之星”超市，盗走水果、床上用品、牛奶等商品（经鉴定，共价值人民币2979元）。同年5月2日8时许，被告人尚某再次至上述地点盗窃时，被超市工作人员抓获。公诉机关认为被告人尚某的行为已经构成盗窃罪，提请本院判处，并列举了相关证据。公诉机关建议在有期徒刑六个月到八个月并处罚金人民币一千元的幅度内对被告人尚某判处刑罚。
被告人尚某对指控的事实和罪名没有异议。
辩护人对指控的事实和罪名没有异议，并认为被告人尚某主观恶性小，系初犯，认罪态度较好，建议法院对被告人尚某从轻处罚。
本院认为，公诉机关指控被告人尚某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人尚某归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，可以从轻处罚。公诉机关的量刑意见本院予以采纳。辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。被告人尚某的违法所得依法应予追缴并发还被害单位。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条的规定，判决如下：
一、被告人尚某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年5月2日起至2016年11月1日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内向本院缴纳）。
二、追缴被告人尚某的违法所得，发还被害单位广州市澳之星商贸发展有限公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 梁夏生
二〇一六年八月二十五日
书记员 戴凡宇
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1002民初231号
原告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号。
法定代表人：路国忠，任董事长。
被告：陈振利，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。
原告河南隆祥建筑工程有限公司与被告陈振利追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。
河南隆祥建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失暂计500000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月16日，河南省鄢陵县人民法院作出（2013）鄢民二初字第212号民事判决书，判令陈振利在判决生效之日起五日内支付魏黎明材料款336800元；河南隆祥建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。陈振利、河南隆祥建筑工程有限公司负担案件受理费6452元。后因陈振利怠于履行判决书确定的支付义务，导致河南隆祥建筑工程有限公司的资金被扣划。请求法院判如所请。
本院经审查认为，原告河南隆祥建筑工程有限公司在民事起诉书中载明被告陈振利的住所为“河南省许昌市魏都区丁庄街道办事处洞上159号”，本院根据上述地址向被告送达开庭传票时，查无此人。原告河南隆祥建筑工程有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：
驳回河南隆祥建筑工程有限公司的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审判员 李翰哲
二〇一七年三月十五日
书记员 韩颖斐
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初231号原告：河南隆祥建筑工程有限公司，住所地郑州市惠济区新城街道办事处清华园路13号。法定代表人：路国忠，任董事长。被告：陈振利，男，1964年11月20日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。原告河南隆祥建筑工程有限公司与被告陈振利追偿权纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法进行了审理。河南隆祥建筑工程有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告各项损失暂计500000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月16日，河南省鄢陵县人民法院作出（2013）鄢民二初字第212号民事判决书，判令陈振利在判决生效之日起五日内支付魏黎明材料款336800元；河南隆祥建筑工程有限公司对上述债务承担连带清偿责任。陈振利、河南隆祥建筑工程有限公司负担案件受理费6452元。后因陈振利怠于履行判决书确定的支付义务，导致河南隆祥建筑工程有限公司的资金被扣划。请求法院判如所请。本院经审查认为，原告河南隆祥建筑工程有限公司在民事起诉书中载明被告陈振利的住所为“河南省许昌市魏都区丁庄街道办事处洞上159号”，本院根据上述地址向被告送达开庭传票时，查无此人。原告河南隆祥建筑工程有限公司起诉的被告不明确，不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回河南隆祥建筑工程有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  李翰哲二〇一七年三月十五日书记员  韩颖斐
贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔27民终1939号
上诉人（原审被告）：贵州万晋置业有限公司，地址：贵州省龙里县谷脚镇王关村。
法定代表人：吴淑琴，公司总经理。
被上诉人（原审原告）：重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，地址：重庆市渝中区新华路201号（联合国际）20楼。
法定代表人：庄泽宝，公司董事长。
委托代理人：施刚，男，汉族，1985年12月17日生，住贵州省六枝特区。该公司员工。
上诉人贵州万晋置业有限公司（以下简称：万晋公司）因与被上诉人重庆（香港）中原营销�划顾问有限公司（以下简称：中原策划公司）委托合同纠纷一案，不服龙里县人民法院（2016）黔2730民初680号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
万晋公司上诉请求：1、撤销一审民事判决，改判万晋公司不向中原策划公司支付营销顾问费24万元；2、一、二审诉讼费由中原策划公司承担。主要理由：万晋公司提供相关证据证明若中原策划公司不移交相关资料即可免除万晋公司营销顾问费的给付义务的约定，因中原策划公司未按约定移交相关资料，万晋公司没有给付24万元营销顾问费的义务，故一审法院认定事实错误。
中原策划公司二审未作答辩。
中原策划公司向一审法院起诉请求：1、判决万晋公司向中原策划公司支付营销顾问费680000元及逾期违约金14280元（2015年10月27日至2016年5月26日），共计694280元；2、万晋公司承担全部诉讼费用。
一审法院认定事实：被告贵州万晋置业有限公司与重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司贵阳分公司于2014年11月25日签订《龙里项目营销策划顾问合同》，委托重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司贵阳分公司担任被告所开发之龙里项目的营销策划顾问。合同对服务项目名称及位置、服务期限、双方权利义务、营销策划顾问服务内容、营销顾问费等进行了约定。被告于2014年12月4日按照合同约定向重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司贵阳分公司转账300000元。后双方在履约过程中发生纠纷，经协商，双方同意于2015年3月终止合同，由被告支付原告营销顾问费共计54万元，扣除已支付的30万元后，被告再支付原告24万元。
一审法院认为：原告提出的诉请金额系按照双方签订的《龙里项目营销策划顾问合同》约定，在原告完全履行义务的情况下被告应当支付的营销顾问费，而原告提供的证据不足以证明原告已经按照合同约定完全履行义务。而双方已就《龙里项目营销策划顾问合同》的终止及营销顾问费的给付进行过协商，并已达成一致意见，就应当按照该约定履行，即被告应当按照双方约定向原告支付营销顾问费54万元，扣除被告已经支付的30万元后还应当再支付原告24万元。被告提出原告未移交相关资料才导致没有按约定给付营销顾问费的辩解主张，因未提供证据证明双方有若原告不移交相关资料即可免除被告营销顾问费的给付义务这一约定，故对该辩解主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十一条第（七）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告贵州万晋置业有限公�于本判决生效之日起十日内支付原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司营销顾问费240000元；二、驳回原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10743元，由被告贵州万晋置业有限公司负担。
二审中当事人没有提交新证据。一审法院查明事实清楚，本院予以确认。
另查明，2015年5月12日，中原策划公司向万晋公司出具重庆市地方税务局通用机打发票一张，品目为服务费240000元。2015年5月18日，万晋公司财务人员在中原策划公司开出《发票收据确认书》上（金额240000元）签字确认。
本院认为，万晋公司与中原策划公司签订《龙里项目营销策划顾问合同》�是双方的真实意思表示，未违反国家法律法规的强制性规定，依法成立有效。
双方在履约过程中发生纠纷，经协商，双方同意于2015年3月终止合同。尔后，中原策划公司向万晋公司出具营销顾问费240000元发票后，2015年5月18日，万晋公司在《发票收据确认书》上签字予以确认，万晋公司的行为则视为对给付中原策划公司营销顾问费240000元事实的认可，故一审法院判决万晋公司支付中原策划公司营销顾问费240000元，并无不当。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，中原策划公司为了证明自己已经向万晋公司提交了营销策划方案，提供了通过电脑QQ信箱发送至万晋公司联络人刘富贵接收的图片，万晋公司虽不予认可，但也未提供证据证明其提出的反驳理由，且在庭审中表示不清楚本公司项目联络人，故应承担举证不能的法律后果。
综上所述，万晋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4900元，由万晋公司承担。
本判决为终审判决。
审判长 陆育义
审判员 田一铭
审判员 王 军
二〇一六年十二月十二日
书记员 王 玮
浙江省文成县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0328民初2594号
原告：张士兰，女，1951年3月9日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：陈崇英，女，1948年6月5日出生，汉族，住浙江省文成县。
被告：张明道，男，1944年11月14日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县，现住意大利（具体地址不详）。
被告：张时贵（曾用名张时锋），男，1976年9月16日出生，汉族，住浙江省文成县。
原告张士兰与被告陈崇英、张明道、张时贵民间借贷纠纷一案，原告于2017年7月21日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陈崇英、张明道、张时贵偿还原告借款本金人民币1万元、欧元2.4万元及利息（本金1万元人民币从2015年12月31日起按月利率12‰计算；本金1.9万欧元从2015年12月31日起按月利率10‰计算；本金0.5万欧元从2016年6月13日起按月利率10‰计算，均计算至本金还清之日止，扣除已偿还的利息人民币5000元），并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年11月30日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2013年6月30日，被告陈崇英向原告张士兰借款，并向原告出具借条，借条载明：“今借到张士兰欧元壹万玖仟元正（19000元正），每月利息1分计算此据。今借到张士兰人民币壹万元正，每月利息1分2厘计算此据（10000元正），借款人陈崇英、张时贵”，被告张时贵在借条借款人一栏签字捺印。该借条出具后，被告陈崇英已支付利息至2015年12月30日。
2014年5月12日，被告陈崇英再次向原告借款，并向原告出具借条，借条载明：“今借到张士兰欧元伍仟元正（5000元正），此据每月利息人民币1分计算，借欧元人陈崇英、张时贵，公历2014年5月12日”，被告张时贵在借条借款人一栏签字捺印。该借条出具后，被告陈崇英已支付利息至2016年6月12日。
2017年3、4月，原告收取被告利息共计人民币5000元。
另查明，被告陈崇英与张明道于2002年12月25日办理结婚登记手续。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：
被告陈崇英、张明道、张时贵于本判决生效之日起十日内偿还原告张士兰借款本金人民币1万元、欧元2.4万元及利息（本金人民币1万元从2015年12月31日起按月利率12‰计算；本金欧元1.9万元从2015年12月31日起按月利率10‰计算；本金欧元0.5万元从2016年6月13日起按月利率10‰计算，均计算至实际履行完毕之日，扣除已偿还的利息人民币5000元）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4981元，公告费500元，合计5481元，由被告陈崇英、张明道、张时贵负担，款限本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，原告张士兰、被告陈崇英、张时贵可在判决书送达之日起十五日内，被告张明道可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 赵丽芳
人民陪审员 陈越光
人民陪审员 沈伍祥
二〇一七年十一月三十日
法官 助理 李晶晶
代书 记员 林艳艳
建平县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1322民初1422号
原告李强
原告柴秀荣
被告孙明华
原告李强、柴秀荣诉被告孙明华劳务合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李强、柴秀荣到庭参加诉讼，被告孙明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李强、柴秀荣诉称:2013年度，我们在被告的矿山干活，拖欠的工钱至今没有给付，原告起诉至法院要求被告孙明华给付拖欠李强的工资8900元,拖欠柴秀荣工资7000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。
被告孙明华未答辩。
经审理查明，2013年被告孙明华雇佣原告李强、柴秀荣到其选厂干活，因被告未给付二原告部分工资款，为原告出具欠条一枚，内容为“欠条，今欠李强人民币8900元，2015年7月30日付一半，年未付清，欠款人孙明华，2015年1月21日，中间人李国英。”“欠条，今欠柴秀荣人民币7000元，2015年7月30日付一半，年未付清，欠款人孙明华，2015年1月21日，中间人李国英此款至今没有给付。
上述事实有原告陈述及提交欠条1枚证明被告孙明华欠原告李强、柴秀荣工资款的事实，上述证据经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。被告孙明华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论权利。
本院认为，被告孙明华欠原告李强、柴秀荣工资款的事实成立，被告应当履行义务，因此原告李强要求被告给付8900元的工资款、原告柴秀荣要求给付7000元工资款的诉讼请求，本院予以支持。二原告要求被告给付利息，因双方未约定，不符法定给付利息的条件，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下：
一、被告孙明华于本判决生效后十日内给付原告李强工资款8900元,给付原告柴秀荣工资款7000元。
二、驳回原告要求被告给付利息的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费198元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审 判 长 张振东
代理审判员 刘 宇
人民陪审员 亢学民
二〇一六年八月五日
书 记 员 于惠颖
吉林省磐石市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）磐民二初字第1107号
原告磐石市顺发农资经销处。
法定代表人段尊发，经理。
被告宋金国，男，汉族，农民。
本院在审理原告磐石市顺发农资经销处诉被告宋金国买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告磐石市顺发农资经销处撤回起诉。
案件受理费140.00元，全部退回原告。
代理审判员 代仁龙
二〇一三年十一月二十六日
书 记 员 许 威
上海市虹口区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0109执912号
申请执行人：胡国强，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。
被执行人：张建宏，女，1969年5月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。
本院在执行胡国强与张建宏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张建宏发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年11月11日作出的(2016)沪0109民初12718号民事判决确定的返还借款人民币50万元及逾期利息，负担受理费8,800元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 周 浩
审判员 陈 翔
审判员 石录赟
二〇一七年六月二十二日
书记员 李佩业
附：相关法律条文
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执912号申请执行人：胡国强，男，1960年10月12日出生，汉族，住上海市虹口区。被执行人：张建宏，女，1969年5月9日出生，汉族，户籍地广东省深圳市。本院在执行胡国强与张建宏民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张建宏发出执行通知，责令被执行人限期履行本院于2016年11月11日作出的(2016)沪0109民初12718号民事判决确定的返还借款人民币50万元及逾期利息，负担受理费8,800元的义务并报告财产。但被执行人未履行，也未予报告。执行中，本院依法轮候查封被执行人名下位于上海市浦东新区浦明路XXX弄XXX号XXX室房产，经穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院依法对本案终结本次执行程序，本案终结本次执行程序前，本院已依法向被执行人发出限制消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。同时，在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 浩审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年六月二十二日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省淮北市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖06执268号
申请执行人：沈黎黎，女，1984年11月24日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：贺丰华，男，1987年12月20日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：赵玲，女，1964年1月1日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
申请执行人：贺献礼，男，1966年9月18日出生，汉族，住安徽省淮北市烈山区。
被执行人：淮北相湖投资有限责任公司，住所地安徽省淮北市相山区，组织机构代码68209040-1。
法定代表人：杨正中，该公司董事长。
本院于2016年8月11日冻结了被执行人淮北相湖投资有限责任公司的银行存款，并已扣划淮北相湖投资有限责任公司的银行存款。现该案已经强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
解除对被执行人淮北相湖投资有限责任公司银行账户的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈雷雨
审判员 杨 勇
审判员 徐建民
二〇一六年八月二十五日
书记员 董春雷
附相关法律条文：
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：
（四）债务已经清偿的。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0604民初4063号
原告：佛山市南海区焌烨物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城南桂东路花苑广场24座113号铺，统一社会信用代码91440605566667613D。
法定代表人：朱洛英，总经理。
委托诉讼代理人：李德冰，男，汉族，1972年4月3日出生，住佛山市禅城区。系该司员工。
被告：林泳明，女，汉族，1971年5月13日出生，住广东省佛山市三水区。
原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司诉被告林泳明物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月4日立案受理后，原告于2016年9月13日以被告已交物业管理费为由，向本院书面提出撤诉申请。
本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，因撤诉结案减半收取计25元，由原告佛山市南海区焌烨物业管理有限公司负担。
审 判 长 简丽芳
审 判 员 麦燕红
人民陪审员 江言枝
二〇一六年九月十三日
书 记 员 吴春辉
山西省太原市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）晋01民终1851号
上诉人（原审被告）：赵灵达，男，1956年6月2日出生，汉族，无业，住太原市。
委托诉讼代理人：王景春，山西黄河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：吴坤，山西黄河律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：黄勇，男，1976年7月7日出生，汉族，个体，现住山西省孝义市。
委托诉讼代理人：刘永军，山西屹博律师事务所律师。
上诉人赵灵达与被上诉人黄勇劳务合同纠纷一案，上诉人赵灵达不服太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初61号民事判决向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
原审法院查明，2010年11月16日，原告黄勇与被告赵灵达签订《协议》一份。协议的主要内容，被告赵灵达将介休糖酒有限公司营业大楼工程主体施工项目承包给原告黄勇，对承包方式、质量、标准、承包范围、承包单价、付款方式及工期等有明确约定。2016年4月6日，被告赵灵达给原告黄勇出具欠条一张，内容为：“今欠黄勇人工费款壹拾陆万元整，6月份底付完（160000元）。”
认定上述事实的证据有：原告的身份证复印件、《协议》、欠条及庭审笔录。
原审判决认定，劳务关系属于民事关系的一种，是指平等民事主体之间就一方向另一方提供劳务，另一方接受劳务并支付对价而相互形成的权利义务关系。本案中，原告黄勇向本院提交了其与被告赵灵达签订的《协议》、被告赵灵达出具的欠条而提出要求被告赵灵达偿还欠款160000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告黄勇提出要求被告赵灵达支付利息5600元的请求，因欠条未约定逾期支付人工费将承担利息，对原告黄勇的该项请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵灵达于本判决生效后十日内支付原告黄勇人工费160000元。二、驳回原告黄勇的其他诉讼请求。
判决后，赵灵达不服，向本院提起上诉称，一、被上诉人变造所谓“欠条”，刻意隐瞒事实。上诉人承揽了介休糖酒有限公司营业大楼工程主体施工项目，与被上诉人于2010年11月16日签订《协议》，该协议第七条明确约定“施工期间出现质量、进度等问题，甲方（上诉人赵灵达）有权要求乙方（被上诉人黄勇）限期处理，乙方未处理，甲方有权自行处理，费用扣除乙方。”2016年4月，被上诉人胁迫上诉人为其出具所谓欠条，因当时并未与发包方进行结算，上诉人也无法判断最终应付被上诉人的工程余款，因此在欠条上明确记载“本欠条不作为最终结算依据，最终待与发包方实际结算后再做结算”。但是，庭审中被上诉人提交的所谓“欠条”存在变造，并无上诉人所写的这句话。本案是否存在欠款，以及应付工程款数额，应以与发包方实际结算后的结果及金额为准。二、涉案双方至今未进行最终结算，且被上诉人施工存在严重质量问题，其向上诉人主张工程余款无事实及法律依据。2016年底，发包方与上诉人最终进行结算，因被上诉人施工存在严重的工程质量问题，发包方据此扣除部分工程款，给上诉人造成了巨大损失。根据上诉人与被上诉人的《协议》约定，因工程质量问题扣除的工程款，应从乙方（被上诉人黄勇）的工程款中扣除，因此上诉人与被上诉人实际上并不存在欠款。上诉人多次要求与被上诉人进行结算，均被拒绝。综上所述，本案证据存在重大瑕疵，欠款事实认定不清，故提出上诉，恳请二审法院依法查清事实，驳回被上诉人的全部诉讼请求。
被上诉人黄勇辩称：一、被上诉人向上诉人出具的欠条是真实合法且是自愿所写一审法院进行了核实，一审法院对欠条及欠款的真实性进行了调查，二、现在上诉人以工程存在质量问题为由拒绝支付工程款是没有事实依据的。三、双方当事人对该工程进行了结算，并且也支付了大部分款项，剩下的款项也打了欠条。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
本院认为，上诉人基于与被上诉人之间存在劳务承包协议，为被上诉人出具了人工费欠条，该欠条真实有效，上诉人理应按照欠条内容支付欠款。上诉人称该欠条系受胁迫所为，该欠条经过了被上诉人的变造，内容不够全面，且工程存在质量问题，但均无有效充分的证据予以佐证，故对上诉人的上述辩解理由不予采信。原审认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3612元，由上诉人赵灵达负担。
本判决为终审判决。
审判长 温冠华
审判员 郝利亚
审判员 王庆河
二〇一七年六月八日
书记员 聂 璐
江西省余江县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）余执字第121-4号
申请执行人江西金隆昌典当有限公司，住所地鹰潭市交通路42-44号。
法定代表人杨薇。
被执行人高志新，男，1976年3月28日出生，福建省平潭县人，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人林芳，女，1977年10月12日出生，福建省平潭县人，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人江西省海博锌钢制管科技有限公司，住所地余江县工业园区五湖片区。
法定代表人林海。
被执行人江西省志和家电有限公司，住所地鹰潭市交通路32号。
法定代表人高志新。
被执行人江西亨鑫实业有限公司，住所地鹰潭市天洁东路阳光世纪花苑7栋21号（1015、1025）。
法定代表人陈燕娟。
被执行人刘新春，男，1968年9月19日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。
被执行人江西省海峡假日酒店管理有限公司，住所地鹰潭市南站路52号。
法定代表人高兆燕。
本院在执行申请执行人江西金隆昌典当有限公司与被执行人高志新、林芳、江西省海博锌钢制管科技有限公司、江西省志和家电有限公司、江西亨鑫实业有限公司、刘新春、江西省海峡假日酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产线索，本院也未查到被执行人有可供执行的财产。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项的规定，裁定如下：
终结余江县人民法院（2014）余民二初字第16号民事调解书的本次执行程序。
在终结本案本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴亮生
代理审判员 陈国水
代理审判员 洪黎明
二〇一六年七月八日
书 记 员 杨 芸
山东省平原县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1426民初303号
原告：于某，女，住平原县。
被告：张某，男，住平原县。
本院在审理原告于某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告于2017年2月17日以双方已自行调解和好为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告于某撤诉。
案件受理费150元，由原告于某负担。
审判员 杨 林
二〇一七年二月十七日
书记员 侯卫强
山东省临沭县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1329民初4200号
原告：聂相恩。
原告：李淑花。
原告：张志娟。
原告：聂文佳。
法定代表人：张志娟。
以上四原告委托代理人：鲁绪尧，莒南县城区法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司。
住所地：临沭县城东外环路。
统一社会信用代码：91371329868846633P。
负责人：高潮，经理。
委托代理人：刘景田，该公司职员。
原告聂相恩、李淑花、张志娟、聂文贵与被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任祥群独任审判，公开开庭进行了审理。原告聂相恩、李淑花、张志娟、聂文贵的委托代理人鲁绪尧、被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司的委托代理人刘景田到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，鲁QF27**号中型厢式货车在被告处投保车上驾驶人员责任保险。2016年1月11日2时30分许，临沭县万达兴货物运输有限公司雇佣的驾驶员聂其港驾驶该货车由北向南行驶至京沪高速公路805KM+700M处时，追尾撞击谢军驾驶的闽AC17**/闽AX8**(挂)号货车，致聂其港死亡。事故责任经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，聂其港负事故的主要责任，谢军负事故的次要责任。事故给原告造成损失10万元。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求法院依法判令被告支付保险理赔款10万元。
被告在庭审中辩称，涉案车辆在我公司投保车上人员驾驶员责任险10万元属实，并投保不计免赔率特约保险。但因我公司与原告之间不存在保险合同关系，我公司不同意赔偿原告的损失。
经审理查明，邵明涛系鲁QF27**号中型厢式货车的实际车主，将该车挂靠在临沭县万达兴货物运输有限公司名下经营。2015年7月30日，邵明涛为该车辆在被告处投保机动车交通事故商业保险，保险期限为一年。其中投保机动车损失保险10.2万元元，第三者责任保险50万元，车上人员责任保险(驾驶员)10万元，车上人员责任保险(乘员)10万元，并投保不计免赔率特约保险。原告向被告缴纳保费后，被告向原告签发了保险单。
2016年1月11日2时30分许，临沭县万达兴货物运输有限公司雇佣的驾驶员聂其港驾驶该货车由北向南行驶至京沪高速公路805KM+700M处时，追尾撞击谢军驾驶的闽AC17**/闽AX8**(挂)号货车，致聂其港死亡。事故责任经淮安市公安局交通警察支队高速公路一大队认定，聂其港负事故的主要责任，谢军负事故的次要责任。事故发生时，原告车辆在合法有效运行的期间内，原告驾驶员具有合法有效的驾驶资格。
因聂其港死亡造成的损失，经江苏省淮安市中级人民法院(2016)苏08民终1729号民事判决书确认，死亡赔偿金905739元，丧葬费30891.50元以及其他损失，损失数额已超出所投保的车上人员驾驶员责任保险10万元的责任限额。
审理中，原告向法庭提供与邵明涛签订的协议一份，协议内容显示邵明涛同意将涉案车辆车上驾驶员责任险的理赔权益转让归原告所有。
本院认为，邵明涛以临沭县万达兴货物运输有限公司的名义为其鲁QF27**号中型厢式货车在被告处投保商业险，双方之间签订了保险合同，邵明涛依照约定向被告缴纳了保费，被告向邵明涛发放保险单，双方之间保险合同关系成立。该保险合同是双方的真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，为有效合同，双方应按合同约定严格履行。该车辆在保险期间内发生交通事故并造成经济损失，被告应按保险合同的约定支付保险理赔款。因邵明涛将车上驾驶员责任险的理赔权益转让归原告所有，原告要求被告给付保险理赔款，理由正当，应予支持。原告亲属聂其港因死亡造成的损失已超出车上驾驶人员投保限额10万元，被告应在保险限额内给付原告保险理赔款10万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司临沭支公司给付原告聂相恩、李淑花、张志娟、聂文贵保险理赔款10万元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元减半收取1150元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 任祥群
二〇一六年十一月十一日
书记员 杜金香
浙江省绍兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙06民终1556号
上诉人（原审原告）：陈建林，男，1967年10月16日出生，汉族，户籍所在地杭州市上城区。
被上诉人（原审被告）：浙江栋升置业有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道翡翠公寓6幢2504室。
法定代表人：吴建栋，执行董事。
原审原告：卢大伟，男，1967年10月18日出生，汉族，户籍所在地东阳市。
原审第三人：刘俊胜，男，1972年3月26日出生，汉族，户籍所在地义乌市。
原审第三人：徐康达，男，1973年1月30日出生，汉族，户籍所在地义乌市。
原审第三人：龚靖国，男，1974年9月19日出生，汉族，户籍所在地义乌市。
上诉人陈建林因与被上诉人浙江栋升置业有限公司（以下简称栋升公司）、原审原告卢大伟、原审第三人刘俊胜、徐康达、龚靖国合伙协议纠纷一案，不服浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4627号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2018年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
陈建林上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院继续审理。事实和理由：1.虽然上诉人陈建林与原审原告卢大伟作为乙方与其他当事人签订《项目合作开发协议》，但根据上诉人在一审时提供的证据可以证明上诉人陈建林与原审原告卢大伟系单独出资、单独分配，上诉人当然有权单独主张分红权利。2.原审原告卢大伟既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利，且已追加为共同原告，不影响法院对案件的审理和判决。3.如作为合同签订一方必须共同行使合同权利，在部分签约主体因主客观原因不愿或无法参与的情况下，会造成另一部分签约主体维权的困难。综上，一审法院以二原告未就双方的共同权利提出诉讼请求，驳回上诉人起诉不当，请求二审法院依法裁决。
陈建林向一审法院起诉请求：判令栋升公司立即支付陈建林翡翠公馆项目分红款，暂计460万元（具体以税收预留部分和留存部分可分配款项的审计结果为准）。
一审法院审理认为，陈建林、卢大伟作为乙方与栋升公司作为甲方、原审第三人刘俊胜、徐康达、龚靖国作为丙方签订了讼争的《项目合作开发协议》，协议仅列明甲方占项目60.32%的股份、乙方占项目23.81%的股份、丙方占项目15.87%的股份，即陈建林、卢大伟系作为一个整体持有项目23.81%的股份，故就合同其他当事人而言，陈建林、卢大伟为合同共同一方，系共同权利义务人，陈建林、卢大伟理应就分红款共同进行主张。现该院依法追加卢大伟为共同原告并向陈建林、卢大伟作释明后，卢大伟并未有明确诉讼请求，陈建林仍然坚持单独就23.81%的一半股份向栋升公司提出诉讼请求，即陈建林、卢大伟未就双方的共同权利提出诉讼请求，故对于陈建林、卢大伟的起诉，该院依法予以驳回。卢大伟经该院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响对案件的审理和处理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百三十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第七十三条、七十四条之规定，裁定：驳回陈建林、卢大伟的起诉。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条、第七十三条、第七十四条的规定，部分权利人先行起诉并非不可，作为人民法院应当通知其他必须共同进行诉讼的当事人参加诉讼；当事人也可以向人民法院申请追加。部分权利人放弃权利或不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。本案中，陈建林主张权利的主要依据是《项目合作开发协议书》，在该协议书中，尽管陈建林与卢大伟系作为一方当事人，但卢大伟经一审法院通知，已作为本案共同原告，根据前述司法解释的规定，卢大伟不参加诉讼并不影响人民法院对案件进行审理，故陈建林、卢大伟是与本案有直接利害关系的自然人，且有明确的被告，有具体的事实、理由和诉讼请求，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件。
综上所述，一审裁定有所不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第七十二条、第七十三条、第七十四条、第三百三十二条规定，裁定如下：
一、撤销浙江省绍兴市柯桥区人民法院（2017）浙0603民初4627号民事裁定；
二、本案指令浙江省绍兴市柯桥区人民法院审理。
本裁定为终审裁定。
审判长 袁小梁
审判员 柳雪松
审判员 彭丽莉
二〇一八年四月十六日
书记员 俞 悦
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?