陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕04民终427号
上诉人（原审被告）张某。
委托代理人刘戒躁，系宝鸡卷烟厂退休职工。
被上诉人（原审原告）刘某。
委托代理人李焕民，陕西渭阳律师事务所律师。
上诉人张某因被继承人债务清偿纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02313号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托代理人刘戒燥，被上诉人刘某及其委托代理人李焕民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审审理查明：2014年6月9日刘戒骄向原告出具借条，内容为“今借刘某人民币肆万元，贰拾个月还清，工资本交刘某取钱，每月取贰仟。从陆月拾玖号开始取，共取贰拾个月，借款人刘戒骄”。2014年7月2日，刘戒骄向原告出具借款条，内容为“今借刘某人民币三万元正，利息2个月叁仟元已付。期限6个月（2014年7月2日-2015年1月2日）每两月付息一次。借款人刘戒骄”。2015年5月13日及2015年6月3日，刘戒骄将其名下两套房产以90000元、347800元共计437800元卖于被告张某。刘戒骄名下中国银行咸阳玉泉路支行存折现原告保存，2014年6月20日、7月21日、8月22日、9月22日原告分别支取2000元共计8000元。另查，被告张某系刘戒骄独生子。刘戒骄于2015年4月9日-5月14日、2015年6月26日-7月21日在陕西中医学院附属医院因胆囊癌住院治疗，于2015年7月21日因多脏器功能衰竭死亡。
原审法院认为：债务应当清偿。刘戒骄向原告出具40000元借条并将其银行存折交付原告，由原告按月取钱的行为以及刘戒骄向原告出具30000元借款条并向原告预付3000元利息的行为，说明原告已向被告交付了款项，但在30000元借款中，原告实际支付款项应当认定为27000元。在40000元借款中，原告已从刘戒骄银行存款中支取8000元，此款应予扣除。故刘戒骄现仅欠原告借款59000元。刘戒骄向原告借款应当按照约定还款，因其已病故，其法定继承人张某应当在继承遗产的范围内承担债务的偿还责任。被告张某举证证明其购买了刘戒骄的两处房产，但其并未提举已将房款实际支付的证明，故对被告张某认为其房款已支付的意见，本院不予采信。因此，被告张某做为刘戒骄的债务人以及法定继承人，应该在437800元的范围内承担刘戒骄所欠债务的偿还责任。原告刘某请求被告承担起诉刘戒骄一案的案件受理费及本案的律师费，没有法律依据，本院不予支持。遂依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国继承法》第十条、第三十三条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决：一、被告张某于本判决生效之日起十日内向原告刘某偿还借款人民币59000元及利息（其中32000元从2014年9月22日起按同期人民银行贷款利率计算至款还清之日止、其中27000元从2014年7月2日起按同期人民银行贷款利率计算至款还清之日止）。二、驳回原告刘某其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，由原告刘某承担250元，被告张某承担1425元。
宣判后，张某不服，向本院提起上诉称，秦源小区的房产原本就是张某的，该房是秦都区政府的经济适用房，张某的父亲出资给张某购买并装修，刘戒骄无购房资格，只是在办理购房手续时刘戒骄写上自已的名字。2014年9月刘戒骄私自将该房抵押贷款21万元，张某知道后多次与刘戒骄争吵，后协商由张某归还贷款赎回房子并过户至张某名下。2015年5月30日张某借其姨刘戒躁24万元，同年6月1日归还贷款并办理房屋过户手续。另外，毛条厂房产是刘式骄私产，2015年5月为治病急需用钱将房产以82000元卖给徐仕京，卖房款全部用于治病。因徐仕京无单身证明无法过户，所以刘戒骄将该房屋暂时过户至张某名下。关于刘某出具40000元借条因未约定利率，按刘戒骄生活习惯及其他借条情况，可以看出年利率为60%，40000元中已扣除24000元利息，实际借款应为16000元。另外还有两张刘某的收条，分别是2014年10月31日收1000元，2014年11月18日收1000元，刘某一审未告知法院。一审法院认定刘戒骄将两套房产以90000元和347800元卖与张某，没有证据证实资金去向和来源，该价格不能作为定案依据。刘某隐瞒收取高额利率和还款的事实，一审认定借款本金不正确。上诉人张某没有继承刘戒骄遗产，故请求驳回被上诉人刘某的请求。
被上诉人刘某答辩认为，秦源小区房产原登记在刘戒骄名下，产权明确，上诉人所述房产情况不属实。毛条厂房产依法登记在刘戒骄名下，上诉人所述其母刘戒骄将该房卖给租房人徐仕京不属实，房产现在还在上诉人名下，应以登记为准。2014年6月9日刘戒骄借款40000元，同年7月2日借款30000元，至今仅归还3000元利息，并非上诉人所说60%年利率，不存在高利贷之实，一审上诉人未提出异议。关于两套房产，一审中上诉人的代理人明确表明上诉人从其母刘戒骄处以90000元和347800元买得该房产，并签订买卖合同，办理了过户登记。一审认定买卖合同无效是正确的，上诉人母亲在生命垂危之时与上诉人签订房屋买卖合同，实为逃避债务，并无买卖之实。上诉人是其母唯一之子，其母生前离婚，其母死亡后法定继承自然开始，不需要以买卖手段取得其母名下房产。上诉人为了达到不继承遗产就不承担其母生前债务的目的，而与其母达成虚假买卖房产事实，但并无实际向其母支付购房款的事实。一审认定买卖合同无效正确，请求二审维持一审判决。
二审中上诉人提供证据：1、刘某收条两份、张广群收条一份、刘戒骄欠条一份，证明实际借款16000元，刘某一审隐瞒已归还4000元的事实。2、秦都区住建局证明一份、张生科书证一份、任存安书证一份、刘戒骄书证两份，证明秦源小区房产是政府分给职工的经济适用房，张生科给张某出资购买并装修支付20多万元，刘戒骄无分房资格和能力。3、秦都农商银行证明、收回贷款凭证、张卓舒开户存折、张卓舒书证、社区证明各一份及户口两页，证明秦源小区房产2014年刘戒骄抵押贷款，2015年6月1日张某归还贷款后过户合法取得。4、张某持有还款凭证一份，借款条一份、银行转款凭证两份，证明张某从其母亲处合法买来房产，并非赠与。5、毛条厂售房合同一份、刘戒骄收款条三份、张某代收款条一份、徐仕京书证一份，证明毛条厂房产于2015年5月3日已卖给徐仕京夫妇。6、买卖合同两份，两套房产张某合法买得，过户时间是在其母亲刘戒骄生前，并非遗产。
被上诉人质证认为，对证据1，刘某、张广群的收条认可，刘戒骄欠条真实性不认可；对证据2，秦都区住建局证明真实性不认可，房产登记所有权人为刘戒骄，张生科系张某之父，其证言有利害关系，不认可，任存安书证不认可，刘戒骄书证不认可；对证据3，秦都农商银行证明及贷款凭证不认可，张卓舒不认识，不认可相关证据；对证据4，张某借条真实性不认可，不认可该组证据；对证据5，真实性不认可；对证据6，买卖合同的真实性认可，但目的是为了转移财产签订的虚假合同，未实际支付购房款，应为无效合同。
合议庭评议认为，对上诉人提供的证据1，刘戒骄书写的欠账条，不符合证据的形式要件，不能证明上诉人所要证明的问题，故不予认定；收款条被上诉人认可，故予以认定。对证据2，秦都区住建局证明的真实性予以认定；因张生科与上诉人具有利害关系，仅凭张生科和任存安的证言，不能证明买房及装修具体情况；对刘戒骄书证的真实性无法核实，且与上诉人具有利害关系，不予认定。对证据3、4，秦源小区房产曾抵押贷款及还款情况属实，但不能证明上诉人归还贷款取得该房产的事实，关于上诉人向其姨借款的行为与本案无关。对证据5，徐仕京出庭作证证言与其书证有矛盾之处，故不予认定。对证据6，被上诉人对真实性无异议，故对真实性予以定。
二审经审理查明的事实与一审一致。另查明，2014年9月29日、10月31日、11月18日刘戒骄三次归还刘某本金分别为2000元、1000元、1000元，共计4000元。
本院认为：不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案涉及的秦源小区的房产及毛条厂的房产在过户至上诉人张某名下之前，房屋产权均登记在上诉人母亲刘戒骄名下。因房屋登记具有公示公信效力，即使上诉人能够证明张生科出资购买秦源小区房屋，但房屋所有权并未发生转移。故上诉人主张秦源小区房产原本属其所有，缺乏事实和法律依据，不予支持。毛条厂的房产，即使刘戒骄生前与徐仕京签订有房屋买卖合同，但房屋所有权并未发生转移，双方只是形成了债权债务关系。关于上诉人主张秦源小区房产是从其母亲处购买取得，经查，上诉人母亲刘戒骄生前曾将秦源小区的房产在秦都农商银行办理过抵押，但上诉人所提供的相关抵押贷款及还款的证据显示，贷款、还款及取款人均为张卓舒，并无证据证明张卓舒已将贷款转付给刘戒骄，且上诉人与其代理人刘戒躁及张卓舒是亲属，具有利害关系，故仅凭上诉人所提供的证据不足以证明实际贷款人为刘戒骄，也不能证明上诉人给刘戒躁所打的240000元欠条是为偿还其母亲的银行贷款。至于上诉人主张替其母亲偿还银行贷款后，与其母亲签订房屋买卖合同并办理了过户，但房屋买卖合同中约定的房屋总价款与其偿还的银行贷款数额相差较大，故上诉人主张房屋买卖合同中的房屋价款不能作为房屋实际价值，缺乏事实和法律依据，不予支持。
关于借款的实际数额，经查，刘戒骄生前两次向刘某实际借款67000元，刘某已从刘戒骄银行存款中支取8000元，二审中上诉人提供证据证明，刘戒骄于2014年9月29日、10月31日、11月18日三次归还刘某本金共计4000元，故扣除已归还的借款，刘戒骄实际欠刘某借款55000元尚未归还。上诉人主张刘戒骄出具的40000元借条中实际借款应为16000元的理由，缺乏事实依据和证据支持，不予采信。二审经询问被上诉人刘某，其同意55000元借款的利息从2014年11月19日开始计算，因被上诉人自愿对自己权利的处分，不违反法律相关规定，应予准许。
综上，原判认定事实基本清楚，适用法律正确，但对借款数额和利息应予变更。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02313号民事判决第二项，即“驳回原告刘某其他诉讼请求”。
二、变更咸阳市秦都区人民法院（2015）秦民初字第02313号民事判决第一项为：由张某于本判决生效之日起十日内向刘某偿还借款人民币55000元及利息（利息从2014年11月19日起按同期人民银行贷款利率计算至款还清之日止）。
一审案件受理费1675元，由刘某承担250元，张某承担1425元；二审案件受理费1275元，由张某承担1185元，由刘某承担90元。
本判决为终审判决。
审判长 席晓颖
审判员 王丽丽
审判员 刘平浪
二〇一六年六月十四日
书记员 李莎莎
附相关法律依据：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决、裁定认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。