杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第730号
原告：简容。
委托代理人：郑忠东。
委托代理人：杨永连。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村第12村民小组。
负责人：陆国明。
被告：杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会。
法定代表人：戴先林。
被告：杭州余杭永乐股份经济合作社。
法定代表人：陆永祥。
原告简容诉被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第12村民小组（下称永乐村12组）、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会（下称永乐村村委会）、杭州余杭永乐股份经济合作社（下称永乐合作社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年8月18日依法受理后，由审判员谈国永独任审判，于2014年10月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郑忠东，被告永乐村12组组长陆国明以及被告永乐村村委会法定代表人戴先林到庭参加诉讼，永乐合作社法定代表人陆永祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告简容起诉称：原告系永乐村12组的集体经济组织成员。2000年11月9日，因与该组村民陆国洪结婚将户口迁入永乐村12组，并在该组取得土地承包经营权。2009年5月18日，原告与陆国洪离婚。2012年7月3日，永乐村12组的土地被依法征用并确定安置，人均可分得土地征收补偿款89000元（33000元＋51500元＋4500元）。而永乐村12组以原告已经离婚为由，拒绝原告在该组织参与土地征收补偿款的全额分配，致使原告在该组织未能得到土地征收补偿款的分配。综上所述，原告认为，原告因婚迁将户口落户在该组织，并享有土地承包经营权，系该集体经济组织成员之一，对于该组集体土地征收补偿费用分配，应该享有与同集体经济组织成员的同等待遇，而永乐村12组的行为对原告已构成侵权，永乐村村委会和永乐合作社作为征地一方的当事人，有义务保障原告的权利实现。为此，原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，诉讼请求：1、判令永乐村12组立即支付原告土地征收补偿款89000元；2、判令永乐村村委会和永乐合作社承担连带清偿责任。
为证明自己的主张，原告提供如下证据：
1、户口本、土地承包经营权各一份，证明原告系永乐村12组集体经济组织成员的事实，同时证明原告已经因土地征用户籍农转非的事实。
2、离婚证一份，证明原告已离婚的事实。
3、征地公告、安置公告各一份，证明永乐村12组的土地被依法征用并安置的事实。
4、分配方案一份，证明原告的权益被侵害的事实。
5、土地征用款分配清单二份，证明永乐村12组分配土地征用款按三次分配，人均分配总额为89000元的事实。
被告永乐村12组答辩称：一、本组在分配土地征用款项之前已经讨论制订了分配方案，根据原告的情况是不应享受分配的，各户主都是认可签字同意后才分款的。二、原告离婚后虽然户口在永乐村12组处，但人不在组里生活、工作，对组里也没有贡献，所以原告也不应该享受分配的权利。请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告永乐村村委会答辩称：一、土地征收补偿款是下拨到各村民小组进行分配，由各小组根据少数服从多数的原则单独制订分配方案进行分配。原告离婚后虽然户口仍在永乐村12组，但人不在组里生活、工作，对组里也没有贡献，所以不应该享受分配的权利。二、永乐村12组的分配方案虽然有与法律规定不协调的地方，但应属乡规民约，希望法庭考虑认定。
被告永乐合作社未作答辩，也未举证。
经审理，对原告提交的5项证据，永乐村12组和永乐村村委会均无异议，永乐合作社未到庭应诉，视为放弃质证权利。经审查，本院认定原告的上述证据对本案均具有证明力。
根据以上有效证据及庭审中当事人的有关陈述，本院查明事实如下：原告原籍重庆，与永乐村12组村民陆国洪结婚后，于2000年11月将户籍迁入永乐村12组牛行头16号丈夫陆国洪户内（户主为陆国洪父亲陆小牛），登记为农业人口，并在永乐村12组工作生活。2004年，农村集体土地承包经营权调整时，原告也以承包经营权共有人的名义登记载册。2009年5月，原告与陆国洪离婚，离婚后因原告在永乐村12组无住房，原告即在组外居住生活，但原告的户籍关系及土地承包经营权仍一直保留不变。陆国洪离婚后又再婚，并将妻子黄惠平的户籍从外地迁入。2012年期间，永乐村12组的土地被政府依法征收，同年7月3日杭州市余杭区人民政府发布该项目征收土地方案公告，杭州市国土资源局余杭分局也同日公布了征收集体所有土地补偿安置方案公告。原告的户籍关系也于2013年3月因征地农转非。永乐村村委作为土地的出让方与征地单位签订了相关补偿协议，并将取得的土地征收补偿款下拨至包括永乐村12组在内的相关各村民小组，由各村民小组讨论分配方案并进行分配。原告所在的永乐村12组经各户代表讨论，于2013年9月18日制定了分配方案，该分配方案第四条规定“农户一人娶两个妻子，且户籍在本组的，只能享受一人”，但原告未参加讨论会议。永乐村12组根据制定的分配方案先后对土地征收补偿款进行了三次分配，人均共计分配89000元。因原告符合分配方案第四条情形，原告所在户内共6人，但户主陆小牛只领取了五人份额的款项，且未向原告支付。
本院认为，原告因婚迁将户籍关系迁入永乐村12组，登记为农业人口，已经取得了该组的集体经济组织成员资格，并在该组享有土地承包权。离婚后原告户籍关系也未作变化，虽然其未居住生活在永乐村12组，但并不丧失其作为该集体经济组织的成员资格，故在土地征收补偿费分配方面，原告应当享有与其他村民同等的经济待遇。永乐村12组以原告的前夫陆国洪已再婚为由，未向原告及陆国洪的现妻足额分配款项有悖于《中华人民共和国妇女权益保障法》的有关规定，侵害了原告在农村集体经济组织中的合法权益。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、居民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”，原告作为永乐村12组集体经济组织成员，其要求永乐村12组支付与其他集体经济组织成员相同数额的土地征收补偿费，符合法律规定，本院予以支持。永乐村村委会、永乐合作社对其下属永乐村12组在土地征用补偿费分配方面负有管理、指导和监督职责，故对权利人未获得土地征收补偿费应承担连带责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款以及《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第12村民小组支付原告简容土地征收补偿费89000元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2025元，减半收取1012.50元，由被告杭州市余杭区仓前街道永乐村第12村民小组负担，由杭州市余杭区仓前街道永乐村村民委员会、杭州余杭永乐股份经济合作社承担连带责任，于本判决生效后十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共四份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2025元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 谈国永
二〇一四年十一月十日
书记员 高莲珠