江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审三民申字第00969号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏永康机械有限公司。住所地：江苏省宜兴市经济开发区杏里路。
法定代表人：盛才良，该公司董事长。
委托代理人：何俊英，江苏俊英律师事务所律师。
委托代理人：郁放华，江苏俊英律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏伟丰建筑安装集团有限公司。住所地：江苏省宜兴市宜城街道东虹路***号。
法定代表人：石舅生，该公司董事长。
委托代理人：吴汉君。
再审申请人江苏永康机械有限公司（以下简称永康公司）因与被申请人江苏伟丰建筑安装集团有限公司（以下简称伟丰公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院（2014）锡民终字第0311号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
永康公司申请再审称：一、二审法院认定的事实缺乏证据证明。1.伟丰公司未经同意擅自转包，按约其可以不支付工程款或收回已付款。2.伟丰公司承认72248.42元、132250.51元粉刷及耐磨地坪找平层工程其没有施工，故不应支付该工程款。3.伟丰公司延误工期21天错误。伟丰公司延误工期188天。调整违约金应由伟丰公司承担违约金过高的举证责任。永康公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项的规定申请再审本案。
伟丰公司提交意见称：永康公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。
本院审查查明：2008年5月16日，伟丰公司与永康公司签订一份建设工程施工合同，约定：伟丰公司承包永康公司1#标准厂房土建、水电安装施工工程，合同价款为479.11万元（含甲供材114.11万元），工期为168天，开工日期为2008年5月16日，竣工日期为2008年10月31日。因承包人原因，不能按期完工，每推迟1天按2000元处罚。工程质量标准为宜兴市市优结构。承包人未经发包人同意进行分包或转包，发包人有权立即解除合同，发包人不承担任何损失，承包人已发生的费用，发包人不予付款，发包人已付款承包人有权收回等。
合同签订后，伟丰公司于2008年6月1日进场施工，该工程于2009年5月22日竣工验收合格。2010年12月20日，江苏苏中工程造价咨询有限公司作出工程结算审核报告，载明：新厂区1#车间土建安装工程（不含钢结构彩瓦屋面），施工单位送审价为6048622.48元，�审核，核减2106003.13元，审定价为3942619.35元。该审核报告扣除了土建落水管36065.45元、粉刷款72248.42元、耐磨地坪款132250.51元。永康公司在该审核报告上盖章认可，伟丰公司未在该审核报告上签字或盖章。
2014年1月23日，伟丰公司诉至宜兴市人民法院，请求判令永康公司支付工程款746239.73元。一审中，伟丰公司主张该审核报告中，72248.42元粉刷款、36065.45元土建落水管、132250.51元耐磨地坪款系其施工不应该扣，故其当初未在该审核报告上签字或盖章认可。现除土建落水管、粉刷款、耐磨地坪款外，其余同意按审核报告审定的工程款3942619.35元结算，扣除永康公司已付款3486944元，尚欠工程款455675.35元。永康公司主张伟丰公司对审核报告不予认可，故不能按照审核报告审定价结算，应按原合同价结算。
伟丰公司提供2009年8月20日由吴某签字的收款收据，并申请证人吴某出�作证，吴某陈述：其为永康公司做了北面和南面2个车间的耐磨地坪。南面的车间1000多平方米，是为伟丰公司做的，料钱加工资一共9万多元，已全部付清。上述2009年8月20日的收款收据的姓名系其所签。对该证言，伟丰公司没有异议。永康公司因伟丰公司未经其同意分包，认为该工程款其不应支付。
伟丰公司主张粉饰由其施工，与原来的图纸相比优化了施工方案，并提供其与陈玉群签订的油漆分包协议及支付给陈玉群油漆工资37800元的付款凭证。对此，永康公司主张没有同意改变或优化施工方案，伟丰公司违反合同及图纸施工，故应在审计中扣除，且伟丰公司违反合同约定分包，故其不予付款。
永康公司主张伟丰公司延误工期188天，其仅认可应扣除60天，实际延误128天，应承担违约金256000元。伟丰公司不予认可，并提出违约金过高，应予减少，其提供由伟丰公司于2010年12月28日列出的一份1#车间工期事宜（以下简称工期清单），载明：1.开工时延误7天。2.基槽开到一半时，由于地势低洼，无排水功能及下水道，延误14天。3.外墙涂料开始采用常州晨光厂的涂料，后采用虎皇涂料，此期间请示设计院2个多月，涂料颜色采用开发区办公楼的颜色，做样板，再向虎皇公司定料，延误工期2个月。4.施工期间，施工许可证未办下来，严重违反建筑法。5.雨天、停电共计25天。2010年12月29日，伟丰公司项目监理部在该工期清单上签字盖章。伟丰公司据此主张应扣除166天。永康公司对该清单的真实性没有异议，但主张其中关于外墙涂料事宜项应该扣除2个月，而不是伟丰公司主张的4个月。
2013年10月31日，宜兴市人民法院作出（2013）宜开商初字第0031号民事判决：一、永康公司应向伟丰公司支付工程款358954元，于判决生效之日起十日内付清。二、驳回伟丰公司的其他诉讼请求。永康公司不服，提起上诉。二审中，永康公司提供了戴涛出具的说明，证明工期清单中戴涛的签字及公司的盖章无效。其还提供监理合同，证明涉案工程的监理单位是宜兴市土木监理咨询有限公司（以下简称土木监理公司），而非该清单上盖章的南京德阳工程监理咨询有限公司（以下简称德阳监理公司）。证明工期清单不真实。伟丰公司质证认为，戴涛未出庭作证，无法确认该说明的真实性。德阳监理公司与土木监理公司实际是一个公司。二审法院向德阳监理公司进行了调查，其相关负责人陈述：涉案工程不是德阳监理公司监理的，而是土木监理公司监理的，戴涛应该在现场的。德阳监理公司与土木监理公司并没有合并，当时土木监理公司解散的时候，德阳监理公司吸收了其公司的部分人员。据了解土木监理公司在2009年左右就已经停业。戴涛出具的说明严格讲不准确，其应该以个人监理的身份来证明他所监理的工程事宜，而不应加盖德阳监理公司的印章。
二审中，永康公司主张粉刷和涂料是两个工序，伟丰公司没有做粉刷，只做了涂料，审计报告中已经对涂料层的工程款进行了结算，一审再计算油漆款系重复计算。地坪按照设计包括找平层及耐磨地坪两个工序，但伟丰公司没有做找平层，耐磨地坪的工程款在审计报告中已经结算，将吴某的90000元找平层工程款结算给伟丰公司错误。伟丰公司认为：油漆工是永康公司叫来施工的，因为没有粉刷，所以用107胶水做一层批灰，工资由伟丰公司付给了油漆工，故应当由永康公司结算垫付的款项。地坪按照设计是混凝土与找平层，但实际上没有做找平层，而直接做了耐磨地坪。审计中没有结算找平层的工程款，也没有计算耐磨地坪的工程款。耐磨地坪在图纸中是没有的，是在施工中增加的项目，应当予以结算。
审计人员到庭陈述称：粉刷层没有施工，涂料施工了，所以结算审核时扣除了粉刷部分的价款，至于伟丰公司陈述的用107胶水批灰工序不能看出来，是否施工无法确定。图纸中要求的2公分找平层没有施工，所以审计时扣除了，耐磨地坪是增加的工程，鉴定报告中没有包含这部分费用，没有计算的主要原因是当时质量不是很好。
2014年4月4日，江苏省无锡市中级人民法院作出判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为：因涉案工程已经竣工验收，未因分包或转包而解除合同，也未因分包或转包而造成损失，故伟丰公司主张永康公司就此合格工程应当结算工程价款，符合法律规定。永康公司主张对伟丰公司已分包部分的工程价款不予结算有悖公平原则，一、二审法院不予支持，并无不当。伟丰公司除对审核报告扣除的土建落水管、粉刷款、耐磨地坪款有异议外，对该报告审定的工程款3942619.35元予以认可，故一、二审法院认定涉案工程除土建落水管、粉刷款、耐磨地坪外造价为3942619.35元正确。伟丰公司支付给分包人的耐磨地坪款90000元及粉刷款37800元，合计127800元，永康公司应当支付。至于永康公司主张还应从审核报告中扣除地坪及粉饰款，而审核报告的审定价中已扣除其主张的款项，故永康公司该主张缺乏事实及法律依据，本院不予支持。
关于工期和违约金问题。一审中，永康公司对工期清单的真实性予以认可，其仅提出第三项的工期只能扣2个月，可以认定永康公司对清单上反映的情况基本认可。二审中，永康公司提出该清单上盖章的监理单位有误。经审查，该清单上签字的戴涛原系代表土木监理公司任涉案工程的现场监理，后德阳监理公司吸收了土木监理公司部分�员，戴涛在该清单上签字时已是德阳监理公司的人员，故其在证明上加盖德阳监理公司的印章只是认识上的错误，不能以此否定戴涛作为涉案工程现场监理所反映的施工过程中的客观事实。故一、二审法院认定该工期清单的证明效力，据此计算伟丰公司延误21天，并结合每延误一天按2000元处罚的标准已超过合同价款万分之四属于偏高的情形，进而酌情调整违约金，并无不当。
综上，永康公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回江苏永康机械有限公司的再审申请。
审 判 长 史承豪
审 判 员 王 欣
代理审判员 刘海平
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 杨 蕾