浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0122民初6048号
原告：王涛，女，1987年6月21日出生，汉族，住桐庐县。
委托诉讼代理人：李旭毅，男，1983年7月22日出生，汉族，住桐庐县,系原告王涛丈夫。
被告：濮民花，女，1970年10月21日出生，汉族，住桐庐县。
原告王涛与被告濮民花业主共有权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序进行审理。原告王涛及其委托诉讼代理人李旭毅、被告濮民花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王涛向本院提出诉讼请求：责令401停止侵占公共部位，并将花池恢复原状。事实和理由：原告于2015年4月29日购买了桐庐云都凤凰城13幢402室房屋。房屋书房窗户正对中套（402室）与边套（401室）的公共过道（公摊面积）处有一块花池（公共部位），此区域属于明文禁止侵占和私自改装的部位，而401室业主即被告在装修过程中私自将该区域进行了改装（花池栏杆拆除，防火门边栏杆拆除，将外立面装上窗框及玻璃，将外立面窗户封锁，对花池地面、墙面铺设水管，并对花池进行铝合金玻璃隔断，并在公共部位安装洗衣池，摆放了洗衣板、麻将机等设施设备）。在物业多次劝阻后，被告仍然进行改装，违反了《住宅室内装修管理办法》第三十四条（装修人因住宅室内装修活动侵占公共空间，对公共部位和设施造成损害的，由城市房地产行政主管部门责令改正，造成损失的，依法承担赔偿责任），侵害了原告对公共部位的使用权，还违反了《杭州市物业管理条例》第四十二条第一款第十项（占用公用部位，共用设施设备），严重影响了原告的居住环境和生活质量，并且改变了原告买房时花池原状和功能。
被告濮民花辩称：原告称案涉花池为公共部位，属于业主共有，该主张不成立。被告在购买云都凤凰城13幢401室时，开发商明确承诺购买边套的业主可以使用花池，花池作为赠送面积，虽然没有产权，但有使用权。2015年12月16日，建设局对案涉花池部位出具了不计容积率、不计公摊的证明。根据商品房买卖合同第四条第二款第4项，其他不计入公摊范围的配套房屋属于出卖人所有。因此，花池应当是出卖人即房屋开发商所有，房屋开发商口头允诺由边套业主使用花池，则边套业主当然对花池有使用权。被告对花池的使用并未对原告造成影响，花池安装的是移动窗户，消防门未上锁，原告的通风、照明、花池使用都未受到影响。综上，被告对花池的使用符合法律规定，未对原告的生活造成影响，要求法院驳回原告的诉讼请求。
原告王涛为证明其主张，向本院提供证据如下：1、商品房买卖合同（复印件），证明花池系公共区域，边套业主不能使用。2、花池装修前后对比照片，证明被告对花池进行私自装修。
被告濮民花为证明其辩称事实，向本院提供证据如下：1、桐庐宏图房地产测绘有限公司出具的情况说明（复印件）、桐庐县住房和城乡建设局出具的答复意见（复印件）、调查笔录（复印件），证明花池并非公共部位。
经庭审质证，本院对原、被告所提交的证据认证如下：
对于原告王涛提交的证据1、2，被告濮民花对真实性没有异议。本院对证据1、2予以认定。对于被告濮民花提供的证据1，原告王涛认为无法证明花池并非公共部位。本院认为被告濮民花提供的证据对于其主张的待证事实没有证明力，不予认定。
经审理查明：被告濮民花系桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城13幢1单元401室业主，原告王涛系云都凤凰城13幢1单元402室业主。
原、被告系邻居，双方房屋之间有一过道，过道中间装有一消防门，过道北面有一花池，该花池不计入容积率、不计入公摊。花池原状为南北两面均设置栏杆，栏杆上方未予封闭,西边安置有配电房，顶部安置有消防设施。
2015年5月，被告濮民花对花池进行了装修，具体装修行为如下：拆除花池南面栏杆，在花池地面上铺设地砖后与过道地面衔接，在花池顶部增设吊顶，在花池北面栏杆上方增设玻璃窗，拆除消防门附近的栏杆，在配电房附近安装玻璃隔断，在花池内部增设洗衣台、洗衣机、拖把池和木柜，安装了水电设施。
诉讼过程中，原告王涛要求被告濮民花将花池恢复原状的具体内容为将花池南面栏杆恢复，拆除配电房附近的玻璃隔断、北面栏杆上方的玻璃窗、花池顶部的吊顶和花池内部的洗衣台、洗衣机、拖把池、木柜和水电设施。
本院认为，根据《浙江省房屋建筑面积测算实施细则》第2.5条的规定，房屋共有（公用）建筑面积包括应分摊的共有（公用）建筑面积和不分摊的共有（公用）建筑面积，被告濮民花未提供房屋权属登记证书或房屋买卖合同等证据证明其对涉案花池享有专有权。故被告濮民花主张其对花池享有专有权，依据不足。相反，1、桐庐云都房产开发有限公司与原告王涛签订的商品房买卖合同附件八第六条明确约定花池为公共部位；2、从现场查看情况看，花池部分设有全体业主共用的配电箱及防喷淋系统。综上，本院认定花池区域属全体业主共有。案涉商品房在项目审批及竣工验收时均经过了多部门的联合审查，被告濮民花对共有部分的装修改变了共有部分的规划设计，且其拆除花池南边栏杆的行为会导致人员可以随意出入相对封闭的花池区域；在配电房附近增设玻璃隔断的行为会影响通风并导致在火灾发生时，消防人员无法进入消防喷淋区；在花池顶部增设吊顶的行为会影响消防喷淋系统功能的发挥，故上述装修行为存在一定的安全隐患，侵害了原告王涛的合法权益，应恢复原状。关于被告濮民花在花池内部设置洗衣台、洗衣机、拖把池、木柜和安装水电设施的行为，虽然部分区域属于设备平台，但设备平台主要是便于设备维修、维护和散热，被告濮民花在设备平台设置洗衣台、洗衣机、拖把池的行为与设备平台功能不符，亦会产生不合理噪音，影响原告王涛的正常生活。且在花池南面栏杆恢复原状后，被告濮民花难以随意出入花池，在花池设置上述设施设备难以发挥功效，故应予以拆除。至于被告濮民花在花池北面栏杆上方增设玻璃窗的行为，客观上影响了原告王涛房屋的通风和采光，亦应予以拆除。
综上，本院认为原告王涛的诉讼请求具有事实和法律依据，予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条第二款、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第四条、第十五条的规定，判决如下：
一、被告濮民花停止对桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城13幢1单元401室与402室房屋之间花池区域的装修。
二、被告濮民花于本判决生效之日起十日内拆除其于桐庐县县城学圣路888号云都凤凰城13幢1单元401室与402室房屋之间花池区域安装的吊顶、洗衣台、洗衣机、拖把池、木柜、水电设施、配电房附近的玻璃隔断和北面栏杆上方的玻璃窗，并将已拆除的花池南面栏杆恢复至原状。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费80元，减半收取计40元，由被告濮民花负担。
原告王涛于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告濮民花于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 楼柯柯
二〇一七年一月十六日
书 记 员 金丽君
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。
第七十条业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。
第八十三条第二款业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。
第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第三条第一款除法律、行政法规规定的共有部分外，建筑区划内的以下部分，也应当认定为物权法第六章所称的共有部分：（一）建筑物的基础、承重结构、外墙、屋顶等基本结构部分，通道、楼梯、大堂等公共通行部分，消防、公共照明等附属设施、设备，避难层、设备层或者设备间等结构部分；（二）其他不属于业主专有部分，也不属于市政公用部分或者其他权利人所有的场所及设施等。
第四条业主基于对住宅、经营性用房等专有部分特定使用功能的合理需要，无偿利用屋顶以及与其专有部分相对应的外墙面等共有部分的，不应认定为侵权。但违反法律、法规、管理规约，损害他人合法权益的除外。
第十五条业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：
（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；
（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；
（三）违反规定进行房屋装饰装修；
（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。