甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）甘1027民初299号
原告：邓文宏，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
被告：豆正义，汉族，甘肃省镇原县人，农民，住镇原县。
原告邓文宏与被告豆正义劳务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓文宏、被告豆正义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
邓文宏向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费132650元；2.判令被告支付原告为催要劳务费所花费用3180元；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月1日，被告豆正义承建甘南藏族自治州夏河县科才乡道路硬化与排水改造工程，后被告又将工程转包给张某1，而原告在张某1工地上务工（负责管理账目）。在张某1施工期间，原告务工三个月，张应付原告劳务费50000元（含车辆维修费5000元）；另外原告垫付工人工资及材料款87650元，张某1欠原告劳务工资等款共计为137650元。后因张某1在施工过程中管理不善，其与被告于2016年6月22日达成协议，由被告豆正义收回并接管工程，所有材料设备、人工工资均由豆正义接管、清算支付。双方通过清算，已完成工程、欠付人工工资、材料款及机器设备款等，形成账单，经被告核对后，双方均在账单上签字进行了确认，交由被告保管。账单上被告共计应付张某1款额为128万元，算账当时，被告给张某1已付74万元，下剩张某1所欠的人员工资和材料费等54万元未付（包含张某1欠原告的工资和垫付款等137650元），约定由被告于同年6月底付清。算账完毕后，张某1、豆正义于当日签订了一份”协议书”，表明：所有材料设备、人工工资均由豆正义接管、清算支付。6月23日，被告给原告通过微信付款5000元，尚欠原告劳务工资等款132650元。当时原告要求被告书写欠条，被告拒绝书写，只是承诺按期付清。但时至今日，被告再分文未付，经原告多次催要未果，现特提起诉讼。
豆正义辩称，不同意原告的所有诉讼请求。2016年4月1日，其承包工程后，转包给了张某1，按比率分期给张某1支付工程款。2016年6月19日，因张某1管理不善，无法继续经营下去，就交回给被告负责继续施工。当时其和张某1也进行了结算，对张某1已完成的工程量价值，工程设备、剩余材料和所有欠款，全部进行了清算，其大概应付给张某1118万余元。而之前张某1从被告处拿去现金126万余元，其已超支八万余元（有移交清单可以作证）。加之在张管理工程期间，一个员工意外死亡，由其出面解决，其共花费6.5万元。张某1将工程交还被告时，张管理期间所有合理的账目，其都签字认可，当场付清，再未欠任何人钱。张某1与其结算时，也确实交过欠原告13万余元的账目，当时由原告所写的工程账单，里面含有欠原告个人工资5万元及其垫付材料款8万多元，张某1签字后交给被告，被告当时认为不合理，并未认可，也未出具欠条。另外，张某1管理工程期间，所有的人工工资都是由被告垫付的，不存在原告垫付工人工资一事。其也确曾通过微信转账支付给原告5000元，但系因原告没钱回家，属于人情，并不是支付给原告所谓欠款13万余元中的钱。故不同意原告所有诉讼请求。
本院经审理认定事实如下：2016年4月1日，被告豆正义承包了甘南藏族自治州夏河县科才乡道路硬化与排水改造工程，后被告又将工程转包给张某1。期间，因张某1在施工过程中管理不善，无法继续经营下去，双方便协商由张某1交还工程。至2016年6月22日，张某1与被告达成协议，由被告豆正义收回并接管工程。当时，张某1与豆正义书写了移交账单，经被告核对后，双方均在账单上签字进行了确认，交由被告保管。同时，双方签订了”协议书”，载明：兹有张某1在科才乡道路与排水改造工程施工过程中管理不到位，自愿清算退场，所有材料设备、人工工资均由豆正义接管、清算支付，与张某1没有责任，张某1与豆正义再无经济账务关系。张某1、豆正义均在”协议书”上签字确认，另有原告邓文宏及当时工地务工人员张某2，作为见证人亦在”协议书”上签了字。上述事实，原、被告陈述基本相符，可以认定。
本案审理中，对被告接管的张某1所移交工程债务的具体项目和内容，被告是否接受张某1移交的账务而欠原告劳务等费，以及被告是否应支付原告劳务等费132650元，双方当事人各执一词，发生很大争议。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告邓文宏提供以下证据证实其主张：1、”协议书”一份，证实张某1工程中所欠全部款项均由豆正义接管并清算支付；2、张某1与豆正义进行移交的工程账单（在豆正义处由豆保管），证实工程账务的具体款项，其中明确载明张某1所欠原告人工工资及原告垫付他人工资、材料费款共计137650元，由被告支付；此外，邓文宏提供证人张某2、孙某1、张某3（均为当时工地务工人员）当庭作证，证实张某1与豆正义工程账务交接情况。据张某2证实，2016年6月份，张某1和被告进行工程交接清算，当时所有账目确实全部由被告接管清算，欠原告13万多（人工工资5万元，垫付款8万多元），还欠他本人25000元，被告当时都是认可的，表明全部欠款均由其清偿。被告当时一边算账一边支付现金，清算到原告和本人（张某2）、孙某1、张某3四人时，因被告没有了现金，就再没有支付，也没有出具条据。当时张某1和被告签订了一份书面协议，其在此协议上也签了字；据孙某2实，2016年其和原告一起给张某1干活，后来被告和张某1进行接管清算，算账时其在场，当时确定所有工程欠款都由被告支付。其也见过账单，当时账单有详细列举，其中有欠原告工资5万元，垫付材料费等8万元左右，总计应该是13.7万余元；欠其本人3万元（机械租赁费），被告给其出具了欠条（2016年年底被告已结清）。账单最后都交于被告保管。被告当场结了一部分，剩余欠款有打了条据的，也有未打条据的。其知道给原告没有打条据，但被告当时是认可原告这笔账的。此后，被告给原告微信支付了5000元，是支付原告13万余元账务里面的欠款；据张某3证实，其知道被告欠原告钱属实，具体欠款过程不清楚；另据张某1当庭通过电话（手机号为：155XXXX****）证实，其退出管理工程后，人工费、材料费均由被告承担。交接当时，被告应当给其支付的款额已记不清，被告所欠其款项里面包括原告的人工工资5万元及其他费8万多元，共计13万余元，当时写有账单，账单现在由被告保管。因当时被告都是认可的，口头承诺在2016年6月底付清全部欠款，所以其把所欠账目都交给了被告，其和被告之间只有协议书，自己手里没留任何手续。
本案审理中，对于原告提出的有被告处保管的张某1与豆正义进行移交的工程账单，可证实工程账务的具体款项及被告应付原告劳务等费137650元的问题，被告在第一次庭审时称账单在外地，因天下雪，无法取回，再没有什么证据提交。鉴于张某1与被告进行结算的账单系本案关键证据，法庭当庭责令被告务必于2018年2月27日第二次开庭之前提交账单，以便进一步查证本案事实，并表明如被告拒不提交，可能承担不利后果。而等法庭第二次开庭时，被告豆正义并未提供前述移交账单，称因工地搬迁，时间较长，该账单现已丢失，无法提供。对此，被告未提供其他相关证据佐证。被告豆正义在第一次庭审中，未提供证据。第二次庭审时，提供证人刘某（系被告舅父）当庭作证。据刘某证实，张某1把自己工程中所欠帐务全部交给豆正义，由豆正义负责支付，具体交账数额因其未参与算账不清楚。所有账目交给豆正义后，豆正义对欠款能给付的都已当场现金给付，不能给付的都当场出具条据。
对以上证据经庭审质证，被告对原告提交的”协议书”无异议。针对原告提供的证人证言，被告认为证人张某2、孙某1的证言不实；证人张某1部分证言属实，其所称被告应付原告欠款不属实；对证人张某3证言无异议。原告对被告提供的刘某证言有异议，认为其称张某1将账务交给被告后，被告对欠款不能给付的当场都出具条据不符合事实，而实际情况是被告给其中部分人员出具了条据，还有部分人员未出具条据。
根据本案特殊情况，为查明案件事实，本院责令原告邓文宏进一部补充提供相关证据，并组织进行了第三次庭审。庭审中，原告补充提供如下证据：1、其在张某1施工中垫付人工工资、材料款，业经张某1签字确认的原始票据27张，证实其给张某1工程垫付款共计为87657元；2、张某1亲笔证词一份，证实张某1所欠原告款项137000余元连同其他欠付款项，均一并转移交给被告，全部由被告清偿。另外，因张某1远在内蒙，不能到庭作证，原告请求其通过视频作证。经原、被告确认身份后，张某1在视频中作证称：其从豆正义手里转包工程后，在施工中所形成的账务最后全部移交给了豆正义，包括所欠人工工资、机器设备款等，其中就有所欠邓文宏款共计137000余元，该款项中有邓的工资45000元（每月工资15000元，按3个月结算），加上5000元汽车修理费，工资一项合计为50000元整；另外有邓垫付他人工资及材料款8万余元（有与邓文宏算账的原始票据可以证实）。所有欠付款项在账单中都有详细记载，该账单已被豆正义接收，豆当时是完全同意接管的，否则其当时就不会离开工地。与此同时，针对邓文宏提供的其垫付人工工资、材料款原始票据27张（经核查和核算，其中：垫付人工工资票据12张，计款74350元；垫付材料款票据15张，计款13307元。两项合计为87657元），张某1亲笔证词亦当庭进行了核实，经张某1确认属实。对以上证据经庭审质证，被告对邓文宏所持原始票据的真实性无异议，但认为与其无关；对张某1证词及证言均有异议。
本院经综合全案审查认为，原告提交的张某1与被告豆正义所签订的”协议书”，双方均无异议，该证据可予确认。原告提供的证人张某2、孙某1、张某3及张某1证言，来源合法，较客观真实，与本案具有关联性。且张某1作为工程移交的当事一方，张某2作为张某1与豆正义签订”协议书”的见证人，其证言更具有证明效力。被告对上述证人证言虽提出异议，但并未提出有力反驳证据。故上述证人证言因陈述基本一致，并且相互印证，可予采信。被告提供的证人刘某，系被告舅父，考虑本案实际，其证言明显缺乏证据效力，不能采信。原告在第三次庭审中所补充提供的其在案涉工程施工中垫付人工工资、材料款原始票据27张，张某1证词及视频中证言，均来源合法、客观证实，与本案具有很大关联性，可予确认，并作为本案定案依据。
另查明，在张某1与被告清算交接工程后，被告曾于2016年6月23日，给原告通过微信付款5000元，有证人孙某2实系被告给原告支付的13万余元欠款里面的款项，可予认定。而被告称其支付给原告5000元，系因原告没钱回家，属于人情。对此辩解，因无证据证实，且不符合情理，无法确认。原告要求被告支付其为催要劳务费所花费用3180元，未提供证据证实，不能认定。
根据本案实际，可综合全案进行具体分析：张某1因故在向豆正义交还工程时，双方协商达成一致，所签订的”协议书”，已载明”所有材料设备、人工工资均由豆正义接管、清算支付”。结合本案经庭审确认的相关证据，可以认定豆正义系接受、接管张某1移交的全部账务，其中含有欠付的原告工资及垫付人工工资、材料款。对豆正义接管的工程债务的具体项目和内容及款额，应以张某1与豆正义形成的移交账单为准。但豆正义借故拒不提供”账单”，根据有关法律规定及本案相关证据，可以分析认定和推定：被告系接受张某1移交的账务而欠原告劳务等费137650元，现被告已支付5000元，尚欠132650元未支付。尽管被告否认原告主张的事实，辩称其在张某1移交账务时未认可所欠付原告的款项，也未出具欠条，但被告未能提供确凿证据证实其抗辩成立，不能认定。
本院认为，原、被告形成事实上的债务转移合同关系，本案应定为债务转移合同纠纷。本案争议的焦点是：被告是否接受张某1移交的账务而欠原告劳务等费，以及被告是否应支付尚欠原告劳务等费132650元。根据本案查明的事实，张某1与被告签订的”协议书”及张某1等证人证言，可以分析认定，被告事实上接受张某1移交的账务而欠原告劳务等费。至于具体欠付项目及款额，应以张某1向被告移交工程时所形成的移交账单为准。该账单系本案的关键证据，双方均认可并客观存在，被告亦承认由其保管，但被告借故拒不提交。其辩解理由明显不够正当，难以成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。为此，本案应当推定原告诉称的被告欠其劳务等费共计137650元成立。除被告已支付5000元外，被告应再支付原告劳务等费132650元。被告虽然否认，但未提供充分、有力证据进行反驳，不能采信。故原、被告债权债务关系成立，原告要求被告支付所欠劳务等费，合理合法，依法应予支持；其要求被告支付其为催要劳务等费所花费用3180元，未提供证据证实，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，判决如下：
一、被告豆正义支付原告邓文宏劳务等费132650元，限于本判决生效后15日内履行完毕；
二、驳回原告邓文宏的其他诉讼请求。
案件受理费3017元，由原告邓文宏负担217元，由被告豆正义负担2800元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 范 康
人民陪审员 刘 馨
人民陪审员 张瑞兰
二〇一八年四月十二日
书 记 员 钱婷婷