洛阳市瀍河回族区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瀍民初字第490号
原告：梁锋，男，汉族，1991年3月31日生，住本区。
委托代理人：张宝亮、赵五星，洛阳市瀍河回族区法律援助中心律师，一般代理。
被告：一拖（洛阳）叉车有限公司，住所地：本区。
法定代表人：姚卫东，执行董事。
委托代理人：王香茹、段胜利，河南永晖律师事务所律师，特别授权。
原告梁锋诉被告一拖（洛阳）叉车有限公司（以下简称一拖叉车公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁锋及其委托代理人张宝亮、被告一拖叉车公司之委托代理人王香茹、段胜利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁锋诉称：2010年10月起，原告成为被告单位的一名技术工人，双方已建立起劳动关系。开始的前两个月，被告直接以现金形式给原告发放工资。从2011年1月开始，被告每月通过洛阳银行给原告账户支付工资。被告一直未与原告签订书面劳动合同。2014年11月，被告机关领导口头通知原告：暂时停业上报，回去休息，等待通知。2015年1月，被告提出解除与原告的劳动合同，口头承诺仅给予经济补偿金，但对原告的社会保险以及双倍工资差额拒绝支付和办理。故原告现诉至法院，要求依法判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11848元；2、被告支付原告工作期间因为被告所造成的医疗保险费、养老保险费、失业保险费共计91972.8元；3、被告支付原告劳动工作期间的双倍工资差额共计93301.8元；4、被告补偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告一拖叉车公司辩称：1、被答辩人梁锋所诉并非事实，双方存在的是劳务关系而非劳动关系，依法应当驳回被答辩人的要求支付经济补偿金等诉讼请求。2010年底因生产经营订单的增加，需要招聘临时用工人员提供临时性的劳务活动，而被答辩人梁锋当时就是以临时用工人员的身份，进入叉车公司提供劳务的，按照其提供的劳务量大小进行结算，虽然通过银行发放相关劳务报酬，但不影响所发款项作为劳动报酬的性质。答辩人作为一拖公司的下属全资子公司，在劳动人事管理上，有着严格的规定，不存在违法用工的情况，即使被答辩人长期提供劳务也不能作为认定劳动关系的事实依据。综上，答辩人与被答辩人之间并不存在劳动关系，而是劳务关系，依法应驳回被答辩人的诉讼请求。二、退一步讲，即使双方存在劳动关系，被答辩人主张的未签劳动合同期间的双倍工资及支付被答辩人工作期间因答辩人造成的养老保险费、医疗保险费、失业保险费的诉讼请求依法应予驳回。1、被答辩人梁锋主张的未签劳动合同期间的双倍工资依法超出法定的计算范围，同时也超出仲裁时效一年的规定，依法应当予以驳回。首先：依照《劳动合同法实施条例》第七条：“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付双倍工资”的规定，被答辩人梁锋的主张的双倍工资请求超出法定的范围。其次：依照《劳动争议调解仲裁法》第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。梁锋自2010年11月份开始即知道其权利受到侵害，而在2015年1月提出权利保护的主张，明显超出法定的权利主张期限一年的规定，故双倍工资的诉讼请求，依法应予以驳回。2、被答辩人梁锋要求支付其工作期间因答辩人造成的养老保险费、医疗保险费、失业保险费共计91972.8元的诉讼请求，依法应当予以驳回。首先，依照最高人民法院法研（2011）31号答复函：“根据《中华人民共和国劳动法》、《社会保险费征缴暂行条例》的有关规定，征缴社会保险费属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理民事案件的范围”的规定，依法应予以驳回。同时也不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定的劳动争议受案范围。其次，该项诉讼请求并未经过劳动仲裁法定程序，故依法也应驳回。最后，被答辩人要求答辩人向其个人支付社会保险费用，更是没有任何法律依据，故其第二项诉讼请求应依法驳回。3、被答辩人的第四项诉讼请求，主张的律师费用等相关的一切损失，属于被答辩人的个人行为，与答辩人没有直接的法律关系，该费用应由其本人承担，故依法应当予以驳回。综上，答辩人的以上答辩意见，请求人民法院在在合议时予以考虑。
经审理查明：原告梁锋于2010年10月到被告单位工作。2014年11月，被告口头通知原告要求其回家待岗。2014年11月30日，被告要求解除与原告的劳动关系。原、被告劳动关系存续期间，被告未与原告签订劳动合同，也未给原告缴纳各项社会保险。原、被告解除劳动关系前12个月的月平均工资为2962元。现原、被告就解除劳动关系发生争议，原告梁锋曾以被告一拖叉车公司为被申请人，向洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求：1、依法裁决被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金11846.95元；2、依法裁决被申请人支付申请人未与申请人签订书面劳动合同2010年11月1日至2014年11月1日期间的双倍工资差额计93301.8元；3、依法裁决被申请人为申请人办理并缴纳医疗保险费（具体数额以洛阳市社会保险经办机构核定为准）；4、依法裁决被申请人为申请人办理并缴纳养老保险费（具体数额以洛阳市社会保险经办机构核定为准）；5、依法裁决被申请人为申请人办理并缴纳失业保险费（具体数额以洛阳市社会保险经办机构核定为准）。2015年1月13日，洛阳市瀍河回族区劳动争议仲裁委员会作出洛瀍劳仲案字（2015）第21号仲裁裁决书，裁决：一、被申请人一拖（洛阳）叉车有限公司在本裁决书生效之日起10日内为被申请人梁锋支付一次性经济补偿金11848元。二、驳回申请人梁锋的其它劳动仲裁请求。后梁锋不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，要求依法判令：1、被告支付原告解除劳动合同经济补偿金11848元；2、被告支付原告工作期间因为被告所造成的医疗保险费、养老保险费、失业保险费共计91972.8元；3、被告支付原告劳动工作期间的双倍工资差额共计93301.8元；4、被告补偿原告提起诉讼而产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。本案庭审过程中，原告当庭放弃第四项诉讼请求。
本院认为：原、被告间存在劳动关系，被告一拖叉车公司提出解除劳动关系，原告对解除劳动关系并未提出异议，应当视为用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同。因此，原告要求被告支付经济补偿金的请求，本院予以支持，经济补偿金计为11848元（2962元／月×4.5个月）。被告未按劳动合同法规定与原告订立书面劳动合同，应当支付原告自2010年11月起至2011年9月期间因未签订劳动合同产生的二倍工资差额，但原告于2015年1月才提起劳动仲裁，故被告一拖叉车公司认为该诉求已超过一年仲裁时效的抗辩，理由充分，本院予以采信。原告要求被告支付劳动工作期间的双倍工资差额共计93301.8元的请求，本院不予支持。用人单位应当为劳动者参加社会保险，但补交社会保险费用应由社会保险管理部门解决处理，不属于人民法院受理民事案件范围，因此，原告请求被告支付医疗保险费、养老保险费、失业保险费共计91972.8元的请求，本院不予支持。另外，由于原告庭审中已放弃要求被告补偿因诉讼产生的损失，故本院对此不再处理。根据《中华人民共和国劳动法》第三十六条、第四十六条、第四十七条。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：
一、被告一拖（洛阳）叉车有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告梁锋一次性经济补偿金11848元；
二、驳回原告梁锋其他诉讼请求。
如果被告一拖（洛阳）叉车有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费10元，由被告一拖（洛阳）叉车有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 冀翠红
代审 判员 李雅然
人民陪审员 屈 欢
二〇一五年七月三十日
代书 记员 孙 倩