wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张民初字第02071号
原告苏州伟益新材料科技有限公司，住所地张家港市锦丰镇江苏扬子江国际冶金工业园（锦绣路南侧）。
法定代表人陆正伟，该公司董事长。
委托代理人石向生，江苏和嘉律师事务所律师。
被告杨顺超。
原告苏州伟益新材料科技有限公司（以下简称伟益公司）与被告杨顺超劳动争议案件，本院受理后，依法适用简易程序由审判员钱凌虹独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理，原告伟益公司的委托代理人石向生、被告杨顺超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告伟益公司诉称，被告在原告处工作期间，原告已经足额�放了所有的工资待遇。被告在工作期间主动要求不参保社会保险导致被告参保不全，故非原告的责任。提起解除劳动合同系由被告单方提出而非原告要求，因此原告依法不应支付被告解除劳动合同的经济补偿金。故请求判决：1、不为被告办理社会保险参保手续。2、不返还被告依法扣除的个人所得税。3、不支付被告加班费差额。4、不支付被告解除劳动合同的经济补偿金。审理中，原告变更诉讼请求，仅要求判决不支付被告解除劳动合同的经济补偿金。
被告杨顺超答辩，认可仲裁裁决。
经审理查明，杨顺超2012年4月1日进入伟益公司工作，工种为操作工。双方签订过二份劳动合同，期限分别为2012年4月1日至2013年4月1日、2013年3月29日至2014年3月28日、2014年3月1日至2015年2月28日，三份合同约定工资报酬实行计件工资制。
伟益公司未为杨顺超缴纳社会保险。
2014年8月7�杨顺超向张家港市劳动人事争议仲裁委员会申诉，认为伟益公司未依法支付工资、未依法缴纳社会保险，要求与伟益公司解除劳动合同，伟益公司支付经济赔偿金、加班工资及加付25%的赔偿金、归还克扣的工资及多扣的个人所得税、补缴社保。2014年9月24日仲裁委员会裁决伟益公司为杨顺超补缴社保、经济补偿金19916.75元。伟益公司对裁决不服，向本院提起诉讼。
审理中，伟益公司认为是被告要求不交社保，提供了被告分别于2013年3月29日、2014年3月1日向其出具的承诺书，内容为“本人经慎重考虑，现暂不需缴纳社会保险费”。
被告认可该承诺书的落款是其签字。
另外，伟益公司同意自愿补偿被告2400元。
由于被告不同意调解，本案调解不成。
本院认为，原告同意自愿补偿被告2400元，本院予以确认。
法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当支付经济补偿金。本案中，被告自身不愿缴纳社会保险费，导致原告未为其缴纳社会保险费，被告以此要求原告支付经济补偿金，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，判决如下：
一、原告苏州伟益新材料科技有限公司自愿支付被告杨顺超补偿款2400元，限于判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入杨顺超指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：交通银行张家港分行，账号：38XX360）。
二、原告苏州伟益新材料科技有限公司无需向被告杨顺超支付经济补偿金。
如果原告苏州伟益新材料科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，本院予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户银行：农业银行苏州工业园区支行营业部，户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××99。
审判员 钱凌虹
二〇一四年十二月五日
书记员 宗 敏
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第858号
申请执行人郑洪祥，男，汉族。
申请执行人牛海芹，女，蒙古族。
被执行人高鹏，男，汉族。
本院依据锡林浩特市人民法院作出的（2014）锡白民初字第109号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人郑洪祥、牛海芹工资60924.00元以及案件受理费662.00元，执行费823.79元。经过多次督促，申请人与被执行人最终达成和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结（2014）锡白民初字第109号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生的法律效力。
审判长 姜仲元
审判员 齐 峰
审判员 武利军
二〇一五年六月九日
书记员 杨云云
江苏省沭阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沭胡民初字第0024号
原告张建华，男，1971年8月21日生，汉族，沭阳县人，居民。
委托代理人马继花，女，1966年11月25日生，汉族，沭阳县人，居民，系原告张建华妻子。
委托代理人董应峰，江苏则浩律师事务所律师。
被告吴金军，男，1970年8月17日生，汉族，沭阳县人，居民。
被告刘仁珍，女，1972年10月21号生，汉族，沭阳县人，居民。
二被告委托代理人王开军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
原告诉二被告排除妨害、财物损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员周伟独任审判，于2014年1月10日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。后因案情复杂，依法组成合议庭于2014年6月13日公开开庭进行了审理，二原告及其委托代理人、被告刘仁珍及其委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告系同组村民，且两家承包地相邻。二被告系夫妻关系。2013年6月，被告刘仁珍将原告承包地种植的大豆和玉米损毁，给原告造成近800元损失。2013年10月9日下午，被告刘仁珍将麦种撒在原告的承包地上并耕种。现原告部分承包地被二被告侵占并种上小麦，拒不退还。现请求判令二被告停止侵权、排除妨碍，并赔偿农作物损失800元，诉讼费由被告负担。
二被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，我没有侵占原告承包地，也没有损毁原告家承包地上的大豆和玉米。请求依法驳回原告诉讼请求。
经审理查明：二被告系夫妻关系。原告与二被告系同组村民，且两家承包地相邻，均位于沭阳县钱集镇钱集居委会前园组“大场”地块。2013年6月，原告妻子称被告刘仁珍将原告家承包地种植的大豆和玉米损毁，双方曾发生纠纷。2013年秋，原告称被告刘仁珍将麦种撒在原告的承包地上并耕种，双方又发生纠纷。现原告诉至本院，要求支持其上述诉讼请求。
另查明：原告现持有沭阳县人民政府于1998年5月12日签发的编号为108的《农村集体土地承包经营权证书》，记载承包方为其父亲张胜法（已去世），承包地面积3亩，其中大场承包地面积1.22亩。2012年6月28日，沭阳县人民政府向原告签发了土地承包合同编号为（2012）第01190113045的《农村集体土地承包经营权证书》，记载承包方为张建华，承包地面积3亩，其中大场承包地面积0.60亩，承包期限为1998年8月30日至2028年8月30日。
庭审中，原告陈述1998年的《农村集体土地承包经营权证书》记载的大场承包地与2012年农村集体土地承包经营权证书》记载的大场承包地系同一块地，土地面积没有变化。
以上事实，有当事人陈述、两份《农村集体土地承包经营权证书》等证据在卷佐证。
本院认为：《农村集体土地承包经营权证书》系县级以上地方人民政府依法确认农民对其承包土地享有土地承包经营权的合法凭证。本案系民事案件，因原、被告之间对原告所诉被侵占土地的权属存在争议，能够确认原告所诉被侵占土地的权属的两份《农村集体土地承包经营权证书》对原告所诉被侵占土地所在地块面积记载不同。原告要求二被告停止侵权、排除妨碍、赔偿损失的诉讼请求是否成立的前提是确认原告所诉被侵占土地的权属。《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案涉及土地使用权属争议，不属人民法院受理民事案件范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张建华的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。
审 判 长 方 捷
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一四年六月十九日
书 记 员 蒋 希
江苏省邳州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）邳官民初字第0672号
原告朱增权，男，1975年5月27日出生，汉族，农民。
被告李丙文，男，1975年2月8日出生，汉族，个体。
被告吕玉前，男，1979年8月11日出生，汉族，个体。
本院在审理原告朱增权诉被告李丙文、吕玉前民间借贷纠纷一案中，原告朱增权未在规定时间内缴纳案件受理费，亦未向本院提出减交、缓交、免交的申请。依照《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 长 李 振
代理审判员 张明星
人民陪审员 刘振廷
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 张 娇
广东省深圳市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深中法执恢字第91号
申请执行人惠能科技有限公司，住所地杭州市文一西路1500号2号楼某室。
法定代表人高满昌。
被执行人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区深南西路天安数码城创新科技广场A栋某房，组织机构代码71526525-6。
法定代表人倪阳。
关于申请执行人惠能科技有限公司与被执行人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第73号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2014年10月20日向本院申请强制执行，请求被执行人支付工程款人民币1159826.45元、违约金人民币300015元、仲裁费人民币57000元等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款共计人民币1603350.31元。2014年11月28日，被执行人向本院申请撤销仲裁裁决，本院依法受理，案号为（2014）深中法涉外仲字第372号。2014年12月9日，本院作出（2014）深中法执字第1625-2号执行裁定书，裁定终结当次执行程序。2015年1月28日，本院作出（2014）深中法涉外仲字第372号民事裁定书，裁定驳回被执行人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司不予执行杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第73号裁决的申请。2015年4月8日，申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，根据申请执行人惠能科技有限公司的申请，本院于2015年5月14日将执行款人民币1584541.6元汇付申请执行人，并扣除执行费人民币557.71元。2015年5月14日，根据被执行人深圳市极尚建筑装饰设计工程有限公司的申请，在扣除执行费17687.69元后，本院已将多余执行款人民币人民币563.31元退回被执行人。申请执行人惠能科技有限公司随后向本院书面申请结案。
本院认为，杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第73号裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现，并汇付深圳市财政委员会。申请执行费人民币18251元已从被执行人银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
杭州仲裁委员会（2014）杭仲裁字第73号裁决书执行完毕，本案予以结案。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 吴鹏程
代理审判员 白田甜
代理审判员 杜佳鑫
二〇一五年六月三日
书 记 员 邓小村
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建冈民初字第0025号
原告穆永健，男，汉族，居民。
委托代理人陈树，男，建湖县上冈法律服务所法律工作者。
被告彭大琪，男，汉族，居民。
被告臧道妹，女，汉族，居民。
原告穆永健与被告彭大琪、臧道妹民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员钱文祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告穆永健的委托代理人陈树、被告臧道妹到庭参加诉讼。被告彭大琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告穆永健诉称：2012年3月4日，被告彭大琪向原告借款3万元。嗣后，原告追索未果，故请求判决被告立即偿还借款3万元。
被告臧道妹辩称：被告彭大琪已偿还原告穆永健1万元。因上述借款未用于家庭共同生活，故被告臧道妹不应承担偿还责任。
被告彭大琪未作答辩，亦未向法庭举证。
经审理查明：被告彭大琪与被告臧道妹系夫妻关系。2012年3月4日，被告彭大琪立据向原告穆永健借款3万元。借据载明：“借条，借到人民币叁万元整。借款人：彭大琪，2012年3月4日”。嗣后，原告穆永健向被告主张未果，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有书证和当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原告穆永健与被告彭大琪之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。因上述借款发生在被告彭大琪与被告臧道妹夫妻关系存续期间，被告臧道妹未举证证明上述借款未用于家庭共同生活，故被告臧道妹应承担共同偿还责任。综上，原告穆永健的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于被告臧道妹辩称已偿还1万元，因被告臧道妹未提供证据证明，故本院不予采纳。被告彭大琪经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，应承担相应的法律责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告彭大琪、臧道妹于本判决生效后十日内偿还原告穆永健借款3万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事�讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，减半收取275元，由被告彭大琪、臧道妹负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。（开户银行：中国农业银行盐城市中汇支行；户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户；帐号：400101040227821）
代理审判员 钱文祥
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 刘馨予
本案引用的法律条文
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
2、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿�的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第1653号
罪犯赵雨生，男，汉族，1993年8月9日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省讷河监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔市梅里斯达斡尔族区人民法院于2013年12月12日作出（2013）梅刑初字第53号刑事判决，以被告人赵雨生犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省讷河监狱于2015年9月21日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审�。现已审理终结。
经审理查明，罪犯赵雨生在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯赵雨生符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯赵雨生减去有期徒刑八个月。
（刑期自2012年7月14日起至2015年11月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 敖丽静
审 判 员 石玉芳
代理审判员 张 晶
二〇一五年十月二十日
书 记 员 刘 璐
江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安李民初字第00230号
原告翟某甲。
委托代理人何钦明，海安县李堡法律服务所法律工作者。
被告李某。
原告翟某甲诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员毛蓉独任审判，公开开庭进行了审理。后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告翟某甲及其委托代理人何钦明、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告翟某甲诉称：原、被告于2001年2月2日登记领取结婚证，婚后共同生育一子一女。订婚时被告就想让原告去她家生活未果，婚后原、被告共同生活期间矛盾不断，夫妻间没有共同语言。婚后不久，原告翟某甲就外出打工，被告李某在家中与原告父母关系很不融洽。原、被告双方曾分居一年多，后经人做工作说和暂未离婚。但双方和好后被告并未改变，与原告家人的关系并未改善，反而更为恶化，与嫂子妯娌之间亦发生冲突不讲话，甚至还曾经偷偷拿走原告准备用于还房贷的19万元现金。2013、2014年，原告翟某甲两次向法院起诉要求离婚，分别经法庭调解、判决维持婚姻关系。但和好后双方亲属又发生冲突，夫妻关系无法改善，双方已无和好可能。现原告翟某甲请求法院判令原、被告离婚，婚生子、女的抚育及抚育费的承担由法院依法判决，并依法分割夫妻财产。
被告李某辩称：1.关于我与原告结婚、生育两名子女以及原告两次起诉离婚的情况不错，但原告诉称的我们二人婚姻的情况与事实不符，我们夫妻感情一直很好，我不同意离婚。几年前原告开始与另一名女性张丽娜同居生活，原告过错在先，但是我一直原谅他。我有原告与张丽娜一起的照片，还有原告与我的短信记录，他在短信中承认了与张丽娜的不正当关系。2.我现在在厂里做羊毛衫套口，儿子、女儿都在原告家中由其父亲照顾生活，费用都是原告负担的，但是如果离婚，我两个孩子都要。3.婚前财产部分，我结婚时候陪嫁的家具没有了，但这些家具的旧木板都改成了新的家具，放在原告家楼下。婚后初期家庭条件较差，我和我父亲都帮助原告还过婚前欠下的钱，但是没有证据。婚后，原告家的楼房加高了一层，并加建了附属用房，我给原告的母亲购买了黄金戒指一枚、耳环一副。我们还购买了家具一套，冰箱、洗衣机各一台，空调三台，电视三台，轿车一辆（上海牌照亦价值不菲），海安国盛园的商品房一套（在原告名下）。我没有拿原告的19万元。
经审理查明：原、被告于2001年2月2日登记领取结婚证，××××年××月××日生育女儿翟某乙，××××年××月××日生育儿子翟某丙（曾用名翟佳栋）。2013年6月，原告翟某甲向本院起诉要求离婚，经本院主持调解，双方同意维持夫妻关系现状。2014年6月，原告翟某甲向本院起诉要求离婚，法院判决驳回原告的诉讼请求。2013年11月5日，李某报警称原告翟某甲带一女子住在海安李堡原红旗机械厂的家属楼，但撬开防盗门后并未找到其所说的女子。
2013年原告翟某甲发生交通事故后，多次给被告李健兰发短信，部分内容如下：“我的事情你也许听说了，我已经能站起来了，至于今年的外债和要赔偿给人家的需要130万左右。我也不想让你受（收）牵连，我们尽快把离婚手续办了，过几天我回去办，你同意吗再说我也不值得你为我这样。事情已经到了这一步。你同意吗？”“我现在在上海骨科医院，这次看病的费用就要十二（万）左右已经去了八万多了为了你的将来还是越快越好。我也没有害你的意思。我也想了好多。等我过好了再补偿你吧，孩子你还要多费心。”“我现在被他娘家人看着，她为了她弟弟和我分了，被她娘家人先送回老家了。他们问我一下子要那么多钱我没有，我说钱全在我老婆那里。他们要把我弄去坐牢，财产全末收。到时候你也拖不了干系。弄不好连你家也没有。我想我们还是不要出声回去把离婚手续给办了”。“我现在在医院，还要继续治疗，我也没有办法回去，你去法院找何钦明直接签字，孩子一人一个。钱都在你那里。我这边事故科报告已出，法院会执行的，我不想孩子以（已）后讨饭。你如果考虑将来就赶紧签字，否则你我财产全没收。我现在不可以跟你见面，那样他们会找你闹的（得），我也只能这样说了，你想想吧，把钱用在孩子身上，别糊涂下去，紧要关头，我里里外外要130多万呢，我和我哥都分开了，怕连累他，你有脑子就想想，我还有可能坐牢，她娘家不放过我，我能怎样，孩子总要生活，我是把损失降到最小”。……原告翟某甲当庭认可短信中“她”即为张丽娜。现原告翟某甲以双方夫妻感情确已彻底破裂为由，要求与被告李某离婚，婚生子、女的抚育及抚育费的承担由法院依法判决，并依法分割夫妻财产。
上述事实，有结婚登记申请书复印件一份，诉状两份，调解协议书、民事判决书、庭审笔录、接处警工作登记表各一份，短信记录一组及当事人当庭陈述等予以证实。
在审理过程中，本院要求原告翟某甲提供2013年其父母、兄长与原告分家的相关协议时，其称协议未找到，至今未提交法庭。
本院认为：夫妻之间应当相互信任、相互忠诚、相互扶助，共同维护和建设家庭、抚育子女。综观本案，原告翟某甲与被告李某婚前基础较好，婚后一段时间内夫妻感情和家庭建设均尚可，并共同抚育了一子一女。近年来，夫妻间面对出现的矛盾纠纷缺乏沟通、缺乏信任，致夫妻家庭关系不睦。本院结合双方的陈述、短信的内容、双方对待矛盾的做法等，从两个方面分析原、被告之间的感情没有完全破裂。第一方面，原告翟某甲在发生交通事故后，多次发短信给被告李某，言下之意是担心巨额赔偿拖累被告李某和家庭，说明原告对被告和家庭是有感情的。而被告李某在庭审中也多次陈述，不管多大的困难，愿意和原告一起面对，说明被告对原告也有感情。第二方面，如果说原告翟某甲是以交通事故的赔偿为借口，从而达到使被告“自愿”同意离婚的目的，且不论原告是出于何种意图，说明原告翟某甲还不忍因为要离婚而伤害被告李某，应该说夫妻之间的感情还存在。本院需要指出的是，被告李某在处理夫妻之间当初出现的矛盾时，所采取的方法是否过于简单粗暴，应当进行自我反思。本院希望双方冷静理智对待夫妻矛盾，多做自我反省，多从子、女的权益着想，努力弥补夫妻之间的裂痕，增进夫妻感情。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告翟某甲要求与被告李某离婚的诉讼请求。
案件受理费240元，由原告翟某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费240元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 长 曹震宇
代理审判员 毛 蓉
人民陪审员 许金平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 李培杰
附：《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。（第二款）
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0104刑初287号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人任某，男，1993年2月18日出生，身份证号6105231993＊＊＊＊3014。
公诉机关以莲检诉刑诉（2016）261号起诉书指控被告人任某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控，2016年3月17日6时许，被告人任某酒后驾驶陕A＊＊＊**号灰色“红旗牌”小型轿车，后座乘坐任某，沿本市北大街由南向北行驶至北大街与光辉巷交叉口超车时，与同方向前方赵某某驾驶的陕A＊＊＊**号白色“起亚牌”小型轿车左侧尾部相碰撞，后又与中心护栏相撞，致车辆侧翻，车辆损坏，任某受伤，造成道路交通事故。民警在现场调查发现任某有饮酒后驾驶机动车嫌疑，将任某带至医院提取血样。经鉴定，任某的血醇浓度为111.09mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人任某拘役二个月至三个月，并处罚金。
被告人任某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人任某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人任某能如实供述犯罪事实，可依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人任某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元（刑期自2016年3月21日起至2016年5月20日止；罚金限本判决生效后五日内缴清）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。
审判员 霍彪
二〇一六年四月二十二日
书记员 郭姣
黑龙江省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黑刑执字第646号
罪犯张冶，男，汉族，1989年8月11日出生于黑龙江省宝清县，初中文化。现在黑龙江省牡丹江监狱服刑。
黑龙江省双鸭山中级人民法院于2009年11月19日作出（2009）双刑初字第33号刑事附带民事判决，以被告人张冶犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；赔偿附带民事诉讼原告人史福山、史福江经济损失人民币84123.20元。张冶服判，不上诉；附带民事诉讼原告人史福山、史福江均不服，分别提出上诉。本院于2010年3月7日作出（2010）黑刑二终字第28号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判；核准以抢劫罪判处被告人张冶死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。本院于2012年6月1日作出（2012）黑刑执字第455号刑事裁定，将张冶的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。执行机关黑龙江省牡丹江监狱于2014年7月23日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于同年9月15日报送本院。本院依法组成合议庭进行了审理。审理期间，本院依法对黑龙江省牡丹江监狱报请的减刑建议书予以公示。本案现已审理终结。
执行机关黑龙江省牡丹江监狱以罪犯张冶在服刑改造期间，确有悔改表现为理由，建议将罪犯张冶的刑罚减为有期徒刑十九年。
经审理查明，罪犯张冶在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，服从管教，能维护劳动、学习、生活秩序，接受教育改造。其认真参加思想、文化、职业技术教育，学习态度端正，考试成绩合格。其积极参加劳动，服从分配，能够完成规定的各项生产任务。2012年9月其因违反监规被处分。罪犯张冶确有悔改表现，其改造考核成绩符合报请减刑的要求。
另查明，本院在减刑建议书公示期间，未收到不同意见。
上述事实，有黑龙江省牡丹江监狱制作的罪犯张冶计分考核情况综合表，评审鉴定表，减刑审核表及减刑建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张冶自入监以来，能遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。综合其犯罪的具体情节、原判刑罚、改造表现等减刑情节，对其减刑应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第五十七条第二款、第七十九条、第八十条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯张冶的刑罚，减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为八年。
（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年10月14日起至2034年10月13日止。）
本裁定自宣告之日起即发生法律效力。
审 判 长 梁洪涛
代理审判员 刘岱云
代理审判员 孙观宇
二〇一四年十月十四日
书 记 员 李 奇
湖南省怀化市鹤城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）怀鹤非诉审字第135号
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局，地址在怀化市鹤城区。
法定代表人李利朝，局长。
被申请执行人彭开金，男，汉族，农业居民，住址怀化市鹤城区。
被申请执行人李秀兰，女，汉族，农业居民，住址怀化市鹤城区。
申请执行人怀化市鹤城区人口和计划生育局于2014年08月04日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年3月25日作出的怀鹤计生征字[2013]第4号征收社会抚养费决定。
本院于2014年08月04日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的怀鹤计生征字[2013]第4号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本院查明：被申请执行人彭开金、李秀兰夫妇于2013年3月25日违法生育第二个孩子，申请�行人根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被申请执行人作出了怀鹤计生征字[2013]第4号关于征收社会抚养费决定，决定征收社会抚养费33664元，但被申请执行人逾期未予缴纳，经催告后仍不缴纳。
本院认为，怀化市鹤城区人口和计划生育局对彭开金、李秀兰作出的怀鹤计生征字[2013]第4号征收社会抚养费决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条的规定，裁定如下：
对怀化市鹤城区人口和计划生育局作出的怀鹤计生征字[2013]第4号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 罗志坚
审判员 陈龙飞
审判员 陈 林
二〇一四年八月五日
书记员 唐 颖
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2013）前民执字第1597号
张淑华、张贵宝：
你们依据已发生法律效力的（2013）前民初字第3929号民事判决，申请执行张淑华、张贵宝与松原市世豪粮贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2013年12月23日立案。
在执行过程中，被执行人松原市世豪粮贸有限公司已给付你们水稻款122734元及利息8840元，并承担诉讼费1377元，执行费1741元，本案已全部执行完毕。
特此告之
执行员 杨建军
二〇一五年二月二十五日
书记员 陈 浩
安徽省怀远县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0321民初3405号
原告：付双艳，男，1981年11月11日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。
委托诉讼代理人：尚伟，怀远县法律援助中心法律援助律师。
委托诉讼代理人：崔颂，安徽刘洪庆律师事务所律师。
被告：中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司，住所地安徽省蚌埠市延安路1211号，统一社会信用代码91340300713931809T。
负责人：谢海涛，公司总经理。
委托诉讼代理人：张慧燕，安徽南山松律师事务所律师。
委托诉讼代理人：伊海，公司员工。
被告：安徽省天创建设工程有限公司，住所地安徽省蒙城县蒙蚌路，统一社会信用代码91341622152141849P。
法定代表人：李强，公司总经理。
委托诉讼代理人：刘学东，男，1967年7月6日出生，汉族，居民，住安徽省蒙城县，公司员工。
原告付双艳与被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司（以下简称中国移动蚌埠分公司）、安徽省天创建设工程有限公司（以下简称天创公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年6月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员钱同雷独任审判，公开开庭进行了审理。原告付双艳的委托诉讼代理人尚伟、崔颂，被告中国移动蚌埠分公司的委托诉讼代理人张慧燕、伊海，被告天创公司的委托诉讼代理人刘学东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付双艳向本院提出诉讼请求：判决被告支付拖欠原告的工资25000元。事实与理由：2014年12月至2015年6月，被告天创公司雇佣原告等人在怀远县及固镇县的移动通信基站建设工地从事土建劳动，所建工程属于中国移动蚌埠分公司。工程完成后，天创公司与原告所在的马杨州班组结算，天创公司欠原告工资25000元，至今未付。另外，中国移动蚌埠分公司尚欠天创公司该工程的工程款1103448.56元。
中国移动蚌埠分公司辩称，其不是本案适格被告，应驳回原告对中国移动蚌埠分公司的起诉或诉讼请求。第一，本案是劳动合同纠纷中的追索劳动报酬纠纷，原告起诉依据的是天创公司的工资欠条，所以本案是基于原告和天创公司的劳动关系发生的争议，中国移动蚌埠分公司不是该劳动关系的当事人，与原告不存在劳动关系。所以无论天创公司是否欠原告工资，均与中国移动蚌埠分公司无关。第二，中国移动蚌埠分公司和天创公司之间是建设工程施工合同关系，中国移动蚌埠分公司是发包方，合同的相对方和承包人是天创公司。中国移动蚌埠分公司尚有部分工程款未支付，但依约定，该工程款的支付对象只能是作为承包方的天创公司。原告不是建设施工合同的当事人，无权主张中国移动蚌埠分公司基于建设工程施工合同履行应付给承包人的工程款项。第三，中国移动蚌埠分公司尚未支付给天创公司的工程款1103448.56元已经在2017年4月被蒙城县法院依法裁定扣留提取。综上，原告主张中国移动蚌埠分公司和天创公司一起支付原告工资，无事实和法律依据，应予以驳回。
被告天创公司辩称，欠原告工资属实，中国移动蚌埠分公司应在欠天创公司工程款范围内优先支付原告工资款。
本院经审理认定事实如下：2014年12月19日，中国移动蚌埠分公司与天创公司签订建设工程施工合同两份，中国移动蚌埠分公司将其“2014-2015基站土建、装修加固工程”即位于怀远县及固镇县的39个移动通信基站建设发包给天创公司。天创公司承揽工程后，自行采购建筑材料，将劳务即土建安装等工作分包给马杨州班组25人，双方约定劳务费用为工程价款的36%。原告付双艳在该班组从事电工工作。施工期间及工程完成后，天创公司先后向马杨州班组支付186000元。2015年3月至12月，中国移动蚌埠分公司与天创公司就上述工程进行结算并经审计，确认工程价款为2999632.87元。中国移动蚌埠分公司已支付天创公司工程款1896184.31元，尚欠1103448.56元。2016年8月9日，天创公司给马杨州等人出具欠条，共欠马杨州等25人工资1121437.56元，其中，欠原告付双艳25000元。之后，马杨州等人于2017年2月到怀远县人力资源与社会保障局劳动监察大队投诉,要求中国移动蚌埠分公司、天创公司支付劳动报酬。
本院认为，原告付双艳等25人为完成天创公司承揽的工程而付出劳动，理应得到报酬，被告天创公司应当及时支付拖欠的原告付双艳等25人的工资。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”的规定，对被告中国移动蚌埠分公司关于其不是本案适格被告的辩称，本院不予采信。根据上述规定，中国移动蚌埠分公司应在欠付工程价款范围内对原告付双艳等人承担责任。关于天创公司所欠原告等25人欠款的数额，天创公司给原告等25人出具的欠条显示为共1121437.56元，本院对欠款数额予以认定。但原告等25人的劳动报酬应以中国移动蚌埠分公司与天创公司结算的工程价款为基数，按天创公司与马杨州班组的约定比例确定，即2999632.87元×36%=1079867.83元，扣除天创公司已支付的186000元，本院认定天创公司尚欠原告等25人工资893867.83元。根据劳动保障部、建设部《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》的相关规定，中国移动蚌埠分公司应当在欠天创公司工程款的范围内，优先支付天创公司尚欠原告等25人的工资893867.83元。综上，被告天创公司应当向原告支付欠款25000元，被告中国移动蚌埠分公司在欠付工程款限额内共向原告等25人支付893867.83元。其中，按比例向原告付双艳支付20251.69元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告安徽省天创建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告付双艳给付25000元；
二、被告中国移动通信集团安徽有限公司蚌埠分公司于本判决生效之日起十日内在欠工程款范围内向原告付双艳给付本判决第一项确认的款项中的20251.69元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取计5元，由被告安徽省天创建设工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 员 钱同雷
二〇一七年八月二日
法官助理 宋伟云
书 记 员 钱 敏
提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；
2、判决生效后申请执行的期限为二年。
云南省祥云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）祥民初字第690号
原告罗某某，女，1987年1月8日生，汉族，云南省祥云县人，小学文化，农民，住祥云县。
被告李某某，男，1983年10月29日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民。
原告罗某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法由审判员杨茂林适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识后于2007年1月15日登记结婚，婚后生育一子李某甲。在共同生活期间，被告对原告很苛刻，时常殴打原告，还认为原告与其他男人有不正当关系，而被告则多次当着原告的面给其他女人打电话。原告于2015年3月9日回娘家生活至今，之后被告多次到原告娘家吵闹。综上，原、被�夫妻感情已破裂，请求法院判决准予原、被告离婚；婚生子李某甲由原告抚养，不要求被告支付抚养费；依法分割夫妻共同财产。
被告辩称：原告所述不实，被告没有经常殴打原告，也没有与其他女人有不正当关系，原告回娘家后，被告多次到原告娘家叫原告回来一起生活，并没有过去吵闹。为了维护家庭的完整和小孩的健康成长，被告不同意离婚。
原告向法庭提交了以下证据：A1、结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系合法有效；A2、身份证复印件一份，证明原告的身份情况。
被告向法庭提交了以下证据：B1、结婚证一本，证明原、被告的婚姻关系合法有效；B2、身份证复印件一份，证明被告的身份情况。
经质证，被告对原告提交的证据无异议，原告对被告提交的证据无异议。经本院审查认为，上述证据符合民事证据要求，能证明本案相关事实，本院予以确�。
经审理查明：原、被告于2007年1月15日登记结婚，婚后原告嫁入被告家中生活，于2007年12月21日生育儿子李某甲。原、被告在共同生活中因琐事产生矛盾，现原告诉至本院要求与被告离婚，在庭审过程中，被告不同意离婚。
本院认为：原、被告自愿登记结婚，婚姻关系合法有效。夫妻双方在维系婚姻的过程中应互相尊重和信任，互相体谅，妥善处理夫妻矛盾，珍惜夫妻感情。本案中，原、被告在共同生活中产生矛盾后应积极的沟通解决，而不是消极面对，夫妻双方经过沟通，感情是能改善的，同时原告亦未举证证明原、被告二人的夫妻感情确已破裂，故原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
不准原告罗某某与被告李某某离婚。
案件受理费人民币150元由�告罗某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
审判员 杨茂林
二〇一五年五月七日
书记员 张 莹
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民初字第8538号
原告陈伏光。
委托代理人韩俊丽，天津瀚和洋律师事务所律师。
被告天津市南开区祥瑞福烤鸭店，住所天津市南开区凌宾路凌奥创意产业园内2号2层东侧房屋。
负责人赵武。
本院在审理原告陈伏光与被告天津市南开区祥瑞福烤鸭店买卖合同纠纷一案中，原告陈伏光于2015年12月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈伏光撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李津
二〇一五年十二月四日
书 记 员 莫荻
本案所援引相关法律规定内容摘录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丰民初字第9039号
原告北京首科万业物业管理有限公司，住所地北京市丰台区华源三里9号楼商业1-2号（2层）。
法定代表人田晓萍，经理。
委托代理人刘京荣，北京市中友律师事务所律师。
被告王颖利，男，1972年9月2日出生。
原告北京首科万业物业管理有限公司与被告王颖利物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京首科万业物业管理有限公司的委托代理人刘京荣，被告王颖利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京首科万业物业管理有限公司诉称：被告于2007年4月27日办理了丰台区华源三里×室的入住手续，当天与原告签订了首科花园前期物业管理服务协议书一份，当即交纳了2008年7月1日至2009年6月30日的物业管理费2251.28元及其他费用。自2010年7月1日至今，被告以其家紧邻楼宇间的安全通道有风直接影响家中室内温度，经常感觉寒冷为由拒不交纳物业管理费。但安全通道是当初建设方按照国家规定施工，属必留的通道。期间，原告曾多次催要，被告仍以此理由拖欠物业费，尚未交纳物业管理费7751.2元。按照双方签订的《首科花园前期物业管理服务协议》第四条第二项约定，被告不按协议约定交纳有关费用的，原告有权要求被告从逾期之日起按每天应付部分千分之三支付滞纳金。现原告起诉要求被告支付所欠2010年7月1日至2014年6月30日的物业费7751.2元、滞纳金1000元及承担本案诉讼费用。
被告王颖利辩称：×室是我所有，房屋建筑面积为105.2平方米。欠费时间也是对的。但我是2008年4月27日办理的入住。我不交纳物业费主要是因为原告没有履行书面通知义务这一程序。原告收费项目不合理，电梯运行、安全设备运维、预收公共照明、电梯定期检测费、避雷针检测费这些项目收费过高。原告在绿化、卫生、秩序维护及机动车管理等方面管理不到位。综上，我不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：被告系北京市丰台区华源三里×号房屋所有权人，原告系该小区的物业服务公司。被告所有的房屋建筑面积为105.2平方米，2008年4月27日，原、被告签订《首科花园小区前期物业管理服务协议》及首科花园（D6）17号楼入住交费清单，约定：年物业服务费为694.32元，年电梯运行维护费为820.56元，年生活饮用水水泵运行维护费为126.24元，年住宅安全设施设备日常运行维护费为63.12元，年住宅消防设施设备日常运行维护费为126.24元，年预收公共照明费为100元，年生活垃圾清运费为30元，年电梯定期检测费为25.25元，年避雷针检测费为12.62元。同时约定被告违反协议，不按协议约定的收费标准和时间交纳相关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起按每天应付部分千分之三交纳滞纳金或提请诉讼。根据原告提交的催缴通知单计算被告每年实际应交纳的公共照明费，被告所有的房屋2010年7月1日至2011年6月30日期间的物业费为1976.2元，2011年7月1日至2012年6月30期间的物业费为1928.4元，2012年7月1日至2013年6月30期间的物业费为1925.3元，2013年7月1日至2014年6月30期间的物业费为1921.3元，共计7751.2元。原告向本院提交电梯安全检验合格证、电梯定期检验报告、京发改（2005）2662号文件以及京价（收）字（2003）399号文件以证明物业收费标准符合国家规定。被告向本院提交照片证明原告在绿化、卫生、秩序维护及机动车管理等方面管理不到位。
上述事实，有原、被告陈述、前期物业服务合同、交费清单、查询结果、催缴通知单等证据在案佐证。
本院认为：原、被告签订的《首科花园小区前期物业管理服务协议》系双方真实意思表示，内容亦未违反法律、法规的强制性规定，本院予以确认。合同签订后，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务。原告为被告提供物业服务后，被告应当交纳相关费用。鉴于原告提供的物业服务存在瑕疵，故可免除被告支付滞纳金的责任。望原告在以后的服务中，加强与业主的沟通与交流，不断提高自身服务质量。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
一、被告王颖利于本判决生效之日起七日内向原告北京首科万业物业管理有限公司给付二〇一〇年七月一日至二○一四年六月三十日期间的物业费七千七百五十一元二角；
二、驳回原告北京首科万业物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告王颖利负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 郝 洁
人民陪审员 孙桂华
人民陪审员 齐照成
二〇一五年一月十五日
书 记 员 杨 佳
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初455号
原告：徐碧芳，女，汉族，1968年6月16日出生，住重庆长寿区。
被告：李国清，男，汉族，1962年6月25日出生，住重庆市长寿区。
被告：郜尚花，女，汉族，1981年6月7日出生，住重庆市长寿区。
原告徐碧芳与被告李国清、郜尚花民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月18日立案。原告徐碧芳于2016年8月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐碧芳的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐碧芳撤诉。
案件受理费5874元，减半收取计2937元，由原告徐碧芳负担（已交纳）。
审 判 长 罗小花
代理审判员 吴桂黎
人民陪审员 吴诗莲
二〇一六年八月十八日
书 记 员 钟俊惺
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）金义廿三里商初字第47号
原告：诸葛刚。
委托代理人：钟兰友。
委托代理人：鲍金伟。
被告：金刚。
被告：金小娟。
被告：金凌峰。
被告：王婷婷。
被告金小娟、金凌峰、王婷婷的共同委托代理人：金绍建。
原告诸葛刚诉被告金刚、金小娟、金凌峰、王婷婷民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理。
原告诸葛刚起诉称：被告金刚、金小娟系夫妻关系，被告金凌峰、王婷婷系夫妻关系。2013年7月26日，因经商缺少资金，四被告向原告借款人民币350万元。被告金刚、金凌峰出具了借条一份。此借款经原告催讨，四被告拒不归还。现诉请判令四被告归还原告借款人民币350万元并支付利息（按月息2.5分从2013年7月29日计算至实际履行完毕之日止）。
本院认为，因被告金刚涉嫌非法吸收公众存款，本案有经济犯罪的嫌疑，应移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：
驳回原告诸葛刚的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 吴晨播
人民陪审员 何正统
人民陪审员 虞敷洪
二〇一四年七月二十一日
代书 记员 周耀飞
湖南省永州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）永中法刑执字第255号
罪犯唐爱军，男，1974年4月14日出生，汉族，小学文化，湖南省邵阳县人。现在湖南省东安监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2004年9月14日作出（2004）穗中法刑二初字第147号刑事判决，以被告人唐爱军犯抢劫罪、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。于2004年10月12日交付执行。2007年6月25日湖南省高级人民法院作出（2007）湘高法刑执字第416号刑事裁定，由无期徒刑减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身减为剥夺政治权利九年；2011年12月13日经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利九年不变。执行机关湖南省东安监狱于2014年4月25日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省东安监狱提出，罪犯唐爱军在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。从事网络数据线劳作，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了监狱下达的劳动任务。现累计考核分160.4分。上述事实，有罪犯年度考核情况汇总表、罪犯奖惩审批表及总结鉴定表记载，有监区和监狱考评小组讨论记录等证据证实。
经审理查明，执行机关湖南省东安监狱提出罪犯唐爱军确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯唐爱军在服刑期间，能认罪服法，遵守监规监纪，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯唐爱军减去有期徒刑一年九个月。剥夺政治权利九年不变。
（刑期自本裁定之日起，执行至2023年3月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄 勇
审判员 胡明华
审判员 唐小红
二〇一四年五月二十三日
书记员 张 宁
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）临罗商初字第683号
原告徐锡林，男，1973年8月3日出生，汉族，住江苏省兴化市。
委托代理人秦庆起，临沂兰山西城法律服务所法律工作者。
被告谢立同，男，1967年10月23日出生，汉族，住山东省临沂市罗庄区。
委托代理人薛启刚，山东宇正律师事务所律师。
被告张凤美，系谢立同之妻，女，1966年3月1日出生，汉族，住址同上。
原告徐锡林与被告谢立同、张凤美买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐锡林的委托代理人秦庆起、被告谢立同的委托代理人薛启刚到庭参加诉讼，被告张凤美经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐锡林诉称，2013年2月，被告向原告购买木材共计价款25000元，有被告为原告出具的借条一份为证。此款经原告催要，被告至今未付，为此，特诉至法院，请求依法判令被告支付原告货款25000元及利息。
被告谢立同辩称，被告不欠原告货款，也没有给原告出具任何证据，请求法院依法驳回原告的诉求。
被告张凤美应诉后未答辩。
经审理查明，2013年2月，被告谢立同向原告徐锡林购买木材，经双方结算，被告欠原告木材款共计25000元，并为原告出具欠条一份，载明：“今借到徐锡林木材款贰万伍仟元整，今借人：谢士同，2013年2月5日”。该欠款经原告催要未果，为此成诉。庭审中，被告对该欠条不予认可，主张该欠条中载明的欠款人“谢士同”不是其本人、该借条并非被告出具，经原告申请，本院依法委托技术室对该欠条进行笔迹鉴定。后因被告谢立同未在规定期限内到法院进行签名取样，导致鉴定无法进行，委托被退回。
另查明，本院于2013年6月24日向被告谢立同、张凤美依法邮寄送达传票时，在邮件回执上，收件人签名一栏被告签署的均为“谢士同”。
上述事实，系根据原告陈述、举证及庭审调查认定，相关证据材料均已收录在卷。
本院认为，被告谢立同欠原告徐锡林木材款人民币25000元，根据原告提供的由被告出具的欠条，结合庭审调查，该事实足以认定。被告谢立同辩称该欠条并非其出具，经原告申请，本院依法委托对其进行笔迹鉴定，但被告谢立同未在规定期限内到法院进行签名取样，导致鉴定无法进行，应视为对其权利的放弃，被告应当承担由此造成的对其不利的法律后果。且被告谢立同在本院依法向其邮寄送达传票的回执上，均签署“谢士同”，可以认定被告谢立同曾使用过“谢士同”的名字，对其抗辩理由本院不予采信。对于原告要求被告张凤美支付货款的诉讼请求，因原告未提交该欠款系夫妻共同债务的相关证据，对该请求本院依法不予支持。综上，原告诉请被告谢立同支付货款25000元及利息，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告张凤美经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告谢立同于本判决生效后五日内支付原告徐锡林木材款人民币25000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日即2013年6月20日起至本判决确定的履行期满之日止）。
驳回原告徐锡林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费425元，由被告谢立同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 张立宇
审 判 员 郭 敏
人民陪审员 陆金城
二〇一三年十一月五日
书 记 员 毛聪洁
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗增法民一初字第141号
原告：林宝强，住广西博白县。
委托代理人：何可夫。
被告：广州帝亿音响设备有限公司，住所地增城市。
法定代表人：冯欣然。
委托代理人：江玉民。
原告林宝强诉被告广州帝亿音响设备有限公司（以下简称帝亿公司）劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法由审判员王玉兰独任审判，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告林宝强及其委托代理人何可夫、被告帝亿公司的委托代理人江玉民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林宝强诉称：原告从2005年3月8日起至现在一直在被告处工作，担任公司的流水生产线工人。入职至今，被告从未为原告办理和缴纳社保，也没有与原告签订劳动合同。从2013年6月起，原告多次向被告提出签订劳动合同，而被告不同意。根据劳动合同法的规定，用人单位没有为劳动者购买社保和签订劳动合同，劳动者有权提出解除劳动合同并获得经济补偿。仲裁不同意原告解除合同和支持原告的仲裁请求，存在重大错误。为此，原告特提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告之间的劳动关系；2、被告为原告补缴社会养老保险费及滞纳金合计9万元，补缴医疗保险费及滞纳金3万元；3、被告向原告支付因未签订劳动合同的双倍工资差额42000元（2013年6月至2014年5月）；4、被告向原告支付解除劳动关系的经济补偿金27000元；5、本案诉讼费由被告承担。
被告帝亿公司辩称：我公司自2008年劳动合同法实施后，通知员工签订合同和购买社保，但个别员工包括原告在内觉得自己年纪大了、有事要随时辞职回家而始终不愿签订书面劳动合同，同时怕自己每月掏腰包等诸多原因也不愿购买社保，即使这样，我公司依然将社保费用单位部分发放在原告工资内，请驳回原告的请求。
经审理查明：原告于2005年3月8日入职被告处，从事物料员工作。原、被告双方没有签订书面劳动合同，被告也没有为原告办理社保。在庭审中，原、被告均确认原告现仍在被告处工作，工资也是在正常发放。原告称被告没有为其购买社保和签订劳动合同，解除劳动关系的条件已成立，其于2014年3月曾口头向被告提出解除劳动关系，被告没有回复遂于2015年5月15日左右申请仲裁，想通过仲裁或法院来解除劳动关系；且其妻子已与被告解除劳动关系，其继续在被告处工作条件不成熟。被告称原告没有口头或书面向其提出过要求解除劳动关系申请，其也没有作出解除与原告劳动关系的公告。
2013年1月25日，被告收取原告A款项55元，并出具收执给原告收执。在庭审中，原告称被告每月都有扣款，并在下一年度的年中返回上一年度所扣的全部款项。被告称A款项是借工具押金，如果员工没有造成损失，所扣款项就全额返还。
原告提交2006年2月28日至2012年12月25日的招商银行广州分行历史交易查询、2013年1月1日至2014年3月9日的账户历史交易明细表分别记载该时段被告通过银行转帐向其发放工资的时间和金额情况。在庭审中，原告称每年工资都会相应提高。
被告提交2015年1月25日的工资发放表记载：原告工资（含加班费）2991元、社会保险费用单位部分575元，总额3566元。在庭审中，原告确认领款人签名是其本人所签，但是2014年前工资表是没有社会保险单位部分的内容，该表是被告收到仲裁裁决书之后重新变更的。
被告提交2008年1至11月每月的通知和张贴通知照片记载：凡未签订劳动合同的员工，请抓紧时间办理等内容。在庭审中，原告称在其没有看过该通知和公告，该证据是被告收到仲裁开庭通知后整理出来的证据。被告称该通知一直有在公告栏张贴，且原告在仲裁阶段对该证据无异议。
2014年5月15日，原告向增城市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。同年11月11日，该委作出穗增劳仲案字（2014）363号仲裁裁决，裁决如下：驳回申请人（即原告）所有仲裁请求。
本院认为：原告自2005年3月8日入职至今仍在被告处工作，双方虽然没有签订劳动合同，但已形成事实上的劳动关系，适用劳动法规。
对于解除劳动关系和经济补偿金的问题，依前所述，原告认为被告存在未补缴社保等问题，其本应主动与被告进行协商、沟通，协商不成的，原告可依《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同…（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费”的规定，向被告直接行驶解除劳动合同的权利，并非通过向仲裁委或法院提出解除劳动关系，且原告于2014年5月向仲裁委申请仲裁后仍在被告处工作至今，在此期间，原告没有直接向被告提出解除劳动关系，被告也没有对原告作出解除劳动关系的通知，因此，被告无需向原告支付经济补偿金。故对原告的该主张，本院不予支持。
对于二倍工资差额的问题，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资”、第九十八条“本法自2008年1月1日起施行”以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条“用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，自用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日应当依照劳动合同法第八十二条的规定向劳动者每月支付二倍的工资，并视为自用工之日起满一年的当日已经与劳动者订立无固定期限劳动合同”的规定，原告于2005年3月8日入职被告处，在庭审中即2015年3月10日双方均确认原告仍在被告处工作，在此期间，双方一直未签订书面劳动合同，劳动合同法自2008年1月1日起施行，因此，自2009年1月1日起，双方的劳动权利义务按无固定期限劳动合同对待，被告无需再向原告支付未签订劳动合同的二倍工资差额。故对原告的该主张，本院不予支持。
此外，补缴社会保险费及滞纳金、医疗保险费及滞纳金的问题不属于劳动争议的审理范围，故对原告的该主张，本院不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告林宝强的诉讼请求。
案件受理费10元，由原告林宝强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费（包括反诉费），向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王玉兰
二〇一五年四月八日
书记员 关韵仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省南阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）南民一终字第00959号
上诉人（原审被告）何遂法，男，汉族，生于1962年6月1日，高中文化，农民，住淅川县。
委托代理人：徐文峰，河南宛东律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）淅川县上集镇铁庙村山根组。
负责人：王保国，现任该组组长。
委托代理人：魏铁华，河南德高律师事务所律师。
上诉人何遂法与被上诉人淅川县上集镇铁庙村山根组（以下简称“铁庙村山根组”）为合同纠纷一案，不服淅川县人民法院（2015）淅上民初字第88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人何遂法及其委托代理人徐文峰和被上诉人铁庙村山根组的委托代理人魏铁华到庭参加了诉讼。
本院认为：原判认定事实不清。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销（2015）淅上民初字第88号民事判决；
二、发回淅川县人民法院重审。
二审案件受理费800元退回上诉人何遂法。
审判长 赵清军
审判员 刘建华
审判员 王 妮
二〇一五年十二月九日
书记员 娄 理
河南省柘城县人民法院
执 行 通 知 书
（2015）柘执字第625号
柘城县祥和农民专业合作社：
本院已立案执行司爱敏申请执行你社追索劳动报酬纠纷一案。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、二百四十条、二百四十一条、二百五十三条及《最高人民法院﹤关于限制被执行人高消费的若干规定﹥》，《最高人民法院﹤关于公布失信被执行人名单信息的若干规定﹥》，《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，限你社于2015年12月9日前，按照民事判决书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，应承担延迟履行期间的债务利息，或迟延履行金；收到报告财产令，还应当报告收到执行通知之日前一年的财产情况，拒绝报告或虚假报告的，法院可以对被执行人予以罚款、拘留、限制高消费以及录入并公布失信被执行人名单等，构成犯罪的，追究刑事责任。
特此通知
执行员 李洪亮
二〇一五年十二月四日
书记员 白文化
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）青刑执减字第2078号
罪犯李何金，曾用名李国强，男，现服刑于山东省北墅监狱。
上列罪犯因犯抢夺罪，于二0一0年七月二十八日，经山东省胶南市人民法院以（2010）胶南刑初字第350号刑事判决，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万五千元，未缴纳。现已执行刑期三年八个月。
山东省北墅监狱报请减刑。
本院依法组成合议庭进行了审核。查明：
罪犯李何金在执行期间认罪服法，服从管教；认真遵守监规，积极接受教育改造；认真参加各项政治、文化和技术学习；在劳动中积极肯干，超额完成生产任务。能够认识到所犯罪行的社会危害性，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李何金准予减刑一年二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于勇军
代理审判员 高广鹤
代理审判员 靳 涛
二〇一三年十一月二十九日
书 记 员 杨仁和
呼和浩特市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）呼刑减字第1251号
罪犯郭佩兰，别名郭佃鑫，男，1980年12月10日出生于内蒙古乌兰察布市兴和县，汉族，小学文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。
内蒙古自治区卓资县人民法院于2013年4月2日作出（2012）卓刑初字第97号刑事附带民事判决，认定被告人郭佩兰犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处民事赔偿580249.93元。判决发生法律效力后，于2013年4月24日交付执行。刑满日期2019年9月6日止。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱2015年5月8日以罪犯郭佩兰在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯郭佩兰在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2013年11月、2014年4月、9月，连续记功3次。
经审理查明，罪犯郭佩兰在服刑期间有悔改表现事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。
本院认为，罪犯郭佩兰在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。但鉴于该犯附加刑民事赔偿580249.93元未履行，减刑时应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯郭佩兰减去有期徒刑七个月的刑罚执行。刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2015年6月7日起至2019年2月6日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 赵瑞辰
审 判 员 杨利民
代理审判员 姜 怡
二〇一五年六月七日
书 记 员 宋晓瑾
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁01民终5597号
上诉人（原审原告）：张守和，男，1954年10月10日出生，汉族，居民，住章丘区。
委托诉讼代理人：刘峰，章丘高扬法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：张敬孝，男，1949年10月8日出生，汉族，居民，住章丘区。
委托诉讼代理人：马胜蛟，章丘向心法律服务所法律工作者。
上诉人张守和因与被上诉人张敬孝确认合同效力纠纷一案，不服济南市章丘区人民法院（2017）鲁0181民初2754号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
张守和上诉请求：1、请求二审法院依法查清事实，撤销一审判决予以改判或发回重审。2、一、二审诉讼费用由张敬孝承担。上诉理由：一审法院判决认定事实不清证据不足，判决错误。一、张守和是本案适格主体，张守和2002年5月15日是章丘市相公镇顶庄村村民委员会主任、是该村的法定代表人，代表村委会行使权利，张敬孝提交的荒山承包协议中的签名不是张守和所签，是张敬孝伪造的，且，张守和及村民委员会从未与张敬孝签订过荒山承包协议书，也未授权其他人签订过涉案协议。一审法院不予准许鉴定张守和涉案协议签名真伪，实属错误。张守和虽卸任村主任的职务，但张守和是集体组织成员之一，村集体财产属于全体村民所有，涉案协议中的荒山系集体财产，与张守和及全体村民存在确实的利害关系，张守和的起诉符合集体利益，是本案的适格主体。二、涉案荒山承包协议书是无效协议。涉案承包协议书在首页及末页均加盖公章一枚，但两枚章印鉴不是同一枚，末页加盖印鉴有邮字编号，首页印鉴没有邮字编号，所以确认印鉴不一致，不是同一枚，无法确认印鉴的真实性，这一问题一审法院未予以查清。另外，按照印鉴管理的相关规定，单位更换法人公章，应当先将旧公章收回销毁，才能够使用新公章，而涉案协议在同一天分别加盖新旧两枚印鉴，显然违背常理，一审法院对此未查清，也未查清印鉴的真伪。综上，一审法院未查清涉案协议张守和签名的真伪，加盖印鉴不一致，且印鉴真伪等事实，作出驳回张守和起诉的裁定显属错误，故提起上诉请二审法院依法查清案件事实，支持张守和的上诉请求。
张敬孝辩称，张守和的观点有方向性的错误，因为一审作出的法律文书不是判决书是裁定书，张守和在上诉状中提到一审判决，但一审法院从来没有判决，一审审核的是主体，并没有审核实体，所以张守和所书具的上诉状与一审裁定书没有关系，并且张敬孝对张守和在上诉状中关于主体问题的观点不予认可。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回张守和的上诉请求，维持原裁定。
张守和向一审法院起诉请求：1.依法确认张守和代表章丘市相公庄镇顶庄村民委员会（以下简称顶庄村委会）与张敬孝签订的《荒山承包协议书》无效；2.涉诉费用由张敬孝承担。
一审法院认定事实：1、2004年4月20日，顶庄村委会与张敬孝签订荒山承包协议书一份，甲方是顶庄村委会，乙方是张敬孝，双方就张敬孝承包顶庄村委会荒山50亩进行了详细约定。该协议书共两页内容，在第一页的抬头及第二页的落款处均盖有顶庄村委会公章，第二页落款处甲方负责人处有“张守和”的签名。
2、荒山承包协议书签订时，张守和任顶庄村委会主任，张守和起诉时，张敬孝时任相公庄镇顶庄村委会主任。
双方争议的焦点是张守和是否有诉权，张敬孝称张守和系职务行为，其不是合同的当事人，无权提起诉讼。
一审法院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条规定：承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。本案中，当事人双方均认可张敬孝承包的是顶庄村委会的荒地，且协议书上加盖顶庄村委会公章，因此，从协议书的内容来看，协议书的发包方系顶庄村委会，承包方系张敬孝，顶庄村委会和张敬孝系协议书的双方当事人。张守和时任顶庄村委会主任，系村委会负责人，如签字属实，也只是职务行为，而非个人行为，且张守和现已不是村委会主任，因此，张守和提起诉讼，要求确认顶庄村委会和张敬孝签订的荒山承包协议书无效，主体不适格。“张守和”签字是否属实不影响本案裁判，对其鉴定申请，一审法院不予准许。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国土地承包法》第十二条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定裁定：驳回张守和的起诉。
二审中，张守和提交了2004年2月26日和2004年7月15日2份村委会收款收据，拟证明从2份收款收据加盖村委会公章看，张敬孝一审提交的荒山承包协议书的公章是其个人伪造的，其行为涉嫌伪造公司印鉴罪。通过对比发现，公章的字体大小、外沿宽度不一致。村委会原始公章因为长期使用在“相”字上出现了豁口，张敬孝承包协议书中的公章没有豁口，这些不一致通过肉眼就可以分清查辨，所以荒山承包协议书第一页的印鉴是张敬孝个人伪造。第二页加盖的印鉴是2004年8月份以后使用的，我方认为该印鉴加盖的时间应当是张敬孝担任村委会主任以后又私自加盖的，具体时间应当在2007年以后。
张敬孝质证称,这两份证据与今天开庭调查需要查明的事实没有关系，所以不予质证。
本院认为，承包合同纠纷，以发包方和承包方为当事人。涉案协议的发包方系顶庄村委会，承包方系张敬孝，张敬孝承包的是顶庄村委会的荒地，且协议书上加盖顶庄村委会公章，顶庄村委会和张敬孝系协议的当事人。协议签订时张守和任顶庄村委会主任，但现已不担任村委会主任职务，一审法院认定张守和要求确认顶庄村委会和张敬孝签订的荒山承包协议书无效主体不适格并无不当。协议书中“张守和”签字是否属实不影响本案裁判结果，一审法院对张守和鉴定申请不予准许并无不当。
综上所述，张守和的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 王周江
审判员 郭维敬
审判员 陈 勇
二〇一七年八月十六日
书记员 侯新新
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0523民初458号
原告：任锡全，男，1956年6月8日出生，汉族，现住广饶县。
委托诉讼代理人：苑国强，山东恒岳律师事务所律师。
委托诉讼代理人：李杰，山东恒岳律师事务所律师。
被告：广饶县稻庄镇任家大营村村民委员会，住所地：广饶县稻庄镇任家大营村。
法定代表人：任树中，该村委会主任。
委托诉讼代理人：任树丛，男，1978年3月6日出生，汉族，现住广饶县，系该村村民。
被告：广饶县稻庄镇人民政府，住所地：广饶县稻庄镇。
法定代表人：李光辉，该镇镇长。
委托诉讼代理人：燕朋飞，山东玉辉律师事务所律师。
原告任锡全与被告广饶县稻庄镇任家大营村村民委员会、广饶县稻庄镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法进行审理。
原告任锡全向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告向原告支付土地补偿金21024元；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年1月1日，被告广饶县稻庄镇人民政府进行预备河水系绿化工程项目，占用原告所在村农耕地。被告广饶县稻庄镇任家大营村村民委员会给原告确权土地为2.6943亩，确权时未通知原告到场，确权后未公示。后被告广饶县稻庄镇人民政府通过被告广饶县稻庄镇任家大营村村民委员会与原告签订《预备河水系绿化工程占地土地补偿合同》，约定使用原告土地3.363亩，但实际使用土地为3.6258亩，导致原告损失0.2628亩土地，后经原告与原告所在生产小组组长等测量，原告土地应为3.6258亩。原告与两被告多次交涉未果，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。
本院经审查认为：集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，应由行政主管部门解决。原告主张的0.2628亩土地未经确权，即其未实际取得土地承包经营权，应先由行政主管部门审核是否符合确权条件，若符合，待确权后原告可就实际损失情况另行提起诉讼。
依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：
驳回原告任锡全的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于东营市中级人民法院。
代理审判员 蔡灵珊
二〇一七年五月十一日
书 记 员 王佳佳
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣成民初字第229号
原告王某，女，汉族，住荣成市。
被告唐某，男，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告离婚纠纷一案中，原告于2014年5月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费150元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一四年五月十二日
书 记 员 王伟建
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执846号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司乐陵市支行。
住址：乐陵市阜盛西路一号
负责人：刘海燕，职务：行长
被执行人：刘长春，男，1984年1月16日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：李长军，男，1984年2月27日生，汉族，住乐陵市。
被执行人：刘勇，男，1981年6月29日生，汉族，住乐陵市。
中国农业银行股份有限公司乐陵市支行申请执行�长春、李长军、刘勇为借款合同纠纷一案于2017年9月15日立案执行，执行依据为（2015）乐商初字第392号民事判决书，执行标的为50000元。
执行过程中，申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵支行于2017年11月23日向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：
终结本院（2017）鲁1481执846号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孙文中
审判员 袁 欣
审判员 周国勇
二〇一七年十一月二十三日
书记员 赵 强
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1481执846号本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司乐陵市支行与被执行人刘长春、刘勇、李长军为借款合同纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2015）乐商初字第392号民事判决书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人刘长春、刘勇、李长军纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年九月十五日
河南省武陟县人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫0823执第388号
河南鑫凯新能源有限公司：
本院已立案武陟县中小企业担保有限公司与你借款纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条件规定，本院决定：限你于2017年3月25日前，按照（2017）武证执字第18号执行证书全项所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。
特此通知
二〇一六年三月十日
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浦民一（民）初字第34733号
原告上海汉宇房地产顾问有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路1033号徐家汇国际大厦8楼。
法定代表人施少鸣，董事长。
委托代理人章驰，男，上海汉宇房地产顾问有限公司工作。
委托代理人周晨溪，女，上海汉宇房地产顾问有限公司工作。
被告孔玉龙，男。
被告熊海燕，女。
委托代理人孔玉龙（系被告熊海燕丈夫），住同被告熊海燕。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司与被告孔玉龙、熊海燕居间合同纠纷一案，本院于2013年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年11月6日、11月15日公开开庭进行了审理。原告上海汉宇房地产顾问有限公司的委托代理人章驰、被告孔玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉宇房地产顾问有限公司诉称，2013年2月被告至原告处，对上海市浦东新区康桥镇XX路1028弄2支弄30号701室房屋表达购买意向。在原告的积极促成下，被告与出售方签订了《房地产买卖居间协议》，并与原告签订了《佣金确认书》，确认了本次交易完毕应付的佣金25，000元（人民币，下同）。2013年3月3日被告与出售方签订了《上海市房地产买卖合同》，现原告已完成本次居间服务，但被告仅支付了20，000元佣金，余款5，000元被告拒绝按协议约定向原告支付，故要求被告支付原告佣金5，000元。
被告孔玉龙、熊海燕均辩称，在签订《房地产求购看房协议》和《佣金确认书》之前，原告业务经理没有告诉被告房屋买卖需交纳税金的全部情况，在签订完上述文件及被告支付了100，000元定金之后，原告业务经理才告诉被告忽略向被告介绍了部分税金问题，导致被告需额外支付二手房转让税。原告业务经理承认是他的工作失误，故同意免除被告5，000元的佣金。当时被告要求将免除的情况加在佣金合同上，但是原告业务经理没有同意，只是口头承诺被告。原告业务经理给被告承诺的时间是在被告支付佣金之前，故被告在两次支付佣金时均只支付了各10，000元。被告和原告的合同已经履行完毕，被告不需要支付剩余的5，000元佣金，故不同意原告的诉求。
经审理查明，被告经原告居间，于2013年2月3日由原、被告与出售方吴XX等签订了《房地产买卖居间协议》，确认被告购买出售方吴XX位于上海市浦东新区康桥镇XX路1028弄2支弄30号701室房屋1套，房屋总价为1，755，000元。同日原告与被告签订了《佣金确认书》，双方确认佣金为25，000元，支付日期为签买卖合同支付一半佣金，产证出来当天支付一半佣金。同年3月3日被告与出售方吴丽敏签订了《上海市房地产买卖合同》。同年3月3日及4月28日被告分别支付给原告佣金各10，000元，合计20，000元。现原告以被告尚欠佣金5，000元为由诉来本院，要求被告支付原告佣金5，000元。
以上事实，由原告提供的房地产求购看房协议、房地产买卖居间协议、佣金确认书、上海市房地产买卖合同、上海市房地产登记簿，被告提供的收据、中国移动通信集团上海有限公司通信记录清单，以及原、被告陈述等证据所证实。
本院认为：本案争议焦点在于原、被告之间是否达成了原告减免被告佣金5，000元的一致意见？依合同法规定，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。从本案事实看，经原告居间介绍后，被告已取得了涉案物业，原告已完全履行了居间义务。根据佣金确认书的约定，佣金为25，000元，被告应在签买卖合同支付一半佣金，产证出来当天支付一半佣金，故被告按规定应支付该笔佣金。但对于本次交易被告实际应付原告居间佣金数额，虽双方未形成书面协议，但从被告提供的收据并结合庭审查明看，原告业务经理与被告在签订佣金确认书时对佣金确认为25，000元，虽无书面证据证明原告同意减免被告佣金5，000元，但在双方交易过程中，被告分二次共支付了佣金20，000元（每次各10，000元），如按双方约定应由被告分两次各支付50%佣金，被告每次支付佣金应为12，500元，而非10，000元，被告支付后，原告开具了收据，期间原告并未提出异议。由此可见双方对佣金已协商一致并已履行完毕。如按原告说法双方并未达成一致意见，按居间方一般操作常规，原告业务员不可能顺利地为双方协助办理过户手续，再则，在目前房屋中介竞争相对较激烈情况下，居间方为促成交易成功，佣金给予一定程度的优惠也符合目前交易现状。就本案看，显然被告抗辩意见较符合常理，而原告说法不符合交易习惯，也有违居间方应遵循的诚实信用原则。故原告要求被告支付尚欠佣金的诉讼请求，依据不足，本院不予支持。据此，依据《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第四百二十六条之规定，判决如下：
驳回原告上海汉宇房地产顾问有限公司的诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告上海汉宇房地产顾问有限公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王建平
二〇一三年十二月十三日
书记员 徐中华
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第四百二十六条居间人促成合同成立的，委托人应当按照约定支付报酬。
肇庆市端州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤1202刑初311号
公诉机关肇庆市端州区人民检察院。
被告人陈天铭陈某某，男，汉族，1969年4月4日出生，初中文化，住肇庆市高要区，务农。因涉嫌滥伐林木罪于2016年8月1日被取保候审。
被告人刘亚编刘某某，男，汉族，1972年3月15日出生，初中文化，住肇庆市高要区，务农。因涉嫌滥伐林木罪于2016年8月1日被取保候审。
肇庆市端州区人民检察院以肇端检刑诉（2016）286号起诉书指控被告人陈天铭陈某某、刘亚编刘某某犯滥伐林木罪，于2016年9月29日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。肇庆市端州区人民检察院指派检察员李怡芳出庭支持公诉，被告人陈天铭陈某某、刘亚编刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，肇庆市公安局森林分局接到线索，2013年至2015年端州区睦岗镇大龙村委会及兰龙村委会的山场被人承包砍伐期间有滥伐林木的行为发生。该局于2016年5月27日立案侦查，经查明，2013年8月至2014年4月期间，被告人陈天铭陈某某、刘亚编刘某某明知采伐林木要办理林木采伐许可证，但在向莫某承包砍伐长尾岭山场后采伐桉树的全过程中，其二人一直没有看见、也没追问到该山场相关的《林木采伐许可证》。2016年7月27日，肇庆市公安局森林分局民警和肇庆市中林实业有限公司的技术人员与被告人陈天铭陈某某、刘亚编刘某某再到长尾岭山场进行指认其砍伐上述山场桉树林木的面积和数量。经鉴定和两被告人的指认：该山场被超出林木采伐许可证范围采伐林木的面积为16.73公顷、蓄积为1335.05立方米。
公诉机关认为，被告人陈天铭陈某某、刘亚编刘某某的行为已经构成滥伐林木罪，并提交了相应的证据，提请本院依法惩处。
被告人陈天铭陈某某、刘亚编刘某某对公诉机关的指控无异议。
审理查明，2013年8月至2014年4月期间，被告人陈天铭陈某某、刘亚编刘某某向莫某承包砍伐长尾岭山场，在采伐桉树的过程中，超出林木采伐许可证范围采伐林木。2016年7月27日，公安干警和肇庆市中林实业有限公司的技术人员与被告人陈天铭陈某某、刘亚编刘某某在长尾岭山场进行指认其砍伐上述山场桉树林木的面积和数量。经鉴定和两被告人的指认：该山场被超出林木采伐许可证范围采伐林木的面积为16.73公顷、蓄积为1335.05立方米。
另查明，被告人陈天铭陈某某于2016年7月26日到肇庆市公安局森林分局投案自首。被告人刘亚编刘某某于2016年7月25日到肇庆市公安局森林分局投案自首。
上述事实，有经过庭审质证、认证的下列证据证实：
1.广东省商品林采伐许可证等书证资料。证实林业部门许可砍伐的山林面积。
2.证人谭某雄、谭某1、谭某2、莫某等人的证言。证实长尾岭山场办理砍伐许可证的情况。
4.被告人陈天铭陈某某的供述与辩解。证实其承包的“长尾岭”山场约700亩的桉树砍伐项目，从2013年7月至2014年3月底砍伐“长尾岭”山场桉树的事实。
5.现场勘验笔录、现场照片、刑事案件现场指认笔录等。证实滥伐林木的现场情况。
6.现场调查报告。经肇庆中林实业有限公司鉴定，被告人陈天铭陈某某、刘亚编刘某某超界采伐面积16.73公顷，超界采伐林木积蓄1335.05立方米。
7.户籍资料。证实被告人的身份情况。
8.抓获经过。证实被告人陈天铭陈某某、刘亚编刘某某分别在2016年7月26日、25日投案自首。
上述证据，均经过法庭出示、质证，辨认等调查程序查证属实，合法有效，可作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人陈天铭陈某某、刘亚编刘某某无视国家法律，违反森林法的规定，滥伐林木，数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，定性准确，本院予以支持。被告人陈天铭陈某某、刘亚编刘某某犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪行为，是自首，依法可减轻处罚。为打击犯罪，保障国家森林资源，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条的规定，判决如下：
一、被告人陈天铭陈某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年九个月，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳）
二、被告人刘亚编刘某某犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年八个月，缓刑三年，并处罚金五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于判决生效后十日内交纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省肇庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 董炽文
审 判 员 莫石此
人民陪审员 陈雁萍
二〇一六年十一月一日
书 记 员 潘婉云
江西省湖口县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0429民初545号
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行，地址为湖口县钟山商贸城1号楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。
负责人：李龙林。
委托代理人：廖斌斌，公司员工，特别代理。
被告：杨生林，男，1972年7月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行（以下简称“建行”）与被告杨生林信用卡纠纷一案，本院于2017年6月14日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司湖口支行的委托代理人廖斌斌到庭参加诉讼。被告杨生林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司湖口支行诉称:被告杨生林2013年10月25日向我行申请办理信用卡分期，借款人信用卡逾期后，我行工作人员多次联系被告催收，但被告均没有履行还款义务，现特向贵院申请起诉。请求：1.被告杨生林归还信用卡本金、利息及罚息74805.41元（截止2017年5月5日）及2017年5月5日起至信用卡结清日止利息及罚息。2.本案的诉讼费、保全费、公告费等相关费用由被告承担。
原告为证实其主张成立，向本院提供了以下证据材料：
1.原告营业执照、被告身份证复印件，拟证明原、被告主体资格。
2.信用卡申请表2张，拟证明被告向建行申请了信用卡。
3.分期业务申请表1张（3年分期还款），拟证明被告向建行申请了10万元的安居分期，期限36个月。
4.信用卡对账单，拟证明截止2017年5月5日被告欠原告本金及利息及滞纳金74805.41元�
被告杨生林经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证及质证的权利。
经审理，本院认定如下事实：
1、2013年10月25日，被告杨生林填写了《中国建设银行龙卡信用卡申请表》。该申请表关于“请仔细阅读后签名”的声明一栏中第2条注明：本人已仔细阅读了【中国建设银行龙卡信用卡领用协议】的全部内容，自愿签署并依约履行该协议。据此，被告向原告申领中国建设银行龙卡信用卡一张。2014年8月29日，被告杨生林第二次填写该申请表，申领了第二张中国建设银行龙卡信用卡。【中国建设银行龙卡信用卡领用协议】对信用卡的使用、对账、还款、挂失等方面进行了详细约定，包括利息、滞纳金、手续费等的计算方式和标准。2013年10月25日，被告杨生林填写了安居分期付款业务申请表。
2、利息及违约金及2017年5月5日至信用卡结清日止利息及罚金的计算方式：违约金计算方式是指信用卡持有者到期还款日未清偿对账单所列示的最低还款金额，就应该收取违约金，计算按当月最低还款额的未还部分的5%支付，最低5元人民币或1美元或1欧元。利息计算是指持有者在到期还款日拖欠部分按日利率万分之五计算利息，利息按月计收复利。
3.截止2017年5月5日，根据中国建设银行信用卡对账单，被告已欠原告本金及利息及滞纳金共74805.41元。
本院认为，被告向原告申请信用卡及安居分期业务，经过原告的审查为其办理，被告同意按照中国建设银行龙卡信用卡领用协议及安居分期业务申请表载明的所有事项执行，双方之间分别形成了信用卡使用及安居分期付款业务执行的合同关系，合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效，双方均�按照合同的约定全面履行各自的义务。原告为被告办理信用卡及安居分期付款业务后，未按约定到期偿还款项，违反了合同（领用协议）约定，应承担相应违约责任。故，原告要求被告支付信用卡欠款本金、利息、滞纳金等，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”；第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。被告杨生林在法定答辩期限届满前对原告诉讼请求及所依据的事实和理由未提出答辩意见，也未在法庭辩论终结前向本院提出相反证据，视为其放弃抗辩和举证，由此造成的法律后果自负。据此，依照�中华人民共和国合同法》第六条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告杨生林在本判决生效后三日内偿还原告中国建设银行股份有限公司湖口支行信用卡欠款本金、利息及滞纳金共74805.41元(截止到2017年5月5日)及至本息还清之日止双方约定的损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取835.5元、保全费820元，由被告杨生林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。
审判员 �余斌
二〇一七年七月二十六日
书记员 周 蕊
江西省湖口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0429民初545号
申请人：中国建设银行股份有限公司湖口支行，地址为湖口县钟山商贸城1号楼。统一社会信用代码：91360429491560458C。
负责人：李龙林。
委托代理人：廖斌斌，公司员工。特别代理。
被申请人：杨生林，男，1972年7月20日出生，汉族，江西省湖口县人，住所为湖口县。
申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行与被申请人杨生林信用卡纠纷一案，申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行于2017年7月13日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨生林名下公积金账户共计人民币80000元。
本院经审查认为，申请人中国建设银行股份有限公司湖口支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，裁定如下：
冻结被申请人杨生林名下公积金账户共计人民币80000元。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 余斌
二〇一七年七月二十五日
书记员 周蕊
河北省保定市唐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）唐民初字第822号
原告王玉庆。
委托代理人张全智，唐县向阳街九鼎法律服务所法律工作者。
被告王永卫。
被告王俊杰。
被告史云霄。
被告王俊杰、史云霄共同委托代理人刘宏昌，河北宋金城律师事务所律师。
原告王玉庆诉被告王俊杰、史云霄、王永卫、王俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告王玉庆向本院提出申请，要求撤回对被告王俊红的起诉，2014年10月21日本院做出（2014）唐民初字第822号民事裁定书，裁定准予王玉庆撤回对被告王俊红的起诉。2014年10月22日，本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告王玉庆及委托代理人张全智，被告王永卫，被告史云霄及被告王俊杰、史云霄的共同委托代理人刘宏昌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王玉庆诉称，2008年，被告王俊杰让被告王永卫帮忙，向我借款3万元。期间被告王俊杰除按约定归还利息外，还归还我借款1万元，至今还差2万元未还。到2012年年底被告王俊杰不再给我利息。因被告王俊杰与被告王永卫系亲属关系，实际用款人是王俊杰，王永卫只是给我打了个欠条，这几年我多次找王俊杰及其妻子史云霄催要借款，二人推拖不还。现请求法院判决：1、被告归还我现金2万元；2、诉讼费由被告负担。
原告提供的证据有：2008年10月22日被告王永卫签名欠条一张。
被告王俊杰、史云霄辩称，1、原告和我二人之间不存在借贷关系，我们也未委托被告王永卫向原告借过款，不应由我二人承担还款责任；2、本案已超过诉讼时效。
被告王永卫辩称，向原告借款的实际借款人是被告王俊杰和史云霄，因原告信不过他们二人，让我给原告打的欠条。该笔借款应由王俊杰和史云霄偿还。
被告王永卫提供的证据有：被告史云霄的录音光盘一张、录音整理记录一份；王俊红记录的还利息记录本一个；王月红、杨同霞、贾合适证明各一份。
经审理查明，被告王俊杰与被告史云霄系夫妻关系，被告王永卫系被告王俊杰的妹夫。2008年10月22日，被告王永卫为原告王全好出具借条一张，写明：“今借到王玉庆现金30000元，叁万元整。利息0.3分。王永卫。2008年22／10”。据原告陈述，该笔借款是被告王永卫替被告王俊杰借的，实际用款人为王俊杰，用于在军城开矿；借款后，王俊杰还了借款1万元。另外2万元的利息一直由王俊杰偿还，其中有一次是王永卫还的。被告王俊杰对偿还借款及利息的事实不予认可。
以上事实有2008年10月22日王永卫欠条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，债务应当清偿。被告王永卫于2008年10月22日为原告出具欠条写明借原告款3万元，事实清楚。被告王永卫对欠条的真实性予以认可，本院对欠条的真实性予以确认。原告主张被告王俊杰为实际用款人，未提交证据证明。原告称被告王俊杰偿还了借款1万元，被告王俊杰对此不予认可，但原告主张该笔借款尚欠2万元未还，本院予以认定。被告王永卫提交的录音光盘及其整理的录音记录，以及其称由王俊红记录的还利息记录本，被告王俊杰、史云霄均不予认可，这三份证据均无法确定被告王俊杰为该笔借款的实际用款人；证人王月红、杨同霞、贾合适的证明为传来证据，证实王俊杰为实际用款人，证明效力不足。原告及被告王永卫主张实际用款人为被告王俊杰，证据不足，不能认定。被告王永卫为原告书写欠条并签字，是对债务的一种承担。由其偿还借款，符合法律规定。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，判决如下：
一、被告王永卫偿还原告王玉庆欠款20000元。判决生效后十日内付清。
二、驳回原告贾合适对被告王俊杰、史云霄的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费300元，由被告王永卫。判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 王新娜
审 判 员 董永杰
人民陪审员 冯忠秀
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王遍开
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沂南民初字第3772号
原告：邢念永，男，1971年7月28日出生，汉族，居民，住沂南县。
委托代理人：张如江，沂南孙祖法律服务所法律工作者。
被告：谢吉恩，男，1962年4月18日出生，汉族，居民，住沂南县。
原告邢念永诉被告谢吉恩欠款纠纷一案，于2013年9月1日向本院起诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告委托代理人张如江到庭参加诉讼，被告谢吉恩经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢念永诉称：2012年1月22日，被告谢吉恩雇佣原告挖掘机施工，工程结束后经结算被告尚欠原告现金2450元。后经多次催要，被告一直未偿付该款项。为维护合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令被告偿还欠款2450元及利息，并承担诉讼费用。
被告谢吉恩未作答辩。
审理查明：2012年1月22日，被告谢吉恩雇佣原告挖掘机施工，工程结束后经结算被告尚欠原告现金2450元，并出具欠条一张。后经原告催要，被告至今未偿还该款项。为此，原告提起诉讼，请求判令被告偿还欠款2450元及利息，并承担诉讼费用。
上述事实，主要根据庭审调查及原告提供的证据所认定，其有关材料均已记录在卷。
本院认为：合法的债务应当清偿。被告谢吉恩拖欠原告欠款2450元，有被告给原告出具的欠条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当履行偿还欠款义务。对于原告要求被告支付利息的请求，因双方未约定，本院不予支持。被告谢吉恩经本院传票传唤未出庭参加诉讼，不影响本院就查明的事实，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告谢吉恩于本判决生效之日起10日内偿还原告邢念永欠款本金2450元；
二、驳回原告邢念永的其他诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告谢吉恩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 臧庆军
审 判 员 姜召庆
人民陪审员 刘瑞秀
二〇一三年十一月二十八日
书 记 员 皮忠辉
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民二终字第00311号
上诉人（原审原告）朱某乐。
委托代理人梁勤栓，河北冠宇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朱某，汉族。
被上诉人（原审被告）朱某军，汉族。
被上诉人（原审被告）朱某华，汉族。
被上诉人（原审被告）张某强，汉族。
以上四被上诉人委托代理人，朱京辰，赵县民生法律服务所法律工作者。
上诉人朱某乐因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省赵县人民法院（2014）赵民一初字第00585号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，原、被告系合伙承包筑房顶生意，2014年3月18日，原、被告等9人在本村朱新华家筑房顶时，原告不慎从房顶摔下，造成原告受伤住院，后原告将被告朱某一人起诉本院，本院于2014年8月8日出具了（2014）赵民一初字第00273号民事判决书，判决对原告朱某乐有证据的请求数额即：原告伤残赔偿金，检查费，鉴定费，交通费住院期间误工费，伙食补助费共计24174元，原告、被告合伙是9人加上被告朱某工具按4个人，共按13人分钱。因此被告朱某应担的责任份额为5／13=39%×24174元=9427.86元，原告当时没有其他请求的有关证据，所以原告的另部分请求没有得到支持。后原告又持有关证据再次就同一事实与理由进行诉讼，要求被告赔偿在（2014）赵民一初字第00273号民事判决书中没有得到支持的诉讼请求，同时也要求被告朱某军、朱某华、张某强承担相应的赔偿数额，为此原告提交了医药费票据、病历、诊断证明、误工费、护理费有关证明复印件，经质证被告对复印件不予认可，同时原告依据（2014）赵民一初字第00273号民事判决书要求被告给付事故前所欠的工资1700元，对此被告不认可，认为此工资与本案不是同一法律关系，可另案处理。
原审法院认为，原告对自己的身体受到伤害后，通过诉讼使自己的部分诉求得到了支持，原告由于在（2014）赵民一初字第00273号民事判决书对自己的诉讼请求举证不能导致其诉讼请求没有得到完全的支持。现又就同一事实提交证据进行诉讼，再次起诉被告朱某赔偿其没有实现的诉讼请求，依据民法‘一事不再理’的原则，原告应通过申诉程序来实现自己对被告朱某的诉讼请求的目的，故原告对被告朱某的诉讼请求，无法得到支持。对原告要求被告朱某军、朱某华、张某强应承担的责任，原告的伤害，原、被告均没有过错，但是为了共同利益，被告应给予一定的经济补偿，根据生效（2014）赵民一初字第00273号民事判决书所认定的数额24174元，按照三被告所占的比例即各占1／13承担责任即7.6923%×24174元=1859.5元。关于原告依据（2014）赵民一初字第00273号民事判决书要求被告给付事故前所欠的工资1700元，此工资与本案不是同一法律关系，可另案处理。经调解双方达不成协议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、最高人民法院关于《中华人民共和国民法通则》若干问题解释第157条之规定判决为：一、被告朱某军、朱某华、张某强在本判决生效后十日内，各给付原告朱某乐经济补偿1859.5元。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费349元，由原告朱某乐承担295元。被告朱某军、朱某华、张某强承担54元。
判后，朱某乐不服原审判决向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回原审人民法院审理。主要上诉理由：1本次诉讼是上诉人对除朱某以外的其他三被上诉人的第一次起诉，原审在有证据认定上诉人各项损失的情形下，未判决让三被上诉人承担赔偿损失的责任，错误。2、上诉人在（2014）赵民一初字第00273号民事案件审理时因医疗费票据在新农合医疗报销机构，无法向法庭提供，现从新农合复印了医疗费票据并加盖了新农合机构公章，应当一并审理判决。
二审查明的事实与原审查明的事实基本一致。
本院认为，上诉人朱某乐请求的医疗费、护理费、误工费、伤残补偿金等费用，已经由赵县人法院（2014）赵民一初字第00273号民事判决作出了认定和处理，该判决已经发生法律效力。现上诉人朱某乐以原部分医疗费票据在新农合医疗报销机构，无法向法庭提供，现已取得该票据可以作为新证据使用为由，再次对被上诉人朱某提起诉讼，符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的情形，属重复起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项之规定，上诉人朱某乐可申请再审。原审依据（2014）赵民一初字第00273号民事案件审认定的事实，对除被上诉人朱某以外的其他三被上诉人在本次诉讼中所承担法律责任的认定及判决结果，是在生效判决所认定的事实基础上作出的，应当予以支持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费698元，由上诉人朱某乐承担。
本判决为终审判决。
审判长 秦树军
审判员 刘云峰
审判员 周玉杰
二〇一五年四月二十四日
书记员 郭智芳
广东省佛山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤06民终7216号
上诉人（原审原告）：肇庆石博士陶瓷有限公司，住所地广东省广宁县。
法定代表人：陈镜七。
上诉人（原审原告）：广东捷成工机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：潘广松。
以上二上诉人诉讼委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。
以上二上诉人诉讼委托代理人：许圣哲，广东大润律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：佛山市益马科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：唐圣竹。
上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司、广东捷成工机械有限公司因与被上诉人佛山市益马科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13381号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司、广东捷成工机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 彭进海
审判员 侯旭东
审判员 杨卫芳
二〇一七年八月八日
书记员 杨美茵
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民终7216号上诉人（原审原告）：肇庆石博士陶瓷有限公司，住所地广东省广宁县。法定代表人：陈镜七。上诉人（原审原告）：广东捷成工机械有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：潘广松。以上二上诉人诉讼委托代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。以上二上诉人诉讼委托代理人：许圣哲，广东大润律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市益马科技有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：唐圣竹。上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司、广东捷成工机械有限公司因与被上诉人佛山市益马科技有限公司合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初13381号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，查明上诉人在法定上诉期间提出上诉后未预交上诉费用，经法院向其送达《预交上诉费通知》，仍未按通知要求预交，又未提出司法救助申请，应视为其对自己上诉权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人肇庆石博士陶瓷有限公司、广东捷成工机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  彭进海审判员  侯旭东审判员  杨卫芳二〇一七年八月八日书记员  杨美茵
河南省方城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）方刑初字第130号
公诉机关方城县人民检察院。
被告人金刚，男，1990年5月10日出生。2013年11月25日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被方城县公安局取保候审。
方城县人民检察院以方检刑诉（2014）113号起诉书指控被告人金刚犯生产、销售不符合安全标准食品罪，于2014年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。方城县人民检察院指派检察员景涛出庭支持公诉，被告人金刚到庭参加诉讼。现已审理终结。
方城县人民检察院指控，2013年9月4日上午，方城县盐业管理局盐政执法人员在对方城县券桥乡十二里河村被告人金刚开办的“生炝烩面”饭店检查时，在饭店内查获正在使用的涉嫌违法盐。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验：查获的盐所检项目中氯化钠含量符合GB／T5462-2003精制工业盐标准要求，不含碘。据金刚交代：自2013年6月份以来，使用该盐做饭做菜销售给本村及周围村庄和过路的人食用。
公诉机关向法庭提供了相关证据，认为被告人金刚犯生产、销售不符合安全标准食品罪，提请依法惩处。
被告人金刚对上述犯罪事实供认不讳，表示认罪。
2013年9月4日上午，方城县盐业管理局盐政执法人员在对方城县券桥乡十二里河村被告人金刚开办的“生炝烩面”饭店检查时，在饭店内查获正在使用的涉嫌违法盐。经南阳市质量技术监督检验测试中心检验：查获的盐所检项目中氯化钠含量符合GB／T5462-2003精制工业盐标准要求，不含碘。
认定上述事实的证据有：被告人供述、到案经过、被告人常住人口基本信息、前科情况查询证明、盐业案件现场调查、抽样取证先行登记保存证据盐业违法物品清单、河南省疾病预防控制中心证明、方城县盐业公司证明、方城县公安局、方城县盐业局关于金刚案涉嫌违法盐产品数量的说明、方城县公安局、方城县盐业局说明、鉴定意见。
以上证据已经法庭当庭质证，确实充分，足以认定。
本院认为，被告人金刚在其开办的饭店内使用无碘盐做饭菜，销售给顾客食用，其行为已构成生产、销售不符合安全标准的食品罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控事实和罪名成立，本院予以支持。被告人金刚认罪、悔罪，对其适用缓刑不致再危害社会。但在缓刑考验期内，为了维护当地的餐饮安全，保障人民群众身体健康和有利于被告人改造，应禁止被告人金刚经营餐饮业。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：
一、被告人金刚犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金5000元。
二、禁止被告人金刚在四个月缓刑考验期限内经营餐饮业。
（禁止令期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。
审判长 张杰远
审判员 孟 洋
审判员 文大强
二〇一四年八月十九日
书记员 司 令
湖北省嘉鱼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂1221执498号
申请执行人：湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司。住所地：嘉鱼县鱼岳镇人民大道42号。法定代表人陈立志，该银行行长。
被执行人：肖小明，男，1970年1月15日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。
被执行人：蔡润兰，女，1971年10月6日出生，汉族，湖北省嘉鱼县人，住嘉鱼县。系被告肖小明之妻。
本院在执行申请人湖北嘉鱼吴江村镇银行股份有限公司和被执行人肖小明、蔡润兰的金融借款合同纠纷一案中，被执行人肖小明、蔡润兰暂无可供执行财产，本次执行程序无法继续进行，可以予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）鄂1221执498号的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可再次申请执行且不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 胡晓波
审判员 张文革
审判员 向 荣
二〇一六年十一月二十七日
书记员 陈 刚
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）津0116执40237号
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽荣达馨园1号楼1门102车库。
被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽大丰路西侧优仕名邸103号。
申请执行人天津市滨海新福物业有限公司与被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司物业服务合同纠纷执行一案，本院于2016年9月8日作出（2016）津0116民初47471号民事判决书已经发生法律效力。权利人天津市滨海新福物业有限公司于2017年1月18日向本院申请执行。
本案在执行中，经查被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司暂无可供执行财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：
本院（2016）津0116民初47471号民事判决书的本次执行程序终结。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。
定送达后即发生法律效力。
审 判 员 韩淑芹
代理审判员 孔立虎
人民陪审员 朱焕芹
二〇一七年五月十三日
书 记 员 李合权
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初4564号
原告：张健。
委托诉讼代理人：徐飞晨，浙江律明律师事务所律师。
被告：姜立红。
原告张健为与被告姜立红民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日立案后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告张健的委托诉讼代理人徐飞晨到庭参加诉讼，被告姜立红经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张健向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告借款15万元，并支付利息（利息自2016年1月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告方承担。事实与理由：被告姜立红因资金紧张于2015年向原告借款15万元，2016年1月29日，被告亲笔出具给原告借条一份，载明借款金额、利息按月利率4%计算等内容。此后，经原告多次催讨，被告均未按约归还借款本息。
被告姜立红未作答辩，也未提交任何证据。
原告为证明其诉请主张，向本院提交证据如下：
1、原被告的身份信息各一份，用以证明原、被告的身份信息。
2、借条原件一份，用以证明被告姜立红向原告借款15万元，2016年1月29日，被告亲笔出具给原告借条一份，载明借款金额、利息按月利率4%计算等内容。
3、工商银行汇款凭证，用以证明原告通过原告的妻子陈慧英的帐户转入被告帐户15万元的事实。
被告姜立红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩权。
经审查，本院认为原告提供的证据，符合有效证据要件，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2016年1月29日，被告姜立红向原告张健借款人民币15万元，并亲笔出具给原告借条一份，双方约定借款利息按月利率4%计算，按月支付利息，逾期按每日借款金额的5‰支付违约金等内容。后经原告多次催讨，被告至今未归还。
本院认为，原告张健与被告姜立红之间的民间借贷关系，系双方当事人真实意思表示，内容并不违反国家强制性的法律规定，确认合法有效，应受法律保护。被告至今未归还原告借款15万元事实清楚，此有原告当庭提交的由被告出具的借条及当庭陈述予以佐证，因双方未约定借款期限，原告可随时向被告主张权利。被告姜立红应当及时归还借款，至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告归还借款并支付利息（利息自2016年1月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止），符合法律规定。
综上所述，原告的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告姜立红归还原告张健借款人民币15万元，并支付利息（利息自2016年1月29日起按月利率2%计算至实际还款之日止）。款限本判决生效后五日内履行完毕。
如被告姜立红未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1800元，诉讼保全费1345元，合计3145元，由被告姜立红负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 楼永高
二〇一六年八月十日
代书记员 吕盈盈