wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第703号
原告陈某某，女，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
委托代理人陈丽娟，宁夏君元律师事务所律师，代理权限为一般代理。
被告郭某甲，男，汉族，宁夏中卫市人，中专文化，常乐镇陶瓷厂职工，住宁夏回族自治区中卫市沙坡头区。
原告陈某某诉被告郭某甲离婚�纷一案，本院于2015年4月9日受理后，依法由审判员李玉萍适用简易程序，于2015年4月23日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托代理人陈丽娟，被告郭某甲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经人介绍认识，双方于2011年11月25日办理结婚登记，并于2012年8月19日生育婚生女郭某乙。2012年1月份，双方因结婚照之事发生口角，被告对原告进行殴打。甚至在原告怀孕期间，快临产前，被告也动手殴打原告。2012年9月份，原、被告因孩子奶粉之事发生争执，被告殴打原告，原告向父母求救，双方家人撕打，致原告父亲受伤，由公安“110”处理此事。自此，原告至父母处，双方分居至今。原告认为被告多次暴力殴打原告，双方已分居二年多，现夫妻感情已彻底破裂，已无继续共同生活之可能。夫妻间亦无共同财产。现原告起诉请求1、依法判令解除原、被告之间的婚姻关系；2、依法判令婚生女郭某乙由原告抚养，被告承担抚养费；3、依法判令被告返还原告娘家陪嫁物二轮摩托车一辆、黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金手镯一只、黄金戒指一只；4、依法判令被告赔偿殴打原告的精神抚慰金。
原告为证明自己的主张，向法庭提交以下证据：
1、婚姻登记记录证明一份，证明原、被告于2011年10月25日办理结婚登记的事实；
2、户籍证明一份，证明陈某某是农业户口，郭某乙也是农业户口的事实；
3、永康镇阳沟村村民委员会证明一份，证明陈某某于2012年9月24日在其父亲陈红家（阳沟村）居住至今，双方分居生活的事实；
4、常乐派出所询问笔录四份，被询问人是陈某某、陈红、郭某甲、郭保义，证明原、被告之间的矛盾比较大，被告对原告进行暴力殴打的事实；
5、中卫金店发票三份，证明原告所有的娘家�嫁物（黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金手镯一只）价值19014元的事实。
被告对原告证据质证意见：对证据1、2、3没有异议，证据4中陈某某及陈红的陈述均不属实，郭某甲、郭保义陈述属实；证据5，黄金项链一条、黄金耳环一对、黄金手镯一只，被告未见到，也与被告没有关系。
被告辩称：结婚时间及生育小孩时间都对。2012年1月份，被告没有打过原告，怀孕期间也没有打过原告。2012年9月只是发生过争吵，但不是诉状所陈述的程度。常乐派出所处理这件事情，但是被告家人没有动手，是原告家人动手，派出所当时只是录了口供，没有认定。2012年，原告回到娘家之后，是原告父母不让原告回家的。现被告和原告的感情还没有完全破裂，双方矛盾是原告父母的原因造成的，被告觉得还能和原告过下去，现不同意离婚。
被告未向法庭提交证据。
本院对原告证据�证：被告对证据1、2、3没有异议，本院予以确认；证据4中，被告对陈某某、陈红陈述认为不属实，郭某甲、郭保义陈述属实，经本院对笔录内容阅读，该四份笔录内容相互矛盾，不能反映出被告殴打原告的事实，对证明效力不予确认；证据5，仅凭票据，不能证明被告拿走票据中物品，对证明效力不予确认。
经审理查明：原、被告经人介绍认识后于2011年11月25日办理结婚登记，并于2012年8月19日生育婚生女郭某乙。婚后，双方为家庭琐碎事宜时常发生口角。2012年9月份，原、被告因孩子奶粉之事发生争执，原告叫来娘家人后，双方家人撕打，报警后派出所对各方制作询问笔录，但未作出进一步处理。此事件后，原告回到父母处，双方分居至今。原告认为被告多次暴力殴打原告，双方已分居二年多，现夫妻感情已彻底破裂，已无继续共同生活之可能。为此，诉至本院�
本院认为，新婚期的夫妻因生活习惯、性格不同，发生口角属正常，但应在生活中加强沟通，克服各自情绪，培养相互间的信任、关爱，而非单纯离家就能将矛盾化解。原、被告婚后虽发生口角，但被告在原告离家后对仅1月大的婚生女养育至今，且一直等待原告能主动回家，为此，只要原告努力化解双方家人的心结，切实负担起做为母亲的责任，双方仍可继续共同生活，被告也应根据实际情况，采取各种合理方式主动化解双方矛盾，原、被告之间的感情并未完全破裂。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条之规定，判决如下：
驳回原告陈某某要求与被告郭某甲离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于中卫市中级人民法院。
审判员 李玉萍
二〇一五年四月二十七日
书记员 徐 莉
本案适用法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四�人民检察院有权对民事审判活动实行法律监督。
第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。
离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
北京市石景山区人民法院
执 行 裁 定 书
2015年石执字第04047号
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
被执行人黄斌，男，1979年06月17日出生。
申请执行人中国光大股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被执行人黄斌信用卡纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第2945号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求黄斌支付本金223895.77元及息费、一审案件受理费2329.00元、公告费500.00元，并支付延期履行期间的债务利息。本院于2015年9月23日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人名下无银行存款、无登记房产、无登记机动车，现下落不明。信用卡中心不能向本院提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知信用卡中心，信用卡中心书面同意本案本次执行程序终结。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：
北京市石景山区人民法院作出的2014年石民初字第2945号民事判决书的本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 张凤利
审 判 员 崔 凯
代理审判员 景 润
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 闫 蕊
杭州市萧山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杭萧刑初字第799号
公诉机关杭州市萧山区人民检察院。
被告人高某。因本案于2014年11月13日被取保候审。
杭州市萧山区人民检察院以杭萧检公诉刑诉（2015）542号起诉书指控被告人高某犯危险驾驶罪。本院适用刑事速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市萧山区人民检察院指派代理检察员莫文超出庭支持公诉。
公诉机关指控：2014年11月5日20时05分许，被告人高某饮酒后驾驶浙a×××××号小型轿车，沿杭州市萧山区育才路由南向北行驶至南环路口附近时被交警查获。经鉴定，被告人高某血液中乙醇含量为151mg／100ml。公诉机关认为被告人高某具有坦白、同意适用速裁程序的量刑情节，建议判处被告人高某拘役一个月至一个月十五日，适用缓刑，并处罚金2000元至3000元。
被告人高某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为：公诉机关指控被告人高某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人高某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑二个月，并处罚金3000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 鲍桂兰
二〇一五年四月十七日
书记员 孙珊珊
江西省南昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣01民终2329号
上诉人（原审被告）：叶梅，女，1967年9月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
上诉人（原审被告）：王理，男，1962年6月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。
二上诉人共同委托诉讼代理人：程凯凯、王成文，江西添翼律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：练红，女，1970年7月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。
上诉人叶梅、王理因与被上诉人练红民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人叶梅、王理的共同委托诉讼代理人程凯凯、王成文，被上诉人练红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人叶梅、王理上诉请求：一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第1368号民事判决，并依法改判本案借款不是夫妻共同债务，实际借款人是杨巧，应驳回对上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、叶梅与练红不存在借贷关系。叶梅只是受练红委托，将款项借给杨巧，练红由此赚取二分利息，杨巧才是实际借款人和用款人。叶梅提供的证据已证实叶梅在收到转款后就立即将款项转给了杨巧，且杨巧支付的利息叶梅也全额转给了练红。在叶梅与练红的QQ聊天记录中，双方都已明确借款人是杨巧、利息是二分。在杨巧未按时支付利息、拖延还款时，练红曾亲自向杨巧追偿，且杨巧也通过转账向练红支付一万元。二、本案借款不属于夫妻共同债务。叶梅借款，未告知王理，更未征得其同意，且该借款不是为了家庭共同生活或为家庭谋取利益，练红也明知该借款是要转给杨巧的，而不是用于叶梅的家庭。故该借款不应认定为夫妻共同债务。
被上诉人练红辩称：一、练红和叶梅是借贷关系而非委托关系。1、练红借款给叶梅，叶梅按月向其支付利息；2、练红与叶梅之间没有委托书，更不认识杨巧；3、叶梅借钱给杨巧的事实练红并不知情，完全是其个人行为，与练红无关；4、叶梅个人已起诉杨巧，他们之间的借贷与练红无关。二、该债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
练红向一审法院起诉请求：一、叶梅、王理归还练红借款本金50万元，并支付逾期还款利息（按月息2分的标准，从2014年5月16日计算至本息还清之日止，暂计5万元）；二、案件受理费、保全费由叶梅、王理负担。
一审法院认定事实：叶梅、王理系夫妻关系。2014年4月21日，练红向叶梅转账支付两笔借款共10万元；当日，叶梅将收到的10万元借款转借给杨巧，并与杨巧书面约定月息2分，借期6个月。2014年4月28日，练红向叶梅转账支付借款13万元；当日，叶梅将收到的13万元借款转借给杨巧，并与杨巧书面约定月息2分，借期6个月。2014年5月15日，练红向叶梅转账支付借款22万元；2014年5月16日，练红向叶梅转账支付借款5万元；叶梅将收到的27万元借款转借给杨巧，并与杨巧书面约定月息2分，借期6个月。以上借款本金共计50万元，且练红与叶梅口头约定月息2分。经双方当事人确认，截至2015年2月15日的利息已付清。但叶梅从2015年2月16日起中断履行支付利息的义务，且拒不归还本金，故练红于2015年12月22日诉至该院。
一审法院认为，合法的借贷关系应予以法律保护。练红向叶梅先后转款50万元，且双方口头约定月息2分，足以证明借贷法律关系成立并生效。因双方未约定还款期限，且从2015年2月16日起，叶梅中断履行付息义务，故练红主张叶梅归还本金50万元，理由正当，该院予以支持。练红主张以50万元为基数，按月息2分标准支付利息，未违反强行法规定，该院亦予以支持。因截至2015年2月15日的利息已付清，故以后的利息应从2015年2月16日起算。叶梅辩称其受练红委托向案外人杨巧发放贷款，并非实际借款人及使用人，因债权法律关系具有相对性，叶梅将款项转借他人系另一相对法律关系的内容，与练红无关，且叶梅提供的现有证据不足以表明练红与叶梅之间存在委托法律关系，故叶梅的抗辩理由不成立，该院不予采纳。王理辩称该款项未用于家庭共同生活，其不承担共同偿还责任，因该债务发生于其夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，故其抗辩理由不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、叶梅、王理于本判决生效之日起五日内向练红支付借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2015年2月16日起按月息2分标准计算至本息全部清偿之日止）；二、驳回练红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件由练红预交的案件受理费9300元、财产保全费3270元，合计12570元，由叶梅、王理承担，该款随上述项款一并向练红支付。
本院二审期间，练红向本院提交以下新证据：南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第761号民事判决书，证明叶梅有要求杨巧还款的权利，就应当归还练红的欠款。
叶梅对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该案诉讼是练红要求叶梅起诉杨巧的。
叶梅、王理未提交新证据。
本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。
本院认为，本案争议焦点为：一、练红与叶梅之间是否形成借贷关系；二、本案债务是否属于叶梅、王理之间夫妻共同债务，本院逐项阐述如下：焦点一，合同具有相对性，本案所涉借款、还息均发生于练红、叶梅之间，叶梅收到借款后的款项流转、叶梅支付利息的资金来源均不足以推翻其与练红之间形成的借贷关系，练红与案外人杨巧之间的债权债务关系已另案主张，与本案不属同一法律关系，叶梅提出其并非借款人的上诉理由不能成立，本院不予支持。焦点二，叶梅与练红的借贷关系发生于叶梅与王理的婚姻关系存续期间，且叶梅未能举证证实其与练红约定该笔债务为其个人债务，亦未能证实其与王理约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且练红知道该约定，一审判决案涉债务属叶梅与王理的夫妻共同债务并无不当。综上，叶梅、王理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费9300元，由叶梅负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘玉秋
审判员 喻声忠
审判员 黄燕萍
二〇一七年七月十二日
书记员 高珊珊
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2329号上诉人（原审被告）：叶梅，女，1967年9月11日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。上诉人（原审被告）：王理，男，1962年6月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。二上诉人共同委托诉讼代理人：程凯凯、王成文，江西添翼律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：练红，女，1970年7月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。上诉人叶梅、王理因与被上诉人练红民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第1368号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人叶梅、王理的共同委托诉讼代理人程凯凯、王成文，被上诉人练红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人叶梅、王理上诉请求：一、撤销江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第1368号民事判决，并依法改判本案借款不是夫妻共同债务，实际借款人是杨巧，应驳回对上诉人的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、叶梅与练红不存在借贷关系。叶梅只是受练红委托，将款项借给杨巧，练红由此赚取二分利息，杨巧才是实际借款人和用款人。叶梅提供的证据已证实叶梅在收到转款后就立即将款项转给了杨巧，且杨巧支付的利息叶梅也全额转给了练红。在叶梅与练红的QQ聊天记录中，双方都已明确借款人是杨巧、利息是二分。在杨巧未按时支付利息、拖延还款时，练红曾亲自向杨巧追偿，且杨巧也通过转账向练红支付一万元。二、本案借款不属于夫妻共同债务。叶梅借款，未告知王理，更未征得其同意，且该借款不是为了家庭共同生活或为家庭谋取利益，练红也明知该借款是要转给杨巧的，而不是用于叶梅的家庭。故该借款不应认定为夫妻共同债务。被上诉人练红辩称：一、练红和叶梅是借贷关系而非委托关系。1、练红借款给叶梅，叶梅按月向其支付利息；2、练红与叶梅之间没有委托书，更不认识杨巧；3、叶梅借钱给杨巧的事实练红并不知情，完全是其个人行为，与练红无关；4、叶梅个人已起诉杨巧，他们之间的借贷与练红无关。二、该债务发生于夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。练红向一审法院起诉请求：一、叶梅、王理归还练红借款本金50万元，并支付逾期还款利息（按月息2分的标准，从2014年5月16日计算至本息还清之日止，暂计5万元）；二、案件受理费、保全费由叶梅、王理负担。一审法院认定事实：叶梅、王理系夫妻关系。2014年4月21日，练红向叶梅转账支付两笔借款共10万元；当日，叶梅将收到的10万元借款转借给杨巧，并与杨巧书面约定月息2分，借期6个月。2014年4月28日，练红向叶梅转账支付借款13万元；当日，叶梅将收到的13万元借款转借给杨巧，并与杨巧书面约定月息2分，借期6个月。2014年5月15日，练红向叶梅转账支付借款22万元；2014年5月16日，练红向叶梅转账支付借款5万元；叶梅将收到的27万元借款转借给杨巧，并与杨巧书面约定月息2分，借期6个月。以上借款本金共计50万元，且练红与叶梅口头约定月息2分。经双方当事人确认，截至2015年2月15日的利息已付清。但叶梅从2015年2月16日起中断履行支付利息的义务，且拒不归还本金，故练红于2015年12月22日诉至该院。一审法院认为，合法的借贷关系应予以法律保护。练红向叶梅先后转款50万元，且双方口头约定月息2分，足以证明借贷法律关系成立并生效。因双方未约定还款期限，且从2015年2月16日起，叶梅中断履行付息义务，故练红主张叶梅归还本金50万元，理由正当，该院予以支持。练红主张以50万元为基数，按月息2分标准支付利息，未违反强行法规定，该院亦予以支持。因截至2015年2月15日的利息已付清，故以后的利息应从2015年2月16日起算。叶梅辩称其受练红委托向案外人杨巧发放贷款，并非实际借款人及使用人，因债权法律关系具有相对性，叶梅将款项转借他人系另一相对法律关系的内容，与练红无关，且叶梅提供的现有证据不足以表明练红与叶梅之间存在委托法律关系，故叶梅的抗辩理由不成立，该院不予采纳。王理辩称该款项未用于家庭共同生活，其不承担共同偿还责任，因该债务发生于其夫妻关系存续期间，该债务应属夫妻共同债务，故其抗辩理由不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、叶梅、王理于本判决生效之日起五日内向练红支付借款本金50万元及利息（以本金50万元为基数，自2015年2月16日起按月息2分标准计算至本息全部清偿之日止）；二、驳回练红其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件由练红预交的案件受理费9300元、财产保全费3270元，合计12570元，由叶梅、王理承担，该款随上述项款一并向练红支付。本院二审期间，练红向本院提交以下新证据：南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第761号民事判决书，证明叶梅有要求杨巧还款的权利，就应当归还练红的欠款。叶梅对该份证据的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该案诉讼是练红要求叶梅起诉杨巧的。叶梅、王理未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案争议焦点为：一、练红与叶梅之间是否形成借贷关系；二、本案债务是否属于叶梅、王理之间夫妻共同债务，本院逐项阐述如下：焦点一，合同具有相对性，本案所涉借款、还息均发生于练红、叶梅之间，叶梅收到借款后的款项流转、叶梅支付利息的资金来源均不足以推翻其与练红之间形成的借贷关系，练红与案外人杨巧之间的债权债务关系已另案主张，与本案不属同一法律关系，叶梅提出其并非借款人的上诉理由不能成立，本院不予支持。焦点二，叶梅与练红的借贷关系发生于叶梅与王理的婚姻关系存续期间，且叶梅未能举证证实其与练红约定该笔债务为其个人债务，亦未能证实其与王理约定婚姻关系存续期间所得财产归各自所有且练红知道该约定，一审判决案涉债务属叶梅与王理的夫妻共同债务并无不当。综上，叶梅、王理的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由叶梅负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉秋审判员  喻声忠审判员  黄燕萍二〇一七年七月十二日书记员  高珊珊
建昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽1422财保50号
原告：雷××，女。
被告：刘×，男。
被告：王×，女。
原告雷××在（2016）辽1422民初699号民间借贷纠纷一案中于2016年3月21日向本院提出申请，请求对二被告共同共有的坐落于辽宁省建昌县（原××院内）××家园二期1#5-××号商品房（面积79.93平方米）予以查封，并已向法院提供保全担保。
经审查，本院认为，原告雷××提出诉讼保全申请符合法律规定，并已依法向本院提供合法有效的担保，为了保障司法程序顺利进行，应依法准许原告的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条一款（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条、第一百七十二条、第四百八十七条一款之规定，裁定如下：
一、对被告刘×、王×共同共有的坐落于辽宁省建昌县（原××院内）××家园二期1#5-××1号产权证号为建房权证建昌字第××0B号商品房（面积为79.93平方米）予以查封，如另案在先保全，则依法予以轮侯保全。
二、对以上查封期限为三年，查封期间对标的物商品房不得毁损、变卖、转让、抵押、置换等有碍查封的行为。
需要续行保全的，应当在保全期限届满前十日内向本院提出续行保全的书面申请，如因原告逾期申请造成被保全财产灭失的，由原告承担法律后果。
案件保全费1820元由原告雷××预交。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以于收到本裁定五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
协助执行人应按本院送达的协助执行通知的要求严格即时履行协助义务，否则，本院将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，对主要负责人或者直接责任人予以罚款，仍不履行协助义务的，将予以拘留。
审 判 长 刘恩来
代理审判员 王铁光
代理审判员 许本成
二〇一六年三月二十一日
书 记 员 赵 亮
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4046号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人张乙。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3663号起诉书指控被告人张乙犯盗窃罪，于2014年8月29日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派检察员张甲出庭支持公诉，被告人张乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年6月23日8时许，被告人张乙伙同他人至上海市浦东新区唐陆路、台桥路口，趁被害人刘某趴在电动自行车龙头上与他人说话不备之际，窃得被害人刘某挂在电动自行车的龙头正下方钩子上的黑色钱包1只，内有人民币1，000余元及各类银行卡和证件等物。
2014年7月3日，被告人张乙被公安机关抓获到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人张乙在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证属实的被害人刘某的陈述笔录，相关的情况说明，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张乙以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人张乙到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张乙犯盗窃罪，判处拘役三个月，罚金人民币一千元（于判决生效后一个月内缴纳）；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月3日起至2014年10月2日止。）
二、违法所得责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王美玲
二〇一四年九月十日
书记员 陈 洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑终字第1637号
原公诉机关上海市长宁区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王列，2015年3月4日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被刑事拘留，同年4月3日被逮捕；现羁押于上海市长宁区看守所。
辩护人曹正平，上海市君成律师事务所律师，由上海市法律援助中心指派。
上海市长宁区人民法院审理上海市长宁区人民检察院指控原审被告人王列犯信用卡诈骗罪一案，于2015年7月23日作出（2015）长刑初字第741号刑事判决。原审被告人王列不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第一分院指派代理检察员刘蕾出庭履行职务。上诉人（原审被告人）王列及辩护人曹正平到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定：
2015年2月28日，被告人王列伙同陈某某（精神病人，另处）从广州乘飞机至本市。经事先共谋，于同年3月1日至3月3日间，持虚假身份信息，使用伪造的美国运通信用卡分别至本市多家五星级酒店刷卡获得预授权，入住后刷卡购物、就餐、住宿，诈骗金额共计人民币3万余元，分述如下：
1、2015年3月1日中午，被告人王列持伪造的化名陈荣的港澳居民往来大陆通行证，使用伪造的美国运通信用卡至本市万豪虹桥大酒店刷卡获得预授权后入住，3月3日结账离店。期间，被告人王列在该酒店用伪造的信用卡购买中华卷烟7条、住宿等，诈骗金额共计人民币9，785.44元。
2、2015年3月1日16时许，被告人王列陪同陈某某至本市虹桥喜来登上海太平洋大饭店，陈使用伪造的美国运通信用卡刷卡获得预授权后入住，并在该酒店用伪造的信用卡用餐、住宿及购买路易十三洋酒1瓶，当日逃离酒店，诈骗金额共计人民币18，286元。
3、2015年3月1日20时许，被告人王列陪同陈某某至本市虹桥宾馆，陈使用伪造的美国运通信用卡刷卡获得预授权后入住，并在该酒店用伪造的信用卡用餐、住宿，次日逃离酒店，诈骗金额共计人民币1，887元。
4、2015年3月3日上午，被告人王列持伪造的化名陈荣的港澳居民往来大陆通行证，使用伪造的美国运通信用卡至本市虹桥迎宾馆刷卡获得预授权后入住，并在该酒店用伪造的信用卡用餐、住宿，诈骗金额共计人民币810元。
2015年3月3日下午，被告人王列在本市虹桥迎宾馆被公安人员抓获，并被查获伪造的美国运通信用卡30张、伪造的姓名为陈荣的港澳居民往来大陆通行证1张、路易十三洋酒1瓶及卷烟等物。
认定上述事实并经一审庭审质证的证据有：证人赵某、俞某某、张某某、梁某某、刘某、魏某某、曹某某等人证言及辨认笔录，酒店消费记录、银行卡签购单、扣押清单及赃物照片、鉴定、价格鉴定工作情况及相关采购订单、送货单、鉴别检验报告、司法鉴定意见书、刑事判决书等，被告人王列亦供述在案。原审法院据此认为被告人王列以非法占有为目的，伙同他人使用伪造的信用卡进行诈骗，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。被告人王列系累犯，依法应当从重处罚。被告人王列到案后能够如实供述自己的罪行，可从轻处罚。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条之规定，对被告人王列犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币三万元；扣押在案的伪造的港澳居民往来大陆通行证一张、美国运通信用卡三十张予以没收；违法所得中华卷烟七条发还万豪虹桥大酒店、路易十三洋酒一瓶发还虹桥喜来登上海太平洋大饭店（均已发还）；责令被告人王列退赔其余违法所得，发还各被害单位。
上诉人王列对其行为构成信用卡诈骗罪无异议，但提出其不是本案第二节、第三节犯罪的共犯。辩护人除同意王列的意见外，还认为王列的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪等其他罪名。
上海市人民检察院第一分院出庭意见认为，原判认定上诉人王列犯信用卡诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，且审判程序合法，建议二审法院驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。
本院认为，上诉人王列伙同他人使用伪造的信用卡进行诈骗活动，数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。针对上诉人及辩护人提出王列不构成本案第二节、第三节犯罪的共犯的上诉理由和辩护意见，经查，现有证据证实，2015年2月28日，王列伙同陈某某来沪准备使用伪造的信用卡实施诈骗。2015年3月1日至3日，二人挑选本市一些五星级酒店分别入住，然后使用伪造的信用卡消费、购物。骗取的财物销赃后，王列可分得百分之十。本院认为，王列事先参与共谋，事中陪同陈某某入住本案第二节、第三节的被骗酒店，还约定事后共同分赃，故应当认定王列系本案第二节、第三节犯罪的共犯，上诉人及辩护人的上述意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。辩护人所提王列的行为还构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪等其他罪名的辩护意见不能成立，本院不予采纳。原审法院根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度所作判决正确，且审判程序合法。二审检察机关建议驳回上诉、维持原判的出庭意见依法有据，应予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾苹洲
代理审判员 高丹丹
代理审判员 邱阳戎
二〇一五年十一月二日
书 记 员 唐晓怡
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条
第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
贵州省盘县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0222民初2076号
原告钟念，女，汉族，1964年1月6日生，住贵州省盘县。
被告贵州弘黔房地产开发有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区钟山中路83号，注册号520200000015908。
法定代表人张志胜。
本院在审理原告钟念诉被告贵州弘黔房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2016年5月19日以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其自主行使诉讼权利的行为，没有违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第三十四条之规定，裁定如下：
准许原告钟念撤回对本案的起诉。
案件受理费8895元，减半收取4447.50元，由原告钟念负担。
审判员 封舟文
二〇一六年五月十九日
书记员 周佳若
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）南中法刑执字第1036号
罪犯谭树东，男，1984年11月18日出生，汉族，现在四川省嘉陵监狱二监区服刑。
四川省宜宾市中级人民法院于2005年9月12日作出（2005）宜中刑二初字第10号刑事判决，以被告人谭树东犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。四川省高级人民法院于2005年11月22日作出（2005）川刑复字第1060号刑事裁定，核准发生法律效力。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间因确有悔改表现，四川省高级人民法院于2008年3月28日以（2008）川刑执字第403号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；四川省高级人民法院于2010年10月11日以（2010）川刑执字第1079号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年，刑期自2010年10月11日至2028年10月10日止。南充市中级人民法院于2013年2月6日以（2013）南中法刑执字第207号刑事裁定，减去有期徒刑一年十一个月。该犯应于2026年11月10日满刑。
执行机关嘉陵监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议书，并提供了相应证据材料，于2015年4月20日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯谭树东在服刑考核期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2012年12月至2015年1月累计获标准考核分190分，月均7.3分。2014年2月获得监狱改造积极分子，累计实得标准考核分200分。该犯没收个人全部财产未执行。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯谭树东确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分。提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯谭树东减去有期徒刑一年八个月。
（刑期自2010年10月11日至2025年3月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 任勇旗
审判员 胥雪梅
审判员 李 彪
二〇一五年四月二十九日
书记员 何孟雅
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0683执498号
申请执行人枣阳四海道普化工有限公司（以下简称道普公司）。
被执行人河南通达车轮有限公司（以下简称通达公司）。
本院在执行道普公司与通达公司买卖合同纠纷一案中，查明通达公司至今未履行（2016）鄂0683民初3241号民事判决确定给付道普公司货款xxxx元及利息的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定,裁定如下：
将被执行人河南通达车轮有限公司xxxx元的银行存款冻结、划拨。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 郭群青
二〇一七年六月六日
书记员 普光友
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1003执169号
申请执行人：姜永义。
被执行人：姜海波。
被执行人：曾艳。
申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初356号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结威海市文登区人民法院（2016）鲁1003民初356号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行长 侯德华
执行员 张培文
执行员 王世文
二〇一七年十一月二十九日
书记员 赛玉光
上海市嘉定区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪0114执3768号
申请执行人高淞霖，男，1941年6月2日生，汉族，住上海市普陀区。
被执行人上海筑巢网络科技有限公司，住所地上海市嘉定区。
本院在执行申请执行人高淞霖与被执行人上海筑巢网络科技有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：
终结(2016)沪0114民初14185号案件的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 唐 震
审判员 张丽华
审判员 毛 华
二〇一七年九月二十二日
书记员 顾 乐
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南昌市东湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0102民初2683号
原告：上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区世贸路168号滨江豪园12栋102室，统一社会信用代码：913601257969567280。
负责人：曾结东，职务：总经理。
委托代理人：李珊瑚，系该公司法律顾问。
被告：陶义，男，1985年11月25日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区。
本院在审理原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司诉被告陶义物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民�和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定。裁定如下：
准许原告上海科瑞物业管理发展有限公司江西分公司撤回起诉。
本案由原告预交的案件受理费50元，退回原告25元，由原告承担25元。
审判员 曾群
二〇一七年八月二日
书记员 吴琴
河南省平顶山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
豫04刑终98号
原公诉机关河南省汝州市人民检察院。
上诉人（原审被告人）王营业，男。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月17日被�州市公安局取保候审，同年11月10日经汝州市人民检察院决定取保候审。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年12月7日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
原审被告人李帅柯，女。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被监视居住，于同年11月10日被汝州市人民检察院决定监视居住。因系正在怀孕的妇女于2016年1月11日经汝州市人民法院决定，同日被宝丰县公安局监视居住。
原审被告人吴素娟，女，1972年8月13日出生，汉族，无业。因吸食甲基苯丙胺，于2014年12月19日被行政拘留5日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
原审被告人金柯举，男，1984年12月23日出生，回族，农民。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年8月13日被刑事拘留，同年9月18日被逮捕。现羁押于汝州市看守所。
河南省汝州市人民法院审理河南省汝州市人民检察院指控原审被告人李帅柯、吴素娟、金柯举、王营业犯贩卖毒品罪一案，于2016年4月7日作出（2016）豫0482刑初26号刑事判决。原审被告人王营业不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，通过审阅卷宗，讯问上诉人及原审被告人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2015年以来，被告人吴素娟多次从被告人李帅柯处购买冰毒用于吸食和贩卖。李帅柯多次租用被告人王营业驾驶的豫D×××××黑色比亚迪轿车到汝州市或指使王营业到汝州市给吴素娟送冰毒。
1.2015年7月份的一天，被告人李帅柯租用王营业的黑色比亚迪轿车从宝丰县行至平顶山市鹰城广场，从一男子处购买约20克以胶带缠绕的纸盒包装的冰毒。之后，李帅柯在宝丰县下车。王营业按照李帅柯的指使驾车至汝州市将该纸盒交给吴素娟，吴素娟给王营业2000余元现金。后王营业将该现金交给李帅柯，李帅柯给王营业200元运费。
2.2015年7月份的一天，被告人王营业按照被告人李帅柯的要求驾车到平顶山市建设路与光明路交叉口后，一名男子交给其约二、三十克以透明塑料自封袋包装的冰毒。之后，王营业又按照李帅柯的要求驾车至汝州市将该物品送交被告人吴素娟，吴素娟给王营业3000余元现金。王营业将该现金交给李帅柯，李帅柯给王营业200元运费。
3.2015年8月8日前后的一天，被告人李帅柯租用被告人王营业的黑色比亚迪轿车在平顶山市购买冰毒后到汝州市给被告人吴素娟送货。当晚，李帅柯在吴素娟家中给吴素娟约30克冰毒，吴素娟给了李帅柯2500元钱。李帅柯返回宝丰县后给王营业200元钱运费。该冰毒被吴素娟吸食、贩卖后，剩余的1.24克于2015年8月12日被公�侦查人员查获。
4.被告人金柯举和被告人李帅柯系夫妻关系。2015年8月12日，金柯举按照李帅柯的指使驾驶摩托车到汝州市给被告人吴素娟及一名身份不明的人送冰毒。金柯举在汝州市丹阳路东花坛附近给吴素娟冰毒30.02克、麻古3粒（去皮后称重约0.16克），吴素娟给金柯举现金3600元。双方交易后被公安侦查人员当场抓获，侦查人员从金柯举携带的另一白色纸盒内搜到欲卖给另一身份不明的人的冰毒19.09克，麻古一粒（去皮后称重约0.03克）。
后经鉴定，在侦查人员所查获的上述各份冰毒、麻古中均检出甲基苯丙胺成份。
上述事实，有汝州市公安局扣押清单、四名被告人的户籍证明、汝州市公安局行政处罚决定书、鉴定意见、被告人李帅柯的体检表和诊断报告单、辨认笔录、视听资料、证人陈某、孔某、黄某、李某甲、李某乙、刘某的证�、被告人李帅柯、吴素娟、金柯举、王营业的供述等证据在案予以证实，以上证据均经庭审出示、质证，予以采信。
原审法院认为，被告人李帅柯、吴素娟、金柯举、王营业明知是毒品而贩卖，其行为均已构成了贩卖毒品罪，且系二人以上共同故意犯罪。金柯举、王营业在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其依法应当从轻或者减轻处罚。结合四名被告人贩卖毒品的数量、次数、在共同犯罪中作用的大小、对社会的危害程度以及在庭审中的认罪态度，在量刑时一并予以考虑。在案扣押的涉案涉毒物品，依法应当予以没收，并上缴国库。为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第五十二条、第五十三条、第五十四条、第五十五条第一款、第五十九条、第六十四条的规定，判决：一、被告人李帅柯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币五万元。二、被告人吴素娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。三、被告人金柯举犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元。四、被告人王营业犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币一万元。五、在案扣押的涉案涉毒物品，依法应当予以没收，并上缴国库。
原审被告人王营业上诉称，其并不知道运送的是毒品，且认定的涉案毒品数量没有证据，量刑过重，请求二审依法改判。
原审被告人李帅柯、吴素娟、金柯举未上诉，均对原判决认定事实及证据无异议。
本院经审理查明的事实及证据与一审相一致。
本院认为，上�人（原审被告人）王营业、原审被告人李帅柯、吴素娟、金柯举明知是毒品而贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪，且系二人以上共同故意犯罪。金柯举、王营业在共同犯罪中起次要作用，系从犯，对其依法应当从轻或者减轻处罚。关于王营业提出的“其不知道自己运送的物品是毒品，原判认定的涉案毒品数量没有证据，量刑过重”的上诉理由，经查，王营业作为完全行为能力的成年人，在多次帮助李帅柯运送物品过程中，无论从物品的外观、价值还是和李帅柯的谈话中，其应当知道其接送的物品为毒品，在明知自己的行为会发生危害社会的结果时，仍然帮助李帅柯进行毒品的买卖，其行为已构上故意犯罪，且王营业对此事实已多次供述，并与证人孔某的证言能够相印证。关于毒品数量问题，李帅柯、吴素娟的多次供诉均能明确证实其贩卖毒品的数量及种类，且能够相互印证，可以采信。原判认定王营业在共同犯罪中起次要作用，系从犯，在量刑上已对其减轻处罚。综上，王营业的上诉理由本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 衡
审判员 段励萍
审判员 何 炜
二〇一六年六月二十一日
书记员 常 蕾
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂06刑更2476号
罪犯李庆华，男，1981年6月26日生，汉族，河南省新野县人，现在襄阳监狱服刑。
2012年11月19日，湖北省襄阳市襄州区人民法院作出（2012）鄂襄州刑二初字第00118号刑事判决，认定罪犯李庆华犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十六年，并处罚金八万三千元（未履行）。判决发生法律效力后交付执行。2015年8月经本院裁定减刑八个月。执行机关襄阳监狱提出减刑意见书，于2016年11月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理，现已审理终结。
执行机关襄阳监狱以该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成生产任务，并获1次季度记功，3次季度表扬。
经审理查明，罪犯李庆华在服刑期间，确有悔改表现，并获1次季度记功，3次季度表扬的事实，该事实有该犯改造表现情况的证明材料、罪犯小组评议记录、分监区讨论对该犯减刑的记录、罪犯奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李庆华在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十三条、第四百四十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
将罪犯李庆华的刑罚减去有期徒刑五个月。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审判长 王明兰
审判员 王 进
审判员 肖 瑾
二〇一六年十二月十六日
书记员 李 庆
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1255号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：成都凌海物资贸易有限公司，住所地：四川省成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心B区6幢203号。
法定代表人：朱昌林，该司总经理。
委托诉讼代理人：王毅，中豪律师集团（四川）事务所律师。
委托诉讼代理人：陈立，中豪律师集团（四川）事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京汉硕英才国际教育投资发展有限责任公司广元分公司，住所地：四川省广元市利州区利州东路金良广场三楼。
负责人：边猛元，经理。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：北京汉硕英才国际教育投资发展有限责任公司，住所地：北京北京市昌平区回龙观西大街9号院5号楼13层2单元1603。
法定代表人：文珍顺，该司董事长。
再审申请人成都凌海物资贸易有限公司（以下简称凌海公司）因与被申请人北京汉硕英才国际教育投资发展有限责任公司广元分公司（以下简称汉硕公司广元分公司）、北京汉硕英才国际教育投资发展有限责任公司（以下简称汉硕公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2015）成民终字第3212号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
凌海公司申请再审称，㈠二审判决认定事实不清。本案中申请人已就钢材结算价格进行举证，钢材市场通过交易网站确定实时单价属行业交易惯例，申请人与汉硕公司广元分公司签署的合同中约定，钢材价格根据钢厂价格实时报含税价进行结算，申请人在诉讼过程中主张以攀成钢挂牌价或龙钢、略钢挂牌价进行结算的做法符合钢材行业中的普通交易习惯，应当得到法院支持。㈡二审严重超过法律规定的审限，审理程序严重违法。综上，二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，适用法律确有错误。凌海公司依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审本案。
本院经审查认为，本案争议焦点是如何确定涉案钢材交易单价问题。
申请人凌海公司起诉主张汉硕公司广元分公司、汉硕公司尚欠其货款28万余元，按照举证责任分配原则，应当由凌海公司就其所主张的欠款事实承担举证责任。本案中，双方对于供货的数量、时间、已支付货款数额均无异议，仅对钢材单价存在争议。凌海公司在诉讼中主张以攀成钢在成都地区的网上挂牌单价作为涉案钢材交易单价，而汉硕公司广元分公司、汉硕公司并不认可，主张按照合同约定的钢材价格即“钢厂价格实时报含税价”确定涉案钢材交易单价，凌海公司出售的钢材系陕西略阳钢材厂所生产，故应以陕西略阳钢材厂的钢材价格为依据确定单价，而不应当以攀成钢在成都市的网上挂牌价为依据确定单价。经审查，双方当事人在合同中对于单价的明确约定是“钢厂价格实时报含税价”，从文义上应当理解为交易钢材的生产厂家实时价加上税，即为案涉钢材的交易单价。该约定内容清楚明白，并无歧义，应当严格按照该约定确认交易钢材单价。根据一、二审查明的案件事实，涉案交易钢材的生产厂家为陕西略阳钢材厂及龙钢，故本案双方钢材交易的单价应以前述钢厂的实时价再加上税，即为涉案钢材交易的单价。因此，凌海公司以攀成钢在成都地区的网上挂牌单价作为本案钢材交易单价的主张没有合同依据，其主张已完成钢材单价举证责任的理由不能成立。
凌海公司申请再审提出，其以攀成钢挂牌价进行结算的做法符合钢材行业中的普通交易习惯，应当得到法院支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……”第六十一条“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。”的规定，合同当事人应当全面、严格履行合同义务，只有在合同没有约定或者约定不明确时，才可以协议补充或者按照合同有关条款或交易习惯确定相关合同内容，因此，适用交易习惯仅是合同约定不明的补救，在有明确合同约定的情形下，不适用交易习惯。凌海公司主张适用交易习惯确定涉案钢材单价，不符合查明的案件事实和法律规定，其主张不能成立。
关于凌海公司提出的本案二审审限问题，因超出民事诉讼法定再审事由范围，本案不予审查，可由当事人另行依法向有关部门反映。
综上，凌海公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回成都凌海物资贸易有限公司的再审申请。
审判长 阎 涛
审判员 刘冰柔
审判员 张 杨
二〇一七年四月二十日
书记员 何秀芬
山西省大同市新荣区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）晋0212民初48号
原告：徐果子，女，1944年12月26日出生，汉族，住所大同市新荣区。
被告：师海燕，女，1982年4月5日出生，汉族，住所河北省邢台市宁晋县。
本院在审理原告徐果子与被告师海燕农村土地承包经营权出租合同纠纷一案，徐果子于2017年7月3日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，徐果子撤诉申请与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准许徐果子撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由徐果子承担。
审 判 长 赵丽媛
审 判 员 武丽萍
人民陪审员 崔红梅
二〇一七年七月三日
书 记 员 宋宏平
江苏省南通市通州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0612民初3037号
原告：南京新鸿运物业管理股份有限公司，住所地南京市秦淮区。
法定代表人王中宁，董事长。
委托诉讼代理人白波，男，1979年1月15日生，汉族，系该公司南通分公司经理，住南通市通州区。
被告周国华，男，1978年12月20日生，汉族，住南通市通州区。
本院在审理原告南京新鸿运物业管理股份有限公司诉被告周国华物业服务合同纠纷一案中，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司于2017年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告南京新鸿运物业管理股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告南京新鸿运物业管理股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京新鸿运物业管理股份有限公司负担。
`
审判员 鲍维军
二〇一七年六月十四日
书记员 朱 丽
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特700号
申请人：李晓彬。
申请人：吴相兵。
本院于2016年5月9日受理了申请人李晓彬与申请人吴相兵关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员季久燕审查此案，现已审查完毕。
申请人李晓彬与申请人吴相兵因交通事故纠纷，于2016年5月4经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认李晓彬损失：医药费1054.05元、误工费500元、车费50元、物损200元、车损1700元；
二、经双方确认吴相兵损失：车损详见定损单；
三、以上损失在强制保险内赔偿，超过部分由李晓彬承担70%，由吴相兵承担30%，由李晓彬一次性赔偿吴相兵1800元；
四、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 季久燕
二〇一六年五月九日
代书 记员 陈 瑜
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0502民初3322号
原告：张国春，女，1964年8月7日出生，汉族，个体经营者，现住通辽市，公民身份号码：×××。
被告：通辽沈通电力安装有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区。
法定代表人：胡景德，职务，董事长。
原告张国春与被告通辽沈通电力安装有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国春到庭参加诉讼，被告通辽沈通电力安装有限责任公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张国春向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还欠款222784元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年4月19日，被告通辽沈通电力安装有限责任公司从原告处借走222784元，并当场向原告写下欠条一份。然而�还款日期后，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，其行为严重损害了原告的合法权益。
被告通辽沈通电力安装有限责任公司未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年4月19日，被告向原告借款160000元，并为原告出具借条一枚。2017年重新出具包括利息在内的，金额为222784元的借据一枚，约定利息为月利率1.5分。被告至今未偿还此款。
原告围绕诉讼请求依法提交借据一枚，以上证据来源合法、内容真实且与本案的待证事实直接关联，本院对其的证明力予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告张国春与被告通辽沈通电力安装有限责任公司的债权债务关系明确，被告应积极履行还款义务。双方在借据中约定的利息不超过法律规定，应予保护。
综上所述，原告张国春要求被告通辽沈通电力安装有限责任公司偿还借款本息222784元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告通辽沈通电力安装有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提交书面答辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自负。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：
被告通辽沈通电力安装有限责任公司偿还原告张国春借款本息222784元。此款于本判决发生法律效力后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取2321元，由被告通辽沈通电力安装有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
判决发生法律效力后，若一方拒绝履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，二年内向人民法院申请执行，逾期申请的由申请人自行承担不利的法律后果。
审判员 唐彩云
二〇一七年六月十二日
书记员 孔繁哲
长春市朝阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0104执异142号
异议人林柏平，男，住长春市朝阳区。
申请执行人长春市时代小额贷款有限公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王平。
被执行人刘义伦，男，住吉林省德惠市。
被执行人辛兵，男，住吉林省德惠市。
被执行人徐丽平，女，住吉林省德惠市。
被执行人辛玉红，女，住吉林省德惠市。
在本院执行申请执行人长春市时代小额贷款有限公司与被执行人刘义伦，辛兵，徐丽平，辛玉红公证债权文书执行一案中，异议人林柏平对长春市朝阳区人民法院查封长春市经济开发区坐落于建设办事处城郊委十一组不服向本院提交书面异议，现异议人与刘义伦另行达成协议，刘义伦同意用其他财产偿还所欠债务，异议人放弃对上述房屋的权益。故撤回执行异议申请。
本院认为，异议人林柏平的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条之规定，裁定如下：
准许异议人林柏平撤回执行异议。
审判长 赵晶华
审判员 李新三
审判员 李树仁
二〇一六年十二月十四日
书记员 王世刚
广东省东莞市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1971民初11731号
原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行，住所地：广东省东莞市万江区。
负责人张大斌，该支行行长。
委托代理人吴康平，广东众达律师事务所律师。
委托代理人梁敏钧，广东众达律师事务所实习律师。
被告蒋勤东，女，1972年12月26日出生，汉族，住广东省东莞市南城区。
原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还全部透支本金49442.9元，并支付至还清之日的利息、复息、滞纳金（利息、复息、滞纳金均按《东莞农村商业银行股份有限公司信通信用卡章程》及《东莞农村商业银行信用卡领用协议》的约定计算，计至全部款项实际清偿之日，截止至2016年3月10日，利息2430.22元、复息86.48元、滞纳金660.31元）；2.被告支付原告为实现本案债权所支出的律师费5000元；3.本案所有诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
被告蒋勤东答辩称，第一，被告蒋勤东对原告诉请的本金金额予以认可，但因被告生意亏损，目前经济困难，希望原告能给予免息分期12期偿还的优惠。第二，利息、复息和滞纳金被告蒋勤东不予认可。因该费用收取不合理，三项相加金额高达年利率78%，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，有相关判例可供参考。高额的滞纳金也违背了我国宪法的公平公正原则。第三，被告多次与原告相关人员联系沟通给予宽限和减免部分费用，被告愿意筹措资金分期免息偿还。希望法院能组织双方调解达成协议。第四，律师费应由原告自行承担。
本院经审理查明：
一、信用卡申办时间：2014年5月22日；
二、卡号：62×××74；
三、利息、复利、滞纳金计算标准：信用卡领用协议约定利息按日利率万分之五计收，复利按利息利率的标准按月计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，最低10元；
四、违约情况：未按时履行还款义务；
五、尚欠金额：截至2016年3月10日，尚欠透支本金49442.90元、利息2430.22元、复利86.48元、滞纳金660.31元；
六、其他：信用卡章程中约定原告有权自行或委托第三方通过信函、短信、电子邮件、电话、上门、公告或法律途径等方式催收，由此产生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等），均由蒋勤东负责。原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，已支付律师费5000元。
本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于被告不予确认利息、复利、滞纳金的抗辩，因信用卡的特点为透支消费，并设定了一定期限的免息期，还款保证是持卡人的信用，发卡人对此承担了较高的风险。作为权利、义务的对等，原告对案涉对免息期外的还款收取利息、复利和滞纳金，也是国际通行做法。被告不愿承担高额的利率，完全可以选择在免息期内依约还款。被告在与原告签订案涉领用协议时，对此也是明知的。对被告的该抗辩，本院不予采纳。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告蒋勤东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付信用卡欠款本金49442.90元及利息、复利、滞纳金（截至2016年3月10日，利息2430.22元、复利86.48元、滞纳金660.31元，后续利息按日利率万分之五计算，复利按利息利率的标准按月计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）；
二、被告蒋勤东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞农村商业银行股份有限公司万江支行支付追索透支款项的律师费5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1240.49元（原告已预交），由被告蒋勤东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 吴利琴
审 判 员 陈慧娜
代理审判员 邱桂珍
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 吴敏珊
刘惠丹
湖南省张家界市永定区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）张定民一初字第659号
原告林泽江，男，58岁。
委托代理人余国元，张家界市永定区大桥法律服务所法律工作者。代理权限为一般授权代理。
被告杜声桂，女，58岁。
委托代理人符伸云，湖南天门律师事务所律师。代理权限为一般授权代理。
原告林泽江与被告杜声桂离婚纠纷一案，本院于2014年3月4日受理后，依法由审判员覃遵辉独任审判，代理书记员吴桓熠担任法庭记录，于2014年5月21日公开开庭进行了审理，原告林泽江及委托代理人余国元、被告杜声桂及委托代理人符伸云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林泽江诉称，原被告经人介绍相识于1998年结婚，原告在与被告结婚前曾有过一段婚姻，且生育有两个孩子，婚后与被告没有生育孩子。结婚开始关系还是比较好的，但自2013年8月份开始，被告在珠海打工时心就变了，与本组一姓胡的非法同居，今年正月初八被告又到珠海打工去后，胡某的妻子找到原告，原告才知道被告与胡某在珠海打工同居的事实。原告打电话追问被告此事，被告在电话中也予以认可。原告认为，夫妻之间应当相互忠诚，但被告不顾多年的夫妻感情，背着原告与他人同居，极大地伤害了夫妻感情，为解除这桩不幸的婚姻，现特提起诉讼，要求人民法院依法判令：1、原被告离婚；2、债权30000元，由原被告平分；
原告林泽江为证实其主张，向本院提交了以下证据：
1、胡某、覃某的调查笔录各一份，拟证明被告杜声桂与他人同居的事实；
2、证明2份，拟证明原被告的两栋房屋已赠送给原告女儿的事实；
3、储蓄本一份，拟证明原告女儿林某出资建房的事实；
经庭审质证，被告对原告提交的证据1认为证据不符合形式要件，证明的内容系传来证据，应不予采信；对证据2，认为当时签字的目的是为了防止原告的儿子争夺房产，而且其女儿林某也是答应给我们养老的；对证据3的真实性无异议，认为与本案没有关联性。
被告杜声桂辩称，原告诉称被告与他人同居不是事实，结婚多年，虽然没有生育小孩，但原告一直对被告较好，被告不同意离婚，现在新修建的房屋是我们双方的共同财产，如原告坚持要求离婚，应当依法给被告分割房产。
本院对原告提交的证据认证如下：原告提交的1号证据，因证人未出庭作证，且证明内容均为传来证据，故不予采信；对2号证据，被告无异议，予以采信；对3号证据，与本案没有关联，不予采信。
根据采信的证据和庭审当事人的陈述，可以确认以下事实：
1988年初，原告林泽江与被告杜声桂经人介绍相识，认识3个月后双方自愿登记结婚，杜声桂系初婚，林泽江系再婚，林泽江与前妻生育有两个小孩，女儿林某，现年32岁，儿子林某某，现年30岁。原被告双方结婚后未生育小孩，原告林泽江女儿林某一直跟随原被告一起生活。2013年2月以前，夫妻关系一直很好。2014年正月初八，被告杜声桂在与同村村民胡某通电话时，被胡某妻子误会双方有不正当关系，并将此事告诉了原告林泽江。为此，原告林泽江以妻子不忠诚，伤害夫妻感情为由，于2014年3月向本院提起离婚诉讼。
本院认为，原告林泽江与被告杜声桂系自主婚姻，婚后已共同生活二十多年，且多年来夫妻关系一直很好，现原告林泽江以被告与他人同居生活，伤害夫妻感情为由要求离婚，并无证据证实被告与他人非法同居的事实，故其离婚请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告林泽江要求与被告杜声桂离婚的诉讼请求。
案件受理费200元，适用简易程序审理减半收取100元，由原告林泽江负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。
审 判 员 覃遵辉
二〇一四年五月二十二日
代理书记员 吴桓熠
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
湖南省新宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第936号
原告王海军，男，1980年11月29日出生，汉族，居民，住新宁县。
委托代理人李厚展，湖南越城律师事务所律师。
被告湖南润京房地产开发有限公司。
住所地：长沙市天心区芙蓉中路三段***号弘林大夏****房。
法定代表人陈辉，经理。
被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司。
住所地：新宁县金石镇金龟路。
法定代表人陈辉，经理。
共同委托代理人刘健学，湖南湘安律师事务所律师。
原告王海军与被告湖南润京房地产开发有限公司（以下简称湖南润京公司）、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司（以下简称湖南润京新宁分公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员蒋廉佑独任审判，代理书记员焦黎担任法庭记录。于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李厚展、两被告的委托代理人刘建学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王海军诉称，2010年12月5日，原告王海军与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，约定王海军购买该公司开发的润京财政嘉苑第7栋12层4号商品房，房屋价款为251246元，交房日期为2012年5月30日前。合同签订后，原告依约支付了购房款，按照合同约定，被告应当自约定的交付期限届满之次日，按日向王海军支付房屋总价款万分之三的违约金。基于以上理由，原告诉请依法判决两被告向原告支付延期交房违约金42510元（2012年6月1日至2013年12月24日的违约金
被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司辩称：迟延交付房屋是市政工程和施工单位迟延交付所致，属于不可抗力，过错不在湖南润京新宁分公司，公司不应承担违约责任。
原告王海军为支持自己的诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、王海军的身份证：拟证明原告的身份及基本情况；
被告工商登记信息资料：拟证明被告身份信息及主体资格；
3、《商品房买卖合同》：拟证明1、原、被告于2010年12月5日签订了《商品房买卖合同》，2、商品房座落于润京财政嘉苑第7幢12层4号房，3、商品房总面积89.73平方米，每平方米单价为2800元，总价款为251246元，4、商品房采取分期的付款方式，房款已全部付清；5、商品房交房日期为2012年5月30日前，6、交房标志为是签署房屋交接单及交付房屋钥匙，7、违约金为总价款每日万分之三；
4、交款发票，拟证明房款已付清。
被告湖南润京公司、湖南润京新宁分公司对原告提交的证据未提出异议。同时向本院提交了如下证据：
1、营业执照及法定代表人身份证明，拟证明两被告的法定代表人系陈辉；
2、接房声明，拟证明房屋已经在2013年12月26日交付给原告。
原告王海军对被告提交的证据真实性不持异议；但认为这些证据不能免除被告迟延交房的违约责任。
本院对原、被告提交的证据证明力予以认定。
经审理查明：2010年12月5日，原告王海军与被告湖南润京新宁分公司签订了《商品房买卖合同》，合同约定：1、原告购买被告开发的润京财政嘉苑第7栋12层04号商品房；2、该商品房建筑面积为89.73平方米，每平方米价格为2800元，房屋总价款为251244元；3、采取分期的付款方式；4、约定被告在2012年5月30日前将经验收合格的商品房交给原告使用。5、逾期60日后未交付房屋的由被告自约定交付期限届满之次日起，按日向原告支付房地产总价款万分之三的违约金至实际交房之日止。6、交房条件为该商品房经有关政府部门竣工验收备案，交房标志是签署房屋交接单及交付房屋钥匙。在《商品房买卖合同》的实际履行过程中，原告依约履行了自己的义务，但被告违反合同约定，在2013年12月26日才交付房屋，延时交付房屋568天。按照合同约定，被告应当自约定的交付期限届满之次日，按日向王海军支付房屋总价款万分之三的违约金认定为42811.9元（2012年6月1日至2013年12月25日的违约金）；
另查明，被告湖南润京新宁分公司是被告湖南润京公司根据新宁县人民政府的相关文件和要求，为办理相关房地产报建、许可、经营等手续而登记注册成立的分支机构，在注册登记时没有缴纳注册资金。
本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示，内容合法、有效。双方均应按合同的约定全面履行各自的义务。在合同履行过程中，原告依约交纳了购房款，但被告没有按合同的约定履行交房义务，存在违约事实，应按照合同的约定承担违约责任。故原告请求两被告支付延期交房违约金，理由成立，本院予以支持。原告与湖南润京新宁分公司签订的《商品房买卖合同》，该分公司是被告湖南润京公司为方便办理报建审批许可等建房、售房手续，根据新宁县人民政府的相关文件和要求所成立的分支机构。该分公司在办理注册登记手续时，未交纳注册资金，领取了营业执照，不具有法人资格。根据公司法规定，分公司不具备法人资格，其民事责任由公司承担。但湖南润京新宁分公司在本案房地产开发过程中应具备一定的财产，属于《民事诉讼法》所规定的能承担一定民事责任的其他组织。因此，本案合同之债应由两被告共同承担。两被告辩称，逾期交房属实，但逾期交房的原因是市政配套工程严重滞后，造成逾期交房，被告不应承担违约责任。原、被告在签订《商品房买卖合同》时，应当充分考虑市政设施的规划配套情况以及工程建设进度等综合因素来确定房屋交付的时间，且市政设施未到位及施工方拖延工期导致延期交房均不属不可抗力。被告以此理由不承担违约责任的观点，理由不充分，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：
被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司在本判决生效后五日内共同向原告王海军支付2012年6月1日至2013年12月25日的延期交房违约金42811.9元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费870元减半收取435元，由被告湖南润京房地产开发有限公司、被告湖南润京房地产开发有限公司新宁分公司共同负担。此款原告已预交，由两被告在履行上述判决时一并支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审 判 员 蒋廉佑
二〇一四年九月二十二日
代理书记员 焦 黎
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第六十五条民事法律行为的委托代理，可以用书面形式，也可以用口头形式。法律规定用书面形式的，应当用书面形式。
书面委托代理的授权委托书应当载明代理人的姓名或者名称、代理事项、权限和期间，并由委托人签名或者盖章。
委托书授权不明的，被代理人应当向第三人承担民事责任，代理人负连带责任。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
江西省宁都县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民一初字第936号
原告温某甲，男，1988年6月15日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
委托代理人陈松生，宁都县田埠法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，1991年1月4日生，汉族，江西省宁都县人，农民。
原告温某甲诉被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温某甲及其委托代理人陈松生，证人温某乙（媒人）、鲁某某（原告母亲）等到庭参加诉讼；被告李某甲经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原被告于2012年11月27日经人介绍相识谈婚，2014年4月10日原被告到宁都县民政局登记结婚。婚后原告才发现被告以前跟一陕西渭南籍男子恋爱过，而且感情很深，由于被告家人反对其远嫁外地才嫁给原告；原告知道这些事后也没有怨恨被告，只是阻止被告与其往来，但还是没有成效，2012年6月30日原被告一起在广州务工时被告还是乘机离家出走，至今下落不明，原告经多方寻找甚至到公安机关报案仍无果后于2013年2月25日第一次诉至法院要求与被告离婚，当时被告亲属答应返还原告因婚姻的支出并提出再等等看被告会不会自己回来，故原告于2013年7月7日向法院申请撤回了起诉。但时至今日被告还是未与原告联系，导致原被告夫妻感情彻底破裂，现起诉要求：1、离婚；2、判决被告及相关人员返还原告因婚姻索取的财物；本案在审理过程中，原告自愿撤回了其第二条诉讼请求。
被告李某甲既未到庭应诉，也未向本院递交任何答辩材料。
经审理查明，原被告于2012年1月27日（农历正月初五）经媒人温某乙、陈某某介绍相识谈婚，一个星期后原被告即开始同居生活；2012年2月20日（农历正月二十九日）原被告按农村风俗举行了订婚仪式，并由原被告及其双方亲属、介绍人等签订结婚合同书一份；原被告未按农村风俗举行婚礼；2012年4月10日原被告到宁都县民政局办理结婚登记手续。
婚后原告才发现被告以前跟一陕西渭南籍男子恋爱过且感情很深，由于被告家人反对其远嫁外地才嫁给了原告，原告知道这些事后也没有怨恨被告，只要求被告断绝与其往来。2012年农历4月原被告一起外出广东务工，2012年6月30日被告还是趁机离家出走至今下落不明；原告经多方寻找甚至于2012年7月1日到广州当地公安机关报被告失踪案寻找至今仍无果。原告无奈于2013年2月25日第一次诉至本院要求与被告离婚，当时被告养父曾某某等亲属答应返还原告因该婚姻的支出并提出再等等看被告会不会自己回来，故原告于2013年7月7日向本院递交了撤诉申请要求撤回对被告的离婚诉讼，本院于2013年7月8日下达了（2013）宁民一初字第322号民事裁定书，裁定准予原告撤诉。但此后被告还是未与原告联系，二人继续分居，并最终导致其夫妻感情彻底破裂，2014年5月26日原告第二次诉至本院要求与被告离婚。
另还查明，原被告未生育子女，也无夫妻共同财产及夫妻共同债权债务。
上述事实，有原告提交的原被告户籍证明、结婚证，证人曾某某（被告养父）、李某乙（被告邻居）、温某乙（媒人）、鲁某某（原告母亲）证言，田埠乡文明村委会出具的关于被告现下落不明的证明，广州市公安局海珠区分局华洲派出所出具给原告的报警回执，本院（2013）宁民一初字第322号民事裁定书，2012年农历正月29日原被告及其亲属签订的结婚合同书；以及当事人陈述等证据；予以确认。
本院认为，原被告的婚姻关系合法有效，并受法律保护。原被告因感情不和分居的时间从2012年6月30日至今已远超过两年，其夫妻感情确已破裂，因此原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以准许。原告自愿撤回要求判决被告及相关人员返还因婚姻索取的财物的诉讼请求，本院准许。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为自动放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。现依照《中华人民共和国婚姻法》第32条，《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、第144条的规定，判决如下：
一、准予原告温某甲与被告李某甲离婚。
二、原告自愿撤回要求被告及相关人员返还因婚姻索取的财物的诉讼请求，本院准许。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判长 曾雪平
审判员 潘小平
审判员 陈连保
二〇一四年九月十日
书记员 李亮亮
安徽省滁州市南谯区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）皖1103执57号
申请执行人：滁州友好建材科技有限公司,住滁州市南谯区沙河镇工业园区,机构代码：57303721-4。
被执行人:滁州永鑫置业有限公司,住滁州市南谯区新锐学校对面金色的春天售楼部,机构代码：57444913-0。
本院在执行申请执行人滁州友好建材科技有限公司与被执行人滁州永鑫置业有限公司买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人滁州永鑫置业有限公司在银行有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人滁州永鑫置业有限公司的银行存款人民币1854226元，冻结期限为一年。
本裁定立即执行。
审判员 ：杨德诚
二〇一七年一月十六日
书记员 ：张双燕
湖北省竹溪县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鄂0324行审14号
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局。机构代码：74767831-1。
法定代表人罗显意，该局局长。
委托代理人吕英，女，系竹溪县城市管理综合执法局工作人员。
被执行人郭元东，男，1964年10月26日生，汉族，湖北省竹溪县人，村民。
申请执行人竹溪县城市管理综合执法局于2017年1月4日向本院申请强制执行溪城罚字（2015）066号行政处罚决定。本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。
经审查：被执行人郭元东未经建设规划部门许可，在水坪镇船形寨村六组新建房屋，违法建筑面积为401.92平方米，其行为构成未取得建设工程规划许可证进行违法建设行为。申请执行人于2015年3月16日向被执行人送达了《停工通知书》，被执行人收到该通知书后未予停工；申请执行人遂向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》、《行政处罚事先告知书》，拟对被执行人作出立即停止建设、三日内拆除新建的违法建筑物、处罚款26290.00元的行政处罚。被执行人在指定的期限内未进行陈述、申辩和要求举行听证，申请执行人于2016年4月28日向被执行人送达溪城罚字（2015）066号《行政处罚决定书》，对被执行人作出立即停止建设、三日内改正违法建设行为、处罚款26290.00元的行政处罚。限被执行人自收到该决定书之日起15日内缴纳罚款，到期不缴纳罚款，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人收到该决定书后，在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，又未履行该行政处罚决定。经催告，被执行人至今仍未自觉履行该行政处罚决定的义务。现催告书指定的履行义务期限已届满，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人对上述案件作出的溪城罚字（2015）066号行政处罚决定证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。被执行人在法定期限内既未申请行政复议或者提起诉讼，经催告仍未履行该处罚决定，申请执行人向本院申请强制执行该行政处罚决定中罚款的事项符合申请人民法院强制执行的条件，本院予以支持。该行政处罚决定中的其他处罚事项的执行，由申请执行人依照《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定处理。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十八条第二款的规定，裁定如下：
对溪城罚字（2015）066号行政处罚决定中罚款的事项，准予强制执行。
案件受理费50.00元，由被执行人郭元东承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周 卫
审判员 王 静
审判员 刘定保
二〇一七年一月十六日
书记员 李晓华
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终2764号
上诉人（一审被告）：齐兵兵，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省郧县,
委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人（一审被告）：齐明勇，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖北省郧县,
被上诉人（一审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人：王超，总经理。
委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。一般授权代理。
委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。一般授权代理。
上诉人齐兵兵、齐明勇因与被上诉人中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，被上诉人中恒国际租赁有限公司作为一审原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。
本院认为，中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3479号民事判决。
二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。
一审案件受理费9102元，减半收取4551元，由中恒国际租赁有限公司负担。二审案件受理费9102元，减半收取4551元，由中恒国际租赁有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 章 滢
审判员 陈蔚红
审判员 赵 鹏
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘诗皓
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终2764号上诉人（一审被告）：齐兵兵，男，1991年10月8日出生，汉族，住湖北省郧县,委托诉讼代理人：陈西武，湖北博理律师事务所律师。特别授权代理。上诉人（一审被告）：齐明勇，男，1969年2月28日出生，汉族，住湖北省郧县,被上诉人（一审原告）：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。法定代表人：王超，总经理。委托诉讼代理人：王小涛，该公司员工。一般授权代理。委托诉讼代理人：刘振鑫，该公司员工。一般授权代理。上诉人齐兵兵、齐明勇因与被上诉人中恒国际租赁有限公司融资租赁合同纠纷一案，不服湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3479号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人中恒国际租赁有限公司作为一审原告于2017年7月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，中恒国际租赁有限公司在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112民初3479号民事判决。二、准许中恒国际租赁有限公司撤回起诉。一审案件受理费9102元，减半收取4551元，由中恒国际租赁有限公司负担。二审案件受理费9102元，减半收取4551元，由中恒国际租赁有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 章 滢审判员 陈蔚红审判员 赵 鹏二〇一七年七月二十五日书记员 刘诗皓
广西壮族自治区河池市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂12刑更440号
罪犯罗凯，男，1978年10月4日出生，汉族，陕西省宝鸡市人，现在广西壮族自治区宜州监狱服刑。
广西来宾市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)来刑一初字第45号刑事附带民事判决，以被告人罗凯犯绑架罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳10000元），刑期自2009年11月21日起至2024年11月20日止。责令被告人罗凯等四人赔偿附带民事诉讼原告人范某等四人经济损失人民币43151元及自愿补偿的人民币106849元，共计人民币150000元（已赔偿）。追缴被告人罗凯等四人犯罪所得40500元退赔附带民事诉讼原告人范某等四人。原审附带民事诉讼原告人彭某等人不服，提出上诉，广西高级人民法院于2011年12月15日作出(2011)桂刑一复字第24号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。于2012年2月4日交付执行。在执行过程中，罪犯罗凯于2015年8月27日减刑获一年一个月，刑期截至2023年10月20日止。剥夺政治权利五年不变。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱于2017年7月31日提出减刑建议书，于2017年8月7日报送本院审理。本院于2017年8月14日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。于同年8月25日在广西壮族自治区宜州监狱公开开庭进行了审理。广西壮族自治区河池市人民检察院指派检察员唐海波、邓浩庭，执行机关广西壮族自治区宜州监狱指派民警郑某、李某出庭履行职务，宜州市人大代表王某、政协委员魏某到庭旁听，罪犯罗凯到庭参加诉讼。现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区宜州监狱（2017）宜刑减字第440号报请减刑建议书提出，罪犯罗凯在执行期间，认罪服法，服从管教，劳动积极，按质按量完成生产任务，确有悔改表现，建议给予罪犯罗凯减刑六个月。
河池市人民检察院认为,执行机关报请程序合法，认定罪犯罗凯确有悔改表现的事实有相关证据证实，建议法院根据罪犯的悔改表现，综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况依法裁定。
经审理查明，罪犯罗凯能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2015年4月起至2017年3月底止，共获奖励分130.72分。确有悔改表现。
另查明，该罪犯犯绑架罪被判处有期徒刑十五年，亦未缴纳罚金人民币40000元及与其他被告人退赔犯罪所得人民币40500元给附带民事诉讼原告人范某等四人。执行机关在报请减刑建议时已从严三个月。
上述事实，有罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、报请减刑表现情况认定表、罪犯奖励分统计审核表及证人证言等证据证实。
本院认为，罪犯罗凯在执行期间，确有悔改表现。执行机关在报请减刑时虽已从严，但鉴于该罪犯所犯绑架罪系严重暴力犯罪，社会危害性大，且未缴纳罚金及退赔犯罪所得，综合其犯罪性质和具体情节，社会危害程度，原判刑罚及财产性判项的履行情况依法对其减刑幅度从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯罗凯减去有期徒刑五个月（减刑后应执行的刑期自2009年11月21日至2023年5月20日止）。剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 辉
审 判 员 黄庆文
代理审判员 韦荷嫩
二〇一七年九月十二日
书 记 员 蓝 朋
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0304执862号
被执行人东方祥龙投资发展有限公司，住所地：临桂县临桂镇世纪大道佳和花园2#区146号别墅地。法定代表人：杜志。
被执行人桂林东方万象置业投资有限公司，住所地：临桂县秧塘工业园区。法定代表人：杜志。
被执行人广西康华农业股份有限公司，住所地：桂林市象山区南环路5号19栋桃源大厦12楼。法定代表人：杜志。
被执行人广西龙马生态园林投资发展有限公司，住所地：灵川县灵川镇朱家村（地号398）。法定代表人：杜志。
被执行人桂林市永逸园公墓开发管理有限公司，住所地：灵川县龙头岭开发区一小区帝苑街37号。法定代表人，杜志。
被执行人李艳，女，1969年6月22日出生。
桂林市象山区人民法院作出的（2015）象形初字第271号刑事判决书已生效，被执行人至今未履行生效判决文书所确定的法律义务。现根据桂林市中级人民法院指定，将该案移送桂林市临桂区人民法院代为执行（2015）象刑初字第271号刑事判决书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条、第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市象山区人民法院（2017）桂0304执862号执行案件的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐忠华
审判员 陆 凯
审判员 李付军
二〇一七年六月二十六日
书记员 梁 毅
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）皖1323民初4325号
原告：金伟，男，1989年9月12日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：罗策，男，1993年8月3日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
原告金伟因与被告罗策民间借贷纠纷一案，于2016年12月19日，向本院起诉。本院同日受理后，依法由审判员ＸＸ担任审判长，与审判员赵芸、人民陪审员夭荣会组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭审理了本案。原告金伟到庭参加诉讼，被告罗策经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
金伟诉称：原告与被告罗策系同学关系。2013年被告因资金周转需要向原告借款40000元，约定月息2分。2014年11月18日，双方结算后，被告向原告出具借条一份，借款本息共计52000元，约定2014年年底付清。到期后，原告多次催要，被告至今没有偿还。为此，原告起诉至院，请求判令被告偿还借款52000元，本案的诉讼费用由被告承担。
罗策未作答辩。
金伟向本院提交的证据是：借条一份。内容是：“借条，今借到金伟人民币52000元，于2014年年底还清。借款人罗策，2014年11月18日”。证明被告欠款的事实。
罗策在本院指定期间内没有到庭应诉，视为放弃举证、质证的权利。
根据当事人的举证意见，本院作如下认证：原告提供的证据，来源真实、合法，能够证明被告借款的事实，本院经审查予以确认。
本案经举证、认证，本院查明以下事实：原告金伟与被告罗策系同学关系。2013年，被告因急需资金周转而向原告借款人民币40000元，约定月息2分。后被告没有偿还借款本息，2014年11月18日经结算，被告向原告出具借条一份，约定欠款金额为52000元，于2014年年底还清。到期后，该借款经原告多次催要，被告至今没有偿还。由于被告无法联系下落不明，本院2017年1月11日向被告罗策公告送达民事诉状、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、廉政监督卡及开庭传票，到期后被告未到庭应诉。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告金伟与被告罗策之间的借贷关系，是其真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告向被告交付了借款，被告应当按时偿还借款本息。故，原告请求判令被告偿还借款52000元，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告罗策应于本判决生效后十日内偿还原告金伟借款人民币52000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元，公告费600元，合计1700元，由被告罗策负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状（同时预交上诉费1100元，上诉费账号12120001040000575，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，务必在汇款用途栏注明编码05301-053101），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 张 平
审 判 员 赵 芸
人民陪审员 夭荣会
二〇一七年四月十日
书 记 员 卓刘玉
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市樊城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂0606民初2260号
原告张仁菊，女，1970年2月出生，汉族，住湖北省宜城市。
委托代理人陈辉照，湖北崇法律师事务所律师。
被告中国人民解放军第四七七医院，
住所地：襄阳市樊城区建华路。
法定代表人伍晓刚，中国人民解放军第四七七医院院长。
委托代理人李媛媛，湖北百龙律师事务所律师。
原告张仁菊诉被告中国人民解放军第四七七医院（下称四七七医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员陈明军独任审判，于2016年6月24日公开开庭进行了审理。原告张仁菊及其委托代理人陈辉照，被告四七七医院的委托代理人李媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张仁菊诉称，2008年3月6日，张仁菊到四七七医院住院治疗，诊断为：结肠冗长伴慢性便秘。之后，四七七医院对张仁菊实施了手术治疗，2009年6月2日出院。出院后张仁菊腹痛不止，便秘加剧，认为四七七医院手术失误，其直肠被切除影响生活，诉讼至樊城区人民法院。诉讼过程中，经原襄樊市医学会、湖北省医学会两次医疗事故技术鉴定，湖北省医学会鉴定结论为：该医疗事件属于四级医疗事故，四七七医院承担完全责任。该案在审理过程中，经法院调解，双方达成调解协议：四七七医院一次性赔偿张仁菊75000元；张仁菊原向四七七医院借支的款项，四七七医院同意不再要求张仁菊返还，双方纠纷自此全部了结。本案调解履行后，张仁菊的病情没有任何好转，腹痛腹泻加重，其间在医院门诊吃药打针无效，又找到四七七医院要求住院治疗，四七七医院表示没有办法，建议到医疗条件好的医院治疗。无奈之下，因家境特困，只好用获得赔偿的钱先后三次住院治疗，截至目前共花去医疗、检查费用24030.93元。由于被告给原告造成终身损害，为此，请求法院依法判令被告赔偿原告医疗损害后期损失费用229246.43元，其中，医疗费24030.93元、营养费900元、住院伙食补助费900元、护理费1706元、误工费169215元（三次住院及出院后全休期间误工费8215元、自2009年6月至2016年6月7年期间误工费161000元）、交通费2494.50元、精神损害抚慰金30000元；由被告承担本案诉讼费用。
被告四七七医院辩称，1.该纠纷已于2011年6月22日达成调解协议，且已经履行，属于重复起诉。2.协议书中明确表示双方纠纷就此了结，且调解书经过司法确认，原告起诉违反一事不再理原则，请求法院依法驳回起诉。
经审理查明，2008年1月24日，张仁菊病情经襄阳市中心医院检查诊断为“直肠前突、直肠折曲”。同年3月6日张仁菊到四七七医院入院治疗，诊断为：结肠冗长伴慢性便秘。之后，四七七医院对张仁菊病情实施手术治疗，张仁菊于2009年6月2日出院，共住院453天。出院后，张仁菊认为四七七医院手术存在失误，其直肠被切除，影响了生活，遂于2009年8月5日诉讼至本院，要求四七七医院赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定复印费等各项损失共计248240.94元。诉讼过程中，四七七医院申请医疗事故鉴定，原襄樊市医学会鉴定意见：四七七医院存在过失，其医疗过失行为与患者人身损害后果之间有一定因果关系，应负次要责任，属于三级乙等医疗事故。张仁菊不服向湖北省医学会申请鉴定，湖北省医学会鉴定意见为：该医疗事件属于四级医疗事故，四七七医院承担完全责任。该案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2011年6月22日自愿达成如下协议：张仁菊因与四七七医院医疗损害赔偿纠纷而主张的医疗费、误工费等各项损失，四七七医院同意一次性赔偿张仁菊75000元，于本协议书送达之日同时付清。张仁菊原向四七七医院借支的款项，四七七医院同意不再要求张仁菊返还，双方纠纷自此全部了结，张仁菊以后不得以任何形式或任何理由向四七七医院主张权利或提出赔偿要求。并制作民事调解书，双方当事人已签收，四七七医院也已按调解协议内容履行完毕。后张仁菊认为，由于四七七医院给其造成终身损害，后期又先后三次住院治疗，根据相关法律规定，再次提起本案诉讼。
本院认为，当事人对调解书已经发生法律效力的案件又起诉的，应当依照审判监督程序申请再审。原告张仁菊因直肠患病，到被告四七七医院住院治疗，治疗过程中遭受损害，已于2009年8月5日向本院提起过诉讼，请求四七七医院赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害抚慰金、鉴定复印费等，本院受理后，经本院主持调解，双方当事人达成了调解协议，并根据调解协议制作了民事调解书，该调解书现已生效，四七七医院已按协议内容全部履行了付款义务，至此，根据协议中“双方纠纷自此全部了结，张仁菊以后不得以任何形式或任何理由向四七七医院主张权利或提出赔偿要求”的约定，双方因本次医疗损害产生的纠纷已全部终结。现原告张仁菊又以本次医疗纠纷产生的损害即相同的事实、理由再次向本院提起诉讼，属重复起诉，该行为属于“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉”情形，不符合法律规定，应予驳回。原告认为调解协议约定双方纠纷自此全部了结，张仁菊以后不得以任何理由和方式向四七七医院主张权利，是针对张仁菊2009年6月3日之前的费用，并不包括之后发生的费用。对此，本院认为，双方达成的调解协议内容中，并无赔偿费用时间限制，故该项主张理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告张仁菊对被告中国人民解放军第四七七医院的起诉。
案件受理费823元，依法免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省襄阳市中级人民法院，开户行：中国农业银行襄阳市万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17451701040003656。上诉人也可以将上诉案件受理费直接交襄阳市中级人民法院。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）
审判员 陈明军
二〇一六年七月十一日
书记员 杨慧洁
广东省珠海市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠中法立民终字第397号
上诉人（原审原告）：曲某，男，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××。
被上诉人（原审被告）：付某，女，汉族，住广东省珠海市香洲区。公民身份号码：×××。
上诉人曲某因与被上诉人付某离婚后财产纠纷一案，不服珠海市香洲区人民法院（2015）珠香法民一初字第1378号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，上诉人曲某没有在规定的期限内预交上诉案件受理费，且未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按曲某自动撤回上诉处理。
本裁定为终审裁定。
审判长 董春杉
审判员 杨晓兰
审判员 乌云利
二〇一五年十一月二十六日
书记员 肖婷婷
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民一初字第02316号
原告：桑某甲，男，1963年6月11日出生，回族，阜南一中教师。
被告：王某，女，1958年12月22日出生�汉族，退休职工。
原告桑某甲诉被告王某离婚纠纷一案，本院于2015年6月30日立案受理后，依法由审判员余光武适用简易程序独任审判，于同年9月10日公开开庭进行了审理。原告桑某甲到庭参加诉讼，被告王某经本院送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桑某甲诉称：原、被告于1989年5、6月份经媒人介绍相识，1990年2月1日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿桑某乙，现已成年，2010年10月26日补办结婚证。由于双方性格不合，导致争吵不断。2008年3月份至2009年双方开始分居，期间，原告母亲去世，原告通知被告参加料理后事，被告竞然推脱不肯露面，严重伤害了原告的感情。女儿上大学后，原、被告曾协商离婚，但是女儿不同意，离婚之事又暂时搁置。2012年以来原、被告又处于分居状态，夫妻关系已经彻底名存实亡，经再三考虑，特具状起诉，请求法院依法判令原、被告离婚。
原告为证明其主张，向本院提交的证据为：
1、身份证复印件4页，证明原、被告身份；
2、婚姻登记记录证明复印件1页，证明原、被告系合法婚姻关系。
被告王某辩称：我为了女儿不同意离婚。
经庭审举证，本院查明的法律事实如下：原、被告于1989年经他人介绍相识，1990年2月1日举行结婚仪式并同居生活，××××年××月××日生育女儿桑某乙，现已成年，2010年10月26日补办结婚证。共同生活中，双方因家庭生活琐事产生矛盾，不能正确对待和处理，原告为此诉讼来院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述及提供的相关证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告婚姻基础一般，双方共同生活二十多年，并生育女儿，表明其夫妻感情尚好。双方虽因家庭生活琐事产生矛盾，并不能证明其夫妻感情已完全破裂，原告提出离婚，但未能提供双方感情完全破裂的证据予以证明，且被告不同意，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告桑某甲与被告王某离婚。
案件受理费200元，由原告负担100元，本院减收100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判员 余光武
二〇一五年九月十日
书记员 张光明
(2015)南民一初字第02316号民事判决书的相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
(一)重婚或有配偶者与他人同居的；
(二)实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
(三)有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
(四)因感情不和分居满二年的；
(五)其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚.
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1521民初233号
原告庄某甲，女，汉族，住广东省海丰县海城，身份证号码：×××8825。
被告郭某，男，汉族，住广东省海丰县，身份证号码：×××3851。
原告庄某甲诉被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马海林独任审判，公开开庭进行了审理。原告庄某甲、被告郭某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告庄某甲诉称，原告初中毕业后，大部分时间在海丰地区服装厂工作，2014年8月间经人介绍与被告相亲，同年11月登记结婚后共同生活。2015年1月份原告检查有身孕，在原告怀孕期间，被告好吃懒做，不理家庭，原告对其劝告，遭到被告殴打，双方感情转淡，由于被告不做事业养家庭，致使原告日常生活还要靠娘家接济。因原告身孕反应过大，无法出外做工维持生计，在此情况下，原告不得不到娘家居住养胎，但被告照样不务正业，还时有吸毒的不良习惯，对原告生活不闻不问，双方偶有见面，或因家庭事情，争吵不断。2015年7月15日，被告因琐事还对原告大打出手，原告不得已在城东派出所报警。同年9月份，原告在娘家生下女儿庄某乙。由于婚前双方缺乏了解，感情无法沟通，夫妻关系确已破裂，无法共同生活。为此，原告特诉至法院，请求法院依法判令：1、原告与被告离婚；2、婚生女儿庄某丙由原告抚养，被告一次性支付抚养费20万元或被告每月支付1000元抚养费至女儿18周岁止；3、被告一次性支付经济补偿金1万元给原告。
被告郭某辩称，原告所讲不符合事实，我不同意离婚。婚姻经营实属不容易，请求法院依法判令不准予双方离婚。
经审理查明，原、被告于2014年8月份通过网上认识并发展成恋爱关系，××××年××月××日在海丰县民政局登记结婚，婚后生育一名女孩庄某乙，2015年9月3日出生。由于原告认为被告不务正业，不承担家庭责任，导致夫妻双方因家庭生活问题吵闹不休。2015年7月份，双方因事吵架后开始分居，女儿庄某乙跟随原告生活。另查明，原、被告婚姻持续期间，双方没有共同财产，也没有共同的债权债务。经本院多次组织双方调解未果，原告离婚态度坚决。
本院认为，原、被告系自愿结合的夫妻，但由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，夫妻双方缺乏感情基础，加之婚后生活中原告认为被告没有尽到做丈夫的责任，导致双方未能建立真挚的夫妻感情。在原、被告女儿出生至现，被告没有尽到父亲的责任，没有看望孩子，也没有给付孩子的抚养费用，即使原告与被告夫妻感情出现裂痕，被告也应在孩子出生后积极履行父亲职责，以此来修复夫妻关系，但被告所做还远远不够，仍不能为挽救夫妻关系作出努力。现原告要求离婚态度坚决，就双方婚姻关系的现状来看已不能重归于好，可见夫妻感情确已破裂，依法应准许双方离婚。至于婚生孩子庄某乙，双方都有抚养的权利，由谁负责抚养，应本着孩子的利益最大化考虑，该孩子一直由原告负责抚养，且还属哺乳期，需要母亲的特别照顾，现应由原告继续抚养。被告作为孩子的父亲，理应共同承担孩子的抚养费用，结合本地的实际情况，可由被告每月支付孩子抚养费人民币500元，直到孩子成年时为止。原告请求被告一次性支付经济补偿金1万元，缺乏事实与法律依据，依法应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、三十六条和三十七条之规定，判决如下：
一、准予原告庄某甲与被告郭某离婚。
二、婚生孩子庄某乙由原告庄某甲负责抚养，被告郭某每月支付原告孩子抚养费人民币500元，直到孩子成年时为止，款由被告直接交付原告，但孩子仍是父母双方的子女。
三、驳回原告庄某甲的其他诉讼请求。
案件受理费人民币150元，由原告庄某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。
审判员 马海林
二〇一六年六月二十一日
书记员 张武钦
第3页共3页
河南省卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1224民初389号
原告李红春，男，1967年10月10日生，汉族，住卢氏县。
被告张正义，男，1966年3月12日生，汉族，住卢氏县。
本院在审理原告李红春与被告张正义民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月7日受理后，依法按照原告起诉状载明的被告住址送达相关法律文书，但因原告诉状所载被告地址无法找到被告，原告也不能提供被告现在的准确地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，导致本院无法送达。
本院认为：根据《最高人民法院关于适用简易审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案原告起诉被告居住地址不准，本院无法查找到被告，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告李红春的起诉。
案件受理费550元，应予退还。
如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
代理审判员 胡大庆
二〇一七年四月十三日
书 记 员 姚文静
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0204执恢146号
申请执行人:杨祥银，女，1979年9月12日出生，侗族，户籍地贵州省三穗县。
被执行人株洲市天桥恒诚型材厂，住所地株洲市湘天桥村。
法定代表人谢小华，系该公司董事长。
申请执行人杨祥银与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年8月19日作出的（2015）株石法民一初字第371号民事判决书已经发生法律效力并由本院立案执行。2017年9月19日，因被执行人株洲市天桥恒诚型材厂已履行完判决书确定的义务，故申请执行人杨祥银向本院申请结案。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人杨祥银与被执行人株洲市天桥恒诚型材厂劳动争议纠纷一案，予以结案。
审判员 胡容
二〇一七年九月十九日
书记员 郭正
江西省寻乌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0734民初818号
原告：严俊娣，女，1972年12月25日出生，汉族，居民，住寻乌县，现住寻乌县，身份证号码：,362136197212254748。
被告：谢小辉，男，1974年6月13日出生，汉族，农民，住寻乌县。
原告严俊娣诉被告谢小辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案。原告严俊娣于2016年10月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案判决宣告前提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许严俊娣撤诉。
案件受理费3900元，减半收取计1950元，由严俊娣承担。
代理审判员 华运萍
二〇一六年十月十九日
代理书记员 王 霞
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）常刑执字第1905号
罪犯于长坤。现押湖南省德山监狱服刑。系累犯。
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院于二○一○年四月十五日作出（2010）楼刑二初字61号刑事判决，以被告人于长坤犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。该犯不服，提出上诉。湖南省岳阳市中级人民法院于二〇一〇年五月十四日作出（2010）岳中刑二终字第37号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2010年6月11日交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年七月六日经本院裁定减刑一年。服刑期至二○一五年八月二十五日止。执行机关湖南省德山监狱于2014年6月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯于长坤自2012年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。2013年获得监狱全年无安全事故奖励分2分。积极参加思想、文化、职业技术教育，各项考试成绩均达到合格。积极参加劳动，现从事箱包制作工种，能努力完成劳动任务。2013年一季度至四季度因劳动竞赛目标完成共获奖励分12.5分。考核截止2014年3月共获奖励分123.6分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯于长坤确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯于长坤在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯于长坤减去有期徒刑刑期一年一个月，服刑期至二○一四年七月二十五日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 聂 龙
审判员 袁美丽
审判员 覃智平
二〇一四年六月三十日
书记员 高 芳