上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）初字第37133号
原告周某某，女，1958年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人卓娅，上海精诚申衡律师事务所律师。
被告刘某乙，男，1976年11月24日生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市浦东新区。
委托代理人张战坡，上海路森律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人吴某，总经理。
委托代理人王婷，上海市华通律师事务所律师。
委托代理人辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
被告李某，男，1987年8月21日生，汉族，户籍地陕西省，现住上海市浦东新区�
原告周某某诉被告刘某乙、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下至判决主文前简称平安保险公司）、李某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年12月2日公开开庭进行了审理。原告周某某的委托代理人卓娅、被告刘某乙及其委托代理人张战坡、被告平安保险公司的委托代理人王婷、被告李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某某诉称，2015年1月13日8时15分许，被告刘某乙驾驶鲁QXXX**轻型厢式货车由东向西在上海市浦东新区花山路学后街人行横道线处违法停放时，适遇被告李某驾驶电动自行车行驶至此，电动自行车与行走至此的原告相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告刘某乙承担事故主要责任、被告李某承担事故次要责任、原告承担事故次要责任。另查明，该车在�告平安保险公司投保了交强险，事发时在保险期间内。现原告起诉，要求判令被告赔偿原告医疗费人民币（以下币种同）18，975.60元、住院伙食补助费150元、营养费6，000元、护理费9，989元、残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元、交通费500元、衣物损失费200元、鉴定费2，000元、律师费4，500元，上述费用由被告平安保险公司在交强险内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险内优先赔付，不属于保险理赔部分由被告刘某乙承担80%赔偿责任、被告李某承担10%赔偿责任，律师费由被告刘某乙、李某共同负担。
被告刘某乙辩称，对事发经过无异议，但对责任认定有异议。被告虽然在人行横道线上违法停车，但和本起交通事故的发生没有关联性，现被告最多愿意承担30%赔偿责任。具体赔偿项目同被告平安保险公司意见一致，鉴定费、律师费由法院依法认定。
被告平安保险公司辩称，对事发经过无异议，责任认定由法院依法确定，肇事车辆鲁QXXX**轻型厢式货车的交强险投保在本公司，事故发生在保险期间内，同意按被告刘某乙的赔偿比例在保险限额内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目，确认医疗费金额为18，975.60元，但要求扣除非医保部分，对住院伙食补助费150元、衣物损失费200元无异议，营养费、护理费均按照900元／月计5个月，残疾赔偿金190，840元无异议，精神损害抚慰金要求按照责任比例承担，交通费认可200元，鉴定费、律师费不属于交强险理赔范围。
被告李某辩称，对事发经过及责任认定均无异议，对原告的损失同意承担10%的赔偿责任。具体赔偿项目同被告平安保险公司的意见一致。
经审理查明，2015年1月13日8时15分许，被告刘某乙驾驶鲁QXXX**轻型厢式货车�东向西在上海市浦东新区花山路学后街人行横道线处违法停放时，适遇被告李某驾驶电动自行车行驶至此，电动自行车与行走至此的原告相撞，致使原告受伤。经交警部门认定，被告刘某乙承担事故主要责任、被告李某承担事故次要责任、原告承担事故次要责任。
事发当日，原告被送往上海市第七人民医院入院治疗，于2015年1月20日出院。之后，原告又至医院门诊1次。原告共支付医疗费18，975.60元。此外，原告还支付住院期间陪护费495元。
经上海市公安局浦东分局交警支队委托，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级和三期期限作鉴定，于2015年7月10日出具鉴定意见书，鉴定意见为：原告因交通事故受伤致左股骨颈骨折，目前左下肢功能障碍，日常活动能力部分受限，构成XXX伤残。伤后给予休息期240天、营养期120天、护理期120天。�医嘱择期行内固定取出术，术后给予休息期30天、营养期30天、护理期30天。原告因鉴定支付了鉴定费2，000元，为本次诉讼聘请律师支付律师费4，500元。
另查明，1、肇事车辆鲁QXXX**轻型厢式货车所有人登记为案外人刘某某，该车在被告平安保险公司投保了交强险，事发时在保险期间内，其中交强险的死亡伤残赔偿限额为110，000元，医疗费用赔偿限额为10，000元，财产损失赔偿限额为2，000元。肇事车辆未投保商业三者险。2、原告系上海市城镇居民。
以上事实，有道路交通事故认定书（简易程序）、驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、电动自行车车辆基本信息打印件、门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、户口簿、律师费发票及庭审笔录等在案予以佐证。
本院�为，公民的生命健康权受法律保护。同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告刘某乙承担事故主要责任、被告李某承担事故次要责任、原告承担事故次要责任。现被告刘某乙认为其仅仅是违法停车，和本起交通事故的发生没有关联性，不应承担事故主要责任。对此，本院认为，被告刘某乙将肇事车辆违法停放在人行横道线上，该行为导致原告和被告李某在此通行时视线受阻，无法观察周边往来人员及车辆情况，是引发本起交通事故的主要原因，故交警部门对本起事故责任所作的认定并无不当，本院予以确认，对被告刘某乙的上述主张本院不予采纳。被告平安保险公司是刘某乙驾驶的机动车交强险保险人，故被告平安保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。因肇事车辆未投保商业三者险，故不足部分的损失本院按照原告、被告刘某乙及被告李某在本起事故中的责任酌定由被告刘某乙承担68%赔偿责任、被告李某承担16%赔偿责任。
对于赔偿项目及金额，本院认为，1、医疗费。原告共发生医疗费18，975.60元，均有门急诊病历、出院小结、住院费用清单、医疗费票据等为凭，为实际损失，本院予以确认。至于被告平安保险公司要求扣除非医保部分的金额，因保险条款并没有明确约定医疗费非医保部分属于免赔范围，应认定为约定不明，且平安保险公司也无证据证明其在与投保人订立保险�同时，曾清楚、明确地向投保人进行提醒、解释，说明非医保部分不属于赔偿范围，故本院对平安保险公司的上述主张不予采纳。2、住院伙食补助费。三被告对原告主张的住院伙食补助费150元均无异议，经查，无不当，本院予以确认。3、营养费。经鉴定，原告伤后给予营养期150天（含二期），现原告主张营养费6，000元，尚属合理，本院予以确认。4、护理费。经鉴定，原告伤后给予护理期150天（含二期），本院结合目前护工市场的标准以及原告住院期间已支付的陪护费用，酌定护理费7，620元。5、残疾赔偿金、精神损害抚慰金。原告系本市城镇居民，伤残XXX，现原告主张残疾赔偿金190，840元、精神损害抚慰金10，000元，符合法律规定，本院据此确认。6、交通费。原告因交通事故受伤治疗、鉴定等确实发生了一定的交通费，本院酌定交通费200元。7、衣物损失费。三�告对原告主张的衣物损失费200元均无异议，经审查，无不当，本院自可准许。8、鉴定费。原告因鉴定支付鉴定费2，000元，有鉴定费发票为凭，为实际损失，本院予以确认。9、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，结合案件的难易程度以及案件标的等因素，现原告主张律师费4，500元，尚属合理，本院予以确认。
以上原告可获赔偿的费用中，第1-3项合计25，125.60元，由被告平安保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内承担10，000元，余额15，125.60元由被告刘某乙承担68%即10，285.41元，被告李某承担16%即2，420.10元；第4-6项合计208，660元，由被告平安保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110，000元，其中精神损害抚慰金10，000元在交强险内优先赔付，余额98，660元由被告刘某乙承担68%即67，088.80元，被告李某承担16%即15，785.60元；第7项衣物损失费200元由被告平安保险公司在交强险财产损失赔偿限额内承担；第8-9项合计6，500元由被告刘某乙承担68%即4，420元，被告李某承担16%即1，040元。综上，被告平安保险公司合计应赔偿原告120，200元，被告刘某乙合计应赔偿原告81，794.21元，被告李某合计应赔偿原告19，245.70元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周某某120，200元；
二、被告刘某乙于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周某某81，794.21元；
三、被告李某于本判决生效之日起十五日内赔偿原告周某某19，245.70元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，769.90元，减半收取计2，384.95元，由被告刘某乙负担1，907.96元、被告李某负担476.99元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 卢贤凤
二〇一五年十二月十七日
书记员 姜晓敏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
……。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
……。
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔�丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第八条……。
因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生�通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。