山东省茌平县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）茌民一初字第1461号
原告闫曰河，男，1948年11月23日出生，汉族，住茌平县。
原告徐桂珍，女，1951年3月15日出生，汉族，系原告闫曰河之妻，住茌平县。
以上二原告委托代理人（特别授权）王春明，茌平如意法律服务所法律工作者。
被告韩传虎，男，1973年1月2日出生，汉族，住茌平县。
被告韩传岗，男，1981年8月8日出生，汉族，住茌平县。
以上二被告委托代理人（特别授权）齐风营，茌平新政法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司。
住所地：聊城市柳园南路。
负责人孙传鲲，总经理
委托代理人（特别授权）刘国旺，该公司法律顾问。
原告闫曰河、徐桂珍与被告韩传虎、韩传岗、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人民财保聊城分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告闫曰河和徐桂珍的委托代理人王春明、被告韩传虎和韩传岗的委托代理人齐风营、被告人民财保聊城分公司的委托代理人刘国旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告闫曰河、徐桂珍诉称，2013年6月23日，被告韩传虎驾驶鲁P×××××号轿车，沿G105线由北向南行驶中与顺行的闫曰河驾驶的电动三轮车相撞，造成二原告受伤，车辆损坏的交通事故。该事故经聊城市交通巡逻警察支队茌平大队现场勘查后，认定被告韩传虎承担事故的全部责任。鲁P×××××号轿车在被告人民财保聊城分公司处投保了交强险，事故发生在保险期间。原告的损失应当先由保险公司在交强险限额内赔偿，剩余部分由被告韩传虎、韩传岗承担赔偿责任。故请求法院判令被告赔偿医疗费80000元及误工费、护理费、营养费、后续治疗费、伤残赔偿金、等各项经济损失，诉讼费由被告负担。后原告变更诉讼请求，要求被告赔偿原告闫曰河17128.29元，徐桂珍233464.73元，合计250593.02元。
被告韩传虎未提交书面答辩，但口头辨称，对交通事故的发生无异议。事故车辆在被告人民财保聊城分公司处投有交通强制险，按照法律规定应当由保险公司在交强险限额内承担原告的损失，不足部分被告愿意承担原告合理、合法的损失。
被告韩传岗未提交书面答辩，但口头辨称，在本案中被告不应当赔偿责任，被告把车借给了韩传虎，是韩传虎造成了交通事故，韩传虎具有驾驶资格，应当由韩春虎承担原告的损失，被告不应承担赔偿责任。
被告人民财保聊城分公司未提交书面答辩，但口头辨称，肇事车辆投保交强险一份，事故发生在保险期间，待法庭查明肇事车辆驾驶员具备驾驶资格无醉酒情形后，同意在各分项限额内赔偿原告合理、合法的损失，如肇事车辆驾驶员无驾驶资格或醉酒，法院判决被告公司承担责任，请求赋予被告公司追偿权。
经审理查明：2013年6月23日13时30分许，被告韩传虎驾驶鲁P×××××号轿车沿G105线由北向南行驶至G105线454M＋900M处时，与顺行闫曰河驾驶的电动三轮车相撞，造成闫曰河、徐桂珍受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。
该事故经聊城市公安局交通巡逻警察支队茌平大队现场勘验，调查分析，作出聊公交茌认字（2013）第000192号道路交通事故认定书，认定韩传虎未保持安全车速、操作不当的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款、第二十二条第一款的规定。闫曰河、徐桂珍无过错行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二款的规定，认定韩传虎承担此事故的全部责任，闫曰河、徐桂珍对此事故不负责任。
事故发生后原告闫曰河被送至茌平县人民医院住院治疗13天，被诊断为：腰部挫伤、面部挫伤、头部外伤。花费医疗费7849.09元。住院期间由其儿媳李兰英和其孙子闫良护理，李兰英和闫良均为城镇居民。
原告徐桂珍被送至茌平县人民医院住院治疗2天，后转入聊城市第二人民医院住院住院治疗25天。被诊断为：脑挫伤、脊髓损伤、颈椎退行性病变、颈部软组织伤、头皮裂伤、头皮血肿、面部擦伤、耳外伤、双下肢外伤、腰椎推行性病变，花医疗费59273.7元。住院期间由其女闫长青和其子闫长洪护理，闫长青为农村居民，闫长洪为城镇居民，出院后由其女闫长青护理。
聊城法衡司法鉴定所经鉴定，于2014年1月9日出具了聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第3号闫曰河误工时间等鉴定意见书，并于2014年2月9日出具了聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第3号补充意见，鉴定意见为：闫曰河受伤后误工时间约为贰个月；护理期限约为拾伍日，其中柒日内需要贰人护理，其余时间需要壹人护理；营养期限约为拾伍日。原告为此花费鉴定费600元。
聊城法衡司法鉴定所经鉴定，于2014年1月17日出具了聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第4号徐桂珍伤残等级等鉴定意见书，并于2014年2月9日出具了聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第4号补充意见，鉴定意见为：1.参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，徐桂珍右下肢胫前肌肌力Ⅳ级，日常活动能力受限属于十级伤残；颈部活动受限属于九级伤残。2.徐桂珍受伤后的误工时间应到伤残评定时为止；受伤后护理期限约为肆个月，其中壹个月需要贰人护理，其余叁个月需要壹人护理。3.徐桂珍后续治疗（颈部内固定物取出术）费用约为壹万伍仟元至壹万捌仟圆。徐桂珍后续治疗（颈部内固定物取出术）期间误工时间约为壹个月，护理期限约为贰拾天，需要壹人护理。4.徐桂珍受伤后的营养期限约为叁个月。原告为此花费鉴定费2000元。被告对该鉴定结论以鉴定时机不到为由提出异议，但未在限定期限内提出重新鉴定的申请。
茌平县价格认证中心于2013年10月31日出具了聊茌平价鉴字（2013）F040号山东省涉案物品价格鉴定结论书，结论为原告闫曰河的国峰牌电动三轮车车损为人民币850元。原告为此花费鉴定费200元。
原告徐桂珍之母杨存英，1927年2月18日出生，有6个子女，杨存英系茌平县杜郎口镇张官屯村村民，原告受伤时86周岁。
原告闫曰河受伤后向本院提出诉前保全的申请，本院依据其申请，依法裁定扣押了被告韩传岗所有的肇事车辆鲁P×××××号轿车。原告为此花费保全费1270元。
原告闫曰河和徐桂珍在事故发生前有耕地，农闲时出外打工。
对该次事故造成的损失，原告闫曰河主张医疗费7849.09元；误工费4236元；护理费1553.2元；住院伙食补助费390元；营养费450元；鉴定费800元；车损850元；交通费1000元被告均以要求过高为由提出异议，要求本院酌定。合计损失为17128.29元。
对该次事故造成的损失，原告徐桂珍主张医药费59273.1元，被告均以原告的医疗费中有治疗颈椎退行性病变和腰椎退行性病变的费用为由提出异议，但未在限定期间内提出鉴定申请；误工费16520元，被告均以误工时间过长为由提出异议；护理费12023.5元；伙食补助费810元；营养费2700元；残疾赔偿金101989.8元；被抚养人生活费13148.33元；精神损失费5000元请求在交强险内支付，被告均以原告要求过高为由提出异议，主张应以1000元为宜；二次手术费18000元，被告均主张以16000元为宜；鉴定费2000元；交通费2000元，被告均以原告要求过高为由提出异议，请求本院酌定。合计损失为233464.73元。
另查明，被告韩传虎所驾驶肇事车辆在被告人民财保聊城分公司投保有交强险一份，事故发生在有效保险期间。被告韩传虎系借用被告韩传岗的车辆，韩传虎有相应的驾驶资格。
以上事实，由下列证据予以证实：1.原告闫曰河提交的交通事故认定书1份；2.原告闫曰河提交的医疗费票据4张、诊断证明1份、住院病历1份、门诊病历1份、费用详单1份；3.原告闫曰河提交的闫曰河常住人口登记卡1份、李兰英和闫良的常住人口登记卡各1份、振兴街道办事处闫庄村委会出具的书证2份；4.原告闫曰河提交的司法鉴定书1份；5.原告闫曰河提交的车损鉴定报告1份；6.原告闫曰河提交的鉴定费收据2张；7.原告闫曰河提交的交通费票据1宗；8.原告徐桂珍提交的住院病历2份、费用详单2份、诊断证明3份、医疗费票据8张、门诊病历1份；9.原告徐桂珍提交的司法鉴定书1份；10.原告徐桂珍提交的徐桂珍的常住人口登记卡1份、茌平县振兴办事处闫庄村委会出具的书证1份；11.原告徐桂珍提交的闫长洪和闫长青的常住人口登记卡各1份、茌平县振兴办事处闫庄村委会出具的书证1份、茌平县冯官屯镇范庄村委会出具的书证1份、12.原告徐桂珍提交的杨存英的常住人口登记卡各1份、茌平县杜郎口镇张官屯村委会出具的书证1份；13.原告徐桂珍提交的鉴定费收据3张；14.原告徐桂珍提交的交通费票据1宗；15.被告韩传虎提交的驾驶证复印件1份；16.被告韩传岗提交的交强险保单1份；17.原被告陈述。上述证据业经庭审质证及本院审查，可以采信。
本院认为，交警部门道路交通事故认定书是法院处理交通事故的重要证据，且原、被告双方对交通事故发生的事实及交通事故认定书均无异议，事故认定书应当成为法院认定案件事实及划分当事人责任的基本依据。事故认定书认定被告韩传虎承担此事故的全部责任，二原告不承担责任，本院予以确认。
对于原告闫曰河和原告徐桂珍的损失，首先根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车道路交通事故责任强制保险条款》第八条之规定，除鉴定费、停车费和清障费外由被告人民财保聊城分公司在给二原告按比例互相预留赔偿额的前提下在交强险赔偿限额内予以赔付，其余不足部分因被告韩传虎承担事故的全部责任，韩传虎应给予原告全部赔偿。被告韩传岗虽为实际车主，但其出借行为在本次交通事故过程中并无过错，依法并无赔偿责任。
被告虽然均对原告徐桂珍的司法鉴定书持有异议，但未在限定期限内申请重新鉴定，本院对聊衡司法鉴定所（2014）临鉴字第4号徐桂珍伤残等级等鉴定意见书的结论予以确认；被告虽均对原告徐桂珍的医疗费持有异议，但也未对徐桂珍的医疗费申请鉴定，故被告应按司法鉴定意见书的结论和原告提供的医疗费证据对原告徐桂珍予以赔偿。
综上，本院认可的原告闫曰河的损失为：医疗费7849.09元；住院期间伙食补助费390元（30元×13天）；营养费450元（30元×15天）；护理费1552.36元【（25755÷365×15天×1＋25755÷365×7天×1）】；误工费为4233.70元（25755÷365×60）；原告主张交通费1000元，结合原告闫曰河的伤情和住院治疗的时间、地点，本院酌定原告闫曰河的交通费为300元；车损850元；鉴定费800元。以上合计原告闫曰河的损失总额为15625.15元。其中在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为6086.06元（4233.7＋1552.36＋300）；在医疗费用赔偿限额项下的损失为8689.09元（7849.09＋390＋450）；在财产损失赔偿限额项下损失为850元。
本院认可的原告徐桂珍的损失为：原告实际花费医疗费59273.7元，原告主张59273.1元，本院认可59273.1元；住院伙食补助费810元（30元×27天）；营养费2700元（30元×90天）；护理费12022.35元（90.05元×110天×1＋25755元÷365×30天×1）；误工费按城镇居民标准计算，误工期限合计234天，为16511.42元（25755÷365×234】；原告主张交通费2000元，结合原告徐桂珍的伤情和住院治疗的时间、地点，本院酌定原告的交通费为1000元；原告徐桂珍定残时为62周岁，赔偿18年其残疾赔偿金为101989.8元（25755×18年×22%）；原告徐桂珍之母杨存英在徐桂珍受伤时已经超过75周岁，杨存英为农村居民，应按农村居民标准计算，赔偿5年，其被扶养人生活费为1242.27元（6776×5×22%÷6）；原告因交通事故而受伤致残，精神上遭受一定的损害，原告要求精神损害抚慰金5000元，在交强险赔偿限额内赔偿，本院酌定2000元；后续治疗费用鉴定结论为15000元至18000元，本院予以认定16500元；鉴定费2000元。以上合计原告徐桂珍的损失总额为216048.94元。其中在交强险死亡伤残赔偿限额项下的损失为134765.84元（16511.42＋12022.35＋101989.8＋1242.27＋2000＋1000）；在医疗费用赔偿限额项下的损失为79283.1元（59273.1＋810＋2700＋16500）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第四十二条第一款、第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十二条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告闫曰河交通费、护理费、误工费合计人民币4752.98元（110000÷（134765.84＋6086.06）×6086.06】。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告闫曰河医疗费、住院伙食补助费、营养费合计人民币987.71元（10000÷（79283.1＋8689.09）×8689.09】。
三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险财产损失赔偿限额项下赔偿原告闫曰河车损人民币850元。
四、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额项下赔偿原告徐桂珍护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费合计人民币105247.02元（110000－4752.98）。
五、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿原告徐桂珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费用合计人民币9012.29元（10000－987.71）。
六、被告韩传虎赔偿原告闫曰河其余损失合计人民币9034.46元（15625.15―4752.98―987.71―850）。
七、被告韩传虎赔偿原告徐桂珍其余损失合计人民币101789.63元（216048.94―105247.02―9012.29）。
八、驳回原告闫曰河和原告徐桂珍的其他诉讼请求
上述确定的过付款项于本判决生效后二十日内通过本院过付（账号15×××13，户名：茌平县人民法院，汇款行：农行茌平支行营业所），注明案号、办案人员，并及时通知办案人员。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱之义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5059元，保全费1270元，合计6329元，由被告韩传虎负担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘军
审 判 员 赵青
人民陪审员 鲁洁
二〇一四年六月十日
书 记 员 薛飞