昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）五法民一初字第16号
原告黄春华，女，云南省昆明市人。
原告赵竹仙，女，汉族，1934年12月18日出生，住云南省昆明市宜良县人。
原告李梓瑜（曾用名李艳洁），女，云南省昆明市人。
法定代理人李海英，女，云南省昆明市人。
三原告共同委托代理人李东流，云南华清律师事务所律师，特别授权代理。
三原告共同委托代理人李天禄，男，云南省昆明市人。
被告刘金元，男，云南省昆明市嵩明县人。
被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。
住所：昆明市东风西路***号三合商利写字楼。
负责人李永富，总经理。
委托代理人甯荣霞，云南博弈律师事务所律师，特别授权代理。
原告黄春华、赵竹仙、李梓瑜诉被告刘金元、中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月18日受理后，依法由审判员李静适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄春华，原告李梓瑜的法定代理人李海英及三原告的共同委托代理人李东流、李天禄，被告刘金元，被告保险公司的委托代理人甯荣霞到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。
三原告共同诉称：2013年9月13日11时50分，李天喜驾驶电动自行车行驶至昆明市普吉路农贸市场路段时，被刘金元驾驶的云A980**号重型自卸货车相撞并被碾压后导致当场死亡。经交警认定，刘金元与李天喜分别承担此事故的同等责任。经查，刘金元所驾车在被告保险公司投保交强险及商业保险。事故发生后刘金元仅赔偿了80000元的丧葬费后就未再赔偿。现诉至法院，请求判令：一、被告刘金元赔偿原告死亡赔偿金421500元、丧葬费22540.5元、赵竹仙的生活费22805元、李梓瑜的生活费55536元、误工费3600元、交通费3600元、精神抚慰金66000元，合计595581.5元。扣除刘金元垫付的80000元后，还应赔偿515581.5元；二、被告保险公司在交强险和商业险保险限额内承担赔偿责任；三、诉讼费由被告承担。
被告刘金元辩称：愿意按照法律规定承担相应的赔偿责任。另我方前期垫付的80000元应予抵扣。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的商业第三者险（含不计免赔）。对原告的赔偿主张我方将结合其证据发表意见。我方对事故的发生无过错，诉讼费不应由我方承担。
经过法庭审理，当事人对以下事实认可无异议：
一、2013年9月13日11时50分，在昆明市普吉路农贸市场路段，刘金元驾驶的云A980**号“豪泺”牌重型自卸货车车头右前部与李天喜驾驶的无号牌“欧蝶”牌电动自行车左前侧及李天喜身体发生碰撞，致李天喜倒地被刘金元所驾车右前轮碾压当场死亡，李天喜所驾车部分损坏。经交警认定，此事故形成的原因是由于刘金元驾驶机件不符合技术标准具有安全隐患的机动车未安全、文明驾驶，加之李天喜驾驶电动自行车横过机动车道未下车推行所致，并确定刘金元和李天喜分别承担此事故的同等责任。
二、李天喜，死亡时年满41周岁。李天喜生前与前妻李海英育有一女李梓瑜，现年15岁。李天喜与李海英于2002年离婚后又于2013年6月9日与黄春华登记结婚。
三、刘金元驾驶的云A980**号车辆在被告保险公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险（含不计免赔），本次事故发生在保险的有效期限内。
四、事故发生的后，刘金元于2013年10月21日向李天喜的家属黄春华支付了垫付款80000元。另，在处理交通事故的过程中，刘金元还支付了检验鉴定费4700元及拖车停车费3160元。
上述事实有道路交通事故认定书、身份证、户口簿、结婚证、民事调解书、死亡证明、尸体检验报告、鉴定费发票、停车费发票、收条、保险单及当事人陈述在案佐证，本院予以确认。
现当事人存在争议的事实是：1、原告还有哪些损失？2、赔偿标准如何确定？
对此原告提交了以下证据：
一、村委会证明2份、分单1份，证明李天喜生前长期在昆明打工居住及其需抚养人员的家庭情况。
二、企业营业执照、税务登记证、证明、驾驶证及从业资格证，证明李天喜生前一直在昆明从事驾驶员工作。
三、商品房购销合同、业主身份证明，证明李天喜与黄春华婚后一直居住在黄春华在昆明购买的房屋中。
经质证，两被告对证据一的真实性不予认可，认为村委会无权出具李天喜家庭成员的情况，应由公安机关出具。对于被抚养人李梓瑜，其父母在离婚时已经明确由母亲李海英抚养。对证据二中证明的三性均不予认可，认为没有工资条等其他证据佐证。对证据三的真实性无异议，证明内容不认可。本院认为，上述证据符合证据的形式要件，对真实性予以确认。证据一仅能证明死者李天喜的亲属关系，村委会无权证明李天喜在其辖区以外的何地居住生活。证据二、三能够相互印证，形成证据锁链，足以证明李天喜生前长期在昆明居住且主要收入来源于城镇的事实，故对原告的主张本院予以采信。
本院认为：本案系道路交通事故引发的损害赔偿纠纷。李天喜在交通事故中死亡，其父母、配偶、子女有权就因李天喜死亡致其人身和财产受到损害产生的损失要求赔偿义务人承担赔偿责任。依据交警部门对事故经过的描述及事故责任的认定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项的规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错，承担不超过百分之十的赔偿责任”，本院确定由被告刘金元承担本案60%的赔偿责任，原告在继承死者李天喜的遗产范围内承担本案40%的赔偿责任。
根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，本案的损失应由被告保险公司先在交强险的责任限额范围内予以赔偿，不足部分在商业三者险的责任限额内根据保险合同予以赔偿，仍不足的再由确定的侵权责任人予以赔偿。
至于原告主张的赔偿项目和金额，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，作如下认定：1、死亡赔偿金。审理中原告已举证证明其长期在昆明生活居住，主要收入来源于城镇的事实。故本院参照城镇居民的标准计算李天喜的死亡赔偿金为21075×20＝421500元。2、丧葬费22540.5元。原告的该请求合法有据，本院予以保护。3、被抚养人生活费。原告已举证证明死者李天喜的母亲赵竹仙已年满79岁，共育有四个子女。赵竹仙户口簿上登记的职业为粮农，故其需人赡养。对于原告提交的分单，本院认为原告对父母赡养义务的约定不必然增加和减少赔偿人的赔偿义务，故对赵竹仙的抚养费本院确定为4561×5÷4＝5701.25元。死者李天喜的女儿李梓瑜现年15岁，需人抚养，因父母对孩子均有抚养义务，故对李梓瑜的抚养费本院确定为13884×3÷2＝20826元。对于本院确定的抚养费，并入死亡赔偿金中一并保护。4、误工费。死者的亲属因处理交通事故产生误工亦属合理，对误工费本院酌情保护1000元。5、交通费。原告因处理交通事故产生交通费亦属合理，故对交通费本院酌情保护200元。6、精神损害抚慰金。此次事故造成李天喜死亡的严重后果，但因李天喜对事故的发生也具有较大过错，故对精神损害抚慰金本院不予保护。综上，本院保护了原告主张的损失为471767.75元（死亡赔偿金448027.25元、丧葬费22540.5元、误工费1000元、交通费200元），应由被告保险公司在机动车交通事故强制责任险的死亡伤残赔偿限额内支付110000元，超出的361767.75元应由被告刘金元承担60%即217060.65元。因刘金元所驾车辆已投保了商业第三者责任险，故扣除刘金元前期已赔偿的80000元后，应由被告保险公司在保险限额内支付原告137060.65元。被告刘金元前期垫付的80000元亦可另行要求保险公司在商业第三者险的赔偿限额内支付。对于刘金元支付的鉴定费、拖车停车费等，因其在本案中未提反诉，本院不予处理。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条的规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司于本判决生效后十五日内在交强险的死亡伤残赔偿限额内支付原告黄春华、赵竹仙、李梓瑜人民币110000元；
二、同期，由被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在商业第三者责任险的赔偿限额内支付原告黄春华、赵竹仙、李梓瑜人民币137060.65元
三、驳回原告黄春华、赵竹仙、李梓瑜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币8956元减半收取后为人民币4478元，由原告黄春华、赵竹仙、李梓瑜负担人民币1000元，被告刘金元负担3478元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 李 静
二〇一四年三月十一日
书记员 李海鹏
——1—