福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芗民初字第8212号
原告康榕，男，1968年4月20日出生，住漳州市芗城区。
委托代理人林建明，男，福建仁胜律师事务所律师。
被告中国石油天然气股份有限公司福建漳州销售分公司，住所漳州市芗城区。
代表人王利民，经理。
委托代理人刘新峣，男，福建勤贤律师事务所律师。
原告康榕与被告中国石油天然气股份有限公司福建漳州销售分公司劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员许雅燕适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人林建明，被告的委托代理人刘新峣等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2010年7月12日入职被告公司，任职加油员，先后在南靖、龙海、芗城加油站任职。工作期间，原告经常肠胃不适，出现排粘液血便，原告仍坚持工作。因无法适应被告经常调动原告工作，变换工作地点，迫于工作经常变动的压力和身体不适，2013年10月22日原告与被告解除劳动关系，办理离职手续。离职后，原告因反复排粘液血便，于2014年3月20日到漳州市医院检查，被诊断出直肠腺癌，十二指肠溃疡等，原告住院治疗19天，于2014年4月18日出院在家治疗。依据《劳动合同法》第26及第40条规定，原告患病是在被告工作期间，目前还属于医疗期内，被告不能解除与原告的劳动关系，且被告与原告解除劳动关系，并不是原告的真实意思表示，因此，被告与原告解除劳动关系无效，被告应继续履行与原告的劳动关系。原告申请劳动仲裁，漳州市劳动争议仲裁委员会作出漳劳仲案字（2014）056号裁决书，原告不服，向人民法院起诉，请求判令：1、被告与原告解除劳动关系无效，继续履行与原告的劳动关系。2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，一、原告称其劳动关系被解除是在医疗期内，该说法明显与案件事实不符，不能成立。本案双方当事人的劳动关系在2013年10月22日就已终止，原告在此之后过了5个多月，也就是2014年3月30日去医院检查的时候被查出患有癌症。《劳动合同法》所规定的医疗期是从医疗开始之日即从医院诊断开始计算。而本案被告解除与原告的劳动合同时根本不存在原告处于医疗期内的事实。原告引用的《劳动合同法》第26条于本案更无适用之余地。原告称其在岗期间就已出现便血，但并无任何证据可以证明其说法。且原告在被告单位工作期间从未告知被告其患病。本案不存在被告采取欺诈、胁迫手段或者乘人之危与原告订立或者变更劳动合同。二、被告解除与原告的劳动关系是因为原告严重违反用人单位的规章制度。2013年10月8日开始原告在没有请假的情况下未到单位上班，连续旷工长达11天，期间被告多方联系原告，但均无法取得联系。根据被告公司的《中国石油漳州销售公司劳动用工规章制度》第9条、第22条规定，劳动者未请假或请假未批准而离岗或不到岗的，按旷工处理，连续旷工3天，单位有权与其解除劳动合同。同时根据双方签订的《劳动合同书》第14条、第25条之规定，劳动者严重违反单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同。根据单位规章制度及劳动合同，被告于2013年10月22日通过邮政特快专递向原告寄送《解除劳动关系通知书》，通知原告解除劳动合同，并要求其于2013年11月22日前到单位办理终止劳动关系手续。原告收到通知书后于2013年11月21日到被告处办理了终止劳动关系手续。因此被告与原告解除劳动关系是依据《劳动合同法》第39条第2款即劳动者严重违反用人单位的规章制度，并非原告所称依据第40条。被告劳动合同解除权的行使不受医疗期的限制。三、原告在被告单位工作的经历与其所称不符，且前后在多个岗位上均表现不佳。原告在被告单位工作期间曾数次被调整岗位完全是因其工作表现不佳。其在任南靖顺达加油站经理期间该加油站业绩销量降低约三分之一，由原来的300多吨／月降至230吨／月左右。在因工作不称职被调任广达加油站值班经理期间，曾于2013年3月22日-5月15日请事假合计50天，严重影响该油站正常经营。因其在加油站的不良工作表现，被告于2013年5月16日调整原告至公司营销部上班，当任客户经理，负责开发华安地区客户，至2013年9月30日，近3个多月期间，既没有开发一家客户，也没有销售一滴油品。综上，本案系因原告长期旷工，严重违反单位规章制度，被告依据《劳动合同法》第39条第2款与其解除劳动合同。原告引用的《劳动合同法》第26条、第40条于本案并不适用。原告所称的医疗期在本案劳动合同终止时既不存在，也不适用于《劳动合同法》第39条的劳动合同解除，据此，原告的诉讼请求应被驳回。
经审理查明，原告于2010年7月12日入职于被告公司，先后在南靖、龙海、芗城等地加油站任加油员、经理等职务。双方签订劳动合同，合同期至2017年12月31日止。2013年5月16日，原告被调整至公司营销部上班，任客户经理，负责开发华安地区客户工作。2013年10月8日起，原告在没有办理请假手续的情况下没有到公司上班。2013年10月21日，被告就原告长期没有请假又不上班工作提起处理意见，并在征得单位工会同意的情况下，于2013年10月22日，对原告作出解除劳动关系的处理，并以邮件快递的形式书面通知原告回单位办理解除劳动合同关系手续。2013年11月21日，原告回单位办理解除劳动关系手续，并在打印有“经双方协商一致后解除劳动合同，双方劳动关系终止，现已办妥离职手续”的《离职证明书》上签名。2014年3月30日，原告因身体不适到漳州市医院检查，被诊断为直肠腺癌、十二指肠溃疡等，在医院住院治疗19天，于2014年4月18日出院回家疗养。2014年7月7日，原告以其尚在医疗期内为由，向漳州市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告与原告解除劳动关系无效，继续履行劳动关系。2014年8月12日，漳州市劳动争议仲裁委员会作出漳劳仲案字（2014）056号仲裁裁决书，裁决驳回原告康榕的诉讼请求，并于2014年9月19日送达原告康榕。2014年9月28日，原告康榕向本院提起诉讼，请求法院判决被告与原告解除劳动关系无效，继续履行与原告的劳动关系。
上述事实，有原、被告的庭审陈述及提供的以下证据证实：离职证明书、漳劳仲案字（2014）056号仲裁书、送达证明书、漳州市医院疾病诊断书、出院记录、关于《解除劳动合同通知工会函》的复函、EMS快递单据、解除劳动合同通知工会函、终止／解除劳动关系通知书、照片三张、劳动合同书、中国石油漳州销售公司劳动用工规章制度、网页截图、中国石油漳州分公司机关员工10月考勤表、请（销）假申请表等，以上证据经庭审举证、质证，本院对于证据的真实性和来源的合法性予以确认。
本案争议的焦点：一、被告与原告解除劳动关系是否有效。二、被告是否应继续履行与原告的劳动关系。
一、被告与原告解除劳动关系是否有效。
2013年10月8日起，原告在没有办理请假手续的情况下未到单位上班，原告否认旷工，主张其有口头请假，但原告没有提供请假的证据，原告主张依法不成立；被告根据《中国石油漳州销售公司劳动用工规章制度》第九条及二十二条规定，劳动者未请假或请假未批准而离岗或不到岗的，按旷工处理，连续旷工3天，单位有权与其解除劳动合同。原告连续旷工11天的行为严重违反了单位的规章制度，而原告主张被告没有尽到告知公司规章制度的义务，其不清楚被告公司的规章制度，但被告提供的网站截图及照片可以证明被告公司的规章制度已经在单位网站及工作场所进行公示，双方签订的《劳动合同书》第14条、25条也规定劳动者严重违反单位规章制度的，用人单位有权解除劳动合同，原告主张依法不成立；2013年10月21日，被告就解除与原告康榕劳动合同一事通知单位工会，工会回函同意单位解除与康榕的劳动合同，被告于2013年10月22日通过邮政特快专递按照原告提供的地址向原告寄送《解除劳动关系通知书》，通知原告解除劳动合同，并要求原告于2013年11月22日前到单位办理终止劳动关系手续，快递单是原告父亲签收。原告主张其没有收到解除劳动关系通知书，不清楚通知书的内容，快递单上的地址并非原告身份证上的地址，但EMS单上的地址是原告在双方签订的劳动合同书上提供的地址，地址系原告父亲的住址，且EMS单上的收件人是原告父亲，原告主张没有收到解除劳动关系通知书依法不能成立。2013年11月21日，原告到单位办理解除劳动关系手续，在打印有“于2013年10月22日，由于解除劳动合同关系离职，经双方协商一致后解除劳动合同，双方劳动关系终止，现已办妥离职手续”的《离职证明书》上签名。综上，被告解除与原告的劳动合同符合法律规定，被告与原告解除劳动关系合法有效。
二、被告是否应继续履行与原告的劳动关系。
2014年3月30日，原告因身体不适到漳州市医院检查，被诊断为直肠腺癌等，根据《劳动部关于贯彻〈企业职工患病或非因工负伤医疗期间规定〉的通知》第一条，医疗期计算应从病休第一天开始。原告主张癌症有潜伏期，其在被告单位工作时就已经患病，且目前还在医疗期，但原告没有相关证据予以佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人其对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告以其在医疗期内为由请求被告继续履行劳动合同，缺乏依据，不予支持。
本院认为，2013年10月8日起，原告在没有办理请假手续的情况下未到单位上班，连续旷工11天，已严重违反了单位的规章制度，2013年10月21日，被告就解除与原告康榕劳动合同一事通知单位工会，工会回函同意单位解除与康榕的劳动合同，被告于2013年10月22日对原告作出解除劳动关系处理，同日通过邮政特快专递向原告寄送《解除劳动关系通知书》，2013年11月21日，原告回单位办理解除劳动关系手续时，在打印有“于2013年10月22日，由于解除劳动合同关系离职，经双方协商一致后解除劳动合同，双方劳动关系终止，现已办妥离职手续”的《离职证明书》上签名，原告已经接受并认可双方解除劳动关系的事实，被告与原告解除劳动关系合法有效，本院予以确认。原告在双方解除劳动关系5个月后，被诊断出直肠腺癌等，原告称其目前还属于医疗期内，缺乏依据，与法不符，本院不予支持。原告以被告解除劳动关系无效，要求继续履行劳动合同关系，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：
驳回原告康榕的诉讼请求。
本案受理费10元，适用简易程序审理减半收取5元，由原告康榕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
代理审判员 许雅燕
二〇一四年十一月二十六日
书 记 员 刘巧玲
附：附相关法律条文
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：
（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；
（二）严重违反用人单位的规章制度的；
（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；
（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；
（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；
（六）被依法追究刑事责任的。