江苏省海安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安开民初字第01094号
原告许秀兰。
委托代理人唐向东。
被告曹瑞华。
被告无锡市兴达交通服务有限公司，住所地无锡市锡山经济技术开发区云林街道东方国际轻纺城13幢23号。
法定代表人刘建国。
以上两被告共同委托代理人徐松来。
被告紫金财产保险股份有限公司无锡支公司，住所地无锡市湖滨路688号华东大厦6楼。
法定代表人房恒。
委托代理人王春潇、王晴。
原告许秀兰与被告曹瑞华、无锡市兴达交通服务有限公司（以下简称兴达交通公司）、紫金财产保险股份有限公司无锡支公司（以下简称保险公司）交通事故损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员狄进独任审判，公开开庭进行了审理。原告许秀兰及其委托代理人唐向东、被告曹瑞华、兴达交通公司的委托代理人徐松来到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许秀兰诉称：2013年1月30日晨6时多，原告许秀兰驾驶电动三轮车沿洋柴线行驶至海安县城东镇新生村四组地段时，遇有在其前部同向行驶的被告曹瑞华驾驶车牌号为苏B×××××大型普通客车遇有情况而制动，原告许秀兰为避让该客车采取紧急制动而跌倒受伤。许秀兰受伤后住院治疗，花去医疗费用39574.1元。经海安县人民法院委托司法鉴定，许秀兰构成伤残十级，误工期限225天，护理期限60天，营养时间60天，二次手术医疗费用8000元。被告曹瑞华驾驶的苏B×××××大客车为兴达交通公司所有，系营运车辆，且在被告保险公司处投了交强险和三责险。本起事故经交警部门调查取证后，无法查证事故成因，双方责任无法确定，致原告的损失未获得赔偿。现请求判决三被告赔偿原告许秀兰因交通事故造成的残疾赔偿金32538×2=65076元、精神损害抚慰金5000元、医疗费47574.1元（含二次手术费8000元）、营养费11×60=660元、住院伙食补助费18×16=288元、交通费204元、护理费1800＋45×70=4950元、误工费225×70=15750元、鉴定费2280元，以上合计141782.1元。
被告曹瑞华、兴达交通公司辩称：原告所诉交通事故的事实是客观存在的。但是曹瑞华驾驶的车辆并没有碰到许秀兰，其跌倒是许秀兰紧张造成的。被告曹瑞华、兴达交通公司不应当承担赔偿责任。请求判决驳回原告对被告曹瑞华、兴达交通公司的诉讼请求。
被告保险公司未到庭应诉，但在举证期限内提交书面答辩意见：对本案所涉事故造成许秀兰受伤的事实无异议，但对事故证明中载明的事故经过有异议。根据交警出具的事故证明及交警大队留存的事故案件中的调查笔录中可以确认，原告受伤并非由于涉案车辆驾驶员的原因造成的，且原告也没有提供相关的证据材料证明事故车辆在事发时碰撞或威胁到原告通行，因此保险公司认为原告受伤与我司标的车辆无因果关系，保险公司不承担原告因本起事故造成的各项损失的赔偿责任。请求法院依法驳回原告对保险公司的诉讼请求。
经审理查明：2013年1月30日晨6时多，原告许秀兰驾驶电动三轮车沿洋柴线行驶至海安县城东镇新生村四组地段时，遇有在其前部同向行驶的被告曹瑞华驾驶车牌号为苏B×××××大型普通客车遇有情况而制动，原告许秀兰为避让苏B×××××大型普通客车采取紧急制动而跌倒受伤。许秀兰受伤后被送往海安县人民医院住院治疗，入院诊断：右胫骨平台骨折（夏科氏V型）。2013年2月5日行切开复位植骨内固定术。2013年2月15日出院，出院诊断：右胫骨平台骨折（夏科氏V型）。出院医嘱：1、不适随诊；2、患肢制动一月，合理功能锻炼；3、三月内勿下床；4、一月后门诊复诊，休息一月，护理一人；5、术后一月、三月、六月、一年复查摄片；6、术后12天门诊拆线。许秀兰共花去医疗费39476.10元。
曹瑞华驾驶的苏B×××××号大型普通客车在被告保险公司处投设了机动车交通事故责任强制保险和100万元的第三者责任险，且该事故在保险期限内。
许秀兰受伤后，海安县公安局交通巡逻警察大队派员到现场勘查，调查取证后，于2013年3月18日作出道路交通事故证明：2013年1月30日晨6时多，许秀兰驾驶电动三轮车沿洋柴线行驶至海安县城东镇新生村四组地段时，遇有在其前部同向行驶的曹瑞华驾驶车牌号为苏B×××××的大型普通客车遇有情况而制动，许秀兰为避让苏B×××××大型普通客车采取紧急制动而跌倒受伤。现经调查取证，无法查证事故成因，确定当事人的责任。
2013年9月12日，南通大学附属医院司法鉴定所根据本院委托，对许秀兰的伤残程度、误工期限、护理期限及人数、营养期限、二次手术费及内固定在位是否影响伤残等级进行法医学鉴定。2013年10月4日，该所出具通大附院司鉴所（2013）法临鉴字第753号司法鉴定意见书，结论为：许秀兰因外力作用致右胫骨平台粉碎性骨折内固定术后的诊断成立，目前其右膝关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残，其内固定位于膝关节附近，可能影响膝关节活动功能，亦有可能影响伤残等级；其伤后的误工时间计算至伤残鉴定日之前一日，即2013年9月11日为宜；其伤后护理以一人护理60日为宜；其伤后的营养时间以60日为宜，其二次手术取出内固定的医疗费预估为人民币8000元左右，建议以实际发生的治疗费用为准。
原告许秀兰受伤后损失有：
1、原告主张医疗费47574.1元。其中住院医疗费39148.10元和有门诊病历佐证的244.20元予以确认。其余无门诊病历佐证的83.80元和到药店买拐杖的98元，因证据不足，不予认定。至于司法鉴定意见中二次手术取内固定的预估医疗费8000元左右，因其建议以实际发生的治疗费用为准，故在本案中暂不处理，待许秀兰二次手术实际发生后再行主张。故原告主张医疗费中本院支持39392.3元。
2、原告主张营养费660元（11元／天×60天=660元）。本院支持600元（10元／天×60天）。
3、原告主张住院伙食补助费288元（18元／天×16天）。符合相关规定，予以认定。
4、原告主张误工费15750元（225×70）。本院认为，原告许秀兰（女）已年越55周岁，可以视为丧失劳动能力，且其提供的证据不足以证明其从事相对固定工作，故其误工费的主张，本院不予支持。
5、原告主张护理费4950元（1800＋45×70）。原告未举证证明护理人员因护理导致收入减少的情况。本院结合司法鉴定意见（许秀兰伤后护理以一人护理60日为宜）酌定护理费为4200元（70元／天×60天）。
6、原告主张交通费204元，但其提供票据与本案不具有关联性。本院认为，原告因交通事故受伤，往返治疗必然产生一定的交通费损失，根据原告往返治疗的次数、距离、正常交通费用标准，本院酌定原告交通费损失为200元。
7、原告主张残疾赔偿金65076元（32538×2），并提交司法鉴定意见以证明其主张。根据司法鉴定意见：许秀兰因外力作用致右胫骨平台粉碎性骨折内固定术后的诊断成立，目前其右膝关节功能障碍，评定为交通事故十级伤残。其内固定位于膝关节附近，可能影响膝关节活动功能，亦有可能影响伤残等级。据此，本院认为，原告许秀兰可待二次手术取出内固定后一并评定伤残和主张残疾赔偿金为宜。
8、原告主张精神损害抚慰金5000元。结合司法鉴定意见，本院认为原告的此项主张，可待其二次手术取出内固定后再行评定伤残等级和主张残疾赔偿金时一并主张。
9、原告主张鉴定费2280元（其中伤残程度鉴定费840元、误工、护理、营养时间鉴定费720元、后期医疗费鉴定费720元）。结合上述观点，本院认定720元，且与诉讼费用一并处理。其余1560元由原告自行负担。
以上事实，有道路交通事故证明、海安县人民医院门诊病历、出院记录、医疗费票据、用药清单、交警事故卷宗、司法鉴定意见书、鉴定费票据、驾驶证、行驶证、保单以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：原告许秀兰因交通事故受伤，其依法有权获得医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等损失的赔偿。但各个项目的计算期限、赔偿标准应当符合法律规定。
本案的主要争议焦点是关于责任认定问题。诉讼中，被告曹瑞华、兴达交通公司以及保险公司抗辩认为：原告许秀兰并未与曹瑞华驾驶的苏B×××××大型普通客车发生实际碰撞，故其不承担赔偿责任。对此，本院认为：交通事故的发生并不一定要实际碰撞，只要因存在的危险行为导致事故发生亦应当承担相应的法律责任。本案中，根据海安县公安局交通巡逻警大队现场勘查、对许秀兰、曹瑞华的调查笔录以及当事人的当庭陈述，可以推知该事故发生原因是：原告许秀兰驾驶电动三轮车沿洋柴线行驶至海安县城东镇新生村四组地段时，遇有在其前部同向行驶的被告曹瑞华驾驶车牌号为苏B×××××的大型普通客车遇有情况而制动后，原告许秀兰避让苏B×××××大型普通客车时跌倒受伤。许秀兰遇情况未及时采取有效的紧急制动，未能安全驾驶，其对事故的发生负有一定的责任。曹瑞华遇情况制动时，未观察路面及车辆四方情况，未确保安全，其对事故的发生亦负有一定的责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款规定：机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，如系机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，被告保险公司为被告曹瑞华所驾车辆苏B×××××的大型普通客车设定了交强险和第三者责任险，本起交通事故发生在保险合同期间内，故原告许秀兰损失中交强险限额范围内的损失，应当依法由被告保险公司赔偿；超出交强险责任限额范围的损失，由被告曹瑞华按60%的比例承担赔偿责任，被告曹瑞华驾驶的苏B×××××号大型普通客车在被告保险公司处投设了赔偿限额为100万元的商业三者险，故被告保险公司对被告曹瑞华应承担的民事责任予以赔偿，不足部分由曹瑞华承担。因被告曹瑞华系被告兴达交通公司聘请的驾驶员，被告曹瑞华应承担的民事责任应由兴达交通公司承担。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和陈述、抗辩的权利，由此引起的不利后果应由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告保险公司在交强险限额范围内赔偿原告许秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费10000元，护理费4200元、交通费200元，合计14400元。
二、被告保险公司在第三者责任险限额范围内赔偿原告许秀兰医疗费、住院伙食补助费、营养费18168.18元。
上述一至二项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。赔偿款可汇至本院转交，本院户名：海安县人民法院执行款；帐号：32×××74；开户行：建行海安支行；汇款时请注明案件案号或权利人姓名。
如义务人不按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告许秀兰的其他诉讼请求。
案件受理费1108元，减半收取554元，鉴定费2280元，合计2834元，由原告许秀兰负担2070元，被告兴达交通公司负担764元（被告兴达交通公司负担部分已由原告许秀兰代垫，被告兴达交通公司于本判决生效后十日内给付原告许秀兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1108元（该院开户行：中国银行南通西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。
审 判 员 狄 进
二〇一四年八月七日
见习书记员 王泽清
附：有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第十五条承担侵权责任的方式主要有：
（六）赔偿损失；
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要的处置措施的，减轻机动车一方的责任。（第一款）
《江苏省道路交通安全条例》
第五十二条（第一款）机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，未参加第三者责任强制保险的，由机动车方按照该车应当投保的最低保险责任限额予以赔偿。对于超过责任限额的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，按照各自过错的比例分担损害赔偿责任；机动车与非机动车、行人发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，应当按照以下规定减轻机动车一方的赔偿责任：
……
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。