江苏省扬中市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏1182民初2557号
原告：江苏瑞欧宝电气股份有限公司，统一社会信用代码91321100678334506G，住所地扬中市经济开发区园博大道858号。
法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。
委托诉讼代理人：姚春华，女，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：陈爱民，江苏江洲律师事务所律师。
被告：国电联合动力技术有限公司，统一社会信用代码91110108600028779F，住所地北京市海淀区西四环中路16号1号楼8层。
法定代表人：褚景春，该公司总经理。
委托诉讼代理人：赵雅维，女，系该公司员工。
委托诉讼代理人：郭朝俊，男，系该公司员工。
原告江苏瑞欧宝电气股份有限公司与被告国电联合动力技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年7月24日立案后，依法适用简易程序，于同年9月5日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，依法裁定转为普通程序审理，于2018年5月22日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告委托诉讼代理人姚春华、奚彩忠和被告委托诉讼代理人赵雅维到庭参加诉讼，第二次庭审，原告委托诉讼代理人姚春华、陈爱民和被告委托诉讼代理人郭朝俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告货款2057000元及利息288290元（以2057000元为基数，自2014年11月24日至2017年7月23日止，按照银行同期贷款基准利率计算）；2.本案诉讼费用、审计费由被告负担。事实和理由：2014年6月25日，被告就宁夏太阳山二期项目导电轨设备向原告发出采购要约，要求原告向被告指定塔筒厂即宁夏银星能源股份有限公司生产、发送导电轨设备。原告于2014年7月13日、20日、26日按照被告要求分批向被告指定收货方发送导电轨共17套。2014年11月23日，导电轨设备通过了最终检测并投入使用。2014年10月，原告通过电子邮件向被告报送所供导电轨设备分项价格表和成本分析，每套设备价款为121000元，共17套，设备总价款为2057000元。被告收到后对价格未提出异议，但迟迟未付款。原告于2016年10月8日向被告发出催款律师函，要求被告于2016年10月10日前将所欠货款2057000元支付给原告，但被告至今分文未付。原告为维护其合法权益，诉至法院。
原告为证明其诉讼主张，提供了以下证据：原告营业执照、发货清单三份、电子邮件一份、成本分析及价格表两份、检测报告十七份、售后服务单和服务反馈表各一份、律师函及邮寄单凭证各一份等。
被告辩称，宁夏太阳山二期项目中17台塔筒的导电轨设备确系原告所供。但原、被告之间不存在买卖合同关系，且被告从未指定收货人，且未收到案涉风电导电轨设备，故应当驳回原告的诉讼请求。
被告未提供任何证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月24日，原告公司王子昂向被告公司供应链管理部胡宗岳发送电子邮件一份，内容为：“请问有关太阳山二期导电轨，我们一直未等到贵公司的生产通知（或合同），现在无法排产。且塔筒厂几乎天天联系我们催货，请贵公司尽快给予答复！”被告公司胡宗岳于次日回复该电子邮件，内容为：“由于供应商名录问题，目前暂时无法签订合同。太阳山项目临近吊装，请尽快生产发货到塔筒厂。手续后补。”同年7月9日，被告公司供应链管理部、物资管理部李晓庆向原告公司王子昂发送电子邮件一份，内容为：“关于宁夏太阳山二期项目导电轨事宜经谢总批示，可以发货，我司内部流程我部会继续跟进，请尽快安排发运，谢谢。”
2014年7月13日、20日、26日，原告根据被告的要求将导电轨运至塔筒厂即宁夏银星能源有限公司，并用于宁夏太阳山二期项目。现导电轨设备通过了检测并投入使用。
另查明，根据被告公司的内部流程，因被告将原告的导电轨采购事项上报给其母公司未获批准，故被告无法与原告签订采购合同。
审理中，被告对原告提交的成本分析及价格表中载明的货物价格有异议，原告于2017年9月5日申请对案涉货物进行价值评估。本院于同年9月28日委托江苏正信资产评估事务所有限公司进行评估。因种种因素价格无法进行评估，本院在组织双方当事人听证后，重新委托镇江中致信会计师事务所对货物价格进行审计。镇江中致信会计师事务所作出镇信会司审（2017）第001号审计报告，审计确定产品销售总价格为1860585.95元。其中：生产成本919824.1元、服务费111375.4元、安装配件及工具费85000元、制造费用33829.18元、销售费186210.15元、管理费127832.37元、包装费17752元、运费50500元、税金费147291.63元、利润180971.12元。另自2014年11月22日至2017年7月23日止，按照中国人民银行公布的当期贷款利率计算，利息总额为292448.91元。原告支付审计费用57500元。原、被告双方对审计的产品销售总价格1860585.95元均无异议，被告对审计的利息292448.91元有异议，认为利息计算过高，且与诉请中原告主张的利息重复计算。原告认为销售总价格中未包含该部分利息，不存在重复计算利息的情况，并同意以诉请中利息计算方式计算利息。
本院认为，根据法律规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。本案中，虽然原、被告双方未签订书面合同，但结合三份电子邮件内容来看，能够证明原、被告双方有签订合同的意思表示。被告自认宁夏太阳山二期项目17台塔筒中的导电轨系原告所供，结合上述电子邮件内容，亦能够证明原告已经按照被告的要求向第三方塔筒厂履行了供货义务，且被告已接收。另原告提供的发货清单等证据能够证明当事人名称、标的和数量，且不存在法律规定的但书情形。因此，原、被告之间的买卖合同已成立。被告提出原、被告之间不存在买卖合同关系，且被告从未收到案涉风电导电轨设备的抗辩理由，本院不予采信。
原、被告双方对审计报告中产品销售总价格1860585.95元均无异议，本院予以认定，故原告要求被告支付货款1860585.95元，本院予以支持。超出部分，本院不予支持。原告因审计支付审计费用57500元，依法应由败诉方即被告承担。
因原、被告双方对货款的支付时间未作出约定，货款依法应当在收到标的物的同时支付。被告未按时支付货款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，原告要求被告承担以1860585.95元为基数，自2014年11月24日至2017年7月23日止，按照银行同期贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院应予支持。超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百六十一条、第一百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第一条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国电联合动力技术有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告江苏瑞欧宝电气股份有限公司货款1860585.95元、利息（以1860585.95元为基数，自2014年11月24日至2017年7月23日止，按照银行同期贷款基准利率计算）；
二、驳回原告江苏瑞欧宝电气股份有限公司的其它诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25562元，由原告江苏瑞欧宝电气股份有限公司负担1800元，由被告国电联合动力技术有限公司负担23762元，审计费57500元由被告国电联合动力技术有限公司负担（该部分款项原告已垫付，由被告在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院；开户行：工商银行镇江市永安路支行，帐号：11×××61)。
审 判 长 黄良明
人民陪审员 朱美玲
人民陪审员 祝志平
二〇一八年六月五日
法官 助理 方荣国
书 记 员 章佳慧
相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》
第一条当事人对合同是否成立存在争议，人民法院能够确定当事人名称或者姓名、标的和数量的，一般应当认定合同成立。但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。
对合同欠缺的前款规定以外的其他内容，当事人达不成协议的，人民法院依照合同法第六十一条、第六十二条、第一百二十五条等有关规定予以确定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。
买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接收价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付违约金的，人民法院不予支持。
买卖合同约定逾期付款违约金的，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。
买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。