镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2015）镇经民初字第01910号原告霍苏闽。委托代理人刘开荣，镇江市润州区七里法律服务所法律工作者。被告田海峰。委托代理人吴超，江苏恒强律师事务所。被告镇江浩阳建材有限公司，住所地镇江大港银山新城紫荆苑17幢第1-2层0119号。法定代表人田海峰，该公司经理。原告霍苏闽与被告田海峰、镇江浩阳建材有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月24日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序进行审理。后本案由审判员魏震担任审判长与人民陪审员高强、孔国平组成合议庭，于2016年4月19日公开开庭进行审理。原告霍苏闽和委托代理人刘开荣、被告田海峰委托代理人吴超到庭参加诉讼。被告镇江浩阳建材有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：被告田海峰、镇江浩阳建材有限公司向原告借款18万元，约定利息15万元，并出具借条。后仅累计还款7万元，尚欠原告本息共计26万元未还。原告索要未果，诉至法院。请求判令解除原告与两被告签订的借款合同；两被告归还借款本息共计26万元；本案诉讼费用由两被告承担。以下为原告提供的证据材料及被告田海峰质证意见和本院认定意见：1、2013年6月22日借款合同，拟证明原、被告签订借款合同一份。2、借条，载明2013年6月22日被告田海峰向原告借款33万元，拟证明被告向原告借款的事实。3、银行转账记录，载明原告霍苏闽分别于2013年5月26日在中国建设银行向被告田海峰（银行账号：62×××34）通过ATM转账2.6万元、于2013年6月22日在中国建设银行通过ATM转账4万元，共计6.6万元，拟证明原告通过ATM转账给被告田海峰6.6万元借款。4、取款凭证，拟证明霍苏闽分别于2013年6月8日在中国建设银行支取现金3.4万元并借给两被告；于2013年6月22日在中国建设银行支取现金2万元并借给两被告；合计支取现金5.4万元并借给两被告。5、ATM取款凭证，载明原告霍苏闽分别于2013年4月10日在中国建设银行ATM机取款现金5000元一笔；2013年4月20日在中国建设银行ATM取款现金5000元两笔，计1万元；2013年4月30日在中国建设银行ATM取款现金5000元两笔，计1万元；2013年5月19日在中国建设银行ATM取款现金5000元三笔，计1.5万元；2013年6月20日ATM取款现金5000元四笔，计2万元；共计6万元。原告于取款当天向两被告出借款项上述款项。被告田海峰被告对证据材料1、2、3、4、5真实性无异议，对待证事实不认可。对证据材料1、2、3、4、5的真实性，本院予以认定。被告田海峰辩称：被告田海峰因筹办和经营被告镇江浩阳建材有限公司，之后公司也在借款合同上加盖公章，被告田海峰认为该款项是被告镇江浩阳建材有限公司的借款，被告田海峰不承担还款责任。当时双方约定出借的款项是33万元，但是原告实际仅向被告田海峰支付9.6万元，余款未支付。原告的取款记录无法证明原告向被告支付现金借款。本被告累计还款11万元。请求驳回原告诉求。以下为被告田海峰提供的证据材料及原告质证意见和本院认定意见：1、被告田海峰还款记录明细，拟证明被告田海峰向原告通过支付宝、银行转账，累计返还借款5.7万元。2、支付宝还款明细表，拟证明被告田海峰通过支付宝向原告返还借款1.3万元。3、笔录，载明原告代理人在法院的笔录里面曾经自认被告田海峰曾还款4万元现金。拟证明被告田海峰曾还款4万元现金给原告。原告对证据材料1、2真实性和待证事实无异议。对证据材料1、2的证据效力，本院予以认定。原告对证据材料3真实性和待证事实不认可，称原告代理人未向原告本人核实，凭想当然陈述，原告本人不认可被告田海峰返还4万元现金的事实，应以原告本人陈述为准。对证据材料1、2的证据效力，本院予以认定。对证据材料3，本院结合其他证据综合予以认定。被告镇江浩阳建材有限公司未作答辩。经审理查明：被告田海峰是被告镇江浩阳建材有限公司法定代表人。为筹办和经营被告镇江浩阳建材有限公司，被告田海峰向原告借款18万元，约定利息15万元，双方于2013年6月22日签订借款合同一份，载明：借款人为被告田海峰，借款33万元，借款期限3年，自2013年6月30日至2016年8月18日止。借款合同约定借款本息33万元，还款期限约定2014年3月1日还款2.5万元，2015年3月19日还款5万元，2016年3月18日还款5万元，2016年8月18日还款20.5万元，如有任何一期未按时或为足额偿还到期利息或本金的，视为不能履行合同义务，出借人有权提前收回全部借款本息并解除合同，落款处借款人签名有被告田海峰签名，亦有被告镇江浩阳建材有限公司签章。截至2015年3月19日，两被告仅偿还给原告6.8万元。两被告后又于2015年6月2日还款2000元，合计还款7万元，其余结欠本息至今未还。原告索要未果，诉至本院。本院认为：当事人之间合法的借贷关系受法律保护。两被告向原告借款18万元，另约定利息15万元，本息合计33万元，有原告提供的借款合同、借条、银行转账记录、取款凭证、ATM取款凭证及当事人陈述相互印证，本院予以认定。借款合同不违反禁止性法律规定，合法有效。原告与两被告借款合同中载明借款人为被告田海峰，而非被告镇江浩阳建材有限公司。借款合同落款处借款人签名除了有被告田海峰签名，亦有被告镇江浩阳建材有限公司签章。故两被告对涉案借款本息应连带偿还责任。被告田海峰辩称借款仅为被告镇江浩阳建材有限公司行为，与其无关，本院不予采纳。原告代理人陈述与原告本人陈述不符，应以原告本人陈述为准。现原告对其代理人的错误陈述已予以纠正，且两被告未能提供返还4万元现金的充足证据。被告田海峰辩称原告仅支付9.6万元，而被告田海峰累计还款11万元，亦存在不合情理之处。故被告田海峰仅以原告代理人曾经自认为由，辩称两被告另返还现金4万元，无事实依据，本院不予采纳。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，在抵充顺序上，利息优先于主债务。故两被告共偿还的7万元，应视为利息，且该利息不超过中国人民银行同期贷款利率四倍，应得到法律保护。两被告与原告约定截至2015年3月19日应还款7.5万元，而两被告未足额返还。两被告于2015年3月19日构成违约，原告有权解除合同，并要求两被告提起返还借款本息。原告请求判令借款合同于2015年3月19日解除、两被告返还本金18万元并支付2015年3月20日起利息损失的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告霍苏闽与被告田海峰、镇江浩阳建材有限公司于2013年6月22日签订的借款合同自2015年3月19日起解除。二、被告田海峰、被告镇江浩阳建材有限公司于本判决生效后十日内连带返还原告霍苏闽借款本金18万元。三、被告田海峰、被告镇江浩阳建材有限公司于本判决生效后十日内连带支付给原告霍苏闽18万元借款的利息损失（自2015年3月20日起至实际给付之日的利息以18万元为基数按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。四、驳回原告霍苏闽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5396元，由被告田海峰、被告镇江浩阳建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长 魏 震人民陪审员 高 强人民陪审员 孔国平二〇一六年六月十五日书 记 员 蒋蕾蕾（附上诉须知）二、法律适用：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。