江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终2739号
上诉人（原审被告）：单坤，农民。
上诉人（原审被告）：单公海，农民。
上诉人（原审被告）：单公元，农民。
上诉人（原审被告）：单公群，农民。
上诉人（原审被告）：单粉连，农民。
上诉人（原审被告）：单萍，农民。
上诉人（原审被告）：单稳兰，农民。
七上诉人共同委托诉讼代理人：邵中连，盐城市大丰区龙堤法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：蔡永生，农民。
委托诉讼代理人：黄爱东、顾建忠，盐城市大丰区裕华法律服务所法律工作者。
上诉人单坤、单公海、单公元、单公群、单粉连、单萍、单稳兰因与被上诉人蔡永生一般人格权纠纷一案，不服盐城市大丰区人民法院（2015）大南民初字第00433号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
单坤、单公海、单公元、单公群、单粉连、单萍、单稳兰上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.被上诉人蔡永生的哥哥蔡永兵与上诉人单萍发生交通事故致上诉人单萍母亲死亡后拒不露面，上诉人无奈之下找到被上诉人，因被上诉人拒绝上诉人与蔡永兵见面并无理进行阻拦，双方发生纠缠，致使上诉人等人受伤，被上诉人在本案中存在明显的主要过错，应当承担主要责任，一审判决上诉人承担全部赔偿责任令上诉人无法信服；2.被上诉人在一审中未提交医疗费用药明细，且相关医疗费用与本案缺少关联性、合理性，上诉人对一审认定的医疗费3952元不予认可；3.一审认定的误工期限明显过长，误工标准明显过高，被上诉人系软组织受伤，身体并未受到实质性伤害，仅仅住院6天，也未向一审法院提供因本起纠纷造成实际误工损失的相关证据；4.一审判决中多次提到“单粉兰”，但该主体与本案无任何关联性，一审判决明显错误。
蔡永生辩称，1.被上诉人并非交通事故纠纷的赔偿主体，亦非赔偿义务主体的监护人和代理人，故上诉人要求被上诉人交出其哥哥的行为没有事实和法律依据，上诉人单稳兰、单粉连、单公海等到被上诉人的住所采取拉横幅、烧纸、披麻戴孝等方式不让被上诉人出门，与被上诉人发生拉扯，导致被上诉人受伤，且将被上诉人的合法财产挖掘机砸坏，至今仍然在评估之中，上诉人在上诉状中所称的事实与原审法院查明的事实不符，被上诉人是残疾人，一只眼睛看不见，还有一条腿也是有残疾的，属于四级伤残，不可能实施阻扰和纠缠上诉人，被上诉人在本案中没有过错；2.被上诉人在原审中提交了医疗发票、用药清单等证据材料，因上诉人没有到庭应诉，视为对证据的质证权利的放弃；3.关于误工费的问题，一审法院的判决是符合事实以及法律规定的；4.一审判决中将上诉人“单稳兰”误写为“单粉兰”，纯属笔误。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
蔡永生向一审法院起诉请求：请求法院判令被告赔偿我医疗费3952元，护理费624元，住院伙食补助费280元，营业费333元，交通费350元，误工费7400元，证人每人每次50元，货车损失每天300元。
一审法院认定事实：2015年1月20日，案外人蔡永兵与单萍发生交通事故，致使后载于单萍三轮电动车的陈兰英受伤。陈兰英经抢救无效死亡。蔡永兵系蔡永生的胞兄。陈兰英系单坤、单公海、单公元、单公群、单粉连、单萍、单稳兰的母亲。2015年1月24日，单坤、单公海、单公元、单公群、单粉连、单萍、单稳兰来到蔡永生××××企业（大丰市永生源废旧金属回收中心）的住所，要求蔡永生交出蔡永兵。并在蔡永生独资企业的住所采取拉横幅、烧纸、披麻戴孝等方式要求蔡永兵出面处理陈兰英死亡赔偿及火葬等事宜。2015年1月25日下午16时，单稳兰、单粉连、单公海因不让蔡永生出门与蔡永生发生拉扯，致使蔡永生受伤。蔡永生因此住院6天治疗，花去医疗费3952元。2015年1月30日，大丰区人民医院诊断蔡永生多发性软组织挫伤、左右股骨头无菌性坏死。建议休息一个月。另查明，蔡永生长期从事废旧金属回收的工作。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案系因交通事故而引起的纠纷，但蔡永生非交通事故的赔偿义务主体，亦非赔偿义务主体的监护人或代理人，故单坤、单公海、单公元、单公群、单粉连、单萍、单稳兰要求蔡永生交出其弟弟蔡永兵的行为没有事实和法律依据。单稳兰、单粉连、单公海到蔡永生的住处并在拉扯过程中导致蔡永生软组织挫伤的行为具有过错，属共同侵权行为。蔡永生没有过错。单稳兰、单粉连、单公海应当对蔡永生的相关损失承担共同赔偿责任。无证据证明单坤、单公元、单公群、单萍有具体侵权行为，故单坤、单公元、单公群、单萍对蔡永生的损失依法不应当承担责任。单坤、单公海、单公元、单公群、单粉连、单萍、单稳兰辩称蔡永生治疗的费用及休息时间均因自身股骨头无菌性坏死而产生，与本案导致的软组织挫伤无关联，故不应当赔偿相关损失。一审法院认为，虽然蔡永生的个人体质状况对损害后果的发生具有一定的影响，但这不是侵权责任法等法律规定的过错，蔡永生不应因个人体质状况对拉扯导致的住院治疗及休息存在一定影响而自负相应责任。关于蔡永生主张的因耽误其货车运输及挖掘机挖掘而导致的误工损失15000元，因其未提供充实的证据证实其误工损失的金额，故一审法院不予支持。一审法院认为在蔡永生未能提供充实的证据证实其误工损失确切金额的情形下，以江苏省2015年在岗职工平均工资的标准计算其误工损失较为妥当。关于蔡永生主张的证人出庭费用的损失每人每天50元，一审法院认为其未能提供证据证实证人因出庭作证而支出的交通、住宿、就餐等必要费用及误工损失，即便上述费用或损失必然产生，但因无证据或相关材料确定具体金额，法院亦不宜酌情认定，故一审法院不予支持。一审法院确定蔡永生主张损失的项目及金额中依法应当支持的为：医疗费3952元、住院伙食补助费108元（18元/天×6天）、营养费54元（9元/天×6天）、护理费510元（85元/天×6），误工费6093（61783元÷365×36）元，交通费酌情认定300元，合计11017元。判决：一、单稳兰、单粉连、单公海共同赔偿蔡永生各项损失11017元。判决生效后20日内履行完毕。二、驳回蔡永生其他诉讼请求。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实有相应证据佐证，对于一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于蔡永生对其损害是否具有过错的问题。经查，上诉人单稳兰、单粉连、单公海至被上诉人蔡永生的住处要求被上诉人蔡永生交出其弟蔡永兵，双方发生纠缠并在拉扯过程中致蔡永生受伤。被上诉人蔡永生并非机动车交通事故责任赔偿义务人，上诉人单稳兰、单粉连、单公海至被上诉人蔡永生处采取过激手段主张权利，无法律依据，对被上诉人蔡永生在拉扯过程中受伤产生的损失应负赔偿责任。上诉人称被上诉人蔡永生对损害发生存在过错，未能提供证据予以证明，本院不予采信。
关于一审认定的医疗费及误工费是否适当的问题。经查，被上诉人蔡永生受伤后在大丰市人民医院住院进行治疗，支出医疗费3952元，有医疗费发票及费用明细予以证实，支出的相关费用系为治疗伤情支出的合理费用，上诉人虽对医疗费数额提出异议，但并未提供有效证据证明，本院不予采信。被上诉人蔡永生出院时医嘱休息一个月，在此期间实际产生误工损失，因蔡永生未能举证证明近年来的平均收入情况，一审法院根据医嘱确定的休息期间并参照上一年度职工平均工资标准计算其误工费符合法律规定，并无不当。上诉人称一审确定的误工期间过长、误工费标准过高无事实和法律依据，本院不予采信。
另，一审判决书中出现的“单粉兰”系笔误，应为“单稳兰”，一审法院已于2016年6月22日作出（2015）大南民初字第00433号民事裁定书予以补正。上诉人就此认为一审判决存在错误，依法不能成立。
综上，上诉人单坤、单公海、单公元、单公群、单粉连、单萍、单稳兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费400元，由上诉人单坤、单公海、单公元、单公群、单粉连、单萍、单稳兰负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 赵 静