wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辰民初字第2677号
原告天津长荣印刷设备股份有限公司，住所地天津市北辰区双辰中路11号。
法定代表人李莉，董事长。
委托代理人王里歌，天津天麓律师事务所律师。
被告江西奇丽印刷有限公司，住所地江西省南昌市新建县长堎工业开发区二路15号。
法定代表人朱坚，董事长。
原告天津长荣印刷设备股份有限公司与被告江西奇丽印刷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员杨玉惠独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王里歌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津长荣印刷设备股份有限公司诉称，原、被告于2010年12月29日签订买卖合同，约定被告向原告购买自动模切机一台，价款115万元。后被告支付了定金及货款共计92万元，原告亦依约了履行送货、安装调试的义务。但被告未按合同约定对设备验收，且未支付设备余款，故呈诉。请求依法判令被告：1、给付所欠原告货款23万元；2、支付逾期付款违约金50600元（以23万元为基数，自2013年11月1日起至2014年6月8日止，按日1‰计算）；3、承担本案诉讼费用。
被告江西奇丽印刷有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2010年12月29日，原、被告签订买卖合同，约定被告向原告购买自动模切机一台，价款为115万元；付款方式为，合同签订后5日内被告按合同价款10%支付定金，支付全部货款的70%后，原告履行发货义务，余款23万元被告于设备安装调试合格后两个月内付清；被告应保证在设备到达一个月内进行验收，如在该期限内不能验收，也未出具书面拒收意见，则视为设备验收合格；原告承担自验收之日起一年的免费维护责任；如逾期付款或交货，违约方按合同总额的日1‰计算，赔偿对方损失。
合同签订后，被告于2011年1月10日至28日期间陆续向原告支付了定金及货款共计92万元，原告向被告履行了供货义务，并于2011年1月底完成了设备的安装调试。至原告呈诉前，被告未对设备进行签收，现尚欠原告货款23万元。
上述事实，有庭审笔录、原告提供的买卖合同、《货物运输协议》等证据予以证实。
本院认为，原、被告签订的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且已实际履行，故该合同合法有效，受法律保护。原告依约履行了合同义务，但被告未履约付款，且怠于签收合同标的物，系造成本案纠纷的根本原因，应承担本案的全部民事责任。据此，原告要求被告给付货款23万元的诉请，本院依法予以支持。
关于原告要求被告支付逾期付款违约金一节。本院认为，双方对此在合同中有明确约定，且原告的诉请低于合同约定的内容，故对原告该项诉请，本院依法支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江西奇丽印刷有限公司于本判决生效后五日内给付原告天津长荣印刷设备股份有限公司货款23万元；
二、被告于本判决生效后五日内支付原告违约金50600元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2755元，由被告负担（此款于本判决生效后五日内交付本院）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，向天津市第一中级人民法院交纳上诉案件受理费，上诉于天津市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨玉惠
二〇一四年八月一日
书记员 杨国倩
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经允许中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区永福县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永法执字第143号
申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行，住永福县永福镇凤城路95号。
被执行人廖桂成。
被执行人廖桂春。
被执行人林家庆。
被执行人廖辛连。
被执行人廖桂明。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行与被执行人廖桂成、廖桂春、林家庆、廖辛连、廖桂明金融借贷合同纠纷一案。经查，被执行人廖桂成、廖桂春、林家庆、廖辛连、廖桂明已无财产可供执行，经申请执行人中国农业银行股份有限公司永福县支行同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：
终结永福县人民法院（2014）永民初字第713号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2014）永民初字第713号民事判决书的执行。申请重新立案执行的，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
对尚在查封、冻结的被执行人的财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 莫奇云
审 判 员 王 宇
审 判 员 韦胜忠
二〇一五年三月十七日
代理书记员 唐作明
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民民三初字04305号
原告马某某，女，1965年3月2日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
被告张某某，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住址辽宁省新民市。
原告马某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院于2015年7月29日受理后，依法由审判员郭景富独任审判。本案在审理过程中，原告于2015年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告马某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
审判员 郭景富
二〇一五年七月二十九日
书记员 李 晴
浙江省慈溪市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙0282行审49号
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。
法定代表人史国建，男，局长。
被执行人徐忠林，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
被执行人戚丽平，女，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。
申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年2月6日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第166号征收社会抚养费决定。本院于2017年2月6日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年5月18日作出慈卫计征字（2016）第166号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第四十一条第一款第一项、第四十三条之规定，决定如下：依法对徐忠林征收社会抚养费54590元，对戚丽平征收社会抚养费54590元，共计征收社会抚养费109180元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年5月19日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行50000元，尚未履行59180元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年11月24日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐忠林、戚丽平未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：
对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第166号征收社会抚养费决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 穆 勤
审判员 周 继 元
审判员 戎 安 达
二〇一七年二月六日
书记员 戚海燕(代)
浙江省慈溪市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0282行审49号申请执行人慈溪市卫生和计划生育局，住所地浙江省慈溪市白沙路街道二灶潭路1258号。法定代表人史国建，男，局长。被执行人徐忠林，男，1972年7月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人戚丽平，女，1972年9月24日出生，汉族，住浙江省慈溪市。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2017年2月6日向本院申请强制执行慈卫计征字（2016）第166号征收社会抚养费决定。本院于2017年2月6日受理，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年5月18日作出慈卫计征字（2016）第166号征收社会抚养费决定，认定被执行人不符合法定条件生育的事实，根据《浙江省人口与计划生育条例》第十七条、第四十一条第一款第一项、第四十三条之规定，决定如下：依法对徐忠林征收社会抚养费54590元，对戚丽平征收社会抚养费54590元，共计征收社会抚养费109180元。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局于2016年5月19日向被执行人送达了征收社会抚养费决定书。被执行人接到征收社会抚养费决定后，已履行50000元，尚未履行59180元。在法定期间内，被执行人既不申请行政复议，又不提起行政诉讼，也不履行征收社会抚养费决定中的全部义务。2016年11月24日，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局向被执行人送达征收社会抚养费催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行征收社会抚养费决定中规定的全部义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人慈溪市卫生和计划生育局在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条规定的不予执行的情形。因被执行人徐忠林、戚丽平未自动履行征收社会抚养费决定所确定的全部义务，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第八十六条之规定，裁定如下：对申请执行人慈溪市卫生和计划生育局作出的慈卫计征字（2016）第166号征收社会抚养费决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长 穆    勤审判员 周  继  元审判员 戎  安  达二〇一七年二月六日书记员 戚海燕(代)
河南省确山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）确民执字第00001号
申请执行人冯艳东，男，1968年12月8日生，汉族。
被执行人刘宜明，男，1965年5月20日生，汉族。
本院（2０14）确民初字第01510号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人刘宜明至今未履行生效法律文书确定的清偿申请执行人冯艳东300000元及利息、并负担诉讼费2900元、执行费6845元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘宜明在银行的存款330000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯启芳
审判员 张冬松
审判员 刘根群
二〇一五年一月十五日
书记员 康 熙
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）确民执字第00001号申请执行人冯艳东、男被执行人刘宜明，男本院在执行冯艳东与刘宜明合同纠纷一案中，刘宜明暂时没有财产履行债务，申请执行人冯艳东也没有提供相关的财产线索。申请执行人冯艳东请求终结本次执行程序，依法应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）确民执字第00001号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯启芳审判员  张冬松审判员  刘根群二〇一五年十二月二十四日书记员  康 熙
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2015）确民执字第00001号申请执行人冯艳东、男、1968年12月8日生，汉族。被执行人刘宜明，男，汉族，1965年5月20日生，汉族。本院在执行冯艳东与刘宜明合同纠纷一案中，刘宜明暂时没有财产履行债务，申请执行人冯艳东也没有提供相关的财产线索。申请执行人冯艳东请求终结本次执行程序，依法应终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）确民执字第00001号案件本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯启芳审判员  张冬松审判员  刘根群二〇一五年十二月二十四日书记员  康 熙
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）肇中法刑执字第2882号
罪犯罗建明，男，1973年6月22日出生，汉族，出生地广东省兴宁市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省中山市第一人民法院于2012年7月23日作出（2012）中一法刑二初字第575号刑事判决，以被告人罗建明犯挪用资金罪，判处有期徒刑二年十个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2014年12月7日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯罗建明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月4日提出减去有期徒刑三个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯罗建明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2013年6月获得表扬；2013年12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯罗建明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，广东省四会监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯罗建明予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2014年9月7日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 苏文华
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一四年八月二十九日
书 记 员 陈健能
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍执民字第1418号
申请执行人杨作贺。
被执行人蔡昌福。
被执行人苏尚伟。
本院依据已经发生法律效力的温州苍南法院（2014）温苍金商初字第00510号判决书，于2015年6月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人苏尚伟立即履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条裁定如下：
划拨被执行人苏尚伟在苍南农村商业银行存款288000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 许可松
二〇一五年六月十五日
书记员 吴新新
重庆市南岸区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）南法行初字第00023号
原告朱长远，男，汉族，1981年10月22日出生，住重庆市巴南区东温泉镇东泉正街***号附***号，身份证号码5102191981********。
委托代理人师争明（特别授权），重庆格林威律师事务所律师。
委托代理人代哲龙（特别授权），重庆格林威律师事务所律师。
被告重庆市工商行政管理局经济技术开发区分局，地址重庆市南岸区南坪万寿路2号，机构代码00927832-4。
法定代表人倪昔鑫，局长。
原告朱长远诉被告重庆市工商行政管理局经济技术开发区分局撤销工商变更登记一案，本院已受理。本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉。
经审查，本院认为原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许原告朱长远撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告朱长远承担（已缴纳）。
审 判 长 黄家琴
人民陪审员 刘成惠
人民陪审员 蒲昌元
二〇一五年一月十五日
书 记 员 曹婷婷
云南省玉溪市红塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玉红刑初字第174号
公诉机关玉溪市红塔区人民检察院。
被告人方某某，男，1983年8月22日生，公民身份号码×××，彝族，云南省玉溪市人，初中文化，住云南省玉溪市。因本案于2014年8月19日被玉溪市公安局红塔分局刑事拘留，于同年9月2日被取保候审。
玉溪市红塔区人民检察院以玉红检公诉刑诉（2015）112号起诉书指控被告人方某某犯寻衅滋事罪，于2015年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉溪市红塔区人民检察院指派检察员葛文出席法庭支持公诉，被告人方某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
玉溪市红塔区人民检察院指控，2014年8月17日22时40分许，被告人方某某酒后无故将玉溪市红塔区玉兴路58号彩票店的玻璃砸烂。2014年8月18日19时50分许，被告人方某某酒后无故将玉溪市红塔区玉兴路58号彩票店内的一台彩票投注机砸烂，随后又行至玉溪市红塔区中卫垃圾转运站，无故将对面唯魅妆阁化妆品店的卷帘门损坏。经鉴定，被损坏的彩票投注机价值人民币8960元。
对上述指控事实，公诉机关提供书证、物证、被害人陈述、鉴定意见、被告人供述与辩解、勘验及辨认笔录等证据予以证实。
公诉机关认为，被告人方某某酒后为发泄情绪，无事生非，任意损毁他人财物，情节严重，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，应以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人方某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻或减轻处罚。现提起公诉，请结合《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定依法判处。
被告人方某某对公诉机关的指控事实及罪名无异议。
经审理查明的案件事实与起诉书指控事实一致。
上述案件事实，有下列证据予以证实：被害人冯玉娟、刘思的报案笔录及陈述，现场辨认笔录及照片，辨认笔录，辨认照片，价格鉴定结论书，鉴定意见通知书，被告人方某某的供述，到案经过，户口证明等证据在案证实。上述证据，经庭审举证、质证，被告人方某某均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人方某某任意损毁他人财物，情节严重，其行为均触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人方某某犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人方某某犯罪后主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被告人方某某积极赔偿被害人财产损失，并取得谅解，本院酌情从轻处罚。据此，本院根据被告人方某某的犯罪事实、犯罪情节、悔罪表现及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第三项、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人方某某犯寻衅滋事罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省玉溪市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 宁德艾
二〇一五年四月二十日
书记员 王雨秋
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）吉0103刑初166号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人宋小越，户籍地吉林省伊通满族自治县，无固定地址。曾因犯盗窃罪，于2013年6月28日被判处拘役6个月，并处罚金人民币1000元；曾因犯盗窃罪，于2013年12月9日被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币6000元；曾因犯盗窃罪，于2014年11月11日被判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元，于2015年8月28日刑满释放；因涉嫌盗窃，于2016年1月15日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，因涉嫌盗窃罪，经长春市宽城区人民检察院批准，于2016年1月28日被长春市公安局宽城区分局执行逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
长春市宽城区人民检察院以长宽检刑检刑诉（2016）136号起诉书指控被告人宋小越犯盗窃罪，于2016年3月15日向本院提起公诉，本院适用简易程序，公开开庭进行了审理。长春市宽城区人民检察院指派代理检察员韩冰出庭支持公诉，被告人宋小越到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2016年1月15日12时许，被告人宋小越在长春市宽城区温州城商场内，趁被害人林某某购物不备时，扒窃其外衣兜内的联想S890手机一部。经鉴定，该手机价值人民币200元。该手机已被扣押并返还被害人。
公诉机关为认定上述事实，提供了常住人口查询、到案经过、扣押发还物品清单、指认照片、电话查询记录、刑事判决书、释放证明书、被害人林某某陈述、被告人宋小越供述、价格鉴定结论书等证据。
公诉机关认为，被告人宋小越在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人宋小越在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯。根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，应当从重处罚。
被告人宋小越对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2016年1月15日12时许，被告人宋小越在长春市宽城区温州城商场内，趁被害人林某某购物不备时，扒窃其外衣兜内的联想S890手机一部。经鉴定，该手机价值人民币200元。该手机已被扣押并返还被害人。
证明上述事实的证据有：
（一）书证
1.常住人口查询，证实被告人宋小越的自然信息情况；
2.到案经过，证实被告人宋小越系被抓获到案；
3.扣押发还物品清单，证实扣押宋小越被抓获时随身携带的镊子一把、盗窃赃物白色联想手机一部，该手机已返还被害人；
4.赃物指认照片，证实被告人宋小越对盗窃的手机进行指认的情况；
5.电话查询记录、刑事判决书、释放证明书存根，证实被告人宋小越因盗窃罪于2014年11月11日被长春市绿园区人民法院判处有期徒刑一年，于2015年8月28日刑满释放。
（二）被害人陈述
被害人林某某陈述：2016年1月15日，我到长春市宽城区长白路的温州城去购物，因为天冷，我一直把手放在兜里抓着手机。大约12时20分许，我坐扶梯到温州城的二楼，因为我要把着扶梯，就把手拿了出来，等到了二楼后，我下了扶梯再把手放到兜里时，发现手机没了，等我准备找找看看是不是有人偷我手机的时候，就听到有人喊：站住，站住，我就看到有几个人按住一个穿米色毛领羽绒服的男的，有人问周围有没有人丢东西，我说我的手机被偷了，有人从这个小偷的右手兜里拿出来了一部手机，从这个小偷袖子里拿出来了一把镊子。我一看手机是我的，然后我就跟着这些人一起来公安机关报案来了。我的这部手机是联想S890，是2014年9月在长春市重庆路天天手机花1799元人民币购买的，是白色的。
（三）被告人供述
被告人宋小越供述：我以前受过刑事和行政处罚，2003年、2004年、2005年、2006年、2007年分别因绺窃各被教养一年；2009年，因绺窃被教养二年；2012年因盗窃被判刑六个月；2013年因绺窃被判处六个月；2014年8月份因绺窃被绿园法院判刑一年，2015年8月份释放。我自己一个人没钱生活，在一个月前，我在二道街路边买了一把镊子，准备偷钱或手机，每天没事我就出去偷东西。2016年1月15日12点左右，我来到黑水路的东二条，发现一个四、五十岁的女的在马路上走，手机在他的上衣左边兜里放着，他的兜比较浅，手机露出一点，我就想把她的手机偷了卖了换点钱花。我一直跟她到温州城的二楼时，我看她没注意就把我袖子里的镊子拿出来，在这个女的后面用镊子把她左兜里的白色直板联想手机夹出来了，我马上放到我的右手兜里了，我要走时被抓住了。我偷的这个女的四五十岁，挺瘦，穿一件棕色的羽绒大衣，我被公安抓住之后，把我身上的这个手机扣了。
（四）鉴定意见
价格鉴定结论书，证实被盗联想S890手机价值人民币200元。
上述证据，经庭审质证、辩论，能相互印证，可证明被告人犯罪事实，足以认定。
本院认为，被告人宋小越以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。宋小越在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚，其到案后，能如实供述自己罪行，对其酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】、第六十五条一款【累犯】、第六十七条三款【坦白】、第四十七条【有期徒刑刑期的计算与折抵】、第五十二条【罚金数额的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】之规定，判决如下：
一、被告人宋小越犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年1月15日起至2016年7月14日止。罚金限自本判决生效后一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具镊子一把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 魏庆辉
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 王 佳
江苏省溧阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）溧环刑初字第00014号
公诉机关溧阳市人民检察院。
被告人王某，农民。被告人王某曾因非法捕捞水产品，于2015年3月17日被长荡湖渔政监督大队行政处罚：没收捕捞工具1套；罚款人民币1千元整。被告人王某现因涉嫌犯非法捕捞水产品罪，于2015年10月28日被常州市金坛区公安局取保候审，2015年11月19日被溧阳市人民检察院决定取保候审，2015年11月30日被本院决定取保候审。
溧阳市人民检察院以溧检诉刑诉（2015）730号起诉书指控被告人王某犯非法捕捞水产品罪，于2014年11月26日以简易程序向本院提起公诉。本院于当日立案，本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。溧阳市人民检察院指派检察员刘莎出庭支持公诉，被告人王某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
溧阳市人民检察院指控，2015年5月17日19时许，被告人王某在长荡湖禁渔期间，在沙河港滩边水域，采用禁用的方法（电鱼）非法捕鱼，捕获黄颡鱼0.8公斤，后被金坛、溧阳长荡湖渔政监督大队工作人员抓获。为指证上述事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十条的规定，应当以非法捕捞水产品罪追究其刑事责任。同时认为，被告人王某归案后如实供述了自己所犯罪行，可以从轻处罚。建议判处被告人王某拘役一至三个月或者罚金。
被告人王某对溧阳市人民检察院的指控和量刑建议无异议。
经审理查明，每年1月1日至7月31日为长荡湖全湖禁渔期。2015年5月17日傍晚，被告人王某携带玻璃钢小船、电瓶、电网斗等电捕工具，从宜兴市高塍镇的住处来到金坛区儒林镇大倍山北侧的沙河港，19时许，从沙河港下湖后即在沙河港滩边水域进行非法捕捞，20时许，被长荡湖渔政监督大队工作人员当场查获。至此，被告人王某共非法捕获黄颡鱼0.8公斤。案发后，电捕工具被收缴，鱼被放归长荡湖。
另查明：1、被告人王某曾因非法捕捞水产品，于2015年3月17日被长荡湖渔政监督大队行政处罚：没收捕捞工具1套；罚款人民币1千元整。2、归案后，被告人王某如实供述了自己的罪行。
上述事实，有公诉机关提供，并经当庭质证、确认的书面”发破案经过”、证人金某的证言、被告人王某的供述、现场勘验笔录、称重记录、作案工具摄影件、扣押清单、长荡湖封湖禁渔通告，行政处罚决定书等证据证实，被告人王某在庭审中亦供认不讳，足以认定。
本院认为，被告人王某违反保护水产资源法规，在禁渔期使用禁用的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪。公诉机关指控被告人王某犯非法捕捞水产品罪，事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人王某曾因在长荡湖内非法捕捞受到行政处罚，现又犯非法捕捞水产品罪，予以酌情从重处罚。被告人王某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人王某犯罪所得的捕获物已被收缴并放归长荡湖，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定判决如下：
一、被告人王某犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币四千元；
二、作案工具电瓶1只、电网斗1个、昂公机1个，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 葛为国
二〇一五年十二月四日
书记员 沈 燕
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川0114民初5211号
原告成都干匠家具有限公司，住所地成都市新都区新繁镇成都家具产业园阳光林森路353号，。
法定代表人杨敏，该公司执行董事。
委托代理人刘德友，四川恒和信律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告黄成军，男，汉族，1971年6月4日出生，住成都市新都区新繁镇。
委托代理人邓飞，四川信诺达律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
原告成都干匠家具有限公司（以下简称干匠家具公司）与被告黄成军确认劳动关系纠纷一案,本院于2016年9月18日受理后，依法由审判员高永伦适用简易程序，于2016年10月18日公开开庭进行了审理。原告干匠家具公司法定代表人杨敏因故未到庭参加诉讼，其委托代理人刘德友到庭参加诉讼；被告黄成军及其委托代理人邓飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告干匠家具公司诉称，原、被告之间不存在劳动关系，成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会作出的新都劳人仲案字（2016）第0406号仲裁裁决认定事实有误，原告不服该仲裁裁决，为维护原告合法权益，诉至法院，请求人民法院依法判令：原、被告之间不存在劳动关系。
被告黄成军在庭审中口头辩称，原、被告之间存在劳动关系。
原告干匠家具公司为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
仲裁裁决书、送达回证各一份，证明本案已经过仲裁前置程序。被告对该组证据质证时无异议。本院予以采信。
被告黄成军为证明其主张的事实，在本院规定的举证期限内向本院举出以下证据：
1、工商信息查询单一份，证明杨敏系原告公司的法定代表人。原告对该证据质证时无异议。本院予以采信。
2、情况说明、收条、银行卡交易明细清单、照片各一份，证明被告系原告处员工并在原告处工作时受伤的情况。原告对该组证据质证时对情况说明及照片的真实性无异议，但认为不能达到被告的证明目的。
本院根据庭审举证、质证、认证的有效证据，结合原、被告的陈述，查明下列事实：
2015年11月底，被告到原告处从事木工工作，工资按计件计算，原告未为被告购买社保。2015年5月16日，被告在工作中右眼受伤，受伤后被告在成都军区总医院接受治疗，医疗费由原告垫付。2016年5月25日，原告干匠家具公司法定代表人杨敏向被告出具情况说明一份，载明被告系原告处员工，承诺被告的医疗费由原告垫付。2016年6月6日，被告向原告出具收条一份，载明收到原告支付的补助金10000元。后被告向成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：确认原、被告之间存在劳动关系。成都市新都区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出新都劳人仲案字（2016）第0406号仲裁裁决，裁决原、被告之间存在劳动关系。原告不服，诉至法院。
本院认为，根据劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号文件《关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。”事实劳动关系是指无书面劳动合同或者因履行无效劳动合同而存在劳动关系的一种状态。其劳动行为已经发生，劳动者按照用人单位要求，付出一定的体力和智力，完成工作内容，创造劳动成果，并归用人单位所有，双方已经从法律上形成一种劳动关系。在事实劳动关系中劳动者与用人单位之间形成从属关系，包括人格上的从属和经济上的从属，劳动者服从用人单位的劳动分工和工作安排，遵守劳动纪律和规章制度，接受用人单位的管理和监督，已经获得或应当获得劳动报酬和相关福利，劳动者在一定程度上将其人身在一定限度内交给用人单位，与用人单位形成一种从属关系。被告系成年人，符合劳动者的主体资格，原告系依法成立的法人组织，具有用工主体资格。从本案查明的证据可以推论出被告是在原告处工作，工作内容由原告安排，受原告管理，劳动报酬由原告支付，原、被告之间存在事实上的劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告成都干匠家具有限公司的诉讼请求，确认原告成都干匠家具有限公司与被告黄成军之间存在劳动关系。
案件受理费5元（已减半收取），由原告成都干匠家具有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 员 高永伦
二〇一六年十月十八日
书记员代 春 梅
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0781执334号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。
住所地铁力市建设大街**号。
法定代表人温某1，职务行长。
委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。
被执行人孙广林，男，1986年1月12日出生，住铁力市。
被执行人王国妃，女，1987年12月25日出生，住铁力市。
被执行人孙德义，男，1962年5月10日出生，住铁力市。
被执行人李芬，女，1964年5月17日出生，住铁力市。
被执行人于海涛，男，1978年11月26日出生，住铁力市。
被执行人韩艳玲，女，1980年10月15日出生，住铁力市。
被执行人唐小峰，男，1977年9月6日出生，住铁力市。
被执行人孙广森，男，1986年1月12日出生，住铁力市。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙广林、王国妃、孙德义、李芬、于海涛、韩艳玲、唐小峰、孙广森金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第574号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法扣划被执行人唐小峰存款22，300.00元，未发现其他可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 王兆涛
代理审判员 杨艳国
代理审判员 薛万志
二〇一六年十一月十一日
书 记 员 厉 军
黑龙江省铁力市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0781执334号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行。住所地铁力市建设大街**号。法定代表人温某1，职务行长。委托代理人李继宏，系该行信贷部经理。被执行人孙广林，男，1986年1月12日出生，住铁力市。被执行人王国妃，女，1987年12月25日出生，住铁力市。被执行人孙德义，男，1962年5月10日出生，住铁力市。被执行人李芬，女，1964年5月17日出生，住铁力市。被执行人于海涛，男，1978年11月26日出生，住铁力市。被执行人韩艳玲，女，1980年10月15日出生，住铁力市。被执行人唐小峰，男，1977年9月6日出生，住铁力市。被执行人孙广森，男，1986年1月12日出生，住铁力市。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司铁力市支行与被执行人孙广林、王国妃、孙德义、李芬、于海涛、韩艳玲、唐小峰、孙广森金融借款合同纠纷执行一案，铁力市人民法院（2014）铁商初字第574号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，本院依职权对被执行人财产状况进行了调查，依法扣划被执行人唐小峰存款22，300.00元，未发现其他可供执行财产，该案暂无法执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王兆涛代理审判员  杨艳国代理审判员  薛万志二〇一六年十一月十一日书 记 员  厉 军
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0281民初13726号
原告：夏生林，男，1956年3月26日生，汉族，住江阴市。
委托诉讼代理人：陈小琴，江阴市诚信法律服务所法律工作者。
被告：周健，男，1991年1月10日生，汉族，住江阴市。
被告：黄丽君，女，1990年7月8日生，汉族，住无锡市惠山区。
被告：中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司，统一社会信用代码91320200836001097N，住所地无锡市中山路58号。
主要负责人：尤力人，该公司负责人。
原告夏生林诉被告周健、黄丽君、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。原告华英于2017年12月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告夏生林自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许夏生林撤诉。
案件受理费减半收取310元（夏生林已预交），由夏生林负担。
审判员 戈 栋
二〇一七年十二月一日
书记员 郭林燕
山东省乐陵市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1481执745号
申请执行人尹秀峰，男，1971年6月8日生，汉族，住乐陵市。
被执行人李帅，男，1988年3月5日生，汉族，住乐陵市。
本院在执行申请执行人尹秀峰申请执行李帅为承揽合同纠纷一案，于2017年8月11日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初449号民事判决书，执行标的为12920元。
执行中，本院已张贴公告，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：
终结本院(2017)鲁1481执745号案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 袁 欣
审判员 周国勇
审判员 郭 娟
二〇一七年十一月二十二日
书记员 张建成
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执745号申请执行人尹秀峰，男，1971年6月8日生，汉族，住乐陵市。被执行人李帅，男，1988年3月5日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人尹秀峰申请执行李帅为承揽合同纠纷一案，于2017年8月11日立案执行，执行依据为（2016）鲁1481民初449号民事判决书，执行标的为12920元。执行中，本院已张贴公告，并向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人均未主动履行生效法律文书确定的义务和如实报告财产状况。经本院查询有关房地产管理部门、公安机关车辆管理中心、市场监督管理局及银行业金融机构，均未发现被执行人有可供执行的财产，本案债权实现情况为零。本院已将本案采取的财产调查措施、被执行人的财产状况等执行信息和终结本次执行程序的依据及法律后果告知了申请执行人，申请执行人对本案认定被执行人无财产可供执行表示认可，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条规定，裁定如下：终结本院(2017)鲁1481执745号案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可以再次申请执行且不受执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 袁 欣审判员 周国勇审判员 郭 娟二〇一七年十一月二十二日书记员 张建成
江苏省张家港市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0582民初1286号
原告常熟市常发钢模站，住所地常熟市海虞镇周行里晶村。
法定代表人顾连发。
委托代理人苏韦元，常熟市琴川法律服务所法律工作者。
被告张家港市凤凰港口建筑工程队，住所地张家港市奉还真港口双塘村。
法定代表人刘书生。
被告江苏兴港建设集团有限公司，住所地张家港市经济开发区（杨舍镇国泰路北路31号）。
法定代表人陈仁元。
本院在审理原告常熟市常发钢模站与被告张家港市凤凰港口建筑工程队、江苏兴港建设集团有限公司租赁合同纠纷一案中，原告常熟市常发钢模站于2016年2月15日向本院提出撤诉的申请。
本院认为，原告常熟市常发钢模站的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告常熟市常发钢模站撤回起诉。
案件受理费5332元，减半收取2666元，由原告常熟市常发钢模站负担。
审判员 褚 军
二〇一六年二月十六日
书记员 陈天宇
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法民一初字第1220号
原告钟孟聪，男，汉族。
委托代理人张英豪，广东茂达律师事务所律师。
被告颜湘乡，女，汉族。
原告钟孟聪与被告颜湘乡民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、被告归还借款24万元及利息（从2011年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至全部借款本金还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序并公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张英豪到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、原、被告之间的关系：普通朋友关系。
二、借款发生时间：2011年11月28日。
三、双方有无签订借款合同：签订了借款协议书。
四、出借人：钟孟聪。
五、借款人：颜湘乡。
六、借款的用途：资金周转。
七、借款的数额：24万元。
八、原告向被告支付款项的方式：现金。
九、被告是否向原告出具借条及收条：没有，但双方在借款协议书中备注称签订本借款协议书时被告确认已收到原告出借的现金24万元，并约定被告在涉案中不再出具收款收据。
十、双方是否约定了还款期限：约定了还款期限至2012年8月18日还清本息。
十一、双方对利息如何约定：如借款到期后未能足额归还借款，被告应向原告支付自借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至实际还款之日止的利息。
十二、被告借款后偿还本金的数额：没有。
十三、被告借款后是否支付了利息：没有。
十四、原告提起本案诉讼的时间：2014年6月20日。庭审中，原告诉称涉案借款系在原告的户籍地交付被告，本院对本案有管辖权。
判决结果
本院认为：原告诉称被告向其借款24万元至今未归还，提交了借款协议书予以佐证。本案被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，相应的不利法律后果应由被告自行承担。原告诉请被告归还借款24万元，本院予以支持。原告主张利息从借款之日即2011年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告颜湘乡于本判决生效之日起五日内向原告钟孟聪归还借款本金24万元及支付利息（自2011年11月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至本判决指定的支付之日止）。
如果被告颜湘乡未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2525元，由被告颜湘乡负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审判员 柯 璇
二〇一四年九月二日
书记员 林曼娜（兼）
书记员 张 晓 玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民三初字第557号
原告刘玉清。
委托代理人宋建岩，天津福臻律师事务所律师。
委托代理人杨喆，天津福臻律师事务所实习律师。
被告天津市津南区辛庄镇柴家圈村村民委员会，注册地址天津市津南区辛庄镇柴家圈村，现住所地天津市津南区辛庄镇仁嘉花园19-202。
负责人王宝义，主任。
委托代理人郭春江，男，天津市津南区辛庄镇柴家圈村村民委员会委员。
原告刘玉清诉被告天津市津南区辛庄镇柴家圈村村民委员会租赁合同纠纷一案，本院于2014年6月9日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员窦立扬公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋建岩、杨喆，被告委托代理人郭春江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告系天津玉通物资回收有限公司（以下简称“玉通公司”）唯一股东（投资比例100%），玉通公司已于2012年12月27日清算终结，2013年3月21日注销，原告系应收款唯一关联人。2004年1月1日，玉通公司与被告签订租赁协议，约定由玉通公司租赁被告土地8.9亩，租赁价格为每亩500元，租赁期限为38年，后玉通公司依约向被告缴纳了38年的租赁费169100元。然2012年由于国家整合，该土地被整合拆迁，租赁协议无法继续履行。被告应退还剩余租赁期间的租赁费共计133500元。该笔债务因在玉通公司注销期间没有清算，原告作为唯一利益相关人向被告索要该笔费用，因被告拒不偿还，原告呈讼法院，请求判令被告退还原告租赁费133500元，诉讼费用由被告承担。
被告辩称，由于现任村委会成员刚刚上任，故需要核实一下玉通公司的租赁协议及缴纳租赁费凭证，好给村民一个交待。
原告就本案提供证据如下：
1、2004年1月1日，玉通公司与被告签订的租赁协议1份，证明玉通公司租赁被告土地8.9亩，租赁期限38年，全部租赁费169100元。
2、2007年3月17日，玉通公司与被告签订的协议书1份，证明玉通公司已经缴清了承租的8.9亩土地的全部租赁费169100元。
3、2011年12月7日天津市津南区辛庄镇人民政府拆迁通知、房屋拆迁补偿安置协议、天津振泓再生资源有限公司出具的证明及被告出具的证明各1份，证明玉通公司于2012年1月1日拆迁，租赁费计算至2011年12月31日。
4、玉通公司企业户卡、清算审计报告、准许注销登记通知书各1份，证明玉通公司已经注销，该公司债权债务由唯一股东即原告承担。
被告质证认为，对原告证据1中被告公章的真实性无异议，但现任村委会不清楚租赁协议的签订过程。对原告证据2的真实性无异议，但玉通公司是否已缴纳了全部租赁费需核对村委会账目。对原告证据3的真实性均无异议，但不认可证明目的，玉通公司于2012年7月14日签订房屋拆迁补偿安置协议当日交的钥匙，因此被告认可租赁协议于该日终止。对原告证据4的真实性及证明目的均无异议。
被告就本案未提供证据。
本院认证意见如下，原告证据1、2，被告认可真实性，本院予以确认。原告证据3中，被告认可真实性，本院予以确认，但原告主张拆迁公告发布时间即为租赁合同终止时间并无依据，现原告无证据证明其交还土地时间，故应认定被告自认的2012年7月14日为租赁协议终止时间。原告证据4，系工商机关档案，且被告认可真实性，本院对其真实性予以确认。
依据原、被告诉辩，结合对证据的认定，本院查明事实如下，2004年1月1日，玉通公司与被告签订的租赁协议，约定被告将坐落在被告村北的废耕地8.9亩租赁给玉通公司，租赁期限38年，自2004年1月至2042年1月，租赁费500元／亩／年，年租赁费4450元，38年租赁费总计169100元，玉通公司在协议签订五日内暂付69100元，其余100000元15年内分两次付清。2007年3月17日，玉通公司与被告签订协议书，确认玉通公司已缴纳全部租赁费。2012年7月14日，天津市津南区辛庄镇人民政府、天津市鑫盛远大投资有限公司、天津市圣凯捷拆迁中心、天津振泓再生资源有限公司签订房屋拆迁补偿安置协议，拆迁项目中涉及玉通公司租赁被告的8.9亩土地。同日，玉通公司交还承租土地，租赁协议终止。
另查，原告系玉通公司唯一股东，玉通公司已于2013年3月21日注销。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。玉通公司与被告签订的租赁协议，系双方真实意思表示，未违反法律、法规的规定，应为有效。原告提供的证据，能够证明玉通公司已缴纳全部租赁费169100元。租赁协议于2012年7月14日终止，故2012年7月14日前的租赁费37983.06元（2004年租赁费4450元，2005年租赁费4450元，2006年租赁费4450元，2007年租赁费4450元，2008年租赁费4450元，2009年租赁费4450元，2010年租赁费4450元，2011年租赁费4450元，2012年1月1日至2012年7月14日租赁费4450元÷366日×195日=2383.06元）应由玉通公司承担，剩余租赁费131116.94元应退还玉通公司。因玉通公司已注销，故上述款项应由原告享有。综上，本院对原告要求被告退还133500元租金费诉讼请求中的131116.94元部分予以支持，剩余部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条，《中华人民共和国公司法》第一百八十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条的规定，判决如下：
一、被告天津市津南区辛庄镇柴家圈村村民委员会于本判决生效后三日内退还原告刘玉清租赁费131116.94元。
二、驳回原告刘玉清的其他诉讼请求。
如被告天津市津南区辛庄镇柴家圈村村民委员会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1485元，原告刘玉清承担26元，被告天津市津南区辛庄镇柴家圈村村民委员会承担1459元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 窦立扬
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 白亚鑫
长春高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长高开执字第458号
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司。
法定代表人郭卫华。
被执行人周晓侠、夏阳、王兰。
申请执行人吉林省中东信用担保有限责任公司与被执行人周晓侠、夏阳、王兰抵押合同纠纷执行一案，申请人书面提出申请终结本次执行，故决定终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下:
长春高新技术产业开发区人民法院已发生法律效力的（2013）长高开民初字第1203号民事调解书终结本次执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 赵永冰
代理审判员 许 竟
代理审判员 原 源
二〇一六年十月十四日
书 记 员 李丽坤
上海市普陀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0107民初19050号
原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告林淼，男，1987年2月1日出生，汉族，住浙江省温州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告林淼信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告林淼系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币89664.68元(包括利息、滞纳金，计算至2016年7月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币89664.68元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张骏晔
二〇一六年八月二十四日
书记员 殷 莺
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖1802民初1499号
原告：王亮。
委托诉讼代理人：王寿子，安徽师阳安顺律师事务所律师。
被告：宣城市金鼎混凝土有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区经济开发区寒亭分区，统一社会信用代码913418025578111267。
法定代表人：翟光峰，该公司经理。
被告：郑志兵。
原告王亮与被告宣城市金鼎混凝土有限公司（以下简称宣城金鼎混凝土公司）、郑志兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王亮的委托诉讼代理人王寿子，被告宣城金鼎混凝土公司法定代表人翟光峰，被告郑志兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王亮向本院提出诉讼请求：１．宣城金鼎混凝土公司立即偿付王亮借款448000元及利息（自2017年2月9日起至实际付清之日止，按月利率20‰计算）；2.郑志兵对第一项诉讼请求承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费。事实和理由：宣城金鼎混凝土公司因经营需要多年来一直向王亮借款周转，截止2016年7月28日，经双方对账，宣城金鼎混凝土公司下欠王亮40万元，当日宣城金鼎混凝土公司向王亮出具借条，并约定利息为月息3%，短期借款，王亮即要即还，郑志兵在借条上签名担保。2016年底，王亮要求被告还款却无果。拖至2017年2月8日，郑志兵再次向王亮出具借款利息结算单，确认：被告欠款448000元，口头承诺一个月付清。然，时至今日，被告分文未付。
宣城市金鼎混凝土有限公司、郑志兵辩称：借款是事实，已付的利息超过法律规定标准现不要求返还，但未付的利息48000元不应再计算复息。现在企业经营困难，要求分期还款并免除利息。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2014年10月28日，宣城金鼎混凝土公司向王亮借款50万元，同日，王亮通过银行转账向宣城金鼎混凝土公司支付借款50万元。2016年7月28日，双方经结算，宣城金鼎混凝土公司向王亮出具借条，载明“今借到王亮人民币大写肆拾万元整￥400000.00元，此款系现金借款，月息3分，短期借款。”郑志兵在借条担保方一栏签字。2017年2月8日，郑志兵向王亮出具借款利息结算单，载明“一、郑志兵向王亮借款人民币肆拾万元，利息结算如下：1、2016年9月28日之前利息款全部付清。2、2016年9月28日-2017年1月28日，欠利息4.8万元。以上合计欠款人民币：44.8万元（含借条肆拾万元整）”。
诉讼中，经原告王亮的申请，本院依法对被告郑志兵名下的皖PZT8**号车采取了保全措施。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。郑志兵作为借款保证人与王亮对借款本金及未归还的利息进行了结算，借款人宣城金鼎混凝土公司对此予以认可，有关借款本金和利息的结算对宣城金鼎混凝土公司具有拘束力。但双方结算2016年9月28日至2017年1月28日的利息为4.8万元，超过年利率24%的标准，超过部分本院不予支持，上述时间段的利息应按月利率20‰计算。因王亮主张的上述时间段的利息已达到年利率24%，故重新出具的结算单载明的金额44.8万元中的4.8万元利息不应认定为后期借款本金，宣城金鼎混凝土公司、郑志兵有关利息不得再计算复息的答辩意见，本院予以采纳。借款人宣城金鼎混凝土公司应归还出借人王亮借款本金40万元及利息（自2016年9月28日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算），郑志兵作为借款保证人应对上述借款本息承担连带清偿责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十八条、第十九条、第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：
一、被告宣城市金鼎混凝土有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告王亮借款本金40万元及利息（自2016年9月28日起至实际还款之日止，按月利率20‰计算）；
二、被告郑志兵对上述借款本息承担连带清偿责任；
三、驳回原告王亮其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8170元，财产保全费3020元，合计11190元，原告王亮负担500元，被告宣城市金鼎混凝土有限公司、郑志兵负担10690元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。
审 判 长 梁华贵
人民陪审员 赵春燕
人民陪审员 钟祥珠
二〇一七年六月九日
书 记 员 汪 霞
附：法律法规
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十六条保证的方式有：
（一）一般保证；
（二）连带责任保证。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。
……
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
……
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省蓬莱市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）蓬执字第504号
申请执行人孙立文于2015年3月5日向本院申请执行的与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案，申请执行标的为57499元。
本院在执行过程中，将被执行人的房产、土地依法拍卖，并作出拍卖分配方案，申请人同意分配方案。本院将分配款57499元付给申请执行人孙立文。
至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，决定如下：
本院执行的（2015）蓬执字第504号孙立文与蓬莱通北集团钢结构有限公司劳动仲裁纠纷一案予以结案。
二〇一五年八月二十五日
江西省南昌市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0103财保155号
申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号二楼。
负责人：陈磊。
被申请人：程同意，男，1956年6月15日出生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：陈朝霞，女，1958年4月14日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：程成，男，1978年8月15日生，汉族，住南昌市青云谱区。
被申请人：邓金花，女，1982年2月8日生，汉族，住南昌市青云谱区。
申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年6月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程同意、陈朝霞、程成、邓金花的财产进行保全，冻结被申请人银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人招商银行股份有限公司南昌分行以其自有资产提供担保。
本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
立即冻结被申请人程同意、陈朝霞、程成、邓金花银行存款150万元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判员 刘英生
二〇一七年六月十九日
书记员 张 萍
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒商初字第10号
原告：莒县农村信用合作联社，住所地山东省日照市振兴东路**号。
法定代表人：单连涛，该社理事长。
委托代理人：孙立成，该社法律顾问。
被告：杨玉成，男。
被告：马德英，女。
被告：赵生，男。
被告：于迎启，男。
被告：马先凯，男。
被告：胡英华，男。
被告：马文正，男。
原告莒县农村信用合作联社与被告杨玉成、马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正借款担保合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员郭京义独任审判，公开开庭进行了审理。原告莒县农村信用合作联社的委托代理人孙立成到庭参加诉讼。被告杨玉成、马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告莒县农村信用合作联社诉称：2012年5月22日被告杨玉成从原告处借款20万元，该笔借款由被告马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正担保，在借款时被告杨玉成与原告农村信用合作联社签订了借款合同，被告马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正与原告签订了保证合同。2013年5月15日到期后，被告至今未归还借款，担保人也未履行担保义务，请求被告偿还借款本金20万元及利息，并承担本案诉讼费、保全费等费用。
被告杨玉成、马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正未答辩。
经审理查明：2012年5月22日，被告杨玉成与莒县农村信用合作联社签订借款合同，合同约定：被告杨玉成从该社借款20万元，借款期限自2012年5月22日至2013年5月20日止，借款月利率为12.5733‰，按季结息，借款用途为借新还旧。合同第八条第2项约定，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，该笔借款由被告马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正提供连带责任保证。2012年5月22日，莒县农村信用合作联社与被告马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正订了保证合同，保证方式为连带责任保证，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。合同签订后，被告杨玉成于2012年5月22日签订了贷转存凭证。该笔借款到期后，被告杨玉成至今未归还借款本金及利息，担保人也未履行担保义务。
另查明，依据原告申请，本院于2013年11月14日以（2013）莒商初字第126号民事裁定书冻结了被告赵生在莒县交通局的工资，自2013年12月起每月1500元，至100000元止。
上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借款凭证、被告身份证明、民事裁定书等证据在卷为凭，经本院审查，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：原告莒县农村信用合作联社与被告杨玉成、马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正签订的借款合同、保证合同系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告均应按合同约定全面履行义务，原告请求四被告付还借款200000元本金及利息有理有据，本院予以支持；被告杨玉成、马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正未提供答辩状亦未到庭对原告的主张进行抗辩，视为对原告的主张予以认可；被告杨玉成、马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正对原告提供的证据未到庭质证，视为放弃了质证的权利；被告马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正按合同约定对被告杨玉成的借款承担连带保证责任后，有权向其追偿。四被告未按合同约定及时偿还借款，导致纠纷，应承担本案的诉讼费用。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五、第二百零六、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告杨玉成于本判决生效后十日内付还原告莒县农村信用合作联社人民币借款200000元及其利息（利息按照合同约定的利率计算）；
二、被告马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正对上述借款本息负连带清偿责任，在其承担连带责任后，有权向被告杨玉成追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，保全费1520元，均由被告杨玉成、马德英、赵生、于迎启、马先凯、胡英华、马文正负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 郭京义
二〇一四年二月二十四日
书记员 纪祥红
浙江省杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）杭余余民初字第544号
原告：徐小莲。
被告：高建英。
原告徐小莲诉被告高建英房屋租赁合同纠纷一案，本院于2012年11月6日立案受理后，依法由审判员谈建明独任审判，于2012年11月26日、2013年2月4日公开开庭进行了审理。原告徐小莲、被告高建英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小莲起诉称：2012年4月3日，原、被告经协商达成《租房协议》，约定原告将余杭街道南安路12-13号门面房（产权人杭州市余杭区第二人民医院）出租给被告使用，租期为一年（自2012年4月7日起至2013年4月6日止），年租金62000元。之后，上述出租房屋的产权人杭州余杭区第二人民医院因建房需要，通知原告在2012年10月10日腾房，原告遂即通知被告在2012年10月10日腾出该房。在被告同意腾房后，原告于2012年4月11日退还被告半年租金31000元。2012年10月10日，被告未按时退房，经原告多次交涉，被告拖延至2012年11月2日才将租用的房屋退回原告。2012年10月7日至2012年11月1日期间，被告占用上述租赁房屋给原告造成损失费4477.72元，另被告结欠2012年7月1日至2012年11月2日经营期间的电费2404.58元。现起诉请求判令：被告支付原告房屋损失费4477.72元、电费2404.58元，二项共计6882.30元。本案诉讼费由被告负担。
为证明以上事实，原告徐小莲向本院提供如下证据：
1、《租房协议》一份（复印），证明原、被告于2012年4月签订了租房协议，主要约定原告将余杭街道南安路12-13号门面房出租给被告，租期一年，年租金62000元的事实。
2、退回租金协议一份（复印），证明2012年4月11日原告退给被告半年的租金31000元的事实。
3、证明一份（复印），证明被告于2012年11月2日将余杭街道南安路12-13号门面房返还原告的事实。
4、交费通知单及结算票据各一份（复印），证明被告经营期间结欠电费2404.58元的事实。
5、结婚申请书一份（复印），证明被告与陈丽荣系夫妻关系。
被告高建英辩称：2012年4月，双方签订了《租房协议》后，被告花了七千多元对其承租的房屋进行了装修。原告曾通知被告在2012年10月10日腾退房屋，但该房产权人杭州余杭区第二人民医院并没有通知被告腾房，另没有收到退还的半年租金。原告通知腾房时，被告为了售完商品，原告同意被告使用房屋到2012年10月底，故被告于2012年11月2日将房屋腾退。关于电费2404.58元，因当时电费通知单没到，故未及时支付。原告与杭州余杭区第二人民医院终止租房协议后，已经退给原告2012年10月1日至2012年12月底的租金，并补偿了原告三个月租金。原告不存在房屋损失费，故不同意原告的该项请求。
被告高建英未举证。
被告高建英对原告徐小莲提供证据的质证意见：对证据1没有异议。证据2的真实性有异议，该协议由被告高建英丈夫签名，没有收到退还的租金。对证据3的真实性无异议。对证据4、5，没有异议。本院认为，上述证据1、3、4、5真实合法，予以确认；证据2，证明的事实与本案有关，可作本案证据使用。
本案审理中，为查明原告与杭州市余杭区第二人民医院房屋租赁合同的签订、履行及终止等相关事实，本院依职权向杭州市余杭区第二人民医院调取了《租房协议》、区二院关于收回租赁房屋使用的函、通知、《房屋租赁合同终止协议》、退租金及补偿费清单各一份，另向杭州市余杭区第二人民医院总务科负责人朱国强制作了调查笔录二份。原告对以上《租房协议》、区二院关于收回租赁房屋使用的函、通知，没有异议，其余证据认为与本案无关；被告对上述证据均没有异议。本院确认以上证据的证明力。
根据以上证据及当事人庭审陈述，本院认定如下事实：
2011年12月，原告与杭州市余杭区第二人民医院（下称余杭二院）签订了《租房协议》（续租）1份，主要约定：原告承租余杭二院位于余杭街道南安路12-13号门面房，租期自2012年1月1日至2012年12月31日止，年租金27783元，租赁期间原告不得自行转让承租房屋，如需要转让，转让双方认可原租赁协议条款，并经出租方同意办妥手续，否则按违约处理，责任由原承租人承担；另租期内，如遇余杭二院建设或另作他用时，经书面通知六个月后终止协议。上述协议签订后，原告按约交纳了租金。2012年4月3日，原、被告经协商达成《租房协议》1份，原告将其向余杭二院租用的南安路12-13号门面房转租给被告使用，租期自2012年4月7日起至2013年4月6日止，年租金62000元，并约定租期内如遇到产权人原因要求收回房屋，被告无条件退房。该协议签订后，被告即支付了约定的租金，原告也按约将房屋交付被告租用。2012年4月10日，余杭二院因工程建设需要，通知原告在2012年10月10日前终止《租房协议》的履行，收回租赁房屋。原告遂即通知了被告，要求其在2012年10月10日腾出该转租房屋，并于2012年4月11日向被告退还了半年（即2012年10月6日至2013年4月6日）租金31000元。2012年9月26日余杭二院再次通知原告在2012年10月10日前做好南安路12-13号房屋租赁协议终止的各项工作。2012年11月2日，被告将其租用的房屋腾退给了原告。2012年12月，原告将上述转租房屋腾退给余杭二院后，余杭二院退回原告在2012年10月1日至2012年12月31日止三个月租金6945.75元，支付原告拆迁补偿费6945.75元及扣除三个月的电费2404.58元。另查明，被告租赁房屋期间，尚应支付原告电费2404.58元。
本院认为，原、被告之间签订的《租房协议》系转租协议。在转租协议履行过程中，原告通知被告在2012年10月10日腾退房屋，符合双方约定解除《租房协议》的条件，至此双方的《租房协议》在2012年10月10日即已解除。被告未向原告付清租赁期间的电费，现原告要求被告给付，理由正当，本院予以支持。原告主张的房屋损失费，因原告与余杭二院之间的租赁协议在2012年10月10日已终止履行，此后原告已不能基于与余杭二院的租赁合同关系享有对租用房屋合法占用的权利，且余杭二院退回了原告在2012年10月1日至2012年12月31日期间的租金，另原告也没有提供相应的证据证实其存在房屋损失费，故对原告的该项请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高建英支付原告徐小莲电费2404.58元，于本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告徐小莲其余的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原、被告各半负担，于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（人民法院开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 谈建明
二〇一三年二月二十六日
书记员 杜 洁
上海市虹口区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）虹行初字第206号
原告张雄伟，男，1963年6月23日出生，汉族，住上海市。
被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。
法定代表人王益洋，上海市虹口区住房保障和房屋管理局局长。
原告张雄伟不服被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局拆迁行政许可一案，于2014年11月28日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：被告公开的沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》与标准文本明显不符，没有存根材料、没有拆迁范围、没有建设项目和国有土地批准手续、没有建设用地许可证等法定要件。现要求法院确认被告作出的《房屋拆迁许可证》无效。
经查：2007年2月12日，被告作出沪房虹拆许字（2007）第4号《房屋拆迁许可证》，原告居住的房屋属该《房屋拆迁许可证》的拆迁范围。原告曾于2012年10月16日向本院提起行政诉讼，本院于同月24日向其交换证据材料，其中包括本案被诉《房屋拆迁许可证》。现原告对该《房屋拆迁许可证》不服，于2014年11月28日诉至本院。
本院认为：当事人提起行政诉讼，应当在法定起诉期限内提出。原告要求确认被告颁发的沪房虹拆许字（2007）第4号房屋拆迁许可证无效的请求，根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》之规定，行政机关未告知诉权及起诉期限的，起诉期限从当事人知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。该《房屋拆迁许可证》的颁发已逾7年之久，期间，原告通过诉讼已获该《房屋拆迁许可证�的文本，故原告至今提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
驳回原告张雄伟的起诉。
本案受理费50元，退还原告张雄伟。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 邱 莉
审 判 员 吴宪刚
人民陪审员 唐尚德
二〇一四年十二月三日
书 记 员 袁 坚
附：相关法律条文
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第四十四条??有下列情形之一的，应当裁定不予受�；已经受理的，裁定驳回起诉：
……；
（六）起诉超过法定期限且无正当理由的；
……。
河北省行唐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）冀0125民初153-2号
原告刘彦军，男，1982年2月18日生，汉族，行唐县人。
委托代理人高邵刚，河北明杰律师事务所律师。
被告张立志，男，1983年7月1日出生，汉族，行唐县西霍同村人。
委托代理人薛东成，河北龙州律师事务所律师。
原告刘彦军与被告张立志返还原物纠纷一案，原告刘彦军于2017年5月12日以已经与被告自行协商解决为由申请撤诉。
本院认为，原、被告之间的纠纷已经协商解决，现原告申请撤诉符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘彦军撤诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。
审 判 长 王趁心
审 判 员 杨文星
人民陪审员 顾素玲
二〇一七年五月二十日
书 记 员 马文娟
吉水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0822执424号
申请执行人张红兰，女，1966年9月13日出生，住所地吉水县
申请执行人李文龙，男，1963年9月20日出生，住所地吉水县，联系方式。
被执行人周智圣，男，1969年12月24日出生，住所地吉安市吉州区，联系方式。
被执行人杨小红，女，1976年9月13日出生，住所地吉安市吉州区
张红兰等申请周智圣等合同、无因管理、不当得利纠纷一案，吉水县人民法院作出的（2017）赣0822民初385号已经发生法律效力。张红兰、李文龙于2017-3-30向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
终结本院（2017）赣0822民初385号民事调解书的本次执行程序。
对尚未执行的195282元，申请执行人在终结本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行人期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘春伟
审判员 ：王作斌
审判员 ：黄卫华
二〇一七年九月二十一日
（江印）书记员：罗青华
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0602民初3095号
原告:大庆市星辰物业管理有限公司，住所地大庆市萨尔图区经九街西侧、纬十一路北侧绿色家园会馆。
法定代表人:王斌斌，职务总经理。
委托代理人:李平华，黑龙江百湖律师事务所律师。
被告:王红雷，男，汉族，大庆油田有限责任公司职工，住大庆市萨尔图区东方玫瑰园。
原告大庆市星辰物业管理有限公司诉被告王红雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告大庆市星辰物业管理有限公司于2016年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告大庆市星辰物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告大庆市星辰物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元（已减半），由原告大庆市星辰物业管理有限公司负担。
审判员 白景权
二〇一六年九月七日
书记员 杨 静
湖北省英山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂英山民初字第00002号
原告张某（曾用名张甲），女，1970年8月18日出生，汉族，湖北省英山县人，中国石油公司武汉分公司职工。
被告陈某，男，1964年3月17日出生，汉族，湖北省英山县人，在外务工。
原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员陈丹、审判员叶峭峰、人民陪审员朱启志组成合议庭，陈丹担任审判长，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年相识，1991年办理结婚登记手续。1993年8月8日生育一男孩名叫陈某乙。原、被告婚前经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常发生争吵，且被告没有责任心，经常实施家庭暴力，殴打原告及孩子。从2009年起，原被告一直分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。2012年8月原告曾起诉与被告离婚，经法院多次传唤，被告未到庭，法院缺席判决不准许原告的离婚请求。其后被告性格从未改变，故原告向法院提出离婚诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚；要求婚后财产平均分配；各人的债权债务归各人负责。
原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了三组证据：
证据一、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告是合法夫妻。
证据二、英山县人民法院民事判决书一份，拟证明原告曾起诉过离婚。
证据三、英山县人民医院门诊病历及放射科检查申请书各一份，拟证明被告曾对原告实施过家庭暴力。
被告未到庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。
原告提交的证据经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二系相应的国家机关依法作出的文书书证，其内容客观真实，本院依法予以采信；原告提交的证据三，门诊病历中未填写就诊人姓名，且放射科检查申请书中姓名系张某甲，非原告张某，且原告没有提供其他证据相佐证，故仅凭该组证据无法证明被告陈某对原告张某实施家庭暴力，对该证据本院不予采信。
经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识后相恋，1991年双方自愿登记结婚，1993年8月8日生育一子，取名陈某乙，现就读于武汉城市建设学院。原被告婚后夫妻感情一般，平时在生活中缺少沟通和交流，产生了一些隔阂和矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2012年6月13日向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚。2013年12月10日原告以夫妻感情已完全破裂为由，再次向本院起诉与被告离婚；要求婚后财产平均分配；各人的债权债务归个人负责。
另查明被告陈某现在中国石油武汉分公司打工，原告的诉状副本及本院的开庭传票等诉讼文书被告已签收，但被告未到庭应诉。
本院认为，原、被告自1991年登记结婚，共同生活了二十三年，建立了牢固的夫妻关系。原告起诉离婚，称被告经常实施家庭暴力、夫妻感情已完全破裂，但对于该主张未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”故原告要求与被告离婚的证据不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：
不准予原告张某与被告陈某离婚。
本案案件受理费200元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费用200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈 丹
审 判 员 叶峭峰
人民陪审员 朱启志
二〇一四年三月五日
书 记 员 蔡 丽
湖北省英山县人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂英山民初字第00002号原告张某（曾用名张＊），女，1970年8月18日出生，汉族，湖北省英山县人，中国石油公司武汉分公司职工。被告陈某，男，1964年3月17日出生，汉族，湖北省英山县人，在外务工。原告张某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2013年12月10日立案受理后，依法由审判员陈某甲、审判员叶某、人民陪审员朱某组成合议庭，陈某甲担任审判长，于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于1990年相识，1991年办理结婚登记手续。1993年8月8日生育一男孩名叫陈某乙。原、被告婚前经人介绍认识，由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱，婚后性格不合，经常发生争吵，且被告没有责任心，经常实施家庭暴力，殴打原告及孩子。从2009年起，原被告一直分居，夫妻关系已名存实亡，夫妻感情已完全破裂。2012年8月原告曾起诉与被告离婚，经法院多次传唤，被告未到庭，法院缺席判决不准许原告的离婚请求。其后被告性格从未改变，故原告向法院提出离婚诉讼，请求法院判决准许原、被告离婚；要求婚后财产平均分配；各人的债权债务归各人负责。原告张某为支持其诉讼主张，向本院提交了三组证据：证据一、原、被告结婚证一份，拟证明原、被告是合法夫妻。证据二、英山县人民法院民事判决书一份，拟证明原告曾起诉过离婚。证据三、英山县人民医院门诊病历及放射科检查申请书各一份，拟证明被告曾对原告实施过家庭暴力。被告未到庭，未向本院提交书面答辩意见，亦未向本院提交证据。原告提交的证据经本院审查认为，原告提交的证据一、证据二系相应的国家机关依法作出的文书书证，其内容客观真实，本院依法予以采信；原告提交的证据三，门诊病历中未填写就诊人姓名，且放射科检查申请书中姓名系张在红，非原告张某，且原告没有提供其他证据相佐证，故仅凭该组证据无法证明被告陈某对原告张某实施家庭暴力，对该证据本院不予采信。经审理查明，原、被告于1990年经人介绍相识后相恋，1991年双方自愿登记结婚，1993年8月8日生育一子，取名陈某乙，现就读于武汉城市建设学院。原被告婚后夫妻感情一般，平时在生活中缺少沟通和交流，产生了一些隔阂和矛盾，导致夫妻关系不睦。原告曾于2012年6月13日向本院起诉与被告离婚，本院判决不准离婚。2013年12月10日原告以夫妻感情已完全破裂为由，再次向本院起诉与被告离婚；要求婚后财产平均分配；各人的债权债务归个人负责。另查明被告陈某现在中国石油武汉分公司打工，原告的诉状副本及本院的开庭传票等诉讼文书被告已签收，但被告未到庭应诉。本院认为，原、被告自1991年登记结婚，共同生活了二十三年，建立了牢固的夫妻关系。原告起诉离婚，称被告经常实施家庭暴力、夫妻感情已完全破裂，但对于该主张未提供相应证据予以证实，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定：“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。”故原告要求与被告离婚的证据不充分，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条之规定，判决如下：不准予原告张某与被告陈某离婚。本案案件受理费200元，由原告张某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黄冈市中级人民法院，并预交上诉费用200元，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈某甲审 判 员  叶 某人民陪审员  朱 某二〇一四年三月五日书 记 员  蔡 某
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0321民初2005号
原告：兰香，女。
被告：刘早林，男。
被告：王仁芝，男。
原告兰香诉被告刘早林、王仁芝机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2016年9月26日立案。原告兰香于2016年10月21日以本案各方当事人已达成庭外调解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告兰香以与被告刘早林、王仁芝已达成庭外调解协议为由，自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告兰香撤诉。
本案受理费1660元，减半收取计830元，由原告负担。
审 判 员 杨柳
二〇一六年十月二十一日
代理书记员 谭哲
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0726民初03731号
原告江同香。
原告江善和。
原告江荷花。
原告江善应。
原告江月华。
共同委托代理人刘纯洁，江苏常发律师事务所律师。
被告卢登磊。
被告韩丽。
委托代理人刘苞，浙江仙华律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司，住所地：浦江县恒昌大道65、67、69号。
负责人：金良平，系经理。
委托代理人张旭军。
原告江同香、江善和、江荷花、江善应、江月华与被告卢登磊、韩丽、中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司（以下简称：人寿保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年5月23日向法院提出起诉，诉请：1、请求判决被告卢登磊和被告韩丽连带赔偿原告包括死亡赔偿金、丧葬费、亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、和伙食费以及精神损害抚慰金在内的各项费用共计903331.4元。2、判令被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在保险范围内承担赔偿责任。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月12日公开开庭进行审理。五原告的共同委托代理人、被告卢登磊、被告韩丽及委托代理人、被告人寿保险公司的委托代理人到庭参加诉讼。
本案相关情况
一、事故发生概况：2016年1月13日，卢登磊驾驶浙G×××××轻型普通货车沿和平南路自北往南行驶，17时48分许行驶至浦江县浦南街道××路华欣府邸路段时与行人江善祥发生碰撞，造成车辆损坏及行人江善祥受伤经浦江县人民医院抢救无效于同日死亡的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：卢登磊驾驶灯光不符合安全技术标准的浙G×××××轻型普通货车，行驶中疏忽大意，未察明前方道路情况，致临危采取措施不及，认定卢登磊承担事故的主要责任；江善祥在未采取防护措施，未穿反光背心的情况下，在道路上清理泥土，妨碍交通安全，认定江善祥承担事故的次要责任。
三、受害人概况：江善祥，男，1964年10月30日出生，户籍地安徽省安庆市潜山县官庄镇平峰村联盟组6号，系农村居民。
原告江同香、江善和、江荷花、江善应、江月华系受害人江善祥之兄弟姐妹，现受害人父母、祖父母、外祖父母均已死亡，且无妻子儿女。
四、涉案保险合同的主体、类型：被告卢登磊驾驶的车牌号为浙G×××××轻型普通货车的所有人登记为被告韩丽，该车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险、商业三者险50万元及不计免赔保险。
五、原告各项损失：
1、丧葬费：25859.5元。
2、死亡赔偿金：21125元/年*20年=422500元。
3、办理丧葬事宜误工费：80.94元/天*5人*5天=2023.5元。
4、办理丧葬事宜交通费：2000元。（酌定）
以上各项合计：452383元。
六、被告已垫付费用：被告韩丽预付赔偿款10000元。
裁判理由与结果
本院认为，原告仅提供的询问笔录，无法证实江善祥为进城务工人员，故江善祥的各项赔偿款仍按农村居民赔偿；原告主张伙食补助费及住宿费，依据不足，本院不予支持；对其主张的误工费，被告中国人寿财险提出五人计算五天符合情理，本院予以采信；对其主张的精神损害抚慰金，因被告卢登磊已接受刑事处罚，本院亦不予支持。因此，根据现在证据因本次事故造成的经济损失为452383元。被告人寿保险公司提出车子检验不合格商业险免赔的辩称，因保险条款中第十条中记载除另有约定外，发生保险事故时被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或号牌，或未按规定检验或检验不合格保险人不负责赔偿，现查明浙G×××××轻型普通货车已按规定进行年检且年检合格，故本院对被告人寿保险公司的辩称不予采纳。肇事车辆在被告中国人寿财险处投保了交强险及商业三者险，本院确定由被告人寿保险公司在交强险内赔偿原告丧葬费25859.5元、误工费2023.5元、交通费2000元、死亡赔偿金80117元，合计人民币110000元，在商业三者险内赔偿原告死亡赔偿金342383元的80%，计273906.4元。被告韩丽已预付的10000元可抵作赔偿款，可视为代替被告人寿保险公司履行，由其与被告人寿保险公司另行结算。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告江同香、江善和、江荷花、江善应、江月华人民币110000元。
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司在商业三者险责任限额范围内赔偿原告江同香、江善和、江荷花、江善应、江月华人民币273906.4元。
上述一、二项，合计人民币383906.4元，扣除被告韩丽代替履行款10000元，尚应支付人民币373906.4元，限于本判决生效后十日内付清。
三、驳回原告江同香、江善和、江荷花、江善应、江月华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6416元（已减半收取），由原告江同香、江善和、江荷花、江善应、江月华负担3760元，被告中国人寿财产保险股份有限公司浦江县支公司负担2656元。原告江同香、江善和、江荷花、江善应、江月华已交3208元，原告江同香、江善和、江荷花、江善应、江月华尚需交552元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费12832元，款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一六年八月八日
代书 记员 张思明
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）曲中刑终字第5号
原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。
上诉人（原审被告人）马某某，男，1958年8月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，中共党员，大学文化，原系曲靖市麒麟区某中学党支部书记、校长。因涉嫌犯受贿罪，于2013年4月23日被取保候审。
辩护人杨外森，云南誉锦律师事务所律师。
云南省曲靖市麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人马某某犯受贿罪一案，于二0一三年十月三十一日作出（2013）麒刑初字第376号刑事判决。被告人马某某提出上诉。以一审量刑太重和原判认定事实错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，进行书面审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第三十二条规定，犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。一审时，原审被告人马某某依法委托了二名辩护人为其辩护。但在一审庭审中，只有一名辩护人出庭为上诉人进行辩护，另一辩护人因故未到庭，在一审庭审中未载明另一辩护人未到庭是否征得被告人同意。未充分保障被告人的辩护权，属程序不合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2013）麒刑初字第376号刑事判决；
二、发回云南省麒麟区人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 唐 志
审判员 陈志刚
审判员 贾 宾
二〇一四年二月二十七日
书记员 张建林
-1-
云南省曲靖市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2014）曲中刑终字第5号 原公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院。 上诉人（原审被告人）马杰英，男，1958年8月15日出生，汉族，河南省濮阳县人，中共党员，大学文化，原系曲靖市麒麟区第五中学党支部书记、校长，住曲靖。因涉嫌犯受贿罪，于2013年4月23日被取保候审。 辩护人杨外森，云南誉锦律师事务所律师。 云南省曲靖市麒麟区人民法院审理麒麟区人民检察院指控被告人马杰英犯受贿罪一案，于二0一三年十月三十一日作出（2013）麒刑初字第376号刑事判决。被告人马杰英提出上诉。以一审量刑太重和原判认定事实错误为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷审查、讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，进行书面审理。本案现已审理终结。 本院认为，根据〈〈中华人民共和国刑事诉讼法〉〉第三十二条规定，犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外，还可以委托一至二人作为辩护人。一审时，原审被告人马杰英依法委托了二名辩护人为其辩护。但在一审庭审中，只有一名辩护人出庭为上诉人进行辩护，另一辩护人因故未到庭，在一审庭审中未载明另一辩护人未到庭是否征得被告人同意。未充分保障被告人的辩护权，属程序不合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第一款第(三)项之规定，裁定如下： 一、撤销云南省曲靖市麒麟区人民法院（2013）麒刑初字第376号刑事判决； 二、发回云南省麒麟区人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审判长 唐 志 审判员 陈志刚 审判员 贾 宾 二〇一四年二月二十七日 书记员 张建林
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏少民初字第00090号
原告党某甲
原告党某乙
二原告法定代理人李某某
被告党某丙
本院在审理原告党某甲、党某乙与被告党某丙抚养费纠纷一案中，二原告于2014年11月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，二原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告党某甲、党某乙撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取，由二原告负担。
审判员 刘英民
二〇一四年十一月十日
书记员 李海霞
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执1555号
申请执行人蔡双根，男，1966年6月16日生，汉族，居民，
被执行人周其胜，男，1964年8月12日生，汉族，农民，
被执行人蔡双五，男，1968年10月26日生，汉族，农民，
被执行人冷玉辉，男，1961年8月31日生，汉族，农民，
蔡双根申请执行周其胜、蔡双五、冷玉辉提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初66号民事判决书，于2016年11月8日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人周其胜、蔡双五、冷玉辉的银行存款34500元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王建军
二〇一六年十一月十日
书记员 费修文
重庆市九龙坡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0107刑初1350号
公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。
被告人牟佳霜，男，汉族，初中文化，农民。2012年2月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年6月12日刑满释放。2014年4月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，2014年5月25日刑满释放。2014年10月因犯盗窃罪被判处拘役五个月，2014年12月8日刑满释放。2015年6月因犯盗窃罪被�处有期徒刑九个月，2015年12月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年8月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于本区看守所。
重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2016]1194号起诉书指控被告人牟佳霜犯盗窃罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，经公诉机关建议并征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市九龙坡区人民检察院指派检察员刘娅出庭支持公诉，被告人牟佳霜到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市九龙坡区人民检察院指控，1、2016年1月下旬的一天，被告人牟佳霜在重庆市某区某镇某路33号2单元门口，盗走失主漆某某停放在此的两辆蓝白色红旗牌电动车内的八个天能牌蓄电池（经估价，共价值420元）。
2、2016年4月的一天，牟佳霜在重庆市某�某镇某路24号11单元门口，盗走失主舒某某停放在此的一辆红色五羊牌三轮车内的五个京球牌蓄电池。
3、2016年5月的一天，牟佳霜在重庆市某区某镇某街60号3单元楼道口，盗走失主钟某停放在此的一辆黑色贝特牌电动车内的六个超威牌蓄电池。
4、2016年7月底的一天，牟佳霜在重庆市某区某镇某路12号6幢1单元门口，盗走失主张某某停放在此的一辆红色三轮车内的五个旭派牌蓄电池（经估价，价值1130元）。
5、2016年8月初的一天，牟佳霜在重庆市某区某镇某交易城11幢3单元楼梯口，盗走失主李某某停放在此的一辆红色珠峰牌电动车内的六个天能牌蓄电池（经估价，价值564元）。随后，牟佳霜又来到重庆市某区某镇某村3幢4单元13号门面门口，盗走失主鲁某某停放在此的一辆三轮车内的五个天能牌蓄电池（经估价，价值1245元）。
2016年8月16日，被告人牟佳霜因形迹可疑被公安机关捉获到案，主动交代了上述犯罪事实。
上述事实，被告人牟佳霜在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、立案决定书、强制措施文书、前科材料、户籍信息、到案经过、情况说明、辨认笔录、指认现场笔录、照片、收据、营业执照、废旧金属收购登记表、估价鉴定相关文书，失主漆某某、舒某某、钟某、张某某、李某某、鲁某某的陈述，证人孙某某的证言，被告人牟佳霜的供述等证据证实，足以认定。
综上，被告人牟佳霜盗窃作案六次，盗得财物共计价值3300余元。
本院认为，被告人牟佳霜以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予处罚。被告人牟佳霜曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人牟佳霜犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚。公诉机关的指控成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下:
一、被告人牟佳霜犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千五百元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月16日起至2017年4月15日止。罚金于判决生效之日起30日内缴清。）
二、责令被告人牟佳霜于本判决生效之日起30日内退赔失主漆某某经济损失人民币四百二十元，退赔失主张某某经济损失人民币一千一百三十元，退赔失主李某某经济损失人民币五百六十四元，退赔失主鲁某某经济损失人民币一千二百四十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李莉
二〇一六年十一月八日
书记员 廖燕
湖北省浠水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂1125执73号
申请执行人：郭亚丽,女，1990年5月4日出生，汉族，湖北省浠水县人,个体经营户，住浠水县，
委托代理人：黄霖，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110353607，代理权限为：代为领取文书、代为申请执行、参加和解调解、代收义务款。
被执行人：易爱明，男，1969年9月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地浠水县××××室，公民身份号码。
被执行人：柴国红（曾用名柴国女），女，1969年1月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地浠水县清泉镇云路口街***号，公民身份号码。
申请执行人郭亚丽与被执行人易爱明、柴国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2015）鄂浠水民初字第01392号民事判决书已发生法律效力，被执行人易爱明、柴国红未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人郭亚丽于2017年1月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：
1、本院于2017年1月20日向被执行人易爱明、柴国红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人易爱明、柴国红三日内向申请执行人郭亚丽清偿借款150000.00元及利息18000.00元（该利息算至2015年10月30日止）以后的利息按不超过年利率24%的标准自2015年11月1日起算至清偿完毕时止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人柴国红对被执行人易爱明所负的债务承担连带保证责任，被执行人柴国红向申请执行人承担保证责任后，有权向被执行人易爱明追偿。被执行人易爱明、柴国红共同负担诉讼案件受理费3660.00元，申请执行费2420.00元，逾期后被执行人易爱明、柴国红未予履行。
2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人易爱明、柴国红财产情况进行了查询，暂未发现被执行人易爱明、柴国红有可供执行的财产。
3、申请执行人郭亚丽向本院提供被执行人易爱明、柴国红住所地，本院于2017年4月24日到被执行人易爱明的住所地浠水县××××室进行了调查，未发现被执行人易爱明、柴国红下落，亦未发现可供执行财产的线索。
4、本院于2017年4月24日到被执行人易爱明、柴国红住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人易爱明、柴国红有可供执行房地产财产的线索。
5、本院于2017年3月10日将被执行人易爱明、柴国红纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。
上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人郭亚丽，要求其提供被执行人易爱明、柴国红的财产线索，申请执行人郭亚丽认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人易爱明、柴国红的财产线索，同意终结本次执行程序，且向本院出具了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 余慧峰
二〇一七年六月二十八日
书记员 王寒竹
湖北省浠水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1125执73号申请执行人：郭亚丽,女，1990年5月4日出生，汉族，湖北省浠水县人,个体经营户，住浠水县，委托代理人：黄霖，湖北众之声律师事务所律师，执业证号：14211201110353607，代理权限为：代为领取文书、代为申请执行、参加和解调解、代收义务款。被执行人：易爱明，男，1969年9月30日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地浠水县××××室，公民身份号码。被执行人：柴国红（曾用名柴国女），女，1969年1月19日出生，汉族，湖北省浠水县人，户籍所在地浠水县清泉镇云路口街***号，公民身份号码。申请执行人郭亚丽与被执行人易爱明、柴国红民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月13日作出（2015）鄂浠水民初字第01392号民事判决书已发生法律效力，被执行人易爱明、柴国红未按法律文书确定的期限履行义务。申请执行人郭亚丽于2017年1月11日向本院申请强制执行，同日本院依法立案执行，本案在执行过程中：1、本院于2017年1月20日向被执行人易爱明、柴国红发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人易爱明、柴国红三日内向申请执行人郭亚丽清偿借款150000.00元及利息18000.00元（该利息算至2015年10月30日止）以后的利息按不超过年利率24%的标准自2015年11月1日起算至清偿完毕时止，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人柴国红对被执行人易爱明所负的债务承担连带保证责任，被执行人柴国红向申请执行人承担保证责任后，有权向被执行人易爱明追偿。被执行人易爱明、柴国红共同负担诉讼案件受理费3660.00元，申请执行费2420.00元，逾期后被执行人易爱明、柴国红未予履行。2、本院多次在法院网络查控系统对被执行人易爱明、柴国红财产情况进行了查询，暂未发现被执行人易爱明、柴国红有可供执行的财产。3、申请执行人郭亚丽向本院提供被执行人易爱明、柴国红住所地，本院于2017年4月24日到被执行人易爱明的住所地浠水县××××室进行了调查，未发现被执行人易爱明、柴国红下落，亦未发现可供执行财产的线索。4、本院于2017年4月24日到被执行人易爱明、柴国红住所地的房地产登记机关进行了调查，未发现被执行人易爱明、柴国红有可供执行房地产财产的线索。5、本院于2017年3月10日将被执行人易爱明、柴国红纳入失信被执行人名单，并实施限制高消费措施，同时在中国执行信息公开网上予以公布。上述执行情况及信息，本院通过约谈的方式告知申请执行人郭亚丽，要求其提供被执行人易爱明、柴国红的财产线索，申请执行人郭亚丽认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人易爱明、柴国红的财产线索，同意终结本次执行程序，且向本院出具了终结本次执行程序申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  余慧峰二〇一七年六月二十八日书记员  王寒竹
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）靖民二初字第125号
原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行（以下称靖州县支行）。
负责人吴建军，行长。
委托代理人姚希军，男，1965年8月12日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人。
被告叶开平，男，汉族。1977年12月8日出生，靖州苗族侗族自治县人。
被告陈新安，男，汉族。1978年11月17日出生，靖州苗族侗族自治县人。
本院在审理原告靖州县支行与被告叶开平、陈新安两被告金融借款合同纠纷一案中，原告靖州县支行于2014年8月6日以原、被告双方已和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告靖州县支行的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百�十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司靖州苗族侗族自治县支行撤回起诉。
本案案件受理费427元，依法减半收取213.50元，由原告靖州县支行负担。
审 判 长 储永东
审 判 员 唐光荣
人民陪审员 简跃义
二〇一四年八月六日
书 记 员 胡兵玉
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一至三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁判书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。