济南市历城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历城民初字第2469号
原告:济南柽达泉海粘土有限公司，住所地济南章丘市。
法定代表人:丁香，经理。
委托诉讼代理人：张金枝，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
委托诉讼代理人:于长义，北京市盈科（济南）律师事务所律师（特别授权代理）。
被告：陈延泉，男，1966年12月29日出生，汉族，济南华建销售服务有限公司副总经理，住济南市。
委托诉讼代理人：万克瑞，山东海扬律师事务所律师（特别授权代理）。
原告济南柽达泉海粘土有限公司（以下简称济南柽达公司）与被告陈延泉合同纠纷一案，本院于2015年7月29日立案后，依法适用简易程序，于2015年9月22日第一次公开开庭进行审理。原告法定代表人丁香及原告委托诉讼代理人张金枝、于长义，被告陈延泉均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，本案依法由简易程序转为普通程序，由审判员姬艳花担任审判长，与人民陪审员张炳华、刘桂荣组成合议庭，于2016年4月25日第二次公开开庭进行审理。原告法定代表人丁香及原告委托诉讼代理人张金枝、于长义，被告陈延泉及其委托诉讼代理人万克瑞均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告支付承包金90万元、罚金10万元，共计100万元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年10月26日，原、被告签订《承包协议书》，原告将粘土矿承包给被告经营，承包款每年为30万元，承包期限一年，自2005年10月26日至2006年10月26日。合同签订后，被告实际承包经营至2008年年底，但三年多的承包费分文未付，故起诉至法院。
被告辩称，1、原告主体不适格，原告起诉没有经过占注册资本32%的另一股东张志达的同意，实际为原告法定代表人一人的意思表示。2、原、被告约定由被告交纳法律法规范围内的各种费用，经营过程中出现事故由被告负责，上述约定违反法律的强制性规定，应为无效协议。3、即便原告主体适格，协议约定也有效，被告也不应当支付承包费和违约金。根据原、被告双方所签订的承包协议第四条的约定，被告应当支付30万元的承包费，但其已替原告偿还了2005年5月26日至10月26日的债务，当年的承包费以该方式支付完毕。承包协议约定的承包期限届满后，原、被告双方并未续签或者重新签订承包协议，原告主张后两年的承包费，没有事实依据。4、原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。综上，应当驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：证据1、承包协议书1份，证明原、被告约定承包费每年30万，逾期缴纳罚金10万元；证据2、2015年7月26日，原告方原法定代表人与被告陈延泉的通话记录1份，证明被告承认承包了3年并同意还款；证据3、2005年10月17日股东会议决定1份，证明公司的粘土矿由被告独立生产经营，公司不承担2005年5月26日至2005年10月26日的债务，合同另行起草；证据4、2016年4月22日，原告委托诉讼代理人对被告妻子尚某某所做的调查笔录1份，证明被告从承包之日起实际经营至2008年，被告承包后公司的记账、收付款均由尚某某负责，张某某未参与公司经营及财务，而且，被告提交的9份收到条上的签名均系伪造；证据5、2016年4月20日，原告委托诉讼代理人对章丘曹范镇北曹范村李某某的调查笔录1份，证明粘土矿被被告承包后正常经营，上次开庭时被告提交的9份收到条不真实，与事实不符。
被告围绕答辩意见依法提交如下证据:证据1、章丘市市场监督管理局出具的公司吊销情况证明1份、济南市工商行政管理局章丘分局行政处罚决定书1份，证明2010年3月至6月期间内原告未参加法定年检，被工商部门吊销营业执照的事实；证据2、章丘市市场监督管理局出具的原告公司章程1份，证明原告公司的原始股东有3人，其中本案被告出资16万元，股东张志达出资16万，股东尚贞海出资18万元，2006年3月份，公司股东尚贞海变更为丁香。证据3、承包协议书1份，证明被告的承包费付款方法是替公司支付2005年5月26日至10月26日的债务；证据4、股东会决议复印件1份，证明2005年11月17日，原告公司的3位股东开过股东会议，决议第2条决定公司的债权债务截止至2005年10月26日，公司不承担原有债务，后续问题由被告承担；证据5、章丘市住房和城乡建设管理委员会与原告签订的协议书1份，证明2010年底原告已被政府部门征收，征收款是248万元，其中征收物包含本案中的粘土矿，征收后公司不存在任何经营事项了；证据6、章丘市埠村农信社出具的活期存款账户明细1份，证明补偿款248万元已到了公司账户上；证据7、2005年10月29日，原告股东张志达与被告签字确认的，公司自2005年5月26日至10月26日对外的债务数额；债权人出具的收条一宗，证明被告支付了公司所欠的工资、柴油款、运输费、挖掘机款等费用30余万元；证据8、2003年11月9日，张志达作为甲方，被告作为乙方，尚贞海作为丙方，三方签署的合作协议1份，证明为了成立公司运作粘土矿，在公司成立之前3人已经达成协议，协议约定在合作期间签字权由2人签字生效。证据9、股东之一张某某的证人证言1份，证实其与尚贞海及本案被告陈延泉签订了合作协议，因为采矿证需要办在公司名下，不能在个人名下，故三人成立了本案原告公司，张某某是以探矿证入的股，当时作价16万元，陈延泉出资16万元，剩余由尚贞海出资。采矿证办理后，2015年5月26日开始经营，经营到10月份，公司因为经营不善大约欠了不到30万元的债务，然后三股东协商对外承包，经协商后由股东之一陈延泉承包1年，2005年5月至10月份期间的债务由陈延泉承担，承包费就用债务抵顶，并在签署的承包协议书进行了约定。之后，就由陈延泉承包经营，承包期限届满后，协商先由陈延泉看管，没有再签订承包协议，至于陈延泉有无再经营张某某不清楚。而且，对于被告开庭过程中提交的合作协议张志达予以认可，对于被告开庭过程中提交的公司欠款明细其也予以认可，并称其当时负责公司的财务和经营，当时是由其对公司债务进行统计后给被告，被告依据统计制作了债务明细表，张志达进行了签字确认。
本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告对原告提交的证据1、证据3无异议，原告对被告提交的证据1、证据5、证据6、证据8无异议，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告提交的证据2、证据4、证据5有异议；原告对被告提交的证据2、证据3的真实性无异议，但对于被告据此所证实的内容有异议；原告对被告提交的证据4、证据7、证据9的真实性均有异议。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告双方于2005年10月26日签订承包协议，原告将本案所涉粘土矿承包给被告，双方约定承包期限一年，承包费每年为30万元，且该协议书第四条付款方法明确约定2005年5月26日至10月26日所有债权债务由承包人负责，结合股东张某某的证言及被告所提供的债务清单可以认定，双方当时约定承包费是以被告承担上述期间债务的方式予以支付；2、对于原告提供的证据2，结合被告提供的证据5、证据6，双方当事人因粘土矿征收补偿事宜发生纠纷，被告为此向公安局报案，在此特定的背景下，被告在通话中所陈述的“行、算就行”等内容不能认定被告对承包期限为三年及欠承包费90万元予以明确认可，而原告所提供的两位证人尚某某、李某某均未到庭作证，对于证人证言的效力，本院亦无法确认。
本院认为，原、被告签订承包协议，原告将粘土矿承包给被告经营，承包期限为一年，承包费每年30万元，以原告于2005年5月26日至10月26日所欠的债务30余万元折抵承包费，被告已支付该债务，上述事实清楚、证据确凿，故原告要求被告支付承包期内承包费的诉讼请求，本院不予支持。原告主张承包协议所约定的承包期限届满后，被告又实际经营了两年，被告对此不予认可，原告并未提供有效的证据加以证实，对于其要求被告支付此期间承包费的诉讼请求，本院亦不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十八条之规定，判决如下：
驳回原告济南柽达泉海粘土有限公司的诉讼请求。
案件受理费13800元，由原告济南柽达泉海粘土有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 姬艳花
人民陪审员 张炳华
人民陪审员 刘桂荣
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 彭 鹏