河南省濮阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）豫09行初188号
原告陈海军，男，汉族，1967年3月28日出生，住濮阳市华龙区。
原告陈军喜，男，汉族，1957年1月28日出生，住濮阳市华龙区。
原告陈合喜，男，汉族，1958年7月15日出生，住濮阳市华龙区。
委托代理人张豪，河南众孚律师事务所律师，系三原告共同委托代理人。
被告濮阳市城乡一体化示范区管理委员会。
法定代表人宋伯迅，主任。
委托代理人岳军，该单位法制办工作人员。
委托代理人朱景浩，河南尊严律师事务所律师。
原告陈海军、陈军喜、陈合喜诉濮阳市城乡一体化示范区管理委员会（以下简称“示范区管委会”）不履行法定职责一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年12月8日公开开庭进行了审理。原告陈海军、陈军喜、陈合喜共同委托代理人张豪，被告示范区管委会委托代理人岳军、朱景浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈海军、陈军喜、陈合喜诉称：1998年王什乡政府修建一条途径顺河村（当时顺河村归王什乡管辖）、西王什村的道路，该条道路从顺河村第八村民小组的一块耕地上穿过，导致该地块丧失了耕种条件，修建道路前该块耕地由顺河村第八村民小组组员贾计栓耕种。同年，经顺河村第八村民小组开会研究一致通过：鉴于第八村民小组部分土地被新修建道路占用，同意按照全组内人口数目重新调整顺河村第八村民小组土地。以上调整土地的措施为贾计栓重新分配了土地。2013年顺河村调整村内预留地，顺河村村委会考虑到原道路建设占用第八村民小组土地的实际情况，另行向第八村民小组集体分配了一块面积为1.32亩的土地（该土地四至为西邻南北向新修马路、东邻王斌土地、南邻吴建伟土地、北邻王要青土地）。顺河村村委会向第八村民小组分配土地后，第八村民小组组员贾合军在没有任何事实根据和法律依据的情况下，私自占用该块集体土地至今，并因此与第八村民小组其他组员多次发生争端乃至肢体冲突，产生土地争议。2016年8月至9月，原告委托代理人多次到示范区管委会申请土地确权，并通过邮寄送达土地确权申请书，示范区管委会均不予受理，拒绝出具《不予受理决定书》等任何法律文书，属于不履行法定职责的行为。另，示范区管委会在行政上直接隶属于濮阳市人民政府，与濮阳市华龙区人民政府平级，管辖多个乡、街道办、村（包含原告所在的顺河村），系具备政府职能的一级政府行政机关。请求法院判决：1、确认示范区管委会不履行土地确权法定职责的行为违法；2、判令示范区管委会于法定期限内受理并作出土地确权行政行为（确认顺河村第八村民小组享有争议土地的所有权和使用权）；3、本案诉讼费由示范区管委会负担。
被告示范区管委会答辩称：1、示范区管委会是濮阳市人民政府的派出机构，仅在濮阳市政府明确授权的范围内开展工作，示范区管委会不具有受理确权申请并实施农村集体土地确权登记的职责。濮阳市机构编制委员会濮编[2013]5号关于中共濮阳新区工作委员会筹备组、濮阳新区管理委员会筹备组机构编制事项的通知，河南省机构编制委员会预编[2014]38号关于濮阳市城乡一体化示范区机构编制问题的批复，濮阳市机构编制委员会濮编[2014]39号关于印发中共濮阳市城乡一体化示范区工作委员会、濮阳市城乡一体化示范区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知等相关政府文件对示范区管委会的职责，更未设置开展土地确权工作的相关职能部门。2、示范区管委会不具备农村集体土地行政确权之诉的主体资格。三原告仅代表个人，无权代表村集体履行申请职权。3、原告所属的农村集体土地早已实施相关确权工作，土地前期调查工作早已完成，并且农村集体土地确权已经公示，公示期早已届满。请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告庭审中出示以下证据材料：
第一组：
1、2016年9月26日原告向被告递交的土地确权申请书；
2、原告向被告邮寄土地确权申请书的EMS快递单一张（单号1010751422917）；
3、在EMS官方网站对单号1010751422917EMS快递单的查询单一张。
该组证据证明因濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村第八村民小组与该村村民贾合军发生土地权属争议，原告于2016年9月23日向被告申请进行土地确权，被告于2016年9月26日收到该确权申请，但未在法定期限内（收到申请书之日起7个工作日内）作出是否受理的意见。
第二组：濮阳市城乡一体化示范区开州街道办事处顺河村村民委员会分别于2013年12月6日、2016年6月8日出具的证明两份。
该组证据证明因顺河至王什修路占顺河村第八村民小组土地1.32亩，经顺河村村委会研究，将村里预留地拨出1.32亩补给八组群众。但因顺河村村民贾合军非法占据该块土地，导致该块土地发生权属争议，存在纠纷，经村委会调解无效。
原告提交了证明被告具有土地确权职责的以下法律依据：《土地管理法》第十六条、《土地权属争议调查处理办法》第二条、第九条、第十条、第十三条。
被告庭审中出示以下证据材料：
1.濮阳市机构编制委员会濮编[2014]39号文件《关于印发中共濮阳市城乡一体化示范区工作委员会、濮阳市城乡一体化示范区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》，证明被告属濮阳市人民政府的派出机构，没有解决土地争议的权限。
2.濮阳市人民政府办公室濮政办[2015]45号文件《关于印发濮阳市开展农村土地承包经营权确权登记颁证工作实施方案的通知》，证明相关确权证书应当由县级政府核发经营权证书。
3.濮阳市农村土地承包经营权确权登记颁证工作领导小组办公室《关于加快推进农村土地承办经营确权登记颁证工作的紧急通知》，证明被告所代管乡镇证书核发由其所在国家行政区县级人民政府负责。
原、被告提交的证据，经举证、质证，本院作如下认定：原告提交的第一组证据能够证明向被告提交了土地确权申请，被告认可收到了原告的土地确权申请，对原告提交的该组证据予以采信。原告提交的第二组证据与被告是否应当履行确权职责不具有关联性，不予认定。原告提交的法律依据不足以证明被告具有土地确权职责，不适用于本案。被告提交的证据1能够证明示范区管委会是濮阳市人民政府的派出机构，不具有对土地权属争议进行确权的职权，予以采信。被告提交的证据2、3是关于农村土地确权颁证的文件，文件明确规定有争议的土地不予办证，且文件未对示范区管理范围内发生土地争议如何确权作出规定，与本案不具有关联性，不予认定。
本院经审理查明：2016年9月23日，原告陈海军、陈军喜、陈合喜向被告示范区管委会邮寄了《土地确权申请书》一份，申请确认示范区开州街道办事处顺河村第八村民组享有争议土地1.32亩的集体土地所有权及使用权。示范区管委会于2016年9月26日收到该申请书，并以口头方式向原告告知其没有土地确权职权，并告知原告向华龙区人民政府申请确权。
另查明，2014年6月30日濮阳市机构编制委员会濮编[2014]39号《关于印发中共濮阳市城乡一体化示范区工作委员会、濮阳市城乡一体化示范区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》明确示范区管委会是濮阳市人民政府的派出机构。
本院认为：本案的争议焦点是被告示范区管委会是否具有对土地争议进行确权的职权。2014年6月30日濮阳市机构编制委员会《关于印发中共濮阳市城乡一体化示范区工作委员会、濮阳市城乡一体化示范区管理委员会主要职责内设机构和人员编制规定的通知》（濮编[2014]39号）明确示范区管委会是濮阳市人民政府的派出机构，并未明确示范区管委会具有对土地权属争议进行确权的职权。原告提交的法律依据不足以证明被告示范区管委会具有对土地权属争议进行确权的职权。三原告提出的确认被告不履行土地确权职责违法及判令被告于法定期限内受理并作土地确权行政行为诉讼理由不能成立，对三原告的诉讼请求不予支持。另，因被告示范区管理委员会是濮阳市政府的派出机构，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一、二款的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”原告对其主张的土地权属争议可依法向濮阳市人民政府申请处理。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：
驳回原告陈海军、陈军喜、陈合喜的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告陈海军、陈军喜、陈合喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省高级人民法院。
审判长 贾向阳
审判员 周培勋
审判员 葛传立
二〇一六年十二月二十日
书记员 王德东