广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民一终字第2009号
上诉人（原审原告）：金中天集团港航有限公司，住所地：。
法定代表人：陈泽坚，总经理。
委托代理人：温建良，该公司员工。
被上诉人（原审被告）：邓永祥，男，1982年11月26日出生，汉族，住址：广州市荔湾区。
委托代理人：郑海，广东经国律师事务所律师。
上诉人金中天集团港航有限公司（以下简称“金中天公司”）因与被上诉人邓永祥赔偿纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2013）穗荔法民一初字第2302号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明：邓永祥是金中天公司的员工，在工程部工作，岗位是质安主管。2011年6月，金中天公司中标并作为承包人负责建造广州科学城科技企业加速器（三期）一污水处理工程项目，邓永祥被金中天公司派驻该项目工地现场。2011年6月24日，金中天公司决定在该工程施工过程中启用“技术资料专用章”，并制定了《金中天公司专用章使用规定》，声明：该印章“其适用范围是与本工程项目的技术资料往来（包括工程技术资料、预结算资料及工程变更、签证资料）。若用于其他业务或使用不当而引起的一切责任均由负责人负责，责任部门领导负连带责任。同时承担由此引起的一切法律诉讼及经济赔偿责任”。邓永祥作为该章的保管人（责任人）在后签署姓名。
2012年3月29日，金中天公司与穗强公司签订了《购销合同》，约定由穗强公司供应混凝土，供应总量约4250立方（结算时以实际供应的数量为准），双方在合同第六条中对混凝土的强度等级、质量要求及数量单价均作出书面约定。此外合同第十六条约定：合同第六条的单价为暂行价格，如市场的原本材料价格（水泥、沙、石料等）波动超过签订合同时的3%时，供需双方有权提出进行价格调整。5月2日，金中天公司与穗强公司签订《补充协议》，达成协议：1、由于原材料价格上涨，从2012年4月1日起在各标号原单价基础上每立方上调10元结算，其余合同条款不变；2、掺量5%膨胀剂在原标号单价基础上加收25元每立方，掺量8%膨胀剂在原标号单价基础上加收35元每立方，膨胀剂由供方负责添加。该协议的落款处加盖了技术资料专用章，申石求作为金中天公司的代表人签署了姓名。此后，在金中天公司与穗强公司的关于供货货款的多份结算通知书及调价确认函中，均只有作为金中天公司代表人的申石求的个人签名，没有加盖金中天公司的任何公章。金中天公司根据结算通知书及确认函向穗强公司支付了部分货款。2013年9月16日，广州市中级人民法院作出（2013）穗中法民二终字第1222号民事判决书，判决书确认了申石求在结算通知书及调价确认函中与穗强公司所作的结算对金中天公司具有约束力，并据此判令金中天公司向穗强公司支付尚欠货款。
金中天公司在原审中诉称：2011年6月，金中天公司中标并作为承包人负责建广州科学城科技企业加速器（三期）一污水处理工程项目，时任金中天公司工程部质安主管的邓永祥被派驻该项目工地现场，对工程施工进行现场管理。6月24日，金中天公司决定在该工程施工过程中起用“广州科学城科技企业加速器（三期）一污水处理工程项目部技术资料专用章”（以下简称技术资料专用章），并制定了《金中天公司专用章使用规定》，规定声明：该印章“其使用范围是与本工程项目的使用资料往来（包括工程技术资料、预结算资料其他工程变更、签证资料），若用于其他业务或使用不当引起的一切责任均由负责人负责，负责部门领导负连带责任，同时承担由此引起的一切法律诉讼及经济赔偿责任。之后金中天公司将该专用章交由邓永祥使用保管。2012年3月29日，金中天公司作为买方与广东穗强混泥土有限公司（以下简称穗强公司）签订了《广州商品混泥土购销合同》（以下简称《购销合同》）。2012年5月2日，邓永祥违反金中天公司《专用章使用规定》关于使用章使用范围的规定，擅自在申石求与穗强公司签订的增加单价的《补充协议》上加盖专用章。2013年3月，金中天公司因该项工程项目货款问题与穗强公司产生诉讼。2013年9月16日，广州市中级人民法院以（2013）穗中法民二终字第1222号《民事判决书》维持广州市萝岗区人民法院一审判决，认定《补充协议》上加盖了金中天公司的专用章，是有效协议，据以该《补充协议》所结算的货款数是有效的。因《补充协议》增加单价致金中天公司直接多支付货款36957.50元。另金中天公司与穗强公司签订《购销合同》约定购买混凝土供应总量约4250立方。由于邓永祥在施工现场管理中疏以管理，未尽现场管理职责等渎职行为，致使最终结算该工程项目使用混凝土总量为4981.5立方，比预算多出731.5立方，造成金中天公司多支付731.5立方混凝土货款计217735元。综上，邓永祥身为金中天公司的员工，在派驻项目现场管理中，违反金中天公司管理规定，滥用权力；在未经金中天公司授权的情况下，擅自使用专用章加盖经济合同，在工程管理中未尽管理义务，失职、渎职造成金中天公司经济损失共254692.5元。为维护金中天公司的合法权利，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，特提起诉讼，请求法院依法判令邓永祥赔偿金中天公司经济损失合计254692.5元，本案诉讼费用由邓永祥承担。
邓永祥在原审中辩称：案件原审的原告、被告主体不适格。金中天公司在起诉状提及所谓的经济损失不存在，即使存在也与金中天公司和本人均无关。根据《混凝土购销合同》的约定，价格是可以随时根据实际情况提出调整的。《购销合同》中虽然约定了购买混凝土的总量，但这并不代表完成该项目所实际需要的混凝土总量。由于工程项目的实际建设需求，超出一部分是合理的。此外，《补充协议》上金中天公司的专用章不是邓永祥加盖的，且邓永祥是质安主管，不是专门负责管理审核施工人现场实际混凝土用量的人员，因此金中天公司要求邓永祥承担货款赔偿责任没有任何事实和法律依据。金中天公司滥用诉求对邓永祥恶意诉讼，请求驳回金中天公司的诉讼请求。
原审法院认为：根据双方劳动合同的约定，邓永祥任职的岗位是金中天公司工程部的质安主管，从其字面理解，邓永祥应当负责与工程相关的质量安全工作。因此，邓永祥主张其职责只是负责质量安全管理，不是专门负责确认、审核现场施工的实际混凝土用量的意见与其质安主管岗位的工作内容相符，其陈述更为合理，原审法院予以采信。金中天公司没有证据证实邓永祥的职责是审核、控制施工现场的混凝土用量，其认为邓永祥在施工现场疏以管理、未尽现场管理职责等渎职行为致造成金中天公司多支付工程款，要求邓永祥赔偿损失的诉求依据不足，原审法院不予支持。对于因签订《补充协议》增加单价致金中天公司需向穗强公司多支付货款，邓永祥是否应当承担责任的问题，可以从两方面分析。首先，增加单价是否合理，是否符合金中天公司与穗强公司在《购销合同》中的约定。在《购销合同》中，金中天公司与穗强公司明确约定合同第六条的单价为暂行价格，如市场的原本材料价格波动超过签订合同时的3%时，供需双方有权提出进行价格调整，故增加单价符合合同约定，且鉴于在工程施工期间原材料价格已上涨，故穗强公司要求增加单价应属合理。其次，是否因在《补充协议》中加盖了技术资料专用章而致金中天公司需多付货款。《补充协议》的落款处不仅加盖了技术资料专用章，同时有金中天公司代表人申石求的签名。鉴于申石求在结算通知书及调价确认函中与穗强公司所作的结算对金中天公司具有约束力，因此，即使《补充协议》没有加盖技术资料专用章，仅有申石求的个人签名亦会产生增加单价的后果。可见，《补充协议》上加盖了技术资料专用章并未必然导致金中天公司产生损失，金中天公司据此要求邓永祥赔偿该损失缺乏理据，原审法院不予采纳。虽然金中天公司的请求未获原审法院支持，但需要指出的是，邓永祥是技术资料专用章的保管人，理应对该专用章妥善保管，严格使用。邓永祥对该专用章疏于保管，随意让他人使用，确属失职行为。邓永祥对其行为未作正视，未与金中天公司充分沟通协商求取谅解致金中天公司提起本诉，邓永祥亦有责任，对此应负担部分受理费用。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定，原审法院于2014年1月8日作出判决如下：驳回金中天公司要求邓永祥赔偿经济损失254692.5元的诉讼请求。案件受理费2560元由金中天公司和邓永祥各自负担1280元。
判后，金中天公司不服，向本院提起上诉称，邓永祥除质安主管之外还是“项目部技术资料专用章”的保管负责人，根据《专用章使用规定》该章仅适用于本工程项目的技术资料往来，邓永祥对专用章疏于保管，随意让他人使用，属失职行为，故其应当承担公司额外多支付的货款36957.5元。另，原审法院滥用自由裁量权，判决邓永祥承担部分受理费用。综上请求：一、撤销原审判决；二、改判邓永祥承担金中天公司多支付的货款36957.50元；三、诉讼费由邓永祥承担。
被上诉人邓永祥答辩意见：同意原审判决。
本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。
本院认为，根据广东穗强混泥土有限公司和金中天公司2012年3月29日签订的《广州市商品混凝土购销合同》，其中第十六条规定混泥土单价为暂行价格，供需双方有权提出价格调整。根据2012年5月2日签订的《补充协议》，金中天公司代表人处有申石求的签名及技术资料专用章，且调价确认函、结算通知书中也有申石求的签名确认，另，生效法律文书（2013）穗中法民二终字第1222号民事判决书已经认定申石求代表金中天公司与广东穗强混凝土有限公司所作的结算有效，故原审认定《补充协议》没有加盖技术资料专用章仅有申石求的签名亦会产生增加单价的后果并无不当，金中天公司上诉认为额外多付货款36957.5元应由邓永祥承担理由不成立，本院不予支持，综上，原审判决正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费5120元，由上诉人金中天公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 叶嘉璘
代理审判员 徐 满
代理审判员 王 珺
二〇一四年××月××日
书 记 员 沈豪彦