wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）黔高刑一终字第180号
原公诉机关贵州省六盘水市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郭太军，男，1970年6月6日出生于贵州省水城县，穿青人，小学文化，农民。因本案于2013年8月23日被逮捕。现押于水城县看守所。
辩护人姜俊、陶军，贵州世强律师事务所律师。
贵州省六盘水市中级人民法院审理贵州省六盘水市人民检察院指控原审被告人郭太军犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人尚某甲提起附带民事诉讼一案，于2014年5月20日作出（2014）黔六中刑一初字第35号刑事附带民事判决。原审被告人郭太军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：被告人郭太军与本组村民尚某甲、赵某某夫妇因生活琐事产生矛盾。2003年4月9日16时许，被害人赵某某（女，殁年38岁）、尚某甲经过郭太军家门口，双方发生口角并扭打。郭太军从家中提出一把菜刀将尚某甲头部砍伤，被他人劝开后，被害人赵某某朝被告人郭太军跑过来。郭太军持薅刀打在赵某某头部、肩膀等部位，致赵某某当场死亡。经鉴定：死者赵某某系被他人持钝器打击头部致左侧大脑半球弥漫性出血，颅脑损伤死亡。
原审法院依据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一、二款和《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条之规定，作出如下判决：一、被告人郭太军犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、由被告人郭太军酌情赔偿附带民事诉讼原告人尚某甲经济损失40000元；三、驳回附带民事诉讼原告人尚某甲其他诉讼请求。
宣判后，原审附带民事诉讼原告人尚某甲未提出上诉。原审被告人郭太军以“没有杀死被害人的主观故意、应当构成故意伤害罪，量刑过重”为由提出上诉。郭太军的辩护人提出“郭太军的行为应构成故意伤害罪，量刑过重”的辩护意见。
经审理查明：原判认定2003年4月9日，上诉人郭太军在贵州省水城县比德乡比德村上雁鹅组持薅刀击打被害人赵某某头部、肩部等部位致其死亡的事实清楚。
认定上述事实，有现场目击证人尚某甲、张某某、郭某某、李某甲、尚某乙、李某乙看到郭太军杀人经过的证言、现场勘查笔录、尸检报告等证据证实；郭太军对犯罪事实供认不讳，所供与证人证言、现场勘查笔录、尸检报告相互印证。上列证据均经原审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人郭太军及其辩护人未提出新的证据。本院对原判认定事实及所列证据予以确认。
本院认为，上诉人郭太军因琐事不计后果持薅刀击打被害人赵某某头部、肩部等部位致其死亡，其非法剥夺他人生命的行为已构成故意杀人罪。郭太军及其辩护人所提“没有杀死被害人的主观故意、应当构成故意伤害罪”的上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判鉴于本案系邻里纠纷引发、郭太军认罪态度好等情节对其从轻处罚，所作量刑适当。郭太军及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见不能成立，本院不予采纳。原判定罪准确、量刑适当、审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 晖
代理审判员 罗 宁
代理审判员 苟泰强
二〇一四年十月十一日
书 记 员 金 莉
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）初字第2510号
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心。
负责人富杰。
委托代理人陈利兴，上海市光明律师事务所律师。
被告冯增海。
原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心与被告冯增海电信服务合同纠纷一案，原告诉请：依法判令被告支付拖欠的电信费用2，788.10元及违约金1，148.10元。本院于2014年5月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员王淼独任审判，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈利兴到庭参加诉讼，被告冯增海经本院传票传唤无正当理由而未到庭。本案现已审理终结。
经审理查明，被告在原告处登记使用了电信设备（号码XXXXXXXX），但自2013年2月起未支付电信费，至2013年12月共欠款2，788.10元，并产生违约金1，148.10元。基于庭审查明的事实，被告拖欠电信费属实。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国电信条例》第三十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告冯增海给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费2，788.10元；
二、被告冯增海给付原告中国电信股份有限公司上海电信帐务中心电信费的违约金1，148.10元；
上述款项，于本判决生效之日起10日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告负担。
本判决为终审判决。
审判员 王 淼
二〇一四年六月十三日
书记员 王颐润
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
……
三、《中华人民共和国电信条例》
第三十五条电信用户应当按照约定的时间和方式及时、足额地向电信业务经营者交纳电信费用；电信用户逾期不交纳电信费用的，电信业务经营者有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金。
……
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更145号
罪犯冯清，男，1973年9月13日出生，汉族,河北省沽源县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。
河北省沽源县人民法院于2014年9月15日作出（2014）沽刑初字第42号刑事附带民事判决书，以冯清犯强奸罪判处有期徒刑七年八个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。
张家口监狱认为，罪犯冯清在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。故建议对罪犯冯清予以减刑九个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯清在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯冯清减去有期徒刑七个月（刑期自2014年3月29日起至2021年4月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
山东省泰安市泰山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰山民初字第1920号
原告张某，女，1977年出生，汉族，住泰安市泰山区。
被告李某甲，男，1975年出生，汉族，住泰安市泰山区。
原告张某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某到庭参加了诉讼。被告李某甲经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告于2002年9月经人介绍认识，于2003年3月14日登记结婚，婚后生育一女李某乙。由于婚前我对被告了解不够，草率与其结婚，婚后发现被告不务正业，背着我在外胡作非为，在我不知情的情况下变卖房产，导致我和女儿无家可归。被告的行为严重伤害了夫妻感情。现原被告已经分居很久，感情已完全破裂。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原被告离婚；2、婚生女李某乙由原告抚养，被告每月支付抚养费2000元，直至李某乙能够独立生活为止；3、本案诉讼费由被告承担。
被告李某甲未答辩。
经审理查明，原被告于2003年3月14日登记结婚，于2003年12月20日生育一女，取名李某乙。李某乙现随原告生活。原告于2014年11月11日诉来本院要求与被告离婚。
以上事实有婚姻登记证明、户口本及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告系自主婚姻，有一定的恋爱基础和共同生活经历。虽然在共同生活过程中双方因生活琐事有时发生争执，但原被告应当本着互谅互让的原则，共同处理好生活中出现的矛盾。现双方的夫妻感情并未破裂，故对原告张某的诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审 判 长 孙其运
人民陪审员 顾广林
人民陪审员 张灿国
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 顾绍武
四川省内江市东兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）内东执字第201号
曾靖申请执行李涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2013年11月8日作出的（2013）内东民初字第2115号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曾靖于2014年1月24日向本院申请执行。
本案在执行过程中，尚未执行各类赔偿费43144.08元及利息等。因被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院的（2013）内东民初字第2115号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 姚俊峰
执行员 李绍刚
执行员 赵 平
二〇一四年五月二十七日
书记员 彭 浩
河南省周口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）周刑执字第0070号
罪犯刘凤伟，男，1977年5月18日出生，汉族，周口市人，初中文化，现在周口监狱服刑。
周口市中级人民法院于2010年7月16日作出（2009）周少刑初字第34号刑事判决，以被告人刘凤伟犯投放危险物质、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利3年。刑期自2009年2月3日起至2024年2月2日止。判决发生法律效力后，2010年9月21日交付执行。曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（刑期至2023年4月2日）。
2014年12月17日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2014年12月31日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省周口监狱认为，罪犯刘凤伟在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加劳动，完成劳动任务。考验期内获得表扬2次，记功1次，监狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。
经审理查明，执行机关提出的罪犯刘凤伟在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察单松林、张长征及同监区罪犯韩东红、聂永伟的证言、执行机关在监狱内公示的证据材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为：罪犯刘凤伟在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘凤伟的刑罚减去有期徒刑1年（减刑后的刑期自2009年2月3日起至2022年4月2日止）。剥夺政治权利3年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李顺启
审判员 华学成
审判员 朱发亮
二〇一五年一月二十九日
书记员 刘 潇
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬慈刑初字第514号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人张某甲，农民。2009年3月因犯故意毁坏财物罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑二年。现因涉嫌犯交通肇事罪于2013年1月21日被刑事拘留，同月31日被依法逮捕。现羁押于慈溪市看守所。
辩护人劳景璟，浙江相联律师事务所律师。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检刑诉（2013）228号起诉书指控被告人张某甲犯交通肇事罪，于2013年3月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院代理检察员马津津、被告人张某甲及其辩护人劳景璟到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
2013年1月20日20时45分许，被告人张某甲驾驶浙B×××××号小型越野客车，沿329国道由东往西行驶至136KM＋220M（即慈溪市桥头镇路段）处时，与在机动车道内由马某骑行的自行车发生碰撞，造成马某倒地受伤经抢救无效死亡、车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，被告人张某甲即报警，并将被害人马某移至路边花坛后弃车逃离现场。经法医鉴定，被害人马某系胸腹部外伤、胸腹腔内出血死亡。经道路交通事故认定，被告人张某甲负事故主要责任。
同月21日4时许，被告人张某甲至慈溪市公安局投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张某甲与被害人近亲属达成了赔偿协议，并履行了赔偿义务，共赔偿人民币568300元，取得了被害人近亲属的谅解。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某乙、胡某、王某、何某、厉某的证言、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片、尸体照片、尸体检验报告、交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故认定书、驾驶证、机动车驾驶证查询结果、车辆信息、辨认笔录及照片、通话清单、接警单、到案情况说明、前科刑事判决书、人民调解协议书、经济赔偿凭证、谅解书及被告人张某甲的户籍证明等证据证实，足以认定。
根据以上犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某甲的量刑幅度为有期徒刑一年六个月至有期徒刑三年。
本院认为，被告人张某甲违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，且肇事后逃逸，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲有自首情节，依法予以减轻处罚。被告人张某甲已赔偿被害人近亲属经济损失，取得了被害人近亲属的谅解，酌情从轻处罚。辩护人劳景璟请求对被告人张某甲减轻处罚的相关辩护意见，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议基本适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月21日起至2013年11月20日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 潘 浩 国
二〇一三年三月十九日
书记员 徐佩颖（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
湖北省十堰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂03民终1589号
上诉人（原审被告）：十堰拓金工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：张天义。
委托诉讼代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被上诉人（原审原告）：十堰市香亭实业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市。
法定代表人：冯香亭。
委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原审被告：张天义。
上诉人十堰拓金工贸有限公司（以下简称：拓金公司）因与被上诉人十堰市香亭实业发展有限公司（以下简称：香亭公司）、原审被告张天义买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民二初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭，并于2016年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人拓金公司的法定代表人张天义及其委托诉讼代理人黄治国，被上诉人香亭公司的法定代表人冯香亭及其委托诉讼代理人汪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
拓金公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回香亭公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。《往来余额确认函》明确双方原来业务未算的贴息数额为158万余元，并非欠付货款。按照《钢材买卖补充协议》的约定，如果香亭公司不承担原贴息款，就必须给拓金公司一万吨计划，至今拓金公司并未收到香亭公司一万吨采购计划。故香亭公司应承担贴息款158万余元。2.依照合同约定“乙方每笔支付甲方钢材款，50%金额付现款，50%金额付银行承兑汇票。若乙方支付支付承兑汇票，甲方按照总货款的10%以济钢贴息政策向乙方收取贴息。”济钢《关于确定我公司贴息率和反贴息率的通知》亦明确了标准。结合购销合同、济钢政策及承兑付款数额，计算贴息数额为180.4万元。故一审法院对双方争议的贴息数额不做计算，不作处理显失公平。
香亭公司辩称：1.香亭公司付超的钢材款158万余元经双方帐目核算没有争议，拓金公司有返还货款的义务。2.依据合同约定和我方核算，拓金公司所主张贴息事实不存在，拓金公司应当承担贴息金额无法确定的举证责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
香亭公司向一审法院起诉请求判令：拓金公司、张天义返还货款1581882.6元，利息436600元（截止到2015年11月1日），合计金额为2018483元，起诉之日至返还完毕该款项期间的利息另行计算。
一审法院认定事实：2011年8月23日至2012年2月8日，香亭公司与拓金公司签订多份《钢材买卖合同》，由香亭公司从拓金公司处购买钢材款。双方买卖钢材价值共计36955964.40元，香亭公司通过承兑汇票和银行转账的方式向拓金公司支付货款共计38537847元。2012年2月8日，双方签订《钢材买卖补充合同》一份，该合同约定：香亭公司一律以承兑汇票方式支付货款，以前已发生或今后再发生的业务贴息由拓金公司承担，香亭公司不承担贴息费用；以市场钢材的同等价格，2012年香亭公司给拓金公司壹万吨采购钢材计划。同日，香亭公司与拓金公司签订《钢材买卖合同》一份，该合同约定香亭公司向拓金公司订购钢材3000吨，因拓金公司资金困难，未能向香亭公司供货。2015年10月30日，双方往来余额确认，香亭公司账面与拓金公司往来应收账款余额为1581882.60元，拓金公司在《往来余额确认函》上备注“往来账目余额核对属实，其中香亭公司对拓金公司承兑贴息未算”，香亭公司多次催还货款无果，引起诉讼。诉讼过程中，双方均同意调解解决纠纷，拓金公司要求把贴息算清楚以后，据实退还香亭公司的货款。香亭公司要求拓金公司提供其在济南钢铁股份有限公司的购货合同以及济南钢铁股份有限公司出具的增值税发票或者提供银行贴息的收据计算贴息，因拓金公司无法提交，双方不能达成协议。
一审法院认为：香亭公司与拓金公司签订的《钢材买卖合同》及《钢材买卖补充合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。2012年2月8日，香亭公司按照《钢材买卖补充合同》的约定，与拓金公司签订了《钢材买卖合同》，香亭公司给拓金公司钢材采购计划3000吨，香亭公司履行了《钢材买卖补充合同》确定的义务，拓金公司未能供货，故香亭公司要求拓金公司返还货款1581882.6元诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。张天义系拓金公司法定代表人，其在《钢材买卖补充合同》及《往来余额确认函》上的签名行为属职务行为，故其辩解理由成立，其不承担返还货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》的规定，判决：一、拓金公司于判决生效之日起十日内退还香亭公司货款1581882.6元并支付利息（以货款1581882.6为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2012年2月8日起算至货款返还完毕时止）。二、驳回香亭公司对张天义的诉讼请求。如果拓金公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22948元，由拓金公司负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。拓金公司对于香亭公司应收帐款余额没有异议，故香亭公司主张拓金公司返还其超付的货款有事实和法律依据，应予支持。拓金公司在香亭公司往来余额确认函上批注“香亭公司付拓金公司承兑贴息未算”，香亭公司对此不予认可，故拓金公司对该事实有举证义务。虽然双方所签合同对收取承兑汇票产生贴息的处理进行了约定，但是拓金公司没有提交证据证明收取承兑汇票后实际发生了贴息的事实，故拓金公司主张以贴息扣减所拖欠货款的理由不能成立，本院不予支持。拓金公司如有证据证明因收取香亭公司承兑汇票而实际发生了贴息并导致其产生损失，其可另行主张权利。
综上所述，拓金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费22561元，由上诉人十堰拓金工贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 耿纪和
审判员 张 静
审判员 王 昭
二〇一六年十一月二十三日
书记员 刘 攀
湖北省十堰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂03民终1589号上诉人（原审被告）：十堰拓金工贸有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区。法定代表人：张天义。委托诉讼代理人：黄治国，湖北天颐律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）：十堰市香亭实业发展有限公司。住所地：湖北省十堰市张湾区。法定代表人：冯香亭。委托诉讼代理人：汪峰，湖北瑞泰律师事务所律师。代理权限：一般代理。原审被告：张天义。上诉人十堰拓金工贸有限公司（以下简称：拓金公司）因与被上诉人十堰市香亭实业发展有限公司（以下简称：香亭公司）、原审被告张天义买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市张湾区人民法院（2015）鄂张湾民二初字第00508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月7日立案后，依法组成由审判员耿纪和担任审判长并主审，审判员张静、王昭参加的合议庭，并于2016年10月14日公开开庭审理了本案。上诉人拓金公司的法定代表人张天义及其委托诉讼代理人黄治国，被上诉人香亭公司的法定代表人冯香亭及其委托诉讼代理人汪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。拓金公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回香亭公司的诉讼请求。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。《往来余额确认函》明确双方原来业务未算的贴息数额为158万余元，并非欠付货款。按照《钢材买卖补充协议》的约定，如果香亭公司不承担原贴息款，就必须给拓金公司一万吨计划，至今拓金公司并未收到香亭公司一万吨采购计划。故香亭公司应承担贴息款158万余元。2.依照合同约定“乙方每笔支付甲方钢材款，50%金额付现款，50%金额付银行承兑汇票。若乙方支付支付承兑汇票，甲方按照总货款的10%以济钢贴息政策向乙方收取贴息。”济钢《关于确定我公司贴息率和反贴息率的通知》亦明确了标准。结合购销合同、济钢政策及承兑付款数额，计算贴息数额为180.4万元。故一审法院对双方争议的贴息数额不做计算，不作处理显失公平。香亭公司辩称：1.香亭公司付超的钢材款158万余元经双方帐目核算没有争议，拓金公司有返还货款的义务。2.依据合同约定和我方核算，拓金公司所主张贴息事实不存在，拓金公司应当承担贴息金额无法确定的举证责任。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。香亭公司向一审法院起诉请求判令：拓金公司、张天义返还货款1581882.6元，利息436600元（截止到2015年11月1日），合计金额为2018483元，起诉之日至返还完毕该款项期间的利息另行计算。一审法院认定事实：2011年8月23日至2012年2月8日，香亭公司与拓金公司签订多份《钢材买卖合同》，由香亭公司从拓金公司处购买钢材款。双方买卖钢材价值共计36955964.40元，香亭公司通过承兑汇票和银行转账的方式向拓金公司支付货款共计38537847元。2012年2月8日，双方签订《钢材买卖补充合同》一份，该合同约定：香亭公司一律以承兑汇票方式支付货款，以前已发生或今后再发生的业务贴息由拓金公司承担，香亭公司不承担贴息费用；以市场钢材的同等价格，2012年香亭公司给拓金公司壹万吨采购钢材计划。同日，香亭公司与拓金公司签订《钢材买卖合同》一份，该合同约定香亭公司向拓金公司订购钢材3000吨，因拓金公司资金困难，未能向香亭公司供货。2015年10月30日，双方往来余额确认，香亭公司账面与拓金公司往来应收账款余额为1581882.60元，拓金公司在《往来余额确认函》上备注“往来账目余额核对属实，其中香亭公司对拓金公司承兑贴息未算”，香亭公司多次催还货款无果，引起诉讼。诉讼过程中，双方均同意调解解决纠纷，拓金公司要求把贴息算清楚以后，据实退还香亭公司的货款。香亭公司要求拓金公司提供其在济南钢铁股份有限公司的购货合同以及济南钢铁股份有限公司出具的增值税发票或者提供银行贴息的收据计算贴息，因拓金公司无法提交，双方不能达成协议。一审法院认为：香亭公司与拓金公司签订的《钢材买卖合同》及《钢材买卖补充合同》，系双方真实意思的表示，且不违反相关法律、法规的规定，合法有效。2012年2月8日，香亭公司按照《钢材买卖补充合同》的约定，与拓金公司签订了《钢材买卖合同》，香亭公司给拓金公司钢材采购计划3000吨，香亭公司履行了《钢材买卖补充合同》确定的义务，拓金公司未能供货，故香亭公司要求拓金公司返还货款1581882.6元诉请，事实清楚，证据确凿，予以支持。张天义系拓金公司法定代表人，其在《钢材买卖补充合同》及《往来余额确认函》上的签名行为属职务行为，故其辩解理由成立，其不承担返还货款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》的规定，判决：一、拓金公司于判决生效之日起十日内退还香亭公司货款1581882.6元并支付利息（以货款1581882.6为本金，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算利息，自2012年2月8日起算至货款返还完毕时止）。二、驳回香亭公司对张天义的诉讼请求。如果拓金公司未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22948元，由拓金公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明，一审法院审理查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明其事实主张的，应当承担不利后果。拓金公司对于香亭公司应收帐款余额没有异议，故香亭公司主张拓金公司返还其超付的货款有事实和法律依据，应予支持。拓金公司在香亭公司往来余额确认函上批注“香亭公司付拓金公司承兑贴息未算”，香亭公司对此不予认可，故拓金公司对该事实有举证义务。虽然双方所签合同对收取承兑汇票产生贴息的处理进行了约定，但是拓金公司没有提交证据证明收取承兑汇票后实际发生了贴息的事实，故拓金公司主张以贴息扣减所拖欠货款的理由不能成立，本院不予支持。拓金公司如有证据证明因收取香亭公司承兑汇票而实际发生了贴息并导致其产生损失，其可另行主张权利。综上所述，拓金公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22561元，由上诉人十堰拓金工贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  耿纪和审判员  张 静审判员  王 昭二〇一六年十一月二十三日书记员  刘 攀
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0282民特537号
申请人：邵忠义。
申请人：吴朋朋。
本院于2016年4月12日受理了申请人邵忠义与申请人吴朋朋关于确认调解协议的申请。本院依法指定代理审判员徐升审查此案，现已审查完毕。
申请人邵忠义与申请人吴朋朋因交通事故纠纷，于2016年3月14日经慈溪市交通事故人民调解委员会调解，达成了如下调解协议：
一、经双方确认由邵忠义一次性赔偿吴朋朋医药费、误工费等各项损失共计27000元，款项于本协议达成时当场付清；
二、今后双方就本起交通事故赔偿问题无涉。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
代理审判员 徐 升
二〇一六年四月十二日
代书 记员 杨芳芳
河南省郏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郏民初字第1535号
原告张某甲，男，1987年6月29日生，汉族，农民。
被告张某乙，女，1989年7月22日生，汉族，农民。
本院在审理原告张某甲与被告张某乙离婚纠纷一案中，张某甲于2015年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，张某甲申请撤诉，是对自己的诉讼权利所作的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许张某甲撤回对张某乙的起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由张某甲负担。
审判员 赵红举
二〇一五年十一月二日
书记员 张冰清
西安市莲湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莲执裁字第01596号
申请执行人重庆气体压缩机厂有限责任公司。
法定代表人王学智，总经理。
被执行人陕西秦煤白家口加气站有限公司。
申请执行人重庆气体压缩机厂有限责任公司与被执行人陕西秦煤白家口加气站有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市沙坪坝区人民法院的（2013）沙法民初字的07737号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人重庆气体压缩机厂有限责任公司向重庆市沙坪坝区人民法院申请执行，2014年11月13日重庆市沙坪坝区人民法院委托我院执行，执行标的为390000元及利息。本院于当日立案执行。
本案在执行过程中查明：本院依职权查询被执行人陕西秦煤白家口加气站有限公司的房产、车辆等财产线索，无信息。银行存款不足。现本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
我院（2014）莲执字第01596号执行案件终结执行。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产时，可再次向本院立案执行。
本裁定书送达后立即生效。
。
执行长 刘文皓
执行员 张胜利
执行员 唐国栋
二〇一五年五月二十八日
书记员 闫佩静
河南省郑州市金水区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金执字第2976号
申请执行人宋学金。
被执行人郑州派遣人才有限公司，住所地郑州市。
法定代表人李新宇，总经理。
被执行人河南省郑州市新华书店有限公司，住所地郑州市。
法定代表人宋保安，总经理。
宋学金诉郑州派遣人才有限公司、河南省郑州市新华书店有限公司劳动争议纠纷一案，本院（2014）金民一初字第708号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告郑州派遣人才有限公司于本判决生效后十日内支付原告宋学金赔偿金10416.64元、带薪年休假工资1556.51元。被告河南省郑州市新华书店有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告宋学金的其他诉讼请求。被执行人郑州派遣人才有限公司、河南省郑州市新华书店有限公司至今未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：
将被执行人郑州派遣人才有限公司、河南省郑州市新华书店有限公司名下银行存款12173元予以冻结、扣划或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 赵 凯
二〇一四年八月二十日
书记员 刘浩东
河南省开封市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫02民终2624号
上诉人（原审被告）：祁春光，男，1982年4月4日生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人（原审被告）：祁合建，男，1953年7月15日生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人（原审被告）：祁美丽，女，1980年7月22日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
上诉人（原审被告）：朱志敏，女，1981年6月25日生，汉族，住河南省焦作市解放区。
四上诉人委托诉讼代理人：王留根，河南源翔律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：马伟才，男，1968年1月7日生，汉族，住河南省尉氏县。
上诉人祁春光、祁合建、祁美丽、朱志敏因与被上诉人马伟才民间借贷纠纷一案不服河南省尉氏县人民法院（下称一审法院）（2016）豫0223民初1378号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
祁春光、祁合建、祁美丽、朱志敏上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：1、祁春光提交的银行交易明细足以证明本案借款已经全部还清，马伟才提供的存在其他借款的证据与事实不符，祁春光已经所有欠款还清，祁春光平时在焦作市，是通过银行转账还款的，所以还款后没有拿回借条，如果马伟才不能证明还款是还的哪笔借款，就应当认定归还的是涉案借款。2、祁春光已将该笔借款还清，祁合建、祁美丽、朱志敏不应承担担保责任。3、一审程序违法，祁春光向一审法院说明情况并申请延期开庭，一审法院不予准许导致祁春光的证据不能提交法庭。
马伟才辩称,祁春光没有偿还该笔借款。
马伟才一审起诉请求：判决祁春光、祁合建、祁美丽、朱志敏归还借款10万元及利息，祁春光、祁合建、祁美丽、朱志敏之间承担连带责任。
一审法院认定：2014年8月23日，祁春光向马伟才借款8.6万元，并向马伟才出具内容为“今借到人民币20万元整，用于做化工及木炭生意，用期15个月，到2015年11月23日归还，（以下担保人的担保期限直到本借款归还完之日结束），附（2014年7月23日原借款10万元整，2014年8月23日又借款10万元整，共计20万元整）”的借条一份，借条本身未约定利息。祁合建、祁美丽、朱志敏作为担保人在借条上签名。
一审法院认为：关于2014年8月23日祁春光借款的数额问题，马伟才称系给付现金1.4万元，另外转账8.6万元，祁春光认可收到转账的8.6万元，但坚称未收到14000元现金，并称该1.4元系马伟才已作为利息提前扣除，马伟才虽对此不予认可，但未提交证据证明该1.4元现金确已出借给祁春光，故祁春光的借款数额应认定为8.6万元。针对该笔借款是否已经偿还，祁春光提供银行交易明细证明已归还该笔借款，马伟才虽承认收到相关款项，但称系祁春光偿还之前的其他借款，并举证证明双方还存在其他数笔借贷行为。在开庭审理过程中，祁春光代理人以不清楚其他借贷之事为由，对马伟才提交的相关证据不予质证，但至本案作出宣判前，祁春光并未提交其他证据予以证明，且马伟才仍持有借条原件，故不能认定其已偿还了马伟才的该笔借款。此外，祁春光所借的该笔借款尚未至约定的使用期限即2015年11月23日，且从马伟才提交的证据分析，自2014年8月23日至2016年1月5日，祁春光又多次向马伟才借款，假如祁春光急需资金，显然到期归还借款比提前归还借款后再次向马伟才借款较符合常理。综上，祁春光的辩解意见缺乏证据支持，且有悖常理，故不能免除其清偿义务。马伟才要求祁春光自借款之日按约定的月利率1.5%支付利息，因借条本身未约定利息，祁春光也不予认可，马伟才可自祁春光逾期之日起即2015年11月24日起按年利率6%向祁春光主张逾期利息。祁合建、祁美丽、朱志敏作为担保人，应承担连带清偿责任。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、祁春光于本判决生效后三日内归还马伟才借款本金8.6万元及利息（自2015年11月24日起至本判决确定的生效之日止，按年利率6%计算），祁合建、祁美丽、朱志敏负连带清偿责任；二、祁合建、祁美丽、朱志敏承担连带清偿责任后，有权向祁春光追偿。三、驳回马伟才其他诉讼请求。
本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明：自2013年12月26日起至2016年1月5日止，马伟才借款给祁春光12笔计103.38万元（含2015年6月5日转款5万元），自2014年6月13日起至2016年3月15日止，祁春光还款22笔计77.635万元（含2015年6月4日转款5万元），其中马伟才自认现金2笔分别为1万元和0.1万元，其余均为转账。此外，马伟才在其自书的祁春光欠款流水单上注明，2013年12月26日现金20万元还了18万元（意思是2013年12月26日借给祁春光现金20万元，祁春光已经还了18万元）。其他事实与一审查明的事实一致。
本院认为，祁春光与马伟才之间发生多笔借款，2015年6月4日祁春光向马伟才女儿马冲转账5万元，次日，马伟才向祁春光转款5万元，两笔转款相互抵消后，马伟才现还持有4张借条。其中，对于2013年12月26日20万元现金借条，马伟才在一审时提交其自书的祁春光欠款流水单上已经注明还了18万元，是其真实意思表示，本院予以采信。马伟才在二审期间关于2013年12月26日20万元借款已经还了十二三万的表述与其此前自书的祁春光欠款流水单不符，本院不予采信。
根据马伟才自认的现金还款和祁春光提供的转款明细可以确认，祁春光共计还款95.635万元，祁春光还主张其偿还现金11.225万元，马伟才不予认可，又无其他证据予以证明，本院不予采信。
对于本案借款，一审判决认定事实清楚，程序合法，祁春光关于其已还清全部借款及祁合建、祁美丽、朱志敏不承担承担连带责任的上诉理由均不能成立。关于利息的计算标准，不超过有关规定的支付逾期利息标准，且马伟才亦服从一审判决，本院不再变更。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一、二审案件受理费各2300元，由祁春光负担，祁合建、祁美丽、朱志敏负连带责任。
本判决为终审判决。
审判长 王有奎
审判员 贺 萍
审判员 周超举
二〇一六年十二月十六日
书记员 何会敏
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）隆执字第606-1号
申请执行人孙丽娟，住隆化县。
被执行人计大龙，住隆化县。
申请执行人孙丽娟与被执行人计大龙买卖合同纠纷一案，本院作出的（2011）隆民初字第1886号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人孙丽娟于2013年5月21日向本院提出执行申请，要求被执行人计大龙履行给付1.2081万元的义务，本院于2013年5月21日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人计大龙于2013年10月26日履行了全部义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的规定，裁定如下：
本院作出的（2011）隆民初字第1886号民事判决书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 静乃动
审 判 员 谢兆平
人民陪审员 刘云辉
二〇一三年十月二十六日
书 记 员 于 涛
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦黄商初字第130号
原告于康强。
被告王国平。
委托代理人王国昌。
原告于康强与被告王国平民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月25日立案受理，依法由代理审判员张婉君适用简易程序，于2014年3月11日公开开庭进行了审理。原告于康强与被告王国平的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于康强诉称：2012年5月1日，被告向原告借款人民币50000元，约定借款利率为月利率3%，由被告出具借条为凭。后原告向被告催讨，2013年11月25日，原告同意此后利息减至月利率1.5%。但至今被告未向原告履行还款义务。故原告于康强诉讼至法院，要求判令：1、被告归还借款人民币50000元，并支付利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的4倍自2012年5月1日起计算至2013年11月25日止，按月利率1.5%自2013年11月26日起计算至实际归还止）；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为主张其权利，提供了由被告于2012年5月1日出具的借条一张，证明被告向原告借款50000元及约定利息的事实。
被告王国平辩称：不清楚借款事实。
被告王国平未提供任何证据。
针对于康强提交的证据，被告王国平质证不清楚借款，因被告未在规定的时间内提出鉴定且又未提交任何证据，故本院对该证据予以认定。
经审理查明：2012年5月1日，被告王国平向原告于康强借款50000元并出具借条一张，约定利息按月利率3%计算。借款后经原告催讨，被告至今未予归还。故原告提出了如上诉请。
本院认为，原告于康强与被告王国平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王国平尚欠原告于康强借款本金人民币50000元，有被告王国平亲笔出具的借条为凭，事实清楚、证据确实充分。借款经原告催讨后，被告至今未还系违约行为，应承担相应民事法律责任。现原告自愿将2012年11月26日起借款利息调整为月利率1.5%并未违反法律规定，故本院予以允许。因此原告要求被告归还借款本金50000并支付合理利息的诉请，本院依法予以支持。鉴此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条之规定，判决如下：
由被告王国平归还原告于康强借款本金50000元，并支付利息（在月利率3%的限额内按中国人民银行同期同档贷款基准利率的四倍自2012年5月1日起计算至2013年11月25日止，按月利率1.5%自2013年11月26日起计算至本判决确定履行之日止），限于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1676元，减半收取838元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1676元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
代理审判员 张婉君
二〇一四年三月二十一日
代书 记员 张航波
申请执行有效期限为二年逾期不予执行
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）许县五民初字第287号
原告杨某某，女，1980年2月11日生，汉族，住许昌县。
委托代理人翟宝亮，男，许昌县残疾人法律援助中心法律工作者。
被告袁某某，男，1975年10月16日生，汉族，住址同原告。
原告杨某某诉被告袁某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2003年10月份，原、被告在打工时相识。同年11月份举行了结婚仪式。婚后生育一男一女两个子女。由于婚前缺乏了解，草率结婚，婚后双方性格不合，经常生气。现要求与被告离婚，婚生女孩由原告抚养，婚生男孩由被告抚养，互不支付抚养费。
被告辩称，原告所诉不实，两人感情没有破裂，不同意离婚。
原告向本院提交的证据材料有：常住人口登记卡六份，用以证明原、被告及家庭成员身份情况。
被告向本院提交相关的证据材料有：结婚证一份，用以证明两人系合法夫妻的事实；
经庭审质证，被告对原告提交的证据无异议。本院予以采信。原告对被告提交的证据有异议，认为应该提供民政部门结婚档案材料。本院认为被告提交的证据形式合法，内容真实，与本案案件事实有关联，可以作为有效证据使用。
依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：
2003年10月份，原、被告在打工时相识。同年11月份办理了结婚仪式。2004年9月4日生育一女孩，取名袁某甲；2006年7月12日生育一男孩，取名袁某乙，两个子女现随被告方生活。两人分居生活将近一年。
本院认为：夫妻之间应当互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告要求离婚，应提供证明其与被告感情破裂，无法共同生活的证据。现原告向本院提交的证据，不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告袁某某离婚
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 宋会超
审 判 员 汪东安
人民陪审员 刘永杰
二〇一五年九月十日
书 记 员 姚晓磊
贵州省松桃苗族自治县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）松刑初字第229号
公诉机关贵州省松桃苗族自治县人民检察院。
被告人杨某，男，1988年5月23日出生于贵州省松桃苗族自治县。因涉嫌危险驾驶罪，于2014年10月10日被松桃苗族自治县公安局依法取保候审。现在家。
松桃苗族自治县人民检察院以松检公诉刑诉（2014）270号起诉书指控被告人杨某犯危险驾驶罪，于2014年10月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。松桃苗族自治县人民检察院指派检察员彭静出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年9月25日18时许，被告人杨某与杨某在松桃苗族自治县杨芳路“重庆特色石锅鱼”店内吃饭并饮酒。23时许，二人又到杨芳路“农家土菜馆”与杨某武、张某某宵夜并再次饮酒。次日凌晨，被告人杨某驾驶一辆吉瑞马牌二轮摩托车搭载杨某从松桃苗族自治县蓼皋镇南门桥往云落屯方向行驶，车辆行驶至蓼皋镇公园路三阳机车店门口路段时，与李某某停放在该处右道内的贵DZ00**号起亚牌小轿车相撞，造成被告人杨某及乘车人杨某受伤的交通事故。随后，松桃苗族自治县公安局交通民警对被告人杨某进行了血样抽检，其血样经怀化市方正司法鉴定中心检验，检出乙醇成分，含量为202.6mg／ml。2014年9月27日，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人杨某在庭审中亦无异议，且有证人李某某、杨某、刘某某、杨某武、张某某等人的证言；书证户籍证明、血样提取登记表、驾驶证复制件、驾驶证查询信息表；松公交认字（2014）第0926Q01号认定书、怀方正司法鉴定中心（2014）毒检字第703号检测报告书；现场勘验检查笔录及刑事照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某无视国家法律，醉酒驾驶机动车与其他机动车相撞，造成他人受伤，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人杨某主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。对于自首的犯罪分子，可依法从轻或者减轻处罚。根据被告人杨某的犯罪事实、情节、认罪态度及悔罪表现，本院决定对其从轻处罚。同时，对其宣告缓刑，其没有再犯罪的危险，对其所居住的村寨没有重大不良影响，本院决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项，《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第五十二条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款及最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
被告人杨某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内交清。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省铜仁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈 岗
二○一四十一月七日
书记员 李春波
山东省济宁市任城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）任刑初字第344号
公诉机关济宁市任城区人民检察院。
被告人全某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年3月24日被济宁市公安局市中区分局取保候审。现在家。
济宁市任城区人民检察院以济任检未刑诉（2015）76号起诉书指控被告人全某犯危险驾驶罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济宁市任城区人民检察院指派检察员杨敏出庭支持公诉，被告人全某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
济宁市任城区人民检察院指控，2015年3月19日14时51分许，被告人全某驾驶鲁H×××××小型轿车沿济宁市任城区解放路由东向西行驶至解放路与牌坊街交叉口处时，与鲁H×××××面包车发生追尾。交警来到现场后，发现被告人全某有酒后驾驶机动车嫌疑，经对其进行呼气式酒精测试，被告人全某血液中乙醇含量为161mg／100ml，随即由医务人员对其提取血样送检。经济宁市刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人全某血液中乙醇成分含量为206.1mg／100ml。
2015年3月26日，被告人全某与鲁H×××××面包车车主沈某达成赔偿协议，被告人全某赔偿沈某1000元。
对于上述事实，公诉机关向法庭提供的证据有：被告人全某的供述和辩解，证人沈某的证言，鉴定意见，户籍证明、呼吸式酒精测试单、血液提取登记表、行政强制措施凭证、机动车驾驶证、行驶证、到案经过、查获经过、事故现场照片、赔偿协议书等书证。公诉机关认为被告人全某在公共交通道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人归案后能如实供述自己的罪行，还适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。提请本院予以处罚。
被告人全某对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。
经审理查明：2015年3月19日14时51分许，被告人全某驾驶鲁H×××××小型轿车沿济宁市任城区解放路由东向西行驶至解放路与牌坊街交叉口处时，与沈某驾驶鲁H×××××面包车发生追尾，沈某随即报警。交警来到现场后，发现被告人全某有酒后驾驶机动车嫌疑，经对其进行呼气式酒精测试，被告人全某血液中乙醇含量为161mg／100ml，经查询，被告人于2014年12月26日因酒后驾驶被处罚，驾驶证处于暂扣状态，办案民警随即联系济宁医学院附属医院医务人员对其提取血样送检。2015年3月20日，经济宁市刑事科学技术研究所检验鉴定，被告人全某血液中乙醇成分含量为206.1mg／100ml。
2015年3月26日，被告人全某与鲁H×××××面包车车主沈某达成赔偿协议，被告人全某赔偿沈某1000元。
对于上述事实，被告人全某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，济宁市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告、涉嫌酒后驾车人血样提取登记表、抽血录像截图、呼气式酒精测试仪测试单、沈某指认被告人照片、济宁市公安局交警支队市中区勤务大队出具的查获经过、到案经过、公安交通管理行政强制措施凭证、协议书及被告人全某的户籍信息、机动车行驶证复印件、驾驶人信息查询结果、机动车信息查询结果等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人全某在其驾驶证因酒驾被暂扣期间，仍不思悔改，在道路上醉酒驾驶机动车辆，且与他车发生追尾的交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人全某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年6月3日起至2015年10月2日止。罚金已缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴智慧
二〇一五年六月三日
书记员 周 雯
广东省广州市花都区人民法院
执 行 通 知 书
（2017）粤0114执2516号
吴珊珊：
你与广州市花都区人民法院刑事审判庭没收财产一案，本院作出的（2016）粤0114刑初865号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。
执行标的：10000元及相应利息；执行费元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。
本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）
直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）
开户行：中国工商银行广州花都新华支行
开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户
帐号：3602023929200100926
特此通知
经办法官:黄建飞
联系电话:020-6683****
二〇一七年五月十日
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）武中民终字第20号
上诉人（原审被告）买明。
上诉人（原审原告）吴同山。
上诉人买明因与被上诉人吴同山建设工程施工合同纠纷一案，不服武威市凉州区人民法院（2014）凉民初字第838号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人买明及被上诉人吴同山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告吴同山与被告买明系表兄弟关系。2013年8月，被告买明欲翻修自家院舍。原告吴同山得知后提出由其承包修建。经协商，双方口头约定承包方式为包工不包料，施工项目为北面4间旧房拆除及垃圾外运，西面上房、杂物间、北面客房、院内墙柱、檐廊，院内地坪建造、外墙贴瓷砖、部分墙体加高、抹灰等。2013年8月8日（农历七月初二日）原告带领民工进入现场开始施工，同年10月7日完工。完工后被告即入住使用。期间被告于8月24日给付被告工时费6000元，10月又给付10000元。工程完工后，原、被告就翻新院舍的工时费出现争执，原告认为双方约定的工时费是30000元，被告还欠其14000元。被告认为是15000元，其已给付原告16000元，工时费已付清，还多付了1000元。后原告索要工时费无果，遂提起诉讼。审理中，原告申请凉州区人民法院委托评估机构对修建院舍所需工时费进行鉴定。凉州区人民法院委托甘肃开元司法鉴定所以2013年8月的市场价值对吴同山为买明修建房屋的工时费进行了评估。该所作出甘开元价评字（2014）005号劳务价值评估报告，评估结果为：在估价时点2013年8月的劳务费评估值合计28931元，其中拆除工程3392元、建筑工程17722元、装饰工程7817元。
原审法院审理认为，原、被告虽未订立书面合同，但被告对原告以包工不包料方式承包为其翻新院舍及原告实际完成的施工项目无异议。工程完工并交付被告入住后，原告主张双方口头约定的工时费为30000元，而被告主张为15000元。由于双方对其主张均未提供相关证据，视为对价款或者报酬约定不明确，可按照订立合同时履行地的市场价格确定。甘肃开元司法鉴定所经现场勘查、核实后，以2013年8月的市场价值作出的甘开元价评字（2014）005号劳务价值评估报告客观公正，且该报告所列评估项目与原告实际完成的施工项目一致，因此可参照该评估结果确定原告为被告翻新院舍所需的工时（劳务）费，被告已付原告的工时费应当剔除。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（二）项、第二百八十六条之规定，判决：被告买明于判决生效后10日内付给原告吴同山劳务费12931元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，减半收取75元，由被告买明负担。
宣判后，原审被告买明不服，以“劳务费为1.6万、工期拖延、未干完工程及未验收工程”为由向本院提起上诉。原审原告吴同山答辩要求维持原判。
在审理中，为证明其主张，上诉人买明出示了合同书一份，以证明双方约定劳务费为1.8万元及工程内容的事实。上诉人买明还申请证人黄瑞兰、陈永希、任翠兰出庭作证。黄瑞兰证明：动工头一天到买明家听见买明和吴同山在谈盖房子的钱，听见说是一万五。第二天问吴同山工程价格是不是已经说好了，吴同山说价格已经说好了。陈永希证明：其是木工，买明盖房子让我干活，承包费问了买明说是一万五。证人任翠兰证明：买明盖房子动工时候问承包费是多少买明说是一万五。经质证，被上诉人吴同山认为合同是空白合同是假的；认为黄瑞兰在的时候说的是一万五，后来最终谈好的是三万，这个情况黄瑞兰不清楚；认为陈永希和任翠兰是与买明私下聊天说的，不认可。
经合议庭评议认为，上诉人买明出示的合同书没有双方当事人的签字系空白合同，不具有真实性，其证据效力不予认定。关于黄瑞兰、陈永希、任翠兰的证人证言认为上述三人均不能有效证明最终商定的工程价款的事实，其证据效力不予认定。
经二审审理查明的事实与一审认定的事实一致。
本案争议的焦点问题是：1、工程价款的认定；2、上诉人买明不予给付下欠工程款的抗辩主张能否成立。
本院认为，被上诉人吴同山为上诉人买明翻修房屋院舍的事实清楚。因双方没有签订书面合同故对工程价款争执不一。此种情形视为对合同价款或者报酬约定不明确，故可按照订立合同时履行地的市场价格确定。原审据此委托相关鉴定评估机构对已完成工程进行了劳务价值评估，原审参照评估结果确定工时（劳务）费用客观、合理，本院予以支持。在二审中上诉人买明又上诉提出被上诉人吴同山未按期完成工程、工程未验收等上诉意见，对此，本院经审查认为，在一审中经审判人员询问上诉人买明陈述已入住，据此，上诉人买明所提出的工程未验收的理由不能成立；而就工程工期的问题，上诉人买明也无相关证据证实双方约定工期从何时至何时及被上诉人吴同山未按期完成的事实，其主张亦不能成立；同时，上诉人买明亦不能证实双方约定完成工程内容及被上诉人吴同山未完成工程的事实。综上。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费150由上诉人买明负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 陈雪静
甘肃省和政县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘2925刑初84号
公诉机关和政县人民检察院。
被告人马一俩西，男，生于1981年12月31日，身份证号6229251981********，回族，小学文化，农民，户籍地甘肃省广河县，住广河县买家巷镇李家寺村沙坡**号。2011年3月6日因吸食毒品被广河县公安局社区戒毒三年。2016年9月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被和政县公安局刑事拘留，同月26日被逮捕。现羁押于和政县看守所。
和政县人民检察院以和检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人马一俩西犯容留他人吸毒罪一案，于2016年10月26日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，和政县人民检察院指派检察员江娜出庭支持公诉，被告人马一俩西到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年9月19日，被告人马一俩西在其家中三次容留吸毒人员马晗用锡箔纸烫吸毒品。同月20日11时许，和政县公安局缉毒大队民警将马一俩西、马晗在蒿支沟加油站抓获。公诉机关认为，被告人马一俩西的行为已触犯《刑法》，构成容留他人吸食毒品罪，提请本院依法判处。
被告人马一俩西当庭自愿认罪，对起诉书指控的犯罪事实无异议，未作辩解。
上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证认证的下列证据予以证明：（一）物证锡箔纸一张；（二）书证接受刑事案件登记表，临夏州公安局禁毒支队批复，立案决定书，侦破报告，抓获经过，现场检测报告书，被告人户籍证明，提取笔录，说明；（三）证人马晗、马阻力哈的证言；（四）被告人马一俩西供述与辩解；（五）现场勘查、辨认笔录及照片；（六）视听资料。
上述证据经庭审质证，来源合法，内容客观真实，与待证事实之间具有密切联系，能够作为定案的依据，本院予以确认。
本院认为，被告人马一俩西无视国法，明知是毒品但却多次容留他人吸毒，其行为已触犯《刑法》，构成容留他人吸毒罪，对其依法应当适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金”的量刑幅度予以处罚。公诉机关指控被告人犯罪的的事实清楚，证据确实充分，适用法律准确，指控的罪名成立，本院应予支持，应当以容留他人吸毒罪追究被告人马一俩西的刑事责任。鉴于被告人在犯罪后当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，可酌情从轻处罚。为了维护国家对毒品的管理秩序和公民的身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，判决如下：
被告人马一俩西犯容留他人吸毒罪判处有期徒刑一年，并处罚金2000元。（判决生效后一次缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月21日起至2017年9月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临夏回族自治州中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 乔文胜
审 判 员 张玉萍
人民陪审员 马占奎
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王军梅
四川省资中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）资中民初字第1910号
原告周吉兵，男，1986年11月16出生，汉族，资中县人，农村居民。
被告广州天德药业有限公司，住所地广东省广州市南沙区榄核镇湴湄星海路。
法定代表人李进亮，董事长。
本院在审理原告周吉兵诉被告广州天德药业有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告周吉兵于2015年6月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告周吉兵撤回起诉。
案件受理费25元，由原告周吉兵负担。
审 判 长 �敏
代理审判员 段 强
人民陪审员 何姗晏
二〇一五年六月一日
书 记 员 李小琴
重庆市南岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南法民初字第01567号
原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司，住所地重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码62192331-8。
负责人庄泽宝，该公司董事长。
委托代理人施刚，男，汉族，1985年12月17日出生，该公司员工，住贵州省六枝特区。
被告朱子兵，男，汉族，1976年7月31日出生，住重庆市渝北区。
本院受理原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司与被告朱子兵居间合同纠纷一案后，经审查，本案为居间合同纠纷，居间合同的第十五条约定管辖法院为重庆市南岸区人民法院。本案中，被告朱子兵的住所地为重庆市渝北区兴隆镇广佛村7组63号，原告的住所地为重庆市渝中区民权路58号，合同签订地、合同履行地、标的物所在地均不在南岸区，故居间合同中的约定管辖条款无效。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。原告重庆（香港）中原营销策划顾问有限公司请求将案件移送被告朱子兵的住所地法院重庆市渝北区人民法院审理，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，本案移送至重庆市渝北区人民法院审理。
为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条之规定，裁定如下：
本案移送重庆市渝北区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 魏敏
二〇一四年七月十四日
书 记 员 谭楷
苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴江盛民初字第0471号
原告董保发。
被告吴雪坤。
本院于2014年3月14日立案受理了原告董保发与被告吴雪坤民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年7月21日公开开庭进行了审理。原告董保发到庭参加诉讼，被告吴雪坤经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等诉讼材料，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董保发诉称，2013年5月29日被告以做生意需要资金周转为由向原告借款50万元，原告考虑到被告有一定的经济能力，且为了多交一个朋友，就同意借款，并于当日通过妻子张俊苹的账户汇给被告50万元，被告出具了借条，称暂借10天，由于借款时间很短，也未约定借款利息。但借款到期后，被告并未如期归还。原告向其催讨，手机经常是短信呼的状态，后来更是关机状态。现原告起诉请求判令被告归还借款，承担本案诉讼费用。
被告吴雪坤未作答辩。
经审理查明，2013年5月29日吴雪坤出具借条一份，载明：今由吴雪坤向董保发暂借人民币伍拾万元整。在借条下方的借款日期后又写有“暂借10天”。同日，张俊苹转给吴雪坤50万元。
另查�，张俊苹与董保发系夫妻。张俊苹确认所汇50万元是应董保发的要求。
上述事实有原告提供的借条、中国农业银行绸都支行银行卡取款凭条、张俊苹与吴雪坤的结婚证以及原告的当庭陈述等证据予以证明。
本院认为，原告提供的证据及所作的陈述，因被告未到庭质证，也未提出答辩意见，应视为被告对原告提供的证据与所作的陈述，放弃质证与抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告承担。本院审核后，对原告提供的借条、结婚证、银行卡取款凭条予以确认。合法的借款关系受法律保护。被告理应按约定的日期归还借款，但其经催讨至今未归还，造成本案纠纷的责任在被告，故原告要求被告归还借款的请求应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴雪坤应于本判决生效之日起十日内归还原告董保发借款50万元（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8800元，由被告吴雪坤负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏�工业园区支行营业部；帐户：苏州市中级人民法院；帐号10×××99），上诉于江苏省苏州市中级人民法院。
审 判 长 邵晓波
人民陪审员 吕荣林
人民陪审员 钱建初
二〇一四年七月二十二日
书 记 员 陈良杰
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执204号
申请执行人张新奇，男，汉族。
被执行人刘红伟，男，汉族。
被执行人张彩萍，女，汉族。
张新奇诉刘红伟、张彩萍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第485号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人未履行生效判决书所确定的义务，申请执行人于2016年1月15日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘红伟、张彩萍银行存款230000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 郑景福
二〇一六年三月十六日
书记员 尚志恒
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）皖0825民初964号
原告：方云桂,女,汉族,1976年10月28日出生,住安徽�桐城市。
委托诉讼代理人：汪谋奇，桐城市龙眠街道法律服务所法律工作者。
被告：安徽罗河谷生态旅游发展有限公司,住所地安徽省太湖县。
法定代表人：徐青松，任该公司经理。
委托诉讼代理人：刘庆海，安徽皖激扬律师事务所律师。
原告方云桂与被告安徽罗河谷生态旅游发展有限公司健康权纠纷一案，本院于2018年3月16日立案。依法由审判员杨远贵、项朝光与人民陪审员徐晓东组成合议庭于2018年5月10日公开开庭进行了审理。原告方云桂经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一�第十一项之规定，裁定如下：
本案按原告方云桂撤诉处理。
案件受理费3138元，由原告方云桂负担。
审 判 长 杨远贵
审 判 员 项朝光
人民陪审员 徐晓东
二〇一八年五月十五日
书 记 员 唐 婉
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市包河区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）包刑初字第00594号
公诉机关合肥市包河区人民检察院。
被告人方某，男，1964年8月9日出生，汉族。2010年12月15日因盗窃被合肥市公安局行政拘留15日，2012年1月10日因犯盗窃罪被合肥市包河区人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月3日刑满释放。2014年6月20日因涉嫌盗窃罪被合肥市公安局公共交通分局刑事拘留，同年7月4日被该局监视居住，同年8月15日经本院决定被执行逮捕。现羁押于合肥市第二看守所。
合肥市包河区人民检察院以包检公诉刑诉（2014）401号起诉书指控被告人方某犯盗窃罪，于2014年8月1日向本院提起公诉。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。合肥市包河区人民检察院指派检察员王文广出庭支持公诉，被告人方某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
合肥市包河区人民检察院指控，2014年6月20日8时许，被告人方某窜至由合肥市从“卫岗”开往“市三院”的111路公交车上，扒窃被害人刘某口袋内现金65元，在逃离现场时被民警抓获。
公诉机关认为，被告人方某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。
被告人方某对起诉书指控的事实不持异议。
上述事实有被害人刘某的陈述，被告人方某的供述，被盗现金照片、扣押、发还物品清单、证人王某、宋某证言、到案经过等证据证实。本院（2014）包刑初字第91号刑事判决书证实2012年1月10日被告人方某因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月。户籍信息证实被告人方某已经达到负完全刑事责任的年龄。
以上证据经庭审举证、质证，证据合法有效且相互印证，足以认定。
本院认为：被告人方某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人现金65元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。被告人方某有盗窃的前科和劣迹，可酌情从重处罚；被告人归案后如实供述犯罪事实，当庭认罪态度较好，涉案物品已被追回并发还被害人，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人方某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除前罪已被羁押的15日，即自2014年8月15日起至2014年11月29日止；罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 马峰才
二〇一四年八月十五日
书记员 董 锐
附：相关法条
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省景泰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）景民二初字第258号
原告杨报忠。
委托代理人杜全军，白银经纬律师事务所律师。
被告王永庆。
原告杨报忠与被告王永庆民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月16日立案受理，依法由代理审判员康逢军适用简易程序进行审理。因无法直接向被告王永庆送达相关诉讼文书，将本案转为普通程序审理后，于2015年5月21日对被告王永庆进行了公告送达。2015年8月21日，本案依法由审判员刘彩霞担任审判长，与审判员康逢军、人民陪审员薛延金组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨报忠委托代理人杜全军到庭参加诉讼，被告王永庆经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨报忠诉称，2014年3月14日，被告向原告借款32万元，签订了个人借款合同，约定借款期限为3个月，月利率为2.8%等。同日，原、被告签订了抵押合同，被告以其所有的位于景泰县一条山镇48号22幢1单元201室楼房作抵押，并办理了他项权证。当日，原告给付被告借款32万元。借款到期后，被告未能偿还借款。为此，诉诸法院，请求依法判令被告偿还借款32万元及利息（自2014年3月14日起按月利率2%计算至借款实际还清日止）。
被告王永庆缺席未作答辩。
经审理查明，2014年3月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订个人借款合同，约定甲方给乙方借款32万元，借款期限3个月，自2014年3月14日起至2014年6月13日止。借款用途生意周转，月利率2.8%。同时，甲、乙双方又签订抵押合同，约定乙方以其所有的位于景泰县一条山镇泰康路48号22幢1单元1-201房屋为该笔借款作抵押担保，并办理了房屋他项权证，担保抵押的主债权种类、数额为主合同发放的担保贷款32万元，合同所担保的主债权期限自2014年3月14日起至2014年6月13日止，担保范围包括主合同项下的担保借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用，包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、执行费、过户费、代理费等。合同还对抵押物的占管、抵押权的实现、抵押人声明与承诺、违约责任等进行了约定。合同签订当日，原告给付被告借款32万元，被告向原告出具了借据。借款到期后，经原告催要，被告未予偿还。
上述事实，有原告提交的个人借款合同、抵押合同、借据、个人借款声明及其陈述予以证实。
本院认为，原告杨报忠与被告王永庆签订的个人借款合同及抵押合同，因借款利率的约定高于中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，属部分有效合同。对合同的有效部分，应予保护。原告依约向被告王永庆交付借款，被告王永庆未能按期偿还，已构成违约。原告请求被告偿还借款32万元的请求正当，应予支持。庭审中，原告请求利息按月利率2%计算支付符合法律规定，本院予以采纳。被告王永庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭又未提交答辩意见，是对其享有的质证权、抗辩权的放弃。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王永庆欠原告杨报忠借款32万元及利息（自2014年3月14日起按月利率2%计算至借款实际还清日止），于本判决生效后10日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费6100元，公告费130元，由被告王永庆负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，当事人申请执行的期限为二年。
审 判 长 刘彩霞
审 判 员 康逢军
人民陪审员 薛延金
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 ＸＸ吉
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第02970号
原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。
负责人罗超，行长。
被告谢爱中。
被告易文娥。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告谢爱中、易文娥信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄 彪
二〇一五年八月二十八日
代理书记员 谭艺钦
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2015）长县民初字第02970号原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行，住所地：长沙经济技术开发区三一路6号。负责人罗超，行长。被告谢爱中。被告易文娥。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行与被告谢爱中、易文娥信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司长沙县支行未在本院指定的期限内预交诉讼费，也未向本院提交缓、减、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员 黄 彪二〇一五年八月二十八日代理书记员 谭艺钦
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更1315号
罪犯白金鹤。现在天津市长泰监狱服刑。
天津市宝坻区人民法院于2014年9月16日作出（2014）宝刑初少字第39号刑事判决，以被告人白金鹤犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年五个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市长泰监狱于2016年5月16日提出减刑建议书，并于2016年6月1日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关长泰监狱认为，罪犯白金鹤在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2015年至2016年第一季度获得监狱级改造积极分子1次，单项奖励3次的奖励证（折合减刑幅度不超过七个月）等相关证据材料。据此建议对该犯减刑七个月。
经审理查明，罪犯白金鹤在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2015年至2016年第一季度先后获得不同等级奖励。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯白金鹤在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯白金鹤减去有期徒刑七个月。
(刑期自2014年9月16日起至2016年7月5日止)
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李一虹
审判员 王自力
审判员 周吉成
二〇一六年六月二十日
书记员 仝伟奇
杭州市滨江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭滨商初字第919号
原告杭州银行股份有限公司滨江支行，住所地杭州市滨江区长河街道滨盛路1890、1892、1894号和江汉路1786号钱龙大厦202室。
负责人杨轶华。
委托代理人（特别授权）姜宁、钱江。
被告胡国松。
被告徐春芳。
本院于2014年7月7日立案受理原告杭州银行股份有限公司滨江支行（以下简称滨江支行）与被告胡国松、徐春芳金融借款合同纠纷一案后，于2014年11月19日适用简易程序进行了公开开庭审理。原告滨江支行的委托代理人姜宁到庭参加诉讼，两被告经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告滨江支行诉称：胡国松于2013年11月20日与滨江支行签订了编号为“019p459201300015”的《微贷卡借款合同》1份，借款额度为200000元，借款期限为2013年11月20日至2016年11月15日，月利率为12.5‰，逾期利率为日万分之伍点肆壹陆柒。该笔贷款由徐春芳通过签订共同还款承诺书，为胡国松的贷款提供连带责任保证，担保范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。合同签订后滨江支行依约发放了贷款。至起诉之日，胡国松累积借款金额为199545.07元，胡国松已付清2014年5月21日前的利息。现出现了借款合同第十九条约定的违约事件，滨江支行决定提前收回借款。现滨江支行起诉来院要求判令：1、胡国松、徐春芳归还借款本金199545.07元，并支付利息（自2014年5月21日至本判决确定之日，按合同约定的月利率为12.5‰计算）；2、诉讼费用由被告承担。
被告胡国松、徐春芳未到庭，也未提供证据。
滨江支行为证明自己的主张，向本院提交以下证据材料：
证据1、个人贷款借款申请书、微贷卡借款合同，证明胡国松与滨江支行之间的借款关系及相互的权利义务约定。
证据2、共同还款承诺书，证明徐春芳与滨江支行之间的相互的权利义务约定。
证据3、杭州银行账户交易明细查询、欠款欠息清单、利息清单，证明胡国松向滨江支行借款的事实及利息金额计算。
上述证据，经庭审质证，本院作如下认证：两被告未到庭，视为放弃质证。本院经审查认为，上述证据，可证明本案事实，本院确认其证据效力。
根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：
2013年11月20日，胡国松与滨江支行签订《微贷卡借款合同》1份，约定：借款额度200000元，额度有效期限自2013年11月20日至2016年11月15日，在额度有效期限内，胡国松对借款额度可以循环使用，月利率12.5‰，按实际使用天数计息，按月结息，自动扣款还款时段为每月17日至22日，逾期利率为在约定贷款利率水平上加收30%，胡国松未按合同约定按时支付利息或归还任何一期本金最低还款额即构成违约，滨江支行有权宣布胡国松在本合同项下的债务全部到期，要求胡国松立即偿还全部借款。同日，徐春芳向滨江支行出具《共同还款承诺书》1份，承诺对上述借款承担共同还款责任，还款范围包括本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权费用等全部费用。2013年11月20日至2014年5月22日，滨江支行向胡国松循环发放上述贷款。胡国松支付利息至2014年5月21日。截至2014年11月，胡国松尚未归还滨江支行贷款本金199545.07元。
另查明，滨江支行为本案支出公告费650元。
本院认为，胡国松与滨江支行签订的借款合同真实有效，本院予以确认，虽截至起诉之日借款合同尚未到期，但胡国松未按约定按月付息，已构成违约，符合提前收贷的条件，滨江支行有权要求胡国松归还全部借款。滨江支行要求胡国松归还借款本金199545.07元，本院予以支持。有关利息损失，滨江支行的主张不违反法律规定，本院予以支持。徐春芳应按合同约定对上述借款本息承担共同还款责任。滨江支行为本案支付的公告费，系胡国松、徐春芳未到庭所致，应由胡国松、徐春芳承担。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告胡国松、徐春芳于本判决生效之日起五日内归还原告杭州银行股份有限公司滨江支行借款本金人民币199545.07元，并支付利息（以人民币199545.07元为基数，自2014年5月21日至本判决确定之日，按月利率12.5‰计算）；
二、被告胡国松、徐春芳于本判决生效之日起五日内支付原告杭州银行股份有限公司滨江支行公告费人民币650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4350元，减半收取人民币2175元，保全费人民币1520元，共计人民币3695元，由被告胡国松、徐春芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币4350元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（开户银行：工商银行湖滨分理处，账号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）
代理审判员 沈一伟
二〇一四年十二月一日
代书 记员 孙柳燕
安徽省滁州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）滁刑执字第00369号
罪犯苏仕先，男，1957年10月10日生，汉族，户籍地安徽省全椒县。现在安徽省滁州市清流监狱服刑。
安徽省全椒县人民法院于2013年1月30日作出（2013）全刑初字第00005号刑事判决，以苏仕先犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产三万元；违法所得十二万七千元，予以追缴。刑期即自2012年8月11日起至2017年8月10日止。判决发生法律效力后，罪犯苏仕先于2013年2月17日被交付执行。执行机关滁州市清流监狱于2015年12月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为：罪犯苏仕先入监以来，深刻认识到所犯罪行的严重性和危害性，认罪悔罪，服从管教。在日常改造中，积极参加生产劳动，保质保量完成任务；积极参加“三课”学习，“三课”学习考核成绩优秀。在计分考核中，获得二次表扬、二次记功的奖励。并提供了罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯奖励审批表、“三课”学习成绩单等证据材料。
出庭检察人员意见：对罪犯苏仕先假释无异议。
经审理查明：罪犯苏仕先在服刑期间能认罪悔罪，服从管教。认真遵守《安徽省监狱服刑人员行为规范实施细则》，积极参加劳动，完成生产任务。积极参加政治、文化、技术学习，成绩合格。在计分考核中，2013年11月积分51.8分获表扬一次，2014年6月积分100.9分获记功一次、2015年2月积分52.8分获表扬一次，2015年9月份积分105.3分获记功一次。改造中共计获得记功二次、表扬二次的奖励，并被评为2013年度监狱级服刑改造积极分子。
罪犯苏仕先居住地所在司法局认为对该犯假释对社区无不良影响，同意对该犯实施社区矫正。
认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、奖励审批表、学习成绩单、司法局调查评估意见、证人证言等。
本院认为：罪犯苏仕先在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，且其执行的刑期已过原判刑期的二分之一，对其假释后没有再犯罪的危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯苏仕先予以假释。
（假释考验期限，从假释之日起计算，即自2015年12月14日起，至2017年8月10日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 宋珺梅
代理审判员 隋鸿达
人民陪审员 宫如珍
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 宋秋月
江苏省南京市六合区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）六程民初字第519号
原告史少明，男，1967年10月26日生，汉族。
被告史少松，男，1969年8月12日生，汉族。
原告史少明与被告史少松民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月18日受理后，依法由审判员仝鑫独任审判，并于2015年8月17日公开开庭进行了审理。原告史少明、被告史少松到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告史少明诉称：2011年11月23日，史少松从史少明处借走30000元，并向原告出具借条。由于2013年11月23日诉讼时效已到，在史少明要求下，史少松重新打了欠条，承诺2014年12月2日前还款。后原告多次向被告索要未果，遂诉至法院，请求判决被告偿还借款30000元及利息3000元。
被告史少松辩称：借条是被告出具的，也确实借过原告30000元，但是原告曾经请被告盖房子，房子现已盖好，原告不应再要求被告偿还所借的30000元。
经审理查明，原、被告系亲兄弟，原告为被告哥哥。2011年因被告建造房屋等原因，曾向原告借款30000元并出具借条。后于2014年12月2日更换借条，载明被告欠原告30000元，借条未约定利息和还款时间。原告多次索要未果后，遂诉至法院请求判决被告偿还借款30000元及3000元利息。
上述事实，有当事人的陈述、借条等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告未能按约还款，应承担相应的民事责任。被告辩称其帮原告盖房因此不需要还款的理由，无事实与法律依据，本院不予采纳。对于原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，本院予以支持，但利息应从起诉之日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告史少松于本判决生效之日起十日内偿还原告史少明借款30000元并给付逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费625元，减半收取312.5元，由被告史少松负担（此款原告已垫付，被告在履行上述款项时一并加付此款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（户名：南京市中级人民法院；开户行：农行南京市鼓楼支行；帐号：10×××76）预交上诉案件受理费625元。
审判员 仝鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 许华
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初1824号
原告杜希军，男，1956年9月3日出生，汉族，无业，住河南省扶沟县。
委托代理人赵凤军、杨林，金博大律师事务所律师。
被告常春霞，女，1976年1月1日出生，汉族，住河南省扶沟县。
委托代理人张英民，河南扶正律师事务所律师。
原告杜希军诉被告常春霞民间借贷纠纷一案，原告杜希军于2016年8月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告杜希军撤回起诉。
案件受理费6184元，由原告杜希军负担。
审 判 长 陈春阳
人民陪审员 杨慧娣
人民陪审员 杨青歌
二〇一六年八月九日
书 记 员 付保旗
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初45831号
原告天津市龙跃物业管理服务有限公司，住所地天津市滨海新区汉沽三湖里1号楼102号。
法定代表人孙洪勇，职务经理。
委托代理人杜文祥，天津名士律师事务所律师。
被告张宝贵。
本院在审理原告天津市龙跃物业管理服务有限公司诉被告张宝贵物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市龙跃物业管理服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。
代理审判员 韩俊森
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 崔 斌
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蚌民一终字第00594号
上诉人（原审被告）：王某甲，男，1952年10月8日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人（原审被告）：李某，女，1956年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
以上两上诉人同委托代理人：王玮，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：刘某甲，男，1983年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
委托代理人：崔全，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：邱某某，男，1966年11月28日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
被上诉人（原审被告）：刘某，女，1965年7月4日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。
上诉人王某甲、李某因与被上诉人刘某甲、邱某某、刘某抚养纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院于2014年5月24日作出的（2014）固民一初字第00411号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月31日公开开庭审理了本案，上诉人王某甲及其与李某的共同委托代理人王玮，被上诉人刘某甲及其委托代理人崔全，被上诉人邱某某到庭参加诉讼，经本院依法传唤被上诉人刘某未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原审判决认定：王某甲、李某之女王某乙生前与刘某甲夫妻关系存续期间生育二个女儿，长女刘某乙于2009年9月6日出生，次女刘某丙于2013年6月17日出生。王某乙生前因与刘某甲感情不和曾向法院起诉与刘某甲离婚，第一次起诉经调解，王某乙撤诉，第二次起诉时，双方均同意离婚，因子女抚养未能协商一致，判决准许王某乙与刘某甲离婚，刘某乙由刘某甲抚养，刘某丙由王某乙抚养。王某乙在离婚后不久去世，刘某甲要求将刘某丙带走，被王某甲、李某拒绝，王某甲、李某要求自己抚养，后刘某甲发现刘某丙在邱某某、刘某家生活，刘某甲起诉要求王某甲、李某、邱某某、刘某将刘某丙交由其监护、抚养。
原审法院认为：父母系未成年子女第一顺序监护人，王某乙去世后，刘某丙依法应由刘某甲监护、抚养，王某甲、李某作为第二顺序监护人要求承担相应责任的愿望虽好，但其没有证据证明刘某甲不具监护、抚养刘某丙的法定事由，故刘某甲要求王某甲、李某将刘某丙交由刘某甲监护、抚养的诉讼请求，予以支持。刘某甲没有充分证据证明王某甲、李某将刘某丙卖给邱某某、刘某，认为邱某某、刘某妨碍其行使监护权、抚养权依据不足，故其要求邱某某、刘某承担相应责任的诉讼请求，不予支持。依照《民法通则》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，原审法院作出如下判决：一、王某甲、李某于判决生效后三十日内将刘某甲的婚生女刘某丙交由刘某甲监护、抚养；二、驳回刘某甲的其他诉讼请求。一审案件受理费80元，减半收取40元，由王某甲、李某负担。
一审宣判后，王某甲、李某不服，向本院提出上诉。
王某甲、李某上诉称：原审判决将刘某丙的监护、抚养权归刘某甲所有不正确。
刘某甲答辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉维持原判。
经审理查明：原审判决认定事实正确，本院予以确认。
本院认为，父母是未成年子女的监护人，刘某丙的直接抚养人王某乙去世后，刘某丙依法应由其父亲刘某甲抚养监护。王某甲、李某主张刘某甲丧失监护的权利，但没有证据证明刘某甲丧失了监护、抚养刘某丙的权利。原审支持刘某甲要求王某甲、李某将刘某丙交由其监护、抚养的诉讼请求，适用法律正确。综上上诉人的上诉理由不能成立，原审认定事实清楚、证据充分、适用法律正确、程序合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由王某甲、李某负担。
本判决为终审判决。
审判长 钟如君
审判员 刘俊杰
审判员 杭军红
二〇一四年九月二十四日
书记员 刘姗姗
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省隆化县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0825民初31号
原告韩志国，住隆化县。
被告李中华，住隆化县。
被告赵晓春（曾用名赵晓菲），住隆化县。
原告韩志国与被告李中华、赵晓春民间借贷纠纷一案，原告韩志国于2016年1月4日向本院起诉。本院受理后，适用简易程序于2016年3月2日公开开庭进行了审理。原告韩志国和被告赵晓春到庭参加诉讼，被告李中华经合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托代理人出庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韩志国诉称，2009年6月，被告李中华向原告借款3万元。原告多次向被告李中华催要，被告李中华一直没偿还。2014年9月8日，原告再次向被告李中华催要欠款，被告李中华仍未还钱，便和妻子赵晓春共同为原告出具了30000元的欠据，约定同年12月30日前还清。此款被告至今未还，要求二被告立即返还借款及利息，并承担诉讼费用。
被告赵晓春辩称，被告赵晓春对李中华借钱的事并不清楚，后来原告到被告家中向李中华催要借款才知道，并与李中华于2014年9月8日共同为原告出具了借据，承诺同年年底还清。2015年7月已经偿还了8000元，尚欠22000元。现李中华没在家，被告赵晓春还抚养一个孩子，没有能力偿还此笔借款。
被告李中华未出庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。
原告韩志国提供借据一张，拟证明被告李中华、赵晓春于2014年9月8日向原告韩志国借款30000元，还款期限为2014年12月30日。
二被告未提供证据。
原告韩志国提供的证据，被告赵晓春未提出异议，被告李中华未到庭参加诉讼视为放弃质证权利，该证据内容客观真实、来源合法性，与本案有关联性，本院予以采信。原告韩志国对被告赵晓春陈述于2015年7月已偿还借款8000元，没有异议。
经审理查明，二被告系夫妻，被告李中华于2009年6月向原告韩志国借款30000元，经原告催要未还。2014年9月8日，原告再次向被告李中华催要借款时，仍无钱偿还，被告李中华和被告赵晓春共同为原告出具了借据，借款金额30000元，承诺2014年12月30日前还清。被告赵晓春于2015年7月偿还借款8000元，尚欠借款22000元。按河北省农村信用合作联社现行借款利率年13.72%计算，该笔借款自2015年1月1日至开庭之日，利息为3913元。
本院认为，被告李中华、赵晓春向原告韩志国借款30000元，有借据予以证实，事实清楚，双方借贷关系明确，二被告未按约定期限足额偿还借款，属于违约行为。原告要求被告李中华、赵晓春偿还尚欠借款本金并支付逾期利息的主张符合法律规定，本院应予支持。被告赵晓春虽然在被告李中华借款时不知情，但原告主张权利时，被告赵晓春、李中华共同为原告出具借据，该行为系赵晓春的真实意思表示，亦表明赵晓春对该笔借款认可，故对被告赵晓春关于对借款不知情、不承担责任的辩解，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李中华、赵晓春偿还原告韩志国借款本金22000元，支付利息3913元，合计25913元。此款于本判决生效后十日内履行完毕。
案件受理费1250元，减半收取625元，由被告李中华、赵晓春负担。
当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审判员 赵国文
二〇一六年三月二日
书记员 鲁冠群
附页：
一、适用法律
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条的规定，被告经传票传唤未到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、当事人上诉内容
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者承德市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉案件的诉讼费用，由上诉人提交上诉状时预交，为本院一审判决确定的数额。
三、当事人申请执行的期限
负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中知初字第02433号
原告上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人林诗灵，该公司董事长。
委托代理人何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。
被告武汉华仁医院有限责任公司，住所地湖北省武汉市洪山区。
法定代表人梁顺珍。
原告上海富昱特图像技术有限公司诉被告武汉华仁医院有限责任公司侵犯摄影作品著作权纠纷一案，于2015年9月25日向本院起诉。本院受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员刘畅、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭审理本案。在送达诉状副本过程中，被告搬迁地址不明，本案诉讼资料无法送达成功。原告上海富昱特图像技术有限公司向本院书面申请撤回起诉。
本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担。
审 判 长 许继学
审 判 员 刘 畅
人民陪审员 王汉云
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 唐 宁
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏1282民初2329号
原告：何梅，女，1993年7月25日生，汉族，住靖江市。
被告：中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码91321282717423211B，住所地靖江市江平路118号。
负责人：邵铭，该公司经理。
被告：鞠凤，女，1965年1月17日生，汉族，住靖江市。
原告何梅与被告中国人民财产保险股份有限公司靖江支公司、鞠凤为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告何梅于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告何梅撤回起诉。
本案受理费400元减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
审判员 严欢
二〇一七年五月十五日
书记员 沈璐
淮安经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮开民初字第1589号
原告张某，女，汉族，1981年7月26日生。
委托代理人邱玉洪，淮安市�安区席桥法律服务所法律工作者。
被告孙某，男，汉族，1983年6月30日生。
原告张某与被告孙某离婚纠纷一案，本院2015年5月11日立案受理后，依法由审判员刘海波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加了诉讼，被告未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某诉称，被告经常对原告实施严重家庭暴力，致夫妻感情破裂，故要求离婚。
被告孙某未作答辩。
经审理查明：原、被告2004年举行结婚仪式，××××年××月生男孩孙某某，后补办结婚登记手续。婚后双方相处一般，虽为家庭琐事会发生吵打，但并无较大矛盾。
上述事实，有原告当庭陈述载卷为证，本院予以确认。
本院认为，原、被告经结婚形成合法夫妻关系，婚后双方无较大矛盾冲突，原、被告的夫妻感情并未破裂，双方在婚姻生活中应互谅互让，共同悉心经营家庭生活，不应动辄离婚，故本院对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。据此，经调解未果，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告孙某离婚。
案件受理费120元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 刘海波
二〇一五年六月五日
书记员 石银夏
黑龙江省鸡东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0321执恢174号
申请执行人：鸡东县农村信用合作联社。
法定代表人：杜林，职务理事长。
委托代理人：高艳海，该单位职员。
被执行人：刘利国，男，1964年10月12日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘佳，女，1984年5月10日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘汉臣，男，1960年9月7日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘立秋，男，1968年8月6日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：张志杰，男，1957年9月13日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
被执行人：刘立新，男，1968年10月9日生，汉族，农民，现住黑龙江省鸡东县。
本院在执行鸡东县农村信用合作联社申请执行刘利国、刘佳、刘汉臣、刘立秋、张志杰、刘立新金融借款合同纠纷一案中，申请执行人鸡东县农村信用合作联社依据已发生法律效力的黑龙江省鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第547号民事判决书，于2016年5月24日向本院申请恢复强制执行，申请执行标的147563.26元。在执行过程中,经本院调查，被执行人刘利国、刘佳、刘汉臣、刘立秋、张志杰、刘立新暂无可供执行财产，申请执行人鸡东县农村信用合作联社对调查结果表示认可。申请执行人鸡东县农村信用合作联社不能提供被执行人刘利国、刘佳、刘汉臣、刘立秋、张志杰、刘立新可供执行财产情况，并自愿向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结黑龙江鸡东县人民法院（2013）鸡东商初字第547号民事判决的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向人民法院申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 何焕玉
审判员 于国柱
审判员 邵 海
二〇一六年十一月十七日
书记员 李佳琪
陕西省彬县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）彬执字第00062号
申请执行人张某某，男，1963年11月17日生，汉族，农民，住彬县炭店镇。
被执行人鲁某某，女，1959年10月14日生，汉族，农民，住彬县义门镇。
申请执行人张某某与被执行人鲁某某民间借贷纠纷一案，申请执行人张某某于2013年12月25日依据已发生法律效力的彬县人民法院（2013）彬民初字第00757号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人鲁某某给付申请人张某某借款17000元及利息，并承担案件受理费112.5元，本院受理后，依法向被执行人鲁某某送达了执行通知书。
在执行过程中，经执行人员多次做工作，双方当事人达成执行和解协议，被执行人鲁某某2015年12月30日前主动偿还全部借款17000元，并承担借款利息1500元，申请执行人张某某不要求法院再强制执行，本案执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》第108条之规定，裁定如下：
对（2014）彬执字00062号案件终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王孝民
审 判 员 李金刚
代理审判员 罗立法
二〇一三年十二月三十日
书 记 员 刘 鹏
山东省枣庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）枣刑执字第1417号
罪犯王汝进，现在山东省滕州监狱服刑。
山东省威海市中级人民法院于二○○四年四月二十六日作出（2004）烟刑二初字第5号刑事判决，以被告人王汝进犯盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。二○○七年二月六日，山东省高级人民法院作出（2007）鲁刑执字第0052号刑事裁定，对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为五年；二○一一年十月二十六日，本院作出（2011）枣刑执字第1809号刑事裁定，对其减刑一年五个月。执行机关山东省滕州监狱于2014年7月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关报称，罪犯王汝进认罪服法，服从管教，积极接受教育改造，被监狱记功奖励一次，表扬奖励一次，单项表扬奖励一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。
经审理查明，罪犯王汝进在服刑期间，认罪服法，一贯遵守监规监纪，认真参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动并完成劳动任务。在2013年8月至2014年5月间，被监狱记功奖励一次，表扬奖励二次。执行机关提供了罪犯王汝进入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱记功、表扬等奖励的罪犯奖励审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。
本院认为，罪犯王汝进能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王汝进减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 段修排
代理审判员 李 帅
人民陪审员 孙晋礼
二〇一四年七月三十日
书 记 员 高 天
天津市滨海新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）滨塘刑初字第801号
公诉机关天津市滨海新区人民检察院。
被告人刘震生。2015年6月26日因吸食毒品被天津市滨海新区公安局塘沽分局行政拘留十五日，2015年6月27日因涉嫌犯贩卖毒品罪被天津市滨海新区公安局塘沽分局刑事拘留，同年7月10日被依法逮捕，同年8月12日被取保候审。2015年12月17日经本院决定被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第一看守所（天津市武清区看守所）。
天津市滨海新区人民检察院以津滨检塘公诉刑诉（2015）第694号起诉书指控被告人刘震生犯贩卖毒品罪，于2015年12月4日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员吴予欣出庭支持公诉。被告人刘震生到庭参加诉讼。现已审理终结。
天津市滨海新区人民检察院指控，2015年6月25日，被告人刘震生在天津市开发区金元宝国际商厦附近，以人民币1000元的价格向孟××贩卖毒品可疑物白色晶体一袋，毒资未付。孟××与宛一X将购买的毒品可疑物分装后向他人贩卖。2015年6月26日，刘震生、孟××、宛一X被公安机关抓获归案，从刘震生处扣押毒品可疑物白色晶体5袋，重4.42克，毒品可疑物红色药片一袋5粒，重0.47克；从宛一X处扣押毒品可疑物白色晶体7袋，重4.9克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
针对指控的事实，公诉机关当庭宣读和出示了相关证据。公诉机关认为，被告人刘震生的行为已构成贩卖毒品罪，请求法庭依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定予以判处。
被告人刘震生对指控的事实供认不讳。
经审理查明：2015年6月25日，被告人刘震生在天津市开发区金元宝国际商厦附近，以人民币1000元的价格向孟××贩卖毒品可疑物白色晶体一袋，毒资未付。孟××与宛一X将购买刘震生的毒品可疑物分装后向他人贩卖，其中二次贩卖数量分别为0.76克、0.79克。2015年6月26日，刘震生、孟××、宛一X被公安机关抓获归案，从刘震生处扣押毒品可疑物白色晶体5袋，重4.42克，毒品可疑物红色药品一袋5粒，重0.47克；从宛一X处扣押毒品可疑物白色晶体5袋，重3.35克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定：从上述毒品可疑物中均检出甲基苯丙胺成分。
案发后，涉案扣押毒品被公安机关收缴。
上述事实，有案件来源、抓获经过，证人孟××、宛一X、于××、吴××证言，被告人刘震生供述，辨认笔录，天津市公安局毒品检验鉴定中心出具的检验报告，检查笔录、扣押物品清单，接受证据清单、扣押物品清单，毒品收缴收据、收缴罚没款收据，照片，证人孟××的手机通话清单，现场检测报告书，前科材料，户籍证明，情况说明，滨海新区第一看守所出具的刘震生不宜羁押的情况说明、诊断证明等证据予以证实。
以上证据经庭审质证，证据均系司法机关依法取得，内容客观真实，能相互印证证明本案事实，对证据的证明效力予以确认。
本院认为，被告人刘震生为牟取非法利益，明知是毒品而贩卖甲基苯丙胺七克以上不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人刘震生如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人刘震生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年12月17日起至2019年12月31日止。罚金自判决生效后一个月内本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张洪东
代理审判员 信 彧
人民陪审员 马秀雯
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 杨惠文