wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闵民一（民）初字第20190号
原告港力物业管理（上海）有限公司，住所地上海市长宁区。
法定代表人李成伟，董事长。
委托代理人戴斌，上海市申华律师事务所律师。
委托代理人丁晓峰，上海市申华律师事务所律师。
被告赵路，男，1972年5月17日出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住上海市闵行区。
原告港力物业管理（上海）有限公司与被告赵路物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理后，依法由审判员薛靓适用简易程序公开开庭进行了审理。原告港力物业管理（上海）有限公司的委托代理人戴斌、丁晓峰、被告赵路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告港力物业管理（上海）有限公司诉称，2002年7月1日，原告与开发商宝溢置业（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告向上海市闵行区黄桦路369弄嘉富丽苑小区提供前期物业管理服务。2003年12月3日，双方续签《前期物业管理委托合同》，合同期限至小区业主委员会成立。被告系上海市黄桦路XXX弄XXX号XXX室（以下简称602室房屋）的产权人，602室房屋建筑面积为116.46平方米。《预售合同》附件及补充条款中明确了物业管理单位及物业费标准。被告入住后正常缴纳物业管理费至2004年7月31日，此后被告一直拖欠至今。原告工作人员多次催讨并书面通知催讨均未果，故起诉请求判令：被告支付拖欠的物业服务费26，250元（2004年8月1日起至2014年12月31日止，共125个月，116.46平方米×1.80元／月×125个月＝26，250元）。
被告赵路辩称，不同意原告的诉讼请求，认为被告未支付物业管理费完全是由于原告的原因造成的。在原告管理小区期间，原告随意更改物业管理费价格，并对被告的人身进行侮辱，给被告及家人的生活造成重大影响。开发商是原告的母公司，在办理房屋交接手续时，向被告收取了1，300多元，但是预售合同与房地产信息上显示面积只相差了0.02平方米，对开发商收取的上述费用有异议，被告多次向原告及开发商反映，但原告及开发商一直拖延不予理睬。
经审理查明，2002年7月1日，原告与开发商宝溢置业（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》，约定由原告向上海闵行区黄桦路369弄嘉富丽苑小区提供前期物业管理服务，委托管理期限为三年，自2002年6月1日起至2005年5月31日止。2003年12月3日，上述合同双方又签订《前期物业管理委托合同》，委托期限延长至业主委员会成立，业主大会与物业管理企业签订物业服务合同生效的，本合同终止；本合同从2004年1月1日起执行，2002年6月1日起执行的《前期物业管理委托合同》同时终止。上述两份合同还对双方权利义务、违约责任等其他事项作了约定。2004年3月、2006年2月，经上海市闵行区物价局核准，该小区的物业服务费收费标准为1.80元／月／平方米。
另查明，被告赵路系上海市闵行区黄桦路XXX弄XXX号XXX室房屋权利人，房屋建筑面积为116.46平方米，自2004年8月起至2014年12月止的物业管理费未支付。
以上事实，由原告提供的前期物业合同、上海市房地产登记簿、商品房预售合同及附件、上海物业管理收费备案审核表、上海市物业服务费重新评估申报表、付款凭证、催款通知书及被告提供的物业管理费发票、差价发票等证据及当事人的庭审陈述，并均经庭审质证所证实。
本院认为，原告与开发商宝溢置业（上海）有限公司签订《前期物业管理委托合同》系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对小区全体业主均有约束力。被告作为小区业主在接受了原告的物业服务后，理应按约定的物业管理费标准向原告履行给付物业管理费的义务。现被告未给付物业管理费，其行为显属不当，应承担相应的责任。原告现要求被告给付拖欠的物业管理费于法有据，本院予以支持，但计算之金额略有出入，本院予以调整。被告以开发商多收面积差价等为由拒绝支付物业管理费，于法无据，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：
被告赵路于本判决生效之日起十日内支付原告港力物业管理（上海）有限公司自2004年8月起至2014年12月止的物业管理费26，203.75元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计228.13元，由被告赵路负担。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 薛 靓
二〇一五年十二月二十二日
书记员 徐旻琰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任；
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
浙江省慈溪市人�法院
民 事 裁 定 书
（2011）甬慈民初字第1100号
原告：慈溪金北物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道慈溪中央大厦305室。
法定代表人：柴国营，总经理。
委托代理人：吕芸芸。
被告：姚能山。
本院在受理原告慈溪金北物业管理有限公司诉被告姚能山物业服务合同纠纷一案中，原告于2011年12月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告姚能山的起诉。
本院认为，原告的申请，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：准许原告慈溪金北物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取计25元，由原告负担，交纳本院。
审 判 员 鲁 裕 泉
二〇一一年十二月十九日
代书记员 �燕蓉
河南省桐柏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）桐民初字第00152号
原告岳某某，男，1957年11月29日生。
委托代理人李海伦，桐柏县城郊乡法律服务所法律工作者。
被告郑某某，女，1957年10月28日生。
本院在审理原告岳某某诉被告郑某某离婚后财产纠纷一案，原告于2015年2月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告岳某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
审判员 张 焜
二〇一五年二月十一日
书记员 孙秋实
湖南省湘乡市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）湘法民一初字第298号
原告成智勇。
被告李勇。
被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司。住所地：湘乡市望春门办事处桑枣村桑枣大厦1、2楼。
负责人彭敬民，经理。
委托代理人张俊伟，湖南湘剑律师事务所律师。特别授权。
被告湘乡市环卫管理处。住所地：湘乡市桑梅路81号。
法定代表人周志文，主任。
委托代理人胡俪君，湘乡市环市法律服务所法律工作者。特别授权。
案由：机动车交通事故责任纠纷
原告诉称：2014年10月29日15时20分许，被告李勇驾驶湘C8A1**号轻型特殊结构货车沿桑梅路由东往西行驶至桑梅路疾控中心路口右拐弯时，遇原告成智勇驾驶无号牌两轮摩托车搭乘彭玲沿桑梅路由东往西行驶，两车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。原告受伤当日被送往湘乡市人民医院住院治疗20天，被告垫付医疗费1500元。该事故经湘乡市交警队认定：被告李勇负事故主要责任，原告成智勇负次要责任。原告的伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定，为未致残，建议出院后转门诊休息治疗1个月，门诊医药费1200元左右。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司投保了交强险和商业三者险。特诉请法院判令三被告赔偿原告损失14752.27元，并承担诉讼费。
被告中国平安财产保险股份有限公司辩称，同意在保险限额内承担赔偿责任。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。要求扣除非医保用药部分费用。
被告湘乡市环卫管理处辩称：对事故发生的事实无异议，事故车辆已经投保，应由保险公司在保险限额内承担赔偿责任。
经审理查明：2014年10月29日15时20分许，被告李勇驾驶湘C8A1**号轻型特殊结构货车沿桑梅路由东往西行驶至桑梅路疾控中心路口右拐弯时，遇原告成智勇驾驶无号牌两轮摩托车搭乘彭玲沿桑梅路由东往西行驶，两车相撞，造成两车受损，原告受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告李勇负事故主要责任，原告成智勇负事故次要责任。事故发生后，原告被送往湘乡市人民医院接受治疗，住院20天，花去医疗费3327.37元（已由被告湘乡市环卫管理处垫付1500元）。2014年11月14日，原告的伤经湘潭市龙城司法鉴定所鉴定为，未致残，建议出院后继续门诊治疗休息一个月左右，其门诊医药费用1200元左右。
被告李勇系被告湘乡市环卫管理处员工。事故车辆湘C8A1**号轻型特殊结构货车在被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。
在本案审理过程中，经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：
一、由被告中国平安财产保险股份有限公司湘乡支公司在交强险限额内赔偿原告成智勇各项损失12140元。赔偿款项自本调解协议生效之日起十个工作日内支付到原告成智勇账户（华融湘江银行：6213660173201951414）；
二、由被告湘乡市环卫管理处赔偿原告成智勇1500元（已支付）；
三、原告成智勇放弃其他诉讼请求。
本案诉讼费减半收取84.42元，原告成智勇自愿负担。
上述调解协议符合有关法律规定，已经双方当事人签字发生法律效力，本院依法予以确认。
审判员 刘桂林
二〇一五年四月十四日
书记员 尹 韵
云南省蒙自市人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）云2503行审80号
申请执行人蒙自市国土资源局。所在地址：蒙自市天马路23号。
法定代表人李羿，职务：局长。
委托代理人张栋崇，蒙自市国土资源局执法监察大队大队长。代理权限为特别授权。
被执行人高翠兰，女，1967年7月11日生，壮族，住蒙自市。
申请执行人蒙自市国土资源局以被执行人高翠兰未履行蒙国土资罚[2016]146号《行政处罚决定书》确定的义务为由，于2017年7月6日向本院申请强制执行。本案在审查过程中，申请执行人蒙自市国土资源局于2017年8月3日向本院申请撤回强制执行申请。
经审查，本院认为，申请执行人蒙自市国土资源局的撤回申请不违反国家法律、法规规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。据此，依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第（十五）项的规定，裁定如下：
准许申请执行人蒙自市国土资源局撤回强制执行申请。
审 判 长 刘 敏
人民陪审员 孙晓豫
人民陪审员 岳 含
二〇一七年八月三日
书 记 员 张静敏
浙江省松阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽松商初字第529号
原告：周林峰。
委托代理人：戴旭丹。
被告：何子兰。
原告周林峰与被告何子兰民间借贷纠纷一案，原告于2015年5月4日向法院提起诉讼，诉请：判令被告归还原告借款人民币50000元及利息（利息从2012年1月3日起至还清之日止，利率按同期银行贷款基准利率的四倍计算），并由被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年8月11日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，被告何子兰于2012年1月3日向原告周林峰借款50000元并出具借条一份，约定借款50000元，还款时间为2013年12月30日。借款到期后，被告何子兰未依约还款，故原告诉至本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告何子兰于本判决生效之日起十日内归还原告周林峰借款50000元及利息（利息从2012年1月3日起月利率按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至还清之日止）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告何子兰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 长 姜在昌
代理审判员 徐 琳
人民陪审员 徐林德
二〇一五年八月十一日
代书 记员 项琪珺
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初12975号
原告：陈金，男，1988年5月9日出生，汉族，住金华市婺城区。
被告：许备生，男，1976年5月12日出生，汉族，住金华市金东区。
原告陈金为与被告许备生车辆租赁合同纠纷一案，于2016年11月23日向本院提起诉讼，诉请：依法判令被告支付原告租车租金及违章费用8550元。本院当日受理后，依法适用简易程序独任审判。并于2017年1月5日公开开庭进行审理。本案现已缺席审理终结。
本院经审理认定，2016年6月13日，原告陈金与被告许备生签订《汽车租赁合同》1份，双方对借用车型、借用时间及权利、义务等进行了明确约定。按照合同约定，该车租金为每天150元，被告实际使用了34天，共计租金5100元。2016年8月1日，被告因用车所需，再次向原告租车一辆，租金每天150元，用车17天共计租金2550元。至今，被告许备生尚欠租金7650元未予支付，该款项经原告多次催讨，均未果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许备生于本判决生效后十日内，支付原告陈金车辆租金为7650元。
二、驳回原告陈金的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元（已减半收取），由被告许备生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 兰千卉
二〇一七年一月二十日
书 记 员 范益健
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖吴刑二初字第237号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人姚剑敏，男，1961年12月1日出生，汉族，浙江省湖州市人，初中文化，无业，户籍所在地湖州市吴兴区月河街道红门馆前57号。2010年7月因饮酒后驾驶机动车被湖州市公安局交通警察支队暂扣机动车驾驶证三个月，并处罚款人民币五百元。因本案于2013年4月1日被湖州市公安局取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以湖吴检刑诉（2013）607号起诉书指控被告人姚剑敏犯危险驾驶罪，于2013年9月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员徐秋燕出庭支持公诉，被告人姚剑敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2013年3月13日19时01分许，被告人姚剑敏在驾驶证超过有效期期间酒后驾驶无号牌轻便二轮摩托车行驶至本市外环东路124路段处时被公安机关查获。经现场酒精呼气检测，其酒精含量数值为0.88mg／ml。后被告人姚剑敏于当日19时40分许在湖州市第九八医院被提取血样，经检验被告人姚剑敏血液中乙醇浓度为1.31mg／ml，系醉酒后驾驶机动车。
另查明，案发后湖州市公安局对被告人姚剑敏对驾驶证丢失期间仍驾驶机动车的违法行为处罚款人民币150元，对其在驾驶证超过有效期仍驾驶机动车的违法行为处罚款人民币200元，对其上道路行驶的机动车未悬挂机动车号牌的违法行为处罚款200元，对其醉酒后驾驶机动车的行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。
上述事实，被告人姚剑敏在法庭审理中亦无异议，并有证人陈某的证言；书证受案登记表，身份证复印件，常住人口基本信息，驾驶人信息查询，关于机动车有关信息查询的情况说明，现场酒精呼气单，当事人血样提取登记表，公安机关出具的查获经过，公安行政处罚决定书；现场照片，抽血照片；湖州市公安局物证鉴定所检验报告以及被告人姚剑敏的供述和辩解予以证实，足以认定。
本院认为，被告人姚剑敏在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人姚剑敏归案后如实供述犯罪事实且当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人姚剑敏曾因饮酒后驾驶机动车被行政处罚，酌情予以从重处罚。被告人姚剑敏醉酒驾驶无号牌机动车且有多项违法行为，酌情从重处罚。综上，根据被告人姚剑敏犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人姚剑敏犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零五天，并处罚金人民币四千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 黄婷玉
二〇一三年九月十八日
（）
书记员 盛同舟
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）玛民一初字第1053号
原告：李春海，男，汉族，1970年7月8日出生。
被告：托汗*大热拜克，男，哈萨克族，1962年9月3日出生。
被告：努尔木汗*胡斯曼，男，哈萨克族，1972年2月9日。
原告李春海诉被告托汗*大热拜克（以下简称托汗）、努尔木汗*胡斯曼（以下简称努尔木汗）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员阿丽吐古丽独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李春海、被告托汗、努尔木汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李春海诉称：2015年3月28日，被告托汗、努尔木汗因急需用钱共同向原告借现金11000元，双方约定利息每月按4%计算，并向原告出具借条一张。借款期限届满原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院，一、请求法院判令被告托汗、努尔木汗向原告偿还借款11000元及利息2100元。二、要求被告承担本案的诉讼费。
被告托汗辩称：被告向原告处借款的事实存在，但被告借的是5000元，当时原告说若被告能约定的期限内按时还款就偿还实际借的5000元，按时还不了就按11000元偿还，并在借条上将借款金额写成了11000元，因此被告只同意偿还实际借的借款5000元及相应的利息，但要求分期偿还。另借款是被告借的，被告努尔木汗是担保人，并不是借款人。
被告努尔木汗辩称：被告托汗因急需钱找被告担保，因此被告提供了担保，当时被告托汗说一个月之内会偿还全部借款，所以被告就给被告托汗的借款提供了一个月的担保，现一个月的担保期限也过了，因此被告不同意偿还借款及利息，该借款及利息应由借款人托汗自己偿还。另虽然在借条上的借款金额写的是11000元，但被告托汗实际借的是5000元，因此被告托汗应偿还的借款是5000元，利息也应按5000元计算。
针对诉称，原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：
借条一张，拟证实被告托汗、努尔木汗于2015年3月28日向原告借款11000元，双方约定此款于2015年4月28日前归还，月息为4%的事实。
被告托汗对上述证据的质证意见为，对借条的真实性无异议，但被告实际借的是5000元，当时双方口头约定若约定的期限内还款就偿还5000元，按时还不了就按欠条上所写的11000元偿还，因此被告只同意偿还借款5000元，利息也按5000元计算。被告努尔木汗对上述证据的质证意见为，对借条的真实性无异议，但实际借的款是5000元，另被告只是担保人，并不是借款人，该借条是原告自己提前写好了以后被告在上面签字的，当时签字时被告也不知道自己在借款人处签了字。原告提供的欠条是由二被告签名并按手印的，另二被告也未向法庭提供相应的证据证实自己所陈述的事实，故上述证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。
被告托汗、努尔木汗未向本院提供证据。
根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下事实：
2015年3月28日，被告托汗、努尔木汗共同向原告李春海借款11000元，并出具借条一张，双方约定：还款日期为2015年4月28日，月息为4%。还款期限届满后，被告托汗、努尔木汗至今未偿还借款及利息。
本院认为：债务应当清偿。本案被告托汗、努尔木汗向原告李春海借款11000元的事实，有二被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。对原告要求被告托汗、努尔木汗偿还借款11000元的请求，本院予以支持。原告主张的2015年3月28日至2015年12月28日的利息2100元，因该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院确认被告应按照月利率2％（24％÷12个月）向原告支付利息，即1980元（2015年3月28日至2015年12月28日，共计9个月，11000元2%9个月），超出部分本院不予支持。被告托汗提出的“实际借款金额为5000元，因此被告只同意偿还借款5000元及相应的利息”的辩解意见及被告努尔木汗提出的“被告只是担保人，并不是借款人，因此该借款及利息应由借款人托汗自己偿还”的辩解意见，由原告提供的二被告签字并按手印的借条予以证实借款金额为11000元及被告努尔木汗是借款人的事实，且二被告针对反驳意见也未向法庭提供相应的证据，故二被告的上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告托汗*大热拜克、努尔木汗*胡斯曼于本判决生效后十日内向原告李春海偿还借款本金11000元。
二、被告托汗*大热拜克、努尔木汗*胡斯曼于本判决生效后十日内向原告李春海给付借款利息1980元。
如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费64元（原告已交纳），由被告托汗*大热拜克、努尔木汗*胡斯曼负担，与上述款项一并向原告付清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。
判决生效后履行期限届满义务人仍未履行的，权利人可在履行期限届满后二年内申请本院执行。
审判员 阿丽吐古丽
二〇一六年一月十一日
书记员 哈 杰 提
新疆维吾尔自治区玛纳斯县人民法院民 事 判 决 书（2015）玛民一初字第1053号原告：李春海，男，汉族，1970年7月8日出生。被告：托汗·大热拜克，男，哈萨克族，1962年9月3日出生。被告：努尔木汗·胡斯曼，男，哈萨克族，1972年2月9日。原告李春海诉被告托汗·大热拜克（以下简称托汗）、努尔木汗·胡斯曼（以下简称努尔木汗）民间借贷纠纷一案，原告于2015年12月7日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，由审判员阿丽吐古丽独任审判，于2015年12月30日公开开庭进行了审理。原告李春海、被告托汗、努尔木汗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李春海诉称：2015年3月28日，被告托汗、努尔木汗因急需用钱共同向原告借现金11000元，双方约定利息每月按4%计算，并向原告出具借条一张。借款期限届满原告多次向被告催要借款，但被告以各种理由推托不还，故原告诉至法院，一、请求法院判令被告托汗、努尔木汗向原告偿还借款11000元及利息2100元。二、要求被告承担本案的诉讼费。被告托汗辩称：被告向原告处借款的事实存在，但被告借的是5000元，当时原告说若被告能约定的期限内按时还款就偿还实际借的5000元，按时还不了就按11000元偿还，并在借条上将借款金额写成了11000元，因此被告只同意偿还实际借的借款5000元及相应的利息，但要求分期偿还。另借款是被告借的，被告努尔木汗是担保人，并不是借款人。被告努尔木汗辩称：被告托汗因急需钱找被告担保，因此被告提供了担保，当时被告托汗说一个月之内会偿还全部借款，所以被告就给被告托汗的借款提供了一个月的担保，现一个月的担保期限也过了，因此被告不同意偿还借款及利息，该借款及利息应由借款人托汗自己偿还。另虽然在借条上的借款金额写的是11000元，但被告托汗实际借的是5000元，因此被告托汗应偿还的借款是5000元，利息也应按5000元计算。针对诉称，原告提供的证据、被告的质证意见及本院认证意见：借条一张，拟证实被告托汗、努尔木汗于2015年3月28日向原告借款11000元，双方约定此款于2015年4月28日前归还，月息为4%的事实。被告托汗对上述证据的质证意见为，对借条的真实性无异议，但被告实际借的是5000元，当时双方口头约定若约定的期限内还款就偿还5000元，按时还不了就按欠条上所写的11000元偿还，因此被告只同意偿还借款5000元，利息也按5000元计算。被告努尔木汗对上述证据的质证意见为，对借条的真实性无异议，但实际借的款是5000元，另被告只是担保人，并不是借款人，该借条是原告自己提前写好了以后被告在上面签字的，当时签字时被告也不知道自己在借款人处签了字。原告提供的欠条是由二被告签名并按手印的，另二被告也未向法庭提供相应的证据证实自己所陈述的事实，故上述证据的真实性、合法性及关联性本院予以确认。被告托汗、努尔木汗未向本院提供证据。根据上述已认定证据、当事人陈述及庭审笔录，本院确认以下事实：2015年3月28日，被告托汗、努尔木汗共同向原告李春海借款11000元，并出具借条一张，双方约定：还款日期为2015年4月28日，月息为4%。还款期限届满后，被告托汗、努尔木汗至今未偿还借款及利息。本院认为：债务应当清偿。本案被告托汗、努尔木汗向原告李春海借款11000元的事实，有二被告向原告出具的借条为证，双方的借贷关系成立，依法应受法律保护。对原告要求被告托汗、努尔木汗偿还借款11000元的请求，本院予以支持。原告主张的2015年3月28日至2015年12月28日的利息2100元，因该利率违反了国家有关限制借款利率的规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。故本院确认被告应按照月利率2％（24％÷12个月）向原告支付利息，即1980元（2015年3月28日至2015年12月28日，共计9个月，11000元2%9个月），超出部分本院不予支持。被告托汗提出的“实际借款金额为5000元，因此被告只同意偿还借款5000元及相应的利息”的辩解意见及被告努尔木汗提出的“被告只是担保人，并不是借款人，因此该借款及利息应由借款人托汗自己偿还”的辩解意见，由原告提供的二被告签字并按手印的借条予以证实借款金额为11000元及被告努尔木汗是借款人的事实，且二被告针对反驳意见也未向法庭提供相应的证据，故二被告的上述辩解意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告托汗·大热拜克、努尔木汗·胡斯曼于本判决生效后十日内向原告李春海偿还借款本金11000元。二、被告托汗·大热拜克、努尔木汗·胡斯曼于本判决生效后十日内向原告李春海给付借款利息1980元。如果被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64元（原告已交纳），由被告托汗·大热拜克、努尔木汗·胡斯曼负担，与上述款项一并向原告付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院，上诉人于递交上诉状同时或上诉期满后七日内向本院预交二审案件受理费和邮寄送达费。判决生效后履行期限届满义务人仍未履行的，权利人可在履行期限届满后二年内申请本院执行。审判员 阿丽吐古丽二〇一六年一月十一日书记员 哈 杰 提
福建省厦门市海沧区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）海执字第582-1号申请执行人林双全，男，1974年6月27日出生，汉族。被执行人杨喜峰，男，1982年9月15日出生，汉族。申请执行人林双全与被执行人杨喜峰间借贷纠纷一案，厦门市海沧区人民法院于2014年5月28日作出的（2014）海民初字第1208号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年5月8日向本院申请执行，本院于2015年5月8日立案执行。本案在执行过程中，通过点对点网络执行查控系统向银行、国土、车管所发起查询，暂查无被执行人其他可供执行的财产线索，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，表示同意延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长吴靖峰代理审判员卢建斌代理审判员方珺二〇一五年八月十四日书记员林佳霖
浙江省诸暨市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍诸刑初字第356号
公诉机关诸暨市人民检察院。
被告人徐某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年3月2日被诸暨市公安局刑事拘留，同年3月16日被依法逮捕。现羁押于诸暨市看守所。
诸暨市人民检察院以诸检刑诉（2013）246号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2013年4月1日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年4月17日公开开庭审理了本案，诸暨市人民检察院指派代理检察员郦方家出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。
诸暨市人民检察院指控：2012年5月5日中午，被告人徐某趁室友黄某外出之际，将黄某放于诸暨市陶朱街道西湖村跨湖693号二楼租房内价值3240元的黑色G470联想笔记本电脑窃走。
2013年3月2日，被告人徐某向公安机关主动投案，并如实供述了犯罪事实。
案发后，赃物已追回并返还被害人。
为证明上述指控的事实和罪名，公诉机关向本院提供了被害人黄某的陈述，被告人徐某的供述和辩解，诸暨市公安局的物品扣押和返还清单、辨认笔录、照片、抓获经过、户籍证明，诸暨市价格认证中心价格鉴定结论书等证据，认为被告人徐某的行为已构成盗窃罪。鉴于被告人徐某犯罪后能自首，依法可以从轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚。
被告人徐某对公诉机关指控的事实和罪名及证据均无异议，请求对其从轻处罚。
经庭审质证，认为公诉机关向本院移交的证据经查证属实，对公诉机关起诉被告人徐某犯盗窃罪的事实本院予以确认。
本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3240元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人徐某犯罪后能主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，且赃物已追回并返还被害人，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一三年三月二日起至二0一三年六月一日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 何玲萍
二〇一三年四月十七日
书记员 杨蓓蓓
相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省烟台市芝罘区人民法院
执 行 决 定 书
（2016）鲁0602执1504号
本院在执行申请执行人张霞与被执行人郝海英民间借贷纠纷一案中查明，被执行人郝海英拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条、第三条的规定，决定如下：
将郝海英纳入失信被执行人名单。
此决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十八日
山东省临沭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）沭执字第982号
申请执行人李加波。
申请执行人李娜。
申请执行人李琳琳。
被执行人临沂乐门服装有限公司。
本院依据发生法律效力的沭劳人仲裁字（2014）第059号裁决书，于2015年7月22日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，被执行人至今未履行。现查明，因被执行人法定代表人下落不明，且公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
终结临沭县劳动人事争议仲裁委员会作出的沭劳人仲裁字（2014）第059号裁决书的本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 张锦文
审判员 陈晓东
审判员 杨化芝
二〇一五年九月十日
书记员 朱崇会
河南省睢县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）睢刑初字第29号
公诉机关睢县人民检察院。
被告人白某某，男，1981年2月16日出生。因涉嫌犯故意伤害罪于2012年12月4日被睢县公安局取保候审。
睢县人民检察院以睢检刑诉（2013）18号起诉书指控被告人白某某犯故意伤害罪，于2013年1月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。睢县人民检察院指派检察员周小郑、杨忠良出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
睢县人民检察院指控，2012年11月5日19时许，身为出租车司机的被告人白某某在睢县北门口客运站附近等客时，睢县孙聚寨乡XX村的张XX与旁边的出租车司机谈租车价格，白某某插话询问时与张XX发生争执，后来引发厮打，厮打中白某某用随身携带的刀子将张XX胸部扎伤。2012年12月3日，白某某向睢县公安局城关派出所投案。经法医鉴定，张XX的胸部外伤致胸腔积血已构成轻伤，胸部损伤构成轻微伤。案发后，双方达成调解协议，被告人白某某赔偿被害人张XX医疗费等各项经济损失共计28500元，被害人对被告人的行为表示谅解。
上述事实，被告人白某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张XX的陈述；证人李明X、李科X、梁XX的证言：书证--
户籍证明、调解协议书、收条、城关派出所证明；鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人白某某因琐事故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人白某某主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。当事人双方自愿达成赔偿协议，被害人对被告人的行为表示谅解，在对被告人量刑时将酌情予以考虑。根据本案的事实、情节，结合量刑规范化的指导意见，对被告人白某某适用缓刑没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款之规定，判决如下：
被告人白某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 薛学纪
二〇一三年一月三十日
书记员 申 震
河南省安阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）豫0522行初57号
原告刘金珍，女，汉族，1942年3月11日出生，现住安阳市文峰区。
被告安阳市房产管理局，地址：安阳市文峰区文峰大道东段市民之家9层。
法定代表人：李杰，职务：局长。
第三人梁娜，女，汉族，1978年3月17日生，住所地：安阳市。
本院在审理原告刘金珍诉被告安阳市房产管理局行政登记一案中，根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条之规定，本案应先行解决民事争议。�案原告刘金珍已就与第三人梁娜的房屋买卖协议是否成立提起了民事诉讼，故根据《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条、法释（2000）8号《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十一条第六项之规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审 判 长 范亚男
审 判 员 王西卉
人民陪审员 杨海玲
二〇一六年六月二日
书 记 员 陈爱芳
天津市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二中民一终字第0175号
上诉人（原审原告）徐XXX，女。
法定代理人孟珊（上诉人之母）。
被上诉人（原审被告）徐XX，男。
上诉人徐XXX因抚养费一案，不服天津市滨海新区人民法院于2013年10月28日受理，于2013年12月18日作出的（2013）滨塘民初字第7077号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人徐XXX以证据不足为由，于2014年4月9日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人徐XXX的撤回上诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人徐XXX撤回上诉，双方均按原审判决执行。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人徐XXX负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王志红
代理审判员 刘 杰
代理审判员 张静怡
二〇一四年四月十六日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
福建省晋江市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）晋执审字第365号
申请人晋江市卫生和计划生育局（以下简称卫计局），住所地晋江市。
法定代表人许嘉丰，该局局长。
委托代理人洪俊杰。
委托代理人陈飞娜。
被执行人陈友意。
被执行人吴阿好。
申请人卫计局向我院申请强制执行被执行人陈友意、吴阿好征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。
申请人卫计局调查认定，被执行人陈友意、吴阿好于2001年6月22日登记结婚，2002年8月15日生育第一胎（男），2014年3月9日政策外生育第二胎（女）。其行为已违反《福建省人口与计划生育条例》第十条第一款规定，属多生育一个子女。申请人卫计局依照该条例第四十六条第一款第（二）项的规定，作出晋人口征决字（2014）第3707号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人陈友意、吴阿好征收社会抚养费91278元。
本院经审查认定，申请人晋江市卫计局于2014年1月30日送达上述决定书给被执行人陈友意、吴阿好，于2015年5月15日送达征收社会抚养费催告书给两被执行人，两被执行人对该行政决定未依法申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，也未对催告书提出陈述和申辩。
本院认为，申请人卫计局作出的上述行政决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定。被执行人陈友意、吴阿好不自觉履行行政决定确定的义务。申请人卫计局申请本院强制执行该决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：
本院依法对晋人口征决字（2014）第3707号征收社会抚养费决定书予以强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 庄滨滨
审判员 许进民
审判员 王凤毛
二〇一五年九月二十五日
速录员 林文锋
四川省绵阳市涪城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）涪执字第1116号
申请执行人魏操，男，汉族，生于1965年，住绵阳市涪城区。
被执行人李明刚，男，汉族，生于1962年，住绵阳市涪城区。
被执行人李光甫，男，汉族，生于1965年，四川省盐亭县人。
被执行人冯德雄，男，汉族，生于1963年，四川省盐亭县人。
案由装饰装修合同纠纷
本院受理魏操申请执行（2014）涪民初字第711号民事判决书一案，因被执行人李明刚、李光甫、冯德雄拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
对被执行人李明刚、李光甫、冯德雄的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 刘 伟
二〇一五年六月二十九日
书记员 谭心洁
浙江省宁波市海曙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0203民初4387号
原告：中信银行股份有限公司宁波分行，统一社会信用代码91330200724099966D。住所地：宁波市海曙区镇明路**号。
主要负责人：楼伟中，该分行行长。
委托诉讼代理人：卢玲，女，执业证号13302201311940837，浙江天远律师事务所律师。
被告：周园，男，1983年3月23日出生，汉族，住宁波市江东区。
原告中信银行股份有限公司宁波分行为与被告周园金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月27日向法院提起诉讼，诉讼请求判令：1.被告立即偿还原告借款本金300000元，利息10088.63元、复利196.68元、罚息1529.50元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月17日，之后的罚息、复利按《中信银行个人消费借款合同》约定计算至款清之日止）；2.被告向原告支付律师费2000元；3.本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，根据原告的申请作出财产保全裁定，对被告周园的财产采取了保全措施。本案依法适用简易程序由审判员王颂君独任审判，并于2016年11月23日公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理认定，2015年9月21日，经被告申请，原告同意向被告提供总额为人民币300000元的综合授信额度，并签订编号为××××××3的《中信银行个人综合授信合同》（以下简称“授信合同”）。授信合同约定：在综合授信期内，对原告已清偿贷款对应的综合授信额度，原告同意按可循环使用处理，授信期限为2015年9月21日起到2018年9月21日止，且授信额度项下借款到期日不超过授信到期日。被告需按原告的要求签署借款合同。2015年9月28日，被告与原告签订编号为××××××4的《中信银行个人消费借款合同》（以下简称“借款合同”）。借款合同约定：被告向原告贷款金额为300000元，贷款期限为12个月，自2015年9月28日起至2016年9月28日止，还款方式为按月付息，到期还本，每月付息日为20日，贷款利率以贷款实际提款日的定价基础利率上浮40%，即本合同的贷款利率为年利率6.44%，采用固定利率，贷款期内利率保持不变。逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，复利按罚息利率计收。贷款用于装修，本合同项下贷款采用自主支付。原告于2015年9月28日向被告发放贷款300000元。自2016年4月20日起被告未按约支付利息，借款到期后亦未归还本金。截至2016年10月17日被告尚欠原告借款本金300000元，利息10088.63元、复利196.68元、罚息1529.50元。
另查明：原告为实现债权而支付律师费2000元。
本院根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周园应于判决生效之日起十日内偿还原告中信银行股份有限公司宁波分行借款本金300000元，支付利息10088.63元、复利196.68元、罚息1529.50元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月17日，之后的罚息、复利按《中信银行个人消费借款合同》约定计至款清之日止）及律师费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费6007元、因适用简易程序减半收取3003.5元，财产保全费2089元，合计5092.5元，由被告周园负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 王颂君
二〇一六年十一月二十三日
代书记员 裘莹莹
本案引用的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市长宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0105民初26296号
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。
负责人薛虹霞，支行行长。
委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。
委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。
被告李海友。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李海友信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李海友系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,996.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币35,996.65元及至清偿之日止的透支利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 彭小萍
二〇一六年十二月二十三日
书记员 丁 宁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第00413号
上诉人（原审被告）胡伟。
委托代理人郑玉平，江苏民中律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）杨士斌。
被上诉人（原审被告）马青林。
上诉人胡伟因与被上诉人杨士斌、马青林民间借贷纠纷一案，不服句容市人民法院（2014）句民初字第1974号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年2月9日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人胡伟及其委托代理人郑玉平，被上诉人杨士斌、马青林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年8月22日，胡伟向杨士斌出具借据载明“今借到杨士斌现金人民币叁拾万元（300000）.借款人：胡伟.担保人：马青林.2014.8.22。”。当日杨士斌将借款交给胡伟，胡伟当即将该款归还给案外人张有贵。后杨士斌向胡伟、马青林索要均未果。杨士斌起诉要求胡伟与马青林偿还借款30万元，并按同期银行贷款利率加倍支付利息（自2014年9月1日起至实际给付之日止），承担本案诉讼费用。2014年3月，胡伟及其妻向案外人张有贵借款30万元，张有贵扣除利息7500元分两次汇款给胡伟292500元。案外人张有贵作为证人当庭陈述2014年8月22日胡伟借杨士斌30万元归还给自己。
原审法院认为，胡伟向杨士斌借款30万元事实清楚，证据确凿，胡伟应当偿还。马青林作为担保人在借条上签字担保，但未约定担保方式和范围，应按连带责任承担担保责任。杨士斌要求支付2014年9月1日至实际给付之日止利息，因双方未约定利息应视为无息借款，故对此请求不予支持。但自杨士斌起诉之日的逾期付款利息，应予支持。原审法院判决：胡伟向杨士斌归还借款30万元，并支付逾期利息（自2014年10月16日起至实际给付之日止，按中国人民银行规定的贷款利率计算）。马青林对胡伟的上述债务承担连带清偿责任。
原审法院判决后，上诉人胡伟不服，向本院提起上诉的主要理由与一审中抗辩相同，主要是：其向杨士斌出具借条，只是一个借款合意，但杨士斌并没有将款项交付给自己，双方之间的借款关系不成立。虽然杨士斌提供了取款凭证，但不能证明将该款项交付。证人张有贵与杨士斌有利害关系，其证词不可信，实际上本案借款人是马青林，并非是本人。一审认定其与杨士斌之间成立借款关系，证据不足，导致判决错误。请求撤销一审判决，依法改判上诉人不承担还本付息责任。
被上诉人杨士斌答辩称：款当场给了胡伟，由胡伟给了张有贵，马青林在场见到的，张有贵也出庭作证。其与张有贵并不认识，是通过马青林介绍的借款，马青林只是担保人。原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人马青林答辩理由与杨士斌相同。
本院二审查明的事实与一审相同，双方在二审中均未提供新证据。认定上述事实，有借条、取款凭证、证人证言及双方当事人在庭审中陈述等证据证实，本院予以确认。
本案争议焦点：上诉人胡伟与杨士斌之间是否存在30万元借贷关系。
本院认为，上诉人胡伟对向杨士斌出具的30万元借条认可，但辩称未收到杨士斌给付的30万元款项，认为与杨士斌之间不存在借贷关系。针对胡伟这一抗辩，本院二审查明，杨士斌将款项交付给胡伟时有马青林和张有贵在场，张有贵与马青林均证明杨士斌交给胡伟30万元现金，胡伟随即将此款交给张有贵，从而消灭了胡伟欠张有贵的债务。同时有杨士斌当日取款凭证印证了杨士斌交付的现金来源。因此，胡伟上诉称没有收到杨士斌交付30万元借款与事实不符，其上诉理由不成立，依法予以驳回。原审法院认定本案的借款事实清楚，证据充分，判决胡伟向杨士斌偿还30万元借款及支付逾期利息，并无不当，依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人胡伟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 柳建安
审 判 员 陈开亮
代理审判员 孙 毅
二〇一五年六月十二日
书 记 员 王思倩
四川省自贡市沿滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沿滩民一初字第416号
原告张波，男，汉族，住四川省自贡市自流井区。
委托代理人叶英利，四川泽仁律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ，四川泽仁律师事务所律师。
被告自贡市蓝天天然气科技有限公司，住所地自贡市自流井区高新技术产业园区。
法定代表人陈健，总经理。
委托代理人张跃华，公司法律顾问。
委托代理人曹进，公司职员。
本院在审理原告张波诉被告自贡市蓝天天然气科技有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，原告张波于2014年12月1日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告张波撤回起诉，系自行处分自己的诉权且理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张波撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张波负担。
审判员 郑毅
二〇一四年十二月一日
书记员 邹瑛
河北省容城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）容执字第98-2号
申请执行人容城县人口和计划生育局，依据已经发生法律效力的（2014）03004号《征收社会抚养费决定书》，于2014年5月19日申请人民法院强制执行，本院已依法受理。
本案在执行过程中，容城县人口和计划生育局与被执行人刘双、贾朋已达成和解，容城县人口和计划生育局向本院申请撤回强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
准予申请执行人容城县人口和计划生育局撤回对（2014）03004号《征收社会抚养费决定书》的强制执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李爱民
审判员 李海军
审判员 郭二景
二〇一四年七月四日
书记员 黄顺田
广东省东莞市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东中法执字第444号
申请执行人：李校庆，男。
被执行人：谭锦康，男。
李校庆依据清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第358号裁决书，向本院申请执行谭锦康借款合同纠纷一案，本院依法立案执行。
经查，被执行人谭锦康的经常居住地位于东莞市大朗镇。为了有利于执行工作的开展，财产变现处理，减低执行成本，提高执行效率，保障债权人的合法权益，本案应指定东莞市第二人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、清远仲裁委员会作出的（2015）清仲字第358号裁决由东莞市第二人民法院执行。
二、本案卷相关材料移交东莞市第二人民法院。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 赵 骞
审判员 黄建平
审判员 尹河清
二〇一五年七月六日
书记员 郑承怡
辽宁省盘山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盘县民二初字第00044号
原告王红，女，汉族，无职业。
被告杨香威，男，汉族，农民。
本院在审理原告王红与被告杨香威买卖合同纠纷一案过程中，原告以被告已经履行义务为由，于2014年2月19日向本院申请撤诉。
本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是法律允许范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王红撤回起诉。
案件受理费50减半收取25元由原告承担。
审判员 张敬唐
二〇一四年三月六日
书记员 冯梦龙
辽宁省新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民民三初字3655号
原告于某某，男，1979年4月25日出生，满族，农民，住址辽宁省抚顺市新宾满族自治县
被告石某，男，1977年4月9日出生，汉族，农民，住址新民市柳河沟镇曹屯村。
原告于某某与被告石某民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法由代理审判员刘彦忠担任审判长（主审），与代理审判员李万成、人民陪审员张守荣组成合议庭。于2014年7月11日公开开庭进行了审理。原告于某某到庭参加诉讼。被告石某经本院合法传唤送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告石某于2012年9月27日向我借款本金50000元，约定月利率3分，到期日为2013年9月27日，到期后多次催要此借款本金及利息，被告以没钱为由拖到现在。故我起诉至人民�院，要求被告给付借款本金50000元并承担本案诉讼费用。
被告石某未出庭、未答辩。
经审理查明，被告石某于2012年9月27日向原告借款50000元，并约定还款期限为12个月，月利率3分。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院。
上述事实，有原告提供的“借款协议”一份并与庭审笔录在卷佐证，经过审核，本院予以确认。
本院认为，本案被告石某向原告借款后，即双方形成了债权债务关系，应按合同约定履行偿还义务，但被告石某未按借款合同约定履行偿还义务，对此，应负民事责任。被告石某经本院合法传唤未到庭，视为其放弃答辩和举证、质证的权利，故对原告的诉讼请求应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百�六条之规定，判决如下：
一、被告石某于本判决生效后五日内偿还原告于某某借款本金50000元；
二、被告石某于本判决生效后五日内偿还原告于某某借款利息（从2012年9月27日起至本金给付之日止，约定利息按3分计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
案件受理费1300元，财产保全费600元，总计1920元，由被告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 刘彦忠
代理审判员 李万成
人民陪审员 张守荣
二〇一四年七月十一日
书 记 员 吴丽华
上海市第三中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）沪三中行初字第81号
原告郑洪，男，1954年3月17日出生，汉族，住上海市静安区。
被告上海市人民政府，住所地上海市。
法定代表人杨雄，上海市人民政府市长。
委托代理人ＸＸ。
委托代理人唐顶春。
原告郑洪不服被告上海市人民政府作出政府信息公开申请告知的行政行为，于2015年6月9日向本院提起诉讼。本院于2015年6月11日受理后，由审判员沈莉萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑洪，被告上海市人民政府的委托代理人ＸＸ、唐顶春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告上海市人民政府于2014年12月25日对原告郑洪作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-2告知的行政行为，主要内容为：本机关于12月1日收到您的政府信息公开申请，要求公开“市委文件《关于做好因“海外关系”问题受审查处理的案件复查工作的请示报告》。1978年5月拨乱反正改革开放以后的政府信息”。12月10日，本机关通知您补充相关材料，用以证明您系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息。12月19日，本机关收到您提交的授权委托书等材料。12月22日，经与您电话联系确认，您要求获取的信息为市委文件《关于做好因“海外关系”问题受审查处理的案件复查工作的请示报告》。依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（三）项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的信息属于市委文件，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息。
原告郑洪诉称，原告向被告提出政府信息公开申请，要求公开市委文件《关于做好因“海外关系”问题受审查处理的案件复查工作的请示报告》。被告要求原告补充相关材料，证明系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息，并告知原告逾期未补充相关材料的，视为放弃申请，补充的材料不足以证明原告系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息的，被告可以不予提供。原告根据被告的要求提供的其母亲出具的委托书等材料，足以证明该信息与原告有关。被告要求原告补充提供证据证明系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息，待原告提供证据后又以不属于政府信息为由作出答复，这是被告给原告增设的�外条件，执法程序不符合法律的规定。原告申请公开的信息虽然是由市委制作的，但是该文件经过政府机关转发并实际执行，属于应予公开的政府信息。被告答复不属于政府信息，认定事实不清，适用法律错误，请求判决确认编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX05-2的告知行政行为违法，并判决被告在一定期限内公开申请信息。
被告上海市人民政府辩称，被告要求原告补充提供证据以证明系根据原告自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息，执法程序符合法律规定。因原告申请的信息由市委制作的，被告告知原告不属于政府信息并说明理由，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告上海市人民政府于2014年12月1日收到原告郑洪的政府信息公开申请，要求公开“市委文件《关于做好因“海外关系”问题受审查处理的案件复查工作的请示报告》。1978年5月拨乱反正改革开放以后的政府信息”。2014年12月10日，被告要求原告补充提供用以证明原告系根据自身生产、生活、科研等特殊需要申请获取该信息的相关材料。2014年12月19日，被告收到原告提交的万丽雯（原告之母）委托原告在涉及本市延安中路XXX弄XXX号三层前楼相关诉讼中作为代理人的授权委托书及公证书。2014年12月22日，被告经与原告电话联系确认原告要求获取的信息是市委文件《关于做好因“海外关系”问题受审查处理的案件复查工作的请示报告》。被告经审查，认定原告申请的信息系中共上海市委制作的沪委（1978）24号《批转市外事办公室〈关于做好因“海外关系”问题受审查处理的案件复查工作的请示报告〉》。2015年12月25日，被告依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（三）项的规定，对原告作出被诉告知行政行为并将告知书送达原告。原告不服，诉至本院。
以上事实，有原、被告提供的信息公开申请表、补充相关材料的告知书、委托书及公证书、被诉告知书、邮寄信封及回执等证据在案佐证。
本院认为，根据《政府信息公开条例》第四条第二款第（一）项、《上海市政府信息公开规定》第五条第二款第（二）项的规定，被告具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。本案中，被告收到原告的信息公开申请，经原告补充提供证据并明确申请政府信息内容后认为其申请的信息不属于《政府信息公开条例》和《上海市政府信息公开规定》第二条所指的政府信息，在法定期限内根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（三）项对原告作出被诉告知行政行为，并送达原告，认定事实、适用法律及执法程序并无不当。原告主张，其申请公开的由市委制作的信息已由行政机关转发并执行，属于应予公开的政府信息。对此，本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称的政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。原告申请公开的信息制作机关并非行政机关，原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：
驳回原告郑洪的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告郑洪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。
审判员 沈莉萍
二〇一五年七月二十四日
书记员 陆 华
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》
第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：
（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；
……
云南省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云高民申字第340号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林云龙。
委托代理人：方成康，云南滇东北律师事务所镇雄分所律师，特别授权代理。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：林正友。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭琼。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：艾吉银。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张长英。
再审申请人林云龙因与被申请人林正友、郭琼、艾吉银、张长英确认合同无效纠纷一案，不服云南省昭通市中级人民法院（2011）昭中民三终字第179号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
林云龙申请再审称：请求撤销昭通市中级人民法院（2011）昭中民三终字第179号民事判决。主要理由：1、林正友、郭琼与艾吉银、张长英相互交换的不动产均无处分权，交换物的价值显失公平。2、林正友、郭琼与艾吉银、张长英签订互换协议时，双方主观上均是恶意的。林正友、郭琼在未经林云龙知晓和同意的情况下将无处分权的房屋对外互换主观上的恶意是十分明显的。林云龙依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定，请求本院依法再审。
本院认为：1998年1月12日，威信县城乡集体企业管理局供销公司将其位于威信县扎西街的一幢房屋作价13万元卖给林云龙，同年2月，林云龙将其所购房屋租给郭琼经营酒店。同年3月27日，林正友、郭琼因其承租经营的房屋与艾吉银、张长英住房相邻，遂与艾吉银、张长英签订协议，将所租用的两间房屋（位于艾吉银住房背后）与艾吉银、张长英使用的一间厩房（位于郭琼租用房屋的一楼内）互换。协议签订后，林正友、郭琼遂对租用房屋进行改造和装修，并在租用房屋的三楼顶上增加建设了二层楼的房屋。2007年度，艾吉银在申办土地使用证时，将换得房屋的土地使用权登记在其名下。2009年6月，艾吉银到土管部门领取了国有土地使用证，同年7月，艾吉银到威信县建设局办理了建设工程规划许可证和建设用地规划许可证。2010年8月，艾吉银在拆建房屋时受到林正友阻止遂将其起诉到威信县人民法院，经威信县人民法院主持调解，林正友自愿停止对艾吉银建房的妨害。2011年1月20日，林云龙遂起诉至威信县人民法院，要求判决四被告所签订的协议无效。上述事实确认，林正友、郭琼虽未经林云龙同意将其购买的二间房屋与艾吉银、张长英使用的一间厩房互换，从互换房屋的位置可以看出是为了方便使用才进行互换的。本案林云龙起诉请求确认林正友、郭琼与艾吉银、张长英所签订协议无效，根据《中华人民共和国物权法》第一百零六条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：（一）受让人受让该不动产或者动产时是善意的；（二）以合理的价格转让；（三）转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。……”林云龙认为其所受损失，可另案向林正友、郭琼请求赔偿。
综上，林云龙的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回林云龙的再审申请。
审 判 长 王 鹏
审 判 员 杨玉华
代理审判员 农红民
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 周 瑶
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1133号
申请人李作森。
被执行人王增顺。
本院在执行申请人李作森与被执行人王增顺交通事故责任纠纷一案中，因被执行人暂无偿还能力，也未查找到可供执行的财产线索，为此，该案应终结本次执行程序结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐民三初字403号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 孙 尧
审判员 刘彩兰
二〇一五年十一月十二日
书记员 冯庆磊
河北省邯郸市丛台区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0403执异75号
异议人（案外人）：赵德稳。
委托代理人：汤邦平，安徽皋陶律师事务所律师。
申请执行人：邯郸市苏陈贸易有限公司。
法定代表人：苏红卫，该公司董事长。
被执行人：江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司。
负责人：朱中明，该公司经理。
本院在执行邯郸市苏陈贸易有限公司与江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案中，案外人赵德稳于2016年11月14日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人赵德稳称，2013年XX房地产开发有限公司（下称“XX公司”）XX项目招标，被执行人江苏中顺建设集团有限公司（下称“中顺公司”）中标。后中顺公司与XX公司签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，中顺公司将该工程承包给其进行施工，并与其签订《承包经营合同》一份，约定：其实行自主经营，自负盈亏；其向中顺公司上交2%承包金，另交开办费XX元；所有税、费由其承担；施工队伍的组建、工程的结算、工程款的追逃，农民工工资的支付等均由其负责；其在承包期内对生产经营管理活动全面负责等。合同签订后，其按照约定组织人员，筹集资金施工。2015年12月9日，XX公司与中顺公司经XX经济开发区人民法院调解达成解除施工合同的协议，解除了双方2013年所签的《建设工程施工合同》。目前法院已委托有关部门对其已经完成的工程量进行鉴定。虽然，XX公司与中顺公司签订了《建设工程施工合同》，但其才是该工程的实际施工人，其有权根据与中顺公司签订的承包合同向中顺公司主张欠付的工程款。XX公司作为发包人，应依据相关法律规定在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。为维护自身合法权益，其于2016年6月23日向XX经济开发区人民法院提起诉讼，请求依法判令江苏中顺建设集团有限公司向其支付欠付的工程价款约人民XX元；判令XX房地产开发有限公司在欠付工程范围内向其承担给付义务。XX经济开发区人民法院已经受理此案。其作为XX项目的实际施工人，依法享有向发包方XX公司主张工程款的权利。XX公司欠付该项目工程款的主体应为其赵德稳，而非中顺公司。贵院在申请执行人邯郸市XX有限公司与被执行人中顺公司买卖合同纠纷执行一案中，依据（2013）丛民初字第880号民事调解书及（2013）丛执字第148号执行裁定书对XX公司未支付的工程款XX元进行冻结，侵犯了其合法权利。故请求撤销（2013）丛执字第148号执行裁定书、（2013）丛执字第148－1号协助执行通知书，解除对该工程款XX元的冻结。并提供如下证明材料：1、承包经营合同复印件；2、镇江经济开发区人民法院开庭传票复印件；3、民事诉状、证据目录复印件。
本院查明，邯郸市XX有限公司与江苏中顺建设集团有限公司邯郸分公司买卖合同纠纷一案，2013年3月22日，本院作出（2013）丛民初字第880号民事调解书：XXXXXX。
2013年3月26日，权利人邯郸市XX有限公司向本院申请执行。
2015年10月9日，本院作出（2013）丛执字第148-1号执行裁定书，裁定立即冻结被执行人江苏中顺建设集团有限公司在相关单位尚未支付的工程款XX元，待支付条件具备时，将此款划入邯郸市丛台区人民法院账号上。
本院认为，法院在执行中冻结的是被执行人江苏中顺建设集团有限公司在XX房地产开发有限公司尚未支取的工程款，协助执行文书下达后，XX房地产开发有限公司并未提出异议，表明其对该内容予以认可。关于异议人赵德稳称其与江苏中顺建设集团有限公司签有承包合同，镇江瑞城房地产开发有限公司应在欠付工程款范围内对其承担给付责任的问题，应属另外一个法律关系，非执行异议所确认范围，故异议人要求法院撤销（2013）丛执字第148号冻结裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人赵德稳提出的异议。
案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向邯郸市丛台区人民法院提起诉讼。
审判长 刘冠军
审判员 李道方
审判员 张宝丽
二〇一六年十一月二十二日
书记员 杜梦超
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰靖生民初字第0084号
原告鞠兴。
委托代理人缪思佳。
被告徐锌。
被告方芳。
本院在审理原告鞠兴与被告徐锌、方芳为民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告鞠兴撤回起诉。
本案受理费7300元减半收取，由原告负担。
代理审判员 吉国庆
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 朱 琴
山东省成武县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）成民初字第1855号
原告：史建新，男，1964年3月5日出生，汉族，住成武县。
委托代理人：黄胜勇，男，1968年11月14日出生，汉族，住成武县。
被告：祝清民，男，1954年11月20日出生，汉族，住成武县。
委托代理人：王若斌，成武兴成法律服务所法律工作者。
被告：邵振东，男，1972年8月20日出生，汉族，住成武县。
被告：许庆民，男，1975年10月28日出生，汉族，住成武县。
原告史建新与被告祝清民、邵振东、许庆民民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告史建新的委托代理人黄胜勇、被告祝清民的特别授权代理人王若斌到庭参加了诉讼。被告邵振东、许庆民经合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。现本案已审理终结。
原告起诉称，2011年5月6日，被告祝清民向原告借款20万元，约定利息月息5%，还款期限为2011年7月5日。被告邵振东、许庆民为上述款项提供连带担保。借款到期后经多次催要被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求依法判令被告祝清民立即归还借款20万元及利息（被告利息付至2012年9月20日），被告邵振东、许庆民承担连带责任。案件受理费由三被告承担。
被告祝清民庭审答辩称，借款是事实，借款是祝清民借的瑞德担保有限公司的，不是原告史建新的。利息违反法律规定。
被告邵振东、许庆民未答辩。
经审理查明，2011年5月6日被告祝清民向原告借款20万元，约定还款期限为2011年7月5日，约定利息为月息5%。被告邵振东、许庆民为上述款项提供连带担保，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告支付利息至2012年9月20日。2013年5月12日，被告邵振东自愿继续为被告祝清民的上述债务提供担保。
上述事实，由当事人陈述、书证在卷佐证。
本院认为，被告祝清民由被告邵振东、许庆民担保向原告借款20万元，有原被告签订的担保借款合同书，被告出具的借条、担保书为证，本院予以确认。被告祝清民作为债务人，应当按期归还借款。被告邵振东作为连带责任保证人，在借款人祝清民未还款的情况下，应承担连带清偿责任。原告要求被告祝清民偿还借款20万元，被告邵振东承担连带责任。于法有据，本院予以支持。但原被告约定的月息5%的利息，违反了《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，利息应按银行同期贷款利率的四倍计算，其超过部分，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第三十七条规定，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中原告已经履行了借款义务，被告祝清民且已接受，被告祝清民认为合同没有生效的抗辩理由，本院不予采纳。被告祝清民认为其与原告不存在债权债务关系，但未提供证据予以证明，且原告现持有双方签订的合同及被告出具的借条，被告祝清民的该抗辩理由，本院不予采信。原告要求被告许庆民承担担保责任，因已超过保证期间，该请求本院不予支持。被告邵振东、许庆民经合法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告祝清民于本判决生效后三日内归还原告史建新借款20万元及利息（利息按银行同期贷款利率的四倍自2012年9月21日计算至本判决确定的还款之日）；
二、被告邵振东对上述债务承担连带清偿责任。其在承担保证责任后，有权向被告祝清民追偿。
三、驳回原告对被告许庆民的诉讼请求。
四、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按照本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告祝清民、邵振东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判长 刘本峰
审判员 张 苑
陪审员 申丽婷
二〇一四年二月十七日
书记员 田媛媛
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第65号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人任志龙，出生地四川省巴中县，无业，住四川省达州市通川区。2013年12月27日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，2014年3月2日刑满释放；2014年6月11日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年8月4日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
被告人闵坤林，出生地四川省犍为县，农民，住四川省犍为县。2013年6月8日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元；2013年12月27日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，2014年4月2日刑满释放；2014年8月15日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元，2014年10月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年10月30日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年11月27日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）27号起诉书指控被告人任志龙、闵坤林犯盗窃罪，于2015年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员樊守成、被告人任志龙、闵坤林到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2014年10月中旬某日晚，被告人任志龙、闵坤林结伙至象山县石浦镇静河路20号一楼的楼梯口处，采用扳开龙头锁后搭线发动的方式，窃得张礼洪停放在该处的价值人民币860元的狮龙牌电动自行车1辆。
2014年10月下旬某日晚，被告人任志龙、闵坤林结伙至象山县石浦镇和平巷19号一楼楼梯口处，采用搭线发动的方式，窃得陈某心停放在该处的电动自行车1辆（无法鉴定价格）。
2013年10月28日凌晨，被告人任志龙、闵坤林结伙至象山县石浦镇房院弄9号附近的院子处，采用搭线发动的方式，窃得肖某停放在该处的电动自行车1辆（无法鉴定价格）。
被告人任志龙、闵坤林到案后，均如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人任志龙、闵坤林在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某心、肖某、张礼洪的陈述、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、监控录像、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、情况说明、户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人任志龙、闵坤林以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人任志龙、闵坤林因故意犯罪被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内又故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚和被告人任志龙、闵坤林到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人任志龙、闵坤林判处有期徒刑十个月以下并处罚金刑罚的量刑建议，符合刑法的罪刑相适应原则，本院予以采纳。被告人任志龙、闵坤林的违法所得依法应当予以继续追缴。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人任志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人闵坤林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月30日起至2015年6月29日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
三、被告人任志龙、闵坤林的违法所得，予以继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡丹萍
二〇一五年一月十四日
书记员 黄 烨
广东省东莞市第三人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）东三法刑初字第436号
公诉机关东莞市第三市区人民检察院。
被告人吴光华，男，1989年9月13日出生，布依族，文盲，在东莞市清溪镇务工，户籍所在地为贵州省贞丰县。因涉嫌犯抢劫罪于2013年10月27日被羁押并刑事拘留，同年11月23日被逮捕。现押于东莞市第三看守所（大朗）。
东莞市第三市区人民检察院以东三区检诉刑诉（2014）356号起诉书指控被告人吴光华犯抢劫罪，于2014年2月14日向本院提起公诉，本院立案并依法组成合议庭，于2014年3月20日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员伦继荣出庭支持公诉，被告人吴光华到庭参加诉讼。现已审理终结。
东莞市第三市区人民检察院指控称，2013年10月26日晚，被告人吴光华与岑某乙、岑某甲、阿海、阿要、�福（后五人均另案处理）在东莞市黄江镇田美村宝湖山庄前一大排挡吃夜宵。10月27日2时许，因没钱结帐，吴光华等人便商量决定去抢劫，抢得财物后回来结账。后由岑某甲在大排挡等，吴光华与岑某乙、阿海、阿要、阿福窜至黄江镇田美村天桥附近物色目标伺机抢劫。吴光华等人在黄江镇田美村天桥附近发现被害人朱某某、孙某某，便围上前抢走朱某某一张身份证、现金人民币300元、一部步步高牌S7型手机（约价值人民币800元），得手后分散逃窜。破案后，被抢财物未能起回。
针对上述指控事实，公诉机关向法庭出示了现场勘验材料，鉴定意见东莞市涉案财产参考价格核定表，朱某某等被害人的陈述，曾某辉等证人的证言，户籍材料等书证，被告人吴光华以及同案人岑某乙供述等证据。公诉机关据此认为被告人吴光华无视国法，以非法占有为目的，结伙当场使�暴力或者胁迫手段劫取他人财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，均应当以抢劫罪追究其刑事责任，建议对被告人吴光华判处有期徒刑三年至五年，并处罚金，提请本院依法判处。
在法庭上，被告人吴光华对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，没有提出辩解意见。
经审理查明，2013年10月26日晚，被告人吴光华与岑某乙、岑某甲、阿海、阿要、阿福（后五人均另案处理）在东莞市黄江镇田美村宝湖山庄前一大排挡吃夜宵。10月27日2时许，因没钱结帐，吴光华等人便商量决定去抢劫，抢得财物后回来结账。后由岑某甲在大排挡等，吴光华与岑某乙、阿海、阿要、阿福窜至黄江镇田美村天桥附近物色目标伺机抢劫。吴光华等人在黄江镇田美村天桥附近发现被害人朱某某、孙某某，便围上前抢走朱某某一张身份证、现金人民币300元、一部步步高牌S7型手机（约价值人民币800元），得手后分散逃窜。破案后，被抢财物未能起回。
上述事实，有被害人朱某某、孙某某的陈述及辨认笔录，同案犯岑某乙证言、辨认笔录及指认照片，证人曾某辉、任某祥、岑某甲的证言及辨认笔录，现场勘查笔录，现场图和现场图片，东莞市涉案财产参考价格核定表，抓获经过，户籍材料，被告人吴光华的供述、辨认笔录及指认笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴光华以非法占有为目的，结伙劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人吴光华犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人吴光华庭审中能自认其罪，对其可酌情从轻处罚。
关于本案的量刑问题。本院认为，根据现行刑法规定，犯抢劫罪的，处三年以上十年以下有期�刑，并处罚金。具体到本案，考虑到被告人吴光华在本案中触犯的罪名、情节、认罪态度等，本院认为公诉机关对被告人吴光华的量刑建议符合本案的事实，有理有据，本院予以采纳。
关于本案被告人吴光华的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人吴光华以其自报身份予以判决。
视被告人吴光华的犯罪情节和悔罪表�，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人吴光华犯抢劫罪，判处有期徒刑三年五个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月27日起至2017年3月26日止；罚金从本判决生效之日起1个月内向本院缴纳，上缴国库）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 叶毓秀
代理审判员 刘仕雯
人民陪审员 林顺家
二〇一四年四月十四日
书 记 员 陈舒琳
第3页共4页
山东省青岛市李沧区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）李民初字第752号
原告：青岛市方正物业有限公司，住所地：青岛市李沧区。
法定代表人：刘爱世，职务：经理。
委托代理人：杨和民，山东文斌律师事务所律师。
委托代理人：李玉波，男，汉族，青岛市方正物业有限公司职工，现住青岛市李沧区。
被告：吕刚，汉族，现住青岛市李沧区。
本院审理的原告青岛市方正物业有限公司与被告吕刚物业服务合同纠纷一案，原告于2014年3月31日自愿向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定裁定如下：
准许原告青岛市方正物业有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。
审判员 张玲玲
二〇一四年三月三十一日
书记员 王晓晓
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽10民终1511号
上诉人（原审原告）：辽阳市宏伟区中景商务宾馆。
被上诉人（原审被告）：中国工商银行股份有限公司辽阳分行。
上诉人辽阳市宏伟区中景商务宾馆（以下简称中景宾馆）因与被上诉人中国工商银行股份有限公司辽阳分行（以下简称工行辽阳分行）银行卡纠纷一案，不服辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初1194号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中景宾馆的委托代理人洪恩威，被上诉人工行辽阳分行的委托代理人马育红、温柔到庭参加诉讼。
本院认为，一审判决对工行辽阳分行向中景宾馆收取银行卡手续费和返还手续费的事实，对中景宾馆所述因工行辽阳分行不当收取手续费给其造成损失的事实认定不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：
一、撤销辽阳市白塔区人民法院（2016）辽1002民初1194号民事判决；
二、本案发回辽阳市白塔区人民法院重审。
上诉人辽阳市宏伟区中景商务宾馆预交的二审案件受理费657.00元予以退回。
审 判 长 刘 军
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一七年三月三十日
书 记 员 侯是羽
上海市闸北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）闸刑初字第980号
公诉机关上海市闸北区人民检察院。
被告人管某某。
上海市闸北区人民检察院以沪闸检诉刑诉（2014）1065号起诉书，指控被告人管某某犯盗窃罪，于2014年7月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闸北区人民检察院指派检察员惠小茹出庭支持公诉。被告人管某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月2日11时20分许，被告人管某某在本市闸北区孔家木桥路、中兴路的麦当劳门口，趁被害人樊某某不备，用镊子钳从樊左侧上衣口袋内窃得人民币25元，后被反扒人员当场人赃俱获。到案后，被告人管某某如实供述了上述事实。
上述事实，被告人管某某在庭审中无异议，且有被害人樊某某的陈述笔录，证人朱某某、张某某的证言笔录，公安机关制作的《扣押决定书》、《扣押清单》、《扣押笔录》、《发还清单》、《受案登记表》及《归案情况》，作案工具、被窃财物照片，本院《刑事判决书》，被告人管某某的供述笔录及户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人管某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人管某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款和第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人管某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月2日起至2014年8月1日止；罚金自本判决生效之日起三十日内向本院缴纳。）
二、缴获的赃款，发还被害人；犯罪工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 高 欣
二〇一四年七月十八日
书 记 员 严艳雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河北省青龙满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）青民初字第1806号
原告王某甲，农民。
原告王某乙，农民。
委托代理人王某甲暨本案原告，系原告王某乙父亲。
被告王某丙，农民。
原告王某甲、王某乙与被告王某丙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员刘岩独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前原告王某甲、王某乙共同向法庭提交了对被告周永军的撤诉申请，经审查该撤诉申请为原告方的真实意思表示，准予其撤回对被告周永军的起诉。原告王某甲到庭参加诉讼，原告王某乙未到庭参加诉讼，全权授权委托王某甲处理诉讼事宜，被告王某丙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年8月13日，被告王某丙从原告处借款壹万伍仟元并打下借据，借据期限为半个月（2010年8月13日至2010年8月27日）并以车（牌照为GCQ125）作抵押。借款合同约定如借款人到期不能归还借款，自愿每天补偿150元的违约金，借款人到期不还，由担保人自愿还清全部款项（包括违约金和全部借款）。但被告王某丙和周永军不履行合同规定及时给付。原告多次找到被告及担保人索要欠款，但被告以种种理由拒不给付，被告给原告造成了一定的经济损失，侵害了原告的合法权益。综上所述，被告不按借款合同的规定及时给付借款，被告的行为侵害了原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条和一百零八条的规定以及《中华人民共和国担保法》的相关规定，请求人民法院判令被告及时给付欠款，履行双方的约定，并判令被告承担本案所需的必要费用，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。
被告王某丙未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。
经审理查明，原告王某甲与原告王某乙系父女关系，2010年8月13日，被告王某丙在原告王某甲和原告王某乙处借款15000元整，双方约定还款期间为2010年8月27日，借款为无息借款，若借款人到期不还，借款人自愿补偿原告王某甲和王某乙每天150元的违约金，担保人为周永军。
以上事实由原告王某甲的陈述以及原告王某甲向法庭提交的借条原件等证据在案佐证。
本院认为，合法有效的民间借贷关系受法律保护，双方当事人关于借贷的约定具有法律约束力，借款人应该依照约定的期限返还借款。本案中原告提交的借条内容完整，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告王某丙未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见，尚无相关证据证明该借条无效，故本院认定双方签订的借款合同合法有效。该借条约定了还款期限，且该还款期限已届满，因此，原告要求被告偿还借款本金15000元的诉讼请求，本院予以支持。该借款虽为无息借款，但约定的每天补偿150元的违约金过高，明显超出银行同期同类贷款利率的四倍，原告起诉时考虑到了约定违约金过高的情况，故在诉讼请求中要求被告按银行同期同类贷款利率的四倍支付违约金，对此本院予以支持。但由于双方在借条中约定该借款为无息借款，计算违约金的起止时间应为2010年8月28日起至本判决指定期间履行之日止，而非从借款之日起开始计算。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第一百二十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告王某丙于本判决生效之日起五日内偿还原告王某甲、王某乙人民币一万五千元（￥15，000.00）及违约金（违约金计算按照利息计算方式：自2010年8月28日起至本判决指定期间履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告王某丙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。
代理审判员 刘 岩
二〇一四年八月二十八日
书 记 员 张栋华
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第5466号
罪犯冯卓明，男，1965年9月5日出生，汉族，出生地广东省清远市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。
广东省广州市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）穗中法刑二初字第72号刑事判决，以被告人冯卓明犯合同�骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币400000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2010年6月3日作出（2010）粤高法刑二终字第122号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯冯卓明在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年3月29日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省韶关监狱因罪犯冯卓明在服刑期间确有悔改表现，于2014年8月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯冯卓明在本次考核期间内（2012年12月1日至2014年4月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务。获得嘉奖16次；2013年5月获得表扬�2013年11月获得表扬、2014年2月获得记功。罚金人民币400000元已执行人民币3500元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯冯卓明在服刑考核期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯冯卓明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2016年7月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜 循
代理审判员 王华明
代理审判员 钟素雅
二〇一四年九月二十日
书 记 员 赵 娜
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）徐刑执字第01908号
罪犯汪学文，原。现在江苏省徐州监狱服刑。
2005年4月8日，本院作出（2005）徐刑二初字第8号刑事判决，认定汪学文犯抢劫罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。同案犯不服，提出上诉。2005年12月21日，江苏省高级人民法院作出（2005）苏刑二终字第0064号刑事判决对汪学文的刑事判决予以维持。判决发生法律效力后于2005年12月30日交付执行。2008年4月28日，经江苏省高级人民法院（2008）苏刑执字第0234号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2010年7月2日，经江苏省高级人民法院（2010）苏刑执字第0343号刑事裁定减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为八年。2012年11月30日，经本院（2012）徐刑执字第1898号刑事裁定减刑二年（减刑后的刑期至2027年1月1日止），剥夺政治权利八年不变。该犯现已实际执行九年十一个月。刑罚执行机关江苏省徐州监狱于2015年11月26日作出（2015）苏徐狱减建字第778号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2015年12月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯汪学文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加辅工劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，受到监狱表扬四次，悔改表现突出。建议本院对其予以减刑。该犯财产刑未执行。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯汪学文在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的悔罪认罪书、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定考核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑未执行。
本院认为，罪犯汪学文在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯汪学文的刑期减去二年（减刑后的刑期至2025年1月1日止），剥夺政治权利八年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆连东
审判员 刘 康
审判员 胡晓文
二〇一五年十二月三十一日
书记员 丁世超
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1004民初1049号
原告：陈理明。
委托代理人：梁毅，浙江腾升律师事务所律师。
被告：金仙明。
委托代理人：阮小荣，台州市路�法律服务所法律工作者。
原告陈理明与被告金仙明为民间借贷纠纷一案，于2016年2月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员乔亚琦独任审判，于2016年4月1日公开开庭进行了审理。原告陈理明委托代理人梁毅、被告金仙明及其委托代理人阮小荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈理明起诉称：2015年8月21日，经结算，被告金仙明向原告陈理明借款本息共计人民币320000元，双方达成还款协议，约定于2015年12月10日之前偿还50000元，于2016年1月30日之前偿还150000元，于2016年3月30日之前偿还120000元，并出具还款协议。后经原告多次催讨未果。现诉请：一、判令被告金仙明归还原告借款本息共计320000元，以及自2015年12月10日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。
被告金仙明答辩称，还款协议未约定借款利息，且已归还原告本息132000元。
原告为证明其诉请事实，当庭宣读并出示了还款协议一份，拟证明被告金仙明向原告陈理明借本息共计320000元的事实。
经质证，被告金仙明对还款协议上“乙方”处本人的签名及捺印的真实性无异议，但认为已归还原告132000元，且自留的还款协议与原告出示的还款协议存在不一致。
被告金仙明为证明其辩称事实，当庭宣读并出示了如下证据：
一、还款协议一份，拟证明与原告出示的还款协议存在不一致的事实；
二、台州银行信用卡存款凭条二份、台州银行付款委托书二份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份、路桥农村合作银行客户凭单一份，拟证明被告归还原告44000元的事实；
三、录音一份，拟证明被告已归还原告十几万的事实。
经质证，原告对被告提供的证据一真实性无异议，因为当时是一式两份，原告那份让被告在上面签名和数额部分加按了两个指印，这个可以鉴定的；对证据二中的台州银行信用卡存款凭条二份、台州银行付款委托书二份、浙江省农村信用社（合作银行）客户回单联一份真实性无异议，但这是归还2015年8月21日结算之前的前期利息，对路桥农村合作银行客户凭单一份不认可；对证据三的证据三性均有异议，这不是本案当事人之间的录音，不能证明被告还款事宜，且录音内容多样化，无法证明本案关联性。
经开庭审理，原、被告对双方所提供还款协议的真实性无异议，本院对此予以认定。据此，本案认定事实如下：2015年8月21日，原、被告双方经结算，被告金仙明尚欠原告陈理明前期借款本金300000元，利息20000元，其中前期本金约定月息按2%计算。对于被告提供的证据二，本院认为，这六份还款凭证所载明的时间均为2015年8月21日欠款结算之前，无法证明被告已归还讼争款项的事实，本院不予采信。对于被告提供的录音资料，本院认为，该录音资料在原告不予认可的情况下，无法反映出对话双方真实身份，不能证明被告向原告归还借款的事实，本院不予采信。
本院认为，原告陈理明与被告金仙明自愿成立民间借贷关系，双方意思表示真实，且内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。2015年8月21日，原、被告双方经结算，被告金仙明尚欠原告陈理明前期借款本金300000元，利息20000元，其中前期本金约定月息按2%计算，事实清楚，证据确实。被告金仙明辩称还款协议未约定借款利息，本院认为，该还款协议是在前期借款结算的基础上签订，前期借款本金300000元明确约定月息为2%，该约定对2015年8月21�结算后协议具有延续性约束力，对被告的辩称，本院不予支持；被告金仙明主张已归还原告本息132000元，证据不足，本院不予支持。原告要求被告偿还借款本息320000元以及相应的利息，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：
一、被告金仙明于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈理明借款本金人民币300000元以及利息20000元，并支付本金300000元自2015年12月10日起至判决确定履行之日止按月利率2%计算的利息；
二、驳回原告陈理明的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6290元，减半收取3145元，由被告金仙明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费6290元［款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001）。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 乔亚琦
二〇一六年四月二十六日
代书 记员 周颖颖
湖南省株洲市天元区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0211民初664号
原告贵州鑫盛亿源建筑工程有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元1层6号。
法定代表人李本炎，系该公司董事长。
委托代理人陈小明，系株洲市法学会法律服务部法律工作者。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
被告株洲东昇房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市天元区株洲大道68号尚格名城二期1号楼102号。
法定代表人邓红兵，系该公司执行董事兼总经理。
委托代理人颜初文（系该公司员工）。代理权限为特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。
第三人株洲高科集团有限公司，住所地湖南省株洲市天元区诸州大道898号高科总部壹号。
法定代表人巢亮，系该公司董事长。
本院在审理原告贵州鑫盛亿源建筑工程有限公司与被告株洲东昇房地产开发有限公司、第三人株洲高科集团有限公司物业服务合同纠纷一案中，原告贵州鑫盛亿源建筑工程有限公司于2017年3月15日向本院提出撤诉申请，撤回对第三人株洲高科集团有限公司的起诉。
本院认为，原告贵州鑫盛亿源建筑工程有限公司申请撤回对第三人株洲高科集团有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告贵州鑫盛亿源建筑工程有限公司撤回起诉。
本案受理费10940元，减半收取5470元，被告株洲东昇房地产开发有限公司自愿全部承担。
审判员 王丹
二〇一七年三月十五日
书记员 李洋
湖南省汨罗市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0681民初191号
原告汨罗市农村信用合作联社。地址：汨罗市屈原路**号。
法定代表人谢志勇，该社理事长。
委托代理人黄益，该公司员工。
被告聂文龙，男，1983年6月23日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市。
原告汨罗市农村信用合作联社诉被告聂文龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年1月29日依法立案受理，在本院审理过程中，因原告与被告已自行达成和解协议，原告汨罗市农村信用合作联社于2016年3月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告聂文龙的起诉。
本院认为，原告的申请是自己真实意思表达，是对自己合法权利的一种处分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告汨罗市农村信用合作联社撤回起诉。
本案案件受理费1384元，减半收取，由原告负担。
审判员 贺志平
二〇一六年三月二十二日
书记员 张 岳
福建省光泽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）光民初字第528号
原告肖声耀，男，1970年1月1日生，汉族，无固定职业，住光泽县。
被告傅心良，男，1957年6月11日生，汉族，农民，住光泽县。
被告李菊清，女，1953年2月3日生，汉族，农民，住光泽县。
原告肖声耀与被告傅心良、李菊清民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告肖声耀到庭参加诉讼，被告傅心良、李菊清经本院公告传唤无正当�由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告肖声耀诉称，2010年1月2日、2010年9月15日、2011年2月1日被告傅心良、李菊清以购买钩机、加油等需资金为由分三次向原告借款共计80000元，自2013年起原告多次催讨，俩被告仍未归还借款。现要求俩被告共同归还借款80000元及利息（从起诉之日按银行贷款利率计算至还清借款之日止）。
被告傅心良、李菊清未作答辩。
在案件审理过程中，原告肖声耀向本院提供以下证据：
借条三份，证明被告傅心良、李菊清于2010年1月2日、2010年9月15日、2011年2月1日分三次向原告借款共计80000元的事实。
本院认为，因被告傅心良、李菊清未到庭，也未在举证期限内提交证据材料，视为自动放弃自己的抗辩权利，以上证据经本院审查后认定为有效证据。因此，对上述证据予以采纳。
以上证据并结合原告的当庭陈述，可以证明以下法律事实：被告傅心良与被告李菊清系夫妻关系，2010年1月2日被告傅心良在夫妻关系存续期间向原告肖声耀借款20000元，2010年9月15日被告傅心良、李菊清再次向原告肖声耀借款30000元，2011年2月1日被告傅心良、李菊清第三次向原告肖声耀借款30000元。原告经多次催讨未果遂诉至本院。
本院认为，原告肖声耀与被告傅心良、李菊清之间的借贷关系有俩被告共同出具的借条为凭，双方的借贷关系合法、有效，依法应予保护。原告主张2010年1月2日被告傅心良向原告肖声耀借款20000元，由被告傅心良、李菊清共同归还，经查，被告傅心良与被告李菊清系夫妻关系，依据最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，对原告该诉讼请求，本院予以支持。原、被告对借款期限没有约定，原告可以要求俩被告在合理期限内归还�款，经原告多次催讨，被告未归还借款是造成本案纠纷的原因，应当承担民事责任。综上，对原告要求俩被告共同归还借款80000的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求俩被告支付自起诉之日起至还清借款之日止利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，本院认为合法，予以支持，因此，自原告起诉之日即2014年7月24日起至俩被告还款之日止，可以计算催告后利息。被告傅心良、李菊清经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告傅心良、李菊清于本判决生效后十日内归还原告肖声耀借款本金80000元，并按照中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月24日起至被告傅心良、李菊清还清借款之日止的利息。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费900元，公告费560元，合计1460元，由被告傅心良、李菊清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。
审 判 长 章琼华
审 判 员 邱枫红
人民陪审员 章林华
二〇一四年十二月八日
书 记 员 陈 慧
本案�据的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十六条借款合同是借款人向借款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借�合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第第三款规定情形的除外。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。