广东省海丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）汕海法民一初字第267号
原告庄娥，女，1955年2月27日生，汉族，广东海丰县人，住海丰县，（死者陈纯旭之妻）
原告陈永忠，男，1981年1月23日生，汉族，广东海丰县人，住址同上，（死者陈纯旭之子）。
原告陈永丰，男，1982年2月27日生，汉族，广东海丰县人，住址同上，（死者陈纯旭之子）。
原告陈丝丝，女，1984年5月15日生，汉族，广东海丰县人，住址同上，（死者陈纯旭之女）。
上述四原告委托代理人陈少群，系广东律成律师事务所律师。
被告郑盛雄，男，1975年6月19日生，汉族，汕尾市人，住汕尾市红海湾区，
委托代理人王远生，系广东洋洲律师事务所律师。
被告林木喜，男，1961年3月21日生，汉族，汕尾市人，住汕尾市红海湾区，
委托代理人王远生，系广东洋洲律师事务所律师。
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司。住所地：汕尾市城区汕尾大道东南侧盐业综合大楼*楼。（下称联合财保汕尾支公司）。
负责人杨丰永，职务：总经理。
委托代理人李永忠，该公司员工。
原告庄娥、陈永忠、陈永丰、陈丝丝诉被告郑盛雄、林木喜、联合财保汕尾支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈永丰及四原告委托代理人陈少群，被告郑盛雄、林木喜的委托代理人王远生，被告联合财保汕尾支公司的委托代理人李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年01月02日14时30分，被告一郑盛雄驾
驶粤Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿242省道由海丰往汕尾方向行驶
至242省道171KM+250M处时，与秦守孝驾驶的三轮摩托车（载受害者陈纯旭）发生碰撞，造成秦守孝、陈纯旭受伤及两车损坏，陈纯旭经抢救无效于2014年4月10日死亡的道路交通事故。本次事故海丰县交警大队己作出海公交认字(2014)第00189号道路交通事故认定书，认定秦守孝、郑盛雄负此事故同等责任，陈纯旭不承担责任。原告庄娥是受害者陈纯旭的妻子；陈永忠、陈永丰、陈丝丝是受害者陈纯旭的孩子。被告郑盛雄驾驶的肇事车辆的所有人是被告林木喜，其事故损害赔偿，被告（车主）也应承担。另外，肇事车辆巳向中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司投保了强制保险和商业保险，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应在保险的份额内支付赔偿款。本次交通事故发生后，三轮摩托车司机秦守孝受伤住院治疗，秦守孝应承担部分赔偿责任，经与受害者陈纯旭的亲属（即四原告）多次协商，双方已签订赔偿调解协议书，四原告同意放弃对秦守孝的诉求。事故发生后，被告林木喜只付30000元给原告后，未支付赔偿款，原告无法才诉诸法律。受害者陈纯旭一直在海丰县城经营红、白事餐饮业及用具的租
赁生意，其赔偿应按城镇居民赔偿标准计算。为维护原告的合法权益，特向贵院提出诉讼，请求依法判决：一、三被告赔偿原告因道路交通事故损失共人民币（下同）348848元（具体项目：死亡赔偿金513854元、丧葬费27842元、住院期间护理费1600元、伙食补助费400元、办理丧葬事宜的交通费及误工费4000元、精神损害抚慰金100000元）二、本案诉讼费由三被告承担。
被告郑盛雄辩称，肇事车辆粤Ｎ×××××号轻型厢式货车的所有人是林木喜，答辩人受林木喜的雇请，为其驾驶该车辆。2014年1月2日下午2时30分，答辩人驾驶该车辆与秦守孝驾驶的无号牌三轮摩托车发生了交通事故，答辩人的行为属于劳务行为。依据《侵权责任法》第35条“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任”之规定，答辩人对交通事故造成的结果不承担民事赔偿责任。为维护答辩人的合法权益，请求贵院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。
被告林木喜辩称，原告在其起诉状中称：“事故发生后，被告林木喜只付30000元给原告后，未支付赔偿款”。这一说法与事实不符。事实上，当事故发生后，答辩人对原告的亲属陈纯旭的不幸
遭遇深表同情，积极协助被害人的救治，先后支付了医疗费共51164元，尔后又支付30000元作为丧葬费，一共支付了81164元。对于原告提出的赔偿项目及数额，由人民法院依法认定。在确定赔偿数额并由责任双方分担后，扣除答辩人已支付的款项，余下就是应当赔偿的数额。对于诉讼费用的承担，由人民法院依法确定。
被告联合财保汕尾支公司口头辩称，对原告提出的标准有异议，由于死者是农业户口，应按农业的赔偿标准，死亡赔偿金应按2013年的标准赔偿10542.84元×17年，原告诉求办理丧葬事宜的交通费及误工费，已包含在丧葬费，我公司不同意赔偿，精神抚慰金过高。
经审理查明，2014年4月2日14时30分，被告郑盛雄驾驶粤Ｎ×××××号轻型厢式货车，沿242省道由海丰往汕尾方向行驶至242省道171KM+250M处时，与秦守孝驾驶的三轮摩托车（载受害人陈纯旭）发生碰撞，造成秦守孝、陈纯旭受伤及两车损坏，陈纯旭经抢救无效于2014年4月10日死亡的道路交通事故。2014年4月14日海丰县公安局交通警察大队依法作出海公交认字（2014）第00189号道路交通事故认定书，认定被告郑盛世雄与秦守孝承担此事故的同等责任，陈纯旭无责任。事故发生后，受害人陈纯旭被送海丰县彭湃医院抢救，于2014年4月10日经抢救无效死亡，住院时间2014年4月2日至2014年4月10日，花去医疗费50996.14元（该费用系被告林木喜支付的），陈纯旭死亡后，被告林木喜垫付了30000元丧葬费。庭审时原告对被告垫付款予以确认。
另查明，原告庄娥系死者陈纯旭（1951年5月13日生）的妻子，夫妻婚后生育二男一女：、陈永忠、陈永丰、陈丝丝（均已成年）。受害人陈纯旭与四原告均是农村户口，受害人陈纯旭一家一直在经营从事红白事餐饮及用具租赁生意。被告林木喜系肇事车辆粤Ｎ×××××号轻型厢式货车所有人，被告郑盛雄系林木喜雇请司机。粤Ｎ×××××号轻型厢式货车向被告联合财保汕尾支公司投保了交强险和保额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔。交强险保险期限为2014年3月31日至2015年3月30日止，交强险中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，第三者责任险限额为500000元，保险期限从2013年5月4日至2014年5月3日止。
以上事实，有交通事故认定书、户口本、公安、社区证明、医院死亡证明、单据、保险单和庭审笔录等证明材料在案佐证。
本院认为，本案是发生在机动车之间的道路交通事故损害赔偿纠纷。交警部门作出的事故认定书，认定被告郑盛雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款之规定承担事故同等责任，秦守孝的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第一款、第八条以及《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定承担同等责任，死者陈纯旭无责任，事实清楚，适用法律准确，依法应予采信，秦守孝、被告郑盛雄和作为肇事车辆粤Ｎ×××××号轻型厢式货车所有人林木喜，应对原告因陈纯旭死亡造成的损失承担相应赔偿责任，按责任比例划分，应对原告损失承担比例为50％：50％。即秦守孝、被告郑盛雄各承担原告50％的损失。关于被告联合财保汕尾支公司的保险责任问题，因肇事车辆粤Ｎ×××××号轻型厢式货车向被告联合财保汕尾支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）和保额为500000元第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款：“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，结合原告请求，为了便民诉讼，减少诉累，可将保险合同法律关系与交通事故侵权法律关系合并审理。故此，被告联合财保汕尾支公司应在交强险110000元限额范围内承担赔偿责任，不足清偿部分被告联合财保汕尾支公司在商业险500000元的赔偿限额内承担连带赔偿责任。死者陈纯旭虽是农村户口，但其一家居住的海丰县××村××号，随着城市变迁已是县城镇规划范围，且其一直从事红白事餐饮及用具租赁生意。依法律有关规定，其赔偿应按城镇居民标准计算。原告请求以《广东省2013年度道路交通事故损害赔偿标准》计算，予以照准，根据原告请求的赔偿项目，本次交通事故产生费用：1、死亡赔偿金：30226.71元×17年=513854.07元；2、丧葬费：56401元÷2=28200.5元；3、住院期间护理费46291元÷365天×9天=1141元；4、伙食补助费50元×9天=450元；5、精神抚慰金：酌情按50000元计算；6、亲属处理交通事故产生费用：1.误工费：56401元÷365天×2人×10天=3090元，2.交通费酌情按900元计算，以上数额合计为597635.57元。）先由交强险中死亡伤残赔偿限额110000元支付后，余额为487635.57元，被告郑盛雄、林木喜应承担数额为487635.57元×50％=243817.79元。该数额没有超过粤Ｎ×××××号轻型厢式货车在被告联合财保汕尾支公司投保的保额为500000元第三者商业险，可由保险直接赔付，故被告联合财保汕尾支公司应承担赔偿数额为110000元+243817.79元=353817.79元，因被告林木喜已垫付30000元给原告，现要求在赔偿款中扣除，应予照准。被告联合财保汕尾支公司实际赔付给原告数额为353817.79元-30000元=323817.79元。因抢救受害人陈纯旭的医疗费系被告林木喜支付的，原告没有主张医疗费，被告林木喜表示医疗费由其自行向保险公司理赔，可予照准。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司应于本判决生效之日起7日内赔偿原告庄娥、陈永忠、陈永丰、陈丝丝323817.79元。被告郑盛雄、林木喜对其中213817.79元负连带赔偿责任。
被告如未按本判定指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费6983元，由原告负担501元，被告中华联合财产保险股份有限公司汕尾中心支公司负担2201元，被告郑盛雄、林木喜负担4281元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。
审 判 长 李革明
审 判 员 王健茹
人民陪审员 陆振翔
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 陈极坤