云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宣民初字第1311号
原告冯云会，女，1970年5月15日生。
委托代理人王亚斌，云南榕峰律师事务所律师，特别授权代理。
被告张庆龙，男，1982年10月7日生。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司。
法定代表人梁华，该公司经理（未出庭）。
委托代理人吕海，云南浩义律师事务所律师，特别授权代理。
原告冯云会与被告张庆龙、中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司（以下简称中保财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。原告冯云会及其委托代理人王亚斌、被告张庆龙、被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司的委托代理人吕海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月16日9时40分，被告张庆龙驾驶云D**号微型面包车在宣威市振兴街南端电厂老桥路段与行人冯云会相撞，造成冯云会受伤。宣威市公安局交通警察大队认定，被告张庆龙负此次事故的全部责任，原告冯云会无责任。原告冯云会之伤经宣威云峰医院、昆明43医院治疗诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折并不全瘫；2、腓骨骨折；3、盆骨骨折；4、双侧膝关节退行性变。后经云南乾盛司法鉴定中心鉴定为：冯云会之伤为一个九级，一个十级，后期医疗费评估为18000元。现请求判令二被告赔偿因交通事故给原告造成的各项损失：1、医疗费133402.7元；2、残疾赔偿金106915.6元；3、后续治疗费18000元；4、误工费30427元；5、护理费7427.88元；6、住院伙食补助费9400元；7、鉴定费1800元；总计307373.18元，要求保险公司在交强险及商业险内承担责任。
被告张庆龙辩称，对交通事故事实及责任认定认可，有关赔偿项目依法判决。
被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司辩称，对交通事故及责任认定无异议，车辆投保交强险和20万元限额第三者责任险属实，同意在交强险和第三者责任商业险范围内承担责任，有关赔偿项目在质证时再陈述。
原告冯云会为证实其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、宣威市公安局交通警察大队道路交通事故认定书1份，用以证明发生交通事故的事实，被告张庆龙负事故全部责任，冯云会无责任。
2、医疗费收据7张，用以证明冯云会用去医疗费133402.7元。
3、宣威市云峰医院、中国人民解放军昆明总医院（43医院）、宣威求实医院病情证明书、出院证、护理证明各1份，用以证明原告伤情、治疗过程及需人护理的事实。
4、云南乾盛司法鉴定中心（2014）第105122号司法鉴定意见书1份，用以证明原告伤残等级分别评定为九级和十级伤残，后期治疗费需18000元的事实。
5、鉴定费发票1份，用以证明鉴定费为1800元的事实。
经质证，被告保险公司认为，对第1组证据无异议；对第2组云峰医院和43医院在2013年产生的费用无异议，对2014年在云峰医院、43医院、求实医院产生的费用不认可，间距时间过长，不能证实关联性；对第3组证据的意见同第2组，前三次认可，后三次不认可；对第4组鉴定书伤残等级认可，后期治疗费过高；对第5组无异议，但只认可伤残等级鉴定费600元，对后期治疗费的鉴定费不认可。被告张庆龙同意保险公司质证意见，并提出全部医疗费用都是张庆龙支付的，另外给付原告400元，原告认可支付事实。对被告的质证意见，原告陈述最后一次到43医院是做取出内固定术，相当于后期治疗费，在求实医院的费用是做康复治疗，被告对后两次治疗为后期治疗不认可，认为原告后期治疗费8000元与其伤情较为相符。
本院认为，原告提交的第1证据双方均无异议，本院予以采信。第2组证据中，原告冯云会于2013年10月16日至10月24日期间在云峰医院住院费2245.40元住院费收据、2013年10月18日至2013年11月11日在昆明43医院住院费97218.45元住院费收据及2013年11月11日至2013年12月26日在云峰医院住院费16916.18元住院费收据均为住院治疗原告伤情所需，单据真实合法，本院予以采信，认定为住院期间医疗费，合计116380.03元；原告2014年11月3日至2014年11月6日在昆明43医院住院费13102.69元住院费收据、2014年11月7日至2014年11月21日在宣威市求实医院住院费3466.93元住院费收据系2014年1月17日作出司法鉴定后行内固定取出术产生，应认定为后期治疗费，合计16569.62元；原告提交的昆明43医院2013年12月31日226.50元门诊收据及2015年1月19日226.56元门诊收据无相关病情证明、出院证等证实系治疗其交通事故伤情，本院不予认定。原告第3组证据为有关医院诊断证明、出院证和护理证明，具备证据三性，本院予以采信。原告第4组证据鉴定书真实合法，本院予以采信，其中后期治疗费评定为18000元，实际已产生的后期治疗费为16569.62元，本院认定后期治疗费为16569.62元。第5组证据鉴定费1800元，该发票真实合法，本院予以采信。
被告保险公司和张庆龙提交了保险单抄件2份，用以证明被告张庆龙投保了交强险和限额20万元第三者责任商业险。原告质证无异议。本院予以采信。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
2013年10月16日9时40分，被告张庆龙驾驶云D**号微型面包车在宣威市振兴街南端电厂老桥路段与行人冯云会相撞，造成冯云会受伤。宣威市公安局交通警察大队认定，被告张庆龙负此次事故的全部责任，原告冯云会无责任。原告冯云会之伤经宣威云峰医院、昆明43医院治疗诊断为：1、腰2椎体爆裂性骨折并不全瘫；2、腓骨骨折；3、盆骨骨折；4、双侧膝关节退行性变。后经云南乾盛司法鉴定中心鉴定为：冯云会之伤为一个九级，一个十级，后期医疗费评估为18000元。在治疗过程中，被告张庆龙为原告冯云会共垫付医疗费原告为此起诉来院，提出如前诉讼请求。审理中，双方意见分歧，未能达成调解协议。
本院认为，被告张庆龙驾驶云D**号微型面包车致伤原告冯云会，其负事故全部责任，依法应承担相应责任。被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司应在交强险和第三者责任商业险范围内承担相应赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用的计算标准》，原告冯云会的损失，本院确认为：1、医疗费116380.03元；2、住院伙食补助费2013年10月16日至2013年12月26日计72天，100元／天×72天＝7200元；3、误工费计算至定残日前一天即2014年1月16日，计92日，为（92天×79.02元／天）=7269.84元；4、护理费，原告住院72天，护理费为（72天×79.02元／天）=5869.44元；5、残疾赔偿金（24299元×20年×赔偿系数0.22）=106915.6元；6、后期治疗费16569.62元；7、鉴定费1800元；以上七项合计人民币262004.53元，其中医疗费项下第1、2、6项计140149.65元、伤残赔偿费项下第3、4、5项计120054.9元。上述费用，被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险医疗费项下应赔付总额为10000元，在交强险伤残赔偿费项下应赔付110000元，超出被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司交强险赔偿范围之外的其余损失，医疗费130149.65元、伤残赔偿费用10054.9元及鉴定费1800元计142004.55元应在第三者责任商业险中赔偿。其中被告张庆龙垫付了医疗费132949.65元及现金400元，合计133349.65元应从保险公司赔款中扣除给张庆龙。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十五条第一款（六）项之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司宣威支公司在交强险责任限额内赔偿原告冯云会医疗费、住院伙食补助费、后期治疗费计10000元，误工费、护理费、伤残赔偿金110000元；在第三者责任商业险限额内赔偿医疗等费142004.55元，合计262004.55元，其中应扣减被告张庆龙已支付的133349.65元，实际应赔128654.9元（限于本判决生效后30日内履行）。
二、驳回原告冯云会的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，申请执行的期限为二年。
审 判 长 陈朝东
人民陪审员 张瑞芳
人民陪审员 付琼亚
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 夏友苍