wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省公安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1022民初1788号
原告：刘孝中，男，1972年2月22日出生，汉族，务工，住公安县。
委托诉讼代理人：陈章典，住公安县。
被告：公安县宏旺汽车起重装卸服务部；住所地：公安县章庄铺镇联兴村二组。
法定代表人：汪长付，该公司负责人。
被告：中国人民财产保险股份有限公司公安支公司；住所地：公安县斗湖堤镇油江路29号。
负责人：邹明泽，该公司经理。
委托诉讼代理人：陈卉，荆州区古城法律服务所法律工作者。
原告刘孝中诉被告公安县宏旺汽车起重装卸服务部（以下简称“宏旺服务部”）、被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司（以下简称“公安财保”）保险合同纠纷一案。本院于2016年11月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘孝中及其委托诉讼代理人陈章典，被告宏旺服务部负责人汪长付、被告公安财保委托诉讼代理人陈卉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告刘孝中向本院提出的诉讼请求：1.要求被告宏旺服务部赔偿原告经济损失43363元；2.要求被告公安财保在雇主保险责任范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月，原告受雇于被告宏旺服务部工作。2016年8月7日，原告在施工中被搅拌机搅伤阴部及左足，后被送往医院住院治疗，住院37天，花去医疗费18737.87元。后经鉴定，原告的误工期为120日，护理期、营养期均为60日。被告宏旺服务部向被告公安财保投保了雇主责任保险，原告在工地施工中受伤。原告受伤后，向被告公安财保报了案，被告公安财保并派员在医院看望了原告。现原告认为，雇员在从事雇佣活动中受伤，雇主应当承担赔偿责任；被告公安财保应在保险责任范围内按保险合同约定承担赔偿责任。
被告宏旺服务部辩称：原告是被告雇佣的工人。原告陈述的受伤事实被告无异议。原告受伤后，被告当即向被告公安财保报了案。被告公安财保并派员去医院看望了原告。被告向被告公安财保投保了雇主责任保险，被告公安财保应在保险责任范围内按合同约定承担赔偿责任。
被告公安财保辩称：对原告陈述受伤事实无异议。被告宏旺服务部投保雇主责任保险，医疗费保险限额内为50000元，保险合同约定，医疗费有200元免赔额或者10%免赔率，两者取其高；死亡伤残赔偿限额为500000元；不承担本案鉴定费和诉讼费。
本案审理查明的事实与原告陈述的事实一致。
另查明：被告宏旺服务部于2016年5月10日向被告公安财保投保雇主责任保险，保险期间为一年，被保险雇员刘孝中受伤在保险期间内；保险合同约定，医疗费保险责任限额，每人责任限额为50000元，每次事故每人医疗费用免赔额200元或者免赔率10%，两者取其高；伤亡责任限额500000元。
对原告刘孝中的经济损失，本院现依法进行确认：
一、原告主张医疗费18137.87元，提供医疗单位票据，本院予以确认；
二、原告主张护理费5778元（31138元÷365天×60天），提供鉴定意见，本院予以确认；
三、原告主张误工费14628元（44496元÷365天×120天），参照2016年度建筑行业标准及鉴定意见，本院予以确认；
四、原告主张住院期间伙食补助费1850元（37元×50天），本院予以确认；
五、原告主张营养费1800元（60元×30天），提供鉴定意见，本院予以确认；
六、原告主张交通费500元，根据原告住院时间及往返里程，本院确认为300元；
七、原告主张鉴定费730元，提供鉴定单位收费票据，本院予以确认。
综上，原告刘孝中全部经济损失合计人民币43163.87元。
本院认为，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害、雇主应当承担赔偿责任。本案中，原告系被告宏旺服务部雇员，在被告宏旺服务部承包的工程施工中受伤，被告宏旺服务部理应承担赔偿责任。但被告宏旺服务部向被告公安财保投保雇主责任保险，被告公安财保应依照保险合同的约定承担赔偿责任。原告的医疗费18737.87元，住院伙食补助费1850元、营养费1800元，合计22387.87元，系医疗费用责任保险项目，依照合同约定，医疗费每人每次事故免赔率10%或者免赔额200元，两者取高，被告公安财保应在医疗费用责任保险限额（50000元）内赔偿原告刘孝中20149元（22387.87元×90%）；原告主张的护理费5118元，误工费14628元，交通费300元，合计20046元，系人身伤亡责任保险项目，被告公安财保应在人身伤亡责任保险限额（500000元）内赔偿原告20046元。原告鉴定费730元及被告公安财保免赔款2238.87元，不是保险公司赔偿项目，应由被告宏旺服务部赔偿。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财保险股份有限公司公安支公司于本判决生效后五日内赔偿原告刘孝中人民币40195元；
二、被告公安县宏旺汽车起重装卸服务部于本判决生效后五日内赔偿原告刘孝中人民币2968.87元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费880元，依法减半收取440元，由被告中国人民财产保险股份有限公司公安支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省荆州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行，帐号：17×××30。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 池茂大
二〇一七年一月六日
书记员 朱 静
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）苏02刑更2936号
罪犯冯卫（别名冯永庚），男,1972年9月20日生,重庆市万州区人，原住重庆市万州区。现服刑于江苏省宜兴监狱。
南通市崇川区人民法院于2015年1月8日作出（2014）崇刑初字第0318号刑事判决，认定被告人冯卫犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币四万元，继续追缴被告人冯卫、谭某、杨某的犯罪所得。刑期自2015年1月4日起至2018年8月26日止。判决发生法律效力后，于2015年2月10日交付江苏省宜兴监狱执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年11月1日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月2日至6日进行公示。现已审理终结。
刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯冯卫在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯冯卫减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯冯卫在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯卫于2016年3月、2017年2月、2017年8月获监狱表扬三次，确有悔改表现。罪犯冯卫未履行生效裁判中的财产性判项。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯减刑假释择优呈报表、罪犯认罪悔罪书、罪犯财产性判项履行及狱内消费等情况核查表等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯冯卫在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，但其未自觉履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应当从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第七条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第一项之规定，裁定如下：
对罪犯冯卫减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2017年12月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李海林
审判员 施美华
审判员 张天浪
二〇一七年十一月三十日
书记员 张一华
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）瓦民初字第587号
原告王品德，男，汉族，1973年10月2日出生，医生，住阿瓦提县。
被告阿克苏开旭房地产开发有限责任公司。
法定代表人陶开强，该公司总经理。
住所地阿瓦提县河滨路21号。
本院在审理原告王品德诉被告阿克苏开旭房地产开发有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，原告王品德以其与被告阿克苏开旭房地产开发有限责任公司自行和解为由，于2014年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告与被告在本院诉讼期间就双方争议的事
项自行和解，是在法律允许的范围内对自己权利所做的处分。原告基于双方自行和解事实的发生而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼
法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王品德撤回起诉。
案件受理费25元（已减半收取），由原告王品德负担。
审判员 查平德
二〇一四年八月十四日
书记员 吴红梅
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0302民初8484号
原告：中国建设银行股份有限公司温州分行，住所地：温州市鹿城区车站大道701号。
主要负责人：杨锡舟，分行行长。
委托诉讼代理人：王晗，浙江人民联合律师事务所律师。
被告：卓尚毅，男，1982年9月2日出生，汉族，住泰顺县。
原告与被告信用卡纠纷一案，原告于2016年7月12日向法院提起诉讼，诉请：1.判令被告偿还原告信用卡本金19797.12元及利息、复利、滞纳金、费用。自银行记账日开始至实际履行完毕之日止，利息按每日累计欠款余额以日利率万分之五计算，复利按月利率1.5%计收复利。暂计至2016年2月22日利息3035.36元、滞纳金2387.65元、费用83.18元，上述共计25303.31元；2.判令本案全部诉讼费用及原告实现债权的费用（包括但不限于律师代理费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2016年12月12日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定，涉案相关事实如下表示。
涉案事实卡种创富精英信用卡卡号53×××51申领时间2012年8月7日信用额度初始额度1.5万元，
后临时提高至3万元合同相关约定1.滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收，最低5元/月。2.利息按日万分之五计收。3.还款顺序按费用、利息、取现交易（含转账交易）本金、消费交易本金的顺序逐项抵偿。4.12期分期手续费按分期金额的7.2%计收。透支事实2012年8月28日开始透支，2015年4月22日至2015年6月22日期间陆续透支，此时形成透支本金19797.12元，分期手续费83.18元。还款事实自被告最后一次透支至今，被告未还款。合计债权额核定本息额结欠本金19797.12元透支滞纳金989.86元透支利息截至2016年11月22日的利息为6361.41元，之后的利息以透支本金19797.12元为基数按日0.5‰的利率计收。费用分期手续费83.18元备注1.因滞纳金在信用卡透支逾期还款中具有违约金的作用，原告对同一违约金额遂月多次计收滞纳金的方式于法无据，本案最低还款额应为透支本金19797.12元，故对滞纳金酌情调整为按记账本金的5%给予一次性计收，即19797.12元×5%≈989.86元。2.复利不予支持。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告卓尚毅于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司温州分行信用卡透支款本金19797.12元及利息（截至2016年11月22日共计利息6361.41元，之后的利息以透支本金19797.12元为基数按日万分之五计收至本判决确定的履行之日止）、滞纳金989.86元、费用83.18元。
二、驳回原告中国建设银行股份有限公司温州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费433元，公告费420元，共计853元，由被告卓尚毅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 于 柱
人民陪审员 蔡 红
人民陪审员 吴蒙蒙
二〇一六年十二月十二日
书 记 员 陈茜茜
吉林省公主岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）公民二初字第131号
原告刘凤林。
原告杨立敏。
被告郭晶伟（曾用名郭婧炜）。
被告吕玉辉。
原告刘凤林、杨立敏与被告郭晶伟、吕玉辉租赁合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘凤林、杨立敏到庭参加诉讼，被告郭晶伟、吕玉辉经合法传唤无故拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系夫妻，二被告系夫妻。2011年10月1日，原、被告签订房屋租赁合同。合同预定二原告将门市房租给二被告，租期2011年10月1日起至2013年10月1日止，年租赁费10万元，到期后二被告又续租一年，时间2013年10月1日起至2014年10月1日止，约定年租赁费11万元，但租赁到期后二被告仅给付租赁费6万元，剩余租赁费5万元至今未付，被告给原告出具欠据一张。被告租赁期间欠水、电、物业费2000元，后期由原告垫付。故原告诉至法院，要求被告给付租赁费5万元及利息，给付原告为被告垫付的水、电、物业费2千元，诉讼费由被告承担。
二被告未到庭答辩亦未在法定期限内提交书面答辩状。
原告为证实自己的主张，提供了如下证据：
房屋租赁协议。
欠条。
原告身份证复印件、户口本复印件。
房产证复印件。
二被告未到庭参加质证亦未在法定期限内提供证据。
经审理查明：2011年10月1日原、被告签订房屋租赁协议，约定原告将涉诉房屋租赁给被告。租赁合同到期后，双方又口头续租房屋，现二被告尚欠原告房屋租金5万元。上述事实有房屋租赁协议、欠条、原告身份证复印件、户口本复印件、房产证复印件及原、被告的陈述在卷佐证。被告在法定期限内未提供反驳证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，结合被告未提出相应的反驳意见和反驳证据的实际情况，本院对上述事实及证据予以确认。
本院认为：根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条关于“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”及第一百零八条关于“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条关于“租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同”之规定，原、被告曾经签订书面房屋租赁合同，后被告吕玉辉为原告出具欠条一张，承认尚欠原告5万元租赁费，故对于原告要求二被告给付拖欠的租金5万元的诉讼请求本院应予支持。由于欠条上没有约定利息和给付日期，故对于原告要求被告支付利息的诉讼请求本院不予支持。由于原告未对为二被告垫付的水、电、物业费2000元进行举证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，对于该项诉讼请求本院不予支持。由于被告经合法传唤未到庭参加诉讼，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，本案缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告郭晶伟、吕玉辉于本判决生效后立即给付原告刘凤林、杨立敏5万元。
二、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费1100元由二被告承担。
如果未按本判决指定的期间履行上述义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 顾璟玥
人民陪审员 惠玉坤
人民陪审员 李铁民
二〇一五年五月四日
书 记 员 施 洋
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第674号
申请执行人薛维见，男，汉族，住山东省诸城市。
被执行人宋茂群，男，汉族，住胶州市。
山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1746号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2013年3月3日向本院申请强制执行，本院已依法受理。在执行过程中，被执行人履行完毕法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
山东省胶州市人民法院（2013）胶商初字第1746号民事调解书执行终结。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 汤龙江
审判员 郑晓鹏
审判员 秦 涛
二〇一四年五月二十二日
书记员 韩 勇
呼和浩特市新城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0102民初1556号
原告王博，男，1977年12月5日出生，汉族，内蒙古建筑职业技术学院职工，住呼和浩特市新城区。
被告杨军，男，1979年9月25日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市新城区。
委托代理人李小红，女，1981年5月13日出生，汉族，无固定职业，住址同上，系被告杨军之妻子。
原告王博诉被告杨军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马莉适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王博到庭参加诉讼，被告杨军委托代理人李小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王博诉称，2012年11月12日，被告杨军因经营资金紧张向原告王博借款190,400元用于周转，写下借条并约定一年期限后一次还清欠款，利息按照银行利息支付。到期后，被告杨军以没钱为由拒绝归还，现诉至贵院望依法予以裁判。
被告杨军辩称，不认可借款190,400元的借款事实。其中140,000元是灯钱，是合作期间的货款，是直接打给厂家账户上的钱。被告认为截止今天应当剩余70,000元。同意利息按照银行同期贷款利率计算。
经审理查明，原告王博同被告杨军原系合伙关系，因经营需要被告让原告王博向灯具生产厂家支付货款140,000元。后双方合伙解除，原告王博退伙，被告杨军向原告写下《借款合同》，将上述货款转为被告杨军向原告王博借款，并将利息计入本金书写为出借金额为190,400元。借款期限从2012年11月12日至2013年11月12日。王博、杨军在2012年12月6日在借款合同上签字。原告王博当庭自认借款本金为140,000元，并放弃利息的诉讼请求。被告没有提供偿还过欠款及受胁迫书写《借款合同》的证据。
本院认为，原告王博同被告杨军之间的债权债务真实有效。被告应按照双方的约定偿还欠付的款项。被告抗辩已经偿还过部分借款本金，但并未向本院提供相应的证据，本院不予支持。原告对借款本金减少为140,000元的自认事实，符合法律规定，本院予以认可。被告应按原告自认的借款数额偿还借款。原告王博当庭放弃利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条之规定，判决如下：
被告杨军于判决生效后十日内偿还原告王博欠款本金14万元。
诉讼费：案件受理费2,054元（原告已预交），由被告杨军承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。
审判员 马莉
二〇一六年六月六日
书记员 陈红
附相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同�
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省绍兴市越城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍越刑初字第1404号
公诉机关绍兴市越城区人民检察院。
被告人丁某，个体经商。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月14日被绍兴市公安局取保候审。现取保候审于居住地。
绍兴市越城区人民检察院以越检公诉刑诉（2014）2052号起诉书指控被告人丁某犯危险驾驶罪，于2014年11月18日向本院提起公诉。本院于同月24日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市越城区人民检察院检察员白星杰、被告人丁某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
绍兴市越城区人民检察院指控，2014年9月3日晚上11时20分许，被告人丁某醉酒后驾驶一辆号牌为苏E×××××的小型轿车，行驶至绍兴市越城区环城北路黄酒集团附近，被民警当场查获。经血样酒精含量鉴定，被告人丁某血液中的酒精含量为1.08mg／ml。2014年10月14日，被告人丁某被依法传唤至公安机关。
以上事实，被告人丁某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某的证言，呼吸式酒精测试仪检测结果，乙醇浓度检验报告书，行政强制措施凭证，血样提取登记表，机动车及驾驶人信息查询结果，现场执法照片，现场调查笔录，查获经过说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人丁某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人丁某能自愿认罪，结合其犯罪情节及危害后果，可对其免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人丁某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 车佳妮
二〇一四年十一月二十八日
书记员 陈 艇
附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民一（民）初字第4473号
原告李文博。
委托代理人盛刚，上海六邦律师事务所律师。
被告李秀峰。
原告李文博与被告李秀峰民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月5日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月8日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人盛刚、被告李秀峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李文博诉称，2015年1月17日，被告由于生意需要向原告借款人民币100，000元（以下币种同），并写下借条。后原告多次催讨未果，遂诉讼来院，要求判令被告归还原告上述借款。
原告李文博针对其诉讼请求提供下列证据：
1、被告2015年1月17日出具的借条原件一份，旨在证明被告向原告借款100，000元的事实；
2、2014年12月至2015年2月，户名为原告的银行明细两页，旨在证明原告部分借款本金来源于银行取款；
3、原告及被告身份信息各一份，旨在证明原、被告均为本案适格主体。
被告李秀峰辩称，原告诉请不成立，要求驳回。被告只向案外人金某借款60，000元，并未向本案原告李文博借款，双方间并无真实的借款关系，本案原告提交的借条，是被告按照案外人金某的意思出具。
被告李秀峰对其辩称未向法庭提供证据。
对原告提供的上述证据，经当庭质证，被告对原告提供证据1的真实性无异议，认可是其本人书写，但指出借条是按案外人金某的意思出具，实际其只向案外人金某借款60，000元。在出具100，000元借条时，金某口头承诺若被告能在一个月内归还借款60，000元，就按借款60，000元算，若一个月内不能归还，则借款需按100，000元来计算。本案原告从未给付款项给被告；对于证据2，被告不予认可，认为不能证明原告从银行取款出借给被告款项的事实；对于证据3无异议。
对于原告提交证据，因被告对原告证据1的真实性无异议，对证据3无异议，本院对上述证据的真实性予以确认，对于原告提交的证据2，因无银行加盖业务专用章，无法证明该证据的真实来源，本院对原告提交的该份证据的真实性难以确认。
经审理查明，本院确认如下法律事实：2015年1月17日，被告出具了一份以本案原告为出借方，借款金额为100，000元的借条。原告认为被告未归还上述借款，遂诉讼来院。
本院认为，根据证据规则的有关规定，当事人对自己的主张应当提供相应的证据予以佐证。现原告为证明其主张向法庭提供了2015年1月17日的借条及银行明细，但对于银行明细，本院并未予以确认。另外，对于借款给付的方式，原告指出是部分身边现金，部分银行取款，但具体多少现金、多少银行取款等细节问题，原告并未能明确说明。因此，对于原告主张的100，000元借款的事实，其仅提供了一份借条，并无其他相关证据与之相互印证。被告又明确其与原告间并无款项交付的借款关系，故对于原、被告间具有真实的100，000元借款关系的事实本院难以认定。对于原告李文博要求被告归还借款100，000元的诉请难以支持。原告李文博可进一步搜集证据后，另行提起诉讼。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
驳回原告李文博的诉讼请求。
案件受理费2，300元，减半收取计1，150元，财产保全费1，020元，合计2，170元，由原告李文博负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江敏超
二〇一五年七月八日
书记员 李陆昕
附：相关法律条文
一、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
河南省荥阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荥民二初字第2038－2号
原告河南天兴建设有限公司，住所地河南省荥阳市万山路南段。
法定代理人阴建民，董事长。
委托代理人任天苍，河南高基律师事务所律师。
被告驻马店市远通实业有限公司，住所地河南省驻马店市高新区纬二路中段。
法定代表人王艳铭，总经理。
委托代理人张龙。
本院在审理原告河南天兴建设有限公司诉被告驻马店市远通实业有限公司建筑施工合同纠纷一案中，原告于2016年4月14日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告河南天兴建设有限公司撤回起诉。
案件受理费176800元，减半收取88400元，保全费5000元，由原告河南天兴建设有限公司承担。
审 判 长 刘宝安
审 判 员 赵 霞
人民陪审员 陈福全
二〇一六年四月十五日
书 记 员 张智毅
卢氏县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）卢民一初字第233号
原告蒙某某，男。
被告卢氏县横涧乡桦栎树村李家湾居民组
代表人贾某某组长
原告蒙某某诉被告卢氏县横涧乡桦栎树村李家湾居民组侵权纠纷一案，本院在审理过程中，原告蒙某某于2015年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉理由正当，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告蒙某某撤回起诉。
案件受理费725元，减半收取362.5元，由原告蒙某某承担。
审判员 杨以峰
二〇一五年八月三日
书记员 王慧峰
广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湛霞法民一初字第334号
原告吴某某，女。
被告莫某某，男。
原告吴某某诉被告莫某某离婚纠纷一案，本院于2015年5月26日受理后，依法由审判员林鹏独任审判，于2015年7月31日公开开庭进行了审理。原告吴某某到庭参加诉讼，被告莫某某经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2007年10月经人介绍认识，2008年1月19日登记结婚，结婚初期双方感情尚好，因被告没有生育能力，至今没有生育子女。被告曾对原告说过，与原告结婚是因为原告家庭经济条件较好。被告要求原告父母给他20万元外出经商被拒绝后，天天在家制造事端大吵大闹，并于2010年离家出走，去向不明，至今原告无法联系，夫妻感情彻底破裂。被告在离家出走时曾留下自愿与原告离婚的字据。为此，原告依法提起诉讼，请求法院判决原告与被告离婚，案件受理费、公告费由原告负担。
被告不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩。
经审理查明，原、被告于2007年10月经人介绍认识，2008年2月22日登记结婚，婚初双方感情尚好，至今没有生育子女。双方在婚后的共同生活中虽有争吵，但没有动手打过架，被告离家出走后，原告没有寻找过。原告称被告在离家出走时曾留下同意离婚的字据，但未向法庭提供。原告曾于2014年7月14日向本院提诉要求离婚，因未提供相关证据证实其主张而未被准许。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，应有一定感情基础。与原告结婚是被告图原告的家庭条件较好，被告于2010年借口经商索要原告父母金钱未果离家出走后至今音信全无，被告没有生育能力，也曾留有同意离婚的字据，夫妻感情彻底破裂，以上均系原告的一面之词，并无相关证据以供查实，故对原告的离婚主张，本院难以支持。被告莫某某经本院合法传唤，不到庭应诉，依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告吴某某与被告莫某某离婚。
本案减半收取受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审判员 林 鹏
二〇一五年八月十日
书记员 林巧思
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省成武县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）成执字第310号
申请执行人成武县农村信用合作联社。
法定代表人刘艳，理事长。
被执行人杨德鑫。
被执行人杨绪平。
被执行人姜召群。
被执行人杨绪常。
本院在执行成武县农村信用合作联社申请执行被执行人杨德鑫、杨绪平、姜召群、杨绪常金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
本院（2013）成商初字第37号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周生勇
审判员 张 旭
审判员 李国华
二〇一三年九月十八日
书记员 王灿东
浙江省丽水市莲都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽莲商初字第2136号
原告：钟海年。
委托代理人（特别授权）：尤茂蔚。
被告：浙江省丽水市金盛元建设有限公司。
法定代表人：徐丽青。
委托代理人（特别授权）：朱建敏。
原告钟海年为与被告浙江省丽水市金盛元建设有限公司租赁合同纠纷一案，于2014年7月24日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员李旭勇独任审判，于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告钟海年的委托代理人尤茂蔚、被告浙江省丽水市金盛元建设有限公司的委托代理人朱建敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟海年诉称：被告因承建松阳丽泰革业综合楼项目工程，于2011年4月8日与原告开办的丽水市广天钢管租赁服务部签订《钢管扣件租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件，张与新作为承租方代表在合同上签字，并作为承租方的保证人，合同约定由张与新签收发货凭证。其中钢管租金每天每米0.012元，扣件租金每天每只0.009元，钢管活动接管租金同扣件计算；租金必须在每月月底前付清，否则每天按拖欠租金金额的仟分之五支付违约金；若发生毁损不能归还的，按照钢管每米20元、扣件每只8元、钢管活动接管每只8元进行赔偿；约定若发生纠纷，由丽水市莲都区人民法院管辖。该合同加盖了被告浙江丽泰革业有限公司新厂区项目部印章。合同签订后，原告根据被告的要求如期按质提供了钢管、扣件，被告未依照合同约定按月支付租金。截止2013年7月31日，被告欠原告租金94284.76元，未归还钢管11506.1米、扣件7195只、钢管活动接管64只。上述款项，虽经原告多次催讨，被告至今分文未支付。为此，请求依法判令：1、被告支付原告钢管、扣件租金人民币94284.76元及支付2013年7月31日之后的租金（以钢管11506.1米、扣件7195只、钢管活动接管64只为本数，按照钢管租金每天每米0.012元，扣件每天每只0.009元，钢管活动接管租金同扣件，计算至钢管、扣件等归还之日止），并支付违约金（以租金人民币94284.76元为本数，从2013年8月1日起开始按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至款项付清之日止）；2、被告归还钢管11506.1米、扣件7195只、钢管活动接管64只；若损毁灭失的，则按照合同约定的价格赔偿给原告；3、诉讼费用由被告承担。
被告浙江省丽水市金盛元建设有限公司辩称：一、张与新跟被告没有关系，被告也未将该工程承包给张与新。二、被告也没有向原告租赁过钢管，也不认识原告。
经审理本院认定的事实与原告陈述的事实相一致。另查明，原告提供的钢管扣件发货凭证的租用单位栏分别涉及张与新（丽水市金盛元建设有限公司松阳丽泰革业综合楼工程）、张与新（碧湖工地）、张与新。
本院采信并据以认定上述事实的证据有原告提供的原告身份证复印件、个体工商户营业执照、被告公司基本信息、组织机构代码证、钢管扣件租赁合同、丽水市广天钢管租赁服务部租费单、丽水市广天钢管租赁服务部发料单、丽水市广天钢管扣件收货凭证、发货凭证、浙江省丽水市中级人民法院（2014）浙丽商终字第107号民事调解书及当事人的庭审陈述。
本院认为：原告主张与被告浙江省丽水市金盛元建设有限公司形成租赁关系，所依据的租赁合同上加盖了浙江省丽水市金盛元建设有限公司浙江丽泰革业有限公司新厂区项目部印章，该项目部系被告下属非独立核算机构，其实施的民事法律行为所产生的法律责任应由被告承担。但根据原告所举的发货凭证说明，向原告租用钢管扣件的不仅限于被告下属项目部，还涉及张与新承建的其他工程，经本院释明后，原告仍主张应由被告承担本案全部责任。鉴于本案租赁合同所涉钢管扣件租赁费用计算的复杂性，在原告坚持自己诉讼主张情况下，本院无法进行区分，原告诉请要求被告承担全部租赁费用的支付及钢管扣件的返还责任，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告钟海年的诉讼请求。
案件受理费3630元，减半收取1815元，由原告钟海年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 李旭勇
二〇一四年九月三十日
代书记员 叶旭芬
北京市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）高民申字第490号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：牛宝才，男，汉族，1957年12月15日出生，北京富金锋恒隆道路养护有限公司职员。
委托代理人：张春阳，男，汉族，1979年12月15日出生，北京圣琪儿鞋业商贸有限公司法务。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牛宝利，男，汉族，1966年6月23日出生，农民。
再审申请人牛宝才因与被申请人牛宝利排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2014）三中民终字第07626号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
牛宝才申请再审称：（一）一审法院审查事实不清，认定事实错误。一审法院在被申请人没有任何有效充分证据证明的情况下，仅仅凭借一两个人的口头证言即判决认定该院落申请人承诺转给被申请人的事实，显然是错误的，进而导致适用法律错误。（二）被申请人在一审两次庭审中前后说法不一，自相矛盾，显然事实是不清的。（三）一审法院违反法定程序，超期裁决。（四）一审法院在审理过程中，滥用调查取证的权利，故意偏袒被申请人。综上，再审申请人依据民事诉讼法的相关规定申请再审。
本院认为：两审法院根据双方当事人兄弟牛宝洪、牛宝林的陈述以及牛宝利长期使用358号院落的事实，认定牛宝利所称牛宝才已将358号院落转给其使用的主张成立，并无不妥。牛宝才要求排除妨害并赔偿经济损失，缺乏依据。牛宝才的再审理由不能成立。
综上，牛宝才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回牛宝才的再审申请。
审 判 长 王立杰
代理审判员 李 林
代理审判员 苏 伟
二〇一五年三月十九日
书 记 员 张 艳
宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）吴行终字第21号
上诉人（原审原告）李焕文，男，1961年2月11日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）青铜峡市公安局，住所地：宁夏回族自治区青铜峡市裕民街道办事处汉坝东街，组织机构代码01013736—9。
法定代表人惠兴文，男，局长。
委托代理人陈长宏，男，该局副局长。代理权限为特别授权。
委托代理人吴晓乐，女，该局工作人员。代理权限为一般代理。
上诉人李焕文与被上诉人青铜峡市公安局治安管理行政处罚及行政赔偿一案，不服宁夏回族自治区青铜峡市人民法院（2014）青行初字第3号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人李焕文、被上诉人青铜峡市公安局的委托代理人陈长宏、吴晓乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，李焕文以土地承包经营权转让合同纠纷为由，于2012年9月3日起诉刘全强、宁夏青铜峡市青铜峡镇人民政府，要求确认其与刘全强签订的协议无效、土地承包经营权及补偿款归其所有。2012年12月21日，宁夏青铜峡市人民法院作出（2012）青民初字第898号民事判决，驳回李焕文的诉讼请求。李焕文不服提出上诉，2013年4月3日，宁夏吴忠市中级人民法院作出（2013）吴民终字第128号民事判决，驳回上诉，维持原判。后李焕文申请再审，2013年8月2日，宁夏回族自治区高级人民法院作出（2013）宁民申字277号民事裁定，驳回再审申请。李焕文仍不服，自2013年11月27日起在北京中南海周边、天安门地区非正常上访，被以其行为扰乱公共场所秩序为由训诫2次。2014年2月26日，李焕文用其兄弟李焕忠的身份证购买银川至北京火车票一张，准备上车时被宁夏青铜峡镇工作人员及三趟墩村委会工作人员劝阻。2014年2月27日，宁夏青铜峡市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，作出青公（库区）决字（2014）第91号行政处罚决定，对李焕文给予行政拘留十五日。李焕文不服提起行政诉讼及行政赔偿。
原判认为，县级以上地方各级人民政府公安机关负责本行政区域内的治安管理工作，青铜峡市公安局主体资格适格。公民应通过合法方式和途径反映问题、表达诉请，以便于问题的顺利解决，李焕文可通过适当方式向有关部门反映问题，而不应进行非正常上访，扰乱公共场所秩序。李焕文到北京中南海周边、天安门地区非正常上访，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，即：扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序，情节较重的，处五日以上十日以下拘留。居民身份证是为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，由公安机关统一制作发放的，每个公民唯一的、终身不变的身份代码证件，公民从事有关活动，需要证明身份的，应依法使用自己的身份证。李焕文冒用他人居民身份证购买火车票，违法了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，即：冒用他人身份证，由公安机关处十日以下拘留。综上所述，宁夏青铜峡市公安局根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项、《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定对李焕文给予行政拘留十五日的处罚事实清楚，证据确凿，适用法律、法规准确，程序合法。李焕文的辩解理由不能成立，其要求赔偿损失的请求于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定判决：一、维持青铜峡市公安局于2014年2月27日作出的青公（库区）决字（2014）第91号行政处罚决定；二、驳回李焕文关于损失费的赔偿请求。案件受理费50元，由李焕文负担。
宣判后，上诉人李焕文不服原审判决，向本院提起上诉称，原判认定事实不请，证据明显不足，维持被上诉人青铜峡市公安行政处罚决定不正确，请求二审法院公正判决。
针对上诉人李焕文的上诉请求，被上诉人青铜峡市公安局答辩称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律及判决正确，应驳回上诉，维持原判。
上诉人李焕文及被上诉人青铜峡市公安局在二审中均未向法庭提交新证据，双方当事人仍以在一审中的证据材料举证、质证，并发表了同一审相同的质证意见。
本院经审理查明的事实与原判认定事实一致。认定上述事实的主要证据有：1.青铜峡市公安局青公（库区）行受案字（2014）第20号受案登记表；2.青公（库区）行传字（2014）第24号传唤证；3.公安行政处罚告知笔录1份；4.公安行政处罚审批表2份；4.青公（库区）决字（2014）第91号公安行政处罚决定书1份；5.行政拘留执行回执1份；6.李焕文户籍信息1份；7.通知告知记录1份；8.询问笔录复印件5份、训诫书2份、民事判决（裁定）书复印件3份；9.处罚决定书适用法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项、《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项，以上证据及法律依据用以证明青铜峡市公安局对李焕文所作的治安行政处罚事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。
上述证据经当庭质证，各证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，对其证据效力和证明的事实，本院予以确认。
本院认为，上诉人李焕文在向有关部门反映问题、表达诉请，行使自己申诉权时，应当遵守法律法规，其反映问题应通过正常的渠道，在遵守正常的信访秩序的前提下，寻求得以解决。但其为了反映问题到北京中南海周边、天安门地区非正常上访，造成不良影响，其行为扰乱了公共场所及国家机关正常的工作秩序，违反了《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对其处以治安行政拘留处罚是适当的。居民身份证是为了证明居住在中华人民共和国境内的公民的身份，公民从事有关活动，需要证明身份的，应依法使用自己的身份证。上诉人李焕文冒用他人居民身份证购买火车票，违法了《中华人民共和国居民身份证法》第十七条第一款第（一）项之规定，公安机关应当对其处以治安行政拘留。故被上诉人青铜峡市公安局对上诉人李焕文作出处罚的事实清楚，证据确实、充分，程序合法，适用法律准确。原审判决维持青铜峡市公安局2014年2月27日作出的青公（库区）决字（2014）第91号行政处罚决定是正确的，上诉人李焕文对被上诉人青铜峡市公安局所作的行政处罚不服并要求赔偿相应损失的上诉理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人李焕文承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 魏 刚
审 判 员 陆家生
代理审判员 王祺祺
二〇一四年九月十二日
书 记 员 惠 阳
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）曲刑执字第577号
罪犯刘朝忠，男，1968年10月27日出生于云南省威信县，汉族，初中文化，现在云南省曲靖监狱服刑。
云南省威信县人民法院于二○一三年二月一日作出（2013）威刑初字第16号刑事判决，以被告人刘朝忠犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月1日起至2020年8月31日止。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。判决发生效力后，该犯于2013年4月12日被交付执行。
执行机关云南省曲靖监狱于2015年1月13日对罪犯刘朝忠提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出同意减刑的检察意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据罪犯刘朝忠的考核结果，以罪犯刘朝忠在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑七个月。
经审理查明，罪犯刘朝忠，现刑罚执行已达2年零4个月。该犯承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘朝忠在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯刘朝忠减去有期徒刑七个月。（刑期自2012年9月1日起至2020年1月31日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕丽萍
审 判 员 李莉萍
人民陪审员 房 湘
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 李 倩
杭州市萧山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2011）杭萧瓜商初字第701-1号
原告蒋伟。
委托代理人蔡炎炯。
委托代理人娄国芬。
被告徐国芳。
被告杭州市萧山区瓜沥镇单木桥村村民委员会。
本院在审理原告蒋伟诉被告徐国芳、杭州市萧山区瓜沥镇单木桥村村民委员会合同纠纷一案后，被告徐国芳在提交答辩状期间对管辖权提出异议。被告认为，双方在《房屋所有权及土地使用权转让协议》第六条争议解决的条款中已明确约定，如发生争议的，由原告及被告徐国芳协商解决，协商不成的双方可向各自所在地人民法院起诉。而本案原告蒋伟住所地位于浙江省绍兴市柯桥区，现其作为原告起诉，故应将本案移送至绍兴市柯桥区人民法院管辖。
本院认为：本案原、被告系因履行双方签订的《房屋所有权及土地使用权转让协议》过程中发生的纠纷，而《房屋所有权及土地使用权转让协议》已对发生争议后的管辖作出了明确约定，即双方协商不成的可向各自所在地人民法院起诉。按此约定管辖，原告应向其所在地人民法院起诉，即绍兴市柯桥区人民法院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：
徐国芳提出的管辖权异议成立，本案移送绍兴市柯桥区人民法院。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
代理审判员 任子飞
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 张程成
安徽省濉溪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）濉民一初字第03503号
原告：王某，男，1988年6月27日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
被告：魏某，女，1990年3月2日出生，汉族，农民，住安徽省濉溪县。
本院在审理原告王某与被告魏学如离婚纠纷一案中，原告王某于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为：本案在审理过程中原告自愿向法院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费人民币200元，减半收取100元，由原告负担。
审判员 董存生
二〇一四年十一月�日
书记员 秦晶晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定第一款规定：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙杭辖终字第677号
上诉人（原审被告）：辽宁北纬41度酒业有限公司。
法定代表人：徐关兴。
被上诉人（原审原告）：中国建筑技术集团有限公司。
法定代表人：黄强。
上诉人辽宁北纬41度酒业有限公司（以下简称北纬酒业）因与被上诉人中国建筑技术集团有限公司（以下简称建筑技术公司）建设工程设计合同纠纷一案，不服杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第850-1号民事裁定，向本院提起上诉称：一、案涉合同约定的解决纠纷管辖部门无效，本案应由法院管辖，而不应由仲裁管辖。本案系因辽宁北纬41度酒庄项目与建筑技术公司签订的《建设工程设计合同》引发的合同纠纷。合同第8.7条明确约定发生纠纷后由仲裁机构管辖，但并未明确解决纠纷仲裁机构名称，故根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法）若干问题的解释》规定，该仲裁协议无效。本案应属法院系统管辖。二、本案是合同纠纷，应根据《民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定予以确定。首先，北纬酒业作为本案原审被告，公司注册登记于辽宁省桓仁满族自治县并在当地开展经营的企业，故被告所在地并非杭州市上城区。另建筑技术公司注册登记于北京市朝阳区，也并非在杭州市上城区。其次，双方签订的《建设工程设计合同》的签订地也是在辽宁省桓仁满族自治县桓仁隆兴大酒店。再次，系争合同的项目所在地也在辽宁省桓仁满族自治县，建筑技术公司作为设计方，其并未全面履行合同，仅进行了项目前期的方案论证与初步方案设计基础工作。建筑技术公司设计人员到桓仁满族自治县项目所在地实地考察桓仁当地酒庄，到项目所在地现场查看现场条件和环境，并与项目所在地城建规划部门及北纬酒业聘请的技术顾问进行了沟通。在此基础上，设计人员在当地提供了初步设计方案。因建筑技术公司做出的初步方案严重违反相关规范且脱离实际，无法获得当地政府和北纬酒业的认可，故被迫终止设计合同，并未开展后续设计工作。故系争合同的履行地是在桓仁县，而非杭州市上城区。因案涉合同被告所在地和合同履行地均在北纬酒业所在区域，故本案应由辽宁省桓仁满族自治县人民法院审理。﻿三、二审法院认定将货币支付接受地点作为本案履行地，于法无据。本案是建设工程设计纠纷案件，案涉标的物是工程设计成果，履行地则是指设计成果形成和交付地，结合本案，履行地只能是北纬酒业所在地。国内所有的商事合同，货币支付均是其中一方的义务，而货币仅是商事合同中商品交换的一种工具，而非商事合同的标的物（除民间借贷合同和金融借贷合同）。从有法以来，法律的规定及最院的关于管辖权批复，都没有把支付货币作为合同履行地（除民间借贷合同和金融借贷合同）。综上所述，杭州市上城区既非被告住所地，也非原告住所地，更不是合同履行地或合同签订地，与本案并无任何关系。本案中因合同履行仅为最初方案设计阶段，最核心和最主要的项目实地考察、测量及与地方政府的沟通工作及相关方案确定均发生在桓仁县，合同的履行地点为桓仁县，并不存在适用《中华人民共和国合同法》第六十二条第二款规定的前提基础。建筑技术公司的地方分公司并不是合同签约主体，更不是合同履行主体，且地处北方的项目也不可能脱离项目实地情况而在杭州市上城区闭门造车完成设计初步方案。因此，北纬酒业认为杭州市上城区人民法院对本案根本没有管辖权。此外，如由工程项目所在地仲裁机构或法院处理，将方便查清案件事实。同时，北纬酒业认为本案诉讼中可能需要现场进行勘察，并可能涉及相关鉴定。为了方便案件的审理，也为了早日解决纠纷，请求：1.依法裁定撤销杭州市上城区人民法院（2014）杭上民初字第850-1号民事裁定书，裁定将本案依法移送至辽宁省桓仁满族自治县人民法院进行审理；2.本案上诉费用由建筑技术公司承担。
本院经审查认为，《中华人民共和国合同法》第六十二条规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（三）履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。……”，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案系建设工程设计合同纠纷，合同
约定的设计人为中国建筑技术集团有限公司浙江建筑设计分院，履行义务一方所在地即为该分院所在地，而该分院所在地在原审法院管辖范围内。据此，建筑技术公司选择向原审法院提起诉讼，原审法院对本案依法享有管辖权。综上，北纬酒业的上诉请求依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定系终审裁定。
审 判 长 余文玲
代理审判员 毕克来
代理审判员 丁 晔
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 何英杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）扎刑初字第122号
公诉机关扎兰屯市人民检察院。
被告人董某甲（曾用名董某乙），男，1978年10月20日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地同住址内蒙古自治区扎兰屯市。因本案于2014年2月10日被扎兰屯市公安局刑事拘留，同年2月24日被扎兰屯市公安局取保候审，同年6月17日被本院继续取保候审。现在其住所候审。
扎兰屯市人民检察院以扎检公诉刑诉（2014）130号起诉书指控被告人董某甲犯故意伤害罪，于2014年6月13日向本院提起公诉。本院于2014年6月17日立案后，依法适用简易程序，实行独任裁判，于2014年6月26日公开开庭审理了本案。扎兰屯市人民检察院检察员孙彤玉、李宏娥出庭支持公诉，被告人董某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
扎兰屯市人民检察院指控，2013年10月19日23时50分许，在扎兰屯市蘑菇气镇乡情音乐酒吧内，被告人董某甲酗酒后与被害人黄某因琐事发生矛盾后，被酒吧业主李某乙劝出酒吧。随后董某甲取来一把砍刀又回到乡情音乐酒吧，进入酒吧后直接用砍刀将黄某头部砍伤。经扎兰屯市物证鉴定室法医鉴定：黄某头部所受损伤评定为轻伤。
被告人董某甲辩称，自愿认罪，请求法院从轻判处。
经审理查明，2013年10月19日23时50分许，在扎兰屯市蘑菇气镇乡情音乐酒吧内，被告人董某甲酒后因琐事与被害人黄某发生矛盾。董某甲在被酒吧业主李某乙劝出酒吧后，取来一把砍刀又返回乡情音乐酒吧，进入酒吧后直接用砍刀将黄某头部砍伤。经扎兰屯市公安局物证鉴定室法医学人体损伤程度鉴定：黄某头部所受损伤评定为轻伤。
另查明，被告人董某甲已与被害人黄某达成赔偿协议，被告人董某甲赔偿被害人黄某全部经济损失人民币7万元（已给付），被告人董某甲的行为得到被害人黄某的谅解。
上述事实，被告人董某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、赔偿协议、谅解书、证人陈某某、刘某、马某、周某某、刘某某、李某甲、郑某某、李某乙等人的证言，视频录像、视频截图照片，鉴定意见，被害人黄某的陈述，被告人董某甲的户籍证明、到案经过及在案供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人董某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院应予支持。案发后，被告人董某甲赔偿了被害人黄某的全部损失，并取得被害人的谅解，且当庭认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人董某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
代理审判员 马维峰
二〇一四年七月一日
书 记 员 石海娟
附：本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第370号
原告张杰峰，身份证号：×××
被告杨国峰，男，46岁，个体，现住白城市。
原告张杰峰诉被告杨国峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭颖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张杰峰到庭参加诉讼，被告杨国峰经本院合法传唤无故未到庭。本案现已审理终结。
原告诉请：判令被告杨国峰立即偿还运费12500.00元并承担诉讼费。
经审理查明，2014年原告张杰峰用自家翻斗车为被告杨国峰干活，原告欠被告运费16000.00元，并出具欠条一张，后经原告索要，被告给付原告3500元尚欠被告12500.00元至今未付，故原告诉至法院要求被告立即给付欠款12500.00元。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。”现原告要求被告给付运费，并提交了被告出具的欠条，原告诉讼请求应予支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨国峰于本判决生效后立即给付原告运费12500.00元。
案件受理费56元由被告杨国峰承担。
本判决为终审判决。
审判员 郭颖
二〇一六年一月二十六日
书记员 薛琪
山西省朔州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋06民终86号
上诉人（原审原告）沛县鹏飞人力资源有限公司。住所地江苏省沛县温州商贸城*号楼*单元***室。
法定代表人燕守军，职务总经理。
委托代理人刘帮柱，男，1969年9月26日出生，汉族，沛县鹏飞人力资源有限公司职工，现住江苏省徐州市贾汪区X。
被上诉人（原审被告）孙道亭，男，1967年8月21日出生，汉族，江苏省徐州市贾汪区X镇X村人，现住该村X。
委托代理人高清云，山西省朔州市平鲁区井坪法律服务所法律工作者。
上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司因经济补偿金纠纷一案，不服平鲁区人民法院（2015）平民初字第637号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司之委托代理人刘帮柱、被上诉人孙道亭之委托代理人高清云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，沛县鹏飞人力资源有限公司与平朔公司签订了井工三号井皮带运输的“承包合同”，期限为2010年9月至2015年4月。孙道亭于2009年1月份在井工三号井从事皮带运输工作，沛县鹏飞人力资源有限公司承包后在该公司工作，除2015年双方未签订劳动合同外，其余每年双方均签订劳动合同。2014年7月，沛县鹏飞人力资源有限公司通知放假。2014年12月，沛县鹏飞人力资源有限公司又通知孙道亭复工，而其未来，孙道亭予以否认并陈述在返回时已被辞退。2015年4月，因沛县鹏飞人力资源有限公司与发包方的合同到期，沛县鹏飞人力资源有限公司通知孙道亭等人放假。2015年7月24日，孙道亭向朔州市平鲁区劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求沛县鹏飞人力资源有限公司给予经济补偿。2015年l0月20日，该仲裁委作出平劳仲字（2015）第108号（一）仲裁裁决，查明孙道亭在沛县鹏飞人力资源有限公司的工作年限5年，因双方未提供工资证明，按照2013年城镇职工社会平均工资3867.25元／月为标准，由沛县鹏飞人力资源有限公司支付孙道亭经济补偿金19336.25元。庭审中沛县鹏飞人力资源有限公司陈述，因沛县鹏飞人力资源有限公司在山西运城市又承包了工程，2015午6月通知孙道亭等工人到新承包的工地上班，因孙道亭对工作地点不满意，而未上班。同时陈述，因仲裁委仲裁时所参照的每月工资标准较高，沛县鹏飞人力资源有限公司在诉讼前与孙道亭调解过，愿意给付孙道亭10000元（每年2000元）经济补偿金，但孙道亭不接受.
原审认为，沛县鹏飞人力资源有限公司与孙道亭在2014年前每年均签订一次劳动合同，2015年虽未续签劳动合同，但在2015年4月底前孙道亭仍在用人单位的原工作岗位工作，双方已形成了事实上的劳动关系。对此事实上的劳动关系何时结束，缺乏明确的预期。本案中，沛县鹏飞人力资源有限公司陈述的由于其与发包方于2015年4月底“承包合同”已到期，工人只能放假，足以认定双方因客观情势的变更，事实上的劳动关系也已终止，实际上也是双方劳动合同的解除。且孙道亭辩称，沛县鹏飞人力资源有限公司一直未给孙道亭缴纳社会保险费，原审认为缴纳社保费用是用人单位的法定义务，不能通过与劳动者约定的形式而不履行该义务，此种约定属于用人单位免除自己的法定责任，应属无效。关于给劳动者支付经济补偿的条件，我国《劳动合同法》第四十六条作了明确的规定，其中就包括在上述两种情况下，用人单位应当支付劳动者经济补偿金，而经济补偿金除了是对劳动者作出贡献的补偿外，更重要的是对劳动者失去工作后的救助与帮扶。如果用人单位愿意以同等条件或更好的条件续订合同，但劳动者不愿续订的，表明劳动者不需要这种帮扶，因而用人单位无需支付经济补偿金。本案中，沛县鹏飞人力资源有限公司虽然陈述在2015年4月底给孙道亭等人放假后，在山西运城承揽了工程，又通知给孙道亭工作，对此事实孙道亭不予认可，沛县鹏飞人力资源有限公司又不能提供证据予以证实，更不能提供证据证实续订的劳动合同的条件与原来的相同或是更好，因无据可查，也就不能认定孙道亭不愿续订劳动合同，同时也不能表明孙道亭不需要经济补偿金的帮扶。综上所述，因沛县鹏飞人力资源有限公司诉求的不予支付孙道亭经济补偿金的证据不充分，理由不充足，故其诉讼请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决：驳回沛县鹏飞人力资源有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由沛县鹏飞人力资源有限公司负担。
判后，沛县鹏飞人力资源有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决上诉人支付被上诉人的经济补偿金错误。上诉人依据发包方的通知给工人放假，并未解除劳动合同。上诉人通知被上诉人复工，而被上诉人对安排的工作岗位和工作地点不满意。而上诉人不存在裁减工人的事实，故请求二审法院查清事实，以维护上诉人的合法权益。被上诉人孙道亭答辩同意一审判决。
本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，被上诉人孙道亭在上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司工作及双方在2014年前每年签订一次劳动合同之事实，本院予以确认。2015年双方虽未续签劳动合同，但在2015年4月底前被上诉人仍在用人单位的原岗位工作，双方已形成事实上的劳动关系。原审认定由上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司依法支付被上诉人孙道亭经济补偿金并无不当。上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司所提不应支付被上诉人孙道亭经济补偿金的上诉理由，因未提供充分的证据佐证其主张，应承担举证不能的不利后果。故所提之上诉理由，证据不足，本院不予支持。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人沛县鹏飞人力资源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 殷 莉
审判员 边艳桃审判员吴晗
二〇一六年三月二十一日
书记员 李 泽
广东省珠海市香洲区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）珠香法刑初字第133号
公诉机关珠海市香洲区人民检察院。
被告人李某，女，1982年7月28日出生于吉林省长春市，汉族，文化程度高中。户籍所在地：吉林省长春市。因吸食毒品于2014年9月30日被行政拘留十五日。因本案于2014年9月29日被羁押，同年10月23日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。
珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉（2014）2997号起诉书指控被告人李某犯贩卖毒品罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员刘一雄出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年9月29日17时许，被告人李某在珠海市香洲区夏湾东升西街8号永恒公寓108房内，以人民币600元的价格向辜某芳贩卖2小包净重1.28克甲基苯丙胺（俗称冰毒）时，被公安民警当场抓获。
另查明，被告人李某2014年9月29日被羁押后，因有吸毒行为被公安机关行政拘留及强制隔离戒毒，2014年10月23日被刑事拘留。
再查明，被告人李某因犯贩卖毒品罪于2014年5月20日被本院判处拘役四个月，2014年6月24日刑满释放。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人辜某芳的证言及辨认笔录，调取证据通知书，通话记录，扣押决定书，扣押物品清单，扣押笔录，抓获经过，户籍资料，刑事判决书，刑满释放证明书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，理化检验报告书及鉴定意见通知书，现场及物证照片等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人李某贩卖毒品，其行为已触犯刑律，构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某因贩卖毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，是毒品犯罪的再犯，依法应当从重处罚。被告人李某当庭自愿认罪，如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人李某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押1日，即自2014年10月23日起至2015年7月21日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）
二、扣押在案的作案工具手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄香港
审 判 员 乔吉顺
人民陪审员 万 宁
二〇一五年一月二十九日
书 记 员 李祯阡
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）甬慈观商初字第138号
原告：余赞荣。
委托代理人：朱利锋，浙江云驰律师事务所律师。
被告：陈建岳。
本院在审理原告余赞荣诉被告陈建岳买卖合同纠纷一案中，原告于2013年3月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告余赞荣撤诉。
本案受理费171元，减半收取计85.50元，由原告余赞荣负担，于本裁定送达之日交纳本院。
代理审判员 沈 平
二〇一三年三月十八日
代书 记员 吴科丹
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0206民初2050号
原告：周德君。
委托代理人：张谷鸣。
被告：胡佳杰。
被告：曹珍燕。
被告：中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司。
本院在审理原告周德君与被告胡佳杰、曹珍燕、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年4月7日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告要求撤回起诉，系其自行处分自己的诉权，符合法律规定的撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：
准许原告周德君撤回对被告胡佳杰、曹珍燕、中国人民财产保险股份有限公司宁波市北仑支公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告周德君负担。
审 判 员 胡飞红
二〇一六年四月七日
代书记员 张丽丽
浙江省温州市瓯海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温瓯民初字第19号
原告：罗艳云。
被告：陈星必。
本院在审理原告罗艳云与被告陈星必所有权确认纠纷一案过程中，原告在本院指定的期限内提出司法求助，要求减、免诉讼费，本院审查后准许原告缓交部分诉讼费，原告在本院重新指定的期限内仍未预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈淑雅
二〇一四年三月五日
代书 记员 林晶晶
江苏省江阴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）澄临民初字第00592号
原告郝文华。
委托代理人陈荣，江苏三诚律师事务所律师。
被告江阴五洲置业有限公司，住所地江阴市临港新城璜土镇澄路3896号。
法定代表人舒策员，该公司董事长。
委托代理人孙建峰，江苏金汇人律师事务所律师。
委托代理人孙腾蛟，江苏金汇人律师事务所实习律师。
本院在审理原告郝文华与被告江阴五洲置业有限公司商品房销售买卖合同纠纷一案中，原告郝文华于2016年1月15日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。
本院认为，原告郝文华自愿撤回起诉，理由正当，且不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许郝文华撤回起诉。
案件受理费减半收取4080元（郝文华已预交），由郝文华负担。
审 判 长 吴玉凤
人民陪审员 徐仁方
人民陪审员 许庆健
二〇一六年一月十八日
书 记 员 刘海燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九法民特字第00048号
申请人陈章木，男。
被申请人李继凤，女。
申请人陈章木要求宣告被申请人李继凤失踪一案，本院于2014年8月21日受理后，依法由审判员廖海清独任审判，公开开庭进行了审理。申请人陈章木到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
申请人陈章木诉称，其妻子李继凤于2012年6月11日离家出走，至今未归，经多方查找，至今下落不明杳无音讯，特申请宣告李继凤失踪。
经查，被申请人李继凤，女，1957年10月27日生，汉族，住重庆市九龙坡区渝州路街道白鹤村桃子林组94号，公民身份号码510212195710275842。被申请人李继凤系申请人陈章木的妻子，2012年6月11日离家出走，杳无音讯，至今下落不明。申请人虽经多方寻找，仍未有消息，申请人遂向本院申请宣告其失踪，并提供了九龙坡区石坪桥派出所证明、石坪桥街道办事处证明等予以证实。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年10月26日在《人民日报》上发出寻找李继凤的公告，公告期间为一年，现已届满，李继凤仍然下落不明。
本院认为，被申请人李继凤于2012年离家出走没有音讯，虽经申请人全家多方寻找，本院在报纸上公告查寻，仍下落不明，且已满两年。申请人陈章木系李继凤之丈夫，现申请宣告李继凤失踪，符合法律规定，申请人的申请事实清楚，证据充分，为此，依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：
宣告李继凤失踪。
本判决为终审判决。
审判员 廖海清
二〇一五年十月二十六日
书记员 陈海兰
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初1672号
原告：李张氏，女，1943年7月19日出生，汉族，住安徽省涡阳县。
被告：李殿亮，男，46岁，汉族，住址同上。
被告：李殿峰，男，43岁，汉族，住址同上。
被告：李殿学，男，39岁，汉族，住址同上。
本院在审理原告李张氏诉被告李殿亮、李殿峰、李殿学赡养纠纷一案中，原告李张氏于2016年3月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李张氏的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李张氏撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元由三被告负担。
审判员 陈东林
二〇一六年三月二日
书记员 �锋
陕西省榆林市中级人民法院
决 定 书
（2016）陕08刑更825号
罪犯张某。
陕西省府谷县人民法院于2015年4月7日作出（2015）府刑初字第00045号刑事判决，以被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（刑期从2014年12月27日起至2016年12月26日止）。执行机关陕西省榆林监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，并报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核。现已审理终结。
本院认为，经审核罪犯张某不符合法定减刑的条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十九条之规定，决定如下：
将（2016）陕榆狱减字第170号提请减刑建议书退回执行机关陕西省榆林监狱。
二〇一六年十月二十八日
吉林省农安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）农民初字第918号
原告张某某，女，1992年9月1日出生，汉族，农民，住农安县。
被告左某某，男，1987年12月20日出生，汉族，农民，住农安县。
本院在审理张某某诉左某某离婚纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费300.0元，由原告张某某负担。
审判员 田旭发
二〇一五年三月十六日
书记员 张 馨
浙江省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙民申字第610号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马滨。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：安源。
再审申请人马滨因与被申请人安源民间借贷纠纷一案，不服杭州市中级人民法院（2014）浙杭商终字第203号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
马滨申请再审称：1.本案有新的证据足以推翻一、二审判决。杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案告知书证明安源涉嫌职务侵占，有犯罪事实。2.杭州市公安局经侦支队于2012年9月25日向杭州市公安局杭州经济技术开发区分局经侦大队移交线索时称安源用于公司增资的210万元中有部分资金来源于公司，安源存在职务侵占嫌疑，增资款包含本案的诉讼标的，其来源和性质仍待侦查，应按先刑后民原则进行判断。3.一审马滨提交的证据4，一审法院并未要求提供原始凭证，安源亦未提出反驳意见，只称陈述非事实，而一审判决却认定该证据系打印件，缺乏原始凭证印证，不具有证明效力。由于被转移的资金通过中间账户进行过渡，移至个人银行卡的凭证，马滨不能自行收集，申请法院调查后，向公安机关移送本案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项申请再审。
被申请人安源答辩称，刑事侦查与本案无关联，一、二审判决正确。
再审审查期间安源未提交新的证据，马滨提交下列证据：1.杭州市公安局杭州经济技术开发区分局立案告知书，证明安源系职务侵占罪犯罪嫌疑人；2.杭州钱塘企业管理服务有限公司（以下简称钱塘公司）在杭州银行的对账单；3.钱塘公司转账支票存根，证据2、3共同证明增资后资本金被安源私自转移至个人账号，未作为资本金使用；4.钱塘公司2011年资产负债表，证明钱塘公司资本金大部分已不在公司账户。对此安源质证认为：证据1真实性无异议，但与本案无关联；证据2真实性无异议，证据3真实性有异议，公司转账均由马滨操作，且其掌握有公司印章，对于钱款去向安源不清楚。证据4真实性不清楚。本院认为，对于以上证据的证据资格予以确认，证明内容结合全案综合予以分析。
马滨申请再审时提交申请，要求本院调取以下证据：1.一审证据4表中所列江山、灵宝、永修三个银行账户汇入安源、汪莉、童玲玲、林爽四人银行卡，系钱塘公司资金。申请调取四人银行记录，查明资金去向；2.申请调取安源个人建设银行卡号15×××78的银行存取款记录；3.申请调取江山杭诚劳务信息有限公司2006年8月至2009年1月将钱塘公司业务款支付给安源的银行记录。本院认为所借款项是否来源于安源侵占钱塘公司财产所得与本案不具关联性，不予准许，具体理由详见争议焦点分析部分。
本院审查还查明：案涉12万元款项交付后，钱塘公司已完成增资手续与工商变更登记，马滨对其在钱塘公司的相应股份以及其股东地位无异议。
本院认为：本案的争议焦点为案涉借款的来源是否影响本案民间借贷关系的认定以及案件是否应移送公安侦查。本案安源以马滨出具的借条及其从个人账户汇入钱塘公司的汇款单主张双方存在12万元的民间借贷关系，安源将12万元款项从其个人账户汇入钱塘公司账户后，钱塘公司业已完成相应增资手续，马滨亦认可其已获取相应股份，据此，可以认定安源已履行了借条项下款项的交付义务，双方的借款合同成立并生效。安源虽涉嫌职务侵占钱塘公司资产，然而作为非特定物的金钱借贷，对于安源出借资金来源客观上难以区分是否系侵占公司资产所得，且安源涉嫌侵占公司资产与本案民间借贷不具有直接的关联性，即使安源构成相应刑事犯罪，亦不影响本案借贷关系的认定。
综上，马滨的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回马滨的再审申请。
审 判 长 何忠良
代理审判员 伍华红
代理审判员 倪佳丽
二〇一五年五月十九日
书 记 员 吕 俊
河北省孟村回族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民初字第253号
原告项小梅，女，1967年4月5日出生，汉族。
身份证号：1329311967********。
委托代理人孙树田，河北言公律师事务所律师。
委托代理人ＸＸＸ，河北言公律师事务所律师。
被告沧州盛德房地产开发有限公司。
法定代表人闫冲，公司经理。
原、被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月4日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月21日公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙树田到庭参加了诉讼，原告项小梅及其委托代理人ＸＸＸ、被告沧州盛德房地产开发有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告项小梅诉称，2013年7月22日，原、被告签订了商品房买卖合同，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区4-1-501室商品房一套，合同约定：商品房面积131.52平米，单价每平米2850元。合同履行过程中，原告支付了374832元的全部房款，而被告至今未向房地产登记部门、土地管理部门备案登记，且因其他债务纠纷，致使原告物权不能实现，故诉至法院，请求法院判令被告继续履行合同、交付房屋；若被告不能按合同约定及时交付房屋则要求被告给付原告违约金。庭审过程中，原告明确其主张的违约金是逾期交房违约金，并请求判令被告按合同约定支付违约金至实际交房日。
被告沧州盛德房地产开发有限公司未答辩。
原告为支持自己主张，向本院提交以下证据：
证据一、商品房买卖合同一份。
证据二、发票号码为00012895的销售不动产统一发票一张。
证据三、被告出具的销售明细表一份。
经审理查明，2013年7月22日，原告与被告的孟村分公司签订了商品房买卖合同一份，合同约定：出卖人为沧州盛德房地产开发有限公司孟村分公司即本案被告的分公司，买受人为项小梅即本案原告，原告购买被告承建的孟村县盛德经典小区4-1-501商品房一套，房屋面积131.52平米，单价每平米2850元，价款总计374832元；付款方式为：买受人于合同签订当日一次性付清总房款374832元；出卖人应当在2014年5月1日前将验收合格的商品房交付买受人，遇不可抗力，出卖人应在发生日起15日内告知买受人，出卖人可据实予以延期，出卖人如逾期未实际交付房屋，则按下列方式处理：逾期不超90日，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之零点五违约金；如逾期超过90日，买受人有权解除合同，如愿意继续履行合同，则从约定交付日期次日至实际交付日，出卖人按日支付已交付房款万分之一违约金。合同签订后，原告如约支付了374832元的全部房款，但被告却因其他债务纠纷，涉案楼房长期处于停工状态，交付房屋存在风险。
另外，本案审理过程中，至2014年5月1日，被告确实未如约履行向原告交付验收合格商品房的义务。
以上事实，由原告庭审陈述及其提交的商品房买卖合同、商品房销售发票足以证实，本院予以确认。
本院认为，原告与被告的孟村分公司自愿协商一致签订的房屋买卖合同，系当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按合同约定履行自己的义务。《中华人民共和国公司法》规定：分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。涉案商品房买卖合同一方当事人系被告分公司，其不具备法人资格，民事责任应由被告承担。《中华人民共和国合同法》规定：当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。本案原告作为房屋买受人按合同约定支付了全部房款，被告则应按照合同约定履行向原告交付验收合格商品房的义务，虽然原、被告约定的交房日期为2014年5月1日，原告起诉时尚未到期，但该处楼房因被告其他债务纠纷，建设工程长期处于停工状态，如期交付房屋存在风险（案件审理过程中，被告确实未如期交付），而被告未向原告提供担保，证明自己能够继续履行合同，故本院认定，在合同约定履行期限届至之前，被告出现不能履行义务行为，构成预期违约，应承担相应的民事责任。另外，被告在接到本院送达的应诉通知、举证通知、开庭传票等法律文书之后，拒不答辩、拒不举证、拒绝参加本案庭审，应视为对自己抗辩权利的自愿放弃，并应承担对自己不利的法律后果，原告诉求被告继续履行房屋买卖合同并交付验收合格商品房的主张，应予支持，综合考虑被告的承建能力以及剩余工程量，本院酌定被告应在本院判决生效后120日内向原告履行交付验收合格商品房的义务。关于原告请求的违约金部分，本院认为，现被告未能在2014年5月1日之前交付房屋，则应按合同约定（详见涉案合同第九条，分逾期90日内、外，视具体违约时间采用违约金计算标准）自2014年5月2日开始按照原告已交房款374832元支付原告违约金至实际交房日。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十条、第一百一十四条、第一百三十五条、第一百三十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沧州盛德房地产开发有限公司继续履行与原告项小梅的房屋买卖合同。
二、被告沧州盛德房地产开发有限公司于判决生效后120日内向原告交付验收合格的盛德经典小区第4幢1单元501室商品房。
三、被告沧州盛德房地产开发有限公司按合同约定（详见涉案合同第九条，分逾期90日内、外，视具体违约时间采用违约金计算标准）自2014年5月2日开始按照原告已交房款374832元支付原告违约金至实际交房日。
案件受理费198元，财产保全费用1650元，合计1848元，由被告负担。原告预交诉讼费用1848元，在执行中由被告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或直接向沧州市中级人民法院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 刘 利
代理审判员 李金玲
人民陪审员 徐宁宁
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 张 迪
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）雨民二初字第00872号
原告：马鞍山新雨物业管理有限责任公司
法定代表人：王海波，该公司董事长。
委托代理人：王小玲，该公司职员。
被告：张英，女，汉族。
本院在审理原告马鞍山新雨物业管理有限责任公司诉被告张英物业服务合同纠纷一案中，马鞍山新雨物业管理有限责任公司于2015年10月8日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，马鞍山新雨物业管理有限责任公司的申请符合法律规定，与法不悖，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予马鞍山新雨物业管理有限责任公司撤回起诉。
本案诉讼费用25元（减半收取），由马鞍山新雨物业管理有限责任公司负担。
审判员 王 文
二〇一五年十月八日
书记员 开海雁
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第540号
原告：于海波，男，汉族，30岁。
被告：虞宁，男，汉族，31岁。
被告：王婷，女，汉族，23岁。
原告于海波与被告虞宁、王婷追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年4月21日立案受理，2015年6月5日依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于海波到庭参加了诉讼，被告王婷、虞宁经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
于海波诉称：2013年5月12日开始，我在虞宁、王婷开办的吉林蛟河市天岗石材产业园区圣太石板厂从事锔路边石工作，按计件开工资，至2013年7月13日共欠我工资款10453.25元，期间我借资2000.00元，故圣太石板厂实际尚欠我工资款8453.25元。现吉林蛟河市天岗石材产业园区圣太石板厂已注销，但拖欠我的工资尚未给付。故起诉来院，要求法院判令虞宁、王婷立即给付我工资款8453.25元。
虞宁、王婷经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃了当庭陈述、辩解、举证及质证的权利。
经审理查明：2009年1月15日至2013年12月11日期间，吉林蛟河市天岗石材产业园区圣太石板厂（已于2013年12月11日注销）实际经营者为虞宁、王婷夫妻，王婷在该石板厂担任会计工作，2013年5月12日至7月13日期间，于海波及案外人王大海在该石板厂从事切割路边石工作，王婷负责核对二人切割路边石的数量及规格，并按二人工作总量共同出具出库单计算工资，出库单中工资数额二人均分。后经结算，2013年5月12日至7月4日期间拖欠于海波个人工资为9193.00元。拖欠于海波及案外人王大海2013年7月5日至7月13日期间工资合计2520.50元（于海波应得工资1260.25元）。
另查明，提供劳务期间于海波在虞宁、王婷处借资2000.00元。
认定上述事实的证据有：于海波提供的出库单八份、个体户机读档案登记资料一份。
本院认为：于海波以自己的技术和劳力，按照吉林蛟河市天岗石材产业园区圣太石板厂的要求切割路边石，双方已形成劳动合同关系。于海波在完成工作后，吉林蛟河市天岗石材产业园区圣太石板厂理应按照王婷出具的欠款明细履行支付劳动报酬的义务。?依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国民法通则》?第二十九条之规定，蛟河市天岗石材产业园区圣太石板厂虽然于2013年12月11日注销，但在营业执照注销前该个体工商户应当承担的法律责任并不消失，仍应由业主承担无限责任。故虞宁、王婷应当对其经营蛟河市天岗石材产业园区圣太石板厂期间拖欠原告的工资8453.25元（9193.00元＋2520.50元÷2-2000.00元）承担给付责任。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民法通则》?第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告虞宁、王婷于本判决生效后立即给付原告于海波拖欠工资款合计8453.25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10.00元，由虞宁、王婷负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张海军
二〇一五年六月二十五日
书记员 陆 旸
海口市龙华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）龙交初字第452号
被告海口市公共交通总公司。
法定代表人王金荣，总经理。
委托代理人陈经武，系公司职员。
被告杨全光。
被告中国大地财产保险股份有限公司海南分公司。
代表人吴毓枫，公司总经理。
原告海口市公共交通总公司与被告杨全光、中国大地财产保险股份有限公司海南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告海口市公共交通总公司庭前与被告杨全光达成和解并于2013年12月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告海口市公共交通总公司自愿向本院提出撤诉申请，是对其诉权的合法处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告海口市公共交通总公司撤回起诉。
本案适用简易程序审理减半收取案件受理费1210元，由原告海口市公共交通总公司负担。
审判员 蔡小龙
二〇一三年十二月十三日
书记员 周大虎
审核：吴清撰稿：蔡小龙校对：周大虎印刷：符淑玲
海口市龙华区人民法院2013年12月13日印制
（共印7份）
-3-
福建省泉州市洛江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）洛刑初字第80号
公诉机关泉州市洛江区人民检察院。
被告人陶某某，男，1949年9月22日出生于福建省泉州市，汉族，高中文化，泉州市洛江区某某小学退休教师，户籍所在地福建省泉州市洛江区，现住福建省泉州市洛江区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年7月28日被取保候审。经本院决定，于2015年1月22日再次办理取保候审。现在家候审。
泉州市洛江区人民检察院以洛检公刑诉（2015）28号起诉书指控被告人陶某某犯危险驾驶罪，于2015年1月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。泉州市洛江区人民检察院指派代理检察员谢丹婕出庭支持公诉，被告人陶某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人陶某某于2014年7月27日23时50分许，无机动车驾驶证酒后驾驶某号二轮摩托车（已注销），途经本区万安街道万发街某某广场南大门路段时，被民警当场查获。经福建某某司法鉴定中心鉴定，被告人陶某某的血样中检测出乙醇含量为84.25mg／100ml。归案后，被告人陶某某能如实供述自己的罪行。
公诉机关上述指控属实。另查明，被告人陶某某虽持有准驾车型为E的机动车驾驶证，但当前状态为注销可恢复。陶某某于2015年1月30日预缴罚金人民币2000元。
上述事实，被告人陶某某在开庭审理过程中亦无异议，并有辨认笔录及照片，指认照片，当事人血样（尿样）提取登记表，血液鉴定采样图片，福建某某司法鉴定中心某某司鉴（2014）毒检字第2026号司法鉴定意见书、鉴定意见通知书，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，酒精呼气测试单，泉州市公安局洛江分局交通巡逻警察大队编号为3505043000238555的公安交通管理行政强制措施凭证，代收款代管凭证，被告人陶某某的身份信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陶某某违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。陶某某无机动车驾驶证，醉酒驾驶已被注销的二轮摩托车上路行驶，依法从重处罚。归案后，被告人陶某某如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。鉴于被告人陶某某在正常行驶过程中即被查获，尚未造成严重的后果，庭审时认罪态度较好且积极预缴罚金，对其酌情从轻处罚。公诉机关提出的对被告人陶某某在拘役一个月至二个月的幅度内处刑，并处罚金的量刑建议予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条第一款、第二条第㈤项的规定，判决如下：
被告人陶某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十日，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴交。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王金怀
二〇一五年一月三十日
书 记 员 何丽敏
速 录 员 陈逸茹
附注引用法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
㈠、犯罪情节较轻；
㈡、有悔罪表现；
㈢、没有再犯罪的危险；
㈣、宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克／100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。
前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
㈠造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
㈡血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
㈢在高速公路、城市快速路上驾驶的；
㈣驾驶载有乘客的营运机动车的；
㈤有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
㈥逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
㈦曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
㈧其他可以从重处罚的情形。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0106民初16099号
原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区长寿路XXX号。主要负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告：范锡兵，男，1978年5月13日出生，汉族，住浙江省兰溪市兰江街道塔下张村范坟头范宝路XXX号(此为身份证复印件信息)。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告范锡兵信用卡纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还透支款项90,438.10元。事实与理由：被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计90,438.10元(包括利息、滞纳金，暂计算至2016年7月30日)，被告透支后未履行还款义务。本院经审查认为，根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 唐星芝
二〇一六年八月十八日
书 记 员 郑 珂
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民诉前调字第00548号
原告：汪某，女，1985年10月6日生，汉族，工人，住安徽省天长市。
被告：张某，男，1983年11月27日生，汉族，无业，住安徽省天长市西城区。
本院于2014年10月15日立案受理了原告汪某诉被告张某离婚纠纷一案。原告汪某于2014年10月16日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告汪某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告汪某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一四年十月十六日
书记员 魏丽丽
重庆市南川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南川法刑初字第00035号
公诉机关重庆市南川区人民检察院。
被告人张某甲，男，1977年3月8日出生于重庆市南川区，汉族，初中文化，农民，家住重庆市南川区。2014年11月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审在家。
重庆市南川区人民检察院以渝南川检刑诉（2015）6号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪，于2015年1月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市南川区人民检察院检察员何熠、被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
重庆市南川区人民检察院指控，2014年9月5日17时50分许，被告人张某甲酒后驾驶一辆渝GBV8**的普通二轮摩托车，驶至重庆市南川区东环路原饲料公司路段时，与吴某某驾驶的机动三轮车发生轻微擦挂，被巡逻民警查获。经鉴定，被告人张某甲静脉血液中检出乙醇含量为107.1mg／100ml。被告人张某甲的行为应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书，现场勘查笔录、图及照片，证人吴某某、张某乙的证言，血样提取登记表及乙醇检验报告，张某甲机动车驾驶证及涉案轿车行驶证复印件、查获经过，被告人张某甲的供述及户口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张某甲如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人张某甲犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张中理
二〇一五年一月二十八日
书记员 王 超
河南省内乡县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）内刑初字第00338号
公诉机关内乡县人民检察院。
被告人刘某某，男，1996年9月9日出生于河南省内乡县。因涉嫌盗窃罪，于2015年11月4日被内乡县公安局刑事拘留，现羁押于内乡县看守所。
内乡县人民检察院以内检刑诉（2015）290号起诉书，指控被告人刘某某盗窃罪，于2015年11月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。内乡县人民检察院指派检察员杨荣泰出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
内乡县人民检察院指控：2015年11月3日8时30分，被告人刘某某窜至内乡县五里堡村转盘西侧启星幼儿园二楼王某家，从该户一窗户内翻入王某家中欲实施盗窃，户主王某及亲属回到家中，发现藏匿在家中的被告人刘某某，致使刘某某盗窃未遂，被告人刘某某被户主抓获后扭送至公安机关。
对此，公诉机关向本院提交相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人刘某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。请求依法惩处。
被告人刘某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2015年11月3日8时30分，被告人刘某某窜至内乡县五里堡村转盘西侧启星幼儿园二楼王某家，从该户一窗户内翻入王某家中欲实施盗窃，户主王某及亲属回到家中，发现藏匿在家中的被告人刘某某，致使刘某某盗窃未遂，被告人刘某某被户主抓获后扭送至公安机关。
上述事实有被告人刘某某供述、被害人王某陈述，户籍证明、鉴定意见、勘验笔录、辨认笔录等书证相佐证、所有证据客观真实，来源途径合法，经当庭质证，被告人无异�，可作为定案依据，本院予以确认，公诉机关指控成立，本院予以认定。
本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，采取秘密手段，入户盗窃，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。内乡县人民检察院指控成立，本院依法予以支持。鉴于被告人刘某某盗窃未得逞，系未遂，且到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，具有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序和公共安全，保护公民的人身财产安全不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十三条，第五十二条之规定，判决如下：
被告人刘某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元（罚金已缴）�
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省南阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审判员 房剑立
二〇一五年十一月二十六日
书记员 李锡锋
天津市河北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第4662号
原告陆玉环。
被告陈玉琴。
被告李忠义。
第三人天津市双利房产有限公司。
法定代表人李津，该公司总经理。
委托代理人石××，该公司干部。
第三人天津市土地整理中心。
法定代表人俞晓群，该中心主任。
委托代理人石××，该中心干部。
原告陆玉环诉被告陈玉琴、李忠义房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王盛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉环，被告陈玉琴，被告李忠义，第三人天津市双利房产有限公司的委托代理人石××，第三人天津市土地整理中心的委托代理人石××到庭参加诉讼，本案依法审理终结。
原告陆玉环诉称，原、被告系亲属关系。2003年6月19日，原、被告经协商，原告出资53000元购买了被告所有坐落天津市河北区×××前街11号平房一间半、过道一条。双方立有买卖协议书，房屋买卖成立后，原告进住该房屋至今。在2008年底，经双方同意，被告过户了半间8.1平方米，其他没有过户。该房于2009年1月份开始拆迁。因原、被告房屋买卖没有办理过户，原告为了办理拆迁协议，提起诉讼，请求法院依法确认河北区×××前街11号平房一间、过道一条的所有权归原告所有；诉讼费由被告承担。
被告陈玉琴辩称，对原告所述的事实经过没有异议，当初坐落×××前街11号的房子面积是24.79平方米，是一间半的房子。2003年6月份左右，原告因为用钱把房子给了我，并办理了过户。后来原告还了钱，我就先把半间过户给了原告，剩余一间再想过户的时候，房子就被列入拆迁，无法过户。所以我现在同意原告的诉讼请求。但不同意承担诉讼费。
被告李忠义辩称，同意原告的诉讼请求，不同意承担诉讼费。
第三人天津市双利房产有限公司述称，河北区×××前街11号已被列入拆迁范围，现在仍在拆迁期限内。我公司服从法院判决。
第三人天津市土地整理中心述称，服从法院判决。
经审理查明，陆玉环与陈玉琴系亲属关系。坐落天津市河北区×××前街11号平房一间半（建筑面积24.79平方米）、过道一间系私产，原属陆玉环所有。2003年6月份，讼争房屋过户到陈玉琴名下。2008年陈玉琴将讼争房屋中的半间（建筑面积8.1平方米）过户到陆玉环丈夫陈兆义名下，剩余一间（建筑面积16.69平方米）未过户。2009年，天津市土地整理中心对河北区×××地块平房整理项目实施房屋拆迁，现该地块房屋仍在拆迁期限内。现原告以房屋列入拆迁，无法与拆迁单位签订拆迁安置协议为由，来院起诉，请求判如所请。庭审中，被告对原告所述事实无异议，表示同意原告的诉请，不同意承担诉讼费。第三人表示服从法院判决。该案经本院主持调解，双方未获一致意见。
上述事实，有原、被告陈述、相关证据和庭审笔录佐证，本院予以确认。
本院认为，讼争房屋中的一间登记在被告陈玉琴名下，因未及时办理房屋过户手续，导致原告无法与第三人签订拆迁安置协议的事实双方均无异议，现原、被告在庭审中就被告陈玉琴将讼争房屋中的一间过户到原告达成的一致意见系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规规定，本院不予置疑。因该房屋已被列入拆迁范围，现仍在拆迁期限内，故本院依法确认坐落天津市河北区×××前街11号平房一间（建筑面积16.69平方米）归原告所有。关于原告要求被告承担本案诉讼费一节，因未及时办理讼争房屋过户手续的过错并不在被告，故原告该项请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中国人民共和国民法通则》第五条的规定，判决如下：
一、坐落天津市河北区×××前街11号房屋一间（建筑面积16.69平方米）归原告陆玉环所有；
二、驳回原告陆玉环的其他诉讼请求。
案件受理费2940元，减半收取1470元，由原告陆玉环负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王 盛
二〇一四年十月十六日
书 记 员 郭展昀
附：本判决适用法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民新初字第28号
原告：苗某某，女，。
被告：付某某，男，本院在审理原告苗某某与被告付某某离婚一案中，原告于2014年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告苗某某的撤诉申请，是在法律规定范围内对自己的权利所作的处分，原告的申请符合有关法律规定，本院准予。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”、第一百三十一条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许原告苗某某撤回起诉。
案件受理费150元减半收取75元由原告负担。
审判员 姚振宝
二〇一四年三月二十日
书记员 周 浩
江苏省沛县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）沛刑初字第498号
公诉机关江苏省沛县人民检察院。
被告人李某，农民。曾因犯招摇撞骗罪，于1980年8月13日被本院判处有期徒刑一年；曾因犯盗窃罪，于1983年5月5日被本院判处有期徒刑七年；曾因犯盗窃罪，于1992年3月6日被本院判处有期徒刑八年；曾因盗窃，于1999年11月被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；曾因盗窃，于2001年5月被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，于2003年5月13日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一千元；曾因盗窃，于2005年1月被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；曾因盗窃，于2006年9月被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年六个月；曾因盗窃，于2009年8月被徐州市劳动教养管理委员会劳动教养一年三个月；曾因犯盗窃罪，于2011年4月7日被本院判处有其徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2011年8月26日被本院判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元；曾因犯盗窃罪，于2014年2月14日被镇江市润州区人民法院判处有期徒刑十个月，2014年8月22日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年8月28日被沛县公安局刑事拘留，9月10日经沛县人民检察院批准逮捕，次日由沛县公安局执行逮捕。现羁押于沛县看守所。
江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2014）496号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪向本院提起公诉，本院于2014年10月24日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2014年10月29日公开开庭审理了本案。江苏省沛县人民检察院指派检察员江德芹出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2014年8月27日16时许，被告人李某在沛县沛城镇京佳购物中心门前，盗窃靳某的新日牌电动自行车1辆，价值人民币1060元。后被告人李某在沛县沛城镇新庄路新日电动自行车维修部更换该电动自行车车锁时被当场抓获，该电动自行车被追回发还靳某。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示并经庭审质证、认证的案发经过、报警记录、到案经过，户籍证明及照片，（2011）沛刑初字第293号刑事判决书，江苏省龙潭监狱证明，沛价证刑（2014）168号价格鉴证意见，扣押笔录，扣押、发还清单，扣押物品照片，现场指认笔录及照片，证人王某的证言，被害人靳某的陈述，被告人李某的供述等证据证实，足以认定。
庭审中，公诉人提出被告人李某系累犯，具有应当从重处罚情节；其系坦白，赃物被追回发还被害人，具有从轻处罚情节。以上量刑情节经查属实，本院予以确认。
本院认为，被告人李某多次因为盗窃受到刑事处罚、行政处罚，刑满释放后仍盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人李某犯盗窃罪，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。鉴于被告人李某系累犯，具有应当从重处罚情节；其系坦白，赃物被追回发还被害人，具有从轻处罚情节。综合上述量刑情节，本院决定对被告人李某从重处罚。根据被告人李某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月28日起至2015年4月27日止。罚金于本判决生效后三十日内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 陈兆霞
二〇一四年十月三十日
书 记 员 魏 源