wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第46499号
原告北京灵通观门诊部，住所地北京市朝阳区x号。
法定代表人张毅，主任。
委托代理人张莉。
委托代理人张欣。
被告北京市朝阳区永安里小学，住所地北京市朝阳区*号。
法定代表人赵军，校长。
委托代理人王志刚。
原告北京灵通观门诊部（下称原告）与被告北京市朝阳区永安里小学（下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员高祺独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张莉、张欣，被告委托代理人王志刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2001年之前，原、被告达成房屋租赁协议，被告将位于北京市朝阳区x号的200平方米房屋租赁给原告使用。2001年因使用需要，原告经被告协助，通过自己的努力，经多次与有关部门协商，最终取得了合法的自建房屋审批手续，即《建筑工程规划许可证》，获准在北京市朝阳区x号原租赁房屋的基础上加盖了146.50平方米的两层自建房屋，自建房屋的建设、人工及装修费用均由原告自行承担。此后原告依据被告的要求对标的房屋及自建房屋进行过多次翻建，至2011年以原房屋架构为基础进行整体重新翻建，翻建金额高达706450元。依据现行法律法规的规定，原告应依法享有对自建房屋合法的占有、使用、收益的权利。故诉至法院要求确认原告对北京市朝阳区x号加盖部分146.50平方米有用益物权。
被告辩称：原、被告的房屋租赁合同纠纷案件曾经在朝阳区法院审理过，并已经过二审，现判决书已经生效。当时法院已经对原告主张的自建房屋进行了处理，故原告现要求用益物权的请求违反了“一事不再理”的法律规定，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：北京市朝阳区x号为北京市朝阳区教育委员会享有使用权的教育用地，现为被告实际控制使用。原告经北京市朝阳区教育委员会批准，与被告签订房屋租赁合同，承租部分建筑面积，最后一期合同截止至2013年12月31日。
原告承租后，经规划审批准许以租赁标的为基础进行了加建和装饰装修，现形成了与被告教学楼连接的两层整体建筑用于开办诊所。现诊所处于正常经营中。
原告举出《建设工程规划许可证》及《建设工程规划许可证附件》，欲证实146.50平方米的建设规模是由其法定代表人张毅申请并经过审批的。被告对《建设工程规划许可证》及《建设工程规划许可证附件》的真实性无异议，亦承认146.50平方米的建筑是由原告自行出资建设，但被告称根据审批文件显示，建设单位是朝阳区教委基建房管中心，而并非原告或原告的法定代表人。
2014年被告以房屋租赁合同纠纷为由将原告诉至朝阳区人民法院，要求原告腾退其实际占用面积，并支付2014年1月1日始至实际腾退之日的房屋使用费。2014年9月，本院作出（2014）朝民初字第20454号民事判决书，判决原告腾退其占有的位于北京市朝阳区x号的全部经营用房，并向被告支付房屋使用费。后原告不服，以双方签订的合同指向的标的物仅指200平方米的原建房屋，不包括加建部分为由向北京市第三中级人民法院提起上诉。北京市第三中级人民法院经审理认为，租赁合同不仅对原建房屋租赁作出了约定，而且对原告投资的基础设施和建筑等的处理亦作出了约定，原告主张加建部分不属于合同约定的“乙方（指原告）投资的基础设施和建筑、室内装修以及不可移动的设备设施”缺乏事实依据，故北京市第三中级人民法院作出了驳回上诉，维持原判的民事判决书。
以上事实，有双方当事人陈述及《建设工程规划许可证》、《建设工程规划许可证附件》、生效法律文书等在案佐证。
本院认为：用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利。
依据生效的法律文书，原告应将其占有的位于北京市朝阳区x号的全部经营用房腾退，交还被告，该全部经营用房就包括现原告主张的146.50平方米加建部分。虽然146.50平方米加建部分是原告自建，但依据其与被告签订的租赁合同，该加建部分属于“乙方（指原告）投资的基础设施和建筑、室内装修以及不可移动的设备设施”，依据双方租赁合同约定，在合同终止时，原告投资的基础设施和建筑、室内装修以及不可移动的设备设施等均无偿移交被告所有，被告无须对原告进行任何补偿。因此，现原告主张对北京市朝阳区x号加盖部分146.50平方米有用益物权的诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百一十七条之规定，判决如下：
驳回原告北京灵通观门诊部的诉讼请求。
案件受理费2890元，由原告北京灵通观门诊部负担（已交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 高祺
二〇一五年一月二十日
书记员 贾辰
河南省开封市中级人民法院
驳 回 申 诉 通 知 书
（2014）汴刑监字第24号
张某某：
你因不服河南省兰考县人民法院2013年8月30日作出的（2013）兰少刑初字第39号刑事判决及本院2013年12月2日作出的（2013）汴少刑终字第31号刑事裁定，以认定事实不清、适用法律错误为理由，向本院提出无罪申诉。
本院经审查：原审被告人刘某某明知他人有买卖儿童的主观故意而积极为双方进行介绍，从而促成非法交易完成，其行为已构成拐卖儿童罪。上述事实有本案被告人的供述、证人证言及相关书证等证据在卷予以证实。一审法院认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律及量刑适当，且一审法院根据刘某某在整个犯罪过程中所起的作用认定为从犯并减轻处罚，体现了罪责刑相一致的原则。二审裁定维持一审判决正确。
本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，你的申诉理由不能成立，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条第三款的规定，驳回申诉。
特此通知。
二〇一四年十二月十五日
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第03852号
罪犯李兴龙，男，汉族，1965年6月19日生，小学文化，安徽省马鞍山市人，现在安徽省庐江监狱服刑。
安徽省马鞍山市中级人民法院于1999年11月10日作出（1999）马刑初字第18号刑事判决，以被告人李兴龙犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金二千元，判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2003年08月08日裁定，将该犯刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。原安徽省巢湖市中级人民法院于2005年12月08日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月；于2009年07月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月。安徽省合肥市中级人民法院于2011年12月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关安徽省庐江监狱于2015年5月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省庐江监狱以罪犯李兴龙在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯李兴龙在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年03月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯李兴龙在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李兴龙减去自本裁定送达之日起至2016年11月7日止尚未执行完毕的刑罚，剥夺政治权利改为二年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
审 判 员 杨以林
人民陪审员 王永清
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 方璟瑜
浙江省泰顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温泰民初字第374号
原告：夏某。
委托代理人：叶果，浙江泰辉律师事务所律师。
被告：陈某。
本院在审理原告夏某为与被告陈某离婚纠纷一案中，原告表示愿意给被告一次机会，于2014年9月30日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告在本案诉讼过程中申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告夏某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告夏某负担。
审 判 员 刘晓翠
二〇一四年九月三十日
代书记员 孔东星
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第231号
罪犯张春晓。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市镇海区人民法院于2011年7月18日作出（2011）甬镇刑初字第253号刑事判决，以罪犯张春晓犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；非法所得款人民币300元，予以没收。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年1月6日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张春晓在服刑期间，能认罪服法，积极改造，悔改表现突出，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯张春晓在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2012年度监狱改造积极分子。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯张春晓在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合减刑条件。执行机关对罪犯张春晓提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张春晓减去有期徒刑一年一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 曾娇艳
代理审判员 尹振国
二〇一四年一月九日
代书 记员 何锦霞
浙江省杭州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙杭刑执字第2331号
罪犯胡海云，现在浙江省乔司监狱服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于二〇〇五年七月二十五日作出（2005）杭刑初字第129号刑事判决，以罪犯胡海云犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年。并已发生法律效力，交付执行。浙江省乔司监狱于2014年2月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，该犯服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，学习认真，劳动积极，完成或超额完成劳动任务，悔改表现突出。
经审理查明，罪犯胡海云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，不怕苦、不怕累，完成或超额完成劳动任务，主动参加公益劳动，积极参加文体活动。2011年度被评为监狱改造积极分子，2012年度被评为省级改造积极分子。
上述事实有案件处理意见表、奖惩审批表、百分考核表，年度罪犯评审鉴定表等材料在案佐证。
本院认为：罪犯胡海云在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，悔改表现突出，执行机关对罪犯胡海云提请减刑的事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯胡海云准予减刑一年五个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 健
审判员 俞永平
审判员 蔡能娜
二〇一四年二月二十日
书记员 龚蓓蓓
山西省绛县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绛法执字第407号
申请人李彦龙，男，1972年8月5日出生，汉族。
被执行人孙新刚，男，1980年8月7日出生，汉族。
被执行人王凤凤，女，1980年12月2日出生，汉族。
申请人李彦龙与被执行人孙新刚、王凤凤房产转让协议纠纷一案，（2014）绛民初字第304号民事判决书已发生法律效力，申请人于2015年10月12日立案申请执行。执行内容为：被告孙新刚、王凤凤在本判决生效十日内协助原告李彦龙办理房屋过户的产权登记手续。本院于2015年11月27日向被执行人发出执行通知书，限定其于2015年11月30日协助其办理房屋过户的产权登记手续，但被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、二百五十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十八条、第六十条之规定，裁定如下：
将被执行人孙新刚、王凤凤位于绛县白天鹅小区b单元401室的房屋过户至申请人李彦龙名下。
本裁定送达后立即生效。
审判长 谢 波
审判员 郭红武
审判员 王胜利
二〇一五年十二月八日
书记员 潘超惠
贵州省松桃苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）黔0628民初1997号
原告：松桃松江物业服务有限公司，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇世昌广场。
法定代表人：龙晓金，公司总经理。
委托代理人：龙万权，男，1951年8月14日出生，苗族，住贵州省松桃苗族自治县，系该公司员工，特别授权。
被告：李强，男，汉族，住贵州省松桃苗族自治县。
原告松桃松江物业服务有限公司与被告李强物业服务合同纠纷一案，本院于2018年7月13日立案，原告于2018年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告松桃松江物业服务有限公司以与被告李强已就本案达成庭外和解为由申请撤诉，没有损害国家、集体和第三人的利益，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告松桃松江物业服务有限公司撤诉。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告松桃松江物业服务有限公司负担。
审 判 员 石健生
二〇一八年七月十三日
法官助理 张嗣兵
书 记 员 王丽琴
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0102民初292号
原告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：王利，总经理。
委托诉讼代理人：曹义水，该公司员工。
被告：六安市东月铁砂有限公司，住所地安徽省。
法定代表人：胡家凤，总经理。
被告：张文祥，男，xx年xx月xx日出生，汉族，户籍地安徽省。
被告：赵久霞，女，xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省。
被告：陈玖，男，xx年xx月xx日出生，汉族，住安徽省。
原告安徽巨能工程机械有限公司诉被告六安市东月铁砂有限公司、张文祥、赵久霞、陈玖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，审理过程中，原告安徽巨能工程机械有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽巨能工程机械有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽巨能工程机械有限公司撤回起诉。
案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告安徽巨能工程机械有限公司负担。
审 判 长 顾苏淮
人民陪审员 李孝年
人民陪审员 王继圣
二〇一七年四月十八日
书 记 员 谢小雨
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初292号原告：安徽巨能工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市全椒路7号。法定代表人：王利，总经理。委托诉讼代理人：曹义水，该公司员工。被告：六安市东月铁砂有限公司，住所地安徽省六安市裕安区西河口乡官塘村。法定代表人：胡家凤，总经理。被告：张文祥，男，1955年6月2日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县，现住安徽省六安市。被告：赵久霞，女，1985年12月5日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：陈玖，男，1979年9月22日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告安徽巨能工程机械有限公司诉被告六安市东月铁砂有限公司、张文祥、赵久霞、陈玖买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，审理过程中，原告安徽巨能工程机械有限公司于2017年4月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安徽巨能工程机械有限公司提出的撤诉申请，系其真实意思的表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告安徽巨能工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费6210元，减半收取3105元，由原告安徽巨能工程机械有限公司负担。审 判 长  顾苏淮人民陪审员  李孝年人民陪审员  王继圣二〇一七年四月二十八日书 记 员  谢小雨
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）榕刑执字第8625号
罪犯李跃词，男，1972年5月18日出生于广东省揭西县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2005年6月20日作出（2005）泉刑初字第50号刑事判决，以被告人李跃词犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，继续追缴被告人的违法所得全部。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省高级人民法院于2007年1月10日作出（2005）闽刑终字第511号刑事判决，以上诉人李跃词犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币三万元。判决发生法律效力后，交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现。福建省福州市中级人民法院于2010年8月18日作出（2010）榕刑执字第5972号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变；于2013年1月14日作出（2013）榕刑执字第311号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关福建省福清监狱于2015X年11月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李跃词在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012、2013、2014年度被评为监狱表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯李跃词已缴纳没收款人民币2000元，其中在上次减刑时，已缴纳人民币1000元；本次缴纳人民币1000元。
本院认为，罪犯李跃词在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯李跃词确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯李跃词减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯李跃词减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利三年不变。本次缴纳的没收款人民币1000元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2004年9月12日起至2015年12月11日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林 琼
审判员 赵一鸣
审判员 薛 晴
二〇一五年十一月二十三日
书记员 周 舟
湖南省吉首市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘3101民初116号
原告：向发森，男，土家族，1956年3月11日出生，住。
被告：张凤萍，女，1976年10月4日出生，住湖南省吉首市。
本院在审理原告向发森诉被告张凤萍民间借贷纠纷一案中，原告向发森于2017年3月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定范围内行使自己的诉讼权利。现原告向发森申请撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告向发森撤回起诉。
案件受理费112.5元（已减半收取），由原告向发森承担。
审判员 何筠
二〇一七年三月十四日
书记员 白亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵守诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书
（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第13713号
原告洪昊，男，1983年9月15日出生。
被告优比速包裹运送（广东）有限公司北京分公司，经营场所北京市朝阳区枣营路甲3号首汽股份大厦三层A单元。
负责人孔彬，总经理。
委托代理人张晓波，女，1977年9月9日出生，优比速包裹运送（广东）有限公司北京分公司人力资源部主管。
委托代理人程文利，女，1968年1月9日出生，优比速包裹运送（广东）有限公司北京分公司人力资源部经理。
原告洪昊（以下简称原告）与被告优比速包裹运送（广东）有限公司北京分公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员吴克孟独任审判，公开开庭进行了审理。原告，被告的委托代理人张晓波、程文利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告自2006年7月18日起在被告公司工作，于2012年10月19日因找到其他工作机会而离职。2013年9月，原告在得知被告未支付其2012年1月至10月间应得奖金的情况下，提出仲裁申请，仲裁裁决驳回原告的申请，认为原告请求缺乏事实依据。原告认为仲裁裁决适用法律法规不当、认定事实有误，且对于原告数度重申的被告多出违法的事实置若罔闻，对于案情描述存在错误。被告违反我国法律法规的事实有：1、抵制为公司员工建立工会组织；2、被告与原告签订的劳动合同中对年终双薪、下半年浮动奖金这两部分的支付标准约定不明确，且无有效集体和可依；3、被告出具的《员工手册》在法律上属无效；4、被告所出具的《2012年3月23日、2013年3月25日员工沟通会议记录》在法律上属无效。原告认为，本案中，被告提供给原告签订的劳动合同对劳动报酬标准约定不明确并引发争议，双方协商不成，因被告原因无集体合同可以援引，应得按照“同工同酬”原则，比照原告本人2011年在被告公司担任相同职务的收入，按比例取得年终双薪和下半年浮动奖金。综上，请求判令被告向原告支付拖欠的：1、2012年1月至10月所对应的年终双薪8093.3元；2、2012年1月至10月所对应的下半年浮动奖金5589.1元。
被告辩称：原告诉讼请求没有法律依据：1、被告在《员工手册》中有明确陈述：“根据公司业绩及员工个人的工作表现，公司为在奖金发放之日仍在职的正式员工发放奖金。在公司服务未满一年的员工或当年有休病假以及有休无薪事假的员工，其奖金将按比例扣除。”2、原告要求的固定奖金，按照惯例，此项奖金会在当年12月28日合并当月工资一起发放。根据员工手册，此项奖金只发放给奖金发放之日仍在职的正式员工。在2012年12月24日洪吴签署的《最后工资结算单》中，固定奖金和浮动奖金均为0，可见洪吴当时是认可2012年不享受固定奖舍和浮动奖金的。3、原告要求的下半年浮动奖金，按照惯例会在次年的3月28日合并当月工资一起发放。除在员工手册中有明确规定外，被告在每年的浮动奖金发放月的员工沟通会议上也有明确声明。被告在2012年3月23日和2013年3月25日的员工沟通会议中均分别明确提到“符合VB（浮动奖金〉发放条件的员工，必须是年终VB发放当日仍然在职的正式员工。”4、原告2012年9月向被告提出了辞职请求并获得批准，于10月19日与被告协商解除了劳动关系。至2012年12月28日被告发放固定奖金时，原告已不是被告正式的在职员工；至2013年3月28日被告发放下半年浮动奖金时，原告也不是被告正式的在职员工，故均不符合此两项奖金发放的资格。综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明：原告于2006年7月18日入职被告，双方签有劳动合同，其中，双方（甲方为被告、乙方为原告）于2011年7月27日签订期限自2011年8月18日起的无固定期限《劳动合同书》，约定：原告税前月基本工资为8500元、交通补贴每月500元、其他综合津贴每月100元；“甲方可依据市场或行业的平均工资水平、公司的经营状况、乙方岗位工资标准以及对乙方业绩的考核结果随时调整乙方的工资，并根据不时制定或调整的奖金政策决定是否向乙方支付奖金。”原告实际工作至2012年10月19日，后因有其它工作机会而辞职，其工资实际支付至当日。
原、被告于2012年12月24日签订《最后工资结算单》，其中写明原告入职日期和最后付薪日，第（1）项载明从2012年10月1日至同年10月19日的工资金额、第（8）项、（9）项分别载明固定奖金和浮动奖金均为零元。
被告提交了《员工手册》，其中奖金部分规定：“根据公司业绩及员工个人的工作表现，公司为在奖金发放之日仍在职的正式员工发放奖金。在公司服务未满一年的员工或当年有休病假以及有休无薪事假的员工，其奖金将按比例扣除。”原告对于《员工手册》真实性予以认可。
被告另提交了向原告发出的录用通知，其中第9条写明：“当公司年终盈利，并经公司管理层同意，您可以获得第13个月的工资。另外，您还可以享有浮动奖金，具体奖金金额将视您的个人工作表现和公司业绩而定。”原告对于录用通知的真实性予以认可，但表示在存在劳动合同的情况下，该通知不具有法律效力。
2013年9月27日，原告就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请。2014年2月26日，朝阳仲裁委作出京朝劳仲字（2013）第12102号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。
以上事实，有《劳动合同书》、《最后工资结算单》、《员工手册》、录用通知、京朝劳仲字（2013）第12102号裁决书和庭审笔录等在案佐证。
本院认为：年终双薪和浮动奖金从性质上讲固然属于劳动报酬的范围，但二者均属于基本工资之外的劳动报酬，劳动者能否享受年终双薪和浮动奖金取决于与用人单位是否存在相关约定以及劳动者是否符合约定的条件。本案中，依据原、被告所确认的《劳动合同书》、《员工手册》以及录用通知的相关内容可知，原告享受年终双薪和浮动奖金需要符合公司盈利、管理层同意、在奖金发放之日仍在职等条件，且年终双薪和浮动奖金的具体金额亦须以被告核定为准。庭审中，未有证据显示上述年终双薪和浮动奖金发放条件的约定或规定违反了相关法律规定或者非基于原告真实意思表示。原告实际于2012年10月19日从被告处离职，其不符合2012年年终双薪和浮动奖金发放日仍在职的条件，被告亦不同意支付原告2012年年终双薪和浮动奖金。故原告现主张被告支付2012年1月至10月所对应的年终双薪和下半年浮动奖金，证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告洪昊的全部诉讼请求。
案件受理费5元，由原告洪昊负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 吴克孟
二〇一四年六月十日
书 记 员 范 铮
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民辖终字第0136号
上诉人（原审被告）徐州商祺工贸有限公司。
法定代表人汤郁，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）余德庆，男，1970年1月3日出生，汉族。
原审被告陈军，男，1964年3月4日出生，汉族。
上诉人徐州商祺工贸有限公司因与被上诉人余德庆、原审被告陈军民间借贷纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1756-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
本院审查查明，2013年6月，余德庆向原审法院起诉称，2011年9月29日，陈军与余德庆签订借款合同，约定陈军向余德庆借款200万元，同时约定了还款期限、违约责任等条款，还约定徐州商祺工贸有限公司承担连带保证责任。2011年11月29日，借款到期后，陈军没有按约归还借款，经多次催要，联系不到陈军。故起诉，要求陈军偿还借款本金50万元、利息117000元，徐州商祺工贸有限公司承担连带责任。余德庆提供借款合同、陈军出具的证明。证明内容为：陈军借款时的住址为本市云龙区XXXX。
徐州商祺工贸有限公司在答辩期内向原审法院提出管辖权异议认为，余德庆诉状上所列陈军住址是不真实的，陈军已不在那里居住，另有经常居住地。根据《民事诉讼法》第二十一条第一款的规定，应以陈军的经常居住地确定管辖。徐州商祺工贸有限公司的住所地在徐州经济技术开发区，借款合同未约定履行地，余德庆也未证明合同实际履行地在云龙区，故云龙区人民法院对本案无管辖权，应依法移送其他有管辖权法院。
原审法院认为，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款规定，债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或者其财产所在地法院管辖。陈军现住所地不明，但陈军原住所地在本市云龙区XXXX，故该院对本案具有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款的规定，裁定：驳回徐州商祺工贸有限公司对本案管辖权提出的异议。
徐州商祺工贸有限公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，原裁定引用《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款不当，该款是针对“债务人下落不明的”情形，本案中，上诉人作为债务人并非下落不明。不能以陈军早已不住的住址确定管辖，上诉人的住所地在徐州经济技术开发区，借款合同的履行地也不在云龙区，徐州市云龙区人民法院对本案没有管辖权，请求撤销徐州市云龙区人民法院（2013）云民初字第1756-1号民事裁定，将案件移送至有管辖权的人民法院审理。
本院认为，余德庆以借款合同为据，要求借款人陈军偿还借款本息，同时要求担保人徐州商祺工贸有限公司承担连带清偿责任，本案是双方因合同纠纷提起的诉讼，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，被告住所地及合同履行地的人民法院均有管辖权。陈军原住所地在徐州市云龙区XXXX，属于徐州市云龙区人民法院辖区范围，余德庆选择向陈军住所地的人民法院起诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”的规定，徐州市云龙区人民法院有管辖权。虽然陈军下落不明，余德庆要求徐州商祺工贸有限公司承担连带清偿责任是以陈军承担责任为前提，故应以陈军的住所地确定管辖。原审法院根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条规定“债权人起诉时，债务人下落不明的，由债务人原住所地或其财产所在地法院管辖”确定有管辖权，并无不当。综上，上诉人徐州商祺工贸有限公司的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾开龙
审判员 李忠和
审判员 孙 燕
二〇一三年十一月二十八日
书记员 陈 琳
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉桐乌商初字第233号
原告：吴炳福。
委托代理人：姚建娜。
被告：高建飞。
原告吴炳福诉被告高建飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月18日受理后，依法由审判员邹丹独任审判，于2014年12月9日公开开庭进行了审理。原告吴炳福的委托代理人姚建娜到庭参加诉讼；被告高建飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴炳福诉称：被告于2011年1月1日向原告借款32500元，此前欠原告借款利息7200元，约定借款期限二年，按月息1分计算。期满后被告未支付借款本金及利息，原告多次催讨无果。现请求判令被告归还原告借款32500元，支付结欠的借款利息7200元，并支付自2011年1月1日起至2014年11月1日止的借款利息14950元，合计54650元；本案诉讼费由被告承担。
被告高建飞未作答辩。
原告对其主张的事实提供证据如下：
借条1份，证明被告曾向原告借款32500元，结欠二年利息7200元，2011年1月1日被告重新出具了借条，确认向原告借款32500元，约定月息1分，借期2年的事实。
经审查核实，本院认证如下：
被告未到庭应诉视为放弃质证权利，原告提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，本院予以认定。
经审理查明，本院确认案件事实如下：
被告曾向原告借款32500元，2011年1月1日被告出具给原告借条一份，载明：今由高建飞向吴炳福借款人民币32500元，月息1分，借期二年。欠二年利息7200元。2011年1月1日，借款人：高建飞。
本院认为，根据原告提供的借条，可以确认被告向原告借款32500元，结欠二年利息7200元的事实，被告理应按时归还，逾期归还应承担相应的违约责任。故对原告要求被告高建飞立即归还借款本金32500元，支付2011年之前借款利息7200元，按月息1分自2011年1月1日至2014年11月1日止的利息14950元的诉讼请求，因双方有约定且未违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，由此带来的不利后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高建飞于本判决生效之日起十日内归还原告吴炳福借款本金32500元，支付借款利息22150元，合计54650元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1166元，减半收取583元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审判员 邹 丹
二〇一四年十二月九日
书记员 吕艾迪
河南省焦作市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）焦审监一刑执字第878号
罪犯石某某，男，1993年5月20日出生，汉族，河南省济源市人，初中文化，现在河南省焦南监狱服刑。
河南省济源市人民法院于2013年9月9日作出（2013）济刑初字第212号刑事判决，认定被告人石某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年9月18日起至2015年9月17日止。被告人石某某不服，提出上诉。河南省济源中级人民法院于2013年10月8日作出（2013）济中刑终字第57号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。宣判后，2013年10月24日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯石某某减去有期徒刑二个月的建议，报送本院�理。本院于2015年6月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，原判认定被告人石某某于2012年8月17日晚上，与被害人刘某某通电话时，双方发生争执。被告人石某某遂纠集李某甲等人对刘某某等人进行殴打。2012年8月份，被告人石某某为了控制李某乙、王某某等人做其跟班，先后多次对李某乙等人进行殴打。被告人石某某系主犯。
罪犯石某某在服刑期间能够认罪服法；遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务。受表扬3次。刑罚执行机关提请对罪犯石某某减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事�有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯个体改造质量评估结果分析表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。
本院认为，罪犯石某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯石某某准予减去有期徒刑二个月。
减刑后刑期自2012年9月18日起至2015年7月17日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵彩霞
代理审判员 梁晓辉
代理审判员 郭 艳
二〇一五年七月一日
书 记 员 靳 艳
四川省郫县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）成郫民初字第1140号
原告代胜全。
被告石杨。
被告袁梅。
原告代胜全与被告石杨、袁梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员余刚义独任审判于2014年5月9日公开开庭进行了审理，原告代胜全到庭参加了庭审，被告石杨、袁梅经依法传唤未到庭参加庭审。本案现已审理终结。
原告代胜全称，2012年9月18日，被告向原告借款4万元，并保证在2013年4月底之前还清，并以锦宁村自己的房屋作为抵押，但到期后经原告多次催收，被告均躲避拖延。为维护合法权益，遂诉至本院，请求判令：1、被告归还借款40000元并支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告石杨、袁梅经本院依法传唤未到庭参加庭审。
经审理查明，2012年9月18日被告石杨、袁梅向原告代胜全出具借条一张，载明：今借到代胜全现金40000元整（肆万元整），用于房屋装修，于2013年4月底之前还清，以锦宁村套二房产做抵押，逾期未还，以900元每平米计算。
上述事实，有当事人陈述以及借条、身份证等证据证实。
本院认为，原告代胜全向被告石杨、袁梅出借40000元，被告给原告出具了借条，约定在2013年4月底之前还款，现原告主张被告归还借款，对此本院予以支持。对于利息，依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条之规定，对于原告主张，还款期限后的利息，本院予以支持，利息计算一年为2460元（40000×6.15%）。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四及《中华人民共和国民法通则》九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、第123条之规定，判决如下：
被告石杨、袁梅在本判决生效之日起15日内向原告代胜全归还借款40000元，利息2460元，以上款项共计人民币42460元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费400元，由被告石杨、袁梅承担。该款已由原告代胜全预交，被告石杨、袁梅在履行本判决确定的给付义务时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 余刚义
二〇一四年五月九日
书 记 员 曾毓丹
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜经开民二初字第01514-1号
原告：芜湖祥瑞物业有限公司，住所地安徽省芜湖经济技术开发区。
法定代表人：梁金华，董事长。
委托代理人：黄军，系该公司员工。
被告：郑凯，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
本院在审理原告芜湖祥瑞物业有限公司诉被告郑凯物业服务合同纠纷一案的过程中，发现案情复杂，不宜适用小额诉讼程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定转为普通程序审理。
本案举证期限至2015年12月21日；逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
经本院决定，由代理审判员吴杰健担任审判长，与人民陪审员胡萍、陈世富组成合议庭进行审理此案。
代理审判员 吴杰健
人民陪审员 陈世富
人民陪审员 胡 萍
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 高 晶
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温箬商初字第46号
原告：罗金仁。
被告：江灵。
原告罗金仁为与被告江灵民间借贷纠纷一案，于2015年1月13日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，由本院审判员蒋德忠适用简易程序，于2015年1月29日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告罗金仁、被告江灵到庭参加诉讼。
原告罗金仁起诉称：被告因缺少资金于2014年8月29日向原告借款10000元，并亲笔出具一张借条给原告，以证借款事实。后经原告多次催讨，被告有偿还能力但拒付，至今催讨无果。现原告起诉请求判令：被告偿还原告借款10000元。审理过程中，原告当庭变更诉讼请求：被告偿还原告借款7900元。
被告江灵答辩称：被告向原告借了10000元是实，但之后被告归还了2100元，尚欠7900元未还。
原告罗金仁为了支持其主张的事实，提供了借条一份，用以证明被告于2014年8月29日向原告借款10000元的事实。
被告江灵未提供任何证据。
根据原、被告的举证、质证，本院认证如下：
原告提供的借条，经被告质证无异议，本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，能够证明原告主张的待证事实，依法予以认定。
根据上述认证，并结合原、被告当庭陈述，本院认定案件事实如下：
被告江灵因需于2014年8月29日向原告罗金仁借款10000元，并由被告亲笔出具借条一张，双方未约定还款期限亦未约定利息。此后，经原告催讨，被告偿还了2100元，尚欠7900元至今未履行。
本院认为，原、被告之间的借贷关系是双方当事人自愿订立，系合法有效的借贷关系，受国家法律保护。被告江灵向原告罗金仁借款，经原告催讨后，理应及时偿还，但被告至今未还，应承担相应的民事责任。故原告变更后的诉讼请求合法有据，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告江灵在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告罗金仁借款7900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费减半收取25元，由被告江灵负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预交上诉案件受理费50元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。］
审 判 员 蒋德忠
二〇一五年一月二十九日
代书记员 朱仙萍
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）荣石商初字第350号
原告荣成市聚通电器有限公司。
法定代表人王彩丽，该公司经理。
委托代理人安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。
被告荣成市波德隆石材有限公司。
本院在审理原告与被告房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2014年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告荣成市聚通电器有限公司撤回起诉。
案件受理费959元（系减半收取），由原告负担。
审判员 姜 涛
二〇一四年十一月四日
书记员 穆海清
贵州省六盘水市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）黔六中刑二终字第6号
原公诉机关贵州省水城县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王进，曾用名王小二，男，1991年9月13日出生，彝族，贵州省水城县人，小学文化，农民，捕前住水城县。曾因犯抢劫罪，于2010年6月9日被贵州省水城县人民法院判处有期徒刑四年，2013年5月3日刑满释放。现因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
原审被告人李明学，绰号李酒鬼，男，1977年3月15日出生，彝族，贵州省水城县人，小学文化，农民，捕前住水城县。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
原审被告人罗文祥，又名罗二妹，男，1991年4月2日出生，彝族，贵州省水城县人，文盲，农民，捕前住水城县。因本案于2014年6月19日被刑事拘留，同年7月25日被逮捕。现羁押于贵州省水城县看守所。
贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人王进、李明学、罗文祥犯抢劫罪一案，于2014年12月10日作出（2014）黔水刑初字第368号刑事判决。原审被告人王进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省六盘水市人民检察院指派检察员齐加维出庭履行职务，上诉人王进、原审被告人李明学、罗文祥等到庭参加诉讼。现已审理终结。
原审判决认定，2014年5月14日14时许，被告人王进驾驶二轮摩托车搭载王前进从水城县比德乡中心村去比德乡立火街上，途径中心村肖家寨组时遇见被告人李明学、罗文祥及李明发（另案处理），被告人王进与被告人李明学、罗文祥及李明发（另案处理）打过招呼后搭上李明发（另案处理）继续向立火方向行驶，来到水城县比德乡立火村燕子岩（小地名）处时，被告人王进伙同被告人李明学、罗文祥及李明发（另案处理）以要车费为由对王某某进行殴打后对王前进实施抢劫，当场将王前进身上现金620元抢走。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，以被告人王进犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元；被告人李明学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元；被告人罗文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；涉案赃款620元继续追缴发还被害人王前进。
宣判后，原审被告人王进不服，以“事实不清，量刑过重。本案不存在抢劫，只是因车费发生纠纷”为由提起上诉。
贵州省六盘水市人民检察院认为，一审法院认定上诉人王进伙同原审被告人李明学、罗文祥使用暴力抢劫他人财物的犯罪事实清楚，证据确实、充分，审理程序合法，应予维持。对于二审期间出现新证据，证实上诉人王进协助公安机关抓获同案被告人李明学、罗文祥的行为构成立功，建议二审法院根据案件事实予以改判。
经审理查明，原审判决认定上诉人王进伙同原审被告人李明学、罗文祥使用暴力抢劫他人财物的犯罪事实清楚。原审法院在一审判决书中列举了认定本案事实的证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人王进未提出新的证据，本院对原审判决认定的事实和所列证据，予以确认。
另查明，在上诉人王进的带领和指认下，公安机关民警在被告人李明学、罗文祥的住所抓获被告人李明学、罗文祥。
认定上述事实的证据：
水城县公安局比德派出所出具的情况说明证实，在上诉人王进的带领和指认下，公安机关民警在被告人李明学、罗文祥的住所抓获被告人李明学、罗文祥。
上述证据均经庭审举证、质证，查证属实，符合证据的合法性、客观性、关联性，且能相互印证，贵州省六盘水市人民检察院对证据的三性亦无异议，本院予以确认。
关于上诉人王进所提“事实不清，本案不存在抢劫，只是因车费发生纠纷”的上诉理由。经查，本案中，上诉人王进、同案被告人李明学、罗文祥的原供述以及被害人王前进的陈述等相互印证的证据证实上诉人王进在向被害人王前进索要车费时，以被害人所给车费少为由，伙同被告人李明学、罗文祥殴打被害人，暴力劫取被害人身上600余元现金的行为，符合抢劫罪的构成要件。故上诉人王进所上诉理由不能成立，不予采纳。
关于上诉人王进所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人王进伙同原审被告人李明学、罗文祥以暴力抢劫公民财物，依法应判处三年以上有期徒刑，原审法院考虑上诉人王进系主犯、累犯，归案后能如实交代其罪行，对其量刑并无不当，但鉴于二审中出现新证据，证实上诉人王进构成立功，依法可从轻处罚，故上诉人王进所提“量刑过重”的上诉理由成立，予以采纳。
本院认为，上诉人王进、原审被告人李明学、罗文祥以非法占有为目的，使用暴力手段抢劫他人财物的行为构成抢劫罪。原审判决认定事实和适用法律正确、对原审被告人李明学、罗文祥的量刑适当，审判程序合法。鉴于上诉人王进有立功表现，依法可以从轻处罚，应予改判。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第二十七条、第六十一条、第六十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第六十八条和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省水城县人民法院（2014）黔水刑初字第368号刑事判决第二、三、四项，即被告人李明学犯抢劫罪，判处有期徒刑三年零二个月，并处罚金人民币三千元；被告人罗文祥犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二千元；涉案赃款620元继续追缴发还被害人王前进。
二、撤销贵州省水城县人民法院（2014）黔水刑初字第368号刑事判决第一项，即被告人王进犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。
三、上诉人（原审被告人）王进犯抢劫罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年6月19日起至2018年12月18日止；所处罚金，限在本判决生效后十日内缴纳）
本判决为终审判决。
审 判 长 张 荣
审 判 员 韩德刚
代理审判员 肖祥云
二〇一五年二月十五日
书 记 员 王洪兵
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭建商初字第1520号
原告浙江新化化工股份有限公司。
法定代表人胡健。
委托代理人（特别授权）陈鹏飞。
被告湖南沅化科技有限公司。
法定代表人谢集中。
原告浙江新化化工股份有限公司（以下简称新化公司）与被告湖南沅化科技有限公司（以下简称沅化公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月19日立案受理后，依法由审判员施国华适用简易程序于2015年1月26日公开开庭进行了审理，原告新化公司的委托代理人陈鹏飞到庭参加了诉讼，被告沅化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已当庭宣告判决。
原告新化公司诉称：原、被告间有长期的“乙基胺”、“三乙胺”、“异丙醇”等供应业务。2013年8月15日，双方签订《销售合同》一份，约定由原告向被告提供“三乙胺”，合同对双方的权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，但被告接收货物后至今未依约履行全部付款义务，至今尚欠原告货款96262元，经原告多次催讨无果。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告沅化公司支付原告货款96262元，并支付自2013年8月28日至款清之日止按尚欠货款的每日千分之一计算的违约金。2、本案诉讼费用由被告沅化公司负担。
原告为证明其主张的事实，向本院提交了以下证据：
1、销售合同一份，证明原、被告之间存在买卖关系的事实。
2、发货单一份，证明原告向被告交付货物的事实。
3、律师函、ems邮寄单一份，证明原告向被告催讨货款的事实。
被告沅化公司未到庭答辩，亦未提交证据材料。
对原告提供的证据材料，本院审查后认为符合证据真实性、合法性、关联性要求，予以认定。
根据本院认定的有效证据及到庭当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：
2013年8月15日，原、被告签订《浙江新化化工股份有限公司国内销售合同》一份，约定由原告向被告供应三乙胺30吨，每吨单价10900元，交货日期为8月30日前，杨丽花为被告指定的收货人；付款方式为银行电汇，货到10日内付清，未按约定付款的，应按逾期付款总额的每日千分之一支付违约金。2013年8月17日，原告按约向被告发货27.18吨。2013年8月19日，杨丽花在原告发货单上签字确认收货。收货后，被告支付部分货款，至今尚欠96262元未付。
本院认为，原告新化公司与被告沅化公司签订的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同一方当事人未履行合同义务的，对方可以要求其继续履行并赔偿损失。现被告沅化公司尚欠原告新化公司货款人民币96262元，已构成违约，应承担支付货款及逾期付款违约金的民事责任。原告主张的逾期付款违约金标准过高，本院予以调整。故对原告的诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。被告沅化公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告湖南沅化科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江新化化工股份有限公司货款人民币96262元，并支付该款自2013年8月29日至款清之日止以尚欠货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的逾期付款违约金。
二、驳回原告浙江新化化工股份有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费减半收取计1103元，由被告湖南沅化科技有限公司负担。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
审判员 施国华
二〇一五年一月二十六日
书记员 叶晓琳
徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0303民初2329号
原告王淑玲。
委托代理人杨建江，江苏非圆律师事务所律师。
委托代理人缪长建。
被告王大海。
原告王淑玲诉被告王大海房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日受理后，依法由审判员杨晓宇独任审判，于2016年6月7日公开开庭进行了审理。原告王淑玲及其委托代理人杨建江、缪长建，被告王大海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王淑玲诉称：2015年10月1日，原、被告双方续签了一年的房屋租赁合同，被告系房东，原告租赁房屋用于经营云龙区风雅古筝艺术中心。2016年2月，被告违反合同约定使用租赁给原告的部分房屋，对原告的教学造成影响，原告多次向被告提出恢复原状未果。2016年4月，原被告双方口头协商提前解除合同。同年4月底，原告迁出涉案房屋，但被告拒不返还原告剩余租金和押金。现原告诉至法院，请求判令被告返还剩余房屋租金37500元，押金5000元，并赔偿原告装修损失17500元。诉讼费用由被告负担。
被告王大海辩称：第一，按照房屋租赁合同中的约定，被告王大海不应返还原告未到期租金。第二，关于协商解除合同的问题，被告仅同意退还原告押金。第三，关于赔偿损失的问题，因为原告也对被告造成了损失，因此损失需要具体核定。
经审理查明：2015年10月1日，原告王淑玲（乙方，承租方）和被告王大海（甲方，出租方）签订《房屋租赁合同》，合同共计七条，其中第一条约定：“出租房屋的坐落位置、面积以及其他情况本合同所出租房屋坐落在户部山步行街A1-3-102号”；第二条约定：“房租租赁的期限租金及其交纳方式租赁期限一年，年租金75000元。租金按年交付，每年10月份缴纳次年房租”；第三条约定：“押金押金5000元。该押金用于保障房屋内的设备完好，如出现设备损坏的现象，甲方有权按照市场价格扣除相应的赔偿款。如合同期满，乙方没有损害房屋内的设备和装修，门窗不得拆除，则甲方应该在合同期满日如数退还”；第四条约定：“其他1、一楼大厅西房和二楼楼梯间及对面房间归甲方使用，电费单独计算。2、租赁期满，乙方享有优先续租权，如遇特殊情况，甲方不能出租此房，甲方应提前三个月告知乙方，以确保不影响乙方的正常经营”；第五条约定：“一方如果具有合同约定的违约行为，违约方除应向守约方赔偿因其违约造成的经济损失，合同终止”。合同其他条款并对争议解决方式等作出约定。原告向被告支付押金5000元，并于2015年11月10日之前支付完毕2015年10月1日至2016年9月30日的房租75000元。原告租赁涉案房屋用于经营云龙区风雅古筝艺术中心。
2016年3月28日，原告丈夫缪长建向被告王大海口头提出于同年四月底解除房屋租赁合同，并要求退还房租和押金。被告王大海同意解除合同，但未明确承诺退还房租和押金。同年四月底，原告从承租的涉案房屋中迁出。2016年4月29日，被告更换涉案房屋的钥匙。2016年4月30日，原被告双方因退还剩余房租和押金产生纠纷，原告丈夫缪长建报警后，徐州市公安局彭城派出所民警到达现场，处警经过显示“经了解，缪长建与王大海因租赁房屋发生口角纠纷，缪长建称王大海将风雅古筝店的门锁给更换了，要求王大海退还剩余的房租和押金，王大海要求缪长建赔偿空调，民警告知双方协商解决，或到法院起诉处理，报警人同意，拟作租赁纠纷警情。作民事纠纷调解”。
以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的房屋租赁合同、收据、通话录音、接处警工作登记表等证据证实，本院予以确认。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同合法有效，应受到法律的保护，双方应按照合同的约定行使各自的权利、履行各自的义务。当事人协商一致，可以解除合同。本案，原告向被告提出提前解除合同，被告同意，2016年4月底，原告从涉案房屋中迁出，被告并更换涉案房屋的钥匙，视为原、被告双方协商一致解除合同。合同解除后，根据房屋租赁合同的约定，被告应当返还原告房屋押金5000元。关于是否应当返还剩余租期内的房屋租金，本院认为，承租人（本案原告）提出提前解除合同，经出租人（本案被告）同意，可以解除合同，但承租人应当适当补偿出租人租赁房屋闲置期间的租金损失，扣除该租金损失，出租人应当返还承租人剩余租期内的房屋租金。结合涉案房屋的现状，本院酌情确定原告补偿被告两个月的租金损失12500元（75000元/年÷12月×2月），即扣除租金损失，被告还应当返还原告剩余房屋租金18750元［75000元/年÷12月×（5-2）月］。关于装饰装修物的问题，本院认为，根据最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第四项的规定，承租人经出租人同意装饰装修，租赁期间届满或者合同解除时，除当事人另有约定外，未形成附合的装饰装修物，可由承租人拆除。对已形成附合的装饰装修物的处理没有约定的，因不可归责于双方的事由导致合同解除的，剩余租赁期内的装饰装修残值损失，由双方按照公平原则分担。本案中，原告在租赁期内经被告同意对承租的房屋进行装修，原被告双方协商一致解除合同后，原告已经将涉案房屋内未形成附合的装饰装修物拆除并搬离；对已形成附合的装饰装修物，因原告提供的装饰装修材料的票据多数属于手写收据、销货清单等，缺少正式发票，且原告无法进一步提供证据证明其装饰装修物的花费，因此，对原告主张的装修残值损失，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第一款，最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第四项之规定，判决如下：
一、被告王大海于本判决生效之日起十日内，返还原告王淑玲房屋押金5000元、剩余租金18750元。
二、驳回原告王淑玲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取为650元，由原告王淑玲负担370元，由被告王大海负担280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 杨晓宇
二〇一六年六月十四日
书记员 王 蒙
河南省辉县市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辉刑初字第381号
公诉机关河南省辉县市人民检察院。
被告人党某某，男，1957年2月28日出生，汉族，农民。因涉嫌犯敲诈勒索罪，2015年8月18日被辉县市公安局刑事拘留，2015年9月3日被辉县市公安局逮捕。现羁押于辉县市看守所。
指定辩护人申文娟，河南百泉律师事务所律师。
河南省辉县市人民检察院以新辉检公诉刑诉（2015）345号起诉书指控被告人党某某犯敲诈勒索罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。辉县市人民检察院指派检察员冯斌、李明强出庭支持公诉，被告人党某某及其指定辩护人申文娟到庭参加诉讼。现已审理终结。
辉县市人民检察院指控：
1.2014年10月25日，被告人党某某进京上访，勒索“上访路费”，向南村镇政府工作人员谢某等人索要现金1000元。
2.2015年6月25日，被告人党某某进京上访，勒索“上访路费”，向南村镇政府工作人员谢某等人索要现金5000元。
3.2015年7月15日，被告人党某某到北京国家信访局上访，向谢某等人索要上访路费、损失费用共计六万元，谢某没钱给党某某，将党某某从北京劝回。
公诉机关向本院提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、视听资料等证据，认为被告人党某某敲诈勒索公私财物，数额较大，已构成敲诈勒索罪，提请本院依法惩处。
被告人党某某辩称起诉书指控的6000元是被害人主动给的，其行为不构成敲诈勒索罪。辩护人申文娟的辩护意见是：被告人党某某主观恶性小、社会危害性不大，且系初犯，有坦白情节，应当减轻处罚。
经审理查明，2014年10月25日，被告人党某某进京上访反映土地问题，以继续在北京上访相要挟，向辉县市南村镇政府工作人员谢某索要现金1000元。2015年6月25日，被告人党某某进京上访反映土地问题，以继续到天安门、中南海上访相要挟，向辉县市南村镇政府工作人员谢某索要现金5000元。2015年7月15日，被告人党某某到北京国家信访局上访，向谢某等人索要上访路费、损失费用共计六万元，谢某等人没钱给党某某，将党某某从北京劝回。
上述事实，由经庭审质证、认证的下列证据予以证实：
1.书证：户籍证明、信访事项处理意见书、被告人党某某出具的条据、辉县市公安局行政处罚决定书及行政拘留执行回执等。
2.证人证言
（1）证人王某甲证言，其是辉县市南村镇信访办主任，2015年6月25日中午11时许，党某某从国家信访局出来，其做规劝工作，党某某要上访几年来的损失费12万元，否则继续到天安门、中南海附近上访。通过做工作，党某某同意先付给5000元上访费后就回家，其向谢某汇报后，谢某让其先垫出来5000元给他，党某某出具了收到条，党某某上火车前又要走100元路费，也打有条。2015年7月15日10时许，其在国家信访局门口见到党某某，谢某到后，党某某提出要救济款5万元和上访费1万元，必须在北京付清，当时没有给他钱。
（2）证人王某乙证言，2014年10月25日，其和崔某见到在北京上访的党某某，党某某让给他5000元，如果不给就在北京不回去，通过劝说，党某某同意先给他1000元就回去，后通过向谢某联系，谢某让其先垫出1000元，党某某打了收到条。
（3）证人崔某证言，2014年10月23日上午，其和王某乙去北京接上访人员党某某，见到党某某后，党某某说在北京花了很多钱，让给他补偿损失5000元后就回家，其因为有事，第二天就回家了，给党某某钱的时候，其不在场。
（4）证人郭某证言，其于2012年7月份任北东坡村党支部书记，其上任后多次给党某某处理土地问题，给他调过红土坡自然村的地，党某某嫌不好，拒绝耕种，后来其让党某某种其自己的地，但他嫌地远，拒绝耕种，还给他协调过村东南水渠边的土地，党某某又嫌地不好，没有种。过年及平时，镇政府和村里都给过党某某救济。其知道党某某去北京上访的事情，听党某某邻居说，他返回来跟周围群众说一上访就有人给钱，以后还要上访，在群众中造成极坏影响。
3.被害人谢某陈述，其是辉县市南村镇党委副书记、纪检书记，分包北东坡、司东、司北三个村，北东坡村党某某以上访为借口敲诈其6000元。党某某经常到镇政府找其反映土地问题，如果不能满足他的要求，就告其和政府。后来给党某某协调过几次耕地，他都拒绝了。2015年6月25日，党某某在北京信访局门口要自上访以来的损失费共计12万元，否则就继续在天安门、中南海附近上访，后来其让王某甲垫出来5000元给党某某，还给了他100元路费。2014年10月23日，王某乙和崔某到北京做党某某劝返工作，党某某说只有把写诉状等上访费用给他的话才回家，后来让王某乙给了他1000元。2015年7月15日上午，党某某说要去中南海非访，随后其赶到北京，党某某向其索要上访费、损失费6万元。
4.被告人党某某供述与辩解，其共去北京上访过五次，都是反映土地问题，2014年10月25日，其去北京上访，王某乙和崔某去接其，其要上访开支费用，王某乙给其1000元后就回来了。2015年6月25日，在国家信访局门口，其跟王某甲要1万元，王某甲给其5000元后回来了。2015年7月15日，其又去北京，见到王某甲，后来谢某也来了，其当时向他们要6万元，但他们一分钱也没有给。其一共要过6000元，都是上访费用，都打有条。
5.视频光盘。
上述证据，经当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，被告人党某某以非法占有为目的，向公私财物所有人实施要挟，强行索取财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪，公诉机关指控罪名成立，依法应予惩处。关于被告人党某某辩称被害人系自愿付其6000元、自己不构成敲诈勒索罪的辩解意见，经查，证人王某甲、王某乙、崔某、郭某证言及相关书证、被害人陈述、视频资料等证据可相互印证被告人党某某以不给钱就继续在京上访相威胁，强行向负有信访稳控职责的被害人勒索财物，故上述意见不当，本院不予采纳，对辩护人辩称被告人党某某构成坦白的意见亦不予采纳。犯罪分子违法所得的一切财物，应当责令退赔被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人党某某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月18日起至2017年2月17日止。罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、责令被告人党某某退赔被害人谢瑞君人民币六千元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省新乡市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 梁泽波
代理审判员 王顺亮
人民陪审员 袁明顺
二〇一六年二月十四日
书 记 员 张文韬
山东省荣成市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）荣成商初字第193号
原告荣成市第三人民医院。
被告杨越，女，汉族，住荣成市。
本院在审理上列原告诉被告医疗服务合同纠纷一案中，原告于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 玄 波
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 王伟建
江苏省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏审二民申字第01177号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：徐敏刚。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：徐峰。
再审申请人徐敏刚因与被申请人徐峰民间借贷纠纷一案，不服宿迁市中级人民法院（2014）宿中民终字第0170号民事判决。向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
徐敏刚申请再审称：徐峰系皇家商务宾馆合伙人，其向徐峰出具的借条50万元实质系徐峰支付其为皇家宾馆装修的工程款，一、二审诉讼期间徐峰称是借款，但徐峰关于50万元款项组成及交付经过、利息前后说法不一，其提交的电话录音反映了涉案款项是工程款而非借款的事实，但一、二审法院均不予认可，请求江苏省高级人民法院撤销沭阳县人民法院、宿迁市中级人民法院关于本案的一、二审判决，对本案提起再审。
本院审查查明：2013年4月，徐敏刚向徐峰借款100000元，并出具借条一份。同年5月9日，徐峰为徐敏刚代付空调款120000元，并借款180000元给徐敏刚，加上2013年4月份的借款100000元，由徐敏刚重新出具一张500000元的借条给徐峰，内容为：“今借到，徐峰老板人民币伍拾万元（500000），徐敏刚，2013年5月9日”。后徐峰索款无着，向沐阳县人民法院起诉，该院判决被告徐敏刚于判决生效后十日内归还原告徐峰借款400000元及利息（自2013年5月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至还清之日止）。
徐敏刚不服一审判决，提起上诉。江苏省宿迁市中级人民法院审理后，判决撤销沭阳县人民法院（2013）沭开民初字第1885号民事判决，并判决徐敏刚归还徐峰借款400000元及按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息（自起诉之日起计算至判决确定的给付之日）。徐敏刚仍不服，向本院申请再审。
本院认为：徐敏刚向徐峰出具借条，徐峰凭借条主张债权，虽对500000元款项的组成及资金交付的过程陈述前后不一，但徐敏刚认可收到徐峰400000元款项，应认定双方400000元借贷关系成立。徐敏刚主张徐峰系皇家宾馆合伙人，但未能提供充分的证据证明，其提交的录音证据来源不清，且录音内容不足以否定借条性质，故徐敏刚主张收到徐峰的400000元款项系其承建沭阳县皇家商务宾馆装修工程时，徐峰作为宾馆的合伙人向其支付的工程款，不应按借款归还的申请再审的理由不能成立，一、二审判决认定其与徐峰之间借贷关系成立并判决予以偿还并无不当。
综上，徐敏刚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回徐敏刚的再审申请。
审 判 长 支养民
审 判 员 朱金刚
代理审判员 胡 华
二〇一四年十一月四日
书 记 员 张 超
重庆市江津区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）津法民初字第04058号
原告：李某甲，女，汉族，1989年10月7日出生，住重庆市江津区。
被告：李某乙，男，汉族，1984年10月25日出生，户籍地吉林省扶余县，住重庆市江津区。
原告李某甲与被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理后，依法由代理审判员罗静独任审判，适用简易程序于2014年6月5日公开开庭进行了审理。原告李某甲到庭参加诉讼，被告李某乙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。
原告李某甲诉称：原、被告于2011年8月认识、相恋，2012年5月21日在吉林省办理结婚登记。2012年6月13日生育女儿李某丙，随被告生活。由于原、被告从认识到结婚时间短，系草率结婚，加之婚后因性格不合未真正培养起夫妻感情。双方婚后无共同财产、债权债务。现请求判决准予原、被告离婚，小孩由被告直接抚养。
被告李某乙辩称：我同意离婚。我同意小孩李某丙由我直接抚养，原告李某甲不支付抚养费。我们婚后无共同财产、债权债务。
经审理查明：原告李某甲与被告李某乙于2011年8月相识相恋。2012年5月21日在吉林省扶余县民政局办理结婚登记。婚后于2012年6月13日生育一女孩，取名李某丙，现随被告生活。原、被告双方在婚后共同生活中因性格不合常发生纠纷。夫妻关系存续期间双方无共同财产、债权债务。原告诉讼来院请求离婚。
上述事实，有双方陈述、结婚证、身份证、小孩出生证明等证据经庭审质证，在卷佐证。
本院认为，原告李某甲与被告李某乙婚姻基础和婚后关系一般。原告要求离婚，被告同意离婚，本院对原告要求离婚的请求予以支持。关于小孩李某丙的抚养问题，原告要求小孩由被告直接抚养，被告同意，且不要求原告给付抚养费，因小孩现在被告处生活，小孩李某丙由被告李某乙直接抚养更为有利，本院予以准许。为了维护正常的婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告李某甲与被告李某乙离婚。
二、婚生小孩李某丙由被告李某乙直接抚养。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
代理审判员 罗静
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 罗雁
福建省厦门市集美区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）集民初字第3055号原告蔡三宝，男，1986年5月7日出生，汉族。委托代理人邱清莲、金静华，福建贝盈律师事务所律师。被告林艺寒，男，1984年4月8日出生，汉族。被告陈聪明，男，1978年1月19日出生，汉族。本院在审理原告蔡三宝与被告林艺寒、陈聪明机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蔡三宝于2015年9月25日向本院申请撤回对被告林艺寒、陈聪明的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告陈建温的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告蔡三宝撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取为175元，由原告蔡三宝负担。审判员牛守启二〇一五年九月二十五日代书记员陈小民附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0107民初3703号
原告：赵黛，女，1975年8月13日出生，汉族，住上海市普陀区。
委托诉讼代理人：石瑞军，上海永初律师事务所律师。
委托诉讼代理人：安丽娟，上海永初律师事务所律师。
被告：孙园君，男，1962年1月20日出生，汉族，户籍地上海市徐汇区。
原告赵黛与被告孙园君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵黛的委托诉讼代理人石瑞军到庭参加诉讼。被告孙园君经本院传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款本金40,000元；2、要求被告支付借款期间利息及逾期还款利息(以40,000元为基数，自2017年9月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友介绍认识。2017年9月15日，被告因家中有事(房屋需要装修添置家用电器)需要现金为由向原告借款40,000元，被告出具一份借条，并约定于2017年10月25日之前还款，借款利息按照银行同期同类贷款利率的四倍计算，原告以现金形式交付被告上述借款，被告出具一份收条。由于经原告多次催讨两被告仍不还钱，所以原告只好起诉至法院。
被告孙园君未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院查明以下法律事实：2017年9月15日，被告出具一份借条和收条给原告，载明借款金额为40,000元，约定于2017年10月25日之前归还，利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算(借款时至归还为止)。到期后，被告未归还，故原告起诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案证据表明原、被告双方具有借款合意且已交付，原、被告间因借贷而形成的债权债务关系明确，在案证据及原告的陈述可以证明被告向原告借款的法律事实。现原告要求被告归还借款，证据充分，应予支持。关于借款利息及逾期利息，其现主张的标准及计算方式均符合法律规定，本院予以支持。审理中，被告经本院合法传唤未到庭，视为其放弃相应的诉讼权利，不影响本案依法裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙园君应于本判决生效之日起十日内归还原告赵黛借款40,000元；
二、被告孙园君应于本判决生效之日起十日支付原告赵黛上述借款的借款利息及逾期利息(以40,000元为基数，自2017年9月15日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算)。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，由被告孙园君负担(原告已预付)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴大成
人民陪审员 戴可珍
人民陪审员 蒋家琪
二〇一八年六月二十二日
书 记 员 王丽熔
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东商初字第1335号
原告：宁波市外贸小额贷款有限公司。
法定代表人：金波。
委托代理人：吴庚华、柴昊，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。
被告：宁波天裕电器有限公司。
法定代表人：汪文宝。
被告：汪文宝。
被告：汪斌彪。
三被告委托代理人：赖才宏，浙江时光律师事务所律师。
原告宁波市外贸小额贷款有限公司为与被告宁波天裕电器有限公司（以下简称天裕公司）、汪文宝、汪斌彪金融借款合同纠纷一案，于2014年5月28日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法由审判员李勤适用简易程序独任审判，并于2014年6月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人柴昊、被告的委托代理人赖才宏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宁波天裕电器有限公司起诉称：2014年2月26日，原告与三被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告天裕公司向原告借款1000000元，借款期限自2014年2月26日至2015年2月25日，借款利率为月0.9%，被告汪文宝、汪斌彪为被告天裕公司的上述债务承担连带责任保证担保，担保范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用。原告依约履行了放贷义务，但被告天裕公司未依约支付利息，被告汪文宝、汪斌彪作为连带保证人，亦未履行担保还款义务。请求法院判令：1.被告天裕公司归还原告借款本金1000000元、利息20400元（暂计至2014年5月16日，之后的利息按《保证担保借款合同》约定计算至实际履行之日止，利随本清），并支付原告律师费57000元；2.被告汪文宝、汪斌彪对上述债务承担连带还款责任。
被告天裕公司、汪文宝、汪斌彪答辩称：对《保证担保借款合同》的签字无异议，合同签订后原告没有履行发放借款的义务，未将款项划至天裕公司的名下，且涉案借款属于以贷还贷；律师费被告不承担。
原告宁波天裕电器有限公司为证明其主张，向本院提供下述证据：
1.《保证担保借款合同》一份，拟证明原告与三被告签订合同、被告天裕公司向原告借款1000000元、被告汪文宝、汪斌彪提供连带责任保证以及对各方权利义务作出约定的事实；
2.借款借据一份，拟证明原告依约发放贷款的事实；
3.委托代理合同及发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师费57000元的事实；
4.现金交款单一份，拟证明原告已经实际支出律师费的事实；
5.转账支票及存根各一份，拟证明原告履行出借义务的事实；
6.（2014）甬东商初字第251号民事判决书一份，拟证明被告天裕公司将涉案的1000000元用于偿还上述案件中借款人的借款。
上述证据经庭审出示，被告天裕公司、汪文宝、汪斌彪对证据1、2、3、6的真实性无异议，证据4的支付时间在庭审之后，且主合同未对律师费的负担作出明确约定。证据5有异议，款项未到过被告天裕公司的账户，且被告未在存根上签字确认。经审查，本院认为：原告提供的借款借据、转账凭证及存根能够形成证据链证明原告已经履行出借款项的义务，原告提供的上述证据具备真实性、合法性、关联性三个特性，相互印证，能证明原告所主张的事实，本院予以认定。
综上，本院认定事实与原告诉称一致。《保证担保借款合同》第一条约定借款用途为代偿宁波昂泰金属制品有限公司贷款；第十一条约定被告天裕公司未按期支付利息的，原告有权提前收回未到期贷款；第十七条第二项约定合同若发生公证费用和其他费用，均有被告天裕公司负担。截至2014年5月16日，被告天裕公司尚欠原告利息20400元。
另查明：原告为实现本案债权支出律师费57000元。
本院认为：原告与被告天裕公司、汪文宝、汪斌彪签订的《保证担保借款合同》系各方当事人的真实意思表示，合法有效，各方均应按约履行。原告依约发放贷款，被告天裕公司未按约归还借款利息，实属违约，原告有权提前收回贷款并要求被告天裕公司还本付息。被告汪文宝、汪斌彪自愿为天裕公司的上述债务提供连带责任保证，故应连带清偿上述债务。被告汪文宝、汪斌彪在承担担保责任后，有权向被告天裕公司追偿。被告抗辩称涉案借款为以贷还贷，被告汪文宝、汪斌彪无需承担担保责任，本院认为：被告天裕公司以向原告所借款项用于归还其他借款人对原告的债务并不违反法律规定，且涉案《保证担保借款合同》中对借款用途作了明确约定，因此被告天裕公司、汪文宝、汪斌彪对涉案借款的用途为明知，故被告汪文宝、汪斌彪的上述抗辩意见，本院不予采信。因《保证担保借款合同》对律师费的承担未作出明确约定，故被告天裕公司无需负担原告支出的律师费。虽然保证担保范围包括了律师代理费，但因主合同未对律师费作约定，故被告汪文宝、汪斌彪亦无需对原告支出的律师费承担保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告宁波天裕电器有限公司归还原告宁波市外贸小额贷款有限公司借款本金1000000元、利息20400元，并按《保证担保借款合同》约定计算自2014年5月17日起至本判决确定的履行日止的利息（罚息、复利），于本判决生效之日起十日内履行完毕；
二、被告汪文宝、汪斌彪对被告宁波天裕电器有限公司的上述债务承担连带清偿责任，其承担担保责任后有权向被告宁波天裕电器有限公司追偿；
三、驳回原告宁波市外贸小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费14497元，减半收取7248.50元，由原告宁波市外贸小额贷款有限公司负担612.50元，被告宁波天裕电器有限公司、汪文宝、汪斌彪连带负担6636元，三被告应负担的案件受理费于本判决生效之日起十日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 员 李 勤
二〇一四年七月十一日
代书记员 陈剑妃
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丰民初字第02937号
原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市东城区东四十条68号6-9层。
负责人苑超军，总经理。
委托代理人王海军，北京德和衡律师事务所律师。
委托代理人王晓，男，1985年8月11日出生，北京德和衡律师事务所实习律师。
被告张淑琼，女，1972年10月16日出生。
原告新华人寿保险股份有限公司北京分公司（以下简称新华人寿公司北京分公司）与被告张淑琼劳动争议一案，本院受理后，依法由代理审判员彭宇独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告新华人寿公司北京分公司委托代理人王海军、王晓，被告张淑琼到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告新华人寿公司北京分公司诉称：原告与被告之间曾存在两种工作模式：一种是保险代理制、一种是劳动合同制。事实上，原告与被告之间自1997年1月至2008年7月27日为保险代理制，并未签订劳动合同，被告不是原告的正式职工；自2008年7月28日至2011年7月31日原被告双方签订了劳动合同，被告才成为原告的正式员工。原告为奖励优秀保险代理人，对其通过社会保险代办机构所缴纳的保险费用报销或承担的情况是存在的，但不能据此认定该期间双方就存在劳动关系。现原告不服仲裁裁决结果诉至法院请求判令：1、原告与被告自1997年1月至2008年7月27日期间不存在劳动关系，自2008年7月28日至2011年7月31日存在劳动关系；2、被告承担本案的诉讼费用。
被告张淑琼辩称：不同意原告的诉讼请求，同意仲裁结果。我的在职证明，工资收入证明，社会保险及公积金的证明，劳动合同都能证明我在原告单位从1997年1月开始建立劳动关系；如果我与原告之间是代理关系原告不会给我调档和缴纳保险，我的档案直到2011年离开的时候都在原告处。
经审理查明：新华人寿公司北京分公司与张淑琼对双方自2008年7月28日至2011年7月31日期间存在劳动关系均无异议。新华人寿公司北京分公司主张与张淑琼之间自1997年1月至2008年7月27日为保险代理关系，但对其主张未提供证据进行证明；张淑琼则主张1997年1月至2008年7月27日期间与新华人寿公司北京分公司之间存在劳动关系而非保险代理关系，并提交展业证、工作牌、银行对账单、工资条、社会保险历年对账查询单、医疗缴费信息查询单、参保职工四险缴费情况表、北京市社会保险个人权益记录、住房公积金查询表、劳动合同及解除劳动关系证明等证据予以证明。上述北京市社会保险个人权益记录显示新华人寿公司北京分公司为张淑琼缴纳了1997年1月至2007年10月以及2008年5月至2011年8月的养老保险；上述医疗缴费信息查询单显示新华人寿公司北京分公司为张淑琼缴纳了2004年1月至2007年11月以及2008年6月至2011年8月的医疗保险；上述张淑琼住房公积金查询表显示单位名称为新华人寿公司北京分公司，开户日期为2001年6月30日。新华人寿公司北京分公司对上述证据的真实性均予以认可，但对证明目的不予认可，主张2008年之前为张淑琼缴纳社会保险和公积金是因为张淑琼表现不错，新华人寿公司北京分公司的系统显示张淑琼是2008年7月办理的入职。
又查：张淑琼于2012年7月11日向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与新华人寿公司北京分公司于1997年1月至2011年7月31日之间存在劳动关系。该仲裁委员会于2013年12月30日作出京丰劳仲字（2012）第2165号仲裁裁决书，裁决张淑琼与新华人寿公司北京分公司自1997年1月至2011年7月31日期间存在劳动关系。
上述事实有展业证、工作牌、银行对账单、工资条、社会保险历年对账查询单、医疗缴费信息查询单、参保职工四险缴费情况表、北京市社会保险个人权益记录、住房公积金查询表、劳动合同及解除劳动关系证明、京丰劳仲字（2012）第2165号仲裁裁决书，以及双方当事人陈述等证据材料在案佐证。
本院认为：新华人寿公司北京分公司与张淑琼均认可双方在2008年7月28日至2011年7月31日之间存在劳动关系，并有劳动合同及解除劳动关系证明等证据在案佐证，本院对此予以确认。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。新华人寿公司北京分公司虽主张与张淑琼之间自1997年1月至2008年7月27日为保险代理关系，但未提供证据加以证明；新华人寿公司北京分公司虽主张为张淑琼缴纳2008年之前的社会保险及公积金是因为张淑琼表现不错，但亦未提供证据加以证明，张淑琼对新华人寿公司北京分公司的上述主张均不予认可，新华人寿公司北京分公司应承担举证不利的责任。因新华人寿公司北京分公司对张淑琼提交的参保职工四险缴费情况表、北京市社会保险个人权益记录等证据的真实性予以认可，本院予以采信。综合本案现有证据，张淑琼就1997年1月至2008年7月27日期间与新华人寿公司北京分公司存在劳动关系所举证据的证明力大于新华人寿公司北京分公司就1997年1月至2008年7月27日期间与张淑琼存在保险代理关系的主张的证明力，本院对新华人寿公司北京分公司关于要求确认其与张淑琼自1997年1月至2008年7月27日期间不存在劳动关系的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、新华人寿保险股份有限公司北京分公司与张淑琼自一九九七年一月至二○一一年七月三十一日期间存在劳动关系。
二、驳回新华人寿保险股份有限公司北京分公司的其他诉讼请求。
案件受理费5元，由新华人寿保险股份有限公司北京分公司负担，已交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费10元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 彭宇
二〇一四年五月十九日
书 记 员 姜菲
山东省泰安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泰商初字第80号
原告新泰市农村信用合作联社。
法定代表人李斌，理事长。
委托代理人张立峰，山东森昌律师事务所律师。
被告李洪建。
被告侯艳红。
被告新泰市新华弹簧制造有限公司。
法定代表人李洪建，董事长。
以上三被告的委托代理人张恒通，山东慧当律师事务所律师。
原告新泰市农村信用合作联社（以下简称新泰农信社）与被告李洪建、候艳红、新泰市新华弹簧制造有限公司（以下简称新华公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张立峰、三被告的委托代理人张恒通到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月28日，原告与被告李洪建签订借款合同一份，约定借款金额350万元、利率月5.33333‰、期限自2013年6月28日起至2018年6月20日，被告新华公司与原告签订抵押合同，由其提供抵押担保。合同履行过程中，被告未按合同约定履行支付贷款利息义务，根据借款合同约定，视为借款全部到期，被告应偿还全部借款本息。请求被告李洪建、候艳红偿还原告借款350万元及利息、逾期利息，原告对被告新华公司的抵押财产享有优先受偿权，诉讼费由被告承担。
被告李洪建答辩称，借款属实，在借款合同中并未约定利率，该贷款并未到期，被告只是因经济形势太差，企业经营困难，导致无法还息。
被告候艳红答辩称，原告起诉我没有任何事实和法律依据，应依法驳回对我的诉讼请求。
被告新华公司答辩称，我公司不是本案借款人，也不是担保人，不应当承担偿还责任，应依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2013年6月28日，原告与被告李洪建签订个人借款合同一份，合同主要约定借款金额350万元、利率月5.33333‰、期限自2013年6月28日起至2018年6月20日，贷款种类为中长期个体工商户抵押贷款。合同第六条6.2约定，借款人出现影响借款安全的不利行为或情形，如生产经营出现严重困难等，贷款人有权提前收回借款。第八条8.5约定，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权宣布借款立即到期。同日，被告新华公司与原告签订抵押合同，合同主要约定由其自有的房地产向原告提供抵押担保，抵押担保的债权为350万元贷款、范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金及实现债权的费用，并约定抵押权人主债权存在其他担保的，不论该担保是由债务人担保还是由第三人提供，抵押权人有权自主决定实现担保的顺序，抵押人承诺不因此而提出抗辩。双方同时办理了抵押登记手续，土地他项权证为：新他项（2013）第0179号，抵押土地证号：新国用（2008）第02**号，抵押土地面积1885平方米；房屋他项权证为：新房他证新泰市字第2013009**号，抵押房屋所有权证号：GF201100013。借款合同签订后，原告于2013年6月28日向被告李洪建发放贷款350万元，并出具借款凭证，被告李洪建在收到上述款项后，在借款凭证上签名、按手印予以确认。合同履行过程中，被告李洪建支付利息至2013年12月20日，以后利息未能支付，对此被告李洪建称因企业经营困难所致。
被告候艳红于2003年6月24日在《申请人家属承诺》上签字，其承诺是被告李洪建的妻子，对李洪建办理的350万元贷款同意以夫妻共有财产和本人所有的财产为该笔借款承担偿还责任，直至还清。但在庭审中，被告候艳红否认是李洪建之妻，并称双方并非法律意义上的夫妻关系，不应承担清偿责任。另，庭审中原告放弃律师代理费的主张。
以上事实有个人借款合同、借款凭证、抵押合同、他项权证、申请人家属承诺、庭审笔录等在卷证实。
本院认为，原告与被告李洪建签订的借款合同，与被告新华公司签订的抵押合同，均是合同双方当事人真实意思表示，合同的内容和形式均符合有关法律规定，属有效合同，对此本院予以确认。合同签订后，原告依约将350万元贷款发放给被告李洪建，在收到了上述贷款后，其在原告出具的借款凭证上签名、按手印予以确认。原告依约发放了贷款，已履行了合同规定的义务，被告李洪建未能按合同约定支付利息，构成违约行为，依据借款合同第6.2条、第8.5条约定，贷款人有权宣布借款立即到期，贷款人要求被告李洪建偿还贷款本金及利息符合合同约定，本院予以支持。被告新华公司与原告签订抵押合同，并办理了抵押登记手续，在被告李洪建未能还款的情况下，原告对被告新华公司抵押的他项权证载明的房产、土地依法享有优先受偿权。关于原告要求被告候艳红承担偿还责任的问题，虽然现无证据证实李洪建与候艳红是夫妻关系，但候艳红在申请人家属承诺书上进行了承诺，其承诺以本人的所有财产承担清偿责任，因此，即使其与李洪建非夫妻关系，其个人也应对该债务承担共同清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第五十九条、第六十条之规定，判决如下：
一、被告李洪建、被告候艳红自本判决生效之日起十日内偿还原告新泰市农村信用合作联社借款本金350万元及利息（本金350万元，自2013年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按合同约定利率计算）。
二、原告新泰市农村信用合作联社对被告新泰市新华弹簧制造有限公司抵押的房产、土地在他项权证载明的范围内，依法享有优先受偿权。
三、驳回原告新泰市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费36455元，保全费5000元，由被告李洪建承担（该费先由原告垫付，待执行时一并解决）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。
审 判 长 陈 峰
审 判 员 付昕明
人民陪审员 吴乃山
二〇一四年九月一日
书 记 员 宋亚茹
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民小字第34号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区梨花街39号皇城商业广场3-76号，组织机构代码：72341490-1。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人张建忠。
被告袁建新。
原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告袁建新物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由代理审判员孙丰适用小额诉讼程序于2013年6月21日在“华逸花园·新都苑”小区公开开庭进行了审理。原告成都展望物业管理有限责任公司的委托代理人张建忠、被告袁建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成都展望物业管理有限责任公司诉称，原告于2010年10月1日通过正常选聘进入被告居住的“华逸花园·新都苑”小区进行物业服务工作，并和开发商及业主签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告从2012年3月起不按合同约定向原告支付物业服务费及垃圾处理费。因多次催收未果，原告成都展望物业管理有限责任公司现诉至法院，请求依法判令：1.被告袁建新立即支付原告成都展望物业管理有限责任公司2012年3月至2013年5月的物业服务费1344元，代收垃圾处理费120元，合计1464元；2.本案诉讼费用被告袁建新负担。
被告袁建新辩称，未缴纳物业服务费及垃圾处理费属实，但未缴纳的原因是原告提供的物业服务管理不到位，大门外人可以随意进入，电梯等处卫生打扫不到位。
经审理查明，袁建新系成都市新都区新都镇宝光大道南段50号“华逸花园·新都苑”小区2栋1单元4楼2号（房屋建筑面积81.45平方米）房屋业主，该房屋属小高层。成都展望物业管理有限责任公司经“华逸花园·新都苑”小区开发商成都华益房地产有限责任公司选聘对该小区提供前期物业管理服务。2010年11月27日成都展望物业管理有限责任公司与袁建新签订了《前期物业管理协议及业主临时管理规约》，合同约定：前期物业管理服务是自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务管理，《前期物业管理协议及业主临时管理规约》经双方签字后生效，管理期限自2010年11月27日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；物业管理服务质量：房屋外观清洁整齐、美观大方，设备运行保持正常，路灯、楼道灯完好率不低于95%，共用部位及共用设施设备定期进行检查和保养，确保正常使用年限，建立设备运行档案，环境卫生保持清洁、舒适、不留卫生死角，按幢设置垃圾桶，生活垃圾每天清运一次，每月检查雨、污水井化粪池、视检查情况及时清掏，定期进行消毒和灭虫除害，绿化定期清除绿地杂草、杂物，保证花草树木正常生长，维护小区公共秩序，实行门岗24小时值班制，协助公安部门维护小区治安秩序，定期对小区消防设施、设备进行检查、维护，维持小区道路畅通、车辆进出有序，非机动车停放集中有序，对外来人员和车辆执行登记制度，小区维修实行24小时值班制，急修维修人员应在接到住户急修申请后30分钟内感到并及时处理，小修维修人员在接到住户电话60分钟内前往处理；物业管理服务费用：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，普通住宅物业服务费以小高层1.1元／月·平方米收取。合同签订后，成都展望物业管理有限责任公司依约为“华逸花园·新都苑”小区提供物业服务。现袁建新以成都展望物业管理有限责任公司提供的物业服务不到位为由，未支付上述房屋从2012年3月起至2013年5月期间的物业管理服务费和代收垃圾处理费。成都展望物业管理有限责任公司经多次催收未果，故诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有前期物业管理协议书、业主临时管理规约、欠费明细单、光盘照片、前期物业管理服务合同备案表、物业服务企业资质备案表等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，业主委员会成立之前，由建设单位自行管理或委托物业管理企业实行物业管理。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。”《物业管理条例》第七条第五款规定：“业主在物业管理活动中，负有按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，“华逸花园·新都苑”住宅小区由成都华益房地产有限责任公司选聘原告对该小区实施前期物业服务，原告与被告于2010年11月27日签订的《前期物业管理协议及业主临时管理规约》系双方的真实意思表示，且合同形式和内容不违反相关法律规定，属合法有效的合同。原告依约对被告房屋所在小区进行了物业管理，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当根据《前期物业管理协议及业主临时管理规约》的约定履行交纳物管费的义务。原告要求被告支付物业管理服务费，理由正当，本院予以支持。原告诉请物业管理服务费以1.1元／月·平方米的标准要求被告缴纳从2012年3月至2013年5月未支付的物业管理费和代收垃圾处理费的主张，因双方签订的《前期物业管理协议及业主临时管理规约》中明确约定了物业管理费的收费标准和代收代缴收费服务项目（包括生活垃圾处理费项目），本院对此予以支持。和谐的物业关系和良好的居住环境需要大家共同努力，原告应该为业主着想，积极改进工作中的不足，提高服务水平，业主也应该自觉遵守物业管理规定，及时缴交物业管理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告袁建新在本判决生效之日起十日内支付原告成都展望物业管理有限责任公司物业服务管理费1344元及代收垃圾处理费120元，合计1464元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告袁建新负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙丰
二〇一三年七月一日
书 记 员 毛敏
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）莱城刑初字第4号
公诉机关山东省莱芜市莱城区人民检察院。
被告人解某，莱芜市鹏翔出租车有限公司出租车司机。2014年10月9日因涉嫌故意伤害罪被莱芜市公安局莱城分局刑事拘留，同年10月23日被取保候审。2014年11月26日被莱芜市莱城区人民检察院取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）623号起诉书，指控被告人解某犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2015年1月5日受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱芜市莱城区人民检察院指派检察员白莹洁出庭支持公诉，被告人解某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控，2014年8月3日15时许，被告人解某因女友朱某与其闹分手，遂到朱某家中协商和好，朱某的家人不同意，双方在朱某家中发生厮打。后解某将朱某带至其位于莱城区吴花园二院宿舍后楼西单元502室的家中，继续协商，朱某不同意和好，解某遂用双手掐住朱某的脖子将其掐伤。经法医鉴定，朱某之损伤构成轻伤二级。解某于2014年9月15日到城东派出所投案。案发后，被告人解某赔偿被害人朱某经济损失，并取得被害人谅解。
上述事实，被告人解某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人朱某的陈述、证人张某等人的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、发破案经过、赔偿协议书、谅解书等证据证等，足以认定。
本院认为，被告人解某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以确认。被告人解某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可予从轻处罚。本案系民间纠纷引发，被告人解某赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，对被告人解某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人解某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑六个月。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈爱军
人民陪审员 张钦顺
人民陪审员 魏庆红
二〇一五年一月八日
书 记 员 张 莹
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）鲁1323民初1029号
原告张德利，男，出生年月1955年6月24日，汉族，干部，住沂水县。
被告付中正，男，出生年月1976年10月14日，汉族，职工，住沂水县。
原告张德利与被告付中正追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王兴会适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德利到庭参加诉讼，被告付中正经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张德利诉称，2005年11月14日，被告付中正向沂水县农村商业银行借款49000元，期限11个月，由我和张在修担保，合同到期后被告拒不还款。2012年6月18日农村商业银行将我同付中正、张在修起诉到法院，经法院审理判决付中正向商业银行付款49000元及利息。我和张在修负连带清偿责任。判决生效后，被告付中正仍未付款。农村商业银行依据法院的（2012）沂商民初字第731号民事判决书，分别于2013年12月27日、2015年9月23日将我存于该商业银行的存款52100.17元扣划。有法院判决书及银行的扣款凭证为证。为保障我的合法权益，要求被告付中正归还现金52100.17元，案件受理费由被告负担。
被告付中正未作答辩。
经审理查明，2005年11月14日，被告付中正与沂水县农村信用合作联社签订借款合同，借现金49000元。合同约定，借款期限至2006年10月14日，月利率9.9‰。2005年11月14日，张德利、张在修与沂水县农村信用合作联社签订保证合同，对上述借款承担连带保证责任。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。沂水县农村信用合作联社遂诉至本院，要求付中正、张德利、张在修偿还借款本金49000元及相应利息并负担案件诉讼费。2012年6月18日，本院以（2012）沂商初字第731号立案受理。2012年8月20日，本院依法作出判决。判决：付中正于判决生效后五日内偿还沂水县农村信用合作联社借款本金49000元及相应利息（按合同约定）；张德利、张在修对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，由付中正、张德利、张在修负担。
（2012）沂商民初字第731号民事判决书发生法律效力后，保证人张德利承担了付款52100.17元的责任。
上述事实，有原告陈述、（2012）沂商初字第731号民事判决书、原告提供的还款凭证及法院的有关执行材料等证据证实，均已收集记录在卷。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告张德利承担了付款52100.17元的保证责任，有权向被告付中正追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告付中正于本判决生效后五日内偿还原告张德利现金52100.17元。
案件受理费1103元，减半收取551.5元，由被告付中正负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王兴会
二〇一八年三月三十日
书记员 武 宁
贵州省独山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黔2726民初296号
原告岑显超，男，1957年10月5日生，布依族，贵州省独山县人。
委托代理人（特别授权）宋秋红，贵州灵泉律师事务所法律工作者。
被告黎敬雪，女，1963年3月30日生，布依族，贵州省独山县人。
委托代理人（特别授权）高尚君，贵州灵泉律师事务所法律工作者。
原告岑显超诉被告黎敬雪民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告岑显超的申请对被告黎敬雪所有位于独山县百泉镇（原城关镇）中华街二段的房屋、贵JER＊**号海马小型汽车一辆进行保全，并依法由审判员潘德兴适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告岑显超的委托代理人宋秋红、被告黎敬雪的委托代理人高尚君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年11月10被告黎敬雪向原告借款人民币30万元，经多次追索未果，请求判令被告归还借款人民币30万元并承担本案诉讼费。
被告辩称：原、被告双方不认识，被告没有借到原告这笔钱，请求判决驳回原告的诉讼请求。
为支持自己的诉讼主张，原告提供2015年11月10日借条一张，用以证明被告黎敬雪向原告岑显超借款人民币30万元的事实。被告的质证意见是：没有借到原告的钱，对该借条不予认可。
被告未向法庭提供证据。
经审理查明：2015年11月10日被告黎敬雪向原告岑显超借款人民币30万元，并书写借条给原告。借条内容为：“今借到岑显超现金叁拾万元（300000.00）元正，借款人黎敬雪，2015年11月10日”。之后，经原告催还未果。
审理中，本院告知被告对借条的真实性有异议可申请鉴定，但被告拒绝主张权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。“借条”是出借人向借款人交付借款时借款人向出借人出具的一种借贷事实的债权凭证，交由出借人收执，以证实借款的事实。本案原告以“借条”起诉被告借款，被告虽不认可该“借条”，但又不申请对原告提供的“借条”进行司法鉴定，被告放弃自己的权利，对被告没有借原告的钱辩解，本院不予采信，故应视为被告黎敬雪向原告借款人民币30万元成立，被告依法应向原告偿还，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
被告黎敬雪在本判决生效后十日内归还原告岑显超借款人民币300000元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费1020元，共计3920元由被告黎敬雪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。
逾期不上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务，权利人可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。
审判员 潘德兴
二〇一六年四月十三日
书记员 曹慧敏
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省福州市台江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）台执字第1212号
申请执行人缪景涛，男，1981年5月8日出生，汉族，住所地福建省福安市。
申请执行人陈玉妹，女，1964年11月27日出生，汉族，住所地47thSt.Brooklyn，NY11220。
申请执行人郑铨官，男，1949年2月5日出生，现住福州市马尾区。
上列三申请人共同委托代理人刘欣、陈彩霞，福建汇成律师事务所律师。
被执行人福州宝龙房地产发展有限公司，住所地福州市台江区工业路193号，组织机构代码证代码：75495759-7。
法定代表人许××，总经理。
申请执行人缪景涛、陈玉妹、郑铨官与被执行人福州宝龙房地产发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2014）台民初字第3069号民事判决书已发生法律效力。申请执行人缪景涛、陈玉妹、郑铨官于2015年5月8日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人立即将办理福州市台江区工业路与二环路交叉口东南侧宝龙城市广场迪厅地上1层19号店面权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案。本院于同日立案执行。
在执行过程中，本院于2015年6月3日向被执行人福州宝龙房地产发展有限公司发出执行通知书，但被执行人仍未履行。经查，被执行人福州宝龙房地产发展有限公司因其项目规划与绿化容积率不符合要求及许多其他方面原因导致至今未能为申请人办理店面权属登记。现被执行人福州宝龙房地产发展有限公司已完成人防、消防、环保、建委等验收工作，且已经在测绘院办理测绘总登，该项目完成后即可去产权中心办理产权总登。为督促被执行人及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。
本院认为，由于被执行人暂不具备为申请人办理产权登记的条件，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应终结执行。本次执行程序终结后，待被执行人具备为申请人办理产权登记条件后，申请人可以随时向本院申请，或由本院依职权恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）台民初字第3069号民事判决书关于“被执行人福州宝龙房地产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内将办理福州市台江区工业路与二环路交叉口东南侧宝龙城市广场迪厅地上一层19号店面权属登记需由被执行人提供的资料报产权登记机关备案”的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 李思三
执行员 陈筑闽
执行员 肖书锋
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈思千