wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0429执3279号之一
申请执行人李秀学，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。
被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。
法定代表人蓝弼龙，系董事长。
申请执行人李秀学与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款28354.04元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘奇芳
二〇一六年十二月十日
书记员 宋 超
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执3279号申请执行人李秀学，男，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人内蒙古双赢化工有限公司，住所地宁城县天义镇长青路南段。法定代表人蓝弼龙，系董事长。申请执行人李秀学与被执行人内蒙古双赢化工有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）宁劳人仲委字第282号仲裁裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人内蒙古双赢化工有限公司在包商银行赤峰分行华夏支行账号为001113239600090的存款账户。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘奇芳二〇一六年十二月五日书记员  宋 超
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙甬刑执字第1882号
罪犯丁伟恒。现在宁波市望春监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2012年12月17日作出（2012）甬鄞刑初字第1577号刑事判决，以罪犯丁伟恒犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2014年6月9日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯丁伟恒在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯丁伟恒在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年获监狱年度表扬。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等材料佐证。
本院认为，罪犯丁伟恒在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。执行机关对罪犯丁伟恒提请减刑符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯丁伟恒减去有期徒刑九个月。刑期自2012年3月26日起至2014年6月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王敬海
审 判 员 曾娇艳
人民陪审员 钱晓波
二〇一四年六月十八日
代书 记员 何锦霞
天津市津南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南民三初字第38号
原告刘承强。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司，住所地天津市滨海新区大港世纪大道62-1。
负责人赵占民，总经理。
原告刘承强诉被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司其他保险合同纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员王好适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘承强到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在被告处为号牌号码为津Q×××××的现代轿车投保。2013年11月26日，该车发生交通事故，原告到被告处理赔遭拒，原告呈诉法院，请求人民法院依法判令：被告赔偿原告财产损失30590.27元，本案诉讼费用由被告承担。
被告经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩材料。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、保险合同复印件两份，证明原告在被告处投保了交强险和商业险，原、被告之间有保险合同关系，保单中载明了双方的权利义务。原告已经按约定交纳了全部的保费。
证据二、事故认定书一份，证明事故发生经过，原告承担事故同等责任。
证据三、被保险车辆的车辆物品损失明细一份，证明被保险车辆的损失数额。
证据四、诊断证明书一份，证明原告的伤情。
证据五、住院病历十二页，证明原告住院的时间及伤情。
证据六、医疗费票据原件五十六页，计28055.53元。
证据七、住院费用清单四页，证明原告住院期间用药情况。
证据八、休假证明十一张，证明原告因本次事故受伤需要休假的时间。
证据九、评估费发票二张，证明原告因事故支付评估费1700元。
证据十、测速行车速度发票一张，证明原告因事故支付检测费2000元。
证据十一、车检费发票一张，证明原告因事故支付检测费400元。
证据十二、酒检费发票一张，证明原告因事故支付检测费300元。
证据十三、痕迹检验费发票一张，证明原告因事故支付检测费2400元。
证据十四、施救费发票二张，证明原告因事故支付施救费600元。
证据十五、（2014）南民二初字第650号民事判决书一份，证明原告因本次事故而遭受的损失数额为82933.11元，未获赔偿的损失数额为29548.27元。
证据十六、被保险车辆的驾驶证及行驶证各一份，证明被保险人有驾驶资格，被保险车辆发生事故时在合法的使用年限内。
本院认证意见：原告提交的证据一至十四，均经本院已经生效的（2014）南民二初字第650号民事判决书确认，上述证据及证据十五、十六可以作为本案证据使用。
经审理查明，2013年4月9日，原告为其所有的号牌号码为津Q×××××的现代牌轿车投保商业险，投保险种包括机动车损失保险（限额为77000元）、第三者责任险（限额为500000元）等，不计免赔率覆盖上述险种。保险期间自2013年4月10日0时起至2014年4月9日24时止。2013年11月26日19时50分许，赵滨驾驶其所有的号牌号码为津G×××××的灰色吉利美日牌小型轿车沿津岐公路由北向南行驶，当行至事故地点时，向东左转弯进入泽惠道，适有原告刘承强驾驶经检验超速行驶的号牌号码为津Q×××××的灰色北京现代牌小轿车沿津岐公路由南向北驶来，赵滨车前部与原告车左侧前部相撞，造成刘承强、赵滨受伤，二车辆损坏的交通事故。经交管部门认定，刘承强、赵滨承担事故同等责任。原告受伤后，于2013年11月26日至2013年12月30日在天津市海河医院住院治疗34天，经诊断其伤情为：颈6、7椎体附件骨折、颈脊髓损伤、头皮软组织挫裂伤，花费医疗费28055.53元。2014年5月15日，刘承强对事故中的第三人赵滨及为其承保的保险公司提起起诉，要求对刘承强的损失进行赔偿。本院作出（2014）南民二初字第650号民事判决书，认定刘承强的损失范围及数额为：①医疗费28055.53元，有天津市海河医院的医疗费票据予以证实。②住院伙食补助费1700元，按照住院34天，每天50元的标准计算。③营养费850元，按照住院34天，每天25元的标准计算。④误工费7041.95元，根据其伤情本院酌情考虑其误工期限为90天，按照天津市上一年度居民服务业人均纯收入28559元／年的标准计算。⑤护理费4694.63元，根据其伤情本院酌情考虑其误工期限为60天，按照天津市上一年度居民服务业人均纯收入28559元／年的标准计算。⑥交通费100元，根据原告就医情况及实际支出，本院酌情考虑100元为宜。⑦车辆上号费110元，凭票据。⑧痕迹检验费1200元，凭票据。⑨酒检费300元，凭票据。⑩车检费400元，凭票据。⑪测速费2000元，凭票据。⑫评估费1700元，凭票据。⑬车辆物品损失34181元，凭票据。⑭施救费600元，凭票据。以上共计82933.11元。并判令为赵滨承保的保险公司在交强险和商业险范围内赔偿刘承强损失53384.85元（在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿误工费7041.95元、护理费4694.63元、交通费100元、财产损失2000元、共计23836.58元；第三者责任商业险限额内承担29548.27元）。
另查明，保险事故发生时，被保险车辆在合法使用年限内，被保险车辆驾驶人刘承强具备驾驶资格。
本院认为，原、被告之间订立的保险合同，系双方当事人真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的强制性规定，应为有效。被保险车辆在保险期内发生保险事故，被告应依据保险合同及交管部门出具的责任认定书，在机动车损失险的承保范围内对原告承担赔偿责任。生效判决书确认原告在本次事故中的损失为82933.11元，原告已获赔偿的数额为53384.85元，未获赔偿的损失29548.26元均为因被保险车辆而支出的合理费用，原告已经投保了不计免赔，且该数额不超过原告投保的车辆损失险的保险限额，故原告要求被告赔偿其损失29548.26元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告未举证证明其还存在其他损失，故原告的其他诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第四十九条、第五十七条、第六十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司于本判决生效后三日内商业险范围内给付原告刘承强保险赔偿金29548.26元。
二、驳回原告刘承强的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照人民银行同期同类贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费282元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并交纳上诉费用（收款单位：天津市第二中级人民法院，开户银行：中国农业银行天津长青支行，账号：02×××07）。
代理审判员 王 好
二〇一五年一月九日
书 记 员 黄冬月
速 录 员 张 妍
广东省五华县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）梅华法龙民初字第68号
原告黄文举，男，汉族，原籍五华县，现住惠州市惠城区。
被告黄文清，男，汉族，住五华县。
被告黄文裕，男，汉族，住址同上，系被告黄文清胞弟。
被告黄文组，男，汉族，住址同上，系被告黄文清胞弟。
被告黄文堆，男，汉族，住址同上，系被告黄文清胞弟。
被告黄文玉，男，汉族，住址同上，系被告黄文清胞弟。
五被告的共同委托代理人詹春秀，广东法信律师事务所律师。
原告黄文举与被告黄文清、黄文裕、黄文组、黄文堆、黄文玉因土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张爵明独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄文举，被告黄文清、黄文裕、黄文组、黄文堆、黄文玉及其共同委托代理人詹春秀，原告申请出庭证人黄培方、黄旭华、古理英，被告申请出庭证人黄道方、黄文倾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：1988年间，被告黄文清、黄文裕、黄文组、黄文堆、黄文玉的父亲黄元方（已故）建房，因黄泥水冲入下坎原告家在五华县华阳镇大拔村下岭塘的责任田，导致原告无法种植，原告父亲黄亿增向黄元方提出协商，双方协调后决定调换责任田，黄元方用大丘麻（地名）1亩分一半与原告家在下岭塘的土地进行调换。双方一直种植到2015年正月，在开春时，原告家插了二次秧苗都被被告破坏，无法种植。请求法院判令被告停止侵权，确认原告对大丘麻的承包经营权。
原告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：①五华县华阳镇大拔村民委员会的证明一份；②村民黄文枫、黄仕通、黄妙方等人的证明一份；③生产队长黄培方证明材料一份；④原告申请证人黄培方、黄旭华、古理英出庭作证的证言。
五被告辩称：被告并没有侵权行为。原告请求确认对大丘麻的承包经营权，没有事实依据和法律依据。1997年间，被告人家里建房，因搬地基时不慎有部分黄泥冲入原告下岭塘的责任田里，原告的父亲见状，在原告大丘麻责任田上强行划约0.5亩擅自耕种，在此期间，被告父亲曾经多次与黄亿增协商，各人的责任田要归各自耕种，但由于当时黄亿增强势，一直被其家强行耕种至2014年冬。被告人从未同意与原告家调换争议地的责任田，争议地也一直由被告家承包经营。调换既无双方当事人的同意，也没有签订书面合同，同时也没有报发包方备案。因此，应驳回原告的诉讼请求。
被告对其主张在举证期限内提交的证据材料有：①五华县华阳镇大拔村民委员会的调解笔录一份；②村民黄道方、黄文远等人的证明一份；③生产队长黄培方证明材料一份；④原告申请证人黄道方、黄文倾出庭作证的证言。
本院依法对原、被告双方争议的土地进行了现场勘验，并制作笔录，依法对黄文强、黄素红、黄思玉、李六妹进行了调查了解。
上述证据、证人证言经双方质证、辩证。
经审理查明，被告黄文清、黄文裕、黄文组、黄文堆、黄文玉家在第一次土地调整时分得五华县华阳镇大拔村洋塘片大丘麻（地名）责任田一块，面积约1亩；原告黄文举家在五华县华阳镇大拔村洋塘下岭塘（地名）分得责任田一块，面积约0.51亩。二十多年前，被告父亲黄元方在下岭塘建房，因建房时搬屋地的黄泥冲入被告方房屋下面原告承包经营的下岭塘（地名）责任田里。经双方协商处理，被告父亲黄元方将位于五华县华阳镇大拔村洋塘大丘麻（地名）责任田一块中的一半，面积约0.5亩与原告父亲黄亿增承包经营的位于五华县华阳镇大拔村洋塘下岭塘（地名）责任田一块，面积约0.51亩进行调换耕种。双方所在的村民小组未提出异议。调换之后，双方一直耕种至2014年冬。2015年农历一月，五被告认为当时是因为原告父亲黄亿增强行霸占其在大丘麻的责任田，被告方才无奈耕种原告的下岭塘责任田，现在应当将责任田各自归还，阻止原告黄文举家耕种而引起纠纷。原告遂于2015年4月向本院提起诉讼。案件审理过程中，五被告未能举证证实大丘麻的责任田是被原告家强行侵占。原告黄文举母亲李六妹、胞兄黄文强、胞姐妹黄素红、黄思玉放弃对该争议土地的承包经营权。案经调解未果。
另经查明，本案争议土地位于五华县华阳镇大拔村洋塘大丘麻（地名：东至黄文权房屋边小路，西至黄桂芳水田和菜地，南至耕田小路，北至华阳镇大拔村洋塘村道）。
本院认为，本案争议焦点是双方土地承包经营权是互换还是原告父亲黄亿增强行耕种的问题。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条规定，“承包方之间为方便耕种或者各自需要，可以对属于同一集体经济组织的土地的土地承包经营权进行互换。”《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条第三款规定，“互换是指承包方之间为方便耕作或各自需要，对属于同一集体经济组织的承包地块进行交换，同时交换相应的土地承包经营权。”本案中原告黄文举与被告黄文清、黄文裕、黄文组、黄文堆、黄文玉系同一集体经济组织成员，双方为了各自需要，经口头协商一致，对各自承包属于同一集体经济组织的土地进行互换，耕种至2014年冬，已实际耕种二十多年，虽然双方未按照法律的规定签订书面的互换协议，但是相互已实际交付各自承包的土地进行耕种，因此该互换行为具有约束力。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条规定，“承包方依法采取转包、出租、互换或者其他方式流转土地承包经营权，发包方仅以该土地承包经营权流转合同未报其备案为由，请求确认合同无效的，不予支持。”因此，原、被告双方土地的互换耕种，虽然未经备案，但不妨碍其法律效力。原、被告双方互换行为没有损害他人及集体的利益，因此，该互换行为已经发生法律效力，应得到保护。原告请求被告停止侵权，确认对五华县华阳镇大拔村洋塘大丘麻的土地承包经营权的请求，理由正当，应予支持。被告方认为，原告父亲强行霸占其土地耕种，但没有提交原告父亲强行耕种的依据，本院对被告方辩称的理由不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项的规定，被告方应停止侵害原告黄文举对位于五华县华阳镇大拔村洋塘大丘麻的承包经营权。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十条、第三十四条、第四十条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第三十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告黄文清、黄文裕、黄文组、黄文堆、黄文玉应在本判决发生法律效力之日起，停止侵害原告黄文举对位于五华县华阳镇大拔村洋塘大丘麻（地名：东至黄文权房屋边小路，西至黄桂芳水田和菜地，南至耕田小路，北至华阳镇大拔村洋塘村道）的承包经营权。
本案诉讼费100元，减半收取为50元，由被告黄文清、黄文裕、黄文组、黄文堆、黄文玉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审判员 张爵明
二〇一五年七月十四日
书记员 刘燕花
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更610号
罪犯廖贤绍，男，壮族。现在广西英山监狱服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2009年3月20日作出（2009）泉刑初字第9号刑事附带民事判决，以被告人廖贤绍犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人许华山、黄玉珍经济损失人民币50892元。判决发生法律效力后于2009年3月31日交付执行。2011年12月12日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为八年。罪犯廖贤绍于2014年1月20日经本院裁定减刑一年五个月。刑期至2030年2月11日止。执行机关广西英山监狱于2016年3月21日提出对罪犯廖贤绍减刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯廖贤绍在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯廖贤绍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度获监狱劳动能手，2014年度获监狱表扬。自2013年11月起至2015年12月止累计获奖励分135.16分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯廖贤绍在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照﹤﹤中华人民共和国刑法﹥﹥第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯廖贤绍减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利改为六年，赔偿附带民事诉讼原告人许华山、黄玉珍经济损失人民币50892元不变（刑期至2028年4月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
代理审判员 皮艳红
代理审判员 谢 辉
二〇一六年四月十三日
书 记 员 文胜昔
河北省宣化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宣县民初字第93号
原告王某某，女，1969年7月25日出生，汉族，现住河北省宣化县。
被告武某，男，1966年10月1日出生，汉族，现住河北省宣化县。
本院在审理原告王某某诉被告武某离婚纠纷一案中，原告王某某于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 张跃武
审判员 闫昊昀
审判员 张贵明
二〇一四年二月二十七日
书记员 白利静
长春市九台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0113民初115号
原告：张兰香，女，1963年12月19日生，汉族，农民，住长春市九台区。
被告：李达，男，汉族，农民，住长春市九台区。
原告张兰香诉被告李达民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张兰香到庭参加诉讼，被告李达经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
张兰香向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款44200元及银行利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年1月25日、2010年3月4日、2010年5月23日、2010年9月10日，被告分四次在原告处共借款人民币44200元，并出具欠条四份。经多次催要，被告均以各种理由推托至今，现原告来院告诉。
李达未到庭，无答辩意见。
经审理查明，2010年1月25日，李达、李长军向原告出具借条一枚，写明：李达借张兰香陆仟元，借款人：李达，李长军，利息付到8月25日。
2010年3月4日，李达出具欠条一枚，写明：李达欠李长军贰万叁仟贰佰元，到2010年8月10日还款，欠款人：李达，中间人：权万福，收款人：张兰香，利息付到9月10日。
2010年5月25日，李达向张兰香出具借条一枚，写明：今有李达借张兰香人民币壹万元整，欠款人：李达，中间人：李长军，利息付到8月25日。
2010年5月25日，李达向张兰香出具欠条一枚，写明：李达欠张兰香人民币伍仟元整，到10月10日付清，欠款人：李达，中间人：李长军。在诉讼过程中，原告自认四笔债权共收到利息款7000元。
上述事实有原告提交的欠条、借条等在卷为凭。
本院认为，原、被告间的债权债务关系明确，被告应履行偿还借款的义务。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原、被告双方在借据上未写明有利息约定，仅写明“付息到”的字样，应当认定属于法定的利息约定不明的情形，应视为借款期限内不支付利息。借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告均应从借款届满的次日起向张兰香支付逾期利息，利息按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：
一、被告李达于本判决生效后一次性偿还原告张兰香借款本金6000元及利息（利息从2010年8月26日起至判决生效时止，按6分/年计算）；
二、被告李达于本判决生效后一次性偿还原告张兰香借款本金23200元及利息（利息从2010年9月11日起至判决生效时止，按6分/年计算）；
三、被告李达于本判决生效后一次性偿还原告张兰香借款本金10000元及利息（利息从2010年8月26日起至判决生效时止，按6分/年计算）；
四、被告李达于本判决生效后一次性偿还原告张兰香借款本金5000元及利息（利息从2010年10月11日起至判决生效时止，按6分/年计算）；上述四笔利息款中应当共同扣除已支付的利息款7000元。
如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费905元，减半收取452.5元，由被告李达负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
代理审判员 刘国春
二〇一六年五月二十九日
书 记 员 张玉良
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟兴执字第0099号
申请执行人金光纸业（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市思明区鹭江道96号钻石海岸B幢2705单元。
法定代表人黄志源，董事长。
委托代理人梁研之，上海精诚申衡律师事务所律师。
被执行人源兴包装（苏州）有限公司，住所地江苏省常熟东南经济开发区。
法定代表人洪琪麟，董事长。
金光纸业（厦门）有限公司与源兴包装（苏州）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月28日作出的（2014）熟兴商初字第0003号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：被告源兴包装（苏州）有限公司给付原告金光纸业（厦门）有限公司货款人民币135626.40元，于本判决生效之日起十日内履行；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取为人民币1507元，由被告源兴包装（苏州）有限公司负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年3月12日立案受理。
本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在指定期限内履行生效法律文书所确定的义务，但其仍未履行。经查询，被执行人名下房地产已为多家法院查封，现正由苏州市中级人民法院统一处理，多辆汽车也为法院查封。除上述财产外，被执行人无银行存款等其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖的财产外，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2014）熟兴商初字第0009号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 刘允枫
代理审判员 葛晓春
人民陪审员 严雪琪
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 吴皆与
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）鲁刑执字第267号
罪犯朱东波，现在山东省潍坊监狱服刑。
潍坊市中级人民法院于二○○九年三月二十四日作出（2009）潍刑一初字第5号刑事附带民事判决，认定被告人朱东波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二○○九年六月三十日以（2009）鲁刑四终字第90号刑事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
本院于二○一二年二月二十七日以（2012）鲁刑执字第466号刑事裁定，将罪犯朱东波死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省潍坊监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一四年一月二日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省潍坊监狱的减刑建议书称，罪犯朱东波在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，多次受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯朱东波的悔改表现，有罪犯朱东波的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯朱东波在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯朱东波无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2014年1月28日起，至2032年7月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 宗芳如
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬镇刑初字第594号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人于某甲。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年9月1日被宁波市公安局镇海分局羁押，9月2日被刑事拘留，同月9日被取保候审，同年10月14日经本院决定被依法逮捕。现羁押于浙江省宁波市镇海区看守所。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以镇检刑诉（2014）1480号起诉书指控被告人于某甲犯危险驾驶罪，于2014年10月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员娄宗莹出庭支持公诉，被告人于某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年9月1日20时许，被告人于某甲酒后无驾驶资格驾驶皖K×××××号轻型普通货车沿镇海区骆驼街道三五路由北往南行驶至镇骆路路口时，被民警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心检验鉴定，被告人于某甲血液中乙醇浓度为147mg／100ml。
上述事实，被告人于某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人于某甲的常住人口信息、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、公安交通管理行政处罚决定书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件、执勤报告、现场及抽血照片，证人于某乙的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人于某甲违反交通运输管理法规，醉酒后无驾驶资格驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人于某甲归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人于某甲在2014年10月14日被逮捕前被羁押9日，予以折抵刑期。据此，根据被告人于某甲的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人于某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年10月14日起至2014年11月4日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李世超
二〇一四年十月十四日
代书 记员 张燕娜
赣榆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）赣执字第0068号
申请执行人丁元春，居民。
被执行人王家志，居民。
丁元春与王家志民间借贷纠纷一案，（2013）赣民初字第4438号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）赣执字第0068号案件的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。
申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 张克俭
执行员 冯 晔
执行员 岳仁龙
二〇一四年六月四日
书记员 仲丽玲
赣榆县人民法院民 事 裁 定 书（2014）赣执字第0068号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行。住所地赣榆县青口镇黄海路**。负责人朱延海，行长。被执行人王召颜，居民。被执行人居世荣，居民。被执行人尚修义，居民。被执行人王穆芳，居民。被执行人居世亮，居民。被执行人仲红雨，居民。中国邮政储蓄银行股份有限公司赣榆县支行与王召颜、居世荣、尚修义、王穆芳、居世亮、仲红雨金融借款合同纠纷一案，（2013）赣商初字第0595号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2013年12月25日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2014）赣执字第0140号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  张克俭执行员  冯 晔执行员  岳仁龙二〇一四年六月四日书记员  仲丽玲
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍柯商初字第2174号
原告:中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行。
负责人：宋丽坤。
委托代理人：葛乐丹。
委托代理人：周晨安。
被告:浙江联亚纺织品有限公司。
法定代表人：许志鸿。
原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行为与被告浙江联亚纺织品有限公司保证合同纠纷一案，于2015年6月16日起诉来院。本院于同日立案受理后，根据原告的申请,于2015年6月23日依法作出（2015）绍柯商初字第2174号财产保全的民事裁定并已执行。本案依法由审判员傅蓉蓉适用简易程序独任审判，于2015年8月5日公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行的委托代理人周晨安到庭参加诉讼，被告浙江联亚纺织品有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行起诉称：2013年9月17日，原告与被告浙江联亚纺织品有限公司签订了一份《最高额保证合同》，合同编号为2013信银杭绍轻最保字第164号，合同约定：被告浙江联亚纺织品有限公司作为保证人对原告与借款人浙江鹏诚针纺织有限公司在2013年9月17日至2015年9月17日期间授信而发生的一系列债权（包括但不限于各类贷款、票据、保函、信用证等各类银行业务）在最高额人民币1,100万元的范围内承担连带保证责任。保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及原告为实现债权所支付的费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、评估费及拍卖变卖等费用），且无论原告对主合同项下的债权是否拥有其他担保均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证期间为主债权履行期限届满之日起两年。
后原告与借款人浙江鹏诚针纺有限公司于2014年8月6日签订了一份《人民币流动资金贷款合同》。合同编号为：2014信银杭绍轻贷字第003880号。合同约定，原告向借款人浙江鹏诚针纺织有限公司提供用于日常经营周转的贷款人民币2,000万元。借款合同的贷款期限为2014年8月6日至2015年1月30日。贷款年利率为7.168%，贷款还款方式为按月结息，每月20日为结息日。贷款采取定期付息，到期一次性还本的方式还款。合同13.4款还约定申请人有权按合同适用的贷款利率加收50%罚息利率计收利息。同日，原告依据借款合同约定，向借款人浙江鹏诚针纺织有限公司发放人民币贷款2,000万元，而借款人自2014年10月21起开始欠息。截止2015年3月18日，借款人浙江鹏诚针纺织有限公司尚欠原告本金2,000万元、利息700,153.41元。鉴于此事实，原告有权要求被告浙江联亚纺织品有限公司就借款人浙江鹏诚针纺织有限公司的上述债务承担连带保证责任。故起诉请求：1、判令被告浙江联亚纺织品有限公司就借款人浙江鹏诚针纺织有限公司尚欠的借款本金人民币2,000万元，截至2015年3月18日的利息700,153.41元，合计人民币20,700,153.41元及自2015年3月19日起至上述款项还清之日按中国人民银行的相关规定及双方合同约定计付的利息在最高额1,100万元的保证范围内承担连带清偿责任；2、判令本案诉讼费、财产保全费由被告承担。
被告浙江联亚纺织品有限公司在本院指定的答辩期限内未向本院提交书面答辩意见，也未到庭参加诉讼。
原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行为证明自己的诉讼主张，在本院指定的举证期限内向本院提交了下列证据：
1、《人民币流动资金贷款合同》一份，以证明原告与浙江鹏诚针纺织有限公司之间借款合同关系成立的事实；
2、借款凭证、关于债务催收及诉讼文书送达方式与效力的确认函各一份，以证明原告依约向浙江鹏诚针纺织有限公司发放贷款及约定相关事项的事实；
3、《最高额保证合同》一份，以证明原告与被告浙江联亚纺织品有限公司签订最高额保证合同，被告自愿为浙江鹏诚针纺织有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证的事实；
4、欠息清单一份，以证明截止2014年10月20日浙江鹏诚针纺织有限公司尚欠原告的利息及相应的计算方式。
被告浙江联亚纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
被告浙江联亚纺织品有限公司在本案审理过程中未向本院提交证据材料。
根据原告的举证及陈述，本院认证认为:原告提供的四组证据，来源合法，内容真实，与本案相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定的事实与原告起诉所陈述的事实相一致。
本院认为，原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行与案外人浙江鹏诚针纺织有限公司的借款合同法律关系及与被告浙江联亚纺织品有限公司之间的保证合同法律关系，由原告提供的证据予以证实，事实清楚，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应当认定成立并有效,当事人应依照法律规定及合同约定履行相应义务。被告浙江联亚纺织品有限公司自愿为案外人浙江鹏诚针纺织有限公司的上述债务清偿承担保证责任，并约定了保证方式、保证范围和保证期间。现原告已按约履行出借义务，但案外人浙江鹏诚针纺织有限公司并未按约归还借款，故原告作为担保权人，依法有权要求被告浙江联亚纺织品有限公司承担保证责任，其诉讼请求理由正当，本院予以支持。被告浙江联亚纺织品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江联亚纺织品有限公司对借款人浙江鹏诚针纺织有限公司应归还给原告中信银行股份有限公司绍兴轻纺城支行的借款20,000,000元、截止2015年3月18日的利息（含罚息、复利）700,153.41元及按《人民币流动资金贷款合同》约定和中国人民银行有关规定支付自2015年3月19日起至实际履行之日止的利息（含罚息、复利）在最高余额11,000,000元的范围内承带连带清偿责任，款限于本判决生效后十日内付清；其在承担保证责任后，有权向案外人浙江鹏诚针纺织有限公司进行追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145,301元，依法减半收取72,651元，财产保全申请费5,000元，合计77,651元，由被告浙江联亚纺织品有限公司负担，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费145,301元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理]。
审判员 傅蓉蓉
二〇一五年八月十四日
书记员 薛 琦
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初1668号
原告：浙江祥生物业服务有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道苎萝东路195号祥生新世纪广场祥生商贸综合楼十六层。
法定代表人：陈国祥。
委托诉讼代理人：徐宇峰，浙江浣纱律师事务所律师。
被告：徐鑫焕，男，1965年1月1日出生，汉族，住诸暨市。
本院在审理原告浙江祥生物业服务有限公司与被告徐鑫焕物业服务合同纠纷一案中，原告浙江祥生物业服务有限公司明确表示不再交纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理审判员 杨丹萍
二〇一七年二月十三日
书 记 员 王一雯
黑龙江省大兴安岭地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民终字第46号
上诉人（原审原告）黄瑞波，男，1965年6月3日出生，汉族，无职业。
被上诉人（原审被告）冯浩，男，1967年6月11日出生，汉族。
原审原告黄瑞波与被告冯浩财产损害赔偿一案，经加格达奇区人民法院（2014）加民初字第36号民事判决，黄瑞波提起上诉。本院经依法组成合议庭开庭审理，当事人到庭参加诉讼。本案经合议庭评议、由审判委员会讨论决定，现已审理终结。
2013年11月18日早2点40分，位于加区铁工一街，冯浩购买并所有的平房起火，火势殃及相邻黄瑞波家住房，两家平房的房盖均烧毁，黄瑞波家有未及时抢救出室内生活物品衣物、被褥、厨具等被消防车喷水浸泡受损，造成黄瑞波无处居住，花6，000.00元租房居住至今。2013年12月3日经加区消防大队对火灾事故作出认定：起火点位于冯浩家房盖，原因排除生活用火、电气火灾，无法排除放火嫌疑、人为遗留火种，引起火灾。另查起火当天冯浩家没人居住，现烧毁的房屋已签定棚户区改造回迁协议。黄瑞波为赔偿要求修复房屋与冯浩协商不成诉至法院，要求判决被告人赔偿10，000.00元经济损失。
被告冯浩以原告黄瑞波赔偿属于污告为由提起反诉，要求赔偿精神抚慰金20，000.00元。
经加区法院审理认为，根据火灾事故认定，本次火灾被告人对火灾的发生没有过错，原告人要求赔偿主张本院不予支持；被告人的反诉请求不能成立，故作出判决，驳回原、被告诉讼请求。
黄瑞波不服，以虽火灾事故认定起火原因与冯浩无关，但起火点在冯家，房子所有人是冯浩的，对其房屋有管理的义务，发生着火灾属于管理不当，造成我的房屋烧毁，应赔偿等为由，提起上诉。
本院认定的基本事实与原审认定的事实一致。
原告黄瑞波烧毁的平房是从1988年7月购买并居住到火灾止，一家三口居住的44.4㎡是生活住房，现夫妻靠卖菜为生没有固定工作，孩子上学，灾后花6，000.00元租金，搬入44㎡楼房居住至今。黄瑞波仅各种损失按10，000.00元在合理范围内。
本院认为，冯浩的所有物房屋起火殃及无辜相邻房屋烧毁，致黄瑞波房屋财产损害是事实，因起火的原因不明，所以对造成损害的责任问题，双方当事人均没有过错，本案根据双方当事人经济收入状况、损失状况为实际情况，黄瑞波上诉主张赔偿损失10，000.00元的合理请求应予保护，原判适用法律不当。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条（二）项之规定，判决如下：
一、撤销加格达奇区人民法院（2014）加民初字第36号民事判决第一项即驳回黄瑞波的诉讼请求；维持其第二项即驳回冯浩的诉讼请求；
二、冯浩分担黄瑞波的损失5，000.00元，自本判决送达五日内给付完毕。
一审案件受理费25.00元、二审案件受理费50.00元合计75.00元，由冯浩、黄瑞波各自负担37.50元。
本判决为终审判决。
审判长 李双平
审判员 张甲平
审判员 郭志川
二〇一四年八月二十日
书记员 牟静丰
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）楚中刑执字第942号
罪犯侯成江，男，汉族，初中文化，现在楚雄监狱服刑。
云南省牟定县人民法院于2012年5月4日作出（2012）牟刑初字第28号刑事判决，以被告人侯成江犯盗窃罪，判处有期徒刑八年。刑期自2011年11月21日起至2019年11月20日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关楚雄监狱于2014年8月22日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关根据考核结果提出，罪犯侯成江在服刑期间确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。
经审理查明，罪犯侯成江在服刑期间，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害，遵守监规纪律，积极接受教育改造，积极参加政治、文化、技术学习，积极参加生产劳动。考核中，多次受到奖励，已获记3次表扬，1次特殊表扬。前述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表、特殊表扬审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯侯成江在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。经合议庭评议，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯侯成江减去有期徒刑五个月（刑期自2011年11月21日起至2019年6月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文先
人民陪审员 杨桂芬
人民陪审员 武 荣
二〇一四年九月十六日
书 记 员 李 波
葫芦岛市连山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）连民二初字第00304号
原告徐某
被告郭某
原告徐某与被告郭某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史维独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐某、被告郭某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某诉称，我与被告于1986年结婚，婚后育有一女已工作、结婚。我与被告感情一直不和，遇事非骂即撵。女儿五个月时离过婚，后经多人说和、考虑已有女儿就回去了。回去之后，被告毫无悔改，烟成瘾、酒成灾，2007年我们因修房子发生矛盾，被告甚至动手打我，我又一次起诉到法院提出离婚，后经法官调解，被告又下保证，后我撤诉。谁想被告本性难改，这样生活我难以忍受，故提起诉讼，我要求与被告离婚，依法分割夫妻共同财产楼房一户。
被告郭某答辩称，我不同意离婚，我俩因为生活琐事发生过矛盾，但没有达成离婚的程度。
经审理查明，原、被告双方于1988年6月29日登记结婚，婚后育有一女（已成年）。原、被告双方因生活琐事发生矛盾，原告于2015年8月24日诉至本院要求与被告离婚，被告表示不同意离婚。
上述事实，有原、被告陈述，结婚证明等证据材料载卷为凭，经开庭质证，本院审查，可以采信。
本院认为，原、被告双方结婚多年，感情基础较好，虽然近期因家庭琐事产生矛盾，致使夫妻感情受到一定影响，但尚未达到夫妻感情破裂的程度。在婚姻家庭中，夫妻双方应当互信、互谅、互爱。美满、幸福的婚姻家庭需要夫妻双方共同维系，促进婚姻关系的稳定性、维护婚姻家庭的严肃性，是夫妻双方共同的义务和责任。综上，为了维护婚姻家庭的稳定性与严肃性，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告徐某与被告郭某离婚。
案件受理费150.00元，由原告徐某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
代理审判员 史 维
二〇一五年十月十九日
书 记 员 李晓通
贵州省贵阳市云岩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云民一（一）初字第230号
原告汪昭义（死者赵成丽之子），男，1991年8月26日生，汉族。
原告汪昭前（死者赵成丽之子），男，1993年11月10日生，汉族。
原告汪光和（死者赵成丽之夫），男，1964年7月7日生，汉族。
原告赵朝明（死者赵成丽之父），男，1935年9月1日生，汉族。
四原告委托代理邹伟、杨林颖，贵州贵正律师事务所律师。
被告王常友，男，1988年11月15日生，汉族。
委托代理人杨宥春，贵州鼎尊律师事务所律师。
被告王文桥，男，1983年5月27日生，汉族。
委托代理人张洋，贵州鼎尊律师事务所律师。
原告汪昭义、汪昭前、汪光和、赵朝明诉被告王常友、王文桥人身损害赔偿纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称：2013年2月6日，死者赵成丽乘坐由原告汪昭义驾驶的贵ATR7**号小型客车，从黔西县中坪镇毛坪方向往县城方向行驶至小麻窝处时，因车辆侧翻碰至一工栅造成赵成丽死亡的后果，该车辆经相关部门检测鉴定系该机动车机件不符合技术标准。因该车辆系在被告王文桥处所出租，所有权人系王常友，因此，应由俩被告承担相应的赔偿责任，现特请求由俩被告支付：1、丧葬费18724元、交通费10000元、死亡赔偿金374010元、被抚养人生活费3901元、精神抚慰金20000元，扣除保险公司已原野支付的20000元，应支付397635元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告王常友辩称：本案原告起诉应系人身损害赔偿，原告汪昭义不应是原告，应系本案被告，原告起诉的主体不适格，且本案已超过诉讼时效，请求驳回原告诉请。
被告王文桥辩称：原告汪昭义应是本案被告，其起诉的主体不适格，且死者系农村户口，应按农村户口进行赔偿，请求驳回原告诉请。
经审理查明：原告汪昭义、汪昭前系死者赵成丽之子，原告汪光和系死者赵成丽之夫，原告赵朝明系死者赵成丽之父。原告汪昭义在被告王文桥处承租被告王常友所有的贵ATR7**号小型客车。2013年2月6日，原告驾驶贵ATR7**号小型客车从黔西县中坪镇毛坪方向往黔西县城关方向行驶至中坪镇中坝村小麻窝处时，因该车辆发生侧翻碰至一工栅，造成赵成丽死亡的交通事故，2013年2月22日，经贵州省黔西县公安交通警察大队事故认定，原告汪昭义应承担此次事故的全部责任，同年2月25日，贵州省毕节汽车运输公司通安汽车综合性能检测司法鉴定所作出鉴定，其鉴定结果认为，该车辆制动系部分技术性能不符合有关要求。
本院认为：从原告向本院提起诉讼所主张的事实、理由及请求的内容来看，系因交通事故造成人身损害而提出的赔偿，在此次事故中，根据公安交通警察责任事故的认定，原告汪昭义系侵权责任人，在本案中，不应系侵权责任的权利人，应作为民事责任的承担者，以被告身份参加诉讼，只有在其他利害关系人获得因赵成丽死亡的赔偿后，可再主张权利，因此，本案诉讼主体资格不适格，应予驳回起诉，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条第（一）项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第139条“起诉不符合受理条件的，人民法院应当裁定不予受理。立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：
驳回汪昭义、汪昭前、汪光和、赵朝明的起诉。
案件受理费3632.50元，全部予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 禹金毅
二〇一四年五月十六日
书记员 潘柳青
江苏省赣榆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）赣执字第3249号
申请执行人江苏赣榆农村商业银行股份有限公司。
住所地赣榆县青口镇东关路**号。
法定代表人朱崇迎，董事长。
被执行人万延洪，居民。
被执行人安传港，居民。
江苏赣榆农村商业银行股份有限公司与万延洪、安传港金融借贷纠纷一案，我院作出的（2010）赣商初字第1906号民事调解书已发生法律效力，依该裁判：江苏赣榆农村商业银行股份有限公司因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请执行标的额为10000元及利息，诉讼费50元，本院已立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人财产状况进行了查询，但未发现被执行人有可供执行的财产，本院已就执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2010）赣民初字第1906号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 王从柏
执行员 谭传之
执行员 孙成志
二〇一四年八月七日
书记员 成 华
江苏省宿迁市宿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏1302刑初336号
公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。
被告人蔡凤智，男，1991年1月1日出生，汉族，小学文化，无业，住江苏省宿迁市湖滨新区。曾因犯盗窃罪，于2010年1月21日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元；于2013年5月7日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元；于2017年2月8日被江苏省宿迁市宿豫区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币四千元；于2017年12月8日被江苏省新沂市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千五百元。现又因涉嫌犯盗窃罪，于2018年5月1日被宿迁市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年5月8日被逮捕。现羁押于宿迁市看守所。
宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2018］371号起诉书指控被告人蔡凤智犯盗窃罪，于2018年5月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人蔡凤智到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2017年10月4日凌晨，被告人蔡凤智在宿迁市经济技术开发区万福隆菜市场被害人张某经营的“正宗牛羊肉”店内，盗窃现金人民币1400元。
另查明，被告人蔡凤智于2018年4月30日被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人蔡凤智在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，被害人张某的陈述，公安机关出具或者调取的到案经过、现场勘验笔录、现场图及照片、辨认现场笔录及照片、刑事判决书、出所登记表、户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人蔡凤智以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人蔡凤智归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人蔡凤智有多次盗窃犯罪前科，酌情从重处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蔡凤智犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2018年5月1日起至2018年7月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人蔡凤智退赔被害人张某损失人民币1400元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 孔珊珊
二〇一八年五月十五日
书记员 刘 婷
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂01刑终31号
原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。
上诉人（原审被告人）杨某某，绰号“权权”，男，1993年5月23日出生于湖北省孝昌县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地湖北省孝昌县。2016年8月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。
湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人杨某某犯贩卖毒品罪一案，于2016年11月23日作出（2016）鄂0112刑初578号刑事判决，认定被告人杨某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。原审被告人杨某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨某某申请撤回上诉。
本院认为，湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112刑初578号刑事判决认定上诉人杨某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人杨某某表示服判，并自愿撤回上诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨某某撤回上诉。
湖北省武汉市东西湖区人民法院（2016）鄂0112刑初578号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 梅欣荣
审判员 曾 琳
审判员 杨 毅
二〇一七年二月九日
书记员 万雅雯
四川省宜宾县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宜宾民初字第1480号
原告周伟。
委托代理人郭东波，宜宾县王场乡法律服务所法律工作者。
被告吴鸿。
原告周伟与被告吴鸿民间借贷纠纷一案，本院于2013年6月8日立案受理后，依法由审判员张涛适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周伟的委托代理人郭东波到庭参加了诉讼，被告吴鸿经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告周伟诉称，2010年4月6日，被告吴鸿在绵竹市承包工程资金困难，向原告借款120000元，并出具借条，此后被告还原告借款22000元，并于2012年1月18日重新出具借条98000元，此后被告又先后偿还了借款38000元，仍有60000元至今未偿还，故起诉请求法院判令被告偿还借款60000元。
被告吴鸿未作答辩。
经审理查明，2010年4月6日被告吴鸿因资金周转困难，向原告周伟借款120000元，后被告归还原告借款22000元，2012年1月18日被告吴鸿向原告周伟重新出具借条一张，借条上载明：“今借到周伟现金980000元（大写玖万捌仟元整），借款人吴鸿”。此后被告又偿还了借款38000元，尚欠原告60000元，至今未归还，故原告起诉要求被告偿还。
上述事实，有原告出示的原、被告身份证明、2010年4月6日、2012年1月18日被告向原告出具的两张借条及原告的当庭陈述等证据予以证实。
本院认为，被告吴鸿向原告周伟借款法律事实存在，被告吴鸿应承担偿还借款义务。故原告的主张本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴鸿于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告周伟借款人民币60000元。
如果未按上述判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，减半收取650元，公告费600元，合计1250元，由被告吴鸿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 张涛
二〇一三年十月十二日
书记员 邓峰
山东省东明县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）东行执字第61号
申请执行人东明县人口和计划生育局。
法定代表人杨军，局长。
委托代理人闫银生，东明县人口和计划生育局副局长。
被执行人郝某某，住东明县。
被执行人黄某某，住址同上，系被执行人郝某某之妻。
申请执行人东明县人口和计划生育局以二被执行人违法生育第二胎，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第三款之规定于2013年2月3日作出东计生费征字（2013-09］-A013号社会抚养费征收决定，对其征收42462元，并于2013年2月6日将该决定送达被执行人。2013年5月29日申请执行人向本院提出强制执行申请。
本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A013号社会抚养费征收决定的事实、程序和适用法律的合法性进行了审查。
本院认为，申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A013号社会抚养费征收决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。二被执行人在法定期限内既不起诉，又未履行决定书确定的义务。申请执行人在法定期限内申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
一、对申请执行人东明县人口和计划生育局作出的东计生费征字（2013-09］-A013号社会抚养费征收决定准予强制执行。
二、限二被执行人自收到本裁定书之日起3日内履行东计生费征字（2013-09］-A013号社会抚养费征收决定书确定的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘国华
审判员 李福忠
审判员 高红霞
二〇一三年六月六日
书记员 魏战振
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江宁民初字第2975号
原告许芳，女，1989年1月7日生，汉族，居民。
被告刘清松，男，1981年12月5日生，汉族，居民。
被告许斌，男，1971年10月29日生，汉族，居民。
原告许芳诉被告刘清松、许斌民间借贷保证合同纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理后，依法适用普通程序，由代理审判员倪健担任审判长，与人民陪审员张庆美、马宗英组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许芳到庭参加诉讼，被告刘清松、许斌经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告许芳诉称：2014年5月，被告刘清松因经营需要向其借款20万元，被告许斌为担保人。后二被告一直未归还借款。现请求法院判令：1、被告刘清松返还借款本金19.2万元及利息（自2014年8月6日起按照银行同期同档贷款利率计算至判决确定的给付之日止）；2、被告许斌对刘清松的上述债务承担连带清偿责任。
被告刘清松、许斌未应诉。
经审理查明：2012年5月3日，被告刘清松因经营需要向原告许芳借款20万元，许芳通过中国银行已银行取款后现金交付的方式向刘清松交付了19.2万元，刘清松出具了借条，载明借款事实，许斌为保证人，合同中未约定利息、还款期限及保证方式。上述借款经原告催要，二被告一直未归还。
上述事实，有借条、中国银行客户回单及当事人陈述等证据证实，经查均具有证明效力。
本院认为：合法的借贷关系应依法保护。根据法律规定，借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告许芳与被告刘清松之间借款合同成立并生效，被告刘清松经原告许芳催告应当在合理期限内返还借款，原告主张的借款本金及利息符合法律规定部分，本院依法予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带法律责任承担保证责任。本案中，借条中未约定保证种类，故对原告要求被告许斌对刘清松所负债务承担连带清偿责任的诉讼请求本院亦予以支持。本院被告刘清松、许斌经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告刘清松应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告许芳支付借款本金19.2万元及利息（自2014年8月6日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；
二、被告许斌对上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告许芳的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费4300元，公告费300元，合计4600元，由被告刘清松、许斌负担（此款已由原告垫付，被告应在给付上述款额时加付此垫款）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应根据最高人民法院《人民法院诉讼费收费办法》规定（按照不服本判决部分的诉讼请求数额计算）向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
审 判 长 倪 健
人民陪审员 张庆美
人民陪审员 马宗英
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱 贺
山东省即墨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）即商初字第2117号
原告宋冬梅。
被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市东海路264号。
原告宋冬梅诉被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司责任保险合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2013年12月1日李波驾驶员驾驶鲁B×××××号车，发生交通事故。原告车辆在被告处投保机动车责任强制保险。现要求被告支付理赔金55774.30元。
本院经审理认为，原告车辆投保的保险公司并非被告中国人民财产保险股份有限公司青岛分公司，系被告主体不当。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第一百三十九条的规定，裁定如下：
驳回原告宋冬梅的起诉。
案件受理费1194元，全部退还原告宋冬梅。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于周杰
二〇一四年九月五日
书记员 张晓蕾
广东省罗定市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）云罗法执字第298-1号
申请执行人罗定市农村信用合作联社，住所地：罗定市罗城街道迎宾三路*号。
法定代表人范石坚，理事长。
委托代理人黄卓令，罗定市农村信用合作联社罗镜信用社主任。
被执行人黄雄鉴，男，1979年3月9日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
罗定市农村信用合作联社与黄雄鉴金融借款合同纠纷一案，本院于2013年9月3日作出的（2013）云罗法罗民初字第113号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，黄雄鉴应于2013年12月11日前偿还借款本金15000元及相应利息给罗定市农村信用合作联社，并承担案件受理费370元、公告费690元。因黄雄鉴没有按期履行上述义务，本院主动启动执行程序于2015年3月5日移送立案强制执行。
本案在执行过程中，本院于2015年3月11日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起七日内履行上述生效法律文书确定的义务，并负担执行费378元。被执行人没有在指定的期限内履行义务。本院经依法向金融、房产、国土、工商、车管所等部门对被执行人的财产状况进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。经征询申请执行人的意见，申请执行人书面同意本案终结本次执行程序。
本院认为，本案在执行过程中，经查实被执行人确暂无可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索并书面同意终结本次执行程序。本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
本院（2015）云罗法执字第298号案终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦荣钊
审判员 刘 祺
审判员 刘新可
二〇一五年四月十六日
书记员 谭晓萍
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0411民初1289号
原告：李某甲。
委托代理人：王泉霖，嘉兴市佳工法律服务所法律工作者。
被告：张某。
原告李某甲诉被告张某离婚纠纷一案,于2016年4月5日向本院起诉，本院于同日受理，依法由审判员王耘适用简易程序，于2016年5月6日公开开庭进行了审理，原告李某甲及其委托代理人王泉霖、被告张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李某甲起诉称：原、被告于1996年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日生育一女李某乙，现就读于技校。婚后未建立夫妻感情，经常为生活琐事争吵。原告认为，婚姻应以感情为基础，原、被告感情已彻底破裂，为此，原告于2013年7月、2014年6月及2015年6月三次向法院起诉离婚，法院判决驳回。双方夫妻感情一直未有好转，原告遂再次起诉，请求法院判令：原、被告离婚；婚生女李某乙随原告生活，被告每月承担婚生女生活费500元，教育费、医疗费由原、被告各半承担至婚生女独立生活止。
被告张某答辩称：对原告还有感情，不同意离婚。
原告李某甲为证明其主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚登记申请书复印件一份，证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告质证后无异议。
2、户口簿一份，证明原、被告婚生女李某乙的身份情况。
被告质证后无异议。
3、（2013）嘉秀王民初字第65号受理案件通知书复印件一份、（2014）嘉秀王民初字第135号民事判决书复印件一份、（2015）嘉秀王民初字第131号民事判决书一份，证明原告已经三次起诉要求离婚。
被告质证后无异议。
被告张某为证明其主张，向本院提交了以下证据：
门诊病历一份、出院记录一份、××人归类费用汇总报表四份，证明被告因急性××转化为××，进行过四次住院治疗。
原告质证后对证据的真实性无异议，但认为这不是法定不离婚的依据。
本院认证意见：
原告提交的证据1-3，被告质证后均无异议，与本案相关联，本院予以认定。
被告提交的证据，原告质证后对证据真实性无异议，本院予以认定，对于原、被告是否符合离婚条件，在本院认为部分予以阐述。
本案认定案件事实如下：
原、被告于1996年下半年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女李某乙。原、被告婚后常为家庭琐事争吵。2006年9月26日，被告经诊断患有××。2013年7月，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起离婚诉讼，后原告于次月申请撤回起诉并经本院裁定予以准许。后原告于2014年6月再次向本院提起离婚诉讼，本院于2014年8月11日判决驳回原告的诉讼请求。2015年6月，原告第三次向法院起诉要求离婚，本院于2015年9月6日判决驳回原告的诉讼请求。期间，被告于2015年7月16日因头部不适，前往复旦大学附属华山医院进行检查，该院出具PET-
CT影像诊断报告，××变可能。2015年下半年，被告四次前往嘉兴市第一医院住院治疗××。原告认为本院判决不准离婚后，夫妻关系并无好转，遂成讼。
本院认为，夫妻双方应当互相信任、互相关心、互相照顾，尽心尽力的维持家庭的稳定与和谐。本案中，原、被告虽经人介绍相识，但相识后约两年才登记结婚，双方婚前交往时间较长，感情基础尚可。婚后生育一女，可见双方在婚后亦建立了较好的夫妻感情。原告多次起诉要求离婚，但从双方陈述看，夫妻间仅因常为家庭琐事争吵而影响了夫妻感情，并无实质矛盾，尚不足以导致夫妻感情的彻底破裂；且被告目前患有××，处于治疗阶段，××变可能，此时，原告作为丈夫应尽到扶养照顾义务，弥补夫妻感情裂痕。原、被告间只要努力消除隔阂，积极沟通，夫妻和好是有可能的。综上，本院对原告要求离婚的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告李某甲的诉讼请求。
案件受理费减半收取150元，由原告李某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审判员 王耘
二〇一六年七月四日
书记员 池菲
甘肃省陇南市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）陇刑监执字第114号
罪犯刘有鹏，男，1987年9月11日出生，汉族，小学文化，甘肃省兰州市西固区人，现服刑于甘肃省武都监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2009年12月8日作出（2009）兰法刑一初字第168号刑事判决书，以被告人刘有鹏犯故意伤害罪判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年。刑期自2008年9月27日至2021年9月26日止。判决发生法律效力后，于2011年5月4日交付甘肃省武都监狱服刑改造。服刑期间，甘肃省陇南市中级人民法院于2013年4月25日作出（2013）陇刑执字第232号刑事裁定书，裁定减刑一年四个月。执行机关甘肃省武都监狱于2014年12月26日以（2014）武狱减字第626号提请减刑建议书提请对该犯予以减刑，报送本院审理。本院法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关武都监狱认为，该犯在服刑改造期间，认罪服法，服从管教，认真学习法律知识，自觉遵守监规纪律，接受教育改造。该犯能积极参加“三课”学习，态度端正，学习成绩优良。该犯在劳动改造中，积极参加生产劳动，能努力完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯刘有鹏服刑改造期间，认罪服法，遵守监规纪律，能够反省自己罪行的严重危害性。在“三课”学习中，能按要求完成作业，各科成绩优良。在生产劳动中，积极肯干，吃苦耐劳，保质保量完成生产任务，确有悔改表现。认定上述事实的证据有：罪犯考核性记功表扬审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、“三课”统考成绩单等材料。
本院认为，该犯在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（1997年规定）第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘有鹏减去有期徒刑一年九个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 宋振飞
审判员 陈 述
审判员 尤 巍
二〇一五年一月二十三日
书记员 刘张刚
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4684号
罪犯许世康，男，1977年1月22日出生，汉族，出生地四川省泸州市古蔺县，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。
广东省汕头市潮阳区人民法院于2012年12月26日作出（2012）汕阳法刑一初字第312号刑事判决，以被告人许世康犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金四万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月25日作出（2013）汕中法刑一终字第9号刑事判决，以被告人许世康犯盗窃罪，判处有期徒刑五年，并处罚金二万元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年11月20日。
执行机关广东省四会监狱因罪犯许世康在服刑期间确有悔改表现，于2015年12月7日提出建议减去有期徒刑十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯许世康在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖18次；2014年11月获得表扬；2015年4月获得表扬；2015年10月获得表扬；2015年10月获得改造积极分子；已缴交罚金50元；该犯提供其户籍所在地乡人民政府出具的困难证明；该犯的罪犯账户明细表显示，该犯在服刑考核期内的往来款少、消费低。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据、证明等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯许世康确有悔改表现的事实清楚，证据充分，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，但综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯许世康予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2016年2月20日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邱杏花
审 判 员 文翠芳
代理审判员 苏振业
二〇一六年一月六日
书 记 员 莫振英
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第3872号
原告程碧宣（又名程碧山），男，1953年8月8日出生，汉族，住惠安县。
委托代理人庄敬虹、龚菊燕，福建兴惠律师事务所律师。
被告洪惠川，男，1978年12月1日出生，汉族，住惠安县。
原告程碧宣诉被告洪惠川民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法由审判员柳云鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告程碧宣的委托代理人龚菊燕到庭参加诉讼，被告洪惠川经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告程碧宣诉称，被告因需要资金，于2014年4月2日向原告借款50000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交由原告收执。后经原告多次催讨未果。请求判决被告偿还原告借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至判决确定的还款之日止的利息。
被告洪惠川未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供证据1即许埭村委会证明1份，以此证明原告“程碧宣”与“程碧山”系同一人。证据2即借条1份，以此证明被告于2014年4月2日向原告借款50000元。证据3即民事裁定书及法律文书生效通知书各1份，以此证明原告就本案借款曾于2014年6月3日起诉，后又申请撤诉，本院于2014年6月5日作出裁定准许原告撤诉，该民事裁定书已发生法律效力。
本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1来源于村委会，具有真实性、合法性，能够证明原告“程碧宣”与“程碧山”系同一人。证据2，系被告以借款人的名义向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明被告于2014年4月2日向原告借款50000元。证据3具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。
经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
被告因需要资金，于2014年4月2日向原告借款50000元，双方没有约定借款期限和利息。被告出具借条1份交由原告收执。此后，被告未能偿还原告借款。原告就本案借款曾于2014年6月3日向本院起诉，但后又撤回起诉。
综上事实，本院认为，被告向原告借款50000元，事实清楚，证据充分，应予认定。该借款双方没有约定借款期限和利息，属不定期无息借贷。被告经原告起诉催告仍未能还款，应承担民事责任。原告请求被告偿还借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月8日原告起诉催讨之日起的利息，依据和理由充分，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告洪惠川应于本判决生效之日起十五日内偿还原告程碧宣借款50000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年7月8日起至判决确定的还款之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，减半收取525元，由被告洪惠川负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 柳云鹏
二〇一四年九月五日
书记员 姜 静
本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，以双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义的负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
贵州省习水县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）习执字第379号
申请人段细良，男，汉族，贵州省习水县人，住本县民化乡三元村金龙组。
被执行人段春燕，女，汉族，贵州省习水县人，住本县民化乡。
被执行人胡信丽，女，汉族，贵州省习水县人，住本县东皇镇。
被执行人胡力，男，汉族，贵州省习水县人，住本县东皇镇。
本院于2015年3月19日立案执行的段细良、段春燕申请执行任胡信丽、胡力民间借贷纠纷一案，在执行过程中，查明，现被执行人胡信丽、胡力现下落不明，暂无可供执行的财产，申请人段细良、段春燕书面向本院提出申请，暂时终结本案执行程序。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定�下：
对（2015）习执字第379号执行案件终结本次执行程序。
申请人发现被执行人下落或财产线索后可向本院申请恢复执行。
审判长 何 煜
审判员 袁小峰
审判员 徐代琮
二〇一五年九月六日
书记员 袁 强
河南省濮阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）濮民初字第3288号
原告李某女，女，汉族。
被告李某男，男，汉族。
本院在审理原告李某女诉被告李某男离婚纠纷一案中，原告于2015年9月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某女申请撤诉系其真实意思表示，且不违反现行法律、法规和政策的规定，对于国家、集体和他人的利益也没有损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李某女撤回起诉。
诉讼费300元减半收取150元，由原告李某女负担。
助审员 刘振魁
二〇一五年九月三十日
书记员 李世敏
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执他字第434-1号
申请执行人索立云。
被执行人龙口市威龙酒类有限公司。住所地，龙口市环城北路**号。
本院执行的索立云诉龙口市威龙酒类有限公司劳动争议、人事争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：
山东省淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2014）第032号裁决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邵昌学
审判员 韩增福
审判员 刘国华
二〇一四年十月十日
书记员 郑云静
河北省崇礼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）崇执终字第50号
申请执行人：赵志武，男，农民，现住河北省崇礼县。
被执行人：朱翠芳，女，农民，现住河北省崇礼县。
本院在执行过程中申请人赵志武与被执行人朱翠芳达成协议，现申请人请求撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结崇礼县人民法院（2013）崇民初字第528号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 曹爱国
审判员 周树兵
审判员 闫宏斌
二〇一四年十一月十二日
书记员 张春雨
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民三（民）终字第541号
上诉人（原审原告）上海市对外服务有限公司。
法定代表人李栋。
委托代理人宋文超。
被上诉人（原审被告）韩晓。
原审被告上海工程技术大学。
法定代表人丁晓东。
上诉人上海市对外服务有限公司因劳动合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院（2014）黄浦民一（民）初字第8258号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案审理过程中，上诉人上海市对外服务有限公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。上诉人上海市对外服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人上海市对外服务有限公司撤回上诉，各方当事人均按原审法院判决执行。
二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人上海市对外服务有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐树良
审 判 员 姜 婷
代理审判员 张明良
二〇一五年六月十二日
书 记 员 梁 芳
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0302刑初287号
公诉机关宝鸡市渭滨区人民检察院。
被告人高某，男，33岁，1983年8月25日出生于陕西省宝鸡市，汉族，大专文化，无业，住宝鸡市金台区新福路。2016年7月26日被抓获，次日因涉嫌犯非法持有毒品罪被刑事拘留，同年8月8日被逮捕。现羁押于宝鸡市渭滨区看守所。
宝鸡市渭滨区人民检察院以渭检公诉刑诉[2016]200号起诉书指控被告人高某犯非法持有毒品罪，于2016年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。渭滨区人民检察院指派检察员刘燕出庭支持公诉，被告人高某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2016年7月26日中午12时，被告人高某在本市渭滨区峪泉村被抓获，从其随身携带的快递包裹中查获毒品疑似物一包。经鉴定，从中检出毒品甲基苯丙胺成份，净重11.42克。据此，公诉机关依据《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定，指控被告人高某犯非法持有毒品罪，提请本院依法惩处。
上述事实，被告人高某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、抓获经过、查获笔录、扣押物品清单、称重笔录、指认笔录及照片、快递跟踪记录单、现场检测报告书、户籍证明等书证，被告人高某的供述与辩解，鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人高某明知是毒品甲基苯丙胺而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪，公诉机关指控罪名成立。被告人高某归案后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人高某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1000元。
（拘役的刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自二0一六年七月二十六日起至二0一六年十二月二十五日止。罚金限判决发生法律效力之日起三十日内缴纳。）
二、查获毒品甲基苯丙胺11.42克（检材用0.05克），由扣押机关依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省宝鸡市中级人民法院提出上诉。书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 挺
二〇一六年十月九日
书记员 刘宜卓
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东民初字第2784号
原告：聊城市东昌区惠农粮棉专业合作社。住所地：聊城度假区凤凰办事处李海务村***号。
法定代表人：邴辉，主任。
委托代理人：梁长静，男，该单位法律顾问。
被告：张伟，男，汉族，居民。
被告：谭向前，男，汉族，农民。
被告：韩军侠，女，汉族，农民。
原告聊城市东昌区惠农粮棉专业合作社与被告张伟、谭向前、韩军侠民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理。依法由审判员李穆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告聊城市东昌区惠农粮棉专业合作社委托代理人梁长静，被告张伟到庭参加诉讼，被告谭向前、韩军侠经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2011年7月19日张伟向原告借款10万元，月利率1.5%，2012年2月19日到期，到期后未偿还。为偿还上述借款本息，2013年11月9日张伟出具欠息33664元的欠据，并办理转贷手续，谭向前、韩军侠承担连带责任保证，到期后三被告均未还款。要求张伟返还借款本金10万元及利息，谭向前、韩军侠承担连带责任，张伟并偿还原借款形成的利息33664元，诉讼费由被告承担。
被告张伟辩称：向原告借款10万元属实，已偿还本金4000元，现无力偿还。
被告谭向前、韩军侠未答辩。
经审理查明：2011年7月19日经张伟申请和原告审批，张伟成为原告社员，同日张伟向原告借款10万元，2012年7月19日到期，月利率1.5%，到期后张伟未能偿还。2013年8月31日张伟返还本金2000元。为偿还上述借款本息，2013年11月9日张伟为原告出具欠利息33664元的欠据一份，同日三被告与原告签订《专业合作社互助资金社员借款合同》，约定：借款人张伟，借款金额10万元，2013年11月9日起至2014年5月9日止，月利率1.5%，谭向前、韩军侠承担连带责任保证，保证期间为自本合同生效之日起至最后结清借款，保证范围包括主债权、利息、违约金及实现债权的费用。
另查明，2011年7月19日张伟交付原告互助金2000元，期限一年，年红利率5%。在本案审理中，张伟要求用该款折抵本金2000元，并要扣除已偿还的本金2000元，原告表示同意，经协商原告与张伟均同意确认2013年11月9日的借款本金为96000元。
上述事实，有当事人一致的陈述、张伟入社申请书及社员登记表、专业合作社互助资金社员借款合同、转约（转贷）告知书、张伟出具的借款收据、张伟提交的收回借款本息凭证、互助资金单等在卷为凭。
本院认为：当事人签订的专业合作社互助资金社员借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告要求张伟偿还借款本息，谭向前、韩军侠承担连带责任的诉讼请求应予支持，保证人承担保证责任后，有权向张伟追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张伟于本判决生效之日起十日内，返还原告聊城市东昌区惠农粮棉专业合作社2012年7月19日合同项下借款利息33664元；
二、被告张伟于本判决生效之日起十日内，返还原告聊城市东昌区惠农粮棉专业合作社借款本金96000元并按2013年11月9日合同约定支付利息；
三、被告谭向前、韩军侠对上述第二项判决确定的给付义务，承担连带清偿责任；
四、被告谭向前、韩军侠承担保证责任后，有权向被告张伟追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2973元，减半收取1486.5元，由被告张伟、谭向前、韩军侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 李 穆
二〇一五年十月二十日
书记员 郑萌萌
山东省曹县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）曹商初字第527号
原告：曹县农村信用合作联社，住所地曹县青岛路中段。
法定代表人：贾复锋，理事长。
委托代理人（特别授权代理）：曹子旗，曹县农村信用合作联社胜利分社信贷主管。
被告：王双。
原告曹县农村信用合作联社与被告王双金融借款合同纠纷一案，2015年3月31日本院立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人曹子旗到庭参加了诉讼，被告王双经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：请求依法判令被告王双返还借款本金20万元并支付利息（2013年6月28日起至判决指定履行之日止按月利率11.2750‰计收利息，2014年12月11日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收逾期利息）。
被告逾期未提出答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告王双的居民身份证复印件、《个人最高额联合保证借款合同》、《贷转存凭证（借款借据）》。被告对原告提供的证据未提出反驳意见，亦未提供反驳证据。经审查，本院对原告提交的上述证据认定为有效证据。
本院经审理查明以下法律事实：2013年6月28日被告王双在曹县农村信用合作联社胜利分社借款20万元，月利率11.2750‰，期限自2013年6月28日至2014年12月10日，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。
另查明，曹县农村信用合作联社胜利分社是原告曹县农村信用合作联社的下属机构。
本院认为，原、被告在平等、自愿的基础上签订的借款合同是有效合同。信用社依约履行义务，其合法权益应受到法律的保护。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”和第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”之规定，原告请求依法判令被告王双返还借款本金20万元并支付利息（2013年6月28日起至判决指定履行之日止按月利率11.2750‰计收利息，2014年12月11日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收逾期利息），事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。依据上述法律和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王双于本判决生效后十日内返还原告曹县农村信用合作联社借款本金20万元并支付利息（2013年6月28日起至判决指定履行之日止按月利率11.2750‰计收利息，2014年12月11日起至判决指定履行之日止另按原定利率的30%计收逾期利息）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告王双负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 祁保忠
审 判 员 魏卓森
人民陪审员 刘进安
二〇一五年六月四日
书 记 员 赵 清
湖南省慈利县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）慈法执字第775号
申请执行人宋小平，男，1969年4月22日出生，土家族，农民。
被执行人谭汉初，男，1955年12月12日出生，土家族，农民。
被执行人蒋国平，男，1973年7月12日出生，土家族，农民。
本院（2014）慈民一初字第1274号民事判决书已经发生法律效力，被执行人谭汉初、蒋国平在规定的时间内未履行生效法律文书确定的义务。现查明，被执行人谭汉初在中行慈利县支行有存款。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：
划拨被执行人谭汉初在中行慈利县支行存款39214元至慈利县人民法院（本院开户银行：中国农业银行慈利县支行，账户名称：慈利县人民法院执行款专户）。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈龙
二〇一四年十二月三十日
书记员 高强
上海市徐汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）徐刑初字第739号
公诉机关上海市徐汇区人民检察院。
被告人甘某某。
辩护人康慧，上海市嘉华律师事务所律师，系上海市徐汇区法律援助中心指派。
被告人甘某某被控合同诈骗罪一案，上海市徐汇区人民检察院于2015年9月14日以沪徐检诉刑诉（2015）690号起诉书向本院提起公诉。本院于同月17日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市徐汇区人民检察院指派代理检察员戴某出庭支持公诉�被告人甘某某及其辩护人康慧到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市徐汇区人民检察院指控，2011年5月，被告人甘某某虚构自己是“上海中瑞信投资有限公司”（简称中瑞信公司）大股东、主席，谎称该公司实力雄厚并准备上市等，骗得被害人孙某的信任。同月24日，甘某某以转让中瑞信公司原始股股份的名义，骗取孙某人民币4万元。
同年6月30日，被告人甘某某以相同手法骗得被害人闻某某的信任，以转让中瑞信公司原始股控股证的名义，在本市徐汇区某酒店与闻某某签订《转让协议》，骗取闻某某人民币4万元。
事后，被告人甘某某将上述钱款人民币8万元用于日常花销。
2015年1月1日，被告人甘某某在被害人闻某某陪同下到公安机关投案，到案后供述上述犯罪事实。
公诉机关认为，被告人甘某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项之规定，应当以合同诈骗罪追究其刑事责任。甘某某系自首，可以从轻处罚。建议对其判处有期徒刑一年六个月以下并处罚金的刑事处罚。提请依法审判。
被告人甘某某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。辩护人认为被告人系初犯、自首，建议从轻处罚。
经本院审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，被告人甘某某在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证，本院予以确认的下列证据证明：受案登记表、转让协议、收条、汇款凭证、上海市工商行政管理局档案查询记录、工作情况、证人方某、潘某某的证言、被害人闻某某及孙某的陈述。
本院认为，被告人甘某某以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人钱款共计人民币8万元，数额较大，其行为已构成合同诈骗罪，应予处罚。公诉机关的指控成立。被告人甘某某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合刑法罪刑相适应原则，本院予以支持。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第五项、第六十七条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人甘某某犯合同诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月1日起至2015年12月31日止。罚金自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、责令被告人将违法所得退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 戚 俊
二〇一五年九月二十三日
书记员 张焱萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
……
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的�人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第04676号
罪犯刘志强，男，汉族，1972年2月11日生，小学文化，安徽省凤阳县人，现在安徽省合肥监狱服刑。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院于2013年1月14日作出（2013）鸠刑一初字第00032号刑事判决，以被告人刘志强犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘志强确有悔改表现，于2015年5月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省合肥监狱以罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯刘志强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯刘志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘志强减去自本裁定送达之日起至2016年3月31日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 洪 琳
审判员 汤晓红
审判员 杨以林
二〇一五年六月二十五日
书记员 方璟瑜
安徽省太湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0825民特606号
原告：檀昶，男，1982年7月7日生，汉族，农民，住安徽省太湖县。
被告：程彬，男，1982年7月2日生，汉族，住安徽省太湖县。
被告：韦伟，女，1983年12月29日生，汉族，住安徽省太湖县。
本院在登记审查原告檀昶诉被告程彬、韦伟房屋买卖合同纠纷一案过程中，檀昶向本院申请诉前调解。因程彬、韦伟未按时参加调解，檀昶于2016年3月16日向本院撤回诉前调解申请。
本院认为：原告檀昶撤回诉前调解申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二款之规定，裁定如下：
准予原告檀昶撤回诉前调解申请。
代理审判员 韩莹
二〇一六年三月十六日
书 记 员 姜澈
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第986号
申请执行人蒋桂英。
被执行人季志伟。
本院在执行申请执行人蒋桂英与被执行人季志伟民间借贷纠纷一案中，经向银行、车管所、房管处等机构查询，被执行人季志伟暂无财产可供执行，申请人也未能提供可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第986号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执 行 长 吴功君
执 行 员 徐鹏俊
执 行 员 龚振旺
二〇一五年二月十日
代书记员 华景清
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬余执民字第3975号
申请执行人：吴木森。
被执行人：夏伯岳。
被执行人：裘金平。
申请执行人吴木森与被执行人夏伯岳、裘金平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）甬余陆商初字第207号民事调解决书己于2015年5月14日发生法律效力。申请执行人于2015年9月28日向本院申请执行，要求两被执行人支付借款936000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，查明两被执行人已履行34000元，现其名下无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供其他可供执行财产的线索�申请终结本次执行程序，并暂不将两被执行人纳入失信被执行人名单及采取限制消费措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2015）甬余执民字第3975号案件本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周溶溶
审 判 员 汪惠萍
代理审判员 尚 洁
二〇一六年一月十八日
代书 记员 徐虹玒
广西壮族自治区北海市银海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）银执字第283号
申请执行人：张俊清。
委托代理人：罗思方。
委托代理人：王德雪师。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店，住所地北海市金海崖。
负责人：陈鹏。
被执行人：北海宇丰经济实业发展公司，住所地北海市。
法定代表人：房戈。
委托代理人（两被执行人共同委托）：贾荣龙。
张俊清申请执行北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店、北海宇丰经济实业发展公司租赁合同纠纷一案，申请执行人张俊清依据北海市银海区人民法院已经发生法律效力的（2014）银民初字第277号民事调解书，向本院申请执行【申请标的：租金34336元、利息3269元、受理费329元及迟延履行期间的债务利息】，本院已依法立案受理。
本案在执行过程中，申请执行人与被执行人于2014年12月10日自愿达成了执行和解协议，由被执行人于2015年3月6日前分三期将欠款付清。和解协议签订后，被执行人已按协议履行，并交纳了本案执行费464元，故本案应依法终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七第一款第（六）项和第二百五十八条的规定，裁定如下：
本院立案执行的（2014）银执字第283号案件予以结案。
结案后，如申请执行人发现被执行人没有按双方达成的执行和解协议继续履行，可依法就尚未实现的部分债权向本院申请重新立案，恢复北海市银海区人民法院（2014）银民初字第277号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宏文
审判员 梁福希
审判员 庞林海
二〇一四年十月十一日
书记员 王亚男
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭余余民初字第698号
原告：浙江绿升物业服务有限公司。
法定代表人：鞠建华。
委托代理人：朱淘佳。
被告：吕海荣。
被告：潘赳。
本院在审理原告浙江绿升物业服务有限公司诉被告吕海荣、潘赳物业服务合同纠纷一案中，原告浙江绿升物业服务有限公司于2014年10月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江绿升物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江绿升物业服务有限公司撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告浙江绿升物业服务有限公司负担。
审判员 谈国永
二〇一四年十月八日
书记员 高莲珠
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异93号
案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司。地址长春市朝阳区开运街***号。
法定代表人陶冶，总经理
委托代理人马媛，长春建工集团有限公司总经理助理
申请执行人：赵东妍，地址：长春市南关区民康街道吉顺街委***组。
委托代理人，王振光，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司，地址，长春市宽城区长江路步行街89-1号。
本院在执行对被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案过程中，以（2016）吉0103执567号执行裁定书查封了登记在长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号5000.64平方米房屋，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司对本院查封该房屋提出执行异议，请求法院解除对该房屋的查封，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，2009年7月1日，长春建工集团有限公司与长春市路路通鞋城有限责任公司黄金英签订了《房屋置换协议书》，以长春建工集团在路路通鞋城的138个产权商铺，置换对方在进化街2号的房产。138个商铺于2009年11月已按协议实际交付给路路通鞋城至今（过户因查封未办）。置换给建工集团的进化街2号，已直接更名过户至我公司名下。我公司2009年11月已取得房产证。故进化街2号已不是路路通鞋城黄金英的财产了，贵院将我公司已取得合法权属证明的财产，仍作为路路通鞋城黄金英的财产进行查封是错误的。我公司请求立即解除对进化街2号国有资产的查封。
案外人向本院提供了以下证据：
1、《房屋置换协议书》
2、《房屋所有权证书》房权证长房权字第10900022**号，房屋所有权人为长春建工集团吉泓建筑有限公司，建筑面积5000.64平方米。
3、《国有资产评估项目备案表》证明进化街2号房屋已由进行国有资产管理部门备案。
4、《承诺书》承诺将已将位于长春市路路通鞋城的138个产权商铺所有权移交给长春市路路通鞋城。并协助宽城法院对长春市路路通鞋城138个产权商铺的评估拍卖。
5、长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函。证明双方的置换协议有效。
被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司无答辩。
本院查明的事实与案外人所称事实基本一致。
本院认为，在申请执行人赵东妍与被执行人长春市路路通鞋业有限责任公司追偿权纠纷一案中，本院对进化街2号房产进行了查封，现案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司向本院提供《房屋置换协议书》、《房屋所有权证书》、《国有资产评估项目备案表》、《承诺书》以及长春市人民政府国有资产监督管理委员会关于《房屋置换协议书》效力的函，证明进化街2号房屋的所有权归案外人所有，其证据充分，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条“对案外人异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记薄判断......”，案外人的异议符合上述规定，故案外人异议理由成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
中止对登记在案外人长春建工集团吉泓建筑有限公司名下的位于长春市朝阳区进化街2号房屋的执行。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 李美茹
人民陪审员 陈文建
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 李 静
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云01刑更891号
罪犯柏平，男,1977年2月25日出生，汉族，云南省普洱县人，高中文化，现在云南省第一监狱服刑。
云南省思茅地区中级人民法院于二○○三年八月七日作出（2003）思中刑一初字第103号刑事判决,以被告人柏平犯走私、运输毒品罪,判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○三年十二月十九日以（2003）云高刑终字第1843号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因没有故意犯罪，于二○○五年十二月三十日经云南省高级人民法院以（2006）云高刑执字第84号裁定书减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；二○○八年四月二十八日经云南省高级人民法院以（2008）云高刑执字第1800号裁定书减为有期徒刑十九年零五个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一○年四月三十日、二○一二年五月二十五日、二○一三年九月二十日、二○一四年十一月十四日经本院四次裁定共减刑五年零一个月。执行机关云南省第一监狱于二○一六年一月五日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯柏平在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明,罪犯柏平在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬三次，特殊表扬一次。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为,罪犯柏平在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯柏平减去有期徒刑一年(刑期自2008年4月28日起至2021年8月27日止)。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 顾 蕊
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤03民辖终714号
上诉人(原审被告)：深圳市迪诺通科技有限公司。
法定代表人：吴泽坤。
被上诉人(原审原告)：深圳市源灏鑫模具塑胶有限公司。
法定代表人：徐世锋。
原审被告：深圳市晟达凯数码科技有限公司。
法定代表人：马先永。
上诉人深圳市迪诺通科技有限公司因与被上诉人深圳市源灏鑫模具塑胶有限公司、原审被告深圳市晟达凯数码科技有限公司加工合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初1298号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
经审查，本院认为，本案系加工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释法释[2015]5号》第十八条规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。被上诉人深圳市源灏鑫模具塑胶有限公司系接收货币一方，其住所地在深圳市宝安区，即本案合同履行地在深圳市宝安区，故深圳市宝安区人民法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 涂超群
审 判 员 黄 新
代理审判员 夏 静
二〇一六年四月七日
书 记 员 陈 欣