山东省临朐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临法民初字第3072号
原告王明月。
被告冀文顺。
被告董鹏。
委托代理人沈胜，临朐九山法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司。负责人西光军，经理。地址：临朐县城新华路**号。
委托代理人季明丽、王爱民，青州王府法律服务所法律工作者。
原告王明月与被告冀文顺、董鹏，被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告王明月、被告冀文顺、董鹏委托代理人沈胜、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司委托代理人季明丽、王爱民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年10月25日，被告驾驶肇事车辆沿柳泉路由东向西行驶至出事地点：临朐柳泉路065号线（谭马庄村）处，肇事车辆停车起步向后溜车时，与其车后顺行的郝洪国驾驶的鲁G×××××号小型轿车等8辆小型轿车发生连续推撞，致使郝洪国驾驶的车辆发生严重变形，车上人员四人（含一名3岁小孩）均有不同程度的擦伤，老人和小孩受到了惊吓。经潍坊衡德价格评估有限公司评估，车辆已经报废，该车的评估价值为57053.48元。原告与被告多次协商，未达成一致，为维护原告的合法权益，请求法院依法判令被告赔偿原告损失68635.48元。
被告冀文顺辩称，发生事故属实，被告冀文顺系被告董鹏雇佣的司机，车辆已投保交强险和商业险（不计免赔50万元），原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，保险公司赔偿范围之外部分由被告冀文顺与董鹏共同承担赔偿责任。
被告董鹏辩称，发生事故属实，被告冀文顺系被告董鹏雇佣的司机，车辆已投保交强险和商业险（不计免赔50万元），原告的损失应由被告保险公司在交强险和商业险范围内赔偿，保险公司赔偿范围之外部分由被告冀文顺与董鹏共同承担赔偿责任。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司辩称，发生事故属实，投保交强险和商业三者险（不计免赔50万元），本次事故中八辆车相撞，应追加其他六辆车的车主为共同被告或扣除相应的赔偿数额，因本次事故中多人受伤，应在交强险各分项限额内为其他伤者预留份额，被告冀文顺驾驶的车辆在本次事故中有号牌且未悬挂，依据保险合同的约定，属于免责范围，在行驶中存在超载，在商业险范围内应责任免除10%。
经审理查明，2015年10月25日10时30分许，冀文顺驾驶未悬挂号牌的变型拖拉机沿柳泉路由东向西行驶至出事地点处停车起步向后溜车时，与其车后顺行的郝洪国驾驶的鲁G×××××号小型轿车、李庆香驾驶的鲁C×××××号小型轿车、鲁S×××××号小型轿车连续推撞；鲁G×××××号小型轿车推撞横在路中滑行时其尾部与马超驾驶鲁G×××××号小型轿车、鲁L×××××号小型轿车、鲁G×××××号小型轿车连续推撞，其头部和变拖的右侧与吕兴萍驾驶的鲁V×××××号小型轿车推撞，该事故致八车受损。该事故经临朐县公安局交通警察大队认定，冀文顺驾驶车辆超载，确定被告冀文顺担事故的全部责任，郝洪国、吕兴萍、马超、李庆香等其他车辆驾驶人均不承担事故责任。
被告冀文顺驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保交强险，责任限额为122000元。同时该车在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保商业三者险，保险金额为50万元并投保不计免赔。
原告王明月主张因本次交通事故造成如下损失：车损57000元，拖车费1915元，车损评估费3582元，误工费3000元（100元／天×30天），租车费1500元，精神抚慰金5000元。其中被告认可的损失有拖车费，对原告上述损失本院予以确认。原告提供租车费发票一支，证明处理本次事故期间花费的交通费用，被告租车费发票提出异议，但未提供反驳证据，对原告的租车费1500元，本院予以支持。被告对原告主张的车损评估费提出异议，但未提供反驳证据，对被告的异议主张本院不予支持。
被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司对原告主张的车损提出异议，庭后被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司提出车损鉴定申请，本院依法委托潍坊鼎衡机动车鉴定评估有限公司对原告的车损进行了鉴定，鉴定评估结论为号牌为鲁G×××××号牌北京现代轿车的车辆修复价值为44000元。原告对鉴定结论有异议，但不申请重新鉴定，被告对鉴定结论没有异议，原告的车损为44000元。被告对原告主张误工费，精神抚慰金提出异议，因原告在本次事故中仅造成车辆受损，根据《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十五条规定，原告主张误工费、精神抚慰金于法无据，对原告主张的误工费、精神抚慰金本院不予支持。综上，原告王明月的损失共计50997元。
上述事实，有当事人陈述，原告提供的交通事故认定书、车损评估报告工资表、营业执照副本复印件、误工证明、工资停发证明及被告提供的交强险保单等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。
本院认为，郝洪国与被告冀文顺发生交通事故并致使原告遭受损失属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告冀文顺承担事故的全部责任，郝洪国、吕兴萍、马超、李庆香等其他车辆驾驶人均不承担事故责任。
因被告冀文顺驾驶车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司处投保的机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内予以赔偿，对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失，因本案肇事车辆同时在被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司投保500000元机动车第三者责任商业保险，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，交强险责任限额赔偿不足部分，先由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”之规定及与被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司的第三者责任商业保险合同的约定，对原告的该部分损失，应由被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司承担100%的赔偿责任。因原告王明月不申请追加其他无责六辆车为被告，原告王明月同意放弃无责限额内车损600元，原告王明月在本案中的损失共计为50397元，因被告冀文顺驾驶的肇事车辆超载，商业三者险增加免赔率10%。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在交强险责任限额内赔偿原告王明月车损1800元（部分）；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司临朐支公司在商业三者险范围内赔偿原告王明月其他损失48597元，扣除商业三者险增加免赔率10%，计款43737.3元；
三、被告冀文顺、董鹏在赔偿原告王明月48597元的10%，计款4859.7元；
四、驳回原告的其他诉讼请求。
上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费758元，诉讼保全费720元，共计1478元，由被告冀文顺、董鹏共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 臧传英
二〇一六年三月十日
书记员 李 曼