浙江省杭州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2013）浙杭行终字第319号
上诉人（原审原告）来梅忠。
上诉人（原审原告）戴静宜。
法定代理人戴鸿。
两上诉人共同委托代理人李刚。
被上诉人（原审被告）杭州市国土资源局萧山分局。
法定代表人谢国民。
委托代理人朱亮。
委托代理人孙勇龙。
被上诉人（原审第三人）杭州市萧山区人民政�北干街道办事处。
法定代表人劳伟刚。
上诉人来梅忠、戴静宜与杭州市国土资源局萧山分局（以下称萧山国土分局）拆迁行政裁决一案，不服杭州市萧山区人民法院作出（2013）杭萧行初字第31号行政判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月18日受理后，依法组成合议庭，于2013年11月4日公开开庭审理了本案。上诉人来梅忠、上诉人戴静宜的法定代理人戴鸿、两上诉人的委托代理人李刚，被上诉人萧山国土分局的委托代理人朱亮、孙勇龙到庭参加了诉讼，被上诉人杭州市萧山区人民政府北干街道办事处（以下称北干街道办事处）经合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。本案现已审理终结。
萧山国土分局于2013年4月22日作出萧土资裁字（2013）第1号《房屋拆迁争议裁决书》，裁决如下：一、申请人（北干街道办事处）对被申请人（来梅忠、戴静宜）房屋拆迁�偿形式为货币补偿，目前应当按照浙江省直房地产资产评估有限责任公司出具的房屋拆迁补偿价格估价报告的金额250686元和参照杭州市萧山区人民政府区长办公会议纪要（2009）3号（以下称《会议纪要》）相关规定先行核定的内部装修105700元，共计356386元进行补偿。鉴于被申请人拒绝内部装修评估，待其房屋被依法拆迁之前仍将安排一次入室评估，届时若内部装修价格超过400元／平方米的，则按实补足差额部分。二、根据拆迁许可证和拆迁方案的规定，被申请人的安置方式为调产安置，安置地点为北干街道荣星村金惠路北、青年路西安置区，安置人口为2人，安置面积为120平方米。三、被申请人应在本裁决书生效之日起15日内完成搬迁，并自行过渡；过渡期限为腾房之日起24个月，临时过渡费按每人每月400元发放，共计19200元整；搬家补贴费标准为一次性每人300元，共计600元整，总计19800元。其他补助按拆迁方案补偿。四、申请人实际应支付被申请人拆迁补偿费356386元和过渡费等费用19800元，合计376186元。此款在本裁决生效之后十五日内履行。
来梅忠、戴静宜向原审法院起诉，要求撤销萧山国土分局作出的萧土资裁字（2013）第1号《房屋拆迁争议裁决书》的具体行政行为，本案诉讼费由萧山国土分局承担。
原审法院经审理查明：来梅忠是戴静宜的母亲，二人是非农户口，户口挂靠在来建华户口上。来梅忠的丈夫戴鸿的户口在杭州市上城区，至今未享受过房改政策。案涉房屋位于萧山区北干街道荣星村村里王75号，来梅忠于2003年2月从同村村民张国海处购买取得。北干街道办事处因北干街道荣星区块城中村拆迁项目建设需要，于2010年9月29日取得萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》，房屋拆迁的四至范围是：东至济民河，南至官河，西至风情大道，北至建设一路。案涉房屋在上述拆迁许可的范围之内。经杭州市湘湖公证处抽号决定，案涉拆迁范围内的房屋拆迁评估工作由浙江省直房地产资产评估有限公司取得。因来梅忠及其家人拒绝评估公司对其房屋进行入户评估，浙江省直房地产资产评估有限公司对于该房屋在外部丈量后进行了评估，于2012年12月12日出具了《房屋拆迁补偿价格评估分户报告》（来梅忠户），案涉房屋的评估总价为250686元。2013年1月8日，浙江省直房地产资产评估有限公司将评估报告送达来梅忠。因北干街道办事处与来梅忠、戴静宜就案涉房屋的拆迁补偿安置问题经协商不能达成一致，北干街道办事处向萧山国土分局提出行政裁决申请，并提交了萧土资拆许字（2010）第13号《房屋拆迁许可证》、案涉房屋产权资料、案涉房屋评估报告、房屋拆迁方案等申请材料。�山国土分局于2013年3月13日受理北干街道办事处的行政裁决申请，并于同日向来梅忠、戴静宜发出《房屋拆迁争议答辩通知书》，2013年3月20日向来梅忠、戴静宜发出《房屋拆迁争议调解会通知书》，2013年3月25日，萧山国土分局组织包括北干街道办事处和来梅忠在内的相关各方召开调解会，来梅忠与北干街道未达成一致意见，萧山国土分局于同日向来梅忠、戴静宜发出《催促签订拆迁补偿安置协议通知书》，要求双方在收到该通知后五日内按照该通知的要求签订拆迁补偿安置协议。在规定的期限内，双方未签订协议。萧山国土分局于2013年4月22日作出被诉行政裁决，并依法送达双方当事人。来梅忠、戴静宜不服，向杭州市萧山区人民政府提起行政复议，在复议机关作出维持决定后，诉至原审法院，要求撤销被诉行政裁决。
原审法院认为，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第十三条第一款、第三十六条以及《关于萧山余杭撤市设区后管理权限等问题的通知》第四条第二款的规定，萧山国土分局具有作出被诉行政裁决的职权。北干街道办事处取得了房屋拆迁行政许可，具备拆迁人资格。案涉房屋的评估报告系具有相应评估资质的评估机构作出，评估主体适格。萧政办发（2009）95号文件系萧山区范围内确定集体土地上房屋拆迁补偿标准的现行有效的规范性文件，萧山国土分局据此对案涉房屋补偿价格作出裁决并无不当。在来梅忠、戴静宜拒绝评估公司入户对其房屋的内部装修进行评估的情况下，萧山国土分局参照《会议纪要》的相关规定先行将内部装修价格作出核定，并明确待今后安排一次入户评估，届时若有超出，按实进行补差，萧山国土分局的这一裁决符合拆迁工作实际情况，并无不当。根据萧政办发（2010）30号文件的规定：“农嫁居人员的配偶未享受过房改政策的，农嫁居人员及其子女一次性照顾安置100平方米。子女为农业户口，按优惠价购买；子女为非农户口的，70平方米按优惠价购买，30平方米按成本价购买。”根据来梅忠家庭实际情况，被诉行政裁决认定安置人口为2人、安置面积为120平方米，符合萧政办发（2010）30号文件的相关规定。被诉行政裁决认定事实清楚，适用法律法规正确。萧山国土分局在受理北干街道办事处裁决申请后，向来梅忠、戴静宜送达答辩通知书、向来梅忠、戴静宜和北干街道办事处送达调解会通知书、组织双方进行调解、催促双方签订拆迁补偿安置协议等程序，之后作出被诉行政裁决，裁决程序合法。北干街道办事处经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。来梅忠、戴静宜的诉讼请求没有法律依据，原审法院不予支持。据此，按照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项、第四十九条第三款之规定，判决驳回来梅忠、戴静宜要求撤销萧山国土分局2013年4月22日作出萧土资裁字（2013）第1号《房屋拆迁争议裁决书》的具体行政行为的诉讼请求，案件受理费50元由来梅忠、戴静宜负担。
来梅忠、戴静宜不服原审判决提起上诉称，原审法院审理程序不当、认定事实不清、适用法律错误。原审法院没有通知必须参加诉讼的作为房屋共有人的戴鸿参加诉讼，在一审开庭时，戴鸿提出申请后也被驳回；原审法院在事实没有查清的情况下当庭宣判，并于开庭当日制作了判决书，说明原审法院审理案件并不是以事实为依据，以法律为准绳，审理案件沦为形式。上诉人拥有很大面积房屋，一直没有离开过农村集体经济组织，以案涉房屋作为主要的生产、生活的地方，购买房屋时也得到相关部门认可，此种情况下应当允许来梅忠分户、买房，安置人口应当为3＋1人，安置面积为280平方米。北干街道办事处并不属于建设单位范畴，不能作为拆迁人，裁决缺少合法的规划文件，选址意见书并不是合法的规划文件；本案评估报告的作出没有事实依据，评估单位并没有实地丈量，得出的数据没有事实依据，系主观臆造。被上诉人作出裁决违反程序规定，被上诉人2013年3月13日受理裁决申请，直到2013年4月22日才作出案涉裁决书，违反30天的程序性规定。综上，请求二审法院撤销原审判决，撤销被上诉人作出的萧土资裁字（2013）第1号《房屋拆迁争议裁决书》的具体行政行为，所有诉讼费用由被上诉人负担。
萧山国土分局答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁管理条例》第13条第1款、第36条及杭州市委（2001）8号文件第4条第2款规定，被上诉人具有作出裁决的行政权力。北干街道办事处取得房屋拆迁许可，具有拆迁人资格。根据浙江省建设用地审批意见书，本案涉及的荣星村征用44.5828公顷建设用地，来梅忠家庭所在位置在该范围内。本案的评估报告是在来梅忠拒绝评估的情况下对房屋外围进行的测绘作出的评估，保留了其内部评估的实际价值，并表明待今后安排一次入室评估，以该入室评估为准。被上诉人根据派出所出具的户籍信息，来梅忠是在其兄弟名下，作出来梅忠家庭不属于单独一户的认定。关于是否违反30天的程序规定，被上诉人认为根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》，30天是指30个工作日。综上，被上诉人作出的具体行政行为实体及程序均符合法律规定。
被上诉人北干街道办事处在规定的期限内没�提交答辩状。
庭审中，各方当事人围绕原审判决查明的事实是否清楚，适用的法律是否正确，程序是否合法这一争议焦点进行了质证和辩论。各方当事人均未提交新的证据材料。
综合各方当事人质证、辩论的情况，本院认为，原审法院对证据的采信无误，根据予以采信的证据，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《杭州市征用集体所有土地房屋拆迁争议裁决办法》第六条规定，（裁决）申请人为拆迁人的，应当提供以下证据、资料：（一）房屋拆迁许可证；（二）被拆迁房屋合法有效的权属权源文件；（三）被拆迁房屋评估报告；（四）经批准的拆迁方案；（五）法定代表人身份证明、授权委托书；（六）裁决机关认为需要提供的其他有关证据、资料。第十四条规定，对房屋用途、面积和常住户口人数的异议，裁决机关可以依据有权机关提供的有效文件确认。本案中，萧山区国土分局作为裁决机关，根据拆迁人提交的评估报告，在上诉人拒绝评估公司入户对其房屋内部装修进行评估的情况下，参照（2009）3号《会议纪要》的规定，对上诉人房屋内部装修价格先行作出核定，并明确待今后拆迁时安排入户评估，届时如有超出按实进行补差，这一做法并无不当，被上诉人对案涉房屋补偿价格作出的裁决具有事实和法律依据。在安置人口和安置面积的确定上，被上诉人依据萧政办发（2010）30号文件的规定，结合上诉人的实际情况，对其作出安置人口为2人，安置面积为120平方米的裁决，符合上述文件的规定。上诉人提出的评估报告违法、安置人口应当为3＋1，安置面积为280平方米的上诉理由并无依据，本院不予采信。
被诉行政行为的程序方面，被上诉人萧山国土分局受理裁决申请后，向上诉人送达了房屋拆迁争议调解会通知书并进行了调解，协商不成后向上诉人送达了催促签订拆迁补偿安置协议通知书，在受理裁决申请后的30个工作日内作出案涉裁决，裁决程序并无不当。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人提出原审法院应当追加戴鸿为第三人这一理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人来梅忠、戴静宜负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘晓辉
审 判 员 吴宇龙
代理审判员 王丽娜
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 汪金枝