江苏省太仓市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太沙民初字第00777号
原告顾雪英。
委托代理人单炳奎，太仓市沙溪法律服务所法律工作者。
被告李建友。
被告徐炳金。
被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司。
负责人姚铿，经理。
委托代理人王金其，江苏广浩律师事务所律师。
委托代理人冯锐，江苏广浩律师事务所实习律师。
原告顾雪英与被告李建友、徐炳金、中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司（以下简称人保太仓支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月28日受理后，依法由代理审判员郭月峤于2015年11月10日公开开庭进行了审理，原告顾雪英及其委托代理人单炳奎，被告徐炳金，被告人保太仓支公司的委托代理人王金其到庭参加诉讼。因该案案情复杂，裁定转为普通程序，依法组成合议庭，于2015年12月31日再次公开开庭进行了审理。原告顾雪英的委托代理人单炳奎，被告李建友，被告徐炳金，被告人保太仓支公司的委托代理人王金其、冯锐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告顾雪英诉称：原告是承接服装加工的人员，月收入在5000元左右。2015年2月17日13时41分左右，李建友驾驶苏E×××××的小型轿车沿太仓市沙溪镇沙南路由西往东行驶至天竺园东100米处路段时，与同方向顾雪英驾驶的苏E×××××普通摩托车发生碰撞，致顾雪英连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。经太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李建友负此事故的主要责任，原告顾雪英负此事故的次要责任。原告治疗后已基本康复，经苏州同济司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期限为受伤后5个月，护理期限为伤后1人护理三个月，补充营养二个月。被告的车辆投保在第三被告，保险公司应在交强险限额内进行赔偿，超过部分在商业险内进行赔偿，不属于保险范围的由第一、二被告赔偿。请求：1、被告赔偿医疗费等损失159546.47元；2、诉讼费用由被告承担。
被告李建友辩称：我垫付了1万元医药费。我和徐炳金是朋友关系，我向徐炳金借用的车辆发生了本次事故。
被告徐炳金辩称：对事故的事实和责任认定没有意见，事故车辆是我的车辆。李建友是我的朋友，我借给他使用的。车辆投保了交强险和商业三者险100万元，含不计免赔，具体赔偿的项目和金额同意保险公司的意见。
被告人保太仓支公司辩称：对事故的事实和责任认定没有异议，保险公司在交强险和商业险的限额内承担赔偿责任。医药费应按实际票据结算，并要扣除20%的非医保用药。住院伙食补助费和营养费应按30元每天计算，护理费按每天70元计算，精神抚慰金按3500元计算，不承担鉴定费。认可残疾赔偿金和被扶养人生活费、财产损失费。
经审理查明：2015年2月17日13时41分左右，李建友驾驶苏E×××××的小型轿车沿太仓市沙溪镇沙南路由西往东行驶至天竺园东100米处路段时与同方向顾雪英驾驶的苏E×××××普通摩托车发生碰撞，致顾雪英连车带人倒地受伤，两车不同程度损坏。太仓市公安局交通巡逻警察大队认定，被告李建友负此事故的主要责任，原告顾雪英负此事故的次要责任。原告顾雪英受伤后至太仓市第一人民医院治疗，发生医疗费24945.47元。2015年9月7日，原告顾雪英经苏州同济司法鉴定所鉴定构成10级伤残，误工期限为5个月，护理期限1人护理三个月，营养期限二个月。为此，原告顾雪英支付鉴定费2520元。车辆经定损确定损失价值1450元。在原告顾雪英受伤期间，被告李建友垫付了1万元。
另查明：被告李建友与被告徐炳金系朋友关系，当天李建友驾驶苏E×××××的小型轿车向被告徐炳金借用。被告徐炳金向人保太仓支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险100万元（含不计免赔）。
再查明：顾宝根、朱彩英生育顾雪英、顾雪康。原告顾雪英与王月英、沈建亚一起从事服装加工，但未办理工商登记手续。
上述事实，由原告顾雪英提供的病历、医疗费发票、鉴定报告等证据予以佐证。
本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权民事责任。本起交通事故，交警部门认定原告顾雪英负事故的次要责任，被告李建友负事故的主要责任，当事人对此也不持有异议，本院采纳交警部门的认定意见。
《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。又根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，即同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告徐炳金向被告人保太仓支公司投保了机动车交强险和第三者责任险，人保太仓支公司应在保险限额内承担责任。
关于赔偿金额，原告顾雪英主张的医疗费24945.47元，有相应病历及医疗费票据佐证。被告人保太仓支公司提出应扣除20%的非医保用药的意见，因对于受害人而言，诊疗项目、范围以及用药标准的决定权在于实施救治的医疗机构，现并无证据否定医疗机构的合理性。对于受害者或被保险人而言，其并无能力对医疗费用项目和标准加以控制。被告提出应扣除非医保用药部分的医疗费用，但未能举证证明该部分非医保用药可有相关替代用药予以弥补的具体构成，因此要求扣减非医保用药的辩称意见难以采纳。故本院对医疗费24945.47元予以认定。原告顾雪英主张的残疾赔偿金68692元及被扶养人生活费19954元、财产损失1450元，被告人保太仓支公司、李建友无异议，本院予以认定。原告顾雪英主张的营养费按鉴定意见营养期60天，应计算3000元。原告顾雪英主张的护理费按鉴定意见护理期为90天，考虑其伤情较轻，按每天80元的标准计算，确定为7200元。原告顾雪英主张的住院伙食补助费，按实际住院天数17天，每天标准50元，确定为850元。原告顾雪英主张的误工费，原告顾雪英虽提供了证人证明从事服装加工，但并无提供营业执照，尤其是加工收入状况，因此要求按服装加工行业标准计算误工费的依据仍显不足，本院采纳人保太仓支公司的意见，按当时本市最低工资标准1680元计算，确定为8400元。原告顾雪英主张的精神抚慰金采纳被告人保太仓支公司应按事故责任大小的意见，确定为3500元。原告顾雪英主张的鉴定费2520元有相应的票据，予以认定。综上所述，原告顾雪英的损失为140511.47元。因被告徐炳金向被告人保太仓支公司投保了机动车交强险和第三者商业险，则被告人保太仓支公司应在交强险限额内承担119196元。超过交强险的部分，由被告人保太仓支公司承担14920.83元。因此，被告人保太仓支公司共应承担134116.83元。被告李建友垫付的1万元，为免于诉累，应由原告顾雪英返还。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司太仓支公司于本判决生效之日起30日内在被告徐炳金投保的交强险和商业险限额范围内赔偿原告顾雪英医疗费等损失134116.83元；
二、原告顾雪英于本判决生效之日起30日内返还被告李建友10000元；
三、驳回原告顾雪英的其他诉讼请求。
履行方式：被告人保太仓支公司在给付上述赔偿款时直接付给原告顾雪英124116.83元，支付被告李建友10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由原告顾雪英负担214元，被告人保太仓支公司负担1126元。该款原告顾雪英已预交，本院不再退还，由被告人保太仓支公司在支付上述赔偿款时直接付给原告顾雪英。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76。
审 判 长 杨喜贤
人民陪审员 季建东
人民陪审员 吴平元
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 凌 波