河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第180号
上诉人（原审原告）高德强，男，汉族，1987年3月5日出生。
委托代理人鲁小省、张纪红，上海市协力（郑州）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）翟凌燕，女，汉族，1973年4月15日出生。
被上诉人（原审被告）郭艳龙，男，汉族，1968年12月22日出生。
以上二被上诉人的共同委托代理人张明建、张鹏，河南信心律师事务所律师。
上诉人高德强因与被上诉人翟凌燕、郭艳龙民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3290号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人高德强的委托代理人鲁小省，被上诉人翟凌燕、郭艳龙的共同委托代理人张明建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高德强于2014年5月12日诉至河南省郑州市金水区人民法院，请求判令：1、被告翟凌燕归还原告欠款120000元和利息15000元（暂计至起诉日），以及按银行同期贷款利率自起诉之日起至实际清偿之日止期间的利息；2、依法判令被告郭艳龙对上述款项承担连带归还责任；3、被告承担本案诉讼费用。
原审法院经审理查明：二被告系夫妻关系。2012年2月14日，被告翟凌燕向原告出具《借条》一份，载明：“今借高德强现金壹拾贰万元整（120000.00），期限为三个月。2012年5月13日还。”。原告称二被告至今未偿还借款，故诉至法院。被告辩称其已向原告还款，并提交中国工商银行转账凭证一份，该转账凭证显示，被告翟凌燕于2012年5月16日向原告汇款117000元。
原审法院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告称被告欠款，并提供被告出具的《借条》一份。根据该《借条》，被告翟凌燕向原告借款现金12万元，应于2012年5月13日还款。被告对此借条真实性无异议，故对原告提交的《借条》予以采信，双方债权债务关系明确。被告辩称已经还款，其提交的中国工商银行转账凭证显示，被告翟凌燕于2012年5月16日向原告汇款117000元。原告称该笔汇款并非还款，而是其与被告其他经济往来的款项，但其并未举证证明该笔汇款的性质，其所提交的原、被告之间的其它转账记录亦不能证明此笔转账的性质，故对其所称不予采纳，对被告所称已于2012年5月16日向原告还款117000元予以采纳，但其逾期还款，应向原告支付逾期还款的利息。被告辩称另以现金形式还款3000元，但其未举证加以证明，且原告不予认可，故对其辩称不予采纳。因二被告系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，故被告翟凌燕向原告所负债务为二被告夫妻共同债务，被告郭艳龙应当对原告负有偿还义务。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告翟凌燕、郭艳龙于本判决生效后十日内共同偿还原告高德强借款本金3000元及该本金的利息（从2012年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际偿还之日）。二、被告翟凌燕、郭艳龙于本判决生效后十日内共同支付原告高德强借款本金117000元的逾期还款利息（从2012年5月14日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至2012年5月15日）。三、驳回原告高德强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3000元，由原告高德强负担2900元，被告翟凌燕、郭艳龙负担100元。
宣判后，高德强不服，向本院提起上诉称，上诉人与二被上诉人在2012年至2013年期间属于合作关系，双方经常共同筹资对外借款，因上诉人银行卡对外转账不存在手续费，为减少成本，被上诉人经常将款项转至上诉人账户，再由上诉人出借。本案中，被上诉人将117000元转账至上诉人后，上诉人即以双方名义对外出借或将款项再转至二被上诉人账上，被上诉人向上诉人转账117000元并非归还本案借款，而是双方之间的其他经济往来。另，被上诉人在不持有借据或收据的情况下称117000元系归还的借款，没有依据。综上，请求二审法院撤销原审判决第二项，依法改判二被上诉人归还上诉人欠款117000元及利息。一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。
二被上诉人辩称，上诉人的诉请没有事实依据，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。
为支持其上诉请求，上诉人在二审中提交如下证据：1、
录音证据一份，证明被上诉人承认借款未归还；2、工商银行凭证一份，证明卡号为6222081702002036074的银行卡户名系翟凌燕；3、工商银行明细一份，证明高德强在收到翟凌燕的11.7万元后，又将上述款项转给了翟凌燕，上述11.7万元不是翟凌燕归还的本案借款。
二被上诉人对以上证据发表如下质证意见：1、对证据1的真实性有异议，即便真实，录音中亦未明确确认欠款金额；2、对银行凭证的真实性无异议，但该凭证显示系“李明”向翟凌燕汇款，对该证据的来源有异议；3、对银行明细的真实性无异议，但该明细只是高德强和翟凌燕账目往来的一部分，在此期间亦存在翟凌燕向高德强转款的事实。上述证据只能证明双方还有其他经济往来，尾号为7529的卡也是翟凌燕的卡。
为支持其答辩意见，二被上诉人提交银行转款凭证4份，证明在2012年8月16日、10月20日、11月20日、12月11日翟凌燕分别向高德强转款51800元、100000元、50000元、90000元的事实，说明翟凌燕在偿还本案借款后与高德强还有其他经济往来。
上诉人对上述证据的真实性无异议，但认为上述证据不能证明翟凌燕已经归还本案借款，上诉人有借据和录音证据为证。
根据双方的质证意见，结合本案情况，本院对上述证据认证如下：1、被上诉人对录音证据的真实性有异议，且录音证据中所称款项指向不明，本院不予采信；对上诉人与被上诉人提交的其他证据，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。
本院经审理查明：卡号为6222081702002036074的银行卡系翟凌燕的银行卡。2012年6月22日、2012年6月28日、2012年7月3日、2012年7月16日高德强分别向翟凌燕转账50000元、47150元、16000元、48500元。2012年8月16日、10月20日、11月20日、12月11日翟凌燕分别向高德强转款51800元、100000元、50000元、90000元。其他事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”
本案中，对被上诉人翟凌燕于2012年2月14日向上诉人高德强借款12万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。对于本案借款是否已经归还的问题，被上诉人翟凌燕称其已于2012年5月16日通过汇款的方式向上诉人归还117000元，有银行凭据为证。上诉人认为上述款项并非归还本案借款，而是双方的其他资金往来，上诉人在收到上述11.7万元之后，陆续又转给了被上诉人翟凌燕。对此，二被上诉人不予认可。从双方提交的证据看，在2012年8月至12月期间，亦存在翟凌燕向高德强转款的事实，且金额超出高德强所转金额，故高德强所称的其在2012年6月至7月期间向翟凌燕的转款系回转11.7万元的主张不能成立，一审认定上述11.7万元系归还的本案借款并无不当。综上，上诉人关于2012年5月16日翟凌燕向其所转的11.7万元并非归还本案借款的上诉理由缺乏有力证据支持，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2640元，由上诉人高德强负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 袁 斌
审 判 员 钟晓奇
代理审判员 张林利
二〇一五年五月八日
书 记 员 汪 静