wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦桥民初字第98号
原告林桂金，男，1972年6月13日生，汉族。
委托代理人张冬平，江苏广得律师事务所律师。
被告陈建，男，1970年8月18日生，汉族。
被告江苏金陵交运集团南京浦口客运有限公司（下称金陵客运公司），住所地在南京市浦口区顶山街道点将台路111号。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京分公司），住所地在南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人雷清华，江苏华庭律师事务所律师。
原告林桂金诉被告陈建、金陵客运公司、人保南京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林桂金及其委托代理人张冬平、被告陈建、被告人保南京分公司委托代理人雷清华到庭参加诉讼，被告金陵客运公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告林桂金诉称，2013年5月1日，陈建驾驶苏A×××××轿车途经S124线22.5KM左转弯与直行的原告驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤。被告陈建负事故的全部责任。苏A×××××轿车的所有人系被告金陵客运公司，该车在被告人保南京分公司投保了交强险和商业险。现要求被告赔偿损失108074.60元，承担本案诉讼费。
被告陈建辩称，我是金陵客运公司雇佣的驾驶员。从事出租车营运工作。对本起交通事故的发生及责任认定无异议。
被告金陵客运公司未答辩。
被告人保南京分公司辩称，对本起交通事故的发生及责任认定无异议。我公司在保险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费和其他间接损失。另外我公司在商业保险中有500元免赔额。
经审理查明，2013年5月1日10：00分许，被告陈建驾驶苏A×××××轿车途经S124线22.5KM左转弯与直行的原告林桂金驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车受损。南京市公安局浦口分局交巡警大队出具道路交通事故认定书，认定：被告陈建负事故的全部责任，原告林桂金无责任。原告受伤后，于2013年5月1日至2013年5月22日在南京市浦口区中心医院住院治疗，出院诊断：1、右眼睑部皮肤软组织撕裂伤伴皮损；2、头面部广泛皮肤软组织撕裂伤；3、左髌骨骨折；4、全身多处软组织挫伤；5、左小腿血肿，出院医嘱：左膝关节制动一个月。原告林桂金委托南京金陵司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：1、林桂金面部线条状瘢痕10㎝以上构成十级伤残；2、林桂金误工期限以伤后120日为宜；3、林桂金护理期限以伤后60日为宜；4、林桂金营养期限以伤后60日为宜。原告支付鉴定费2360元。被告陈建在事故发生后为原告垫付14327.50元。
另查，苏A×××××轿车的登记所有人系被告金陵客运公司，该车在被告人保南京分公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险，另有500元免赔额）。本起事故发生在保险期限内。
上述事实，有当事人提供的事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、出院记录、诊断证明书、医疗费票据、鉴定意见书、当事人陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告在交通事故中受伤，依法有权获得赔偿。
综上，本院确认原告因交通事故造成的损失如下：
1、原告主张医疗费4058.60元，原告提供了医疗费票据4张金额4058.60元，被告陈建提供为原告垫付的医疗费票据6张金额14327.50元，本院确认原告的医疗费共计18386.10元；
2、原告主张住院伙食补助费20元／天×21天=420元，被告有异议，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
3、原告主张营养费15元／天×60天=900元，被告人保南京分公司认可12元／天，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
4、原告主张误工费5940元／月×4月=23760元，原告提供了南京照宇建筑工程有限公司山河水项目工程部的证明、工资结算明细表、浦口区星甸街道王村社区村民委员会证明，拟证明原告从事瓦工工作，月收入5940元，被告有异议，本院认为原告提供的证据不能证明其实际误工损失，按2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入标准计算，确认原告的误工费32538元／年÷365天×120天=10697元；
5、原告主张护理费100元／天×60天=6000元，被告人保南京分公司认可45元／天，本院确认原告的护理费70元／天×60天=4200元；
6、原告主张残疾赔偿金32538元／年×20年×0.1=65076元，原告提供了浦口区星甸街道村庄整体搬迁安置协议，拟证明原告应按城镇居民标准赔偿，被告人保南京分公司认为原告应按农村居民标准进行赔偿，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
7、原告主张精神损害抚慰金5000元，被告认可3000元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
8、原告主张交通费500元，本院认为原告的此项主张符合法律规定，予以支持；
上述原告各项损失合计105179.10元。
本院认为，苏A×××××轿车在被告人保南京分公司投保了交强险、50万元限额的商业第三者责任保险（含不计免赔险，另有500元免赔额），故被告人保南京分公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费限额项下10000元、残疾赔偿金限额项下85473元（含精神损害抚慰金），合计95473元。对原告超出交强险限额的损失9706.10元。因被告陈建负事故的全部责任，故被告人保南京分公司应赔偿原告此部分损失。扣除免赔500元，被告人保南京分公司尚需赔偿原告此部分损失9206.10元。综上，被告人保南京分公司共计应赔偿原告损失104679.10元。对被告人保南京分公司认为应扣除原告医疗费中非医保用药的意见，本院认为被告人保南京分公司提供的证据不能证明其主张，故对被告人保南京分公司的此点意见不予采纳。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。被告陈建系被告金陵客运公司雇佣的驾驶员，在从事雇佣活动过程中，发生本起交通事故，被告陈建存在重大过失，应与被告金陵客运公司对原告的损失承担连带赔偿责任，故被告金陵客运公司与陈建应赔偿原告500元。扣除垫付的14327.50元，原告林桂金尚需返还被告陈建13827.50元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告人保南京分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告林桂金104679.10元（原告林桂金应返还被告陈建垫付款13827.50元，从此款中扣除，由被告人保南京分公司直接给付被告陈建）。
二、驳回原告林桂金的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费912元、鉴定费2360元，合计3272元，由被告季学云承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 长 谢 明
审 判 员 邵晓瑞
人民陪审员 钱有亮
二〇一四年十月三十日
书 记 员 熊观筠
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖11民终332号
上诉人（原审原告）：陈艳，女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市丰乐北路。
上诉人（原审原告）：戴某甲。
上诉人（原审原告）：戴德明，男，1943年4月5日出生，汉族，滁州铜矿退休职工，住安徽省滁州市琅琊区琅琊古道铜矿南村一区*幢*室，身份证号码3423011943********。
上诉人（原审原告）：张惠清，女，1946年10月12日出生，汉族，滁州市琅琊路小学退休职工，住址同上，身份证号码3423011946********。
上述四位上诉人共同的委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：黄永斌，男，1972年9月2日出生，汉族，滁州铜鑫矿业公司职工，住安徽省滁州市琅琊区铜欣花园32栋102室，身份证号码3423011972********。
上诉人（原审被告）：汪姚，男，1979年11月7日出生，汉族，滁州铜鑫矿业公司职工，住安徽省滁州市深秀园西区29栋303室，身份证号码3411021979********。
上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1970年1月30日出生，汉族，滁州铜鑫矿业公司职工，住安徽省滁州市木库小区38栋丙单元206室，身份证号码3423011970********。
上诉人（原审被告）：朱鸿文，男，1968年1月17日出生，汉族，滁州铜鑫矿业公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区三里亭路铜矿东村49栋404室，经常居住地安徽省滁州市铜欣35栋2单元501室，身份证号码3423011968********。
上诉人（原审被告）：左根义，男，1964年10月3日出生，汉族，滁州铜鑫矿业公司职工，住安徽省滁州市铜矿北村4栋206室，身份证号码3423011964********。
上述五位上诉人共同的委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：徐亚东，男，1962年2月8日出生，汉族，滁州铜鑫矿业公司机电工区副区长，住安徽省滁州市铜欣雅居11号楼1单元1102室，身份证号码3423011962********。
上诉人陈艳、戴某甲、戴德明、张惠清与上诉人黄永斌、汪姚、ＸＸ、朱鸿文、左根义因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）琅民一初字第01920号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈艳及陈艳、戴某甲、戴德明、张惠清四位上诉人的共同委托代理人张龙，上诉人黄永斌、汪姚、ＸＸ、朱鸿文、左根义及其五上诉人的共同委托代理人王怀利，被上诉人徐亚东到庭参加诉讼。
本院认为，原审程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01920号民事判决；
二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。
审 判 长 贺建国
代理审判员 贺 斌
代理审判员 刘先勇
二〇一六年六月七日
书 记 员 宗 娟
安徽省滁州市中级人民�院民 事 裁 定 书(2016)皖11民终332号上诉人(原审原告)：陈艳，女，1972年10月26日出生，汉族，住安徽省滁州市丰乐北路。上诉人(原审原告)：戴某甲。上诉人(原审原告)：戴德明，男，1943年4月5日出生，汉族，滁州铜矿退休职工，住安徽省滁州市琅琊区琅琊古道铜矿南村一区*幢*室，身份证号码3423011943********。上诉人(原审原告)：张惠清，女，1946年10月12日出生，汉族，滁州市琅琊路小学退休职工，住址同上，身份证号码3423011946********。上述四位上诉人共同的委托代理人：张龙，安徽西涧律师事务所律师。上诉人（原审被告）：黄永斌，男，1972年9月2日出生，汉族，滁州铜鑫矿业公司职工，住安徽省滁州市琅琊区铜欣花园32栋102室，身份证号码3423011972********。上诉人（原审被�）：汪姚，男，1979年11月7日出生，汉族，滁州铜鑫矿业公司职工，住安徽省滁州市深秀园西区29栋303室，身份证号码3411021979********。上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1970年1月30日出生，汉族，滁州铜鑫矿业公司职工，住安徽省滁州市木库小区38栋丙单元206室，身份证号码3423011970********。上诉人（原审被告）：朱鸿文，男，1968年1月17日出生，汉族，滁州铜鑫矿业公司职工，户籍地安徽省滁州市琅琊区三里亭路铜矿东村49栋404室，经常居住地安徽省滁州市铜欣35栋2单元501室，身份证号码3423011968********。上诉人（原审被告）：左根义，男，1964年10月3日出生，汉族，滁州铜鑫矿业公司职工，住安徽省滁州市铜矿北村4栋206室，身份证号码3423011964********。上述五位上诉人共同的委托代理人：王怀利，安徽伟诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：徐亚东，男，1962年2月8日出生，汉族，滁州铜鑫矿业公司机电工区副区长，住安徽省滁州市铜欣雅居11号楼1单元1102室，身份证号码3423011962********。上诉人陈艳、戴某甲、戴德明、张惠清与上诉人黄永斌、汪姚、ＸＸ、朱鸿文、左根义因生命权、健康权、身体权纠纷一案，均不服安徽省滁州市琅琊区人民法院于2015年11月3日作出的（2015）琅民一初字第01920号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭于2016年3月18日公开开庭审理了本案。上诉人陈艳及陈艳、戴某甲、戴德明、张惠清四位上诉人的共同委托代理人张龙，上诉人黄永斌、汪姚、ＸＸ、朱鸿文、左根义及其五上诉人的共同委托代理人王怀利，被上诉人徐亚东到庭参加诉讼。本院认为，原审程序错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省滁州市琅琊区人民法院（2015）琅民一初字第01920号民事判决；二、发回安徽省滁州市琅琊区人民法院重审。审 判 长  贺建国代理审判员  贺 斌代理审判员  刘先勇二〇一六年六月七日书 记 员  宗 娟
甘肃省临夏市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临市法民初字第118号
原告赵XX，女，年籍在卷。
被告刘XX，男，年籍在卷。
原告赵XX诉被告刘XX离婚纠纷一案，原告赵XX以与被告刘XX私下协商解决为由，于2014年01月21日向本院提出申请，要求撤诉。
本院认为，原告赵XX申请撤诉的理由成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告赵XX撤回起诉。
案件受理费150元，由原告赵XX负担。
审判员 何世菊
二0一四年元月二十三日
书记员 马亚运
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民一（民）初字第6882号
原告上海维信商务咨询有限公司，住所地上海市徐汇区肇嘉浜路608号301室D座。
法定代表人石文磊，职务董事长。
委托代理人卢刚毅，上海市申中律师事务所律师。
委托代理人刘巧玉，上海市申中律师事务所律师。
被告练冠光。
原告上海维信商务咨询有限公司诉被告练冠光追偿权纠纷一案，本院受理后，由审判员王仪蔚、王丽、人民陪审员曹富林组成合议庭，王仪蔚担任审判长，于2014年11月28日公开开庭进行了审理。原告上海维信商务咨询有限公司之委托代理人刘巧玉到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海维信商务咨询有限公司诉称，2010年12月20日，原、被告及中国对外经济贸易信托有限公司（以下简称信托公司）共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，由信托公司向被告发放金额为40，000元的消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告承诺自次月起连续24个月以每月2，186.67元分期向信托公司偿还本息。若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元。合同还就其他方面也做了约定。但自2011年6月起，被告未按合同约定归还贷款及相关费用，经催讨，亦拒不履行。由于被告的长期违约行为，导致信托公司要求原告履行连带保证责任，故原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计42，830.65元。被告行为已构成违约。现原告要求被告偿还担保债务42，650.19元及违约金8，000元，并承担案件受理费。
被告练冠光未到庭答辩。
经审理查明，2010年12月20日，原、被告及案外人信托公司共同签署了《个人消费信托贷款及服务合同》一份，该合同约定：由信托公司向被告发放金额为40，000元、月利率为1.3%的个人消费贷款，原告为之提供相关服务，并为被告向信托公司承担连带保证责任；被告自贷款发放的次月起连续24个月以每月2，746.67元，分别向信托公司及原告各支付本息2，186.67元、服务费560元，若未按时足额支付，除就拖欠次数向信托公司支付每笔每次扣款失败手续费50元外，还应按未偿还的贷款本金及利息按约定支付罚息，同时信托公司有权解除该合同，为此被告必须立即偿还全部尚欠本金、剩余贷款期的全部利息和其他应付费用；合同还约定，若被告违约且不能及时承担违约责任而导致原告被信托公司追究连带保证责任的，被告应向原告支付违约金8，000元；合同还就每月还款额的计算方法、扣款的时间、诉讼管辖等方面做了具体的约定。
合同签订后，信托公司于2010年12月21日依约将贷款划入被告指定的银行账户。但自2011年6月起被告就一直未归还合同约定的贷款及相关费用，经多次催讨，被告拒不履行。嗣后，又离开合同中联系地址，不知去向。由于被告的长期违约行为，导致信托公司与被告解除合同，并要求原告履行连带保证责任；为此，原告向信托公司为被告支付了所欠贷款、利息及合同规定的相关费用共计42，830.65元。
上述事实，有原告的陈述、原、被告及信托公司签署的《个人消费信托贷款及服务合同》、原告《资金划拨明细》及电子转账凭证、建设银行出具的划款及扣款不能的证明、信托公司出具的解除合同及履行担保义务通知书（明细）、已履行担保责任确认书及相关附件等证据及庭审笔录所证实。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，本院予以确认。
本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。原、被告及信托公司签订的合同系当事人真实意思的表示，且与法不悖，各方均应自觉履行。信托公司及原告按约向被告提供了贷款及相关服务，被告应当按照合同约定的方式分期付款。现被告逾期未能按时归还贷款，经多次催讨仍不履行，也不存在不可抗力情形，违反了合同的约定，从而导致原告履行了担保责任的付款义务，致使原告的利益受损，现原告要求被告偿还担保债务42，650.19元及支付违约金8，000元的请求，符合相关法律规定，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，承担对其不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一项、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告练冠光自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司人民币42，650.19元；
二、被告练冠光自判决生效之日起七日内支付原告上海维信商务咨询有限公司违约金人民币8，000元。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，066元、公告费560元，计1，626元（原告已预缴），由被告练冠光负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 王仪蔚
审 判 员 王 丽
人民陪审员 曹富林
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 陈 兰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第八十九条第一项保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
三、《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省定西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）定中刑执字第46号
罪犯杜玉宏，男，1991年1月28日出生，汉族，初中文化程度，甘肃省临洮县人，现在甘肃省定西监狱服刑。
甘肃省兰州市城关区人民法院于2012年8月4作出（2012）城刑初字第760号刑事判决书，以被告人杜玉宏犯抢夺、抢劫、敲诈勒索罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利一年，并处罚金6000元。2012年11月8日送定西监狱服刑改造。执行机关定西监狱于2015年4月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关定西监狱认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自服刑以来的考核资料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，“三课”考试平均成绩86分。积极参加劳动，从事外协劳务加工劳动，按时完成劳动任务。获奖分200分，受监狱表扬5次，记功1次，2013年获“百日安全竞赛”活动先进个人，2014年被监狱评为改造积极分子。判决并处罚金6000元，本次履行500元。
上述事实，有定西监狱报送的考核资料等证据所证实。
本院认为，该犯自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件，判处罚金虽未全面履行，但鉴于余刑较长，能继续履行，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杜玉宏减去有期徒刑一年的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘叔权
审判员 夏鱼娟
审判员 姚新平
二〇一五年五月十五日
书记员 周海霞
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）一中民二终字第430号
上诉人（原审被告）诸菁，女，1973年出生，汉族，户籍地上海市普陀区，现住天津市武清区。
委托代理人张书强，男，1957年出生，汉族，住天津市和平区。
上诉人（原审被告）陈锦发，男，1960年出生，户籍地台湾嘉义县，现住天津市武清区。
委托代理人陶军发，男，1980年出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
被上诉人（原审原告）石晓林，女，1962年出生，汉族，住天津市武清区。
委托代理人叶红艳，天津永真律师事务所律师。
委托代理人李青娟，天津永真律师事务所律师。
原审被告天津金两仪金属制品有限公司，住所地天津市武清区。
法定代表人陈锦发，总经理。
委托代理人陶军发，男，1980年出生，汉族，户籍地安徽省芜湖市。
上诉人诸菁、陈锦发因民间借贷纠纷一案，不服天津市武清区人民法院（2013）武民一初字第2017号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人诸菁的委托代理人张书强，上诉人陈锦发的委托代理人陶军发，被上诉人石晓林的委托代理人叶红艳、李青娟，原审被告天津金两仪金属制品有限公司的委托代理人陶军发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，诸菁与陈锦发系夫妻，诸菁自2011年9月与石晓林及其丈夫有借贷关系往来。诸菁于2012年8月11日再次向石晓林借款170000元，并于当日为石晓林书写借条一张，载明：诸菁欠石晓林人民币壹拾柒万元正（￥170000.00），从9月12日还清，2012年-8-11年前的事都已结清，支票也取走，现只欠17万元正，诸菁，2012-8-11。欠条上盖有印章名称为“天津金两仪金属制品有限公司”。借款到期后，诸菁未能偿还借款，石晓林多次催要未果，故成诉。
另查明，依天津金两仪金属制品有限公司申请，对欠条上的公章真伪进行了司法鉴定，签订结论为：2012-8-11《借条》中盖有“天津金两仪金属制品有限公司”公章印章印文与样本1、2、3中盖有“天津金两仪金属制品有限公司”公章印章印文比对，不是同一枚印章所盖印。石晓林一审诉讼请求：请求判令诸菁、陈锦发、天津金两仪金属制品有限公司偿还石晓林借款170000元并判令偿还欠款的逾期利息5348.7元，诸菁、陈锦发、天津金两仪金属制品有限公司承担本案诉讼费。
原审法院认为，诸菁由石晓林处借款情况属实，且有诸菁自己书写的借条为凭，诸菁应按约定偿还借款，拒不偿还的行为是错误的，故此应承担清偿责任，诸菁的辩称理由无据证实，不予采信；陈锦发与诸菁系夫妻关系，陈锦发对该笔欠款亦应承担共同清偿责任；欠条上虽盖有“天津金两仪金属制品有限公司”的印章，但经鉴定该印章与样本中的印章不是同一枚印章，故此天津金两仪金属制品有限公司不承担任何责任。现石晓林要求诸菁及陈锦发偿付借款及给付逾期利息的请求，并无不当，石晓林要求诸菁及陈锦发给付的逾期利息符合法律规定，予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定判决：一、诸菁、陈锦发于判决生效后3日内偿付石晓林借款170000元及利息5348.7元，合计175348.7元；二、天津金两仪金属制品有限公司不承担给付责任。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3806元，由诸菁、陈锦发负担。
上诉人诸菁不服原审法院判决，提出上诉。请求撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：一审法院判决认定事实不清、证据不足、适用法律错误。被上诉人所诉欠其借款170000元不是事实，实际情况是上诉人给被上诉人出具的借条是被迫出具的欠其利息170000元，并非借款。而上诉人向被上诉人借款支付的利息达到月息3.4%，年利率40%，已超过了法律规定。上诉人出具借条的行为属于无效的民事行为。
上诉人陈锦发不服原审法院判决，亦提出上诉。请求撤销一审判决，改判上驳回被上诉人的诉讼请求或将本案发回重审；一、二审诉讼费由被上诉人承担。其上诉理由为：上诉人虽与诸菁系夫妻关系，但诸菁出具欠条的行为上诉人并不知情，也没有收到此款项，更没有用此款。一审法院在审理期间将上诉人追加为被告既无事实依据，也无法律依据。况且诸菁与被上诉人根本不存在借款170000元的事实，其诉讼属于虚假诉讼。
被上诉人石晓林辩称，不同意二上诉人的上诉请求。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
原审被告天津金两仪金属制品有限公司述称，同意一审法院判决。
经审理查明，原审法院查明的事实基本清楚，本院予以确认。二审审理期间，双方均未提供新的证据。
另经庭审调查，石晓林称双方对账后，诸菁累计借款3200000元，2012年8月11日诸菁还借款本金和利息后，还差本金170000元借款未还。诸菁主张170000元是2012年8月11日前全部借款本息还清后，石晓林又索要的高息，借条是为了要回支票被迫出具的，但未向法庭提供相应的证据。
本院认为，诸菁认可2012年8月11日借条是其为石晓林出具的，诸菁及陈锦发对该借条的真实性没有异议。诸菁应按该借条约定偿还欠款，但诸菁未按约定还款，故应承担清偿责任；陈锦发与诸菁系夫妻关系，陈锦发对该笔欠款亦应承担共同清偿责任。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，现诸菁否认借款170000元的事实，称该借条是被迫出具的，但其未提供相应证据，故本院对其上诉主张不予支持。陈锦发称诸菁出具欠条的行为其并不知情，也没有收到此款项，更没有用此款，其亦未提供相应的证据，故本院对其上诉主张亦不予支持。综上，原审判决认定诸菁于2012年8月11日再次向石晓林借款170000元的事实有误，但处理结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费7612元，由上诉人诸菁负担3806元、陈锦发负担3806元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 炜
审 判 员 从士康
代理审判员 沈剑辉
二０一三年十一月二十日
书 记 员 王淑霞
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
……
成都市龙泉驿区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）龙泉执字第420号
申请执行人谢施良。
被执行人叶传根。
申请执行人谢施良与被执行人叶传根其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）龙泉民初字第67号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人叶传根未履行生效法律文书所确定的给付义务，申请执行人谢施良于2015年3月2日向本院申请强制执行，要求被执行人叶传根支付申请执行人谢施良执行案款共计50000元。但被执行人叶传根至今未履行生效法律文书确定的义务。
执行中，本院依法对被执行人叶传根、李琼华所有拆迁赔偿款45800元在银行予以扣划。但被执行人叶传根在本院另有执行案件二件，本院按相关法律规定制定了分配方案，三案申请执行人均表示无异议，并进行了确认领取。本案领取执行案款为22256.39元。同时查明被执行人叶传根无其他财产可供执行，向申请执行人说明执行情况后，申请执行人明确表示同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、此次执行标的总额为人民币50000元及相应利息，已执案款为22256.39元，被执行人叶传根尚欠申请执行人谢施良28788.61元及相应利息。
二、终结本院作出的（2015）龙泉民初字第67号民事判决书的本次执行程序。。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴皓常
二〇一五年四月一日
书记员 陈东锋
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹商初字第1191号
原告丹阳市车灯厂，住所地：丹阳市丹北镇新桥新兴路。
法定代表人邹泽清，该厂厂长。
委托代理人史逢雷，该厂驾驶员。
委托代理人胡颉，江苏正威律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，地址：镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。
负责人季志武，该支公司总经理。
委托代理人顾姝，江苏汇典律师事务所律师。
原告丹阳市车灯厂与被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴业男适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史逢雷、胡颉及被告委托代理人顾姝到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告丹阳市车灯厂诉称，2011年7月19日，原告为其苏L×××××号小型轿车在被告处投保了商业险，保险期间自2012年7月19日至2013年7月19日。2012年12月5日，原告的苏L×××××号小型轿车沿丹阳市开发区星火南路由北向南行驶至嘉荟新村门前路段时，与王正良驾驶的苏L×××××号二轮摩托车相撞，造成原告车辆受损、王正良受伤的道路交通事故。原告的苏L×××××号小型轿车因此次事故在丹阳宝德汽车销售服务有限公司产生修理费32000元。后被告未能按照保险合同约定向原告履行全额赔付义务，仅赔偿原告保险金21000元。原告诉至本院，请求判令被告赔付原告保险金11000元，并承担本案诉讼费用。
原告向本院提交了以下证据：
证据一、机动车保单抄件二份，证明：原告为其所有的苏L×××××号车辆在被告处投保了交强险和商业险，保险期间自2012年7月19日至2013年7月18日。
证据二、交通事故责任认定书一份，证明：原告的苏L×××××号车辆发生道路交通事故的经过及事故责任认定情况。
证据三、机动车车辆损失确定书一份，证明：原告的苏L×××××号车辆经被告定损车损金额为32000元。
证据四、车辆维修费发票一份，证明：原告为修理车辆花去维修费32000元。
证据五、（2014）丹民初字第1129号民事调解书一份，证明：被告应当返还原告垫付的22000元。
证据六、苏L×××××车辆行驶证及史逢雷的驾驶证复印件各一份，证明：原告的苏L×××××车辆具有上路行驶资格，驾驶员史逢雷具备驾驶资格。
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司辩称，对原告主张的其车辆投保情况及原告车辆发生交通事故并造成车辆损失32000元的事实均没有异议。但被告已与原告方达成协商意见，协商意见为扣减事故相对方车辆在交强险范围内应承担的保险金2000元后，余款30000元由被告按照原告在事故中应承担的责任比例赔付原告保险金21000元。被告已将保险金21000元全部支付给了原告，原告在双方协商之后，再行起诉，没有依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。
被告为证明其主张向本院提交了以下证据：
证据一、付款凭证一份，证明：被告于2014年6年9日将21000元的保险金支付给原告车辆的维修单位丹阳宝德汽车销售服务有限公司。
证据二、投保单复印件及保险条款各一份，证明：被告在原告投保时，被告已将相关权利义务向原告履行了明确告知义务，被告也已依据保险合同的约定向原告履行了全部赔付义务。
经审理查明，苏L×××××号车辆为原告丹阳市车灯厂所有。原告为其车辆在被告处投保了交强险及机动车损失险，其中机动车损失险保险金额为789580元，保险期间自2012年7月19日至2013年7月18日。2012年12月5日13时20分许，史逢雷驾驶苏L×××××号车辆沿星火南路由北向南行驶至嘉荟新村门前路段时，与王正良驾驶的苏L×××××号普通二轮摩托车相撞，造成车辆受损、王正良受伤的道路交通事故。事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，史逢雷承担该事故的主要责任，王正良承担次要责任。事故发生后，经被告评估，原告的车辆损失金额为32000元。原告为维修其车辆，实际花费修理费32000元。2014年6月9日，被告向原告苏L×××××号车辆维修机构丹阳宝德汽车销售服务有限公司支付了修理费21000元。后原告要求被告赔付剩余保险金11000元未果，于2014年11月24日向本院提起诉讼，要求被告赔付保险金11000元，并承担本案的诉讼费用。
以上事实，由原、被告向本院提供的证据及当事人的陈述所证实。
本院认为，原告丹阳市车灯厂为其所有的车辆在被告处投保交强险及机动车损失险，双方之间的保险合同成立并生效。原告投保的车辆在保险期间内发生保险事故，花费车辆修理费32000元，其中21000元为被告所支付的事实清楚，本院予以确认。被告辩称，原、被告已就原告车辆损失保险金赔付事宜达成协商意见，但被告也未能举证证明其观点，原告亦不予认可；且被告主张的与原告所达成的赔付意见为：扣减事故相对方车辆交强险范围内应承担的保险金额2000元后，余款30000元由被告按照按照原告在事故中的责任比例承担保险责任，该主张不符合法律规定和合同约定，故对被告的辩称，本院不予采信。原告要求被告赔付车辆剩余损失11000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十四条之规定，判决如下：
被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告原告丹阳市车灯厂保险金11000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取38元，由被告负担（此款原告已垫付，本院不再退还，原告承诺同意由被告直接支付或申请法院执行后再支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
代理审判员 吴业男
二〇一五年二月六日
书 记 员 束永辉
附本判决法律条款：
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）中一法刑一初字第1308号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人唐玛玲，曾用名唐兴辉，女，1990年10月3日出生于四川省宜宾县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地宜宾县。因本案于2015年4月15日被中山市公安局取保候审，同年6月22日被中山市第一市区人民检察院监视居住，同年8月11日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉（2015）1705号起诉书指控被告人唐玛玲犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，于2015年7月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员陈保生出庭支持公诉，唐玛玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
中山市第一市区人民检察院指控：2015年3月初开始，被告人唐玛玲以号码为1562533****的手机为贩毒联络工具，在其租住的中山市坦洲镇坦洲市场附近友谊旅馆301房等地方，多次向吸毒人员何某良等人贩卖毒品冰毒。
同年4月12日晚，被告人唐玛玲在其上述出租房内以人民币200元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品1小包，并容留吸毒人员刘某飞在该房内吸食毒品。同年4月14日晚，唐玛玲在上述出租房内以人民币200元的价格向吸毒人员张某贩卖毒品1小包（经检验，检出甲基苯丙胺成分，净重0.84克），并容留张某在其出租房吸食毒品。期间，唐玛玲先后容留吸毒人员刘某飞、李某雷、万某明在其出租房内吸食毒品。随后，公安人员在上述出租房抓获唐玛玲及上述4名吸毒人员，并当场从唐玛玲处缴获毒品14包（经检验，均检出甲基苯丙胺成分，共净重45.01克）、毒资人民币200元、电子秤1台、自制吸毒水瓶1个、吸管4根。归案后，唐玛玲如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人唐玛玲在开庭审理过程中亦无异议，并有物证，书证，证人证言，被告人供述和辩解，鉴定意见，勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人唐玛玲无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪；且多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法惩处。唐玛玲在判决宣告以前犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，依法应当数罪并罚。唐玛玲归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关指控唐玛玲犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人唐玛玲犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年三个月，并处罚金人民币五千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。总和刑期有期徒刑十二年，并处罚金人民币六千元，决定执行有期徒刑十一年六个月，并处罚金人民币六千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月11日起至2027年2月10日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）
二、缴获的毒品甲基苯丙胺45.85克、毒资人民币200元、电子称一台、自制吸毒水瓶1个、吸管4根，予以没收。
（由扣押物品的中山市公安局三乡分局依法处理。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄剑烽
审 判 员 曾昀昕
代理审判员 区燕莉
二〇一五年九月六日
书 记 员 缪慧莹
沈泉
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）聊东商初字第1601号
原告聊城中通时代物业管理有限公司，住所地聊城市东昌东路63号。
法定代表人许晓华，总经理。
委托代理人张丽，女，汉族，公司职工。
被告王学龙，男，汉族。
本院在审理上列原、被告物业服务合同纠纷一案，诉讼中，原告于2015年10月27日向本院提交撤诉申请书，申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违背法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告聊城中通时代物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元由原告负担。
审判员 麻建萍
二〇一五年十月二十七日
书记员 徐冲冲
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南法民初字第01645号
原告：彭传频，女，1955年3月22日出生，汉族，系重庆北碚浦陵机械厂退休工人，住重庆市江北区五江路*号附*号，身份证号码5102111955********。
被告：董自德，男，汉族，1949年5月9日出生，住重庆市江北区五江路*号附*号，系重庆红旗木器总厂退休工人，现住重庆市南岸区长生桥镇凉风垭八一炉社龙洞湾，系原告彭传频的丈夫，身份证号码5102111949********。
原告彭传频诉被告董自德民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴跃辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭传频、被告董自德到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告彭传频诉称：1997年7月3日，被告董自德因做装饰工程需要，向其借款3万元，并约定利息为25‰。同日，彭传频在董自德向其出具《欠条》后将3万元借给董自德。后经多次催收董自德一直未归还该款。故原告起诉来院，请求判令：1、被告董自德向原告偿还借款本金3万元，并支付以3万元为基数从1997年7月3日起至还清之日止以月利息25‰计算的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告董自德辩称：该《欠条》是被告所写，但出具《欠条》后原告并未将借款支付给被告，被告实际并未收到钱。同时该借款发生在夫妻关系存续期间，该借款应属于夫妻共同财产，应在双方离婚时进行清算，故被告不认可原告诉讼请求，请求法院依法驳回。
原告彭传频向本院提交以下证据以支持其诉讼请求：
《欠条》原件一份，由董自德于1997年7月3日出具的，该《欠条》载明“今欠到彭传萍（频）款叁万元正，月利息25‰。董自德97.7.3”。拟证明董自德欠彭传频3万元借款及约定利息的事实。
被告董自德对原告证据质证意见：认可《欠条》是被告出具，但不能达到原告证明目的，被告虽然出具了《欠条》，但实际原告并未支付借款，被告不差原告钱。
被告董自德未举示证据。
本院认证意见：原告举示的证据系原件，符合法律规定，并无相反的证据予以否定，而且被告对原告证据的真实性予以认可。故本院对原告举示证据的真实性予以确认。
经审理查明，董自德与彭传频系夫妻关系，1997年7月3日，董自德出具《欠条》一张，该《欠条》载明：“今欠到彭传萍（频）款叁万元正，月利息25‰，董自德97.7.3。”被告董自德出具《欠条》后并未归还该款项，原告彭传频经多次催收未果后于2014年5月22日向本院提起诉讼。
本案诉讼中，彭传频与董自德均陈述双方于1976年登记结婚，于2006年正式分居至今，但现未办理离婚手续。原告彭传频陈述借款3万元是个人财产，并非夫妻共同财产，因为双方从1987年开始口头约定各自财产属于各自所有。被告对此不予认可。
本院认为，董自德向原告出具的《欠条》清楚载明：“今欠到彭传萍（频）叁万元正，月利息25‰。”该《欠条》内容表明被告认可将3万元款项作为欠原告的款项处理。也表明原告有权要求被告归还这3万元款项。该欠条的出具在原告与被告之间形成了一个债权债务关系。原告是债权人，被告是债务人，原告对被告享有3万元的债权。被告董自德至今未还款，原告有权要求被告归还该3万元并支付利息。被告董自德辩称虽然《欠条》是被告出具，但实际并未收到借款。本院认为，被告的抗辩理由与日常生活经验不符，且无证据支持，本院不予支持。董自德向彭传频出具的《欠条》形成于双方夫妻关系存续期间，彭传频诉称该欠款属于其个人财产，而董自德抗辩该笔借款属于夫妻共同财产。本院认为，原被告虽然系夫妻关系，但双方均认可夫妻关系长期处于非正常状态。且根据日常生活经验，如果该笔3万元属于夫妻共同财产，那么董自德不应向彭传频出具一张欠彭传频3万元的欠条，由此可知该笔3万元借款应当属于彭传频个人财产。基于上述分析，对于彭传频要求董自德偿还借款本金3万元的请求，本院予支持。对于彭传频诉讼要求董自德偿还借款本金按照月利息25‰从1997年7月3日起至还清之日止利息的请求，本院认为，虽然董自德长期未还款给原告造成一定损失，但月息25‰超过了法律规定的上限即中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍，本院仅在法律规定允许的范围对其利息请求予以支持。
综上所述，原告彭传频的诉讼请求部分成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告董自德于本判决生效之日起10日内向原告彭传频偿还欠款3万元并支付利息（利息以3万元为基数，自1997年7月3日起至付清之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率的四倍计算）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，减半收取275元，由被告董自德负担（此款原告彭传频已垫付，被告董自德随前款支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 吴跃辉
二〇一四年七月二日
书 记 员 张 翼
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第1355号
原告任天平。
被告潘玉明。
原告任天平与被告潘玉明定做合同纠纷一案。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。
经审查，原告任天平提供的被告潘玉明地址不准确，无法向其送达相关法律文书。经再次询问原告能否提供被告准确的地址，原告无法提供。
本院认为，原告起诉提供的被告的地址不准确，致使本案相关法律文书无法送达，故应依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告任天平的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。
审判员 李玉红
二〇一五年三月三日
书记员 赵光治
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）新都民小字第32号
原告成都展望物业管理有限责任公司，住所地成都市锦江区梨花街39号皇城商业广场3-76号，组织机构代码：72341490-1。
法定代表人陈军，总经理。
委托代理人张建忠。
被告易用才。
原告成都展望物业管理有限责任公司诉被告易用才物业服务合同纠纷一案，本院于2013年6月5日立案受理。依法由代理审判员孙丰适用小额诉讼程序于2013年6月21日在“华逸花园·新都苑”小区公开开庭进行了审理。原告成都展望物业管理有限责任公司的委托代理人张建忠、被告易用才到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告成都展望物业管理有限责任公司诉称，原告于2010年10月1日通过正常选聘进入被告居住的“华逸花园·新都苑”小区进行物业服务工作，并和开发商及业主签订了《前期物业服务合同》。合同签订后，原告依约向被告提供了物业服务，但被告从2011年11月起不按合同约定向原告支付物业服务费及垃圾处理费。因多次催收未果，原告成都展望物业管理有限责任公司现诉至法院，请求依法判令：1.被告易用才立即支付原告成都展望物业管理有限责任公司2011年11月至2013年5月的物业服务费2574.5元，代收垃圾处理费152元，合计2726.5元；2.本案诉讼费用被告易用才负担。
被告易用才辩称，未缴纳物业服务费及垃圾处理费属实，但未缴纳的原因是原告没有完全履行《前期物业服务合同》，提供的物业服务质量与按三级收费标准收费存在质价不对等，并多次建议被告倾听业主诉求，提高服务质量，但均果，故从2011年11月起暂停缴纳物业服务费。现被告要求责令原告限期整改，并对前期物业服务不到位承担违约责任；物业服务费按照四级服务标准即0.6元／平方米的标准计费，并退还已多缴纳的物业服务费11个月共计677.6元。
经审理查明，易用才系成都市新都区新都镇宝光大道南段50号“华逸花园·新都苑”小区1栋3单元7楼2号（房屋建筑面积123.18平方米）房屋业主，该房屋属小高层。成都展望物业管理有限责任公司经“华逸花园·新都苑”小区成都华益房地产有限责任公司选聘对该小区提供前期物业管理服务。2010年11月27日成都展望物业管理有限责任公司与易用才签订了《前期物业管理协议及业主临时管理规约》，合同约定：前期物业管理服务是自房屋出售之日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止的物业服务管理，《前期物业管理协议及业主临时管理规约》经双方签字后生效，管理期限自2010年11月27日起至业主委员会与物业管理企业签订的《物业服务合同》生效时止；物业管理服务质量：房屋外观清洁整齐、美观大方，设备运行保持正常，路灯、楼道灯完好率不低于95%，共用部位及共用设施设备定期进行检查和保养，确保正常使用年限，建立设备运行档案，环境卫生保持清洁、舒适、不留卫生死角，按幢设置垃圾桶，生活垃圾每天清运一次，每月检查雨、污水井化粪池、视检查情况及时清掏，定期进行消毒和灭虫除害，绿化定期清除绿地杂草、杂物，保证花草树木正常生长，维护小区公共秩序，实行门岗24小时值班制，协助公安部门维护小区治安秩序，定期对小区消防设施、设备进行检查、维护，维持小区道路畅通、车辆进出有序，非机动车停放集中有序，对外来人员和车辆执行登记制度，小区维修实行24小时值班制，急修维修人员应在接到住户急修申请后30分钟内感到并及时处理，小修维修人员在接到住户电话60分钟内前往处理；物业管理服务费用：物业服务费用由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，普通住宅物业服务费以小高层1.1元／月·平方米收取。合同签订后，成都展望物业管理有限责任公司依约为“华逸花园·新都苑”小区提供物业服务。现易用才以成都展望物业管理有限责任公司提供的物业服务不到位为由，从2011年11月起至2013年5月未支付上述房屋的物业管理服务费和代收垃圾处理费。成都展望物业管理有限责任公司经多次催收未果，故诉至本院，请求本院依法支持其上述诉讼请求。
上述事实，有前期物业管理协议书、业主临时管理规约、欠费明细单、图像资料光盘、物业服务三级资质标准、前期物业管理服务合同备案表、物业服务企业资质备案表等证据以及双方当事人的当庭陈述在卷为证。
本院认为，业主委员会成立之前，由建设单位自行管理或委托物业管理企业实行物业管理。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，……，对业主具有约束力。”《物业管理条例》第七条第五款规定：“业主在物业管理活动中，负有按时交纳物业服务费用的义务。”本案中，“华逸花园·新都苑”住宅小区由成都华益房地产有限责任公司选聘原告对该小区实施前期物业服务，原告与被告于2010年11月27日签订的《前期物业管理协议及业主临时管理规约》系双方的真实意思表示，且合同形式和内容不违反相关法律规定，属合法有效的合同。原告依约对被告房屋所在小区进行了物业管理，被告作为该小区的业主，是物业管理服务的受益人，应当根据《前期物业管理协议及业主临时管理规约》的约定履行交纳物管费的义务。原告要求被告支付物业管理服务费，理由正当，本院予以支持。原告诉请物业管理服务费以1.1元／月·平方米的标准要求被告缴纳从2011年11月至2013年5月未支付的物业管理费和代收垃圾处理费的主张，因双方签订的《前期物业管理协议及业主临时管理规约》中明确约定了物业管理费的收费标准和代收代缴收费服务项目（包括生活垃圾处理费项目），本院对此予以支持。和谐的物业关系和良好的居住环境需要大家共同努力，原告应该为业主着想，积极改进工作中的不足，提高服务水平，业主也应该自觉遵守物业管理规定，及时缴交物业管理费用。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《中华人民共和国合同法》第八条、第十条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《物业管理条例》第七条第五款，《最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：
被告易用才在本判决生效之日起十日内支付原告成都展望物业管理有限责任公司物业服务管理费2574.5元及代收垃圾处理费152元，合计2726.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告易用才负担（此款原告已预付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。
本判决为终审判决。
代理审判员 孙丰
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 毛敏
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）栖杨民初字第148号
原告赵某。
被告李某甲。
原告赵某与被告李某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某与被告李某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，1、请求依法判准原被告离婚；2、依法分割财产；3、案件受理费由原、被告依法承担。
被告李某甲辩称，不同意离婚，我们的儿子有病还要治疗，他患有精神疾病。原告离婚主要是因为为儿子治病花钱花多了。
经审理查明，原被告于××××年××月××日登记结婚。婚后于××××年××月××日生育一女，取名李某乙，现已经独立生活。于1991年7月13日，生育一子，取名李某丙。原、被告经常为家庭琐事吵闹，现原告诉至我院请求离婚。
上述事实，有原、被告当庭陈述记录在案及原告提交的户籍证明在案佐证，并经当庭质证，可以认定。
本院认为，夫妻之间，应当相互照顾，互相尊重，共同维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。本案中，原、被告结婚时间长达三十余年，且原告未提交有效证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故原告诉请离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告赵某与被告李某甲离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 金 良
审 判 员 鲁岩涛
人民陪审员 杜福勇
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 林吉考
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0103民初5469号
原告胡爽，女，1984年10月14日出生，汉族，住重庆市永川区。
被告重庆和众信用担保有限公司，住所地重庆市渝中区石灰市2号28-9#。
法定代表人王小刚。
本院在审理原告胡爽诉被告重庆和众信用担保有限公司劳动合同纠纷一案中，因原告胡爽经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告胡爽负担。
审判员 徐春鹏
二〇一六年五月五日
书记员 徐艳彬
福建省永安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）永执字第2814号
移送单位福建省永安市人民法院，住所地永安市南山二路66号。
被执行人罗旌兴，男，1957年6月7日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人罗春钺，男，1983年6月9日出生，汉族，农民，住永安市。
关于被执行人罗旌兴、罗春钺提供劳务者受害责任纠纷一案，永安市人民法院于2015年7月30日作出的（2015）永民初字第2356号民事判决书，已经发生法律效力。被执行人至今拖欠本案诉讼费用1318元和执行费50元。执行中，依法将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案与（2015）永执字第3275号案件的被执行人主体一致，为便于案件执行，将本案并入（2015）永执字第3275号案件中执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省永安市人民法院作出的（2015）永民初字第2356号民事判决书有关诉讼费用的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈敏霞
审判员 朱荣增
审判员 陈国延
二〇一五年十二月十一日
书记员 吴 琳
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新商辖初字第0014号
原告连云港彦君钢材贸易有限公司。
法定代表人吴连宏，该公司董事长。
委托代理人李乃久、李大双，江苏苍梧律师事务所律师。
被告江苏宏远建设集团有限公司。
被告徐继成。
被告金杰。
本院在审理原告连云港君彦钢材贸易有限公司与被告江苏宏远建设集团有限公司、徐继成、金杰买卖合同纠纷一案中，被告金杰在提交答辩状期间对管辖权提出异议。认为本案被告住所地、合同履行地均不在本院管辖范围内。因此，请求将本案移送至有管辖权法院审理。
经审查，本院认为，本案系买卖合同纠纷，原、被告签订的供货协议中约定：本协议未尽事宜，双方协商解决，协商不成可至新浦区法院或中院追究对方责任。本案属于约定管辖。本院受理此案符合法律规定。被告金杰提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：
驳回被告金杰提出的管辖权异议。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：440301040009094。
（此页无正文）
审判员 周华
二〇一三年六月十三日
书记员 田田
安徽省明光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）明执字第00711-9号
申请执行人：崔一丹。
被执行人：梁书府。
申请执行人崔一丹与被执行人梁书府买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）明民二初字第00063号民事判决书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行，申请执行人于2015年8月10日向本院申请强制执行。
本院查明：被执行人梁书府在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：
冻结被执行人梁书府在广发银行的存款39000元。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 孙怀宁
二〇一五年十月二十八日
书记员 崔琪琪
福建省安溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安民初字第4978号
原告吴光明，男，1960年12月9日出生，汉族，住福建省安溪县。
被告张水浪，男，1981年11月13日出生，汉族，住福建省安溪县。
原告吴光明与被告张水浪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴光明到庭参加诉讼，被告张水浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月19日，被告向原告借款1000元，双方约定从借款日起半年内返还给原告，由被告亲笔写下借条1张给原告收执。借款期限届满后，经原告催讨，被告未能偿还。为此，特向贵院提起诉讼，请求：1.判令被告张水浪偿还原告吴光明借款人民币1000元及利息（利息从2010年4月起按双方约定的月息3%计算）；2.本案的诉讼费用由被告负担。
被告张水浪未作答辩。
本案在审理过程中，原告在举证期限内向本院提供以下证据：
1.原告身份证复印件1张，以此证明原告的身份情况。
2.被告身份信息复印件1张，以此证明被告的身份情况。
3.借条1张，以此证明被告张水浪向原告吴光明借款人民币1000元的事实。
本院认为，被告张水浪经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，且未提供其他证据，视为自愿放弃质证权利。原告提供的上述证据来源合法，内容客观真实，并与本案相关联，本院依法予以采信。
经庭审举证，本院认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：
2010年4月19日，被告张水浪向原告吴光明借款人民币1000元，约定借款利率为月利率3%，并约定还款时间1个月。当日，被告张水浪写立借条一张交由原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告张水浪未能偿还，致原告于2015年8月6日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原告吴光明与被告张水浪之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告张水浪未能依约偿还借款，应承担偿还借款本金及利息的民事责任。原被告间所约定的借款利率偏高，应予调整，因本案立案时间在2015年9月1日前，故利率依法只能按银行同期同类贷款利率的4倍并自借款之日即2010年4月19日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止。被告张水浪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1.被告张水浪应于本判决生效后十日内偿还原告吴光明借款人民币1000元及利息（利息按银行同期同类贷款利率的4倍计算，自2010年4月19日起计至本判决生效确定履行期限届满之日止）；
2.驳回原告吴光明的其他诉讼请求。
如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半后收取25元，由被告张水浪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审判员 黄永福
二〇一五年九月十六日
书记员 王伟昌
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第11803号
原告戴耀发。
委托代理人秦玉芳，系原告妻子。
被告孙丽。
委托代理人李正斐，系被告丈夫。
被告上海万泰物业管理有限公司。
法定代表人高志明，董事长。
委托代理人张燕青，系公司职员。
原告戴耀发与被告孙丽、上海万泰物业管理有限公司（以下简称万泰公司）相邻关系纠纷一案，本院于2013年7月26日立案受理。先适用简易程序审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年1月6日公开开庭进行了审理。诉讼中，因被告孙丽的申请，本院依法追加万泰公司作为本案被告参加诉讼。原告戴耀发及其委托代理人秦玉芳、被告孙丽及其委托代理人李正斐、被告万泰公司的委托代理人张燕青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告戴耀发诉称，2009年搬入上海市闵行区xx弄xx号103室三个月后，阳台两处漏水。物业未能修好。2012年年底，厨房和书房大量漏水，物业承诺解决，但是一直拖到2013年4月24日，原告找到物业和居委会解决漏水问题，但是203室的住户不配合。原告拨打过两次110。203室的住户如果不配合，没办法解决漏水问题。故原告诉讼来院，请求判令：一、要求被告赔偿漏水造成书房、阳台以及厨房的损坏，赔偿4，500元（人民币，下同）；二、要求被告赔偿因漏水造成的精神损失费4，000元，女儿生病在家休养，因漏水带来烦恼溺水身亡漏水是诱因，应给予经济帮助。
庭审中，原告明确诉讼请求为：一、要求被告赔偿漏水造成书房、阳台以及厨房的损坏，赔偿4，500元（人民币，下同）；二、要求被告赔偿因漏水造成的精神损失费4，000元。
被告孙丽辩称，被告厨房、书房漏水是因为公共管道的问题，并且物业也已维修过。203室房屋长期空置，无人居住，水电煤管道都是关闭的，103室房屋的漏水问题不是被告造成的。
被告万泰公司辩称，原告确实来物业报修过，但是经检查，203室无人居住，并且203室房屋顶也有漏水的情况。漏水的原因可能是两种，一是303室的管道漏水，二是公共管道漏水。物业后来在墙体外部重新排了一个公共管道，103室就不漏水了。103室阳台是因为外墙渗水造成的，物业曾修理过外墙。现在被告同意出人出力对原告的漏水部位进行修复，但不同意赔偿。
经审理查明，原告系本市闵行区七莘路xx弄xx号103（以下简称103室）的产权人，被告孙丽系同号203室（以下简称203室）的产权人。上海万泰公司系该小区的物业管理企业。现原告因其103室房屋的书房、厨房漏水、阳台顶部存在渗水，造成墙面起泡、脱落、扣板损坏等损失诉讼来院。此外，被告203室房屋常年无人居住。原告报修后，被告万泰公司在该幢楼外部重新安装公共管道（明管），之后原告房屋不再漏水。
审理中，本院会同各方当事人至103室现场进行勘察，勘察情况为：103室南阳台顶部东侧有约1平方米大小的水渍并伴有涂料脱落，顶部西侧有约1.3米＊0.25米大小的水渍并有涂料脱落；103室厨房顶部面积为1.65米＊2.6米，其中东侧顶部扣板已拆除，被拆部分宽度为0.45米，厨房顶部西侧另有宽20厘米的扣板有水渍；103室北房间西北角顶部有0.8米＊0.8米大小的水渍，并有涂料脱落及霉点，该房间西北角西墙上有0.8米＊0.5米的水渍与涂料脱落并有霉迹，北墙上有0.5米＊0.5米的水渍、涂料脱落及霉迹，该房间与北窗相连的顶部有1.6米＊0.4米大小的水渍及墙体涂料开裂。
以上事实，有原告提供房地产登记信息、居委会说明、照片一组，被告孙丽提供的房屋修理养护任务单，被告万泰物业提供的富丽公寓居委会情况说明、现场勘察笔录等证据及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》的规定，不动产的相邻各方应当按照有利发展生产、方便生活和团结互助的原则，正确处理好相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，根据双方当事人的陈述及现场勘察的情况，结合万泰公司的物业维修人员对该号楼重新安装公共管道（明管）后即再无漏水的事实，本院可以认定造成原告厨房、书房渗漏的原因应由公共管道的问题所造成的。至于原告南阳台渗水的情况，双方确认系为外墙渗水所致。现原告要求被告孙丽承担赔偿责任之主张，因203室常年无人居住，可排除203室用水不当的情形，故本院对此难以采纳。
被告万泰公司作为原告居住小区的物业管理服务公司，无论从物业管理服务的实质内容以及诚实信用原则考虑，还是根据物业服务合同的约定内容，万泰公司对房屋公共管道负有日常养护及检修之责，对因公共管道存在问题而造成业主财产受损的事件发生，应起到预先防范的作用。本案中，被告万泰公司未提供证据证明其已经尽到对公共管道的日常维护保养义务，虽然该居住小区房龄较长，但并不因此就可免除被告的相应责任，故原告的的相关损失应由被告万泰公司承担。
对于103室房屋的修复费用，本院根据原告房屋的受损情况，结合日常生活经验，酌定为3，000元。关于原告主张精神损失费，因缺乏相应的法律依据，本院不予支持。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百零六条第二项之规定，判决如下：
一、被告上海万泰物业管理有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告戴耀发财产损失3，000元；
二、驳回原告戴耀发的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告上海万泰物业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 徐新健
审 判 员 叶 岚
人民陪审员 陈 英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 周 密
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
天津市河东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0102民初458号
原告王振元。
委托代理人张倩，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告郭志刚。
被告李蕊。
本院在审理原告王振元诉被告郭志刚借款合同纠纷一案，原告王振元于2016年1月19日向本院提出财产保全的申请，要求将郭志刚名下天津市南开区长江道云居公寓1号楼401号房产进行查封，并提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封郭志刚名下坐落天津市南开区长江道云居公寓1号楼401号房屋一套。
本裁定立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判长 王 辉
二〇一六年四月十一日
书 记 员 杨文浩
湖北省枣阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）栆法执字第348-2号
申请执行人汪军传，男，1959年12月29日出生，汉族，个体经营户，住枣阳市南城新华路78号-251号。
被执行人罗国强，男，1961年5月27日出生，汉族，工商经营户，住浙江省余姚市三七市镇金川西路18号。
本院在执行汪军传与罗国强民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人罗国强在银行无存款，亦无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2010）枣民初字第791号民事调解书的本次执行程序。
在被执行人罗国强有履行能力时，汪军传可向有管辖权的人民法院申请执行，不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王智勇
审判员 肖 辉
审判员 张军鹰
二〇一四年十二月二十三日
书记员 付育林
河南省登封市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0185执465号
申请执行人：赵占敏，男，1962年7月14日出生，汉族。
被执行人：韩伟伟，男，1983年10月19日出生，汉族。
被执行人：刘亚歌（系被执行人韩伟伟之妻），女，1987年12月29日出生，汉族。
本院在执行赵占敏申请执行韩伟伟、刘亚歌买卖合同纠纷一案中，现申请执行人赵占敏与被执行人韩伟伟、刘亚歌自愿达成和解协议，申请执行人赵占敏向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：
本案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吕少阳
审 判 员 马 娟
代理审判员 赵 予
二〇一六年八月二十六日
书 记 员 石君毅
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0185执465号申请执行人：赵占敏，男，1962年7月14日出生，汉族。被执行人：韩伟伟，男，1983年10月19日出生，汉族。被执行人：刘亚歌（系被执行人韩伟伟之妻），女，1987年12月29日出生，汉族。本院在执行赵占敏申请执行韩伟伟、刘亚歌买卖合同纠纷一案中，现申请执行人赵占敏与被执行人韩伟伟、刘亚歌自愿达成和解协议，申请执行人赵占敏向本院提出撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕少阳审 判 员  马 娟代理审判员  赵 予二〇一六年八月二十六日书 记 员  石君毅
七台河市新兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新红民初字第97号
原告尹××、男。
委托代理人张××、男。
原告张××、男。
被告七台河市新兴区环境卫生管理局（以下简称新兴环卫局）。
法定代表人张×，局长。
委托代理人董××。
被告李×，新兴环卫局驾驶员。
原告尹××、张××与被告新兴环卫局、李×机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年5月28日公开开庭进行了审理，原告张××、被告新兴环卫局委托代理人董××、被告李××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2013年12月10日，被告李×驾驶新兴环卫局垃圾车与原告尹××驾驶的轿车在东风矿自修路东风派出所前路段发生碰撞，造成尹××及乘车人张××受伤的交通事故。经新兴交警大队事故认定，被告李×负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告尹××和张××住院治疗28天，双方就赔偿事宜协商未果，为维护自身合法权益，特诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告尹××医疗费1424.78元、住院期间伙食补助费1400元、误工费3398.36元、车辆维修费4580元、交通费300元，合计11103.14元；赔偿原告张××医疗费1424.78元、住院期间伙食补助费1400元、误工费3398.36元、交通费300元，合计6523.14元，两原告请求损失共计17626.28元。审理过程中，原告请求增加护理费每人1400元，张××要求误工费增加为10000元。
被告新兴环卫局对事故发生及责任划分无异议，但对两原告的医疗费有异议，认为两人不可能花费一样多的医疗费。伙食补助费应按法定标准进行计算。交通费应有收据证明。车辆维修费应该有票据支持。张××10000元误工费不认可，护理费应该按规定计算。
被告李×对事故发生及责任划分无异议，对赔偿数额有异议，辩论意见同新兴环卫局辩论意见一致。
原告为证明其主张成立，向本院提供证据如下：
1、事故认定书1份，证明二原告在事故中无责任，被告李×承担全部责任。
经质证，二被告对该证据无异议。
2、个体工商户营业执照1份，证明原告张××从事防盗门经销。
经质证，被告对该证据真实性无异议，但对被告证明问题有异议。
3、税务登记证1份，证明原告张××是正常纳税。
经质证，被告对该证据真实性无异议，但认为不能证明原告误工费标准。
4、修理费票据1份，证明原告张××支出修理费4580元。
经质证，被告对该证据无异议。
5、二原告住院病历各一份，证明原告因伤住院治疗28天。
经质证，被告认为原告住院天数不可能一致。
6、诊断书各一份，证明原告伤情。
经质证，被告认为应该提供当时的CT片子。
7、医疗费收据2份，证明原告医疗费的花销情况。、
经质证，被告认为应该提供医药费明细。
本院认证认为，原告提供的证据能证明原告在事故中无责任，原告系个体从业人员。原告因伤住院28天及花销情况，车辆维修费用4580元。被告虽对原告住院时间及费用提出异议，但未在本院限定期限内提出相反证据，故对被告的辩解意见不予支持，本院对原告提供的证据予以采信。
经审理查明，本案事实如下：
2013年12月10日，被告李×驾驶新兴环卫局所属垃圾车与原告尹××驾驶的轿车在东风矿自修路东风派出所前路段发生碰撞，造成尹××及乘车人张××受伤的交通事故。经新兴交警大队事故认定，被告李×负事故全部责任，原告无责任。事故造成原告尹××和张××住院治疗28天。两原告均系个体从业人员。原告张旭东修车花费4580元。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，被告李×在交通事故中承担全部责任，应该赔偿受害方的损失，因被告李×系被告新兴环卫局工作人员，事故系在从事职务行为过程中发生，相关的赔偿责任应由用人单位承担，被告新兴环卫局应承担李×在执行职务过程中对第三人造成损害的赔偿责任，被告李×在无重大过失的情况下，无需承担赔偿责任。原告从事个体工商业系小规模纳税人，税务部门对小额纳税人的固定税率计算不能换算纳税人的实际收入，原告主张按纳税额计算收入没有事实依据，以此计算误工损失本院不予支持。原告从事职业系居民服务业，本院按省同行业在岗职工平均工资计算其误工损失。被告对原告住院时间及花销情况提出异议，但未在指定期限内提出相反证据予以反驳，本院对其辩解意见不予支持。原告诉求合理部分本院予以支持，超出正常范围部分予以调整，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
一、被告七台河市新兴区环境卫生管理局于本判决生效之日起七日内赔偿原告尹××如下损失：
1、医疗费1424.78元；
2、误工费（121.37元／天×28天）3398.36元；
3、护理费（50元／天×28天）1400元；
4、住院伙食补助费（15元／天×28天）420元；
5、交通费（3元／天×28天）84元；
6、车辆损失4580元，
以上合计11307.14元。
二、被告七台河市新兴区环境卫生管理局于本判决生效之日起七日内赔偿原告张××如下损失：
1、医疗费1424.78元；
2、误工费（121.37元／天×28天）3398.36元；
3、护理费（50元／天×28天）1400元；
4、住院伙食补助费（15元／天×28天）420元；
5、交通费（3元／天×28天）84元，
以上合计6727.14元。
三、驳回原告尹××、张××对被告李×的诉讼请求。
四、驳回原告尹××、张××其他诉讼请求。
案件受理费200元减半收取即100元，由被告七台河市新兴区环境卫生管理局承担，因原告已预交，被告随以上款项一并支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。
本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起二年内向受诉一审法院申请执行，逾期则不再执行；未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
审判员 张孟义
二〇一四年六月十九日
书记员 高 晶
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第04169号
原告杨志坚，男，1983年12月4日出生，汉族，住重庆市渝中区。
委托代理人杨道有，男，1947年12月21日出生，住重庆市渝中区（特别授权）。
被告重庆百春石英砂有限公司，住所地重庆市綦江区赶水镇藻渡村10社。
法定代表人王朝平，该公司经理。
本院在审理原告杨志坚与被告重庆百春石英砂有限公司股权转让纠纷一案中，原告杨志坚于2014年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律相关规定，本院依法应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告杨志坚撤回起诉。
本案案件受理费4110元，减半收取2055元，由原告杨志坚负担（已交纳）。
审判员 张元明
二〇一四年七月十六日
书记员 胡 彬
浙江省云和县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽云商初字第356号
原告：中国农业银行股份有限公司云和县支行，住所地云和县中山路162号。
负责人：阙玉宏，行长。
委托代理人：徐伟明，系中国农业银行股份有限公司云和县支行员工。
委托代理人：陈文伟，
系中国农业银行股份有限公司云和县支行员工，住云和县中山路162号。
被告：邹陈林。
原告中国农业银行股份有限公司云和县支行与被告邹陈林信用卡纠纷一案，本院于2014年9月4日受理后，依法由审判员杨飞挺适用简易程序于2014年9月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告委托代理人徐伟明、陈文伟到庭参加诉讼，被告邹陈林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。
本院经审理查明，被告邹陈林于2010年3月19日向原告申请办理人金穗贷记卡（普卡），卡号为62×××67，并持卡进行透支、消费，至2014年8月21日尚欠本金43215.14元及利息7554.09元。此外，被告邹陈林又于2013年11月1日向原告申请办理人金穗贷记卡（IC卡），卡号为62×××17，并持卡进行透支、消费，至2014年8月21日尚欠本金6700元及利息1092.31元。原告经多次向被告催讨未果，遂诉至本院，请求法院判令：被告邹陈林归还原告金穗贷记卡透支本金共计49915.14元及利息（截止2014年8月21日的利息8646.4元，之后利息按照贷记卡领用合约的约定计算至本金全部还清时止）。
本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邹陈林于本判决生效之日起五日内归还原告中国农业银行股份有限公司云和县支行金穗贷记卡（卡号为62×××67和62×××17）透支本金共计人民币49915.14元及利息（截止2014年8月21日的利息8646.4元，之后利息按照贷记卡领用合约的约定计算至本金全部还清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1264元，减半收取632元，由被告邹陈林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 杨飞挺
二〇一四年九月二十五日
代书记员 项宗辉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执1884号
申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。
负责人顾雪金，行长。
被执行人张晓燕，女，出生，汉族，住河南省荥阳市，身份证号为。
广发银行股份有限公司郑州分行与张晓燕信用卡纠纷一案中，本院于2014年9月1日作出（2014）开民初字第1992号民事判决书，判决生效后，张晓燕在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人广发银行股份有限公司郑州分行向本院申请执行，本院于2016年4月1日立案执行。
执行过程中，本院依法对被执行人张晓燕的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人广发银行股份有限公司郑州分行尚未实现的债权共38264.7元（本金10820.63元、利息15753.52元、年费90元、延滞金和超额金等费用10406.55元、案件受理费727元、执行费467元），被执行人应当继续履行，且按双方约定的标准支付自2013年10月26日起至2014年12月12日止的利息、滞纳金、超额金等费用，并应当支付迟延履行期间的加倍债务利息（自2014年12月13日起至实际付款之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院作出的（2014）开民初字第1992号民事判决书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
代理审判员 柴红旺
代理审判员 李旭辉
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 徐绍楷
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执390号
申请执行人王春平，女，汉族，1988年2月8日出生，住广东省台山市。
被执行人佛山市翔邦家具制造厂，住所地广东省佛山市南海区西樵镇朝山工业区一区。
投资人宋翔伟。
关于申请执行人王春平与被执行人佛山市南海区翔邦家具制造厂劳动仲裁一案，佛山市南海区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的佛南劳人仲案字第（2015）2764号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付2014年5月27日至同年9月12日的工资、生活费、住宿费及车费合共18288.5元予申请执行人。因被执行人拒不履行法定义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月11立案执行。
在执行过程中，本院在辖区内的国土、房产、车辆、工商等行政管理部门及银行调查了被执行人的财产状况，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述情况通知申请执行人，要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产或财产线索，但申请执行人未能提供。
本院认为，被执行人在本院辖区内无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案符合终结本次执行的情形，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）粤0605执390号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 谭 龙
执行员 季 鑫
执行员 姚莉雅
二〇一六年三月二十二日
书记员 林熙宇
广州市天河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗天法民二初字第1201号
原告：招商银行股份有限公司广州天河支行，住所地广东省广州市天河区体育西路191号中石大厦柏西商都一层122-126，二层242、243房
法定代表人：易嘉文。
委托代理人：陈亮、王丽娟，均为广东同益律师事务所律师。
被告：周浩，男，汉族，生于1979年7月27日，住所地广州市番禺区。
被告：曾丽，女，汉族，生于1980年5月7日，住所地湖北省公安县。
委托代理人：周浩，男，汉族，生于1979年7月27日，住所地广州市番禺区，系被告曾丽的丈夫。
本院受理原告招商银行股份有限公司广州天河支行诉被告周浩、曾丽借款合同纠纷一案，被告曾丽提出管辖权异议，认为根据我国《民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案被告曾丽住所地为湖北省公安县章庄镇太平村七组，但经常住所地为武汉市蔡甸区蔡甸街公园道一号，故本院对本案无管辖权。请求将本案移送至武汉市蔡甸区人民法院审理。
本院经审查认为：本案系借款合同纠纷，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告与被告周浩签订的《个人贷款借款合同》中第9条约定，纠纷解决方式为：向贷款人（本案原告）所在地有管辖权的人民法院提起诉讼；原告与被告周浩、曾丽签订的《个人授信及担保协议》中第9条约定，纠纷解决方式为：向授信人（本案原告）所在地人民法院起诉讼。原告住所为广州市天河区天河北路96-102号。该址在本院辖区范围内，本院依法对本案有管辖权。被告曾丽提出的管辖权异议不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：
驳回被告曾丽对本案管辖权提出的异议。
本案管辖权异议受理费100元，由被告曾丽负担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审判长 黄谷宜
审判员 刘燕明
审判员 屈卫东
二〇一四年四月二十二日
书记员 孙婧萌
湖北省郧西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0322执670-1号
申请人孙延凤，女，汉族，生于1939年7月22日，湖北省郧西县人，村民。
被执行人袁胜彩，女，汉族，生于1974年1月1日，湖北省郧西县人，村民。
本院依据已经发生法律效力的湖北省郧西县人民法院（2015）鄂郧西诉保字第00011-1号民事裁定书，依法冻结了被执行人袁胜彩在湖北郧西农村商业银行股份有限公司账号为81×××99中的存款人民币200000元。现因被执行人袁胜彩已履行完毕，申请人孙延凤向本院申请解除对被执行人袁胜彩银行存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：
解除对被执行人袁胜彩在湖北郧西农村商业银行股份有限公司账号为81×××99中全额存款的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 陈娟
二〇一六年十一月四日
书记员 朱祚
浙江省湖州市南浔区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）湖浔行审字第34号
申请执行人：湖州市南浔区卫生和人口计划生育局。
法定代表人：陈勤泳。
被申请执行人：贾学套。
被申请执行人：薛丽娟。
申请执行人于2014年7月18日作出浔卫计旧计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定，认定被申请执行人贾学套和薛丽娟于2005年6月13日登记结婚，2007年3月15日生育一男孩，身体健康，又于2014年3月6日在湖州市妇保院违法生育一女孩，该行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定，根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（一）项之规定，决定：对贾学套和薛丽娟分别按二胎出生上一年（2013年）本区农村居民人均纯收入的2倍征收社会抚养费，共计征收社会抚养费76252元。申请执行人于2014年7月18日送达了征收社会抚养费决定书，被申请执行人接到征收决定书后，在法定期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的征收社会抚养费决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当，被申请执行人贾学套、薛丽娟未自动全部履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人湖州市南浔区卫生和人口计划生育局于2014年7月18日作出的浔卫计旧计生征字（2014）第4号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审 判 长 陈 钢
代理审判员 邵钧伟
人民陪审员 施根泉
二〇一五年二月十一日
书 记 员 金林兵
成都市新都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新都民初字第1390号
原告廖方元。
被告曾凯。
原告廖方元诉被告曾凯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王丰独任审判，公开开庭进行了审理。原告廖方元到庭参加诉讼，被告曾凯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告廖方元诉称，原、被告系朋友关系，从2013年11月到2014年1月，被告曾凯以资金短缺为由分数次向原告廖方元借得人民币160000元，并出具借条，被告承诺的归还借款期限已过，原告廖方元多次要求被告曾凯归还借款未果，为维护原告廖方元的合法权益，故起诉至贵院请求判令：1、判令被告曾凯归还所借人民币160000元，并按银行同期利率计算支付欠款利息；2、判令被告曾凯承担本案诉讼费。
被告曾凯未到庭答辩。
经审理查明，被告曾凯于2013年11月到2014年1月期间共向原告廖方元借款160000元，并出具借条一张，借条载明“从2013年11月到2014年1月多次像廖方元借款现金16万元，拾六万元整，大年16还清。借款人曾凯，如果大年16日不还，找我爸妈负损失，2014年2月10日”。借款到期后被告曾凯拒不归还借款引起纠纷，原告廖方元诉至法院，请求依法裁决。
以上事实有原告廖方元的当庭陈述，及其提供的借条等证据在卷为证，予以证明。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，被告曾凯借款后向原告廖方元出具借条，出具的借条确认了双方的债权债务关系，依据借条原告廖方元具有了债权人资格，依照我国有关法律规定，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行还款义务，故原告廖方元要求被告曾凯偿还借款符合法律规定，其要求被告曾凯支付160000元借款的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”。最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”。2014年2月10日160000元的借条，虽然没有约定利息，但约定了借款期限，超过借款期限，即应当支付利息。至于利率标准，应参照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百三十四条的规定，判决如下：
一、被告曾凯于本判决生效之日起十日内，支付原告廖方元欠款160000元及利息（利息按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计付，从2014年2月16日起至本息付清之日止）；
二、驳回原告廖方元其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1750元（已减半收取），由被告曾凯负担（此款已由原告廖方元垫付，限于本判决生效后十日内付清）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 王丰
二〇一四年五月五日
书记员 许超
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0603民初534号
原告：周永木。
被告：高帅。
被告：高趁新。
原告周永木为与被告高帅、高趁新买卖合同纠纷一案，于2016年1月8日起诉来院，本院于同日立案受理后，依法由审判员沈金国适用简易程序独任审判，后依法裁定转为普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告周永木、被告高趁新到庭参加诉讼，被告高帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永木诉称：2015年8月开始，两被告陆续向原告购买窗帘布，截止同年10月份，共向原告购买69，224元的窗帘布。后两被告现金支付货款4万元，其中高帅支付2万元，高趁新支付2万元，尚欠29，224元，原告多次催讨，两被告至今未付。现起诉要求判令：1、两被告支付窗帘布款29，224元及自起诉之日起至款清之日止按银行同期存款利率计算的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告高帅未作答辩，也未提供证据材料。
被告高趁新辩称：两被告没有共同向原告购买窗帘布，2015年11月5日-2015年11月29日，是高帅委托我去原告的家里对账，有委托合同，我并非买卖主体。
为证明其诉讼主张，原告向本院提供了以下证据：
1、送货单两本共二十一张，以证明被告收到货物的事实；
2、欠条一份，以证明截止2015年12月19日被告尚欠原告29，224元，所有货物都是被告高帅自己签收的事实；
3、对账单一份，以证明截止2015年11月6日，被告尚欠货款3，9224元，被告高趁新进行确认的事实。
上述证据被告高趁新质证认为：对对账单真实性无异议，但签名仅仅代表是我对账的；欠条无异议，是高帅签字的；送货单真实性无异议，但是上面没有我的名字。
为证明其辩称主张，被告高趁新提供了以下证据：
4、2015年11月6日的飞机票退票记录、培训中心名片及收款收据各一份，机票是在淘宝上买的，以证明我原计划是2015年11月6日从萧山回郑州，回家考驾照，高帅出差回来与我谈要雇佣我，2015年11月30日我去培训了，证明2015年11月5日-2015年11月29日我受高帅委托的事实；
5、雇佣合同书一份，以证明2015年11月5日-2015年11月29日高帅雇佣我为员工的事实；
6、委托书一份，以证明高帅委托我去绣花厂拉货等的事实；
7、皇家布艺发货单样板一份，以证明客户打的款项进入高帅账户，高帅是老板的事实。
对被告高趁新提供的证据，原告经质证后认为：对证据真实性无异议，但是被告高趁新提交的证据与本案无关联，这是两被告内部的事情。高帅来购买时说明两被告是亲属，高趁新也说过今后高帅不管了，以后他们家的欠款由高趁新支付。
被告高帅未到庭参加诉讼，视为放弃对原告及被告高趁新提交的证据质证的权利。上述证据本院经审查认为：证据1、2来源合法，内容客观真实，且与本案相关联，本院予以确认；证据3，被告高趁新对其真实性没有异议，结合证据1、2，可以证明截止2015年11月6日，由被告高趁新支付1万元以及被告高帅尚欠货款3，9224元的事实；证据4、5、7与本案缺乏关联，不予确认，证据6，原告对其真实性没有异议，该证据虽系事后补签，但可以证明被告高帅对委托被告高趁新对账和支付款项等予以追认的事实。
根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定以下事实：原告周永木与被告高帅间存在窗帘布买卖业务。2015年11月6日，被告高趁新支付1万元，并确认被告高帅尚欠原告货款3，9224元。2015年11月22日，被告高趁新又支付1万元。2015年12月19日，被告高帅向原告出具欠条一份，确认尚欠原告货款2，9224元，该货款被告高帅至今未付，遂成讼。
本院认为：原告周永木与被告高帅之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，且合同内容未违反法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已依约履行了供货义务，被告理应及时支付相应货款，故原告要求其支付尚欠的货款及偿付逾期付款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告认为被告高趁新与被告高帅系共同购买，要求其承担共同还款责任，并提供了由被告高趁新签名的对账单和其曾支付2万元货款的证据，但该证据并不能证明被告高趁新系本案共同买受人，原告也未提供其他证明予以证明，故对原告的该项诉请，本院不予支持。被告高帅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告高帅应于本判决生效之日起十日内支付给原告周永木货款2，9224元，并偿付该款自2016年1月8日起至本判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类存款基准利率计算的利息；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费530元，由被告高帅负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 沈金国
审 判 员 章泽雄
人民陪审员 钱张法
二〇一六年六月十七日
书 记 员 朱 骊
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省栖霞市�民法院
执 行 裁 定 书
（2014）栖执字第620-1号
申请执行人孙立刚。
被执行人胡加瑞。
被执行人孙秀兰，1958年9月26日。
本院依据已经发生法律效力的（2014）栖桃民初字第77号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其自觉履行义务，但至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
划拨被执行人孙秀兰在中国邮政储蓄银行股份有限公司栖霞市支行60×××17账户上存款15800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 胡海滨
审判员 李翔飞
审判员 王绍强
二〇一五年二月四日
书记员 邹春胜
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第932号
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行。
负责人王会堂，行长。
委托代理人徐凤英，女，1970年10月8日生，该行职工。
被告李心刚，男，1979年12月3日生，汉族。
被告王建成，男，1969年9月28日生，汉族。
被告王建国，男，1975年12月23日生，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行诉被告李心刚、王建成、王建国借款担保合同纠纷一案，于2013年6月24日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐凤英到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2009年8月14日，被告李心刚由王建成、王建国担保，从原告（圣城分理处）办理小额农户贷款1笔，贷款金额50000元。贷款到期后经原告多次催收，被告以无款支付为由拒不归还原告借款本息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求依法判令被告偿还原告借款本金50000元及按借款合同约定利率支付至还清之日的利息；诉讼费用由被告承担。
三被告未到庭亦未提交答辩意见。
经审理查明，2009年8月14日，被告李心刚、王建成、王建国三人组成联保小组与原告签订农户贷款借款合同，约定自2009年8月14日至2012年8月13日期间，三被告可以每人在50000元借款额度内采用自助循环方式向原告申请借款，具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以相关业务档案、凭证记载为准；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起两年。2009年8月14日，被告李心刚向原告借款50000元，借款期间自2009年8月14日至2010年8月13日，借款期间执行借款利率6.90300%，超期利率10.35450%，采用利随本清的方式还款。该借款到期后，被告李心刚偿还原告借款本息。2011年8月15日，被告李心刚再次向原告借款50000元，借款到期日为2012年8月13日，借款期间正常执行利率8.52800%，超期利率11.70000%，还款方式为利随本清。该借款到期后，被告李心刚仅于2012年9月24日还款23000元，2013年8月13日还款3007.65元，尚欠借款本金23992.35元及利息未还。被告王建成、王建国亦未履行担保责任。
上述事实，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。原告要求被告返还借款本金及利息的主张，有原、被告签订的中国农业银行农户贷款借款合同、记账凭证予以证实，本院查明的被告尚欠借款本金及利息部分，本院予以支持，其余部分予以驳回。被告李心刚作为借款人，未按合同约定的期限返还借款本息，应当承担清偿及违约责任。被告王建成、王建国作为连带责任保证人，未按约定履行保证义务，应承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，可向被告李心刚追偿。三被告未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李心刚于本判决生效后五日内支付原告中国农业银行股份有限公司寿光市支行借款本金23992.35元及利息（本金50000元自2011年8月13日起按借款合同约定利息、罚息计算至2012年9月24日，本金27000元自2012年9月25日起按借款合同约定利息、罚息计算至2013年8月13日，本金23992.35元自2013年8月14日起按借款合同约定利息、罚息计算本判决确定的履行之日止）；
二、被告王建成、王建国对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担连带清偿责任后，有权向被告李心刚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担567元，由原告负担483元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 刘师贤
审判员 燕 华
审判员 房 艳
二〇一三年八月二十日
书记员 李 凯
广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）容刑初字第182号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人谢寿清（曾用名谢金），农民。曾因犯盗窃罪，于2008年12月22日被本院判处有期徒刑八个月，2009年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月18日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2010年9月16日刑满释放；因盗窃，于2010年10月28日被玉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年7月2日被本院判处有期徒刑一年，2013年2月14日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月10日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年3月8日刑满释放。2015年4月26日因本案被刑事拘留，同年5月26日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2015）176号起诉书指控被告人谢寿清犯盗窃罪，于2015年8月5日向本院提起公诉。本院于次日受理后，因被告人谢寿清对指控的犯罪事实无异议，经征得被告人同意，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月13日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人谢寿清到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2015年4月18日凌晨4时许，被告人谢寿清在容县县委宿舍B栋二单元楼下，将被害人甘某停放在该处的一辆北方-雅玛哈牌电动车（价值640元）盗走。
二、2015年4月20日凌晨5时许，被告人谢寿清在容县容州镇广场街23号前的街道，将被害人陆某停放在该处的一辆富威牌摩托车（价值620元）盗走。
三、2015年4月26日凌晨2时许，被告人谢寿清在容县县委宿舍D栋楼下盗窃被害人潘某停放在该处的一辆凌肯牌摩托车（价值720元）时，被群众发现并当场抓获。
综上，被告人谢寿清盗窃作案三次，盗窃财物价值共1980元。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人谢寿清的行为已构成盗窃罪。谢寿清是累犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条的规定，对被告人谢寿清定罪处罚。
对上述犯罪事实，被告人谢寿清在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的：被害人甘某、陆某、潘某的报案材料及陈述，证人钟某甲、钟某乙的证言，电动车合格证，机动车行驶证，抓获经过，价格鉴定结论书，视频资料，被告人谢寿清指认现场笔录、照片等证据证实。事实清楚，证据确实、充分，本院予以认定。
另查明，被告人谢寿清曾因犯盗窃罪，于2008年12月22日被本院判处有期徒刑八个月，2009年3月27日刑满释放；因犯盗窃罪，于2009年9月18日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑一年五个月，2010年9月16日刑满释放；因盗窃，于2010年10月28日被玉林市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；因犯盗窃罪，于2012年7月2日被本院判处有期徒刑一年，2013年2月14日刑满释放；因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年7月10日被广西壮族自治区北流市人民法院判处有期徒刑一年，2014年3月22日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年8月14日被本院判处有期徒刑十一个月，2015年3月8日刑满释放。上述事实有本院（2014）容刑初字第142号刑事判决书，广西壮族自治区平南监狱（2015）狱释字第373号释放证明书及被告人谢寿清的供述等证据证实。
本院认为，被告人谢寿清以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。谢寿清曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。谢寿清多次盗窃，可酌情从重处罚。在盗窃被害人潘某摩托车的犯罪中，谢寿清已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，对该次犯罪，依法可以比照既遂犯从轻处罚。谢寿清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。谢寿清的犯罪行为造成被害人甘某、陆某的经济损失，依法应责令予以退赔。根据被告人谢寿清犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第一款、第十二条第二款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人谢寿清犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年4月26日起至2016年3月25日止。所判处的罚金限于判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人谢寿清退赔甘桂容的经济损失六百四十元，退赔陆杨的经济损失六百二十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。
审判员 王清松
二〇一五年八月二十一日
书记员 苏夏维
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第三条第一款二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。
第十二条第二款盗窃既有既遂，又有未遂，分别达到不同量刑幅度的，依照处罚较重的规定处罚；达到同一量刑幅度的，以盗窃罪既遂处罚。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。