浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第1731号
原告：余雪娟。
委托代理人：翁孝杯，浙江普安律师事务所律师。
被告：临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会。
法定代表人：陈立桂。
委托代理人：张玉海，浙江回浦律师事务所律师。
原告余雪娟与被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，于2015年5月28日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年6月26日公开开庭进行了审理。后因发现本案案情复杂等原因，于2015年8月27日将本案转入普通程序审理，并组成合议庭，于2015年11月4日进行了第二次公开开庭审理。原告余雪娟及其委托代理人翁孝杯、被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会的委托代理人张玉海两次开庭均到庭参加诉讼，被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会的法定代表人陈立桂第一次开庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余雪娟起诉称：原告户籍登记地为浙江省临海市大洋街道双桥村5-57号。原告余雪娟自出生后，一直在本村生活，享有选举本村村民委员等权利，也参加了被告主持的农村土地承包并按村规定实行计划生育。原告于2012年12月27日离婚，其户籍一直未迁移出双桥村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权，原告系土生土长的双桥村村民。2012年上半年，原告的农村承包土地，由被告收回，卖给伟星集团股份有限公司、浙江银通房地产集团有限公司等单位进行商品房开发。原告承包的土地被出让后，已无一寸土地，成为失土农民。
2013年上半年，被告向每个村民发放社保金（即土地征用补偿费）68000元，同年原告分别向被告村主任、书记及村两委全体成员反映情况，要求被告按村民同等待遇对待原告，并向原告支付社保金（即土地征用补偿费）68000元，去年以来原告又多次向临海市人民政府、临海市国土资源局等部门反映情况，但被告至今仍拒不向原告发放。
综上，原告认为，原告系临海市大洋街道双桥村村民，自出生之日起一直在本村生活，户籍均在本村，参加农村土地承包，理应确认原告为村集体经济组织成员资格。但被告以原告系农嫁居为由，擅自扣留理应归属原告的社保金（即土地征用补偿费）68000元，侵犯了原告的合法权益。故起诉要求被告支付原告社保金（即土地征用补偿费）68000元；被告支付逾期付款利息（按月利息1分从2013年3月起计算至履行完毕之日止）。
被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会答辩称：被告没有向原告等人发放68000元，只是按2012年8月11日经村民代表大会通过的村规民约执行，不构成对原告的侵害。根据浙江省实施《中华人民共和国村民委员会组织法》办法第十五条规定，征地补偿费的使用、分配方案经村民会议讨论决定，村民会议也可以授权村民代表会议讨论决定。本案涉及的土地征用补偿费应当属于双桥村村民自治的事项，故2012年8月11日经村民代表大会通过的村规民约是合法的。且该村规民约符合临海市当地的相关政策及历史上的习惯做法。此外，即使该村规民约存在违法情形，根据村民委员会组织法的规定，也应当由乡、镇人民政府责令改正。现在原告等人没有向乡、镇人民政府申请责令改正，就直接向法院起诉系程序违法。原告已取得承包土地及该土地已由被告收回出让属实，青苗补偿款被告已经支付给原告。被告对其他享有征地补偿费的村民在2012年下半年先支付1万元，余下的58000元是在2013年下半年支付的。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。
原告为支持自己的主张，向本院提交下列证据：
一、原告身份证、户口簿、离婚证、无婚姻登记记录证明等复印件各一份，拟证明原告主体适格，户口一直在双桥村，原告于2012年12月离婚，目前单身等事实。
二、大洋街道双桥村村规民约复印件一份，拟证明根据该村规民约，本村村民在土地丈量后可以享受社保金68000元，农嫁居人员不享受这个待遇。
三、情况说明复印件一份，拟证明原告余雪娟参加土地承包，分得了承包土地。
四、临农办信访答字（2015）7号信访事项答复意见书复印件一份，拟证明原告属于全额享受人口股对象，应享有土地征用补偿费。
五、浙综委（2015）1号文件复印件一份，拟证明大洋街道双桥村村规民约并非符合规定的村规民约。
被告为支持自己的主张，向本院提交证据六、临公（2002）13号文件复印件一份，拟证明大洋街道双桥村村规民约是根据临海市公安局有关政策制定的，符合国家政策。
经质证，被告对证据一无异议；对证据二的真实性、合法性无异议，认为从该证据可以看出社保金是针对取得承包土地的村民，土地被丈量后才有68000元，子女没有取得土地，是没有的；对于农嫁居的情况也作了规定，原告虽然丈量了土地但也不享受68000元的待遇；对证据三无异议；对证据四的真实性、合法性无异议，但对关联性表示异议，认为该证据涉及股权，与本案无关；对证据五的真实性、合法性无异议，但对关联性表示异议，认为不能证明大洋街道双桥村村规民约不是村规民约。
原告对证据六的真实性无异议，但认为该文件只是规定了农村户口什么时候可以迁入居民户口的问题，并没有要求农嫁居的必须迁入居民户口，不是强制性规定。
根据当事人的陈述及双方的质证意见，本院对上述证据认证如下：
被告对证据一、三无异议，本院予以认定。原告提交证据二拟证明原告不能享受土地征用补偿费系该村规民约规定，对此被告并无异议，故本院予以认定。证据四的答复涉及全额享受人口股的对象问题，对于本案讼争事项并无意见，故对该证据的证明效力本院不予认定。证据五系2015年的文件，其系对于2015年以后制定村规民约的规定，其没有溯及力，原告不能据此来否定2012年制定的村规民约，故对该证据的证明效力本院不予认定。证据六系有关户口迁移的文件，该证据不能证明大洋街道双桥村村规民约符合法律规定，故对该证据的证明效力本院不予认定。
综上，本院综合认定如下事实：
原告户籍所在地为临海市大洋街道双桥村5-57号。原告参加了双桥村的农村土地承包，并取得了承包土地。原告于2012年12月离婚，其户籍一直在双桥村。2012年上半年，原告的农村承包土地由被告收回，并被出让给他人。被告已支付原告相应的青苗补偿费。2012年8月11日，临海市大洋街道双桥村村民代表大会通过村规民约，约定本村村民土地必须全部丈量完毕后方可享受本次社保金待遇，享受金额为68000元，本次没有丈量完土地的村民暂不享受本次社保金待遇；有子有女户的其女婚后户口还在本村的，在2002年7月30日前农嫁居人员因政策规定不能迁出的其本人只享受本村村民建房待遇，子女不享受本村村民同等待遇；在2002年7月30日以后农嫁居人员根据政策户口可以迁出而没有迁出的，不享受本村村民同等待遇。被告据此至今未支付原告社保金68000元。被告对于其他享有68000元的村民，于2012年下半年支付10000元，2013年下半年支付58000元。
本院认为，根据原、被告的陈述，本案涉及的每人68000元实为征地补偿费。原告参加了双桥村的农村土地承包，并取得了承包土地。现被告对其承包土地进行收回并予以出让，则被告应当对其进行相应补偿。但被告在支付相应的青苗补偿费后，以村规民约为由拒绝支付相应的土地征用补偿费68000元，显然侵犯了原告的合法权益。故对原告要求被告支付其征地补偿费68000元及逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。因原告未能举证证明被告发放68000元的具体时间，故其利息起算时间应当以被告自认的时间为准。被告认为其中10000元在2012年下半年发放，58000元在2013年下半年发放，故其利息起算时间应分开计算。其中10000元的利息应从2012年12月31日起开始计算，结合原告主张利息的起算点为2013年3月，故该10000元的利息起算时间为2013年3月31日，58000元的利息应从2013年12月31日起开始计算；均计算至本判决确定支付之日止。对于原告主张按月利息1分计算的诉讼请求，因缺乏证据证明，本院不予支持，应当按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会在本判决发生法律效力之日起15日内支付原告余雪娟征地补偿费68000元，并支付利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，其中10000元从2013年3月31日起算，58000元从2013年12月31日起算，均计算至本判决确定支付之日止）。
二、驳回原告余雪娟的其他诉讼请求。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925元，由原告余雪娟负担125元，由被告临海市大洋街道办事处双桥村村民委员会负担1800元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费1925元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。账户名称：台州市财政局；开户行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001，执收单位代码：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行，逾期申请，本院不予受理。
审 判 长 王剑兵
人民陪审员 徐尚宝
人民陪审员 郭秀顺
二〇一五年十一月十八日
代书 记员 朱玲英