河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民二初字第1222号
原告王郑华，男，1962年8月11日出生，汉族。
委托代理人赵东强，河南华融律师事务所律师。
被告王丽华，女，1964年10月17日出生，汉族。
被告慕宗方，男，1962年9月24日出生，汉族。
原告王郑华诉被告王丽华、慕宗方民间借贷纠纷一案，本院受理后，被告慕宗方在答辩期间提出管辖权异议，本院依法作出民事裁定书驳回了被告慕宗方的管辖权异议申请，被告慕宗方不服该裁定书上诉至郑州市中级人民法院，该院于2013年11月7日作出终审民事裁定书，维持了原裁定。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王郑华委托代理人赵东强，被告王丽华到庭参加诉讼。被告慕宗方经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王郑华诉称：原告与被告王丽华系兄妹关系，二被告系夫妻关系。2007年4月20日，二被告向原告借款50万元；2007年4月23日，二被告向原告借款50万元；2007年10月25日，二被告向原告借款70万元，三次借款共计170万元，均由被告王丽华向原告出具借条为证。但至今被告王丽华没有返还借款，同时由于二被告系夫妻关系，且借款发生在夫妻关系存续期间，故诉至本院要求二被告共同偿还原告借款170万元及利息（利息自起诉之日按照同期银行贷款利息计算至判决限定的还款之日）并要求二被告承担本案的诉讼费用。
被告王丽华辩称：一、原告起诉依据的事实不真实，被告王丽华确实给原告出具过借条，但借条是其母亲让被告王丽华给原告出具的，而且实际的借款数额与借条不符；二、被告没有向原告借过钱，原告也没有经济能力借钱给被告。
被告慕宗方未到庭，也未发表答辩意见。
原告为证明其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：
一、2013年6月4日郑州市中原区民政局出具的二被告《婚姻登记情况证明》和2013年8月14日郑州市中原区档案馆出具的《补领婚姻登记证审查处理表》各一份，证明二被告系夫妻关系，本案债务形成于二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，二被告应当共同偿还原告的借款。
二、被告王丽华于2007年4月20日出具的《借条》一份、2007年4月20日《交通银行转账凭证》三份，以上证据证明原告于2007年4月20日借给被告王丽华现金50万元，通过交通银行卡转账支付给王丽华。
三、被告王丽华于2007年4月23日出具的《借条》一份、2007年4月23日《建设银行转账凭证》二份，以上证据证明原告于2007年4月23日借给被告王丽华现金50万元，通过建设银行卡转账支付给王丽华。
四、被告王丽华于2007年10月25日出具的《借条》一份、2007年10月25日《银行回单》三份、2013年10月27日原告对证人韩某所作的《调查笔录》一份、2013年12月7日原告对证人王某所作的《调查笔录》一份、2007年10月26日《收据》一份、2007年10月27日《记账凭证》一份，以上证据证明：原告于2007年10月25日借给被告王丽华现金70万元，该笔借款的发生是原告将其出售给证人韩某的卖房款，通过证人韩某直接转给王某，作为二被告王丽华、慕宗方与证人王某合伙的投资款。
证人王某出庭作证称：慕宗方、王丽华夫妇与其合伙在陇海路经营一家娱乐会所，需要用钱，王丽华就找她母亲崔某借钱，崔某同意卖一套“西湖秋韵”的房子借钱给王丽华。经其介绍韩某同意以100万元的价格购买这套房子。2007年10月25日上午，在“西湖秋韵”筹建处的小院，当时在场的有其本人、韩某、王丽华、崔某、王郑华、李云。王丽华给王郑华打了70万元的借条，由韩某直接把购房款打到其本人账户上65万元，另给其15万元现金，另外的20万元打给了王郑华。其将收到的80万元中的70万元算作王丽华、慕宗方夫妇的投资。
被告王丽华对原告出示的证据进行质证并发表意见为：
对证据一真实性及证明目的均无异议；对证据二、证据三、证据四的真实性均无异议，但对该部分证据的证明目的有异议，认为其中的《借条》确实是其本人出具的，但该借条是其母亲让其给原告出具的，事实是原告没有借钱给被告，该证据与原告无关。被告王丽华对证人王某的证言没有异议。
被告慕宗方未出庭，放弃了质证的权利。
本院对原告提交的证据材料分析认证如下：
原告的证据一，原、被告双方对其真实性和证明目的均无异议，本院予以采信；原告的证据二、三、四，被告王丽华对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为本案所涉借款实为王郑华和王丽华的母亲崔某出借，原告无权主张该债权。本院认为，被告虽对上述证据证明目的提出异议，但异议理由不能否定被告王丽华出具的借条及对应转账凭证的证明力，原告的证据符合真实性、合法性、关联性的要求，本院予以采信。证人王某出庭作证，对2007年10月25日《借条》中涉及的款项进行了说明。原告及被告王丽华对证人王某的证言均无异议，本院对王某的证言予以采信。
根据原、被告双方的诉辩意见及采信的有效证据，本院确认如下法律事实：
2007年4月20日，被告王丽华向原告王郑华出具《借条》一份，载明：“今借王郑华现金伍拾万元整”。同日，原告王郑华通过交通银行郑州伏牛路支行向被告王丽华汇款50万元整。
2007年4月23日，被告王丽华向原告王郑华出具《借条》一份，载明：“今借王郑华现金伍拾万元整”。同日，原告王郑华通过建设银行郑州桐南支行向被告王丽华汇款50万元整。
2007年10月25日，被告王丽华因为投资欲向其母亲崔某借款70万元。后经崔某和原告王郑华同意并出售一套房子给韩某，韩某向王某汇款65万元，另付给王某现金15万元，王某将收到的这80万元中的70万元作为被告王丽华的投资款入账。同日，被告王丽华根据其母亲的要求为原告王郑华出具《借条》一份，载明：“今借王郑华现金柒拾万元整”。
另查明：被告王丽华与被告慕宗方系夫妻关系，双方于1984年6月26日登记结婚，于2011年1月10日登记离婚，于2012年3月6日登记复婚，婚姻关系存续至今。
本院认为，被告王丽华于2007年4月20日、2007年4月23分别向原告王郑华出具的两张《借条》客观真实，且原告王郑华已将这两笔借款共计100万元通过银行转账的形式支付给被告王丽华，该两笔借款事实清楚，证据充分，本院予以认定。关于如何认定被告王丽华于2007年10月25日向原告出具的70万元借条的问题，本院认为，被告王丽华对该《借条》的真实性予以认可，其出具《借条》的行为本身即意味着对双方之间借贷关系的书面确认，而证人王某和韩某的证言及2007年10月25日的三份《银行回单》、2007年10月26日的《收据》和2007年10月27日的《记账凭证》能够证明该笔借款关系的形成过程，上述证据相互印证，足以证明原告王郑华与被告王丽华之间70万元的借款事实，本院对该笔借款亦予以认定。上述三笔借款共计170万元，被告王丽华应予偿还。被告王丽华关于借款实为其母亲崔某所出借，实际借款数额没有借条记载的多，原告王郑华无权向其主张债权的抗辩理由不能成立。鉴于原、被告双方没有对还款期限作明确约定，原告有权随时要求被告返还借款，被告王丽华在原告催要后仍没有及时返还借款，系违约行为，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，对于原告向被告主张同期银行贷款利息（以170万元为基数，按银行同期贷款利率自2013年6月14日计算至本判决确定的履行时间）的请求应予支持。鉴于被告王丽华和被告慕宗方系合法夫妻关系，本案债权债务关系发生于二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对于原告要求二被告归还借款170万元及利息（利息以170万元为基数，自起诉之日按同期银行贷款利率计算至本判决限定的还款之日止）的诉讼请求，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王丽华、慕宗方于本判决书生效之日起十五日内返还原告王郑华借款170万元及利息（利息以170万元为基数，按银行同期贷款利率自2013年6月14日计算至本判决确定的履行时间）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费20100元，财产保全费5000元，两项共计25100元，由被告王丽华、慕宗方负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 刘煜伟
代理审判员 张明俊
人民陪审员 高 予
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 武秋红