吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉01民终306号
上诉人（原审原告）:吉林省翔云混凝土有限公司,住所吉林省长春市双阳区奢岭街道办事处大屯村四社。
法定代表人:张力伟,总经理。
委托诉讼代理人：高兰生，北京市君泽君（长春）律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）:廖路宝，男，1986年3月3日出生，汉族，住吉林省长春市宽城区。
原审第三人:鄢新功，男，1974年7月5日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。
上诉人吉林省翔云混凝土有限公司（以下简称翔云公司）因与被上诉人廖路宝、原审第三人鄢新功案外人执行异议之诉一案，不服长春市宽城区人民法院(2017)吉0103民初2586号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
翔云公司上诉请求：一、依法撤销吉林省长春市宽城区人民法院(2017)吉0103民初2586号民事判决；二、依法改判或发回吉林省长春市宽城区人民法院重审；三、一、二审诉讼费由廖路宝承担。事实与理由：一、应当确认车号为×××号路虎揽胜salmnid4型(发动机号为12051905054508PN)越野车为翔云公司所有。2013年12月15日，翔云公司与第三人鄢新功达成抵账协议，双方约定将鄢新功所有的案涉路虎揽胜汽车抵顶欠翔云公司商砼款1286000元，将该车作价人民币170万元，超出欠款部分为414000元，由翔云公司一次性给付鄢新功。翔云公司与第三人鄢新功都按照约定履行义务，而且这几年都是由翔云公司以员工的名义给车交付车辆保险。按照《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，法律另有规定的除外。本案翔云公司与鄢新功达成抵账协议并将该车辆交付，所以长春市宽城区人民法院所执行的车辆依法是翔云公司的财产。二、应当对该车解除查封和扣押，归还翔云公司。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人的财产的”，因法院扣押的车辆为翔云公司的合法财产，应当给予解除查封、扣押。综上，翔云公司与鄢新功之间的协议合法有效，鄢新功将车辆交付给翔云公司，翔云公司将剩余款打给了鄢新功指定的帐号，翔云公司以公司员工个人的名为车辆交纳保险，所以长春市宽城区人民法院(2017)吉0103民初2586号民事判决认定事实错误，希望二审法院依法改判，支持翔云公司的上诉请求。
廖路宝辩称，我不同意翔云公司的上诉请求，他们之间的抵账是虚假的。
鄢新功未到庭，未发表答辩意见。
翔云公司向一审法院起诉请求，确认×××号路虎揽胜汽车一辆归翔云公司所有，停止对该车的强制执行并解除对该车的查封、扣押。
一审法院认定事实：2014年11月18日廖路宝诉至一审法院,要求鄢新功支付钢材货款1905709元及违约金571712.70元，诉讼中廖路宝申请财产保全，一审法院于2015年11月6日裁定查封鄢新功名下×××号路虎揽胜汽车一辆。2015年11月30日，一审法院作出（2014）宽民初字第1837号民事判决，判令鄢新功给付廖路宝欠款1905709元及违约金571712.70元。鄢新功提起上诉，长春市中级人民法院于2016年2月14日作出（2016）吉01民终321号民事判决，驳回鄢新功上诉，维持原判。在一审法院执行（2014）宽民初字第1837号生效民事判决过程中，一审法院作出（2016）吉0103执155号执行裁定，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人鄢新功价值2509040元财产。案外人王昊于2016年10月11日向一审法院提出案外人执行异议之诉，主张案涉×××号路虎揽胜汽车归其所有，法院应解除查封。王昊在一审法院开庭时未出庭，一审法院于2017年1月12日下发（2017)吉0103民初2922号民事裁定书，按王昊撤诉处理。2017年7月5日，翔云公司向一审法院提起执行异议之诉，主张案涉×××号路虎揽胜汽车归其所有，法院应解除查封、扣押，停止强制执行。本案审理中，翔云公司提供《抵账协议》、转款凭证、保险单等证据，证明×××号路虎揽胜汽车抵顶给翔云公司的事实。鄢新功对此事实予以认可。廖路宝认为系翔云公司与鄢新功恶意串通、虚构事实。并提供2013年5月10日王昊与鄢新功签订的抵账协议，及2016年8月26日一审法院对鄢新功的询问笔录（内容为鄢新功承认案涉车辆已交付给王昊的事实），证实鄢新功与翔云公司以案涉车辆抵顶欠款系双方恶意造假，并非客观事实。翔云公司及鄢新功对廖路宝的主张不予认可。
一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”本案争议车辆×××号路虎揽胜汽车登记在鄢新功名下，翔云公司主张已通过抵账的形式转化为归其所有，但其未能提供证据证明该车已实际交付给翔云公司占有使用，且鄢新功在因王昊提起执行异议之诉而接受一审法院询问时承认，涉案车辆已抵账给王昊，并已实际交付完毕。因此，翔云公司所述以车抵债的事实并未完成，其对案涉×××号路虎揽胜汽车归其所有、停止执行、解除查封扣押的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院<关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定>》第二十五条第一款（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：驳回吉林省翔云混凝土有限公司的诉讼请求。案件受理费20100元，由吉林省翔云混凝土有限公司负担。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为：《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百一十一条规定：案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。
本案中，翔云公司作为执行案外人提起诉讼，应举证证明其对案涉机动车享有足以排除强制执行的民事权益。
一、案涉×××号路虎揽胜汽车现仍登记在鄢新功名下。
二、1、翔云公司主张与鄢新功达成抵账协议并实际交付了案涉车辆，翔云公司对鄢新功欠款事实未提供充分证据予以佐证，虽然鄢新功在本案中称案涉路虎车已抵账给翔云公司，但在2016年由案外人王昊提起的案外人执行异议之诉中，鄢新功在询问笔录中陈述其将案涉车辆抵账给王昊并已实际交付，双方签订抵账协议并有证明人签字；2、翔云公司与鄢新功以车抵账超出的414,000.00元，由翔云公司将钱款存入宋长田账户，但对于该车辆尚未清偿的贷款，翔云公司自认并非该公司偿还，而是由鄢新功继续偿还，该种方式与日常生活交易习惯不符。综上，翔云公司所提交的证据不能充分证明其与鄢新功以车抵账的真实性。
三、即便双方以车抵账是真实的，翔云公司所提交的证据也不能充分证明案涉车辆已实际交付、占有。1、翔云公司虽提供了张力伟于查封前为案涉车辆投保交强险的证据，但交纳交强险保险费并不以投保人为车辆所有人或实际使用人为限，更何况翔云公司还未能证明自2013年抵账后至执行前一直由其交纳保险费；案涉车辆自2013年抵账至执行期间的违法记录众多，翔云公司也未能全面、充分解释说明；2、对于翔云公司主张的案涉车辆被执行时由吕闯在使用，其亦未能提供任何证据证明吕闯为翔云公司员工。综上，翔云公司提供的证据不足以证明案涉车辆已经实际交付。
综上所述，翔云公司的上诉请求不能成立，不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费20100.00元，由上诉人吉林省翔云混凝土有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单艳芳
代理审判员 王君伟
代理审判员 董惟祎
二〇一八年六月二十九日
书 记 员 王心钰