广东省韶关市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤02行终131号
上诉人（原审原告）：赖仁铭，男，1924年10XX月XX9日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：赖玉清，男，1980年XX月XX10月18日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：赖文灼，男，1965年XX月XX7月18日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：黄细娣，女，1970年XX月XX5月9日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：赖昌立，男，1989年XX月XX1月21日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：赖爱珍，女，1990年XX月XX4月15日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：赖文焱，男，1971年XX月XX9月9日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶市浈江区。
上诉人（原审原告）：夏秋莲，女，1984年XX月XX9月9日出生，汉族，广东省韶关市人，住广东省韶关市浈江区。
上诉人（原审原告）：赖某1。
法定代理人：赖文焱、夏秋莲，系赖某1父母。
上诉人（原审原告）：赖某2。
法定代理人：赖文焱、夏秋莲，系赖某2父母。
上诉人共同委托代理人：欧阳楚平，广东山外山律师事务所律师。
上诉人共同委托代理人：范志朋，广东山外山律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区犁市镇人民政府。地址：广东省韶关市浈江区犁市镇。
法定代表人：ＸＸ文，镇长。
委托代理人：罗宇锋，浈江区犁市镇人民政府干部。
委托代理人：毛秀娟，韶关市浈江区犁市镇政府干部。
被上诉人（原审被告）：韶关市浈江区人民政府。地址：广东省韶关市浈江区。
法定代表人：张德清，区长。
委托代理人：曾细英，韶关市浈江区人民政府法制局干部。
原审第三人：韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会社光村民小组，地址：韶关市浈江区犁市镇黄沙村社光村。
诉讼代表人：连光永，小组长。
委托代理人：侯永坚，副小组长。
上诉人赖仁铭等人诉被上诉人韶关市浈江区犁市镇人民政府、韶关市浈江区人民政府，第三人浈江区犁市镇黄沙村民委员会社光村民小组集体经济组织成员资格行政裁决一案，不服韶关市浈江区人民法院作出的（2016）粤0204行初4号行政判决，向本院提起上诉。本院2016年9月1日受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日进行了法庭询问。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：赖仁铭一家籍贯为英德县，后从英德县迁移到曲江县火山竹园赖屋。1981年12月由曲江县火山竹园赖屋迁入曲江县社光大队仙坪生产队。原告赖仁铭与其他原告系父子、爷孙等关系。赖仁铭与赖玉清的户籍同登记在027000197的户号下，地址为韶关市浈江区犁市镇黄沙材委会社光村37号。赖文灼、黄细娣、赖昌立、赖爱珍现户籍同登记在027000198的户号下，地址为韶关市浈江区犁市镇黄沙材委会社光村37号。2003年9月24日，赖文灼、赖爱珍的户籍迁至浈江区十里亭镇镇机关农业集体户5-86号。2012年6月25日，赖文灼、赖爱珍的户籍从浈江区十里亭镇镇机关农业集体户5-86号XXX号迁至韶关市浈江区犁市镇黄沙材委会社光村37XXX号。赖文焱的户籍登记在012005820的户号下，地址为韶关市浈江区乐园镇长乐管理区非农户963号。夏秋莲、赖某1、赖某2的户籍同登记在027001258的户号下，地址为韶关市浈江区犁市镇横江村委会江村35号。
1982年间第一轮土地承包时，赖仁铭一家在仙坪村有耕种的土地，有公粮任务，也缴纳了农业税和公粮款的部分收据。1995年赖仁铭一家因工作、生活从仙坪村搬至浈江区五里亭镇黄岗村居住，2006年搬至浈江区五里亭牛头冲二横巷21号的自建房屋居住。
1996年根据政府的要求，仙坪村并入犁市镇黄沙村委会社光村小组。黄沙村委会证明赖家走后黄沙村委会决定将赖仁铭一家原耕种的土地划给冯屋村小组管理，由冯屋村自行调整，发包给农户，1997年第二轮土地承包，社光村实行全面调整发包。
赖仁铭等人于2014年7月23日向韶关市浈江区犁市镇人民政府申请确认社光村小组集体经济组织成员资格。韶关市浈江区犁市镇人民政府分别作出犁府（2015）18号、19号、23号《行政处理决定书》，分别认定（赖仁铭、赖玉清）、（赖文灼、黄细娣、赖昌立、赖爱珍）、（赖文焱、夏秋莲、赖某1、赖某2）不具备犁市镇黄沙村委会社光村民小组集体经济组织成员资格。赖仁铭等人不服向韶关市浈江区人民政府申请复议，韶关市浈江区人民政府分别作出韶浈府复决（2015）9号《行政复议决定书》、韶浈府复决（2015）10号《行政复议决定书》、韶浈府复决（2015）11号《行政复议决定书》，维持了韶关市浈江区犁市镇人民政府的行政处理决定。赖仁铭等人不服，诉至本院。
原审法院另查明：2014年12月13日，第三人召开村民大会，表决通过原告不属第三人村民。
原审法院还查明：韶关市浈江区犁市镇黄沙村民委员会出具了三份书面《证明》，证明：“赖仁铭在八十年代购买仙坪村农户沈谋谋家住房，一直长住在黄沙仙坪村，于1995年开采锑矿老板与赖家协商，同意卖给矿老板开采锑矿，此后从仙坪村搬迁外地长住至今。”“黄沙村委会各村小组根据1997年上级第二轮调整发放承包地的政策，结合各村小组实际情况，其社光村小组实行了全面调整发包。”“赖仁铭一家，八十代搬入到仙坪村居住后，耕地都是其它农户让耕的，于1995年搬出仙坪村小组后，一直没有履行上缴农业税，（注2003年下半年取消了国家农业税），赖家走后，其耕地经村委决定将此耕地划入冯屋村小组管理，由冯屋村小组自行调整，发包给各农户。”庭审中，原告明确“合并之前在仙坪村全部村民权利义务都有，有什么事情村小组长都会通知我们，但合并之后就什么权利义务都没有享受和行使了，因为合并没有通知我们，这些权利现在就是我们要争取的。”社光村民小组表示，村民的主要义务是每年都会修公路、修水渠、筹资筹劳等。
原审法院认为：农村集体经济组织成员是户籍和居住在行政村内，且在本集体经济组织从事生产劳动为主要生活来源、生存保障，就业渠道依赖于集体土地，即与该组织形成最密切的社会经济关系，并履行法律法规和组织章程规定义务，相比其他村民为集体经济组织承担了更多义务的公民。而村民则是指户籍和居住在行政村内的公民。显然村民和集体经济组织成员是不同的，是村民但未必就是农村集体经济组织的成员。《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”第十七条规定：“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”原告要成为第三人集体经济组织的成员，应符合上述规定。赖仁铭原本一家户籍在英德县，其本来就不属仙坪村民。后从英德县迁移到曲江县火山竹园赖屋，再由曲江县火山竹园赖屋迁入曲江县社光大队仙坪生产队，1996年仙坪村并入社光村小组成为社光村小组村民。本案原告是否履行法律法规和集体经济组织的义务，是其能否享有集体经济组织成员资格的最主要条件之一。但本案现有材料无法证明原告在仙坪村合并入社光村后有依法开展家庭承包经营，反而有证据证明原告长期不在社光村居住、生产、生活，不以本集体经济组织生产、劳动为生活来源。作为集体经济组织的成员履行义务应当是平等的。原告长期不在社光村居住、生产、生活，势必也无法与其他成员同尽集体经济组织的义务，如果这样也享有集体经济组织成员资格，就无法体现集体经济组织成员间公平、公正的原则。故原告不应享有第三人集体经济组织成员资格。被告韶关市浈江区犁市镇人民政府认定原告均不具备犁市镇黄沙村民委员会社光村民小组集体经济组织成员资格，认定事实清楚，证据充分、适用法律正确。被告韶关市浈江区人民政府受理原告的复议申请后，依法进行了审查，并在法定期限内作出行政复议决定，维持了韶关市浈江区犁市镇人民政府行政处理决定，该行政复议决定认定事实和适用法律正确，符合法定程序。综上，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九之规定，判决：驳回原告赖仁铭、赖玉清、赖文灼、黄细娣、赖昌立、赖爱珍、赖文焱、夏秋莲、赖某1、赖某2的诉讼请求。
上诉人赖仁铭等人不服原审判决上诉称：原审判决认定事实错误，适用法律不正确，判决结果错误。1、一审认定上诉人没有履行集体经济组织成员资格义务证据不足，认定事实不清。上诉人提供了国家粮食订购册、国家粮收款收据、村规民约、通知、证明、学校收款收据等证据，足以证明上诉人履行了集体经济组织成员的义务。2、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第八条规定，农村集体经济组织章程应当符合法律、法规、规章的规定。农村集体经济组织章程由本组织成员大会表决通过。本案中，无论是被上诉人韶关市浈江区犁市镇人民政府、韶关市浈江区人民政府，还是第三人韶关市浈江区犁市镇黄沙村委会社光村民小组均没有提供农村集体经济组织章程，但是被上诉人均认定上诉人没有履行章程规定的义务，因此不属于第三人成员资格，该认定明显没有事实依据。3、上诉人全家1981年迁移到第三人处，是经过当时村集体及上级同意的，政府也认可，否则上诉人一家是无法承包土地，也不会履行缴纳公粮、缴纳教育费附加等方面的义务。根据《宪法》第三十三条第二款“中华人民共和国公民在法律面前一律平等”、“任何公民享有宪法和法律规定的权利，同时必须履行宪法和法律规定的义务”及《广东省农村集体经济组织管理规定》第十六条、第十七条规定，权利与义务是对等的、履行义务必然要享有权利。因此，上诉人从1981年开始就是第三人的成员。4、成员资格取得后，没有法定或者组织章程规定的事由及法定的程序处理，不存在丧失或者剥夺的问题。被上诉人和第三人到目前为止，均没有提供充分证据证明上诉人的成员资格何时何因通过何种法定事由和程序已经丧失或者被剥夺。因此，一审认定事实不清，被上诉人作出的处理决定依据不足，作出的决定是错误的。综上所述，一审判决错误，请求依法改判。
被上诉人韶关市浈江区犁市镇人民政府答辩称：答辩人于2015年9月17日和10月13日分别作出的犁府（2015）18号《行政处理决定书》、犁府（2015）19号《行政处理决定书》、犁府（2015）23号《行政处理决定书》，认定事实清楚，适用法律正确，上诉人不具有社光村小组的集体经济组织成员资格。1、赖仁铭等人是否具备社光村小组集体组织经济成员资格，依法应经过村民代表会议法定程序，成员资格的认定是涉及村民利益重大事项，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第九条、第十条的规定，应由村民会议或村民代表会议讨论决定，由集体经济组织成员集体表决。在本案中、犁市镇黄沙村委会社光村小组提供了一份《关于赖仁铭、赖玉清等10人是否属于社光村小组集体经济组织成员一事》的会议纪要。经村民大会决议，赖仁铭等人并不具有社光村小组集体经济组织成员资格。2、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。”第十七条“农村集体经济组织成员应当履行以下义务（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务”的规定，认定集体经济组织成员资格需要有两个条件：一是户口，二是履行法律法规和组织章程规定义务。首先，赖仁铭、赖玉清、赖文灼、黄细娣、赖昌立、赖爱珍等人的户籍地址虽然显示是“广东省韶关市浈江区犁市镇黄沙村委会社光村37号”，但赖仁铭、赖玉清两人于1995年在外居住至今，赖文灼、黄细娣、赖昌立、赖爱珍等人于1993年全家在外居住至今，而赖文焱、夏秋莲、赖某1、赖某2等人的户籍均不在犁市镇黄沙村社光村小组。经实地走访，赖仁铭等10人在社光村小组没有房屋亦无人居住。其次，进行土地承包经营是集体经济组织成员应尽的主要义务，我国曾分别于80年代进行了第一轮土地承包和1997年进行了第二轮土地承包。上诉人提供的粮食任务册等证据均显示是在原仙坪村履行的义务，并没提供1997年第二轮土地承包后以及在社光村小组承担农业税的证据。而结合黄沙村委会出具的证明和部分村民的调查材料，并无法证实上诉人有在社光村小组承包土地经营的事实。第三，赖仁铭等人均在外打工、居住，在仙坪村合并入社光村后并无缴纳公粮、参加选举、筹资筹劳等履行村民义务的记录，不以农田作为生活来源和生存根本，没有履行过社光村小组的集体义务和参与选举，也就是说，没有与社光村小组集体经济组织形成较为稳定的生产、生活状态。第四，赖仁铭等人向答辩人申请确认集体经济组织成员资格，属于积极的行政确认行为，应履行积极的举证责任，但上诉人到目前提供的证据并不充分。综上所述，上诉人不具备社光村小组集体经济成员资格的必备条件，请求依法作出公正的判决。
本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致，予以确认。
本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第四条规定：“农村集体经济组织在乡（镇）、村中国共产党组织的领导下，依法享有独立进行经济活动的自主权，接受各级人民政府、村民委员会的监督。农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。”第九条规定：“农村集体经济组织的最高权力机构是成员大会。凡涉及成员切身利益的重大事项，必须提交成员大会讨论决定。”第十五条规定：“原人民公社、生产大队、生产队的成员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；法律、法规、规章和县级以上人民政府另有规定的，从其规定。农村集体经济组织成员户口注销的，其成员资格随之取消；法律、法规、规章和组织章程另有规定的，从其规定。”第十七条规定：“农村集体经济组织成员应当履行以下义务：（一）遵守法律、法规、规章和组织章程；（二）维护集体经济组织的合法权益；（三）依法开展家庭承包经营；（四）法律、法规、规章和组织章程规定的其他义务。”从上述的规定表明，是否具有集体经济组织成员资格必须具备几个主要条件：一是户口保留在农村集体经济组织所在地；二是履行了法律法规和组织章程规定的义务；三是户口迁入迁出经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定。首先，上诉人赖仁铭、赖玉清、赖文灼、黄细娣、赖昌立、赖爱珍等6人的户籍地址虽然显示是“韶关市浈江区犁市镇黄沙村委会社光村37号”，但赖仁铭、赖玉清2人从1995年就不在社光村小组居住生活至今；赖文灼、赖爱珍2人从2003年的户口迁至浈江区十里亭镇机关农业集体户5-86XXX号，2012年才从农业集体户5-86号迁至社光村号迁至XX37号；赖文焱、夏秋莲、赖某1、赖某2等4人的户籍均不在社光村小组。其次，进行土地承包经营是集体经济组织成员应尽的主要义务，上诉人并没有提供1997年第二轮土地承包的相关证据材料，无法证实上诉人有在社光村小组承包土地经营的事实。第三，上诉人不是在社光村小组居住生产生活，不是靠社光村小组的土地分配及经济利益作为生活来源。因此，被上诉人韶关市浈江区犁市镇人民政府根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条的规定，认定上诉人不具备浈江区犁市镇黄沙村委会社光村民小组的集体经济组织成员资格是没有违反法律规定的。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律及所作判决正确，应予以维持。上诉人上诉理由不充分，应予以驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 万 靖
审判员 徐肇廷
审判员 李应富
二〇一六年十一月七日
书记员 郑翠莹