wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省奉化市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）甬奉行审字第97号
申请执行人奉化市道路运输管理所。
法定代表人张XX。
委托代理人沈XX。
被执行人何XX。
申请执行人奉化市道路运输管理所于2014年3月13日向本院申请强制执行奉运罚决字［2013］第330283512013100355号公路行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。
经审查查明，奉化市公路运输管理所于2013年8月28日更名为奉化市道路运输管理所，奉化市道路运输管理所的公章于2014年2月26日开始启用。奉化市公路运输管理所于2013年10月18日作出奉运罚决字［2013］第330283512013100355号行政处罚决定。认定被执行人何XX未经许可擅自从事道路危险货物运输。根据《道路危险货物运输管理规定》第五十九条第（一）项的规定，决定对被执行人何XX作如下处罚：罚款人民币30000元。奉化市公路运输管理所于2013年10月18日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，要求分期缴纳罚款，奉化市公路运输管理所同意被执行人分期缴纳罚款，第一期在2013年11月2日前缴纳罚款3000元，第二期在2014年2月2日前缴纳罚款27000元，因被执行人未履行第二期罚款，奉化市公路运输管理所于2014年2月5日向被执行人送达催告书，限被执行人在收到催告书后10日内履行第二期罚款，被执行人未自动履行，申请执行人奉化市道路运输管理所遂向本院申请强制执行。
本院认为，奉化市公路运输管理所作出的具体行政行为，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人何XX未自动履行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：
对奉化市公路运输管理所作出的奉运罚决字［2013］第330283512013100355号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 葛耀明
人民陪审员 徐恩琴
人民陪审员 陈国平
二〇一四年三月十八日
书 记 员 葛华娟
附：本案适用的法律、法规及规范性文件：
一、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：
（一）强制执行申请书；
（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；
（三）当事人的意见及行政机关催告情况；
（四）申请强制执行标的情况；
（五）法律、行政法规规定的其他材料。
强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
二、《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
三、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
……
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
……
山东省无棣县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）棣商初字第1377号
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行。
负责人梁仁强，该行行长。
委托代理人耿风新，该行职工。
被告杨秀德。
被告杨荣银。
原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行（以下简称无棣农行）与被告杨秀德、杨荣银金融借款合同纠纷一案，于2014年12月26日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年2月16日公开开庭审理了本案。原告无棣农行的委托代理人耿风新到庭参加诉讼，被告杨秀德、杨荣银经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告无棣农行诉称，被告杨秀德由杨荣银担保于2011年12月6日在我行贷款190000元，到期日为2012年12月5日。截至2014年10月24日，仍拖欠贷款本金190000元及利息19007.60元。请求判令：1、被告偿还借款本金190000元及利息19007.60元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
庭审中，原告无棣农行明确诉讼请求，诉求判令：1、被告杨秀德偿还借款本金190000元及利息19007.60元，并承担自2014年10月25日起至本判决生效之日止的利息；2、被告杨荣银对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。
被告杨秀德未作答辩。
被告杨荣银未作答辩。
经审理查明，2011年12月6日，无棣农行与被告杨秀德签订《中国农业银行农户贷款借款合同》一份，约定被告杨秀德因购买鸡苗饲料借款，借款金额为19万元，借款期限为2011年12月6日至2012年12月5日；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮50%确定；还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息；借款担保采用保证方式；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为借款期限届满之日起二年。被告杨秀德在借款人处签字、捺印。被告杨荣银作为担保人在该合同担保人处签字、捺印。
2011年12月6日，无棣农行将借款本金190000元汇入被告杨秀德指定62×××15农行账户内，并按年利率9.84%开始计息，借款逾期利率为14.76%。2013年10月10日，原告无棣农行向被告杨秀德、杨荣银签发《债务逾期催收通知书》一份，主要内容为：“到2013年10月10日止，您仍欠我行债务本金人民币190000元整，利息另结。上述债务均已逾期，您已构成违约，请立即履行还款义务”。被告杨秀德、杨荣银分别在债务人、保证人处签字。截至2014年10月24日，被告杨秀德偿还利息108.47元，尚欠原告无棣农行借款本金190000元及利息19007.60元未付。
上述事实，有当事人的陈述、《中国农业银行农户贷款借款合同》、担保函、个人借款凭证、账户明细单、银行卡复印件、身份证、户口簿、债务逾期催收通知书等证据予以佐证，足以认定。
本院认为，原告无棣农行与被告杨秀德签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。截至2014年10月24日，被告杨秀德欠原告无棣农行借款本金190000元及尾欠利息19007.60元，事实清楚，证据充分。故原告无棣农行诉求被告杨秀德偿还该款，有事实及法律依据，本院予以支持。原告无棣农行诉求被告杨秀德支付自2014年10月25日起至本判决生效之日止的利息，按照合同约定利率计算，符合法律规定，本院予以支持。
被告杨荣银在《中国农业银行农户贷款借款合同》及《担保函》担保人、承诺人处签字、捺印，自愿为被告杨秀德在无棣农行的案涉19万元借款提供担保，系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。对于被告杨荣银是否应当承担保证责任的问题。根据原告与被告杨秀德签订的借款合同，借款期限为自2011年12月6日起至2012年12月5日止，而原告与被告杨荣银约定的保证期限为借款期限届满之日起二年，即保证期间应当于2014年12月4日届满。原告于2013年10月10日向被告杨秀德、杨荣银发出并由该二人签收的债务逾期催收通知书，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款规定，连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。据此规定，债权人在保证期间届满前向保证人主张权利，要求保证人承担保证责任的，保证期间因未完成而失去意义，保证人应当确定的对债权人承担保证责任。因此，被告杨荣银应当承担连带还款责任。故原告无棣农行诉求被告杨荣银对案涉借款承担连带清偿责任，有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条第二款之规定，判决如下：
一、被告杨秀德于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行借款本金190000元及尾欠利息19007.60元，并承担自2014年10月25日起至本判决生效之日止的利息（以190000元为基数，按借款合同约定利率计算）；
二、被告杨荣银对上述债务承担连带保证责任；
三、被告杨荣银承担保证责任后，有权向被告杨秀德追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4435元，由被告杨秀德、杨荣银负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。
审 判 长 李 秀
代理审判员 李洪波
人民陪审员 刘宝哲
二〇一五年三月三十日
书 记 员 宋 欣
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1621民初474号
原告：中国电信股份有限公司涡阳分公司，组织机构代码：15210569-6，地址：涡阳县建设路。
法定代表人：赵斐，中国电信股份有限公司涡阳分公司经理。
被告：王德军，男，住涡阳县龙山镇西山行政村。
本院审理原告诉被告电信服务合同纠纷一案期间，原告向本院提出撤回对被告的起诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉是对自己权利的合理处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告撤回对被告的起诉。
案件受理费免交。
代理审判员 张 蕊
二〇一六年一月十三日
书 记 员 于姗姗
贵州省余庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）余法民初字第908号
原告余庆县农村信用合作联社
住所地：余庆县白泥镇翠屏路9号。
法定代表人宋道伦，该社理事长。
委托代理人罗敏模，该社职工。
委托代理人谢光禄，该社职工。
被告潘爱情，男，贵州省余庆县人。
被告宋洪菊，女，贵州省余庆县人。
本院在审理原告余庆县农村信用合作联社诉被告潘爱情、宋洪菊借款合同纠纷一案中，原告余庆县农村信用合作联社于2015年7月16日向本院申请撤诉。
本院认为，原告余庆县农村信用合作联社向本院提起诉讼后，在宣判前自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告余庆县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余庆县农村信用合作联社承担。
审 判 长 李 国 友
审 判 员 宋 晓 燕
人民陪审员 杨 再 付
二〇一五年七月十六日
书 记 员 陈晓洪（代）
湖南省祁东县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）祁民一初字第404号
原告徐某甲（又名徐某乙），男，汉族，农民，小学文化。
委托代理人匡太平，男，湖南洪城法律服务所法律工作者。
被告李某甲，女，汉族，农民，初中文化。
委托代理人陈勇平，湖南恒诚律师事务所律师。
本院在审理原告徐某甲与被告李某甲离婚纠纷一案中，原告徐某甲于2014年5月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐某甲申请撤诉是对其诉讼权利的自行处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐某甲撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告徐某甲负担。
代理审判员 王君辉
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 周 橼
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）兴刑二终字第38号
原公诉机关乌兰浩特市人民检察院。
上诉人（原审被告人）何某某，男，1993年6月2日出生于内蒙古自治区扎兰屯市，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：内蒙古扎兰屯市。捕前住内蒙古自治区乌兰浩特市。因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月12日被乌兰浩特市公安局刑事拘留，经乌兰浩特市人民检察院批准，于同年10月22日被乌兰浩特市公安局执行逮捕。现羁押于乌兰浩特市看守所。
乌兰浩特市人民法院审理的乌兰浩特市人民检察院指控原审被告人何某某犯盗窃罪一案，于2014年3月14日作出（2014）乌刑初字第26号刑事判决。原审被告人何某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审法院判决认定，2013年10月8日凌晨4时许，被告人何某某在乌兰浩特市都林街“鱼乐在线”网吧吧台抽屉内窃取人民币3600余元。案发后，部分赃款被起回退还失主。
上述事实，公诉机关提供下列证据予以证实：
1、被害人于某陈述：今天（1O月8日）凌晨4点半发现我经营的网吧被盗，丢失现金5000余元，查监控是网管何某某偷的；
2、证人隋某证言证实：网吧吧台现金被盗后，何某某也不见了，通过监控视频看是何某某盗窃的；
3、证人孙某某证言证实：2013年10月8日何某某找我去玩，都是他花的钱，他说是捡的钱；
4、书证：户籍证明、到案经过、乌兰浩特市公安局的扣押、发还物品清单、扣押物品照片；
5、辨认笔录：经被害人于某、证人隋某的辨认，在网吧实施盗窃的人为网管阿某某；
6、被告人何某某的供述：2013年10月8日凌晨4点多，我在鱼乐在线网吧内趁吧员睡觉抽屉没锁，把抽屉打开，将里面的钱拿走了，偷的钱我数了，估计有3600余元，这些钱我花了。
以上证据均经当庭质证，能够证实本案的基本事实。其中关于涉案的被盗金额问题，只有被害人于某在陈述中称被盗现金5000余元，且并未提供其他证据佐证，而被告人何某某在归案后数次供述中均称盗窃现金数额为3600余元，口供相对稳定，可信度较高，在无其他证据证实的情况下，按照被告人何某某的供述即盗窃现金3600余元认定为其盗窃数额较为适当。
原审法院判决认为：被告人何某某以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物3600余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人何某某当庭自愿认罪，可以对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000．00元（判决生效后立即执行）。
上诉人何某某的上诉理由是：量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，二审查明的事实和采信的证据与原审认定事实和采信证据一致。
本院认为，上诉人何某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审法院在对上诉人何某某量刑时已充分考虑上诉人具有的法定、酌定量刑情节，量刑适当，上诉人的上诉理由不充分，不予支持。原审判决认定事实清楚，证据确实充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 翁兴文
审 判 员 张 健
代理审判员 申智勇
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 王丽文
温县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温刑初字第00057号
公诉机关温县人民检察院。
被告人郑亮，男，1984年出生，汉族，高中文化，无业，住温县。因涉嫌诈骗罪于2015年1月22日被抓获，1月23日被刑事拘留，2月16日被取保候审，7月7日被逮捕，现押于温县看守所。
温县人民检察院以温检公诉刑诉（2015）50号起诉书指控被告人郑亮犯诈骗罪，于2015年4月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员张会星、代理检察员陈莹莹，被告人郑亮到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2014年11月2日，被告人郑亮用伪造的租车合同作抵押，并找人冒名给马×林出具了30000元的借条，骗取马×林现金25000元。
案发后，郑亮已退赔马俊林损失30000元并取得谅解。
上述事实，被告人郑亮在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人马×林的陈述，证人单×南、赵×虎、郑×祥的证言，伪造的租车合同、借条，租车合同，发破案经过，谅解书及收款条等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郑亮采用虚构事实的方法骗取私人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。其已退赔被害人经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，判决如下：
被告人郑亮犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月7日起至2016年6月10日止。罚金在判决生效后三个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接上诉于河南省焦作市中级人民法院，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 张桂芳
审 判 员 谢 栋
人民陪审员 崔东温
二〇一五年七月十五日
书 记 员 张文静
附法律条款：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省广德县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1822执128号
申请执行人耿继成，男，住安徽省广德县。
被执行人李天富，男，住安徽省广德县。
被执行人赵宗华，男，住安徽省广德县。
耿继成申请执行李天富、赵宗华民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2015）广民一初字第00874号民事判决书，于2016年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人李天富、赵宗华的银行存款10170元，或查封、扣押其等值财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 闻剑
二〇一六年三月三十日
书记员 文武
安徽省巢湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巢执字第01330号
申请执行人宣社余，男，1946年7月生。
被执行人高芳兰，女，1960年8月生。
被执行人武昌然，男，1983年11月生。
本院依据已经发生法律效力的（2015）巢民一初字第01335号判决书，已依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行本院生效法律文书确定的偿还借款本息49000元及诉讼、执行费的给付义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
查封或冻结被执行人高芳兰、武昌然价值49000元的财产。
本裁定送达后立即生效。
执行员 吴 涛
二〇一五年十一月六日
书记员 尹玲玉
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）渝一中法刑执字第02334号
罪犯李开新，现在重庆市凤城监狱服刑。
重庆市渝北区人民法院于2009年12月16日作出（2010）渝北法刑初字第19号刑事判决，以被告人李开新犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金二十万元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年5月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00690号刑事裁定，对罪犯李开新减去有期徒刑一年。现执行机关重庆市凤城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理，重庆市人民检察院第一分院指派检察员杨青春，刑罚执行机关指派工作人员周界出庭履行职务，两名同改人员出庭作证。现已审理终结。
执行机关重庆市凤城监狱以罪犯李开新在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获一次记功的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑二个月。
经审理查明，执行机关所报罪犯李开新在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯李开新在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯李开新减去有期徒刑一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 曹 亮
审判员 王宗富
二〇一四年十月十一日
书记员 胡海滨
黑龙江省巴彦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0126执35号
申请执行人王丽华。
被执行人李相民。
被执行人哈尔滨德成置业有限公司。
法定代表人赵永德。
本院依据（2016）黑0126民初2155号民事调解书，依法受理的王丽华申请执行李相民、哈尔滨德成置业有限公司民间借贷纠纷一案，本案在执行中，对被执行人名下财产轮候查封，申请人同意处分查封物后偿还欠款。经合议庭合议终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高法院关于民事诉讼司法解释》第四百一十六条之规定，裁定如下：
终结巴彦县人民法院（2017）黑0126执35号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力
执行员 孙彦龙
执行员 唐林祥
执行员 王忠杰
二〇一七年六月二十七日
书记员 杨 爽
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0702民初2801号
原告：徐建平。
被告：李玉奇。
本院在审理原告徐建平与被告李玉奇非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告徐建平于2016年4月21日向本院提出申请，要求撤回对被告李玉奇的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐建平撤回对被告李玉奇的起诉。
本案减半受理费200元（原告已预交），由原告徐建平负担。
审判员 范里春
二〇一六年四月二十一日
书记员 项 援
江苏省徐州市贾汪区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贾执异字第9号
异议人谷道林。
委托代理人何敬伟，山东华林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
委托代理人李伟刚，山东华林律师事务所律师，代理权限为特别授权。
申请人执行人王建忠。
委托代理人阙大峰，江苏彭城律师事务所律师，代理权限为特别授权。
被执行人山东一箭建设有限公司，住所地泰安市长城路28号。
法定代表人刘华，该公司董事长。
委托代理人刘均成。
委托代理人刘奇。
本院在执行王建忠与山东一箭建设有限公司（以下简称山东一箭公司）民间借贷合同纠纷一案中，谷道林向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查。现已审查终结。
异议人谷道林称，异议人与山东一箭公司在2012年8月16日签订《商品房预售合同》一份，购买了位于泰安市玫瑰庄园小区5号楼1单元501室房屋一套，并支付购房款337630元，异议人现已接收该房产。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”第三十一条规定：“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；”第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”据此，异议人在法院查封上述房产之前早已购买该房屋、支付全部房产价款并实际接收且正在装修，异议人购买上述房产合法有效，亦无任何过错，按照上述规定，法院应当解除对上述房产的查封。
异议人向法院提供以下证据：
1、《建设工程施工合同》及《房屋顶账协议》各一份，证明山东一箭公司与泰安市衡正建筑工程公司存在建筑施工合同关系，且山东一箭公司用涉案房屋冲抵部分工程款。
2、法人授权委托书一份，证明异议人为该施工项目负责人且负责该工程的合同签订、工程款结算等事宜。
3、《商品房预售合同》及收据各一份，证明山东一箭公司将泰安市玫瑰庄园小区5号楼1单元501室房屋出售给异议人并交清全部房款。
4、交房验收单一份，证明异议人实际居住并使用该房屋。
申请执行人王建忠称，法院对十三异议人所涉及的房产查封是正确的。依照物权法定的原则，登记在被执行人山东一箭公司名下的房产均可以作为被执行的标的物，异议人提出的异议没有事实和法律依据，应依法予以驳回。
申请执行人没有向法院提供证据。
被执行人山东一箭公司辩称，1、该房屋被查封后，我单位没收到查封裁定书，故无法核实房产情况。2、我公司开发房屋时，由于资金缺乏，部分房屋已经抵押给实际施工人，房屋被实际施工人自己处理，由于没有收到裁定书，故无法核实相关情况。3、我公司收到的评估材料，共有五人，涉及到王建忠有几套房子，我们也不知道。4、房屋查封后，我公司于2013年11月1日将有关材料交给法院，但法院没有答复而进入评估拍卖程序。综上，为了避免争议，减少诉累，我公司建议最好拍卖义乌小商品市场的财产用以偿还债务。
被执行人山东一箭公司没有向法院提供证据
本院查明，王建忠与山东一箭公司民间借贷纠纷一案，本院在2012年9月28日作出（2011）贾商初字第1832号民事判决书，判决内容如下：被告山东一箭公司于本判决生效后十日内向原告王建忠偿还借款本金220.4万元，并支付逾期还款利息（逾期利息自2011年8月3日起至还清借款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算）。案件受理费26400元，财产保全费5000元，合计31400元，由原告王建忠负担3150元，被告山东一箭公司负担28250元。该判决送达后，山东一箭公司上诉至徐州市中级人民法院，徐州市中级人民法于2013年2月20日作出终审判决，驳回了山东一箭公司的上诉。判决生效后，山东一箭公司没有履行义务，王建忠遂向本院申请强制执行，在执行过程中，本院查封了登记在山东一箭公司名下的位于泰安市玫瑰庄园小区5号楼1单元102室房屋一套。
另查明，本院在查封上述房屋时，其产权依然登记在山东一箭公司名下，亦没有备案登记在异议人名下，异议人亦未向房产登记部门申请登记。
本院认为，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七的规定，向执行法院提出异议。本案中，案外人谷道林与山东一箭公司在2012年8月16日签订《商品房预售合同》，约定其以337630元的价格购买山东一箭公司名下涉案房产，山东一箭公司仅给谷道林出具房款收据，无发票及其他付款凭证，且至今没有办理房屋产权登记，故无法认定谷道林实际付款或购买此房屋。谷道林提供的《房屋顶账协议》及法人授权委托书，用以证明该房屋是其抵账所得，本院认为，该证据仅能证明涉案房屋抵账给泰安市衡正建筑工程公司，与谷道林无关，其提供的《房屋顶账协议》也与《商品房预售合同》互相矛盾，故谷道林提供的证据不足以证明其已经取得涉案房屋的所有权。综上，本院对其请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回谷道林所提执行异议请求。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审 判 长 梁宗海
代理审判员 高 伟
人民陪审员 张广群
二○一四年七月七日日
书 记 员 王 斐
安徽省南陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第00911-6号
申请执行人：刘爱平，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。
被执行人：合肥瑞鑫运贸有限公司，住所地合肥市肥西县。
本院于2015年8月20日作出（2015）南执字第00911-2号执行裁定书，冻结了被执行人合肥瑞鑫运贸有限公司在中国工商银行的存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行工作中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人合肥瑞鑫运贸有限公司在中国工商银行的存款人民币8786.00元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 谢 强
二〇一五年九月八日
书记员 王宗森
湖北省罗田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂罗田天民一初字第00045号
原告周伍
委托代理人叶世格，湖北神宇律师事务所律师，代理权限为全权代理（详见委托书）。
被告匡金胜
原告周伍诉被告匡金胜合同纠纷一案，本院在审理过程中，原、被告自行达成协议，原告周伍于2014年5月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告周伍的撤诉申请理由符合法律规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告周伍撤回起诉。
案件受理费50元由周伍负担。
审 判 员 曾献阳
二〇一四年五月二十八日
代书记员 刘敏杰
江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吴江开民初字第01476号
原告丁桂长。
被告苏州佳和庆电子有限公司。
法定代表人高良庆，总经理。
委托代理人姜正彬，江苏均锐律师事务所律师。
本院在审理原告丁桂长与被告苏州佳和庆电子有限公司装饰装修合同纠纷一案中，原告于2016年2月15日向本院提出申请，要求撤回诉讼。
本院认为，原告丁桂长申请撤诉系其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告丁桂长撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告丁桂长负担。
审 判 长 刘颢丽
人民陪审员 邱知行
人民陪审员 翁伟明
二〇一六年二月十五日
书 记 员 张沛力
上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闵民一（民）初字第9332号
原告上海兴业房产物业管理有限公司。
法定代表人曹光骝。
委托代理人耿宏鸣，上海凯欣律师事务所律师。
委托代理人魏晓庆，上海凯欣律师事务所律师。
被告毛丽华。
原告上海兴业房产物业管理有限公司与被告毛丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2014年5月22日立案受理。依法由审判员黄秉璋适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托代理人耿宏鸣到庭参加诉讼。被告毛丽华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审判。本案现已审理终结。
原告上海兴业房产物业管理有限公司诉称，原告自1997年1月1日起至2013年1月31日期间，系被告所在小区物业服务企业，被告系上海市闵行区黎安二村XXX号XXX室业主，该房屋建筑面积84.82平方米，每月应付物业服务费人民币（以下币种同）29.69元。因被告无理拒付2012年1月1日起至2013年1月31日止（共计13个月）的物业服务费385.90元，原告为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求判令被告支付原告2012年1月1日起至2013年1月31日止的物业服务费385.90元。
被告毛丽华未作答辩。
本院经审理查明：原告上海兴业房产物业管理有限公司（作为乙方）与上海市闵行区黎安二村四街坊业主大会（作为甲方）签订物业管理服务合同1份，双方约定：甲方将黎安二村四街坊委托乙方实行物业管理；乙方负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理费0.25元／M2·月，2、保洁费0.04元／M2·月，3、保安费0.09元／M2·月，……维修养护费按实结算；委托管理期限为四年，自2007年8月1日起至2011年7月30日止；……双方还就服务要求、违约责任等其他事项进行了约定。该合同签订后，原告一直为该小区提供物业服务至2013年1月31日。
另查明，被告毛丽华系本市闵行区黎安二村XXX号XXX室房屋（建筑面积为84.82元）权利人之一。现原告以被告未支付2012年1月1日起至2013年1月31日止的物业服务费为由，诉至本院。
审理中，原告主张物业管理服务费按0.35元／M2·月向被告收取。
以上事实由原告提供的物业管理服务合同1份、黎安二村现场移接清单1份、上海市房地产登记簿1份及当事人的陈述等证据所证实。
本院认为，原告与业主大会签订的物业管理服务合同合法有效，对原被告双方均有约束力。原告在物业管理服务合同期间，按照合同的约定提供了物业管理服务，被告理应向原告交纳物业服务费。在该物业管理服务合同约定的服务期限届满后，虽业主大会与原告未重新签订物业管理服务合同，但原告仍对被告所在小区提供了物业管理服务，业主也接受其管理和服务，故原物业管理服务合同继续有效，被告亦应交纳物业服务费。现被告未支付物业服务费显属违约，原告要求被告履行付款义务，于法有据，本院予以支持。另外，合同具有相对性，如被告向其他物业公司交纳了本合同履行期间的物业服务费之行为，并不产生消灭本合同原告对其所享有的债权之法律效果。对于其向其他物业公司支付的本合同履行期间的物业服务费，其可另觅合法途径解决。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛丽华于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴业房产物业管理有限公司自2012年1月1日起至2013年1月31日止的物业服务费385.90元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取计25元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 黄秉璋
二〇一四年六月二十日
书记员 孙 弢
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）袁民一初字第1619号
原告：刘某。
委托代理人：辛洪斌，江西四强律师事务所律师。
被告：易某甲。
委托代理人：邓波，袁州区洪塘法律服务所法律工作者。
原告刘某（以下简称原告）与被告易某甲（以下简称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年9月26日立案受理，依法由审判员曹昆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托代理人辛洪斌、被告易某甲及其委托代理人邓波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：××××年××月原告在外务工时与被告相识，不久就开始同居生活，××××年××月××日办理了结婚登记。原、被告婚后感情一般，××××年××月××日生男孩易某乙，后双方因小事经常相骂吵架，2012年12月因感情破裂分居至今，双方感情现已彻底破裂。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法判令原、被告离婚，易某乙由原告抚养，被告承担一定的抚养费用。
被告辩称：一、关于双方感情问题。双方从××××年××月相识到后来的自由恋爱和租房生活，对未来生活充满憧憬，并且办理了结婚登记，生育了小孩。我时常带着答辩人买这买那，比如衣服、手机等。虽然婚后有时因为家庭琐事发生争吵，但是这是夫妻之间正常的事情，并不奇怪，到目前为止，双方感情依然良好；二、有关婚生小孩的抚养。小孩出生后，除了满月在被告家中住了几天，之后一直生活在我家，由我父母悉心照料。小孩出生后就一直吃奶粉，两年多来吃了24000元左右的奶粉钱。小孩子也喜欢跟着爷爷、奶奶，一家人过得非常开心、幸福，我希望这种生活长久下去；三、因为我结婚，我父母目前花费了70400元。综上所述，双方根本没有到感情破裂的程度，因此，请求原告从小孩成长的角度出发、从家庭完整的角度出发，从我父母辛苦照顾小孩的方面去看，希望原告撤回起诉，如不撤回，希望法院驳回原告的诉请。
经审理查明：原告与被告于××××年××月在宝安务工相识，不久即开始同居。××××年××月××日，双方到袁州区民政局办理了结婚登记。婚后至2012年9月，双方一直在家，小孩出生后，双方有时因家庭琐事发生争吵。2013年正月，原、被告各自前往温州务工，在温州双方未居住在一起，见面较少。2013年过年时，被告回到洪塘，原告则回到娘家。2014年双方分隔两地在外务工，同年6月原告曾打电话与被告协商离婚事宜。现原告认为夫妻感情确已破裂，诉至本院要求离婚。
另查明：××××年××月××日，原告生育一男孩，取名易某乙。现小孩在被告处抚养，婚后双方无夫妻共同财产。
以上事实，有结婚证、袁州区洪塘镇井江村委会证明、双方当事人陈述、庭审笔录等证据在卷证实，足以认定。
本院认为：原、被告系自由恋爱，从相识到登记结婚也有一年多，双方有一定了解，婚姻基础比较牢靠；现原、被告感情出现不和，主要原因在于双方分隔两地，在共同生活中未能相互信任、相互体谅、相互理解，遇到家庭矛盾缺乏交流和沟通，未能寻找正确途径予以化解；目前双方夫妻感情尚未完全破裂，只要双方以后多加沟通，互相信任，互相谅解，承担起应有的家庭责任，珍惜原有的夫妻感情，双方还有和好可能。为维护婚姻家庭关系的稳定，依据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告刘某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 曹昆
二〇一四年十二月四日
书记员 袁凯
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宜刑执字第00655号
罪犯胡化杰，男，1979年8月1日出生，汉族，初中文化，安徽省淮南市人，现在安徽省安庆监狱第三监区服刑。
安徽省滁州市中级人民法院于2001年8月10日作出（2001）滁刑初字第032号刑事附带民事判决，以故意伤害罪判处被告人胡化杰无期徒刑，剥夺政治权利终身，以敲诈勒索罪判处有期徒刑一年，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身；胡化杰赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币10000元。判决发生法律效力后，胡犯于2001年8月28日被交付执行。2004年3月15日，经安徽省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为五年；2006年10月31日、2009年5月5日、2012年1月13日，经本院三次裁定分别减去有期徒刑二年、二年、一年十一个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2004年3月15日起至2017年4月14日止）。现执行机关安徽省安庆监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关安徽省安庆监狱胡犯在近期获得计分考核记功3次、表扬3次的奖励，并被评为2011年度监狱级服刑改造积极分子，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯2012年减刑以来的计分考核材料等证据。
经审理查明：该犯近期以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在仓库管理劳动中，服从安排，岗位责任心较强，对进、出仓库的产品及时登记，其表现受到监区民警的一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励，并被评为2011年度监狱级服刑改造积极分子。
2012年7月，该犯因违纪被给予警告处分一次。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑审核表、罪犯行政奖励审批表、罪犯计分考核奖励审批表、罪犯处罚审批表、罪犯计分考核加（扣）分审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造表现考核鉴定表、罪犯“三课”教育成绩单、罪犯计分考核积分统计表、生效的裁判文书、罪犯入监登记表等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯胡化杰减刑一案的定案依据。
2014年12月8日，该犯家庭住址所在地社区居民委员会、镇民政办公室共同出具了其家庭经济困难的证明。
本院认为：罪犯胡化杰近期能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯在服刑期间因违纪受到过警告处分一次，且未履行民事赔偿义务，虽提交了家庭经济困难证明，但没有提供与证明内容相关的具体材料相印证，达不到其证明目的，故对其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯胡化杰减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利五年不变（主刑期自2004年3月15日起至2015年6月14日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王萍
审 判 员 程非
代理审判员 江曙
二〇一五年四月十日
书 记 员 徐凯
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
阻止他人重大犯罪活动的；
检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
有发明创造或者重大技术革新的；
在日常生产、生活中舍己救人的；
在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
判处无期徒刑，不能少于十三年；
人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条对有期徒刑罪犯在刑罚执行期间，符合减刑条件的减刑幅度为：如果确有悔改表现的，或者有立功表现的，一般一次减刑不超过一年有期徒刑；如果确有悔改表现并有立功表现，或者有重大立功表现的，一般一次减刑不超过两年有期徒刑。被判处十年以上有期徒刑的罪犯，如果悔改表现突出的，或者有立功表现的，一次减刑不得超过两年有期徒刑；如果悔改表现突出并有立功表现，或者有重大立功表现的，一次减刑不得超过三年有期徒刑。
《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》
第二条第三款罪犯积极执行财产刑和履行附带民事赔偿义务的，可视为有认罪悔罪表现，在减刑、假释时可以从宽掌握；确有执行、履行能力而不执行、不履行的，在减刑、假释时应当从严掌握。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》
第四百五十一条审理减刑、假释案件，应当审查财产刑和附带民事裁判的执行情况，以及罪犯退赃、退赔情况。罪犯积极履行判决确定的义务的，可以认定有悔改表现，在减刑、假释时从宽掌握；确有履行能力而不履行的，在减刑、假释时从严掌握。
《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》
第五条第一款人民法院审理减刑、假释案件，除应当审查罪犯在执行期间的一贯表现外，还应当综合考虑犯罪的具体情节、原判刑罚情况、财产刑执行情况、附带民事裁判履行情况、罪犯退赃退赔等情况。
广东省封开县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇封法民一初字第170号
原告钟某某，男，1943年7月16日出生，汉族。
被告李某某，女，1956年12月23日出生，汉族。
原告钟某某诉被告李某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟某某、被告李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告钟某某诉称：我有五个子女，老年丧偶。经人介绍我与被告相识，于1991年9月27日结婚。被告长期恶毒侮辱、谩骂我，长期不做家务。我去香港探儿子，刚出行她就咒我翻车沉船落海。长期以来我生病她也从不理睬我，我在大厅跌倒叫她也都不理睬我，长期分睡、分枕，还在外边公然造谣侮辱我，连她自己出走都说是我赶她走。被告已经于2011年10月16日带齐行李同他人私奔出走至今有4年了，她还在外边大街公众场合多次污蔑我同她人通奸，一次在大塘街报亭门口，一次在码头边，一次在大塘茶叶店门口，而在2000年至2001年期间，我去云浮照顾我的孙子，她自己在家却有第三者。我与被告感情上已经彻底破裂，请求法院判令原被告离婚，由被告赔偿原告精神损害金一万元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告李某某辩称：我与原告婚后10年都没什么矛盾，2002年下半年原告下岗后，我去云浮、肇庆帮他儿子带小孩，去了六七年，小朋友上幼儿园后我就回来了。之后他就经常打我、骂我，还叫我到外面租房子住，有一次就带了几套衣服去我妈妈家住了一个月，他就不让我回家了。后来我妈妈病了，为了照顾妈妈，我就要租房子住了。2013年我发现原告和另外一个叫袁某某的女的同进同出，袁某某还跟我说原告想和她生活在一起。过了一段时间，我发现原告又带了另外一个女的回家，我认识这个女的，叫陈某某，2014年10月17日上午9点，陈某某在大塘路上打了我，后面原告把所有的锁都换了，不让我回家。我曾经和原告有一个小孩，在怀胎6个多月的时候，原告逼我去打胎，导致了我后来身体不好。至于原告所说的离婚理由，都是他自己编出来的，都不是事实，我没有骂原告，也没有不做家务，也没有外遇。所以，我坚决不同意离婚。
经审理查明：原告钟某某与被告李某某于1990年左右经人介绍相识，于1991年9月27日在封开县江口镇人民政府自愿登记结婚。双方婚后没有生育子女，但感情较好。双方因生活琐事问题时有争吵，偶尔有打架现象出现。婚后双方没有共同财产，婚姻关系存续期间也没有共同债权债务。钟某某以李某某长期谩骂他、经常不做家务以及有外遇、双方感情彻底破裂为由向本院起诉，要求法院判决其与李某某离婚。
本院认为，原、被告双方经人介绍相识，并自愿登记结婚，双方有较好的感情基础，虽因一些生活琐事有过争吵，偶尔有打架现象出现，但在夫妻双方共同生活期间产生摩擦和矛盾并发生争吵也是在所难免，还不至于到感情完全破裂的地步。且双方皆属再婚，应珍惜来之不易的夫妻感情。至于原告钟某某提出因被告李某某有外遇导致夫妻感情破裂的意见，因其没有提供任何证据予以证实，对其主张本院不予采纳。如果双方能好好珍惜夫妻之间的感情，互相体谅，互敬互让，多多交流和沟通，双方还是可以和好的，本院认为原、被告双方的夫妻感情尚未破裂，希望钟某某能与李某某双方相互包容、共同搞好家庭，也希望原告方能给双方一次机会，故对原告要求与被告离婚及赔偿精神损害金的诉讼请求，本院不予支持。
据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
一、不准原告钟某某与被告李某某离婚。
二、驳回原告钟某某的其他诉讼请求。
本案受理费300元，减半收取即150元，由原告钟某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 张 涛
二〇一五年六月二十六日
书记员 李小玲
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东江东民初字第641号
原告王凤琴，女，41岁，汉族，通化市人，现住通化市东昌区。
被告通化市宇阳汽车贸易有限公司。
法定代表人刘鸿飞，总经理。
委托代理人臧海涛，吉林昱诚律师事务所律师。
本院在审理原告王凤琴与被告通化市宇阳汽车贸易有限公司合同纠纷一案中，原告于2014年12月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告王凤琴撤回起诉。
案件受理费500.00元，由原告负担。
审 判 长 于慧燕
代理审判员 徐媛媛
人民陪审员 张立斌
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 赵秀峰
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭下商初字第03866号
原告：平安银行股份有限公司杭州分行。
负责人：李海明。
委托代理人：李晓静、吕世来。
被告：张达仁。
原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告张达仁金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李晓静、被告张达仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行杭州分行起诉称：2014年1月20日，原告与被告签订编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140120000671）号《个人信用额度贷款合同》，双方约定原告根据上述合同为被告提供可连续、循环使用的信用额度贷款，额度期限以原告最终审核为准，被告按照利随本清的方式按时偿还利息及本金。合同签订后，原告自2014年1月20日起向被告发放了几次贷款，每次额度100000元，期限为3个月。前几次贷款，被告均能够按期偿还利息及本金。但在2014年10月24日原告如期发放100000元贷款后，被告当天将卡内金额全部转出。2015年1月21日该笔贷款到期，在11月21日偿还165.15元后被告未再还本付息，经原告多次催要未果。截止2015年6月23日，被告尚欠原告本金100000元，利息（含罚息）13148.85元、复利766.83元，共计113915.68元。为了维护原告自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付原告贷款本金100000元，截至2015年6月23日的利息（含罚息）13148.85元、复利766.73元，共计113915.68元。逾期还款复利及罚息按照日利率0.63‰计算至本息还清之日；2、被告承担本案的诉讼费用。
原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：
1.《个人信用额度贷款合同》1份，以证明原、被告签订贷款合同并对违约事宜作出约定的事实。
2.面签声明及贷款用途承诺1份，以证明证据1是被告本人所签的事实。
3.贷贷平安商务卡业务申请书1份，以证明被告确实向原告申请贷款的事实。
4.银行卡复印件1份；
5.银行卡流水1份。
上述证据4、5，以共同证明原告确实向被告发放贷款以及被告拖欠本金及利息的事实。
6.借据台账1份，以证明贷款的年利率为15.12%以及逾期罚息的日利率为0.63‰。
7.银行对账单1份，以证明被告拖欠原告本金100000元、利息13148.85元、复利766.73元的事实。
被告张达仁答辩称：对原告的诉请没有异议，但目前货款收不回来，所以无法还款。
被告张达仁未向本院提交证据。
经庭审质证，被告张达仁对原告平安银行杭州分行提供的证据1-7均无异议。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-6相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据7的真实性，本院予以采信。
综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：
2014年1月13日，被告张达仁向原告平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为100000元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××18。
原告平安银行杭州分行（乙方）与被告张达仁（甲方）签订编号平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140120000671）号《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。
2014年10月24日，平安银行杭州分行根据张达仁的申请，向张达仁的银行卡（卡号62×××18）发放贷款人民币100000元，平安银行杭州分行提供的网上银行记录载明该笔贷款的发放日为2014年10月24日，到期日为2015年1月24日，年利率为15.12%，还款方式为净息还款法。2014年11月21日，张达仁归还利息165.15元；2014年12月21日，平安银行杭州分行扣除张达仁账户存款利息0.07元；此后张达仁未再归还借款本息。
本院认为，原告平安银行杭州分行与被告张达仁签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告张达仁未按约还款的行为已构成违约，被告张达仁应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行未将已扣划的利息0.07元在其诉讼请求中扣除，本院依法予以调整。同时，原告平安银行杭州分行主张的复利金额有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张达仁在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元；
二、被告张达仁在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息3698.78元、罚息9450元、复利420.42元【暂计至2015年6月23日（不包括6月23日当日），自2015年6月23日起的罚息和复利分别以尚欠的借款本金、利息为基数按编号平银（杭州）个信额字（2014）第（RL20140120000671）号《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至本判决确定履行日止】；
三、驳回原告平安银行杭州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费2578元，减半收取1289元，由被告张达仁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。
审判员 姚 萍
二〇一五年十一月十八日
书记员 钱芬红
杭州市下城区人民法院民 事 判 决 书（2015）杭下商初字第03866号原告：平安银行股份有限公司杭州分行。营业场所：浙江省杭州市庆春路36号。负责人：李海明，行长。委托代理人：李晓静、吕世来，浙江商瑞律师事务所律师。被告：张达仁。原告平安银行股份有限公司杭州分行（以下简称平安银行杭州分行）为与被告张达仁金融借款合同纠纷一案，于2015年9月14日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员姚萍独任审判，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告平安银行杭州分行委托代理人李晓静、被告张达仁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行杭州分行起诉称：2014年1月20日，原告与被告签订编号为平银（杭州）个信额字（2014）第（rl20140120000671）号《个人信用额度贷款合同》，双方约定原告根据上述合同为被告提供可连续、循环使用的信用额度贷款，额度期限以原告最终审核为准，被告按照利随本清的方式按时偿还利息及本金。合同签订后，原告自2014年1月20日起向被告发放了几次贷款，每次额度100000元，期限为3个月。前几次贷款，被告均能够按期偿还利息及本金。但在2014年10月24日原告如期发放100000元贷款后，被告当天将卡内金额全部转出。2015年1月21日该笔贷款到期，在11月21日偿还165.15元后被告未再还本付息，经原告多次催要未果。截止2015年6月23日，被告尚欠原告本金100000元，利息（含罚息）13148.85元、复利766.83元，共计113915.68元。为了维护原告自身的合法权益，向贵院提起民事诉讼，请求判令：1、被告支付原告贷款本金100000元，截至2015年6月23日的利息（含罚息）13148.85元、复利766.73元，共计113915.68元。逾期还款复利及罚息按照日利率0.63‰计算至本息还清之日；2、被告承担本案的诉讼费用。原告平安银行杭州分行为证明其事实主张，向本院提供如下证据：1.《个人信用额度贷款合同》1份，以证明原、被告签订贷款合同并对违约事宜作出约定的事实。2.面签声明及贷款用途承诺1份，以证明证据1是被告本人所签的事实。3.贷贷平安商务卡业务申请书1份，以证明被告确实向原告申请贷款的事实。4.银行卡复印件1份；5.银行卡流水1份。上述证据4、5，以共同证明原告确实向被告发放贷款以及被告拖欠本金及利息的事实。6.借据台账1份，以证明贷款的年利率为15.12%以及逾期罚息的日利率为0.63‰。7.银行对账单1份，以证明被告拖欠原告本金100000元、利息13148.85元、复利766.73元的事实。被告张达仁答辩称：对原告的诉请没有异议，但目前货款收不回来，所以无法还款。被告张达仁未向本院提交证据。经庭审质证，被告张达仁对原告平安银行杭州分行提供的证据1-7均无异议。经审核，本院认为原告平安银行杭州分行提供的证据1-6相互印证，对本案具有证明效力，本院予以采信；证据7的真实性，本院予以采信。综合以上有效证据及当事人的陈述，本院确认案件事实如下：2014年1月13日，被告张达仁向原告平安银行杭州分行申请办理贷贷平安商务卡业务，并填写申请书，该申请书载明申请金额为100000元，还款方式为利随本清，贷款支付方式为自主支付，还款账号为62×××18。原告平安银行杭州分行（乙方）与被告张达仁（甲方）签订编号平银（杭州）个信额字（2014）第（rl20140120000671）号《个人信用额度贷款合同》，约定：甲方向乙方申请个人信用额度及额度项下单笔贷款的使用，个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额；贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息；额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在乙方审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准；具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等；贷款出账凭证形式包括但不限于甲方签署的纸质凭证、乙方单方面出具的进账凭证、从乙方网站打印的进账单等；甲方在乙方处开立贷款发放账户，贷款资金的发放、支取和归还均通过该账户办理；贷款到期或提前到期，甲方未能按约偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日对贷款本金按合同约定利率加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；甲方通过网银借款及／或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后所进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任；甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据以及本协议履行的相关证据，乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据；甲方通过网上银行办理还款业务时，每一笔贷款的归还均以乙方网上银行记录作为依据，甲方通过网上银行向乙方还款的转账记录作为甲方还款的有效依据；等等。2014年10月24日，平安银行杭州分行根据张达仁的申请，向张达仁的银行卡（卡号62×××18）发放贷款人民币100000元，平安银行杭州分行提供的网上银行记录载明该笔贷款的发放日为2014年10月24日，到期日为2015年1月24日，年利率为15.12%，还款方式为净息还款法。2014年11月21日，张达仁归还利息165.15元；2014年12月21日，平安银行杭州分行扣除张达仁账户存款利息0.07元；此后张达仁未再归还借款本息。本院认为，原告平安银行杭州分行与被告张达仁签订的《个人信用额度贷款合同》系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，应确认合法有效。原告平安银行杭州分行已经全面适当地履行了贷款发放义务，而被告张达仁未按约还款的行为已构成违约，被告张达仁应承担相应的民事责任。原告平安银行杭州分行未将已扣划的利息0.07元在其诉讼请求中扣除，本院依法予以调整。同时，原告平安银行杭州分行主张的复利金额有误，本院予以纠正。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张达仁在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款本金100000元；二、被告张达仁在本判决生效后十日内归还原告平安银行股份有限公司杭州分行贷款利息3698.78元、罚息9450元、复利420.42元【暂计至2015年6月23日（不包括6月23日当日），自2015年6月23日起的罚息和复利分别以尚欠的借款本金、利息为基数按编号平银（杭州）个信额字（2014）第（rl20140120000671）号《个人信用额度贷款合同》约定的罚息利率计至本判决确定履行日止】；三、驳回原告平安银行杭州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费2578元，减半收取1289元，由被告张达仁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员 姚 萍二〇一五年十一月十八日书记员 钱芬红
辽宁省朝阳市龙城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽1303刑初33号
公诉机关辽宁省朝阳市龙城区人民检察院。
被告人李某某，男，1977年11月3日出生于辽宁省朝阳市，汉族，初中文化，原系朝阳市仁济药材有限责任公司业务员，住辽宁省朝阳市龙城区中山大街一段72号。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月17日被取保候审。2016年3月21日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辩护人张德伟，辽宁中平律师事务所律师。
被告人乌某某，男，1987年2月18日出生于辽宁省建昌县，蒙古族，中专文化，原系朝阳市仁济药材有限责任公司业务员，住辽宁省朝阳市双塔区北大街秋月小区15号楼2单元202室。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年9月14日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
被告人沙某某，男，1985年12月15日出生于辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县，回族，中专文化，原系朝阳市仁济药材有限责任公司业务员，住辽宁省朝阳市双塔区沈承大街一段106-2-2-3。因涉嫌犯职务侵占罪于2015年10月26日被刑事拘留，同年11月6日被取保候审。2016年3月21日被逮捕，现押于朝阳市看守所。
辽宁省朝阳市龙城区人民检察院以朝龙检公诉刑诉(2016)27号起诉书指控被告人乌某某、李某某、沙某某犯职务侵占罪，于2016年3月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。朝阳市龙城区人民检察院检察员牟振云、被告人李某某及其辩护人张德伟，被告人乌某某，被告人沙某某到庭参加诉讼，现已审理终结。
朝阳市龙城区人民检察院指控，被告人乌某某、李某某、沙某某为朝阳市仁济药材有限责任公司销售员，负责本单位客户的送药及结算回款工作。工作期间，被告人乌某某、李某某、沙某某利用结算回款的职务之便，通过私自截留客户回款等方式，非法侵占公司药款分别为98，121.01元、199，690.59元、96，576.8元。经公司多次催要，被告人乌某某、李某某、沙某某以各种理由推脱、拒不返还。案发后被告人沙某某归还全部侵占款96，576.8元。请求以职务侵占罪追究被告人的刑事责任并提交相关证据。
被告人李某某辩称，我对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，只是案发前我以一辆桥车抵偿货款50，000元，希望对我从轻处罚。
辩护人张德伟的辩护意见为，被告人李某某的犯罪应定性为挪用资金罪，挪用资金用于治疗胃癌，案发前李某某将自己的一台东风雪铁龙抵顶给单位，表明其其主观上不存在占用不还的目的；被告人李某某应依法成立自首；被告人李某某身患胃癌，刚做切除手术不久，不适合长期羁押，建议法院对被告人李某某判处缓刑；被告人认罪悔罪，没有前科，属于初次犯罪，可从轻处罚。综上，请求法院在对被告人李某某处罚时给予缓刑。
被告人乌某某辩称，我对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，希望对我从轻处罚。
被告人沙某某辩称，对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议，案发后已将侵占药款归还公司，希望对我从轻处罚。
经审理查明，被告人李某某自2012年任朝阳市仁济药材有限责任公司销售员，负责本单位客户的送药及结果回款工作。工作期间，李某某利用结算回款的职务便利，非法侵占公司药款199，690.59元。经公司多次催要，李某某以辽N947**号轿车一辆抵偿占用款3万元（当庭与被害人达成协议价），剩余169，690.59元以各种理由推拖，至今拒不返还。
被告人乌某某自2013年任朝阳市仁济药材有限责任公司聘销售员，负责本单位客户的送药及结算回款工作。工作期间乌某某利用结算回款的职务便利，通过私自截留客户回款等方式，非法侵占公司药款98，121.01元。经公司多次催要，乌某某均以各种理由推拖，至今拒不返还。
被告人沙某某自2012年任朝阳市仁济药材有限责任公司销售员，负责本单位客户的送药及结算回款工作。工作期间，沙某某利用结算回款的职务便利，通过私自截留客户回款等方式，非法侵占公司药款96，576.8元。经公司催要，沙某某以各种理由推拖，拒不返还。案发后，沙某某将所侵占药款归还公司。被害人当庭对其表示谅解。
上述事实，被告人李某某、乌某某、沙某某在开庭审理过程中亦无异议，此外还有举报材料，户籍证明、个人材料，工资领取明细，工资领取明细，李某某、乌某某、沙某某占款明细及欠据收据，仁济药材有限公司出库明细，涉案药店出库入库明细；朝阳市仁济药材有限责任公司营业执照，案件来源及抓捕经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、乌某某、沙某某利用职务上的便利，将本单位的财物非法占为己有，数额较大，其行为构成职务侵占罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人李某某、乌某某、沙某某当庭如实供述犯罪事实，认罪悔罪，对其可从轻处罚。被告人沙某某将侵占的货款全部退回并得到被害人的谅解，犯罪情节较轻，其有悔罪表现，无再犯罪危险，适用缓刑对其所居社区无重大不良影响，对其可适用缓刑。被告人李某某辩护人有关李某某犯挪用资金罪、自首及对其适用缓刑的辩护意见无事实和法律依据，不予采纳，有关从轻的辩护意见予以采纳。本院为严肃国法，打击犯罪，保护公民财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款，第六十四条、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年零六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月21日起至2017年9月16日止）。
二、被告人乌某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月14日起至2016年9月13日止）。
三、被告人沙某某职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人李某某侵占169，690.59元、被告人乌某某侵占98，121.01元，追缴后返还给被害人朝阳市仁济药材有限责任公司。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省朝阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 敖瑞学
人民陪审员 苏 欣
人民陪审员 乔雅楠
二〇一六年五月四日
书 记 员 魏 超
烟台市莱山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）莱山执字第281-2号
申请执行人孙桂芹。
被执行人烟台市黄海建筑工程有限公司。
法定代表人王相泽，总经理。
本院依据已经发生法律效力的（2013）荣民三初字第33号民事调解书，于2014年2月26日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
拍卖、变卖、被执行人价值1000元的财产。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 唐茂群
二〇一四年三月三日
书记员 权文德
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）二七法执字第507号
申请执行人ＸＸ宇，男，汉族，1972年5月20日出生。
被执行人王鹏，男，汉族，1982年3月2日出生。
关于申请执行人ＸＸ宇申请执行被执行人王鹏合同纠纷一案，本院作出的（2014）二七民二初字第1667号民事调解书已经发生法律效力。责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人王鹏的银行存款人民币25000元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一五年四月十三日
书记员 杨向民
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）碚法民初字第00881号
原告重庆西田律师事务所，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道1889号A幢5-3，组织机构代码78422140-9。
负责人栾兴明，该所主任。
委托代理人张建华，男，1972年9月14日出生，汉族，该所律师，住重庆市黔江区。
被告程荣昌，男，1966年3月2日出生，汉族，住重庆市荣昌县。
原告重庆西田律师事务所诉被告程荣昌法律服务合同纠纷一案，本院于2014年1月26日立案受理，由审判员李菊适用简易程序于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张建华到庭参加了诉讼，被告程荣昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告重庆西田律师事务所诉称：2012年9月1日，被告因交通事故受伤。被告受伤后，委托了原告承办其交通事故诉讼案件，双方签订了民事法律事务委托合同。合同约定代理费用按照案件生效文书确定的被告的赔偿总额的10%收取。原告接受委托后，按合同约定履行了代理义务，且没有收取差旅费用。后法院判决原告受偿177628.4元。案件胜诉及履行完毕后，被告一直未向原告支付代理费。现要求被告向原告支付代理费17762.84元，并自2014年1月10日起按银行同期贷款利率支付此款的利息至付款为止。
被告程荣昌未作答辩。
经审理查明：2012年9月1日，原告重庆西田律师事务所与被告程荣昌签订了一份民事法律事务委托合同。该合同载明委托人为甲方程荣昌，受托人为乙方重庆西田律师事务所。合同约定1、乙方接受甲方委托，指派张建华律师为甲方因与王发勇机动车交通事故赔偿责任纠纷一案阶段的代理人；2、委托权限为特别代理；3、支付律师服务费的方式为风险代理收费；4、甲方按照本案胜诉的裁判文书、调解书、和解书或撤诉金额的10%支付乙方的代理费和差旅费；5、甲方无正当理由不支付律师服务费、差旅费或者无故解除合同，乙方有权要求甲方支付未付的律师服务费、差旅费以及延期支付的利息。2012年10月8日，原告委托西南政法大学司法鉴定中心对程荣昌的伤残程度及后续医疗费用进行了鉴定。2013年，程荣昌向重庆市渝中区人民法院起诉王发勇、中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司机动车交通事故责任纠纷一案，重庆西田律师事务所委派该所律师刘耀榛、张建华参加了该诉讼。2013年10月16日，重庆市渝中区人民法院作出（2013）中区民初字第00883号民事判决，判决内容为：“一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效后立即支付原告程荣昌112000元；二、被告王发勇在本判决生效后立即赔偿原告程荣昌20999元；三、驳回原告程荣昌的其他诉讼请求”。该判决中还查明王发勇已支付医疗费35629.4元及其他费用9000元，并确认王发勇应承担的赔偿金额为65628.47元，扣除已支付的费用，还需支付20999元。王发勇对该判决不服，以中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司为上诉人，上诉至重庆市第五中级人民法院。2013年12月13日，重庆市第五中级人民法院作出（2013）渝五中法民终字第04613号民事判决，该判决中载明程荣昌的委托代理人为张敏，系公民代理；判决内容为：“一、维持重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第00883号民事判决第三项；二、变更重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第00883号民事判决第一项为：由中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效后与交强险责任范围内立即赔偿程荣昌112000元、赔付王发勇10000元；三、变更重庆市渝中区人民法院（2013）中区民初字第00883号民事判决第二项为：由中国人民财产保险股份有限公司重庆市北碚支公司在本判决生效后于机动车第三者责任险责任范围内立即赔偿程荣昌20999元、赔付王发勇34629.4元。”该判决书已送达各方当事人，其中程荣昌的判决书是寄给重庆西田律师事务所律师张建华转交。该判决生效后，程荣昌未向重庆西田律师事务所支付代理费和差旅费。2014年1月24日，原告要求被告支付代理费17762.84元，并自2014年1月10日起按银行同期贷款利率支付此款的利息至付款为止起诉来院。
上述事实，有民事法律事务委托合同、民事判决书、判决书送达材料以及原告在庭审中的陈述记录等载卷为据，足以认定。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第三百九十六条规定，委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。第四百零五条规定，受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。本案中，原告委托被告处理其与王发勇之间的机动车交通事故赔偿责任纠纷，双方签订了民事法律事务委托合同，该合同系双方的真实意思表示，合法有效。原告接受委托后，按照合同约定作了诉讼前的相关准备，还按照合同约定指派了该所律师张建华及另一名律师刘耀榛参加了该案的一审诉讼；但一审判决后，王发勇以该案另一名被告为被上诉人提起上诉，原告重庆西田律师事务所并未指派律师代理被告程荣昌参加该案二审庭审，只是代程荣昌收取了二审判决，虽然二审判决中程荣昌的受偿金额并未改变，但仍可确认重庆西田律师事务所没有完全履行其与程荣昌的委托合同。因此，原告应向被告支付的代理费及差旅费也应适当调整。双方的委托合同中约定程荣昌按照该案胜诉的裁判文书、调解书、和解书或撤诉金额的10%支付重庆西田律师事务所的代理费和差旅费，该案已生效的二审判决确定了程荣昌的受偿金额为132999元，则该委托合同约定的代理费和差旅费应为132999×10%=13299.9元。本院酌情调整为程荣昌按照约定的代理费和差旅费的80%向重庆西田律师事务所支付，则为13299.9×80%=10639.92元。由于原被告在委托合同中并未约定支付代理费和差旅费的时间，因此，对原告要求被告自2014年1月10日起按银行同期贷款利率支付此款的利息至付款为止的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由程荣昌在本判决生效之日起3日内向重庆西田律师事务所给付代理费和差旅费共计10639.9元。
二、驳回重庆西田律师事务所的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费244元减半收取为122元，财产保全费210元，共计332元，由重庆西田律师事务所负担100元，由程荣昌负担232元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 李 菊
二〇一四年四月二十五日
书记员 石雨颖
湖北省郧西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂郧西民初字第01279号
原告潘和勇，男，生于1980年8月1日，汉族，四川省泸州市人，居民。
委托代理人周希平，湖北正星律师事务所律师（代理权限：代为调查取证，出庭参加诉讼等一般代理）。
被告潘强，男，生于1985年9月23日，汉族，湖北省郧西县人，居民。
原告潘和勇诉被告潘强民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日立案受理后，依法组成由审判员陈永宝担任审判长并主审，审判员李裕强、人民陪审员陈明德参加的合议庭于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告潘和勇的委托代理人周希平到庭参加了诉讼，被告潘强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。起诉前原告潘和勇于2015年5月22日向本院申请财产保全，本院于2015年5月26日依法裁定查封被申请人潘强所有的鄂C×××××号小型越野客车。
原告潘和勇诉称：我与被告系堂兄弟关系。2013年至2014年11月期间被告在四川泸州做生意，因资金周转需要向我借款，2014年3月12日签订借款协议，约定被告向我借款150000元，期限一年，年利率12%。协议签订当日，我将150000元现金交付给被告，被告将其所有的鄂C×××××号雪佛兰科帕奇小型越野车及车辆行驶证、两把车钥匙交由我保管为该借款提供担保。逾期被告未偿还借款，故诉至法院请求依法判决被告偿还借款本金150000元、借期内利息18000元及逾期利息。
原告潘和勇为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、原、被告身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格及基本情况。
证据二、原、被告于2014年3月12日签订的借款协议、被告潘强2014年3月12日给原告潘和勇出具的收条各一份，证明被告潘强于2014年3月12日向原告潘和勇借款150000元，约定使用期限一年，年利率12%。
证据三、证人潘某（被告父亲）证言一份，证明被告潘强于2014年在四川泸州做生意时向原告潘和勇借款150000元，使用期限一年，年利率12%。
被告潘强下落不明，本院依法公告向其送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，被告潘强未到庭参加诉讼，未予答辩，亦未向法庭举证。
本院为了查明案件事实，依法调查询问了被告潘强的父亲潘某，其证实被告潘强于2014年在原告潘和勇处借款150000元，2014年3月12日签订的借款协议及收条上“潘强”的签名与被告潘强平时的签名一致，后被告潘强于2014年11月起与家人失去联系，现下落不明。
经庭审质证，对原告潘和勇提交的证据一、二、三，客观真实，合法有效，与本案具有关联性，彼此之间能相互印证，形成证据链，证人潘某也出庭接受质询予以证实，本院依法予以采信。
经审理查明：原、被告系堂兄弟关系。2014年3月12日双方签订借款协议，约定被告潘强向原告潘和勇借款150000元，使用期限一年，年利率12%，被告潘强承诺用其名下的房产、车辆等所有资产为该借款抵押担保，逾期不偿还借款，原告潘和勇有权处理抵押担保财产。协议签订当日，原告潘和勇将150000元现金交付给被告潘强，被告潘强给原告潘和勇出具收条一份，并将其所有的鄂C×××××号小型越野客车的行驶证、车钥匙交付给原告潘和勇为该借款担保。约定期限届满后，被告潘强未按时偿还借款，原告潘和勇诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告潘强向原告潘和勇借款150000元，并签订书面借款协议、出具收据，双方的借贷关系事实清楚，证据确凿，原告潘和勇已按约定支付了借款，被告潘强应按约定偿还借款本息。逾期被告潘强未按约定偿还借款，原告潘和勇有权要求被告潘强偿还借款本息及逾期利息，故对原告潘和勇要求被告潘强偿还借款本金150000元、借期内利息18000元及逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告潘强于本判决生效后十五日内偿还原告潘和勇借款本金150000元及期限内利息18000元（150000元×12%＝18000元），并自2015年3月13日起按年利率12%支付逾期利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，由被告潘强负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的诉讼请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户户名：十堰市中级人民法院；帐户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市邮电街12号；上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 陈永宝
审 判 员 李裕强
人民陪审员 陈明德
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 姚 鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）游民初字第757号
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社云凤分社，住所地绵阳市游仙区云凤场镇万圣街***号。
负责人罗盛明，该社主任。
委托代理人冯菊梅，四川科通律师事务所律师。
被告何琼珍，女，生于1976年4月10日，汉族，
原告绵阳市游仙区农村信用合作联社云凤分社（以下简称云凤信用社）诉被告何琼珍借款合同纠纷一案，本院2014年1月3日立案受理后，依法由审判员熊敏担任审判长，代理审判员杨秋艳、人民陪审员金小平组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告云凤信用社的委托代理人冯菊梅到庭参加诉讼，被告何琼珍经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告云凤信用社诉称：2010年3月29日，被告何琼珍在原告处贷款20万元人民币，与原告双方签订了个人借款合同，合同约定了借款金额、用途、利率、期限、违约责任等。被告何琼珍自愿用位于绵阳市涪城区长虹大道北段69号虹锦园3幢1-2-4房屋作抵押，双方签订了抵押合同，并办理了抵押登记。合同签订后，原告按约定向被告何琼珍发放了借款20万元。而该借款到期之后，被告何琼珍迟迟不能归还借款本息，原告多次催告未果。现原告诉至法院，请求判令：1.被告偿还借款本金20万元及利息和逾期利息；2.原告对被告的抵押物享有优先受偿权；3.本案诉讼费、律师费由被告承担。
被告何琼珍未作答辩。
经审理查明：2010年3月29日，被告何琼珍因需进行工程承包，在原告处借款20万元。原告与被告双方签订了《个人借款合同》，合同约定：借款人借款金额为人民币20万元；借款期限自2010年3月26日起至2011年3月26日止。借款利率按月利率7.5‰执行，按季结息。合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，原告与被告签订《抵押合同》一份，约定被告将其位于绵阳市涪城区长虹大道北段69号虹锦园3幢1-2-4房屋为主合同项下全部债务设定抵押，并于2010年4月6日办理了抵押登记。担保范围为：包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项（包括但不限于有关手续费、电讯费、杂费、国外受益人拒绝承担的有关银行费用等）、乙方实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）。原告于2010年3月29日向被告何琼珍发放了贷款200000元。借款期限届满后，被告何琼珍并未按约归还借款本金。原告于2012年2月8日向被告何琼珍发出逾期贷款催收通知书，被告何琼珍在借款人一栏签字确认。
庭审中，原告举出四川省农村信用社利息收回凭证四份证实被告何琼珍支付利息至2011年3月27日。原告云凤信用社未举出律师费的证据。
上述事实，有营业执照、组织机构代码证、身份证、借款合同、抵押合同、房屋他项权证、借款借据、利息收回凭证、借款催收通知函以及当事人的当庭陈述等在卷佐证，事实清楚，足以认定。
本院认为：原告云凤信用社与被告何琼珍之间的借款合同、抵押合同合法有效，双方应当按照约定履行合同义务。原告云凤信用社已按约向被告何琼珍发放了贷款，现双方约定的还款期限已经届满，被告何琼珍应按照合同约定向原告云凤信用社偿还借款本金，即原告云凤信用社要求被告何琼珍按照约定归还借款本金200000元的诉讼请求应予支持。
关于原告云凤信用社主张对抵押物行使优先受偿权，被告何琼珍自愿以其所有的位于绵阳市涪城区长虹大道北段69号虹锦园3幢1-2-4的房屋进行抵押，并办理了抵押登记。依据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”以及第一百九十五条：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者以拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。”之规定，原告云凤信用社的该项主张应予支持，即原告云凤信用社对被告何琼珍所有的位于绵阳市涪城区长虹大道北段69号虹锦园3幢1-2-4的房屋享有优先受偿权。
关于资金利息的问题，原告提供的四川省农村信用社利息收回凭证四份证实了被告何琼珍支付利息至2011年3月27日。原告云凤信用社主张被告何琼珍应从2011年3月28日起按月11.25‰支付逾期利息。上述主张符合双方签订的借款合同和抵押合同之约定，应予支持。
关于律师费，因原告云凤信用社并未举出证据证实，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”第二百零七条：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：
一、被告何琼珍于本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社云凤分社偿还贷款本金200000元并承担本金200000元的逾期利息（从2011年3月28日起至付清之日止按照月利率11.25‰计算）。
二、对于判决第一项确定的金额，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社云凤分社有权就被告何琼珍提供的抵押物（位于绵阳市涪城区长虹大道北段69号虹锦园3幢1-2-4的房屋）优先受偿。
三、驳回原告绵阳市游仙区农村信用合作联社云凤分社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案征收案件受理费4300元，由被告何琼珍承担。（此款原告已预交，被告何琼珍在履行判决义务时一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 熊 敏
代理审判员 杨秋艳
人民陪审员 金小平
二〇一四年六月三十日
书 记 员 张琼月
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）锡民终字第02783号
上诉人（原审被告）宿迁市新德建设有限公司，住所地江苏省宿迁经济开发区深圳路355号。
法定代表人徐桂荣，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）陆瑾。
被上诉人（原审被告）缪陈波。
宿迁市新德建设有限公司不服江阴市人民法院（2014）澄滨民初字第2349号民事判决，向本院提出上诉，但未预交二审案件受理费，且经催交后，仍未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院《关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案的上诉作自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 潘晓峰
代理审判员 李 飒
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 张 威
徐州市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第757号
原告郑某甲，1979年2月15日，上海铁路局南京客运段职工。
委托代理人张某某，律师。
被告袁某，某公司职工。
原告郑某甲诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2015年3月26日立案受理后，依法由审判员王艳玲适用简易程序，于2015年5月5日公开开庭进行了审理。原告郑某甲及其委托代理人张某某、被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称，原被告双方自2005年7月份左右相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郑某乙，由于婚后被告脾气暴躁性格固执，双方之间沟通困难并经常因为日常琐事发生争吵，导致夫妻感情日渐淡薄，现双方已无共同语言，难以共同生活，夫妻感情彻底破裂，为维护自身合法权益，原告特诉至人民法院，请求：1、判令原被告离婚；2、婚生子郑某乙由被告抚养，原告支付抚养费。被告袁某辩称，夫妻二人虽然有矛盾但不至于到感情破裂的地步，为了孩子的成长和家庭圆满，故被告不同意离婚。
经审理查明，原被告双方自2005年7月份左右自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一子郑某乙。双方婚前及婚后一段时间感情较好。后因生活琐事及经济问题产生矛盾，影响夫妻感情。原告现以诉称理由要求与被告离婚，被告以辩称意见表示不同意离婚。
以上事实有当事人陈述、结婚证、户籍证明等证据予以证实，本院予以确认。
本案经本院调解未果。
本院认为，在长期的婚姻家庭生活中，夫妻之间难免会出现各种各样的矛盾，双方应多沟通，多理解，妥善化解矛盾，离婚并非解决这些矛盾的最佳办法。原、被告系自由恋爱，有较好的感情基础。现双方婚生子郑某乙尚且年幼，且患有多动症，身体状况不好，需要良好的成长环境和父母双方的关爱，离婚不利于其健康成长。况且，原、被告之间本无不可调和的矛盾，双方应加强沟通，相互理解，好好珍惜彼此感情的付出和家庭的完整。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，尚有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告郑某甲与被告袁某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 员 王艳玲
二〇一五年五月六日
见习书记员 郭奕男
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书(2015)鼓民初字第757号原告邹骏，男，汉族，1971年5月9日生，无业。原告徐彬，女，汉族，1972年5月13日生，无业。委托代理人王瑞成，江苏三法律师事务所律师。委托代理人乔志培，江苏三法律师事务所实习律师。被告南京南北建设实业有限公司，住所地本市鼓楼区龙江小区阳光广场8号。法定代表人张嵘，总经理。委托代理人翟义娟，南京南北建设实业有限公司职员。原告邹骏、徐彬诉被告南京南北建设实业有限公司（以下简称南北建设公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员张广鲁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邹骏、徐彬的委托代理人王瑞成、乔志培，被告南北建设公司的委托代理人翟义娟参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹骏、徐彬诉称，2008年4月17日原、被告签订了《龙凤·XX园06幢地下车库》商品房买卖契约，约定由被告将位于本市鼓楼区龙凤·XX园06幢地下车库XXX号车位出售给原告，价款为160000元，被告于2008年9月30日前向原告交付车位，并在90日内办理产权交易过户手续及申领有关权证手续，该合同经南京市房屋产权管理处备案登记。上述合同签订后，原告按约向被告支付了合同价款，但被告一直未协助原告办理该车位《房屋所有权证》、《国有土地使用权证》。现原告诉至法院，请求判令被告协助原告办理本市鼓楼区龙凤·XX园06幢地下车库XXX号车位的房屋所有权证及国有土地使用权证，并由被告承担本案诉讼费用。被告南北建设公司辩称，原告已支付了购车位款，被告同意配合原告办理车位相关过户手续。综上，请求法院依法判决。经审理查明，2008年4月17日，原、被告签订了《龙凤·XX园06幢地下车库商品房买卖契约》，约定：原告向被告购买本市鼓楼区龙凤·XX园06幢地下车库XXX号车位（以下简称涉案车位）；价款为160000元，原告应于2008年1月18日前向被告支付定金50000元，最后一次付款时定金冲抵房款，原告于2008年1月26日向被告支付160000元；该房屋竣工前，《龙凤·XX园06幢地下车库》商品房的预售款应用于有关该房屋的工程建设，由华夏银行南京分行湖南路支行监管；被告应于2008年9月30日前将该房屋交付原告；华夏银行南京分行湖南路支行对该房屋享有抵押权，被告保证该第三人已书面同意被告将该房屋出卖给原告；该房屋交付后90天内，双方应按有关规定准备完备的资料，协助对方办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续等等。上述合同签订后，原告已向被告支付了全部车位款160000元。2008年7月14日，该合同在房产管理部门进行了商品房买卖契约备案登记和商品房预告登记。2009年左右，原告实际占用使用涉案车位。因被告至今未协助原告办理涉案车位产权过户等手续，原告遂于2015年1月15日诉至本院，要求判如所请。审理中，本院至南京市房屋产权市场处查询，涉案车位未见权利限制登记。因原、被告双方意见分歧较大，致使本案调解未果。以上事实，有当事人陈述、商品房买卖契约、预收款凭据、现场照片以及本院开庭笔录等证据予以证实。本院认为，房屋买卖合同是出卖人转移房屋所有权于买受人，买受人支付价款的合同。出卖人应当履行向买受人交付房屋，并转移房屋所有权的义务。本案中，原、被告之间签订的《龙凤·XX园06幢地下车库商品房买卖契约》系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，为有效合同。双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。根据双方合同约定，原告履行付款义务后，被告应于2008年9月30日前向原告交付车位，并于该车位交付后90天内准备完备的资料，协助原告办理该房屋产权交易过户及申领有关权证手续，但被告至今仍未履行该合同义务，其行为已构成违约，应承担继续履行等违约责任。故原告诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告南京南北建设实业有限公司于本判决生效之日起十日内协助原告邹骏、徐彬办理本市鼓楼区龙凤·XX园06幢地下车库XXX号车位的房屋所有权证、国有土地使用权证。案件受理费1750元（已减半收取），由被告南京南北建设实业有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员  张广鲁二〇一五年三月十八日见习书记员  李 璐
浙江省余姚市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬余行初字第50号
原告余姚市信诚广告有限公司，住所地浙江省余姚市阳明街道阳明西路66号4楼。
法定代表人王吉江，该公司总经理。
委托代理人胡维朗（特别授权代理），浙江三港律师事务所律师。
委托代理人蔡普（特别授权代理），浙江三港律师事务所律师。
被告余姚市城市管理行政执法局，住所地浙江省余姚市梨洲街道最良路4号。
法定代表人茅建刚，局长。
委托代理人黄纪锋（特别授权代理），浙江姚城律师事务所律师。
委托代理人宋姚军，系余姚市城市管理行政执法局工作人员。
原告余姚市信诚广告有限公司不服被告余姚市城市管理行政执法局拆除原告位于杭甬高速261K＋650M左侧用地范围外设置的一块户外广告牌的行为，于2015年5月6日向本院提起行政诉讼，同时原告一并提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案后，于2015年5月7日向被告发送了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年6月23日公开开庭审理了本案。原告余姚市信诚广告有限公司的委托代理人胡维朗，被告余姚市城市管理行政执法局的副局长陈攀峰，委托代理人黄纪锋、宋姚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余姚市信诚广告有限公司起诉称：原告经被告等有关部门合法审批，在杭甬高速261K＋650M左侧用地范围外设置户外广告牌一块，该广告牌尺寸为高25米，版面长18米，宽6米，面积216平方米，造价为168771元。2014年9月30日，原告在行政复议听证程序中得知，被告在未作出行政处罚决定，也未经行政强制程序，且在原告不知情的情况下，对原告所有的上述广告牌强行拆除。被告的行为损害了原告的合法权益，造成原告重大的经济损失。被告作为行政机关理应严格依照法定程序执法，但被告的强拆行为未依法进行，严重违法，对原告造成的损失应当赔偿，故请求：1、依法确认被告擅自拆除原告位于杭甬高速261K＋650M左侧用地范围外的广告牌的行为违法；2、判令被告赔偿原告经济损失168771元。
原告为证明其主张，在举证期限内向本院提供了以下证据：
1.宁波市户外广告登记申请书一份；2.广告牌建造成本清单一份；3.限期拆除通知书一份；4.听证笔录一份。（以上证据均系复印件）
被告余姚市城市管理行政执法局答辩称：被告根据浙江省人民政府、宁波市人民政府和余姚市人民政府“三改一拆”和“四边三化”等文件精神，查明原告所有的涉案广告牌系未经有关管理部门批准，未取得建设工程规划许可证，且原告未能提交合法有效的批准文件，故被告依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十条和第六十四条之规定，作出（2014）余行兰限拆第15号《限期拆除通知书》并于2014年7月18日送达，限原告在2014年7月22日前自行拆除，逾期不拆除的，则强制拆除。另余姚市人民政府已于2013年11月15日在余姚日报上通告全市广告业主在2013年12月15日前自行改正或拆除非法广告，逾期不改正的将由有关部门依法强制拆除。对于该违法设施，被告未组织实施强制拆除，原告已自行拆除。鉴于其设施未经有关部门批准，无论根据《中华人民共和国城乡规划法》还是《宁波市户外广告管理条例》，均属于应当拆除的设施，且被告也未实施拆除行为，所以原告的要求确认拆除行为违法及要求赔偿的请求无事实根据。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告在举证期限内向本院提供了以下证据材料用以证明被告作出的限期拆除通知书合法，同时被告坚持认为涉案广告牌并非被告拆除：
1.限期拆除通知书、送达回证及接受调查询问通知书各一份；2.拆除后现场照片一组；3.现场勘验笔录及照片一组；4.土地租用协议一份；5.《余姚市人民政府办公室关于户外广告管理中有关职能分工的通知》（余政办发（2008）178号）一份；6.余姚市人民政府通告（余政告（2013）5号）一份；7.《余姚市户外广告专项整治行动实施方案》（余政办发（2013）134号）一份；8.《宁波市开展公路沿线违法建筑专项拆除整治工作实施方案》（甬政拆办（2013）42号）一份；9.《中华人民共和国城乡规划法》、《余姚市城市总体规划》各一份；10.《宁波市户外广告管理条例》一份；11.《余姚市人民政府印发关于开展城市管理相对集中行政处罚权工作实施办法的通知》（余政发（2009）116号）、《关于余姚市城市管理行政执法局开展城市管理相对集中行政处罚权工作的公告》（余政发（2009）119号）各一份；12.情况说明一份。（以上证据均系复印件）
经本院审理，原、被告双方对下列事实无争议：2004年12月29日原告余姚市信诚广告有限公司经原余姚市西南街道夏巷村村民委员会同意，而后在杭甬高速261K＋650M左侧处用地范围外设置户外广告牌一块。至拆除时该广告牌未在工商行政管理部门办理相关手续。2014年7月18日，被告余姚市城市管理行政执法局根据高速公路沿线环境整治工作的要求，向原告发出了（2014）余行兰限拆第15号《限期拆除通知书》，责令原告于2014年7月22日前自行拆除涉案广告牌。现该广告牌已被拆除，包括立柱、广告牌等广告牌材料均已不在现场。原告认为该广告牌由被告拆除，而被告予以否认，认为该广告牌由原告自行拆除。
本案争议焦点为：涉案广告牌是否由被告余姚市城市管理行政执法局拆除。
针对本案争议焦点，原告提交了以下证据拟证明涉案广告牌由被告组织实施强制拆除：1.限期拆除通知书一份；2.听证笔录一份（以上证据均系复印件）。对此，被告认为，涉案广告牌虽经复议听证程序，但在听证笔录中被告对涉案广告牌是否拆除的“拆了”的回答，表示的是一种事实状态，即涉案广告牌已拆除，并非涉案广告牌就是由被告所组织拆除的意思表示，原告仅凭复议听证笔录中被告“拆了”的回答来推论涉案广告牌由被告拆除是没有依据的。本院认为，首先，仅凭限期拆除通知书不能认定被告实施了拆除行为；其次，对于听证人问被告“本案所涉及的七块广告牌是否拆除”，被告答“拆了”的证据，“拆了”应指事实状态，也即广告牌已经被拆除的事实，而不是被告自认其拆除的事实，根据证据规则的相关规定，无法仅凭《限期拆除通知书》及回答“拆了”的听证笔录即认定被告拆除；最后，原告亦无其他证据证明该广告牌由被告组织实施拆除，故本院对原告提交的证据1、2的真实性予以认定，但不能据此认定涉案广告牌由被告拆除。
本院认为，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条规定，公民、法人或者其他组织起诉时，应当提供其符合起诉条件的证据。在本案中原告认为涉案广告牌是由被告组织实施拆除的，应当提供证据予以证明。而原告提供的证明未能证明被诉行为由被告实施，故原告起诉被告无事实依据，依法应予驳回。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告余姚市信诚广告有限公司的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 长 唐平君
审 判 员 徐 洪
人民陪审员 吕秀珍
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 黄林萍
附本案引用法条：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
（十）不符合其他法定起诉条件的。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贺民一终字第168号
上诉人（一审原告）：杨某1。
被上诉人（一审被告）：杨某2。
委托代理人：胡某。
上诉人杨某1因与被上诉人杨某2机动车交通事故责任纠纷一案，不服富川瑶族自治县（2013）富民一初字第301号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年7月8日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月7日公开开庭审理了本案。上诉人杨某1、被上诉人杨某2的委托代理人胡某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
一审法院经审理查明：2004年3月5日，被告杨某2无证驾驶原告杨某1所有的摩托车（后搭原告杨某1）由福利镇至富阳镇，当日21时行至福利镇横塘砖厂时，发生单方交通事故，造成杨某1受伤。杨某1受伤后入富川瑶族自治县人民医院住院治疗至2004年4月12日，共住院38天，花医药费16252.4元。医院诊断：1、重度颅脑外伤；2、上消化道出血。医嘱：1、不适时随访；2、2-3月后可行颅骨术。杨某1于2004年1O月25日至2004年11月5日入富川瑶族自治县人民医院住院治疗，共住院11天，花医药费3642元。出院诊断：右颞顶部颅骨术后缺提。医嘱：1、全休1月；2、不适时随访。
另查明：原告在事故发生后于2007年8月外出务工，于2013年3月27日向该院提起诉讼。
一审法院经审理认为：被告提出原告的诉讼已经超过了诉讼时效的主张，因原告于2004年3月5日受伤，最后住院一次的出院日期为2004年11月5日，距原告起诉之日（2013年3月27日）已达8年7个月之久，依《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条“下列的诉讼时效期间为一年：（一）身体受到伤害要求赔偿的”和《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第168条“人身损害赔偿的诉讼时效期间，伤害明显的，从受伤害之日起算”的规定，显然原告的主张已超过法律规定的诉讼时效，故被告提出原告的诉讼已经超过了诉讼时效的主张，该院予以支持。即原告请求被告赔偿损失的诉讼请求已超过诉讼时效，该院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行<；中华人民共和国民法通则>；若干问题的意见》第168条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，判决：驳回原告杨某1请求被告杨某2赔偿医药费、后续手续费、住院伙食补助费、护理费、误工费、精神抚慰金，共计284120元的诉讼请求。本案受理费减半收取760元，由原告杨某1负担。
上诉人不服一审判决上诉称，其因本案交通事故造成重度颅脑外伤，根本无法回忆自己所受伤害的原始情况，直到最近经家人启发，才对事故发生时的情形有一些了解。因此，在上诉人了解全部事件前，诉讼时效应视为中断，本案应适用长期诉讼时效，没有超过诉讼时效。因此，请求改判支持上诉人原审诉讼请求，或者发回重审。
被上诉人辩称，一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的诉讼请求。
二审中，上诉人与被上诉人在举证期限内均未向法庭提交新的证据。
二审经审理查明：一审判决已查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案讼争的焦点问题是杨某1的起诉是否超出诉讼时效。杨某1于2004年3月5日受伤，最后一次住院的出院日期为2004年11月5日，距其向法院起诉之日长达8年多，且杨某1未提供充分有效证据证明本案存在诉讼时效中断等情形，被上诉人杨某2也抗辩上诉人杨某1的主张已超出法律规定的诉讼时效，因此，上诉人杨某1认为其诉讼请求未超过诉讼时效的理由不成立，本院不予支持。
综上所述，一审认定事实、适用法律和实体处理并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1520元，由上诉人杨某1负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赖雳峰
审 判 员 吕小莉
代理审判员 邓行奇
二〇一三年九月九日
书 记 员 黄燕芝
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黑0803刑初241号
公诉机关黑龙江省佳木斯市向阳区人民检察院。
被告人王××，男，1978年1月27日出生于黑龙江省佳木斯市，汉族，小学文化，无职业。2016年1月1日因涉嫌犯妨害公务罪被佳木斯市公安局向阳公安分局刑事拘留，同年2月5日被逮捕。现羁押于佳木斯市看守所。
佳木斯市向阳区人民检察院以佳向检诉刑诉[2016]137号起诉书指控被告人王××犯妨害公务罪,于2016年7月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。佳木斯市向阳区人民检察院指派检察员李利锋出庭支持公诉。被告人王××到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年12月31日22时许，被告人王××酒后在佳木斯市向阳区拿铁酒吧内滋事，佳木斯市公安向阳公安分局长安派出所民警辛××等人对其劝阻时，被告人王××不听劝阻，对民警辛××等人进行殴打，并将执勤警车风挡玻璃踹碎及前机器盖踩瘪。被告人王××后被增援的民警制服。经鉴定，警车损失价值人民币1000元。
上述事实，被告人王××在开庭审理过程中亦无异议，且有证人孙斌等人证言，被告人王××供述及佳木斯市价格认证中心价格认证结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王××以暴力方法阻碍公安民警依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人王××犯妨害公务罪，罪名成立。被告人王××暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法从重处罚。被告人王××到案后如实供述自己的罪行，且赔偿被害单位经济损失，可从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人王××在有期徒刑六个月以上量刑，符合法律规定，本院予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一、五款、第六十七条第三款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十七条的规定，判决如下：
被告人王××犯妨害公务罪，判处有期徒刑九个月。
(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月1日起至2016年9月30日止。)
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省佳木斯市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 宋 涛
代理审判员 吴明珠
人民陪审员 秦 娜
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 解 爽
甘肃省张掖市甘州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0702民初11743号
原告：张掖市通利物资有限责任公司。
法定代表人：李超杰，系该公司经理。
被告：张掖市星辰热能设备有限责任公司。
法定代表人：张卯明，系该公司经理。
本院受理原告张掖市通利物资有限责任公司与被告张掖市星辰热能设备有限责任公司买卖合同纠纷一案。原告张掖市通利物资有限责任公司于2016年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张掖市通利物资有限责任公司以“被告主体不适格”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项、三款、及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条一款之规定，裁定如下：
准许原告张掖市通利物资有限责任公司撤回起诉。
案件受理费1219元（已减半收取），由原告张掖市通利物资有限责任公司负担。
代理审判员 康文玥
二〇一六年十二月八日
书 记 员 杨玉珑
山东省泰安市泰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）泰山刑初字第359号
公诉机关泰安市泰山区人民检察院。
被告人马某，无业。因犯盗窃罪，2015年6月24日被泰安市岱岳区人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金20000元。2015年6月30日被释放，期间共被羁押六个月零十五天。因涉嫌盗窃罪，2015年8月27日被泰安市公安局泰山区分局刑事拘留，同年9月10日被依法逮捕。现羁押于泰安市看守所。
泰安市泰山区人民检察院以泰山检公刑诉（2015）349号起诉书指控被告人马某犯盗窃罪，于2015年11月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰安市泰山区人民检察院检察员赵娟、被告人马某到庭参加诉讼。现已审理终结。
泰安市泰山区人民检察院指控，2015年8月14日3时许，被告人马某在泰安市财源新村泰新机电公司宿舍一辆走廊，盗窃被害人吴某黄色雅迪牌电动自行车一辆。经鉴定，被盗雅迪牌电动车价值1575元。
案发后，被盗车辆已被追回，并返还被害人。
另查明，被告人马某原判罚金已缴纳。
上述事实被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证的被害人吴某的陈述、证人张某的证言、涉案物品价格鉴定意见书、扣押及发还物品清单、抓获证明、户籍证明、刑事判决书、释放通知书回执等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人马某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人当庭认罪，依法可对其从轻处罚。被告人马某曾被判处有期徒刑二年，缓刑二年。被告人马某在缓刑考验期限内又犯新罪，故应当撤销缓刑，对前罪和本罪予以数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：
一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2015）岱刑初字第68号刑事判决书中对罪犯马某的缓刑；
二、被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元，与原判有期徒刑二年并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一五年八月二十七日起至二〇一七年二月十一日止。所判罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 戚桂亮
二〇一五年十二月一日
书记员 孙营营