wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民(行)终字第6号上诉人(原审原告)陈根模。委托代理人李峥，上海申浙律师事务所律师。被上诉人(原审被告)上海富伟置业有限公司。法定代表人HOCHEOKKONG。被上诉人(原审被告)上海安兴动拆迁有限公司。法定代表人张永润。上述两被上诉人共同委托代理人江界华，上海江晨律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈鑫模。被上诉人(原审被告)陈恋世。上述两被上诉人共同委托代理人张瑜，上海兆辰汇亚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)陈康模。上诉人陈根模因房屋拆迁安置补偿纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2014)静民(行)初字第39号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人陈根模的委托代理人李峥，被上诉人上海富伟置业有限公司(下称富伟公司)、上海安兴动拆迁有限公司(下称安兴公司)的共同委托代理人江界华，被上诉人陈鑫模、陈恋世的共同委托代理人张瑜到庭参加诉讼。被上诉人陈康模经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审认定，本市康定路XXX弄XXX号房屋系由陈鑫模、陈根模、陈康模、陈锦模、陈香宝、陈阿香、陈震华、陈丽华继承之私房。陈恋世系陈鑫模之子，居住于该房内。2007年9月起，该房所属地块房屋由富伟公司作为拆迁人、安兴公司作为拆迁实施单位进行拆迁。2012年5月17日，陈根模委托陈鑫模处理房屋拆迁事宜，委托事项包括签订房屋拆迁补偿安置协议书。2013年9月13日，富伟公司、安兴公司与陈鑫模、陈康模、陈恋世签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》。之后，因权利人之间就补偿安置的财产分割协商不一，陈根模向原审法院提起诉讼。陈根模认为，陈鑫模未征得其同意与拆迁人签订协议，不能真实反映其意思表示，请求确认富伟公司、安兴公司与陈鑫模、陈康模、陈恋世签订的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》无效。原审审理中，陈根模对其出具的委托书不持异议，但认为其事后已口头撤销该委托。此节，陈根模当庭表示没有证据可以提供。原审认为，富伟公司、安兴公司与陈鑫模、陈康模、陈恋世签订的《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，系拆迁双方的真实意思表示。陈根模委托陈鑫模处理动迁事宜,陈鑫模作为陈根模的代理人,在代理权限内与拆迁部门签订了房屋拆迁补偿安置协议,代表了陈根模的真实意思。陈根模称其已口头撤销该委托，没有证据证明。陈根模以其没有在协议上签名为由要求确认房屋补偿安置协议无效，原审不予支持。原审遂判决：陈根模之诉讼请求，不予支持。判决后，陈根模不服，向本院提起上诉。上诉人陈根模上诉称，上诉人在被诉拆迁协议签订前已经口头撤销对陈鑫模的授权委托，上诉人对拆迁协议内容不清楚，亦未在协议上签字。原审判决错误，上诉人请求撤销原审判决，改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人富伟公司、安兴公司辩称，被诉拆迁协议签订时陈鑫模持有上诉人书面授权委托，上诉人并未通知被上诉人已经撤销授权，被诉拆迁协议系各方当事人真实意思表示，应属合法有效。原审判决正确，被上诉人请求驳回上诉，维持原判。被上诉人陈鑫模、陈恋世辩称，陈鑫模在签约时获得上诉人授权，被诉拆迁协议亦未侵犯上诉人合法权益。原审判决正确，故请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人陈根模出具的委托书载明，陈根模委托陈鑫模就本市康定路XXX弄XXX号房屋签订拆迁补偿协议，委托期限自2012年5月17日至动迁结束。富伟公司、安兴公司据此与陈鑫模签订拆迁补偿安置协议，签约主体适当。从被诉拆迁补偿协议内容看，包含了上诉人拆迁补偿利益，未侵犯上诉人的合法权益，该协议所包含利益如何分配应由相关权利人另行通过协商或诉讼解决。上诉人关于其已在签订协议前撤销委托，缺乏事实证据，本院不予采信。原审判决正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人陈根模负担。本判决为终审判决。审 判 长  马浩方代理审判员  张 璇代理审判员  王 征二〇一五年四月一日书 记 员  张国兰附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沂商初字第2062号
原告：山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社）
法定代表人：戚建刚理事长
委托代理人：张德成沂水农商银行圈里支行客户经理。
被告王国利，男，汉族，住沂水县。
被告张庆彩，女，汉族，住址同上。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告王国利、张庆彩借款合同纠纷一案，原告于2014年5月20日向本院起诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司委托代理人刘鹏到庭参加诉讼，被告王国利、张庆彩经传票传唤均未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告王国利于2000年2月29日向原告借款8089元，2000年8月29日到期，借款凭证号0240853。被告张庆彩自愿为其提供担保，按约定到期归还本息。借款到期�，二被告未按合同约定偿还贷款本息，经多次催收借款人、保人，均拒绝归还。现对二被告提起诉讼，要求判决被告偿还8089元及利息和诉讼费。
被告王国利、张庆彩未到庭答辩。
经审理查明，被告张庆彩于2000年2月29日向原告借款8089元，2000年8月29日到期，借款凭证号0240853；月利率6.825%。同日，原告与被告张庆彩签订了保证合同，被告张庆彩作为保证人对被告王国利在2000年2月29日至2000年8月29日借款提供担保，保证方式为连带责任保证。该借款到期后，经原告多次催要，二被告均未清偿借款本息。
另查明，沂水县农村信用合作联社于2013年12月25日整体改制更名为山东沂水农村商业银行股份有限公司（即本案原告），由本案原告承接原沂水联社的全部债权债务，并办理了工商登记手续，发布了改制公告。
认定以上事实的证据有：借款合同、借款凭证、保证合同、�款逾期催收通知书、公证书及原告陈述等证据证实。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告王国利签订的借款合同及被告张庆彩签订的借款保证合同均视为有效合同。合同签订后，原、被告均应按合同约定全面履行各自义务，原告依合同约定履行了发放贷款义务，被告王国利应按合同约定还本付息，被告张庆彩应按合同约定履行担保责任。因此，对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告王国利、张庆彩经本院传票传唤均无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃举证、质证权利。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张庆彩于本判决生效后十日应偿还原告山东沂水农村商业银�股份有限公司借款8089元和利息（利息按双方约定利率计算，从借款之日起至付清款之日止）；
二、上列应付款，被告张庆彩负连带清偿责任；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、案件受理费50元，由被告王国利、张庆彩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 杜鹃
二〇一四年七月九日
书记员 李楠
山东省蒙阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蒙民初字第194号
原告吴孝德，居民。
委托代理人李娜，山东省临沂高新区直法律服务所法律工作者。
被告张延玲，个体户。
被告孙玉山，个体户。
原告吴孝德与被告张延玲、孙玉山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李娜到庭参加诉讼，被告张延玲、孙玉山经公告送达期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴孝德诉称，二被告系夫妻关系。2013年3月10日，二被告以投资物流托运部需周转资金为由，向我借款80000元，并由二被告出具借条一份。后经我多次催要，二被告至今未偿还。为此，具状起诉，要求二被告偿还借款80000元，并负担诉讼费。
被告张延玲、孙玉山未答辩。
经审理查明，被告张延玲与被告孙玉山系夫妻关系，二被告在临沂天源国际物流园经营物流业务，与原告吴孝德在同一市场经营业务。2013年3月10日，二被告在原告处借款80000元，用于物流业务的周转资金，双方未约定还款期限。后经原告催要，二被告至今未偿还。原告遂诉至本院，要求二被告偿还借款80000元，并负担诉讼费。
上述事实，有当事人陈述、庭审笔录及原告向法庭提交的被告书写的借条、证人证言等证据材料予以证实，并均已收集、记录在卷。
本院认为，原告与二被告之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，双方当事人应当按照诚实信用原则履行各自的义务。二被告拖欠原告借款，属违约行为，应当承担违约责任。故对原告要求二被告偿还借款80000元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张延玲、孙玉山于本判决生效后五日内偿还原告吴孝德借款80000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，公告费300元，由被告张延玲、孙玉山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 龚敬标
审 判 员 石统乐
人民陪审员 王 利
二〇一四年十二月二十五日
书 记 员 龚 颖
广东省德庆县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肇德法执字第140号
申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社。住所：广东省德庆县永丰镇圩镇。
负责人陈献略，主任。
被执行人李超涛，男，1971年2月14日出生，汉族，住广东省德庆县。
申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社与被执行人李超涛金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）肇德法民二初字第123号民事调解书已发生法律效力。依上述民事调解书，被执行人李超涛应清偿申请执行人德庆县农村信用合作联社永丰信用社借款10000元及利息。因被执行人李超涛未履行生效的民事调解书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2014年1月22日立案执行。
本案在执行过程中，查被执行人李超涛无存款等财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，本案暂不具备继续执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）肇德法执字第140号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以申请人民法院恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 梁绍汉
审判员 潘光义
审判员 巫振坚
二〇一四年四月十一日
书记员 郑少娟
西安市长安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第02663号
原告李XX，女。
被告杨XX，男，系原告之长子。
原告李XX与被告杨XX赡养费纠纷一案，本院于2013年4月10日受理后，依法由代理审判员纪胜利独任审判，于2013年5月28日公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告系母子关系，原告曾于2012年2月份因被告及原告小儿子杨XX不履行赡养义务向法院起诉，2012年6月27日�安法院做出了（2012）长民初字第01358号民事判决书，判决被告及原告小儿子杨XX每月各给付赡养费300元。两个儿子均按照判决履行了给付义务，但他们均拒绝原告在其家中生活，原告在敬老院居住，花费较大，每月生活费难以维持正常生活，现原告患有脑梗、双腿疼痛，在XX街道租房居住。因原告丈夫杨XX现在由小儿子杨XX一人赡养，杨XX瘫痪在床需要照顾和治疗，现起诉要求被告杨XX每月增加赡养费200元，即每月给付原告赡养费500元。
被告杨XX辩称：被告患有糖尿病12年，原告要求的生活费标准太高，根据长安法院生效的（2012）长民初字第01358号民事判决书，应当赡养原告的有四个子女，但原告放弃两个女儿的赡养义务，加重其他人的赡养责任，让被告一人承担500元赡养费不合理，只愿承担自己应当承担份额的赡养费，现不同意原告诉讼请求。
经审理查明：原告李XX与其夫杨XX系再婚。李XX与前夫生育有三个子女：长女刘XX、次女刘XX及儿子杨XX。刘XX两、三岁时被送养他人。李XX与杨XX婚后生育了儿子杨XX及女儿杨XX，并共同将杨XX、杨XX、杨XX抚养成年。刘XX和刘XX并未随原告生活，多年未有来往。杨XX子女现均已成年。2012年原告曾向法院起诉要求赡养，本院以（2012）长民初字第01358号民事判决书判决被告杨XX及原告小儿子杨XX每月承担赡养费300元，两个儿子均按时履行了给付义务。2012年7月6日，原告起诉小儿子杨XX要求回家居住，本院以（2012）长民初字第03208号民事判决书支持了原告的请求，但因各种原因原告最终未能回家居住，一直住在长安区天成老年公寓，2012年11月原告离开了该公寓，一个人在五星街道租房居住，每月房租150元，另有水电费若干。原告患有脑梗、双腿疼痛，最近以来两次在东大街道卫生院治疗，花去医疗费110元，原告享受农村合疗。另查明，原告还每月享受70岁以上的老龄补助金130元，每月领取残疾补助金60元。案件审理过程中，因双方分歧很大，本案调解不立。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）长民初字第01358号、03208号民事判决书在卷证明，足以认定。
本院认为：尊老爱幼是中华民族的传统美德，赡养老人是子女的法定义务。原告现年老体弱，子女应尽赡养义务。虽然本院以（2012）长民初字第01358号民事判决书判令杨XX和杨XX每人每月给付原告赡养费300元，但因原告一人在外租房居住，加之年老体弱，物价上涨，其要求被告杨XX增加赡养费，本院依法酌情予以支持。本案原告生育有五个子女，因女儿刘XX被送养他人，故刘XX对原告不承担赡养义务。原告小儿子杨XX独自照顾生病的原告丈夫杨XX，被告杨XX及刘XX、杨XX应承担赡养义务，现原告只请求被告一人增加赡养费用，被告只应承担自己份额的赡养义务，原告坚持不起诉其余子女，该部分由原告另行解决，本案不予涉及。综合本案实际情况，现酌情由被告杨XX每月增加赡养费100元。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条之规定，判决如下：
在本判决生效后，被告杨XX每月支付原告李XX赡养费从300元增加到400元，每半年支付一次，于每年6月30日之前支付当年下半年的赡养费，12月31日前支付次年上半年赡养费。
被告若未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取50元，其余50元由原、被告各承担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的�数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
代理审判员 纪胜利
二〇一三年六月三日
书 记 员 杨 霖
山东省夏津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）夏法执字第401号
申请人：夏津县农村信用合作联社，法定代表人：苑化芳。
住所地：夏津县新市街*号。
被执行人：刘有志。
申请执行人夏津县农村信用合作联社申请执行被执行人刘有志借款纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后，依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行法律义务。
本案在执行过程中查明：根据（2014）夏商一初字第59号民事判决书，被执行人刘有志应给付申请执行人夏津县农村信用合作联社借款本金9.9万元及利息，因被执行人刘有志无财产可供执行，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产情况，法院经查证被执行人当时确无财产可供执行。申请执行人书面同意法院终结本次执行程序。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结（2014）夏商一初字第59号民事判决书本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次提出执行申请，本次终结裁定对申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 尹奎祖
审判员 于文平
审判员 赵海宁
二〇一五年十一月十二日
书记员 王希乐
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2016）沪0101行初148号
原告王仲伟，男，1956年7月3日出生，汉族，住所地上海市黄浦区。委托代理人王飞跃，男，1958年6月15日出生，汉族，住所地上海市闵行区。被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。法定代表人施家仪，主任。委托代理人沈玉蓉，女。委托代理人方逸翔，男。被告上海市人力资源和社会保障局，住所地本市。法定代表人赵祝平，局长。委托代理人夏冰，男。委托代理人张裕珍，女。原告王仲伟不服被告上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)不予调整连续工龄决定、不服被告上海市人力资源和社会保障局(下称市人保局)所作行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。两被告在法定举证期限内向本院提交了相关证据和依据。本院依法组成合议庭，于2016年5月26日公开开庭审理了本案。原告王仲伟及其委托代理人王飞跃，被告市社保中心的委托代理人沈玉蓉、方逸翔，被告市人保局的委托代理人夏冰、张裕珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市社保中心于2015年12月24日作出《办理情况回执》(流水号：BBXXXXXXXXS027)，告知原告王仲伟其要求认定1975年12月至1979年2月期间连续工龄的申请不符合办理条件，故不能办理。原告不服，向被告市人保局申请行政复议，被告市人保局于2016年3月18日作出沪人社复决字[2016]第35号行政复议决定，维持被告市社保中心作出的不予调整连续工龄决定。原告王仲伟诉称：原告于1975年12月从上海自动化仪表一厂(下称仪表一厂)技工学校毕业后，至江苏省沛县大屯煤矿工程指挥部(下称大屯煤矿)报到并告知该单位原告的身体状况，后该单位认为原告不适合煤矿工作，出具书面文件让原告带回仪表一厂，此后至1979年3月原告一直在仪表一厂工作。1979年3月原上海市劳动局将原告分配至上海中学工作，证明原上海市劳动局即本案被告市人保局是原告的用人单位，应当保管原告1975年12月至1979年3月期间的相关档案材料，并承担档案遗失的不利后果。被告市社保中心作出不予调整连续工龄决定认定事实错误，请求法院判决撤销被告市社保中心所作流水号：BBXXXXXXXXS027的《办理情况回执》和被告市人保局所作行政复议维持决定。被告市社保中心辩称：连续工龄的调整应以原始档案材料为依据，并符合相关法律规定。被告市社保中心查明1975年12月原告自仪表一厂技工学校毕业后因不服从分配、并未实际参加工作，而是至1979年3月经分配进入上海中学工作，故其要求认定1975年12月至1979年2月期间为连续工龄的申请不符合办理条件，被诉《办理情况回执》并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。被告市人保局辩称：同意被告市社保中心的答辩意见。被诉行政复议决定程序合法，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：2015年12月17日，原告王仲伟通过其单位上海亚华印刷机械有限公司向被告市社保中心提出申请，要求调整1975年12月至1979年2月期间的连续工龄，被告市社保中心于次日受理。经查阅原告档案等材料后，被告市社保中心查明：原告于1975年11月自仪表一厂技工学校毕业，1975年12月6日被分配至大屯煤矿，1977年12月15日仪表一厂革命委员会《技、卫校毕业不服从分配人员表》显示：仪表一厂技工学校认为对原告的分配合理，对原告按不服从组织分配处理。1979年3月20日，原上海市劳动局革命委员会出具《仪表局技工学校毕业生分配介绍信》，介绍1975年度技工学校毕业生王仲伟至上海中学工作；原告的社会保险个人账户信息亦记载其参加工作年月为1979年3月。被告市社保中心据此认为原告1975年12月至1979年3月期间并未实际参加工作，原告要求调整此期间连续工龄的申请不符合《中华人民共和国劳动保险条例实施细则修正草案》(下称《劳动保险实施细则》)第三十八条之规定。2015年12月24日，被告市社保中心作出流水号：BBXXXXXXXXS027的《办理情况回执》，告知原告其申请的业务不符合办理条件，故不能办理。2016年2月5日，被告市人保局收到原告的行政复议申请，并于同日作出补正申请通知，要求原告补正相关材料。2016年2月14日，被告市人保局受理原告的行政复议申请，并于同月17日分别向原告发出沪人社复受字[2016]第35号《行政复议受理通知书》，向被告市社保中心发出沪人社复答字[2016]第35号《行政复议答复通知书》。被告市社保中心于2016年2月23日向被告市人保局提交行政复议答复书及相关证据材料。原告于2016年3月1日查阅被告市社保中心提交的答复书及证据材料。2016年3月18日，被告市人保局根据《中华人民共和国行政复议法》(下称《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项之规定，作出沪人社复决字[2016]第35号行政复议决定，认为被告市社保中心所作流水号：BBXXXXXXXXS027的《办理情况回执》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据准确，决定予以维持。原告收悉后不服，在起诉期限内向本院提起行政诉讼。以上事实由社会保险业务申报表、情况说明、毕业生登记表、档案材料、仪表一厂技工学校毕业生分配介绍信、技卫校毕业不服从分配人员表、仪表局技工学校毕业生分配介绍信、原告职工简历表、个人账户信息截屏、受理情况回执、办理情况回执、行政复议申请书、补正行政复议申请通知书、补正材料、行政复议申请受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书及证据材料、行政复议决定书、相关邮寄凭证，和《中华人民共和国社会保险法》、《行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》、《劳动保险实施细则》、沪府办发〔2013〕22号文、(61)中劳薪字第78号文等证据、依据，以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：被告市社保中心具有统一经办本市社会保险事务的行政职能。《劳动保险实施细则》第三十八条规定：“一般工龄系指工人职员以工资收入为生活资料之全部或主要来源的工作时间而言。”本案中，被告市社保中心根据原告的原始档案材料认定原告自1975年12月至1979年2月期间并未实际参加工作，1979年3月亦以1975年度技工学校毕业生的身份被分配至上海中学工作，被告市社保中心据此认为原告的情况不符合上述第三十八条之规定，进而作出不予办理的情况回执，认定事实清楚，适用法律正确，并无不当。原告认为其1975年12月至1979年3月期间一直在仪表一厂工作，相关档案材料因其用人单位市人保局的责任而遗失，但未能提供确凿证据，本院不予支持。被告市人保局受理原告的行政复议申请后，依照《行政复议法》及其实施条例的规定进行审查，在法定期限内作出复议决定，其行政复议程序合法。综上，原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王仲伟的诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预交)，由原告王仲伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 洪 伟
代理审判员 王 琳
人民陪审员 肖 阳
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 徐文婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1780号
原告：杨盛琪，男，1974年7月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。
被告：王友禄，男，1966年10月10日出生，汉族，住四川省古蔺县。
原告杨盛琪与被告王友禄民间借贷纠�一案，本院于2017年6月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨盛琪到庭参加了诉讼。被告王友禄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨盛琪向本院提出诉讼请求：判决被告偿还原告借款本金50000元，并按约定支付利息至付清时止。事实和理由：2014年9月1日，被告王友禄向原告借款50000元，约定利息按每月2000元计算，1年内归还。到期之后，原告多次催收，被告借故拖延，拒不归还。
被告王友禄未作答辩。
原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.原告身份证复印件；2.借条。本院经审查和质证，认定如下：原告提交的证据，相互结合均能作为综合认定案件事实的依据，予以确认。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月1日，被告王友禄向原告杨盛琪50000�，向原告出具借条1张，其上主要载明：今借到杨盛琪人民币50000元，承诺1年内归还，每月利息2000元，支付利息凭证以杨盛琪书写的收条为准。到期之后，原告多次催收，被告分文未还。
本院认为，债务应当清偿。被告王友禄于2014年9月1日向原告杨盛琪借款50000元，每月利息2000元，至今分文未还的事实清楚，证据充分。故对原告要求被告归还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因原、被告约定月利息2000元超出了法定利率上限，且至今没有支付利息。本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”的规定，支持原告自2014年9月1日起至债务履行完毕时止按年利率24%计算利息。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：
一、由被告王友禄于本判决生效之日起10日内归还原告杨盛琪借款本金50000元，并同时支付此款自2014年9月1日起至还清此款时止按24%的年利率计算的利息;
二、驳回原告杨盛琪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告王友禄负担。此款原告已预缴，被告于履行判决时直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审 判 长 孙湖江
人民陪审员 胡友利
人民陪审员 王开茂
二〇一七年九月二十日
书 记 员 陈 攀
附1、相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或约定不明确，依照本当第六十一第的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的应当在每届满一年时支付一次，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期�返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
附2、申请执行条款
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂大冶民初字第01503号
原告田双华承包经营户。
代表人田双华，农民。
委托代理人程刚，大冶市义诚法律服务所法律工作者。
被告田贤潮承包经营户。
代表人田贤潮，农民。
委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。
被告大冶市还地桥镇团结村民委员会。住所地：还地桥镇团结村。
法定代表人田圣开，该村民委员会主任。
本院在审理原告田双华承包经营户与被告田贤潮承包经营户、大冶市还地桥镇团结村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告田双华承包经营户于2015年7月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告田双华承包经营户在案件宣告判决前撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告田双华承包经营户撤回起诉。
本案减半收取诉讼费50元，由原告田双华承包经营户承担。
审判员 吕 洋
二〇一五年七月十七日
书记员 刘志刚
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中民五仲字第00994号
申请人李广。
委托代理人周前明，湖南天地人律师事务所律师。
委托代理人徐黄平，湖南天地人律师事务所律师。
被申请人湖南湘绣城置业有限公司，住所地湖南省长沙市经济技术开发区开元西路1号。
法定代表人金玉燕，董事长。
长沙仲裁委员会熊月南。
长沙仲裁委员会就申请人李广与被申请人湖南湘绣城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，于2015年2月10日作出（2014）长仲裁字第638号仲裁裁决，裁定驳回李广的仲裁请求。申请人收到该裁决后，于2015年6月1日向本院提出申请，称长沙仲裁委员会（2014）长仲裁字第638号仲裁裁决违反了我国仲裁法第五十八条的规定，应予撤销。本院依法组成合议庭，向申请人李广送达了询问通知书等材料，又向被申请人邮寄送达了询问通知书、证据副本、申请书副本等材料，并于2015年6月12日对本案进行了询问，申请人委托代理人周前明、徐黄平、被申请人的法定代表人金玉燕到庭接受了询问。本案现已审理终结。
申请人申请撤销仲裁裁决的具体理由有：1、仲裁庭存在枉法裁决行为，依法应当予以撤销，一是因为仲裁裁决将本案申请人在商品房竣工验收合格前接收商品房的时间认定为商品房交付时间，严重违背事实和法律规定，属枉法裁决行为；二是因为仲裁裁决故意混淆争议事项法律关系的关键点，故意回避应当适用的法律，枉法认定本案已过诉讼时效；2、仲裁裁决违背社会公共利益。
被申请人认为：1、仲裁裁决所依据的事实清楚，适用法律明确；2、本案仲裁书及仲裁员没有枉法裁决的行为；3、法律机关是保证双方当事人的权利，仲裁庭是公正裁决的。
本院认为仲裁是争议双方当事人在纠纷发生前或发生后达成协议，自愿选择将争议提交仲裁机构裁决，以解决双方争议的一种方式，仲裁庭有权依据法律及对事实和证据的判断行使裁量权，人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定，对申请撤销仲裁裁决案件进行审理，不涉及仲裁的实体裁决问题，本案争议焦点主要体现在以下几个方面：
一、关于长沙仲裁委仲裁员是否存在枉法裁决行为的问题
本院认为，所谓枉法裁决，是指依法承担仲裁职责的人员，在仲裁活动中故意违背事实和法律作枉法裁决，但申请人提交的证据不足以证明担任本案的仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，故意违背事实和法律作枉法裁决的情形或行为，且仲裁庭对证据的采信、判断，对事实的认定及法律适用均属于其行使裁量权的过程，不属于人民法院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的审理范围，申请人的该项撤销理由均不成立，本院不予支持。
二、关于裁决是否违背社会公共利益的问题
长沙仲裁委员会作出的本案申请人申请撤销的仲裁裁决系针对申请人与被申请人之间的商品房买卖合同履行争议而作出的处理，其结果仅涉及到本案双方当事人即特定民事主体之间的民事权利义务及利益的调整与分配，并未延伸至社会公共利益的范畴。申请人认为仲裁裁决违背社会公共利益的主张不能成立，本院不予采信。
综上所述，申请人李广申请撤销仲裁裁决的理由均不能成立。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定，裁定如下：
驳回申请人李广请求撤销长沙仲裁委员会作出的（2014）长仲裁字第638号裁决的申请。
本案案件受理费400元，由申请人李广负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 伍峻民
代理审判员 蔡 晓
代理审判员 潘 威
二〇一五年六月十六日
书 记 员 刘 婧
附相关法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）没有仲裁协议的；
（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；
（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）武法执字第85号
申请执行人宁明国，农民。
被执行人广西铭都建设工程有限公司，住所地广西武宣县武宣镇城北路230号。
法定代表人顾杰，该公司负责人。
被执行人广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司，住所地广西武宣县武宣镇鞍山路28号。
法定代表人李珍，该公司负责人。
申请执行人宁明国与被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司追索劳动报酬纠纷一案，广西来宾市武宣县劳动人事争议仲裁委员会作出的武劳人仲案字（2015）9号调解书，已发生法律效力，申请执行人宁明国于2015年2月27日向我院申请强制执行，我院于当日立案执行。
在执行过程中，本院依法向被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司履行生效法律文书确定的义务，即：一、广西铭都建设工程有限公司于2015年2月13日前一次性支付宁明国被拖欠工资共计25900元；二、如广西铭都建设工程有限公司未能如期支付上述款项，广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司承担连带责任；三、负担案件执行费289元。现被执行人广西铭都建设工程有限公司、广西武宣金泰丰农业科技发展有限公司已履行法律文书确定的义务，本院已将案款发放给申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：本院（2015）武法执字第85号执行案执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 陆华停
审判员 武毅章
二〇一五年三月三日
书记员 覃小妮
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏01民辖终129号
上诉人（原审被告）南京远拓房地产开发有限公司（以下简称远拓公司），住所地南京市溧水区经济开发区机场路。
法定代表人朱胜利，该公司董事长。
委托代理人史定国、李根华，江苏彦圣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）南京江宁新区园林工程有限公司（以下简称园林公司），住所地南京市江宁经济技术开发区。
法定代表人夏友保，该公司董事长。
委托代理人吴卫星、王正伊，上海市锦天城（南京）律师事务所律师。
原审法院：南京市溧水区人民法院。
原审案号：（2015）溧民初字第5075-3号。
上诉理由及请求：被上诉人是否承揽了上诉人开发的世纪天城公共绿化带工程是需在实体审理中查明的事实，非管辖权异议程序所能解决，同时上诉人的主要办事机构所在地位于南京市江宁区，故请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送南京市江宁区人民法院审理。
原审法院查明，自2007年起，园林公司承揽了远拓公司开发的世纪天城（位于南京市溧水区）公共绿化带绿化工程，其以远拓公司未按约支付工程款为由诉至本院。
本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案诉争所涉工程地点位于原审法院辖区，故该院对本案有管辖权。对上诉人远拓公司的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 董学峰
审 判 员 杨 敏
代理审判员 郑 慧
二〇一六年二月十八日
书 记 员 修海南
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭桐商初字第521号
原告：徐军胜。
被告：罗琦。
原告徐军胜与被告罗琦民间借贷纠纷一案，于2013年4月26日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2013年9月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告徐军胜到庭参加诉讼。被告罗琦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告徐军胜起诉称：2012年7月13日，被告罗琦以做生意急需资金周转为由，向原告徐军胜借款100000元，并口头承诺借期为两个月。借款期限届满后，经原告徐军胜多次催讨，被告罗琦未归还借款，也未支付利息。为此，原告徐军胜向法院提起诉讼，诉讼请求：1.判令被告罗琦立即归还借款100000元，支付利息4405元（按年利率5.6%的标准，自2012年7月13日起计算至2013年4月26日止，后续利息按同标准计算）；2.本案诉讼费用由被告罗琦负担。
原告徐军胜为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款协议书原件一份，证明被告罗琦向原告徐军胜借款的事实。
被告罗琦未作答辩，也未提交证据。
本院对原告徐军胜提交的证据认证认为：证据具备真实性、关联性、合法性，本院予以认定。
根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2012年7月13日，徐军胜与罗琦以徐军胜为出借人、以罗琦为借款人签订借款协议书一份。该借款协议书约定：借款人因工商银行转贷款需要，向出借人借款，借款金额为100000元；本借款协议代替借据，协议签订即视为出借人已向借款人支付了本协议所涉所有款项。该借款协议书还约定了其他事项。徐军胜在该借款协议书的出借人栏签字，罗琦在该借款协议书的借款人栏签字。后罗琦未归还借款，也未支付利息。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系成立。原告已向被告提供借款，被告应归还借款。原、被告对借款期限无约定，原告有权随时主张归还借款。双方对借期内利率以及逾期利率均无约定，原告有权按借贷行为发生时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，主张自原告起诉之日起的逾期利息。原告主张的逾期利息起算点有误，本院予以调整。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告罗琦归还原告徐军胜借款100000元，支付自2013年4月26日起至本判决确定履行之日止按年利率5.6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。
二、驳回原告徐军胜的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费2388元，由被告罗琦负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2388元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 周 超
代理审判员 童杭烟
人民陪审员 杜立军
二〇一三年九月十八日
书 记 员 方淼丹
河北省深泽县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深执字第00206号
申请执行人袁敏，女，深泽县南赵八村人。
被执行人陈拴成，男，深泽县大勿头村人。
被执行人张国昌，男，深泽县小勿头村人。
关于申请执行人袁敏与被执行人陈栓成、张国昌合同、无因管理、不当得利一案，因双方已经达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结对深泽县人民法院（2014）深民二初字第00118号民事判决书的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
执行员 赵玉京
二〇一五年七月二十七日
书记员 张 莹
河北省曲阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）曲刑初字第191号
公诉机关河北省曲阳县人民检察院。
被告人杨某甲，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年5月8日被曲阳县公安局刑事拘留，同年5月21日执行逮捕。现押于曲阳县看守所。
河北省曲阳县人民检察院以曲检公诉刑诉（2015）174号起诉书指控被告人杨某甲犯交通肇事罪，于2015年10月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省曲阳县人民检察院指派检察员庞会鹏出庭支持公诉，被告人杨某甲等到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省曲阳县人民检察院指控，2015年5月5日20时5分许，被告人杨某甲驾驶河北F×××××号四轮农用运输车沿382省道由北向南行驶到京昆高速曲阳东路口南侧路段时，将行人郭某某撞住，致郭某某死亡。事故发生后，被告人杨某甲驾车逃逸。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，杨某甲在此事故中违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、第七十条第一款之规定；郭某某无违反《中华人民共�国道路交通安全法》行为。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款以及《交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，被告人杨某甲负此事故的全部责任，郭某某无责任。对于指控的上述事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人杨某甲之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。
被告人杨某甲供认公诉机关的指控。
经审理查明，2015年5月5日20时5分许，被告人杨某甲驾驶河北F×××××号四轮农用运输车沿382省道由北向南行驶到京昆高速曲阳东路口南侧路段时，将行人郭某某撞住，致郭某某死亡。事故发生后，被告人杨某甲驾车逃逸。经曲阳县公安局交通管理大队事故认定小组认定，被告人杨某甲负此事故的全部责任，郭某某无责任。2015年5月8日被告人杨某甲到�阳县公安局投案。
另查明，事故发生后，双方就民事赔偿部分已达成调解协议，被告人杨某甲赔偿被害方226000元，并已实际履行，被告人的行为取得了被害方的谅解。
上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，且有证人田某、杨某乙、曹某、郭某、郭某某等人的证言，现场勘查笔录、现场图及照片，车辆检验报告书，法医学尸体检验分析意见书，道路交通事故认定书，机动车驾驶证、行驶证复印件及驾驶人信息查询结果单，诊断证明，死亡医学证明书，调解协议书、谅解书、收条，曲阳县公安局孝墓派出所证明，到案经过，户籍证明信等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某甲违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，后逃逸，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控罪名成立。被告人杨某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法从轻处罚。双方就民事赔偿部分已达成调解协议，并已实际履行，被告人的行为取得了被害方的谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 红
审 判 员 刘璐琦
人民陪审员 董庆芝
二〇一五年十二月二日
书 记 员 肖 云
山东省宁津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁法执字第69-1号
申请执行人：魏万存。
被执行人：王海。
被执行人：苑国霞。
被执行人：殷新军。
被执行人：吕玉红。
被执行人：张合起。
魏万存诉王海、苑国霞、殷新军、吕玉红、张合起等五人民间借贷纠纷一案，山东省宁津县人民法院（2014）宁民初第856号民事判决书已发生法律效力，王海等五人拒不履行，魏万存于2014年12月24日申请执行，本院于2014年12月31日立案执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人吕玉红在中国邮政储蓄银行宁津县支行的存款57048元（包括执行费853元），依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民初第856号民事判决书终结执行。
本裁定送达后立即执行。
审判长 高国军
审判员 李 智
审判员 段雪峰
二〇一五年三月十二日
书记员 刘秀武
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雁民初字第04380号
原告：四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司。住所地：西安市雁塔区太白南路***号崇立·金世园****室。
负责人：李瑞江，该公司经理。
委托代理人：张妮娜，陕西哲勤律师事务所律师。
委托代理人：朱ＸＸ，该公司法务。
被告：吴新军。
委托代理人：焦玉鸽，陕西吉尔律师事务所律师。
委托代理人：严龙，陕西吉尔律师事务所律师。
第三人：袁林宝。
原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司（以下简称瑞安劳务公司西安分公司）与被告吴新军、第三人袁林宝劳动争议纠纷一案，吴新军向延长县劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出长劳人仲案字（2010）第38号裁决，瑞安劳务公司西安分公司对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告瑞安劳务公司西安分公司的委托代理人张妮娜、朱ＸＸ，被告吴新军的委托代理人焦玉鸽均到庭参加了诉讼，第三人袁林宝经本院合法传唤未到庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告瑞安劳务公司西安分公司诉称，被告在仲裁委提供的证据不能证明原、被告双方存在劳动关系。且根据2013年6月23日被告等7人与第三人袁林宝签订的《钢筋施工劳务合同》，该合同约定以承包单价乘以建筑面积来计算，结算方式为每月预支1000元，工程主体封顶后结算全部工程量，年底付清。从该证据可以看出，被告与第三人之间存在劳务承包合同关系，与原告之间不存在劳动关系。故请求依法确认原告与被告之间不存在劳动关系。
被告吴新军辩称，其与原告之间虽未签订书面劳动合同，但双方存在事实劳动关系。第三人袁林宝是原告公司的员工，其代表公司和被告签订发包合同，属于履行职务行为。本案原告是适格的用人单位，被告是适格的劳动者，被告按照原告的要求从事工作，双方之间存在事实劳动关系。故请求依法判令原、被告双方存在劳动关系。
第三人袁林宝经合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告瑞安劳务公司西安分公司承包了延长县新洲汇城1号楼的有关工程，后将该工程钢筋部分的劳务交由第三人袁林宝承包施工。2013年6月23日，第三人与被告吴新军等七人签订了钢筋施工劳务合同，约定双方建立劳务关系，承包单价主体结构按照建筑面积以1.9元／㎡计算；结构6层以上按照建筑面积以19元／㎡计算；每月每人可以预支零用钱1000元（特殊情况除外），工程主体封顶后结算全部工程量，年底付清所有工资。2013年11月，被告不慎受伤。
上述事实，有钢筋施工劳务合同、长劳人仲案字（2010）第38号裁决书等证据及当事人陈述在卷佐证，并经当庭核对无异。
本院认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案的争议焦点为原、被告之间是否建立了劳动关系。劳动关系的特点是用人单位和劳动者之间具有人身从属性，即隶属关系。劳动者在提供劳动之外必须接受用人单位的管理、服从其安排，遵守用人单位的规章制度。本案中，原告承包了延长县新洲汇城1号楼的有关工程，后将该工程钢筋部分的劳务交由第三人袁林宝承包施工。根据第三人与被告等七人签订的钢筋施工劳务合同，可以证明被告与第三人之间存在劳务关系。被告经第三人招录进入该工地工作，服从第三人的工作安排，与第三人商定劳务费用。上述事实均表明，被告在施工中并非直接接受原告的管理、与原告协商工资待遇、从原告处领取报酬。原告与被告之间不具有人身从属性，不存在隶属关系。根据《最高人民法院关于印发﹤全国民事审判工作会议纪要﹥的通知》（法办（2011）442号）第59条，建设单位将工程发包给承包人，承包人又非法转包或者违法分包给实际施工人，实际施工人招用的劳动者请求确认与具有用工主体资格的发包人之间存在劳动关系的，不予支持。因此，原告与被告之间不符合构成劳动关系的要件，被告要求确认其与原告存在劳动关系的请求，本院依法不予支持。
综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《中华人民共和国劳动调解仲裁法》第二条之规定，判决如下：
原告四川省南江县瑞安建筑劳务开发有限公司西安分公司与被告吴新军之间不存在劳动关系。
案件受理费10元，由被告承担。因原告已预交，被告应在本判决生效之日起十日内直接支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 吴 娜
人民陪审员 张金桂
人民陪审员 袁 伟
二〇一五年三月三日
书 记 员 刘 聪
甘肃省金昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）甘03刑更117号
罪犯妥得海，男，生于1976年3月12日，东乡族，甘肃省和政县人，现在甘肃省金昌监狱服刑。
甘肃省金昌市金川区人民法院于2011年11月30日作出（2011）金刑初字第152号刑事判决，以被告人妥得海犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金50000元。判决发生法律效力后，于2012年1月17日交付执行。2015年8月被本院裁定减刑九个月。现执行机关甘肃省金昌监狱于2018年1月29日以该犯自上次减刑以来确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关甘肃省金昌监狱提出，罪犯妥得海自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，建议对该犯减刑九个月，并向本院报送了罪犯妥得海确有悔改表现的证明材料。
经审理查明，罪犯妥得海在服刑期间认罪服法，认真遵守监规，积极参加政治、文化、技术学习和生产劳动，获得计分表扬4次，并于2017年11月17日主动缴纳罚金1000元。
上述事实，有甘肃省金昌监狱向本院报送的提请减刑建议书、罪犯妥得海确有悔改表现的证明材料、罪犯“三课”教育成绩证明单、罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罚没收据等证实。
本院认为，罪犯妥得海在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，执行机关所提减刑建议应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯妥得海减去有期徒刑九个月。
（刑期自2011年5月28日起至2022年5月27日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐 兴
审判员 刘维亮
审判员 张建伟
二〇一八年二月七日
书记员 赵菊梅
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）潍城执恢字第502-2-1号
申请执行人：李久生。
被执行人：刘俊波。
被执行人：刘爱珍。
被执行人：潍坊众邦置业有限公司。
被执行人：山东万华生物科技有限公司。
本院依据已经发生法律效力的（2012）潍城民初字第319号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，裁定如下：
一、冻结（划拨）被执行人刘俊波、刘爱珍、潍坊众邦置业有限公司、山东万华生物科技有限公司银行存款2800000元（划拨至潍坊市潍城区人民法院，开户行：中国工商银行潍坊南关支行，账号：16×××21）。冻结期限为一年。
二、查封（扣押）被执行人刘俊波、刘爱珍、潍坊众邦置业有限公司、山东万华生物科技有限公司价值相当的财产。查封（扣押）动产期限为二年，查封（扣押）不动产期限为三年。
需要续行冻结、查封、扣押的，应当在冻结、查封、扣押期限届满前十五日内向本院提出续行冻结、查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结、查封、扣押。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 芃
二〇一五年十月二十三日
书记员 王志国
云南省澜沧拉祜族自治县人民法院
民事判决�
（2015）澜民初字第1127号
原告尚丕丽，女，1963年12月18日生，拉祜族，云南省澜沧县人，个体户。
委托代理人严谷辉，云南众志律师事务所律师，特别授权代理。
委托代理人陶明树，云南众志律师事务所实习律师，特别授权代理。
被告杨秀英，女，1957年5月7日生，汉族，云南省澜沧县人，无业。
原告尚丕丽与被告杨秀英建设工程施工合同纠纷一案。本院于2015年11月9日立案受理。依法由审判员陶智芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尚丕丽及其委托代理人严谷辉、陶明树，被告杨秀英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告尚丕丽诉称：2012年3月1日，原告与被告签订《建房协议》，约定由原告为被告建房，被告支付建房费用。2014年7月4日，在毕绍能的主持下，其亲自执笔，在原、被告�方的共同参与下，对双方建房面积、价款等进行了复核结算。双方一致认可复核清单，并在复核清单上签字、按手印进行确认。复核清单载明：由被告杨秀英补给原告建房款20320元。现复核结算的时间已经一年有余，被告却迟迟不支付原告所欠建房款。原告多次催要，被告均以各种理由拒绝。无奈，现请求：一、判令被告偿还原告房屋建设款20320元；二、本案诉讼费用由被告承担。
被告杨秀英辩称：1、通过张美芳介绍，原告于2012年3月1日起为被告杨秀英建盖其向杨俊生转让的土地（105㎡）上的房屋，不知尚丕丽是否有建房资质，原告未按土地面积和图纸施工；2、原告将1-6楼每楼减少3㎡，共减少18㎡，原告建房有意减少面积，后查清减少的面积被转给了张美芳家，由于原告建房不合规格，徐浩杰、杨绍康、代世荣三家一直不付款，这个责任应由原告承担；3、请求法院依图纸和面积对所建盖的房屋进行丈量核实和对原告建房资质进行审查；4、由于建房人原告的失误，根据计算原告应依法返还其52971.8元的损失；5、被告认为现在承建的土地面积没有实际124㎡，只认可108㎡，其实际享有的土地面积少于《土地使用证》上所记载的面积，且对于分摊的面积不予认可，认为不应由其分摊。综上，请求驳回原告的诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。
经审理查明：2012年3月1日，原告尚丕丽与被告杨秀英、另一建房人杨秀珍共同签订《合作建房协议》，约定原告为杨秀英、杨秀珍承建合作建房。其中被告杨秀英所有的土地为105㎡（系向杨建生转让），被告承包给原告承建，价格为1280元／㎡，不包括装修，只负责装修一套，负责安装外门各一道，水电线路通；付款方式为“孔桩起来后付200000元，第二层楼板浇灌后又付100000�，第四层楼板浇灌后付100000元，其余部分工程完工后一次性付清”；平方面积按城建部门核定房产为准，一至五层一样平方，顶蓬另行计价。被告于2013年2月8日向原告出具委托书，杨秀英所有的购房款全部由尚丕丽收取作为建房款（佘浩杰、杨少康、代世荣、段丹、朱根梅、胡江宏）。2013年3月双方进行验收，并于2014年7月4日进行结算，在复核人毕绍能（系被告邀请）的主持下，由其执笔制作了《建房面积复核清单》，复核后最终确认被告杨秀英应补给原告尚丕丽20320元=应收款41000元-（建房预支款155366元-购房款134686.2元）。另查明，建房过程中，被告共向原告支付建房款现金135000元，购买门窗等费用由被告承担。该房共建5层，其中被告杨秀英享有的建房面积为192.23㎡（一至二层），105㎡的土地面积中被告分摊得75㎡（澜国用2012第1053号《国有土地使用证》）。
上述事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的《合作建房协议》、《建房面积复核清单》、《委托书》及被告提供的《国有土地使用证》、《房屋所有权证》、《建设用地规划许可证》各一份相印证。本院认为，原、被告提供的证据内容客观真实、来源合法、与本案有关联性，本院予以采信。
本院认为：原、被告均应按双方达成的协议，遵循诚实信用原则履行各自义务。本案中原告已按照约定建盖了合建房，被告也应按照双方约定全面履行付款义务。经过双方验收并结算后，最终被告杨秀英应补给原告尚丕丽建房款20320元，现该建房已交付被告并使用，被告辩称其虽然在《建房面积复核清单》上按了手印，但其并不清楚清单上的内容。本院认为，该核算是被告自己找专人进行核算的，并在原、被告双方均在场的情况下进行的，当时并无证据表明存在�胁和其他不当行为，因被告不能向本院提供证据予以证明该《建房面积复核清单》上的内容非其真实的意思表示，则应承担相应的不利后果，且该建房现已交付并使用，故被告的辩称本院不予支持。本案中争议的建房面积、土地面积均由相关部门确认后向被告颁发了《国有土地使用证》、《房屋所有权证》，被告辩称其实际享有的土地面积与《国有土地使用证》上所记载的面积不一致，而要求本院依图纸和实际面积对所建盖的房屋进行丈量，该异议并不属于本案应处理的法律关系，故本院不予支持。原告请求被告偿还其房屋建设款20320元的主张于法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
被告杨秀英于本判决生效后三十日内支付原告尚丕丽建房款款20320元。
如果未按本判决�定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费308元，减半收取154元，由被告杨秀英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若被告杨秀英不自动履行本判决规定义务，原告尚丕丽可在本判决规定履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。
审判员 陶智芳
二〇一五年十二月二十三日
书记员 李 冉
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第00139号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人万某某，男，1983年4月13日出生，汉族。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）57号起诉书指控被告人万某某犯故意伤害罪，于2014年1月23日向本院提起公诉。本案诉讼过程中，被害人梁某某向本院提起附带民事诉讼。本案审理过程中，公诉机关以补充侦查为由于2014年2月21日建议本院延期审理，本院于同日决定本案延期审理，此后公诉机关以补充侦查完毕为由于2014年3月21日建议本院恢复审理，本院于同日决定本案恢复审理。被害人梁某某于2014年2月18日向本院申请就其伤残等级进行鉴定，此后于2014年3月20日撤回鉴定申请。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了合并审理。公诉机关重庆市渝北区人民检察院指派代理检察员赵媛媛出庭支持公诉，被害人梁某某及其委托代理人周九江、左自伟，被告人万某某到庭参加了诉讼。本案附带民事诉讼部分已撤诉，刑事部分已审理终结。
公诉机关指控：2013年3月17日15时许，被告人万某某在原渝北区回兴街道五金机电城驾校训练场（现中航国际建筑工地）上，与峰华驾校学员被害人梁某某因为练车场地问题发生纠纷抓扯，纠纷过程中，万某某将梁某某的腰部打伤。经鉴定，梁某某的损伤程度为轻伤。2013年10月22日，被告人万某某被公安机关抓获归案。公诉机关认为，被告人万某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人万某某到案后如实的供述了自己的罪行，具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的量刑情节。提请本院依法判处。为证实指控的犯罪事实，公诉机关提供了被告人万某某的供述和辩解，被害人梁某某的陈述等证据。
被告人万某某辩解其是无意中造成被害人受伤，不是蓄意伤害，但认为其行为构成犯罪。
经审理查明，2013年3月17日15时许，工贸驾校教练被告人万某某在原重庆市渝北区回兴街道五金机电城驾校训练场（现中航国际建筑工地）上，与峰华驾校学员被害人梁某某因为练车场地问题发生纠纷进而进行抓打，此过程中，万某某将梁某某的腰部打伤。经鉴定，梁某某的损伤程度为轻伤。2013年10月22日，被告人万某某被公安机关传唤归案，其到案后如实供述了上述事实。
本案审理过程中，被害人梁某某与被告人万某某达成刑事和解协议，被告人万某某已赔偿被害人梁某某的经济损失，并取得被害人的谅解。
上述事实，有经公诉机关当庭举示，并经庭审质证、认证的下列证据证实：
1、接受刑事案件登记表、立案决定书；2、到案经过；3、户籍信息；4、被告人万某某的供述和辩解；5、医院病历；6、现场指认笔录；7、辨认笔录；8、证人沈某的证言；9、证人刘某的证言；10、证人丁某某的证言；11、被害人梁某某的陈述；12、司法鉴定意见书。
本院认为，被告人万某某因琐事与他人发生纠纷后，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。关于被告人万某某辩解其不是蓄意伤害他人的辩解，本院认为，被告人万某某具备完全的认知能力和行为能力，其应当遇见在击打他人身体的过程中可能致人受伤，而放任危害结果的发生，是刑法上的间接故意，符合故意伤害罪的构成要件，故对其辩解不予采纳。被告人万某某到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚。被告人万某某与被害人梁某某达成刑事和解协议，赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：
被告人万某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑的考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 郭 旭
人民陪审员 徐玉凤
人民陪审员 刘成均
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张银凤
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第917号
原告方成。
被告余瑾。
被告章和森。
原告方成与被告余瑾、章和森民间借贷纠纷一案，原告于2015年8月4日向本院起诉，原告的诉讼请求为：1、判令被告归还原告借款本金1400000元，并支付利息160000元（按月息2%计算至2015年7月31日，2015年8月1日起至款清之日止的利息按尚欠款以月息2%另行计付）；2、本案诉讼费由两被告承担。本院受理后，依法由代理审判员章志英适用简易程序于2015年9月1日公开开庭进行了审理。原告方成，被告章和森到庭参加了诉讼。被告余瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告余瑾在庭前就其借款向本院作如下陈述：被告余瑾于2009年下岗，自2010年开始做资金生意，刚开始用的是家里的钱以及从朋友处借来的钱，之后借的钱越来越多。目前被告余瑾对外负债有1200万元左右，所借款项均用于做资金生意及支付利息，未用于家庭生活开支。被告章和森对被告余瑾从事资金生意并不知情，亦未参与。
被告章和森辩称，被告章和森与被告余瑾于2015年6月18日离婚；被告余瑾的借款其毫不知情，且所借款项也未用于家庭共同生活，属被告余瑾的个人债务；被告余瑾在短期内向多人借款数额巨大，足以证明借款未用于家庭开支。
本院经审理查明，被告余瑾因资金周转需要于2011年12月15日向原告方成借款300000元，2012年1月1日借款50000元，2012年2月3日借款100000元，2012年3月1日借款50000元，2013年1月10日借款300000元，2013年5月1日借款200000元，2014年1月14日借款100000元，以上借款被告余瑾均向原告出具了借款保证合同书、借款协议或借条，并约定利息为月利率2%，借款均未约定还款期限。2014年9月24日被告余瑾向原告借款300000元并出具借条一份，约定借款期限为一个月，按月利率2%计付利息。借款后，被告余瑾按约支付了部分借款利息，其中2014年9月24日的借款300000元被告余瑾支付了五个月利息共计30000元。截至2015年2月28日被告尚欠借款利息20000元，2015年3月1日后未归还借款本金亦未支付利息。
另查明，1、被告余瑾与被告章和森于1994年11月1日登记结婚，于2015年6月18日登记离婚。
2、本院自2015年6月24日起至2015年9月1日期间立案受理洪婕、程垚、姜瑞宴、张榴仙、叶建英、方立、刘淑芳、陆晓敏、高广俊等人诉被告余瑾、章和森多起民间借贷纠纷案件，立案标的合计760余万元。
本院认为，原告方成与被告余瑾间的借贷关系出自双方当事人的自愿，合法有效，本院予以确认，双方当事人均应当按照约定履行自己的义务。原告已按约履行了付款义务，被告余瑾经原告催讨未及时归还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任。对被告余瑾、章和森提出借款属被告余瑾的个人债务的抗辩意见，本院审查后认为被告余瑾自认自2010年开始从事资金生意，所借款项均用于资金生意，应视为被告余瑾借款用于其对外投资，现被告并无证据证明原告与被告余瑾将本案所涉债务明确约定为个人债务，也无证据证明被告余瑾的对外投资行为系个人行为，无证据表明其投资收益明确约定为个人所有，上述债务发生在被告余瑾与被告章和森婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，对二被告的上述抗辩意见本院不予采信。本案中被告余瑾于2014年9月24日借款的300000元约定借期一个月，借款利息为月利率2%，原、被告约定的利息计算标准超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率（年利率5.6%）的四倍，本院依法予以调整。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）、利息；（三）、主债务。根据上述规定及调整后的利率标准，经本院核算，截至2015年2月28日，该笔借款被告尚欠原告借款本金297924元、利息431元。综上，原告诉讼请求中的合理部分本院予以支持。被告余瑾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告余瑾、章和森于本判决生效后十日内归还原告方成借款本金1100000元，并支付利息130000元（该利息计算至2015年7月31日，自2015年8月1日起至款清之日止的利息按月息2%另行计付）。
二、被告余瑾、章和森于本判决生效后十日内归还原告方成借款本金297924元，并支付利息28237元（该利息计算至2015年7月31日，自2015年8月1日起至款清之日止的利息按年利率22.4%另行计算）
三、驳回原告方成的其他诉讼请求。
本案案件受理费人民币18840元，减半收取计9420元，由原告方成负担17元，被告余瑾、章和森负担9403元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
本判决生效后，被告未按期履行的，原告应在本判决确定的履行期限届满后二年内向本院申请执行；申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
代理审判员 章志英
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 蓝徐玲
安徽省滁州市琅琊区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）琅民一初字第00824号
原告：徐有康，男，住安徽省滁州市琅琊区。
被告：钟丽，女，住安徽省滁州市琅琊区。
本院在审理原告徐有康与被告钟丽不当得利纠纷一案中，因原告徐有康申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告徐有康撤回起诉。
案件受理费90元，收取25元，由原告徐有康负担。
审 判 员 董立才
二〇一四年六月十一日
代理书记员 高宇婷
北京市朝阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）朝民初字第33680号
原告周丕海。
委托代理人宋峥，北京市百瑞律师事务所律师。
被告北京众团网络科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里104号楼11层1单元1107室。
法定代表人刘小刚。
本院在审理原告周丕海与被告北京众团网络科技发展有限公司著作权侵权纠纷一案中，原告周丕海于2013年10月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告周丕海自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告周丕海撤回起诉。
案件受理费71.25元，由原告周丕海负担（已交纳）。
代理审判员 路晓芳
二〇一三年十月十五日
书 记 员 郭苗苗
河南省洛阳市涧西区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）涧刑公初字第156号
公诉机关洛阳市涧西区人民检察院。
被告人崔某某，男。2013年3月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，同年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
被告人王小伟，男。2006年3月3日因犯盗窃罪被洛阳市西工区人民法院判处拘役三个月，并处罚金二千元；2011年1月12日因吸毒被强制戒毒二年；2013年3月6日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌分局刑事拘留，同年4月11日因涉嫌盗窃犯罪被洛阳市公安局南昌分局逮捕。现羁押于洛阳市看守所。
洛阳市涧西区人民检察院以洛涧检刑诉（2013）156号起诉书指控被告人崔某某、王小伟犯盗窃罪，于2013年6月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洛阳市涧西区人民检察院指派检察员王留全出庭支持公诉。被告人崔某某、王小伟到庭参加诉讼。现已审理终结。
洛阳市涧西区人民检察院指控，2013年3月5日17时许，被告人崔某某伙同被告人王小伟窜至洛阳市涧西区大张盛德美超市，由王小伟望风，崔某某把被害人王某某放在购物车的手提包盗走，包内有现金1857.5元、身份证1张、银行储蓄卡3张。两人逃向牡丹广场时被民警抓获。
公诉机关认为，被告人崔某某、王小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定判处。
被告人崔某某、王小伟对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年3月5日17时许，被告人崔某某伙同被告人王小伟窜至洛阳市涧西区大张盛德美超市，由王小伟望风，崔某某把被害人王某某放在购物车的手提包盗走，包内有现金1857.5元、身份证1张、银行储蓄卡3张。两人逃向牡丹广场时被民警抓获。被盗赃物已追回退还被害人。
上述犯罪事实，有被告人崔某某、王小伟的供述，被害人王某某的报案材料及陈述，公安机关出具的被盗赃物照片、扣押和发还物品、文件清单，刑事判决书及二被告人的户籍证明等证据在卷资证。
以上证据经当庭宣读、出示、质证，证据之间能够相互印证，证据来源合法，可以作为定案依据，应予以采信和确认。
本院认为，被告人崔某某、王小伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。本案系共同犯罪；二被告人认罪态度较好，均可酌情从轻处罚。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人崔某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月6日起至2013年7月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
被告人王小伟犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月6日起至2013年7月5日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 范映晖
人民陪审员 胡宝红
人民陪审员 闫万鑫
二〇一三年六月二十四日
书 记 员 师丽锋
四川省达州市通川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）通川民初字第3776号
原告田仕明，男，生于1969年10月7日，汉族，无业，住达州市通川区。
被告伍毅，男，汉族，生于1986年1月27日，住通川区。
本院在审理原告田仕明与被告伍毅保证合同纠纷一案中，原告田仕明于2014年10月16日申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告田仕明撤诉。
案件受理费50元，由原告田仕明负担。
审判员 李京锦
二〇一四年十月十六日
书记员 胡 漫
广东省梅州市梅江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）梅江法刑初字第140号
公诉机关梅州市梅江区人民检察院。
被告单位梅州市仁兴药业有限公司。
诉讼代表人刘某杰，梅州市仁兴药业有限公司法定代表人。
被告人刘某杰。
被告人周某江。
被告人余某龙。
梅州市梅江区人民检察院以区检诉刑诉（2014）1号起诉书指控被告单位梅州市仁兴药业有限公司、被告人刘某杰、周某江、余某龙犯虚开增值税专用发票罪，于2014年7月3日向本院提起公诉。在送达起诉书副本及开庭审理时，被告单位梅州市仁兴药业有限公司、被告人刘某杰、周某江、余某龙自愿认罪，同意本案适用简易程序审理，本院适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。梅州市梅江区人民检察院指派检察员林翠婷出庭支持公诉，被告单位梅州市仁兴药业有限公司、被告人刘某杰、周某江、余某龙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
被告单位梅州市仁兴药业有限公司对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。
被告人刘某杰对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。请求从轻处罚。
被告人周某江对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。请求从轻处罚。
被告人余某龙对公诉机关指控的罪名、犯罪事实无异议。请求从轻处罚。
经审理查明：
2013年年初，被告单位梅州市仁兴药业有限公司（以下简称仁兴公司）为了赚钱，担任仁兴公司法定代表人的被告人刘某杰和股东即被告人周某江经过商量，决定通过购买增值税专用发票来入账和抵扣税款，刘某杰指使被告人余某龙寻找可以帮公司虚开增值税专用发票的中间人。然后余某龙通过QQ联系到一位陈姓老板（在逃，以下称“陈老板”），“陈老板”称能帮仁兴公司购得广西凤糖生化股份有限公司及其下属若干公司的增值税专用发票，余某龙便将“陈老板”带至公司介绍给刘某杰与周某江认识。刘某杰、周某江与“陈老板”经过协商，决定仁兴公司以发票税额百分之三的费用购买增值税专用发票。
2013年1月至4月间，在仁兴公司与广西凤糖生化股份有限公司及其子公司广西凤糖融水和睦制糖有限责任公司、广西凤糖鹿寨制糖有限责任公司、广西凤糖白沙制糖有限责任公均无实际货物购销的情况下，“陈老板”为仁兴公司虚开了广西凤糖融水和睦制糖有限责任公司开具的发票代码：4500114140，发票号码：00133273、00133917、00135203、00135204这4份广西增值税专用发票；虚开了广西凤糖鹿寨制糖有限责任公司开具的发票代码：4500121170，发票号码：00075575广西增值税专用发票；虚开了广西风糖生化股份有限公司开具的发票代码：4500122140，发票号码：00560945广西增值税专用发票；虚开了广西凤糖白沙制糖有限责任公司开具的发票代码：4500124170，发票号码：00318891广西增值税专用发票。上述7份广西增值税专用发票税款合计512907.45元。仁兴公司分别于2013年2月、3月、5月、6月向梅州市梅江区国家税务局江南税务分局申报抵扣，造成国家税收损失人民币512907.45元。案发后，仁兴公司于2014年4月11日向梅州市梅江区国家税务局江南税务分局缴交了已抵扣的增值税512907.45元、滞纳金80470.02元、罚款256453.71元。
2013年8月29日、30日，被告人刘某杰、周某江、余某龙分别到梅州市公安局投案自首。
上述事实，被告单位梅州市仁兴药业有限公司、被告人刘某杰、周某江、余某龙在开庭审理过程中亦无异议，且有书证接受案件登记表，抓获经过，户籍证明，扣押清单，说明、商品购销合同、委托书、提货委托书，企业法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证人倪某娜、何某林、封某桂、覃某燕的证言，辨认笔录，鉴定意见，被告人刘某杰、周某江、余某龙的供述等证据，足以认定。
本院认为，被告单位梅州市仁兴药业有限公司、被告人刘某杰、周某江、余某龙违反发票管理规定，在没有实际货物购销的情况下，让他人为本单位开具增值税专用发票，虚开的税款数额巨大，危害了国家税收征管制度。被告单位梅州市仁兴药业有限公司、被告人刘某杰、周某江、余某龙的行为均已构成了虚开增值税专用发票罪。公诉机关指控被告单位梅州市仁兴药业有限公司、被告人刘某杰、周某江、余某龙犯虚开增值税专用发票罪的罪名成立，本院予以支持。在虚开增值税发票过程中，被告人刘某杰起组织、策划并具体实施的作用，属主犯；被告人周某江作为股东同意刘某杰的提意，被告人余某龙积极协助被告人刘某杰实施虚开增值税发票的行为，属从犯，依法应当从轻或减轻处罚。鉴于被告梅州市仁兴药业有限公司在行政机关查处时，积极向税务部门补交税款，并自觉接受处罚，主动缴纳滞纳金。被告人刘某杰、周某江、余某龙案发后有投案自首情节，并积极缴纳罚金，本院决定对各被告人依法予以减轻处罚。被告人刘某杰、周某江、余某龙请求从轻处罚的辩护意见，予以采纳。案发后，被告单位梅州市仁兴药业有限公司被梅州市梅江区国家税务局江南税务分局行政处罚以予罚款256453.71元，该款可予以折抵刑事处罚的罚金。
根据本案的犯罪事实、性质、情节、社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第（二）款，第二十五条第一款，第二十六条、第二十七条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条，第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于处理自首和立功应用法律若干问题的解释》第一、三条之规定，判决如下：
一、被告梅州市仁兴药业有限公司犯虚开增值税专用发票罪，单处罚金人民币256453.71元。
二、被告人刘某杰犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（罚金已缴纳二万元，余款在判决生效后30日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
三、被告人周某江犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（罚金已缴纳一万元，余款在判决生效后30日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
四、被告人余某龙犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币五万元。
（罚金已缴纳一万元，余款在判决生效后30日内缴纳。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省梅州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈冰萍
审判员 张锦模
审判员 徐君庆
二〇一四年八月六日
书记员 黄睿智
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙新民初字第3438号原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司，住所地龙岩市新罗区东城东宝山东宝路（福建龙州工业园东宝工业集中区）。法定代表人曾丽莉，董事长。委托代理人林添照，福建同英达律师事务所律师。委托代理人李支森，福建同英达律师事务所律师。被告符纯建，男，1976年2月25日出生，汉族，居民，住福建省连城县。原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司与被告符纯建买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由审判员邱阿伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人李支森到庭参加诉讼。被告符纯建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司诉称，被告向原告购买饲料，并约定若发生纠纷则由债权人即原告所在地人民法院管辖。经对账至2014年4月30日被告欠原告饲料款25120元。之后，原告多次要求被告支付欠款，被告推托不付。为此，原告诉至法院请求判决被告支付原告饲料款25120元，并支付该款从起诉之日至还款日止，按中国人民银行规定的金融机构贷款逾期付款利率计收的利息。被告符纯建经本院依法送达应诉通知书、举证通知书、原告起诉状副本及举证材料后，未向本院递交答辩状。经审理查明：2011年上半年开始，被告符纯建向原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司购买饲料。经双方对账，截至2014年4月30日被告尚欠原告饲料款25120元，为此被告在客户往来明细账上签字确认。后经原告多次催款，被告未支付。为此，原告诉至本院请求判如所请。上述事实，有原告提供的赊欠货款凭证、客户往来明细账及当事人陈述在案佐证。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告尚欠原告饲料款25120元，事实清楚，证据充分。原告多次向被告催要尚欠饲料款，被告未支付，已属违约，应限期偿付。原告主张被告支付从起诉之日即2015年4月22日起，以饲料款25120元为本金，按中国人民银行规定的金融机构贷款逾期利率计算的利息，不违反法律规定，本院予以照准。其贷款逾期利率以中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%确定。综上，原告的诉请符合法律规定，本院予以支持。被告符纯建经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告符纯建应于本判决生效之日起十日内支付原告福建省龙岩市华龙饲料有限公司饲料款25120元及利息（计算办法：从2015年4月22日起至本判决确定的还款之日止，以饲料款25120元为本金，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费428元，减半收取为214元，由被告符纯建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员邱阿伟二〇一五年五月二十七日书记员曾念颖（代）附注：一、引用的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。2、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨汉民初字第2387号
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处
法定代表人杨汝臣。
委托代理人董平。
被告金圣哲。
被告天津兴渤海建设发展有限公司
法定代表人吴春军。
原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处诉被告金圣哲，天津兴渤海建设发展有限公司供用热力合同纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津市滨海新区汉沽集中供热管理处撤回起诉。
本案诉讼费用人民币25元，由原告负担。
审判员 魏惜和
二〇一四年五月二十八日
书记员 吴 超
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第05167号
上诉人（原审被告）张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司，住所地河北省张家口市崇礼县四台嘴乡窑子湾村。
法定代表人王俐，总经理。
委托代理人张忠起，北京市肯邦律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）徐宏，男，1968年8月23日出生。
委托代理人贡鹏，北京市和本律师事务所律师。
上诉人张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司（以下简称”塞北滑雪公司”）因与被上诉人徐宏民间借贷纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04841号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2014年3月25日受理后，依法组成合议庭审理了此案。
徐宏在一审中起诉称：塞北滑雪公司因经营不善，分别于2011年10月17日、2011年12月24日、2012年1月18日与徐宏签订了借款合同，双方约定，徐宏于2011年10月18日、2011年11月26日、2012年1月20日向塞北滑雪公司出借款项，共计450万元。合同签署后，徐宏按时向塞北滑雪公司支付了款项。但双方约定的借款期限届满后，以上款项塞北滑雪公司未能按时向徐宏归还，且自2012年3月起，塞北滑雪公司拒绝向徐宏支付利息。因此，徐宏诉至一审法院，请求判令塞北滑雪公司归还借款本金及利息等。
一审法院向塞北滑雪公司送达起诉状后，塞北滑雪公司在法定答辩期内向一审法院提出了管辖权异议，其事实与理由为：首先，塞北滑雪公司与徐宏之间借贷关系不成立；其次，即使双方之间借贷关系成立，徐宏提供的证据亦无法证明借款行为履行地为北京市朝阳区，因此，徐宏应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于”因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定，在塞北滑雪公司（原审被告）住所地，即河北省张家口市崇礼县人民法院起诉。据此，塞北滑雪公司认为一审法院对本案无管辖权，本案应由塞北滑雪公司住所地人民法院管辖。
一审法院经审理认为：徐宏依据借款合同起诉要求塞北滑雪公司偿还借款，故本案属民间借贷纠纷。根据徐宏与塞北滑雪公司签订的3份《借款合同》中关于管辖的约定，有关合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地人民法院管辖。三份《借款合同》的乙方徐宏的住所地为北京市朝阳区×，该地址在一审法院辖区，故一审法院对此案有管辖权。综上，一审法院裁定：驳回原审被告塞北滑雪公司对本案管辖权提出的异议。
塞北滑雪公司不服一审裁定向本院提起上诉，其上诉理由为：徐宏本身系塞北滑雪公司总经理，由于其任职总经理期间亲自掌管公司印章，故其利用职务和掌管公司印章之便，为谋求个人利益，在未经公司股东会和董事会同意的情况下，私自以塞北滑雪公司的名义与自己签订3份《借款合同》，为此，塞北滑雪公司对本案3份《借款合同》及其所谓管辖条款约定的真实性是否存在提出异议。1.徐宏与塞北滑雪公司签订的《借款合同》是其一人所为，在《借款合同》中，并无任何人代表塞北滑雪公司签字，且至今在离职后仍拒不交出公司印章，所以徐宏在《借款合同》中扮演的是单方意思表示，并不能代表塞北滑雪公司。2.作为塞北滑雪公司的高级管理人员与公司发生大额高利借贷关系和关联交易，并无股东会和董事会授权，违反我国公司法及公司章程且超出总经理的职权范围，是严重损害公司利益为自己谋利的行为，应属无效行为。3.徐宏所谓向塞北滑雪公司提供借款的款项，合法来源不明，公司借款原因不明，使用用途不明，至今徐宏离任审计的账目不明，因此，无法确定该笔借款的实际发生，并有理由怀疑徐宏利用公司资金循环借贷谋取高利，损害公司利益。4.徐宏本人的实际居住地不明确，《借款合同》中虽然约定了所谓的居住地法院管辖，但按我国民诉法关于管辖的规定，居住地是指最后连续居住一年以上的实际居住地。而徐宏只是提供了居民身份证的地址是北京市朝阳区×。这并不代表和证明徐宏的实际居住地。综上所述，徐宏在一审的管辖异议审理中，没有证据证明其本人与塞北滑雪公司所签订的《借款合同》的真实性，并不是双方的真实意思表示，且不能证明其实际居住地在一审法院管辖，并对所谓借款事实的发生过程没有合理解释。因此，足以认定所谓的3份《借款合同》是徐宏单方所为，并没有塞北滑雪公司的真实意思表示，其3份《借款合同》中的关于管辖的约定也是无效的。据此，塞北滑雪公司上诉请求：1.依法裁定撤销北京市朝阳区人民法院（2014）朝民初字第04841号管辖权异议民事裁定；2.依法驳回徐宏的起诉，或移送至有管辖权的人民法院管辖；3.本案一、二审诉讼费用由徐宏负担。
徐宏对于塞北滑雪公司的上诉未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审查认为：徐宏系依据其与塞北滑雪公司分别于2011年10月17日、2011年12月24日、2012年1月18日签订的3份《借款合同》提起本案诉讼，并要求判令塞北滑雪公司归还借款本金及利息等，故本案属于因合同纠纷提起的诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：”合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案中，徐宏（乙方）与塞北滑雪公司（甲方）签订的3份《借款合同》均在第36条约定：”有关本合同的一切争议，双方可协商解决，协商不成的，应由乙方住所地所在地人民法院管辖。”3份《借款合同》的乙方徐宏为本案原审原告，故3份《借款合同》约定争议由原审原告住所地法院管辖符合上述法律规定，应属有效。徐宏的住所地位于北京市朝阳区×，故北京市朝阳区人民法院依法对本案有管辖权。徐宏按约向北京市朝阳区人民法院提起诉讼，符合法律规定，应予支持。塞北滑雪公司对本案中徐宏与塞北滑雪公司签订的3份《借款合同》的真实性等问题提出的异议不属于本院审理管辖权异议案件的审查范围，故本院不予审查和认定。塞北滑雪公司的上诉请求应予驳回。
综上，一审裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
案件受理费70元，由张家口塞北多乐美地滑雪度假有限公司负担（于本裁定生效之日起七日内向一审法院交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 何 京
审 判 员 刘险峰
代理审判员 蔡 琳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 彭艳艳
吉林省德惠市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）德执字第352号
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行。
被执行人姜春国，住德惠市。
申请执行人德惠市农村商业银行松花江支行与被执行人姜春国金融借款合同纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆，经查证发现被执行人确无可供执行财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）德民初字第10697号本次执行。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 于文涛
代理审判员 李树森
代理审判员 王小惠
二〇一五年六月十八日
书 记 员 董训明
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邳碾民初字第0544号
原告宋思恒，农民。
被告靳春尚，农民。
被告靳伟，农民。
被告靳春兴，农民。
被告刘效锋，农民。
被告靳兴旺，农民。
被告徐宗信，农民。
原告宋思恒诉被告靳春尚、靳伟、靳春兴、刘效锋、靳兴旺、徐宗信民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。依法由代理审判员张坤适用简易程序，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告宋思恒及被告刘效锋、靳兴旺到庭参加诉讼；被告靳春尚、靳伟、靳春兴、徐宗信经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告宋思恒诉称，2012年5月27日，被告靳春尚向原告借款20万元，借期3个月，被告靳伟、靳春兴、刘效锋、靳兴旺、徐宗信为上述债务提供保证。借款到期后，原告多次催要借款未果。请求判令被告偿还借款本金20万元。
被告靳春尚、靳伟、靳春兴、徐宗信未答辩。
被告刘效锋辩称，被告提供担保属实，但没有能力偿还。
被告靳兴旺辩称，被告为靳春尚借款提供保证属实，现无能力偿还债务。
经审理查明，2012年5月27日，被告靳春尚向原告借款20万元，借期3个月，未约定利息，被告靳伟、靳春兴、刘效锋、靳兴旺、徐宗信为上述借款提供保证，但未约定保证方式、期限及范围。借款到期后6个月内，原告向各被告主张权利未果。
以上事实有借款凭证、银行转账凭证及开庭笔录等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告宋思恒借款给被告靳春尚使用，被告靳伟、靳春兴、刘效锋、靳兴旺、徐宗信提供保证，双方形成民间借贷及担保法律关系，并不违反法律、法规的禁止性规定，应合法有效。原告宋思恒要求被告靳春尚偿还20万元借款，理由成立，本院予以支持。因双方未约定保证期限、方式及范围，被告靳伟、靳春兴、刘效锋、靳兴旺、徐宗信依法应在借款到期后6个月内对上述借款承担连带保证责任，而原告在法定期限内行使保证权利，故作为保证人的各被告仍应对本案债务负连带责任。被告靳春尚、靳伟、靳春兴、徐宗信经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，依法承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告靳春尚于本判决生效后十日内偿还原告宋思恒借款20万元。
二、被告靳伟、靳春兴、刘效锋、靳兴旺、徐宗信对上述债务负连带责任。被告靳伟、靳春兴、刘效锋、靳兴旺、徐宗信承担保证责任后，有权向被告靳春尚追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告靳春尚、靳伟、靳春兴、刘效锋、靳兴旺、徐宗信负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 张坤
二〇一四年九月九日
书 记 员 董生
湖北省襄阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂襄阳中民三终字第00015号
上诉人（原审原告）许先来。
被上诉人（原审被告）王茂佳。
被上诉人（原审被告）许先芝。
上诉人许先来因与被上诉人王茂佳、许先芝确认房屋所有权纠纷一案，不服湖北省南漳县人民法院（2013）鄂南漳民三初字第00036号民事判决，向本院提起上诉本院于2014年1月6日受理后，依法组成由审判员张强担任审判长，审判员王进、施永建参加的合议庭，于2014年1月22日公开开庭进行了审理。上诉人许先来及委托代理人敖明海，被上诉人许先芝及共同委托代理人丁心佩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审原告许先来在一审诉称：原告于1992年外出打工，1996年2月25日，原、被告双方签订售房合同书，原告将位于武安镇洪埝村8组的自建三间二层，小瓦房三间，以12000元价格卖给被告，但被告支付了6000元买房款后，并没有遵守合同约定进行付款，且被告私自将房屋所有权办在自己名下，并将原告三间小瓦房拆除，故请求法院依法确认原、被告签订的售房合同中所涉及的二楼房屋及3间小瓦房的所有权属原告所有；判令被告赔偿拆除其的小瓦房3间的损失28367元；本案的一切诉讼费用由被告承担。
原审被告王茂佳、许先芝在一审辩称：1、原告在起诉书中的陈述与事实不符，原告在起诉中陈述答辩人依据房屋买卖合同支付了6000元与事实不符，答辩人于1996年2月25日签订买卖合同后第三日向原告支付6000元，余款于3月10日付给了原告，原告收到全部房款后才交付房屋。2007年11月29日答辩人办理了房屋产权证。2、许先来不是适格原告，应驳回原告诉讼请求。
原审判决认定，1996年2月25日，许先来与王茂佳、许先芝签订售房合同书，合同约定许先来现有楼房二层，小房三间，售价12000元及部分责任田和山林由王茂佳所有。王茂佳由于资金不足，先付6000元买下一层，如在97年10月1日前再付6000元，第二层房屋属王茂佳所有，否则第二层不属王茂佳所有，如果两年王茂佳不付第二层6000元，以后再想购买第二层双方另协商价格。合同第五条约定王茂佳两年内若没有能力购买第二层房时任何时候王茂佳不得随意拆除第一层楼房，土地使用权一家一半。付第二层款额后许先来自动搬走。产权全部属于王茂佳所有。售房合同签订后王茂佳只付给许先来6000元，许先来将楼房的第一层交给王茂佳。1998年王茂佳通过村委会将房屋的产权全部办到其名下，因王茂佳在未付第二层房屋6000元又将房屋产权证办理在其名下，为此双方引起纠纷。
原审法院认为，许先来与王茂佳、许先芝签订的售房合同是双方当事人的真实意思表示，双方应按合同的约定履行义务。合同约定二层楼房及小房三间价格为12000元，由于王茂佳、许先芝资金不足，只付了第一层的6000元，第一层属王茂佳、许先芝所有。在1997年10月1日不付第二层6000元，第二层属许先来所有。因王茂佳未能按合同约定履行义务，又将房屋产权办理在王茂佳名下，故许先来请求第二层房屋归其所有，事实清楚，证据充分，予以支持。许先来请求王茂佳、许先芝返还小房屋三间或赔偿被拆除的小房屋三间的重新建造价28367元，与事实不符。因王茂佳付款6000元后许先来已将第一层的房屋交付给王茂佳，是否含三间小房屋没有明确约定，应视为该三间小房屋一并交付给王茂佳并归王茂佳、许先芝所有。许先来请求以南漳县物价局价格认证中心作出的价格评估鉴定结论，三间小房屋的重新建造价为28367元，要求被告赔偿，因为三间小房屋早已被拆除，该鉴定结论不能证实被拆除的房屋实际价格，故对许先来的该请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十五条、《中华人民共和国物权法》第七条、第三十三条、第三十九条之规定，判决：一、许先来与王茂佳、许先芝签订的售房合同书中的第二层楼房归许先来所有。二、驳回许先来的其他诉讼请求。案件受理费509元，由王茂佳、许先芝负担。
上诉人许先来不服原审判决向本院提出上诉称：原审判决认定被上诉人付款6000元后，上诉人已将第一层交付给被上诉人，是否含三间小屋没有约定，应视为三间小房一并交给被上诉人并归被上诉人所有与法不符，且属认定事实错误。原审判决以三间小房已被拆除，上诉人所举的价格评估结论不能证实被拆除房屋实际价格而驳回上诉人诉讼请求与法相悖。请求二审法院依法改判被上诉人赔偿上诉人被拆除三间小房屋损失28367元。被上诉人承担全部诉讼费用。
被上诉人王茂佳、许先芝辩称：本案争议的房屋登记在王茂佳名下，对方若有异议应当行政诉讼，另三间小房屋已拆除，无法证明是否包含在其中，应驳回上诉，维持原判。
经二审法院公开开庭审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，许先来与王茂佳、许先芝签订的售房合同是双方当事人的真实意思表示，不违反国家法律、行政法规强制性规定，为有效合同。合同约定二层楼房及小房三间价格共为12000元，由于王茂佳、许先芝只付了第一层的6000元，按合同约定第一层属王茂佳、许先芝所有，没有争议。由于王茂佳、许先芝未支付剩余6000元，第二层房屋仍属许先来所有。许先来上诉提出三间小房屋为上诉人所有，因合同没有约定三间小屋是附属第一层还是附属第二层，庭审中，王茂佳、许先芝自称在2005年拆除了三间小屋并盖了新房，到许先来主张权利时已经过8年之久，许先来未提供证据证明采取何种措施以保护自己的合法权益，且三间小屋已实际被王茂佳、许先占有并已拆除，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。许先来上诉还提出，被上诉人应当赔偿拆除三间小房屋损失28367元，经审理认为，三间小房屋损失28367元，系许先来起诉前单方委托南漳县物价局价格认证中心评估，不能证实该房屋实际价值，且三间小房屋许先来不能说明归其所有，该上诉理由仍不能成立。本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费509元，由上诉人许先来承担。
本判决为终审判决。
审判长 张 强
审判员 王 进
审判员 施永建
二〇一四年二月二十日
书记员 王文翔
重庆市南川区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南川法民初字第01420号
原告重庆市泉平物业管理有限公司，住所地重庆市南川区南城街道金光大道7号龙城花园小区1幢2-18、19-5。
法定代表人裴定伟，职务总经理。
委托代理人李如霞，重庆祥永律师事务所律师。
委托代理人王毅，重庆市泉平物业管理有限公司员工。
被告吴勇，男，1976年2月9日出生，汉族，住重庆市南川区。
原告重庆市泉平物业管理有限公司（以下简称“泉平物业公司”）诉被告吴勇物业服务合同纠纷一案，本院于2015年3月15日立案受理。依法由审判员张信川适用简易程序并于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告泉平物业公司委托代理人李如霞、王毅到庭参加诉讼，被告吴勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告泉平物业公司诉称，2013年1月24日，原告与某某花园小区业委会签订了《物业服务合同》，合同约定住宅服务费每平方米0.80元，写字楼及商业用房每平方米1.00元，公共照明、绿化（公摊水电费）每户每月5元。该小区前物业公司
--
重庆市南川区佳迎物业管理有限责任公司（以下简称“佳迎物业公司”）因故退出该小区时，在征得该小区业委会同意的情况下，将业主拖欠而未收到的物业服务费作为债权转让给了原告。被告系某某花园小区业主，拥有125.39平方米的住宅用房，按合同约定每月应交物业服务费100.31元，但被告自2012年1月1日起至2014年9月30日止，累计拖欠物业服务费3310元，公摊水电费165元，原告多次催无果。被告无理拖欠物业服务费的行为，严重侵犯原告的合法权益，现请求人民法院依法判令被告立即交纳服务费3310元、公摊水电费165元、违约金1043元，合计4518元。
被告吴勇既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原告诉称的本案基本事实属实，被告从2012年1月1日起至2014年9月30日止，拖欠原告物业服务费3310元、公摊水电费165元，合计3475元。对拖欠服业服务费违约金的约定，无论佳迎物业公司还是原告泉平物业公司，均与某某花园业主委员会约定按拖欠金额每日千分之三计算，原告实际请求违约金数额则按被告拖欠金额的百分之三十计算。原告及佳迎物业公司按照合同约定，履行了基本的物业服务义务。
上述事实，有原告提交的佳迎物业公司及原告与某某花园小区业主委员会分别签订的《物业管理服务合同书》各一份、原告与佳迎物业公司签订的《债权转让协议》、佳迎物业公司在履行合同义务过程中制作的关于外墙砖松动给开发商的《告之函》、给南城街道办事处的《关于南川区某某花园外墙脱落须维修的紧急报告》及《关于南川区某某花园外墙脱落使用维修资金的报告》、给南川区建设委员会关于处墙脱落的《情况反映》、给南川区教委关于小区内违规开办幼儿园的《告知函》、给某某幼儿园反映业主要求撤除幼儿园的《告知函》、因某某宾馆在小区占用绿化地带设立安全通道，业主没有安全感而向其发送的《告知函》，因“某某”餐馆在小区搭电致安全隐患而发出《告知函》、小区业主委员会、佳迎物业公司及某某宾馆三方关于某某宾馆消防通道占用小区绿化面积等问题的《会议记录》、《关于某某花园地下车库需要整改配置设备设施报告》、关于业主委员会反映问题的《会议记录》、《关于某某花园小区东苑智能门启动的通告》、严禁高空抛物的《告示》及关于五一期间全注意事项的《温馨提示》、《物业服务费催缴通知单（存根联）》；原告在履行义务过程中制作给小区业委会的《关于要求对某某花园消防设施进行整改的函》、给开发商的《关于某某花园资料移交的函》、《关于某某花园消防设施维修的报告》、《关于某某花园消防设施存在隐患的报告》、给开发商的《关于维修某某花园东苑二单元西苑二单元楼梯间、电梯房屋顶漏水的函》、给开发商关于在质保期内东、西苑房屋外墙、屋顶平台、电梯房楼顶漏水等问题尚未处理，请求派员及时维修的《告知函》、《关于解决南川区某某花园小区遗留问题的会议纪要》、《关于要求对南川区某某花园小区乱搭乱建情况进行整治的报告》、要求业主加强安全防范的《温馨提示》等书证复印件及原告的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审核实，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告与某某花园小区前物业服务单位--
佳迎物业公司在征得某某花园业主委员会同意前提下签署债权转让协议，将业主拖欠而未收到的物业服务费作为债权转让给了原告并不侵犯小区业主合法权益，该债权转让协议应具有法律效力。被告之前拖欠佳迎物业公司的物业服务费现由原告收取本院依法予以支持。对被告下欠佳迎物业公司服务期间的服务费及原告提供服务期间的服务费共计3310元、公摊水电费165元，因原告及佳迎物业公司均为某某花园小区提供的合同约定的基本服务义务，被告应当依约定履行支付物业服务费的义务，对原告请求本由被告支付下欠物业服务费的要求本院依法应予支持；关于违约金的问题，合同约定计算标准为每日千分三，原告实际请求额度则按下欠金额的百分之三十计算，原告虽然放弃合同约定的高标准计算方式，但百分之三十的计算标准仍属其单方意思且金额仍然偏高，本院不宜采纳，对违约金的计算应主要考虑被告拖欠物业服务费给原告造成的资金利息损失和催收带来的人力损失，本院酌情参照银行同期同类贷款利率计算违约金，对原告主张的百分之三十标准不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关系审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、限被告吴勇在本判决发生法律效力后立即支付给原告重庆市泉平物业管理有限公司物业服务费3310元、公摊水电费165元，合计3475元，并从拖欠之日起至偿清之日止按中国人民银行同期同类贷款率分段计算违约金。
二、驳回原告重庆市泉平物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由被告鲜丽负担，被告负担之金额限本判决发生法律效力后立即迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。
同时，直接向该院预交上诉案件受理费50元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容发生法律效力后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 张信川
二〇一五年五月二十日
书记员 蔡 娟
江苏省苏州市相城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）相刑初字第00258号
公诉机关江苏省苏州市相城区人民检察院。
被告人刘某甲，无业。2015年4月21日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同月30日被逮捕。现羁押于苏州市第一看守所。
江苏省苏州市相城区人民检察院以相检诉刑诉（2015）415号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，江苏省苏州市相城区人民检察院指派代理检察员杨朦倩出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控并经本院审理查明：被告人刘某甲于2014年1月10日晚上，在苏州市相城区元和街道蠡口村雪泾上河北19号门口，因债务与被害人柯某发生纠纷，并遭被害人柯某殴打，被告人刘某甲遂用水果刀捅被害人柯某胸腹部，造成被害人柯某左输尿管断裂、左肾破裂、左侧气胸损伤，上述损伤分别构成人体重伤二级、重伤二级、轻伤一级。
案发后，被告人刘某甲赔偿被害人柯某人民币100000元，并取得了谅解。
被告人刘某甲归案后如实供述了自己的罪行。
上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中没有异议，且有发破案和抓获经过、被害人柯某的陈述、证人陈某甲、刘某乙、陈某乙、陈某丙、肖某的证言、辨认笔录和辨认照片、现场勘验检查工作记录、人体损伤程度鉴定书、户籍证明、谅解书等证据所证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应当负刑事责任。公诉机关指控罪名成立，应予支持。被告人刘某甲如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人刘某甲积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚；被害人对引发犯罪有过错，对被告人刘某甲可以酌情从轻处罚；被告人刘某甲造成被害人二处重伤、一处轻伤，应酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月21日起至2018年4月20日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 黄弈亭
人民陪审员 曹凤珠
人民陪审员 吴雪英
二〇一五年九月十四日
书 记 员 朱晓芳