wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭下民初字第1481号
原告：吕红旗。
被告：申屠晓。
原告吕红旗为与被告申屠晓相邻关系纠纷一案，于2013年9月29日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员叶东晓独任审判，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告吕红旗、被告申屠晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕红旗起诉称：原告于2009年入住杭州市施家花园5-1-302室，原安装的窗栅栏均贴墙安装，二年来原告从未有过安全上的担忧，楼上楼下睦邻友好。自从被告2011年装修时将北面窗栅栏安装超出外墙立面30公分以上后，当天双方即通过物业友好协商，希望其按照《杭州市城镇住宅装修管理办法》第七条第（九）项执行，第二天又找到社区人民调解委员会调解要求对方整改并表态愿承担一部分费用，然被告固执己见不愿整改，后在社区的调解下原告勉强同意在餐厅窗口外墙先安装一副防盗刺并出资一半，这样提心吊胆过了一年多。2013年2月1日凌晨盗贼轻而易举地攀着保笼，将进入原告厨房之际被小区保安及时发现，才没有酿成更大的祸害，原告觉得家人的人身财产安全已受到严重威胁，在调解无果的情况下请求法院解决。诉讼请求：判令被告位于杭州市施家花园5-1-202室北面安装的窗栅栏（保笼）不得超出外墙立面。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
1.情况说明，证明被告安装的窗栅栏使得小偷容易攀爬。
2.照片，证明被告安装的窗栅栏均超出35cm以上，造成小偷容易攀爬。
被告申屠晓答辩称：1.保笼（窗栅栏）超出墙面，是小区普遍现象，保笼顶部均装有雨棚，保笼30多cm，而雨棚有60多cm，完全遮住保笼，根本难以攀爬，况且雨棚有弧度，无法站人，不会威胁到三楼住户的安全。所谓保安看到有小偷攀爬系对方单方所言。故原告的诉讼请求没有事实依据。2.原告提到的杭州市城镇住宅装修管理办法（市政府令第141号）已于2007年10月26日被《杭州市人民政府关于废止﹤杭州市职工教育暂行规定﹥等6件市政府规章的决定》（市政府令237号）废止，后续也没有相关条例或法规有类似规定。故原告的诉讼请求没有法律依据。3.2011年9月5日，在杭州市朝晖街道施家花园社区人民调解委员会调解下，双方就保笼问题达成调解协议，被告基于邻里和谐，为对方安装了防盗刺，已尽到安全义务。现原告提出的诉讼请求，违反先前的调解协议。综上所述，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告为支持其答辩理由，向本院提交了如下证据：
1.住所单元前后幢照片1组，证明小区安装保笼具有普遍性，不会威胁到楼上住户的安全。
2.人民调解协议书，证明被告尽到安全防范义务，且原告违反调解协议。
3.市政府237号令，证明原告的诉请没有法律依据。
上述证据经双方当事人庭审质证，本院作如下认证：
原告提交的二组证据，被告对证据1中人民调解委员会的说明三性无异议，对情况说明有异议，该说明仅盖有施家花园服务中心的章，未经物业公司盖章。对证据2，三性均无异议。本院对证据1、2的真实性及与本案的关联性均予以确认。
被告提交的三组证据，原告对证据1的真实性无异议，照片拍的情况是事实，但在小区内属于个例，整个小区很少有安装窗栅栏的住户。对证据2、3的三性无异议。本院对证据1、2、3的效力确认，原告称小区内很少有住户安装窗栅栏，但从照片拍摄的情况来看，小区内仍有相当一部分住户安装了尺寸不一的窗栅栏。
根据上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认如下案件事实：
原告吕红旗系杭州市下城区施家花园5－1－302室业主，被告申屠晓系杭州市下城区施家花园5－1－202室业主。双方系楼上楼下邻居。2011年被告装修房屋时，在其客厅及厨房北面的窗户外安装了窗栅栏，该窗栅栏超过外墙约30公分。原告认为被告安装的窗栅栏会对其安全问题造成隐患，故向被告提出异议。2011年9月5日，经杭州市下城区朝晖街道施家花园社区人民调解委员会调解，双方达成调解协议，即由被告在杭州市下城区施家花园5－1－202室北面西边窗户雨篷上方15公分处安装防盗钢刺，防盗钢剌规格：长度80公分，遮蔽雨篷直面（不含弯角）和下水管，双方委托施家花园物业实施，费用双方各半承担。后原、被告按调解协议履行完毕。2013年2月1日凌晨，野风物业施家花园服务中心秩序维护员在巡逻时发现有一可疑人员一只脚踩在被告家的雨棚上欲向上攀爬，后该人被派出所民警带走。原告因此认为家人的人身财产安全受到威胁，要求被告重新安装窗栅栏，并不得超出外墙立面。
本院认为，相邻关系是相邻不动产的权利人行使其权利的一种延伸或限制，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中双方争议的焦点是被告在杭州市下城区施家花园5－1－202室客厅及厨房北面的窗户外安装的窗栅栏是否违反法律规定，该行为是否侵害了原告的合法权益。首先，从现有法律和行政法规来看，没有明文规定禁止房屋所有权人在其房屋窗户外安装窗栅栏，也未对窗栅栏的尺寸作出限制性规定。其次，本地小区居民尤其是居住在楼层较低的居民，出于安全考虑在窗户外安装窗栅栏，是普遍存在的现象，各种尺寸大小不一的窗栅栏虽然影响到小区的整体美观，但尚不足以妨碍相邻权利人的通风、采光，更不会影响通行及排水。至于原告所称的可能存在的安全隐患问题，双方也已在人民调解委员会的调解下就此达成协议，被告按协议约定在北面西边窗户雨篷上方15公分处安装了防盗钢刺，调解协议已履行完毕。现原告以发现可疑人员踩在被告家的雨棚欲向上攀爬而认为被告安装的窗栅栏可以使外人轻易进入原告家中，该推断的事实依据并不充分。故原告求被告拆除安装在北面窗户外的窗栅栏重新安装，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告吕红旗的诉讼请求。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告吕红旗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【开户银行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：1202024409008802968）。
审判员 叶东晓
二〇一三年十一月二十五日
书记员 俞梦潇
太原市小店区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）小民初字第321号
原告李少鹏，男，1995年8月18日出生，汉族，太原市小店区第一中学高二学生，现住太原市。
法定代理人李锦文，男，1970年10月10日出生，汉族，山西省太原市人，系原告的父亲。
法定代理人李晋芳，女，1971年4月26日出生，汉族，太原市人，系原告母亲。
被告李文奇，男，1971年10月11日出生，汉族，太原市小店区房改办职工，住太原市。
原告李少鹏与被告李文奇健康权纠纷一案，本院于2013年2月4日立案受理后，依法由审判员刘燕玲适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李少鹏的法定代理人李锦文、李晋芳，被告李文奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李少鹏诉称，2012年10月28日下午2:30分，原告李少鹏身背书包骑自行车从家到学校上课，行驶至小店区农业银行西的益丰东街口和服装店门口时被对面疾驰而来的被告李文奇驾驶的摩托车碰倒，后被被告打了一巴掌，致鼻孔出血，原告要反抗，但被被告毒打了一顿，后经小店派出所处理，查明被告当时处于醉酒状态，经伤情鉴定原告的损伤为轻微伤，住院治疗15天。原告认为，被告身为成年人醉酒殴打未成年人，给原告造成精神上和肉体上的痛苦，其对原告的损失应承担全部责任，故原告要求被告支付医疗费3263元、陪侍费3000元、营养费2000元、交通费200元、补课费7140元、住院伙食补助费750元、精神损失费5000元，共计21353元。
被告李文奇辩称，我认为原告的诉求不合理。在发生事故后有交警队的记录，我与原告并没有发生碰撞，当时我只是饮酒状态，并不是醉酒。出事时我是打了原告一巴掌，但原告也动手了。事后我与原告协商，当时原告要3万元左右，因原告要求的过高而没有协调成。对于原告主张的医疗费、营养费合理部分我可以承担，其他费用主张太高，我不同意，精神损失费、补课费请法院核实，请法院依法判决。
经审理查明，2012年10月28日14时许，在太原市小店区人民南路农业银行北面的巷子内，因让车问题被告拳脚将原告打伤。事发后，太原市公安局小店分局小店派出所接到报警后，民警出警进行了处理。当日，原告到中铁十七局集团中心医院住院治疗，经诊断原告的损伤为右顶头皮血肿，头面部软组织挫伤，右肩背部软组织挫伤，双眼钝挫伤，右足软组织挫伤，双耳钝挫伤，右颊粘膜创伤性溃疡。11月15日原告出院，医嘱注意休息，加强营养，门诊复查，不适随诊。住院期间原告因治疗、购药花费3263元，另支出一定的交通费。原告出院后在文曲星教育辅导班补课产生补课费7140元。2012年12月11日，太原市公安局小店分局作出并公小行罚字[2012]第002226号公安行政处罚决定书，决定对被告行政拘留10日并处罚款500元。被告收到该行政处罚决定书后未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼。现原向本院提起诉讼，要求被告赔偿其全部的损失。
以上事实有原告提供的公安行政处罚决定书、中铁十七局集团中心医院出院证、诊断证明书、山西省医疗单位门诊医药费统一收据、山西省医疗单位住院医药费统一收据、购药票据、补课费收据以及庭审笔录等材料证明属实，且经过当庭质对，可以采信。
本院认为，公民的人身安全受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。在本案中，原、被告因车辆通行问题发生争执后，被告殴打原告致伤，公安机关接到报警后，经调查取证、询问当事人、证人等，作出对被告行政拘留10日并罚款500元的行政处罚决定，被告未申请行政复议或向人民法院提起行政诉讼，本院采纳公安机关作出的行政处罚决定书，被告应当就其打人行为给原告造成的损失承担民事赔偿责任。
因打架事件给原告造成的损失有：医疗费，正规医疗票据及购药票据显示的金额计算为3263元；住院伙食补助费，参照国家机关工作人员出差伙食补助每日50元计算住院15天，为750元；营养费，因医院建议原告需加强营养，结合原告的损伤情况，酌定为1000元；护理费，因原告住院治疗需有人员陪侍，按照一人护理计算，原告仅凭村委会证明主张护理人员每日收入200元依据不足，本院参照2011年度山西省居民服务业和其他服务业年平均收入22717元计算15天为934元；交通费，应当以原告及其护理人员因住院就医或转院治疗实际发生的费用计算，本院酌定为200元。以上损失共计6147元。原告主张补课费7140元，并非原告受伤住院期间的直接损失，无法证明系合理必要的开支，且无相关法律依据，故本院不予支持。原告另主张精神损失费5000元，由于原告无证据证明因被告的侵权行为致其精神损害且造成严重后果，故对此诉求不予保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条的规定，判决如下：
一、被告李文奇于本判决生效之日起三日内赔偿原告李少鹏医疗费3263元、住院伙食补助费750元、营养费1000元、护理费934元、交通费200元，共计6147元。
二、驳回原告李少鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元（原告已预交），减半收取250元，由原告李少鹏负担178元，由被告李文奇负担72元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
审判员 刘燕玲
二〇一三年四月二十二日
书记员 魏瑞平
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0391民初1411号
原告:秦皇岛新远船舶机械设备有限公司，住所地秦皇岛开发区。
法定代表人：郭永利，总经理。
被告：扬州市红旗电缆制造有限公司，住所地扬州市北菱塘南工业园。
法定代表人：陈友新，总经理。
原告秦皇岛新远船舶机械设备有限公司与被告扬州市红旗电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。
原告秦皇岛新远船舶机械设备有限公司诉称，2015年11月23日原告拟向被告采购船用电力电缆500米，同日原告将采购订单以传真的形式发给被告公司，被告确认后开始加工生产。原告于2015年12月7日收到电缆并于2016年1月底将电缆送至采购单位黄骅港。2016年6月20日，河北黄骅港物资部反映，被告供应的电缆只使用了两个月就出现外皮脱落，褶皱以及终端护套层与内部绕包层脱落的问题。问题发生后原告及时与被告公司取得联系，被告也派技术人员到黄骅港现场了解了情况。但被告坚称其供应的电缆无质量问题，对原告要求退货的要求予以回绝。经多次协商未果，依法诉至法院，请求解除双方电缆采购合同，被告返还原告货款32500元并赔偿损失。
被告扬州市红旗电缆制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据有关法律规定，买卖合同纠纷应由被告住所地法院管辖，故本案应由申请人住所地高邮市人民法院送桥法庭管辖，请求依法移送。
本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2015年11月23日原告拟向被告采购船用电力电缆\\\CJPFR/SC\\\0.6/1KV\\\3×35mm2”500米，同日原告将采购订单以传真的形式发给被告公司，被告确认后开始加工生产。双方形成了事实上的买卖合同关系，虽然原告传真给被告的《采购订单》里有“履约地点秦皇岛”，但该订单未经被告签字且约定不具体明确。依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告诉请被告返还货款，接收货币一方的原告所在地为本案合同履行地。因原告的住所地在秦皇岛开发区黑龙江西道41号，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：
驳回被告扬州市红旗电缆制造有限公司对本案管辖权提出的异议。
案件受理费80元，由被告扬州市红旗电缆制造有限公司负担80元。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 梁桂霞
二〇一六年八月二十六日
书记员 王 彤
秦皇岛经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0391民初1411号原告:秦皇岛新远船舶机械设备有限公司，住所地秦皇岛开发区。法定代表人：郭永利，总经理。被告：扬州市红旗电缆制造有限公司，住所地扬州市北菱塘南工业园。法定代表人：陈友新，总经理。原告秦皇岛新远船舶机械设备有限公司与被告扬州市红旗电缆制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月26日立案。原告秦皇岛新远船舶机械设备有限公司诉称，2015年11月23日原告拟向被告采购船用电力电缆500米，同日原告将采购订单以传真的形式发给被告公司，被告确认后开始加工生产。原告于2015年12月7日收到电缆并于2016年1月底将电缆送至采购单位黄骅港。2016年6月20日，河北黄骅港物资部反映，被告供应的电缆只使用了两个月就出现外皮脱落，褶皱以及终端护套层与内部绕包层脱落的问题。问题发生后原告及时与被告公司取得联系，被告也派技术人员到黄骅港现场了解了情况。但被告坚称其供应的电缆无质量问题，对原告要求退货的要求予以回绝。经多次协商未果，依法诉至法院，请求解除双方电缆采购合同，被告返还原告货款32500元并赔偿损失。被告扬州市红旗电缆制造有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据有关法律规定，买卖合同纠纷应由被告住所地法院管辖，故本案应由申请人住所地高邮市人民法院送桥法庭管辖，请求依法移送。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。2015年11月23日原告拟向被告采购船用电力电缆CJPFR/SC0.6/1KV3×35mm2”500米，同日原告将采购订单以传真的形式发给被告公司，被告确认后开始加工生产。双方形成了事实上的买卖合同关系，虽然原告传真给被告的《采购订单》里有“履约地点秦皇岛”，但该订单未经被告签字且约定不具体明确。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，现原告诉请被告返还货款，接收货币一方的原告所在地为本案合同履行地。因原告的住所地在秦皇岛开发区黑龙江西道41号，故秦皇岛经济技术开发区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告扬州市红旗电缆制造有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告扬州市红旗电缆制造有限公司负担80元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  梁桂霞二〇一六年八月二十六日书记员  王 彤
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）句执字第1965号
申请执行人张阿生。
被执行人周开兵，居民身份证码：321123197004041211。
申请执行人张阿生与被执行人周开兵借款合同纠纷一案，本院作出的（2013）句商初字第91号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人应当给付申请执行人借款人民币24000元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2013年12月9日立案执行。在执行过程中，被执行人已履行人民币5000元。经查被执行人现无可供执行的财产，申请执行人向本院确认并申请要求终结执行。
本院认为，被执行人现无可供执行的财产，申请执行人予以确认并同意终结执行，故本案应当裁定终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本次执行程序终结执行。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院申请恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 琴
审判员 骆志勇
审判员 戴遐宾
二〇一四年五月十五日
书记员 樊 静
湖南省湘潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）潭执字第664-1号
申请人胡曙明，男。
被执行人谢思果，男。
被执行人张银霞，女。
申请人胡曙明诉被执行人谢思果、张银霞民间借贷纠纷一案，于2015年2月5日审结，并已发生法律效力，被执行人未自动履行生效法律文书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
对被执行人谢思果、张银霞的家庭财产在106877元（借款100000元＋利息3247元【依照同期银行贷款利率自2014年12月19日至2015年7月7日止1.64元／万元／天＊10万元＊198天=3247元】＋案件受理费2230元＋申请费1400元）范围内予以查封、扣押、冻结或划拨。（详见协助执行通知书）
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 崔 赣
代理审判员 李 鹏
代理审判员 谭琪弋
二〇一五年七月七日
代理书记员 唐 师
附执行裁定法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：
被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。
人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》28０条：
人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
32条：查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1066号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈国展，男，汉族，1972年6月28日出生，农民，住福建省邵武市。
委托代理人：贺建华，福建舜宁律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：廖炳荣，男，汉族，1964年10月13日出生，自由职业，住福建省邵武市。
委托代理人：冯一健，福建欣开元律师事务所律师。
委托代理人：冯贵勇，福建欣开元律师事务所实习律师。
再审申请人陈国展因与被申请人廖炳荣民间借贷纠纷一案，不服福建省南平市中级人民法院（2015）南民终字第40号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。
本院认为，陈国展与廖炳荣之间资金往来频繁，本案借条所涉的款项发生及还款的情况，二审未予查清，陈国展的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三百九十五条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第二条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
一、指令福建省南平市中级人民法院再审本案；
二、再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 徐秀平
代理审判员 范小东
代理审判员 林宝妹
二〇一五年十二月二十五日
书 记 员 甘宝丹
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）佛南法樵民一初字第413号
原告：陈卓坚，男，汉族，住广东省高要市。
委托代理人：朱祥宝，系广东天舜律师事务所律师。
委托代理人：梁楚雯。
被告：南海发电一厂有限公司，住所地广东省佛山市南海区。
法定代表人：许玉琪。
委托代理人：陈光明。
被告：刘付，男，汉族，住广西藤县。
上列原、被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2015年10月26日立案受理。诉讼期间，原、被告均申请两个月进行庭外和解。2016年2月18日，原告以双方已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告陈卓坚撤回起诉。
本案受理费557.46元（因本案是撤诉结案，依照《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定而减半收取，原告已预交），由原告负担。
审判员 肖志军
二〇一六年二月二十九日
书记员 陈宇琼
重庆市垫江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）垫法民初字第04116号
原告廖碧英，女，1948年11月24日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
委托代理人万能，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。
被告蒲兴国，男，1965年2月17日出生，汉族，农民，住重庆市垫江县。
原告廖碧英与被告蒲兴国健康权纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理后，依法由审判员温晏志适用简易程序，于2015年9月23日公开开庭进行了审理。原告廖碧英及其诉讼代理人万能、被告蒲兴国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年6月12日上午10时，我与丈夫王碧才路过被告门市时，被告无故谩骂我们，双方便发生争吵，被告从门市冲出来，脚踢王碧才，又往我头部一拳，胸部连打数拳，将我打到在地。我受伤后被送往垫江县白家镇卫生院，住院治疗8天，因无钱医治，便主动要求出院门诊治疗。被告故意致伤原告，侵害了我的身体健康权，故诉至人民法院，请求判决被告赔偿医疗费5052.04元、护理费111元／天×8天=888元、误工费111元／天×8天=888元、住院伙食补助费50元／天×8天=400元和营养费20元／天×8天=160元，共计7388.04元。
被告蒲兴国辩称，被告所述不实。本案纠纷的起因系原告到我门市无故谩骂我，妨碍我做生意，并准备掀我的摊位和货物，我在阻止的过程中双方发生抓扯，原告借势到地，我无过错，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2015年6月12日上午10时许，原告廖碧英与其夫王碧才路经被告门市时与被告发生口角。廖碧英、王碧才欲掀翻被告经营的鞋摊，被告蒲兴国阻止，双方发生抓扯，廖碧英、王碧才将被告衣服抓住，蒲兴国将廖碧英推到在地，致原告廖碧英多处软组织损伤。原告受伤后当日被送往垫江县白家镇卫生院门诊治疗，用去医疗费201.43元。2015年6月13日、14日，原告廖碧英先后到垫江县白家镇卫生院、垫江县人民医院门诊治疗，用去医疗费1651.34元。2015年6月15日，入住垫江县白家镇卫生院治疗治疗至2015年6月22日出院，用去医疗费1765.21元＋96.96元＋9元=1871.17元。后续医疗费门诊费用1328.1元，共计5052.04。双方协商无果，原告便以前述理由诉至本院，请求判决被告赔偿其受伤后各项损失7388.04元。
本院确认上述事实，有双方当事人的陈述及其他证据在卷，并经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康受法律保护，不得遭受他人非法侵害。被告侵害了原告的身体健康，造成原告受伤住院，给原告造成了经济损失，应承担侵权的民事责任。本次纠纷发生的原因是因原告及其夫王碧才先与被告发生口角，并作出掀翻被告鞋摊的举动，致使双方发生抓扯，被告将原告推到在地受伤，原告虽在纠纷中受伤，但其对损害结果的发生有一定的过错，应依法减轻被告的赔偿责任。综合双方在本案中的过错程度，本院确定由被告对原告受伤的损失承担70%的赔偿责任。
原告在本次纠纷中的损失为：
（一）医疗费。原告主张被告赔偿5052.04元，系合理损失，本院予以支持。
（二）误工费。原告实际住院8天，因原告未提供有固定收入的证据，也未举证证明其最近三年的平均收入状况，原告系农村居民，本院酌定原告的误工损失为60元／天，故其应获赔的误工费为8天×60元／天=480元。
（三）护理费。原告主张每天按111元计算过高，参照本院所在地护工平均收入水平确定按80元／天计算。原告住院8天，应获赔的护理费为8天×80元／天=640元。
（四）住院期间的伙食补助费。原告住院8天，按照本院所在地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元／天确定，故其应获赔的住院伙食补助费为8天×50元／天=400元。
（五）营养费。因原告未举示证据证明需继续加强饮食营养，故对原告的该项请求不予支持。
综上，原告的损失为医疗费5052.04元、误工费480元、护理费640元、住院期间的伙食补助费400元，共计6572.04元。根据双方在本案中的过错程度，被告应赔偿原告的损失为6572.04元×70%=4600.43元，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条的规定，判决如下：
一、在本判决发生法律效力之日起十日内，由被告蒲兴国赔偿原告廖碧英的医疗费、误工费、护理费、住院期间的伙食补助费共计4600.43元；
二、驳回原告廖碧英的其他诉讼请求。
如果被告蒲兴国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告廖碧英负担100元、被告蒲兴国负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 温晏志
二〇一五年九月二十三日
书记员 赵 鑫
山西省黎城县人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2018）晋0426民初282号
原告：江某，女，汉族，1955年4月2日生，黎城县人。
被告：樊某，男，汉族，1952年6月21日生，黎城县西井镇北桑鲁人。
原告江某与被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江某撤诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告江某承担。
审判员张海芳
二○一八年五月八日
书记员贾璐曼
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省黎城县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2018）晋0426民初282号原告：江某，女，汉族，1955年4月2日生，黎城县人。被告：樊某，男，汉族，1952年6月21日生，黎城县西井镇北桑鲁人。原告江某与被告樊某劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告于2018年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告江某的撤诉申请是对其民事诉讼权利的处分，是其真实意思表示，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告江某承担。审判员张海芳二○一八年五月八日书记员贾璐曼
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）即调执字第787号
申请执行人毛宁宁。
被执行人青岛海杨箱包有限公司。
法定代表人：金兑洙，总经理。
本院在执行申请执行人毛宁宁等十人与被执行人青岛海杨箱包有限公司劳动争议纠纷一案中，因申请执行人与被执行人庭外达成和解协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2012）即劳人仲调字第92号调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金旭亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一三年十一月五日
书记员 王 珉
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬慈执民字第3810号
申请执行人：陈成杰，农民，住慈溪市。
被执行人：叶凤意，农民，住慈溪市。
被执行人：陈斌，农民，住慈溪市。
本院在执行（2013）甬慈逍商初字第359号陈成杰与叶凤意、陈斌民间借贷纠纷一案过程中查明，被执行人叶凤意、陈斌暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，故应当终结本次执行程序。被执行人叶凤意、陈斌尚需向申请执行人陈成杰支付执行款220000元及相关的债务利息，另向法院缴纳案件受理费4600元，申请执行费3200元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬慈执民字第3810号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 寿 森 坤
审判员 孟 祥 亭
审判员 华 锋
二〇一四年十月十六日
书记员 施淑芳（代）
内蒙古自治区五原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）五执字第512号
申请人五原县力农产业化养殖有限责任公司
被执行人张俊平，男，39岁，汉族，现住五原县。
被执行人魏慧峰，女，38岁，汉族，现住五原县，系张俊平妻子。
申请执行人五原县力农产业化养殖有限责任公司与被执行人张俊平、魏慧峰追偿权纠纷一案，五原县人民法院（2015）五民初字第399号民事调解书已发生法律效力，申请执行人五原县力农产业化养殖有限责任公司于2015年6月4日向本院申请执行，本院以（2015）五执字第512号立案执行，在执行过程中，暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供关于被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，鉴于被执行人无可供执行的财产状况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）五民初字第399号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，随时请求人民法院恢复执行，或本院依职权恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
此页无正文
审判长 郝吉民
审判员 王玉生
审判员 田粒江
二〇一五年十二月二日
书记员 郭丽娟
河北省邯郸市复兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）复民初字第608号
原告：邯郸市保障性住房运营管理有限公司。
法定代表人：刘秀红，该公司总经理。
委托代理人：郗利民，河北升阳律师事务所律师。
被告：闫拥军。
本院在审理原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司诉被告闫拥军租赁合同纠纷一案中，原告于2015年9月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告邯郸市保障性住房运营管理有限公司负担。
审 判 员 常黎霞
人民陪审员 朱 斌
人民陪审员 刘亚菲
二〇一五年九月八日
书 记 员 霍观涛
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安管民初字第1934号
原告崔某甲，居民。
被告李某，居民。
委托代理人李玉丽，安丘潍安法律服务所法律工作者。
原告崔某甲与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯明国独任审判，公开开庭进行了审理。原告崔某甲，被告李某及其委托代理人李玉丽均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告崔某甲诉称，原、被告经人介绍于2013年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记，2014年1月13日生女儿崔某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情不和，经常为家务琐事争吵，导致夫妻感情彻底破裂。原告现向本院起诉，请求依法判令原、被告离婚，女儿由原告抚养，被告承担抚养费，诉讼费由被告承担。
被告李某辩称，原、被告系自由恋爱，后办理结婚登记。婚后感情很好，没有为家庭琐事发生过争吵，夫妻感情未破裂。为了家庭和孩子，被告不同意与原告离婚。
经审理查明，原、被告于2013年春天相识，××××年××月××日办理结婚登记，婚后于2014年1月13日生女儿崔某乙，现随原告生活。原、被告婚后夫妻感情一般。2015年5月份，原、被告因家务琐事发生执，双方开始分居生活。同年5月28日，原告向本院起诉，要求与被告离婚，但未就其所述的夫妻感情彻底破裂举证。审理中，被告不同意离婚，和好愿望强烈。
以上事实，有原告向法庭提交的结婚证复印件一份、户口本复印件一份及原、被告法庭陈述为证。
本院认为，原、被告已结婚并共同生活二年多，并生育女儿崔某乙，已建立了一定的夫妻感情。因原告未就所述的夫妻感情彻底破裂举证，且双方分居时间较短，被告和好愿望强烈，本院认为双方夫妻感情尚未完全破裂，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。在今后的共同生活中，双方应珍惜来之不易的婚姻，共同抚养子女，多加沟通和交流，以便使建立起的夫妻感情得到巩固和发展。综上，为保护原、被告的婚姻前途，有利于未成年人健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告崔某甲与被告李某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 冯明国
二〇一五年六月二十五日
书记员 赵瑞刚
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3180号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人周某，无固定职业，家住东安县。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年7月3日被晋江市公安局取保候审，同年11月24日经本院决定继续取保候审，同月28日经本院决定，于同年12月2日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2872号起诉书指控被告人周某犯故意伤害罪，于2014年11月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员洪祖荣出庭支持公诉。被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年5月17日凌晨3时许，唐宝林驾驶1辆车牌号为闽C×××××的小轿车行驶至晋江市青阳街道阳光“捷龙”超市附近时，因被害人秦应禄行走在道路中间，阻碍唐宝林通行，唐宝林遂坐在车上吼叫被害人秦应禄，被告人周某看到此情形，以为其朋友唐宝林在与被害人秦应禄吵架，就从旁边窜出用拳头殴打被害人秦应禄脸部。经法医鉴定，被害人秦应禄眼部的损伤程度达轻伤一级。案发后，被告人周某赔偿了被害人秦应禄人民币35000元，并取得谅解。2014年7月3日，被告人周某主动到晋江市公安局投案。
上述事实，被告人周某在庭审中亦无异议，且有被害人秦应禄的陈述；证人宋佳、宋范检、唐宝林的证言；书证受案登记表，投案证明，辨认笔录及照片，疾病诊断书，法医学人体损伤程度鉴定书，调解协议书，收条，户籍证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人周某故意非法损害他人身体健康，致1人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人周某在案发后能主动投案，并如实供述自己的罪行，具有自首情节，可从轻处罚；其已赔偿了被害人的经济损失，取得了谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人周某犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月2日起至2015年6月1日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 园
二〇一四年十二月二日
书记员 吴婷婷
附：法律适用
《中华人民共和国刑法》节录
第二百三十四条故意伤害他人身体，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）虹民一（民）特字第62号
申请人赵某某。
被申请人曹某某。
申请人赵某某要求宣告被申请人曹某某为无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人赵某某与被申请人曹某某系夫妻关系。申请人赵某某称：其与被申请人于2005年6月16日登记结婚。被申请人以往有扩张性心肌病。2013年9月28日被申请人突发晕厥，心跳骤停，后送医院抢救脱离生命危险，但至今昏迷不醒，卧�不起，不能言语，不认识所有人，鼻饲流质，大小便失禁，用尿袋及尿垫，日常生活和个人卫生全由护工护理。现请求宣告曹某某为无民事行为能力人，并指定妻子赵某某为其监护人。
经华东政法大学司法鉴定中心司法鉴定：1、被鉴定人曹某某患有XXX疾病；2、被鉴定人曹某某为无民事行为能力。故申请人赵某某要求宣告被申请人曹某某为无民事行为能力人符合事实依据。根据法律规定，无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人的监护人由其配偶、父母、成年子女及其他近亲属担任。申请人赵某某为被申请人曹某某配偶，其表示愿意担任曹某某的监护人，同时被申请人的父亲曹某与母亲刘某同意赵某某作为曹某某的监护人，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十三条第一款、第十七条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第�百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人曹某某为无民事行为能力人。
二、指定申请人赵某某为被申请人曹某某的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 陆逸
二〇一四年八月十九日
书记员 张玺
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十三条不能辨认自己行为的精神病人是无民事行为能力人，由他的法定代理人代理民事活动。
不能完全辨认自己行为的精神病人是限制民事行为能力人，可以进行与他的精神健康状况相适应的民事活动；其他民事活动由他的法定代理人代理，或者征得他的法定代理人的同意。
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他�属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《》
第一百八十七条申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明该公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的事实和根据。
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条人民法院审理认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力的案件，应当由该公民的近亲属为代理人，但申请人除外。近亲属互相推诿的，由人民法院指定其中一人为代理人。该公民健康情况许可的，还应当询问本人的意见。
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）坛商初字第00507号
原告徐小燕。
委托代理人潘律，江苏常弘律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司。
代表人于敏霞。
委托代理人高俐亮。
原告徐小燕与中国人寿财产保险股份有限公司金坛支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院依法组成合议庭于2014年11月11日公开开庭进行了审理，被告中国人寿财产保险股份有限公司金坛市支公司的委托代理人高俐亮到庭参加诉讼。原告徐小燕及其委托代理人潘律未到庭。
本院认为，原告徐小燕及其委托代理人经本院传票传唤及通知，无正当理由未到庭参加诉讼，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案案件受理费人民币6008元，由原告徐小燕减半负担3004元。
审 判 长 汤罗兆
人民陪审员 李 宾
人民陪审员 郭咏秋
二〇一四年十一月十一日
书 记 员 朱 凡
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第00467号
罪犯ＸＸ，男，1983年11月3日出生，土家族，初中文化，贵州省印江土家族苗族自治县人，系累犯，现在安徽省白湖监狱管理分局栖凤监区服刑。
福建省厦门市思明区人民法院于2010年12月8日作出（2010）思刑初字第792号刑事判决，以被告人ＸＸ犯盗窃罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币八千元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局以罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月5日提出减刑意见，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯ＸＸ在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，努力参加政治、文化、技术学习，积极完成生产任务。自2012年1月至2014年8月获表扬奖励三次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表予以证实。
本院认为，罪犯ＸＸ在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯ＸＸ减去自本裁定送达之日起至2015年7月20日止尚未执行完毕的刑罚。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 汤晓红
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二O一五年元月四日
书 记 员 方璟瑜
河南省南阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民二终字第00749号
上诉人（原审原告）赵春杰，女。
上诉人（原审原告）袁金华，女。
委托代理人刘文俊，河南书选律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）魏脉淼，又名魏小冬，女。
被上诉人（原审被告）王兴山，男。
被上诉人（原审被告）岳立臣，男。
被上诉人（原审被告）刘勋，男。
被上诉人（原审被告）赵天沛，男。
被上诉人（原审被告）王晓东，女。
委托代理人靳三军，男，河南鼎新律师事务所律师，系岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东的委托代理人。
上诉人赵春杰、袁金华与被上诉人魏脉淼、岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东民间借贷纠纷一案，南召县人民法院于2014年3月17日作出（2013）南召民初字第854号民事判决，赵春杰、袁金华不服，向本院提起上诉。本院于2014年7月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上述当事人或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年6月7日，被告魏脉淼及王兴月在被告岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东的担保下借赵春杰、袁金华25万元，双方约定利息1分5厘，期限5个月，并由王兴月出具借条一份，主要内容为：“借条，今借到现金贰拾伍万元整（250000.00元），期限伍个月，利息1分5厘，借款人，王兴月、魏小冬，担保人，岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东，担保期两年，2012年6月7日”。2012年底王兴月在该借条旁边添加“担保期两年”。后经催要，2013年2月（农历2012年12月）王兴月支付前8个月利息3万元，本金及下余利息至今未偿还，原告遂于2012年8月7日向本院递交诉状，要求被告方偿还本金及利息。
诉讼中，二原告以王兴月病逝为由，放弃对王兴月主张权利。
原审认为：原告赵春杰、袁金华与被告魏脉淼及王兴月之间借贷关系真实存在，二原告要求借款人魏脉淼按借款合同约定偿还借款本金及利息，于法有据，本院予以支持。二原告与保证人岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东对保证方式及保证期间均没有约定，保证人应按照连带责任保证承担保证责任，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案中，二原告未能提供充分证据证明其在保证期间内要求保证人承担保证责任，故，保证人的保证责任免除，二原告要求保证人岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东承担连带责任，本院不予支持。二原告辩解经保证人同意借款人王兴月在借条上添加“担保期两年”，五保证人均不认可，该理由本院不予采纳。保证人岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东辩称应追加王兴月的继承人为被告，因五保证人与借款人对债务承担连带责任，是否追加被告是原告的权利，该理由本院不予采纳。保证人岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东辩称王兴月归还的3万元应为本金，但未提供相关证据加以证实，且不符合一般交易习惯，该理由本院不予采纳。本案经调解，不能达成一致意见，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告魏脉淼返还原告赵春杰、袁金华借款本金人民币250000元及利息（利息自2013年2月7日起按月息1.5%计付至清偿完毕之日止），在本判决生效之日起五日内履行完毕。二、被告岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东不承担责任。本案案件受理费5050元，公告费100元，由被告魏脉淼承担。
赵春杰、袁金华上诉理由：在被上诉人岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东的担保下，二上诉人借给魏脉淼25万元。主债务履行期限届满，二上诉人多次找到被上诉人要求按约还款，并要求担保人承担担保责任，被上诉人之间以各种理由相互推拖。原审法院以证人未出庭为由，否认了上诉人在担保期间向被上诉人主张担保权利的客观事实，因该事实认定错误，导致判决结果显失公平正义。
岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东答辩理由：上诉人没有充分证据证明在担保期间向被上诉人主张过担保权利，上诉人提供的证人证言不应该被采信。请求驳回上诉，维持原判。
根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：在担保期间内，债权人是否向担保人主张过权利？
二审中，上诉人提供谈话、电话录音资料光碟两张；证人刘国涛、杨瑞、张东梅、赵云丽出庭作证。用以证明，在担保期间内，债权人向担保人主张过权利。
五被上诉人的代理人的质证意见为：不能证明是在保证期间向担保人主张过权利，也不能证明是向担保人直接要钱。
本院经审查证据认为，被上诉人对视听资料的真实性不持异议，录音虽不能显示时间，但录音时证人刘国涛均在现场，并参与了谈话，刘国涛证明录音的时间在担保期间内，其证言与录音人赵春杰的陈述一致，应予认定。证人杨瑞、张东梅、赵云丽均证明，在2013年春节前后，赵春杰向王晓东主张过权利，王晓东表示自愿意承担5万元的保证责任。上述证据相互印证，足以认定上诉人在担保期间内向担保人主张过权利。对此事实，本院予以确认。
本院经审理查明的其他事实同一审。
本院认为，保证人岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东对保证方式及保证期间均没有约定，依法应按照连带责任保证承担保证责任，其保证责任免除的条件是在主债务履行期届满之日起六个月内，债权人未要求保证人承担保证责任。本案中，上诉人二审提交了充分有效的证据，证明其在担保期间内向担保人主张过权利，因此，被上诉人保证责任免除的条件，不能成立。上诉人的上诉理由虽然成立，但原审根据当时证据判决也是正确的。本院依据新证据确认的事实，予以改判。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，判决如下：
维持南召县人民法院（2013）南召民初字第854号民事判决第一条，撤销第二条。
岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东对原判第一条承担连带清偿责任。
一审案件受理费5050元、公告费100元，由魏脉淼负担；二审案件受理费5050元，由岳立臣、王兴山、刘勋、赵天沛、王晓东负担。
本判决为终审判决。
审判长 尹庆文
审判员 宋池涛
审判员 张继强
二〇一四年十一月十三日
书记员 赵 琳
河南省延津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民保字第153号
申请人申某某。
被申请人刘某某。
2014年10月5日11时许，在310省道延津县城关镇ＸＸ村路段，刘某某驾驶豫A×××××号小型轿车由东向西行驶左转弯掉头时，与由西向东行驶申某某骑电动车发生碰撞，造成申某某受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。经延津县公安交通警察大队道路交通事故认定书延公交认字（2014）第391号道路交通事故认定书认定：1、刘某某承担此事故的全部责任；2、申某某无责任。为保证申请人的合法权益不受侵犯，申请人申某某于2014年10月20日向本院提出诉前财产保全申请，要求对刘某某驾驶的豫A×××××号小型轿车予以扣押。并向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
将刘某某驾驶的豫A×××××号小型轿车予以扣押。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后，立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张长春
二〇一四年十月二十日
书记员 王建军
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）西民初字第15859号
原告焦桂权，男，1979年10月28日出生，自由职业者。
委托代理人李香梅，北京市隆平律师事务所律师。
被告吴应明，男，1966年11月23日出生。
被告陈冬蕊，女，1986年12月26日出生。
以上二被告之共同委托代理人骆道好，北京市融智律师事务所律师。
原告焦桂权与被告吴应明、陈冬蕊租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告焦桂权及其委托代理人李香梅，被告吴应明、陈冬蕊之共同委托代理人骆道好均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告焦桂权诉称，原、被告于2012年8月29日签订合同，约定被告将某商铺租赁给原告使用。租赁时间为正式营业起算两年。签订合同当日，原告向被告支付了两年的租金105000元。被告承诺自2012年8月29日起十四日内市场会正常开业，但至今仍未正式营业，个体营业执照无法办理，因被告原因使原告未能正常营业，给原告造成经济损失，应由被告承担责任并赔偿原告经济损失。合同签订后，原告对商铺进行装修并按照被告和市场的要求，积极采购了一大批冬季服装准备销售。但该市场一直未按约定的时间开业，后承诺2012年12月份开业，也未开业，又承诺2013年3月份开业，并且被告和市场通知原告必须上春夏新款，原告又采购了一批春夏新款服装，但3月份又未开业，又承诺5月份开业也未开业。原告承租被告的商铺是为了商业经营，但因被告无法提供相关产权手续，致使原告无法办理营业执照，导致原告至今未能正常营业，因此造成原告的货源积压，给原告造成了成本损失和利润损失。这期间，商户们对市场意见都非常大。市场管理层多次表示各商户的营业执照他们在积极协调办理中，但至今原告的营业执照也未办下来，原告也无法正常营业。被告作为经营场地的提供者，却无法提供经营场地的相关手续让原告依法办理工商登记，期间原告多次找被告协调解除合同，但被告却以各种理由拖延。因被告的违约行为致使合同目的无法实现，为维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判决：1、解除原、被告之间的租赁合同；2、被告返还原告合同年租金105000元；3、被告向原告支付误工损失14000元、装修费损失2000元、货物积压及利润损失10000元，以上共计26000元；4、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴应明、陈冬蕊共同辩称，二被告是亲戚关系，某摊位的摊主是吴应明。原告在该摊位旁边也有一个摊位，他对市场的情况应该是非常清楚的。陈冬蕊只是帮助吴应明收取费用，并不了解双方的情况。我方认为双方并不是租赁关系，而是一种合作和使用的关系。双方曾口头约定，我方只收取原告50000余元的使用费，但还是享有部分摊位的使用权。陈冬蕊当初不了解这些情况和原告签署了租赁协议，但双方应该是合作关系。吴应明每年需向市场交纳租金63000元，但只收取原告50000余元的使用费，价钱也是比较便宜的。从2012年8月29日起该摊位一直由被告使用至今，相关的水电费和管理费用原告也未缴纳。现在合同还在履行期限内，我方也没有任何违约，原告起诉解除合同没有任何依据。综上，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年7月5日，吴应明作为乙方与甲方北京万容天地商业管理有限公司（以下简称万容天地公司）签订《北京市市场场地租赁合同》，合同约定吴应明承租该公司经营的某场地，租期20年，自2012年8月28日起至2032年8月27日止。同日，双方另行签订《场地租赁补充协议》一份，双方约定本协议租赁期限为二十年，从2012年8月28日起至2032年8月27日止，租赁合同起始日期以大厦实际开业日期为准，甲方承诺实际开业日期不晚于上述约定开业日期15天；乙方认租后，需自主经营，场地转让应经甲方同意；未经甲方同意并办理相关合同过户手续的，乙方不得私自将本补充协议项下权利义务转让给第三人，否则甲方不予承认。甲方同意乙方转让的，乙方应当遵守甲方的相关规定，并与受让方到甲方指定部门办理相关变更手续。
2012年8月29日，陈冬蕊代吴应明（即甲方）与焦桂权（即乙方）签订《商铺租赁合同》，双方约定：“1、商铺位置：某商铺；2、租赁时间：共计贰年；3、租金标准：第一年租金为伍万贰仟伍佰元人民币，第二年为伍万贰仟伍佰元人民币，第二年租金提前二个月支付，若乙方不按时交纳租金，甲方有权立即单方终止协议，收回商铺使用权，已收的租金，不予退还；4、乙方在租期内工商管理费、税收、水电费、上网费、物业费管理费，等一切费用均由乙方承担，在租赁期间乙方可以转租……8、此协议一式两份，双方各执一份，付款签字后生效，双方不得反悔。”被告在合同第二页尾部注明“收第一年租金肆万伍仟元正”字样。签订合同当日，陈冬蕊代吴应明收取了两年租金十万零五千元。后吴应明将摊位交付原告经营使用至今。
2013年10月30日，万容天地公司经营部出具证明，内容为：“某商铺摊主吴应明，现承租户为焦桂权，此商铺在我公司经营部进行了备案登记，我部门同意转租。”诉讼中，万容天地公司曾出具书面证明，表示已在2013年2月27日以短信的形式通知各商户定于2013年3月2日正式营业。
上述事实，有双方当事人当庭陈述、北京市市场场地租赁合同、场地租赁补充协议、商铺租赁合同、北京万容天地商业管理有限公司证明、现场照片、谈话笔录等证据材料在案佐证。
本院认为，无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或者无处分权的人订立合同后取得处分权的，该合同有效。吴应明虽未在商铺租赁合同上签字，但陈冬蕊签订合同时已注明其身份为吴应明代理人，且诉讼中吴应明亦认可陈冬蕊的委托代理关系，故该租赁合同的出租方应为吴应明，原告起诉陈冬蕊缺乏法律依据，本院不予支持。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提交相应的证据，否则应承担不利的法律后果。被告主张双方名为租赁实为合作关系一节，未向本院提供任何证据，本院不予采信。本案中，原告与被告吴应明签订了租赁合同，原告交付租金后吴应明依约将摊位交付原告，原告亦实际占有使用摊位至今，应视为双方均依合同约定履行了各自的义务。被告吴应明仅为经营场地的承租人并非市场经营主体，办理营业执照并非其法定义务，且双方在合同中也未约定此项内容，原告主张被告应为其办理营业执照一节，缺乏事实依据，本院不予采信。虽然市场的营业时间几经变更，但万容天地公司已出具证明表示其开业时间，故原告主张市场至今未开业一节与事实不符，本院不予采信。万容天地公司已出具证明表示同意被告吴应明转租，原告主张被告无权转租一节，缺乏事实依据，本院不予采信。原告并未提交相应的证据证明被告存在合同法规定的解除合同的情形，故其要求解除合同、退还租金、赔偿损失等请求于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告焦桂权的诉讼请求。
案件受理费二千九百二十元，由原告焦桂权负担（已交纳一千四百六十元，余款一千四百六十元于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，交纳上诉案件受理费二千九百二十元，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邓 旋
人民陪审员 徐燕秋
人民陪审员 王崇恩
二〇一三年十一月二十七日
书 记 员 张必义
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）桓执字第967-1号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大街673号。
法定代表人：宗新，行长。
被执行人：李可胜。
被执行人：李永诗。
被执行人：宋京丰。
本案在执行过程中，因被执行人李可胜、李永诗、宋京丰暂无财产可供执行，申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行亦提供不出可供执行的财产或财产线索。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）桓商初字第356号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人中国农业银行股份有限公司桓台县支行如发现被执行人李可胜、李永诗、宋京丰有可供执行的财产或财产线索，可以向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 夏 军
审判员 徐 亮
审判员 张拥政
二〇一四年十月十三日
书记员 陈 越
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）濮刑初字第373号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人陈某某，男，1967年7月10日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌危险驾驶2013年10月6日被刑事拘留，当月12日转取保候审。2014年10月9日被刑事拘留，延长拘留至当月16日。现押本县看守所。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2014）325号起诉书指控被告人陈某某犯危险驾驶罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员楚宁华出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控：2013年10月5日19时许，被告人陈某某酒后驾驶豫JF80**两轮摩托车自华龙区孟轲乡辛庄村返回濮阳县清河头乡西清河头村其家中。当日对陈某某血液乙醇含量进行鉴定，陈某某血乙醇含量为153.15mg／100ml，已达到醉酒标准。
上述事实，有证人焦某甲、焦某乙证言、濮阳龙威法医病理司法鉴定所鉴定意见书、现场勘查笔录、现场照片、道路交通事故认定书、案发经过、户籍证明等证据证实，被告人陈某某亦供认不讳。
上列证据，均经当庭举证、质证，本院予以确认，采信。
本院认为，被告人陈某某醉酒后驾驶机动车辆，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人陈某某犯危险驾驶罪成立。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条之规定，判决如下：
被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元人民币。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日。即自2014年10月9日起至2014年12月1日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王东霞
二〇一四年十一月十一日
书记员 杨军英
山西省灵石县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）灵商初字第191号
原告刘翠红，女，生于1970年2月21日，汉族，灵石县南关镇沟峪滩村村民，现住灵石县计划生育指导站宿舍。
委托代理人李建全，男，生于1967年7月13日，汉族，现住灵石县小河北商业局宿舍*号楼*单元***室。系晋中市司法工作者协会灵石办事处法律工作者。
被告宋金龙，男，生于1972年1月17日，汉族，灵石县南关镇湾立村村民，现住灵石县南关镇新建北路15号菜市场牛家保院内。
委托代理人吴兴梅，女，生于1975年12月27日，汉族，灵石县南关镇湾立村村民，现住址同上。系被告宋金龙之妻。
原告刘翠红诉被告宋金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘翠红的委托代理人李建全和被告宋金龙的委托代理人吴兴梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告之妻关系较好，2005年10月13日被告因贩煤资金紧张向原告借款55000元，约定近日归还，但经原告多次催要，被告以种种借口推诿，截至到2013年9月16日被告归还借款15000元，同日为原告出具了借据一支。现诉讼要求被告归还借款40000元并承担利息损失。
被告辩称，对借据无异议，但被告是在原告威逼的情况下出具借据，且原告私自扣留了被告所有的二手吉利自由舰轿车一辆，现要求原告返还车辆。
经审理查明，原告与被告妻子关系较好。2005年10月13日被告因资金紧张向原告借款55000元，截至到2013年9月16日被告分数次归还原告借款15000元，同日被告为原告出具了借据一支。现原告诉讼要求被告归还借款并酌情支付利息损失3000元。被告对借据不持异议，辩诉2013年9月16日原告在灵石私自将被告所有的二手吉利自由舰小轿车一辆扣押，至今未予归还。原告对此事实不予认可。此为本案事实。
上述事实有原告提供的借据一支及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借据证实，庭审中被告不持异议，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，对于原告要求被告支付利息3000元的请求，因被告迟延付款为原告造成损失，故原告所诉，本院依法予以支持。对于被告辩称原告扣留其车辆，要求返还车辆的理由，因原告当庭不予认可，被告亦未提供相应证据证实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告宋金龙在本判决生效后三日内归还原告刘翠红借款40000元，并支付利息3000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。
审判员 陈永灵
二〇一五年七月十三日
书记员 乔 静
山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2015)灵商初字第191号原告刘翠红，女，生于1970年2月21日，汉族，灵石县人。委托代理人李建全，男，生于1967年7月13日，汉族，现住灵石县。被告宋金龙，男，生于1972年1月17日，汉族，灵石县人。委托代理人吴兴梅，女，生于1975年12月27日，汉族，灵石县人。系被告宋金龙之妻。原告刘翠红诉被告宋金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永灵独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘翠红的委托代理人李建全和被告宋金龙的委托代理人吴兴梅到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告之妻关系较好，2005年10月13日被告因贩煤资金紧张向原告借款55000元，约定近日归还，但经原告多次催要，被告以种种借口推诿，截至到2013年9月16日被告归还借款15000元，同日为原告出具了借据一支。现诉讼要求被告归还借款40000元并承担利息损失。被告辩称，对借据无异议，但被告是在原告威逼的情况下出具借据，且原告私自扣留了被告所有的二手吉利自由舰轿车一辆，现要求原告返还车辆。经审理查明，原告与被告妻子关系较好。2005年10月13日被告因资金紧张向原告借款55000元，截至到2013年9月16日被告分数次归还原告借款15000元，同日被告为原告出具了借据一支。现原告诉讼要求被告归还借款并酌情支付利息损失3000元。被告对借据不持异议，辩诉2013年9月16日原告在灵石私自将被告所有的二手吉利自由舰小轿车一辆扣押，至今未予归还。原告对此事实不予认可。此为本案事实。上述事实有原告提供的借据一支及原、被告当庭陈述予以佐证。本院认为，被告向原告借款的事实，有被告出具的借据证实，庭审中被告不持异议，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告归还借款的请求，符合法律规定，对于原告要求被告支付利息3000元的请求，因被告迟延付款为原告造成损失，故原告所诉，本院依法予以支持。对于被告辩称原告扣留其车辆，要求返还车辆的理由，因原告当庭不予认可，被告亦未提供相应证据证实，故本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告宋金龙在本判决生效后三日内归还原告刘翠红借款40000元，并支付利息3000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告承担（此款原告已预交，执行时由被告连同上述款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  陈永灵二〇一五年七月十三日书记员  乔 静
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沪一中民二（民）终字第1545号
上诉人（原审被告）李光云。
被上诉人（原审原告）上海浦川建筑装饰材料市场经营管理有限公司。
法定代表人＊＊＊，职务执行董事。
上诉人李光云因排除妨害纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第7843号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审认定，上海浦川建筑装饰材料市场经营管理有限公司（以下简称浦川公司）与李光云于2000年4月起建立租赁合同关系。2013年7月1日，浦川公司与李光云签订的《上海市商品交易市场进场经营合同示范文本》约定：李光云向浦川公司租赁坐落于上海市浦东新区川沙新镇川沙路＊＊＊号7-1、7-2、7-3、B-12、6-4（仓库）、7-3（厕西）场地，租赁期限自2013年7月1日至2014年8月31日止（共计14个月），合同签订时支付租金人民币（以下币种相同）41，960元，水电等费用按月以现金支付，租赁期满未续租的必须在租赁期满之日起3天内将租赁的场地、库房和配套设施以良好、适租的状态交还浦川公司。之后，双方按合同约定履行了相关的义务。2014年12月18日，浦川公司向李光云发《律师函》，要求李光云在租赁期满后立即撤离租用的房屋，未果，故浦川公司诉至原审法院，要求李光云立即迁出上海市浦东新区川沙新镇川沙路＊＊＊号7-1、7-2、7-3、B-12、6-4（仓库）、7-3（厕西）的场地；李光云支付浦川公司房屋占用费14，986元（自2014年9月1日起计算至2015年1月31日止，按照14个月租金41，960元计算）；李光云支付水费90元、电费2，012.40元。李光云对浦川公司与其签订的租赁合同无异议，但辩称租赁期满后，李光云曾要求续签房屋租赁合同，但遭浦川公司拒绝。该市场要拆迁，浦川公司承诺不收李光云的房租，但之后浦川公司仍收取了租金。若市场实施拆迁，应给李光云安置经营的场地，相关的动迁协议应由李光云与动迁部门进行协商，而不应由浦川公司与李光云进行协商。
原审认为，《上海市商品交易市场进场经营合同示范文本》的租赁期限至2014年8月31日已期满，李光云继续占有、使用系争房屋，并无合法的依据，故浦川公司要求李光云迁出涉案房屋的诉讼请求，原审法院予以支持。浦川公司要求李光云支付占用涉案房屋期间的使用费，符合法律规定，原审法院予以支持。浦川公司要求李光云支付水费90元、电费2，012.40元，未能提供证据予以证实，故原审法院不予支持。
原审法院审理后，于2015年4月10日依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、第三十七条之规定，作出判决：一、李光云于判决生效之日起十日内从上海市浦东新区川沙路＊＊＊号7-1、7-2、7-3、B-12、6-4（仓库）、7-3（厕西）房屋或场地内迁出；二、李光云于判决生效之日起十日内支付上海浦川建筑装饰材料市场经营管理有限公司自2014年9月1日起计算至2015年1月31日止的房屋使用费14，986元；三、驳回上海浦川建筑装饰材料市场经营管理有限公司其余的诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费174元，减半收取计87元，由李光云负担。
原审法院判决后，上诉人李光云不服，向本院提起上诉称：本案系争租赁房屋已于2008年动迁，2009年进行了动迁评估，评估内容包含上诉人所租赁店面的装潢设备，上诉人具有营业执照。2014年12月相关动迁指挥部已通知上诉人拆迁。根据动迁政策，动迁公告后土地即属于国家，被上诉人并无要求上诉人排除妨害及支付房屋使用费的主体资格。上诉人作为合法经营的商户，店铺动迁理应获得相应补偿。若上诉人现在搬离，则无法获得动迁利益。请求二审撤销原审判决第一、二项，改判驳回被上诉人原审的诉讼请求。
被上诉人浦川公司辩称：双方所签租赁协议已经到期，被上诉人多次催促上诉人搬离租赁房屋，均未果。上诉人的上诉理由缺乏法律依据，原审判决正确，要求维持原判。
经本院审理查明，原审法院认定事实无误，本院予以确认。
本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方均应恪守合同约定，各自履行合同义务。本案中，上诉人与被上诉人签订《上海市商品交易市场进场经营合同》，合同约定租赁期限为2013年7月1日至2014年8月31日。后被上诉人履行合同义务将租赁房屋实际交付上诉人经营使用，上诉人亦向被上诉人给付租金。2014年12月18日，被上诉人函告上诉人，要求其于租赁期满后撤离租用的房屋。上诉人应依约将租赁的场地、库房和配套设施以良好、适租的状态交还被上诉人。现上诉人以租赁房屋正在动拆迁为由，拒绝搬离该房屋，缺乏法律依据，本院难以采信。上诉人超过租赁期限仍持续占有、使用租赁房屋，应支付被上诉人相应房屋使用费。原审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币174元，由上诉人李光云负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 毛 焱
代理审判员 孙 飞
代理审判员 陈蓓蓉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 王 申
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖北省武汉市蔡甸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂蔡甸奓民初字第00292号
原告刘某某。
委托代理人罗某某，代理权限为一般代理。
被告陈某某。
原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人罗某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，1991年5月，我与被告陈某某相识恋爱，1993年3月8日同居生活，1994年3月9日补办结婚证，同年8月27日生育一女陈某某甲。婚初，原、被告夫妻关系尚可。2000年初，被告染上吸食毒品的恶习后，致夫妻感情产生裂痕，经多次好言相劝被告仍恶习不改，先后三次被公安机关决定强制戒毒，现仍在某戒毒所强制戒毒。被告的违法行为伤害了夫妻感情。我与被告现已分居12年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。现请求法院判令原告刘某某与被告陈某某离婚；本案案件受理费由原告刘某某负担。
原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
1、居民身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，证明原告刘某某及婚生女陈某某甲基本情况的事实。
2、结婚证原件1份，以证明原告刘某某与被告陈某某系合法夫妻关系的事实。
3、强制隔离戒毒决定书复印件1份，以证明被告陈某某于2014年9月4日被决定强制隔离戒毒二年的事实。
被告陈某某辩称，我和原告结婚20余年，期间我先后三次因吸食毒品被公安机关决定强制隔离戒毒。我的违法行为伤害了夫妻感情，对不起原告及其家人，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。如今再次遭强戒我决心痛改恶习，戒除毒瘾，恳求得到原告的谅解，并给我一次重新做人的机会。期满出来后将和原告一起重新开启新的生活。不同意离婚。
被告陈某某未向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1至3均无异议，本院依法予以认定。
经审理查明，1991年5月，原告刘某某与被告陈某某在武汉打工时相识并建立恋爱关系，1993年3月8日以夫妻名义同居生活，1994年3月9日补办结婚登记手续，同年8月27日生育一女名陈某某甲。双方恋爱和婚初期间感情尚可。2002年4月，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告独自离家至武汉打工，双方开始分多聚少，各自在两地生活。2009年8月至2012年6月间，被告因吸食毒品，先后两次被公安机关决定强制隔离戒毒。在此期间，原告曾好言相劝被告要远离毒品，改掉恶习。2014年9月4日，被告又恶习不改，继续涉毒，公安机关再次给予其强制戒毒两年处罚，并送至某戒毒所强制隔离戒毒至今。2014年9月24日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令原告与被告离婚。
本院认为，原告刘某某与被告陈某某自由恋爱直至结婚，具有一定的感情基础。双方在夫妻存续期间，被告由于吸食毒品的违法行为，确实伤害了夫妻感情，造成夫妻间产生裂痕，对此被告应负过错责任。现鉴于被告能自省自己的过错，在庭审中又主动悔过自新，愿意彻底改掉恶习、戒除毒瘾，开启新的生活，并恳求原告的谅解和给予一次重新做人的机会，表示不同意离婚。基于被告态度诚恳，有戒除毒瘾的决心和勇气，理应得到原告的积极回应，只要原、被告加强沟通、相互理解和包容，尤其是被告从心灵深处戒除毒瘾，实现自己的承诺，夫妻关系是可以和好的。从维护社会和睦、保持家庭稳定等方面考虑，以判决不准许离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准许原告刘某某与被告陈某某离婚。
本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户
----
市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王北平
二〇一四年十月三十一日
书记员 肖 琳
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂蔡甸奓民初字第00292号原告刘某某。委托代理人罗某某，代理权限为一般代理。被告陈某某。原告刘某某诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年9月24日立案受理后，依法由审判员王北平适用简易程序，于2014年10月30日公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人罗某某，被告陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某诉称，1991年5月，我与被告陈某某相识恋爱，1993年3月8日同居生活，1994年3月9日补办结婚证，同年8月27日生育一女陈某某甲。婚初，原、被告夫妻关系尚可。2000年初，被告染上吸食毒品的恶习后，致夫妻感情产生裂痕，经多次好言相劝被告仍恶习不改，先后三次被公安机关决定强制戒毒，现仍在某戒毒所强制戒毒。被告的违法行为伤害了夫妻感情。我与被告现已分居12年之久，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，无和好的可能。现请求法院判令原告刘某某与被告陈某某离婚；本案案件受理费由原告刘某某负担。原告刘某某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、居民身份证复印件1份、常住人口登记卡复印件2份，证明原告刘某某及婚生女陈某某甲基本情况的事实。2、结婚证原件1份，以证明原告刘某某与被告陈某某系合法夫妻关系的事实。3、强制隔离戒毒决定书复印件1份，以证明被告陈某某于2014年9月4日被决定强制隔离戒毒二年的事实。被告陈某某辩称，我和原告结婚20余年，期间我先后三次因吸食毒品被公安机关决定强制隔离戒毒。我的违法行为伤害了夫妻感情，对不起原告及其家人，没有尽到一个做丈夫和父亲的责任。如今再次遭强戒我决心痛改恶习，戒除毒瘾，恳求得到原告的谅解，并给我一次重新做人的机会。期满出来后将和原告一起重新开启新的生活。不同意离婚。被告陈某某未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告向本院提交的证据1至3均无异议，本院依法予以认定。经审理查明，1991年5月，原告刘某某与被告陈某某在武汉打工时相识并建立恋爱关系，1993年3月8日以夫妻名义同居生活，1994年3月9日补办结婚登记手续，同年8月27日生育一女名陈某某甲。双方恋爱和婚初期间感情尚可。2002年4月，原、被告因家庭琐事发生争执后，原告独自离家至武汉打工，双方开始分多聚少，各自在两地生活。2009年8月至2012年6月间，被告因吸食毒品，先后两次被公安机关决定强制隔离戒毒。在此期间，原告曾好言相劝被告要远离毒品，改掉恶习。2014年9月4日，被告又恶习不改，继续涉毒，公安机关再次给予其强制戒毒两年处罚，并送至某戒毒所强制隔离戒毒至今。2014年9月24日，原告以夫妻感情确已破裂为由诉至本院，请求判令原告与被告离婚。本院认为，原告刘某某与被告陈某某自由恋爱直至结婚，具有一定的感情基础。双方在夫妻存续期间，被告由于吸食毒品的违法行为，确实伤害了夫妻感情，造成夫妻间产生裂痕，对此被告应负过错责任。现鉴于被告能自省自己的过错，在庭审中又主动悔过自新，愿意彻底改掉恶习、戒除毒瘾，开启新的生活，并恳求原告的谅解和给予一次重新做人的机会，表示不同意离婚。基于被告态度诚恳，有戒除毒瘾的决心和勇气，理应得到原告的积极回应，只要原、被告加强沟通、相互理解和包容，尤其是被告从心灵深处戒除毒瘾，实现自己的承诺，夫妻关系是可以和好的。从维护社会和睦、保持家庭稳定等方面考虑，以判决不准许离婚为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准许原告刘某某与被告陈某某离婚。本案案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户——市法院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王北平二〇一四年十月三十一日书记员  肖 琳
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）碑执字第602号
申请执行人肖英杰，男，1948年3月16日出生，汉族，西安市长安商场退休职工，现
委托代理人肖照辉，男，1972年1月26日出生，汉族，西安市长安商场保安，现。
被执行人肖江，男，1980年7月27日出生，汉族，西安市碑林区广鑫房地产开发公司职工，住。
被执行人魏养池，男，1952年11月14日出生，汉族，西安市长安区魏寨乡西坡村村民，现住。
申请人肖英杰与肖江、魏养池交通事故一案中，西安市碑林区人民法院作出的（2011）碑民二初字第00165号民事调解书已经发生法律效力。申请人于2011年5月11日向法院申请执行，本院于2011年5月16日立案执行。本案执行中，被执行人肖江、魏养池已全部履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2011）碑民二初字第00165号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李治峰
审 判 员 查永谦
助理审判员 胡跃岗
二〇一一年十一月十日
书 记 员 柳 静
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0503民初130号
原告：阎某某。
被告：河口区某某街小城老滋味快餐店，住河口区德盛街中段。
业主：褚明元，个人基本信息不详。
原告阎某某与被告河口区某某街小城老滋味快餐店（以下简称“老滋味快餐店”）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员肖志红独任审判，公开开庭进行了审理。原告阎某某到庭参加诉讼，被告老滋味快餐店经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告阎某某诉称，其于2016年6月18日起到被告处从事厨师工作，月工资4500元。到2015年9月23日离职（由于不发放工资），期间被告从未发过工资。原告多次催要，被告总以没钱为由拖欠至今。原告诉请法院依法判令：一、被告支付原告拖欠工资及未签订劳动合同双倍工资20000元；二、诉讼费由被告承担。
被告老滋味快餐店在本案审理期间未予答辩，亦未提交证据。
经审理查明，被告老滋味快餐店的经营业主为褚明元，平时主要由其丈夫张某经营管理。原告于2015年6月18日到被告处从事厨师工作，双方未签订书面劳动合同，约定扣除生活费等费用后原告的月工资为4000元。2015年9月23日原告从被告处离职。工作期间，被告未向原告支付劳动报酬。2016年1月4日，阎某某向东营市河口区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年1月11日，该仲裁委员会向其出具逾期未作出决定的证明。阎某某在法定期限内向本院提起诉讼。
2015年11月13日，东营市河口区人力资源和社会保障局劳动保障监察部门工作人员对张某制作了询问笔录一份。张某在该笔录中陈述，其与褚明元系夫妻关系，阎某某自2015年4月份至9月份在老滋味快餐店从事厨师工作，工资为每月4000元，双方签订了劳动合同，扣除阎某某的生活费等尚欠阎某某工资5000-6000元。。
以上事实，由原告陈述、举证材料及庭审笔录在案为证。
本院认为，虽然被告老滋味快餐店的经营者之一张某在劳动保障监察部门陈述原告的工作起始时间为2015年4月，但因原告在起诉状中自认其工作起始时间为2015年6月18日，该陈述系对其本人不利的事实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条的规定“一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明”的规定，本院依法确认阎某某到被告处工作的起始时间为2015年6月18日。原告自2015年6月18日到被告处工作，至2015年9月23日离职，原告在被告处工作的时间为3个月。
《中华人民共和国劳动法》第五十条规定，工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人，不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。原告未向被告发放工资有违法律规定，其应向被告支付拖欠的工资12000元（4000元／月×3个月）。
《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同，已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起1个月内订立书面劳动合同。《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过1个月不满1年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案被告未与原告订立书面劳动合同，应自2015年7月18日起向原告支付2个月的双倍工资8000元（4000元／月×2个月）。
被告老滋味快餐店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己部分诉讼权利的放弃。
综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，判决如下：
被告河口区某某街小城老滋味快餐店于本判决生效之日起五日内支付原告阎某某工资12000元、双倍工资8000元，共计20000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告河口区某某街小城老滋味快餐店负担。当事人不服一审裁判上诉的，应全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审判员 肖志红
二〇一六年三月八日
书记员 辛 玥
周口市川汇区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）川刑初字第00193号
公诉机关周口市川汇区人民检察院。
被告人王某，男，2013年10月17日，因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑6个月。2014年10月23日，因犯盗窃罪被周口市川汇区人民法院判处有期徒刑10个月。2015年4月26日，因涉嫌盗窃被周口市公安局第四分局刑事拘留。因涉嫌盗窃犯罪，于2015年5月8日经川汇区人民检察院批准，当日被周口市公安局第四分局逮捕。现羁押于周口市看守所。
指定辩护人钞某，周口市川汇区法律援助中心律师。
周口市川汇区人民检察院以川检公诉刑诉（2015）182号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。周口市川汇区人民检察院指派检察员王玥出庭支持公诉，被告人王某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年4月25日5时许，被告人王某窜至周口市七一路与牲口街交叉口，在向北约100米路东的“飞鸟网吧”门口，将王某某停放在此的白色赛克牌两轮电动车盗走，经鉴定，被盗电动车价值人民币1140元。另查明被告人王某于2013年10月17日因盗窃罪被川汇区人民法院判处有期徒刑六个月，2014年10月23日因盗窃罪被川汇区人民法院判处有期徒刑十个月，均系少年犯罪。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证常住人口基本信息、抓捕经过及情况说明、被告人王某前科证明、电动车销售手续，被告人王某供述与辩解，被害人王某某的陈述，周口市川汇区价格认证中心价格鉴定结论书，视听资料光碟及周口市公安局荷花分局�况说明等证据证实。以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，证据间相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。
本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，川汇区人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。辩护人提出的被告人认罪态度较好，建议对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。根据被告人王某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人王某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月26日至2015年10月25日止，罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 李金光
审判员 赵平安
审判员 董晓华
二〇一五年十月九日
书记员 王 林
山西省左云县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）左民初字第182号
原告何某某，女，汉族。
被告李某某，男，汉族。
本院在审理原告何某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告何某某于2014年11月19日以双方已和好为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何某某撤回起诉。
案件受理费200元，撤诉减半收取100元，由原告何某某负担。
审 判 长 张 珍
审 判 员 王玉荣
人民陪审员 沈 馨
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 何毛毛
广东省中山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）中中法民六仲字第35号
申请人：中山市新长江学校，住所地广东省中山市西区。
法定代表人：魏日溪，职务：负责人。
委托代理人：龙镜锋、匡腊光，均系广东维纳律师事务所律师。
被申请人：梁卫培，男，1963年5月2日出生，汉族，住广东省中山市石岐区。
委托代理人：严慕澜，系中山市石岐区法律服务所法律工作者。
委托代理人：骆青萍，女，1970年10月21日出生，汉族，住广东省中山市石岐区，系被申请人梁卫培妻子。
申请人中山市新长江学校不服中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4025号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
本案在审理过程中，被申请人梁卫培已就本案劳动争议纠纷向中山市第一人民法院提起诉讼，该院已立案受理，并于2014年1月9日作出（2014）中一法民五初字第51号《受理案件通知书》，申请人中山市新长江学校对此予以确认。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条的规定，被申请人梁卫培对中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4025号仲裁裁决不服，已经向人民法院提起诉讼，申请人中山市新长江学校向本院申请撤销仲裁裁决的，应当裁定驳回申请。因此，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十五条之规定，裁定如下：
驳回申请人中山市新长江学校要求撤销中山市劳动争议仲裁委员会中劳仲案字（2013）4025号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人中山市新长江学校负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李勇源
审 判 员 姜新林
代理审判员 何海鹏
二〇一四年三月十三日
书 记 员 欧贝贝
陕西省延安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）延中刑执字第921号
罪犯王宏，男，1971年7月23日出生，汉族，户籍所在地为陕西省渭南市临渭区人民街***号。2003年1月因犯诈骗罪判处有期徒刑4年，2006年8月释放。本次因犯抢劫罪经陕西省渭南市中级人民法院于2009年10月10日以（2009）渭中刑2初字第21号刑事判决，判处有期徒刑8年，并处罚金10000元。刑期自2008年9月5日起至2016年9月4日止。判决发生法律效力后交付执行，于2009年11月26日送红石岩监狱服刑改造。服刑期间执行刑期变动情况：陕西省延安市中级人民法院于2012年10月24日作出（2012）延刑执字第1262号刑事裁定对罪犯王宏减去有期徒刑1年的刑罚执行，刑期执行至2015年9月4日止。
现执行机关陕西省红石岩监狱于2014年4月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关陕西省红石岩监狱提出罪犯王宏确有悔改表现，建议对罪犯王宏减去余刑的刑罚执行。具体事实是：该犯在服刑改造期间能够积极生产劳动，三、担任监区监督岗期间，能听从指挥，服从分配，日常改造中任劳任怨，表现良好。该犯自2012年7月至2014年1月计分考核累计获1437分，2012年度获得监狱劳动改造积极分子、2013年度获得监狱劳动改造积极分子。通过核查，该犯系“三无”罪犯，无能力缴纳罚金。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪服法，认真遵守监规，积极参加学习和劳动。计分考核累计获成绩1437分。执行机关提出罪犯王宏确有悔改表现的事实属实。
本院认为，罪犯王宏在服刑改造期间，确有悔改表现。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条、第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十二条、第四百五十三条、第四百五十四条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯王宏减去余刑的刑罚执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 乔月霞
审判员 李长东
审判员 齐进飞
二〇一四年五月十五日
书记员 沙文华
湖北省孝感市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂孝感中民保字第00042号
原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行。住所地：湖北省孝感市槐荫大道263号。
法定代表人吴晓林。
被告孝感市久昌物资贸易有限公司。住所地：湖北省孝感市孝南区毛陈镇天井村。
法定代表人苏波。
被告湖北远大建设集团贵州分公司。住所地：贵州省贵阳市南明区都司路中天商务港24层3号。
法定代表人陈勇。
被告贵州中振房地产开发有限责任公司。住所地：贵州省黔东南苗族侗族自治州雷山县丹江镇雷公山大道1号。
法定代表人张雁婷。
被告苏波。
被告李腊云。
被告吴伯凯。
被告吴珊。
被告王威。
被告吴丹。
本院在审理原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行诉被告孝感市久昌物资贸易有限公司、湖北远大建设集团贵州分公司、贵州中振房地产开发有限责任公司、苏波、李腊云、吴伯凯、吴珊、王威、吴丹金融借款合同纠纷一案中，原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行于2015年10月14日向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结、扣押被告孝感市久昌物资贸易有限公司、湖北远大建设集团贵州分公司、贵州中振房地产开发有限责任公司、苏波、李腊云、吴伯凯、吴珊、王威、吴丹价值2400万元的财产，并提供了担保。
本院认为，原告湖北银行股份有限公司孝感天仙支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：
查封、冻结、扣押被告孝感市久昌物资贸易有限公司、湖北远大建设集团贵州分公司、贵州中振房地产开发有限责任公司、苏波、李腊云、吴伯凯、吴珊、王威、吴丹价值2400万元的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 杨杰
审判员 龚敏
审判员 陈伟
二〇一五年十月十五日
书记员 熊菲
黑龙江省宁安市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1084民初294号
原告孙艳萍，女，1965年1月出生，汉族，住所地宁安市。
被告刘忠勇，男，1971年5月出生，汉族，住所地宁安市。
原告孙艳萍与被告刘忠勇储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年2月29日公开开庭进行了审理。原告孙艳萍到庭参加诉讼，被告刘忠勇经本院送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙艳萍诉称：被告刘忠勇是宁安市X村信贷员，村里广播可以到信贷员即被告处存款，原告于2012年1月16日、2012年2月23日，分别将现金15000元、30000元存到被告处。原告将钱交给被告，被告答应到信�社帮原告存款开卡，并向原告出具收条二张。后来原告用钱，找被告支取，被告以种种理由拒不支付。原告为了保护自己的利益不受侵害，故起诉要求被告偿还存款45000元。并承担本案诉讼费用。
被告刘忠勇未答辩。
根据原告的陈述意见，归纳本案审理重点为：原、被告之间的储蓄存款合同关系是否成立。
原告孙艳萍为支持其主张，向法庭举证，经本院认证如下：
收条二份。意在证明原告分别于2012年1月16日、2012年2月23日将存款15000元、30000元存到被告处，被告并向原告出具收条二份。
原告提交的证据客观、真实，与本案具有关联性，本院对以上原告所提交二份证据及证明内容予以采信。
被告刘忠勇未向法庭提供证据。
根椐原告当庭陈述、举证、法庭调查及本院对上述证据的认证意见，本院确�本案事实如下：
被告刘忠勇系宁安市X村信贷员，原告孙艳萍分别于2012年1月16日、2012年2月23日，原告将现金15000元、30000元存到被告处，被告并向原告出具收条二张。后原告用钱，找被告支取，被告以种种理由拒绝支付。
据以上事实，本院认为，原告孙艳萍将现金交给宁安市X村信贷员即被告刘忠勇收取存款，并向原告出具收条二张，原、被告之间已形成了储蓄存款合同关系，该合同不违反国家法律规定，原、被告双方应按合同全面履行义务，双方应当共同遵守和履行。原告把资金存入被告处，原告有随时支取存款的权利。因原告急需用钱找到被告支取存款，被告未按约定履行支取存款义务，侵害了原告的合法权益。综上，原告要求被告偿还储蓄款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第一百零七条的解释第九十条的规定，判决如下：
被告刘忠勇于本判决发生法律效力之日给付原告孙艳萍存款45000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费925元减半收取，即462.50由被告刘忠勇负担。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，当事人申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹
江市中级人民法院。
审判长 栾宇辉
二〇�六年三月十日
书记员 宋文佳
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鸡民初字第60号
申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区红旗路10号。
法定代表人郝福坤，董事长。
委托代理人白艳军，男，1974年1月15日出生，汉族，鸡西市矿业（集团）有限责任公司法律顾问，住黑龙江省鸡西市。
被申请人王福义，男，1963年9月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省鸡西市。
委托代理人吴国良，恒山区恒通法律服务所法律工作者。
申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司（以下简矿业集团）与被申请人王福义申请撤销仲裁裁决一案，本院于2015年10月19日受理后，依法组成合议庭。本案现已审理终结。
申请人矿业集团申请称：一、鸡西市劳动人事争议仲裁委员会程序违法，依据工伤保险条例的规定，调解是仲裁裁决前置条件，仲裁委没有组织双方进行调解，程序违法；二、仲裁委裁决的数额超过被申请人申请的数额，且被申请人住院32天，仲裁委裁决6个月停工留薪期工资没有法律依据。故申请撤销鸡劳人仲裁字（2015）第368号仲裁裁决。
被申请人王福义辩称：一、申请人所述与事实不符，本案仲裁院在审理过程中组织双方当事人进行了调解，但是王福义不同意调解，要求仲裁院依法进行裁决；二、仲裁委裁决适用法律正确且仲裁委裁决数额是否过高不在法院审理范围内。
仲裁委查明，王福义系矿业集团职工，从事井下采煤工作，双方未订立劳动合同，亦未参加工伤保险。2013年4月30日19时许，王福义在井下工作时被顶板脱落砸伤腰部。伤后，王福义在恒山中心医院和二道河子中心医院住院治疗32天，申请人支付医疗费2329.01元。2014年7月21日，鸡西市人力资源和社会保障局作出鸡人社伤险认决字（2014）095号工伤认定决定书，认定王福义所受伤害为工伤；鸡西市劳动能力鉴定委员会对王福义进行了劳动能力鉴定，并于2014年10月15日作出鸡劳鉴字（2014）196号劳动能力鉴定结论通知书，其上载明鉴定结论为伤残玖级。
仲裁委认为，王福义系矿业集团员工，在王福义因公负伤后，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条的规定，应享受工伤保险待遇。因王福义未参加工伤保险，依照《工伤保险条例》第六十二条的规定，矿业集团应承担其工伤赔偿责任。据此，仲裁委依法主持双方当事人调解未果，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条第四款、《工伤保险条例》第十二条、第三十条、第三十三条、第三十七条和《黑龙江省贯彻﹤工伤保险条例﹥若干规定》第十三条的规定，裁决如下：一、矿业集团支付王福义劳鉴费260元、医疗费2329.01元、住院伙食补助费480元、住院护理费4696.64元、停工留薪期工资19153.50元、一次性伤残补助金28730.25元、一次性工伤医疗补助金31922.50元、一次性伤残就业补助金25538元，合计113109.90元，于裁决生效之日起10内给付。
本院在审理中审明：仲裁委在仲裁庭审中主持双方当事人进行了调解。
本院认为：一、仲裁委是否存在程序违法。经审查，仲裁委依法主持矿业集团与王福义进行了调解，矿业集团关于仲裁委未组织调解、程序违法的主张不能成立。二、申请人提出的第二项撤销理由是对仲裁委认定事实部分提出的异议，不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的可申请撤销仲裁裁决的法定事由，故本院对此不予审查。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司的申请。
案件受理费400元，由申请人鸡西矿业（集团）有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡雪清
代理审判员 冯 莹
代理审判员 徐媛凤
二〇一五年十一月十日
书 记 员 都 晶
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）银民终第1125号
上诉人（原审原告）鲁万鑫，男，1974年1月26日出生。
委托代理人文庆玲，宁夏方和圆律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王萌，女，1986年12月23日出生。
委托代理人王德林，系被上诉人之父。
委托代理人彭薇薇，女，1963年3月11月出生，系被上诉人之母。
上诉人鲁万鑫因婚约财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2013）兴民初字3733号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年12月17日公开审理了本案。上诉人鲁万鑫的委托代理人文庆玲，被上诉人王萌的委托代理人王德林、彭薇薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年12月底，原、被告经彭某乙介绍认识，之后便确立了恋爱关系。2013年4月25日，原、被告举行了订婚仪式。现原、被告因返还彩礼问题发生争议，故原告诉至法院，请求被告向原告返还彩礼8万元，并承担本案的诉讼费用。
另查明，原告鲁万鑫系宁夏赛文节能股份有限公司法定代表人，介绍人彭某乙系被告王萌的表兄，同时也是原告鲁万鑫的司机。证某某系宁夏赛文节能股份有限公司的股东，彭某乙也持有该公司股份。被告王萌提供的订婚现场照片显示地面上放置着一束鲜花、茅台酒、四个红色的手提袋及两个红布包。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告鲁万鑫称给付了被告王萌彩礼现金8万元，应当就彩礼的给付进行充分的举证。本案中，原告仅提供了证人彭某乙和证某某的证言，而原告鲁万鑫系宁夏赛文节能股份有限公司的法定代表人，证人彭某甲的司机，证某某系宁夏赛文节能股份有限公司的股东，两位证人均与原某某，故证人彭某乙及林某甲的证言不能作为认定案件事实的依据。被告王萌提供的订婚现场照片也不能反映出原告给付的物品中有8万元现金。综上，原告提供的证据不足以证实其给付了被告8万元彩礼，其要求被告返还8万元彩礼的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决：驳回原告鲁万鑫的诉讼请求。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告鲁万鑫负担。宣判后，鲁万鑫不服，向本院提起上诉。
上诉人鲁万鑫上诉称，一、一审法院在证据认定方面存在错误。一审法院认为“证人彭某甲的司机，证某某系宁夏赛文节能股份有限公司股东，两位证人存某某，故证人彭某乙及林某甲的证言不能作为认定案件的依据。”这样的认定与给付彩礼的民间习俗及本案的实际情况严重不符。上诉人与被上诉人原系恋爱关系，基于传统婚恋习俗，双方订婚时，不可能邀请毫无关系的“外人”参与，证人彭某乙虽系上诉人公司的司机，但同时也是被上诉人的亲表哥，他作为双方的介绍人，他的证言有着举足轻重的分量。证某某虽系上诉人公司的股东，但是作为双方订婚的证婚人，他的证言也是很直接的证据。两位证人的证言，足以证实上诉人给被上诉人8万元彩礼的事实。二、一审判决在审理本案过程中没有遵照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求执行。本案是一起婚约财产纠纷，该类案件存在诸多特殊性，尤其是案件双方当事人曾经有过非常亲密的关系，故人民法院对该类案件当事人提供的证据材料与主张，应当充分利用逻辑推理和日常生活经验进行综合判断与认定，由于给付的是现金，且给付行为是在被上诉人的家中完成的，这样特殊的关系和氛围，客观上造成了不可能有“外人”参加的可能性，更不会形成收条等类似的书证等，综上，一审判决的证据认定是错误的，一审判决不符合情理，有失公正。请求二审法院依法改判支持上诉人的上诉请求。
被上诉人王萌答辩称，上诉人陈述的与事实不符，上诉人提出的证人证言与上诉人有利害关系证言不可信，现在上诉人还扣押被上诉人的辞职手续造成被上诉人现在不能正常生活，对于给彩礼的事情没有证据证明上诉人给被上诉人彩礼，对于证人证言在一审开庭后见到证人彭某乙，一审当时问彭某乙的话与林某甲的证言相互矛盾，不能采信。该证人证言均能证明该8万元彩礼不存在，彭某乙虽是被上诉人的表哥但被上诉人与蓬勃从小不在一起生长，彭某乙又在上诉人公司工作起证言不可信，证人林某乙的利益可以做假证，我们从没有要求上诉人支付彩礼。故请求二审法院依法维持原判。
二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。有经一、二审庭审质证、认证的双方当事人的陈述、照片、证人证言等证据证实，足以认定。
本院认为，上诉人鲁万鑫称其给付了被上诉人王萌彩礼现金8万元，应当就彩礼的给付进行充分举证。上诉人仅提供了证人彭某乙和证某某的证人证言，上诉人鲁万鑫系宁夏赛文节能股份有限公司的法定代表人，证人彭某甲的司机，证某某系宁夏赛文节能股份有限公司的股东，两位证人均与上某某，故证人彭某乙及林某甲的证言不能作为认定案件事实的依据。被上诉人王萌对给付彩礼不予认可，认为证人彭某乙证言前后不一致，且与证某某证言亦不一致，故上诉人提供的证据不足以证实其给付了被上诉人8万元彩礼，其要求被上诉人返还8万元彩礼的诉讼请求缺乏事实依据，本院不予支持。综上，原审法院判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，审判程序合法，处理适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1550元，由上诉人鲁万鑫负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 丁 瑾
审 判 员 王 斐
代理审判员 刘煜姗
二〇一四年一月十三日
书 记 员 樊新巧
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山东省临沂市河东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）河执字第81号
申请执行人陈倩倩，女，1984年4月18日生，汉族，居民。
原执行人王占峰，男，1983年1月18日生，汉族，居民。
原告王占峰与被告陈倩倩离婚纠纷一案，本院（2013）河民初字第2141号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人陈倩倩的申请，本院于2014年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，于2015年1月5日向被执行人王占峰发出执行通知书，责令其在3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院查询存款、车辆、房产、债权等情况和社会调查后，查明被执行人无财产可供执行，现已无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）、（十一）项、第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）河民初字第2141号民事判决书的本次执行程序。
二、本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院或有管辖权的其他法院再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制；如有查封，请于查封期限届满前15个工作日提前向本院申请续封。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闫正堂
审判员 马善芳
审判员 高冠雷
二〇一五年七月二十七日
书记员 王洪磊