wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）隆执字第1695号
申请执行人隆化县人口和计划生育局，住所地隆化县。
法定代表人姜泽，局长。
被执行人梁玉军，住隆化县。
被执行人刘艳慧，住隆化县。
申请执行人隆化县人口和计划生育局与被执行人梁玉军、刘艳慧征收社会抚养费纠纷一案，本院作出了（2015）隆行非执字第62号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人隆化县人口和计划生育局于2015年12月1日向本院提出执行申请，要求被执行人梁玉军、刘艳慧履行给付4.54万元的义务。
本案在执行过程中，申请执行人要求撤回执行申请，经审查，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（二）项；《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百二十条的规定，裁定如下：
一、本院作出了（2015）隆行非执字第62号行政裁定书终结执行。
二、终结执行后，申请人可在本裁定送达之日起二年内再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 曹守信
人民陪审员 王晓华
人民陪审员 刘云辉
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 高鹏飞
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2015）隆执字第1695号申请执行人王某某，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人彭某某，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人黄某某，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人王某某与被执行人彭某某、黄某某民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月21日作出（2015）隆民一初字第1418号民事判决，由被告彭某某、黄某某在本判决发生法律效力后十日内偿还原告王某某借款本金65800元及利息8850元，本息合计74650元，并负担受理费832.5元。该判决发生法律效力后，被执行人彭某某、黄某某没有履行义务，权利人王某某于2015年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2016年1月7日扣划了被执行人黄某某在湖南隆回农村商业银行股份有限公司的存款24500元。现查明，被执行人另无可供财产执行，申请执行人王某某也提供不出被执行人的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）隆民一初字第1418号民事判决的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李基高审判员  刘顺松审判员  欧阳杰二〇一六年五月十二日书记员  周 伟
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3475号
罪犯关平，曾用名关萍，女，1962年5月14日出生，满族，大专文化，原住河南省郑州市。现在河南省女子监狱服刑。
河南省郑州市中级人民法院于2002年1月30日作出（2001）郑刑初字第256号刑事判决，认定被告人关平犯贪污罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产10万元。河南省高级人民法院于2003年5月26日作出了（2002）豫法刑二复字第001号刑事裁定，核准郑州市中级人民法院（2001）郑刑初字第256号刑事判决。于2003年8月13日送入河南省女子监狱服刑改造。关平在执行期间，2005年7月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2007年11月24日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年；2010年6月17日减刑一年九个月；2013年3月6日减刑一年九个月。河南省女子监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯关平减去有期徒刑一年的建议，于2015年6月25日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，监狱执行机关、新乡市人民检察院分别派人出庭履行职务。现已审理终结。
执行机关河南省女子监狱提出，罪犯关平自上次减刑以来，确有悔改表现并被评为监狱级改造积极分子，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，河南省女子监狱于2015年6月19日作出（2015）豫女狱减字第520号提请减刑建议书，提出对罪犯关平的减刑建议。关平贪污的238万元赃款全部用于赌博挥霍的事实庭审查明与原判认定一致。
本院认为，罪犯关平在服刑期间，虽能认罪悔罪，接受改造，遵守监规狱纪，有悔改表现。但综合原判情况、监狱的改造表现及其退赃情况，应从严掌握，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、《最高人民法院关于减刑假释案件审理程序规定》第十六条第三项之规定，裁定如下：
对罪犯关平不予减刑。
审 判 长 ：赵西云
代理审判员 ： 王 蕾
人民陪审员 ：贵玉萍
二〇一五年七月十七日
书 记 员 ： 杨 莉
福建省宁德市蕉城区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）蕉执审字第42号
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局，住所地福建省宁德市蕉城区。
法定代表人王伟添，男。
委托代理人黄荣宝，男，系蕉城区八都镇计生办工作人员。
被申请人林建国，男，1988年11月6日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
被申请人陈凤，女，1989年7月2日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月13日向我院申请执行计划生育行政征收决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2013年8月26日以被申请人林建国、陈凤计划外生育一个子女的行为违法为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了宁区计生征决字（2013）第77号征收社会抚养费决定。该决定的内容是征收社会抚养费35556元。
本院经审查认定：申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第77号征收社会抚养费决定书，于2013年8月26日依法送达给被申请人林建国、陈凤，被申请人林建国、陈凤未依法向人民法院提起行政诉讼，2013年9月27日向被申请人林建国、陈凤送达了宁区计生催通（2013）第77号社会抚养费催缴通知书。
本院认为，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局作出的宁区计生征决字（2013）第77号征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被申请人林建国、陈凤在法律规定的期限内既不起诉又不履行，申请人宁德市蕉城区人口和计划生育局于2014年1月13日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行；
二、被申请人林建国、陈凤必须在收到本裁定书之日起三日内向八都计生办缴纳社会抚养费35556元；
三、被申请人林建国、陈凤在上述期限内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢 梁
代理审判员 陈丽平
人民陪审员 陈 芬
二〇一四年一月十三日
书 记 员 张 芳
河南省新密市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0183执708号
申请执行人河南省荣腾机械有限公司。
法定代表人司广磊，系该公司总经理。
被执行人雅安市水洪林六号煤业有限责任公司。
法定代表人杨彦军。
河南省荣腾机械有限公司诉雅安市水洪林六号煤业有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）新密民一初字第3086号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行民事判决书所确定的义务，申请执行人于2016年3月1日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人雅安市水洪林六号煤业有限责任公司银行存款423000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王冠甫
二〇一六年三月七日
书记员 申海鹏
浙江省瑞安市人民法院
本 次 结 案 通 知 书
（2017）浙0381执恢3095号
申请执行人蔡美存：
被执行人吴学荣等：
申请执行人蔡美存与被执行人吴学荣等民间借贷纠纷一案，（2016）浙0381民初3607号民事判决已发生法律效力，申请执行人蔡美存向本院申请强制执行，本院于2017年10月23日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人吴学荣等本次已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：
本院（2017）浙0381执恢3095号案件本次执行完毕。
福建省莆田市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莆民终字第1550号
上诉人（原审被告）张钟煌，男，住所地福建省仙游县。
被上诉人（原审原告）陈平忠，男，住所地福建省仙游县。
上诉人张钟煌因与被上诉人陈平忠民间借贷纠纷一案，不服福建省仙游县人民法院作出的（2014）仙民初字第4584号民事判决，向本院提出上诉。因上诉人张钟煌未在法定期限内交纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人张钟煌自动撤回上诉处理。
各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 章
审 判 员 赵雪花
代理审判员 黄荣华
二〇一四年十二月九日
书 记 员 谢晓荔
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或免交。
《诉讼费用交纳办法》
第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。
上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。
申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。
当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第01184号
申请执行人黎明，男，汉族，1960年12月1日出生。
被执行人陕西体育产业集团体育传媒有限公司，住所地西安市碑林区长安北路18号。
关于黎明与陕西体育产业集团体育传媒有限公司劳动争议纠纷一案，西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2014）23号仲裁调解书已经发生法律效力。黎明申请强制执行，本院已受理。
在执行过程中，黎明以陕西体育产业集团体育传媒有限公司已履行义务为由，要求撤回对陕西体育产业集团体育传媒有限公司的强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结西安市碑林区劳动争议仲裁委员会碑劳仲案字（2014）23号仲裁调解书的执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 梅宏枝
审 判 员 曹 坤
代理审判员 夏怀山
二〇一四年十月二十日
书 记 员 胡世越
福建省永安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）闽0481行审13号
申请执行人永安市卫生和计划生育局，地址永安市南区行政服务中心2号楼3层。
法定代表人张金缎，局长。
被执行人蔡定巧，男，1969年12月19日出生，汉族，农民，住永安市。
被执行人邓积连，女，1971年4月20日出生，汉族，农民，住永安市。
申请执行人永安市卫生和计划生育局于2016年1月7日向本院申请执行其作出的永计生征决（2015）第230号征收社会抚养费决定书，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人蔡定巧、邓积连违法多生育一个子女的行为，于2015年5月4日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书。2015年5月12日，申请执行人永安市卫生和计划生育局依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出永计生征决（2015）第230号征收社会抚养费决定书。该决定书确定：被执行人应缴纳社会抚养费51516元。申请执行人永安市卫生和计划生育局于同日向被执行人蔡定巧、邓积连依法送达了永计生征决（2015）第230号征收社会抚养费决定书，并于2015年6月26日向被执行人送达了履行行政决定催告书，要求被执行人在收到催告书之日起10日内履行缴纳社会抚养费义务。但被执行人蔡定巧、邓积连未在指定的期限内履行义务，也没有在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人永安市卫生和计划生育局对被执行人蔡定巧、邓积连作出的永计生征决（2015）第230号征收社会抚养费决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。由于被执行人在法定的期限内没有申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行，因此，申请执行人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：
准予永安市卫生和计划生育局作出的永计生征决（2015）第230号征收社会抚养费决定书强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 陈 斌
审判员 刘明田
审判员 王 军
二〇一六年一月十一日
书记员 雷 涛
附：本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。
福建省泉州市洛江区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）洛执审字第276号
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，该局局长。
委托代理人黄紫凯、庄灿煌，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人杜成兴，曾用名郑加兴，男，1980年11月20日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人李小明，女，1983年1月2日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年10月24日向我院申请执行被执行人杜成兴、李小明计划生育管理非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。
申请人泉州市洛江区人口和计划生育局于2014年7月12日以被执行人杜成兴、李小明多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项之规定，作出了泉洛计生征决字（2014）第30128号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是向被执行人杜成兴、李小明征收社会抚养费69270元。两被执行人至今未缴纳。
本院经审查认定：申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30128号征收社会抚养费决定书，于2014年7月12日依法送达给被执行人杜成兴、李小明，被执行人杜成兴、李小明未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30128号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人杜成兴、李小明在法律规定的期间内不起诉，又不履行义务。申请人于2014年10月13日对两被执行人发出催告书，在催告期限届满后向我院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、申请人泉州市洛江区人口和计划生育局作出的泉洛计生征决字（2014）第30128号征收社会抚养费决定书准予强制执行；
二、被执行人杜成兴、李小明应在本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费69270元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。
本案执行费939元，由被执行人杜成兴、李小明负担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李章泽
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一四年十月二十四日
书 记 员 许明远
辽宁省盖州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）盖刑初字第37号
公诉机关盖州市人民检察院。
被告人王印，男，1963年4月22日生，汉族，初中文化，无业，辽宁省盖州市人，户籍地：辽宁省盖州市北宫里*号748，现住盖州市。曾因故意伤害罪于1991年被判处有期徒刑4年；因盗窃罪于2010年被判处有期徒刑8个月。因本案于2013年7月10日被盖州市公安局刑事拘留。2013年8月7日经盖州市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于盖州市看守所。
被告卢某某，男，1959年9月22日生，汉族，初中文化，工人，辽宁省盖州市人，户籍地：辽宁省盖州市。现住盖州市。曾因帮助购买毒品于1999年被劳动教养1年6个月。因本案于2013年7月10日被盖州市公安局刑事拘留。2013年8月7日经盖州市人民检察院批准被执行逮捕。2014年1月9日被本院取保候审于现住址。
盖州市人民检察院以盖检公刑诉（2014）24号起诉书指控被告人王印、卢某某犯盗窃罪，于2014年1月7日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。盖州市人民检察院指派检察员詹丽福、代检察员卫晓丹出庭支持公诉，被告人王印、卢兆惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明：2013年5月23日晚，被告人王印、卢某某窜至盖州市鼓楼办事处一中道口附近，趁居民赖某家中无人，王印用随身携带的剪刀将门锁夹开后进入屋内，卢某某在院外放风，盗走电脑一套、小刀牌踏板电动车一台。被盗物品变卖后得赃款人民币1000元。被二被告人挥霍。经盖州市价格认证中心价格鉴证报告书鉴定：所盗物品估价合计人民币2850元。
在共同犯罪中，被告人王印起主要作用，系主犯；被告人卢某某起次要作用，系从犯。
被告人王印刑满释放后不满五年内又犯新罪，系累犯。
上述事实，被告人王印、卢某某在开庭审理过程中亦无异议，
且有被害人赖某、史某某陈述、证人证言、户籍证明、刑事判决书、扣押、发还物品清单、释放证明、勘验检查笔录及照片、价格鉴证报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王印、卢某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。盖州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。在共同犯罪中，被告人王印起主要作用，系主犯。被告人卢某某起次要作用，系从犯。被告人王印刑满释放后不满五年内又犯新罪，系累犯。二被告人认罪态度较好，有悔罪表现。综合本案的犯罪情节、性质及社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十六条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：
一、被告人王印犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年7月9日止）
被告人卢某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月。并处罚金人民币三千元(于判决生效后一个月内交纳)。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月10日起至2014年1月9日止）
二、依法追缴二被告人的非法所得，返还被害人。
如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或者直接向营口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 温丽华
审 判 员 那丽芝
人民陪审员 李 义
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张纳新
河北省张家口市桥东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0702财保62号
申请人李某。
被申请人王某。
被申请人郝某。
申请人李某因与被申请人王某、郝某买卖合同纠纷，于2016年5月13日向本院提出申请，要求冻结被申请人王某、郝某坐落于张家口市桥东区陵园路副24号3号楼4单元202室住宅一套，并已向本院提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
冻结被申请人王某、郝某名下银行存款230000元或查封、扣押其他相应价值的财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔 宇
二〇一六年五月十六日
书记员 刘韶华
山西省临汾市尧都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）尧刑初字第394号
公诉机关临汾市尧都区人民检察院。
被告人成某，女，1987年7月25日出生，2013年10月18日因涉嫌犯盗窃罪经临汾市人民检察院批准逮捕，2015年3月16日到镇雄公安局中屯派出所投案，2015年3月29日被临汾市公安局直属分局逮捕，现羁押于临汾市公安局尧都区看守所。
辩护人贾严正、乔柳芳，山西夏正律师事务所律师。
临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉（2015）159号起诉书指控被告人成某犯盗窃罪，于2015年6月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。临汾市尧都区人民检察院检察员牛广宁出庭支持公诉，被告人成某，辩护人贾严正、乔柳芳到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2013年5月25日11时许至14时许，被告人成某伙同翟某某（在逃）先后在临汾市尧都区平阳南街百姓阳光大药房、临汾市尧都区贡院街竹林大药房同和药店、临汾市尧都区广宣街竹林大药房平安药店、临汾市尧都区解放路竹林大药房新华药店，由翟某某以购药的方式吸引药店导购员的注意力，被告人成某伺机实施盗窃。盗窃诺和灵、诺和锐、特惠施慧达、波依定、诺和龙、达美康、立普妥、万艾可等药品。经鉴定，所盗药品总价值19611元。归案后，被告人成某的家属主动退赔19611元。
2015年3月16日，被告人成某到镇雄公安局中屯派出所投案。2015年3月17日羁押于云南省镇雄县看守所。
上述事实，被告人成某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯翟某某的供述，证人龙某某、焦某某、程某、田某某的证言，失主王某某、陈某、刘某某、刘某的报案陈述，竹林大药房同和店库房盘点表，临汾市康兴源药业有限公司销售出库复核单，竹林大药房连锁有限公司配送出库复核单，焦某某、程某、田某某、翟某某的辨认笔录，被告人成某指认作案地点的照片，被告人实施盗窃的视频截图，镇雄县公安局中屯派出所查获经过，镇雄县公安局南城派出所抓获经过，镇雄镇看守所羁押提票，临汾市价格认定中心鉴定结论书，被告人成某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人成某以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取各类药品，价值19611元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人的辩护人提出被告人成某案发后主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，案发后，被告人家属主动退赔且被告人成某盗窃的糖尿类药品是为了被告其父成忠的糖尿病，主观恶性不大，可从轻处罚的辩护意见，经查证属实，本院予以采信。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人成某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二万元。
（刑期从判决执行之日起计算。刑期执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年3月17日起至2015年12月16日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 王璟璞
人民陪审员 崔丽华
人民陪审员 贾 燕
二〇一五年十月十四日
代理书记员 冯 琼
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新商初字第1669号
原告山东信泰融资担保有限公司。
委托代理人匡伟，山东森昌律师事务所律师。
被告王敏。
被告曹艳。
被告张磊。
被告闫丽。
被告新泰市同方经贸有限公司。
原告山东信泰融资担保有限公司（以下简称信泰公司）与被告王敏、曹艳、张磊、闫丽、新泰市同方经贸有限公司（以下简称同方公司）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成审判员徐西斌独任审判，公开开庭进行了审理。原告信泰公司委托代理人匡伟，被告张磊、曹艳、同方公司到庭参加了诉讼，被告王敏、闫丽经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告信泰公司诉称，2014年7月10日，被告王敏由原告信泰公司担保向泰安市商业银行股份有限公司新泰支行贷款20万元，贷款期限为2014年7月10日至2015年7月3日。同日，被告曹艳、张磊、闫丽、同方公司与原告信泰公司签订反担保合同，自愿为原告信泰公司提供连带责任反担保。贷款到期后，被告王敏未按合同约定还本付息，致使原告信泰公司代其偿还银行贷款本息共计212132.04元，后经原告多次催要未果。请求：判令被告偿还原告信泰公司代偿款212132.04元；诉讼费用由被告负担。
被告王敏未答辩。
被告曹艳辩称，贷款属实，同意还款，但现无力偿还。
被告张磊、同方公司辩称，原告信泰公司所述属实，同意还款，但现无力偿还。
被告闫丽未答辩。
经审理查明，2014年7月10日，被告王敏与原告信泰公司签订了委托保证合同，约定原告信泰公司为被告王敏向泰安市商业银行股份有限公司新泰支行的借款提供担保，担保金额为人民币20万元。泰安市商业银行股份有限公司新泰支行与原告信泰公司签订了保证合同，约定原告自愿为被告王敏的借款20万元提供保证责任。保证范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用。保证方式为连带责任保证，保证期间自借款人履行债务期限届满之日起两年。另外，原告信泰公司与被告闫丽、张磊、曹艳、同方公司签订了反担保（保证）合同，约定自愿为被告王敏向泰安市商业银行股份有限公司新泰支行的借款20万元，向原告信泰公司提供反担保。反担保范围为主合同项下的全部主债权、利息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用。反担保方式为连带责任保证，期间自合同生效之日起至债务履行期限届满之日后两年止。同日，被告王敏与泰安市商业银行股份有限公司新泰支行签订借款合同，借款20万元用于购买联通手机卡，合同约定借款年利率为10.8%，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，自逾期之日起在本合同约定的执行利率基础上上浮50%计收罚息，借款期限自2014年7月10日起至2015年7月3日止，借款合同中还约定了其他条款，被告王敏作为借款人在借款合同上签字、按印。借款到期后，被告王敏未偿还借款本息。原告信泰公司于2015年7月9日向泰安市商业银行股份有限公司新泰支行代偿贷款本息210284.46元。后经原告向被告催要，被告王敏未还款。2015年7月22日原告诉来本院，提出前述诉讼请求。
上述事实有原告提交的借款合同、借款凭证、委托保证合同、保证合同、反担保（保证）合同、自然人连带责任保证书、贷款提前收回通知书、泰安市商业银行的贷款收回凭证、贷款还款计息通知单及其陈述在卷证实，足以认定。
本院认为，原告信泰公司与被告王敏的委托担保合同、与泰安市商业银行股份有限公司新泰支行签订的保证合同及与曹艳、张磊、闫丽、同方公司签订的反担保（保证）合同均系各方真实意思表示，亦不违反法律法规的禁止性规定，均合法有效。被告王敏作为借款人应当按照借款合同约定还款期限偿还借款本金及相应利息，被告王敏未按时还款构成违约，致使原告信泰公司承担了连带担保责任，代其向泰安市商业银行股份有限公司新泰支行偿还借款本息210284.46元，原告信泰公司偿还借款本息后依法有权向被告王敏追偿，被告王敏依法应当偿还原告信泰公司代为偿还的借款本息共计210284.46元。被告曹艳、张磊、闫丽、同方公司与原告信泰公司签订了反担保合同，自愿为被告王敏的借款向原告信泰公司承担连带责任保证。反担保期间自本合同生效之日（即2014年7月10日）起至主合同履行期限届满之日（即2015年7月3日）后两年止。反担保范围为借款本金及利息（包括复利和罚息）、违约金及实现债权的一切费用。故，原告信泰公司在反担保期间、范围内要求被告曹艳、张磊、闫丽、同方公司对其代被告王敏偿还的借款本息210284.46元承担连带保证责任，符合法律规定，本院予以支持。被告曹艳、张磊、闫丽、同方公司担保证责任后，有权向被告王敏追偿。被告王敏、闫丽不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王敏自本判决生效之日起十日内，支付原告山东信泰融资担保有限公司代为偿还的借款本息210284.46元；
二、被告曹艳、张磊、闫丽、新泰市同方经贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；
三、驳回原告山东信泰融资担保有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4482元，由被告王敏、曹艳、张磊、闫丽、新泰市同方经贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 徐西斌
二〇一五年九月二十八日
书记员 李 慧
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖德商初字第107号
原告中国银行股份有限公司德清支行，住所地德清县武康镇永安街36号。
负责人杨晟，该支行行长。
委托代理人楼德胜，该行职员。
委托代理人归敏华，该行职员。
被告沈建良。
被告俞国群。
原告中国银行股份有限公司德清支行（以下简称中国银行）与被告沈建良、俞国群金融借款合同纠纷一案，于2015年2月4日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由代理审判员姚俭适用简易程序，于2015年4月10日公开开庭审理了本案。原告中国银行的委托代理人楼德胜到庭参加诉讼，被告沈建良、被告俞国群经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告中国银行诉称，2012年2月10日，原、被告分别签订《个人银保循环贷款合同》和《银保循环贷款最高额抵押合同》各1份，合同约定：“原告向被告贷款额度270万元，期限3年。自2012年2月29日起至2015年2月29日止。同时被告将坐落于德清县新市镇河滨小区25幢和德清县新市镇新北路88、90-2号房屋，抵押给原告作为债务担保，该抵押已经登记生效（2012年2月29日办妥该房产证的抵押）。”并于2014年1月2日、2014年1月6日和2014年1月8日分别签订《个人抵（质）押循环贷款合同》。2014年1月6日、2014年1月7日和2014年1月9日，原告按照合同约定向被告发放100万元、100万元和70万元贷款。合计270万元。2012年2月29日，原、被告办理了该抵押房屋的抵押权登记他项权证，登记号为：德房他证新市镇字第20120658-1号和德房他证新市镇字第20120658-2号。还款期内，自2014年11月18日起被告就不再归还已到期贷款利息。现被告已联系不上，为此，请求法院判令：1、两被告立即归还借款本金270万元及利息50302.33元（截止至2015年1月22日）；2、两被告承担支付自2015年1月23日起至实际清偿日止借款合同中约定的逾期利息、罚息；3、原告对被告所有的坐落于德清县新市镇河滨小区25幢和德清县新市镇新北路88、90-2号房屋的拍卖、变卖款项抵押范围内享有优先受偿权；4、本案实现债权费用由被告承担。
为证明上述事实，原告中国银行在举证期限内向本院提交了下列证据：⑴编号为2012年抵押字027号《中国银行股份有限公司个人循环额度协议》和《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》各1份；⑵编号为2014年抵押字008号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》和《借款合同补充协议》各1份，编号为2014年抵押字009号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》和《借款合同补充协议》各1份，编号为2014年抵押字010号《中国银行股份有限公司个人抵（质）押循环贷款合同》和《借款合同补充协议》各1份；⑶被告俞国群出具的《共同还款承诺书》4份；⑷德房他证新市镇字第0120658-1号和德房他证新市镇字第0120658-1号他项权证各1份；⑸中国银行零售贷款借款借据3份计款270万元；⑹利息清单3份计款50302.33元；⑺《商品购销合同》3份。
被告沈建良、俞国群未进行答辩也未向本院提交任何证据。
对原告中国银行提交的上述7组证据，虽因被告沈建良、俞国群缺席而未经质证，但结合原告中国银行的庭审陈述，本院经审查，其符合有效证据的条件，能够证明原告中国银行在本案举证主张的事实，本院予以认定。
本院经审理，认定事实如下：被告沈建良和俞国群系夫妻。2012年2月10日，原告与两被告签订编号为2012年抵押字027号《中国银行股份有限公司个人循环额度协议》一份，约定原告同意向两被告提供个人循环贷款额度，金额为270万元，额度有效期为3年，自2012年2月29日起至2015年2月底。同日，原告与两被告又签订《中国银行股份有限公司个人循环贷款最高额抵押合同》一份，约定两被告以其所有的位于德清县新市镇河滨小区25幢和德清县新市镇新北路88、90-2号房屋作为抵押物，为其与原告签订的上述贷款额度协议提供抵押担保，担保债权之最高本金余额为270万元，担保范围包括主债权之本金所发生的利息、违约金等。2012年2月29日，原、被告办理了上述房产的抵押登记手续。
2014年1月2日、1月6日和1月8日，原告与两被告分别签订编号为2014年抵押字008、009、010号的《个人抵（质）押循环贷款合同》和《借款合同补充协议》各1份，贷款合同约定原告向被告发放贷款100万元、100万元和70万元，合计贷款270万元。
2012年2月15日、2013年12月30日、2014年1月8日，被告俞国群签署《共同还款承诺书》4份，承诺对被告沈建良的上述借款承担共同还款责任。
因两被告仅支付部分利息，借款本金至今未还，原告多次催讨未果，故纠纷成讼。
本院认为，原告与两被告之间的金融借款关系事实清楚，证据确凿，合法有效，应受法律保护。现被告沈建良、俞国群未按合同约定按时还款和支付利息，构成违约，两被告应承担本案的全部民事责任，故原告中国银行诉请两被告归还借款和支付利息的理由正当，本院予以支持。根据法律规定：“债务人不履行债务时，债权人有权依照规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故原告中国银行诉请对该抵押物享有优先受偿权，理由正当，本院予以支持。但原告诉请被告承担实现债权费用，因原告未提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建良、俞国群归还原告中国银行股份有限公司德清支行借款270万元，限判决生效后10日内履行。
二、被告沈建良、俞国群支付原告中国银行股份有限公司德清支行借款利息50302.33元（暂计算至2015年1月22日止，其后利息按合同约定计算），限判决生效后10日内履行。
三、原告中国银行股份有限公司德清支行对被告沈建良、被告俞国群设立的抵押物［位于德清县新市镇河滨小区25幢的房产、位于德清县新市镇新北路88、90-2号的房产］享有优先受偿权。
四、驳回原告中国银行股份有限公司德清支行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费交纳28802元，由被告沈建良、俞国群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚 俭
二〇一五年四月十日
代书记员 管小惠
江西省宜春市袁州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）袁执字第746号
申请执行人芦芳杏，女。
被执行人宜春兴达实业有限公司，住所地：宜春市平安路139号。
法定代表人康敏，该公司总经理。
本院依据已经发生法律效力的江西省宜春市袁州区人民法院（2014）袁民二初字第641号民事调解书，责令被执行人宜春兴达实业有限公司立即将其持有的振兴生化股份有限公司（证劵账户：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权返还给申请人芦芳杏，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第二百五十二条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，裁定如下：
将登记在宜春工程机械厂劳动服务公司名下的振兴生化股份有限公司（证劵账户号：DDD3900149，证劵简称：＊ST生化，证劵代码：000403）1440股股权过户登记在申请人芦芳杏名下。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李俭俭
二〇一四年十一月二十六日
书记员 范春根
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）盐民终字第03242号
上诉人（原审被告）蔡志华。
委托代理人沈长斌，江苏三强律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）吴社龙。
委托代理人王柱琴。
被上诉人（原审被告）倪同超。
委托代理人丁平、孙万华，江苏德佳律师事务所律师。
上诉人蔡志华因与被上诉人吴社龙、倪同超买卖合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2014）射开民初字01001号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
一审法院经审理查明：2013年3月5日，倪同超、蔡志华签订合作协议一份，拟创办盐城正方园建材有限公司，为此二人向吴社龙购买C30型混凝土，2013年3月26日至2013年4月7日，吴社龙合计向倪同超、蔡志华供应99立方米混凝土，2013年5月6日，吴社龙与倪同超结算货款，倪同超向吴社龙立据欠下混凝土货款44000元。经吴社龙多次催要，倪同超、蔡志华一直未能偿还。吴社龙遂诉至法院。
一审法院认为：倪同超、蔡志华合伙成立建材公司，由二人签订的合伙协议证实，吴社龙主张倪同超、蔡志华欠其混凝土货款44000元未付，有吴社龙向法庭提供的9份由倪同超、蔡志华分别签收的供货单、倪同超所立欠条为凭，予以确认。蔡志华辩称吴社龙提供的供货单与倪同超、蔡志华的合伙事务无关，与倪同超、蔡志华签订的合伙协议及蔡志华本人签收供货单的事实不符，不予采信。倪同超、蔡志华对所欠货款应共同偿还，其拖欠不还，显属不当，故对吴社龙主张倪同超、蔡志华偿还该货款的主张，予以支持。双方没有约定逾期付款违约金，吴社龙主张赔偿逾期付款损失的，可以按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计算损失。遂判决：蔡志华、倪同超于判决生效后十日内偿还吴社龙货款44000元，从2014年6月24日起至此款偿清之日止以44000元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的利息。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由蔡志华、倪同超负担。
上诉人蔡志华不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：1.蔡志华与倪同超虽有合伙协议，但该协议是内部协议，对外经营并不是以合伙组织的名义而是以倪同超个人的名义独立经营的，本案所涉债务与蔡志华无关。2.蔡志华与倪同超的合伙于2013年11月8日散伙，双方对合伙期间的债务进行了清算，并签名确认，没有吴社龙的该笔货款。3.本案所涉债务系吴社龙与倪同超恶意串通所为。请求二审法院依法改判。
被上诉人吴社龙答辩称：1.当初我供货的时候就曾看到过蔡志华与倪同超的合伙协议，知道其二人是合伙关系。2.蔡志华与倪同超一直以合伙的名义对外经营的。3.合伙组织就建在蔡志华的雪玉纺织厂内。4.供货单上有蔡志华的签字，本案应由蔡志华和倪同超共同承担还款义务。
被上诉人倪同超答辩称：1.蔡志华与倪同超签订了合伙协议，事实上也是合伙经营的，并且合伙组织购置的水泥搅拌机等设备就安装在蔡志华的雪玉纺织厂内，倪同超出外谈业务期间厂里的日常工作就是蔡志华负责。2.虽然合伙组织因为种种原因没有进行工商登记，但是对外活动一直以合伙组织的名义进行。
本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。
本院另查明，2013年5月6日倪同超立欠据：“今欠吴社龙混凝土款肆万肆仟元整（￥44000.00元），用于盐城正方园建材公司浇筑搅拌楼基础。欠款人：倪同超2013.5.6”。
本院又查明，蔡志华与倪同超于2013年3月5日签订的合伙协议中约定的由蔡志华以“场地、房屋租金出资10万元”系蔡志华将其经营的雪玉纺织厂的部分场地和房屋出租给合伙组织盐城正方园建材有限公司使用，以其租金抵冲部分出资款。双方当事人均认可吴社龙提供的水泥均送至雪玉纺织厂内的场地上。
本案的争议焦点：案涉债务是合伙组织债务还是倪同超的个人债务。
本院认为：债务应当清偿。关于案涉债务是合伙组织债务还是倪同超的个人债务的问题。被上诉人吴社龙认为该债务系合伙组织债务，并提供被上诉人倪同超与上诉人蔡志华签订的合伙协议、由蔡志华、倪同超分别签名确认的供货单、倪同超与吴社龙结账后所立的欠条等证据为证。上诉人蔡志华认为虽然其与倪同超合伙是事实，但是对外均是以倪同超个人名义经营，所产生的债务均应由倪同超个人承担。但是，无论以什么形式对外经营，只要是合伙组织经营所产生的债务均应由合伙人共同承担。上诉人认为其与倪同超已就合伙组织的对外债务进行清算，并无吴社龙这笔债务，说明这是倪同超的个人债务。但是，合伙组织的内部清算行为并不能产生否定合伙组织对外债务的法律效果。现蔡志华、倪同超均对合伙组织承租了蔡志华雪玉纺织厂的部分场地和房屋用以生产经营以及吴社龙将案涉的水泥送至雪玉纺织厂内的场地上的事实无异议，结合吴社龙曾看过蔡志华和倪同超的合伙协议，知道协议内容以及蔡志华亦曾在部分供货单上签名确认的事实，现吴社龙持有倪同超代表合伙组织所立欠据向合伙人倪同超和蔡志华主张权利理应得到支持。此外，上诉人蔡志华对其在二审审理中提出的吴社龙提供的水泥虽进入雪玉纺织厂内，但并未用于合伙组织，而是被倪同超转售他人的主张并未提供证据证明。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费900元，由上诉人蔡志华负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐 祥
审 判 员 唐雨虹
代理审判员 张海静
二〇一五年二月十五日
书 记 员 吴珺蓝
湖北省枣阳市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂0683刑初383号
公诉机关湖北省枣阳市人民检察院。
被告人张某胡。
湖北省枣阳市人民检察院以枣检公诉刑诉（2016）303号起诉书指控被告人张某胡犯故意伤害罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。枣阳市人民检察院指派检察员王彩冬出庭支持公诉，被告人张某胡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
枣阳市人民检察院指控，2016年3月12日下午17时许，被告人张某胡在枣阳市南城太平岗村1组与邻居唐某芬因琐事发生口角，后张某胡用拳头将唐某芬推倒在地致其右手臂骨折。经湖北省枣阳市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定，唐某芬损伤程度为轻伤二级。
另查明，2016年5月12日，在枣阳市公安机关的主持调解下，被告人张某胡与被害人唐某芬就民事部分自愿达成赔偿协议，已履行，被告人的行为得到被害人的谅解。
上述事实，被告人张某胡在开庭审理过程亦无异议，且有被害人唐某芬的陈述；证人谢某国的证言；湖北省枣阳市公安司法鉴定中心（枣）公（刑）鉴（法）字（2016）321号法医学人体损伤程度鉴定书及被害人的伤情照片；刑事和解协议书、收条；受案登记表、立案决定书、到案经过、被告人的户籍证明等证据证实。
本院认为，被告人张某胡故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控其犯故意伤害罪罪名成立。案发后被告人有坦白情节，且能积极主动的赔偿被害人经济损失，得到被害人的谅解，有悔罪表现，可对被告人从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张某胡犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑十个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省襄阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张桂菊
二〇一六年八月二十六日
书记员 刘 勇
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）安贾民初字第744号
原告周永杰。
委托代理人吴菁华。
委托代理人李晨。
被告安丘市大汶河旅游开发区韩家村社区居民委员会。
委托代理人刘作帅。
原告周永杰与被告安丘市大汶河旅游开发区韩家村社区居民委员会房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年2月4日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周永杰委托代理人吴菁华、李晨，被告安丘市大汶河旅游开发区韩家村社区居民委员会委托代理人刘作帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周永杰诉称，2013年12月6日，原告与被告签订三份房屋租赁合同，双方约定被告将位于安丘市长安路东首路北东九2间2层房屋、位于安丘市青云山路村西路北东数三、四、五、六、九、十三、十四、十五、十六号门头房租赁给原告，租赁期间为2013年12月6日起至2014年12月6日，租金合计192000元，同日原告向被告支付租金共计192000元。自房屋租赁合同签订至今，被告一直未将房屋交付原告使用，后原告多次要求被告返还租金，被告拒绝返还，综上为维护原告的合法权益，特诉至本院，请求依法判令解除原、被告于2013年12月6日签订的三份房屋租赁合同，被告返还租金192000元，并按银行同期贷款利率支付自2013年12月6日起至2015年2月4日止的利息。
被告安丘市大汶河旅游开发区韩家村社区居民委员会辩称：原告主张的涉案房屋是被告所有，原、被告双方签订房屋租赁合同属实，涉案房屋未交付原告属实，同意解除原、被告签订的房屋租赁合同，但被告自2011年至2014年四次更换村会计、三次更换村保管，全村的账目现金在安丘市公安局经济侦查大队封存，原告是否缴纳房屋租赁费，房屋租赁合同是否履行无法查证。
经审理查明，2013年12月6日，原告通过竞标方式取得了租赁被告房屋的权利，并交纳约定的租赁费192000元后与被告分别签订房屋租赁合同三份，约定租赁时间1年，期限均从2013年12月6日至2014年12月6日，租赁房屋分别位于长安路东首路北，东九2间2层，租金12000元；青云山路村西路北东数三、四、五、六号门头楼房，租金80000元；青云山路村西路北东数九、十三、十四、十五、十六号门头楼房，租金100000元，以上共计租赁费192000元，原告作为承租方，被告作为出租方签字、盖章，安丘贾戈法律服务所作为街道法律见证机构亦盖章确认。后被告未将上述房屋交付原告，双方经协商未果，原告为此诉至法院。
庭审中，原告提交与被告所签房屋租赁合同及被告出具的计款192000元的租赁费收款收据各三份，以证明双方存在房屋租赁合同，并按约定交纳了房屋租赁费；被告质证后对原告提交的房屋租赁合同无异议，并同意解除所签租赁合同，但对原告提交的收款收据提出异议，辩称收款收据上所盖公章并非其村公章；本院依法对当时在被告村负责的侯宝德及款项经手人王世华进行了调查，该二人陈述了当时款项交纳及合同签订的事实，认可原告通过竞标方式取得了租赁房屋的权利，在原告交纳租赁费后方签的租赁合同，后因所出租的房屋未能腾出，致未能将所租房屋交付原告。被告质证后未提出异议。
上述事实，有原、被告陈述及原告提交的房屋租赁合同、租金收款收据，本院的调查笔录在卷，足以认定。
本院认为：原、被告签订的房屋租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。《中华人民共和国合同法》第九十三条规定，当事人协商一致，可以解除合同。本案中，原告要求解除与被告所签合同，被告亦同意，故原、被告于2013年12月6日所所签的三份房屋合同予以解除。第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失；本案中，原告提交的租金收款收据、当时经办人的陈述相互印证，足以证明被告已收取了原告的租赁费，在被告未履行合同约定交付租赁房屋，合同依法解除的情况下，被告负有依法返还租赁费，并负有赔偿损失的义务。故原告要求被告返还租赁费并支付相应利息损失，理由正当，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第九十三条，第九十七条，第二百一十二条之规定，判决如下：
被告安丘市大汶河旅游开发区韩家村社区居民委员会返还原告周永杰房屋租赁费192000元，并支付自2013年12月6日起至2015年2月4日止，按银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效之日起十日内履行完毕；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4140元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 刘镜霞
人民陪审员 马同祥
人民陪审员 凌兰香
二〇一五年六月九日
书 记 员 董 倩
广东省佛冈县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）清佛法民二初字第53号
原告杨锡洪，男，1978年6月25日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县汤塘镇。
委托代理人杨泽光，男，1975年11月21日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县汤塘镇。
被告郑从满，男，1984年11月24日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县石角镇。
被告宋敏，女，1985年1月12日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县石角镇。
被告黄烈聪，男，1984年1月29日出生，汉族，佛冈县人，住佛冈县石角镇。
原告杨锡洪诉被告郑从满、宋敏、黄烈聪民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王惠民独任审判，于2014年2月19日公开开庭进行了审理。原告杨锡洪的委托代理人杨泽光到庭参加了诉讼；被告郑从满、宋敏、黄烈聪经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月7日，原告与被告郑从满、黄烈聪签订《借款合同》，约定由被告郑从满向原告借款80000元，月利率为3%，借款期限从2012年5月7日至2012年11月6日，还款方式为利息按月收取，本金到期一次性还清。同日，原告依约给被告郑从满现金80000元。但从2012年10月6日起，被告郑从满未依约正常给付利息，借款到期后未能准时还款。至2013年7月6日止，被告郑从满共欠原告借款80000元及利息36000元未还。对此，保证人黄烈聪应依约承担连带清偿责任。被告宋敏与郑从满是夫妻关系，根据《婚姻法》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”。本案借款发生在其夫妻存续期间，属夫妻共同债务，宋敏理应承担共同偿还责任。原告认为，原告与被告签订的合同合法有效，依法应受保护，被告郑从满、宋敏应依约还清欠款，担保人黄烈聪应承担连带清偿责任。为此，请求法院：1、判决被告郑从满、宋敏偿还借款80000元及利息给原告，利息按双方约定月利率3%或按邮政储蓄银行同期同类贷款月利率1.3%的四倍执行，计至全部本息清偿之日止。2、判决被告黄烈聪对郑从满借款承担连带清偿责任。3、承担本案诉讼费。
原告为支持其主张，向本院提供的证据有：
证据一、身份证，证明原告诉讼主体适格。
证据二、《借款合同》、《还款计划》，证明被告欠原告80000元。
证据三、被告身份证，证明被告诉讼主体适格。
被告郑从满未作书面答辩，亦未向本院提供的证据。
被告宋敏未作书面答辩，亦未向本院提供的证据。
被告黄烈聪未作书面答辩，亦未向本院提供的证据。
经审理查明：2012年5月7日，被告郑从满以生意资金不足为由，向原告借款80000元。由被告郑从满签订《借款合同》和《还款计划》，双方约定：借款期限从2012年5月7日起至2012年11月6日止，借款月利率3%，逾期每天加收罚息200元，并按10%计收利息。被告黄烈聪作为担保人在《借款合同》和《还款计划》上签名。期间，被告郑从满支付了2012年5月7日至2012年10月6日的利息12000元给原告。借款逾期后，被告郑从满未按约定归还借款及2012年10月6日后的利息，原告经多次追付无果，于2014年1月诉至本院，要求被告共同归还借款80000元及利息。本案在审理过程中，被告郑从满、宋敏、黄烈聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
另查明：被告郑从满与被告宋敏原是夫妻，双方于2008年2月17日在佛冈县民政局办理结婚登记手续，2013年1月31日，双方到佛冈县民政局办理了离婚手续。
再查明：原告因本案中的借款，曾于2013年7月向本院提起诉讼。在庭审中，被告承认借款和担保事实。同年8月26日，原告向本院申请撤回起诉。
本院认为：被告郑从满、宋敏、黄烈聪经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为视为自动放弃相关民事诉讼权利的行为。原、被告之间经自愿协商，达成的借款、担保关系，没有违反法律、行政法规的规定，是合法有效的合同。被告郑从满欠原告杨锡洪借款，有其立下《借款合同》和《还款计划》为凭，事实清楚，证据充分，现原告要求被告郑从满归还借款及利息，本院予以支持。至于双方约定的借款利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数），超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，双方约定的月利率3%和原告主张的按邮政储蓄银行贷款月利率1.3%的四倍计算，已超过中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，其请求超出部分的利息本院不予支持，本案原告主张的利息应按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算。本案原告已经收取被告郑从满归还的12000元，应从被告郑从满应付的利息中扣除。被告黄烈聪作为借款担保人，应按双方约定对上述借款及利息承担连带清偿责任。至于被告宋敏，上述借款是在与被告郑从满夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”宋敏应共同承担还款义务。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）＝第二十四条之规定，判决如下：
被告郑从满、宋敏欠原告杨锡洪借款80000元及利息（利息从2012年5月7日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算，至付清借款本息止。计算的利息先扣除被告郑从满已经支付的12000元），于本判决发生法律效力之日起10日内付清，被告黄烈聪对上述借款及利息承担连带清偿责任。
本案受理费2620元，减半收取1310元，由被告郑从满、宋敏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。
审判员 王惠民
二〇一四年二月二十一日
书记员 刘 烨
附引用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江苏省无锡市北塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）北民确字第0011号
申请人张水英，女，1946年9月12日生，汉族。
申请人无锡北塘大统华购物有限公司。
法定代表人陈玉龙，无锡北塘大统华购物有限公司总经理。
申请人张水英、无锡北塘大统华购物有限公司申请确认调解协议效力，向本院提出调解协议效力确认申请。本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员韩玉玲独任审理，现已审理终结。
经审理查明，2014年1月24日下午4时左右，张水英至无锡北塘大统华购物有限公司所开设的超市购物，在经过超市二楼肉摊前，张水英因地面湿滑而摔倒。事发后，超市方派车将张水英送至中国人民解放军第一0一医院治疗。经医生诊断，张水英右手桡骨骨折。申请人张水英、无锡北塘大统华购物有限公司健康权纠纷，经无锡市北塘区黄巷街道人民调解委员会调解，于2014年6月12日达成调解协议，调解协议内容如下：
一、由无锡北塘大统华购物有限公司一次性赔偿张水英护理费、营养费、精神抚慰金等共计人民币6900元整，此款现场支付完毕。
二、前期医药费1816元由无锡北塘大统华购物有限公司承担（已支付）。
三、张水英承诺其后续治疗所有费用均由自己承担，与无锡北塘大统华购物有限公司无关。
四、张水英收到上述款项后应出具相应收条。
五、双方纠纷就此了结，今后再无任何纠葛。
六、本调解协议经双方当事人签字后即生效。
在申请对调解协议效力进行确认时，双方当事人向本院明确承诺：当事人出于解决纠纷的目的自愿达成协议；当事人理解协议的内容和法律后果；协议没有损害国家利益、社会公共利益和案外人的合法权益。
本院认为，当事人的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
本裁定为终审裁定。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可以依法申请人民法院强制执行。
审判员 韩玉玲
二〇一四年六月十三日
书记员 刘鹿之
本案援引法律条款
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灞执字第00100号
申请执行人高润婷，女，1963年7月20日出生，汉族。
被执行人腾龙，男，1991年3月15日出生，汉族。
被执行人腾清启，男，1969年9月15日出生，汉族。
被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司。
负责人张惠明。
申请执行人高润婷依据已经发生法律效力的本院（2012）灞民初字第00815号民事判决书,于2014年1月6日向本院申请执行，要求被执行人腾龙、腾清启赔偿2960元，诉讼费945元，中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司赔偿16619.1元及逾期利息。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，被执行人中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司自动将所有款项交到本院，现已全额发还申请执行人高润婷，该部分执行完毕。因被执行人腾龙、腾清启居住地在河南省商丘市，本院于2014年2月27日委托河南省商丘市梁园区人民法院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：
一、终结本院（2012）灞民初字第00815号民事判决书关于中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司应赔偿部分的执行。
二、本院（2014）灞执字第00100号关于被执行人腾龙、腾清启赔偿部分委托结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 魏峰波
二〇一四年四月一日
书 记 员 王 珺
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0312民初1069号
原告戚大雨。
委托代理人许瑞峰，徐州市铜山区大许法律服务所法律工作者。
被告李侠。
本院于2016年1月22日立案受理原告戚大雨诉被告李侠民间借贷纠纷一案，依法由审判员陈琪适用简易程序进行审理。原告戚大雨于2016年4月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戚大雨的申请不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告戚大雨撤回起诉。
案件受理费250元，减半收取125元，由原告戚大雨负担。
审判员 陈琪
二〇一六年四月十九日
书记员 李莉
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0102执2444号
申请执行人李少雄。
被执行人罗巍。
本院依据已经发生法律效力的本院（2017）湘0102民初733号民事判决，于2017年9月1日向前列被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令前列被执行人在收到执行通知书之即日内履行前列民事判决确定的义务，但其至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条以及第二百四十四条的规定，裁定如下：
划拨、提取被执行人罗巍的存款、收入29041元（未计算迟延履行期间的债务利息），或者查封、扣押、冻结其价值29041元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 杜周民
二〇一七年九月二十八日
书记员 蒋 利
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1039-2号
申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司（原称：聊城市东昌府区农村信用合作联社），住所地：东昌东路61号。
法定代表人：颜景元，董事长。
委托代理人：伍传胜，该单位职工。
被执行人：王林。）
被执行人：程广宇，农民。）
本院依据已经发生法律效力的（2011）聊东商初字第1654号民事判决书，已向被执行人王林、程广宇发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未完全履行。现查明被执行人王林、程广宇在金融机构有存款若干，根据申请执行人的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结被执行人王林、程广宇在金融机构的存款100000元整。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 朱立杰
二〇一四年六月三日
书记员 温新国
广西壮族自治区钟山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）钟民初字第722号
原告贺州市桂广通汽车销售有限公司，住所地：贺州市平桂管理区。
法定代表人：袁明明。
委托代理人黄炳常，广西裕华律师事务所律师。
被告冼瑜。
原告贺州市桂广通汽车销售有限公司与被告冼瑜借款合同纠纷一案，本院于2014年9月1日立案受理。依法由审判员欧湛伟适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员欧捷担任法庭记录。原告贺州市桂广通汽车销售有限公司的法定代表人袁明明及委托代理人黄炳常、被告冼瑜均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告是从事经营运输业务的人员，因车辆营运资金不足，在2012年10月22日前多次向原告借款，除已归还部分外，至2012年10月22日止，被告累计尚欠原告借款122106元，经双方商定，被告另行写借据交原告收执，约定被告尚欠的借款122106元，于2012年11月30日前归还，为促使被告积极还款，双方还约定，被告逾期归还借款的，则按每日千分之五支付滞纳金；2012年10月24日，被告再次向原告借款143000元，约定于2012年12月31日前归还，逾期则按每日千分之五支付滞纳金。上述被告所借款项，原告均为现金支付，但被告借款到期后均未归还。原、被告双方约定逾期支付的滞纳金，实际上是逾期后支付利息的约定，由于被告借款265106元，从借款之日至原告提起诉讼已超过一年时间，因此，被告支付利息应按中国人民银行1至3年期的同期贷款利率的四倍支付利息。为此，请求判令被告归还借款265106元并支付利息（其中：122106元从2012年12月1日起、143000元从2013年1月1日起按中国人民银行同期1至3年长期贷款利率的四倍计付），案件受理费由被告承担。为维护原告的合法利益，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令支持原告的诉讼请求。
原告为其主张在举证期限内向法庭提供的证据：
借据两张，证实被告于2012年10月22日向原告借款122106元，约定于2012年11月30日前归还；2012年10月24日，被告再次向原告借款143000元，约定于2012年12月31日前归还；两张借据均约定逾期按每日千分之五支付滞纳金。
被告辩称，被告在原告公司分期付款购买八台自卸车，因钱没有按时还上才写的借条，借条上的数额是本金和利息加在一起的，被告认可欠原告公司的钱。但是被告与原告公司现已经互不相欠，这个借条是表面的数而已，被告交给原告的保证金及被告在原告公司有一台车被烧毁，这两笔数可以与欠原告的借款相抵销。
被告在举证时限内没有向法庭提供证据。
经开庭质证，被告对原告出示的借据没有异议，本院予以确认。
本院认为，被告冼瑜分别于2012年10月22日、2012年10月24日向原告贺州市桂广通汽车销售有限公司借款122106元和143000元，有被告立写的借据证实，被告当庭认可，本院依法予以采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告冼瑜应返还原告贺州市桂广通汽车销售有限公司借款，原、被告双方约定逾期还款按每日千分之五支付滞纳金，其约定的利率高于中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，违反国家有关限制借款利率的规定，故只能按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计息。因被告逾期还款至起诉时已超一年，原告请求被告按中国人民银行一年期贷款利率的四倍计付利息并无不妥，原告的该请求，本院予以支持。被告辩驳拥有对原告的债权可与原告抵销债务，因没有证据证实，且原告不予认可，因此，对被告的辩驳主张，本院不予采纳。
综上所述，原告的诉讼请求有理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
被告冼瑜返还原告贺州市桂广通汽车销售有限公司借款265106元并支付利息（其中借款122106元，从2012年12月1日起计息，借款143000元，从2013年1月1日起计息，按中国人民银行一年期贷款基准利率的四倍分段计付）。
案件受理费5276元，简易程序减半收取2638元（原告已预交），由被告冼瑜负担。被告冼瑜应承担的受理费连同本案债务一并迳付给原告贺州市桂广通汽车销售有限公司。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付义务的，依法应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人应在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或向被告财产所在地的同级人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或向贺州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉受理费，上诉于贺州市中级人民法院。
审判员 欧湛伟
二〇一四年十一月三日
书记员 欧 捷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
浙江省建德市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭建商初字第637号
原告刘理广。
被告汪新祥。
被告刘小林。
原告刘理广与被告汪新祥、刘小林民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月8日立案受理后，依法由审判员张少锋适用简易程序，分别于2015年8月11日、8月12日公开开庭进行了审理。原告刘理广两次到庭参加诉讼，被告汪新祥到庭参加第一次庭审，被告刘小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。
原告诉称：两被告系夫妻关系。2014年4月3日，被告汪新祥向我借款11万元，定于2015年4月3日归还，并约定如逾期则支付违约金2万元。同日，被告汪新祥还承诺归还我工资款33000元。但经我多次催讨，被告汪新祥一直没有归还。故我诉请法院判令：1、被告汪新祥归还借款本金110000元，支付违约金20000元，支付工资33000元；2、被告刘小林对被告汪新祥上述欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
被告汪新祥答辩称：2014年4月3日的这张借条不是我写的，名字也不是我签的。2011年的时候，我和我老婆刘小林办厂，原告刚好国外回来，是有钱投资到厂里来的，那时候投资了9万元，是投资款，不是借款。另外2万元我不知道，不是我借的。33000元工资是属实的，但是我没有写过借条说我同意来付这个钱。
原告为证明其主张的事实，向本院提供了以下证据：
1、借条一份，证明被告尚欠原告款项的事实。
2、婚姻登记申请表一份，证明两被告系夫妻关系。
3、借条及打款凭证各一份，证明本案所涉欠款中借款2万元的相关情况。
4、工商登记材料一份，证明两被告开办建德市捷安制动器有限公司的事实。
被告汪新祥对原告提供的证据1有异议，认为其中9万元系投资款，且该份借条并非其出具。对证据2、3、4没有异议。
被告汪新祥未向本院提交证据材料。
被告刘小林未向本院提交答辩状，也未提供证据材料，且经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。
本院审查后认为原告提供上述四组证据材料符合证据真实性、合法性、关联性要件，予以认定。被告汪新祥对证据1真实性有异议，向本院口头申请笔迹鉴定。但经本院释明后，其拒绝预交鉴定申请费，视为其放弃鉴定申请。故对被告汪新祥关于该证据真实性的抗辩，本院不予采纳。
根据上述有效书证和当事人的陈述，本院认定的事实如下：
2007年，被告汪新祥、刘小林开办建德市捷安制动器有限公司。
2014年4月3日，被告汪新祥向原告刘理广出具借条，载明因办厂需要，向原告借款共计11万元，加上原告在被告开办的厂里工作应得工资33000元，合计共欠原告143000元。
另查明，被告汪新祥与被告刘小林于2003年11月20日办理结婚登记手续。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告汪新祥向原告刘理广出具借条的行为，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规强制性规定，应当认定合法有效。被告汪新祥出具欠条认可尚欠原告刘理广143000元的款项，但拒不偿还，显属违约，应当承担立即还款的民事责任。被告汪新祥抗辩借条中所涉9万元系投资款，本院认为，借条中对该9万元载明的性质系借款，被告汪新祥对其抗辩未提供相应证据予以反驳，本院不予采纳。被告汪新祥抗辩该借条并非由其出具，却未提供相应证据予以证明，本院不予采纳。原告刘理广主张被告需另行支付违约金2万元，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告刘小林与被告汪新祥系夫妻关系，本案所涉欠款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。被告汪新祥、刘小林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告汪新祥、刘小林于本判决生效后十日内支付原告刘理广欠款本金人民币143000元。
二、驳回原告刘理广的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取人民币1780元，由原告刘理广负担人民币200元，由被告汪新祥、刘小林负担人民币1580元。
当事人在本判决书生效后十五日内到本院办理诉讼费用结算手续，逾期不交纳应负担的诉讼费用，依法强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 张少锋
二〇一五年八月十二日
书记员 宋 珊
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽阳民二终字第219号
上诉人（原审被告）：王殿良，男。
被上诉人（原审原告）：刘显良，男。
上诉人王殿良因与被上诉人刘显良民间借贷纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2015）辽县民初字第01061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王殿良，被上诉人刘显良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，刘显良和王殿良是同村村民。王殿良于2009年和2010年分两次向刘显良借款3000.00元和2000.00元，合计借款5000.00元，双方约定借款月利息2分。2014年1月9日，经对借款本金和利息结算后，刘显良告知王殿良还欠10000.00元，并书写了“王殿良从刘显良借钱10000.00元，借钱日期从2014年1月1号计算到2015年1月1号为止，2分利计算”的借条，因王殿良不认识字，借款人（王殿良）的姓名由刘显良书写，王殿良在自己的姓名上按手印予以确认。借款到期后，王殿良没有按照约定期限偿还借款。现刘显良以要求王殿良偿还借款10000.00元为由，诉至该院。
原审法院认为，王殿良于2014年1月9日为刘显良出具的借条，是在双方通过结算后而形成的，该借条足以证明双方之间的债权债务关系，为此，王殿良应按照约定期限履行还款义务，逾期即为违约，故对刘显良要求王殿良偿还借款10000.00元的诉讼请求，该院予以支持。对于王殿良提出的共欠刘显良3500.00元且已偿还了部分借款的辩解，并不能对抗结算后而出具的借条的法律效力。至于王殿良辩称该借款是赌债一节，因王殿良没有提供相应证据予以证明，故该院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：被告王殿良于本判决生效后五日内偿还原告刘显良借款10000.00元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告王殿良负担。
宣判后，王殿良不服，向本院提出上诉称：我是个文肓，整个欠条的内容和签名都是刘显良所写，刘显良告诉我只要我在欠条上按手印，他就不要求我还钱了，于是我就在欠条上按了手印。刘显良是通过欺骗手段取得欠条，所以欠条不具有真实性。欠条上所写的10000.00元是赌债，所以欠条不具有合法性。我实际欠刘显良3400.00元，对此我愿意偿还。请求二审法院撤销原审判决，改判驳回刘显良的诉讼请求，一、二审诉讼费由刘显良负担。
被上诉人刘显良答辩称：本案10000.00元欠款是双方共同结算后所确认，我将欠条内容向王殿良进行了宣读，之后其在欠条上按手印，王殿良是完全民事行为能力人，其应知在欠条上按手印会产生的法律后果。10000.00元欠款不是赌债，是王殿良为生产生活所需向我所借。10000.00元借款真实合法，王殿良应当偿还。一审判决结果正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，王殿良称本案借条系其受刘显良欺骗所形成，但其对此未能提供证据证明，其关于刘显良称在借条上捺印就不用还款了的陈述也不符合生活常理。王殿良虽不识字，但其为完全民事行为能力人，应知只有在确认了借条内容之后方可捺印以及在借条上捺印可能会产生的法律后果，故王殿良在借条上捺印的行为应视为其对借条内容已经认可并愿意承担相应的法律责任，其关于借条不具有真实性的上诉理由本院不予采信。王殿良又称本案借款系赌债，实际借款数额只有3400.00元，对此其也未能提供证据证明，本院对其此节上诉理由亦不予采信。综上，王殿良的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人王殿良负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨襄平
代理审判员 孙丽杰
代理审判员 张连杰
二〇一五年十二月二十二日
书 记 员 侯是羽
贵州省榕江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）榕刑初字第109号
公诉机关贵州省榕江县人民检察院。
被告人刘某甲，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2015年6月17日被榕江县公安局刑事拘留，同年6月26日被执行逮捕。现羁押于榕江县看守所。
辩护人吴绍龙，榕江县中心法律服务所法律工作者。
榕江县人民检察院以榕检公诉刑诉（2015）107号起诉书指控被告人刘某甲犯故意伤害罪，于2015年9月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2015年10月23日公开开庭审理了本案。榕江县人民检察院检察员曹德洲出庭支持公诉，被告人刘某甲及其辩护人吴绍龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年6月17日上午9时50分许，榕江县交警队工作人员韩某和综合执法局工作人员刘某乙在商贸城执法，对使用三轮车非法载客的被告人刘某甲进行查处，与刘某甲发生争执。在争执过程中，刘某甲从电动三轮车上扯出一根铁棒，对韩某、刘某乙实施攻击，导致韩某左手被铁棒打伤，刘某乙胸部被铁棒打伤。刘某甲将韩某、刘某乙打跑后，还用铁棒将执法车辆的挡风玻璃、左前大灯、左后视镜打碎。经法医鉴定，韩某所受的伤为轻伤，刘某乙所受的伤为轻微伤。
另查明，案发后，被告人刘某甲在亲属动员下，于2015年6月17日下午主动投案。2015年10月29日，被告人刘某甲的亲属代刘某甲对被害人韩某、刘某乙进行了适当经济补偿，二被害人书面表示谅解被告人。
上述事实，被告人刘某甲及其辩护人吴绍龙在开庭审理过程中亦无异议，且有：1、公安局接受刑事案件登记表、立案决定书等程序性文书；2、现场勘验工作记录及现场照片；3、被害人伤情鉴定文书及照片；4、作案工具铁棒一根；5、韩某、刘某乙的身份证明材料；6、被告人归案经过说明；7、二被害人的陈述；8、证人证言；9、被告人的供述；10、被害人出具的收条及谅解意见；11、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘某甲犯故意伤害罪的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。被告人刘某甲非法营运，遇到执法人员查处时，不予配合，还逞凶伤人，应依法严惩。鉴于案发后被告人能主动投案，如实供述全部犯罪事实，具有自首情节，可以对其从轻或减轻处罚；另外，刘某甲的亲属代刘某甲对二被害人予以适当经济补偿，取得二被害人的谅解，可以酌情对刘某甲从轻处罚。辩护人提出被告人主观恶性小，归案后认罪态度好的辩护意见，符合本案实际，本院予以采纳。根据被告人刘某甲的犯罪事实、犯罪情节、社会危害后果，对其从轻处罚并适用缓刑不致再危害社会，本院决定对被告人刘某甲适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年；
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起开始计算。）
二、随案移送的作案工具铁棒一根，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 刘 辉
审 判 员 龙 上 尉
人民陪审员 龙 见 雅
二〇一五年十一月四日
书 记 员 宋真妮（代）
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）桂03刑更913号
罪犯郑超，男，1990年6月10日出生，汉族，广西灌阳县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。
广西兴安县人民法院于2014年10月23日作出（2014）兴刑初字第185号刑事判决，以被告人郑超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2014年11月17日交付执行。刑期至2028年11月22日止。
执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯郑超在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯郑超减刑七个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明：罪犯郑超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分88.43分。该犯未执行没收财产人民币20000元。
上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯郑超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未执行没收个人财产附加刑，减刑时应从严掌握。依照<<中华人民共和国刑法>>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯郑超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2028年4月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蔡 勇
审判员 文曙光
审判员 许志成
二〇一七年九月二十八日
书记员 文胜昔
广西壮族自治区桂林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂03刑更913号罪犯郑超，男，1990年6月10日出生，汉族，广西灌阳县人，初中文化。现在广西桂林监狱服刑。广西兴安县人民法院于2014年10月23日作出（2014）兴刑初字第185号刑事判决，以被告人郑超犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币20000元。判决发生法律效力后于2014年11月17日交付执行。刑期至2028年11月22日止。执行机关广西桂林监狱于2017年9月4日以罪犯郑超在服刑期间,认罪悔罪，确有悔改表现为由,提出对罪犯郑超减刑七个月，剥夺政治权利改为二年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明：罪犯郑超在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规,接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。自2015年1月起至2017年4月止累计获奖励分88.43分。该犯未执行没收财产人民币20000元。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。本院认为，罪犯郑超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。该犯未执行没收个人财产附加刑，减刑时应从严掌握。依照>第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯郑超减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利改为二年（刑期至2028年4月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 勇审判员 文曙光审判员 许志成二〇一七年九月二十八日书记员 文胜昔
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第4415号
原告苏清轮，住晋江市。
被告苏东方，住晋江市。
被告蔡丽梅，住晋江市。
本院在审理原告苏清轮与被告苏东方、蔡丽梅加工合同纠纷一案中，原告于2014年11月17日以双方已于庭外达成和解为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告苏清轮撤回起诉。
本案受理费2988元，因撤诉减半收取1494元，由原告苏清轮负担；提起管辖权异议不成立费用100元，由被告苏东方、蔡丽梅负担。
代理审判员 杨人从
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 黄金菊
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更899号
罪犯谭正芳，男，壮族，现在广西壮族自治区南宁监狱服刑。
本院于2004年6月17日作出（2004）南市刑一初字第70号刑事附带民事判决，以被告人谭正芳犯故意杀人罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。被告人谭正芳不服，提出上诉，广西壮族自治区高级人民法院于2004年12月10日作出（2004）桂刑复字第331号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。2005年3月2日入监。2007年5月10日经广西壮族自治区高级人民法院裁定减为无期徒刑，2009年9月11日又经该院裁定减为有期徒刑十九年（减刑后刑期至2028年9月10日止），剥夺政治权利改为九年。执行机关广西壮族自治区南宁监狱于2016年3月29日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区南宁监狱提出罪犯谭正芳在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2009年4月起至2015年9月止共获奖励分85.4分。确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯谭正芳予以减去有期徒刑九个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯谭正芳在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯谭正芳减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2027年12月10日止），剥夺政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁秋娟
审判员 张 黎
审判员 农克新
二〇一六年四月二十八日
书记员 于晓欣
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00080-1号原告徐绿飞，自由职业。委托代理人黄绍武（特别授权代理），湖北伟宸律师事务所律师。被告湖北安之消防科技有限公司，住所地武汉市东西湖区吴兴路1号3-4-2号（6），现住所地武汉市江岸区建设大道562号国贸新都A座8E室。法定代表人孙之斌，系该公司总经理。委托代理人段跃武（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告孙之斌，湖北安之消防科技有限公司法人。委托代理人段跃武（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。被告孙之元，湖北安之消防科技有限公司职员。委托代理人段跃武（特别授权代理），湖北谦顺律师事务所律师。原告徐绿飞诉被告湖北安之消防科技有限公司、孙之斌、孙之元民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张愿独任审理。因案情复杂，当事人分歧较大，经审批，本案依法转为适用普通程序，组成由审判员张愿担任审判长，人民陪审员宋汉仙、周玲莉参加的合议庭进行审理。审理中，经审批，本案审限依法延长2个月。2015年7月18日，原、被告向本院申请庭外调解期限1个月，本院依法予以准许。原告徐绿飞于2015年8月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告徐绿飞自愿申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告徐绿飞撤回起诉。案件诉讼费5，110元减半收取2，555元及邮寄费100元共计2，655元由原告徐绿飞负担。审判长张愿人民陪审员宋汉仙人民陪审员周玲莉二○一五年八月二十七日书记员杨敬文
四川省泸州市纳溪区人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）纳溪非执审字第220号
申请执行人：泸州市纳溪区人口和计划生育局。
法定代表人：赵学忠，局长。
被申请执行人：唐华勇、张必会。
申请执行人向本院申请强制执行被申请执行人社会抚养费征收一案，于2013年2月26日向本院申请强制执行，本院于2013年2月26日受理后，于2013年2月28日依法组成合议庭对申请执行的具体行政合法性进行了审理，此案现已审查完毕。
本院认为，申请执行的具体行政行为符合法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条和《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予对本案的强制执行。
审判长 肖大鸣
审判员 江兴隆
审判员 李 志
二〇一三年二月二十八日
书记员 周文婧
贵州省三穗县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗刑初字第68号
公诉机关三穗县人民检察院。
被告人梁某军。
三穗县人民检察院以穗检公诉刑诉（2015）58号起诉书指控被告人梁某军犯盗窃罪，于2015年6月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。三穗县人民检察院检察员张忠芳、被告人梁某军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年3月6日晚，被告人梁某军与梁某明等人在三穗县八弓镇花园边吃宵夜喝酒，3月7日凌晨，被告人梁某军醉酒后准备回家，在回家途中经过三穗县八弓镇高田村四组邓某刚家时，见邓某刚家窗户没关，便产生盗窃念头，随即翻窗进入邓某刚家实施盗窃，在盗窃过程中被邓某刚母亲杨某梅、妻子陈某菊当场抓获。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明，证人吴某晓、石某权、梁某坤、梁某明等人的证言，被害人杨某梅的陈述，被告人的供述与辩解，现场勘验检查笔录及指认照片等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告人梁某军以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪，应受刑法处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人梁某军犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月7日起至2015年9月6日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 杨 琴
审判员 李天林
审判员 刘 波
二〇一五年七月十六日
书记员 高长福
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民四（民）初字第2362号
原告上海划云建筑装饰工程有限公司。
法定代表人朱盈。
委托代理人陈康华。
委托代理人吴煜峰。
被告上海孟杰建筑装潢有限公司。
法定代表人何为猛。
本院在审理原告上海划云建筑装饰工程有限公司诉被告上海孟杰建筑装潢有限公司建设工程分包合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告向本院申请撤回起诉，于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海划云建筑装饰工程有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币4，724元，减半收取计2，362元，由原告负担。
审 判 长 汪俭蓉
人民陪审员 朱梅珍
人民陪审员 严国华
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 邓瑜佳
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省东莞市第二人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东二法厚民二初字第216号
原告：周付祥，男，汉族，1973年10月14日出生，住河南省方城县。
委托代理人：李国忠，广东名道律师事务所律师。
被告：杨伯龙，男，汉族，1972年8月12日出生，住河南省固始县。
原告周付祥诉被告杨伯龙买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月15日立案受理后，由代理审判员毛宇翔适用简易程序独任审判，后转换适用普通程序，由审判长李春宏、代理审判员毛宇翔、人民陪审员方肖君组成合议庭，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告周付祥的委托代理人李国忠到庭参加了诉讼，被告杨伯龙经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告周付祥诉称：杨伯龙是东莞市宏运鞋业有限公司（以下简称宏运公司）的工作人员，周付祥自2013年8月5日至2013年10月15日期间先后7次向杨伯龙供白胶、胶液等货物合计金额79，340元，杨伯龙予以签收并结算，但杨伯龙一直拖延没有付款。在周付祥的催促下，杨伯龙承诺宏运公司款项审批下来就付款，并出具了欠条，答应2013年11月10日前先付两批款。但杨伯龙至今拒绝付款。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1.判令被告支付原告乳胶款79，340元及自2013年11月10日至付清之日止的利息（按同期银行贷款利率计算，暂计至2014年6月9日为2，877元）；2.本案诉讼费由被告承担。
庭审中，周付祥确认，虽然双方交易时杨伯龙自称是宏运公司的员工，但经核实，宏运公司并未参与双方之间的交易，杨伯龙也并非是宏运公司员工。周付祥与杨伯龙之间发生交易往来，之前交易的款项也都是杨伯龙支付的。
被告杨伯龙没有提出答辩意见，亦没有提供任何证据及提出任何质证意见。
本院经审理查明：
从2013年初开始，杨伯龙通过电话向周付祥订购生产鞋材的胶水，周付祥通过东莞市鑫镱胶粘制品有限公司送货至宏运公司或由杨伯龙自取货。双方约定货款月结。周付祥主张杨伯龙购买了胶水后直接转卖给宏运公司。2013年10月15日，杨伯龙向周付祥出具欠条，其上载明杨伯龙共欠周付祥货款79，340元，约定于2013年11月10日前分两次付清，2013年11月15日之后双方的交易需现金结算。该欠条落款处欠款人栏有“杨伯龙”字样签名并加捺印。周付祥另提交送货单，送货单载明2013年8月5日至2013年10月15日期间周付祥共向杨伯龙送货价值79，340元，各送货单上收货单位签名栏处均有“杨伯龙”字样签名。
另，东莞市鑫镱胶粘制品有限公司出具证明，确认上述2013年8月5日至2013年10月15日期间向杨伯龙所送货物原所有权为周付祥所有，所产生的债权债务与东莞市鑫镱胶粘制品有限公司无关。
以上事实，有原告周付祥提交的送货单、欠条、东莞市鑫镱胶粘制品有限公司出具的证明以及本案庭审笔录等附卷为证。
本院认为，本案为买卖合同纠纷。杨伯龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法视为其放弃对周付祥提供的证据及陈述提出质证及抗辩的权利。周付祥通过东莞市鑫镱胶粘制品有限公司向杨伯龙送货，东莞市鑫镱胶粘制品有限公司确认该货物与其无关，债权为周付祥所有，本院对此予以认可。杨伯龙签收送货单确认收到货款，同时出具欠条确认拖欠周付祥货款数额为79，340元，并约定于2013年11月10日前付清。现付款期限已经届满，杨伯龙应当按约支付货款。因此，对于周付祥要求杨伯龙支付货款的诉请，本院予以支持。
关于逾期付款利息。周付祥主张按照银行贷款利率计算逾期付款利息，但银行贷款利率有多种，案涉款项为货款，属于流动资金类型。因此，杨伯龙应当自逾期付款之日（2013年11月11日）起，按中国人民银行同期限流动资金贷款利率向周付祥支付逾期付款利息，计至全部款项付清之日止。周付祥诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款及第三款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定，判决如下：
一、限被告杨伯龙于本判决生效之日起三日内向原告周付祥支付货款79，340元人民币及逾期付款利息（利息按中国人民银行规定的同期限流动资金贷款利率计算，以79，340元为基数，从2013年11月11日起计至全部款项付清之日止，暂计至2014年6月9日以2，877元为限）；
二、驳回原告周付祥的其他诉讼请求。
如果被告杨伯龙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案收取诉讼费1，856元（原告已预缴），由原告周付祥承担6元，被告杨伯龙承担1，850元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审 判 长 李春宏
代理审判员 毛宇翔
人民陪审员 方肖君
二〇一四年十二月二十八日
书 记 员 杜宛璘
第3页共4页
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谷民初字第1892号
原告孙艳霞，女，出生于1986年9月13日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住新兴镇王家村三组。
被告史小仓，男，出生于1981年12月20日，汉族，甘肃省甘谷县人，农民，住新兴镇王家村三组。
本院在审理原告孙艳霞与被告史小仓离婚纠纷一案中，原告孙艳霞于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告孙艳霞的申请理由充分，是其本人的真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准予原告孙艳霞撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告孙艳霞负担。
代理审判员 李小刚
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 李文强
甘肃省白银市白银区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）白民西郊初字第374号
原告张秉燚。
被告郭小龙。
本院在审理原告张秉燚诉被告郭小龙劳务合同纠纷一案中，原告张秉燚于2015年11月11日向本院递交了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张秉燚撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
代理审判员 刘鹏举
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 黄晶晶
附：法律释明
本裁定适用的法律、法规以及司法解释具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省霞浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）霞民初字第1706号
原告连某，女，1968年8月27日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
被告俞某，男，1968年4月1日生，汉族，霞浦县人，住霞浦县。
原告连某诉被告俞某离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由代理审判员刘巧素适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连某到庭参加诉讼，被告俞某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告连某诉称，原、被告经人介绍认识，于2012年7月10日依法登记结婚，婚后未生育子女。因婚前缺乏了解，婚后常因生活琐事发生争吵，夫妻感情日益恶化。其于2014年9月向法院提起离婚诉讼，判决不准离婚后双方仍无法和好，互不履行夫妻义务，现夫妻感情确已破裂。请求法院：依法判决准予原、被告离婚。
被告俞某未作答辩。
经审理查明，原、被告经人介绍认识，于2012年7月10日依法登记结婚，婚后未生育子女。原告于2014年9月诉请离婚，本院于2014年10月17日判决不准原、被告离婚。
上述事实，有原告提供的身份证、结婚证、（2014）××民初字第××号判决书及生效证明等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，原、被告虽经政府办理结婚登记，但由于双方婚后未能正确对待婚姻家庭关系，引起夫妻感情纠纷。2014年本院判决不准离婚后双方仍无法和好，互不履行夫妻义务，现原告再次提起离婚诉请，可确认原、被告夫妻感情确已破裂。原告请求离婚事实清楚，理由充分，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自动放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告连某与被告俞某离婚。
本案受理费125元，由原告连某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴纳通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到福建省宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。）
代理审判员 刘巧素
二〇一五年九月十日
书 记 员 王丹阳
附：主要法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
淮安市清浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民初字第00921号
原告薛某。
被告陈某甲。
原告薛某诉被告陈某甲离婚纠纷一案，本院于2015年3月5日立案受理。依法由代理审判员李洪昌适用简易程序，于2015年3月25日公开开庭进行了审理。原告薛某，被告陈某甲到庭参与诉讼。本案现已审理终结。
原告薛某诉称：原、被告于××××年登记结婚。婚后双方常因家庭琐事发生争吵。近年来，因被告多疑致双方矛盾加剧。现夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告陈某甲辩称：原告诉称不是事实，双方仅因家庭琐事偶有争吵，夫妻感情并未破裂，不同意离婚。
经审理查明：原、被告于××××年初经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女陈某乙。原、被告婚后夫妻感情尚可，但因家庭琐事时有争吵，致夫妻关系不睦。2015年2月，双方再次因琐事发生争执，后原告从家中搬出，两人开始分居生活。2015年3月5日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
上述事实，有当事人的庭审陈述，原告提供的结婚证、出生医学证明等证据在卷佐证，本院予以确认。
案件审理过程中，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为：原、被告系自由恋爱、自主结婚，婚后生有一女，有较为稳定的感情基础。近年来，原、被告因琐事发生矛盾后，未能积极沟通、主动化解矛盾，导致双方夫妻关系紧张。双方今后只要加强交流，以家庭和子女利益为重，珍惜多年的夫妻感情，夫妻关系仍有和好的可能。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
不准原告薛某与被告陈某甲离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告薛某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54）。
代理审判员 李洪昌
二〇一五年三月三十日
书 记 员 李思语
附：相关法律条款
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或者虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪的，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第265号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人刘志民。
被执行人赵勇莲。
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人刘志民、赵勇莲征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2011）号第2756号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人刘志民、赵勇莲于2009年5月27日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人刘志民、赵勇莲征收社会抚养费17262元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2011）号第2756号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人刘志民、赵勇莲在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2011）号第2756号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人刘志民、赵勇莲承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月十三日
书记员 刘桂花
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宜周商初字第198号
原告宜兴市飞马缝纫设备有限公司，住所地宜兴市宜城街道宜北路238-4号。
法定代表人周洪，该公司总经理。
被告宜兴市宏茂服饰有限公司，住所地宜兴市芳桥街道夏芳村。
法定代表人胡正强。
原告宜兴市飞马缝纫设备有限公司（以下简称设备公司）与被告宜兴市宏茂服饰有限公司（以下简称宏茂公司）分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月3日受理后，依法由审判员周月春独任审判，于2014年12月23日公开开庭进行了审理。原告设备公司的法定代表人周洪到庭参加诉讼，被告宏茂公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告设备公司诉称：被告宏茂公司曾向原告设备公司购买缝纫机及配件辅料，合计欠款13020元。后原告向被告全额开具了增值税发票，事后原告多次向被告催要货款未着，故诉至法院，要求被告立即支付欠款13020元并承担本案诉讼费用。
被告宏茂公司未作书面答辩。
经审理查明：2013年8月，原告设备公司供给被告宏茂公司缝纫机及配件辅料，计货款13020元；原告设备公司于2013年8月6日开具金额13020元的增值税发票。2014年6月22日，双方经对帐，被告宏茂公司确认欠原告设备公司货款13020元。后宏茂公司未付货款。
以上事实，有原告设备公司提供的销货单、对账单、发票及本院庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，原告设备公司与被告宏茂公司之间的买卖缝纫机及配件辅料系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，买卖行为合法有效。引起本案纠纷的原因是宏茂公司未及时付清货款所致，责任在宏茂公司。原告设备公司要求被告宏茂公司立即支付欠款13020元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
宏茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付设备公司货款13020元。
如果宏茂公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费63元（已减半收取），由宏茂公司负担。该款已由设备公司垫付，宏茂公司于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付给设备公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，受理费帐号：11×××05）。
审判员 周月春
二〇一四年十二月二十三日
书记员 张 亚
本案援引法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）潍商终字第870号
上诉人（原审原告）：山东天成物流有限公司。
法定代表人：林阿龙。
委托代理人：张志亮。
委托代理人：刘欣，潍坊潍城尚正法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：潍坊凯兴塑胶有限公司。
法定代表人：张宗亮。
被上诉人（原审被告）：张宗亮。
被上诉人（原审被告）：周立忠。
被上诉人（原审被告）：刘冬云。
被上诉人（原审被告）：石淑峰。
被上诉人（原审被告）：李德。
上诉人山东天成物流有限公司（以下简称天成公司）因与被上诉人潍坊凯兴塑胶有限公司（以下简称凯兴公司）、张宗亮、周立忠、刘冬云、石淑峰、李德买卖合同纠纷一案，不服山东省昌乐县人民法院（2014）乐商初字第644号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人天成公司的委托代理人张志亮、刘欣参加诉讼。本案现已审理终结。
2014年5月22日，天成公司向原审法院起诉称：2011年11月14日，凯兴公司与天成公司签订《帐务处理协议》，约定凯兴公司欠天成公司运输费119961.64元，凯兴公司用11吨塑料抵顶价款66000元，余款53961.64元由凯兴公司从回收货款中优先支付。协议签订后凯兴公司履行了以货物抵债的义务，但是余款53961.64元尚未支付。另经天成公司查询，凯兴公司一直租赁他人场地经营，2013年1月7日因未参加年检被昌乐县工商局吊销营业执照，现人员、设备等均不知去向。因凯兴公司被吊销营业执照且已经没有偿还债务的能力，股东张宗亮、周立忠、刘冬云、石淑峰、李德未按照公司法的相关规定进行清算，依法应当对该笔债务承担连带责任。请求判令凯兴公司、张宗亮、周立忠、刘冬云、石淑峰、李德连带支付拖欠的运输费53961.64元。
刘冬云原审辩称：刘冬云已经尽到如实出资的义务，对于公司债务不应当由个人承担；张宗亮、李德涉嫌侵占凯兴公司资金及挪用资金均已由昌乐县公安局立案侦查，本案应当中止审理。
凯兴公司、张宗亮、周立忠、石淑峰、李德原审均未予答辩。
原审法院查明：2011年11月14日，天成公司与凯兴公司签订《帐务处理协议》，约定凯兴公司欠天成公司运输费119961.64元，凯兴公司用11吨塑料抵顶价款66000元，余款53961.64元由凯兴公司从回收货款中优先支付。协议签订后凯兴公司履行了以货物抵债的义务，余款53961.64元未支付。凯兴公司共有股东五人，其中周立忠、刘冬云各以货币方式出资700000元，持股比例均为35%，石淑峰、李德、张宗亮各以货币方式出资200000元，持股比例均为10%，上述出资均实缴出资。2013年1月7日，凯兴公司因未参加年检被昌乐县工商局吊销营业执照。
原审查明的上述事实，有当事人陈述、帐务处理协议、企业登记信息表等在案为证。
原审法院认为：凯兴公司欠天成公司运输款53961.64元，事实清楚，证据充分，予以确认。凯兴公司应当支付天成公司运输款53961.64元。另外，天成公司主张凯兴公司的五名股东对该债务承担连带责任，但未提供证据证实，故对该诉讼请求不予支持。刘冬云的委托代理人在庭审中要求本案中止审理，但是没有提供证据证实本案存在中止诉讼的情形，对该申请予以驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、凯兴公司给付天成公司运输款53961.64元，于判决生效后五日内付清；二、驳回天成公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1149元，由凯兴公司负担。
上诉人天成公司不服原审判决，向本院提起上诉称：1、对天成公司提交的凯兴公司人去楼空、公司财产不知去向的证据材料，原审法院未进行调查、质证，导致案件关键事实没有查清。2、凯兴公司被吊销营业执照后，张宗亮、周立忠、刘冬云、石淑峰、李德作为公司股东未履行法定清算责任，对公司的主要财产、账册、重要文件等未尽到保管义务，导致公司资产灭失，天成公司要求上述股东在对公司的出资范围内承担连带清偿义务符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一、二款的规定。综上，请求二审法院撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人张宗亮、周立忠、刘冬云、石淑峰、李德对凯兴公司应偿还的53961.64元债务承担连带清偿责任或发回重审。
被上诉人凯兴公司、张宗亮、周立忠、刘冬云、石淑峰、李德均未予答辩。
本院二审查明：天成公司未提供证据证明其上诉主张。
另查明，根据原审卷宗材料，对天成公司一审中提交的证据材料，原审法院均在庭审中组织双方当事人进行了质证。
本院查明的上述事实，有原审卷宗、调查笔录等在案为证。
本院查明的其他事实与原审查明的事实一致。
本院认为：本案二审双方当事人对凯兴公司尚欠天成公司运费53961.64元的事实并无异议，予以确认，现主要争议的是被上诉人张宗亮、周立忠、刘冬云、石淑峰、李德应否对涉案债务承担连带清偿责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（二）》第十八条第一款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东未在法定期限内成立清算组开始清算，导致公司财产贬值、流失、毁损或者灭失，债权人主张其在造成损失范围内对公司债务承担赔偿责任的，人民法院应依法予以支持。”第二款规定：“有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、账册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”天成公司依据上述规定上诉要求张宗亮、周立忠、刘冬云、石淑峰、李德对涉案债务承担连带清偿责任，但未提供证据证明张宗亮等上述五被上诉人存在前述司法解释规定的“因怠于履行义务而导致公司财产减损”等应承担连带清偿责任的情形，故其上诉主张证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1149元，由上诉人山东天成物流有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 郭淑娟
代理审判员 孙 涛
二〇一五年十二月二日
书 记 员 刘 青