wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）川刑执字第680号
罪犯杜成兵，男，1972年2月26日出生，四川省普格县人，汉族，小学文化，现在四川省凉山监狱某监狱服刑。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院于2012年4月9日作出（2012）川凉中刑初字第42号刑事判决，以被告人杜成兵犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后即交付执行。现执行机关四川省凉山监狱某监狱提出减刑建议书，经四川省监狱管理局于2015年2月12日审核同意，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省凉山监狱某监狱以罪犯杜成兵在服刑期间，认罪服法，接受改造，遵守监规，认真学习，完成劳动生产任务等为由，建议对其减刑。
经审理查明，罪犯杜成兵在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，认真学习，积极完成劳动生产任务。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯杜成兵在服刑期间确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
将罪犯杜成兵无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。
（刑期自2015年5月20日起至2033年5月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邓启斌
代理审判员 何映江
代理审判员 任冀川
二〇一五年五月二十日
书 记 员 李 婧
北京市延庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京0119民初6305号
原告：孙文军，男，1983年11月30日出生，汉族，住北京市延庆区。
被告：夏振煜，男，1969年10月29日出生，汉族，住北京市延庆区。
本院在审理原告孙文军与被告夏振煜返还原物纠纷一案中，原告孙文军于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孙文军自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孙文军撤回起诉。
案件受理费275元，由原告孙文军负担（已交纳）。
审判员 张凤华
二〇一七年七月十三日
书记员 王 楠
湖南省长沙市雨花区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0111民初4155号
原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。
法定代表人：潘道平，董事长。
委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。
被告：杨鹏，男，1975年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。
原告湖南汇华置业发展有限公司与被告杨鹏商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 赵 梅
二〇一七年八月一日
书记员 魏碧玉
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初4155号原告:湖南汇华置业发展有限公司，住所地湖南省长沙市开福区德雅路佳英综合楼502房。法定代表人：潘道平，董事长。委托诉讼代理人：向上，湖南法税律师事务所律师。被告：杨鹏，男，1975年9月16日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告湖南汇华置业发展有限公司与被告杨鹏商品房销售合同纠纷一案中，本院于2017年7月3日立案。原告湖南汇华置业发展有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 赵 梅二〇一七年八月一日书记员 魏碧玉
西安市灞桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）灞执字第1236号
申请执行人王兵兵，男，1988年10月24日出生，汉族。
被执行人白龙，男，汉族，1984年2月10日。
本院已经发生法律效力的西安市中级人民法院（2016）陕01民终4741号民事判决书，王兵兵与白龙健康权纠纷一案执行裁定书，责令被执行人白龙向申请执行人王兵兵支付368235.82元，负担申请执行费5490元。本院在执行过程中查明，被执行人白龙现羁押在西安市雁塔区监狱，名下无财产可供执行，申请人王兵兵无法向本院提供可供执行的财产线索，致使368235.82元申请人未能受偿。因本案被执行人暂无财产可供执行，经申请人同意，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2016）陕0111执1236号案件的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李建正
审 判 员 吴 波
代理审判员 党鹏刚
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 罗 超
河南省郸城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郸民初字第1624号
原告范文强，男，2000年9月14日生，汉族。
法定代理人朱明霞，女，汉族。
委托代理人胡艳立，河南奉献律师事务所律师。
被告谢玉永，男，汉族，1974年11月28日生。
委托代理人卢建华，河南文浩奉献律师事务所律师。
原告范文强与被告谢玉永机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告范文强法定代理人朱明霞及其委托代理人胡艳立与被告谢玉永委托代理人卢建华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告范文强诉称，2014年8月11日下午，被告谢玉永驾驶豫P5E6**小型轿车行驶至石槽镇余庄超市门口时，与范文强驾驶的两轮电动车相撞，造成范文强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。该事故经郸城县交警大队认定，范文强负事故同等责任，谢玉永负事故同等责任。范文强受伤后被送到郸城县第二人民医院住院治疗，谢玉永支付部分医疗费后就不再支付。故起诉要求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、后续治疗费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金等各种损失50518元。
被告谢玉永辩称，在发生交通事故时范文强不满16岁，其驾驶两轮电动车违反法律规定，本次交通事故是因为原告的严重违反驾驶所致，原告应当承担事故的主要责任。原告要求的各项赔偿数目过高。被告已经为原告支付了16500元医疗费和住院伙食补助费700元。
经审理查明，2014年8月11日14时许，被告谢玉永驾驶豫P5E6**号小型轿车顺石槽镇至钱店镇公路自东向西行驶至去石槽镇洼张庄路口时，与顺石槽镇洼张庄村的南北公路自北向南行驶至钱店镇公路交叉口向左拐弯由原告范文强驾驶的两轮电动车相撞，造成范文强受伤及两车不同程度损坏的交通事故。郸城县公安交通警察大队于2014年8月25日作出郸公交认字（2014）08014号《道路交通事故认定书》，确认谢玉永未保持安全车速是事故形成的原因；范文强未满十六周岁驾驶两轮电动车在道路上横过公路，未下车推行是事故形成的原因。认定谢玉永和范文强均负事故的同等责任。
原告受伤后在郸城县第二人民医院住院治疗25天，花费医疗费18062.07元。周口天目法医临床司法鉴定所于2014年11月19日作出周天目司法鉴定所（2014）临鉴字第146号《司法鉴定意见书》，确认范文强因本次事故造成左胫骨折内固定术后评定为伤残十级，左腓骨折内固定术后评定为伤残十级。被告已经为原告支付了16800元医疗费。另外原告提供了交通费票据共计500元，存在连号现象。
原告及家人均为农业家庭户口，河南省统计局统计2013年农村居民人均纯收入8475.34元。
本院认为，郸城县公安交通警察大队对本次交通事故作出的事故认定程序合法，依据法律正确，应予认定。被告应当赔偿原告的损失。《中华人民共和国道路交通安全法》第九十五条、《机动车交通事故强制保险条例》第三十九条均规定，车辆投保交强险是机动车上路行驶的必备条要件，被告谢玉永应当为其驾驶的小型轿车投保交强险而未投保，违反了法律强制性规定，导致受害人丧失了依据交强险保险合同向保险公司索赔的权利，故其首先应当在交强险赔偿限额内对原告的损失进行赔偿。不足部分应当根据事故责任由原告、被告各承担50%。被告认为自己应承担原告损失的30%没有法律依据，本院不予支持。被告为原告支付的16800元医疗费应予扣除。原告提交的交通费票据存在连号的现象，但是根据原告居住地在农村及护理人员的来往交通，交通费会实际发生，可以酌情认定为400元。结合原告伤情构成两个十级伤残，及原告在本次事故中负事故的同等责任的情况，原告的精神抚慰金可以确定为6000元。原告的的护理费应当按照原告父母的平均收入计算。原告要求的后续治疗费证据不足，不应当支持。原告未达到法定务工年龄，也未提供其务工的证据，故其要求的误工费不应支持。原告未提供鉴定费票据，故对原告要求赔偿鉴定费的诉讼请求，本院不予支持。原告未提供财产损失的证据，故原告要求被告赔偿财产损失的诉讼请求，本院不予支持。原告因本次交通事故所受的损失包括：医疗费18062.07元，营养费20元／天×25天=500元，住院伙食补助费30元／天×25天=750元，残疾赔偿金8475.34元／年×20年×（10%＋2%）=20340.85元，精神损害抚慰金6000元，护理费8475.34元／年÷365天×25天=580.5元，交通费400元。以上共计46633.42元。上述费用首先由被告在交强险赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元，残疾赔偿金20340.85元，精神抚慰金6000元，护理费580.5元，交通费400元，共计37321.35元。剩余费用46633.42元-37321.35元=9312.07元，由被告赔偿原告损失的50%计4656.04元，综上，被告共应赔偿原告37321.35元＋4656.04=41977.39元，扣除被告已经支付的16800元，被告仍应当赔偿原告上述各项损失25177.39元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：
被告谢玉永于本判决书生效后三日内赔偿原告范文强损失25177.39元（已经扣除被告支付的16800元）；
驳回原告谢玉永其他诉讼请求。
如未按本判决书指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050元、财产保全费500元，由原告范文强负担500元，被告谢玉永负担1050元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 周新琦
审判员 朱瑞生
陪审员 范增录
二〇一五年一月二十日
书记员 刘文博
四川省梓潼县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）梓刑初字第49号
公诉机关梓潼县人民检察院。
被告人崔某某，男，生于1981年8月4日，汉族，初中文化，农民，住四川省梓潼县。2012年12月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被梓潼县公安局决定取保候审，2012年4月19日经梓潼县人民法院决定逮捕。现羁押于梓潼县看守所。
梓潼县人民检察院以梓检刑诉（2013）40号起诉书指控被告人崔某某犯危险驾驶罪，于2013年4月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梓潼县人民检察院指派检察员杨荣理出庭支持公诉，被告人崔某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
梓潼县人民检察院指控：2012年12月3日17时21分许，被告人崔某某饮酒后驾驶川B285**号二轮摩托车搭乘崔梓洪由梓潼县城往梓潼县宏仁乡方向行驶，行至梓潼县文昌镇两路口处时，被执勤民警当场查获。后经抽取血液鉴定，崔某某血液中乙醇含量为146mg／100ml。公诉机关认为，被告人崔某某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。
上述事实，被告人崔某某在开庭审理过程亦无异议，并有立案决定，现场勘验检查笔录、照片，提取登记表，工作记录，司法鉴定检验报告书，车辆行驶证复印件，户籍资料，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人崔某某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人崔某某归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，本院为严肃国法，维护公共安全，根据被告人崔某某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条的规定，判决如下：
被告人崔某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金1000元（已缴纳）。
［刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年4月19日起至2013年5月18日止。］
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨跃兰
二〇一三年四月十九日
书记员 张育华
附：适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0502民初1133号
原告:陈艳娇，女，汉族，1962年4月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：张倩雯，福建泉中律师事务所律师。
被告：陈颖超，男，1969年4月2日出生，住香港马鞍山。
被告：邹亚萍，女，1976年9月30日出生，住香港马鞍山。
原告陈艳娇与被告陈颖超、邹亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。
陈艳娇诉称，2015年12月30日，陈颖超、邹亚萍因经商向陈艳娇借款40万元，借贷双方签订了《抵押借款合同》，约定利息为月利率1.5%，纠纷由出借方所在地法院管辖等。邹亚萍提供泉房权证丰泽区（丰）字第201220070号房产抵押并办理了抵押登记。因陈艳娇向陈颖超、邹亚萍催讨借款及利息未果，故提起本案诉讼。
陈颖超未应诉答辩。
邹亚萍未应诉答辩。
经审查，本院认为，陈颖超、邹亚萍系香港特别行政区居民，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条，本案属于涉港案件，应参照涉外案件处理。最高人民法院作出（2015）民四他字第25号批复，指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。借贷双方约定纠纷由出借方所在地人民法院管辖，违反上述集中管辖规定而无效。综上，本案参照涉外案件处理，本院无管辖权，应移送泉州市丰泽区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审 判 长 王清波
审 判 员 郑英好
人民陪审员 黄莉莉
二〇一七年六月二日
书 记 员 庄 恺
本裁定适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
PAGE
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初1133号原告:陈艳娇，女，汉族，1962年4月16日出生，住福建省泉州市鲤城区。委托诉讼代理人：张倩雯，福建泉中律师事务所律师。被告：陈颖超，男，1969年4月2日出生，住香港马鞍山。被告：邹亚萍，女，1976年9月30日出生，住香港马鞍山。原告陈艳娇与被告陈颖超、邹亚萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。陈艳娇诉称，2015年12月30日，陈颖超、邹亚萍因经商向陈艳娇借款40万元，借贷双方签订了《抵押借款合同》，约定利息为月利率1.5%，纠纷由出借方所在地法院管辖等。邹亚萍提供泉房权证丰泽区（丰）字第201220070号房产抵押并办理了抵押登记。因陈艳娇向陈颖超、邹亚萍催讨借款及利息未果，故提起本案诉讼。陈颖超未应诉答辩。邹亚萍未应诉答辩。经审查，本院认为，陈颖超、邹亚萍系香港特别行政区居民，根据最高人民法院《关于涉外民商事案件诉讼管辖若干问题的规定》第五条，本案属于涉港案件，应参照涉外案件处理。最高人民法院作出（2015）民四他字第25号批复，指定福建省泉州市丰泽区人民法院管辖其辖区及福建省泉州市鲤城区、洛江区辖区内一审涉外、涉港澳台民商事案件。借贷双方约定纠纷由出借方所在地人民法院管辖，违反上述集中管辖规定而无效。综上，本案参照涉外案件处理，本院无管辖权，应移送泉州市丰泽区人民法院处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送泉州市丰泽区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  王清波审 判 员  郑英好人民陪审员  黄莉莉二〇一七年六月二日书 记 员  庄 恺本裁定适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终274号
上诉人（原审被告）卢晓革，女，1967年1月14日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审原告）俞全进，男，1975年1月16日出生，汉族，住永康市。
被上诉人（原审被告）颜高仁，男，1963年9月7日出生，汉族，住永康市。
上诉人卢晓革因与被上诉人俞全进、颜高仁民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服永康市人民法院（2016）浙0784民初9410号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人卢晓革上诉称：本案所涉金额较大。请求依法撤销一审裁定，裁定本案由本院管辖。
本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，当事人住所地均在受理法院省级行政辖区的，浙江省所辖中级人民法院管辖诉讼标的额1亿元以上一审民商事案件。且本案亦不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定的情形。故原审法院驳回上诉人的管辖权异议并无不当。上诉人所提上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 盛基敏
审 判 员 陈进民
审 判 员 潘 力
二〇一七年三月二十四日
代书记员 徐艳锦
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初1167号
原告：苗伟东，男，1987年4月4日出生，汉族，住西安市临潼区。
被告：天津强微特生物科技有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区兰苑路五号B-403室。
法定代表人：郑春阳。
被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。
法定代表人：张勇。
原告苗伟东与天津强微特生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告苗伟东在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按苗伟东撤回起诉处理。
审判员 潘 晓
二〇一七年六月二十一日
书记员 周慧芳
?PAGE?
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?2?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初1167号原告：苗伟东，男，1987年4月4日出生，汉族，住西安市临潼区。被告：天津强微特生物科技有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区兰苑路五号B-403室。法定代表人：郑春阳。被告：浙江天猫网络有限公司，住所地杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人：张勇。原告苗伟东与天津强微特生物科技有限公司、浙江天猫网络有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年6月7日立案。原告苗伟东在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按苗伟东撤回起诉处理。审判员 潘 晓二〇一七年六月二十一日书记员 周慧芳???*MERGEFORMAT?2?
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江岸民初字第00999号
原告陈卫斌。
原告王惠玲。
委托代理人张堂军（一般授权受理），湖北百思得律师事务所律师。
被告金成和。
原告陈卫斌、王惠玲诉被告金成和餐饮服务合同纠纷一案，本院于2015年4月2日受理后，原告陈卫斌、王惠玲于2015年9月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在本案审理终结前，原告陈卫斌、王惠玲自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈卫斌、王惠玲撤回起诉。
案件受理费406元减半收取203元，由原告陈卫斌、王惠玲负担。
审 判 员 施佑莉
人民陪审员 王 强
人民陪审员 张桂霞
二〇一五年九月二十九日
书 记 员 宋琼韬
河南省浚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0621执345号
申请执行人刘桂香，女，1956年2月13日出生，汉族，农民。
被执行人吴文民，男，1973年1月1日出生，汉族，农民。
申请执行人刘桂香与被执行人吴文民机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2015）浚民初字第37号民事判决书已生效。判决：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鹤壁中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告刘桂香各项经济损失48736元。二、被告吴文民于判决生效后十日内赔偿原告刘桂香各项经济损失43404.44元。判决第一项已履行完毕。第二项执行过程中双方达成了执行和解协议，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：
终结（2015）浚民初字第37号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 桑文宇
审判员 朱绍新
审判员 孙消烊
二〇一六年十月十三日
书记员 魏家瑞
东营市垦利区人民法院
结 案 通 知 书
（2017）鲁0521执387号
申请执行人：梁清刚。
被执行人：李泮卫。
被执行人：仝秋凤。
被执行人：李泮存。
被执行人：杜国玉。
申请执行人梁清刚与被执行人李泮卫、仝秋凤、李泮存、杜国玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案执行，申请执行人请求被执行人支付案款及利息105000元。案件执行费1400元。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了法律文书，被执行人均表示遵守法院生效法律文书所确定的义务，并已经履行完毕，同时缴纳了执行费1400元。至此，本案生效法律文书确定的内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：
本院执行的申请执行人梁清刚与被执行人李泮卫、仝秋凤、李泮存、杜国玉民间借贷纠纷一案予以结案。
二〇一七年八月二十九日
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐中民保字第75号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行，住所地，乐山市市中区。
负责人：聂清礼，行长。
被告：乐山东方巨龙旅行社有限责任公司，住所地，乐山市市中区。
法定代表人：饶雄飞。
被告：饶雄飞，男，1964年8月1日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：程容，女，1971年6月20日出生，汉族，住乐山市市中区。
被告：饶程智，男，1991年11月16日出生，汉族，学生，住乐山市市中区。
本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市分行诉被告乐山东方巨龙旅行社有限责任公司、饶雄飞、程容、饶程智借款合同纠纷一案中，原告于2014年6月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告饶雄飞享有的位于乐山市市中区篦子街的国有土地使用权，保全限额420万元。
本院认为，原告的申请符合法律规定，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第101条的规定，裁定如下：
查封被告饶雄飞享有的位于乐山市市中区篦子街的国有土地使用权，保全限额420万元。
本裁定送达后即发生法律效力（轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封、（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力）。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 宋晓轩
二〇一四年六月十九日
书记员 黄 斗
鞍山市铁东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铁东民二初字第373号
原告：郑旭博，男，1985年12月9日出生，汉族，无业。住所地：鞍山市立山区水源街*号楼*单元*楼层**号。身份证号码2103041985********。
被告：高瞻，男，1970年4月3日出生，汉族，系鞍钢矿山公司齐大山铁矿职工。住所地：鞍山市铁东区铁东一道街**栋*单元*层**号。身份证号码2103111970********。
原告郑旭博因与被告高瞻民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月18日公开开庭进行了审理。原告郑旭博、被告高瞻到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑旭博诉称：被告高瞻于2013年5月24日向原告郑旭博借款人民币25000元，并出具了借条一张，双方约定2013年6月24日还款。借款到期后，经原告向被告高瞻多次催要借款，被告高瞻均以各种理由拖延至今，仍不能足额还款。现诉至法院，要求被告偿还欠款57487元，包括本金25000元、利息月息2分，手续费3750元、违约金、诉讼费1100元、担保费500元、误工费1000元。
被告高瞻辩称：原告向我要钱，要到我母亲那影响了我母亲的身体健康，导致我母亲生病，欠钱的事情与我母亲无关，原告应该找我，而不应该找我母亲。
经审理查明：2013年5月24日被告高瞻（债务人）向原告郑旭博（债权人）出具“借条”载明：“于二零一三年五月二十四日，高瞻（身份证号21031119700403095X）自郑旭博处借得人民币25000元整，现金收讫，以此借条为证。约定还款日期为二零一三年六月二十三日。月利息为1250元。15%的手续费3750元。如逾期按归还本金的50%收取。”被告高瞻对“借条”中的签名表示认可。同日，原告向被告高瞻账户6228480580937628114转款20000元。
另查明，原告郑旭博于2014年5月7日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告高瞻名下公积金57487元或者相应数额的财产，并提供郑旭博名下所有的存款60000元作为担保。本院于2014年5月8日作出（2014）铁东民二初字第373-1号民事裁定，冻结被告高瞻名下公积金57487元，并冻结郑旭博名下的存款60000元。原告交纳保全费595元。
上述事实，原告提供的证据有：借条1份、交通银行查询单1份、部分陈述；被告未提供证据；本院依职权调取的证据有：农业银行查询单1份。以上证据，经庭审质证及本院开庭审查，所证事实足资认定，予以采信。原告提供的中国建设银行自动终端客户凭条、银行卡客户交易查询／打印单、中国邮政电子商务类代收电费业务专用凭证、电费通知单，因与本案无关联性，故本院不予采信。
本院认为：民事主体之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，被告高瞻向原告郑旭博借款25000元，有其书写借条及银行查询单在卷为证，双方债权债务关系明确，原告要求被告偿还欠款的主张理由正当，本院予以支持。
关于原告要求被告从借款之日按照月利率2分计算利息至2014年7月22日一节，本案双方约定借款的还款日为2013年6月23日，对于借款期间内的利息，双方约定月利息为1250元，但该利率的约定超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，且原告于庭审中表示要求按照月息2%计算利息，2013年中国人民银行同期贷款6个月以内的年利率为5.6%，故月利率为4.67‰，其月利率的四倍为18.68‰，故月息2%已超过中国人民银行同期贷款利率的4倍，因此对于自借款之日至借款期限届满之日止利息，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持。对于借款期限届满后到实际还款之日期间的逾期利息，本案中双方在借款时对借款利率进行了约定，即月息5%，未约定逾期利率，根据《全国民事审判工作会议纪要》第五条第（三）项之规定，原告可以按照借款利率，即月息5%的标准主张逾期利息，但5%的标准高于同期银行贷款利率的4倍，且原告亦要求按照月息2%计算逾期利息，该标准亦高于同期银行贷款利率的4倍，故逾期利息应自逾期之日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算利息予以支持。
关于原告主张被告按照“借条”中载明的“如逾期按归还本金的50%收取”支付违约金一节，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定，民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过银行同类贷款利率的4倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。《全国民事审判工作会议纪要》第五条第（二）项规定，当事人既约定利息又约定违约金的，同时请求支付利息和违约金的，可予以支持，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额，本案中原告主张的利息已经按照中国人民银行同期贷款利率的4倍予以支持，故对于原告再行主张的违约金，不再予以支持。
关于原告主张被告给付手续费3750元、误工费1000元一节，因无法律依据，且被告予以否认，故本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《全国民事审判工作会议纪要》第五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告高瞻于本判决生效之日起10日内偿还原告郑旭博借款本金25000元；
二、被告高瞻于本判决生效之日起10日内偿还原告郑旭博借款利息（本金25000元的借款利息，自2013年5月24日至2013年6月23日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
三、被告高瞻于本判决生效之日起10日内偿还原告郑旭博逾期利息（本金25000万元的逾期利息，自2013年6月24日起至判决确定的给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算）；
四、驳回原告郑旭博的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元、保全费595元，共计1695元（原告预交），由被告高瞻承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 ：牟欢欢
人民陪审员 ： 巴 琳
人民陪审员 ： 董 超
二〇一四年七月十七日
代理书记员 ： 牛 卉
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 决 定 书
（2015）临兰执字第1033号
本院在执行申请执行人高自平与被执行人王茂东、李秀英买卖合同纠纷一案，申请人申请将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院经审查认为，被执行人至今未履行法律文书确定的义务，亦未按照法律规定向人民法院报告财产。申请人的执行申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布被执行人名单信息的若干规定》第一条、第二条第二款的规定，决定如下：
将被执行人王茂东，李秀英纳入失信被执行人名单。
本决定自做出之日起即发生法律效力。
审判员 刘 进
二〇一六年六月八日
书记员 王德鑫
河南省伊川县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0329民初2102号
原告：吴延举，男，1985年5月2日出生，汉族，住河南省渑池县。
被告：王委锋，男，1982年4月15日出生，汉族，住河南省伊川县。
原告吴延举与被告王委锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴延举到庭参加了诉讼，被告王委锋经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴延举向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告借款47000元及利息；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告因资金周转困难，于2014年10月28日向原告借款55000元。被告于2014年11月7日和2014年12月9日累计偿还原告8000元，剩余47000元未予清偿。
被告王委锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。
原告吴延举为证明自己的主张，向法庭提交的证据有：1.借条一份，证明被告王委锋向原告借款55000元的事实；2.存款凭条一份，证明原告给被告王委锋汇款47500元的事实。
经审理查明：2014年7月24日，被告王委锋向原告吴延举借款50000元，原告吴延举向被告王委锋汇款47500元，交付现金2500元。2014年10月28日，经原告吴延举催要，被告王委锋将借款本金及利息清算后，向原告吴延举出具55000元借条一份，并约定于2014年10月底还清。后经原告催要借款，被告王委锋于2014年11月7日偿还原告4000元，于2014年12月9号偿还原告4000元，剩余47000元借款，被告未予清偿。
本院认为,被告王委锋向原告吴延举借款，并将借款本金及利息合算后给原告出具债权凭证，表明原、被告之间的借款合同关系已经成立，且应受法律保护。现原告吴延举持被告王委锋出具的债权凭证，要求被告偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。但关于借款本金数额，根据相关法律规定，被告王委锋将利息计入借款本金重新出具债权凭证，但计入本金的利息不应超过年利率24%，故本院依法认定本金数额为53000元，被告王委锋已经偿还8000元，还应偿还原告45000元。原告要求被告支付利息，虽原、被告未书面约定利息，但约定“于2014年10月底前还清”，故被告王委锋应自2014年11月1日起至2014年11月7日止，按照年利率6%向原告支付53000元借款利息；自2014年11月8日起至2014年12月9日止，按照年利率6%向原告支付49000元借款利息；自2014年12月9日起，按照年利率6%向原告支付45000元借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王委锋于本判决生效后十五日内偿还原告吴延举借款45000元及利息（利息计算：自2014年11月1日起至2014年11月7日止，按照年利率6%向原告支付53000元借款利息；自2014年11月8日起至2014年12月9日止，按照年利率6%向原告支付49000元借款利息；自2014年12月9日起，按照年利率6%向原告支付45000元借款利息，支付至本判决确定的履行期限届满之日止）。
二、驳回原告吴延举的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费975元，由被告王委锋负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 赵孟欣
人民陪审员 李红军
人民陪审员 李松强
二〇一六年十月十七日
书 记 员 陈改勤
滨海县人民法院
（2016）苏0922民初3332号
原告江苏诺森重工有限公司，住所地在江苏省滨海县经济开发区工业园北区。
法定代表人刘春梅，该公司总经理
委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告庞日奎，男，1988年生，住海南省海口市琼山区府城镇新大洲大道尚道村。
被告沈海芳，女，1989年10月12日生，住广东省遂溪县遂城镇新桥村六队***号。
本院在审理原告江苏诺森重工有限公司与被告庞日奎、沈海芳买卖合同纠纷一案过程中，原告江苏诺森重工有限公司于2016年7月21日向本院提出撤回对被告庞日奎、沈海芳起诉的申请。
本院认为，原告江苏诺森重工有限公司自愿要求撤回对被告庞日奎、沈海芳的诉讼请求，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告江苏诺森重工有限公司撤回对被告庞日奎、沈海芳的起诉。
案件受理费6106元，减半收取3053元，由原告江苏诺森重工有限公司负担。
审判员 李东升
二〇一六年七月二十一日
书记员 王海东
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）巩执字第1419号
申请执行人王红军，男，1950年10月14日出生。
被执行人张国峰，男，1975年7月18日出生。
本院依据已发生法律效力的（2012）巩民初字第530号民事判决书，于2014年12月3日向被执行人张国峰发出执行通知书，责令被执行人张国峰按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人张国峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人张国峰在金融机构的存款人民币二万四千四百三十三元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李敬宾
审判员 魏化冰
审判员 李喜昌
二〇一四年十二月十日
书记员 林永生
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）桂0103民初4434号
原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。
主要负责人：林海，该分行行长。
委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务�律师。
委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。
被告：邓平雯，女，1988年11月12日出生，壮族，住广西武鸣县。
原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告邓平雯金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金331770.22元；2、被告支付原告借款利息、罚息7750.41元(暂计至2017年4月14日，此后至实际清偿之日止，以本金331770.22元为基数，按合同约定利率计付）；3、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15778元；4、本案诉讼费用由被告承担；5、原告对权属被告的抵押物（位于民族大道12号丽原*天际A1120号房）经处置后所得价款享有优先受偿权。
本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人农萍到庭参加诉讼。被告邓平雯本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案相关情况
一、借款期限：2012年3月7日至2042年3月7日。
二、借款人：邓平雯。
三、借款本金：350000元。
四、还款方式：自2012年4月7日开始按月等额本息还款。
五、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。
六、抵押物：被告邓平雯提供的位于南宁市丽原*天际A1120号房，办理了抵押登�，原告的抵押权已经依法设立。
七、保证人及担保方式、顺序：无。
八、还款情况：连续6期逾期还款，截至2017年4月14日被告邓平雯尚欠剩余借款本金331770.22元，利息、罚息共计7750.41元。
判决结果
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邓平雯偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金331770.22元；
二、被告邓平雯给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2017年4月14日止，利息、罚息共计7750.41元，此后至债务实际清偿之日止，以本金331770.22元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；
三、被告邓平雯赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费15778元；
四、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告邓平雯提供的位于南宁市丽原*天际A1120号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。
本案受理费6629元，公告费350元，两项合计6979元，由被告邓平雯负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 罗春海
人民陪审员 罗科峰
人民陪审员 王毅云
二〇一七年八月三十一日
书 记 员 李 卉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0103民初4434号原告：中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行，住所地南宁市园湖南路12-3号，统一社会信用代码：91450103711424141Y。主要负责人：林海，该分行行长。委托诉讼代理人：农萍，广西南国雄鹰律师事务�律师。委托诉讼代理人：黄跃萍，广西南国雄鹰律师事务所实习律师。被告：邓平雯，女，1988年11月12日出生，壮族，住广西武鸣县。原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行与被告邓平雯金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、被告偿还原告借款本金331770.22元；2、被告支付原告借款利息、罚息7750.41元(暂计至2017年4月14日，此后至实际清偿之日止，以本金331770.22元为基数，按合同约定利率计付）；3、被告赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费15778元；4、本案诉讼费用由被告承担；5、原告对权属被告的抵押物（位于民族大道12号丽原·天际A1120号房）经处置后所得价款享有优先受偿权。本院于2017年4月27日立案后，依法适用普通程序进行了审理。原告委托诉讼代理人农萍到庭参加诉讼。被告邓平雯本院依法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、借款期限：2012年3月7日至2042年3月7日。二、借款人：邓平雯。三、借款本金：350000元。四、还款方式：自2012年4月7日开始按月等额本息还款。五、律师费的负担：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用包括律师费由借款人承担。六、抵押物：被告邓平雯提供的位于南宁市丽原·天际A1120号房，办理了抵押登�，原告的抵押权已经依法设立。七、保证人及担保方式、顺序：无。八、还款情况：连续6期逾期还款，截至2017年4月14日被告邓平雯尚欠剩余借款本金331770.22元，利息、罚息共计7750.41元。判决结果依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓平雯偿还原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款本金331770.22元；二、被告邓平雯给付原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行借款利息、罚息（计算方法：至2017年4月14日止，利息、罚息共计7750.41元，此后至债务实际清偿之日止，以本金331770.22元为基数，按中国人民银行规定的同期逾期贷款利率分段计付）；三、被告邓平雯赔偿原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行律师代理费15778元；四、为实现上述债权，原告中国建设银行股份有限公司南宁园湖支行对被告邓平雯提供的位于南宁市丽原·天际A1120号房，有权以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付�延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。本案受理费6629元，公告费350元，两项合计6979元，由被告邓平雯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时在上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费（开户名称：南宁市中级人民法院，开户银行：中国农业银行南宁市竹溪支行，账号：20×××28）,逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  罗春海人民陪审员  罗科峰人民陪审员  王毅云二〇一七年八月三十一日书 记 员  李 卉附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本�第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭�，可以缺席判决。
江苏省涟水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涟民初字第02950号
原告陈亚萍，居民。
委托代理人孙志国，居民。
委托代理人ＸＸ成，涟水县红日法律服务所法律工作者。
被告潘国荣，居民。
委托代理人杭学军，涟水县正平法律服务所法律工作者。
原告陈亚萍诉被告潘国荣民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月28日立案受理后，依法由代�审判员王力适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈亚萍委托代理人孙志国、被告潘国荣及其委托代理人杭学军于第一次庭审到庭参加诉讼；原告陈亚萍及其委托代理人ＸＸ成、被告潘国荣于第二次庭审到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈亚萍诉称：原被告系朋友，2014年5月25日，被告因工程短缺资金向原告借款10万元并出具条据，约定了还款时间及利息，借款到期后，原告多次向被告索要未果，故诉至法院请求判令被告归还借款10万元及利息（从2014年5月26日起按年利率24%算至实际给付之日）。原告所举证据为欠条原件1份。
被告潘国荣辩称，借款10万元属实，但该10万元已还清，其中5万元为现金还款，5万元债务转让给案外人李海波，由李海波归还。被告潘国荣未举证。
经审理查明：原被告系朋友，被告潘国荣于2014年5月25�向原告陈亚萍借款10万元，并出具欠条，载明：“今欠到陈亚萍人民现金壹拾万捌仟元整￥108000元还款日期2014.7.25还借款日期2014.5.25潘国荣2014.5.25”。其中8000元为预先计算的两个月利息。借款后，被告未归还该笔借款。
以上事实，有原告所举证据、原被告当庭陈述及庭审笔录载卷为证，本院予以确认。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告潘国荣向原告陈亚萍借款10万元，约定还款日期为2014年7月25日，到期后被告未归还，应当承担还款责任。故对原告要求被告潘国荣归还借款10万元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已归还现金5万元，被告未提供证据证明。被告申请证人出庭作证，由于证人系被告朋友，且证言并不能证明所归还5万元系与本案争议有关，故对证人证言本院不予采信，对被告已归还5万元现金的抗辩意见，本院不予采纳。被告抗辩称剩余5万元已转给李海波，由李海波负责偿还，由于债务人将合同义务转移给第三人的，应当经债权人同意。本案中，被告未提供证据证明债务转移经过债权人（本案原告）同意，故债务未转移，被告仍应承担该5万元的还款责任。故对被告的该抗辩意见，本院不予采信。关于利息，双方约定月息4%，原告主动调整为月息2%，不违反法律规定，本院予以支持。关于逾期利率，原告主张按照借期内利率计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院﹤关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定﹥》第十六条、第二十六条第一款、第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告潘国荣在本判决生效后十五日内归还原告陈亚萍借款本金10万元及利息（按月利率2%从2014年5月25日起算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1530元，由被告潘国荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
代理审判员 王 力
二〇一六年一月二十五日
书 记 员 吕高美
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。……
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十六条原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。……
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
……
第二十九条……
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付�金占用期间利息的，人民法院应予支持。
山西省万荣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）晋0822执382号
申请执行人:山西鑫峰煤化有限公司，地址：万荣县。
被执行人：刘连记，男，43岁，山西省临汾市居民。
本院在执行申请执行人山西鑫峰煤化有限公司与被执行人刘连记买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人刘连记未履行（2015）万民初字第1111号生效法律文书确定的义务，暂无可供执行的财产，我院于2017年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2017）晋0822执382号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即生效。
审判长 董殿勇
审判员 李作义
审判员 薛晓莉
二〇一七年十月三十日
书记员 张翠英
山西省万荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0822执382号申请执行人:山西鑫峰煤化有限公司，地址：万荣县。被执行人：刘连记，男，43岁，山西省临汾市居民。本院在执行申请执行人山西鑫峰煤化有限公司与被执行人刘连记买卖合同纠纷一案中。经查，被执行人刘连记未履行（2015）万民初字第1111号生效法律文书确定的义务，暂无可供执行的财产，我院于2017年8月20日将被执行人纳入失信被执行人名单库。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）晋0822执382号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长  董殿勇审判员  李作义审判员  薛晓莉二〇一七年十月三十日书记员  张翠英
海南省海口市琼山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）琼0107民初682号
原告:李康强，男，汉族，1958年3月14日出生，住海口市龙华区。
委托诉讼代理人：郭祥防，男，1972年8月19日出生，汉族，现住海口市琼山区。系由海口市龙华区某街道办事处某社区居民委员会推荐的委托诉讼代理人。
原告：海南宏琦房地产开发有限公司，住所地海口市。营业执照号：企独琼总字第009052号。
法定代表人：符倩文，该公司总经理。
原告李康强诉被告海南宏琦房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告李康强在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告李康强撤回起诉处理。
审 判 长 冯成壮
审 判 员 王荔枝
人民陪审员 王 海
二〇一六年九月十八日
书 记 员 吴珊珊
山东省郯城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郯执字第1101号
申请执行人李某，男，1976年9月4日生，汉族，郯城县，村民。
被执行人陈某某，女，1977年11月15日生，汉族，郯城县，村民。
申请执行人李某与被执行人陈某某婚约财产纠纷一案，权利人李某向本院申请执行，本院已立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人未向本院提出被执行人财产状况或线索，经本院调查亦未收集到被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供变更、追加执行主体的有效证据，执行程序无法进行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
一、终结依据本院民事判决书申请的本次执行程序。
二、终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王利涛
二〇一五年九月十四日
书记员 程 真
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黑0302民初2469号
原告：历茂刚，男，1981年5月5日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告：刘守金，男，1978年2月24日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
被告:杨杰，女，1979年8月28日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。
原告历茂刚与被告刘守金、杨杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年10月13日公开开庭进行了审理。原告历茂刚到庭参加诉讼，被告刘守金、杨杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告历茂刚向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还100000元及利息，利息计算至实际给付日止；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年7月5日，二被告向原告借款100000元，并以刘守金所有的X小区X号X单元X室作为抵押，双方约定借款期限至2017年9月8日，借款期限内无利息，如二被告不能按期偿还借款，原告有权按每月3%计算逾期利息。借款到期后，二被告未按约定偿还借款，诉至法院。
被告刘守金未出庭。
被告杨杰未出庭。
本院经审理认定事实如下：原告与案外人李某有债权债务关系，二被告(系夫妻关系)与李某也有债务关系，2017年7月5日，李某将其与二被告之间的债权转让给原告。原告与二被告签订个人借款合同，内容为：借款金额100000元，约定借款时间自2017年7月5日起至2017年9月8日止，借款期间无利息。若二被告未按约定时间还款，被告按规定每月3%计算加收逾期利息。被告刘守金用其所有的位于鸡冠区X小区X号楼X单元X室（棚户区改造回迁安置房）作抵押。被告刘守金将房屋拆迁补偿安置协议书原件交给原告，双方未办理抵押登记。原、被告三人在合同上签字并捺印。期限届满后，原告催要未果，诉至法院。
本院认为，原、被告之间的纠纷是基于债权转让合同而发生的，案由应为债权转让合同纠纷。原告接受转让的债权后与己经知晓债权转让的二被告即刘守金、杨杰又签订了合同，该合同虽名为个人借款合同，其实质应系债权转让合同，原、被告之间达成的有关债权转让合同是双方真实意思的表示，不违反法律规定，受到法律的保护。双方应当按照此协议全面履行。二被告未按协议履行，应当向原告承担继续履行的违约责任。故原告要求二被告按协议约定偿还100000元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按合同中约定每月按3%计算加收逾期利息不符合法律规定，应当按月利息2%计算，计2000元（100000元×0.02×1个月；自2017年9月8日至2017年10月8日止）。
依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告刘守金、杨杰于本判决生效后三日内偿还原告历茂刚本金100000元、逾期一个月的利息2000元；2017年10月8日后的利息，以未偿还本金为基数，按月利2%计算至偿还时止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2340元，减半收取计1170元，由被告刘守金、杨杰承担。此款原告历茂刚已预付，二被告在给付上款时将此款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鸡西市中级人民法院。
审判员 葛新妹
二〇一七年十月十六日
书记员 盛正龙
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0205民初2268号
原告徐州诚铭动物胶有限公司，住所地徐州市史庄村徐肖公路南侧33幢。
法定代表人毛理明，该公司总经理
委托代理人毛前程、周锡华，该公司职员。
被告华正国，男，1979年3月6�生，，汉族，住无锡市锡山区。
原告徐州诚铭动物胶有限公司(以下简称诚铭公司)与被告华正国买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理后，依法由审判员钱丹俊独任审判，于2017年6月22日公开开庭进行了审理，原告诚铭公司的委托代理人周锡华到庭参加诉讼，被告华正国经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告诚铭公司诉称，其与华正国曾发生买卖业务往来，截止2015年11月16日，华正国确认结欠其货款168062元，经多次催讨无果，故诉至法院，请求判令华正国支付所欠货款168062元及自2015年11月16日至判决生效之日银行贷款利率的双倍利息。
被告华正国未提出答辩意见。
经审理查明：诚铭公司曾与华正国曾发生买卖业务。2015年11月16日，华正国出具结账单，确认结欠诚铭公司货款168062元。诚铭公司多次催讨无果，故诉至法院，提出上述诉讼请求。
上述事实，由诚铭公司提供的对账单、往来询证函、邮件查询等证据在卷佐证。
本院认为，诚铭公司与华正国之间的买卖合同关系合法有效。诚铭公司主张华正国结欠其货款168062元的事实，由对账单、往来询证函、邮件查询等证据予以证明，华正国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，故诚铭公司要求华正国支付价款168062元的诉讼请求成立，本院予以支持。逾期付款应承担相应的违约责任，没有证据证明双方当事人约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，诚铭公司提出要求华正国支付自2015年11月16日至判决生效之日银行贷款利率的双倍利息的诉讼请求没有事实和法律依法，本院不予支持，本院依法认定华正国应承担自起诉之日即2017年5月2日起至实际给付之日�按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
华正国于本判决生效后十日内支付徐州诚铭动物胶有限公司价款168062元及利息(自2017年5月2日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算)。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3630元减半收取1830元，由华正国负担（徐州诚铭动物胶有限公司同意其预交的诉讼费用由华正国向其直接支付，本院不再退还，由华正国在本判决生效之日起十日内向徐州诚铭动物胶有限公司支付）。
如不服本判决，可在�决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至中国工商银行无锡梁溪支行，账号95×××24）。
审判员 钱丹俊
二〇一七年七月十七日
书记员 华 敏
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）贺八法执字第237号
申请执行人：林桥玉，
被执行人：罗声思，1988年10月11日生，
本院在执行林桥玉申请执行罗声思、薛红标关于借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）贺八法执字第237号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2014年5月6日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行中，依法对被执行人的财产状况进行了调查，查明被执行人无财产可供执行，因申请执行人亦不能提供有效的财产线索，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款［如果在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条］的规定，裁定如下：
终结本院（2014）贺八法执字第237号的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张先强
审 判 员 廖 锋
代理审判员 韦 城
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 容 槟
贵州省正安县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）正民初字第00006号
原告祝刚，男，1971年1月3日出生，汉族，初中文化，贵州省正安县人。
被告李松，男，1989年8月13日出生，汉族，贵州省正安县人。
被告叶吉会，女，1985年3月3日出生，汉族，贵州省正安县人。系被告李松之妻。
原告祝刚诉被告李松、叶吉会民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理后，依法组成合议庭审理本案，于2015年3月27日9时在本院安场人民法庭公开开庭进行了审理。原告祝刚到庭参加了诉讼，被告李松、叶吉会因外出下落不明，经本院公告送达诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书后，在法定期限内未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告祝刚诉称：被告李松在承包工程期间，因资金周转困难，被告夫妇于2014年4月25日向我借款60，000元，约定还款期限一个月。又于同年5月10日向我借款26，000元，约定还款期限六个月，逾期按银行利率的3倍支付利息。同年5月29日，被告二人再次向我借款93，000元，约定还款期限一个月。被告二人未按约定期限还款，经我多次催收，被告夫妇拒不还款。为此，特诉至人民法院，请求被告二人偿还借款本金179，000元，并按同期银行贷款利率支付利息。
原告为证明自己的诉讼主张，向本院提供借条3份，用以证明被告二人先后三次向原告借款179，000元的事实。
被告未答辩，亦未提供证据。
本院依职权调取了安场镇解放村村民委员会证明1份，证明被告二人外出下落不明的事实。
对原告提供的借条3份及本院依职权调取的安场镇解放村村民委员会证明1份，经本院审理，符合证据“三性”，应作为本案认定事实的证据。
经审理查明：2014年4月25日，被告夫妇二人因其承建的工地急需资金周转向原告借款60，000元，还款期限为一个月，同年5月10日向原告借款26，000元，还款期限为半年，逾期按银行利率的3倍计息，同年5月29日向原告借款93，000元，还款期限为一个月，三次共计借款179，000元。被告二人未按约定期限还款，经原告催收未果，现被告二人外出下落不明。另查明，金融机构人民币一年期贷款年利率为6%。
本院认为：原告先后三次向被告二人提供借款17，9000元，被告二人向原告出具借条3份为凭，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，双方订立的借款合同不违反法律规定，应为有效合同。被告二人未按约定期限履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，现原告请求被告二人偿还借款本金179，000元，本院予以支持。原告请求被告二人按国家同期银行贷款利率支付利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”之规定，原告提供的2014年4月25日的60，000元借条和2014年5月29日的93，000元借条对还款期限内的利率和逾期利率均未约定，2014年5月10日的借条只约定了逾期利息，对还款期限内的利息亦未约定，因此，本院对原告主张的还款期限内的利息依法不予支持，对原告主张逾期利息按国家银行同期贷款利率计息的请求予以支持，其逾期利息按年利率6%计算为宜。据此，为依法维护公民的合法权益，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李松、叶吉会在判决生效后一个月内偿还原告祝刚借款本金17，9000元，逾期利息按国家银行同期贷款年利率6%计算，随本金一起清偿（其中：第一笔借款本金60，000元从2014年5月26日起计息、第二笔借款本金26，000元从2014年11月11日起计息、第三笔借款本金93，000元从2014年6月30日起计息）。
二、驳回原告祝刚其他诉讼请求。
案件受理费3，900元，由被告李松、叶吉会二人承担。
如义务人未在判决确定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期内的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，还应在上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3，900元，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。
本判决发生法律效力后，原告可在判决书确定的履行期满之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 焦 苑
审 判 员 李可才
人民陪审员 毕丽燕
二〇一五年四月十日
书 记 员 陈 丹
德安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）赣0426执467号
被执行人王晓勤，女，1984年10月13日出生，汉族，无业，住德安县。
本院对王晓勤罚金一案作出（2016）赣0426刑初73号刑事判决书已发生法律效力。本案于2016年11月7日立案执行。
本案在执行过程中，查询被执行人王晓勤动产与不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的5000元，已执行标的为0元，还剩余标的5000元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结(2016)赣0426执467号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，本院依法恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 康 磊
审判员 陶 越
审判员 邓辉龙
二〇一六年十一月三十日
书记员 吴 晨
山东省潍坊市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）潍执指字第64号
申请执行人：中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司，住所地：潍坊市潍城区仓南街41号。
被执行人：青州市富迪加油站，住所地：山东省青州市高柳镇青垦路与济寿路交叉口西侧。
申请执行人中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司与被执行人青州市富迪加油站侵害商标权纠纷一案，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：
本院依据（2013）潍知初字第301号民事判决书立案的（2014）潍执字第117号申请执行人中国石油化工股份有限公司山东潍坊石油分公司与被执行人青州市富迪加油站侵害商标权纠纷一案，指定潍坊市高新技术产业开发区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李福海
审判员 马怀国
审判员 王少燕
二〇一四年五月十二日
书记员 曹明霞
濮阳市华龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）华法民初字第5976号
原告王某某，女，汉族。
委托代理人王利霞，濮阳市华龙区任丘路街道法律服务所法律工作者。
被告王某某（曾用名王某），男，汉族。
原告王某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某某及其委托代理人王利霞，被告王某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1990年登记结婚，婚后生育两子。原、被告之间是包办婚姻，被告酗酒、有暴力倾向，现夫妻感情已破裂。请求法院判令原、被告离婚；婚生子王某乙由原告抚养，被告负担抚养费；共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告酗酒、殴打原告属实，但被告保证以后再也不酗酒，再也不殴打原告，以后一定对原告好。原、被告夫妻感情没有破裂，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1987年经人介绍认识，1990年12月2日在濮阳市岳村乡民政所登记结婚，1995年4月4日婚生长子王某甲，2006年1月13日婚生次子王某乙。现原告以夫妻感情破裂为由起诉离婚，被告不同意离婚，双方形成纠纷。
本院认为，原、被告认识后自愿登记结婚，双方有一定的感情基础。双方共同生活多年并婚生两子，建立起了一定的夫妻感情。原、被告在共同生活中虽因家庭琐事发生争吵，但不能认定夫妻感情确已破裂，原告也未提供证据证明原、被告的夫妻感情确已破裂。故原告的诉讼请求因证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告的诉讼请求。
本案受理费300元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。并按规定在递交上诉状的7日内交纳上诉费，逾期未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王 炜
审 判 员 冯志刚
人民陪审员 魏艺杰
二〇一四年十一月十三日
书 记 员 逯瑞芳
第2页
第1页
湖北省监利县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂1023刑初7号
公诉机关湖北省监利县人民检察院。
被告人何某甲。2014年1月14日因犯盗窃罪被监利县人民法院判处管制一年，罚金1000元（管制的刑期自2014年1月18日起至2015年1月17日止，罚金未缴纳）；2014年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被监利县公安局监视居住，2015年4月29日因涉嫌犯盗窃罪被监利县公安局刑事拘留，同年5月1日被监利县公安局监视居住。2016年1月13日被本院决定监视居住。
监利县人民检察院以监检公诉刑诉（2015）218号起诉书指控被告人何某甲犯盗窃罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院于2016年1月6日立案，并依法组成合议庭，于2016年2月23日公开开庭审理了本案。监利县人民检察院指派代理检察员何正腾出庭支持公诉，被告人何某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
监利县人民检察院指控：
1.2014年3月5日19时许，被告人何某甲来到监利县容城镇容城大道实验高中旁，将曾某停放在“速七”奶茶店门口的一辆绿源牌电动车盗走，何某甲在逃离现场时被民警抓获。经鉴定，该被盗电动车价格为2340元。
2.2014年12月5日上午11时许，何某甲与同伙袁某（另案处理）来到监利县容城镇荆南酒店门前，发现王某停放在荆南酒店门前的一辆雅迪牌电动车未上锁。二人将该车盗走并推行至容城镇江城南路监利县公安局宿舍门前，何某甲将该车车前盖撬开准备接线时被民警抓获。经鉴定，该被盗电动车的价格为2161元。
3.2015年4月28日上午11时许，何某甲来到监利县监利一中大门南侧停车场，发现戴某甲停放在停车场的一辆圣宝龙牌的电动车未上锁，何某甲趁人不备将电动车点火线接好后盗走。何某甲将该车骑至容城镇廖家岭村，以1000元的价格将该电动车销售给李某甲。何某甲再次来到监利一中门前时，被民警抓获。经鉴定，该被盗电动车价格为2287元。
针对上述事实，公诉机关向本院提供了相应证据材料，认为被告人何某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。
针对本案，监利县人民检察院向本院提出了监检公诉量建（2015）152号量刑建议书，认为被告人何某甲具有以下量刑情节：1.盗窃数额达6788元；2.多次盗窃；3.前科。建议以盗窃罪判处被告人何某甲有期徒刑七个月至十个月。
被告人何某甲辩称，对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪，但因身患重病，请求判处非监禁刑。
经审理查明：
1.2014年3月5日19时许，被告人何某甲将被害人曾某停放在监利县容城镇容城大道实验高中旁“速七”奶茶店门口的一辆绿源牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价格为2340元。
2.2014年12月5日上午11时许，被告人何某甲与同伙袁某（另案处理）将被害人王某停放在监利县容城镇荆南大酒店门前的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车的价格为2161元。
3.2015年4月28日上午11时许，被告人何某甲将被害人戴某甲停放在监利县监利一中大门南侧停车场的一辆圣宝龙牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价格为2287元。
另查明，监利县公安局民警于2014年3月5日现场扣押被告人何某甲携带的长约25cm、宽2cm的黑色匕首一把和长约13cm的黑色剪刀一把、长约20cm螺丝起子一个、钥匙一把、长约6cm的钢质螺丝工具一个、车架号为069321311130589的咖啡色绿源牌电动车一辆；于2014年12月5日现场扣押车架号为779421414425179的红色雅迪牌电动车一辆，2015年4月28日现场扣押车架号为702621411307394的蓝色圣宝龙牌电动车一辆。上述三辆电动车均已由监利县公安局发还给相应被害人，其他扣押财物未随案移送至本院。被告人何某甲将盗来的车架号为702621411307394的蓝色圣宝龙牌电动车销赃后获款人民币1000元。
上述事实，有经过庭审举证、质证的物证照片；监利县公安局出具的发案经过、抓获经过及情况说明材料；被盗电动车领条、扣押清单；被害人曾某、戴某甲、王某的陈述；证人李某乙、戴某乙、裴某等的证言；同伙袁某的供述和辩解、被告人何某甲的供述和辩解；鉴定意见；现场勘验、检查笔录、现场方位图及现场照片等证据证实，本院（2014）鄂监利刑初字第00018号刑事判决书对被告人何某甲的前罪刑罚等亦予确认，足以认定。
本院认为，被告人何某甲多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人何某甲因犯盗窃罪被判处刑罚后，在刑罚执行期间于2014年3月5日又重新犯罪并被抓获，应当认定其被判处的管制于该日中断，其前罪尚未执行的刑罚为管制319天和罚金1000元；其前罪没有执行的刑罚应与后罪所判处的刑罚依法进行并罚。被告人何某甲能自愿认罪，可酌情对其从轻处罚。被告人何某甲提出其身患疾病不适宜判处监禁刑的辩称意见，因与本案定罪量刑没有关联，故本院不予采纳。公诉机关的量刑建议因被告人何某甲所犯后罪系在前罪刑罚执行期间，不宜将其认定为具有前科的量刑情节，故本院应予调整，但调整后的刑期仍在该量刑建议的刑期范围内。被告人何某甲的违法所得应当依法予以追缴，供犯罪所用的财物应当予以没收。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十九条、第七十一条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，与本院（2014）鄂监利刑初字第00018号刑事判决判处被告人何某甲的没有执行的“管制319天、罚金1000元”进行并罚，决定执行有期徒刑八个月，待有期徒刑执行完毕后继续执行管制十个月19天，并处罚金人民币4000元。
（主刑刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，有期徒刑即自2016年3月7日起至2016年11月6日止。管制的刑期自2016年11月7日起至2017年9月25日止。罚金在本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）
二、追缴被告人何某甲的违法所得人民币1000元，并上缴国库。
三、没收由监利县公安局扣押的被告人何某甲携带的长约25cm、宽2cm的黑色匕首一把和长约13cm的黑色剪刀一把、长约20cm螺丝起子一个、长约6cm的钢质螺丝工具一个，由监利县公安局依法处理；监利县公安局扣押并已列入扣押清单的其他财物，由监利县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省荆州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 朱 凌
人民陪审员 蔡明珍
人民陪审员 瞿云姣
二〇一六年三月七日
书 记 员 雷 炜
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0102民初2868号
原告：郑州鸿兴置业有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路3号。
法定代表人：孙罡，职务董事长。
委托诉讼代理人：白之一，河南荟智源策律师事务所律师。
被告：海晟，男，1987年8月5日生，回族，户籍地河南省新野县。
第三人：交通银行郑州建设西路支行，住所地郑州市中原区建设西路**号。
负责人霍腊梅，系该银行行长。
原告郑州鸿兴置业有限公司与被告海晟、第三人交通银行郑州建设西路支行房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告郑州鸿兴置业有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州鸿兴置业有限公司自愿撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑州鸿兴置业有限公司撤回起诉。
案件受理费1472元，由原告郑州鸿兴置业有限公司负担。
审判员 耿红丽
二〇一七年五月二十五日
书记员 刘 林
山西省代县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）代民初字第215号
原告忻州市通源矿业有限责任公司
法人代表刘连科
委托代理人候玉萍，山西台峰律师事务所律师。
被告郎昌林，男，1964年xx月xx日出生，汉族，代县xx镇xx村人。
委托代理人李进，山西卓阳律师事务所律师。
原告忻州市通源矿业有限责任公司诉被告郎昌林劳动争议纠纷一案，本院判决后，原告不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理，作出（2015）忻中民终字第192号民事裁定一、撤销山西代县人民法院（2014）代民初字第439号民事判决；二、发回代县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告忻州市通源矿业有限责任公司委托代理人候玉萍、被告郎昌林及委托代理人李进到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年8月13日代县劳动争议仲裁委员会作出代劳人裁字（2014）第5号《仲裁裁决书》，裁决被告郎昌林之子郎建文与原告存在劳动关系，被告郎昌林夫妇属于供养亲属范围之内，并做出工亡补助金、丧葬费、交通费等201152元的裁决。对此裁决原告坚决不服，认为该裁决错误，与被告不存在劳动关系，原告不应负赔偿责任，要求依法判决原告不赔付被告工伤保险待遇。
被告辩称，原告与被告之子是否存在劳动关系，代县人民法院已经做出判决，确认原告与被告之子朗建文存在劳动关系，目前，（2014）代民初字第25号判决书已生效。2014年8月13日代县劳动争议仲裁委员会作出代劳人裁字（2014）第5号《仲裁裁决书》，该裁决书认定事实清楚，引用法律适当准确，双方应予尊重。
经审理查明，原、被告曾于2013年就双方是否存在劳动关系提起诉讼，本院下发了（2014）代民初字第25号判决书，驳回了原告的诉讼请求，确认原告与被告之子朗建文存在劳动关系，目前，该判决已生效。2014年8月13日代县劳动争议仲裁委员会作出代劳人裁字（2014）第5号《仲裁裁决书》，裁决内容：1、被申请人向申请人支付一次性工亡补偿金：26955元／月×20倍=539100；2、被申请人向申请人支付丧葬补助金3867元／月×六个月=23202元；3、被申请人向申请人支付交通费：850元。以上费用共计563152元，减去交通事故中赔偿的362000元，被申请人应再支付申请人201152元。仲裁裁决书下达后，原告不服，于2014年8月18日提起诉讼，要求依法判决与被告不存在劳动关系，不赔付被告工伤保险待遇。
本院认为，原、被告双方是否存在劳动关系，本院（2014）代民初字第25号判决书已经生效，双方不应再为此争执。代县劳动争议仲裁委员会作出的代劳人裁字（2014）第5号《仲裁裁决书》重新认定原、被告双方存在事实劳动关系，原告亦未提出新证据证明双方不存在劳动关系，其主张不应支持，代县劳动争议仲裁委员会作出的代劳人裁字（2014）第5号《仲裁裁决书》依法应予以维持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、驳回原告忻州市通源矿业有限责任公司的诉讼请求。
二、原告忻州市通源矿业有限责任公司在本判决生效之日起十日内支付被告郎昌林工亡补偿金539100元、丧葬补助金23202元、交通费850元。以上费用共计563152元，减去交通事故中赔偿的362000元，原告忻州市通源矿业有限责任公司应再支付被告郎昌林人民币201152元。
案件受理费用10元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。
审判长 马贵平
审判员 席 义
审判员 秦华英
二〇一五年六月一日
书记员 谢晓红
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初9322号
原告：陈建清，男，1971年9月30日出生，汉族，住桐乡市。
被告：王长春，男，1980年3月27日出生，汉族，住四川省简阳市。
原告陈建清诉被告王长春买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日受理后,依法适用简易程序进行审理。后在审理过程中发现被告无法送达，本案依法转为普通程序并于2017年6月19日公开开庭进行了审理。原告陈建清到庭，被告王长春经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告诉请判令：被告立即支付包装款82900元。事实和理由：被告在洲泉青石集镇开设鞋厂期间向原告定做皮鞋包装盒，结欠原告包装款82900元。2016年5月15日为催讨双方发生纠纷，经派出所调解，双方达成谅解协议。但事后被告至今分文未付。
被告未作答辩亦未向本院提交证据。
原告为证明其主张，向本院提交欠条及人民调解协议书一份，证明被告结欠原告货款82900元的事实。
本院认证意见:被告未到庭，视为放弃质证的权利。原告提交的欠条系原件，由被告签字并按手印予以确认，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。原告提交的《人民调解协议书》由双方签字、按手印并由人民调解员签字并经人民调解委员会盖章，该证据具有真实性、合法性、关联性，本院亦予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
原告与被告素有皮鞋盒业务往来，截止2016年5月被告结欠原告货款82900元。原告与被告因讨要货款发生纠纷，双方于2016年5月15日经洲泉人民调解委员会调解达成调解协议，并由洲泉镇人民调解委员会出具《人民调解协议书》，原告与被告承诺以前的欠款由双方再协商解决。
本院认为，根据原告提交的证据，原告与被告之间的鞋盒买卖关系真实存在，原告已履行交付货物的义务，被告理应及时支付货款。因未有证据证明双方约定付款时间，依据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定，被告应当在收到标的物的同时支付，故原告要求被告立即支付82900元货款，请求合理，本院予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，应缺席判决，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下：
被告王长春于本判决生效之日起十日内支付原告陈建清货款82900元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1873元，由被告王长春负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 陶永良
代理审判员 陈庆丰
人民陪审员 金 本
二〇一七年六月十九日
书 记 员 程 贇
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）防执字第48-1号
申请执行人李满旺，男，住北海市铁山港区。
申请执行人程秀明，女，住北海市铁山港区。
申请执行人李树阳，女，住北海市铁山港区。
申请执行人李树河，男，住北海市铁山港区。
被执行人候春林，男，住防城港市防城区。
被执行人黄光中，男，住防城港市防城区。
被执行人胡晓明，男，住防城港市防城区。
被执行人禤达郁，男，住防城港市防城区。
被执行人骆东明，男，住防城港市防城区。
申请执行人李满旺、程秀明、李树阳、李树河与被执行人候春林、黄光中、胡晓明、骆东明、禤达郁生命权纠纷一案，经防城港市中级人民法院审理，于2005年8月23日作出（2005）防市刑一初字第21号刑事附带民事判决，判决被执行人候春林赔偿给申请执行人经济损失16492.7元（已赔付7000元）；被执行人黄光中赔偿给申请执行人经济损失16492.7元（已赔付10000元）；被执行人胡晓明赔偿给申请执行人经济损失16492.7元（已赔付5000元）；被执行人骆东明赔偿给申请执行人经济损失2748.8元（已赔付2000元）；被执行人禤达郁赔偿给申请执行人经济损失2748.8元。本判决发生法律效力后，申请执行人以被执行人未自动履行各自义务，2014年1月13日，向防城港市中级人民法院申请执行，2014年1月17日，防城港市中级人民法院以（2014）防市法执字第4号立案受理，并将本案指定本院执行，本院以（2014）防执字第48号立案受理。
本案在执行过程中，对申请执行人申请执行五被执行人各自赔偿经济损失数额进行核查，查明被执行人禤达郁在本判决生效后已自动赔偿给申请执行人经济损失2750元（应赔付2748.8元）；本院依法裁定扣划骆东明的存款757.8元（应履行的赔付义务）、扣划黄光中存款3000元（公告执行通知书）后其亲属代赔付余下应履行3568.7元的义务；被执行人候春林在公告送达执行通知书，责令履行赔付9604.7元期间，其亲属代赔付应履行9604.7元的义务。唯有被执行人胡晓明拒不赔偿给申请执行人经济损失11492.7元，且下落不明，经查有关部门，未发现被执行人胡晓明目前有房产权属登记、有土地使用权登记信息、有车辆登记信息、有存款等财产可供执行。申请执行人至今未能向本院提供被执行人胡晓明的可供执行财产线索及其下落情况，现无条件采取执行措施。本院依法将执行情况告知申请执行人后，其表示由法院依法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结防城港市中级人民法院2005年8月23日作出（2005）防市刑一初字第21号刑事附带民事判决的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以依法申请恢复本案的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 骆超营
审 判 员 凌华生
代理审判员 廖树梁
二〇一四年六月十二日
书 记 员 陈树群
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫01民终3840号
上诉人(原审被告)：丁永海，男，1984年6月6日生，汉族，住河南省通许县。
委托代理人：陈清军，河南英展律师事务所律师。
委托代理人：袁航，河南英展律师事务所（实习）律师。
被上诉人（原审原告）：丁庆朋，男，1987年11月19日生，汉族，住河南省登封市。
委托代理人：丁雪伟，河南嵩峰律师事务所律师。
委托代理人：李婷婷，河南嵩峰律师事务所律师。
上诉人丁永海因与被上诉人丁庆朋民间借贷纠纷一案，不服河南省登封市人民法院（2017）豫0185民初5522号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，丁永海向本院申请缓缴诉讼费用。2018年3月13日，本院告知丁永海缓缴申请不符合法律规定且没有提交相应证据予以证明，并向丁永海送达了诉讼费用交纳通知书，要求丁永海按时足额交纳诉讼费用。但丁永海仍未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人丁永海自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 郝鸿标
审判员 邢彦堂
审判员 王东黎
二〇一八年三月二十一日
书记员 张玉洁
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0683民初1833号
原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。
负责人刘涛，经理。
委托代理人刘畅，山东齐鲁（烟台）律师事务所律师。
被告陈经波，男，1955年7月5日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司与被告陈经波保险人代位求偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司委托代理人刘畅到庭参加诉讼，被告陈经波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称，2014年3月15日，杨兴龙驾驶刘连铎所有的由原告承保的保险车辆鲁FKM1**号车与被告陈经波驾驶的鲁06／550**号大中型拖拉机在206国道橡塑厂路口处相撞发生交通事故，致使两车受损。经交警部门认定，被告陈经波负事故的主要责任，杨兴龙负事故的次要责任。针对保险车辆鲁FKM1**号车的车辆损失，原告依据山东省莱州市人民法院（2014）莱州商初字第435号民事调解书，已全额赔付给被保险人刘连铎损失10000元；依据《保险法》第六十条及相关司法解释的规定，原告取得代位求偿权，对应由被告承担主责赔付的份额7600元，依法向被告陈经波提起保险代位求偿之诉，要求被告赔偿原告损失7600元并承担诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2014年3月15日16时20分许，被告陈经波驾驶鲁06／550**号大中型拖拉机沿朱平路由西向东行至原206国道橡塑厂路口，与由南向北行驶的杨兴龙驾驶的鲁FKM1**号车相碰撞，造成两车损坏。此次事故经莱州市公安局交通警察大队认定，陈经波负事故的主要责任，杨兴龙负事故的次要责任。
杨兴龙驾驶的刘连铎所有的鲁FKM1**号车在原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司投保机动车车辆损失险，保险金额为45720元，且附加不计免赔率特约条款，事故发生在保险期间内。
保险事故发生后，刘连铎委托莱州市价格认证中心对鲁FKM1**号车辆损失进行评估，经评估鲁FKM1**号车辆修复价格为9359元，刘连铎为此支付评估费300元。此外为施救车辆刘连铎还花费施救费1600元。2014年7月28日，刘连铎将本案原告诉至本院，要求赔付保险金11959元。经审理双方达成调解协议，本案原告赔偿刘连铎车辆损失保险金10000元。原告已于2014年11月7日支付上述款项。
上述事实，有原告提交的机动车辆保险单抄本1份、莱州市人民法院（2014）莱州商初字第435号民事调解书1份、付款凭证1份在卷佐证。被告陈经波经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交答辩状及反驳证据。
本院认为，刘连铎的鲁FKM1**号车在原告处投保不计免赔的车辆损失险，鲁FKM1**号车辆在保险期间内发生交通事故受损的事实清楚，刘连铎就其车辆损失向莱州市人民法院提起诉讼后，原告已赔偿刘连铎保险金10000元，依法取得在赔偿金额范围内代位行使对被告陈经波请求赔偿的权利。原告向刘连铎赔付的保险金并未超出刘连铎的实际损失数额，对该数额本院予以确认。原告在赔偿金额范围内向侵权人被告陈经波主张追偿权，本院予以支持。被告在本次事故中负主要责任，被告应赔偿原告损失7600元【计算方式（10000元-交强险限额应赔付2000元）×70%＋交强险限额应赔付2000元】。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告陈经波缺席，判决如下：
被告陈经波赔偿原告阳光财产保险股份有限公司烟台中心支公司损失7600元，限判决生效后十日内付清。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈经波负担。此款原告已交纳，限被告陈经波于判决生效后七日内将应负担25元款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一六年五月十一日
书记员 刘倩倩
他——
——的
天津市河北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）北执罚字第176号
被执行人马坤，无职业。
天津市河北区人民检察院提起公诉的被告人马坤犯贩毒罪一案，业经判决确立在案，并已发生法律效力。刑事审判庭移交执行部门执行被告人马坤罚金人民币3000元，已执行标的0元，未执行标的3000元。在执行过程中，因被执行人暂无执行条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结天津市河北区人民法院（2014）北刑初字第191号刑事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李景长
代理审判员 佟 剑
代理审判员 李国艳
二〇一五年三月十一日
书 记 员 傅 烨
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第628号
原告：山东寿光农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：颜廷军，董事长。
委托代理人：张金超。系山东寿光农村商业银行股份有限公司职工。
被告：肖继亭。
被告：郑作玲。
被告：邱国安。
被告：肖纪森。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告肖继亭、郑作玲、邱国安、肖纪森金融借款合同纠纷一案，本院于2015年2月6日立案受理。依法由审判员缪凌志适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张金超到庭参加诉讼。被告肖继亭、郑作玲、邱国安、肖纪森经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：被告肖继亭、郑作玲于2012年5月8日经被告肖纪森、邱国安作担保向我行贷款100000元，还款期限为2013年4月20日。被告肖继亭于2014年7月1日归还贷款7000元、2014年10月28日还款6000元，其余本金87000元一直未归还，截止到2014年12月20日，尚欠我行借款本金87000元，利息38444.32元（利息计算至2014年12月20日，以后另计）。请求依法判令被告肖继亭、郑作玲返还原告借款本金87000元，利息38444.32元（利息计算至2014年12月20日，以后另计），被告邱国安、肖纪森承担连带清偿责任。
被告肖继亭、郑作玲、邱国安、肖纪森未提交答辩意见。
经审理查明：2010年5月16日，原告与被告肖继亭、邱国安、肖纪森签订了最高额联合保证借款合同。合同约定被告肖继亭、邱国安、肖纪森在期间（2010年5月16日至2013年4月29日）内自愿组成联保小组，对联保小组各成员在农村商业银行的借款自愿共同承担连带责任。保证期间为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。还款方式：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期时一次性还本，利随本清。合同还约定了其他事项。被告邱国安、肖纪森作为联保小组中的联合保证人在借款合同上签名确认。2012年5月8日，被告肖继亭使用贷款100000元，约定利率为8.4733‰，到期日为2013年4月20日。贷款到期后被告肖继亭未按约定还款，至2015年3月23日，仅支付本金29200元，尚欠借款本金70800元及利息未付，被告邱国安、肖纪森亦未履行担保责任。
上述事实，有原告提供的农村商业银行最高额联合保证借款合同复印件、贷转存凭证复印件、利息计算清单、山东省农村信用社贷款账卡及利率变动明细表、被告身份证复印件及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：被告肖继亭经被告邱国安、肖纪森担保向原告借款，双方签订的最高额联合保证借款合同系真实意思表示，原告与三被告之间的借款保证合同合法有效。原告依据合同约定向被告肖继亭交付了借款。被告肖继亭作为借款人，未按合同约定期限返还原告借款本息，已构成违约，应承担清偿及违约责任。原告要求被告肖继亭返还剩余借款本金及利息的事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告无证据证明被告肖继亭与被告郑作玲系共同借款人，原告要求被告郑作玲承担共同还款责任，无事实依据，本院不予支持。双方约定的利息及逾期利息计算方法不违反法律规定，本院予以支持。被告邱国安、肖纪森作为连带责任保证人，未超过保证期间。原告要求其承担连带保证责任，理由正当。被告邱国安、肖纪森承担责任后，有权向被告肖继亭追偿。被告肖继亭、郑作玲、邱国安、肖纪森未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为放弃答辩、质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告肖继亭返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金70800元及利息（自2012年5月8日起按合同约定利率计算至本判决确定的履行之日，扣除已付利息），于本判决生效后五日内履行；
二、被告邱国安、肖纪森对上述款项承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告肖继亭追偿；
三、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2809元，由被告肖继亭、邱国安、肖纪森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 缪凌志
二〇一五年四月十三日
书记员 刘容瑄
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0104刑初321号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人黄剑清，男，1986年8月21日出生。
公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］213号起诉书指控被告人黄剑清犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2017年3月6日0时，被告人黄剑清酒后驾驶车牌号为鄂Ａ×××××黄色炫威牌小型汽车，沿武汉市硚口区沿河大道行驶至友谊南路路口时，被公安民警抓获。经当场呼气酒精测试结果为183mg/100ml，后经血液乙醇浓度检测结果为150.76mg/100ml。公诉机关认为，被告人黄剑清的行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人黄剑清六个月以下拘役，并处罚金。
被告人黄剑清对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人黄剑清犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人黄剑清具有坦白的从轻处罚情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款规定，判决如下：
被告人黄剑清犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于湖北省武汉市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谈毅
二〇一七年四月二十七日
书记员 黄琍
书记员 王林
贵州省桐梓县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0322民初2561号
原告：贵州日盛房地产开发有限公司，住所地桐梓县娄山关镇河滨北路。
法定代表人：李松池，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李达渊，贵州山一律师事务所律师。
被告：王茂卓，男，1989年10月1日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇官渡村团上组14号。
被告：刘凤凤，女，1990年2月18日生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县娄山关镇官渡村团上组14号。
本院在审理原告贵州日盛房地产开发有限公司诉被告王茂卓、刘凤凤合同纠纷一案中，原告贵州日盛房地产开发有限公司于2016年11月17日向本院提出书面撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。为此，依�《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告贵州日盛房地产开发有限公司撤回起诉。
减半收取的案件受理费775元由原告贵州日盛房地产开发有限公司负担。
审 判 长 王乃富
人民陪审员 王六伦
人民陪审员 何文秀
二〇一六年十一月十七日
书 记 员 张苹苹
黑龙江省林口县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1025民初859号
原告林口县建堂乡农业综合服务中心。
法定代表人董征，职务主任。
委托代理人高克新，男，汉族，建堂乡水利站站长。
被告王德明，男，汉族，农民。
本院在审理原告林口县建堂乡农业综合服务中心与被告王德明供用水合同纠纷一案中，原告林口县建堂乡农业综合服务中心以被告王德明已经履行交款义务为由，于2016年7月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告林口县建堂乡农业综合服务中心撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告林口县建堂乡农业综合服务中心负担。
审判员 唐治宇
二〇一六年七月十四日
书记员 李 超
河北省赵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0133行审110号
申请执行人赵县国土资源局。
法定代表人郭金瑞，该局局长。
委托代理人徐勇，赵县国土资源局沙河店所所长。
委托代理人刘东辉，赵县国土资源局法规科副科长。
被执行人张英华。
申请人赵县国土资源局向我院申请执行土地行政处罚决定一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人赵县国土资源局以被执行人非法占用东大章村集体土地建住宅为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第77条、《河北省国土资源行政处罚裁量基准》的规定，作出了赵国土资罚字（2015）04049号行政处罚决定，该决定的内容：1、责令退还非法占用的土地；2、限15日内自行拆除在非法占用土地上新建的房屋；该决定书于2015年8月26日送达被执行人张英华。催告书于2015年10月26日送达被执行人张英华。
本院经审查认定，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04049罚决定书，依法送达给被执行人后，被执行人在法定期限内既未依法向赵县人民政府或者石家庄市国土资源局申请行政复议，又未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请执行人赵县国土资源局作出的赵国土资罚字（2015）04049号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政依据方面基本合法。但没有按照《土地管理法》及相关法律规定积极采取制止措施，申请执行人赵县国土资源局申请本院执行的内容有拆除被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，本案具体行政行为存在不宜执行情形，且申请执行人申请执行赵国土资罚字（2015）04049号号行政处罚决定中事实不清。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：
对赵国土资罚字（2015）04049号行政处罚决定不准予强制执行。
申请执行人赵县国土资源局如对本裁定有异议，可在本裁定送达之日起十五日内向石家庄市中级人民法院申请复议。
审 判 长 卜玉辉
审 判 员 吕占波
人民陪审员 李 静
二〇一六年六月十二日
书 记 员 王 津
河南省邓州市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）邓法民一初字第404号
原告：沈玉华，男，生于1954年9月22日，汉族。
委托代理人：鞠哲，河南雷鸣律师事务所律师。
被告：高敬芝，男，生于1965年1月7日，汉族。
被告：胡玉霞，女，生于1962年8月25日，汉族。
委托代理人：胡玉鹏，男，生于1967年7月3日，汉族。
原告沈玉华与被告高敬芝、胡玉霞为排除妨碍纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈玉华及其委托代理人鞠哲，被告高敬芝、胡玉霞及其委托代理人胡玉鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告沈玉华诉称：自己拆旧建新，按村镇规划建房时，遭到二被告的阻拦，使其无法施工，给原告造成了经济损失，故要求判令原告建房时二被告及他人不得阻拦并赔偿经济损失5000元。
原告为证明其主张，向本院提交下列证据：
1、见证书，以证明原告到村镇规划办公室办理准建手续的事实；
2、建设工程规划许可证、放线记录，以证明原告所建房屋已经相关部门准许并放线的事实；
3、本院（2013）邓行初字第8号裁定书及生效证明，以证明准许原告建房使用的宅基地与被告无关的事实；
4、调查笔录三份，以证明原告所建房屋使用的宅基地与他人无关的事实。
被告高敬芝、胡玉霞辩称：原告是2011年底开始建房的，当时并没有合法的建房手续，故对其阻拦是合理合法的，现要求驳回原告的起诉并赔偿其因诉讼所造成的经济损失。
二被告未向本院提交证据。
以上原告提交的证据1，虽系司法所的见证，但不能替代行政规划部门的审批手续，应以职能部门的审批手续为准，故对此本院不予采信；对原告提交的证据2，其规划许可证及放线记录，均系职能部门和相关工作人员所为，二被告亦未能提交有效证据对此予以推翻，故对此证据本院予以采信；对原告提交的证据3，因系本院已生效的行政判决，对此予以认定；对原告提交的证据4，均系复印件，对此本院不予采信。
经庭审质证，依据有效证据，本院确认以下案件事实：原告沈玉华与被告高敬芝、胡玉霞夫妇系前后邻居。原告居前，二被告居后。原告家原在陶营街建有下四上三临街楼房一座，因年久破损，2011年底原告欲拆旧建新，在准备施工时遭到二被告的阻拦，2012年春原告再次施工时，二被告又予以阻拦，使原告无法施工。2012年9月28日，邓州市陶营乡政府给原告颁发了建设工程规划许可证，开始施工时仍遭二被告阻拦。原告无奈与2012年12月13日诉至本院，本院受理后依法对原、被告进行了传唤，并于2013年2月27日第一次公开开庭进行了审理，二被告未到庭参加诉讼。2013年3月6日二被告以原告的身份将邓州市陶营乡人民政府及沈玉华诉至本院，要求陶营乡人民政府撤销对沈玉华颁发的建设工程规划许可证，故2013年3月21日本院作出（2012）邓法民一初字第404号民事裁定书，对本案中止诉讼。行政诉讼期间，陶营乡人民政府于2013年7月5日自愿回收了为沈玉华颁发的建设工程规划许可证。2013年12月12日本院以高敬芝、胡玉霞不具备本案原告诉讼主体资格，其所诉无事实和法律依据为由，作出（2013）邓行初字第8号行政裁定书，裁定驳回原告高敬芝、胡玉霞的起诉。2014年元月15日陶营乡人民政府再次为原告沈玉华办理了建设工程规划许可证，并于2014年元月25日由乡、村、组规划人员到现场进行了放线，2014年3月28日、2014年4月8日本院分别进行了第二次和第三次开庭审理。
本院认为：原告沈玉华虽然在起诉后陶营乡人民政府于2013年7月5日自愿收回了颁发给原告的建设工程规划许可证。但陶营乡人民政府于2014年元月15日重新为原告颁发了建设工程规划许可证，且2014年元月25日对原告建房的具体位置进行了放线。故原告的建房符合其村镇规划要求，二被告阻拦原告建房的行为实属不当。原告要求二被告赔偿5000元损失，因未能提供证据，对此本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：
一、原告沈玉华在陶营乡人民政府规划许可的宅基上建房，被告高敬芝、胡玉霞及他人不得阻拦；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 冯家庆
审 判 员 涂 勃
人民陪审员 马成伟
二〇一四年四月八日
书 记 员 孙培青
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）合法行非审字第00709号
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会，住所地重庆市合川区瑞山路76号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人陈某甲，男，1982年12月4日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人罗某某，女，1989年10月22日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会于2014年11月24日向本院申请强制执行合川计生征字第500117002201335号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费54000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明：被执行人陈某甲、罗某某于2010年6月登记结婚（罗某某系初婚，陈某甲系离婚后再婚。陈某甲再婚前与前妻童某某于2007年12月12日合法生育一女孩，取名陈某乙。），婚后于2010年10月19日合法生育第一个孩子，女，取名陈某丙；又于2013年5月9日违法生育第一个孩子，男，取名陈某丁（属第三孩）。2013年8月15日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二项的规定，对被执行人作出合川计生征字500117002201335号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费54000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2014年4月2日将该决定书公告送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2014年9月3日将征收社会抚养费催告书公告送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字500117002201335号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区人口和计划生育委员会作出的合川计生征字500117002201335号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一四年十一月二十八日
书记员 王 瑶