wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省大庆市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆民一民终字第92号
上诉人（原审被告）大庆市庆龙房地产开发有限公司。
法定代表人刘树清，该公司董事长。
委托代理人吕怡锋，黑龙江庆元律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）龚政，男，1965年5月5日出生，汉族。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司与被上诉人龚政物权确认纠纷一案，一审判决后，上诉人不服黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院（2014）庆高新民初字第1313号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审法院查明，被告拖欠原告工程款，双方经过协商，被告自愿将其位于大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程3#公寓-3-1004号的房屋给付原告，用以抵销其拖欠原告的工程款。故原、被告于2012年3月26日签订了《商品房买卖合同》，合同中约定房屋价款192370元，付款方式为已付全部房款，并约定交房期限为2012年7月30日之前，逾期交房超过60日，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人按日向买受人支付已付房款万分之0.5的违约金。现约定的交房日期已过，被告拒不交房，故原告诉至法院，请求判令涉案房屋归原告所有，被告协助原告将该房屋的所有权过户至原告名下；判令被告给付自2012年8月1日起至起诉之日即2014年7月17日的逾期交房违约金6348元；由被告承担本案诉讼费用。
原审法院认为，被告拖欠原告工程款应当偿还，双方经过协商，被告自愿将其房屋给付原告，以抵销其欠原告的工程款，双方签订了《商品房买卖合同》，并在房产机关登记备案。�合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该房屋应归原告所有，且被告负有协助原告办理产权过户手续的义务。按照合同约定，被告应于2012年7月30日前交付房屋，但被告超过约定的日期60日仍未交付房屋，构成违约，应当承担违约责任，原告要求继续履行合同，被告应按合同约定向原告支付违约金，该违约金为6896元（192370×0.00005×717）。原告对违约金的诉讼请求为6348元，视为原告放弃部分权利，故对其请求予以支持。关于被告辩称原告尚未交付房款，故不予交房的意见，因合同第六条明确写明“一次性付款已交房款192370元”，故对其意见不予采纳。依据《中华人民共和国物权法》第十五条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决：一、位于大�中国名牌交易中心时空数码广场二期工程3#公寓-3-1004号的房屋归原告所有。二、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助原告将大庆中国名牌交易中心时空数码广场二期工程3#公寓-3-1004号的房屋过户至原告名下。三、被告大庆市庆龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告违约金6348元。案件受理费50元，由被告大庆市庆龙房地产开发有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司上诉称，涉案房屋被上诉人从未交付购房款，被上诉人主张用争议房屋冲抵拖欠被上诉人工程款，但上诉人从未将任何工程发包给被上诉人，被上诉人起诉状中称向上诉人支付了全部购�款，通过审理查明被上诉人并未支付购房款，而被上诉人在庭审中又称是上诉人用房屋冲抵拖欠被上诉人的工程款。上诉人与被上诉人之间从没有工程承包关系。被上诉人未交购房款无权要求上诉人履行合同承担违约责任。故请求二审法院撤销原判，准许上诉人与被上诉人解除商品房买卖合同，驳回被上诉人的诉讼请求。
被上诉人答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人向本院举示如下证据：
一、以房抵工程款明细3页，证明明细中共计24套房屋，其中包括本批案件的19套房子，抵款明细明确24套房屋共计13864472元用以抵陈桂华的电梯款及理石款，陈桂华同意19套房屋分别以龚政、李玉春、张春杰代其签订房屋买卖合同，该三人不是合同的相对人，只是陈桂华签订合同的代表人。由于上诉人已经将工程款全部支付给了陈桂华，因此抵给陈桂华的本案19套楼房是多付的款项，所以本案争议的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，本案的房屋是经过双方协商同意以此房屋抵偿欠我的工程款，之后才到房产局做的备案，而且合同上明确标示此房屋一次性付清房款，因此，以上房源与其他案件无关。
二、工程竣工结算报告三份，证明陈桂华完成的工程量及上诉人应付陈桂华工程款11394377.20元，另外一份是陈桂华未完成的数码二期工程由辽宁铧峪铝业工程有限公司、唐新元施工完成上诉人应付的工程款，上诉人庆龙公司应支付给辽宁铧峪铝业工程有限公司数码二期工程款为878455.27元。被上诉人质证称，所有房屋款是数码商城一期所欠的工程款，经双方协商以涉案房屋冲抵，上述工程和本案的房屋没有任何关系，如上诉人有异议可以另行主张权利。
三、上诉人和被�诉人签订的购买电梯合同和安装的合同共5份，另还有3份施工合同，证明上诉人采购的电梯款共计16605592元，但是上诉人实际付款28845253元，所以上诉人多支付了19套楼房即10384276元。被上诉人质证称，与本案无关。
四、票据40张，证明上诉人已经超额支付了工程款，本案所涉及的房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，本案所涉及的房源是数码一期所欠的工程款，经双方协商上诉人没有现金支付用房屋冲抵，因上诉人承认拖欠我的工程款，所以才将以上房屋冲抵给我，并到房产局签订了房屋买卖合同，而且合同上已标注房屋所有款项一次性已付清，所以其他证据和理由与本案商品房买卖合同无关。
五、上诉人支付给辽宁铧峪铝业工程有限公司的票据19张，证明上诉人多支付了被上诉人工程款，本案争议的19套房屋应当归还上诉人。被上诉人质证称，对证据的真实性�异议，但与本案无关。
本院认为，由于上述五组证据不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中的“新证据”，且与本案无关联性，故本院对以上五组证据均不予认定。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为，双方当事人签订的《商品房买卖合同》，在房产机关进行了登记备案，该合同是系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于付款方式，现双方均认可系用拖欠被上诉人的工程款抵顶了涉案房屋的购房款，无论是以房抵债或是直接付款，均符合法律规定，且双方合同第六条已明确写明了被上诉人已交付相应房款，并得到了上诉人的签字确认，足以证明被上诉人已履行了交付房款义务。故上诉人应按合同约定履行交付房屋并承担支付相应违约金的责任。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人大庆市庆龙房地产开发有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 姚鹏方
审 判 员 袁丽斯
代理审判员 傅 佳
二〇一五年二月九日
书 记 员 李军志
河北省曹妃甸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）曹民初字第585号
原告才成林，无业。
被告徐文国，无业。
被告李茂华（李双新），农民。
本院在审理原告才成林与被告徐文国、李茂华买卖合同纠纷一案中，原告才成林于2014年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告才成林撤回起诉。
本案案件受理费4715元，由原告才成林负担。
代理审判员 丁 聪
二〇一四年八月八日
书 记 员 董子齐
安徽省砀山县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）砀执字第00063号
申请执行人：王进才，男，1963年2月12日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：蒋春雷，男，1973年6月30日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
被执行人：蒋敏华，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住安徽省砀山县。
本院在执行王进才与蒋春雷、蒋敏华买卖纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序应予终结，待发现被执行人有财产时再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结砀山县人民法院（2013）砀民一初字第00954号判决书的本次执行程序，待被执行人有财产时，申请执行人可随时申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 于文和
审判员 刘志勇
审判员 张艳云
二〇一四年五月二十日
书记员 吴 越
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）巴法民初字第08420号
原告汪某甲，男，1958年11月25日出生，汉族，住重庆市綦江县。
被告汪某乙，男，1969年2月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。
本院在审理汪某甲诉被告汪某乙法定继承纠纷一案中，原告汪某甲于2015年7月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告汪某甲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告汪某甲撤回起诉。
本案受理费40元，由原告汪某甲负担。
审判员 廖凯
二〇一五年七月十日
书记员 白浪
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0212民初9484号
原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，无固定职业，住江苏省新沂市。
被告：上海仁七实业有限公司（统一社会信用代码为91310115350716383W）。住所地：上海市浦东新区三林镇胡巷村胡巷宅130号4幢2层229室。
法定代表人：张春灵，该公司总经理。
被告：山东东阿咏年堂阿胶生物工程有限公司（统一社会信用代码为91371524321623276R）。住所地：山东东阿经济开发区S324省道与鱼山路交叉路北。
法定代表人：张宗法，该公司总经理。
本院在审理原告李冬冬与被告上海仁七实业有限公司、山东东阿咏年堂阿胶生物工程有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李冬冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李冬冬撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬冬负担。
?审判员张斌红
二〇一六年十月二十六日
代书记员 ??蒋盛吉
?PAGE??
?PAGE?1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初9484号原告：李冬冬，男，1988年11月11日出生汉族，无固定职业，住江苏省新沂市。被告：上海仁七实业有限公司（统一社会信用代码为91310115350716383W）。住所地：上海市浦东新区三林镇胡巷村胡巷宅130号4幢2层229室。法定代表人：张春灵，该公司总经理。被告：山东东阿咏年堂阿胶生物工程有限公司（统一社会信用代码为91371524321623276R）。住所地：山东东阿经济开发区S324省道与鱼山路交叉路北。法定代表人：张宗法，该公司总经理。本院在审理原告李冬冬与被告上海仁七实业有限公司、山东东阿咏年堂阿胶生物工程有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告于2016年10月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李冬冬的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李冬冬撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李冬冬负担。?审判员张斌红二〇一六年十月二十六日代书记员 ??蒋盛吉?????1?
河北省泊头市人民法院
民 事 调 解 书
（2015）泊民初字2194号原告王树营。被告王金生。案由：民间借贷纠纷查明：2013年8月、2015年4月被告王金生先后分两次向原告王树营借款共计90000元，约定月息2%，并约定了还款期限，现原告要求被告偿还借款本息10万元。经本院主持调解，双方自愿达成如下协议：原告王树营同意被告王金生偿还借款本息共计10万元，于2015年10月31日前给付6万元、2015年12月31日前给付4万元。其他双方无异议。案件受理费1093元，保全费1020元，由原告负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员刘锡和二〇一五年九月二十四日书记员许娟
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初9140号
原告鲁英林，男，汉族，1981年7月21日出生，住沈阳市于洪区。
被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司，住所地沈阳市沈河区北站一路41号1603、1604、1605室，统一社会信用代码912101036719978765。
负责人方明，系该公司总经理。
委托代理人王睿，女，满族，1985年2月14日出生，住辽宁省本溪满族自治县。
原告鲁英林诉被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院立案受理后，依法由审判员耿立秋适用简易程序独任审判，于2017年7月7日公开开庭进行了审理。原告鲁英林，被告保险公司委托代理人王睿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鲁英林诉称：2017年2月4日3时10分，在沈阳市和平区南八马路太原街，刘伟驾驶辽Ａ×××××号车转弯时与原告辽Ａ×××××号出租车发生交通事故，造成原告车辆损坏。本次事故经沈阳市公安局交通警察支队和平二大队下达的交通事故认定书，认定被告刘伟负事故的全部责任，原告无责任。现因原告所受损失无法得到赔偿。因此，原告起诉至本院，请求法院判令被告赔偿原告车辆修理费4000元、停运损失2160元；诉讼费由原告自行承担。
被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险及第三者责任保险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内，我公司同意在合理合法的范围内同意赔偿。停运损失属于间接损失，不属于保险公司理赔范围，我公司不同意承担。
经审理查明：2017年2月4日3时10分，刘伟驾驶辽Ａ×××××号车辆行驶至沈阳市和平区南八马路太原街时与原告鲁英林驾驶其租标运营的辽Ａ×××××号车辆发生交通事故。该事故经交警部门认定，刘伟负本次事故的全部责任。事故发生后，原告对车辆进行了维修，共花费维修费4,000元，2017年2月11日维修完毕。
另查明，肇事车辆在被告保险公司投保交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期间内。原告鲁英林租标运营的车辆系营运车辆，每日停运损失270元。
上述事实，有当事人陈述、行驶证复印件、交通事故认定书、驾驶人查询信息、肇事车辆查询信息、维修费发票复印件、维修明细、证明等证据在卷为证。上述证据已经庭审质证和本院审查，本院予以确认。
本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。因肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元，含不计免赔，且本次交通事故发生在保险公司承保期限内，依据《中华人民共和国道路交通安全法》和《中华人民共和国保险法》的有关规定，原告有权就其应获赔偿部分向保险人请求赔偿保险金，被告保险公司应当在保险限额内直接向原告支付赔偿款项。关于原告主张的停运损失，因原告的车辆进行维修，且该车辆系营运车辆，造成停运产生损失，考虑到维修时间，本院对原告主张的停运损失1,350元予以支持。关于被告保险公司辩称停运损失不属于保险公司理赔范围，故其不应承担赔付责任的意见。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失，属于《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定的“财产损失”，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。关于原告鲁英林主张的车辆维修费4000元，于法有据，本院予以支持。关于被告保险公司辩称原告车辆维修数额过高的主张，本院认为，被告保险公司未提供证据证明原告鲁英林的车辆存在维修不合理情形，故本院对被告保险公司该项主张不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、第四十八条,《中华人民共和国道路交通法》第七十六条,《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁英林停运损失1,350元；
二、被告渤海财产保险股份有限公司辽宁分公司自本判决生效之日起十五日内赔偿原告鲁英林车辆维修费4,000元；
三、驳回原、被告其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由原告鲁英林承担。
本判决为终审判决。
审判员 耿立秋
二〇一七年九月五日
书记员 黄诗珊
本判决所依据的有关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》第三条，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。
基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省遂宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）川09行终8号
上诉人余永福，男，生于1948年，汉族，住四川省遂宁市安居区横山镇。
特别授权委托代理人李民洪，四川诸葛律师事务所律师。
被上诉人遂宁市安居区横山镇人民政府。
法定代表人王军，该镇镇长。
被上诉人遂宁市安居区人力资源和社会保障局。
法定代表人杨俊，该局局长。
上诉人余永福因诉遂宁市安居区横山镇人民政府与遂宁市安居区人力资源和社会保障局劳动与社会保障纠纷一案，不服遂宁市安居区人民法院（2015）安居行初字第21号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人余永福上诉称，对于行政案件的立案受理问题，修改后的《行政诉讼法》改立案审查制为立案登记制，原审法院适用的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》中的《中华人民共和国行政诉讼法》是指修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》，修改后的《行政诉讼法》已于2015年5月1日施行。同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》也于当日施行，该《解释》第二十七条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”。本案（2015）安居行初字第21号行政裁定仍适用与立案审查制相配套的《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条的规定，裁定对上诉人的起诉不予立案属适用法律错误。本案的争议是行政机关不履行给予社会保险待遇的法定职责，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼……（十）认为行政机关没有依法支付抚恤金、最低生活保障待遇或者社会保险待遇的”，上诉人的起诉依法属人民法院受案范围。2015年6月，上诉人曾向原审法院提起行政诉讼，但并没有诉前向被上诉人要求履行行政机关支付保险待遇的事实，也没有被上诉人对上诉人的申请不予答复的事实，显然上诉人的本次起诉与上次起诉的事实和理由明显不同。综上，原审（2015）安居行初字第21号行政裁定认定事实、适用法律及处理结果错误，请求依法予以撤销，依法受理本案。
本院审理认为，本案上诉人余永福以农村电影放映员身份起诉被上诉人遂宁市安居区横山镇人民政府、遂宁市安居区人力资源和社会保障局履行给予社会保险待遇的法定职责，但农村电影放映员是我国基层文化事业发展过程中特定历史时期的产物，随相关政策产生、发展和消失，对其历史遗留问题的解决一直由党委、政府主导解决，不属于人民法院主管范畴，不能纳入行政诉讼受案范围。2015年5月1日起施行的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条规定“最高人民法院以前发布的司法解释与本解释不一致的，以本解释为准”，而《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条所规定的不予立案的情形与新修订的《中华人民共和国行政诉讼法》及新颁布的《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》的相关规定并不矛盾和冲突，仍现行有效。同时，虽然上诉人余永福在此前的起诉被原审法院裁定不予立案后又在本次起诉前向被上诉人递交了《为办理社会保险及相关事宜申请书》，但其仍是基于其系农村电影放映员这一基本事实和相关部门应当按照相关政策落实相关待遇这一主要理由提起的诉讼，属重复起诉，依法应不予立案。综上，原审裁定适用法律、裁定结果正确，本院依法应予维持。上诉人余永福的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 余海
审判员 廖巍
审判员 陶延
二〇一六年二月二日
书记员 龚念
江苏省金坛市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）坛民初字第284号
原告樊厚宏。
委托代理人解小兵，江苏巨荣律师事务所律师。
被告张华。
被告孙文霞。
本院在审理原告樊厚宏诉被告张华、孙文霞民间借贷纠纷一案中，原告于2015年2月2日向本院提出撤回对被告张华、孙文霞诉讼的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告樊厚宏撤回对被告张华、孙文霞的起诉。
案件受理费减半收取人民币536元，由原告樊厚宏负担。
代理审判员 庄 娇
二〇一五年二月二日
书 记 员 吉玉娟
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）深宝法公执字第913-2号
申请执行人冯玉莲。
被执行人谢旭波。
申请执行人冯玉莲申请强制执行被执行人谢旭波民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法公民初字第211号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
本院在执行过程中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条第一款的规定，裁定如下：
查封、冻结、划拨、扣押、扣留、提取被执行人谢旭波所有的相应价值166354元及利息的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 杨燕华
二〇一三年九月二十四日
书记员 黄粤宝
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第335号
申请执行人闽侯县居安物业管理有限公司，住所地福建省闽侯县。
被执行人肖某某，男，1945年8月1日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院受理申请执行人闽侯县居安物业管理有限公司与被执行人肖某某物业服务合同纠纷一案，闽侯县人民法院于2014年10月28日作出的（2014）侯民初字第2502号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行偿还义务，申请人于2015年2月10日向本院申请执行。
立案执行后，本院向被执行人肖某某发出执行通知，报告财产令、传票等法律文书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍未履行。
在执行过程中，本院依职权向辖区金融机构，房地产和管理登记部门查询，调查被执行人肖某某名下的财产，但未查到被执行人可供执行的财产，本院于2015年7月10日依法将被执行人肖某某纳入失信被执行人名单。现申请人暂无法提供被执行人的其他可供执行的财产线索，致本案无法在执限内执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
一、本院的（2015）侯执字第335号执行案件的本次执行程序终结。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定书向本院申请恢复原生效法律文书的执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈新良
执行员 郑振华
执行员 梁齐样
二〇一五年八月七日
书记员 叶伟鹏
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》（2012年8月31日第二次修正）
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
四川省都江堰市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）都江民初字第3037号
原告韦渝，男，1973年11月30日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。
委托代理人鲜玲，女，1952年1月16日出生，汉族，住四川省南充市顺庆区。
被告成都富兴房地产开发有限责任公司。住所地：四川省成都市金牛区。
法定代表人雷军，该公司总经理。
原告韦渝与被告成都富兴房地产开发有限责任公司（以下简称富兴公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告韦渝的委托代理人鲜玲到庭参加了诉讼，被告富兴公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告韦渝诉称：2006年9月2日，其与被告富兴公司签订了《商品房买卖合同》向被告购买某商住，原告在支付完成所有房款后，于2006年12月取得购房收据。并于2006年11月收楼入住，但被告至今未为原告办理房产证。故诉请判令：1、被告立即为原告办理涉诉房产的房产证及土地使用证；2、诉讼费由被告承担。
被告富兴公司未到庭应诉答辩。
经审理查明：原告韦渝与被告富兴公司于2006年9月2日签订《商品房买卖合同》（合同备案号：29909），约定韦渝购买富兴公司销售（商品房预售许可证号：都房预售字第754号）的某房屋，并约定付款方式为按揭方式付款，房屋总价款为907206元。合同同时约定如下：第八条、出卖人应当在2006年11月30日前向买受人交付商品房。第十五条、出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按以下方式处理：买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5%向买受人支付违约金。合同签订后，韦渝向富兴公司付清了合同约定的购房款907206元，富兴公司亦向韦渝交付了房屋，韦渝收房后，缴纳了天然气开户费、物管费及相关契税等办证费用。现案涉房屋未结按。
另查明，案涉房屋无共同买受人。
上述事实，有双方身份信息，《商品房买卖合同》，《个人住房贷款合同》公证书，购房收据，天然气开户费、物管费及契税收据，基础数据表，都江堰市房管局回执，成都市工商行政管理局查询通知单，庭审笔录及原告陈述等证据在案佐证，本院予以确认。
本院认为：原告韦渝与被告富兴公司签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，且富兴公司具有商品房预售资格，该合同未违反法律法规的禁止性规定，应为有效。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款“依法成立的合同，自成立时生效。”及第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案的争议焦点是原告韦渝关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的请求能否得到支持。
关于该争议焦点，本院认为，根据《商品房买卖合同》的相关规定，出卖人应当在商品房交付使用后240日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。本案中，原告已按约履行了其相应的付款义务并实际控制房屋，被告未按约履行其相应的义务导致原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，其行为确已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”之规定，原告关于富兴公司为其办理房屋所有权证及国有土地使用权证的诉讼请求，本院予以支持。另外，被告富兴公司经本院合法传唤未到庭，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，其应承担不利的后果。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
被告成都富兴房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内协助原告韦渝办理位于X镇X路X号X幢X单元X层X号（合同备案号：29909）房屋的房屋所有权证及国有土地使用权证。
案件受理费200元，由被告成都富兴房地产开发有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 李 钰
人民陪审员 肖 星
人民陪审员 吴衡碧
二〇一五年十二月三日
书 记 员 李欣然
山东省微山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）微商初字第770号
原告韩方娥。
被告刘凡平。
本院在审理原告韩方娥与被告刘凡平追偿权纠纷一案中，原告韩方娥于2015年10月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘凡平在中国邮政储蓄银行账户内的存款35700元。原告韩方娥以现金7140元向本院提供了担保。
经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
立即将被告刘凡平在中国邮政储蓄银行账户内的存款35700元予以冻结。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李书田
二〇一五年十月二十日
书记员 王淑芬
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08953号
原告侯卫峰，男，1978年3月27日出生。
委托代理人柳音，北京市佳诺律师事务所律师。
被告曹光旭，男，1965年1月23日出生。
被告乔利芳，女，1984年4月16日出生。
原告侯卫峰与被告曹光旭、乔利芳租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯永良独任审判，公开开庭进行了审理，原告侯卫峰的委托代理人柳音到庭参加了诉讼。被告曹光旭、乔利芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告侯卫峰诉称，被告曹光旭、乔利芳是夫妻关系。二被告自2013年3月12日起至同年10月8日租赁原告侯卫峰的装载机，双方于2014年7月10日进行结算，二被告欠原告装载机租赁费10万元。当日，被告曹光旭向原告出具欠条一份。二被告承诺于2014年12月30日给清全部欠款，如逾期按月息5%计算利息。后原告多次向二被告索要上述欠款，但二被告均以种种理由推拖，至今分文未付。原告为维护合法权益，故诉至法院，要求：1、二被告给付原告机械租赁费10万元，并支付逾期给付的利息（以10万元为基数，自2015年1月1日起至实际给付之日止，按月息5%计算）；2、诉讼费由二被告承担。
被告曹光旭、乔利芳经本院合法传唤未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，曹光旭、乔利芳于2012年12月11日登记结婚。侯卫峰与曹光旭、乔利芳系朋友关系。2013年3月12日起至2013年10月8日止，曹光旭、乔利芳租赁侯卫峰的装载机，期间未给付侯卫峰租赁费。经侯卫峰催要，曹光旭于2014年7月10日向侯卫峰出具欠条一份，证实欠侯卫峰租赁费10万元。2015年1月16日，曹光旭、乔利芳离婚。现侯卫峰诉至本院，要求曹光旭、乔利芳给付机械租赁费及逾期付款利息。庭审中，侯卫峰未能提交证据证实曹光旭、乔利芳承诺于2014年12月30日给清全部欠款，如逾期按月息5%计算利息。
上述事实，有原告的陈述；原告提交的欠条、结婚证、离婚证等证据在案佐证。以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定事实的依据。
本院认为，债务应当清偿。曹光旭租赁侯卫峰的装载机，双方存在租赁合同关系，曹光旭理应及时给付侯卫峰租赁费。现曹光旭拖欠侯卫峰租赁费，侯卫峰要求曹光旭给付租赁费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。曹光旭欠侯卫峰的租赁费发生在曹光旭、乔利芳婚姻存续期间，应按夫妻共同债务处理，现曹光旭、乔利芳已离婚，侯卫峰要求乔利芳承担给付责任，理由正当，本院应予支持。侯卫峰未能提交证据证实与曹光旭、乔利芳约定付款期限及逾期付款承担的责任，故侯卫峰要求曹光旭、乔利芳给付逾期利息的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予采信。曹光旭、乔利芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹光旭、乔利芳于本判决生效后十日内给付原告侯卫峰租赁费十万元。
二、驳回原告侯卫峰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千一百五十元，由被告曹光旭、乔利芳负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 冯永良
二〇一五年七月三十日
书记员 于 淼
山东省德州市陵城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）陵民保字第178号
申请人史光军，男，1972年5月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人刘伟，男，1986年10月出生，汉族，现住德州市陵城区。
被申请人高佩佩，女，1987年9月出生，汉族，住址同上，系刘伟之妻。
被申请人ＸＸ，男，1974年10月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人刘书星，男，1963年6月出生，汉族，住德州市陵城区。
被申请人李传云，男，1972年11月出生，汉族，住德州市陵城区陵。
被申请人德州市陵城区金伟焊材有限公司，住所地德州市陵城区。
法定代表人金佩佩。
本院在审理原告史光军与被告刘伟、高佩佩、ＸＸ、刘书星、李传云、德州市陵城区(原陵县)金伟焊材有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年7月3日向本院提出申请，要求对被告名下的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被告刘伟、高佩佩、ＸＸ、刘书星、李传云、德州市陵城区（原陵县）金伟焊材有限公司名下的银行存款351000元或查封同等价值的其他财产。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行
助理审判员 王玉红
二〇一五年七月三日
书 记 员 孙 静
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00155号
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人李福兵，农民。
被申请执行人王艳，农民。
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2011年7月15日作出的曾计生征字（2011）第16号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2011）第16号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2011）第16号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2011）第16号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人李福兵、王艳应缴纳社会抚养费34872元，并从2011年7月15日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 岗
广东省中山市第一人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）粤2071刑初1328号
公诉机关中山市第一市区人民检察院。
被告人梁军，男，1970年5月9日出生，汉族，中专文化，经商，户籍所在地广东省珠海市香洲区。因本案于2018年4月8日被刑事拘留，同年4月11日被中山市公安局取保候审，同年5月30日被中山市第一市区人民检察院取保候审，同年6月7日被本院取保候审。
中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2018〕1271号起诉书指控被告人梁军犯危险驾驶罪，于2018年6月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。梁军自愿放弃法律帮助。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员伍志荣出庭支持公诉，梁军到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2017年11月28日晚上10时许，被告人梁军醉酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，行驶至中山市坦洲镇潭隆南路造贝路口时，被公安人员查获，后如实供述上述罪行。经鉴定，梁军静脉血液中酒精含量为177.6mg/100mL。
上述事实，被告人梁军在庭审过程中亦无异议，并有经庭审质证、认证的相关证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人梁军无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。梁军归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。梁军符合缓刑适用条件，依法可以宣告缓刑。公诉机关指控成立，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人梁军犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾昀昕
二〇一八年六月十二日
书记员 翟燕云
吴曼榕
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0105执658号
申请执行人赵海沙。
被执行人汪晓玲。
被执行人汪麟瑞。
申请执行人赵海沙申请执行被执行人汪晓玲、汪麟瑞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）开民一初字第01753号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人汪晓玲、汪麟瑞存款人民币150000元，或扣留、提取被执行人汪晓玲、汪麟瑞收入人民币150000元，或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 邓平
二〇一六年六月二十日
书记员 罗琼
四川省遂宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遂中民终字第313号
上诉人（原审被告）射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司。住所地：射洪县太和镇太和大道南段***号。
法定代表人汪中帅，该公司董事长。
上诉人（原审被告）射洪县洪达家鑫化工有限责任公司。住所地：射洪县太和镇城南美丰工业城。
法定代表人汪中帅，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）原告钟延劼，男，汉族，四川省射洪县太和镇太和大道中段。
上诉人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司不服射洪县人民法院（2015）射洪民管字第6号民事裁定，向本院提出上诉。射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司上诉称，射洪县人民法院对本案没有管辖权，其裁定驳回上诉人管辖权异议的理由不成立，故上诉请求撤销（2015）射洪民管字第6号民事裁定，支持上诉人的管辖权异议请求，将本案依法移送至有管辖权的人民法院进行审理。
本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，上诉人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司与被上诉人钟延劼签订的借款协议中未约定合同履行地以及纠纷的解决方式，其管辖应依法适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定。本案被告住所地及合同履行地均在四川省射洪县行政辖区，且诉讼标的额亦在基层法院受诉级别管辖范围内，故被上诉人钟延劼向射洪县人民法院起诉符合法律规定，而该院对本案拥有管辖权。因此，上诉人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院依法不予支持。原审裁定程序合法，适用法律正确，案件处理恰当，本院依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
二审案件受理费人民币100元，由上诉人射洪县洪达家鑫房地产开发有限责任公司、射洪县洪达家鑫化工有限责任公司共同负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 廖 巍
审 判 员 陶 延
代理审判员 魏 星
二〇一五年七月三日
书 记 员 胡又凡
金华市婺城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0702民初00941号
原告：汤友龙，男，1968年9月27日出生，汉族，住金华市八一南街***号东裙楼*单元***室。
被告：杨伯伟。
委托代理人：张胜华。
原告汤友龙为与被告杨伯伟民间借贷纠纷一案，于2016年1月25日向本院提起诉讼，诉请判令：被告立即归还借款本金40万元及利息11.2万元（利息已计算至2016年1月22日，此后利息按月利率2分算至实际归还之日止）；本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年3月24日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2012年5月22日，被告向原告借款20万元，并出具借条一份，约定借款期限一年，利息按月利率二分五计算，但被告未按时将该借款归还给原告。2013年7月22日，被告又向原告借款20万元，加上2012年5月22日的20万元借款，两次借款共计40万元。被告又向原告出具借款40万元的借条一份，约定借款期限一年，利息按月利率二分五计算，该借款被告仍未按时归还给原告。2014年7月23日，被告在其出具给原告的借条上注明：此借款再继续续借一年，条件同上。此后，被告陆续向原告支付了借款利息，但自2015年1月23日起的利息未再支付。借款期限届满后，被告未将借款本金归还给原告。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：
一、被告杨伯伟应于本判决生效之日起七日内归还给原告汤友龙借款本金40万元，并支付利息（利息自2015年1月23日起按月利率2%计算至实际还清之日止）。
二、驳回原告汤友龙的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4460元（已减半收取，原告已预交），由被告杨伯伟负担4460元（被告杨伯伟在履行时加付此款给原告汤友龙）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 施春茶
二〇一六年三月三十一日
代书记员 苏芹娟
云南省昆明市官渡区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）官刑一初字第559号
公诉机关昆明市官渡区人民检察院。
被告人杨某某，男，因吸毒，于2015年6月25日被昆明市公安局官渡分局决定强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月22日被刑事拘留，2015年8月26日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。
被告人罗某，女，因吸毒，于2015年5月8日被晋宁县公安局决定强制戒毒两年。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月18日被刑事拘留，2015年7月23日被执行逮捕。现羁押于昆明市看守所。
昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2015）1004号起诉书指控被告人杨某某、罗某犯盗窃罪，于2015年10月22日向本院提起公诉，并提交官检公一科量建（2015）587号量刑建议书，本院已送达被告人杨某某、罗某。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2015年11月11日在本院公开开庭审理了本案。昆明市�渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员杨立铭出庭支持公诉，被告人杨某某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年2月4日2时许，被告人杨某某、罗某在本市官渡区大板桥镇安驰汽修厂内，将受害人文某某停放在此的一辆深色巨本牌电动车盗走。经鉴定，被盗电动车价值人民币2860元。
上述事实，被告人杨某某、罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人供述、被害人报案及陈述、证人证言、抓获经过、现场指认笔录及照片、鉴定意见等证据证实，足以认定。
公诉机关认为，被告人杨某某、罗某以非法占有为目的，盗窃他财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。并提出以下量刑情节：1、二被告人的盗窃金额为人民币2860元；2、归案后能�如实供述自己的罪行，认罪态度较好；3、被告人罗某系自首，可以从轻或减轻处罚。综上，建议判处被告人杨某某、罗某六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金。
本院认为，被告人杨某某、罗某非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，均构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
根据公安机关出具的到案经过证实，被告人罗某在被强制戒毒期间，主动交待公安机关尚未掌握其的犯罪事实，属自首，依法可从轻处罚。另鉴于被告人杨某某自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。根据庭审查明的事实，被告人杨某某、罗某为吸毒而实施盗窃，故本院对二被告人酌情从重处罚。
公诉机关提出对二被告人判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，符合法�规定，本院予以采纳。
据此，本院根据被告人杨某某、罗某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年7月22日起至2016年5月21日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
二、被告人罗某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月18日起至2016年2月17日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 梁成锐
人民陪审员 钟美玲
人民陪审员 杨兰婷
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 张 志
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）花民商初字第3号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告宋建泉，男，1977年4月30日出生，汉族。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告宋建泉融资租赁合同纠纷一案，本院于2013年12月25日立案受理后，依法由代理审判员吴怔秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰、被告宋建泉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼公司诉称：2012年6月25日，被告宋建泉与原告签订《融资租赁合同》（编号：ZL××××074），向原告租赁厦工挖掘机一台（产品型号XG815LC，整机编号CXG00815TLCB0812），设备价款620000元，被告宋建泉首付租金62000元，保证金27900元；租赁期间为36个月（2012年7月20日至2015年6月25日），租赁年利率8.5%，租金计算方式为等额本息，即被告同意于每月20日按时支付租金17615元，每月租金随央行贷款基准利率的调整而调整。如被告宋建泉迟延付款，则至租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。在合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。合同签订后，原告依约将租赁物交付被告宋建泉，但被告未按时足额支付租金。截至2013年12月20日，被告拖欠到期租金192516元，逾期违约金41427元。
为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告宋建泉签订的《融资租赁合同》（编号：ZL××××074）；2、判令被告宋建泉返还承租的挖掘机一台（产品型号XG815LC，整机编号CXG00815TLCB0812）约作价20万元；3、判令被告支付拖欠的到期租金192516元（暂算至2013年12月20日）和逾期违约金（逾期违约金暂计算至2013年12月20日为41427元，之后的月租金按每月17510元计到租赁物实际返还之日，违约金每日按逾期租金额的日万分之八计至还清款项之日）。4、判令被告宋建泉承担因诉讼产生的实支费、拖机费（以实际产生的为准）以及律师代理费19500元。5、判令被告承担本案诉讼费用。
被告宋建泉辩称：融资租赁挖掘机是事实。本案的挖掘机总价62万元左右，租期为36个月，我只使用了一年半，已打款约30万人民币，不清楚原告所诉的拖欠租金是怎么计算的，违约金按照每日万分之八计算太高，申请法院对违约金部分进行调整，对其他部分无异议。
经审理查明：2012年6月25日，原告与被告宋建泉签订编号为ZL××××074的《融资租赁合同》，合同约定原告根据宋建泉的要求和选择，购买贵州杰力厦工机械设备有限公司的厦工牌挖掘机壹台（产品型号XG815LC，整机编号CXG00815TLCB0812），用于租赁给被告宋建泉使用，设备价款620000元，被告宋建泉首付租金62000元，并付保证金27900元、手续费8370元、运费20000元、保险费13992元、调查费2000元、GPS费5000元、管理费700元、担保费16740元、工本费200元，共计156902元，租赁期间为36个月（2012年7月20日至2015年6月25日），第一个月支付租金17615元，第二个月起每月支付租金17510元（租金年利率8.5%，随央行贷款基准利率的调整而调整）；若承租人未按时足额支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的万分之八计算违约金；若承租人无逾期及违约行为时，保证金可冲抵租金；合同有效期内，租赁物的所有权属于出租人。双方产生争议协商不成的，双方均可向合同签订地人民法院即本院提起诉讼。合同签订当日，原告将本案租赁物交付给被告宋建泉使用，被告向原告支付完上述款项后，从2012年10月26日至2013年11月4日共向原告支付租金122769元，截至2013年12月20日，应付租金315285元，尚欠租金192516元，依照合同约定产生逾期违约金41427元。原告已于2014年1月22日将该挖掘机收回，并向被告进行了短信告知。因原告多次追索欠款未果，故诉来我院，诉讼请求如前。
上述事实，有企业营业执照复印件、法定代表人身份证明、组织机构代码证，被告身份证、融资租赁合同、产品买卖合同、合格证、租金计算表、欠款明细表、违约金计算表、短信图片、委托代理合同当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告宋建泉签订的《融资租赁合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，被告宋建泉向原告租赁挖掘机后，未按时支付租金，故依照合同约定应当承担违约责任。原告诉请要求解除与被告宋建泉签订的融资租赁合同，支付拖欠租金及违约金，符合双方合同约定，并不违反法律规定，本院予以支持。被告在融资租赁期间只交付少部分租金，原告主张返还租赁物理由充分，本院予以支持。因原告已于2014年1月22日将该挖掘机收回，由于原告诉请被告支付截止至2013年12月20日的拖欠租金192516元及违约金41427元，2013年12月20日后的租金按每月17510元计算到租赁物实际返还之日，违约金每日按逾期租金额的日万分之八计算至还清款项止日，该期限应计算至2014年1月22日止，根据双方合同约定，被告欠付租金为192516元＋17510元=210026元；违约金为41427元＋（210026元×30日×0.8‰）=46467.6元。被告认为违约金按照每日万分之八计算过高，申请法院对违约金部分进行调整，根据《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条第一项之规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决”之规定，本院酌情对违约金部分进行减少30%，故违约金应为46467.6元-（46467.6元×30%）=32527.3元。至于原告诉请的实支费、拖机费、律师代理费无相关证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《最高人民法院关于适用〈中国人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件若干规定》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、解除原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告宋建泉于2012年6月25日签订的编号为ZLD-201206-14074的《融资租赁合同》。
二、被告宋建泉于本判决生效后十日内返还原告厦门海翼融资租赁有限公司产品型号为XG815LC，整机编号为CXG00815TLCB0812的厦工挖掘机一台。
三、被告宋建泉于本判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司到期租金人民币210026元、违约金人民币32527.3元。
四、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4051元（已减半收取），由被告宋建泉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
代理审判员 吴怔秋
二〇一四年二月二十六日
书 记 员 田 浩
第1页共6页
甘肃省兰州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兰刑执减字第1865号
罪犯妥建军，男，1988年3月24日出生，东乡族，甘肃省兰州市人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。
甘肃省兰州市中级人民法院于2008年2月26日作出（2008）兰法刑一初字第028号刑事判决，对被告人妥建军犯抢劫罪判处有期徒刑十二年（刑期自2007年8月8日起至2019年8月7日止），剥夺政治权利两年，并处罚金5000元。
甘肃省兰州市中级人民法院于2011年5月30日将罪犯妥建军的刑罚减去有期徒刑一年六个月（刑期自2007年8月8日起至2018年2月7日�）；甘肃省兰州市中级人民法院于2013年9月26日将罪犯妥建军的刑罚减去有期徒刑一年三个月（刑期自2007年8月8日起至2016年11月7日止）。
执行机关甘肃省兰州监狱于2015年11月9日向本院提出减刑建议书，以罪犯妥建军确有悔改表现报请减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬四次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。
本院认为，罪犯妥建军在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯妥建军减去有期徒刑十一个月（刑期自2007年8月8日起至2015年12月7日止），剥夺政治权利两年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏燕峥
代理审判员 马晓燕
代理审判员 殷君芳
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 张雅丽
延安市宝塔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）陕0602刑初354号
公诉机关延安市宝塔区人民检察院。
被告人魏XX，男，1978年11月28日出生，汉族，高中文化，农民，2016年7月6日因涉嫌危险驾驶罪，被延安市公安局直属分局刑事拘留。现羁押于延安市宝塔区看守所。
延安市宝塔区人民检察院以宝塔区院刑诉[2016]356号起诉书指控被告人魏XX犯危险驾驶罪，于2016年7月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判,公开开庭审理了本案。延安市宝塔区人民检察院指派检察员贾晓龙出庭支持公诉。被告人魏XX到庭参加了诉讼。现已审理终结。
延安市宝塔区人民检察院指控，2016年7月5日22时50分许，被告人魏XX醉酒后驾驶陕JIDX**号小型普通客车由西向东行驶至延安市宝塔区李渠镇沟门村公路处，被民警当场查获。经陕西延安天恒司法医学鉴定所鉴定，魏XX血醇浓度为148.06mg/100ml。据此，公诉机关认为被告人魏XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。
上述事实，被告人魏XX在法庭审理过程中供认不讳，并有受案情况登记表、查获经过、现场勘查笔录、血样提取登记表、血醇检验报告、证人证言等证据证实，足以定案。
本院认为，被告人魏XX醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，违反道路交通安全法，直接威胁不特定多数人的人身财产安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，依法应追究其刑事责任。鉴于其当庭自愿认罪，具有悔罪表现，故可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人魏XX犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又十天（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月6日起至2016年8月15日止），并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省延安市中级人民法院提出上诉，书面上诉时，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王巧芳
二〇一六年七月二十九日
书 记 员 刘 延
山东省聊城市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）聊民三初字第27号
原告烟台三环锁业集团有限公司。住所地烟台市芝罘区西南河路47号。
法定代表人张书亮，董事长。
委托代理人王军。
被告赵卫东。
被告赵俊奇，住山东省聊城市。
本院在审理原告烟台三环锁业集团有限公司与被告赵卫东、赵俊奇侵害商标权纠纷一案中，原告烟台三环锁业集团有限公司当庭申请将本案被告赵卫东变更为赵俊奇，本院予以准许。原告烟台三环锁业集团有限公司以与被告赵俊奇达成和解为由，于2014年4月21日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵俊奇的起诉。
本院认为：原告撤回起诉的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告烟台三环锁业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告烟台三环锁业集团有限公司承担。
审 判 长 刘丽珍
审 判 员 闫 滨
代理审判员 杜凤敏
二〇一四年四月二十四日
书 记 员 杨德亮
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02554号
原告：李某，男，1995年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省太和县。
委托代理人：李虎，太和县双浮法律服务所法律工作者。
被告：韩某，女，1994年9月9日生，汉族，农民，住安徽省太和县。
本院在审理原告李某诉被告韩某婚约财产纠纷一案中，原告李某于2015年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告李某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费427元，减半收取214元，由原告李某承担。
审判员 闫建仁
二〇一五年七月三十日
书记员 王晓珊
河南省安阳市殷都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）殷刑初字第187号
公诉机关安阳市殷都区人民检察院。
被告人常某，女，1990年1月4日出生，汉族，高中文化，无业，住所地安阳市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月17日被安阳市公安局殷商分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月23日被安阳市公安局殷商分局决定取保候审，同年11月12日被安阳市殷都区人民检察院决定取保候审，同年12月10被本院决定取保候审。
安阳市殷都区人民检察院以安殷检刑诉（2013）173号起诉书指控被告人常某犯盗窃罪，于2013年12月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2013年12月27日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员范利萍出庭支持公诉，被告人常某到庭参加诉讼。现已审理终结。
安阳市殷都区人民检察院指控：
2013年10月17日凌晨2时许，被告人常某趁安阳市殷都区小花园村188号无人之际，用银行卡将门锁捅开进入，将二楼屋内被害人李某的钱包盗走，包内现金3190元。
上述事实，被告人常某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人常某供述与辩解；被害人李某陈述；户籍证明、银行明细、情况说明等书证；视听资料及其他证据材料所证实，足以认定。
本院认为，被告人常某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控常某犯盗窃罪罪名成立。常某认罪态度较好，有悔罪表现，且案发后将被盗现金全部退赔了被害人，取得了被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人常某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币4000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姚志广
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吴彦雨
黑龙江省龙江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙江商初字第374号
原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行，住所地黑龙江省龙江县龙江镇正阳路18号。
法定代表人白鑫，行长。
委托代理人姜波，男，1961年8月8日出生，汉族，该行法律顾问，现住黑龙江省龙江县某镇某小区。
被告马东利，男，1981年10月12日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
被告刘武，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，现住龙江县某镇某村。
被告王美龙，男，1985年4月5日出生，汉族，农民，现住址龙江县某镇某村。
原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜波到庭参加了诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告马东利于2014年5月5日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月2日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，811.45元，本息合计54，811.45元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
原告向法庭提供了以下证据，
1、借款申请表一份，时间为2014年5月4日，证明马东利主动申请贷款50，000.00元，另几个被告是担保人，是联保关系，贷款期限一年；
2、借款合同一份，时间是2014年5月5日，证明农行同意并发放贷款50，000.00元；
3、个人借款凭证一份，借款时间是2014年5月5日至2015年3月20日，借款金额50，000.00元，证明借款人马东利向农行借款50，000.00元；
4、贷款试算凭证一份，证明被告马东利截止2015年4月2日欠农行贷款本金50，000.00元、利息4，085.27元。
三被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭、未答辩、亦未向法院提供证据。
根据原告举证及当庭陈述，本院认定如下事实，三被告系同一村村民。被告马东利经被告刘武、王美龙担保，于2014年5月5日在原告处贷款50，000.00元，截止2015年4月2日，下欠贷款本金50，000.00元、利息4，811.45元，本息合计54，811.45元。现已逾期，经多次催收，被告没有按期给付到期贷款本息。同时担保人不愿代为偿还，故诉至法院，请求法院依法保障原告的合法权益。
本院认为，依法成立的合同应受法律保护，原告与三被告签订的借款合同合法有效，被告马东利作为借款人理应按合同约定的内容如期履行义务，即按双方约定的期限偿还贷款，其不能如此是违约行为。原告诉讼理由合法，本院予以支持。被告刘武、王美龙作为保证人应当承担保证义务，其未能保证被告如期还款，应承担保证责任。因合同未约定具体的保证责任，应视为连带担保。为维护社会主义经济秩序，保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告马东利于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款本金50，000.00元；
二、被告马东利于本判决生效之日起5日内偿还原告中国农业银行股份有限公司龙江县支行借款利息（以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率，自2014年5月5日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）。
三、被告刘武、王美龙对被告马东利负连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，170.00元，由被告马东利负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。
审 判 长 黄晓冬
代理审判员 邹学慧
代理审判员 高 云
二〇一五年七月九日
书 记 员 薛 菲
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）箱0181民初1169号
原告李宗职，男，1948年11月15日出生，汉族，农民。
被告邱满平，女，1967年3月9日出生，汉族，居民。
被告贝远成，男，1963年12月28日出生，汉族，居民。
本院在审理原告李宗职与被告邱满平、贝远成民间借贷纠纷一案中，于2016年3月7日向原告送达了《预交诉讼费通知》，通知其在7日内预交案件受理费。原告在指定的期限内未交纳诉讼费用，也未提出缓交、免交诉讼费等司法救助的申请。
本院认为，当事人进行民事活动，应当按照规定交纳案件受理费。原告在预交期内未预交案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 黄卫国
二〇一六年三月十六日
书记员 吴双婷
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
2、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广东省中山市第二人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）粤2072刑初128号
公诉机关中山市第二市区人民检察院。
被告人黄某某，女，1996年6月2日出生于广东省电白县，汉族，小学文化，农民，户籍所在地电白县。因本案于2016年8月10日被羁押，同日被中山市公安局行政拘留十五日，同年8月25日被刑事拘留，同年9月30日被逮捕。现押于中山市看守所。
中山市第二市区人民检察院以中检二区刑诉（2017）121号起诉书指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，于2017年1月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年1月24日公开开庭审理了本案。中山市第二市区人民检察院指派检察员赖伟出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2016年8月4日3时许，被告人黄某某以其租住的中山市古镇镇海洲海兴路20号八方精品公寓512房为窝点，容留吸毒人员谭某某、范某某、“小黑”及唐某吸食毒品甲基苯丙胺。同年8月10日凌晨，公安人员在上述房间抓获被告人黄某某。
上述事实，被告人黄某某在开庭审理过程中也无异议，并有中山市公安局东升分局利生派出所出具的抓获经过、缴赃经过、搜查笔录、扣押笔录、现场图及现场照片、尿检结果照片、现场检测报告书、中山市公安局作出的《行政处罚决定书》、手机微信号码及转账页面截图、手机通话清单、租房收据及人员信息登记册、证人谭某某、范某某、吕某某的证言及辨认笔录、证人方某某的证言、被告人黄某某的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某某无视国家法律，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法惩处。鉴于被告人黄某某归案后能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。公诉机关指控被告人黄某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。对被告人黄某某所提其系初犯的意见，经查属实；对被告人黄某某请求从轻处罚的意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款及《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
被告人黄某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月10日起至2017年3月9日止。罚金自本判决发生法律效力之日起三十日内向本院缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 戴洁云
二〇一七年一月二十四日
书 记 员 黄乐怡
黄雪仪
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初1427号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告陈文启。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈文启信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员刘霞适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告陈文启系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币105，660.42元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年12月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币105，660.42元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 刘 霞
二〇一六年一月二十五日
书记员 万冯沁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
山东省东营市河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）河民初字第435号
原告：东营市河口区传增工贸有限责任公司，驻东营市河口区辛河路西113号。
法定代表人：周某某，总经理。
委托代理人：王廷顺，男，汉族，东营市河口区新户镇法律服务中心法律工作者，现住东营市河口区顺成咨询中心。
委托代理人：周某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：刘某某，男，汉族，现住东营市河口区。
被告：刘某，男，汉族，现住东营市河口区。
原告东营市河口区传增工贸有限责任公司与被告刘某某、刘某占有物返还纠纷一案，原告东�市河口区传增工贸有限责任公司于2014年5月8日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告东营市河口区传增工贸有限责任公司的委托代理人王廷顺、周某及被告刘某某、刘某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告东营市河口区传增工贸有限责任公司诉称，2014年4月15日下午，被告刘某某、刘某召集他人协助，以买车试车为由，将原告所有的价值31000元的一台新装载机开走，停放在被告胶粉厂处据为己有。原告到河口区公安机关报警，被告辩称经济纠纷，公安机关和原告沟通后，没有对被告刑事立案。被告开走并据为己有的装载机是利津县某抵偿原告货款给原告送来的，当天送来两辆，每辆抵偿货款31000元。原、被告之间没有经济纠纷，被告的行为构成非法侵占。为此提起本诉，请支持原告的诉讼请求：判令被告返还非法侵占的装载�一台，赔偿经济损失5000元，诉讼费由被告承担。
被告刘某某辩称，我的胶粉放在原告的厂里没有了，我问原告，原告说是政府卖掉了。实际上胶粉是原告卖掉了，这些胶粉价值44000元。我开走原告的一辆装载机属实，但是开走的时候我和周某说了，不是偷着开走的。我和原告说了之后，是我儿子刘某开走的。
被告刘某辩称，2014年4月15日下午是我开走了原告的装载机，我没有召集他人协助。
原告为证明其主张，提交了以下证据：证据1、原告与利津县某有限公司以物抵债协议书一份。证明涉案的装载机是通过债务抵偿而来；证据2、河口区公安局出具的不予立案通知书一份。证明原告已经向公安局就本案进行了报案。两被告质证意见：对证据1没有异议，对证据2不予立案通知书的真实性没有异议。但该案不是刑事案件，是经济纠纷。本院对上述证据的真实性予以确认。
原告为证明其主张，申请本院调取了原告报警询问笔录。本院根据原告的申请，依法到东营市公安局河口分局调取了原告委托代理人周某及被告刘某某的询问笔录。原告质证意见：对该询问笔录的真实性及证明内容没有异议，可以证实被告非法侵占原告的装载机属实。两被告质证意见：对该询问笔录的真实性没有异议。本院对调取的询问笔录的真实性予以确认。
两被告为证明其主张，提交了以下证据：证据1、欠条一张、收据三张。证明当时被告卖给原告厂房承包方刘某、刘某甲的胶粉是18.5吨，价值是44000元；证据2、证明一份。证明当时原告厂房的承包方刘某、刘某甲不能支付所买的胶粉款，然后把胶粉退给了被告。原告质证意见：对证据的真实性没有异议，但是对证明目的有异议。1、两被告提交的证据均与本案无关；2、从证据的签字人和收料人看，不是�告的工作人员，其行为应该由本人承担责任，与我方无关。本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，2014年4月15日下午，原告从某有限公司获得两辆装载机（型号ZL918，生产厂商莱州市浩丰机械有限公司），用以抵偿该公司欠原告的债务，每辆价值30000元，运费1000元。被告刘某某发现原告在卸装载机后，让其儿子即本案被告刘某开走了其中一辆黄色的装载机。2014年4月17日，原告以装载机被盗为由向东营市公安局河口分局报案，该局经审查认为没有犯罪事实于2014年4月30日决定不予立案。
以上事实，由当事人陈述、书证及庭审笔录在案为证。
本院认为，原告通过以物抵债从利津县某有限公司获得两辆装载机后，即成为两辆装载机的所有权人，其他人未经原告同意不得侵犯原告对两辆装载机的所有权。被告刘某某、刘某没有法定和约定的事由，将原告的一辆�载机开走，侵犯了原告对装载机的所有权，是导致本次纠纷产生的原因，应当承担全部责任。即使原、被告之间有经济纠纷，也应通过合法途径解决，不能擅自将他人财产拉走用以抵债。原告主张两被告返还拉走的装载机，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。但原告要求两被告赔偿经济损失5000元，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（一）、（四）项，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（一）、（四）项之规定，判决如下：
一、被告刘某某、刘某在本判决生效后十日内将从原告东营市河口区传增工贸有限责任公司拉走的一辆黄色装载机（型号ZL918，生产厂商莱州市浩丰机械有限公司）返还给原告；
二、驳回原告东�市河口区传增工贸有限责任公司的其他诉讼请求。
案件受理费700元，由被告刘某某、刘某负担。当事人不服一审裁判上诉的，应当按全额交纳上诉费用。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。
审 判 长 房丽静
审 判 员 侯广飞
人民陪审员 陈建民
二〇一四年八月十四日
书 记 员 吴消消
安徽省安庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）宜刑执字第01144号
罪犯文小马，男，1966年12月12日出生，汉族，安徽省泾县人，小学文化。系累犯。现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区七分监区服刑。
安徽省泾县人民法院于2010年5月10日作出（2010）泾刑初字第37号刑事判决，以盗窃罪判处被告人文小马有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币六千元。判决发生法律效力后，于2010年5月27日交付执行（刑期自2009年12月2日起至2020年6月1日止）。现执行机关安徽省九成监狱管理分局提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省九成监狱管理分局以文犯在近期获得计分考核记功3次，表扬3次，确有悔改表现为由，建议对其减刑，并提交了该犯服刑期间计分考核的相关材料等证据。
经审理查明：该犯自服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，在鞋业生产劳动中服从分工，听从安排，不怕苦、不怕累，保证产品质量，超额完成任务，该犯劳动表现获民警一致好评。为此，该犯受到计分考核记功3次，表扬3次的奖励。
认定上述事实的证据有：罪犯减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核表、罪犯计分考核兑现奖励审批表、罪犯“三课”学习鉴定表及个人小结、证明等材料。以上证据，均经查证属实，据以作为对罪犯文小马减刑一案的定案依据。
本院认为：罪犯文小马自服刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。该犯系累犯，为首次减刑，且未执行财产刑，对其减刑幅度依法应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：
对罪犯文小马减去有期徒刑一年五个月（刑期自2009年12月2日起至2019年1月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐庆华
审判员 王 萍
审判员 程 非
二〇一四年六月二十三日
书记员 江 曙
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0582民初399号
原告：张家港市亨通汽车出租有限责任公司，住所地张家港市杨舍镇华昌路5号。
法定代表人：赵峰，总经理。
委托诉讼代理人：丁健，该公司员工。
被告：何昌杰，男，1989年6月3日生，汉族，住张家港市。
原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司（以下简称亨通公司）与被告何昌杰机动车交通事故财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，适用小额诉讼程序，由审判员任洪国独任审理，于2017年2月5日公开开庭进行了审理，原告亨通公司委托诉讼代理人丁健到庭参加诉讼，被告何昌杰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告亨通公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告何昌杰赔偿原告停运损失2250元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月21日0时55分，丁健驾驶苏Ｅ×××××出租车由东向西行驶至骏马置地广场附近，与王富春驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相撞，致使原告车辆损坏。该起事故经张家港市公安局交通警察大队事故认定，王富春负事故全部责任。该起事故中，原告产生营运损失2250元。因双方就此协商不成，故诉至法院。
被告何昌杰未作答辩。
本院经审理认定事实如下，2016年12月21日0时55分，丁健驾驶苏Ｅ×××××出租车由东向西行驶至骏马置地广场附近，与王富春驾驶的苏Ｅ×××××小型客车相撞，致使丁健驾驶的苏Ｅ×××××出租车车辆损坏。后受损车辆苏Ｅ×××××出租车于2016年12月21日早上被送至张家港市旺达汽修厂进行维修，于2016年12月24日修复后正常营运。
上述事实，有事故责任认定书、张家港市旺达汽修厂维修工单及庭审笔录等证据予以证实。
另查明，苏Ｅ×××××出租车经营者为亨通公司。王富春驾驶的苏Ｅ×××××小型客车车辆所有人为何昌杰。
上述事实，有机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、庭审笔录等证据予以证实。
关于原告所主张的营运损失，原告向本院提供：1、张家港市旺达汽修厂维修工单一份，证明因本次交通事故，车辆总共停运了4天。2、亨通公司出具的营收证明、计价器数据分析，证明事故发生前三个月，原告的营业收入，平均为8037.4元/月。
本院认为，公民或集体的财产权受法律保护，侵害公民或集体财产权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。张家港市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故认定书予以认定。本案中，关于原告主张的营运损失，根据计价器数据分析统计，扣除相应的成本，本院认定营运损失标准为200元/天。关于营运损失的天数，结合维修工单、事故处理情况的意见陈述及车辆碰撞和维修情况，原告主张3天视为合理，故本院认定营运损失为600元（200元/天*3天）。关于营运损失的赔付责任人，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项“依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，被告何昌杰系苏Ｅ×××××小型客车车主，与驾驶员王富春之间关系无法确认，故其承担张家港市亨通汽车出租有限责任公司苏Ｅ×××××出租车因道路交通事故所造成的相应营运损失。被告何昌杰经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，应承担不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告何昌杰赔偿原告张家港市亨通汽车出租有限责任公司因道路交通事故造成的营运损失600元。限于判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号；或汇入张家港市人民法院，开户银行：中国银行张家港市分行营业部，账号：46×××84）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告何昌杰负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时直接支付给原告。
本判决为终审判决。
审判员 任洪国
二〇一七年三月六日
书记员 钱佳宇
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）津02刑更3147号
罪犯常金勇，男，1978年9月11日出生，汉族，河北省人，初中文化，现在天津市李港监狱服刑。
本院于2005年10月25日作出（2005）二中刑初字第82号刑事判决，以被告人常金勇犯抢劫罪、绑架罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币10万元。同案犯不服，提出上诉。天津市高级人民法院于2006年1月13日作出（2005）津高刑二终字第066号刑事裁定，准许上诉人李汝宝撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行期间，该犯被先后被减刑3次，共计减刑四年二个月。执行机关天津市李港监狱于2016年10月24日提出减刑建议，并于2016年11月2日报送本院审理。本院于2016年11月2日立案，于11月3日至11月7日依法公示，公示期间未收到异议意见。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关天津市李港监狱认为，罪犯常金勇在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2014年下半年至2016年上半年分别获得监狱级表扬4次的奖励证(折合减刑幅度不超过一年)等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
天津市人民检察院第二分院认为，罪犯常金勇符合减刑条件，同意执行机关呈报减刑。
经审理查明，罪犯常金勇在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务，2014年下半年至2016年上半年先后获得监狱级表扬4次。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证等证据在案证实。
本院认为，罪犯常金勇在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。执行机关的减刑建议、天津市人民检察院第二分院的检察意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯常金勇减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利二年不变，罚金人民币10万元不变。
（刑期自2004年11月3日起至2019年11月2日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王业香
审判员 朱 靖
审判员 孟晓兰
二〇一六年十一月十五日
书记员 房利甲
江苏省镇江市京口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）京刑初字第181号
公�机关镇江市京口区人民检察院。
被告人熊成前
被告人朱理斌
镇江市京口区人民检察院以京检诉刑诉（2014）183号起诉书指控被告人熊成前、朱理斌犯盗窃罪，于2014年8月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。镇江市京口区人民检察院指派代理检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人熊成前、朱理斌到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年2月23日、3月2日，被告人熊成前、朱理斌经共谋后在本市12路、宁镇公交、105路、11路等公交车内，由被告人朱理斌负责掩护，被告人熊成前趁他人不注意之机，实施扒窃作案5起，窃得人民币10000元及手机4部，手机价值共计人民币2346元。分述如下：
1、2014年2月23日上午9时30分许，被告人熊成前、朱理斌在本市12路公交车内，采用上述方法，从被害人李某乙包内窃得人民币10000元。
2、2014年3月2日上午10时许，被告人熊成前、朱理斌在宁镇公交车内，采用上述方法，从被害人丁某口袋内窃得白色酷派牌手机1部，价值人民币688元。
3、2014年3月2日上午10时30分许，被告人熊成前、朱理斌在本市105路公交车内，采用上述方法，从被害人吴某口袋内窃得黑色天语牌手机1部，价值人民币331元。
4、2014年3月2日上午11时许，被告人熊成前、朱理斌在本市11路公交车内，采用上述方法，从被害人王某口袋内窃得白色步步高牌手机1部，价值人民币314元。
5、2014年3月2日下午3时许，被告人熊成前、朱理斌在本市11路公交车内，采用上述方法，从被害人宋某口袋内窃得红色索尼牌手机1部，价值人民币1013元。
2014年3月2日，被告人熊成前、朱理斌在镇江市火车站北广场附近被反扒民警查获。案发后，扣押人民币2800元及4部手机均已发还被害人。
上述事实，被告人熊成前、朱理斌在开庭审理过程中无异议，并有被害人李某乙、丁某、吴某、王某、宋某的陈述，证人李某甲的证言，辨认笔录，照片，扣押、发还物品清单，情况说明，物品价格鉴证意见，刑事判决书，释放证明，案发及抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人熊成前、朱理斌以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，且数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，被告人熊成前起主要作用，是主犯；被告人朱理斌起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人熊成前、朱理斌曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊成前、朱理斌如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六第一款�第四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人熊成前犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自2014年3月3日起至2015年3月2日止），并处罚金人民币四千元。
二、被告人朱理斌犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月（刑期自2014年3月3日起至2014年12月2日止），并处罚金人民币二千元。
（上述两被告人刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
三、尚未退赔的非法所得人民币7200元继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 史友兴
二〇一四年九月三日
书记员 魏传娣
附相关法条：
《中华人民共�国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其�参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省德州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁14刑更22号
罪犯李洪彩，现在山东省德州监狱服刑。
山东省德州市中级人民法院于2000年4月7日作出（2000）德中法刑初字第20号刑事附带民事判决，以被告人李洪彩犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失20000元。判决发生法律效力后交付执行。山东省高级人民法院于2002年7月5日对其裁定减为有期徒刑二十年，刑期自2002年7月5日起至2022年7月4日止，剥夺政治权利的期限改为五年；山东省德州市中级人民法院分别于2004年12月30日、2006年11月30日、2009年1月20日、2011年1月30日各对其裁定减去有期徒刑一年、2013年10月30日对其裁定减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利五年的期限不变。现刑期至2017年6月4日止。
执行机关山东省德州监狱于2016年1月6日提出假释建议书，报送本院审理。本院于2016年1月18日对该犯进行了提讯，并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省德州监狱提出，罪犯李洪彩在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯李洪彩在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功2次的奖励。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
另查明，该犯已履行民事赔偿义务，其居住地县级司法行政机关对其出具调查评估报告，同意接收该犯进行社区矫正。
本院认为，罪犯李洪彩在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，符合法定假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款、第十六条第一款第（一）项、第十七条第一、二款之规定，裁定如下：
对罪犯李洪彩予以假释，剥夺政治权利五年的期限不变。假释考验期自假释之日起计算，至2017年6月4日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
李洪彩回到社会后，应当遵守法律、法规，服从社区矫正机构监督管理，接受教育，做一名自食其力、有益于社会的公民。
审 判 长 苏建军
审 判 员 单仕东
人民陪审员 毕建梅
二〇一六年二月三日
书 记 员 田 宇
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民一（民）初字第1473号
原告黄某。
被告钱甲。
委托代理人钱乙。
原告黄某诉被告钱甲离婚纠纷一案，本院于2014年3月13日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘鑫独任审判，于2014年4月10日公开开庭进行了审理，原告黄某、被告钱甲及其委托代理人钱乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某诉称：婚初夫妻感情尚好，后为生活琐事及被告与原告父母关系不睦，致夫妻间产生隔阂，2013年8月13日因故原、被告发生争吵，原告离开双方共同居住的上海市闸北区广中西路XXX弄XXX号XXX室，夫妻分居至今，现夫妻感情已近破裂，要求与被告离婚。
被告钱甲辩称：婚初夫妻感情尚好，后因被告与原告父母不睦致使夫妻产生隔阂，2014年2月3日起双方分居至今，现夫妻感情并未破裂，不同意与原告离婚。
经审理查明，双方于2003年12月31日自行相识恋爱，2006年3月29日登记结婚，均系初婚，2009年4月7日生育一子，名黄XX。婚后，双方因生活琐事及被告与原告父母关系不睦致夫妻间产生隔阂，现原告以夫妻感情已经破裂为由起诉来院要求与被告离婚，故成讼。审理中，因原、被告各执己见，致调解不成。
本院认为，维系夫妻感情是需要双方相互信任、相互照顾、相互体谅、相互关爱的。原、被告系自主婚姻，婚后双方婚后因生活琐事及与父母关系不睦等产生矛盾，双方均有一定的责任，鉴于目前被告不同意离婚，要求夫妻和好，希望原告能顾念以往的夫妻感情，给予被告争取和好的机会，也希望被告能积极与原告沟通、交流，并注意方式方法，争取同原告共建和睦幸福的家庭。原告坚持要求离婚，�由不足，本院依法难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告黄某要求与被告钱甲离婚的诉讼请求，不予准许。
案件受理费人民币100元，由原告黄某与被告钱甲各半负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 刘鑫
二〇一四年六月十二日
书 记 员 宁玲
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑二终字第311号
原公诉机关广州市海珠区人民检察院。
上诉人（原审被告人）周小明，男，1983年12月14日出生，汉族，出生地广西壮族自治区苍梧县，文化程度小学，户籍所在地广西壮族自治区苍梧县沙头镇沙头村沙头八组44号。2005年9月8日因犯抢劫罪被广州市越秀区人民法院判处有期徒刑四年，2008年6月14日刑满释放。因本案于2013年6月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年7月9日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。
辩护人易新文，广东三民律师事务所律师。
广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人周小明犯抢劫罪一案，于2014年2月28日作出（2013）穗海法刑初字第1564号刑事判决。原审被告人周小明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：被告人周小明于2013年4月25日凌晨1时许，与被害人谢某、钟某、夏某等七人在本市海珠区基立中街2号可可多丝发廊赌以“三公”形式赌博。期间，被告人周小明与同案人陈远林（另案处理）先后多次进行电话、短信联系。其后，同案人陈远林伙同两名男子（均另案处理）分别持枪状物、刀等闯入发廊，周小明指认谢某等人“出千”，陈远林一人持枪状物，两名男子分别持刀，威胁谢某、钟某、夏某等人，当场抢得现金赌资约人民币1万元，抢得谢某苹果4S手机1部、钟某苹果4手机1部、金项链1条、夏某三星N7100型手机1部（经鉴定，以上手机共价值人民币7708元）。得手后，陈远林将谢某劫持上一辆停放在发廊门口的小型面包车，周小明跟着上车离开现场。在车上，周小明及陈远林等人威胁谢某筹钱，后谢某将钟某转账的人民币2000元及其卡内原有的人民币2000元取出，交给同案人陈远林等人。同日7时许，谢某被释放。2013年6月5日，周小明被公安人员抓获。另查，案发后周小明家属补偿了谢某人民币12000元，谢某表示对被告人周小明予以谅解。
原审法院认定上述事实的证据有：侦查报告、到案经过，工商银行卡6222023602096433982的户主资料及该卡在2013年4月25日至26日的交易记录，通话记录清单，广州市公安局海珠区分局刑警大队的穗公海刑勘（2013）646号现场勘验检查工作记录，发廊现场照片、劫持在面包车上等待的地点南海广和大桥收费站侧荷叶村路口的照片、中国农业银行南海松岗支行取款4000元现场照片、南海海八路谢某被放下车地点照片，谢某工商银行卡6222023602096433982复印件，谢某用工商银行卡6222023602096433982取款时监控录像及视频截图，谢某被抢的苹果手机照片，广州市海珠区价格认证中心出具的穗海价鉴（赃）（2013）1015号涉案财产价格鉴定结论书，被告人周小明的身份资料及前科材料（刑事判决书及释放证明），谢某的陈述及辨认笔录，钟某的陈述及辨认笔录，夏某的陈述，证人朱某的证言及辨认笔录，证人梁某的证言及辨认笔录，证人冯某的证言及辨认笔录，周小明的供述与辩解，周小明的辩护人在庭审中出示的由谢某出具的谅解书和收条。
原审判决认为，被告人周小明无视国家法律，伙同同案人持械抢劫，其行为已经构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控的主要犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。惟公诉机关认为本案属于《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（七）项情形的认定，因供犯罪所用的枪状物没有被缴获，同案人陈远林亦未归案，无法证实该枪状物就是枪支管理法规定的枪支的范围，故指控本案属于持枪抢劫的认定证据不足，不予支持。周小明曾被判处有期徒刑，刑满释放后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。陈远林等人得知有人报警后将部分劫得财物归还被害人的行为，属于犯罪既遂后的退赃行为，可以酌情从轻处罚。鉴于被害人谢某已得到补偿并表示对周小明予以谅解，可以酌情对周小明从轻处罚。根据周小明的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，判决：被告人周小明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年三个月，并处罚金人民币五千元。
宣判后，原审被告人周小明不服判决，提出上诉认为：原审判决罪名定性有误，其只是想拿回自己赌输的一部分钱，主观上无抢劫故意，客观上也未实施抢劫行为。若本案构成犯罪只能认定为敲诈勒索罪。周小明辩护人的辩护意见与其一致。
经审理查明，原审认定上诉人周小明犯抢劫罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
关于上诉人周小明及其辩护人所提之上诉、辩护意见，经查：在陈远林和两名同案人进入发廊后，周小明即指认谢某等人有“出千”行为，陈远林和两名同案人分别持枪状物、刀具威胁在场的被害人交出财物，除谢某、钟某、夏某各自的一台手机外，还将桌上的钱款约1万元一并劫走。在此整个过程中，周小明也以威胁的方式要求被害人谢某等人交出财物。以上事实有谢某、钟某、夏某的陈述和在场的证人梁某、朱某的证言加以证实。之后，周小明跟随陈远林和两名同案人将谢某劫持上一辆小型面包车，并在车上以蒙头、口头威胁的方式要求谢某准备钱款。虽然谢某和周小明均称在车内未使用暴力，但结合先前在发廊中持械抢劫的情节，在空间狭小的车内谢某被周小明及三名同案人挟制，足以让谢某不能反抗、不敢反抗。结合在案的通话清单可以证实周小明与陈远林之间在案发前后有紧密且多次的通话、短信联系，可见两人之间具有共同抢劫的犯意联络，而在发廊内的抢劫行为和后续挟持谢某向其劫取钱财的行为均符合抢劫罪的全部构成要件，应当以抢劫罪追究周小明及同案人的刑事责任，现周小明及其辩护人提出周小明既无抢劫故意也无抢劫行为的上诉、辩护意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人周小明伙同同案人持械抢劫，其行为已经构成抢劫罪，依法应予惩处。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 闵海蓉
代理审判员 曹治华
代理审判员 温晓雅
二〇一四年六月十三日
书 记 员 赵泽伦
李钊杰
山东省日照市岚山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）岚执字第420号
申请人张念玲，女，汉族，农村居民，住山东省莒县。
被执行人朱传升，男，汉族，农村居民，住日照市岚山区。
委托代理人厉宗彩、费奇，山东海洋律师事务所律师。
本院在执行申请执行人张念玲与被执行人朱传升机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依据2012年11月30日本院作出的（2012）岚民一初字第676号民事判决书向被执行人朱传升送达执行通知书、传票、财产申报通知书。本院在执行过程中，申请执行人张念玲于2014年6月24日向本院撤销申请执行，本院同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2012）岚民一初字第676号民事判决书机动车交通事故责任纠纷一案的执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李希林
审判员 辛 伟
审判员 黄建峰
二〇一四年七月十五日
书记员 刘文晋
四川省大英县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大英执字第00294-9号
申请执行人李康贵，男，生于1966年2月20日，汉族，四川省大英县人。
被执行人蒋凤群，女，生于1983年12月2日，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人黄小君，男，生于1978年11月10日，汉族，四川省梓潼县人。
被执行人刘秀芳，女，生于1954年7月28日，汉族，四川省绵阳市人。
被执行人王志元，男，生于1953年2月14日，汉族，四川省绵阳市人。
本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院（2015）大英执字第00294-9号裁定书，于2016年01月06日向被执行人王志元发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王志元至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：
冻结被执行人王志元在中国工商银行账户内存款人民币1000000.00元，冻结期限为十二个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张宗建
二〇一六年一月六日
书记员 邓 炯
安徽省合肥市蜀山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0104民初2810号
原告：安徽山重机械设备有限公司，住所地合肥市肥西县上派镇工业聚集区南方路旁，统一社会信用代码91340123551821753J。
法定代表人：汪先初，该公司董事长。
委托诉讼代理人：李刚，该公司职员。
被告：尹勇旗，男，汉族，1979年7月1日出生，住安徽省临泉县，
被告：杨丽，女，汉族，1976年2月5日出生，住安徽省临泉县，
被告：王洪涛，男，汉族，1978年9月6日出生，住安徽省临泉县，
原告安徽山重机械设备有限公司与被告尹勇旗、杨丽、王洪涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告安徽山重机械设备有限公司于2017年5月8向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告安徽山重机械设备有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许安徽山重机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4567元，减半收取计2283.5元，由安徽山重机械设备有限公司负担。
审判员 汤本刚
二〇一七年五月八日
书记员 杨晓悦
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第31115号
原告北京福茂通商贸有限公司朝阳分公司，住所地北京市朝阳区王四营乡五方桥西南角五方天雅汽配城市场内东8区52号。
负责人夏文一。
委托代理人席蒙，女，1981年1月22日出生，北京福茂通商贸有限公司朝阳分公司人事部经理。
被告张沙沙，女，1988年3月15日出生。
委托代理人孙可心，北京市北元律师事务所律师。
原告北京福茂通商贸有限公司朝阳分公司（以下简称原告）与被告张沙沙（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法由本院代理审判员师一哲独任审理，公开开庭进行了审理。原告委托代理人席蒙与被告委托代理人孙可心到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2013年3月20日至我公司担任会计岗位，在2013年3月20日之前，被告在北京福茂通商贸有限公司总公司接受岗位培训，并和其他几位员工一起签署了劳动合同，这些劳动合同均由被告保管。后被告离职，没有做工作交接。经我公司查找，现找到了其他员工的劳动合同，唯独没有被告的，我公司认为被告的劳动合同已被其本人拿走。�不服仲裁裁决起诉，请求判决我公司不向被告支付双倍工资差额19056.32元。
被告辩称：我认可仲裁裁决。双方没有签署劳动合同，被告是财务不是人事。
经审理查明：2014年7月1日，北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会就本案诉争事项作出京朝劳仲字（2014）第01773号裁决书，裁决确认2013年3月20日至2013年11月2日期间被告与原告存在劳动关系，原告支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额19056.32元，驳回被告的其他申请请求。
经询，双方均对仲裁查明的月工资标准2950元予以认可。
双方于本案庭审中均未提交证据，原告称有证据需要庭后准备，但在本院指定的期限内，原告未向本院提交任何证据。
以上事实，有双方当事人陈述、京朝劳仲字（2014）第01773号裁决书在案佐证。
本院认为：仲裁裁决确认原被告双方自2013年3月20日至2013年11月2日期间存在劳动关系，双方均未就此起诉，本院不持异议。原告虽主张与被告签订有劳动合同，被告保管劳动合同并将劳动合同拿走，但就此未能提供证据，本院不予采信。仲裁裁决的未签订劳动合同的双倍工资差额不高于法律规定，被告亦表示认可仲裁裁决，本院仍照此处理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、确认原告北京福茂通商贸有限公司朝阳分公司与被告张沙沙于2013年3月20日至2013年11月2日期间存在劳动关系。
二、原告北京福茂通商贸有限公司朝阳分公司于本判决生效之日起七日内支付被告张沙沙未签订劳动合同双倍工资差额一万九千零五十六元三角二分。
三、驳回原告北京福茂通商贸有限公司朝阳分公司的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5元，由原告北京福茂通商贸有限公司朝阳分公司负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
代理审判员 师一哲
二〇一四年九月十九日
书 记 员 王 涛