广东省江门市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）江中法民三终字第237号
上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地：广东省江门市蓬江区。
负责人：林宏宇，该支公司经理。
委托代理人：陈锦泽，该支公司职员。
被上诉人（原审原告）：陈翠兰，女，1987年11月22日出生，汉族，住江门市。
委托代理人：朱君婷，广东广能律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称平安财保江门支公司）因与被上诉人陈翠兰财产保险合同纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2013）江蓬法交初字第737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：粤JLZ1**号小型轿车的所有人为陈翠兰。2012年12月8日，陈翠兰将粤JLZ1**号小型轿车向平安财保江门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，其中有责任死亡伤残赔偿限额为110000元、有责任医疗费赔偿限额为10000元、有责任财产损失赔偿限额为2000元；无责任死亡伤残赔偿限额为11000元、无责任医疗费赔偿限额为1000元、无责任财产损失赔偿限额为100元；保险生效时间为2012年12月27日零时起至2013年12月26日24时止。同时，陈翠兰作为被保险人将粤JLZ1**号小型轿车向平安财保江门支公司投保了机动车商业险，险种有：车辆损失险，赔偿限额为85000元；商业第三者责任险，赔偿限额为500000元；全车盗抢险，赔偿限额为78880元；车上人员责任险（司机），赔偿限额为10500元；车上人员责任险（乘客），赔偿限额为10000元／座×4座；自然损失险，保险限额78880元；车身划痕损失险，保险限额5000元及不计免赔特约险（覆盖机动车损失险、第三者责任险、全车盗抢险）。保险期限从2012年12月27日零时起至2013年12月26日24时止。
2013年1月6日2时00分，张子军驾驶粤JLZ1**号小型轿车（搭载着陈翠兰）自甘棠路向江门大桥方向行驶至江门大桥花圃路段时因操作不当与花圃发生碰撞，造成车上人员受伤以及车辆、花圃损坏的交通事故。经江门市公安交通管理局蓬江交通警察大队出具的№2013002227号《事故认定书》认定张子军承担该事故的全部责任。事故发生当日，陈翠兰被送往江门市中心医院门诊治疗，医生诊断：胸外伤，胸骨体骨折。医嘱：全体16天。门诊医疗费合共1711.03元。陈翠兰在江门市蓬江区嘉耀照明灯饰有限公司担任财务员工一职，2012年10月、11月、12月的工资分别为2497元、2194元、4879元。2013年2月26日，江门市蓬江区嘉耀照明灯饰有限公司出具证明，证明陈翠兰因交通事故在家休养，1月23日才回岗位上班。
2013年1月8日，陈翠兰委托江门市南方价格鉴证有限公司对粤JLZ1**号小型轿车车损鉴定，该公司鉴定：粤JLZ1**号小型轿车修复、更换零配件损失为18141元。之后该公司作出补充鉴定：粤JLZ1**号小型轿车修复、更换零配件损失为35125元。两份鉴定报告确认粤JLZ1**号小型轿车修复、更换零配件的费用为53266元。陈翠兰为此支付车损价格鉴定费2100元。粤JLZ1**号小型轿车在江门市蓬江区新艺汽车修理完毕，陈翠兰已支付维修金额53266元。陈翠兰还支付拆检费280元、吊车费1000元、拖车费400、清场费100元、停车费150元。另陈翠兰向江门市市区绿化管理所赔偿绿化费300元、向江门市市政设施维修处赔偿甘棠路近江门大桥花圃交通事故损坏侧石维修工程款622.20元。
原审法院认为：本案为财产损失保险合同纠纷。陈翠兰将粤JLZ1**号小型轿车向平安财保江门支公司投保了机动车交通事故责任强制保险以及包含车辆损失险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔特约险在内的机动车商业保险，交纳了保险费用，双方所形成的保险合同行为，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律的禁止规定，是合法有效的保险合同。
一、关于陈翠兰损失的认定问题。
1、医疗费1711.03元的认定问题，陈翠兰提供有病历、医疗收费收据、疾病诊断证明，证实陈翠兰因本次事故到医院治疗的事实。因此，对陈翠兰医疗费1711.03元，原审法院予以认定。
2、误工费1724.44元的认定问题，《解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”陈翠兰提供疾病诊断证明，医嘱休息16天，提供了江门市蓬江区嘉耀照明灯饰有限公司的误工证明，并陈翠兰提交了其事故前3个月工资单及转账单，故原审法院确认陈翠兰误工费为（2497＋2194＋4879）÷3个月÷30日×16日=1701.33元。对陈翠兰请求超出部分，不予认定。
3、修理费用53266元的认定问题。陈翠兰为尽快定损，避免损失扩大，及时委托有鉴定资质的鉴定机构江门市南方价格鉴证有限公司对车辆进行鉴定，鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，内容真实有效，平安财保江门支公司没有提供充分证据推翻陈翠兰委托的鉴定机构的定损结论，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原审法院不采纳平安财保江门支公司要求对涉案车辆损失重新鉴定的抗辩理由。原审法院对陈翠兰车辆修理费用53266元予以认定。
4、车损价格鉴定费2100元、检费280元、吊车费1000元、拖车费400元、清场费100元、停车费150元的认定。在鉴定费2100元中，陈翠兰对其车损鉴定费只要求计算1500元，没有超出发票记载的全额，应予以确认，上述六项费用是由于交通事故发生后，相关部门为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所产生的费用，应属于必要的、合理的费用范畴，上述的费用陈翠兰提供了相应的票据，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条所规定的情形，原审法院予以认定。
5、绿化费300元、侧石维修费622.2元属于交通事故导致的第三者损失，陈翠兰提供了发票及具体的损失清单，证实损失的项目、数量和价格等，原审法院予以确认。
二、关于平安财保江门支公司是否应当承担赔偿责任及赔偿数额的问题。保险制度最大的功能在于将个人生活中因遭受各种人身危险、财产危险及对他人的责任危险所产生的损失，在共同团体中分摊消化，其经济功能在于减少社会问题，维持社会安定、促进经济繁荣。粤JLZ1**号小型轿车向平安财保江门支公司投保机动车交通事故责任强制保险，其中有责任财产损失赔偿限额为2000元，因陈翠兰已向江门市市区绿化管理所赔偿绿化费300元、以及向江门市市政设施维修处赔偿甘棠路近江门大桥花圃交通事故损坏侧石维修工程款622.20元，故平安财保江门支公司应在有责任财产损失赔偿限额2000元内向陈翠兰理赔922.20元。同时，陈翠兰将粤JLZ1**号小型轿车向平安财保江门支公司投保了包含车辆损失险、第三者责任险、车上人员责任险（乘客）、不计免赔特约险在内的机动车商业保险。其中机动车损失险的赔偿限额为85000元，车上人员责任险（乘客）的赔偿限额为10000元×4座，应视为双方协商一致的结果，交纳了保险费用，保险合同成立。按照权利与义务对等的原则，当粤JLZ1**号小型轿车出现保险事故，按照保险合同的不计免赔特约险约定，平安财保江门支公司理应在机动车损失险的赔偿限额85000元内向陈翠兰理赔车辆损失56696元（53266元＋1500元＋280元＋1000元＋400元＋100元＋150元）。另陈翠兰医疗费1711.03元、误工费1701元，平安财保江门支公司应车上人员责任险（乘客）的赔偿限额10000元／座×4座内赔偿陈翠兰3412.03元。
综上，平安财保江门支公司应赔偿陈翠兰的损失合计为61030.23元（56696元＋3412.03元＋922.2元）。对陈翠兰请求超出部分，原审法院不予支持。
三、关于诉讼费用的负担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款、第二款规定：“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额”，按上述规定。人民法院是根据当事人胜诉败诉等具体情况决定诉讼费用的负担。平安财保江门支公司主张其不承担诉讼费用，超出其诉权范围，原审法院不予审查。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决：一、中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司自判决发生法律效力之日起十日内向陈翠兰赔偿损失人民币61030.23元。二、驳回陈翠兰的其他诉讼请求。本案一审案件受理费1326元，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担（中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担的受理费1326元，陈翠兰起诉时已经预交，原审法院不再收退，由中国平安财产保险股份有限公司江门中心支公司迳付给陈翠兰）。
上诉人平安财保江门支公司上诉称：一、一审法院认定事实错误。一审法院没有查明真相，粤JLZ1**号车自行通过物价评估，违反《机动车辆保险条款（2009版）》商业第三者责任险及车辆损失险第十八条的约定。二、对粤JLZ1**号小轿车车损鉴定报告有异议，陈翠兰为单方委托评估，违反程序，应重新鉴定，请二审法院予以纠正。1、依据《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定操作规程》车物定损程序规定，陈翠兰及鉴定机构在进行物价鉴定时皆没有通知平安财保江门支公司到场，已经违反了鉴定程序，无法保证鉴定过程及结论的客观公证性，对于违反委托违背鉴定程序的鉴定结论，不应作为本案的定案依据。同时该鉴定报告没有送达保险公司，不产生效力。2、陈翠兰提供的该明细表所载的配件项目的修理及更换价格高于市场一般价格。平安财保江门支公司认为可修复项目没有修复，而是置换新件处理的鉴定，显然有违鉴定的原则，也不符合保险法损害补偿原则。三、保险的两个基本原则是最大诚信原则和损失补偿原则。本案中，应由保险公司查勘定损后，确定价格，双方如果出现了价格的分歧，陈翠兰应当通知平安财保江门支公司委托的鉴定机构及鉴定的时间与地点，让平安财保江门支公司可以现场参与鉴定的过程并向鉴定机构反映其意见，以确定公平的价格。但一审法院在陈翠兰单方委托下，不启动重新鉴定程序，造成陈翠兰有可能因损失而获得额外受益。而众所周知重新鉴定价格会比陈翠兰单方鉴定的低。综上所述，一审法院认定事实不清，适用法律错误，程序违法，请求二审法院在依法撤销一审判决，判准平安财保江门支公司的上诉请求。上诉请求：1、依法撤销（2013）江蓬法交初字第916号民事判决，依法改判；2、陈翠兰承担一、二审诉讼费用。
被上诉人陈翠兰辩称：事故发生后，陈翠兰已经及时向保险公司保险，且要求保险公司进行定损，但保险公司并没有对陈翠兰的车辆定损及出具相关的修复方案。为了避免损失的扩大，陈翠兰委托了有鉴定资质的鉴定机构江门市南方价格鉴证有限公司对车辆进行鉴定。鉴定人员具有鉴定资格，该鉴定报告程序合法，内容和本案交通事故有关联性，真实有效，而且保险公司并没有提供充分的证据推翻我方所委托的鉴定机构出具的鉴定结论。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。
二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
本院经审理，依法确认原审判决查明的事实。
本院认为，本案属财产保险合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”的规定，本院二审诉讼过程中仅针对平安财保江门支公司的上诉请求范围进行审查，对于各方当事人未提出上诉的问题不予审查。
关于平安财保江门支公司上诉认为陈翠兰单方委托进行车辆损失鉴定，违反程序应重新鉴定的问题。本院认为，本案中，陈翠兰陈述出险后已经及时通知了平安财保江门支公司，平安财保鹤山支公司亦确认接到了报险通知并且到现场进行了勘验，由此可以证明陈翠兰尽到了及时通知的义务。平安财保江门支公司陈述其已经出具定损结果并告知修复方案，但未提交证据证明该事实，本院不予采信。平安财保江门支公司无充足证据证明其在合理期间内进行定损。在此情况下，陈翠兰单方委托车辆鉴定，并未违反法律规定。且陈翠兰委托车损鉴定的江门市南方价格鉴证有限公司及其鉴定人员均具有鉴定资质，鉴定依据充足，程序并无明显不当，该鉴定机构出具的鉴定报告本院予以确认。平安财保江门支公司申请对涉案车辆进行重新鉴定，但并未提交充足证据反驳该鉴定报告，本院不予准许；其该项上诉，理据不足，本院不予支持。原审法院根据江门市南方价格鉴证有限公司出具的鉴定报告以及车辆维修发票等证据，认定车辆的实际损失，合法有理，应予维持。
综上所述，上诉人平安财保江门支公司的上诉请求，理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1326元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司江门支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁宇俊
审 判 员 陈史豪
代理审判员 肖文文
二〇一四年六月三日
书 记 员 雷美娟