安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民二初字第00178号
原告：桐城市民生融资担保有限公司，住所地安徽省桐城市龙眠中路16号6楼。组织机构代码76084440-9。
法定代表人：李永青，该公司董事长。
委托代理人：吴霞珍，安徽文都律师事务所律师。
被告：桐城市粮食局城关中心粮站，住所地安徽省桐城市同安路312号。组织机构代码15390282-2。
法定代表人：方继生，该站经理。
原告桐城市民生融资担保有限公司（以下简称民生担保公司）诉被告桐城市粮食局城关中心粮站（以下简称中心粮站）追偿权纠纷一案，本院于2014年5月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告民生担保公司的委托代理人吴霞珍，被告中心粮站的法定代表人方继生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生担保公司诉称：2012年9月17日，被告中心粮站申请原告为其向安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司（以下简称村镇银行）借款300万元提供担保。2012年10月22日，被告与村镇银行签订了借款合同，约定被告向村镇银行借款300万元，借款期限为一年。原告为被告提供连带责任担保，与村镇银行签订了保证合同。被告以其财产抵押向原告提供了反担保，并办理了抵押登记手续。借款到期后，被告仅还款100万元，尚有200万元由被告申请办理了展期，展期后的还款期为2014年4月24日。到了约定还款期限，被告未履约还款，原告按保证合同的约定，于2014年4月29日为被告代偿了200万元借款本金，123201.94元利息。原告为被告代偿借款本息后即取得了债权人资格。请求法院判令被告归还原告代偿款本金200万元、利息123201.94元及后期利息（自起诉之日至还款日，按月利率15‰计算），律师代理费3万元并承担诉讼费用；原告对抵押担保物变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
原告民生担保公司为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、原告的企业法人营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，证明原告的身份情况。
二、被告的营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件各1份，证明被告的主体身份。
三、企业贷款担保申请审批表、保证函复印件、批复各1份，证明被告申请原告为其借款提供担保及粮食局予以准许。
四、被告与村镇银行签订的《流动资金借款合同》复印件1份，证明被告向村镇银行借款300万元的事实。
五、原告与村镇银行签订的《保证合同》复印件1份，证明原告为被告的300万元借款提供了担保。
六、最高额抵押（质押）合同、反担保抵押物清单各1份；房地产抵押登记材料1组，证明被告以其房地产向原告提供了反担保，并依法办理了抵押登记手续。
七、被告职代会记录及办公会记录复印件各1份，证明被告借款是企业职工代表和办公会同意的集体行为。
八、借款展期协议书、展期保证合同、保证函及批复复印件各1份，证明被告还款100万元，余款200万元经粮食局同意，签订了展期合同。
九、原告为被告代偿借款本金凭证复印件1份、利息清单6份，证明因被告违约不履行还款义务，导致原告依保证合同约定为其代偿了借款本息，随之取得了债权人资格。
十、代理费发票1份，证明原告为追偿代偿款而支付了律师代理费3万元，依据借款合同约定，应由债务人承担。
被告中心粮站辩称：中心粮站向村镇银行借款及原告替中心粮站代偿借款本息均是事实，但目前中心粮站无偿还能力。
被告对原告的证据真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以认定。被告未向本院提供证据。
经审理查明：2012年9月17日，被告中心粮站申请原告民生担保公司为其向村镇银行借款300万元提供担保。同日，中心粮站向民生担保公司出具保证函，以其有处分权的房产抵押给原告作为反担保，并承诺：如贷款逾期，由原告代为偿还，中心粮站愿意从代偿之日起，照代偿本息，按15‰月利率支付利息。9月13日，桐城市粮食局批复“同意用白马、天林、高观分站的土地及其所附房产及金神镇分站部分房地产向安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司办理贷款300万元”。同年10月22日，中心粮站与村镇银行签订一份300万元的借款合同，借款期限自2012年10月22日至2013年10月22日，利率为基准利率上浮130%。同日，民生担保公司与村镇银行签订一份《保证合同》，约定民生担保公司以连带责任保证方式为中心粮站向村镇银行借款300万元提供担保。10月23日，民生担保公司与中心粮站签订《最高额抵押（质押）合同》一份，约定中心粮站以其房地产向民生担保公司提供抵押。抵押物清单载明，中心粮站以其所有的26处房地产提供抵押，并办理了抵押登记手续。抵押担保期限自2012年10月23日至2015年10月23日。合同还约定中心粮站担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等民生担保公司实现债权的一切费用。借款到期后，中心粮站仅归还借款100万元。2013年10月21日，中心粮站申请民生担保公司为其200万元借款展期提供担保，并出具保证函，以其有处分权的房产抵押给原告作为反担保，并承诺：如贷款逾期，由原告代为偿还，中心粮站愿意从代偿之日起，照代偿本息，按15‰月利率支付利息。10月24日，原、被告及村镇银行三方签订《借款展期协议书》，约定展期金额200万元，展期借款利率上浮130%，展期期限至2014年4月24日。同日，中心粮站与民生担保公司签订《最高额抵押（质押）合同》一份，约定抵押担保期限自2013年10月24日至2014年4月24日。同时，民生担保公司与村镇银行签订一份《保证合同》，约定民生担保公司以连带责任保证方式为中心粮站向村镇银行借款200万元提供担保。2013年12月31日、2014年1月28日、2014年2月25日、2014年3月24日、2014年4月23日、2014年4月29日，民生担保公司分别向村镇银行支付代偿利息21829.45元、24360.83元、24360.83元、22003.33元、24360.83元、6286.67元，合计代偿利息123201.94元。2014年4月29日，民生担保公司代偿本金200万元。2014年5月20日，民生担保公司向本院起诉，要求中心粮站归还其代偿款本金200万元、利息123201.94元，并自起诉之日至还款之日，按月利率15‰计算支付利息；支付律师代理费3万元；原告对抵押担保物变卖、拍卖的价款享有优先受偿权。
本院认为：民生担保公司作为保证人，在承担保证责任后，有权向债务人即中心粮站追偿。本案中，中心粮站以其房地产向民生担保公司提供了反担保抵押，并且办理了抵押物登记手续，该抵押担保合同合法有效。根据《中华人民共和国担保法》的规定，民生担保公司对该房地产拍卖变卖价款享有优先受偿权。同时，该抵押担保合同约定，抵押担保的范围包括主合同项下的借款本金、利息及律师费等民生担保公司实现债权的一切费用，故民生担保公司要求中心粮站赔偿其代偿的本金、利息及律师费的诉讼请求应予支持。据此，依据《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第三十一条规定，判决如下：
一、被告桐城市粮食局城关中心粮站给付原告桐城市民生融资担保有限公司代偿款本金200万元，利息123201.94元、律师费3万元，合计2153201.94元，于本判决生效之日起三十日内付清。
二、被告桐城市粮食局城关中心粮站自2014年5月起至还款之日止，按月利率15‰支付原告桐城市民生融资担保有限公司利息。
三、原告桐城市民生融资担保有限公司对被告桐城市粮食局城关中心粮站抵押的房地产以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费24026元，由被告桐城市粮食局城关中心粮站负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 肖春生
审 判 员 刘 芳
人民陪审员 郭 汉
二〇一四年七月十日
书 记 员 余月红
附法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。