广东省四会市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）肇四法民一初字第183号
原告吴淑梅，女，汉族，住址：福建省莆田市，身份证号码：×××0749。
委托代理人邓国盛，广东圣禾律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高新营销服务部，地址：肇庆市。
负责人叶浩然。
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司，地址：肇庆市。
负责人李伟雄。
委托代理人梁铿。
原告吴淑梅诉被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司（下简称平安保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司高新营销服务部（下简称平安保险公司高新营销部）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，由审判员周志坚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人邓国盛，被告委托代理人梁铿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴淑梅诉称，2014年4月20日，宋加庆驾驶原告所有的粤H×××××号小型越野客车由四会市×××路方向行至十字路口与周宇驹驾驶的粤H×××××号微型轿车发生碰撞，造成两车损坏，粤H×××××号微型轿车乘车人李卓清受伤的交通事故。交警认定：原告负此事故全部责任。事故发生后，乘车人李卓清前往四会市人民医院治疗，花费医疗费1723.40元，周宇驹修理车辆花费3789元，经原告与李卓清、周宇驹协商，原告支付了以上费用；另原告自己的车辆损坏支付了修理车辆花费32468元；以上合计共经济损失为人民币37980.4元。原告所有的粤H×××××号小型越野客车在被告购买了机动车交通事故责任强制保险及第三者责任保险。故原告因交通事故所造成的经济损失，被告应当履行保险理赔义务，原告多次请求被告办理理赔手续，被告均以拒绝。诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付赔偿人民币37980.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。
起诉时原告向本院提交以下证据：
原告身份证、驾驶人驾驶证，证明原告的主体适格及驾驶人资格；
被告企业登记资料，证明两被告的主体适格；
保险单，证明原告的车辆在被告处购买商业险及交强险的事实，及车辆损失的保险限额的情况；
机动车交通事故责任认定书，证明原告发生交通事故，经交警认定原告负全责，及建议双方的损失需要由物价部鉴定的事实；
粤H×××××号微型轿车驾驶人周宇驹驾驶证及行驶证，证明损害车辆的驾驶人登记情况及车辆登记信息；
粤H×××××号微型轿车乘车人李卓清身份证及病历本、检查报告单、医疗费用收据、协议及收据，证明乘车人的医疗损失及原告已经赔偿给李卓清的事实；
价格鉴证机构资质证及认证人员某证明，证明鉴定机构及鉴定人员的资质证明；
原告车物损失价格鉴定结论书及明细表、发票，证明涉案车辆经物价鉴定的损失及已作实际维修的事实；
粤H×××××号微型轿车驾驶人周宇驹车物损失价格鉴定结论书及明细表、发票、协议书及收据，证明涉案车辆经物价鉴定的损失及已作实际维修的事实。
被告平安保险公司答辩认为，一、本案属于保险合同纠纷案件，该保险合同双方在合法、自愿的情况下签订，故本案应按照保险合同条款及有关法律法规规定依法处理。二、根据投保人与我司签订的机动车辆保险条款，我司须核实本案保险车辆是否有合法有效的行驶证和保险车辆驾驶人是否有驾驶资格并核实事故是否属于保险责任。根据机动车辆保险条款第一部分第二章第四、五条，如果驾驶员无有效驾驶资格或车辆没有公安机关交通管理部门核发的合法有效的行驶证、号牌等保险人不负责赔偿。因此，查证宋加庆具有有效驾驶资格以及保险车辆具有有效行驶证是我司承担保险责任的前提。三、根据交强险条例和交强险第八条，如果我司确须承担交强险责任，则本案中我司支付的保险金不超过11万元的死亡伤残赔偿限额、1万元医疗费用赔偿限额及2000元的财产损失赔偿限额。四、关于原告诉请的赔偿项目。1、医疗费，①我司要求根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定提供所有××理资料原件给我司核实，故发票中的相关费用与事故无关应予剔除；②根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十二条及我司与被保险人签订的保险条款第一部第一章第十七条的约定，不符合国务院卫生主管部门组织制定的交通事故人员创伤临床诊疗指南和国家基本医疗费保险标准的费用应予剔除。
2、车辆维修费不合理。①原告提供的两份鉴定书均由其单方委托并组织鉴定，对鉴定机构的选定、鉴定程序的启动、鉴定的进行均由原告的委托人控制，因此我司对原告提供的两份单方委托鉴定意见表示质疑，我司无法确定该评估所确认的更换项目是否与本案涉诉交通事故相关或更换项目是否为必要，剥夺了我司的权利。②没有证据显示原告提供的，两份由四会市物价局价格认证中心提供的价格鉴定结论书中的项目均与本案的交通事故相关，且两份鉴定报告中对于车辆损失的项目的合理性申请人表示质疑。首先，原告提供的两份由四会市物价局价格认证中心出具的价格鉴定结论书中的项目未能准确反映是否必须更换；其次，原告提供的证据也不能证实价格鉴定结论书中的项目全部已更换，存在在此保险事故中获益的可能；此外，原告提供的两份价格鉴定结论书中的项目均为市场正厂件的价格，市场上配件五花八门，无法证实车辆全部使用正厂配件，也存在此保险事故中获益的可能，与保险四大原则中的损失补偿原则有冲突。综上，原告提供的两份评估鉴定结论书无法客观反映本案事故车辆的损坏情况，故要求法院对粤H×××××号车辆及粤H×××××号车辆的损失与事故的关联性、更换项目的必要性以及其更换的配件品质进行重新鉴定。
被告向本院提交以下证据：1、平安保险公司营业执照、机构代码；2、投保单、发票，证明原告在平安保险公司投保的事实。
上列当事人提交的证据均经当事人质证。对当事人没有异议或虽有异议但没有提出相反证据予以反驳的，本院均认定为有效证据并予以采信。结合当事人的陈述，本院认定如下事实：
2014年4月20日11时30分，宋加庆驾驶粤H×××××号小型越野客车由四会市×××方向行至十字路口与周宇驹驾驶的粤H×××××号微型轿车发生碰撞，造成两车损坏，粤H×××××号微型轿车乘车人李卓清受伤的交通事故。事故发生后，原告向被告公司报案，乘车人李卓清前往四会市人民医院治疗，用去医疗费1723.40元。当日，四会市公安局交通警察大队作出《事故认定书》，认定宋加庆负此事故全部责任。经协商，原告与李卓清达成赔偿协议，原告支付李卓清医疗费1723.40元。此后，原告多次与被告公司工作人员协商事故车辆维修及赔偿事宜，因原告对被告提出的定损价格不满意，未能达成共识。2014年7月29日，经原告及宋加庆委托，四会市物价局价格认证中心对事故车辆粤H×××××号小型越野客车鉴定后，作出（2014）C—079号《广东省道路事故车物损失价格鉴定结论书》（含明细表），损失价格结论如下：1、更换零配件32项，价格为人民币27468元；2、修理项目5项，价格为人民币4500元；车辆损失合计32468元。2014年8月6日，经周宇驹委托，四会市物价局价格认证中心对事故车辆粤H×××××号微型轿车鉴定后，作出（2014）C—088号《广东省道路事故车物损失价格鉴定结论书》（含明细表），损失价格结论如下：1、更换零配件14项，价格为人民币1859元；2、修理项目6项，价格为人民币1930元；车辆损失合计3789元。之后，两事故事故车辆送往四会市东城区奔程汽车冷气配件部进行修理，现已修复，原告已支付相关维修费用。因原告向被告索赔未果遂起诉到本院，并提出上述诉讼请求。
另查明，粤H×××××号小型越野客车所有人登记为原告吴淑梅，该车辆在被告处购买了交强险及机动车商业险，其中车辆损失险为172350元（不计免赔），事故发生在保险期限内。
本院认为，原告就其所有的粤H×××××号小型越野客车与被告存在保险合同关系的事实清楚，双方签订的《交强险》和《商业保险合同》合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同的约定全面履行自己的义务。保险期间内，原告车辆在使用过程中发生交通事故，造成车辆损坏、第三者受伤及粤H×××××号小型越野客车驾驶人宋加庆承担事故全部责任的事实，有《事故认定书》、《广东省道路事故车物损失价格鉴定结论书》、李卓清身份证及病历本、医疗费用收据、协议及收据等证实，本院予以认定。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”。本案交通事故造成第三者李卓清受伤，原告为此支付医疗费1723.40元及造成粤H×××××号微型轿车损坏，原告为此支付车辆损失3789元，被告依法应在交强险10000元医疗费用及2000元财产损失赔偿限额内予以赔偿，超出财产损失赔偿限额部分即1789元由事故责任人宋加庆承担。根据《机动车保险条款》第二章第一条第（一）项规定：“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；”第二章第十八条规定：“发生保险事故造成保险车辆损坏的，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理或者更换项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定，因被保险人原因导致损失无法确定部分，保险人不承担赔偿责任。”本案中，在原告不同意被告提出的定损价格并协商几个月无法达成共识的情况下，按照《事故认定书》的指引单方委托有资质的四会市物价局价格认证中心对事故车辆损失作出鉴定后进行修复并无不妥。被告虽就事故车辆损失鉴定及修复问题提出质疑并申请重新鉴定，但并没有提交相应证据证实其主张，被告的抗辩理据不足，本院不予采纳。原告主张的赔偿均为本次事故造成的必要、合理的费用损失，被告应依照法律规定及合同约定予以赔偿。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二条、第五条、第十条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司肇庆中心支公司应在本判决生效之日起十天内在交强险赔偿限额内赔偿原告吴淑梅3723.4元；在机动车保险赔偿限额内支付给原告吴淑梅保险赔偿金32468元，合共36191.4元。
如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费375元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。
审判员 周志坚
二〇一五年三月二十日
书记员 吴静文