河南省新乡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫07民终2005号
上诉人（一审原告）：杜家有，男，回族，1956年6月15日出生。
委托代理人：杜欣，河南千典律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司。住所地：卫辉市。
负责人：赵金波，系该公司经理。
委托代理人：邢国强，河南瀛汉律师事务所律师。
上诉人杜家有因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司卫辉支公司（以下简称人保卫辉支公司）保险合同纠纷一案，不服卫辉市人民法院（2015）卫民初字第25号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年6月20日公开开庭进行了审理。杜家有的委托代理人杜欣，人保卫辉支公司的委托代理人邢国强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审原告杜家有诉称，2014年5月31日17时00分，杜家有将其所有车牌照为豫G×××××号森林人小型越野客车借给有驾驶资格的海培凯驾驶，当海培凯沿京港澳高速公路由南向北行驶至646公里加900米处，与孔德刚驾驶的豫A×××××号凯马轻仓棚式货车碰撞，造成豫G×××××号车辆损坏。河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队认定驾驶人海培凯对该交通事故负全部责任。事故发生后，杜家有委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，鉴定结论为152578元。为处理本次交通事故，杜家有另行支出评估费4000元、拆检费8000元、死亡赔偿金10000元，共计174578元。杜家有在人保卫辉支公司处购有全额保险，其中商业险包括：机动车损失保险，保险金额为210780元、车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元、不计免赔险。杜家有认为，这次事故给杜家有带来的巨大经济损失，人保卫辉支公司应负赔偿责任。故而，诉至该院，要求人保卫辉支公司在商业险范围内赔偿杜家有车辆损失152578元、评估费4000元、拆检费8000元、死亡赔偿金10000元，共计174578元。
一审被告人保卫辉支公司未提供书面答辩状，庭审口头辩称，本保险合同变更所有人与被保险人的时间为2014年6月10日，事故的发生时间为2014年5月31日，因此本案杜家有主体不适格；根据相关法律的规定和合同约定，同时结合杜家有单方定损的结论和我公司定损的情况，对其车损请求重新鉴定，并于庭后七日内提交申请。
一审法院经审理查明：2014年5月31日17时0分，海培凯驾驶所有权属杜家有所有的车牌照为豫G×××××号森林人小型越野客车沿京港澳高速公路由南向北行驶至646公里加900米东半幅处时，与孔德刚驾驶的豫A×××××号凯马轻仓栅式货车相撞，造成豫G×××××号车辆损坏，豫G×××××号森林人小型越野客车乘车人刘东妞经抢救无效死亡。本次交通事故经河南省公安厅高速公路交通警察总队八支队处理认定驾驶人海培凯对该交通事故负全部责任。事故发生后，杜家有委托河南融汇机动车鉴定评估有限公司对其车辆损失进行鉴定，鉴定结论为152578元，为处理本次交通事故，杜家有另行支出评估费4000元、拆检费8000元、死亡赔偿金10000元，共计174578元。杜家有在人保卫辉支公司处购有全额保险，其中商业险包括：机动车损失保险，保险金额为210780元、车上人员责任险（乘客），保险金额为10000元、不计免赔险。人保卫辉支公司以杜家有所提鉴定报告系其单方委托鉴定，程序违法为由，申请该院重新鉴定，该院准许后，依法委托具有司法鉴定资质的鉴定机构鉴定杜家有的车损为129561元。
一审法院认为：本次事故经交警部门现场勘验，并依法认定杜家有承担事故的全部责任，事实清楚，定性准确，该院予以确认。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条：“……公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任……”、《中华人民共和国侵权责任法》十六条：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金……”、第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：“……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费……”、第二十九条：“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算……”、《中华人民共和国保险法》第十二条：“人身保险的投保人在保险合同订立时，对被保险人应当具有保险利益。财产保险的被保险人在保险事故发生时，对保险标的应当具有保险利益。人身保险是以人的寿命和身体为保险标的的保险。财产保险是以财产及其有关利益为保险标的的保险。被保险人是指其财产或者人身受保险合同保障，享有保险金请求权的人。投保人可以为被保险人。保险利益是指投保人或者被保险人对保险标的具有的法律上承认的利益”、第十三条：“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效……”、第十四条：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”、第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的规定，杜家有要求人保卫辉支公司在商业车损险限额内赔偿其车损152578元、评估费4000元、拆检费8000元，共计164578元，人保卫辉支公司以该损失是杜家有单方鉴定而作出，未通知人保卫辉支公司参加为由提出异议，该院审查后认为人保卫辉支公司异议成立，并重新委托鉴定，鉴定结论为车损129561元，因此杜家有的车损应以129561元为准，另人保卫辉支公司提出杜家有的车损未扣除对方车辆在交强险范围内无责赔偿200元的责任，杜家有同意扣除200元，故由人保卫辉支公司实际赔偿杜家有车损129361元；杜家有要求人保卫辉支公司在车上人员责任险（乘客）限额内赔偿其死亡赔偿金10000元，事实清楚，证据确凿，于法有据，予以支持。本案经调解未果，故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条、《中华人民共和国保险法》第十二条、第十三条、第十四条、第六十四条及相关民事法律解释之规定，判决：一、人保卫辉支公司于判决生效后十日内在商业车损险和车上人员责任险（乘客）限额内赔偿杜家有车损、垫付死亡赔偿金共计139361元。二、驳回杜家有的其他诉讼请求。案件受理费3790元，由杜家有承担700元，人保卫辉支公司承担3090元。
杜家有不服一审判决，向本院上诉称，其与人保卫辉支公司系保险合同法律关系，在其发生车损的事故之后，人保卫辉支公司应按照保险合同的约定向其进行理赔。在事故发生后，其向人保卫辉支公司报案并提出了理赔申请，但人保卫辉支公司并未及时、积极地履行理赔义务，之后，其按交警部门的指示作了车损鉴定，目的是为了查清事故造成的确切损失，而做鉴定的第一步骤就是对事故车辆进行拆检，支付的拆检费用是为了确定车辆损失程度而发生的必要的、合理性支出。在人保卫辉支公司怠于履行义务时，杜家有为避免损失扩大，遵从交警部门的指示，对车辆进行损失鉴定是必要的，由此而产生的拆检、评估费用理应由人保卫辉支公司承担。请求维持一审判决第一项；撤销一审判决第二项，改判人保卫辉支公司支付杜家有实际发生的车辆拆检费8000元和车损评估费4000元。
人保卫辉支公司辩称，杜家有单方做的车损鉴定未被一审法院采信，只采信了人保卫辉支公司提出的重新鉴定，杜家有单方做的车损鉴定不合法，因此该车损鉴定中发生的车辆拆检费不应支持，应驳回杜家有的上诉请求。
各方当事人均未提交新证据。
本院经审理查明的事实除与一审法院已查明的事实一致外，另查明：融汇定结字（2014）第025号机动车损失定损结论书显示委托方为杜家有。
本院认为：
杜家有上诉称人保卫辉支公司未及时、积极地履行理赔义务，其按交警部门的指示作了车损鉴定，但未能提供相应证据予以证明，本案查明事实仅显示杜家有无正当理由单方委托鉴定，该鉴定未通知人保卫辉支公司参加，导致一审法院重新委托鉴定，故因本次鉴定产生的车辆拆检费8000元及车损评估费4000元，系其不当行为导致的扩大损失部分，本院不予支持。综上，杜家有上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由杜家有负担。
本判决为终审判决。
审判长 冯卓群
审判员 王 娜
审判员 谢 冰
二〇一六年七月二十七日
书记员 王楚媛