wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鄂州市鄂城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂鄂城刑初字第00088号
公诉机关湖北省鄂州市鄂城区人民检察院。
被告人王某甲。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月5日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月25日转逮捕。2015年2月6日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
被告人刘某甲。因犯故意伤害罪，于2007年2月6日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月5日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月25日转逮捕。2015年2月6日经鄂州市鄂城区人民检察院决定取保候审。
被告人徐某，曾用名徐东华，职工。因犯盗窃罪，于1997年被鄂州市中级人民法院判处有期徒刑十一年，并处罚金二千元。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年9月11日被鄂州市公安局鄂城区分局刑事拘留，同月25日转逮捕。
鄂州市鄂城区人民检察院以鄂城检刑诉（2015）48号起诉书指控被告人王某甲、刘某甲、徐某犯故意伤害罪，于2015年3月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。鄂州市鄂城区人民检察院指派检察员董洁琼出庭支持公诉，被告人王某甲、刘某甲、徐某到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年7月下旬的一天，被告人王某甲因被害人王某乙举报某铁矿开矿问题导致铁矿停产一事而心怀不满，遂在该铁矿办公室内，指使被告人刘某甲找人教训王某乙。随即，被告人刘某甲授意被告人徐某教训王某乙。同月29日5时许，被告人徐某到王某乙位于本市鄂城区汀祖镇的家门外，先关掉王家电闸，后趁王出门查看电路之机，持木棍将王的面部、左小腿等部位打伤后逃离。同日8时许，被告人徐某向被告人刘某甲电话报告其殴打王某乙一事，被告人刘某甲随后向被告人王某甲报告。经鄂州市中心医院法医司法鉴定所鉴定，意见为：被害人王某乙的损伤程度为轻伤二级。
2014年9月11日，被告人徐某自动到公安机关投案，如实供述上述主要犯罪事实。
2015年1月26日，被告人王某甲赔偿被害人王某乙人民币76万元，王某乙对三被告人表示谅解。
上述事实，被告人王某甲、刘某甲、徐某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证常住人口详细信息表、抓获经过、照片、通话清单、刑事判决书、收条、谅解书、协议书、说明等；被害人王某乙的陈述；证人王某乙、王某丙、朱某、王某丁、李某甲、刘某乙、王某戊、王某己、张某、王某庚、王某辛、李某乙、王某壬、王某癸的证言及鉴定意见：鄂州市中心医院法医司法鉴定所司法鉴定意见书、鄂州市公安局司法鉴定中心鉴定意见书；视听资料：讯问被告人王某甲、刘某甲、徐某的同步录音录像等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某甲、刘某甲、徐某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为均已构成故意伤害罪。被告人徐某犯罪以后自动投案，如实供述其罪行，是自首，依法可从轻处罚。被告人王某甲、刘某甲、徐某当庭自愿认罪，积极赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情从宽处罚。鄂州市鄂城区司法局出具的《调查意见书》，建议对被告人王某甲、刘某甲适用非监禁刑。据此，根据被告人王某甲、刘某甲的犯罪情节、悔罪表现、社会危害性和犯罪主观恶性，可对其适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人王某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
二、被告人刘某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
缓刑考验期从判决确定之日起计算。
三、被告人徐某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人徐某的刑期自2014年9月11日起至2015年5月10日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省鄂州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周亚敏
二〇一五年四月七日
书记员 吕璟莹
福建省莆田市荔城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荔民初字第3351号
原告郑淑珠，女，1971年9月8日，汉族，居民，住所地福建省莆田市秀屿区。
委托代理人蔡明凤，福建普阳律师事务所律师。
被告朱鸿国，男，1958年1月26日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
被告蔡爱华，女，1960年11月29日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市荔城区。
委托代理人戴光兴、梁水英，福建莆光律师事务所律师。
原告郑淑珠与被告朱鸿国、蔡爱华民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月14日立案受理，依法由审判员翁文清适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人蔡明凤、被告蔡爱华及委托代理人戴光兴到庭参加诉讼，被告朱鸿国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑淑珠诉称，被告朱鸿国因经商需要资金周转，于2014年1月1日向原告借款人民币27万元，约定利息按照月利率22‰计算；于2014年4月3日向原告借款人民币6万元，约定利息按照月利率25‰计算，于2014年4月13日向原告借款人民币17万元，约定利息按照月利率20‰计算，以上借款共计人民币50万元，这有被告出具的三份《借条》为证。因二被告系夫妻关系，且该债务产生于夫妻关系存续期间，被告蔡爱华理应对上述债务承担共同偿还责任。为此请求依法判令二被告立即偿还借款本金人民币50万元并支付相应利息（其中27万元按月利率22‰支付该款自2014年1月1日起至还清借款之日止的利息，6万元按月利率25‰支付该款自2014年4月3日起至还清借款之日止的利息，17万元按月利率20‰支付该款自2014年4月13日起至还清借款之日的利息）。
被告朱鸿国没有答辩。
被告蔡爱华辩称，被告朱鸿国是否向外借款，本人不知道，本人与朱鸿国分居有六年时间了，夫妻感情已近破裂，朱鸿国并无拿一分钱给家里开支，所以本人不可能去承担朱鸿国所欠的债务。
经审理查明，被告朱鸿国因经商需要资金周转，于2014年1月1日向原告郑淑珠借款人民币27万元，约定利息按照月利率22‰计算；于2014年4月3日向原告郑淑珠借款人民币6万元，约定利息按照月利率25‰计算，于2014年4月13日向原告郑淑珠借款人民币17万元，约定利息按照月利率20‰计算，以上三笔借款本金共计人民币50万元，均没有约定还款期限，由被告朱鸿国分别出具《借条》三份交给原告郑淑珠收执。此后，原告多次向被告催讨，被告至今分文未还。诉讼期间，原告申请对被告蔡爱华名下的坐落于莆田市荔城区镇海街道镇海居委会西社小区的房屋进行财产保全，并提供其所有的坐落于莆田市荔城区镇海街道凤山居委会的房屋作为担保。本院于2015年9月1日作出（2015）荔民初字第3351号《民事裁定书》，对上述财产依法予以查封。
另外，被告朱鸿国、蔡爱华于1982年10月9日登记结婚，本案借贷发生在二被告婚姻关系存续期间。
上述事实，有原、被告陈述及原告提供的由被告朱鸿国出具的《借条》三份、二被告结婚申请书一份等证据在案佐证，并经本院审查、认证，上述证据客观、真实，与待证事实存在关联，可以采信。
本院认为，被告朱鸿国先后三次共向原告郑淑珠借款人民币50万元，有其出具的借条三份为据，事实清楚，借贷关系明确，被告朱鸿国应负还款责任。双方约定的月利率22‰、25‰均已超过法律允许范围，可按月利率20‰计算利息。本案借款发生在被告朱鸿国、蔡爱华婚姻关系存续期间，原告主张按夫妻共同债务对待于法有据，被告蔡爱华应对上述债务承担共同偿还责任，其抗辩理由没有充分的证据及法律依据予以支持，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱鸿国、蔡爱华应在本判决生效之日起七日内归还原告郑淑珠借款人民币50万元，其中27万元自2014年1月1日起、6万元自2014年4月3日起、17万元自2014年4月13日起至还清之日止按月利率20‰计算利息，利随本清。
如被告朱鸿国、蔡爱华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币10742元，减半收取5371元，财产保全费人民币4770元，由原告郑淑珠负担受理费94元，被告朱鸿国、蔡爱华负担受理费5277元、财产保全费4770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 翁文清
二〇一五年十二月三十日
书记员 陈丽娟
辽宁省营口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）营刑二终字第00400号
原公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。
上诉人（原审被告人）程某强，男，1978年1月4日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市（户籍地：大石桥市）。因本案于2014年9月26日被营口市公安局刑事拘留，同年10月23日被营口市公安局取保候审，2015年9月30日经大石桥市人民法院决定被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
辩护人高宏，辽宁圆明律师事务所律师。
上诉人（原审被告人）沈某存，男，1973年12月20日出生，大石桥市人，汉族，小学文化，无业，住大石桥市（户籍地：大石桥市）。曾因犯抢劫罪，于1995年12月20日被大石桥市人民法院判处有期徒刑十年，2003年5月11日刑满释放。因本案于2014年9月26日被营口市公安局刑事拘留，同年10月23日被营口市公安局取保候审，2015年9月29日经大石桥市人民法院决定被执行逮捕。现羁押于大石桥市看守所。
原审被告人冯某新，男，1980年10月2日出生，大石桥市人，汉族，初中文化，无业，住大石桥市（户籍地：大石桥市）。因本案于2014年9月26日被营口市公安局刑事拘留，同年10月23日被营口市公安局取保候审。
辽宁省大石桥市人民法院审理辽宁省大石桥市人民检察院指控原审被告人程某强、沈某存、冯某新非法经营犯罪一案，于2015年9月1日作出（2015）大少刑初字第00035号刑事判决。宣判后，原审被告人程某强、沈某存不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。通过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人的辩护意见，决定不开庭审理。现已审理终结。
本院认为，原审法院认定上诉人程某强、沈某存，原审被告人冯某新犯非法经营罪一案，认定上诉人程某强非法经营数额一节及认定上诉人程某强犯非法经营罪属情节特别严重一节属事实不清、证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销辽宁省大石桥市人民法院（2015）大少刑初字第00035号刑事判决；
二、发回辽宁省大石桥市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王振宇
审 判 员 李汝亮
代理审判员 傅 尧
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 吴 昊
江苏省泰州市姜堰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰姜商初字第00494号
原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社，组织机构代码51099325-X，住所地泰州市姜堰区娄庄镇洪林村集镇东路8号。
法定代表人黄玉亮，该合作社理事长。
委托代理人马建民、凌文慧，泰州市姜堰区洪林法律服务所法律工作者。
被告袁安文。
被告顾跃先。
原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社与被告袁安文、顾跃先民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理，因无法以法律规定的其它方式向被告袁安文送达应诉手续及开庭传票，本院于2015年7月27日向被告袁安文公告送达应诉通知书、举证通知书、诉状副本、民事裁定书（简转普）、合议庭组成人员通知书、开庭传票、证据副本等。本院依法组成合议庭于2015年10月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人凌文慧、被告顾跃先到庭参加诉讼，被告袁安文经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年12月17日，原告与两被告签订借款（抵押、担保）合同，被告袁安文以发展用于流动资金申请借款，借款金额50万元，借款期限为6个月，还款日期为2015年6月17日，借款利率为月息15‰，还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的25日，未按约定期限归还借款本息的，从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，被告顾跃先作为保证人为被告袁安文提供借款担保，担保范围：包括但不限于合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等实现债权的所有费用，保证方式为连带责任保证。同日，原告委托黄玉亮将50万元汇至被告袁安文的银行卡内。后被告袁安文只结清了2015年6月17日前的利息，尚欠借款本金50万元及期内利息5000元，被告顾跃先也未尽保证义务。请求人民法院判令：1.被告袁安文立即偿还原告借款本金50万元，支付期内利息5000元及逾期利息（其中自2015年6月17日起至2015年7月14日止计算为8450元、自2015年6月17日起至被告实际结清日日止月利率2.1%计算）；2.被告顾跃先对被告袁安文的上述还款义务承担连带清偿责任。
庭审中，原告变更诉讼请求要求被告按照人民银行公布的同期贷款基准利率的四倍给付自2015年6月17日起至被告实际给付之日止逾期付款利息。
被告顾跃先辩称：对原告所诉借款及担保事实均无异议，但被告袁安文在借款到期后未按约偿还，贷款人未能及时通知我，导致在被告袁安文跑路后，我也无法找到被告袁安文要求其偿还借款。
被告袁安文未答辩。
被告顾跃先、袁安文均未向本院提交证据。
经审理查明：2014年12月17日，原告与被告袁安文、顾跃先签订借款（抵押、担保）合同一份，合同约定：借款人为被告袁安文、担保人为被告顾跃先、贷款人为原告，借款人向贷款人借款50万元，借款期限为6个月，还款日为2015年6月17日，借款月利率为15‰，还款方式为按月结息，结息日为每月25日；担保人自愿为借款人的借款提供担保，担保方式为最高额保证担保，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金等贷款人实现债权的费用，保证方式为连带责任保证，保证期限为借款到期日起两年；如借款人未按合同约定的期限归还借款本息的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止，等等。同日，原告委托案外人黄玉亮通过江苏姜堰农村商业银行股份有限公司向被告袁安文汇款50万元。后被告袁安文仅按约偿还了部分借款利息，2015年6月17日借款到期，被告袁安文也未按约偿还借款本息，尚欠原告借款本金50万元及期内利息5000元，被告顾跃先亦未尽保证义务。
以上事实有原告提交的借款（抵押、担保）合同、委托书、社员借款凭证、电子银行交易回单及当事人陈述在卷佐证。
审理中，原告申请保全，本院依法作出裁定并实施了保全措施。
本院认为：原告与被告袁安文、顾跃先签订的借款（抵押、担保）合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规等强制性规定，应为合法、有效。合同签订后，原告按约向被告袁安文发放借款50万元，借款到期后被告袁安文未按约偿还借款本息，已构成违约。被告袁安文应负向原告偿还借款本息及支付逾期付款利息之责。被告顾跃先应对被告袁安文的上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后有权向被告袁安文追偿。因双方借款合同约定的逾期付款利率已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，原告当庭申请变更诉讼请求要求被告按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍支付逾期付款利息，本院照准。故原告要求被告返还借款本金50万元、支付期内利息5000元、逾期付款利息（自2015年6月17日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告袁安文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为被告袁安文放弃对原告诉讼请求的反驳及对原告所举证据进行质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁安文于本判决生效后十日内向原告泰州市姜堰区娄庄镇农民资金互助合作社偿还借款本金50万元、支付期内利息5000元及逾期利息（自2015年6月17日起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算）。
二、被告顾跃先对被告袁安文上述还款义务承担连带清偿责任，其承担责任后，有权向被告袁安文追偿。
若两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8934元，保全费3220元，合计12154元，由两被告负担（原告同意其预缴的案件受理费8934元，保全费3220元，合计12154元，不需要本院退还，由两被告于判决生效后十日内直接向原告支付，被告顾跃先承担后有权向被告袁安文追偿）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本三份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：泰州市财政局，开户行：农行，账号：201101040058888）。
审 判 长 李 清
代理审判员 范春忠
人民陪审员 许建国
二〇一五年十月十三日
书 记 员 王 雯
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第3160号
原告郑清华，女，1977年1月16日出生，汉族，居民，住所地福建省莆田市城厢区。公民身份号码：。
被告黄金花，女，1980年10月25日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。公民身份号码：。
委托代理人杜昌强，福建侬来律师事务所律师。特别代理。
原告郑清华与被告黄金花民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月2日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑清华及被告黄金花的委托代理人杜昌强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑清华诉称：被告黄金花因资金周转，于2014年1月30日向原告借款人民币160000元（以下货币均指人民币），并约定按月利率1.5%计息。经多次催讨，被告仅归还了部分利息，剩余欠款及利息拒不偿还，致诉讼。请求判令：1、被告黄金花立即归还借款160000元，并从2014年5月1日起按1.5%月息支付利息，利随本清。2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄金花未做书面答辩，但在庭审时辩称：1、借款时间不是在2014年1月30日，具体借款时间是在2014年1月30日之前的两年，借款并不是一次性支付的，原来的借款总额是14万元，当时有出具14万元借条给原告，后来被告无法还款，所以本金加上利息累加成16万元，借款是分2、3次借的。2、双方约定的利息是年利率1.5%。
经审理查明，2014年1月30日，被告黄金花出具给原告郑清华借条一份，内载：“兹黄金花身份证号：向郑清华身份证号：借人民币160000元（￥壹拾陆万元正）利息以0.015计算。（2014.2.1日开始计算）。借款人：黄金花担保人：2014.元.30日”。上述借款，被告拖欠不还，原告诉至本院。案经审理，因双方各执己见，致无法调解。
本院认为，原、被告间的民间借贷关系，有被告黄金花出具的借条及原告的庭审陈述为据，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告归还借款本金及按约支付利息是合理、合法的，应予支持。被告辩称该笔借款双方约定的利息是年利率1.5%与生活常理不符亦与民间借贷的交易习惯相悖，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、第八条第二款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
被告黄金花应在本判决生效之日起五日内归还原告郑清华借款人民币十六万元，并自二○一四年五月一日起至本判决指定还款之日止按月利率1.5%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3548元，减半收取1774元，由被告黄金花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 黄世滔
二〇一四年八月二十五日
书 记 员 胡静存
附相关法律条文及法官提示：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第六条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第八条第二款借贷双方对约定的利率发生争议，又不能证明的，可参照本意见第6条规定计息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沈和执字第02590号
申请执行人一汽汽车金融有限公司。
法定代表人滕铁骑，系该公司董事长。
委托代理人高泽。
委托代理人赵琳琳。
被执行人肇忠宏。
委托代理人肇素艳。
申请人一汽汽车金融有限公司与被执行人肇忠宏借款合同纠纷一案，沈阳市和平区人民法院作出的（2013）沈和民三初字第00322号民事调解书已经发生法律效力，调解书确定：
一、解除原告一汽汽车金融有限公司与被告肇忠宏2012年7月23日签订的《一汽汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》；
二、被告肇忠宏分别于2013年4月30日前支付原告一汽汽车金融有限公司10000元、2013年5月31日前支付原告一汽汽车金融有限公司20000元、2013年6月30日前支付原告一汽汽车金融有限公司20000元；
三、如被告肇忠宏未按上述时间支付上述款额，被告肇忠宏将支付原告一汽汽车金融有限公司按合同约定的违约金9166.78元；
四、原告放弃其他诉讼请求；
五、双方无其他纠纷。
诉讼费1176元，减半收取588元，均由被告肇忠宏承担。
由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人一汽汽车金融有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理并予立案。
在执行过程中，本院依法向银行、房产等部门查询，未发现被执行人现阶段有可供立即执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人现阶段有可供立即执行的财产线索。本院已将被执行人纳入最高人民法院失信被执行人名单，进行信用惩戒。以上执行和调查情况本院已告知申请执行人，申请执行人表示认可，并同意终结本次执行程序。
本院认为，本案被执行人目前下落不明，查无其他可供立即执行财产，且申请执行人同意作出终结本次执行程序处理，并已提出申请。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件具备后恢复执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第519条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 刘 强
审判员 赵维振
审判员 胡海英
二〇一五年九月八日
书记员 荣 奕
安徽省宣城市宣州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宣民一初字第04095-1号
原告：鲁德宏，男。
被告：刘三宝，男。
被告：汪金兰，女。
本院在审理原告鲁德宏诉被告刘三宝、汪金兰合伙协议纠纷一案中，鲁德宏于2015年10月19日向本院提出财产保全申请，请求：1、冻结刘三宝在安徽路港工程有限公司的工程款及保证金133万元；2、查封汪金兰位于安徽省宣城市宣州区文景苑小区1栋1803室房屋、位于安徽省宣城市宣州区东门服装城1区（A）506室房屋、7区南6号门面房，并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关�适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下：
一、冻结被告刘三宝在安徽路港工程有限公司的工程款及保证金133万元，冻结期限三年；
二、查封被告汪金兰位于安徽省宣城市宣州区文景苑小区1栋1803室房屋，查封期限三年；
三、查封被告汪金兰位于安徽省宣城市宣州区东门服装城1区（A）506室、7区南6号门面房，查封期限三年。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 方结阳
人民陪审员 徐成虎
人民陪审员 张云南
二（一五年十月二十日
书 记 员 董 丽
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）豫10刑更718号
罪犯应孝红，男，1970年05月30日出生，汉族，河南省漯河市人，现在河南省许昌监狱服刑。
漯河市召陵区人民法院于2012年1月16日作出（2012）召刑初字第4号刑事判决，认定应孝红犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币七万元。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
刑罚执行机关河南省许昌监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯应孝红确有悔改表现，并提供了相关证据予以证实，建议对其减刑七个月。
经审理查明：原判认定，2011年1至3月份，被告人应孝红伙同徐栓柱、张凤起经预谋后在漯河市召陵区、郾城区经济开发区等地盗窃他人财物，作案12起，其中应孝红参与作案9起，盗窃价值75631元。该犯系累犯，在共同犯罪中系主犯，罚金未缴纳。
罪犯应孝红自入狱以来，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬7次，记功1次，被评为监狱级改造积极分子1次。减刑起始时间内思想、职业技术教育课成绩和半年评审鉴定均符合减刑要求。上述事实有服刑人员和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯应孝红自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。综合考察其犯罪性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现，刑罚执行机关报请减刑幅度适当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯应孝红减去有期徒刑七个月。（刑期自2011年3月3日起至2022年8月2日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦建忠
代理审判员 丁盈盈
人民陪审员 权军峰
二〇一八年三月二十一日
书 记 员 于涵笑
江西省乐平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0281民初1846号
原告袁美良，男，1962年4月24日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人袁霞，系原告袁美良女儿。
原告王太安，男，1970年11月28日出生，汉族，住乐平市。
原告程善镇，男，1975年11月8日出生，汉族，住乐平市。
以上三原告委托代理人张武通，江西济仁律师事务所律师。
被告何礼敏，男，1975年8月25日出生，汉族，住乐平市（现关押在景德镇市看守所）。
委托代理人黄长征，江西景之元律师事务所律师。
被告李敏，女，1976年1月30日出生，汉族，住乐平市。
委托代理人江香英，江西景之元律师事务所律师。
原告袁美良、王太安、程善镇诉被告何礼敏、李敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，被告周元平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告袁美良、王太安、程善镇诉称，被告何礼敏与被告李敏曾是夫妻，在婚姻期间2014年7月8日，被告何礼敏因做生意急需资金，向三原告借款200万元，其中原告袁美良出资80万元、原告王太安出资60万元、原告程善镇出资60万元，作为共同借款方，以原告袁美良为代表与被告何礼敏签订借款合同，借款金额200万元，借期一个月，利息按月息5分计算，违约金为借款本金的20%。经多次催收，被告偿还了原告60万元本金及截止到2014年11月8日的利息，剩余本金原告袁美良30万元、原告王太安55万元、原告程善镇55万元，被告何礼敏拒绝偿还，被告李敏对此婚姻存续期间的债务也拒绝偿还。原告因此向法院起诉，要求被告偿还原告本金140万元及利息，利息自2014年11月8日起按月息2分计算至清偿日止，并承担违约金；本案诉讼费由被告承担。
被告何礼敏辩称，向三原告借款200万元是事实，我曾经支付过四个月利息，现在还欠原告本金140万元。该笔借款是还我替程剑心做担保的债务，是我个人债务。
被告李敏辩称，被告何礼敏向原告借款，不属于我和被告何礼敏之间的夫妻共同债务，2014年11月20日我们已办理离婚登记，离婚前被告何礼敏向原告借款的事情我不清楚，原告也未告诉我借款之事。被告何礼敏向原告借款200万元是还其替程剑心做担保的债务，没有用于夫妻共同生活，之后被告何礼敏个人偿还了原告60万元及几个月利息，我没有共同偿还义务。因此请求法院依法驳回原告对我的诉请。
经审理查明，2014年7月8日，被告何礼敏向三原告借款200万元，其中原告袁美良80万元、原告王太安60万元、原告程善镇60万元；并通过袁美良女儿袁霞银行账号分二次各转100万元至被告何礼敏账号中。为此原告袁美良作为原告方代表与被告何礼敏于2014年7月8日签订了一份借款合同，约定：借款金额为200万元，借款期限自2014年7月8日至2014年8月8日，借款月利率为5%；同日被告何礼敏还出具了一张200万元的借据给原告。被告何礼敏收到原告200万元后，在2014年7月8日将该200万元汇入董章叶账号，还其为陈剑心向董章叶借款300万元的担保。截止到2014年11月8日，被告被告何礼敏偿还原告本金60万元，并将此期间的利息付清。现尚欠原告本金140万元及2014年11月8日之后的利息未付。现原告向本院起诉，要求被告偿还原告本金140万元及利息；违约金原告同意放弃。
另查明，被告何礼敏、李敏于2014年11月20日办理离婚登记。
上述事实有原、被告身份信息，2014年7月8日个人借款合同、借据，2014年8月20日共同出资协议书，银行交易信息，（2015）景刑二初字第03号刑事判决书，2014年6月3日及2014年7月7日陈剑心借条，离婚证，当事人陈述，庭审笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，2014年7月8日，被告何礼敏向三原告借款200万元，并在2014年7月8日与原告签订借款合同，出具了借据给原告，因此原、被告之间的借贷关系成立。被告何礼敏对欠原告本金140万元及2014年11月8日之后的利息未付，均无异议。现原告主张利息按月利率2%,自2014年11月8日起开始计算，符合法律规定。因此本院对原告要求被告何礼敏偿还其本金140万元及利息的诉讼请求，予以支持。原告主张被告李敏对婚姻存续期间的债务也应承担还款责任，因该200万元借贷虽发生在被告何礼敏、李敏婚姻存续期内，但在借贷当天被告何礼敏即将该200万元汇入董章叶账号，还其为陈剑心向董章叶借款300万元的担保，并未用于婚姻存续期间共同生活，且被告李敏也不认可该笔债务为夫妻共同债务。因此本院对原告要求被告李敏承担还款责任的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告何礼敏于本判决生效之日起十日内偿还原告袁美良本金30万元、原告王太安本金55万元、原告程善镇本金55万元及利息，利息均自2014年11月8日起按年利率24%计算，算至本判决确定还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费17400元，决定由被告何礼敏承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。
审 判 长 叶宝金
人民陪审员 罗秀英
人民陪审员 余月风
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 杨 群
湖北省五峰土家族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂五峰民初字第00111号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行，住所地：五峰土家族自治县五峰镇小北门17-2号。
负责人李循桃，该行行长。
委托代理人何涛（特别授权代理），该行员工。
被告雷福培。
被告申昌美。
被告杨林兴。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司五峰县支行（以下简称五峰邮政支行）诉被告雷福培、申昌美、杨林兴金融借款合同纠纷一案，本院于2014年3月6日立案受理后，依法组成由审判员张威担任审判长，审判员余修平、人民陪审员刘绍玉参加的合议庭，于2014年7月14日公开开庭进行了审理。被告雷福培因去向不明，本院在宜昌《三峡晚报》向其公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票及合议庭组成人员通知书，被告雷福培未到庭。被告申昌美经传票传唤无正当理由没有到庭。原告五峰邮政支行的委托代理人何涛、被告杨林兴到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告五峰邮政支行诉称，被告雷福培于2012年10月24日向原告五峰邮政支行申请借人民币50000.00元。期限1年。年利率为15.3%。被告雷福培取得借款后，支付了部分借款利息，到目前尚欠本金50000.00元及相应利息未还。被告申昌美、杨林兴为被告雷福培的借款提供连带保证担保，应承担连带责任。故请求法院判令本案三被告偿还上述借款本金及相应利息、罚息。承担本案诉讼费用。
原告五峰邮政支行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
证据一：原告五峰邮政支行与被告雷福培签订的《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》、《小额贷款联保协议书》、被告雷福培的贷款借据、原告五峰邮政支行发放借款的放款单及三被告的身份证各1份。证明本案原、被告双方已形成的借贷关系、担保关系和原告已如数向被告雷福培发放了该贷款。
证据二：原告五峰邮政支行的营业执照、组织机构代码及法定代表人身份证明。证明原告的主体资格。
被告雷福培、申昌美没有提出答辩意见，也没有提交任何证据。
被告杨林兴辩称：被告杨林兴只到原告五峰邮政支行签了字，没有实际使用该借款，不应承担担保责任。
被告杨林兴没有提交任何证据。
经庭审质证，被告杨林兴对原告五峰邮政支行提交的证据一中联保协议书上被告杨林兴的签名、手印无异议，但认为自己只签了字，没有实际使用该借款，不应承担担保责任；对证据一中其他证据无异议。对原告五峰邮政支行提交的证据二无异议。本院认为：原告五峰邮政支行提交的证据一能证明原告与本案三被告间存在借款及保证担保的事实。证据二能证明原告具有从事金融业务的资格。故本院对原告五峰邮政支行的二组证据予以确认。
经审理查明：2012年10月24日，被告雷福培与原告五峰邮政支行签订了《中国邮政储蓄银行小额联保借款合同》（合同编号：420529112100033973），借人民币50000.00元。借款期限从2012年10月24日至2013年10月24日，约定借款年利率为15.3％。该借款合同书上有被告雷福培的签名和手印。2012年10月24日，被告雷福培写下50000.00元的借据。同日，原告五峰邮政支行按约将50000.00元借款支付到了被告雷福培的个人账户上。2012年10月24日，原告五峰邮政支行与被告杨林兴、申昌美签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书》（编号：420529212102084330），为被告雷福培的借款提供保证担保，该联保协议书上有二被告的签名和手印。上述联保协议书第五条第一款约定：“乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。”
上述借款合同到期后，被告雷福培除偿还了部分利息外，没有按约定如数偿还全部借款本、息。截止本案原告起诉时，被告雷福培尚欠原告五峰邮政支行借款本金人民币50000．00元及相应利息未还。
本院认为：原告五峰邮政支行与本案三被告签订的借款合同及联保协议书中的担保条款是双方真实意思表示，且不违反法律规定，均系有效合同。
原告五峰邮政支行已按照合同约定向被告雷福培履行了付款义务，被告雷福培也应按合同约定向原告五峰邮政支行按时履行还款义务。
被告申昌美、杨林兴为完全民事行为能力人，对其在本案原告与被告雷福培的贷款联保协议书上签名的目的、所产生的法律后果是知道和应当知道的。被告杨林兴认为没有实际使用该借款的抗辩现由与担保责任的成立无关，故被告杨林兴、申昌美均应承担连带保证担保责任。
综上，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告雷福培于本判决生效之日起30日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司五峰县支行借款本金人民币50000．OO元及该借款的全部利息、罚息（利息按借款合同约定的年利率15.3％计算，罚息按借款合同约定从借款逾期之日起按借款利率加收50%计算，利息、罚息均计算到实际还清本金之日止）。
二、被告申昌美、杨林兴对本判决第一项所确定的借款本、息承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1050．00元，由被告雷福培负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审 判 长 张 威
审 判 员 余修平
人民陪审员 刘绍玉
二〇一四年七月十八日
书 记 员 程 磊
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0921民初462号
原告庄宏奎。
委托代理人庄亚娟。
被告卢晓根。
原告庄宏奎与被告卢晓根劳务合同纠纷一案，于2016年5月2日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由审判员任世斌独任审理，于2016年6月3日公开开庭进行了审理，原告庄宏奎的委托代理人庄亚娟到庭参加诉讼，被告卢晓根经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告庄宏奎诉称，2013年7月4日，被告雇佣原告进行秀山××湾绿化养护，并签订协议。双方约定，工期为7个月，至2014年2月3日止，每月工资为5000元，工资在每月7日前打入原告账户。在原告工作一个月后，被告未按约发放。2013年11月，被告支付原告3000元，但直至工期结束一直未支付。期间，原告曾多次联系被告要求支付工资，被告承诺会如数支付。2014年7月后，原告无法与被告取得联系。原告曾于2015年9月23日向法院起诉，案在审理期间，被告通过法院向原告支付了1万元，并承诺余款在2016年春节前付清，原告遂撤诉。然而，剩余款项22613元，被告仍未支付，故诉至法院，请求判令：1.要求被告支付原告劳务工资22613元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告卢晓根未作答辩。
原告庄宏奎为支持上述诉请，提供如下证据：
1.原、被告于2013年7月4日签订的协议一份，用以证明原、被告系劳务关系，并约定工资为每月5000元；
2.落款日期为2014年8月26日的欠费清单一份，用以证明被告欠款情况。
3.（2015）舟岱长民初字第34号民事裁定书一份，用以证明原告曾于2015年9月23日向法院起诉，后撤诉；
被告卢晓根未在举证期限内向本院提供证据，故无证据提供。
对原告庄宏奎提供的证据1、3，来源、形式合法，内容客观真实，被告卢晓根经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提出答辩和提供相应的反驳证据，视为放弃质证和抗辩的权利，故本院予以确认。原告庄宏奎提供的证据2中，包括原告垫付的雇工工资、桔子树及除虫药等费用共计613元，本院认为该份证据系原告自行制作，并无其他证据予以印证，故本院不予采信。
根据庭审及原告庄宏奎提供的证据，本院对原告庄宏奎主张的被告卢晓根欠其劳务工资2.2万元的事实予以认定。
综上所述，本院认为，原告庄宏奎与被告卢晓根签订的劳务合同系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律及行政法规的强制性规定，故本院确认该合同合法有效，双方均应依约履行各自义务。原告庄宏奎认为，被告卢晓根共欠原告工资35613元，但仅向其支付了1.3万元，尚欠22613元未支付，其中613元系其替被告卢晓根垫付的雇工工资、桔子树及除虫药等费用。本院认为，原告庄宏奎主张的613元费用无相关票据等证据予以印证，故本院不予支持。对原告庄宏奎已付出的劳动，被告卢晓根理应按约支付相应的报酬，故原告庄宏奎要求被告卢晓根支付劳务工资2.2万元的诉请，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢晓根于本判决生效之日起十日内支付原告庄宏奎劳务工资2.2万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费365元，减半收取182.5元，由被告卢晓根负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院[上诉受理费365元应在递交上诉状时预交（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回），款汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户银行舟山市农业银行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理]。
审 判 员 任世斌
二〇一六年六月十六日
代书记员 夏 燕
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）云0103民初213号
原告：丁惠美，女，汉族。
委托代理人：王顺新、姚冠宇，均系云南硕欣律师事务所律师，特别授权代理。
被告：云南凯华房地产有限公司，住所地：云南省昆明市盘龙区北辰财富中心商住楼A幢2301号。
法定代表人：王正军，系该公司总经理。
原告丁惠美诉被告云南凯华房地产有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用普通程序进行审理。原告丁惠美的诉讼请求：1、请求判令被告修复原告购买的盛唐城公寓C7-1513号房屋，修复费用暂计为10000元；2、本案诉讼费由被告承担。
审理中,原告丁惠美称与被告云南凯华房地产有限公司已达成和解协议,遂于2018年3月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告丁惠美的撤诉申请系对其民事权利的处分，符合有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告丁惠美撤回对被告云南凯华房地产有限公司的起诉。
案件受理费50元，全额退还原告丁惠美。
审判长 刘学俭
二〇一八年三月二十七日
书记员 刘艳艳
云南省永胜县人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）云0722刑更2号
罪犯冯仕清，男，汉族，生于1989年8月20日，初中文化，云南省景谷傣族彝族自治县人，农民，住云南省永胜县。
2016年2月17日，本院作出（2016）云0722刑初7号刑事判决书，以交通肇事罪，判处被告人冯仕清有期徒刑一年，宣告缓刑，缓刑考验期为二年。原判已发生法律效力并交付执行。永胜县司法局于2017年6月6日书面建议本院撤销对罪犯冯仕清的缓刑。本院在审理过程中，永胜县司法局以证据材料不充分为由，向本院提出申请，撤回对罪犯冯仕清的撤销缓刑建议。
本院认为，永胜县司法局撤回对罪犯冯仕清撤销缓刑的申请，不违反《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定，本院应予准许。据此，本院裁定如下：
准许永胜县司法局撤回对罪犯冯仕清撤销缓刑的建议。
审判长 邓明德
审判员 罗永志
审判员 程 鹏
二〇一七年六月二十一日
书记员 沈高芬
山西省岚县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1127执499号
申请执行人程永堂，农民。
被执行人尹军军，农民。
本院在执行程永堂与尹军军民间借贷纠纷一案中，申请执行人程永堂于2017年1月12日向本院提出撤销执行申请，请求撤销对本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）岚民初字第669号民事判决书中的执行。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 刘海军
审判员 王 珏
审判员 陈少伟
二〇一七年一月十二日
书记员 牛建明
湖南省长沙市岳麓区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）岳执字第02467号
申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行，住所地长沙市岳麓区桐梓坡路485号沁园春御院8栋裙楼。
负责人黄治国，行长。
被执行人罗利芝，女，1973年3月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。
被执行人彭永红，男，1977年1月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
被执行人黎珍珍，女，1979年2月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。
申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行与被执行人罗利芝、彭永红、黎珍珍金融借款合同纠纷一案，本院（2014）岳民初字第05863号民事判决书已生效，申请执行人于2015年7月29日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
申请执行人长沙银行股份有限公司先导区支行与被执行人罗利芝、彭永红、黎珍珍金融借款合同纠纷一案，本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹辉霞
二〇一五年十二月十四日
书记员 刘 卓
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条第一款第（八）项
裁定适用于下列范围：
（八）中止或者终结执行；
第二百五十四条
人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条第（六）项
有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
第二百五十八条
中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏09民终4459号
上诉人（原审被告）：袁富德，男，1965年4月7日生，汉族，住江苏省东台市。
被上诉人（原审原告）：宋桂英，女，1964年10月27日生，汉族，住江苏省东台市。
委托诉讼代理人：李韦翔，盐城市亭湖区新洋法律服务所法律工作者。
原审被告：中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司，住所地江苏省徐州市云龙区建国东路17号。
负责人：王胜，该公司经理。
上诉人袁富德因与被上诉人宋桂英、原审被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司（以下简称人保徐州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服东台市人民法院（2016）苏0981民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
袁富德上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1.上诉人对负事故全部责任无异议的，但被上诉人宋桂英伤残等级过高，不符合实际情况，上诉人在一审时要求重新鉴定未被采纳，要求重新鉴定；2.对精神抚慰金有异议，一审判决的精神抚慰金过高。
被上诉人宋桂英辩称，1.上诉人一审中并没有提出重新鉴定，且盐城市第四人民医院司法鉴定所出具的鉴定意见是由一审法院委托，程序合法；2.一审支持的精神抚慰金合法合理。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告人保徐州分公司未作陈述。
宋桂英向一审法院起诉请求：判令袁富德、人保徐州分公司赔偿宋桂英因交通事故所致损失计197323.79元，诉讼费由袁富德、人保徐州分公司负担。
一审法院认定事实：袁富德驾驶苏Ｊ×××××重型普通货车沿弶张线由西向东行驶至58公里加200米路段时，与同向宋桂英驾驶的二轮电动自行车发生碰撞，致宋桂英受伤、电动车受损。经东台市公安局交通巡逻警察大队认定袁富德负此次事故的全部责任，宋桂英不负此次事故责任。事故发生后，宋桂英在东台市人民医院住院治疗31天，支付医疗费33629.99元。袁富德驾驶的苏Ｊ×××××重型普通货车在人保徐州分公司投保交强险。事故发生后，袁富德垫付37400元。为证明误工损失及残疾赔偿金计算标准，宋桂英提交了常住人口登记卡、东台市银龙羊肉店营业执照、餐饮服务许可证、卫生知识培训合格证、健康证明、东台市时堰镇建东村村民委员会出具的证明。经审核，宋桂英因本次交通事故所致财产性损失为：医疗费33629.99元；营养费810元；住院伙食补助费558元；误工费17962.2元；护理费10285元；残疾赔偿金156126.60元；鉴定费及鉴定检查费2352元；交通费酌定800元；精神抚慰金认定12000元，合计234523.79元。
一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中宋桂英因交通事故受伤，依法有权要求赔偿义务人予以赔偿。袁富德驾驶的苏Ｊ×××××重型普通货车在人保徐州分公司投保交强险，事故发生于保险期限内，应由人保徐州分公司在交强险限额范围内予以赔偿。超出部分由袁富德按责任赔偿。关于误工费和残疾赔偿金的计算标准，宋桂英提交的证据能够证明宋桂英在受伤前从事餐饮服务业，故其误工费标准应当按照餐饮业标准36423元/年计算，残疾赔偿金按照城镇居民标准37173元/年计算；关于交通费，结合宋桂英的伤情以及治疗情况，酌定800元。人保徐州分公司同意在交强险限额内赔偿12万元，同时袁富德负此次事故的全部责任，故超出交强险限额部分的损失由袁富德赔偿。宋桂英本次事故的总损失为234523.79元，扣除人保徐州分公司应赔偿的12万元，袁富德应赔偿宋桂英的损失计114523.79元，事故发生后袁富德垫付了37400元，袁富德仍需赔偿宋桂英的损失计77123.79元。判决：一、人保徐州分公司于判决生效之日起10日内在交强险限额范围内赔偿宋桂英因交通事故所致各项损失计12万元，上述款项汇至宋桂英账户（开户行：中国农业银行东台支行时堰分理处；户名：宋桂英，账号：62×××78）；二、袁富德于判决生效之日起10日内赔偿宋桂英因交通事故所致各项损失计77123.79元；三、驳回宋桂英的其他诉讼请求。案件受理费4246元，减半收取2123元，由宋桂英负担3元，袁富德负担2120元。
二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的相关事实有证据予以印证，对一审查明的事实本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的事实主张有责任提供证据加以证明，未提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的法律后果。关于鉴定意见认定宋桂英构成九级伤残能否采信的问题。经查，被上诉人宋桂英因本起事故致创伤性硬膜下血肿、脑挫裂伤、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折、头皮裂伤、左侧3-11根肋骨骨折等，经一审法院依法委托盐城市第四人民医院司法鉴定所鉴定，被上诉人宋桂英九根肋骨骨折，构成九级伤残，后遗颅脑外伤后神经功能障碍，构成十级伤残。该鉴定意见系鉴定机构在对被上诉人宋桂英进行活体检验及对被上诉人宋桂英的病历资料进行检验的基础上作出，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质、鉴定程序合法，依法应予采信。上诉人袁富德虽对该鉴定意见提出异议，但未能提供证据证明鉴定程序违法或鉴定意见存在明显依据不足的情形，故对其该上诉理由，本院不予采信。
关于精神抚慰金是否适当的问题。经查，本起事故造成被上诉人宋桂英多处受伤并致其构成残疾，给被上诉人宋桂英带来一定的精神痛苦，依法应当给予精神损害赔偿金以抚慰宋桂英。一审法院根据事故双方当事人的过错程度、被上诉人宋桂英的实际伤情及当地经济水平，酌情确定精神抚慰金为12000元，符合法律规定，并无不当。
综上，上诉人袁富德的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4246元，由上诉人袁富德负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 吕伟平
代理审判员 裴葭嘏
代理审判员 朱 倩
二〇一六年十二月十五日
书 记 员 赵 静
浙江省永嘉县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温永刑初字第942号
公诉机关浙江省永嘉县人民检察院。
被告人潘某甲，务工。因涉嫌犯开设赌场罪，于2014年4月10日主动投案，同日被刑事拘留，同年5月15日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。
永嘉县人民检察院以永检公诉刑诉（2014）1698号起诉书指控被告人潘某甲犯开设赌场罪、盗窃罪，于2014年8月8日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月20日公开开庭审理了本案。永嘉县人民检察院指派代理检察员邵露露出庭支持公诉，被告人潘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
永嘉县人民检察院指控，（一）开设赌场
2013年2月份开始，潘武某（已判刑）和潘松某、戚永某（均另案处理）在永嘉县桥下镇梅坑村祠堂及山上空地、桥下镇昆阳附近山上等地开设赌场，规定以麻将“牌九”的形式供他人赌博，并抽取头薪。每场参赌人数至少20人以上。在该赌场开设期间，被告人潘某甲在赌场负责管理抽取头薪的事宜，潘显林（已判刑）负责搬运桌椅、望风及管理其他人员，潘胜某（已判刑）等人负责搬运桌椅，潘永某、潘云某、潘冬某（均另案处理）等人负责充当“理手”，潘晓某、黄益某（均另案处理）等人负责望风，“阿清”（另案处理）等人负责看场，“胖子”等人（另案处理）负责抽取头薪，戚永善（另案处理）等人在该赌场内倒款。
（二）盗窃
2014年4月7日18时许，被告人潘某甲窜至永嘉县桥下镇南村昆阳大道161号，进入被害人潘某丙家中四楼房间窃取潘某丙床头柜上的钱包一个。经查，被盗钱包内有人民币2300余元及身份证、银行卡等物品。案发后，涉案的身份证、银行卡等物品被追回。
2014年4月10日，被告人潘某甲主动到公安机关投案，并如实供述自己开设赌场的犯罪事实。
上述事实，被告人潘某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某丙的陈述，证人任某、潘某乙、叶某、戚某、林某清的证言，同案犯潘显林、潘武某、潘云某、潘永某、潘冬某、潘晓某、黄益某、潘胜某、潘金某的供述，辨认笔录、现场勘验检查笔录、扣押清单、发还清单、行政处罚决定书、刑事判决书、民警出具的抓获经过以及被告人潘某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人潘某甲以营利为目的，伙同他人开设赌场，又以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已分别构成开设赌场罪、盗窃罪，应予数罪并罚。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。鉴于被告人潘某甲犯罪后自动投案，并如实供述自己开设赌场的罪行，对其所犯开设赌场罪认定为具有自首情节，且在开设赌场的共同犯罪中起次要作用，系从犯，结合潘某甲对所犯盗窃罪能自愿认罪，决定对其所犯开设赌场罪予以从轻处罚，所犯盗窃罪予以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十九条、第二十七条、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人潘某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；决定执行有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币12000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月10日起至2015年6月9日止。）
二、责令被告人潘某甲退赔违法所得人民币2300元，返还被害人潘明鹏。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 蒋庄平
二〇一四年八月二十日
代书记员 胡聪颖
永嘉县人民法院门户网站网址：http：／／yongjia.zjcourt.cn：88／
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第999号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人杨某，无业。因本案于2014年9月13日被刑事拘留，同年9月19日变更为取保候审。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1720号起诉书指控被告人杨某犯盗窃罪，并建议对其判处八个月以下有期徒刑或拘役，并处罚金，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院即日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年11月24日公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派检察员李雪明出庭支持公诉，被告人杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年1月份的一天晚上，被告人杨某伙同陈国飞、张文广、韦某等人（均另案处理），采用插片开锁的手段进入绍兴市上虞区汤浦镇霞里村祝某租住的出租房内，窃得洗衣机1台，电瓶车2辆。
上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人祝某、焦某陈述，同案犯陈国飞的供述，证人韦某、陈某证言，检查笔录及照片，辨认笔录及照片，抓获经过及被告人杨某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人杨某归案后能自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。结合被告人杨某的犯罪情节及悔罪表现，可对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后即日缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王 永
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省海阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）海商初字第825号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行，住所地：海阳市海政路88号。工商注册号：370687170000228。组织机构代码：67554135-8。
法定代表人鲁振华，该行行长。
委托代理人王雅丽。
委托代理人李京蓉。
被告辛雪民。
被告宋艳丽。
被告任贤龙。
被告李素芳。
被告任文国。
被告任凤娟。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行与被告辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳、任文国、任凤娟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁光勇独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李京蓉到庭参加了诉讼，被告辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳、任文国、任凤娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行诉称，2013年5月14日，被告辛雪民由被告宋艳丽、任贤龙、李素芳、任文国、任凤娟担保与我行签订小额联保借款合同，在我行贷款80000.00元。合同约定贷款期限为12个月，被告辛雪民应于2014年5月14日偿还贷款及贷款利息，如被告违约，不能按期还款，应赔偿原告为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费、执行等费用）。合同签订后，我行按约定向被告发放了贷款，但到期后，被告没有按照约定履行还款义务。为维护我行的合法权益，请求法院判令六被告辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳、任文国、任凤娟支付借款本金79999.91元，利息2277.95元，罚息11291.88元（计算至2014年11月11日），合计93569.74元。
被告辛雪民未答辩。
被告宋艳丽未答辩。
被告任贤龙未答辩。
被告李素芳未答辩。
被告任文国未答辩。
被告任凤娟未答辩。
经审理查明，2013年5月14日被告辛雪民作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额联保借款合同》，合同约定：甲方将通过辛雪民在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户名为：辛雪民，账号：60×××87，乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；借款金额80000.00元；借款期限为12个月，自2013年5月14日至2014年5月14日；年利率为14.5800%；阶段性等额本息还款法：借款前8个月按月偿还当月利息，不还本金。此后，按照等额本息方法偿还；违约责任：乙方不按期归还借款本金的，自逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；乙方不按期偿付利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。被告辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳、任文国、任凤娟6人组成联保小组，为辛雪民的借款提供连带责任保证，并作为乙方与作为甲方的原告签订了《小额贷款联保协议书》，合同约定：从2013年5月14日至2014年5月14日止，甲方可以根据乙方任意小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金金额不超过人民币80000.00元，且联保小组合计贷款本金金额不超过人民币240000.00元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；乙方成员未全部还清邮政储蓄银行贷款前，联保小组不得解散，小组成员均不能退出小组；乙方任一成员自愿为甲方向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。甲方与乙方任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约甲方为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、拍卖、诉讼或仲裁、送达、执行等费用）和借款人所有其他应付费用。
2013年5月14日原告依约将贷款80000.00元发放给被告辛雪民，被告辛雪民给原告出具了小额贷款借据，并签字按手印认可收到贷款80000.00元，后被告辛雪民偿还本息7100.42元，截止2014年11月11日尚欠本息93569.74元未还（计算至2014年11月11日），其余五被告宋艳丽、任贤龙、李素芳、任文国、任凤娟也未依约承担保证责任。
上述事实，有原告提供的《小额联保借款合同》，《小额贷款联保协议书》，贷款放款单，小额贷款借据，利息证明，还款明细及庭审笔录等，在卷为凭。
本院认为，原告与被告辛雪民签订的《小额联保借款合同》及原告与被告宋艳丽、任贤龙、李素芳、任文国、任凤娟签订的《小额贷款联保协议书》均是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，本院确认合法有效，双方应全面诚信地履行合同。原告依约将贷款汇入被告辛雪民指定账户，履行了出借义务，被告辛雪民未依约履行还款义务，被告宋艳丽、任贤龙、李素芳、任文国、任凤娟也未按照合同约定履行保证义务。被告辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳、任文国、任凤娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告辛雪民于判决生效后十日内付给原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海阳市支行借款本息93569.74元（计算至2014年11月11日）。
二、被告宋艳丽、任贤龙、李素芳、任文国、任凤娟对上述款项承担连带清偿责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费2139.00元，由被告辛雪民、宋艳丽、任贤龙、李素芳、任文国、任凤娟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 丁光勇
二〇一五年九月十七日
书记员 潘秋余
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法民初字第242号
原告董桂友。
委托代理人陈明亮。
被告吴金亮。
委托代理人陈榕青、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告盐城市三禾物流有限公司，住所地盐城市开放大道375号。
法定代表人董茂儒，该公司总经理。
委托代理人陈榕青、王龙龙，江苏盐海中亚律师事务所律师。
被告中国人民财产保险有限公司盐城市分公司，住所地盐城市建军东路58号。
负责人朱礼荣，该公司总经理。
委托代理人赵威。
原告董桂友与被告吴金亮、盐城市三禾物流有限公司（以下简称物流公司）、中国人民财产保险有限公司盐城市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月13日立案受理后，依法由审判员陈顺元适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董桂友的委托代理人陈明亮、被告吴金亮和被告物流公司的共同委托代理人陈榕青、被告保险公司的委托代理人赵威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董桂友诉称，2014年9月25日3时50分左右，被告吴金亮驾驶苏J×××××轻型普通货车沿苏2**省道由北向南行驶至77KM＋200米，疏于观察，未确保安全，与前方同方向原告董桂友驾驶的苏H×××××普通二轮摩托车后车篓发生碰撞，造成原告董桂友受伤及车辆损坏的交通事故。公安机关认定被告吴金亮负该起事故全部责任。被告吴金亮驾驶的苏J×××××轻型普通货车登记车主为被告物流公司，并在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，且事故发生在保险期限内，请求依法判决：1、被告赔偿原告损失45140.67元；2、被告保险公司在保险范围内承担责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。
被告吴金亮辩称，对交通事故责任认定无异议，车辆投保了交强险和50万元商业三者险，不计免赔。
被告物流公司辩称，被告吴金亮是本公司员工，其他同吴金亮答辩意见。
被告保险公司辩称，对交通事故责任认定无异议，对原告的请求待原告提供相关证据后予以质证，保险公司不承担诉讼费用。
经审理查明，2014年9月25日3时50分左右，吴金亮驾驶苏J×××××轻型普通货车沿苏2**省道由北向南行驶至77KM＋200米，疏于观察，未确保安全，与前方同方向原告董桂友驾驶的苏H×××××普通二轮摩托车后车篓发生碰撞，造成董桂友受伤及车辆损坏的交通事故。2014年11月10日，淮安市公安局淮安分局交通巡察警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴金亮负事故全部责任。原告受伤后，被送往淮安市楚州医院住院救治。2015年1月13日，原告诉至本院。
另查明，被告吴金亮是被告物流公司的职工。苏J×××××轻型普通货车在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，商业三者险限额为50万元，有不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期限内。
上述事实，有原告、被告吴清良陈述、交通事故认定书、保险单复印件等证据在卷，本院予以认定。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。淮安市公安局淮安分局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书认定吴金亮负事故全部责任，原、被告均无异议，本院予以采纳。原告的损失首先由被告保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据商业三者险予以赔偿，仍有不足的，由被告物流公司予以赔偿。因被告吴金亮是在履行职务中发生了交通事故，其赔偿责任应由物流公司承担。
原告主张的各项赔偿项目及数额的认定：
1、医疗费。原告主张医疗费42420.67元，并提供相关的医疗费票据、用药清单、出院记录等证据，被告保险公司对证据的真实性没有异议，要求扣除非医保用药10%，被告吴金亮、物流公司不同意扣除10%非医保用药。本院认为，被告保险公司主张10%非医保用药没有提供相关证据证明，不予采纳，确认医疗费42420.67元。
2、施救费。原告主张施救费200元，并提供淮安市施救中心出具的发票，被告无异议，本院予以确认。
3、停车费、检测费。原告主张停车费470元、检测费50元，共计520元，并提供淮安市施救中心出具的票据，被告保险公司认为不属于事故直接损失，不予赔偿，被告吴金亮、物流公司认为应由被告保险公司赔偿。本院认为，原告的车辆在事故中受损坏，客观上发生了停车费和检测费，确认停车费470元、检测费50元。
4、车损费。原告主张摩托车已报废，车损费2000元，保险公司不认可，原告表示在下次诉讼中申请鉴定，撤回该项请求。
上述费用中，原告的医疗费42420.67元、施救费200元、停车费470元、检测费50元，合计43140.67元，由被告保险公司先在交强险责任限额内赔偿，超出部分在商业三者险责任限额范围内赔偿。被告保险公司赔偿原告的损失合计43140.67元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险有限公司盐城市分公司于本判决生效后三日内给付原告董桂友赔偿款43140.67元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费926元（原告已预交），减半收取463元，由被告盐城市三禾物流有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 陈顺元
二〇一五年三月十日
书记员 李 坚
鹤壁市鹤山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹤山民初字第207号
原告毕合军，男，1965年1月13日出生，鹤壁中泰矿业有限公司职工。
被告鹤壁中泰矿业有限公司。
法定代表人李宗庆，该公司董事长。
本院在审理原告毕合军与被告鹤壁中泰矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告毕合军于2014年5月19日申请撤回对被告鹤壁中泰矿业有限公司的起诉。
本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
准许原告毕合军撤回对被告鹤壁中泰矿业有限公司的起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告毕合军负担。
审判员 戚秀丽
二〇一四年五月十九日
书记员 董海清
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）胶执字第3222号
申请执行人谌巧霞，女，汉族，，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，胶州市劳动人事争议仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，本案在执行过程中，申请人申请执行的事项被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：
胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汤龙江
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一四年十月二十四日
书记员 杨吉庆
安徽省合肥市庐阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）庐执字第01122-1号
申请执行人：耿广富
被执行人：梁凯
本院在执行申请执行人耿广富与被执行人梁凯合同纠纷一案中，经本院对被执行人财产查明，除查封被执行人财产暂时无法处置外，暂时无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
终结安徽省合肥市庐阳区人民法院作出的（2015）庐民一初字第00878号民事判决书的本次执行程序。
在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑明民
审 判 员 所利亭
代理审判员 朱 律
二〇一五年九月十八日
书 记 员 朱周琼
河南省淮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1626刑初302号
公诉机关河南省淮阳县人民检察院。
被告人杨德昌，男，1967年11月1日出生，汉族。因涉嫌交通肇事犯罪，于2016年3月19日被刑事拘留；2016年3月31日被逮捕。
辩护人石永琛，河南××律师事务所律师
被告人杨德昌交通肇事一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）239号起诉书，向本院提起公诉。本院审查后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、郭某出庭支持公诉，被告人杨德昌及其辩护人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：。2016年3月18日23时许，被告人杨德昌驾驶豫P×××××号重型半挂牵引车，由东向西，行驶至淮阳县北二环××停车场附近，右转准备进入停车场时，未及时避让同向某的豫P×××××号面包车，致其追尾。面包车司机孙某当场死亡，同车人贾某乙、凡钟某受伤。经认定，被告人杨德昌负事故的主要责任。经鉴定，被害人孙某系头部遭受钝性外力致颅脑损伤而死亡。
被告人杨德昌于2016年3月18日向公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
认定上述事实的证据如下：
1?书证：被告人杨德昌户籍证明等；
证人证言：证人姜某、胡某的证言；
被害人陈述：被害人贾某乙、凡钟某的陈述；
被告人的供述与辩解：被告人杨德昌的供述与辩解；
鉴定意见：尸检报告、酒精检测报告；
勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘查笔录。本院认为，被告人杨德昌违反交通运输法规，致一人死亡，
其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨德昌犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人高某甲，男，1994年11月9日出生，身份证号码××，汉族，高中文化，农民，住淮阳县王店乡高二组102号。因涉嫌故意伤害犯罪，2016年6月11日被淮阳县公安局取保候审；2016年8月1日被淮阳县人民检察院取保候审。
被告人高某甲故意伤害一案，由淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2016）254号起诉书，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、郭某出庭支持公诉，被告人高某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
淮阳县人民检察院指控：2016年4月19日21时许，被告人高耿耿在淮阳县王店乡刘菜园村高某乙高某丙家，因琐事与曹某发生纠纷并厮打，在厮打过程中，高某甲用刀将曹某肩部砍伤。经鉴定，被害人曹某右上臂上段有两处创口，累计长度23cm，构成轻伤二级。被告人高某甲于2016年6月27日到公安机关投案，如实供述了上述犯罪事实。
经审理查明：2016年4月19日21时许，被告人高某甲在本村高某乙高某丙家，因打牌与被害人曹某发生争吵继而发生厮打，在厮打过程中，被告人高某甲用刀将曹某肩部砍伤。经鉴定，被害人曹某右上臂上段有两处创口，累计长度23cm，构成轻伤二级。被告人高某甲于2016年6月27日到公安机关自首。
公诉机关认为本案事实清楚，证据确实充分，请依法判处。
被告人高某甲当庭对指控事实无异议，因双方已和解，请求法庭对其从轻处罚
上述事实，被告人高某甲在开庭审理过程中无异议，所供事实与书证即户籍证明、无前科证明、作案工具菜刀一把、被害人曹某的陈述、证人高某丙、高某丁、焦某的证言、被告人高某甲的供述等证据相互印证，并经当庭举证、质证予以确认，事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人高某甲因琐事故意他人身体，致被害人曹某轻伤的后果，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人高某甲全额支付赔偿款取得被害人谅解，可酌定从轻处罚。案发后，被告人高某甲主动投案，如实供述构成自首，依法可从轻处罚。被告人高某甲无前科系初犯、归案后认罪态度好，依法可从轻处罚的辩称理由，本院予以采纳。根据被告人的作案手段、情节、悔罪态度及被害人的谅解程度，适用非监禁刑不致危害社会，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定判决如下：
一、被告人高耿耿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）
二、作案工具菜刀一把依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。
审判员 许东艳
二〇一六年八月二十二日
书记员 王 磊
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京03民终9256号
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地山西省大同市南郊区恒安街北侧东泰大厦三层御东新区兴和街168号。
负责人郭俊旗，总经理。
被上诉人（原审原告）包头市禄凯宁运输有限责任公司，住所地内蒙古自治区包头市九原区210国道东侧200米。
法定代表人董占国，经理。
上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司因与被上诉人包头市禄凯宁运输有限责任公司财产保险合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第14808号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司虽递交上诉状，但未按规定交纳上诉案件受理费，其在收到法院催缴上诉案件受理费的通知后仍未交纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：
本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大同中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马志星
审 判 员 苏丽娟
代理审判员 金珍珍
二〇一六年八月十一日
书 记 员 孙 菲
广东省广州市中级人民法院
民 事 调 解 书
（2015）穗中法民五终字第3351号
上诉人（原审被告）：汪军，住广州市越秀区。
上诉人（原审被告）：马樱倩（曾用名：王丽娟），住广州市越秀区。
上列二上诉人共同委托代理人：谭向华，广东中天律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：广东合富房地产置业有限公司，住所地：广州市越秀区。
法定代表人：扶伟聪，该司董事长
委托代理人：吴嘉贝，该公司职员。
上诉人汪军、马樱倩因与被上诉人广东合富房地产置业有限公司（以下简称合富公司）居间合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2015）穗越法民三初字第125号民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，改判驳回合富公司要求其支付中介费的诉讼请求，并由合富公司承担诉讼费用。
本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人于2015年6月23日自愿达成如下调解协议：
一、汪军、马樱倩于2015年6月23日向广东合富房地产置业有限公司支付中介服务费14000元（已履行）；
二、本案一审案件受理费150元由汪军、马樱倩负担，该费用已由广东合富房地产置业有限公司预付，广东合富房地产置业有限公司同意原审法院不退还，由汪军、马樱倩在2015年6月23日直接支付给广东合富房地产置业有限公司（已履行）；
三、二审案件受理费300元，减半收取为150元，由汪军、马樱倩负担；
四、双方当事人一致同意本调解协议自双方于2015年6月23日当庭签字之日起生效。
上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年六月二十四日
书 记 员 党春婷
四川省资中县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川1025民初629号
原告：内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行，住所地资中县水南镇苌弘路167、169、171、173号。
负责人：刘宏伟，行长。
委托诉讼代理人：林伟，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
委托诉讼代理人：尹忠，男，内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行工作人员。
被告：严卫华，女，1969年5月23日出生，汉族，住资中县。
被告：王可文，男，1963年2月1日出生，汉族，住资中县。
委托诉讼代理人：严卫华，女，住资中县板栗桠乡金华村七组17号，由资中县板栗桠镇金华村村民委员会推荐。
原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行（以下简称“兴隆村镇银行资中支行”）与被告严卫华、王可文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴隆村镇银行资中支行的委托诉讼代理人林伟、被告严卫华、被告王可文的委托诉讼代理人严卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴隆村镇银行资中支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告严卫华、王可文夫妇立即偿还借款本金人民币大写：叁拾伍万元整，小写：350000元及直至还清欠款时止的利息、罚息、复利（利息、罚息、复利暂计至2017年1月21日止为127846.76元，本息共计477846.76元）；2.判令被告严卫华、王可文夫妇对上述债务承担抵押担保责任，并以其抵押物优先受偿；3.判令以上被告承担本案的全部诉讼费用、律师费用以及其他一切相关费用。事实和理由：2014年5月26日，严卫华、王可文因购原煤，向我行申请借款叁拾伍万元整，期限壹年，借款用严卫华、王可文夫妻双方共同所有的位于资中县水南镇东干道笔峰华庭长富苑4号楼1单元3-1号，面积122.01平方米的住房作抵押。2014年5月27日，兴隆村镇银行资中支行与严卫华、王可文签订《个人借款合同》、《最高额抵押合同》，根据《个人借款合同》约定：兴隆村镇银行资中支行向严卫华、王可文发放贷款350000元（大写叁拾伍万元整），月利率为10‰，按月付息，到期一次性归还本金，从逾期之日起在合同约定的借款执行利率10‰基础上上浮百分之伍拾计收罚息，不按期偿付贷款利息，按规定计收复息。合同签订后，兴隆村镇银行资中支行于2014年5月27日向严卫华、王可文发放了贷款350000元（大写叁拾伍万元整），借款期限自2014年5月27日起至2015年5月26日止。截至2017年1月21日，该笔贷款目前已逾期626天，欠息127846.76元（利息、罚息金额以实际扣收金额为准），经多次催收，上述被告仍未交付且不予配合。原告兴隆村镇银行资中支行与被告签订的合同合法有效，被告应当按照合同约定履行义务。现被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益。
原告兴隆村镇银行资中支行在庭审中承认第三项诉讼请求中只包括案件受理费。
被告严卫华、王可文承认原告兴隆村镇银行资中支行提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告严卫华作为当事人，也作为被告王可文的特别授权委托诉讼代理人，承认原告兴隆村镇银行资中支行的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
一、被告严卫华、王可文于本判决生效之日起十日内偿还原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行借款本金350000元及相应利息、罚息、复利（暂计至2017年1月21日止的利息、罚息、复利为127846.76元，2017年1月22日起至判决书确定的给付之日止的利息、罚息、复利按照原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行与被告严卫华、王可文签订的《个人借款合同》约定计算）；
二、被告严卫华、王可文对上述债务承担抵押担保责任，原告内江兴隆村镇银行股份有限公司资中支行就被告严卫华、王可文所有的坐落于资中县的房产（房产证号：资中县房权证城镇字第2011XXX**号）拍卖、变卖的价款在500000元范围内享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4234元，由被告严卫华、王可文负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。
审判员 谭春英
二〇一七年四月二十四日
书记员 曹佩珊
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）经开民初字第1957号
原告：沈阳＊＊机电设备有限公司，住所地：法库县和平乡。
法定代表人：何＊＊，系该公司总经理。
委托代理人：马＊，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
被告：沈阳＊＊＊有限公司＊＊＊厂，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：鄂＊。
本院在审理原告沈阳＊＊机电设备有限公司与被告沈阳＊＊＊有限公司＊＊＊厂买卖合同纠纷一案中，原告于2014年7月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告沈阳＊＊机电设备有限公司撤回起诉。
案件受理费1720元，减半收取860元，由原告沈阳＊＊机电设备有限公司负担。
审判员 王英
二〇一四年七月八日
书记员 邹冰
广西壮族自治区平果县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂1023民初421号
原告黄宏莹。
委托代理人黄彪，广西华尚（百色）百色律师事务所律师。
被告李杰铃（曾用名李杰灵）。
被告廖佩君。
原告黄宏莹诉被告李杰铃、廖佩君民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月3日受理后，因被告李杰铃、廖佩君下落不明，依法于2016年5月6日向其公告送达了民事起诉状、应诉通知书、开庭传票、合议庭组成人员通知书等法律文书，并依法组成合议庭，于2016年8月10日公开开庭进行了审理。原告黄宏莹的委托代理人黄彪到庭参加诉讼，被告李杰铃、廖佩君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现已审理终结。
原告黄宏莹诉称，2013年4月至2013年底，被告李杰铃以资金周转困难为由，多次向原告借款，原告将相应的款项转入被告的账号或被告指定的账号。2013年12月25日，被告出具一份《借款收据》给原告，借款数额为人民币360万元，并约定违约责任，被告廖佩君在该收据中的“担保人”处签字，借款到期后，被告李杰铃未偿还该借款。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令两被告共同偿还原告借款人民币360万元及违约金（违约金计算：以360万元为基数，从2014年3月16日起至还清之日止，按年利率24%计算）。
原告黄宏莹为支持其诉称，向本院提交如下证据：
１．被告李杰铃出具的借款收据，证明李杰铃向黄宏莹借款360万元，用于生意资金周转，借款期限从2013年12月15日至2014年3月15日止，如到期不能还款，按月息10%支付违约金，廖佩君作为担保人在借款借据上签名。
２．中国农业银行银行卡取款业务回单2份、中国工商银行个人业务凭证1份，证明黄宏莹于2013年4月17日、5月10日分别汇入李杰铃账户280万元、25万元，于2013年5月15日通过其儿子黄乙珂的账户汇入李杰铃账户50万元。
３．平果县民政局出具的婚姻登记记录证明，证明李杰铃与廖佩君于2008年5月15日登记结婚，2014年7月11日登记离婚。
被告李杰铃、廖佩君未作答辩，亦未向本院提交证据。
被告李杰铃、廖佩君经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未说明正当理由，视为其放弃答辩、举证及质证的权利，故本院对原告黄宏莹证据1、2、3的证明力予以认定。
根据原告黄宏莹的起诉、举证，本院认证情况及庭审笔录，本院确认如下法律事实：
被告李杰铃、廖佩君原系夫妻关系，2014年7月11日登记离婚。2013年4月起，被告李杰铃因生意资金周转困难，多次向原告黄宏莹借款，双方约定每月按月利率4%支付利息。期间，被告李杰铃每月按月利率4%向原告黄宏莹支付部分利息。2013年12月25日，原告黄宏莹与被告李杰铃结算借款本金，确认借款本金共计360万元，约定借款期限自2013年12月15日起至2014年3月15日止，逾期未能还款的，按月利率10%支付违约金。被告廖佩君作为担保人在借款收据上署名。借款期限届满，被告李杰铃、廖佩君未能依约返还借款本息，原告黄宏莹经多次催讨未果，遂诉至本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律的保护。被告李杰铃向原告黄宏莹借款360万元，事实清楚，应予以确认。借款期限届满，被告李杰铃未能依约返还借款本金，显属违约，应承担相应的违约责任，除返还借款外，还应支付违约金。被告李杰铃向原告黄宏莹借款时，约定若逾期不能偿还借款，按月利率10%支付违约金，高于民间借贷违约金的上限规定，现原告黄宏莹变更诉请按年利率24%支付违约金，于法有据，本院予以支持。被告李杰铃向原告黄宏莹借款时，系其与被告廖佩君夫妻关系存续期间发生的，依法应认定为夫妻共同债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李杰铃、廖佩君向原告黄宏莹返还借款360万元并违约金（违约金的计算：以360万元为基数，自2014年3月16日起至还清借款之日止，按年利率24%计付）。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
本案受理费35600元，由被告李杰铃、廖佩君负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者直接向百色市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（数额视当事人提出的上诉请求数额确定，收款单位：待结算财政款项——法院诉讼费专户,账号：60×××97，开户行：中国农业银行百色分行营业部）。逾期未预交又不提出缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。
审 判 长 彭乃桢
代理审判员 黄河元
人民陪审员 韦绥佳
二〇一七年七月十二日
书 记 员 黄源婷
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0825民初313号
原告周挨义，男，汉族，1972年5月24日出生，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
原告周忠义（小名周二小），男，汉族，1974年8月5日出生，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。
二原告监护人周改霞，女，汉族，1969年9月10日出生，住内蒙古自治区临河区。系二原告姐姐。
委托代理人姚艳军，男，汉族，1968年7月7日出生，住址同上。系周改霞丈夫。
被告周满义（小名周三毛、又名周满意），男，汉族，1978年2月16日出生，乌拉特后旗东矿公司职工，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。
委托代理人许越云，系内蒙古润安律师事务所律师。
委托代理人陈聪，系内蒙古润安律师事务所律师。
原告周挨义、周忠义与被告周满义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员任丽东独任审理，适用简易程序分别于2016年5月19日、7月5日公开开庭进行了审理。原告周挨义、周忠义、二原告监护人周改霞、委托代理人姚艳军，被告周满义及其委托代理人许越云、陈聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告周挨义、周忠义与被告周满义系亲兄弟，2011年3月4日被告周满义因家中经济困难向二原告借款70000元，承诺半年后给付，写下借条一张。后经二原告索要此借款，被告却以种种理由推脱，二原告身体残疾并不宽裕。故诉至法院。请求依法判令：1、被告给原告偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告周挨义、周忠义为证实其主张，向本院提交借条一份。证明被告周满义借二原告70000元。
被告辩称，我没有向他们借过70000元，借条上的签字不是我签的，要求对借条上的签字和指纹进行鉴定。
被告周满义向本院提交以下证据：1、证明4份。2、农村集体土地承包合同书。3、申请证人刘月银、李志良、张建雄出庭的证言。
本案证据的分析与认定：原告周挨义、周忠义向本院提交的证据借条，虽然被告不予认可，但经鉴定，借条上借款人的签字是被告所写，指纹是被告的指纹，该证据来源合法，真实有效，本院予以确认；被告周满义向本院提交的证据因和本案没有任何关联性，本院不予确认。
经审理查明，被告周满义于2011年3月4日向原告周挨义、周忠义借款70000元，双方未约定利息，也未约定还款日期。
另查明，被告周满义小名周三毛、又名周满意；周忠义小名周二小。
本院认为，被告周满义借原告周挨义、周忠义70000元未还的事实清楚，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。要求被告周满义支付利息的诉讼请求，由于借条中对支付利息没有约定，因此对原告要求被告支付起诉前利息的诉讼请求，本院不予支持；但对原告起诉后要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，被告从原告提起诉讼之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告周满义于本判决生效后三日内偿还原告周挨义、周忠义借款70000元；并从2016年4月29日起向原告支付利息（以本金70000元，年利率6%计算）至借款还清之日止。
二、驳回原告周挨义、周忠义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，减半收取后775元，由被告周满义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审判员 任丽东
二〇一六年七月七日
书记员 韩彩虹
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 判 决 书（2016）内0825民初313号原告周挨义，男，汉族，1972年5月24日出生，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。原告周忠义（小名周二小），男，汉族，1974年8月5日出生，农民，现住内蒙古自治区杭锦后旗。二原告监护人周改霞，女，汉族，1969年9月10日出生，住内蒙古自治区临河区。系二原告姐姐。委托代理人姚艳军，男，汉族，1968年7月7日出生，住址同上。系周改霞丈夫。被告周满义（小名周三毛、又名周满意），男，汉族，1978年2月16日出生，乌拉特后旗东矿公司职工，现住内蒙古自治区乌拉特后旗。委托代理人许越云，系内蒙古润安律师事务所律师。委托代理人陈聪，系内蒙古润安律师事务所律师。原告周挨义、周忠义与被告周满义民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日受理后，依法由审判员任丽东独任审理，适用简易程序分别于2016年5月19日、7月5日公开开庭进行了审理。原告周挨义、周忠义、二原告监护人周改霞、委托代理人姚艳军，被告周满义及其委托代理人许越云、陈聪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告周挨义、周忠义与被告周满义系亲兄弟，2011年3月4日被告周满义因家中经济困难向二原告借款70000元，承诺半年后给付，写下借条一张。后经二原告索要此借款，被告却以种种理由推脱，二原告身体残疾并不宽裕。故诉至法院。请求依法判令：1、被告给原告偿还借款70000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告周挨义、周忠义为证实其主张，向本院提交借条一份。证明被告周满义借二原告70000元。被告辩称，我没有向他们借过70000元，借条上的签字不是我签的，要求对借条上的签字和指纹进行鉴定。被告周满义向本院提交以下证据：1、证明4份。2、农村集体土地承包合同书。3、申请证人刘月银、李志良、张建雄出庭的证言。本案证据的分析与认定：原告周挨义、周忠义向本院提交的证据借条，虽然被告不予认可，但经鉴定，借条上借款人的签字是被告所写，指纹是被告的指纹，该证据来源合法，真实有效，本院予以确认；被告周满义向本院提交的证据因和本案没有任何关联性，本院不予确认。经审理查明，被告周满义于2011年3月4日向原告周挨义、周忠义借款70000元，双方未约定利息，也未约定还款日期。另查明，被告周满义小名周三毛、又名周满意；周忠义小名周二小。本院认为，被告周满义借原告周挨义、周忠义70000元未还的事实清楚，原告要求被告偿还借款的请求，本院予以支持。要求被告周满义支付利息的诉讼请求，由于借条中对支付利息没有约定，因此对原告要求被告支付起诉前利息的诉讼请求，本院不予支持；但对原告起诉后要求被告支付逾期利息的请求，本院予以支持，被告从原告提起诉讼之日起按照年利率6%向原告支付逾期利息。故依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百一十一条第一款、《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告周满义于本判决生效后三日内偿还原告周挨义、周忠义借款70000元；并从2016年4月29日起向原告支付利息（以本金70000元，年利率6%计算）至借款还清之日止。二、驳回原告周挨义、周忠义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取后775元，由被告周满义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  任丽东二〇一六年七月七日书记员  韩彩虹
江西省南昌市东湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0102刑初372号
公诉机关南昌市东湖区人民检察院。
被告人熊某甲，个体。2015年7月15日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月4日被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审，2016年6月23日被本院决定取保候审，同日被执行候审。
被告人熊某乙，无业。2015年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审，2016年6月23日被本院决定取保候审，同日被执行候审。
被告人熊某丙，农民。2015年7月31日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审，2016年6月23日被本院决定取保候审，同日被执行候审。
被告人熊某丁，个体。2015年11月9日因涉嫌犯故意伤害罪被南昌市公安局东湖分局决定并执行取保候审，2016年6月23日被本院决定取保候审，同日被执行候审。
南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉[2016]354号起诉书指控被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁犯故意伤害罪，于2016年6月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员万云洁出庭支持公诉，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指挥控：2015年2月20日14时许，吴某与陈某在本市象山北路与豫章后街路口发生交通纠纷，随后吴某电话通知被告人熊某甲赶到现场，同时陈某也电话通知被害人万某到现场。被告人熊某甲与被害人万某相继到达现场后，因上述交通纠纷引发肢体冲突，被告人熊某乙得知此事后，与被告人熊某丁、熊某丙一起赶到现场，三人见熊某甲与万某打起来，也上前帮熊某甲殴打万某，致使万某腰部两处骨折，损伤程度构成轻伤二级。
2015年7月14日，被告人熊某甲被抓获归案；同月31日，被告人熊某乙、熊某丙主动到公安机关投案；同年11月9日，被告人熊某丁主动到公安机关投案。
2015年7月31日，被告人熊某甲与被害人万某达成调解协议，并赔偿了被害人经济损失，被害人万某对被告人熊某甲等人的行为表示谅解。
上述事实，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁在开庭审理过程中无异议，并有被害人万某的陈述、证人陈某、吴某的证言、鉴定意见、辨认笔录、被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁的身份及无前科劣迹证明、归案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁犯故意伤害罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人熊某乙、熊某丙、熊某丁有自首情节，被告人熊某甲有坦白情节，可以从轻处罚；本案系因民间矛盾激化引发，被告人熊某甲等人已赔偿被害人万某经济损失5.8万元，并取得了被害人万某对被告人熊某甲、熊某乙、熊某丙、熊某丁的谅解，双方已达成刑事和解，且四被告人犯罪情节较轻，确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，综合社区矫正机构的反馈意见，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，符合缓刑的适用条件，依法可以适用缓刑。根据各被告人的犯罪事实、性质、量刑情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条、第二百七十九条之规定，判决如下：
一、被告人熊某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
二、被告人熊某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
三、被告人熊某丙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
四、被告人熊某丁犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱丽琴
二〇一六年七月七日
书记员 张梦晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑，拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚
第二十五第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：
（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年有期徒刑以下刑罚的；
（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下刑罚的过失犯罪案件。
犯罪嫌疑人、被告人在五年以内曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。
第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以依法对被告人从宽处罚。
江西省崇仁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣1024民初478号
原告:王某甲，外出务工人员。
委托代理人:杨筱云，黄洲桥律师事务所律师。代理权限一般授权。
被告:周某甲，无业。
法定代理人:周某乙，农民。(系周某甲父亲)。
法定代理人:李某，农民。(系周某甲母亲)。
原告王某甲与被告周某甲同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月9日公开开庭进行了审理，原告王某甲的委托代理人杨筱云、被告周某甲的法定代理人周某乙、李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某甲向本院提出诉讼请求：1、同居期间所生女孩归原告抚养；诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2011年下半年经人介绍相识，年月初十按民间风俗举行婚礼同居生活，2012年11月21日生女儿王某乙。原、被告同居期间常因经济问题吵架，被告嫌弃原告家庭贫穷，无钱购房，于2014年抛下小孩离家出走，未尽抚养小孩义务，双方未建立感情，无法继续共同生活。
周某甲的法定代理人辩称，原、被告生育一个女儿且未领取结婚证属实，但被告是在跟原告同居期间得，要求原告治好被告的病再来谈分手的事。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了双方当事人及其女儿的身份证、出生医学证明、常住人口登记卡和崇仁县六家桥乡梅坊源村民委员会证明，证实原、被告生育一个女儿；被告提交了南昌市第八医院、抚州第三医院、证明书、脑电图检查报告、医疗费发票等，证实其患有精神分裂症，经相互质证均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告对同居事实均无异议，本院予以确认。
本院认为，原告王某甲与被告周某甲于年月初十开始同居生活，至今未办理结婚登记，双方关系不受法律保护。对于非婚生女儿王某乙的抚养，原告主张由其抚养且不要被告承担抚养费，合情合法，理由是被告患有，无能力抚养、监护女儿。原告请求诉讼费由被告承担，不予支持，理由是被告患有，劳动能力、经济收入相对较差，且原告在庭审中未再坚持该诉求。对于被告提出的治好病再谈分手之事，无法律依据，不予支持。
综上所述，原告王某甲要求抚养女儿王某乙的诉讼请求符合法律规定，予以支持，要求被告周某甲承担诉讼费的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，判决如下：
一、原告王某甲与被告周某甲非婚生女儿王某乙由原告王某甲抚养，抚养费用原告王某甲承担，直至王某乙成年时止。
二、个人衣物及日常生活用品归各自所有。
案件受理费人民币300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院，在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费交江西省抚州市中级人民法院，开户行：农行抚州市分行金泺分理处，账号3529）
审 判 长 陈丽华
人民陪审员 康湘明
人民陪审员 陈爱红
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 官 尹
河北省遵化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）遵执字第419号
申请执行人：张亚东，农民。
被执行人：赵万起，职工。
被执行人：高淑玲，职工。
申请执行人张亚东与被执行人赵万起、高淑玲修理合同纠纷一案，本院于2013年8月27日作出的（2013）遵民初字第3311号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月24日向本院申请强制执行。
在执行过程中查明，本案执行标的总额为8000元，应执行案件受理费70元，执行费50元。现被执行人暂无给付能力，且暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2013）遵民初字第3311号民事调解书的本次执行程序。
本裁定一经送达立即发生法律效力。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可随时向本院申请恢复执行。
审判长 钱海峰
审判员 马福然
审判员 王兆军
二〇一四年十月十一日
书记员 姜贺林
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2014）郾执字第00266号
漯河市天泰建设开发有限公司：
你单位与应亚兵商品房买卖合同纠纷一案，漯河市郾城区人民法院作出的（2014）郾民初字第00022号民事判决书已发生法律效力，因你未按生效法律文书确定的义务履行，申请人应亚兵于2014年6月25日向本院申请强制执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，责令你自接到本通知后三日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行的，本院将依法予以强制执行。
开户名称：漯河市郾城区人民法院
开户行：中国银行漯河祁山路支行
账号：25200467XXXX
二〇一四年六月三十日
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂南漳九民初字第00094号
原告熊英，个体工商户。
被告王天才，农民。
原告熊英与被告王天才为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2015年3月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊英撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊英负担。
审判员 刘德兴
二〇一五年三月十七日
书记员 安锦波
吉林省白城市洮北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）白洮速民初字第328号
原告白城农村商业银行股份有限公司
法定代表人王海军，系董事长。
委托代理人张成林，系科员。
被告周宝魁，男，1968年7月25日生，汉族，农民
原告白城农村商业银行股份有限公司诉被告周宝魁借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张成林到庭参加诉讼，被告周宝魁经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告周宝魁于2013年3月11日在原告处借款41.557.00元，利率为7.095833‰，到期日为2023年3月5日。因被告未按合同中约定的时间履行还款义务，现贷款已形成不良。故原告诉至法院，请求判令解除与被告签订的借款合同，并要求被告周宝魁偿还借款本金41.557.00元及利息。
被告周宝魁未答辩。
根据原告的陈述，本庭归纳本案应重点查明的问题是：
1、原、被告签定的借款合同应否解除？
2、被告周宝魁借款41.557.00元的事实是否存在？
3、利息如何计算？
原告为证明自己的主张，向法庭提供如下证据：
农村信用社借款凭证、农户权利质押借款合同各1份。证明被告周宝魁在原告处借款的金额、利率、起止时间、用途及被告周宝魁已经收到41.557.00元借款的事实。同时证明原、被告约定了还款方式。
对原告向法庭提供的二份证据，因被告周宝魁未到庭，放弃了质证权利，本院推定上述证据，符合证据规则的真实、合法性，具有证据效力，本庭予以采信。
被告周宝魁未向法庭提供证据。
根据原告的陈述，围绕本案调查的重点问题，本院综合评判如下：
一、原告要求解除与被告签订的借款合同应予支持。
原、被告于2013年3月11日签订了借款合同，合同中约定了还款方式，被告未按约定履行还款义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条：“有下列情形之一，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”之规定，被告未按合同约定履行还款义务，造成原告不能实现合同目的，故原告要求解除合同应予支持。
二、被告周宝魁未按合同约定履行还款义务应承担偿还借款的民事责任。
原、被告于2013年3月11日签订借款合同一份，合同约定：“被告在原告处借款41.557.00元，到期日为2023年3月5日，月利率为7.095833‰，并约定周宝魁不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的；宣布贷款立即到期，要求周宝魁立即清偿借款本息及相关费用，向周宝魁要求实现农户权利质押借款本息及相关费用等其他违约条款。”本案被告未按合同约定履行分期还款义务。原告有权按照合同约定要求被告立即清偿借款本息。上述事实有原告的陈述、借款借据、借款申请书及农户权利质押借款合同为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：”借款人应当按照约定的期限返还借款。”现被告周宝魁未按约定履行偿还义务，属违约行为，故原告要求被告给付借款41.557.00元的诉讼请求，符合法律的规定，本院予以支持。
三、被告周宝魁应按约定给付逾期付款利息。
被告周宝魁未按借款合同的约定偿还借款，违反了合同约定，依据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家的有关规定支付逾期利息。”故原告主张借款利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
一、解除原、被告签订的借款合同。
二、被告周宝魁于本判决生效后立即偿还原告借款41.557.00元及利息（利息按双方约定月利率为7.095833‰计算，从2013年3月11日至判决生效之日止）。
如不能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费419.00元由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
逾期不上诉，则本判决生效。双方当事人应自觉履行，逾期不履行，本院将根据对方当事人的申请，或审判庭的移送，依法强制执行。申请执行的期限为二年，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
申请执行的期限从法律文书确定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李亚军
二〇一五年十一月十二日
书记员 邢 丹