北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民初字第18183号
原告吕海媛，女，1976年5月17日出生，身份号码：×××。
委托代理人王茹，北京市华城律师事务所律师。
被告尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司，住所地东城区王府井大街138号新东安商场写字楼第1座11层1103、1105号，组织机构代码：×××。
负责人张余，执行总裁。
委托代理人秦丽彬，北京市弘嘉律师事务所律师。
原告吕海媛与被告尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司（以下简称尼尔森网联公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吕海媛及委托代理人王茹，被告尼尔森网联公司之委托代理人秦丽彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2015年被告在进行年度组织架构调整时，仅通过邮件形式向全体员工发送组织架构调整通知，之后被告从未就原告工作岗位调整事宜向原告作出过任何正式性通知或与原告进行过协商，直接于2015年6月4日以客观情况发生重大变化为由，单方解除与原告的劳动关系，被告的解除依据不足，系违法解除劳动合同行为。
被告未能提交与原告进行过协商调整工作岗位的相关证据，且原告亦从未认可过被告与其进行过协商调整工作岗位事实的情况下，被告依据《劳动合同法》第四十条第三款对原告作出解除劳动合同的处理决定，也属解除依据不足。况且，被告内部组织结构调整完全出于主观目的，并非客观原因，尤其是原告主要负责的产品管理部及北区客户服务部属于被告公司经营不可或缺的部门，该部门所对应的职责及工作内容从来没有取消过，所以被告称原告原担任职位已不存在的说法纯属为单方解除原告编造的虚假理由。被告应当向原告支付违法解除劳动关系赔偿金800224元。
2000年6月21日原告入职上海尼尔森市场研究有限公司北京分公司（以下简称上海尼尔森公司），双方于8月25日签订劳动合同，合同约定原告担任媒介研究助理。2011年2月1日，原告应上海尼尔森公司要求将劳动关系转移至被告公司，三方协议约定原告的工龄连续计算。2000年6月21日至2015年6月4日期间，原告在被告公司工作年限达15年，原告离职前12个月平均工资为每月35000元（包括基本工资与奖金）。根据《劳动合同法实施条例》第二十五条规定，用人单位违反劳动合同法的规定解除或者终止劳动合同的，依照劳动合同法第八十七条的规定支付了赔偿金的，不再支付经济补偿，赔偿金的计算年限自用工之日起算。被告应支付原告的赔偿金应从2000年6月21日起算。现起诉要求尼尔森网联公司支付：1、报销款8000元；2、代通知金35000元；3、违法解除劳动合同赔偿金800224元；4、承担本案诉费。同意仲裁裁决的2011年2月1日至2015年6月4日双方存在劳动关系。如果法院认为不构成违法解除，同意判决经济补偿金，但计算方法应是35000×7＋6463×3×8。
被告辩称：1、公司不存在未报销的报销款。2、公司认可未向原告支付代通知金，但金额应为30028元。3、因公司上级单位的决议，公司根据生产经营需要，对组织机构进行调整，对原告的原部门进行调整，由于原告的原部门及原职位不再存在，公司向原告告知了相关调整情况，并为原告提供了工作内容相近的其他岗位，原告表示工作太累，不接受调岗，要求公司解除劳动合同。公司按照相关规定解除了双方劳动合同并提出向原告支付一定的经济补偿，但因原告认为经济补偿没有达到预期，所以不同意补偿方案，起诉至仲裁，在仲裁申请书中原告认可曾经双方进行过协商调整岗位，但未达成一致。综上，公司同意仲裁认定的事实和裁决结果，不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：2000年6月21日，吕海媛入职上海尼尔森公司，担任媒介研究助理职位，2010年12月劳动关系转移至尼尔森网联公司，并于2011年2月与尼尔森网联公司签订无固定期限劳动合同，担任区域媒介研究总监岗位。
吕海媛入职尼尔森网联公司之前，尼尔森网联公司、上海尼尔森公司和吕海媛三方签订协议，约定：……1、转移程序如果您接受本函的条款和条件，您愿意主动辞职，并请您向我们提交辞职信，该辞职信自签署日起生效，并规定您在上海尼尔森公司的最后一个工作日为转移日……2、签约奖金和留任奖金为感谢您致力于帮助尼尔森网联公司建立AIS业务，上海尼尔森公司将在2011年年初发放NielsenLALP的支付日向您支付一笔金额为【RMB34365】的签约奖金……3、工龄奖励……如果您在上海尼尔森公司和尼尔森网联公司工作的累积工龄超过十二年，为计算补偿金之目的计入的工龄将不超过十二年，除非法律另有规定，本规定不以任何方式限制或减损您获得补偿金的法定权利，因为如果您继续留在上海尼尔森公司工作，您将获得与此同等的补偿金。4、结清债权债务您一旦获得所述的签约奖金，您将免除上海尼尔森公司承受由上海尼尔森公司劳动合同引起的或与之有关的所有索赔【包括但不限于任何补偿金、与加班工资有关的福利、未使用的年假、社会保险等】……。
2015年6月4日尼尔森网联公司通过邮件向吕海媛送达了《解除劳动合同通知书》，主要内容为：鉴于公司经营方式调整，您原担任的职位已经不存在，且您拒绝公司在不降低工资标准的情况下安排其他岗位，根据《劳动合同法》规定，公司决定于今日解除与您的劳动合同，并依法向您支付经济补偿金。
吕海媛为证明工作年限、岗位、月薪标准，提供了劳动合同、三方协议、在职证明、公司内部刊物、银行对帐单。在职证明载明：致日本驻中国大使馆签证处，吕海媛自2000年6月起就在我公司任职，职务为高级总监，月收入为叁万伍仟元，此次赴日本旅游……，2015年4月27日，尼尔森网联公司；内部刊物标注吕海媛为产品管理﹠大客户支持部高级总监、产品管理﹠研究一部高级总监；根据银行对帐单计算离职前12个月平均工资是35000.08元。尼尔森网联公司认可劳动合同、三方协议和银行对帐单，但不认可在职证明和内部刊物，公司是根据吕海媛要求出具的在职证明；刊物则是对外宣传，有夸大的成份。同时尼尔森网联公司也提交了吕海媛2014年1月至2015年6月工资台帐，证明工资没有降低，月工资标准为30028元，包括资金，月工资标准已超过平均工资3倍。吕海媛认可包括奖金的工资台帐。
吕海媛为证明自己管理的两个部门还存在，尼尔森网联公司系违法解除，且解除未经过工会。提供了1）、邮件3封，2015年3月3日邮件记载：来自张余的通知，各部门、各业务中心：根据公司整体战略构想和发展规划，将以精简、高效为原则，建立以客户为核心的商务体系、产品体系即支撑体系，进一步强化生产运营全过程的质量管控、强化内部管理。经公司级办公会议研究，决定对市场营销中心下辖组织结构的设置进行调整并同时进行职能定位，以期为客户提供更加专业完善的服务，为公司未来长远稳健发展奠定坚实基础。（一）组织结构：市场营销中心自即日起成立产品群、营销群、资源整合与政府关系群3个群系统，级别为一级部门…（二）职能描述：1、产品群：承担公司主要产品线…2、营销群：承担公司市场营销管理与发展职能。A、营销管理部，B、销售与客户服务部（北方区），C、销售与客户服务部（南方区），D、研究部…3、资源整合与政府关系群：承担广义运营商商业资源整合以及同政府部门保持密切沟通联系的职能…此通知自发布之日起生效，各岗位人事调整将随后由人力资源部门统一发出通知。2015年3月4日邮件记载：来自张余的通知，各部门、各业务中心：根据市场营销中心2015年组织结构调整要求，现对人力资源配置作出如下安排：北方区客户服务团队（原研究一部）与北方区销售团队（原北方销售大区）合并为销售与客户服务部（北方区）；…进行业务管理；销售与客户服务部（北方区）设部门总监1人，由丁黎明担任，向张余汇报，丁黎明对本部全部工作职能负责；销售与客户服务部（北方区）设客户服务总监1人，由王飞担任，分管北方区客户服务业务，原北方区客服人员统一向王飞汇报，王飞向丁黎明汇报。望相关部门及人员按调整通知，妥善且尽快完成工作交接…本通知自发布之日起生效。2015年3月9日邮件记载：来自张余的通知，各部门、各业务中心：根据市场营销中心2015年组织结构调整要求，现对产品群、营销群及资源整合与政府关系群的人力资源配置作出如下安排：产品群目前下辖计量科学部和产品部两个二级部门，人员安排如下：孙式良任产品群高级总监，兼任二级部门––计量科学部总监职位；产品部总监职位目前空置，暂由孙式良临时代管……。2）、解除邮件及解除通知，2015年6月6日邮件记载：我在上海尼尔森公司及尼尔森网联公司就职共15年，一直秉持尼尔森的专业理念认真工作，希望自己为公司watch工作业务的长远发展作出贡献。收到此份快递需要说明：1、在此之前没有任何人以任何方式通知我公司经营方式有调整，2、我主要负责产品管理部和北方客户服务部，这部分岗位职责对于一间数据分析和市场研究公司来讲是不可取代的，因此文件中所谓的不存在是欺世盗名，3、至今未收到任何给与我其他新岗位的正式通知，4、因此，此份通知书我并不接受。3）、公司存在工会的邮件。尼尔森网联公司认可上述证据的真实性，双方协商过调岗，其它部门都协商确定，但与吕海媛没有协商一致；解除是通过工会的程序，提供了工会对解除吕海媛的告知书和复函。
尼尔森网联公司为证明公司组织结构调整，客观情况发生重大变化致使吕海媛所在部门及岗位不存在，且公司组织调整进行了公示、与吕海媛协商不降低原待遇情况下调岗，但吕海媛拒绝，后公司与其解除劳动关系，解除合法。提供了1)、上级公司决议，决议显示：北京分公司，鉴于目前经济形势及整个公司所承担的巨大经营压力，在公司确定业务优化方向后，经研究，决定根据整体战略构想和未来发展规划，对北京分公司组织结构及部分岗位作出如下调整：1、裁撤市场营销中心原基础产品部、综合产品部、研究一部、研究二部。2、取消原基础产品部总监、综合产品部总监、研究一部总监、研究二部总监职位。3、合并设立产品部（大部）、销售与客户服务部（北区）、销售与客户服务部（南区）。请北京分公司按本决议事项积极推动，及时高效完成此次调整。2)、电子往来邮件，其中2015年6月6日张余与人力吴燕关于吕海媛岗位调整过程的情况说明，说明2015年3月2日下午，告知吕海媛1、公司管理层会议明确3月进行市场营销中心组织架构调整；2、设立产品群、营销群和政府关系和资源整合群三个全新一级部门，基础产品与综合产品不再存在，统一划归产品群管理；北方区客户服务划入营销群，并入销售服务部（北方区），不再独立存在；3、公司准备调整吕海媛岗位至“营销群高级顾问”，吕海媛明确表示拒绝，理由是自己很累，希望公司开除她。3）、仲裁申请书。吕海媛不认可上级公司文件，在仲裁时公司没有提供；张余与人力之间的邮件，其关联性及证明目的不认可，没有通知本人，也不能证明公司协商过调整岗位，恰恰证明调岗没有向本人告知、协商过，也没有经过工会；仲裁申请书的意思是双方未经协商。吕海媛认为自己在组织构架变更前，2012年已经任命为产品管理高级总监，变更了合同岗位，提供了邮件。尼尔森网联公司不认可该份证据。庭审中，公司CEO张余及人力资源总监吴燕出庭进行了作证。
关于报销款一节：吕海媛提供了票据，尼尔森网联公司认为，费用报销单是固定格式，谁都可以从公司网站上打印，没有领导签字，没有走公司报销流程，不符合公司规定。
另查，尼尔森网联公司于2010年10月29日注册成立。
关于尼尔森网联公司是否口头告知过调岗事宜，吕海媛在仲裁庭审中陈述：“没有明确说过，3月4日张余口头告知为保持部门沟通顺畅，所以进行岗位调整，需要重新安排负责人，当晚公司以邮件形式调整部门管理权；3月9日以邮件形式调整另一部门的管理权。3月9日后吕海媛没有找过公司，公司也没有找过吕海媛，没再给吕海媛安排新工作内容。5月15日，张余及人力专员通知吕海媛不再安排新岗位，要求协商解除，吕海媛没有当场同意。2015年3月4日至解除期间公司未给书面调岗通知”。尼尔森网联公司在仲裁庭审中则陈述，3月2日已告知公司组织架构调整，吕海媛新岗位为营销群高级顾问，薪酬待遇不变，工作内容近似，但其不同意，要求公司开除，均为口头沟通，没有书面证据。
吕海媛向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求尼尔森网联公司：1、确认双方2000年6月21日至2015年6月4日存在劳动关系；2、支付违法解除劳动关系赔偿金831446元；3、支付代通知金35000元；4、报销8000元。2015年10月仲裁裁决为：1、确认双方2011年2月1日至2015年6月4日存在劳动关系；2、支付代通知金30028元；3、支付解除劳动关系经济补偿金232668元；4、驳回吕海媛的其他申请请求。吕海媛不服京东劳人仲字（2015）第2801号裁决书，起诉至本院。
上述事实，有当事人的当庭陈述，劳动合同书、三方协议、决议、邮件、解除劳动合同通知书、仲裁庭审笔录、银行对帐单、工资台帐、京东劳人仲字（2015）第2801号裁决书及补正决定书等在案佐证。
本院认为：2000年6月21日，吕海媛入职上海尼尔森公司工作。2010年12月，上海尼尔森公司、尼尔森网联公司与吕海媛三方签订协议。2011年2月1日吕海媛与尼尔森网联公司签订劳动合同，2015年6月4日吕海媛收到尼尔森网联公司的解除劳动合同通知书，双方劳动关系解除，对于上述事实本院予以确认。吕海媛与尼尔森网联公司认可2011年2月1日至2015年6月4日存在劳动关系，本院在此不持异议。
客观情况一般是指除劳动者和用人单位主动采取行为之外的不以双方主观意志为转移的情况。因用人单位自身经济情况发生重大变化、主动或者被动适应市场变化采取的调整产业结构、战略调整等经济行为均应属于客观经济情况的范畴。尼尔森网联公司根据市场经营需要和自身经营状况进行企业改革和产业结构调整属于因客观经济情况发生重大变化，企业自行调整的范畴。根据双方往来邮件及仲裁庭审可得知，尼尔森网联公司执行总裁张余在公司组织结构调整之初已告知包括吕海媛在内的全体员工，因公司整体战略构想和发展规划，依据精简、高效原则，建立商务体系、产品体系及支撑体系的公司经营结构调整；同时尼尔森网联公司根据市场营销中心2015年组织结构调整要求，将市场营销中心下辖组织结构进行重新设置定位，任命部门负责人，亦属于企业内部结构调整。吕海媛所在部门在本次组织结构调整过程中被合并为新部门，其所在岗位撤销，系企业经营自主权，并无不妥。
在公司调整过程中，作为尼尔森网联公司CEO的张余和公司人力资源负责人均代表公司与吕海媛协商调岗及解除事宜，但双方终未达成一致。尼尔森网联公司2015年6月4日以客观情况发生变化，吕海媛原岗位已不存在，双方调岗协商不一致为由，与吕海媛解除劳动关系、并同意支付经济补偿金和代通知金，并未实际侵害吕海媛的合法权益，亦无不妥。而吕海媛主张尼尔森网联公司从未就工作岗位调整事宜作出过任何正式性通知或协商，系违法解除劳动合同，本院不予支持。
经本院释明，吕海媛同意在无法认定违法解除劳动合同的情况下，要求公司支付经济补偿。2011年2月1日吕海媛在与尼尔森网联公司签订劳动合同之前，上海尼尔森公司和尼尔森网联公司已明确告知吕海媛转入新公司的相关程序、签约奖励、工龄奖励及结清债权、债务的相关条件，并得到吕海媛签字确认，事后上海尼尔森公司也及时履行相关义务。虽吕海媛在与尼尔森网联公司于2011年2月才建立劳动关系，但尼尔森网联公司同意如计算补偿金时，累积吕海媛在上海尼尔森公司的工龄，此约定不违反《中华人民共和国劳动合同法》相关规定。在本案审理过程中，尼尔森网联公司亦同意按12个月支付经济补偿金，故本院在此不持异议。根据核算，吕海媛月薪标准已经超过北京市职工月平均工资三倍，故按三倍计算，尼尔森网联公司应支付吕海媛经济补偿金232668元和一个月的代通知金30028元。吕海媛主张按35000元标准支付一个月代通知金，没有合同依据，本院不予支持。
关于报销款一节，因吕海媛提供的票据无法证明系工作中的合理支出，且无单位签字确认，尼尔森网联公司亦不认可，故要求支付报销费用8000元的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条第三款、第四十七条之规定，判决如下：
一、确认吕海媛与尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司自二〇一一年二月一日至二〇一五年六月四日期间存在劳动关系；
二、自本判决生效之日起七日内，尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司支付吕海媛一个月代通知金人民币三万零二十八元；
三、自本判决生效之日起七日内，尼尔森网联媒介数据服务有限公司北京分公司支付吕海媛解除劳动关系经济补偿金人民币二十三万二千六百六十八元；
四、驳回吕海媛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费十元，由吕海媛负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院，如上诉，在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陆音
代理审判员 周琳
人民陪审员 蒋笠
二〇一六年五月九日
书 记 员 王玫