湖北省松滋市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1087民初310号
原告中化二建集团有限公司（以下简称中化二建公司），住所地太原市晋源区长风商务区谐园路9号。
法定代表人刘建亭，系该公司董事长。
委托代理人赵武红，系中化二建公司员工。特别授权代理。
被告湖北中哈能源科技有限公司（以下简称中哈能源公司），住所地松滋市临港工业园。
法定代表人雷光龙，系该公司董事长。
委托代理人王婷婷，系中哈能源公司董事长助理。特别授权代理。
原告中化二建公司诉被告中哈能源公司招标投标买卖合同纠纷一案，本院于2016年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员陈荣独任审判，于2016年4月8日公开开庭进行了审理，原告中化二建公司的委托代理人赵武红、被告中哈能源公司的委托代理人王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中化二建公司诉称：被告于2014年11月6日向原告发出投标邀请函，邀请原告参与其40万吨∕年碳四深加工项目主装置桩基及10000m3浮顶罐安装施工两个项目的招投标，原告随即按照被告招标文件的要求编制了投标文件，两个项目被告要求各缴纳10万元的投标保证金。2014年12月2日原告分两次向投标人共计汇款20万元。2014年12月4日，被告组织了开标。因工程需要被告又让原告缴纳合同金额10﹪的履约保证金，因原告公司无垫付该项资金的能力，最后决定退出投标，按照投标文件关于投标保证金的约定，如未中标一周内无息全额退还。从被告应退还原告保证金到现在已过去一年多时间，原告曾于2015年1月及4月两次派人到湖北找到被告法人雷光龙，其答应安排退还我公司投标保证金，但至今仍未退还。综上，被告的行为严重违背了诚实信用原则，原告现依法起诉，要求判令被告立即归还原告的投标保证金20万元，利息13918元（从2014年12月2日至2016年2月28日，按人民银行一年期同期贷款利率计算），共计213918元。
原告中化二建公司为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、原告中化二建公司的营业执照、组织机构代码证复印件，用以证明原告中化二建公司的诉讼主体资格。
证据二、2014年11月被告中哈能源公司40万吨∕年碳四深加工项目主装置桩基招标文件复印件，用以证明被告中哈能源公司招标的项目情况。
证据三、被告中哈能源公司40万吨∕年碳四深加工项目10000m3浮顶罐项目安装施工招标文件复印件，用以证明被告中哈能源公司招标的项目情况。
证据四、2014年11月6日被告中哈能源公司向原告中化二建公司发出的邀请函复印件，用以证明被告中哈能源公司邀请原告中化二建公司进行相关项目的投标。
证据五、2014年12月2日原告中化二建公司支付20万元投标保证金的付款凭证复印件，用以证明原告中化二建公司将两个项目的投标保证金20万元支付给了被告中哈能源公司。
证据六、2015年8月11日原告中化二建公司发往被告中哈能源公司的告知函，用以证明原告中化二建公司曾给被告中哈能源公司发过两份告知函，要求被告中哈能源公司退还投标保证金，但告知函均被被告中哈能源公司退回。
被告中哈能源公司辩称：被告是公开招标，合同载明得很清楚，并不是像原告所述在开标时就要求交履约保证金。对原告要求退还20万元保证金没有异议，被告在收到起诉状才知道原告要求退标，原告也没有提交任何证据证明要求退回保证金，对原告的利息请求不予认可。
被告中哈能源公司未向本院提交证据。
经庭审质证，被告中哈能源公司对原告中化二建公司所举证据一、四、五无异议，对上述证据所证明的案件事实本院依法予以采信。
被告中哈能源公司对原告中化二建公司所举证据二、三的真实性无异议，但对其证明目的有异议，认为原告中化二建公司退出投标的理由不实，对原告中化二建公司所举证据六表示没有收到，对其内容不清楚等。针对上述双方当事人有争议的证据，本院认为：原告中化二建公司所举证据二、三系本案基本事实方面的证据，对其真实性双方当事人并无争议，综合全案情况，对其证据效力本院依法予以采信。原告中化二建公司所举证据六系其向被告中哈能源公司发出的退还投标保证金的催告函，该证据与本案其他证据及查明的案件事实相互印证，其证据效力本院依法予以采信。
经审理查明：2014年11月6日被告中哈能源公司向原告中化二建公司发出投标邀请函，邀请原告中化二建公司参与其40万吨∕年碳四深加工项目主装置桩基工程（其招标文件编号为HBZH-
TJ-2014-06）以及10000m3浮顶罐项目安装施工工程（其招标文件编号为HBZH-
APP-2014-03-06A）两个项目的招投标，原告中化二建公司受邀后按照被告中哈能源公司招标文件的要求于2014年12月2日分两次向被告中哈能源公司缴纳了投标保证金共计20万元。被告中哈能源公司在HBZH-
TJ-2014-06号招标文件中载明：招标单位根据投标情况采用逐家谈判议标形式开标，开标时间另行通知，如未中标一周内无息全额退还投标保证金，如中标则双方在签订合同时转为合同履约保证金；被告中哈能源公司在HBZH-
APP-2014-03-06A招标文件中载明：2014年月日开标，确定中标单位。2014年12月4日被告中哈能源公司组织原告中化二建公司等参加上述招标工程议标，原告中化二建公司在议标中因未中标等而决定退出投标，并要求被告中哈能源公司退还投标保证金，被告中哈能源公司却一直未向原告中化二建公司退还投标保证金。原告中化二建公司于2015年8月再次向被告中哈能源公司发出书面催告函要求退还投标保证金，因催讨无果原告中化二建公司遂于2016年2月诉讼来院，要求判令被告中哈能源公司归还投标保证金20万元及利息13918元（从2014年12月2日至2016年2月28日，按人民银行一年期同期贷款年利率5.6﹪计算）。
本院认为：被告中哈能源公司于2014年11月向原告中化二建公司发出邀请函和招标文件，邀请原告中化二建公司向被告中哈能源公司投标，被告中哈能源公司的招标行为应视为要约邀请，原告中化二建公司受邀后向被告中哈能源公司投标并缴纳20万元投标保证金，原、被告双方形成招标投标买卖合同关系。根据《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款的规定：“招标人最迟应当在书面合同签订后5日内向中标人和未中标的投标人退还投标保证金及银行同期存款利息。”，按照该规定，原告中化二建公司在被告中哈能源公司2014年12月4日采用议标形式开标中未中标，被告中哈能源公司应在议标后5日内，即在2014年12月9日前向原告中化二建公司退还投标保证金及银行同期存款利息，故原告中化二建公司要求被告中哈能源公司返还投标保证金20万元的诉讼请求本院依法予以支持。因被告中哈能源公司至今未退还投标保证金，原告中化二建公司主张被告中哈能源公司承担占用期间利息损失理由正当，即被告中哈能源公司依法应当自2014年12月9日起按照中国人民银行同期贷款利率标准向原告中化二建公司承担投标保证金占用利息至本判决确定履行之日止，但由此计算的占用利息损失超过原告中化二建公司主张的利息损失13918元，因此本院支持原告中化二建公司要求被告中哈能源公司赔偿投标保证金占用期间利息13918的诉讼请求。被告中哈能源公司辩称其收到起诉状才知道原告中化二建公司要求退标，与本案查明的基本事实不符，对其辩称不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百七十二条、第六十二条、《中华人民共和国招标投标法》第五条、《中华人民共和国招标投标法实施条例》第五十七条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
由被告中哈能源公司返还原告中化二建公司投标保证金20万元及利息13918元，合计213918元，在本判决生效之日起5日内履行。
如果被告中哈能源公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4508元，减半收取2254元，由被告中哈能源公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇：湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 陈 荣
二〇一六年五月四日
书记员 卢秋静