上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民一（民）初字第2864号
原告王荣清。
委托代理人蒋晨，上海合勤律师事务所律师。
委托代理人顾宇清，上海合勤律师事务所律师。
被告高昌辉。
被告乔连芳。
被告高年。
原告王荣清诉被告高昌辉、乔连芳、高年民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月29日受理后，依法适用普通程序，于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王荣清的委托代理人顾宇清到庭参加诉讼，被告高昌辉、乔连芳、高年经本院公告传唤，均无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王荣清诉称，2010年2月1日，案外人上海珀年尔钢结构工程有限公司（以下简称“珀年尔公司”）向案外人上海金红化工物资中转站（以下简称“金红中转站”）借款人民币1，112，500元，并约定于2011年1月31日归还。但到期后，珀年尔公司仍无法还款，故将借期延长至2011年9月30日。再次到期后，金红中转站向珀年尔公司催讨借款，珀年尔公司仍无力归还。故在原告、被告高昌辉及案外人金红中转站、珀年尔公司四方协商下，决定由原告先行清偿珀年尔公司欠金红中转站的债务。2011年12月4日经原告同意，珀年尔公司又与被告签订债务转让合同，将珀年尔公司欠原告的债务转移给被告高昌辉。同日，被告另向原告出具借条一份，证明借款1，150，000元，并由被告乔连芳、高年承诺担保。嗣后，被告一直未按约还款，经原告催讨，被告又于2013年2月7日出具还款计划书，但时至今日，被告仍分文未还。遂诉讼来院，请求法院1、判令被告高昌辉归还借款1，000，000元；2、判令被告高辉昌支付以本金1，000，000元自2011年12月4日始至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息；3、被告乔连芳、高年对上述款项负连带清偿责任；4、案件受理费由三被告负担。
原告王荣清对其诉称提供了以下证据：
1、原、被告身份信息一组，旨在证明原、被告主体适格；
2、借款合同二份及银行本票六份，旨在证明珀年尔公司向金红中转站借款1，112，500元，实际支付1，000，000元，其中112，500元系约定利息，并约定于2011年9月30日还款的事实；
3、协议书一份，旨在证明经原告、被告高昌辉与案外人金红中转站、珀年尔公司四方协商，决定由原告为案外人珀年尔公司归还欠金红中转站的债务，再经原告同意，由珀年尔公司与被告高昌辉签订债务转移合同，约定将该笔债务转移给被告高昌辉的事实；
4、上海农商银行收款通知一份，旨在证明原告为珀年尔公司偿还了金红中转站债务的事实；
5、借条及还款计划各一份，旨在证明原、被告经债权转让、债务转移后，双方成立借贷关系，且由乔连芳、高年签字担保，双方又约定于2013年2月7日归还全款的事实。
被告高昌辉、乔连芳、高年未作辩称，也未向本院提供相应证据。
对原告提供的证据，经审查，认为与原告诉称内容相对应，具有证明力，且与本案有直接关联，故本院依法予以认定。
基于原告诉称及上述认定的证据，本院确认如下事实：案外人金红中转站和珀年尔公司签订借款合同二份，合同约定珀年尔公司向金红中转站借款共计1，112，500元，其中537，500元借期自2010年1月1日至2010年6月30日；575，000元借期自2010年2月1日至2011年1月31日。金红中转站实际支付珀年尔公司借款1，000，000元。嗣后，珀年尔公司未按约定如期归还借款。2011年8月4日，双方将借期延期至2011年9月30日，但珀年尔公司仍未归还。后经原、被告高昌辉、案外人金红中转站、珀年尔公司四方协商，决定由原告为珀年尔公司偿还金红中转站1，000，000元借款。而珀年尔又经金红中转站同意，将债务转移给被告高昌辉。2011年12月4日，原告向被告高昌辉出具借条一份，被告乔连芳、高年为该笔借款签字担保，约定借期5个月。2013年2月7日出具还款计划书，承诺到2013年12月30日将款项全部还清。但被告至今未归还借款，原告为维护自己的合法权益，遂涉讼来院。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。原告王荣清为案外人珀年尔公司偿还案外人金红中转站的借款后，成为珀年尔公司的债权人。后经原告同意，债务人珀年尔公司又将债务转移给被告高昌辉，且被告高昌辉于2011年12月4日向原告重新出具借条，故原告与被告高昌辉之间的借贷关系成立，被告高昌辉理应按约归还借款。对于借款本金金额，因金红中转站实际支付借款为1，000，000元，对借款中的其余112，500元原告自认系利息，现本院支持被告高昌辉归还原告借款1，000，000元。对借款利息，因金红中转站与珀年尔公司在2011年2月1日签订借款合同时，包含了借款利息，故本院支持原告要求被告高昌辉支付以本金1，000，000元自2011年12月5日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息。被告乔连芳、高年作为担保人，与被告高昌辉构成保证的法律关系，债务人不能清偿债务，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故应由其作为保证人与被告高昌辉对债务承担连带清偿责任。现原告要求被告乔连芳、高年对被告高昌辉的借款及利息负连带清偿责任，本院予以支持。被告高昌辉、乔连芳、高年经本院传票传唤，均无正当理由拒不到庭，应自行承担相应的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十四条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告高昌辉于本判决生效之日起十日内归还原告王荣清借款人民币1，000，000元及支付原告以本金1，000，000元自2011年12月4日起至本判决生效日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告乔连芳、高年对上述借款负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费16，480元，由被告高昌辉、乔连芳、高年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 唐军芳
审 判 员 吉 强
人民陪审员 龚贤明
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 陈佳玮
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第七十九条债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外……
第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。
债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。
第八十四条债务人将合同的义务全部划部分转移给第三人的，应当经债权人同意。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的、借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定的或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《中华人民共和国担保法》
第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
三、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。
主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明、或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达、应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。