云南省巧家县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0622民初911号
原告冉龙灵，女，1975年4月4日生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人姜兴福，巧家县蒙姑法律事务所法律工作者。
被告徐朝珍，女，1953年10月6日生，云南省巧家县人，住巧家县。
委托代理人李在刚，巧家县法律服务中心指派公职律师。
原告冉龙灵诉被告徐朝珍土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告冉龙灵及其委托代理人姜兴福、被告徐朝珍特别授权的委托代理人李在刚律师到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告冉龙灵诉称：被告徐朝珍是原告亡夫田某某之母。原告于1994年与田某某结婚，1995年2月16日生育女儿田某1，随后被告将原告和田某某、田某1一家三人分出立户另居，当时分给原告家耕种的土地为三个人的份额。1996年5月，田某某因家务纠纷与其父亲田某2打架，将田某2打死。田某某被判死刑后，被告徐朝珍将分给原告家的土地全部收回。1996年9月7日，经xx村调解确认，由被告划给原告一个人的承包土地，其中：xx地0.15亩，xx头0.26亩，xx坪二块分别为0.09亩和0.07亩，合计0.67亩，并调解将xx湾一宗林地确认归原告经营。1999年第二轮土地延包，2008年补换发全国统一的土地承包合同和经营权证书，上述土地和林地都分别填入原告的经营权证。原告因外出打工将土地交给原告的侄子冉某某代管代种。2010年被告抢先从村委会将原告的林权证拿走，2016年3月，被告无端将原告土地代管人已经种下的庄稼重新耕种，并将全年收益全部抢收占有。要求判令被告归还原告上述承包土地，归还原告林权证书，停止对原告土地和林权的侵害。
被告徐朝珍辩称：争议的土地是自己家的承包地，不知原告的经营权证是从哪里整来的。这些土地并不是原告在使用，长期是由冉某某家种起的。自己找了村上，领导说是你的你就种，只要不种着别人的，才于去年种的，没有拿冉龙灵的林权证，不同意将土地归还冉龙灵。
被告徐朝珍的委托代理人认为：原告与其提交的《农村土地承包经营权证书》上的姓名不一致，原告与本案无利害关系；本案应属于排除妨害纠纷，不是土地承包经营权纠纷。
在审理中，原告出示并提交了原告《居民身份证》（复印件）、巧家县白鹤滩镇xx社区《证明》、xx办事处《调解意见书》、《农村土地承包经营权证书》(复印件)、xx社原社长杨某某《证明》、xx社区人民调解委员会《介绍》各一份，用于证明原告的主张（上述证据复印件均当庭提交原件核对无异）。
被告徐朝珍的委托代理人认为，《农村土地承包经营权证书》记载的经营权人是冉龙林不是原告冉龙灵，该证书存在多处错误且侵害了被告的承包经营权；xx社区无权证明冉龙灵与冉龙林是同一人，且《证明》无经办人签名。xx办事处《调解意见书》不能证明被告同意调解；社长杨某某的《证明》是传来证据，不能直接证明被告徐朝珍拿走了原告的林权证；《介绍》不能证明本案事实。
被告提交了（1997）巧民初字第585号《民事调解书》（复印件，经与原件核对无异），用于证明冉龙灵与田某某不是合法夫妻关系，经法院调解田某某的遗产全部归被告徐朝珍所有。还提交了白鹤滩镇农业综合服务中心《证明》一份，用于证明被告已经申请对争议土地经营权进行更正，本案应中止审理。
原告冉龙灵及其代理人认为，（1997）巧民初字第585号民事调解书处理的是田某某的遗产继承，不涉及土地、山林；白鹤滩镇农业综合服务中心《证明》没有说明被告申请更正的是本案争议的土地，与本案无关。
根据双方质证意见，本院对双方提交的证据综合分析认证如下：
原告提交的《居民身份证》、《农村土地承包经营权证书》是有关机关依法定职权出具的证件，应作为认定本案相关事实的依据，但是其中《农村土地承包经营权证书》填写的土地总面积与各地块面积之和存在差距，土地面积应以各地块面积为准。原告提交的其余证据均具备证据的基本要件，应采信作为证据使用，其证明力应集合其他证据综合认定。其中：xx社区关于农村土地承包经营权证、林权证上的“冉龙林”与“冉龙灵”属同一人的证明没有经办人签名名，存在瑕疵，但是“冉龙灵”与“冉龙林”读音相近，住址相同，与被告有特定纠纷，被告没有提供证据证明当地另有“冉龙林”其人并与本案纠纷相关联，据此，本院认定原告提交的《农村土地承包经营权证书》上的“冉龙林”与本案原告“冉龙灵”属同一人；xx办事处《调解意见书》明确记载了当事人，调解人、在场人，有xx办事处印章，调解内容明确具体，此后多年该调解意见书记载的土地一直由冉龙灵经营（交由冉某某家管理），双方当事人直至2016年初没有因此发生纠纷，应采信1996年9月7日xx办事处对双方土地争议主持调解的事实；xx社原社长杨某某证明所述内容系其听村委会的人说，系传来证据，并且没有说明具体是谁说的，又没有其他证据相印证，不能据此认定冉龙林的林权证被徐朝珍拿走；xx社区人民调解委员会的《介绍》作为一种公文，具备公文的形式要件，可以作为证据，证明2017年2月8日该调解委员会对本案当事人的土地山林纠纷进行调解未果，介绍到白鹤滩镇司法所调解。
被告提交的（1997）巧民初字第585号《民事调解书》是生效的法律文书，应当作为认定本案相关事实的依据；该调解书原告为冉龙玲，但从“冉龙玲”与田某某及本案被告徐朝珍的关系可以认定调解书中的“冉龙玲”与本案原告冉龙灵系同一人。白鹤滩镇农业综合服务中心《证明》只说明收到徐朝珍关于更正补登土地承包经营权证的申请，没有说明申请更正补登的具体土地，也没有说明已经受理，不能证明本案具备中止审理条件，本院已经当庭裁定本案不中止审理。
根据庭理中双方当事人的陈述和相关证据，本院认定下列事实：
土地承包到户时，被告徐朝珍家承包了包括田某某在内的六个人的承包土地和山林。1994年原告冉龙灵与被告徐朝珍的儿子田某某以夫妻名义同居生活，同居后生育女儿田某1。1995年8月田某某夫妻及女儿与徐朝珍等分家，分家后田某某因与其父亲田某2争夺财物将田某2打死，田某某因此被判处死刑，并于1997年执行死刑。1996年9月7日，经xx办事处调解划给原告家一个人的承包土地，分别为：xx地0.15亩，xx头0.26亩，xx坪二块分别为0.09亩和0.07亩，同时调解将xx湾一宗林地归原告家经营。1997年10月22日本院对冉龙玲诉徐朝珍继承纠纷一案主持调解，双方达成协议：“田某某的所有遗产全部归徐朝珍所有，由徐朝珍付给冉龙玲、田某1人民币二千元”，调解书没有关于土地争议的内容。xx地0.15亩，xx头0.26亩，xx坪二块分别为0.09亩和0.07亩土地填入了原告冉龙灵的承包经营权证书，承包期限自1999年1月1日至2028年12月31日。2016年，被告徐朝珍将上述土地占用。原告冉龙灵没有提交xx湾一宗林地填入其林权证和徐朝珍拿走原告林权证的直接证据。
本院认为，原告冉龙灵所持的《农村土地承包经营权证书》是政府确认土地承包经营权的法定证书，该证书确认的土地承包经营权人冉龙灵对证书登记的土地具体承包经营权，其权利依法应受保护。原告冉龙灵要求被告归还承包土地，停止侵害土地承包经营权的请求成立，本院予以支持。原告冉龙灵没有提供能够直接证明被告徐朝珍拿走林权证和侵害其林权的证据，应承担举证不能的法律后果，其该项请求本院不予支持。本案的争议是原告的土地承包经营权是否受侵害，原告的请求包括归还承包土地和林权证，停止侵害，“排除妨害纠纷”不能概括本案法律关系和原告的请求，根据最高人民法院关于印发修改后的《民事案件案由规定》的通知精神，本案应为土地承包经营权纠纷。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条、第五十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告徐朝珍于本判决生效三日内归还原告冉龙灵《农村土地承包经营权证书》登记的承包土地（xx地0.15亩、xx头0.26亩、xx坪分别0.09亩和0.07亩），停止对冉龙灵土地承包经营权的侵害。
二、驳回原告冉龙灵要求被告徐朝珍归还林权证及停止侵害的诉讼请求。
案件受理费人民币50.00元，由原告冉龙灵负担25元，被告徐朝珍负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 宋明映
二〇一七年四月十七日
书记员 梁 勇