河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终3985号
上诉人（原审被告）:河南省国商易购电子商务有限公司。
法定代表人李树学。
委托代理人秦俊峰，河南良承律师事务所律师。
委托代理人周飞艳，河南良承律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）:张守坤，男，1974年10月9日出生，汉族。
委托代理人王晖，河南鲲之鹏律师事务所律师。
委托代理人陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。
原审原告:黄少霞，女，1974年5月20日出生。
原审被告：国商易购（北京）电子商务有限公司。
法定代表人车健，董事长。
上诉人河南省国商易购电子商务有限公司（以下简称河南国商易购公司）因与被上诉人张守坤、原审原告黄少霞、原审被告国商易购（北京）电子商务有限公司（以下简称国商易购北京公司）网络服务合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3709号民事判决书，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人河南国商易购公司的委托代理人秦俊峰、周飞艳，被上诉人张守坤及其委托代理人陈湘到庭参加诉讼，原审原告黄少霞、原审被告国商易购北京公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
河南国商易购公司上诉请求：撤销郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初3709号民事判决书，依法改判或者发回重审。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，被上诉人无诉讼主体资格，法院应驳回其起诉；2、法院适用法律错误。两个公司之间的30万元纠纷是投资而产生的，是基于两公司之间的服务与被服务关系，不是借贷关系，一审法院判决上诉人向张守坤退还30万元及利息没有法律依据；3、开封市国商易购电子商务公司（以下简称开封国商易购公司）将公章、营业执照等材料交回上诉人的事实认定错误。由许丽杰签字确认的表格看，从取走到交回间隔时间较短，许丽杰的真正意思是将其手中的表格交回公司，以便告知领导，而不是被上诉人将取走的材料交回公司；4、一审判决自相矛盾，一审载明被上诉人解除合同无依据，却判决让上诉人退还被上诉人30万元及利息，上诉人退还30万元是以解除合同为依据的。
被上诉人张守坤答辩称：一、被上诉人具有原告主体资格，原判认定被上诉人与上诉人之间存在不明合同关系并无不当之处，上诉人的该项上诉理由不能成立。1、从被上诉人举证的汇款凭证及开封国商易购公司法人黄少霞的陈述意见看，完全可以认定是被上诉人与上诉人之间存在口头的合同关系，上诉人理应将收取的合同保障金予以返还；2、上诉人上诉称“被上诉人是开封国商易购公司委托汇款的，系职务行为，无权自己主张权利”的理由，明显缺乏事实和法律依据。二、原判决适用法律正确，裁判结论公平合理。鉴于本案无名合同未依法实际履行，原判判令上诉人将收取被上诉人的30万元予以返还，并支付占用期间的利息并无不当。三、一审认定事实正确，开封国商易购公司、开封国商易购公司商丘分公司的营业执照、公章等已经交给了河南国商易购公司，由一审提供的录音、许丽杰签字的表格为证。被上诉人2015年7月23日取走两公司的公章、营业执照等材料后，将材料复印并在复印件上加盖公章，随即将原件又交给了上诉人，被上诉人是拿着加盖公章的复印件用于税务部门的审核的。上诉人称其员工仅将表格交给公司明显系狡辩。四、上诉人称一审判决自相矛盾是断章取义，偷换概念。被上诉人一审要求解除网络服务合同，一审法院经审理查明，原、被告之间构成无名合同而构不成网络服务合同，故称被上诉人要求解除网络服务合同无依据，上诉人作出如此解释，明显是偷换概念，混淆视听。
原审原告黄少霞未出庭但提交了书面陈述意见。
原审被告国商易购北京公司未出庭亦未答辩。
原审原告张守坤、黄少霞向一审法院起诉请求：1、确认解除原、被告之间的网络服务合同关系；2、二被告退还原告网络保证金30万元及利息（利息自2015年1月起，以30万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还款之日止）。
一审法院认定事实：2014年12月26日，原告张守坤通过中国银行股份有限公司郑州金水支行向河南国商易购转账30万元。当日，国商易购北京公司出具收据一份，载明：收到开封国商易购公司（法人黄少霞）交来网络保障金（如退出国商、保障金全额退回）三十万元。开封国商易购公司登记成立于2014年10月20日，系原告黄少霞一人独资成立，注册资本200万元，经营范围为网上销售。开封国商易购公司商丘分公司登记成立于2014年10月27日，负责人为原告张守坤，经营范围为网上销售。2015年7月22日之前，开封国商易购公司、开封国商易购公司商丘分公司的营业执照、组织机构代码证、公司公章、财务公章均在河南国商易购公司处，2015年7月22日、2015年7月23日，原告张守坤分两次取走以上资料和公章，用于税务部门的审核。2015年7月23日，原告张守坤又将上述资料和公章交回河南国商易购公司，并由该公司员工许丽杰签字确认。
庭审中，原告与河南国商易购公司均认可，因双方约定河南国商易购公司对原告注册成立的开封国商易购公司、开封国商易购公司商丘分公司提供服务，故原告张守坤向河南国商易购公司支付了保障金30万元。对2014年12月26日收据载明“如退出国商，保障金全额退回”，原告与河南国商易购公司产生争议，原告认为“退出国商”是指将开封国商易购公司及开封国商易购公司商丘分公司的全部资料交给河南国商易购公司；河南国商易购公司认为“退出国商”指的是注销开封国商易购公司。现原告向二被告要求退还保证金未果，遂引起本案纠纷。
另查明：本案中河南国商易购公司借用了国商易购北京公司的收据。国商易购北京公司并未收到原告张守坤支付的保障金30万元。
以上事实由下列证据及庭审笔录在案佐证：原告提交的身份证复印件及二被告的工商登记信息复印件各一份、2014年12月26日收据一份、银行转账凭证一份、交接手续一份、录音资料一组。国商易购北京公司提交的收据一本。河南国商易购公司提交的开封国商易购公司及开封国商易购公司商丘分公司的工商登记信息各一份、交接手续一份。
一审法院认为：根据《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同的有关条款或者交易习惯确定。”本案中，河南国商易购公司辩称与开封国商易购公司建立合同关系，但因其与开封国商易购公司并没有书面合同，结合原告张守坤以自己名义支付网络保障金的事实，法院认定，2014年12月26日原告张守坤与河南国商易购公司之间成立合同关系。河南国商易购公司辩称原告张守坤不具诉讼主体资格，法院不予采信。
原告请求解除与被告的网络服务合同关系，并请求二被告退还保证金30万元及利息，法院认为，2014年12月26日，原告向河南国商易购公司转账支付网络保障金30万元，但无证据证明双方对网络服务中具体权利义务进行约定，故2014年12月26日原告张守坤与河南国商易购公司成立无名合同，而非网络服务合同，原告请求解除网络服务合同，无事实依据，不予支持。对于“如退出国商，保障金全额退回”的理解，应当结合双方的实际履行情况及履行的可能性进行解释，2015年7月23日，原告张守坤将开封国商易购公司及其商丘分公司的营业执照、组织机构代码证、合同专用章、公司公章、财务章均交回河南国商公司，上述事实能够证明原告张守坤已经丧失了对开封国商易购公司及其商丘分公司的掌控，原告张守坤退出国商的意愿已经显而易见；此外，在河南国商易购公司掌握上述工商登记手续的情况下，原告张守坤也无注销开封国商易购公司及其商丘分公司的可能性。因此，河南国商易购公司辩称在注销开封国商易购公司及其商丘分公司的情况下退还保障金，不予采信，原告张守坤请求河南国商易购公司退还保障金30万元，具有事实和法律依据，予以支持。2015年7月23日，原告张守坤已经退出国商，河南国商易购公司应当在合理期限内退还保障金，但直至2015年9月8日，原告张守坤提起诉讼，河南国商易购公司仍未退还保障金，其行为已经构成违约。因此，河南国商易购公司应当以本金30万元为基数，自2015年9月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告张守坤利息损失至本判决确定的还款之日。
原告黄少霞并不是合同的相对方，其诉讼主体资格不适格，对原告黄少霞的起诉，予以驳回。国商易购北京公司并未收取原告张守坤保障金，原告张守坤对国商易购北京公司的诉讼请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告河南省国商易购电子商务有限公司于本判决生效后10日内退还原告张守坤30万元及利息（利息以30万为基数，自2015年9月8日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的还款之日）。二、驳回原告张守坤对被告国商易购（北京）电子商务公司的诉讼请求。三、驳回原告张守坤的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6048元，由被告河南省国商易购电子商务有限公司负担。
二审中，上诉人向本院提交开封国商易购公司及开封国商易购公司商丘分公司的工商登记信息各一份、交接手续复印件一份。证明两公司现在尚未注销。被上诉人张守坤质证意见为：不能证明其上诉目的。
本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被上诉人张守坤于2014年12月26日向河南国商易购公司转账支付网络保障金30万元并约定如退出国商，保障金全额退回。故一审认定上诉人与被上诉人张守坤之间存在合同关系并无不当。上诉人称被上诉人张守坤系受开封国商易购公司委托的代理行为，张守坤无诉讼主体资格，缺乏事实和法律依据。现被上诉人张守坤将开封国商易购公司及商丘分公司的营业执照、组织机构代码证、合同专用章、公司印章以及财务章等公司经营手续交付上诉人公司留存，已无法开展经营活动，一审认定其已经退出了“国商”，并据此判定上诉人退还30万元保障金，及以30万元本金为基数支付资金占用期间的利息也并无不当之处。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人河南国商易购公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 安 军
审判员 石卫华
审判员 邹 靖
二〇一七年四月十日
书记员 尹少嫚