吉林省长春市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）长民五终字第325号
上诉人（原审被告）刘亚峰，男，1967年12月24日出生，汉族，现住吉林省榆树市。
上诉人（原审被告）张国忠，男，1955年9月20日生，汉族，现住吉林省榆树市。
上诉人（原审被告）贺守纯，男，1960年5月23日生，汉族，现住吉林省榆树市。
三上诉人的委托代理人邴文丽，吉林鸿洋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘钊，男，1970年12月10日生，汉族，现住吉林省榆树市。
被上诉人（原审原告）孙喜艳，女，1974年1月29日生，汉族，现住吉林省榆树市。
上诉人刘亚峰、张国忠、贺守纯因与被上诉人刘钊、孙喜艳劳务合同纠纷一案，不服吉林省榆树市人民法院（2013）榆民初字第2672号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘亚峰、张国忠、贺守纯及其委托代理人邴文丽，被上诉人刘钊到庭参加诉讼。被上诉人孙喜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
刘钊、孙喜艳原审时诉称，刘钊、孙喜艳系夫妻关系。2009年刘亚峰、张国忠、贺守纯和案外人李祥永共同干修路取土复垦工程，刘钊、孙喜艳为其负责取土，后经结算，刘亚峰、张国忠、贺守纯给刘钊、孙喜艳出具了一枚欠据，写明欠刘钊复垦费30000.00元．此款经刘钊、孙喜艳多次索要，刘亚峰、张国忠、贺守纯拒不支付，现要求刘亚峰、张国忠、贺守纯给付欠款人民币30000.00元及利息。
刘亚峰在原审辩称，我与村委会及刘钊、孙喜艳都没有签订复垦合同，我在欠据上签名是当时村委会书记李祥永授意我签的，我不同意给付此款。
张国忠在原审辩称，我与村委会及刘钊、孙喜艳都没有签订合同，欠据上签名是当时村委会书记李祥永让我签的，我不同意给付此款。
贺守纯在原审辩称，关于复垦取土等事情我不清楚，刘亚峰、张国忠、贺守纯也没参与工程。我们和刘钊、孙喜艳之间没有合同，我在欠据上签名是当时村委会书记李祥永让我签的，我不同意给付此款。
经原审法院审理查明，刘钊、孙喜艳系夫妻关系。2009年刘亚峰、张国忠、贺守纯共同干修路复垦取土工程，刘钊、孙喜艳为其负责取土，后经结算，刘亚峰、张国忠、贺守纯给刘钊、孙喜艳出具了一枚欠据，写明欠款30000.00元。2009年11月30日，刘钊收取劳动报酬人民币10000.00元，余款经刘钊、孙喜艳多次索要，刘亚峰、张国忠、贺守纯拒不支付，现刘钊、孙喜艳要求刘亚峰、张国忠、贺守纯给付劳动报酬及利息，起诉至法院。
原审法院认为，刘钊、孙喜艳与刘亚峰、张国忠、贺守纯经结算，刘亚峰、张国忠、贺守纯自愿给刘钊、孙喜艳出具了欠据。双方出具的欠据，属于依法成立的合同，对刘钊、孙喜艳与刘亚峰、张国忠、贺守纯均具有法律约束力，所以刘亚峰、张国忠、贺守纯应按合同约定履行自已的义务，故对刘钊、孙喜艳要求刘亚峰、张国忠、贺守纯给付劳动报酬的诉讼请求应予以支持。刘钊、孙喜艳已收取的10000.00元劳动报酬，应予以扣除，故刘亚峰、张国忠、贺守纯应给付刘钊、孙喜艳劳动报酬20000.00元。关于刘钊、孙喜艳要求给付利息一节，不符合法律规定，不予支持。关于刘亚峰、张国忠、贺守纯的主张，因其未提出证据加以证明，故对其主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原审判决：一、刘亚峰、张国忠、贺守纯于判决生效后立即给付刘钊、孙喜艳劳动报酬人民币20000.00元；二、驳回刘钊、孙喜艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由刘钊、孙喜艳负担185元，由刘亚峰、张国忠、贺守纯负担365元。
宣判后，刘亚峰、张国忠、贺守纯均不服，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法驳回被上诉人刘钊、孙喜艳的诉讼请求，一、二审案件受理费由被上诉人刘钊、孙喜艳负担。上诉理由：虽然三上诉人为二被上诉人出具了欠据，但是与三上诉人无关，因复垦取土工程系案外人李祥永承包，复垦费应由案外人李祥永支付，这一事实，二被上诉人也不否认，原审判决三上诉人承担后果责任，显属缺少事实依据。
被上诉人刘钊答辩称，原审判决正确。三上诉人给我出具欠据了，故请求三上诉人给其支付费用，不找别人。请求驳回三上诉人的上诉。
被上诉人孙喜艳未出庭，亦未提交答辩状。
本案经二审审理查明，被上诉人刘钊、孙喜艳系夫妻关系。2008年4月榆舒铁路干线工程在榆树市新立镇太平村的村民土地上取土复垦，榆舒铁路委托该村将复垦取土工程发包给案外人李祥永，被上诉人刘钊、孙喜艳在一审述称“当时我和榆树市新立镇太平村村支书李祥永口头约定，有五垧多地需要复垦，我在铁路上能拉到黑土，故村支书李祥永答应让我干复垦工程，其准备了黑土，后来在真正复垦时，村支书李祥永和三上诉人干此活了，不让我复垦了”。后经算账，上诉人刘亚峰、张国忠、贺守纯于2009年11月30日给被上诉人刘钊、孙喜艳出具了一枚欠据，内容为“人民币（大写）叁万元￥30000.00元。欠刘钊复垦费款”。三上诉人在二审审理期间，提供榆树市新立镇太平村村民委员会于2014年6月30日出具的一份证明材料，内容为“2008年4月榆舒铁路干线工程在我村五组村民土地取土，取土后的土地复垦问题，我村与榆舒铁路有书面协议。村民被取土土地的复垦费用由榆舒铁路支付，榆舒铁路委托我村将复垦工程发包给原村支书李祥永，复垦取土费用应由李祥永支付。现该协议只一份，被李祥永带走。复垦取土工程从未发包给刘亚峰、张国忠、贺守纯，与他们无关。以上情况属实，特此证明。榆树市新立镇太平村村民委员会，2014年6月30日”。2009年11月30日，被上诉人刘钊收取案外人李祥永的复耕费款人民币10000.00元。2009年11月23日被上诉人刘钊向案外人李祥永借复耕费20000.00元，并出具借据一枚，内容为“人民币（大写）贰万元￥20000.00元。借复垦费款”。在二审审理期间，被上诉人刘钊承认该借据是其给案外人李祥永出具的。案外人李祥永将上述借据的原件交给三上诉人，用以冲抵三上诉人为被上诉人出具的欠据款项。被上诉人认可2009年11月30日收取的复耕费款是三上诉人出具复耕费欠据中已偿还的款项。现被上诉人刘钊、孙喜艳依据上诉人刘亚峰、张国忠、贺守纯出具的欠据，起诉至法院，请求三上诉人给付欠款本金人民币30000.00元及利息，案件受理费由三上诉人负担。
本院认为，榆树市新立镇太平村民委员会证实太平村土地复垦事项由案外人李祥永承包，而根据被上诉人刘钊、孙喜艳一审庭审中的陈述，李祥永与被上诉人约定由被上诉人实施复垦，后又没有让被上诉人实际实施，而是由三上诉人实施复垦。对被上诉人因此所做的准备导致的损失进行算账后，由三上诉人为被上诉人出具一份30000.00元的欠据，至此，被上诉人刘钊、孙喜艳就太平村土地复垦事宜享有30000.00元的债权。而被上诉人没有提交证据证实就土地复垦事宜对李祥永或者三上诉人享有其他债权，故此笔30000.00元亦是被上诉人就土地复垦事宜享有的唯一债权。2009年11月23日被上诉人刘钊向李祥永借复垦费20000.00元并出具借据，2009年11月30日被上诉人刘钊收取了李祥永给付的10000.00元并出具收据，现李祥永将上述借据、收据交由三上诉人用以抵消、偿还被上诉人刘钊、孙喜艳的30000.00元债权，故被上诉人刘钊、孙喜艳就土地复垦事项享有债权由于抵消和偿还而归于消灭。被上诉人再次主张此笔债权不应得到支持。原审判决认定事实有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销榆树市人民法院（2013）榆民初字第2672号民事判决；
二、驳回被上诉人刘钊、孙喜艳的诉讼请求。
一审案件受理费550元、二审案件受理费300元由被上诉人刘钊、孙喜艳负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 沈 宏
审 判 员 高 心
代理审判员 赵芳芳
二〇一四年八月二十日
书 记 员 梁欣华