wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐商初字第148号
原告：沈建红。
委托代理人：郁加慧。
被告：袁水华。
被告：吾徐立。
原告沈建红为与被告袁水华、吾徐立民间借贷纠纷一案，于2014年1月9日向本院起诉。本院立案受理后，依法由审判员郭扬适用简易程序独任审判，并于2014年3月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人郁加慧到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告沈建红起诉称：2012年4月22日，被告袁水华因经营需要向原告借款36000元，双方写下借款协议书，约定借款期限、借款利率等。同时，被告吾徐立为被告袁水华的借款提供连带保证责任，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用等。但被告袁水华借款后，至今未能履行还款义务，被告吾徐立也未履行保证责任。故请求法院依法判令：1、被告袁水华立即归还原告借款本金36000元，支付借款利息1080元（按月息3%计算，自2012年4月22日起至2012年5月21日止），承担逾期利息3603元（按银行同期贷款利率6.15%计算，自2012年5月22日起算至2014年1月6日止，暂算594天，后算至本金付清之日止），律师费3250元，共计43933元；2、被告吾徐立对上述债务承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。
二被告均未提出答辩。
诉讼中，原告为支持其主张，向本院提供了以下证据：
1、借款协议书、借款借据各一份，证明被告袁水华向原告借款36000元以及被告吾徐立提供连带责任保证，被告袁水华收到借款的事实；
2、委托代理合同一份，证明原告为实现债权支付律师费3250元的事实。
对于原告提供的上述证据，因二被告均未到庭，无法对原告所举的证据进行质证，视为放弃质证的权利，故本院只能根据原告所举证据及当庭陈述进行认证。本院认证认为：原告提供的证据均具有真实性、合法性及与本案的关联性，故本院对原告提供的上述证据均予以认定。
二被告未向本院提供证据。
本院经审理，确认案件的相关事实如下：
2012年4月22日，被告袁水华因经营需要向原告借款36000元。同日，原告与被告袁水华签订借款协议书，协议书约定借款金额为36000元，借款期限为2012年4月22日至2012年5月21日止，借款利率为月息3%，利息在每月21日前支付。同时，被告吾徐立为被告袁水华的上述借款提供连带责任保证担保，保证期间为2年，保证范围包括本金、利息、实现债权的费用（含诉讼、律师代理费等）。二被告均在借款协议书上签字、捺印。被告袁水华还在借款协议书下部借款借据上签字、捺印。借款期限届满后，经原告多次催讨，被告袁水华未履行还款义务，被告吾徐立也未履行保证责任。
本院认为，原告与被告袁水华之间的借款合同关系、原告与被告吾徐立之间的保证合同关系均是当事人的真实意思表示，且不违反法律的规定，故为有效。根据法律规定，合同各方当事人均应依约履行各自的义务，被告袁水华未按约定履行归还借款的义务，被告吾徐立也未按约定履行保证义务，故二被告是引起本案纠纷的责任者。借款协议书约定月利率3%，超过中国人民银行公布的同期贷款利率的四倍，违反我国法律的禁止性规定，应当予以调整至月利率1.95%。故，自2012年4月22日起至2012年5月21日止，利息损失应为702元。原告诉请二被告偿付逾期利息损失不违反法律规定，应当予以支持。原告诉请的二被告偿付为实现债权而支付的律师代理费，虽然符合合同约定，但原告未提供支付律师费的凭证，故本院对此不予支持。二被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为对本案事实和证据放弃抗辩的权利，并承担由此带来的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告袁水华归还原告沈建红借款人民币36000元，并偿付利息损失702元及逾期利息损失（计算方式：以36000元为基数，按年利率6.15%计算，从2012年5月22日计算至本判决指定履行期限届满之日止），合计36702元，由该被告于本判决生效之日起十日内清结；
二、被告吾徐立对被告袁水华的上述债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告沈建红的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费449元，由原告沈建红负担37元，被告袁水华、吾徐立共同负担412元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
审判员 郭 扬
二〇一四年三月十日
书记员 步军谊
黑龙江省抚远县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0833民初97号
原告吴某甲，男，1961年10月9日生，汉族，大专文化。
委托代理人李某甲，女，1957年11月9日生，赫哲族，大专文化。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉，代收法律文书。
被告李某乙，女，1965年9月29日生，汉族，大专文化。
原告吴某甲诉被告李某乙离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理后，依法由审判员庞鑫宇独任审判，于2016年3月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某甲诉称：原告与被告于1989年经人介绍结婚，并育有一女，大学毕业后工作，年满27周岁，原告与被告婚后感情一直不好，感情破裂。请求解除婚姻关系，原、被告共有住房94.62平方米归女方所有，原告放弃对该住房主张权利。
原告未提供证据支持其诉讼主张。
被告李某乙辩称：原告提出的离婚理由与事实不符，被告不同意离婚。一、原、被告有感情基础，且婚后感情一直很好。被告中专毕业后分配到广播局工作、原被告曾是一个单位的同事。工作中，原、被告互有好感，经领导撮合，相恋一年后结婚。当年原告与被告白手起家，用单位分的建房款和从娘家借来的钱盖起了房子，安了家。女儿出生后，原告、被告的感情更加稳定，原、被告共同抚育培养孩子，直到孩子大学毕业、工作。虽然原告与被告也会和其他家庭一样，偶尔会有矛盾，夫妻也吵架、生气，但这并未影响原、被告之间的感情。多年来，原告与被告共同商议处理生活中的大事小情，逢年过节，原告与被告也都会带上礼物到老人住处。原告与被告间不存在感情破裂问题。二、原告与被告没有分居，原告所说的分居十年以上根本不存在。2001年，原告与被告住上楼房后，也把原告的母亲接了进来。后来，由于原告的母亲生病，为了方便照顾老人，原告与被告商议给老人贷款买了新楼，由原告和他的姊妹轮流照顾老人，被告主要时间照顾孩子上学和生活起居。照顾老人期间，原告有时需要陪宿，不陪宿时回家，但是这不是分居，更不存在分居十年以上的事实。综上所述，原告提出的离婚理由不属实，被告不同意离婚。
被告未提供证据支持其诉讼主张。
根据本院审查认定的证据，结合双方当事人陈述，本案基本事实如下：原、被告原为同事关系，经单位领导撮合，原、被告确立恋爱关系，并于1989年后对外以夫妻关系互相称谓，长女吴某乙，现已成年。
本院认为：原、被告虽然均未向法庭提交结婚证书，但原、被告对夫妻关系无异议，且于1989年后以夫妻关系共同生活，1994年2月1日前，原、被告已符合结婚实质要件，应按照事实婚姻处理。对于原告要求与被告离婚的主张，因被告以婚后夫妻感情一直很好，不同意离婚予以答辩，且原告未提供有效证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，对此原告应承担举证不能的法律后果，故对原告要求离婚的主张，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
不准予原告吴某甲与被告李某乙离婚。
案件受理费300元减半收取，由原告承担150元，余款返还原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审判员 庞鑫宇
二〇一六年四月三日
书记员 张玮静
辽宁省沈阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）沈刑执字第3127号
罪犯王立军，男，1978年2月25日出生，汉族，出生地辽宁省康平县，小学文化，现在辽宁省沈阳第二监狱服刑。
辽宁省沈阳市大东区人民法院于2002年2月6日作出（2001）大刑初字第69号刑事判决，以被告人王立军犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪、脱逃罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王立军在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2006年7月10日对其减去有期徒刑十一个月；2010年4月29日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关辽宁省沈阳第二监狱于2014年9月10日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关辽宁省沈阳第二监狱认为，罪犯王立军在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，截至2014年5月25日，罪犯王立军多次获记功、表扬奖励。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。
本院认为，罪犯王立军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王立军减去有期徒刑十个月，刑期执行至2014年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙洪成
审 判 员 秦艳芳
代理审判员 项 前
二〇一四年九月十六日
书 记 员 董晓丽
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧商初字第2095号
原告柳啊聪。
委托代理人曾瑞胜。
被告杭州可迪亚石材工艺有限公司。
法定代表人林华刚。
原告柳啊聪为与被告杭州可迪亚石材工艺有限公司（以下简称石材公司）民间借贷纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起诉讼。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告柳啊聪的委托代理人曾瑞胜到庭参加诉讼。被告石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。现已审理终结。
原告柳啊聪诉称：2013年8月5日，石材公司向柳啊聪借款35万元，柳啊聪通过徐忠迪向石材公司交付该35万元。2013年8月24日，石材公司向柳啊聪出具借条，约定借款月利率为2.2%，按季付息。现石材公司已向柳啊聪支付利息至2014年2月23日，其余利息未支付，借款也未返还。为此起诉，要求石材公司返还借款35万元，并支付自2014年2月24日起至付清日止按月2.2%计算的利息。在庭审中，柳啊聪要求石材公司支付的利息变更为按同期银行贷款基准利率4倍计算。
原告柳啊聪为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：石材公司向柳啊聪出具的借条1份、银行交易凭证2份、徐忠迪出具的证明1份，证明石材公司向柳啊聪借款35万元，柳啊聪通过徐忠迪将35万元转账给石材公司。
被告石材公司未作答辩，也未提供有关证据材料。
柳啊聪提供的证据，石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对其进行质证的权利；这些证据经庭审调查是客观真实的，能相互印证，与本案事实具有关联性，本院确认柳啊聪提供的证据作为认定本案相关事实的依据。
根据上述证据及当事人的陈述，本院认定如下事实：
2013年8月5日，石材公司向柳啊聪借款35万元，柳啊聪通过徐忠迪向石材公司交付该35万元。2013年8月24日，石材公司向柳啊聪出具借条1份，确认向柳啊聪借到现金35万元，约定借款月利率为2分2厘，按季付息。此后，石材公司已向柳啊聪支付借款利息至2014年2月23日，其余利息至今未付，借款也未返还。
本院认为：柳啊聪与石材公司之间的民间借贷关系成立。石材公司向柳啊聪借款后，未及时返还借款并支付利息，应当承担民事责任。柳啊聪与石材公司约定的借款利息为月利率2.2%，已超过中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍。现柳啊聪自愿将要求石材公司支付的利息调整为按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算，不违反有关法律规定，本院予以支持。石材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对柳啊聪的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、杭州可迪亚石材工艺有限公司返还柳啊聪借款350000元；
二、杭州可迪亚石材工艺有限公司支付柳啊聪自2014年2月24日起至本判决限定的借款350000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算的借款利息；
三、上述款项，限杭州可迪亚石材工艺有限公司于判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6877元，由杭州可迪亚石材工艺有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共2份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6877元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。【开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院】。
审 判 长 傅成祥
人民陪审员 李 松
人民陪审员 冯农星
二〇一四年十月十三日
书 记 员 陈丽英
甘肃省玉门市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）玉刑初字第73号
公诉机关玉门市人民检察院。
被告人闫某，男，汉族，生于1976年5月13日，甘肃省玉门市人，小学文化程度，系玉门市赤金镇和平村*组农民。因犯盗窃罪于2007年2月27日被本院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金3500元，2010年4月30日被假释，2011年5月1日假释考验期届满。因涉嫌盗窃罪，于2013年12月25日被酒泉市公安局玉门油田分局监视居住。
玉门市人民检察院以玉检公诉刑诉（2014）75号起诉书指控被告人闫某犯盗窃罪，于2014年4月4日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，因案情需要，于同年4月23日转为普通程序审理，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。玉门市人民检察院指派代检察员滕彦出庭支持公诉，被告人闫某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年11月24日23时许，被告人闫某驾驶改装后的红色“战旗”牌吉普车，携带铁锹2把、抬耙1个，到玉门油田公司老君庙作业区采油四工区i257井处，盗窃该井东侧土油池中的原油1.74吨，后欲将原油暂存于玉门市赤金镇营田村2组28号居民赵玉贵家后院时，因被人发现后逃跑。经酒泉市价格认证中心鉴定，被盗原油价值9412元。案发后被盗原油已追回并返还失窃单位。
被告人闫某于2013年12月25日主动投案。
支持上述指控的证据有证人证言，扣押决定书、收条及发还物品清单，测量笔录及被盗原油数量认定说明，现场勘查笔录、现场示意图及现场照片，玉门油田老君庙作业区井位分布图、辨认笔录及指认现场照片，价格鉴定结论，抓获经过，刑事判决书及假释证明，常住人口基本信息，被告人的供述等。
公诉机关认为，被告人闫某秘密窃取公私财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。现提起公诉，请依法判处。
被告人闫某对指控的犯罪事实供认不讳。
经审理查明，2013年11月24日23时许，被告人闫某驾驶改装后的红色“战旗”牌吉普车，携带铁锹2把、抬耙1个，到玉门油田公司老君庙作业区采油四工区i257井处，盗窃该井东侧土油池中的原油1.74吨，后欲将原油暂存于玉门市赤金镇营田村2组28号居民赵玉贵家后院时，因被人发现后逃跑。经酒泉市价格认证中心鉴定，被盗原油价值9412元。案发后被盗原油已追回并返还失窃单位。
被告人闫某于2013年12月25日主动投案。
认定上述事实的证据如下：
1、证人赵某、龚某的证言证实原油发生被盗的事实；
2、扣押决定书及收条证实被盗原油和作案工具被依法扣押及被盗原油返还被盗单位的事实；
3、测量笔录及被盗原油数量认定说明证实扣押原油重量计算方法及结果；
4、现场勘查笔录、现场示意图及现场照片证实被告人藏匿被盗原油及作案工具的地点；
5、玉门油田老君庙作业区井位分布图、辨认笔录及指认现场照片证实发案地点；
6、价格鉴定结论证实被盗原油的价值；
7、抓获经过证实被告人闫某有自首情节；
8、刑事判决书及假释证明证实被告人闫某曾因盗窃受过刑事处罚的事实；
9、常住人口基本信息证实被告人具有刑事责任能力；
10、被告人闫某的供述证实其实施盗窃原油的事实。
指控上述犯罪的证据在法庭上分别作了宣读、出示，并经当庭质证，被告人不持异议。故控方提供的证据来源合法，内容真实、有效，本院予以确认，作为本案定案的依据。
本院认为，被告人闫某盗窃公私财物，数额较大，其行为构成了盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人闫某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人闫某犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金14000元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算）
二、作案工具红色“战旗”牌吉普车1辆、铁锹2把、抬耙1个予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 李树伟
审 判 员 刘向军
人民陪审员 张效良
二〇一四年六月二十六日
书 记 员 谢 瑾
宁波市北仑区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬仑执民字第44号
申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社。
法定代表人：邹荣炜。
被执行人陈伟康。
被执行人张飞亚。
被执行人刘宏杰。
被执行人陆红珠。
本院在执行申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社与被执行人陈伟康、张飞亚、刘宏杰、陆红珠金融借款合同纠纷一案中，因被执行人陈伟康、张飞亚、刘宏杰、陆红珠现无适当财产可供执行，申请执行人宁波市北仑区农村信用合作联社春晓信用社向本院申请终结执行，待被执行人陈伟康、张飞亚、刘宏杰、陆红珠有可供执行财产时再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五�一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬仑执民字第44号案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 虞文君
审 判 员 宛敏强
审 判 员 黄 浩
二〇一五年七月三十一日
代书记员 卢孟辉
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终629号
上诉人（原审被告）：乾县姜村镇双羊村村民委员会（原乾县姜村镇双东村村民委员会），住所地乾县姜村镇双东村。
法定代表人：刘忠放，该村委会主任。
委托诉讼代理人：刘顗，陕西为民法律咨询服务部法律工作者。
被上诉人（原审原告）：张秀英。
委托诉讼代理人：王卫宗，男。
原审被告：乾县建筑工程公司，住所地乾县县城南门外。
法定代表人：畅立刚，该公司经理。
委托诉讼代理人：严林风，男，该公司副经理。
上诉人乾县姜村镇双羊村村民委员会（以下简称“双羊村委会”）因与被上诉人张秀英、原审被告乾县建筑工程公司申请执行人执行异议之诉纠纷一案，不服陕西省乾县人民法院（2016）陕0424民初1583号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人双羊村委会的法定代表人刘忠放及委托诉讼代理人刘顗、被上诉人张秀英的委托诉讼代理人王卫宗、原审被告乾县建筑工程公司的委托诉讼代理人严林风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
双羊村委会上诉请求：1、撤销原判，改判停止执行被上诉人张秀英从乾县建筑工程公司账户内扣除200000元的强制执行程序，并依法将上述款项立即返还于上诉人。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实清楚，已经查明郝宏涛为实际施工人，但是仍认定涉案工程款为原审被告乾县建筑工程公司所有，属于适用法律错误，且该院同类案件有不同判决未参照，应当对原审判决依法予以纠正。
张秀英辩称，原审法院认定事实清楚，证据确凿，应当依法予以维持。被上诉人申请执行及提出执行异议之诉皆有法可依，上诉人借用他人资质签订建筑工程施工合同的行为已经违法，应自行承担法律后果。
乾县建筑工程公司辩称，道路工程是郝宏涛借用我公司资质干的，我公司认可上诉人的上诉理由。
张秀英向一审法院起诉请求：请求确认被告乾县建筑工程公司账号2704084001201000003542上的款项20万元属被告乾县建筑工程公司所有；请求继续执行被告乾县建筑工程公司账号2704084001201000003542上的款项20万元；被告承担本案的诉讼费用。
一审法院认定事实：2016年12月1日，郝宏涛借用乾县建筑工程公司资质承建乾县姜村镇双羊东村道路建设工程，郝宏涛向乾县建筑工程公司缴纳一定的管理费。2016年6月14日，乾县财政局扶贫资金报账专户向乾县建筑工程公司账户拨付20万元工程款。2016年2月3日，乾县人民法院作出关于张秀英与乾县建筑工程公司第九项目部、乾县建筑工程公司、陕西诚信投资有限公司买卖合同纠纷一案的（2015）乾县民初字第01265号民事判决书，判决：乾县建筑工程公司给付张秀英货款226.052万元及利息等。该判决生效后，本院在执行该案中于2016年6月12日对乾县建筑工程公司在乾县信用合作联社营业部的账户2704084001201000003542予以额度冻结。2016年6月15日，被告乾县姜村镇双东村村民委员会提出书面异议，本院以（2016）陕0424执异11号执行裁定书裁定：在乾县信用合作联社营业部账户2704084001201000003542内支付施工方20万元。原告张秀英对此不服，向本院提起诉讼。
另查，乾县姜村镇双羊东村原属姜村镇双东村村民委员会。2016年4月28日，姜村镇双羊东村与双羊西村合并，村委会名为乾县姜村镇双羊村村民委员会。
一审法院认为，本案涉案账户的户名为乾县建筑工程公司，该公司即对其账户内的资金享有所有权，乾县财政局扶贫资金报账专户向乾县建筑工程公司账户拨付的20万元工程款应属乾县建筑工程公司所有。二被告辩称该工程款属乾县双羊村村民委员会所有的抗辩意见于法无据，不予支持。对原告要求继续执行被告乾县建筑工程公司账户内的款项20万元予以支持。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百零六条、第三百一十三条之规定，经审判委员会讨论决定，判决如下：准许执行被告乾县建筑工程公司账户2704084001201000003542内的款项20万元。本案诉讼费5300元，由被告乾县姜村镇双羊村村民委员会、乾县建筑工程公司负担。
本院二审期间，上诉人提交乾县人民法院(2016)陕0424民初1586号、(2016)陕0424民初1584号民事判决各一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上诉人提交的证据真实性予以采信。
经审理查明，一审法院查明的案件事实正确，本院予以确认。
本院认为，案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决准许执行该执行标的。本案中，郝宏涛借用原审被告乾县建筑工程公司资质以乾县建筑工程公司的名义与上诉人签订道路施工合同，郝宏涛并向原审被告乾县建筑工程公司支付管理费，双方形成挂靠关系。工程款汇入原审被告乾县建筑工程公司账户后，上诉人及郝宏涛均有权要求原审被告乾县建筑工程公司给付，但本案涉案账户的户名为原审被告乾县建筑工程公司，原审被告乾县建筑工程公司对其账户内的资金享有所有权，上诉人享有的债权并不具有排除被上诉人张秀英就生效法律文书申请强制执行原审被告乾县建筑工程公司账户财产的优先性，故原审判决准许继续执行原审被告乾县建筑工程公司的账户并无不当，上诉人的上诉理由与法无据，本院不予支持。
综上，双羊村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4300元，由上诉人乾县姜村镇双羊村村民委员会承担。
本判决为终审判决。
审判长 马 莹
审判员 丁 辉
审判员 王 磊
二〇一七年五月三十一日
书记员 罗英丹
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
贵州省湄潭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）湄法执字第514-5号
申请执行人赵金荣。
被执行人盛学分。
被执行人赵玉分。
被执行人赵玉会。
被执行人赵玉祥。
被执行人赵玉强。
本院依据发生法律效力的湄潭县人民法院（2015）湄民初字第343号民事判决书，受理赵金荣申请执行被执行人赵玉祥、赵玉强、赵玉分、赵玉会、盛学分赡养纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年9月9日作出（2015）湄法执字第514-3号执行裁定书，冻结了被执行人盛学分在中国邮政储蓄银行股份有限公司湄潭支行的存款446.20元，现因被执行人盛学分已与申请执行人赵金荣达成执行和解协议，经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
解除冻结后划拨被执行人盛学分在银行的存款446.20元；
本裁定书送达后立即生效。
审判长 肖 毅
审判员 马正义
审判员 潘应康
二〇一五年十月八日
书记员 陈红勇
山东省桓台县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）桓刑初字第238号
公诉机关山东省桓台县人民检察院。
被告人郑某，男，1990年2月6日出生于山东省桓台县，汉族，中专文化程度，工人。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年6月12日被桓台县公安局取保候审。
桓台县人民检察院以桓检公刑诉（2014）189号起诉书指控被告人郑某犯危险驾驶罪，于2014年7月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桓台县人民检察院指派检察员律娜娜出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月29日20时56分许，被告人郑某醉酒后无二轮摩托车驾驶资格驾驶无号牌二轮摩托车顺桓台县马桥镇大成路由西向东行驶至博汇水处理厂南门处与被害人许某驾驶的电动车尾部相撞，致二人受伤，两车受损。经鉴定，被告人郑某肇事时血样中乙醇含量为192.67mg／100ml。经认定，被告人郑某负事故的全部责任。
上述事实，被告人郑某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人某陈述；证人韩某、孙某证言；书证受案登记表、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故认定书、医院证明单、诊断证明、户籍证明等；勘验检查笔录道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；鉴定意见理化检验鉴定报告、交通事故司法鉴定意见书等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郑某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以采信。被告人郑某醉酒无驾驶资格驾驶机动车，负事故全部责任，应从重处罚。被告人郑某归案后认罪态度较好，在简易审理过程中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款、第六十一条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（五）项之规定，判决如下：
被告人郑某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金二千元（罚金限本判决生效后三十日内缴纳，缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 袁淑萍
二〇一四年七月二十八日
书 记 员 张 娟
西安市莲湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莲刑初字第00260号
公诉机关西安市莲湖区人民检察院。
被告人赵XX，2014年1月17日因涉嫌犯寻衅滋事罪被西安市公安局莲湖分局刑事拘留，2月21日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。
辩护人郭强，陕西王炳森律师事务所律师。
西安市莲湖区人民检察院以莲检刑诉刑诉（2014）167号起诉书指控被告人赵XX犯寻衅滋事罪向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。西安市莲湖区人民检察院指派检察员李天舒出庭支持公诉，被告人赵XX及辩护人郭强均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
西安市莲湖区人民检察院起诉书指控，2013年4月26日22时许，被告人赵XX与朋友“大个子”、“小东北”（二人身份不明）酒后在本市八佳路一鸭脖摊位购买鸭脖，赵XX拒绝付款，与摊主何XX发生争吵，后三人开始推砸鸭脖摊的冰柜。被害人何XX、李X赶到现场对赵XX等人进行劝说，被“大个子”、“小东北”持刀捅伤。后“大个子”、“小东北”逃离现场。经法医鉴定：何XX、李X伤情均已达轻伤。
为证实指控的犯罪事实成立，公诉人当庭宣读、出示了报案材料及抓获经过证明、被告人的供述与辩解、被害人陈述、证人证言等证据材料，据此认为，被告人赵XX之行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。提请本院依法予以判处。
在庭审中，被告人赵XX辩称自己谈赊账未果后就坐在凳子上了，为何打架自己并不知道，自己不应对“大个子”、“小东北”行为承担责任。其辩护人认为被告人亲属代为赔偿了被害人损失，取得谅解，建议对其从轻处罚。
经审理查明，2013年4月26日22时许，被告人赵XX与朋友“大个子”、“小东北”（二人身份不明）酒后在本市八佳路一鸭脖摊位欲赊购鸭脖，遭拒绝后，三人与摊主何XX发生争吵，赵XX推挪鸭脖摊的冰柜。被害人何XX、李X闻讯赶至现场对赵XX等人进行劝说，期间，“大个子”将何XX眼镜摘下扔掉，双方冲突升级，“大个子”、“小东北”持刀捅伤何XX、李X后逃离现场。经法医鉴定：何XX、李X伤情均已达轻伤。
另查，案件在审理期间，赵XX亲属代为赔付被害人何XX、李X各项损失共计34000元，二被害人对赵XX行为表示谅解。
认定上述事实的证据如下：
1、何XX报案材料及陈述证实，2013年4月26日22时许，赵XX等三人在自己的鸭脖摊酒后闹事，哥哥何XX及其同学李X在劝说过程中被对方用刀刺伤。
2、被害人何XX陈述证实，当晚，听到吵架声后下楼看见何XX与赵XX等人在争吵，自己上前劝架。对方“大个子”男子将自己眼镜拿走，另一男子将李X拉到路边。“大个子”用凳子将李X打倒，自己见状将其抱住拉开，这时腰部被刺了一刀。
3、被害人李X陈述案发经过与何XX所述一致，另证实自己被打到后，对方两男子上来将自己捅伤。
4、被告人赵XX在公安机关的供述与辩解证实，当日自己酒后因赊账买鸭脖与对方发生冲突，“大个子”“小东北”将对方捅伤。
5、证人杨XX证言证实案发经过与被害人何XX陈述一致。另证实当时自己正与赵XX理论，何XX、李X被捅伤具体经过没有看见。
6、辨认笔录及照片证实，杨XX、何XX辨认出赵XX就是当晚在鸭脖摊酒后闹事的男子之一。
7、抓获证明证实，2014年1月17日10时许，民警在XX村社区29号院门前将赵XX抓获。
8、调解笔录、谅解书证实，赵XX亲属代为赔付何XX、李X各项损失共计34000元。
9、户籍证明证实，赵XX犯罪时已成年。
上列证据均经当庭质证，证据充分、确凿，足以定案。
本院认为，被告人赵XX酒后滋事结伙随意殴打他人致二人轻伤，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项之规定，构成寻衅滋事罪。西安市莲湖区人民检察院指控被告人赵XX的犯罪事实及罪名成立。被告人当庭之辩解，经查何XX、何XX、李X三人陈述均证实赵XX等人与何XX争吵、滋事的事实。同时，本案系赵XX等人共同犯罪，故被告人之辩解与事实和法律相悖，不予采纳。辩护人之被告人亲属已代为赔偿被害人损失取得谅解，建议从轻处罚的意见属实，依法采纳。为维护社会治安秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款之规定，判决如下：
被告人赵XX犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十一个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2014年1月17起至2014年12月16日止）。
如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 邓永峰
人民陪审员 匡玉珍
人民陪审员 董安民
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 杨 欢
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第2874号
罪犯王国东，男，汉族，1972年3月1日出生于云南省镇康县，小学文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省临沧市中级人民法院于二O一0年三月十八日作出（2010）临中刑初字第73号刑事附带民事判决，以被告人王国东犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将本案移送本院核准。本院于二O一0年六月十三日作出（2010）云高刑复字第191号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。本院于二〇一二年七月二十三日作出（2012）云高刑执字第3491号刑事裁定，将该犯的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。减刑后，该犯服刑已满2年。执行机关云南省第四监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年9月15日审核，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在减为无期徒刑后的服刑改造期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在死刑缓期二年执行减为无期徒刑后的服刑改造期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，认真遵守法律法规和监规纪律，积极参加“三课学习”，努力完成劳动任务，获记表扬4次，特殊表扬1次。有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实该犯有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，该犯在执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条、第五十七条第二款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯王国东的无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年零八个月（刑期自2014年10月9日起至2034年6月8日止），剥夺政治权利期限改为七年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 煜
审 判 员 李 栎
代理审判员 何丽萍
二〇一四年十月九日
书 记 员 王 嘉
山东省武城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1428执39号
申请执行人：武城县农村信用合作联社
被执行人：董阴娥，范中全，马成先，潘秀梅，苏秀华，张风菊，张志坚，周艳磊
申请执行人依据已发生法律效力的（2015）武商初字第311号金融借款合同纠纷一案民事判决书，于2016年1月13日向本院申请执行，本院已依法受理。本案在执行过程中查找不到可供执行的财产，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。申请执行人现申请法院终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序
本案执行标的总额为345570.0元，已执行债权数额为0，剩余债权数额为345570.0元。
申请人发现被执行人由具备可供执行的有效财产线索和条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 孙双栋
审 判 员 王明新
人民陪审员 徐建国
二〇一六年一月十八日
书 记 员 郭新琰
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0127执652号
申请执行人：徐红祥。
被执行人：王伟。
被执行人：方灵芝。
徐红祥与王伟、方灵芝民间借贷纠纷一案，淳安县人民法院于2015年10月23日作出的（2015）杭淳商初字第1612号民事判决书已经发生法律效力，权利人徐红祥于2016年3月23日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人王伟、方灵芝无财产可供执行，现未能查找到被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人徐红祥案款120000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1350元，执行费1782元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2016）浙0127执652号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 吕贤显
二〇一六年四月二十六日
书记员 凌红洲
河北省保定市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）保刑执字第2223号
罪犯秦海智，又名秦海涛，河北省廊坊市人，现在河北省太行监狱服刑。
河北省廊坊市安次区人民法院于二〇〇七年十二月二十九日作出（2008）安刑初字第2号刑事判决，以被告人秦海智犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币1万元。被告人秦海智及同案被告人宣扬等人不服，提出上诉。在审理过程中，被告人秦海智申请撤诉。河北省廊坊市中级人民法院于二〇〇八年三月十四日作出（2008）廊刑终字第45号刑事裁定，准许秦海智撤回上诉，维持原判。交付执行。本院于二〇一一年九月二十六日裁定对该犯减去有期徒刑一年一个月，剥夺政治权利三年不变。
执行机关河北省太行监狱于2015年1月7日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年1月28日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯秦海智在服刑期间，于2011年10月26日至2014年4月15日，获计分记功奖励1次、表扬奖励4次，获单项记功奖励1次、表扬奖励3次，受集训处罚1次。有奖惩证书在卷证实。另查明，该犯于二〇〇六年八月因犯盗窃罪被廊坊市安次区人民法院判处有期徒刑十个月，二〇〇七年一月十五日刑满释放。属累犯。
本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但该犯属累犯，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯秦海智减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变（减刑后，刑期自2007年6月6日起至2019年3月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张国芳
代理审判员 段 超
代理审判员 王志强
二〇一五年二月十二日
书 记 员 王向颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第2070号
上诉人（原审原告）：深圳鼎识科技有限公司。
法定代表人：张斧，总经理。
委托代理人：肖娟、汪闻闻，均为公司员工。
被上诉人（原审被告）：代光飞，男，汉族，1982年10月28日出生。
上诉人深圳鼎识科技有限公司因与被上诉人代光飞劳动合同纠纷一案，不服深圳市福田区人民法院（2013）深福法民四初字第1437号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。
本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的书面劳动合同期限为2011年7月27日至2012年12月31日，双方就2013年1月1日后是否仍具有劳动关系存在争议。合同到期后，被上诉人仍继续为上诉人工作，上诉人亦向被上诉人支付了2013年1至3月的工资，因此双方之间已形成事实上的劳动关系。上诉人主张，因其与案外人陈钰浩于2013年1月31日签订了《承包经营合同》，故2012年12月31日之后双方在劳动合同到期后只存在承包合同关系。对此本院认为，本案上诉人与被上诉人之间并未签订《承包经营合同》，亦无证据证明被上诉人与上诉人之间存在承包合同关系，故上诉人该点主张不能成立。至于上诉人认为被上诉人未按时出席“2013年度工作规划会议”，应以旷工论处，且被上诉人承包的广州分公司各项经营指标均未达标，故上诉人以此为由解除与被上诉人的劳动关系合法。本院认为，用人单位对于其解除与员工的劳动关系具有合法理由负有举证责任，正如原审判决所评判，上诉人不能举证证明其解除劳动关系所依据的上述理由真实存在，应承担举证不能的不利后果，被上诉人主张上诉人系违法解除劳动关系成立，上诉人应向被上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金。原审判决处理妥当，本院予以确认。
综上，上诉人深圳鼎识科技有限公司的上诉理由不能成立。原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由深圳鼎识科技有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭 亮
代理审判员 张乐雄
代理审判员 李 力
二〇一四年五月十九日
书 记 员 任 洲
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍民初字第741号
原告：顾佰兴。
被告：严建全。
本院在审理原告顾佰兴诉被告严建全机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年3月3日向本院提出申请，要求撤回起诉。
经本院审查，原告的撤诉系对自己权利的处分，不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告顾佰兴撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告顾佰兴负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年三月三日
书 记 员 骆俊斌
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内2221民初13号
原告冯国军，男，1974年4月13日出生，汉族，农民，现住乌兰浩特市。
被告颜庆江，男，34岁，汉族，农民，现住内蒙古科右前旗。
原告冯国军诉被告颜庆江民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法组成合议庭于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告冯国军到庭参加诉讼，被告颜庆江经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告冯国军诉称，我与被告颜庆江系朋友关系。被告两次以家中有事为由向我借钱。2014年11月13日向我借款本金10000元，约定还款日期为2015年4月13日，并约定按月利率20‰给付利息；2014年11月15日借款5000元，约定还款时间为2015年4月末，口头约定借款利息按月利率20‰计息。欠款到期后，经我多次索要，被告一直以各种理由拒不偿还，现诉至法院，要求被告偿还欠款本金15000元，利息4050元（利息计算：15000元20‰13.5个月（自2014年11月13日至2015年12月28日止即13.5个月）=4050元），本息合计19050元。
被告颜庆江未出庭亦未提交书面答辩意见。
本院根据原告诉讼意见，归纳本案的争议焦点为：原告冯国军诉请被告颜庆江偿还借款本金及利息的事实依据和法律依据。
原告冯国军针对争议焦点向法庭提交2014年11月13日、2014年11月15日由被告签字画押的借据两份，用以证明被告2014年11月13日向原告借款10000元，约定还款时间为2015年4月13日，利息为月利率20‰；2014年11月15日向原告借款5000元，约定还款时间为2015年4月末，但未约定利息。
经本院审查认证认为，原告提交的两份借据具有客观真实，与本案有关联性，本院对上述证据的真实性及证明内容予以采信。
经审理查明，被告颜庆江因生活所需先后于2014年11月13日向原告冯国军借款本金10000元，并约定于2015年4月13日偿还，约定月利率20‰；2014年11月15日向原告借款本金5000元，约定2015年4月末偿还，未约定借款利息。被告分别为原告出具借据两枚。借款到期后，经原告向被告索要，被告至今不给付。现原告诉至本院，请求被告偿还二笔借款本金15000元，利息4050元（利息计算：15000元20‰13.5个月（自2014年11月13日至2015年12月28日止即13.5个月）=4050元），本息合计19050元。
本院认为，被告颜庆江向原告冯国军借款的事实清楚，债权、债务关系明确，被告的行为属于违约，被告应承担偿还借款本金及约定利息的义务。原告主张2014年11月13日借款本金为10000元，约定借款利息为月利率20‰的事实，本院依法予以支持；关于原告主张借款5000元利息的请求，借据中只有还款日期的约定，而无利息的约定。因此，对原告主张月利率20‰计息的请求本院不予支持，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，被告应自逾期还款之日起至2015年12月31日止按月利率5‰给付逾期利息。被告经法院传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第九十条之规定，判决如下：
一、被告颜庆江偿还原告冯国军借款本金15000元、利息2900元（10000元20‰13.5月（自2014年11月13日起至2016年1月1日止）=2700元＋5000元5‰8月（自2015年5月1日起至2015年12月31日止）=200元），本息合计17900元。此款与本判决生效后，立即给付；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
案件受理费元276元，由被告颜庆江负担。
如不服本判决，自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据当事人的申请强制执行。申请执行的期间为二年，逾期申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 曾令春
审 判 员 王红影
人民陪审员 徐庆润
二〇一六年二月五日
书 记 员 毕洋洋
附法律条款：
最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。
自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借款合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。
第二十九条第二款第（一）项既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率出借人主张借款人逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，人民法院应予支持；
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释
第九十条当事人对自己的提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实，应当加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
浙江省台州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙台知民初字第65号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会。
法定代表人：商建农。
委托代理人：江宁。
被告：周宗灼，经营地址：台州市路桥区路桥街道潞河社区东路桥大道198号。
本院在审理原告杭州市西湖区龙井茶产业协会与被告周宗灼侵害商标权纠纷一案中，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2015年5月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杭州市西湖区龙井茶产业协会在本案诉讼期间向本院申请撤诉，系其对自身诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 袁晓贞
审 判 员 吴立信
人民陪审员 姚远方
二〇一五年五月二十一日
代书 记员 丁吉立
石家庄市新华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0105民初4785号
原告李某1，女，满族，1951年8月13日生，住湖南省湘潭市雨湖区。
原告李某2，女，满族，1962年8月4日生，现住河北省石家庄市新华区。
原告李某3，女，满族，1972年11月11日生，现住河北省石家庄市新华区。
委托代理人张瑶，河北厚正律师事务所律师。
被告李某4，男，汉族，1956年11月10日生，现住河北省石家庄市新华区。
委托代理人张彬、李伟帅，河北决策律师事务所律师。
原告李某1、李某2、李某3诉被告李某4婚姻家庭纠纷一案，因原告李某1、李某2、李某3申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某1、李某2、李某3撤回起诉。
案件受理费5500元，减半收取，由原告负担2750元。
审判员 张璞
二〇一六年十二月六日
书记员 张琳
湖北省宜昌市西陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂西陵民初字第01149号
原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站，住所地宜昌市西陵区石板村*组。
经营者尹献清。
委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师（特别授权代理）。
被告武汉市黑马建工集团有限公司，住所地武汉市硚口区仁寿路361号。
法定代表人汪小黑，该公司董事长。
委托代理人王群，湖北群晖律师事务所律师（特别授权代理）。
原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站与被告武汉市黑马建工集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月18日立案受理后，原、被告申请庭外和解期限三个月，本院依法予以准许。本院依法适用简易程序，由审判员刘洪斌独任审判，于同年10月16日公开开庭进行了审理。原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站的委托代理人刘军，被告武汉市黑马建工集团有限公司的委托代理人王群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站诉称：2013年3月7日，原告与被告武汉市黑马建工集团有限公司签订《租赁合同》，约定被告向原告租赁钢管、扣件、顶托等材料使用。合同签订后，原告按合同约定全面履行了合同义务，但被告在支付部分租金后，拒绝支付剩余租金。截止2015年4月30日，被告仍差欠原告钢管277.7米、扣件18303套未归还，差欠租金206958.41元未付。按照合同约定，被告另应承担违约金22231元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、解除双方于2013年3月7日签订的租赁合同；2、被告支付截止2015年4月30日止的租金206958.41元，租金要求从2015年5月1日起按照每日75.71元的标准计算至租赁物全部返还或赔偿之日止；3、被告返还租赁物钢管277.7米、扣件18303套，若被告未能在生效判决确定归还之日返还租赁物的，则赔偿原告租赁物损失111156元（钢管277.7×18元／米＋扣件18303套×5.8元）；4、被告支付违约金22231元（按照租赁物价值111156元的20%计算）；5、被告承担本案诉讼费。
被告武汉市黑马建工集团有限公司辩称：双方租赁合同关系属实；相关材料可以实物返还，已经支付的租金85900元应扣除；违约金计算没有依据，标准过高，应予以调减。请求人民法院依法判决。
经审理查明：2013年3月7日，原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站（出租方，甲方）与被告武汉市黑马建工集团有限公司（承租方，乙方）签订《租赁合同》1份，合同约定：乙方因远安县航天花园7#、8#、9#楼需要向甲方租赁钢管、扣件、顶托等建筑材料；租赁期间不低于3个月；钢管按0.009元／米／天、扣件按0.004元／套／天计算租金；钢管按18元／米、扣件按5.8元／套的标准计算赔偿款；每月底为租金结算日，由甲方制作结算单，与乙方结兑租金；租赁物在未赔偿前，租金继续计算；如乙方未按合同规定向甲方交纳租金或滞纳金的，或者有其他任何违约本合同行为的，甲方有权解除本合同，同时收取承租架料总价值（按本合同约定的赔偿价值标准计算）20%的违约金；合同还约定了其他事项。合同签订后，原告按合同约定履行了出租义务，被告于2014年4月18日、同年11月6日、2015年2月17日分别支付租金20000元、50900元、15000元，以上共计85900元。截止2015年4月30日被告仍差欠原告租金121058.41元未付，差欠原告钢管277.7米、扣件18303套未归还。
经本院主持调解，双方不能达成一致意见。
以上事实，有当事人提供的身份证、法定代表人身份证明、营业执照、组织机构代码证、《租赁合同》、原始底单、收据、银行卡客户交易查询／打印单等证据以及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站与被告武汉市黑马建工集团有限公司签订的《租赁合同》是当事人的真实意思的表示，合同合法有效，双方应当严格履行。原告已履行了出租义务，被告应当按照约定支付租金。双方约定租赁期间不低于3个月，超过三个月后，双方形成不定期租赁合同关系，原告可随时解除合同。合同解除后，被告仍应按约定支付租金、返还租赁物并承担违约责任；租赁物不能返还的，应当按照约定进行赔偿，在返还或赔偿之前，还应按照合同的约定按照日租金75.71元（钢管277.7米×0.009元／米／天＋扣件18303套×0.004元／套／天）的标准继续支付租金。
合同约定的违约金标准过高，本院依法予以调减，并以截止2015年4月30日被告所欠租金为基数，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍的标准（即按照中国人民银行同期贷款利率上浮50%后再上浮30%）计算的利息支持违约金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站与被告武汉市黑马建工集团有限公司于2013年3月7日签订的《租赁合同》。
二、被告武汉市黑马建工集团有限公司返还原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站钢管277.7米、扣件18303套，若不能在生效判决确定的履行之日返还的，则应赔偿原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站租赁物损失111156元。
三、被告武汉市黑马建工集团有限公司向原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站支付租金121058.41（截止2015年4月30日），并自2015年5月1日起至租赁物返还或赔偿之日止，按照每日75.71元的标准向原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站支付租金。
四、被告武汉市黑马建工集团有限公司以租金121058.41为基数，自2015年5月1日起至租赁物返还或赔偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率1.95倍的标准向原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站支付违约金。
五、驳回原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站的其他诉讼请求。
以上判项，于本判决书生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件诉讼费6405元（原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站已预交），本院减半收取3202.5元，由被告武汉市黑马建工集团有限公司承担，在履行上述判项时一并直接转付给原告宜昌市西陵区年发建筑材料租赁站。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。
审判员 刘洪斌
二〇一五年十月二十一日
书记员 关宏浩
江西省南昌市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）赣01行终44号
上诉人（原审原告）：徐小妹，女，1946年12月20日出生，汉族，住南昌市西湖区。
委托代理人：毛玲，系江西博德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：南昌市住房保障和房产管理局，住所地：南昌市红谷滩新区。
法定代表人：王强，系该局局长。
委托代理人：李源，系江西阳中阳律师事务所律师。
原审第三人：熊宏林，男，1955年10月1日出生，汉族，住南昌市西湖区。
原审第三人：南昌市西湖区朝农管理处，住所地：南昌市西湖区。
法定代表：胡海，系该管理处主任。
委托代理人：万发根，系江西云龙律师事务所律师。
委托代理人：吴永超，系江西云龙律师事务所律师。
上诉人徐小妹因房屋行政登记一案，不服南昌市西湖区人民法院（2015）西行初字第7号行政裁定，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。
一审查明：涉案房为原国营南昌市朝阳农场（现已改制，由南昌市西湖区朝农管理处负责处理善后事宜）拆迁还建给秦爱珍的私房。1997年秦爱珍以需房改为由，向朝阳农场申请办理私房产权证，朝阳农场批复同意办理农场房产证。1999年12月，秦爱珍将该房转让给徐小妹。2004年11月18日，南昌市住房保障和房产管理局就涉案房作出了房改登记行政行为，为徐小妹颁发了洪房权证西字第4579**号房屋所有权证。房改资料显示：“涉案房原为南昌市朝阳农场自管公房，套建筑面积84.61㎡。徐小妹与朝阳农场签订了《南昌市房改出售公有住房契约》，并于2004年8月31日交纳了购房款21864元。”但《南昌市房改出售公有住房契约》落款处无买方徐小妹的签章和日期，在购房申请和发证申请表中同样无徐小妹的签章和日期。2005年1月19日，熊宏林以购买的方式领取了涉案房的房屋所有权证，并一直在涉案房居住（现改为朝农凉伞树小区17栋1单元301室）。徐小妹也不否认卖房行为（但认为是游子华以其名义出售，游子华收取了卖房款135000元）。在2005年1月10日的《存量房买卖合同》上，出卖方徐小妹的签名处捺有指纹。“徐小妹”三个字的签名从笔迹可以看出不是徐小妹本人所签，至于指纹是何人所按？徐小妹称因时隔多年记不清楚。而熊宏林则称：指纹为徐小妹所按，签名为徐小妹女儿秦爱珍代签，秦爱珍及秦勇（徐小妹之子）收取了购房款，并由秦勇开具了收条，在涉案房屋的买卖过程中，他从未见过游子华。一审法院就指纹的真伪问题向徐小妹进行了法律释明，告知可以申请司法鉴定，但徐小妹不提出鉴定申请。
一审法院认为：南昌市住房保障和房产管理局就涉案房作出的房改登记行政行为存在瑕疵，房改手续无申请人徐小妹的签章或捺印，也无具体申请日期，现徐小妹有理由否认向南昌市住房保障和房产管理局申请过房改发证。但因徐小妹的起诉已过起诉期限，其诉请法院不予支持。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”南昌市住房保障和房产管理局于2004年11月18日就涉案作出房改登记行政行为。徐小妹也认可涉案房转让给了熊宏林。2005年1月10日的《存量房买卖合同》上，留有“徐小妹”的签名和指纹。现已证实“徐小妹”三字为他人所签，对指纹是否为徐小妹所按，当事人各持己见，只有通过司法鉴定才能确定。徐小妹现否认指纹是其所按，在法院告知其可申请司法鉴定的情况下，徐小妹不提出鉴定申请，无法否定该指纹是其所按，应承担不利的诉讼后果。因此认定，徐小妹于2005年1月10日，与熊宏林在南昌市住房保障和房产管理局处办理了涉案房买卖过户事宜，此时，徐小妹知道或者应当知道涉案房已经房改，颁发了房屋所有权证。徐小妹于2015年5月5日向法院提起行政诉讼，已过十年之久，超过法定起诉期限且无正当理由。故依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第三条第一款第（二）项，《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条第一款、第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回徐小妹的起诉。
上诉人徐小妹不服上诉称：南昌市住房保障和房产管理局没有认真审查熊宏林提交的材料，在明显存在虚假的情况下，仍然为熊宏林办理商品房产权证，严重侵害了上诉人的权益，上诉人是2015年上诉人单位集资建房时才知晓自己的权益被侵犯的，起诉并未超过诉讼时效。一审法院在已认定南昌市住房保障和房产管理局就涉案房作出的房改登记行政行为存在瑕疵的情形下未依法调取证据就认定本案已过诉讼时效，并以此裁定驳回上诉人徐小妹的起诉错误，请求二审法院撤销一审裁定，并依法改判。
被上诉人南昌市住房保障和房产管理局答辩称：答辩人南昌市住房保障和房产管理局为徐小妹办理房屋所有权转移登记，颁发房屋权属证书的具体行政行为证据确凿，符合法定程序，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。
本院经审理查明之事实与一审相同。
本院认为：徐小妹于2015年5月5日向法院提起行政诉讼，要求南昌市住房保障和房产管理局撤销涉案房的房改登记，并清除该房的房改记录，而该涉案房在2004年11月18日，南昌市住房保障和房产管理局就已作出房改登记行政行为，2005年1月10日的《存量房买卖合同》上，留有“徐小妹”的签名和指纹。徐小妹现称其当时不知情并否认指纹是其所按，在一审法院告知其可申请进行司法鉴定的情况下，徐小妹提出不鉴定，故无法否定该指纹是其所按及其不知情的事实，应承担不利的诉讼后果。籍于此，法院认定，2005年1月10日熊宏林在南昌市住房保障和房产管理局处办理涉案房买卖过户事宜时，徐小妹知道或者应当知道涉案房已经房改，徐小妹于2015年5月5日向法院提起行政诉讼已超过法定起诉期限且无正当理由，一审法院以此裁定驳回徐小妹的起诉并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予采纳。原裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 燕
审 判 员 熊达和
代理审判员 阙慧颖
二〇一六年六月二十七日
书 记 员 姜配燕
河南省新乡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）新中法刑执字第3163号
罪犯郭伟。现在河南省第二监狱服刑。
河南省安阳市中级人民法院于2008年3月18日作出（2008）安刑初字第20号刑事附带民事判决，认定被告人郭伟犯抢劫罪，判处死刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共50000元。被告人郭伟不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2008年12月6日作出（2008）豫法刑三终字第00200号刑事判决，被告人郭伟犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。刑期自2008年12月25日起。于2009年11月20日送入河南省第二监狱服�改造。郭伟在执行期间，2011年3月10日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2013年8月20日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利七年。河南省第二监狱经过在监狱公示、检察机关的监督，提出对罪犯郭伟减去有期徒刑十一个月的建议，于2015年6月10日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关河南省第二监狱提出，罪犯郭伟自上次减刑以来，确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑。
原判认定，2007年10月5日晚，被告人郭伟与韩振华（已执行）预谋后，从林州市汽车站附近骗乘王海松驾驶的一辆红色夏利出租车，车行至河顺镇申村附近偏僻路段时，被告人郭伟等人将王海松害死后抛尸一枯井内，并抢走手机一部和200余元现金。同时认定被告人郭伟系主犯。
经审理查明，罪犯郭伟自上次减刑以来，认罪服法；认真�守法律、法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。2014年11月20日、2015年4月20日（2次）共表扬3次；2014年6月20日记功1次；2014年度被评为监狱改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯郭伟在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及其情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定、裁定如下：
对罪犯郭伟准予减去有期徒刑十一个月。
（刑期自2013年8月20日起至2031年3月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 �赵西云
审 判 员 刘 瑞 欣
代理审判员 张 国 飞
二〇一五年六月三十日
书 记 员 赵 苏 娅
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第698号
申请人施晓雯，女，1979年10月2日出生，汉族，济南市红十字会副主任，住济南市。
委托代理人施维斌，男，1952年3月12日出生，汉族，济南市国家安全局退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人施晓雯与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年11月14日自愿达成调解协议，于2014年11月20日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年11月20日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人施晓雯的委托代理人施维斌以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人施晓雯与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员魏鲁荣主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内返还施晓雯的房款本金39万元；
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于达成调解协议之日起15日内赔偿施晓雯80%的利息损失（以39万元为基数，自施晓雯交纳房款的第二天即2006年11月17日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）；
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人施晓雯以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年11月14日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十一月二十一日
书记员 路文懿
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第279号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人孙永犁，男，1987年12月9日出生，身份证号码：4110231987********，汉族，初中毕业，无业，住许昌市东城区（户籍所在地：河南省许昌县）。因涉嫌危险驾驶2014年3月25日被许昌市公安局南关分局取保候审，2014年5月19日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2014年6月4日被许昌市魏都区人民法院取保候审，2014年6月24日经许昌市魏都区人民法院决定，同日被许昌市公安局南关分局逮捕。现押于许昌市看守所。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2014）241号起诉书指控被告人孙永犁犯危险驾驶罪，于2014年6月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员郑建业、张晓燕出庭支持公诉。被告人孙永犁到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控，2014年3月20日0时许，被告人孙永犁无机动车驾驶证、酒后驾驶豫KPC3**号面包车行驶至许昌市魏都区南顺河街东段附近时，被民警当场查获。经司法鉴定，被告人孙永犁被检测时血液内乙醇含量为117.998mg／100ml，属醉酒驾驶。
以上犯罪事实，被告人孙永犁在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙永犁既往供述，证人左某某的证言，接受刑事案件登记表，驾驶人、机动车信息查询单，当事人血样提取登记表、鉴定结论书，查获经过，被告人孙永犁的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人孙永犁在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人孙永犁犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：
被告人孙永犁犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月24日起至2014年8月23日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 ：海建伟
二〇一四年六月二十四日
书记员 ：韩颖斐
福建省永春县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽0525民初590号
原告：江启志，男，1983年3月4日出生，汉族，住福建省永春县。
被告：梁仕绍，男，1984年8月27日出生，汉族，住福建省永春县。
原告江启志与被告梁仕绍买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告江启志于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，江启志申请撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江启志撤诉。
案件受理费100元，减半收取计50元，由江启志负担。
代理审判员 陈艳虹
二〇一七年四月二十五日
书 记 员 郑伟芳
福建省仙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仙刑初字第641号
公诉机关福建省仙游县人民检察院。
被告人吴某，男，1994年2月2日出生于福建省莆田市，汉族，高中文化，农民，住福建省莆田市涵江区。因涉嫌犯包庇罪，2015年7月8日被抓获到案，同月9日被刑事拘留，同月22日变更为取保候审；2015年8月19日和9月24日，分别被检察机关和本院继续取保候审。
辩护人黄武军，福建扬民律师事务所律师。
辩护人程益民，福建扬民律师事务所实习律师。
福建省仙游县人民检察院以仙检公刑诉（2015）528号起诉书指控被告人吴某犯窝藏罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于2015年10月8日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仙游县人民检察院指派检察员陈飞鹏出庭支持公诉，被告人吴某及其辩护人黄武军、程益民到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2015年7月8日晚，魏某（另案处理）驾驶与驾驶证载明的准驾车型不相符合的闽B×××××号小型普通客车，沿南一环路自仙游县鲤南镇永鸿国际城往仙游县公安局鲤南派出所方向行驶。20时30分许，行经仙游县鲤南镇一环路“万国会酒吧”门前交叉路口超速行驶，并未能注意观察前方路面的交通情况以确保安全，适遇行人叶某自路左往路右横过机动车道时未能及时发现，致闽B×××××号小型普通客车的前部在路右第二机动车道内与被害人叶某发生碰撞，造成被害人叶某当场死亡及车辆损坏的交通事故。肇事后，被告人吴某接到魏某的电话来到事故现场，并在魏某的请求下，答应其顶替作为闽B×××××号小型普通客车的驾驶人，并向公安机关作了有罪供述。经仙游县公安局事故责任认定，魏某承担事故的主要责任。
另查明：1、2015年7月8日，被告人吴某被抓获到案；同月9日，被告人主动向警方交代其并非是案发当日的肇事者。2、在审理期间，莆田市涵江区司法局根据本院委托对被告人进行审前社会调查评估后认为，其符合社区矫正条件。
上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中均无异议，且有物证现场照片，书证驾驶证信息、仙游县公安局出具的道路交通事故认定书、到案经过、莆田市涵江区司法局出具的调查评估意见书，证人魏某、王某、陈某、林某的证言，辨认笔录、现场勘验笔录及现场图，福建恒信、中信司法鉴定所司法鉴定意见书，视听资料交通事故视频以及被告人的庭前供述等证据证实，经庭审质证属实，足以认定。
本院认为，被告人吴某明知魏某是犯罪的人，故意假冒犯罪人作虚假供述进行包庇，其行为侵犯司法机关对罪犯的刑事追诉和刑罚执行活动，构成包庇罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其案发当日作出虚假供述后，次日就能如实供述自己的罪行，包庇时间较短，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，故可予从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十一条的规定，判决如下：
被告人吴某犯包庇罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省莆田市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 蔡雅妮
人民陪审员 史国友
人民陪审员 潘 黎
二〇一五年十一月九日
书 记 员 黄莉莉
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十条明知是犯罪的人而为其提供隐藏处所、财物，帮助其逃匿或者作假证明包庇的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑。
犯前款罪，事前通谋的，以共同犯罪论处。
陕西省榆林市榆阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）榆民初字第01744号
原告王某
被告崔某某
本院在审理原告王某与被告崔某某民间借贷纠纷一案中，原告于2014年6月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王某申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告王某撤回起诉。
案件受理费1030元，退还原告王某900元，收取130元，由原告王某承担。
（此页无正文）
审判员 蔡伦
二〇一四年六月二十四日
书记员 马宁
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第2290号
罪犯张耀天，女，1972年7月15日出生于黑龙江省林口县，汉族，高中文化，现在福建省女子监狱服刑。
福建省龙岩市新罗区人民法院于2011年8月3日作出（2011）龙新刑初字第360号刑事判决，以被告人张耀天犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币二万元，继续追缴非法所得人民币318200元予以没收，上缴国库。宣判后被告人不服，提出上诉，福建省龙岩市中级人民法院于2011年12月2日作出（2011）岩刑终字第167号刑事判决：维持对罪犯张耀天的判决，并交付执行。执行机关福建省女子监狱于2014年4月17日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯张耀天在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年被评为监狱改造积极分子。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯张耀天本次缴纳罚金人民币20000元及追缴非法所得人民币1500元。
本院认为，罪犯张耀天在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，2013年获得监狱改造积极分子。具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出的罪犯确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯张耀天减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯张耀天减去有期徒刑十个月。本次缴纳的罚金人民币20000元及非法所得人民币1500元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年3月1日起至2016年4月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐鲁龄
审 判 员 张 青
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年五月十二日
书 记 员 刘 超
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）钦南民初字第965号
原告××饲料有限公司。
法定代表人钟××，该公司总经理。
委托代理人谭××，××饲料有限公司业务经理。
委托代理人钟××，××饲料有限公司业务员。
被告檀××。
被告李××。
原告××饲料有限公司诉被告檀××、李××买卖合同纠纷一案，本院于2013年8月15日受理后，依法由审判员李作才独任审判，于2013年9月18日公开开庭进行了审理。原告××饲料有限公司委托代理人谭××到庭参加诉讼。原告××饲料有限公司法定代表人钟××、委托代理人钟南海不到庭参加诉讼。被告檀××、李××经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告××饲料有限公司诉称：两被告合伙销售虾药，自2012年4月27日开始，向原告赊购虾药。双方约定，原告先赊给被告第一批货物，原告拉第二批货物给被告时被告结清上一批货款给原告，年底结清所有货款。至2012年11月3日，被告共欠原告货款19168元，没有按约定偿付给原告，经原告催收未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求判决被告偿还所欠原告的货款19168元及利息。
被告被告檀××、李××不作答辩。
经审理查明：被告檀××经营兵哥水产药物经营部销售虾药，雇佣被告李××打工。自2012年4月27日开始，向原告赊购虾药。双方约定，原告先赊给被告第一批货物，待原告拉第二批货物给被告时被告结清上一批货款给原告，至年底结清所有货款。至2012年11月3日，被告共欠原告货款19168元，没有按约定偿付给原告，经原告催收未果。2013年8月15日，原告诉至本院。
以上事实有当事人的陈述，购销登记册等证据证实。
本院认为，被告檀××欠原告货款19168.00元，有被告签名的购销登记册证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。原、被告间的债权债务关系明确，债务应当清偿。被告没有按约定将货款偿还给原告，已构成违约，依法应当承担民事责任。原告要求被告偿还货款及利息的诉讼请求有理合法，本院予以支持。原告主张被告檀××与被告李××合伙经营共同欠原告货款无事实依据，本院不予确认。因此，原告要求被告李××偿还货款及利息的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：
一、被告檀××在本判决发生法律效力之日起10天内偿还给原告××饲料有限公司贷款19168元及利息（从2012年11月3日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以本金19168元计，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）。
二、驳回原告××饲料有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费280元，适用简易程序审理减半计收140元，由被告檀××负担。
上述款项，义务人应当在本判决确定的履行期内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可以在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。
审判员 李作才
二〇一三年九月十八日
书记员 黄 翔
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯市民一终字第14号
上诉人（原审被告）：张交鱼。
上诉人（原审被告）：张俊卿。
被上诉人（原审原告）：张海亮。
被上诉人（原审原告）：张彦梅。
上诉人张交鱼、张俊卿因排除妨害纠纷一案，不服河北省涉县人民法院（2014）涉民初字第870号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审审理查明，原告张海亮、张彦梅系夫妻关系，被告张交鱼、张俊卿也系夫妻关系。原告张海亮、张彦梅居住的宅院位于被告张交鱼、张俊卿宅院的西边。1988年4月，涉县人民政府给原告张海亮和被告张俊卿（庆）颁发了宅基地使用证，在原告张海亮的宅基地使用证上填写了南北长12.09米。2011年8月5日，原告张彦梅与被告张交鱼、张俊卿因建房发生纠纷，经涉县井店镇庙峧村民委员会及涉县井店镇人民调解委员会调解，双方达成了调解协议。在协议中约定：村委会、井店镇政府积极帮助两家按照实占面积重新办理宅基地确权手续，在重新办理宅基地确权手续过程中，双方积极配合，不得以任何理由设置障碍，制造新的纠纷。原告张彦梅在建房施工中，被告张俊卿、张交鱼不得阻拦，被告张俊卿、张交鱼在翻建房屋时，原告张彦梅不得阻拦。日后双方翻建房屋时，都要原拆原建，房后流水以中间为界流向两边，双方确保流水畅通等。协议签订后，涉县井店镇土地所对原告张海亮、张彦梅的宅基地进行了测绘，被告张俊卿、张交鱼作为相邻方也进行了签字，但至今未向原告张海亮、张彦梅重新颁发宅基地使用证。2012年，原告张海亮、张彦梅将自己的东平房拆除。2013年8月30日，原、被告因建房又发生纠纷，经涉县井店镇庙峧村人民调解委员会、涉县井店镇人民调解委员会调解，双方签订了人民调解协议书，在协议中约定：原告张彦梅东房直起打顶，与被告张交鱼房保持42厘米，本协议签订之日起，被告张交鱼不得以任何形式阻拦原告张彦梅建房，否则造成的损失自己承担等。上述协议签订后，原告张海亮、张彦梅建起了东平房第一层。2013年9月，原告张海亮、张彦梅又建东房二层时，被告张交鱼、张俊卿阻拦建筑。2014年6月12日，原告张海亮、张彦梅诉至法院。2014年8月5日，经法院勘验原告张海亮、张彦梅宅基地北边东、西长为11.70米、南边东西长为11.45米，在原、被告宅院相邻间有一夹道，该夹道北头宽57厘米，中间宽43厘米，南头宽53厘米。原、被告对法院现场勘验数据均不持异议。
原审法院认为，原、被告系相邻关系，多年来一直因建房争议不断，双方不能和睦相处，有悖我国《民法通则》的规定。在本案中双方争议的主要焦点是：本案究竟是宅基地使用权纠纷还是排除妨害纠纷。
按照民事案件案由的规定：宅基地使用权纠纷是指因农村宅基地的归属、使用、收益、处分以及侵权等引发的民事纠纷。本案原、被告于1988年就取得了宅基地使用证，双方使用的宅基地涉县人民政府已经确权，且长期在此居住，各自居住的房屋也经过了翻建。在宅基地的权属、收益、处分等问题上不存在纠纷，故原、被告之间的纠纷不是宅基地使用权纠纷。原告张海亮、张彦梅请求建房范围以实地勘验数据为限，并未按宅基地证载明数据请求建房，没有侵犯他人权利。2013年9月，原告张海亮、张彦梅起建东房二层时，被告张交鱼、张俊卿予以阻拦，为此双方发生纠纷。因原告张海亮、张彦梅的宅基地已取得合法使用权，所建东平房第一层又系自己的合法财产，现续建东平房第二层未侵害被告张交鱼、张俊卿任何权益，其阻拦行为妨害了原告张海亮、张彦梅对房屋的正常施工。原告张海亮、张彦梅要求其不得阻拦、干扰建房，实现自己的建房目的，符合排除妨害纠纷的特征，故原、被告之间的纠纷明显系排除妨害纠纷。
关于原告张海亮、张彦梅的诉讼请求是否应予支持的问题；原告张海亮、张彦梅的宅基地已经取得了合法使用权，宅基地使用证确权的南、北长度12.09米，虽然与实际占有的南、北长度不符，但实际占有的长度未超过12.09米，所建范围在自己宅基地合法使用范围内。至于宅基地使用证出现错误，系政府工作人员办证时导致，原告张海亮、张彦梅没有过错。涉县井店镇庙峧村民委员会及涉县井店镇人民调解委员会对该错误行为，在2011年8月5日主持双方调解时，已经约定了村委会、井店镇政府积极帮助两家按照实占面积重新办理宅基地确权手续，而且涉县井店镇政府工作人员实际对原告张海亮、张彦梅的宅基地也进行了测绘，被告张交鱼、张俊卿作为相邻方也签字认可。目前虽未给原告张海亮、张彦梅颁发新的宅基地使用证，但这也是政府行为，与原告张海亮、张彦梅没有关联。被告张交鱼、张俊卿以此为由阻拦原告张海亮、张彦梅建房，理由不足。特别是村委会、井店镇政府人民调解委员会先后两次主持双方签订的调解协议，具有法律效力，协议中明确约定：“日后双方翻建房屋时，都要原拆原建，原告张彦梅东房直起打顶，协议签订之日起，被告张交鱼不得以任何形式阻拦原告张彦梅建房等”。从以上协议内容中可以看出，原告张海亮、张彦梅的东房是原拆原建，所建房屋在其宅基地范围内，被告张交鱼、张俊卿不应以任何理由阻拦。综上，原告张海亮、张彦梅请求排除妨害的诉讼请求合法，应予支持。原告张海亮、张彦梅另请求赔偿损失4000元，没有确凿证据予以支持，证人吕某、张仁生仅仅证明了被告张交鱼、张俊卿的阻拦行为，没有证明具体损失数额，该请求应予驳回。依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条之规定，判决如下：
原告张海亮、张彦梅建筑东房二层、门楼、楼梯，被告张交鱼、张俊卿不得阻拦。二、驳回原告张海亮、张彦梅的其他诉讼请求。诉讼费80元，由被告张交鱼、张俊卿负担。
宣判后，上诉人张交鱼、张俊卿不服，提起上诉，主要事实与理由：一、一审法院明知双方宅基地有重叠而判决该案，上诉人不能理解。二、一审法院以被上诉人实际没有超过其宅基地范围建房，判决被上诉人建房没有法律依据。三、一审法院以2013年8月30日的调解协议，判决被上诉人建房的理由不能成立。请求：撤销一审判决，驳回被上诉人的起诉，案件受理费由被上诉人承担。
被上诉人张海亮、张彦梅答辩称：一审判决正确，应予维持。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，被上诉人张海亮、张彦梅于2013年8月30日与上诉人张交鱼、张俊卿关于宅基地纠纷达成的协议明确约定：“日后双方翻建房屋时，都要原拆原建，原告张彦梅东房直起打顶，协议签订之日起，被告张交鱼不得以任何形式阻拦原告张彦梅建房等”内容，从以上协议内容中可以看出，被上诉人张海亮、张彦梅的东房是原拆原建，所建房屋在其宅基地范围内，上诉人张交鱼、张俊卿不应以任何理由阻拦。并且，被上诉人张海亮、张彦梅是在原来房屋的宅基地基础上建房，办证时丈量的尺寸多了，被上诉人并没有按照新丈量的尺寸建房，而是按照原来的宅基地尺寸建房，因此，张海亮、张彦梅请求排除妨害的诉讼请求合法有据，一审法院判决并无不当，上诉人张交鱼、张俊卿的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费80元，由上诉人张交鱼、张俊卿承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨海山
代理审判员 冯 雪
代理审判员 张增民
二〇一五年三月十日
书 记 员 常新蕊
湖北省大冶市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂大冶民初字第01668号
原告曹红新，男，1976年6月24日生，汉族。
被告万云海，男，1972年4月8日出生，汉族。
被告黄六娥，女，1975年10月28日出生，汉族。
原告曹红新诉被告万云海、黄六娥民间借贷纠纷一案中，原告曹红新于2014年11月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告曹红新在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告曹红新撤回起诉。
本案诉讼费3650元，由原告曹红新负担。
审判员 吴曦
二〇一四年十一月六日
书记员 马璐
安徽省五河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）五民一初字第00253号
原告：ＸＸＸ，男，1986年8月15日生，汉族，农民，住五河县。
委托代理人：衡绍锋，安徽君智律师事务所律师。
被告：欧元政，男，1990年8月21日生，汉族，农民，住凤阳县。
本院在审理诉原告ＸＸＸ诉被告欧元政车辆租赁纠纷一案中，原告于2014年6月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 夏怀兵
审 判 员 黄 锐
人民陪审员 陈 艳
二〇一四年六月三十日
书 记 员 范大月
福建省长乐市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执行字第229号
申请执行人董永，男，1976年7月4日出生，汉族，住福州市白马中路。
被执行人袁春明，男，1967年3月26日出生，汉族，住长乐市。
申请执行人董永与被执行人袁春明民间借贷纠纷一案，长乐市人民法院作出的（2013）长民初字第1278号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年4月16日向本院申请强制执行，要求被执行人袁春明偿还申请执行人董永借款120000元。本院同日立案执行，决定由查控人李展、处置人李立部共同执行。
本案在执行过程中，本院于2014年5月7日向申请执行人发出举证、告知执行人员通知书，于2014年5月8日向被执行人发出执行、告知执行人员通知书及报告财产令。
申请执行人未向本院举证被执行人可供执行的财产情况；
被执行人未向本院申报其可供执行财产情况。
本院依职权进行调查，现查明如下事实：被执行人袁春明长期外出，去向不明。本院经向长乐市国土资源局调查，无被执行人袁春明的房屋地籍档案登记信息；经向长乐市公安局交通管理大队调查，无被执行人袁春明的车辆登记信息；经向长乐市公安局出入境管理处调查，被执行人袁春明有号码为T00935464的往来台湾通行证信息；经向中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、光大银行、交通银行等金融机构查询，均未发现被执行人袁春明有存款；经向被执行人所在村委员会调查，该村干部证实被执行人长期外出。本院依法提请公安机关宣布被执行人所持有的往来台湾通行证作废，停止办理被执行人出境手续。经征求申请执行人意见，申请执行人表示本案可以延期执行。
以上事实，由长乐市公安局常住人口信息表、上述金融机构查询存款信息表、执行日志、询问笔录等证据证实。
本院认为，被执行人袁春明去向不明，无可供执行的财产，申请执行人表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：
终结长乐市人民法院（2013）长民初字第1278号民事判决书的本次执行程序。
被执行人未履行法律文书确定的义务，依法应当继续履行。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李立部
二〇一四年六月十一日
书记员 陈丽英
主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
福建省仙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仙民初字第4922号
原告陈斌，男，1985年3月13日出生，汉族，居民，住仙游县。
被告佘海翔，男，1981年9月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
被告茅琳，女，1980年9月11日出生，汉族，教师，住仙游县。
原告陈斌与被告佘海翔、茅琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法由审判员朱良回适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈斌、被告茅琳到庭参加诉讼；被告佘海翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈斌诉称，被告佘海翔以缺乏资金为由，于2015年5月4日向原告借款10万元（人民币，下同），被告佘海翔出具一张借条给原告收执，约定被告在每个月30日前以银行转账的方式偿还2万元，分五期至2015年10月1日前还清。之后，被告佘海翔只于2015年6月1日和2015年8月1日分别通过银行转账15000元和5000元，合计2万元给原告，之后无再还款，经原告多次向被告佘海翔催讨，被告佘海翔拒还。该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系二被告共同债务。请求判令二被告偿还原告借款8万元并支付自2015年5月4日起按月利率2%计至还清借款之日止的利息。
被告茅琳辩称，其对涉案借款毫不知情。其与被告佘海翔因夫妻感情不和已于2014年1月始分居。涉案借款10万元属于超出日常家事需要的大额借款，作为债权人的原告应负有举证责任，证明其有理由相信该笔借款是被告佘海翔为夫妻共同利益所借，但原告提供的借条上只有被告佘海翔一人签名，且又无其他证据可以证明其对此知情，在此种情况下只能推定为其不知情，所以不能认定为夫妻共同债务，故原告只能要求被告佘海翔一人偿还，而不能要求其连带偿还，应当依法驳回原告对其的诉讼请求。
被告佘海翔未答辩。
经审理查明，二被告系夫妻关系。2015年5月4日，被告佘海翔出具借条一份给原告，向原告借款10万元，约定在2015年10月1日还清，若未还清，则按月利率2%计息，并备注：每月30日前付清分期款2万元，以每月转账记录为准。后被告佘海翔于2015年6月1日、2015年8月1日分别通过银行转账15000元和5000元，合计2万元给原告。后被告佘海翔未再还款，引起诉讼。上述事实，有原告陈述及其提供的借条、婚姻登记记录等证据证实，经本院审核，予以认定。
本院认为，被告佘海翔向原告借款10万元，双方之间的借贷关系受法律保护。被告佘海翔与原告约定在2015年10月1日前还清，每期还款2万元，但被告佘海翔只还给原告2万元，尚欠原告借款8万元，其以自己的行为表明不履行主要债务，已构成违约。原告与被告佘海翔约定分期还款，在2015年10月1日前还清，若未还清，则按月利率2%计息，从该约定的内容看，若被告佘海翔未按约定的时间还清，利息应从何时起算，没有约定明确，故原告要求从2015年5月4日起计息，依据不足，不予支持，应自2015年10月2日起按月利率2%计息。上述借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告未提供证据证明该债务系被告佘海翔的个人债务或者其夫妻之间对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且原告知道该约定，故该笔债务应认定为二被告的夫妻共同债务，二被告应负共同偿还的责任。原告其他的诉讼请求予以驳回。被告佘海翔经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告佘海翔、茅琳在本判决生效之日起十日内偿还给原告陈斌借款本金人民币八万元并支付利息，利息计算方法：以本金人民币八万元为基数，自二0一五年十月二日起按年利率24%计至还清借款之日止。
二、驳回原告陈斌的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币一千九百六十元，减半收取为人民币九百八十元，由原告陈斌负担人民币三十元、被告佘海翔、茅琳负担人民币九百五十元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 朱良回
二〇一五年十二月十五日
书记员 郑凌琳
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第九十四条第（二）项有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国婚姻法》
第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。
夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省瑞昌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0481刑初84号
公诉机关瑞昌市人民检察院。
被告人安某某。因犯盗窃罪于2007年9月5日被江苏省溧水县人民法院判处有期徒刑一年七个月，并处罚金2000元,2009年1月24日刑满释放；现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年7月20日经瑞昌市人民检察院批准逮捕，2016年1月22日被贵州省沿河土家族自治县公安局官舟派出所民警抓获，同年1月28日由瑞昌市公安局执行逮捕。现羁押于瑞昌市看守所。
瑞昌市人民检察院以瑞检公诉刑诉（2016）74号起诉书指控被告人安某某犯盗窃罪，于2016年4月22日向本院提起公诉。本院经审查后于同年4月25日立案受理，并依法适用简易程序，独任审判，公开开庭进行了审理。瑞昌市人民检察院检察员邓亚利出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年6月13日凌晨3时许，被告人安某某伙同陈某甲（另案处理），陈某乙（已判刑）窜至瑞昌市福民小区7栋处，被告人安某某和陈某乙负责望风，陈某甲翻窗进入福民小区7栋1单元302室盗取被害人文某某的黄金项链一条、黄金戒指一枚、玉手镯一个，赃物价值共计人民币4000余元。被盗黄金戒指、玉手镯由公安机关依法扣押。
上述事实，被告人安某某在开庭审理中已供认无异议，且有被告人在公安机关的供述，同案犯陈某甲、陈某乙的供述，被害人文某甲、文某乙的陈述，证人李某某的证言，指认现场笔录及照片，辩认笔录及照片、扣押清单及照片、接受证据材料清单、照片、收款收据、支付记录、办案说明、抓获经过、羁押证明、刑事判决书、释放证明、常住人口信息表等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人安某某以非法占有为目的，伙同陈某甲、陈某乙入户盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人安某某被动到案后能如实供述其所犯罪行，属坦白，依法可以从轻处罚；被告人安某某曾因盗窃被判处过刑罚，有盗窃前科，酌情从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人安某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金4000元。
二、责令被告人安某某退赔违法所得。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日。即被告人安某某的刑期自2016年1月22日起至2016年9月21日止。罚金限在本判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省九江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 彭小娟
二〇一六年五月六日
书 记 员 何秀秀
福建省诏安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）诏民初字第1344号
原告陈君龙，男，汉族，自由职业，住福建省诏安县。
委托代理人陈君能，福建旭恒律师事务所律师。
被告诏安安莉橡塑制品有限公司，住所地福建省诏安县。
法定代表人李秋英，总经理。
委托代理人沈锦义，福建诚智律师事务所律师。
原告陈君龙诉被告诏安安莉橡塑制品有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈君龙的委托代理人陈君能、被告诏安安莉橡塑制品有限公司的法定代表人李秋英及其委托代理人沈锦义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈君龙诉称，从2010年8月开始，被告将钢结构工程项目分期承包给原告，由原告包工包料。被告分别于2010年12月15日、2011年3月31日对工程量进行结算并签字确认。原告在后期的工程施工中，总工程量为87340元，但被告拒绝支付工程款项。原告所承建的钢结构工程总计为667440元，被告累计已支付的工程款为530100元，被告尚欠原告的工程款为137340元，经原告多次催讨未果。现请求判令被告支付原告钢结构工程款人民币137340元；本案的诉讼费用由被告承担。
被告诏安安莉橡塑制品有限公司辩称，原、被告之间的工程款已于2011年3月7日结清，原告所说的被告欠其工程款一事纯属欺诈，原告为谋取不正当利益失去诚信，违背客观事实，其行为违背诚实信用原则及做人的道德准则；而且原告的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。故被告恳请法院依法驳回原告的诉讼请求。
在本案审理过程中，原告陈君龙提供以下证据：1.证人证言2页，证明被告的钢结构工程由原告所搭建的事实；2.钢结构施工图3页，证明原告所搭建被告钢结构工程的施工图纸；3.结算单2张，证明被告的法定代表人对原告所搭建的钢结构工程量进行结算的事实；4.工程量清单1页，证明最后的一期工程款总计87340元双方没有结算的事实，该份证据是自己所计算的，但是被告不同意原告进去丈量；5.钢结构工程款明细表一页，证明被告共支付原告的工程款为530100元的事实，另外证明被告没有�照协议书支付工程款，存在违约在先的情况，该证据是被告公司财务写的，收款人签字是原告签名的；6.企业登记基本情况表一页，证明被告企业的基本情况；7.被告法定代表人发给原告的短信证据一份，证明原告与被告双方工程款尚未对账的事实，证明原告并没有超过诉讼时效，被告也承认多次约见要对账但是一直没有对账的事实。
被告诏安安莉橡塑制品有限公司质证称：对证据2、证据6的真实性和合法性没有异议；对证据1的两个证人证言的真实性有异议，因为他们所陈述的内容皆为虚假，被告也不认识他们；对证据3的落款时间为2010年12月15日的那张单是结算单没有异议，但落款时间为2011年3月31日的那张单并不是结算单、只是确认工程量的单子，另外，本案的工程只有一个工程，没有第一期第二期之分；对证据4的真实性有异议，根本没有这个事情；证据5所载款项真实，被告确实有支付给原告这些款项，但是被告不只支付了该证据所载款项；证据7的短信证据真实性、合法性无法确认。本院对原告提供的上述证据予以审查，对证据2、证据5、证据6以及证据3的落款时间为2010年12月15日的结算单的真实性、合法性予以确认；对证据1的两个证人证言的效力，鉴于这两个证人皆为原告员工，与原告存在利害关系，且该组证人证言无其他证据能佐证，故不予采纳；对证据3的落款时间为2011年3月31日的单据，鉴于该单据并未注明结算字样也未标明结算总额，故原告主张该单据为结算单的事实不予采纳；鉴于证据4均为原告单方书写且未经过被告确认，故不予采纳；鉴于证据7无法核实其真实性，故不予采纳。
被告诏安安莉橡塑制品有限公司提供以下证据：1.《安莉公司诏安厂房钢构工程协议书》一份，证明双方签订了�结构工程合同，工程量、价格及签订日期；2.收条一张，证明被告在支付给原告进场费后，原告拖延进度被告又再次支付给原告7万元，以及规定的拖延工期责任；3.工程结算表、钢构屋面结算单、收款收据各一份，证明被告按期付款的事实，收款收据之所以写着预付款是因为财务的交易习惯是如此，实际上是属于结算款；4.收款收据8份，证据原告已经全部收到被告的工程款项；5.收据、赔偿协议书2份，证明由于原告施工的工程质量低劣，导致发生坠亡事故，由被告赔偿32万元的事实，原告对此应承担相应工程质量责任。
原告陈君龙质证称：证据1没有异议，同时该证据也证明了合同约定合同签订后10日内被告支付进场费10万元，被告并没有在该期限内支付，另外也和原告提交的证据3的结算单相符合；证据2真实性没有异议，但是关于证据2的承诺是被告违约在�所作出的；证据3工程结算表和钢构屋面结算单没有异议，同时和合同书的工程量相吻合，收款收据是预付款，不是结算；证据4收款收据总金额是329600元，实际上被告承认付了我们530100元，该证据的真实性我方予以确认，但被告所称的全部付清我方不予认可；证据5所说的事情我方不清楚，致人坠亡的是墙倒塌，我方做的是钢结构，所以我方认为没有关联性。本院对被告提供的上述证据予以审查，对证据1、证据2、证据3、证据4的真实性、合法性予以确认；证据5因与本案无关，故不予采纳。
经庭审举证、质证、认证，对本案的主要事实作如下认定：
原告陈君龙于2010年8月29日与被告诏安安莉橡塑制品有限公司签订了《安莉公司诏安厂房钢构工程协议书》，约定被告将约3000平方米的钢结构厂房以每平方米100元的价格由原告承建；原、被告于2010年12月15日对该工程量进行结算并注明“结至2010年12月15日，共付274600元正，余欠5万元正”；被告于2011年3月7日支付给原告人民币50000元，至此，《安莉公司诏安厂房钢构工程协议书》的工程款全部支付完毕。原告于2014年10月16日向本院提起诉讼。
综上所述，本院认为，原、被告于2010年12月15日依据《安莉公司诏安厂房钢构工程协议书》的工程量结算工程款为人民币324600元，被告已于2011年3月7日全部付清；原告所提出的证据并不足以证明其主张的被告拖欠后续工程的工程款人民币87340元的事实；根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，从2011年3月7日至今，原告提供的证据不能证明有诉讼时效中断的法定事由，原告的诉讼请求已经超过了诉讼时效期间，故原告请求判令被告支付原告钢结构工程款人民币137340元的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告陈君龙的诉讼请求。
本案受理费人民币3047元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审 判 长 林 挺
代理审判员 吴志华
人民陪审员 李光宝
二〇一五年四月十五日
书 记 员 杨虹拱
附注：引用的主要法律条文及执行申请提示
《中华人民共和国民法通则》
第一百三十五条向人民法院请求保护民�权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温瑞商初字第298号
原告：叶黄绿。
委托代理人（特别授权代理）：蔡丰荣。
被告：陈林荣。
原告叶黄绿为与被告陈林荣买卖合同纠纷一案，于2013年10月21日向本院起诉，本院于2014年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年6月26日公开开庭进行了审理。原告叶黄绿的委托代理人蔡丰荣到庭参加诉讼，被告陈林荣经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告叶黄绿诉称：原告从事元钢产品零售。被告陈林荣因生产经营需要，从2011年5月开始陆续向原告购买元钢产品。2013年4月28日，双方结算后，被告欠原告货款200000元，并出具欠条一张交原告收执。经原告多次催讨，被告至今未付。现请求判令：一、被告陈林荣清偿货款200000元并赔偿逾期付款利息损失（从2013年4月28日起按同期人民银行同档贷款利率计算至清偿之日止）；二、本案的诉讼费用由被告负担。
原告叶黄绿为证明上述事实，在举证时限内向本院提供了如下证据：
原告的身份证、营业执照复印件，证明原告的身份；2、被告的户籍证明，证明被告的身份；3、欠条一份，证明被告欠款的事实。
被告陈林荣未作答辩。
原告提供的证据经庭审出示质证，被告陈林荣在收到应诉通知后未向本院提出书面答辩意见，又没有向本院提供反驳证据，本院视其对原告的证据无异议，且原告提供的各项证据内容真实、合法，与本案有关联，予以采纳，作为认定本案事实的依据。
经本院审理认定事实与原告诉称一致，另查明：被告在出具的欠条上承诺：2013年9月前付清货款；被告承诺的还款期限届满时，人民银行核准的六个月贷款基准利率为年利率5.6%。
本院认为：原告叶黄绿与被告陈林荣之间的买卖合同是双方的真实意思表示，该合同不具有法律规定的无效情形，为有效合同，应受法律保护，被告陈林荣向原告购货后应约定还款期限及时支付货款并支付期限届满之后的逾期付款违约金，但原告要求从结算之日起计算逾期付款违约金，没有事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：
一、被告陈林荣于本判决生效后十日内偿付原告叶黄绿货款200000元并支付逾期付款违约金（从2013年10月1日起按年利率5.6%计算至本判决确定履行之日止），款交本院转付；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间债务利息。
本案案件受理费4540元，公告费300元，合计4840元，由原告叶黄绿负担40元，被告陈林荣负担4800元（定于本判决书生效后10日内向本院缴纳，原告应当自判决书生效之日起15日内来本院办理退还预交的4500元案件受理费）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费4540元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：192999010400031950013。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 涂 波
人民 陪 审员 南瑞咸
人民 陪 审员 陈朝勇
二〇一四年六月二十六日
（代）书记员 陈景隆