wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省菏泽市牡丹区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）菏牡民初字第726号
原告：刘尔冰，市民。
委托代理人：李景伦。
被告：毕思告，农民。
委托代理人：商永红，女，1971年4月26日出生，汉族，农民。系毕思告之妻。
被告：中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司。
代表人：李学梅。
委托代理人：商琳，山东致公律师事务所律师。
原告刘尔冰与被告毕思告、中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司（以下简称人保周村公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月12日受理后，依法由审判员王晓晴担任审判长，与审判员马营军、人民陪审员孔保华组成合议庭，于2014年4月29日公开开庭进行了审理。原告刘尔冰的委托代理人李景伦，被告毕思告的委托代理人商永红、被告人保周村公司的委托代理人商琳均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘尔冰诉称：2014年2月19日，王双喜驾驶被告毕思告的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂货车沿G1511线高速公路行驶至410公里490米时，违反交通法的有关规定，与我方司机隋海东驾驶的黑B×××××（辽B×××××挂）号重型半挂货车相撞，造成我方车货受损。该事故经交警部门认定，被告毕思告的驾驶员王双喜承担全部责任。为此，特诉至法院，要求被告赔偿我方财产损失50996元。
被告毕思告辩称：发生交通事故属实，因我的车辆投保了交强险及商业第三者责任险，故原告损失应由保险公司赔付，不足部分我同意依法赔偿。
被告人保周村公司辩称：对于原告合理合法损失同意在交强险及商业第三者责任险范围内承担责任。诉讼费、鉴定费等间接损失不予赔付。
经审理查明：2014年2月19日17时45分许，被告毕思告的司机王双喜驾驶鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂货车，沿G1511线行驶至410公里490米时，与原告方司机隋海东驾驶的黑B×××××（辽B×××××挂）号重型半挂货车追尾相撞，致原告车辆及车载货物受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队高速一大队认定，王双喜负事故的全部责任。
另查明，原告刘尔冰系黑B×××××号重型半挂牵引车及辽B×××××挂号重型半挂车实际车主，其将辽B×××××挂号半挂车挂靠在大连特威运输有限公司，从事货物运输。涉案事故发生后，因致所承运的货物受损，原告刘尔冰分别赔偿托运人蓬莱市三力五金树脂砂轮厂3500元，赔偿蓬莱市天力树脂砂轮厂1350元，赔偿龙口市比特真空技术有限公司17704元，赔偿龙口市丛林铝材有限公司27453元。经菏泽市公安局交通警察支队高速一大队委托，菏泽市价格认证中心对原告方车载货物损失进行了鉴定，鉴定意见为损失价格共计49896元。原告刘尔冰交纳鉴定费1100元。
被告毕思告系鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂货车车主，司机王双喜系其雇佣的人员。该车在人保周村公司投保了交强险及商业第三者责任险。其中商业第三者责任险主车、挂车均为50万元，并投保了不计免赔。涉案交通事故发生在保险责任期间。
以上事实，由当事人陈述、道路交通事故认定书、评估报告、评估费发票、赔付证明及收据等证据在卷佐证。
本院认为：原告的黑B×××××（辽B×××××挂）号重型半挂货车与被告的鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂货车相撞致原告车载货物受损，证据确实充分，应予认定。菏泽市公安局交通警察支队高速一大队作出的被告方司机承担全部责任的道路交通事故认定书，应当作为本案承担民事赔偿责任的依据。
原告刘尔冰因涉案事故遭受的财产损失包括车载货物损失及评估费。因原告刘尔冰已向货物托运人进行了赔付，故其有权向被告主张货物损失。其货物损失数额应以鉴定结论确定为49896元，评估费以单据确定为1100元。故原告刘尔冰的损失共计50996元。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿……”依此规定，被告人保周村公司作为鲁C×××××（鲁C×××××挂）号重型半挂货车交强险及商业第三者责任险的承保人，就原告损失应在交强险责任限额内赔偿原告2000元。交强险范围之外的部分47896元，因未超保险限额，且被告方司机承担全部责任，故应由被告人保周村公司予以赔付。评估费根据保险条款约定，被告人保周村公司不予赔付。
综上，被告人保周村公司应予赔付原告货物损失49896元。因被告毕思告所雇佣的司机王双喜承担事故的全部责任，故保险公司不予赔付的评估费1100元，应由雇主即被告毕思告赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司淄博市周村支公司赔偿原告刘尔冰货物损失49896元。
二、被告毕思告赔偿原告刘尔冰评估费1100元。
上述一、二项，限判决书生效后五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1075元，由被告毕思告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王晓晴
审 判 员 马营军
人民陪审员 孔保华
二〇一四年五月二十日
书 记 员 张卫芳
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉民三（民）初字第1817号
原告上海营巢物业管理有限公司。
法定代表人王丹花，董事长。
委托代理人钟燕，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
委托代理人赵静，女，上海营巢物业管理有限公司工作。
被告王国强。
原告上海营巢物业管理有限公司（以下简称“营巢物业”）与被告王国强物业服务合同纠纷一案，本院于2014年6月26日立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2014年9月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟燕、赵静到庭参加了诉讼，被告经本院以公告方式传唤�无正当理由未到庭应诉，本案缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告营巢物业诉称，被告房屋坐落于上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室；2002年5月1日、2004年5月1日房屋开发商上海营巢房产开发有限公司与原告签订物业前期服务合同，2005年3月15日、2010年3月15日、2011年3月15日，上海市奉贤区九华苑业主大会与原告签订物业服务合同；依据物业服务合同约定，原告对该区域物业进行了管理服务，应由被告支付物业服务费人民币4，375元（以下币种同）（房屋建筑面积77.97平方米×0.50元／月／平方米104月“2004年11月至2013年6月期间”；房屋建筑面积77.97平方米×0.69元／月／6平方米月“2013年7月-2013年12月期间”），原告每年上门催要，然被告拖延付款至今。故原告诉讼来院，要求判令被告支付物业服务费4，375元。
原告营巢物业针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记簿房屋状况及产权人信息、《入住签收单》1份，旨在证明被告是系争房屋业主的事实；
2、《前期物业管理服务合同》2份和《物业管理服务合同》3份，旨在证明2002年5月1日起，被告小区开发商委托原告进行前期物业服务，业委会成立后，被告小区业主大会委托原告为物业管理企业的事实；
3、奉价（2002）字第56号关于九华苑前期物业管理费收费标准的复函，拟证明上海市奉贤区物价局同意原告对九华苑收取物业管理费标准为：管理费0.20元平方／月；保安费0.25元平方／月；保洁费0.10元平方／月；绿化费0.10元平方／月；
4、上海市奉贤区物价局关于奉贤区执行《上海市住宅物业服务分等收费标准》的通知和会议决定各1份，拟证明自2013年7月1日起，被告居住小区物业服务费调整为0.69元平方／月的事实；
被告王国强未作答辩，也未�供任何证据。
对原告营巢物业提供的证据，经审查核对，本院认为，原告提供的证据均真实、合法，且与本案有关联，本院均予以采纳。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：
被告系上海市奉贤区奉浦工业区九华苑318弄XXX号XXX室房屋的业主，2002年5月1日和2004年5月1日，原告两次与开发商上海营巢房产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，开发商委托原告对九华苑实施物业服务，对于物业服务费合同约定，管理费按建筑面积每平方米0.20元向业主收取，保洁费按建筑面积每平方米0.10元向业主收取，保安费按建筑面积每平方米0.25元向业主收取。业委会成立后，原告又与上海市奉贤区九华苑业主大会分别于2005年3月15日、2010年3月15日和2011年3月15日签订《物业管理服务合同》，被告居住小区业主大会委托原告实行物业管理，对于物业服务费合同约定，管理费、保洁费、保安费由原告按物价局批文向业主或使用人收取。本合同生效之前的物业管理费都为有效欠费，原告有权继续追收。2013年5月18日，员工与被告小区业主大会签订《会议决议》，自2013年7月1日起，小区物业服务费由原0.50元平方／月调整为0.69元平方／月。原告在物业服务期间，被告自2004年11月起至今未缴纳过相关的物业服务费用。原告营巢物业多次向被告催讨物业管理费无果后，遂诉讼来院。
本院认为，根据国务院物业管理条例的规定，物业管理是业主通过选聘物业管理企业，由业主和物业管理企业按照物业管理服务合同约定，对房屋及配套的设施设备和相关场地进行维修、养护、管理，维护相关区域内的环境卫生和秩序的活动。物业管理企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。业主在物业管理活动中，应当按照物业服务合同的约�，接受物业管理企业提供的服务，并按时缴纳物业服务费用。本案中，原告按照《物业服务合同》的约定对九华苑进行物业管理，被告作为业主理应按照约定及物业管理的相关规定按时缴纳物业管理费，其未按约按时缴纳，应承担相应的民事责任。原告要求被告支付2004年11月至2013年12月31日期间物业管理费4，375元，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告王国强于本判决生效之日起十日内支付原告上海营巢物业管理有限公司自2004年11月起至2013年12月止的物业管理费人民币4，375元。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币50元，由被告王国强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 倪黎明
代理审判员 李 楠
人民陪审员 杨士芳
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 刘 伟
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、�定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘04民终744号
上诉人（原审被告）：左祖煜。
上诉人（原审被告）：李佳芹。
委托诉讼代理人：杨和光，衡阳市衡洲法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）：李泽宇。
委托诉讼代理人：赵盛丽、黄粮峰，湖南居安律师事务所律师。
上诉人左祖煜、李佳芹因与被上诉人李泽宇合伙协议纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院（2016）湘0406民初1466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年7月5日公开开庭进行了审理。上诉人左祖煜、李佳芹及其委托诉讼代理人杨和光，被上诉人李泽宇及其委托诉讼代理人赵盛丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
上诉人左祖煜、李佳芹上诉请求：撤销原判，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人与被上诉人签订的《合伙协议书》真实有效，双方均应按协议约定履行各自义务。被上诉人未依约完全履行出资义务，拒不参加合伙事务的经营管理，应承担违约责任。2、双方签订《合伙协议书》后，成立了衡阳市胡桃里餐饮文化有限公司并实际经营，合同目的已经实现，被上诉人要求解除《合伙协议书》没有依据，一审法院判决解除错误。3、合伙人未对进行合伙清算，一审判决退回投资款错误。4、一审变更合议庭成员未依法通知上诉人，被上诉人变更诉讼请求程序违法。
被上诉人李泽宇答辩称，一审认定事实清楚，被上诉人已按约定履行合同，上诉人违约没有让被上诉人参与经营管理，也未按合同约定在工商登记时体现被上诉人的投资股份。2016年上诉人单独将公司注销并进行了清算，没有通知被上诉人参与。请求二审驳回上诉，维持原判。
上诉人（原审原告）李泽宇向一审法院提出诉讼请求：1.请求撤销《合伙协议书》，判令左祖煜、李佳芹退还李泽宇40万元（在诉讼过程中，李泽宇将该诉请变更为：请求判决解除《合伙协议书》，并请求左祖煜、李佳芹退还李泽宇40万元）；2.判令左祖煜、李佳芹赔偿李泽宇利息损失2万元（按年利率4.35%自2016年3月22日起暂计算至起诉之日，并计算至实际退清之日）；3.本案诉讼费用由左祖煜、李佳芹负担。
一审法院认定事实：2016年3月22日，李泽宇与左祖煜、李佳芹签订《合伙协议书》，协议约定：“三人共同投资经营胡桃里音乐餐厅，预计总投资500万元，李佳芹出资200万元，持股40%，担任董事长。左祖煜出资200万元，持股40%，担任法定代表人兼出纳。李泽宇出资100万元，持股20%，担任会计，管理账目。每次筹备款统一打入李佳芹的银行账户，由李佳芹出具收据交投资人，以此收据为入股凭证。具体投资金额和实际股份占比以工商登记及股东出资协议确定。”同日，李泽宇将40万元投资款转至李佳芹账户。2016年4月5日，衡阳市胡桃里餐饮文化有限公司经工商注册登记成立，公司类型为个人独资有限责任公司，注册资本200万元，住所地为湖南省衡阳市高新区解放大道18号汇景花园111、114室。左祖煜持有该公司全部股份并担任该公司执行董事兼总经理，系该公司法定代表人，李佳芹担任该公司监事。公司成立后，实际由左祖煜、李佳芹共同经营，左祖煜、李佳芹未依约让李泽宇担任公司会计并管理账目，亦未让李泽宇参与公司的实际经营管理及获取分红。2016年12月1日，衡阳市胡桃里餐饮文化有限公司经过左祖煜、李佳芹成立清算组注销。2016年12月2日，衡阳市高新技术产业开发区胡桃里音乐酒馆经工商注册登记成立，登记经营者为左祖煜，经营场所为湖南省衡阳市高新区解放大道18号汇景花园114室。因李泽宇要求退还投资款未果，故诉至法院。
一审法院认为,李泽宇与左祖煜、李佳芹签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，合同合法有效，双方依据法律的规定和合同的约定享有权利、履行义务。李泽宇依约履行了出资义务，按约应当成为公司股东并担任公司会计管理账目，因左祖煜、李佳芹设立的衡阳市胡桃里餐饮文化有限公司为个人独资有限责任公司，且已注销，致使李泽宇不能实现合同目的，故李泽宇有权要求解除合同，并要求左祖煜、李佳芹返还投资款40万，故对李泽宇请求解除《合伙协议书》并要求左祖煜、李佳芹退还40万元的诉请，本院予以支持；合同解除后，李泽宇有权要求左祖煜、李佳芹按年利率4.35%支付占用李泽宇资金期间（自2016年3月23日起）的利息损失，经核算，截至2016年12月13日（即起诉之日），左祖煜、李佳芹应支付李泽宇利息12808元（40万元×265天/360天×4.35%），另应按年利率4.35%支付2016年12月14日至款项退清之日止的利息。左祖煜、李佳芹辩称，各方成立合伙关系，应对合伙财产进行清算后按比例退还投资款。
一审法院认为，个人合伙系两个以上的自然人互相出资，经营共同事业的经营体，在性质上仍然属于自然人范畴。本案中，李泽宇与左祖煜、李佳芹签订涉案协议书旨在共同出资设立有限责任公司并成为公司的股东，且在协议签订后依法成立了具有法人资格的公司，故李泽宇与左祖煜、李佳芹之间不属于个人合伙关系，对左祖煜、李佳芹的抗辩意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四第（四）项、第九十七条的规定，判决：一、解除原告李泽宇与被告左祖煜、李佳芹签订的《合伙协议书》；二、被告左祖煜、李佳芹于本判决生效后10日内一次性返还原告李泽宇400000元及截止2016年12月13日的利息12808元，并按年利率4.35%支付自2016年12月14日起至款项退清之日的利息；三、驳回原告李泽宇其他诉讼请求。如被告左祖煜、李佳芹未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，保全申请费2620元，共计10220元，由原告李泽宇负担205元，被告左祖煜、李佳芹共同负担10015元。
在本院二审期间，双方当事人均未提交新的证据。
经审理查明，原审查明的事实清楚，证据充分，本院予以确认。
本院认为，合伙人投入的财产，应由合伙人统一管理和使用，合伙人应共同经营管理合伙事务。本案李泽宇投入40万元合伙资金后，上诉人左祖煜、李佳芹经工商登记注册成立了衡阳市胡桃里餐饮文化有限公司，由两上诉人共同经营管理，两上诉人是该公司的实际控制人，被上诉人并未参与经营管理。庭审查明，原衡阳市胡桃里餐饮文化有限公司经两上诉人清算注销前，以及两上诉人注册成立新的衡阳市高新技术产业开发区胡桃里音乐酒馆前，两上诉人均未告知被上诉人李泽宇，两上诉人的该行为侵犯了被上诉人的经营权，致双方产生纠纷未能及时解决、合伙账目未能清算的责任在上诉人。故上诉人以合同目的已实现，不应解除合伙协议、合伙项目未清算，不应返还被上诉人投资款的上诉理由不成立，应依法不予支持。被上诉人出资40万元后，上诉人并未提交其已履行出资义务的依据，故上诉人关于被上诉人未依约完全履行出资义务的上诉理由亦不能成立，本院不予支持。上诉人关于一审法院程序违法的上诉理由，无事实和法律依据，应予驳回。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。 本案二审受理费7600元，由上诉人左祖煜、李佳芹共同负担。 本判决为终审判决。
审判长 刘文斌
审判员 谭丽平
审判员 肖琳芳
二〇一七年八月一日
书记员 王 露
安徽省亳州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）亳民一终字第00338号
上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司。
负责人：詹海峰，该公司经理。
委托代理人：李伟民，该公司员工。
被上诉人（原审原告）：桂永生，男，1990年8月20日出生，汉族，住蒙城县。
委托代理人：孙永超，安徽东屹漆园律师事务所律师。
原审被告：程刚，男，1968年10月25日出生，汉族，住湖北省随州市曾都区。
上诉人中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司（以下简称中华财险随州公司）因与被上诉人桂永生，原审被告程刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服蒙城县人民法院（2014）蒙民一初字第01365号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
本案在审理中，中华财险随州公司因与桂永生达成案外和解协议，于2015年3月12日向本院申请撤回上诉。
本院认为，中华财险随州公司撤回上诉申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司撤回二审上诉。
二审案件受理费552元，减半收取276元，由中华联合财产保险股份有限公司随州中心支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 佘朝霞
代理审判员 赵焕娟
代理审判员 王艳东
二〇一五年三月十二日
书 记 员 王 琪
河北省邢台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邢民初字第314号
原告何云朋。
被告魏伏生。
本院在审理原告何云朋诉被告魏伏生运输合同纠纷一案中，原告何云朋于2015年7月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告何云朋的申请符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何云朋撤回起诉。
案件受理费420元减半收取210元由原告何云朋负担。
审 判 长 陈 丽
代理审判员 刘小霞
人民陪审员 胡晓菲
二〇一五年七月一日
书 记 员 郭延盛
黑龙江省巴彦县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巴民二初字第10号
原告郑东升，江苏新豪科技机车有限公司经理。
委托代理人那业林，黑龙江那业林律师事务所律师。
被告张建新，户籍地址巴彦县。
原告郑东升与被告张建新民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月8日受理后，依法组成合议庭，于2014年6月23日公开开庭进行了审理。原告委托代理人那业林到庭参加诉讼，被告张建新经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑东升诉称：张建新于2012年3月10日向郑东升借款80，000.00元，约定于2012年10月31日偿还，并出具借条一张。借款到期后，张建新没有按约定还款，经郑东升多次索要，张建新以无款为由拒不偿还，故请求法院�法判令张建新立即偿还80，000.00元欠款及利息损失5，889.00元，并承担诉讼费用。
被告张建新未向本院递交书面答辩状，也未提供抗辩证据。
原告郑东升为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：
证据一、张建新出具的借条。意在证明：被告张建新于2012年3月30日从原告处借款80，000.00元，并约定2012年10月31日前还清。
证据二、巴彦县巴彦镇第三派出所出具的书面证明。意在证明：被告张建新系该所辖区居民，现下落不明。
证据三、哈尔滨市道理区人民法院的诉讼费票据。意在证明：原告郑东升于2012年12月28日通过法院向被告张建新主张过权利。
证据四，证人叶某某的证人证言。意在证明2012年3月10日上午在郑东升的办公室，看到张建新因购买摩托车资金不足向郑东升借了80，000.00元，并定于2012年10月末还�，并当场出具了借条。
证据五，证人朱某某的证人证言。意在证明2012年3月10日上午在郑东升的办公室，看到张建新正在向郑东升借钱，当时借了80，000.00元用以购买摩托车的货款，当时出具借条一张，约定12年10月还款。
因被告张建新未到庭参加诉讼，本院无法组织质证。经审查，证据一、二、三均为书证且有证据四、五的证人证言予以佐证，形成了完整的证据链条，本院依法认定其为有效证据，并予以采信。
据此，本院可以确认以下事实：2012年3月10日，被告张建新向原告郑东升借款80，000.00元。双方约定还款日期为2012年10月31日，并由被告张建新出具借条一张。借款到期后，被告张建新没有按约定还款。原告郑东升因此多次索要此款未果，现被告张建新下落不明，故请求法院依法判令张建新立即偿还80，000.00元欠款及利息损失5，889.00元（按�利率6.31%，自2012年11月1日至2013年12月29日），并承担诉讼费用。庭审中，原告郑东升请求利息损失自2012年11月1日起计算至全部本金偿还完毕时止。
本院认为，原告郑东升与被告张建新之间的借贷行为系双方当事人真实意思表示，并有被告张建新出具的借条及证人叶某某、朱某某的证人证言为证，故该借贷关系合法有效，被告张建新应按约定的期限履行还款义务。被告张建新在约定的偿还期限内不按期还款，违反合同约定，应负违约责任。原告郑东升主张自逾期之日起按银行贷款利率偿付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。但其利息计算的利率应以金融机构人民币贷款基准利率一至三年期利率6.15%作为标准，原告诉请标准有误，应予以更正。被告张建新经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利�本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第123条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告张建新于本判决生效之日起十日内给付原告郑东升借款本金80，000.00元；
二、被告张建新于本判决生效之日起十日内给付原告郑东升逾期付款利息5，782.00元（利息以本金80，000.00元为基数，按人民银行同期同类贷款基准利率标准分段计算，自2012年11月1日计算至2014年12月29日），后续利息按上述计算方法计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止。
如被告未按本判决指定的期间�行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1，945.00元，由被告张建新负担（原告郑东升已缴纳，限被告张建新于本判决生效后给付原告欠款时一并支付。）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。
审判长 王彦双
审判员 张剑飞
审判员 耿海波
二〇一四年六月二十三日
书记员 王 聪
江苏省南通市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）通中执字第0053号
申请执行人中国建设银行股份有限公司南通通州支行，住所地江苏省南通市通州区金沙镇交通路37号。
负责人陈家忠，该支行行长。
委托代理人姜桂华。
委托代理人袁斌，江苏洲际英杰律师事务所律师。
被执行人南通武强钢铁贸易有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇工业集中区（南通金海湾钢材市场经营管理有限公司C区13号）。
法定代表人刘陈峰，该公司董事长。
被执行人南通金海湾钢材市场经营管理有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇工业集中区（西区）。
法定代表人李国华，该公司经理。
被执行人南通辉融投资担保有限公司，住所地江苏省南通市通州区刘桥镇工业集中区（凤仙村十三组）。
法定代表人ＸＸ，该公司董事长。
被执行人周翠琴。
被执行人刘陈峰。
被执行人叶启祥。
被执行人李树玉。
被执行人李树菊。
被执行人ＸＸ。
被执行人黄小英。
被执行人李国华。
被执行人李其兴。
被执行人肖先宋。
被执行人许罗平。
中国建设银行股份有限公司南通通州支行与南通武强钢铁贸易有限公司、南通金海湾钢材市场经营管理有限公司、南通辉融投资担保有限公司、周翠琴、刘陈峰、叶启祥、李树玉、李树菊、ＸＸ、黄小英、李国华、李其兴、肖先宋、许罗平金融借款合同纠纷一案，本院（2013）通中商初字第0066号民事判决书已经发生法律效力，依该裁判：一、南通武强钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还原告中国建设银行股份有限公司南通通州支行借款本金3949659.69元。二、通武强钢铁贸易有限公司于本判决生效之日起七日内偿还中国建设银行股份有限公司南通通州支行借款利息（截止至2013年1月10日利息为91947.71元；自2013年1月11日起至2013年3月26日止，以本金3949659.69元为基数，按年利率7.28%计算；自2013年3月27日起至本判决确定的给付之日止，以本金3949659.69元为基数，按年利率10.92%计算）。三、南通金海湾钢材市场经营管理有限公司、南通辉融投资担保有限公司、周翠琴、刘陈峰、叶启祥、李树玉、李树菊、ＸＸ、黄小英、李国华、李其兴、肖先宋、许罗平对南通武强钢铁贸易有限公司上述一、二项还款义务承担连带清偿责任。四、南通金海湾钢材市场经营管理有限公司、南通辉融投资担保有限公司、周翠琴、刘陈峰、叶启祥、李树玉、李树菊、ＸＸ、黄小英、李国华、李其兴、肖先宋、许罗平承担保证责任后，有权向南通武强钢铁贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40576元，公告费1680元，合计42256元，由南通武强钢铁贸易有限公司、南通金海湾钢材市场经营管理有限公司、南通辉融投资担保有限公司、周翠琴、刘陈峰、叶启祥、李树玉、李树菊、ＸＸ、黄小英、李国华、李其兴、肖先宋、许罗平共同负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月15日立案受理。
执行过程中，本院依法依法向各被执行人发出执行通知书、财产报告令，均因无人签收而退回。本院依法对各被执行人的资产进行了查询，并采取了相应的执行措施。
在本案执行过程中，本院依法向福建省宁德市、周宁县房地产交易部门、宁德市农村商业银行、工行及农行宁德市下属支行、宁德交巡警支队车管所等查询，未发现本案被执行人可供执行财产，现未强制执行到被执行人的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除扣划的银行存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
一、终结本院（2013）通中商初字第0066号民事判决书的本次执行程序。
二、待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审 判 长 姜 凯
审 判 员 徐智庆
代理审判员 吴 科
二〇一四年六月十日
书 记 员 徐立峰
安徽省天长市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）天刑初字第00048号
公诉机关天长市人民检察院。
被告人俞云天，化名林森，男，1976年6月5日出生于江苏省南京市，汉族，初中文化，无业。因犯职务侵占罪于2010年6月被天长市人民法院判处有期徒刑一年，2011年4月12日刑满释放。因本案于2013年9月11日被南京市公安局六合分局治安大队抓获。同年9月13日被天长市公安局刑事拘留，同年10月18日被天长市人民检察院批准逮捕，当日由天长市公安局执行。现羁押于天长市看守所。
天长市人民检察院以天检刑诉（2013）321号起诉书指控被告人俞云天犯诈骗罪，于2013年12月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年1月10日公开开庭审理了本案。天长市人民检察院检察员费允勤、被告人俞云天到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2012年上半年，被告人俞云天化名“林森”，假装与崇某乙谈恋爱，多次从崇某乙处骗取现金。其中：
一、2012年初的一天晚上，被告人俞云天以自己胃疼为由，骗取崇某乙2000元。
二、2012年3月份的一天，被告人俞云天以自己要去南京江宁办事为由，骗取崇某乙1500元。
三、2012年3月份的一天，被告人俞云天以自己的朋友“杨斌”出事要用钱为由，骗取崇某乙3000元。
四、2012年3月份的一天，被告人俞云天以自己的朋友“杨斌”从看守所出来要用钱为由，骗取崇某乙2000元。
五、2012年4月份的一天，被告人俞云天以自己的小弟“宝宝”把人打伤要用钱为由，骗取崇某乙4000元。
六、2012年清明前的一天，被告人俞云天以自己“小姨”出车祸为由，骗取崇某乙3000元。
七、2012年5月份的一天，被告人俞云天以自己母亲生病住院为由，骗取崇某乙5000元。
八、2012年6月份的一天，被告人俞云天以自己家中房子拆迁为由，骗取崇某乙5000元。
综上，被告人俞云天共诈骗崇某乙2.55万元，被其全部用于个人挥霍。
2013年9月11日，被告人俞云天在江苏省南京市六合区家中被公安机关抓获。
上述事实，被告人俞云天在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人崇某乙的陈述、证人康某、崇某甲的证言、借条、南京市公安局六合分局治安大队出具的查获经过、安徽省天长市人民法院（2010）天刑初字第00098号刑事判决书、天长市看守所刑满释放证明书、被告人俞云天的供述等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人俞云天以非法占有为目的，采取虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。被告人俞云天曾因职务侵占罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人俞云天如实供述犯罪事实，对其可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人俞云天犯诈骗罪，判处有期徒刑一年零十一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年9月11日起至2015年8月10日止。罚金自判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、被告人俞云天诈骗所得赃款2.55万元，依法予以追缴，并发还被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省滁州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 解明星
二〇一四年一月十日
书 记 员 刘梦莹
附：本案所适用的法律规定
《中华人民共和国刑法》
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
阳江市江城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）阳城法民一初字第734号
原告：谭晓文。
被告：陈茂军。
委托代理人：张炳毅。
被告：黄恋茵。
委托代理人：李继红。
本院在审理原告谭晓文诉被告陈茂军、黄恋茵民间借贷纠纷一案中，原告谭晓文经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费650元（已减半收取）由原告承担。
代理审判员 刘 炎
二〇一五年五月十九日
书 记 员 赖泳彤
河南省虞城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1425民初4484号
原告：虞城县豫港物流运输有限公司，住所地河南省虞城县刘店乡小侯村。
法定代表人:李建设,系该公司执行董事。
委托代理人：张曙华、钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。
被告：冯振兴，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省虞城县。
被告：薛福强，男，1978年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。
原告虞城县豫港物流运输有限公司与被告冯振兴、薛福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款21600元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月22日，被告冯振兴从被告薛福强处购买汽车时因资金不足向原告借款21600元，并约定月利率1.5%，被告薛福强承担连带担保责任，后经原告催要未果成诉。
本院认为，因原告提交的被告信息不明确具体，相关手续无法送达，且经本院告知原告未能按时到庭补正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：
驳回原告虞城县豫港物流运输有限公司的起诉。
本裁定一经作出即生效。
审判员 党 英
二〇一七年十一月二日
书记员 贾茗竣
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初4484号原告：虞城县豫港物流运输有限公司，住所地河南省虞城县刘店乡小侯村。法定代表人:李建设,系该公司执行董事。委托代理人：张曙华、钟蒙蒙，河南木兰律师事务所律师。被告：冯振兴，男，1970年5月27日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：薛福强，男，1978年3月16日出生，汉族，住河南省虞城县。原告虞城县豫港物流运输有限公司与被告冯振兴、薛福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年10月25日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告给付原告借款21600元及利息并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月22日，被告冯振兴从被告薛福强处购买汽车时因资金不足向原告借款21600元，并约定月利率1.5%，被告薛福强承担连带担保责任，后经原告催要未果成诉。本院认为，因原告提交的被告信息不明确具体，相关手续无法送达，且经本院告知原告未能按时到庭补正，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十九条规定，裁定如下：驳回原告虞城县豫港物流运输有限公司的起诉。本裁定一经作出即生效。审判员 党 英二〇一七年十一月二日书记员 贾茗竣
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宛民催字第16号
申请人山西中德塑钢型材有限责任公司。
法定代表人程田青，任该公司董事长。
委托代理人裴晓宾，男，回族。
申请人山西中德塑钢型材有限责任公司申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法于2014年7月2日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利，现公示催告期间已满，无人向本院申报权利。经审理查明，申请人山西中德塑钢型材有限责任公司申请宣告的银行承兑汇票票据号码为：30500053／24696078。出票人：南阳盛汇食品有限公司。收款人：南阳嘉客来食品有限公司。汇票票面金额为人民币：肆拾万圆整。出票日期：贰零壹肆年零伍月贰拾捌日。汇票到期日：贰零壹肆年壹拾壹月贰拾捌日。付款行：中国民生银行南阳分行营业部（南阳市独山大道玉龙苑小区5号楼）。该汇票经背书后由南阳嘉客来食品有限公司转让给山西中德塑钢型材有限责任公司即为持票人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条之规定，判决如下：
一、宣告票据号码为30500053／24696078的银行承兑汇票无效。
二、自本判决公告之日起，申请人山西中德塑钢型材有限责任公司有权向支付人请求支付。
本判决为终审判决。
审判长 郜付林
审判员 朱恒军
审判员 丁心然
二〇一四年九月五日
书记员 张新军
甘肃省镇原县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民初字173号
原告郑显文，男，甘肃省镇原县人。
被告郭百成，男，甘肃省镇原县人。
原告郑显文与被告郭百成健康权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告郑显文到庭参加了诉讼，被告郭百成经依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑显文诉称，2013年11月12日晚10时，因其车上货物洒落路面，被告以影响车辆通行为由，致其受伤。现要求被告赔偿医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、后续治疗费等共计62439.26元。
被告郭百成未答辩。
经审理查明，2013年11月12日晚10时许，原告车上装载的塑胶水管洒落路面，被告车辆通过时，双方为此发生争吵，被告致原告受伤。次日，原告家人将其送到镇原县中医院住院治疗4天，诊断为脑震荡（轻度），颜面部软组织损伤，花去治疗费1521.96元。后经南川乡派出所调解未果，原告诉至本院。
上述事实有下列证据证实：
1、原、被告身份证、户籍证明证实原、被告的主体身份；
2、原告陈述，公安机关对原、被告及证人段某某的询问笔录，证人郑某某证言证实原、被告发生纠纷的原因及过程；
3、原告提供的镇原县中医院诊断证明、出院证明、医疗费票据，证实原告伤情及治疗费用数额。
上述证据，经依法审核，来源合法，客观真实，且与证明对象之间具有关联性，可以认定本案事实。
本院认为，被告以原告的货物洒落路面占道影响其车辆通行为由，致伤原告，属民事侵权行为，应依法承担民事赔偿责任。原告在其车上货物洒落路面后，又与被告发生口角引起纠纷发生，存在一定过错，应减轻被告的赔偿责任。原告请求赔偿的误工费数额过高，应按合理数额确定；对交通费及后续治疗费的请求，因未提供相关证据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条规定，判决如下：
郑显文所花医疗费1521.96元、误工费282元（4天×70.5元）、护理费282元（4天×70.5元），共计2085.96元，由郭百成赔偿1870元，其余费用由郑显文自负。
限判决生效后10日内履行完毕。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费320元，由郭百成负担180元，郑显文负担140元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 张国锋
审 判 员 李勇军
人民陪审员 路浩飞
二〇一五年三月十八日
书 记 员 王 锋
本案引用的法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
沈阳高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）辽0192行初26号
原告张立伟，男，1962年11月4日出生，汉族，住址沈阳市。
委托代理人郭景瑞，男，1960年6月20日出生，汉族，无业，住址沈阳市。
被告沈阳市苏家屯区房产局，住所沈阳市苏家屯区桂花街118号。
原告张立伟要求被告沈阳市苏家屯区房产局履行房屋权属转移登记职责，于2016年1月12日向本院提起行政诉讼。本院于2016年1月12日受理。经审查，本案被告沈阳市苏家屯区房产局不是适格被告且原告张立伟未向沈阳市房产局提出房屋权属转移登记申请，经向原告的委托代理人释明，原告委托代理人于2016年1月18日向本院提交撤诉申请，自愿撤回起诉。
经审查，本院认为，原告张立伟的撤诉申请并不违反有关法律、法规的规定，应当准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告张立伟撤回起诉。
本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担。
审 判 长 刘 静
审 判 员 陈 曦
代理审判员 葛睿飞
二〇一六年一月十八日
书 记 员 肖 姝
河南省嵩县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0325民初1580号
原告：陈峰利，男，1983年12月5日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：朱飞跃，男，1990年6月26日出生，汉族，住河南省嵩县。
被告：李超阳，男，1990年10月6日出生，汉族，住河南省嵩县。
原告陈峰利与被告朱飞跃、李超阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案后，依法适用普通程序于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告陈峰利到庭参加诉讼，被告朱飞跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告李超阳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈峰利向本院提出诉讼请求：1、被告朱飞跃偿还原告借款本金50000元及利息、违约金20000元共计70000元；2、被告李超阳对上述款项承担连带保证责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月9日，被告朱飞跃以做生意急需资金由被告李超阳担保借用原告现金50000元，期限三个月，月息5分。借款人如不按期还款或交还利息的，按壹万元每天加收50元违约金。被告李超阳对该笔借款承担连带保证责任。借款到期后，被告朱飞跃、李超阳以无钱为由拒不偿还原告借款本息。
被告朱飞跃、李超阳未作答辩。
原告陈峰利围绕诉讼请求依法提交了2014年10月9日借据及借款协议，被告朱飞跃、李超阳未到庭质证，视为其对自己民事权利的放弃，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月9日，被告朱飞跃由被告李超阳担保与原告陈峰利签订《借据》及《借款协议》，双方约定：被告朱飞跃借用原告陈峰利现金50000元，借款期限为三个月，利息为月息5分；借款人如不按期还款或交还利息的，按壹万元每天50元加收违约金；如借款人出现无能力还款或一切特殊情况的，此借款由担保人归还；担保人对该笔借款本金、利息、违约金承担连带清偿责任。同日，原告陈峰利预先从本金中扣除利息2500元，实际交付被告朱飞跃现金47500元。借款到期后，原告向被告朱飞跃、李超阳催要未果，被告朱飞跃至今尚欠原告借款本金47500元及相应利息未予偿还。
本院认为，原告陈峰利与被告朱飞跃、李超阳签订的《借据》及《借款协议》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方当事人均应按照约定履行义务。原告按约定给付被告朱飞跃借款后,被告朱飞跃未按约定的期限履行还款义务，被告李超阳作为担保人未自觉承担保证责任，均属违约行为。原告诉请被告朱飞跃偿还借款、被告李超阳承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原告陈峰利在给付被告朱飞跃借款时，预先从本金中扣除了利息2500元，实际给付被告朱飞跃现金47500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条的规定，本院认定被告朱飞跃实际借用原告陈峰利的借款本金为47500元，被告朱飞跃应按实际借款数额47500元还本付息。原、被告约定利息为月息5分，逾期还款按壹万元每天50元加收违约金，现原告陈峰利主张的要求被告朱飞跃支付利息、违约金共计20000元的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。原、被告约定保证方式为连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金，故被告李超阳应对上述款项承担连带保证责任。被告李超阳承担保证责任后，有权向被告朱飞跃追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告朱飞跃于本判决书生效后十日内偿还原告陈峰利借款本金47500元及利息、违约金20000元共计67500元；
二、被告李超阳对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告李超阳承担保证责任后，有权向被告朱飞跃追偿；四、驳回原告陈峰利的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，原告陈峰利负担50元，被告朱飞跃、李超阳负担1500元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 张纯举
代理审判员 韩贝贝
人民陪审员 兰杏丽
二〇一七年三月十三日
书 记 员 闫 娣
北京市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京01民终3367号
上诉人（原审被告）崔超，男，1971年8月24日出生。
委托代理人李志刚，河南精锐律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）史利富，男，1970年7月12日出生。
委托代理人周玉纯，北京京尧律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）王印明，男，1959年7月1日出生。
上诉人崔超因建设工程施工合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第37814号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
史利富在原审法院起诉称：2010年，王印明欲扩建其拥有的11-1号楼及45-1号楼的房屋，遂委托崔超进行该工程建设，后经崔超、王印明与我协商，由我提供该工程所需物料。此后，崔超由于身体原因，将该工程建设任务全权委托给我。在施工过程中，我按约定履行了物料交付义务及相关建设工作，但直至竣工，崔超与王印明始终未支付货款。诉讼请求：1、请求判令崔超、王印明支付我建设工程款293300元；2、请求法院判令崔超、王印明按银行同期的贷款年利率的四倍向我支付自2013年12月26日起至实际支付之日止的工程款利息；3、请求判令诉讼费用由崔超、王印明承担。
崔超在原审法院答辩称：我委托了史利富给我算帐，计算工程款，但他到底有没有找王印明我不清楚，我回老家看病的时候不知道情况。在我看病期间史利富起诉了我。我是施工方，史利富是给我干活的人，他负责运送渣土。我委托了史利富给我结算工程款，到现在他没有给我解决反而起诉了我。
王印明在原审法院答辩称：当时约定是按照面积算钱，因为质量问题与工程量问题没有达成一致意见，史利富计算的结算工程款，崔超不认可，他们两个人没有达成一致，所以我没有付清工程款。
原审法院审理查明：崔超承接王印明的45-4、11-1房屋改造扩建项目工程，史利富为崔超提供施工材料与运送渣土。2013年12月26日，崔超出具欠条，内容为：“2013年12月25日止，崔超工地材料款总结算，下欠史利富材料款总计272900元。”2015年1月25日，崔超与史利富签署委托书，内容为：“关于业主王印明45-1号楼和11-1号楼房屋扩建，原楼改造，外墙干挂大理石等施工数量，所有施工面积核对工程款结算、受理。施工方崔超因身体原因，特委托史利富全权负责处理一切事项。”2015年1月30日，王印明与史利富签订《45-4号楼和11-1号楼房屋改造扩建项目最终决算书及付款协议》，约定：“45-4决算总款：1218828元，已付990000元，余款228828元；11-1决算总款1446264元，已付1100000元，余款346264元，合计工程款余款575092元。鉴于崔超身体状况和难度将工程款余额最终确定为60万元，2015年4月底一次性付清。”在上述协议签署之后，王印明共向崔超支付了工程款12万元。崔超主张其对上述工程款结算金额不认可，史利富未经其同意确认上述工程款，给其造�损失，故不同意支付史利富工程款。另，史利富主张崔超还应向其支付工程机械租赁费用20400元，并向法院提交2013年5月7日的工程机械租赁结算清单对其主张予以佐证，崔超认可确实发生过上述费用。
原审法院认定上述事实，有双方当事人陈述、欠条、委托书、决算书及付款协议、工程机械租赁结算清单等证据材料在案佐证。
原审法院判决认定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。崔超欠付史利富材料款及工程机械租赁款项共计293300元，应予支付，崔超以史利富与王印明签署的结算金额未经其同意为由拒付史利富工程款，于法无据，法院不予采信。王印明在其欠付崔超的工程款范围内对史利富主张的工程款承担连带责任，现王印明欠付崔超的工程款金额多于史利富主张的工程款金额，故王印明对史利富主张的全部工程款承担连带清偿责任。史利富要求崔超按照银行同期贷款利率的四倍支付工程款的利息，于法无据，法院判令崔超按照中国人民银行同期贷款利率支付史利富自2013年12月27日起至实际付清之日止的利息。史利富要求王印明支付工程款利息，于法无据，法院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、崔超于本判决生效后十日内支付史利富工程款二十九万三千三百元，王印明对上述工程款承担连带清偿责任；二、崔超于本判决生效后十日内，以二十九万三千三百元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，支付史利富自二〇一三年十二月二十七日起至实际付清之日止的利息；三、驳回史利富的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
崔超不服原审法院判决，向本院提起上诉。上诉请求是：撤销原审法院判决，发回重审或依法改判上诉人支付被上诉人史利富工程款46038.71元且，由被上诉人王印明直接支付。上诉理由：史利富和王印明的结算超出我委托史利富的授权范围，扣除了不应扣除的工程款，委托事项中没有扣除相应工程款的权限。故扣除的款项应从史利富的材料科中扣除。
史利富服从原审法院判决，不同意崔超的上诉请求及理由。称：通过上诉人于2013年12月26日给我打的欠条可看出其认可尚欠我工程款272900元，另欠工程机械租赁2万余元。我未超越上诉人的委托权限，我跟王印明的结算是在委托范围内的结算。
王印明服从原审法院判决，不同意崔�的上诉请求及理由。称：我之所以对史利富进行结算，是因为崔超给史利富写有委托书，在委托书里写到面积的核对和款项的结算。
本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。
上述事实，有各方当事人在二审期间的陈述在案佐证。
本院认为：崔超认可其欠付史利富材料款及工程机械租赁款项共计293300元，现史利富要求崔超支付，应予支持。崔超以史利富和王印明的结算超出其委托授权范围为由拒付史利富上述款项，于法无据，本院不予采信。王印明认可其尚欠崔超的工程款金额多于史利富主张的工程款金额，故原审法院判令王印明对史利富主张的全部工程款承担连带清偿责任是正确的。崔超上诉称应将史利富在和王印明的结算中，超出授权范围所扣除的工程款从其欠付史利富的款项中扣除之说，没有事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费七千一百一十二元，由史利富负担一千七百三十元（已交纳）；由崔超负担五千三百八十二元（于本判决生效后七日内交纳）。
二审案件受理费五千零八元，由崔超负担（已交纳九百五十元，其余于本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
审判长 柳适思
审判员 刘秋燕
审判员 王爱红
二〇一六年六月十二日
书记员 赵梦芸
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0114民初9051号
原告：黄钊权，住广东省广州市花都区。
被告：黄汉辉，住广东省广州市花都区。
原告黄钊权与被告黄汉辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月6日公开开庭进行了审理，原告黄钊权到庭参加了诉讼，被告黄汉辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄钊权向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款200000元整，并自2015年4月25日始依银行同期贷款利率四倍计付利息，息随本清。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年3月26日被告以资金周转需要为由，向原告借款200000元正，当日被告立下借据，承诺一个月内偿还给我。逾期后，我要求被告还款，被告却以种种借口拖欠不还，万般无奈，故向法院提出诉讼。
黄汉辉未作答辩。
黄钊权围绕诉讼请求依法提交了借款担保合同一份、借据一份、划款确认书一份、电子银行回单一份、收据一份、确认书一份，黄钊权所举的证据和所作的陈述因无相反的证据反驳，也无影响证明效力的因素，且黄钊权保证真实，本院予以确认并在卷佐证。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”黄汉辉向黄钊权借款的事实，有借款担保合同、借据、电子银行回单、收据等证据为证，双方的借贷关系成立并合法有效。
关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”还款期届满，黄汉辉未按期返还借款，其行为构成违约，依法应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”黄钊权自认从本金中预扣4000元利息，故黄钊权要求黄汉辉偿还借款本金196000元的诉讼请求依据充分，本院予以支持，超过部分，不予支持。
关于利息。双方在借款合同中约定利息为同期银行贷款利率4倍。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”黄钊权请求按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍，从2015年4月25日起至还清款日止计算利息，符合上述规定，本院予以支持。
综上所述，除预扣本金4000元及其利息不予支持之外，其余黄钊权的诉讼请求，均予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄汉辉于本判决生效之日起十五日内向原告黄钊权偿还借款本金196000元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍自2015年4月25日起计至实际清偿之日止）；
二、驳回原告黄钊权的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2150元，由原告黄钊权负担43元，由被告黄汉辉负担2107元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审判员 冯建刚
二〇一六年十二月六日
书记员 邹洁文
莫珊珊
常州市金坛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0482民初2604号
原告白某。
被告袁某。
原告白某诉被告袁某离婚纠纷一案，本院于2016年5月13日受理此案，并于2016年5月16日依法作出裁定，因本案涉及到个人隐私，本案裁定书不在互联网公布。
代理审判员 史春海
二〇一六年五月十六日
书 记 员 汤无双
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台温民初字第1003号
原告：陈甲。
委托代理人：庄某某。
被告：浙江××有限公司，住所地：温岭市××××号
。
法定代表人：陈乙。
原告陈甲与被告浙江××有限公司建设工程分包合同纠
纷一案，本院于2010年5月26日受理后，依法组成合议庭，于
同年7月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的
特别授权委托代理人庄某某到庭参加诉讼，被告浙江××有限
公司经本院合法传唤未到庭。
原告陈甲诉称：原、被告在2007年6月2日签订一份建设
劳务承包合同。约定被告将承包的位于玉环县浙江世进阀门制
造有限公司的5号厂房打桩工程以包工包料形式分包给原告，
并约定总合同价款为人民币151万元整。后被告陆陆续续支付
了98万，工程验收合格经双方结算，被告尚欠原告打桩款53万
元。后被告于2009年1月23日出具给原告承诺书一份，承诺在2
009年2月25日支付给原告25万元，同年3月30日支付给原告28
万元，并承诺该53万元的利息按月利率2%从承诺�起算。后经
原告催讨，被告拒不支付。现原告起诉要求被告支付打桩款人
民币53万元及利息（自2009年1月23日起按月利率2%计算至实际偿付之日止）
为支持其诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：
1、被告公司基本情况各一份，用以证明被告主体资格。
2、建设劳务承包合同一份，用以证明浙江世进阀门制造
有限公司5号厂房由被告承包，被告将该厂房的打桩工程分包
给原告，约定工程款为151万元。
3、承诺书一份，用以证明被告尚欠原告工程款53万元并
约定了付款方式，利息按月利率2%计算。
被告浙江××有限公司未到庭，也未提出答辩。
经审查，原告提供的证据，因被告浙江××有限公司未
到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。原�提交的上述
证据，来源合法、内容真实，能够证明原告的主张，本院予以
认定。
综上，本院认定案件事实与原告诉称一致。
另查明，原告陈甲没有取得相应的建筑施工资质证书。
本院认为：原告陈甲作为承包人，未取得建筑施工资质
，故原、被告签订的建设承包合同无效。但建设工程完工后，
被告并未提出工程质量问题，同时已与原告结算了工程款，应
视为该工程已验收合格，被告应按约支付工程款，并按双方约
定的月利率支付利息。故对原告起诉要求被告工程款53万元及
其利息，本院予以支持。依照《最高人民法院﹤关于审理建设
工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释﹥》第一条第（一
）项、第二条、第十六条第一款、第十七条，《�华人民共和
国民事诉讼法》第一百三十条之规定，判决如下：被告浙江××有限公司在本判决生效后二十日内支付给
原告陈甲人民币53万元及利息自2009年1月23日起至判决确定
之日止按月利率2%计算。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10796元，由被告浙江××有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状和副本一式两份，上诉于浙江省台州市中级人民
法院。（在递交上诉状后七日内，按照不服一审判决部分的上
诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处
理。款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州市经
济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 陈海宏
人民陪审员 姜冬生
人民陪审员 缪招娥
二〇一〇年七月十六日
代书 记员 黄海华
福建省华安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）华民初字第344号
原告李瑞文，男，1962年11月27日出生，汉族，住福建省华安县。
委托代理人郑仁川、林燕，福建仁胜律师事务所律师。
被告泰龙电力集团有限公司，住所地漳州市长泰县岩溪镇东市场南侧。
法定代表人叶跃松，董事长。
被告叶淑桢，女，汉族，1967年8月6日出生，住福建省厦门市思明区。
被告叶跃松，男，汉族，1964年2月4日出生，住福建省长泰县。
原告李瑞文与被告泰龙电力集团有限公司、叶淑桢、叶跃松民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月1日立案受理。本案在审理过程中，原告于2015年7月13日以与被告协商处理为由向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李瑞文撤回对被告泰龙电力集团有限公司、叶淑桢、叶跃松的起诉。
本案受理费人民币21338元，减半收取10669元，由被告泰龙电力集团有限公司承担。
审 判 长 严春森
人民陪审员 罗 猛
人民陪审员 李立德
二〇一五年七月十三日
书 记 员 陈万华
江西省上饶市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）饶中民一终字第217号
上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司。
负责人毛寿华，该公司总经理。
委托代理人黄坚，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）潘宁军。
法定代理人潘定旺，务农。
被上诉人（原审被告）吴建军，工人。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司因与被上诉人潘宁军、吴建军机动车交通事故责任纠纷一案，不服上饶县人民法院（2014）饶民一初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年11月24日8时55分许，被告吴建军驾驶赣E号轿车从上饶县旭日街道办桥下村沿县城凤凰大道由东向西驶往上饶经济开发区方向，途经凤凰大道旭日街道办便民服务中心门口路段时，与横过道路的行人原告潘宁军发生碰撞，致原告受伤的道路交通事故。事故发生后，轿车在不知情的情况下驶离现场。2013年12月6日，上饶县公安局交通警察大队作出饶县公交认字（2013）第322号道路交通事故认定书，认定被告吴建军负本次事故的全部责任。事故发生后，原告在上饶县第三人民医院住院治疗57天，花费医疗费23，325.88元，由被告吴建军垫付，出院医嘱建议休息三个月。
原审另查明，赣E号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司处投保了交强险和限额为50万的第三责任险，不计免赔。《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条约定：“被保险人机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人军部负责赔偿：……（六）事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据；……”
原审认为，被告吴建军在本起交通事故中负全部责任，其驾驶的车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司处投保。原告因本次事故而造成的损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险责任限额内承担。本案交警部门事故认定书载明，被告吴建军系在不知情的情况下驶离现场，不属于《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第五条约定的逃离现场的免责事由。且根据《中华人民共和国合同法》第四十条及《中华人民共和国保险法》第三十一条之规定，保险合同格式条款存在争议时，应做有利于被保险人的解释。故对被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司关于在商业第三者责任险范围内免赔的主张，本院不予采纳。原告超出交强险部分的损失应由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司按照责任比例在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司主张依保险合同之约定扣除医药费中的非医保用药费用，但未能提供足以证明非医保用药费用具体数额的证据，本院不予支持。原告主张的补课费未提供证据予以证明，本院不予支持。未免讼累，被告吴建军要求将其垫付的23，325.88元医疗费在本案中一并处理的请求本院予以支持。根据原、被告双方提供的证据，本院确认原告潘宁军诉求赔偿的下列损失合理：1、医疗费：23，325.88元，由被告吴建军垫付；2、护理费：88.44元／天（江西省2013年度居民服务、修理和其他服务业就业人员年平均工资）57天=5，041.08元；3、住院伙食补助费：15元／天57天=855元；4、营养费15元／天57天=855元；5、交通费10元／天57天=570元；合计30，646.96元。以上损失，应先由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费10，000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿护理费、交通费5，611.08元。原告超出交强险赔偿限额的医疗费、住院伙食补助费、营养费15，035.88元，应由被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在第三者责任险范围内按事故责任比例全部承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国合同法》第四十条，《中华人民共和国保险法》第三十一条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司在判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告潘宁军15，611.08元；在商业第三者责任险限额赔偿原告潘宁军15，035.88元；二、原告潘宁军在判决生效后10日内返还被告吴建军垫付的医药费23，325.88元；三、驳回原告潘宁军的其他诉讼请求。案件受理费724元，减半收取362元，由原告潘宁军承担62元，由被告吴建军承担300元。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司不服一审判决向本院提起上诉称：1、根据上饶县公安局交通警察大队作出的饶县公交认字（2013）第322号事故认定书认定，在本案事故发生后，驾驶员吴建军驾驶被保险车辆离开事故现场，属于逃逸行为。根据保险合同第三者责保险条款第五条第（六）项的约定，上诉人对于商业险部分予以免赔；二、本案被上诉人潘宁军所花所有医药费系由被上诉人吴建军先行垫付，根据保险合同的约定，医药费应当按照国家基本养老保险的标准予以核定，扣除医保外用药的费用后上诉人方才承担赔偿责任，本案原判决未予扣减医保外用药金额错误。
被上诉人潘宁军、吴建军未提交书面答辩材料。
经审理，本院对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为，交通事故逃逸指为了逃避法律惩处而逃离现场的行为。根据上饶县公安局交通警察大队出具的饶县公交认字（2013）第322号道路交通事故认定书认定，被上诉人吴建军在事故发生后，系在不知情的情况下驶离现场，上诉人上诉提出被上诉人吴建军属于逃逸行为与事实不符，被上诉人吴建军驾车驶离现场的行为不符合交通肇事逃逸约定的免责情形，上诉人应在第三者责任险限额内承担赔偿责任。上诉人认为应扣除医保外用药才承担赔偿责任，但未提供证据证明该非医保用药的使用与治疗没有联系，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司上饶市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 钟 凌
审 判 员 李 虹
代理审判员 余林娣
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 程建军
广西壮族自治区德保县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1024执176号
申请执行人:德保县人民法院。
法定代表人廖安乐，该院院长。
被执行人:凌甘愿，男，1973-8-13出生，住所地德保县。
本院在执行（2017）桂1024执176号中，因申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(一)项规定，裁定如下：
终结（2017）桂1024执176号的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许宗报
审判员 李作良
审判员 马尔德
二〇一七年七月三日
书记员 林永全
修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民郇初字第12号
原告河南明泰商贸有限公司，住所地：郑州市金水区丰庆路北段路东。
法定代表人李卫国，总经理。
委托代理人冯亚东，男，1973年12月10日生。
被告刘永利，男，1978年6月29日生。
原告河南明泰商贸有限公司诉被告刘永利买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。依法由代审判员陈士杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告河南明泰商贸有限公司委托代理人冯亚东到庭参加诉讼，被告刘永利经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2013年6月20日欠原告河南明泰商贸有限公司纸款58000元，且双方约定从2013年6月20日起按照欠款本金的月息1分计息，经原告多次催收，被告至起诉之日未还款。特提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告欠款本金58000元，利息9280元；2、被告承担本案所有的诉讼费用。
被告刘永利未到庭未答辩。
原告为支持其主张，向本院提交被告刘永利于2013年6月20日向原告出具的欠条一份，证明被告刘永利欠原告纸款58000元及利息的事实。
被告未到庭未质证，未提交证据。
本院审核原告提交的证据，符合证据特性，予以认定，并查明以下案件事实：2013年6月20日，被告刘永利向原告河南明泰商贸有限公司出具的欠条一份，载明：今欠明泰纸款伍万捌仟元整，还款日期2014年元月25日，启今日起按月息1分付息。截止起诉之日，上述款项原告未得清偿。
本院认为，原、被告系买卖合同法律关系。原告河南明泰商贸有限公司已经将纸的所有权转移给被告刘永利，被告应当支付相应的价款，现原告已举证证明被告欠其纸款58000元，被告未举证证明已经归还上述款项，其行为已经构成违约。关于利息，双方约定按月息1分计算，未超过中国人民银行同期同类贷款利率四倍，约定有效；关于利息计算期限，原告主张被告按照9280元（利息以本金58000元、月息1分从2013年6月20日起计算至2014年10月19日止），即16个月的利息归还，是其对自己权利的处分，本院予以认可。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告刘永利于本判决生效后十日内支付原告纸款58000元，利息9280元，本息合计67280元；
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1482元，减半收取741元，由被告刘永利承担，暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
代审判员 陈士杰
二〇一五年二月二日
书 记 员 杨凌云
广西壮族自治区南宁市西乡塘区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第01727号
申请执行人何顺旭。
被执行人广西巍屹医疗科技有限公司，地址南宁市高新区科园东十二路凯德科技园综合厂房5楼。
法定代表人蒋水保。
何顺旭与广西巍屹医疗科技有限公司国内非涉外仲裁裁决一案中，于2015年11月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，查明被执行人无可供执行的财产，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索（或被查控的财产暂不具备执行条件），申请人亦表示同意终结本次执行程序，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区南宁市劳动人事争议仲裁委员会南劳人仲裁字（2015）第1522号判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。
对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面�请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陆苍碧
审判员 苏 懿
审判员 张 帆
二〇一五年十二月十六日
书记员 莫振旺
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沪一中民一（民）终字第3034号
上诉人（原审被告）上海汉图餐饮管理有限公司。
被上诉人（原审原告）秦勇。
上诉人上海汉图餐饮管理有限公司（以下简称：汉图餐饮公司）因生命权、健康权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第30869号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月25日立案受理后，依法组成合议庭于2013年12月10日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月28日晚7时30分左右，秦勇在汉图餐饮公司位于本市浦东新区张杨北路801号文峰广场一楼的门店用餐时，汉图餐饮公司迎宾员在为邻桌送茶水时，因失误将两杯开水不慎倒翻在秦勇背部，造成秦勇背部受伤。秦勇被送到长海医院治疗，经诊断为1.5%二度烧伤（热水），医生开出全休三天病假单，汉图餐饮公司垫付了医疗费。2012年12月30日，汉图餐饮公司又陪秦勇至长海医院进行复诊，换药后医生又开出全休三天的病假单。因秦勇、汉图餐饮公司就赔偿事宜分歧较大，无法达成一致，2013年1月13日，浦东新区消费者权益保护委员会向秦勇发出终止调解书。2013年4月1日，经原审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对秦勇的伤情作出鉴定，鉴定意见为秦勇因故致躯干部烫伤，损伤后休息7日。秦勇为此支付鉴定费900元。秦勇因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至原审法院，要求判令汉图餐饮公司赔偿秦勇误工费6，163元、鉴定费900元，诉讼费由汉图餐饮公司承担。
原审另查明，格拉默车辆内饰（上海）有限公司出具证明，秦勇系该公司员工，于2012年12月29日至2013年1月2日期间，由于烫伤请事假，扣除其工资、奖金共计6，163元，具体明细为2012年的全勤奖6，163元，该金额在2013年4月发放奖金时扣除。
原审认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，因汉图餐饮公司工作人员的行为造成秦勇受伤，故汉图餐饮公司应当承担相应的赔偿责任。秦勇主张的误工费，秦勇单位出具了相关证明，原审法院予以认可。对于鉴定费，确系秦勇的支出，应由汉图餐饮公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，于2013年10月22日做出判决：上海汉图餐饮管理有限公司于判决生效之日起十日内赔偿秦勇7，063元。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海汉图餐饮管理有限公司负担。
汉图餐饮公司不服原判，上诉至本院，其上诉请求：撤销原判，改判驳回秦勇的原审诉讼请求。汉图餐饮公司上诉称，原审判决的依据是秦勇所在公司提供的一份全勤奖扣除证明，但该公司先后出具了三次时间、名目不同的证明，有作假嫌疑。秦勇主张其误工费损失应当进一步提供六天修养期必须上班的证据、出勤记录、税收证明等。汉图餐饮公司另行支付了200元道歉款和医药费、交通费，故不应当再支付鉴定费，况且鉴定的内容是否与本案烫伤事故有关也不清楚。
秦勇辩称，其所在公司是一个人事政策、奖金制度均正规合法的外资独资企业，开具的证明中因有日期等的记载失误才重新开具，但金额始终没有变化。各家企业的休假制度不同，其公司年底工作最忙，六天修养期都应上班。烫伤事故发生后，汉图餐饮公司曾欲给付消费券，但秦勇已退还。秦勇不同意汉图餐饮公司的上诉请求，要求维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实无误。
本院认为，秦勇为主张其损失已提供了病假证明、就诊记录及所在公司的扣款证明，上述证据证明了秦勇因汉图餐饮公司的侵权行为产生的误工费损失之合理性、必要性与客观性，秦勇的该项主张应予支持。汉图餐饮公司关于秦勇应继续提供证据的要求实属苛刻，本院不予采纳。原审法院委托相关的司法鉴定中心对秦勇的伤情作出鉴定，得出的司法鉴定意见和鉴定费用已经双方质证，汉图餐饮公司表示无异议，现汉图餐饮公司在二审中又质疑鉴定内容与本案烫伤事故的相关性，本院对此不予采信。汉图餐饮公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实无误，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币50元，由上诉人上海汉图餐饮管理有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 单 珏
代理审判员 杨芳芳
代理审判员 潘春霞
二〇一四年一月七日
书 记 员 王 琼
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第818号
申请执行人张流芳，男，1960年2月13日出生。
被执行人洪祖明，男，1965年9月17日出生。
张流芳申请执行洪祖明买卖合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2015年10月16日作出的（2015）顺民初字第1391号民事判决书已发生法律效力。因被执行人洪祖明未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张流芳向法院申请强制执行，本院于2015年11月17日立案执行，申请标的为人民币27000元。
在执行过程中，本院通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、工商登记管理部门查询，被执行人洪祖明在银行无存款；在车辆登记管理部门亦无权属登记；在工商登记管理部门也无工商登记信息。另经本院向林权、房产登记管理部门查询，被执行人洪祖明在二部门处亦无权属登记。在执行期间，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产状况。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院作出的（2015）顺民初字第1391号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 彪
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 曹雪芬
本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽中民二初字第864号
原告辽中县农村信用合作联社，住所地辽中镇。
法定代表人王学存，系该信用社理事长。
委托代理人杨健，男，汉族，现住辽中县，系该信用社职工。
被告贾洪亮，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
被告贾毕，男，汉族，现住辽中县于家房镇，系居民。
本院在审理原告辽中县农村信用合作联社诉被告贾洪亮、贾毕金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2014年9月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽中县农村信用合作联社撤回起诉。
案件受理费485.00元减半收取242.50元，剩余242.50元由本院退还原告。
审判员 沈大海
二〇一四年九月十二日
书记员 林志安
湖南省邵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘05民辖终59号
上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司。
法定代表人：高振洲，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司。
法定代表人：赵应华，该公司总经理。
原审被告中国建筑第六工程局有限公司。
法定代表人吴春军，该公司总经理。
上诉人中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司因与被上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初字888号民事裁定，向本院提起上诉。
中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二十八第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应适用工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地不在邵阳市而在阜阳市，因此，邵阳市大祥区人民法院对本案没有管辖权。虽然上诉人与被上诉人在合同中约定双方发生纠纷时应在被上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司所在地邵阳市大祥区人民法院起诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，双方的约定明显违反不动产纠纷专属管辖的规定，应属无效。请求：二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的工程所在地人民法院审理。
本院经审查认为，上诉人中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司以被上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司的名义对外承建工程，现被上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司因代上诉人中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司支付了钢材、水泥材料款，依据双方签订的《工程施工合同》约定向上诉人中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司行使追偿权，本案应属债权纠纷。双方在《工程施工合同》第九条中约定，未尽事宜双方应本着友好合作的意愿协商解决，不能协商解决的可向甲方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。被上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司所在地在湖南省邵阳市大祥区，湖南省邵阳市大祥区人民法院对本案具有管辖权。中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司上诉提出“本案属建设施工合同纠纷，本案应移送有管辖权的工程所在地人民法院审理”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾海利
审 判 员 王星星
代理审判员 李 萍
二〇一六年九月十八日
代理书记员 阳陈晨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘05民辖终59号上诉人（原审被告）：中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司。法定代表人：高振洲，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：邵阳公路桥梁建设有限责任公司。法定代表人：赵应华，该公司总经理。原审被告中国建筑第六工程局有限公司。法定代表人吴春军，该公司总经理。上诉人中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司因与被上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初字888号民事裁定，向本院提起上诉。中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司上诉称，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八第二款之规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖，本案应适用工程所在地人民法院管辖，本案工程所在地不在邵阳市而在阜阳市，因此，邵阳市大祥区人民法院对本案没有管辖权。虽然上诉人与被上诉人在合同中约定双方发生纠纷时应在被上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司所在地邵阳市大祥区人民法院起诉，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议由实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖”的规定，双方的约定明显违反不动产纠纷专属管辖的规定，应属无效。请求：二审法院撤销原审裁定，将本案移送有管辖权的工程所在地人民法院审理。本院经审查认为，上诉人中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司以被上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司的名义对外承建工程，现被上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司因代上诉人中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司支付了钢材、水泥材料款，依据双方签订的《工程施工合同》约定向上诉人中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司行使追偿权，本案应属债权纠纷。双方在《工程施工合同》第九条中约定，未尽事宜双方应本着友好合作的意愿协商解决，不能协商解决的可向甲方（即被上诉人）所在地人民法院提起诉讼，该约定合法有效。被上诉人邵阳公路桥梁建设有限责任公司所在地在湖南省邵阳市大祥区，湖南省邵阳市大祥区人民法院对本案具有管辖权。中国建筑第六工程局有限公司安徽分公司上诉提出“本案属建设施工合同纠纷，本案应移送有管辖权的工程所在地人民法院审理”的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾海利审 判 员  王星星代理审判员  李 萍二〇一六年九月十八日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省双辽市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）双民一裁字第254-1号
本院在审理原告韩永久与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（简称安华保险公司）、被告王帅机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2014）双民初一字第254号民事判决书中，文字上有笔误，应予以补正，现裁定如下：
该判决书第2页下数第13行“能够确认合理的经济损失25035元，其中21565.68元，”补正为“能够确认合理的经济损失31484.54元，其中28014.84元，”;该判决书第6页上数第6行“总计金额21565.68元”补正为“总计金额28014.84元”。
审判长 魏士平
审判员 张丽艳
陪审员 闫玉琦
二〇一四年十二月二十二日
书记员 彭 岩
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0106民初5246号
原告赵川，男，1987年5月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁县。
委托代理人何欣芮（原告赵川之妻），女，职业不详，住重庆市合川区。
被告陈杰，男，1987年2月24日出生，汉族，职业不详，住重庆市铜梁县。
本院在审理原告赵川与被告陈杰民间借贷纠纷一案中，原告赵川于2016年6月12日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告赵川在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告赵川提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告赵川撤回起诉。
案件受理费3580元，减半缴纳1790元（原告已预交），由原告赵川负担。
代理审判员 孙怀君
二〇一六年六月十二日
书 记 员 谭 丽
河南省郏县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）郏刑初字第22号
公诉机关河南省郏县人民检察院。
被告人郭某某，男，1961年12月23日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪，于2013年12月17日被郏县公安局取保候审。
郏县人民检察院以郏检刑诉（2013）255号起诉书指控被告人郭某某犯重大责任事故罪，于2014年1月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郏县人民检察院指派检察员王鑫锐出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月25日，被告人郭某某在无建筑资质及施工手续的情况下，与郏县城关镇居民赵某某签订盖房施工合同，后郭某某雇佣郏县王集乡寨子村村民孙某某、郏县安良镇王平庄村村民姬某某等人在郏县东城区烤烟厂南侧盖房。2013年10月15日14时许，孙某某和姬某某在使用施工设备“爬墙虎”在三楼进行封顶作业时，由于该设备存在安全隐患亦没有安全防护措施，二人从设备上摔下，致使姬某某当场死亡，孙某某经抢救无效死亡。
经郏县公安局物证鉴定室鉴定，孙某某系头部受到较大外力致颅骨骨折，颅脑严重损伤而死亡。
另查明，案发后，郭某某赔偿姬某某亲属各项经济损失共计19.2万元，赔偿孙某某亲属各项经济损失共计15万元，姬某某亲属放弃对姬某某进行尸检，二人亲属均放弃其他诉讼请求，并对郭某某表示谅解。2013年12月17日，郭某某到郏县公安局治安大队投案，并如实供述其犯罪事实。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人孙某某、姬某召、马某某、蔡某某、赵某某等人的证言，建房合同复印件，现场勘验检查笔录，事故现场平面图及照片，郏县公安局物证鉴定室（郏）公（法）鉴（尸）字（2013）092号法医学尸体检验鉴定报告，赔偿协议书，撤诉书，收款收据，郏县建设局证明，户籍证明，到案说明等证据证实。上述证据由公诉机关提供，并经当庭出示、辨认、质证，能相互印证，反映了本案的客观事实，本院予以确认。
本院认为，被告人郭某某没有建筑资质及施工手续承揽施工工程，在生产中违反有关安全管理的规定，导致发生二人死亡的重大事故，侵犯了企业的生产、作业安全，其行为已构成重大责任事故罪。公诉机关关于应以重大责任事故罪追究被告人郭某某刑事责任的意见正确，本院予以支持。案发后，郭某某能主动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。且又主动赔偿了被害人亲属的经济损失，得到了被害人亲属的谅解，又可酌情从轻处罚。综合本案犯罪事实、情节、社会危害性及被告人的悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯重大责任事故罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 张存正
代理审判员 李 远
人民陪审员 赵坤迎
二〇一四年二月十八日
书 记 员 李培森
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）惠民初字第02158号
原告李建东。
委托代理人裴玉波（受李建东的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
委托代理人姚俊华（受李建东的特别授权委托），江苏储君律师事务所律师。
被告钱明。
被告邓玉柱。
被告凤阳县祥发托运服务有限公司，住所地安徽省滁州市临淮镇凤临路。
被告阜阳市圣达物流有限公司，住所地安徽省阜阳市颍泉区颍上北路113号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司凤阳县支公司，住所地安徽省滁州市临淮镇山后村合蚌路东侧。
原告李建东诉被告钱明、邓玉柱、凤阳县祥发托运服务有限公司、阜阳市圣达物流有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司凤阳县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李建东于2014年9月9日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告李建东自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李建东撤回起诉。
案件受理费减半收取250元，由李建东负担。
审判员 张凌彦
二〇一四年九月九日
书记员 龚梦月
江苏省泰兴市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1283执1357号
申请执行人:沈峰。
委托诉讼代理人：杨春海，江苏××律师事务所律师。
委托诉讼代理人：刘靓，江苏××律师事务所实习律师。
被执行人：钱伟。
本院在执行沈峰与钱伟欠款纠纷一案中，经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询，本院依法扣划被执行人银行存款16600元并发还给申请执行人，未发现被执行人名下的其他银行存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人名下的车辆登记信息；经对泰兴市房产管理局查询，未发现被执行人名下的房产登记信息；本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人向本院表示同意终结本次执行程序是其真实意思的表示，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 蒋鹏飞
审 判 员 陈建忠
代理审判员 焦志敏
二〇一六年十一月十日
书 记 员 王 蓓
云南省玉溪市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）玉中刑执字第759号
罪犯聂跃荣，男，1968年6月10日生，汉族，小学文化，云南省马关县人，现在云南省玉溪监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于2010年7月9日作出（2010）普中刑初字第266号刑事判决，以被告人聂跃荣犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产（未执行）。判决发生效力后，该犯于2010年8月11日被交付执行。因在服刑期间有悔改表现，云南省高级人民法院于2012年12月20日裁定将罪犯聂跃荣无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑二十年（刑期自2012年12月20日起至2032年12月19日止），剥夺政治权利期限改为十年。现执行机关云南省玉溪监狱于2015年3月26日提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯聂跃荣在服刑期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。
经审理查明，罪犯聂跃荣自上次减刑以来认罪悔罪，遵守监规，接受劳动和教育改造，确有新的悔改表现的事实，有执行机关提供的相关考核记录以及罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。同时，执行机关对该犯的提请减刑程序合法，本院亦予以确认。
本院认为，罪犯聂跃荣在服刑期间确有悔改表现，符合可以减刑的法定条件，执行机关建议减刑的幅度适当，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯聂跃荣减去有期徒刑九个月（刑期至2032年3月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
审 判 员 邱开荣
人民审判员 曹冰雪
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王韬然
浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）甬象民初字第913号
原告：吴朱勇。
委托代理人：张斌裕，浙江象港律师事务所律师。
委托代理人：郑巧美，浙江象港律师事务所实习律师。
被告：象山世纪飞凡房地产开发有限公司。住所地：浙江省象山县爵溪街道新瀛路****号。
法定代理人：张益帆，该公司总经理。
原告吴朱勇与被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年6月24日立案受理后，依法由审判员王云奖独任审判，分别于2013年7月2日、2013年7月15日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人张斌裕、郑巧美两次均到庭参加诉讼，被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案经当庭宣判，现已审理终结。
原告吴朱勇起诉称：原、被告双方于2009年9月27日签订商品房买卖合同一份，约定被告将其开发的坐落于象山县爵溪街道西溪路海景华苑商住小区第83幢83号房屋出售给原告，价格为5279550元。原告于2009年9月27日支付首付款1589550元，余款3690000元向中国工商银行股份有限公司象山县支行贷款后于2010年1月6日支付给被告。依照商品房买卖合同约定被告应当在2011年9月30日前将符合条件（具体条件为：建设工程经竣工验收合格，并取得建设工程竣工验收备案证明；取得法律、行政法规规定应当由规划、公安消防、环保等部门出具的认可文件或准许使用文件；用水、用电、用气、道路等具备商品房正常使用的基本条件；本小区无管道煤气设施；但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起15日内告知买受人的，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期）的房屋交付给原告，如被告未按期将商品房交付给原告使用的，逾期未超过90日，自合同约定的交房最后期间第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日，原告有权解除合同，如原告要求继续履行合同的，合同继续履行，并自第九条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之三的违约金。然而，由于被告所开发的商品房尚不具备法定和约定的交付条件，被告并未按照约定在2011年9月30日将符合条件的商品房交付给原告，事后被告通知于2012年8月8日才安排交房（共逾期312天），实属违约行为。请求判令被告支付逾期交房违约金494166元（按日万分之三自2011年9月30日计算至2012年8月8日，当庭将起算日变更为2011年10月1日）。
为证明其诉称事实，原告向本院提供如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告双方存在商品房买卖法律关系及被告违约的事实；
2.个人购房借款／担保合同一份，拟证明原告已按合同约定办理抵押贷款的事实；
3.销售不动产统一发票一份，拟证明原告已按合同约定付清全部购房款的事实。
被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司未向本院提交答辩状，也未向提供证据。
对原告提供的上述三份证据，因均系原件，且能相互印证，本院对其真实性、合法性、关联性均予以认定。
根据当事人庭审陈述及本院对证据的认定，本院采原告诉称事实为本案基本事实。另外，根据本院审理被告与案涉海景华苑小区其他业主之间的商品房预售合同纠纷情况查明，被告开发建设的海景华苑小区虽于2011年11月23日经验收合格，但至2012年7月24日方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件。被告通知原告等业主2012年8月8日起可以前来办理交房手续。
本院认为，原、被告之间签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，不违反相关法律法规的效力性规定，应属合法有效，双方当事人均应按合同全面履行义务。依照合同约定，被告应在2011年9月30日前将符合条件的商品房交付给原告使用，并在交接时出具合同第九条约定的证明文件。2012年7月24日，案涉海景华苑小区方取得相关部门出具的建筑工程竣工验收备案证明书等合同约定的认可文件，此时才具备与原告进行房屋交接的条件。现被告未按约向原告交付符合条件的商品房，原告主张被告依照合同支付逾期交房违约金，理由正当，应予支持。对违约金计算期限，本院认为，被告通知原告等业主最早可以于2012年8月8日办理交房手续，此时被告已经具备了交房条件，原告等业主因故在此后才办理交房手续的，不应当由被告承担逾期交房的违约责任，故被告需支付的逾期违约金应计算至2012年8月7日止共312天。综上，被告应支付原告逾期交房违约金5279550元×0.0003×312天（2011年10月1日至2012年8月7日）=””494166元。被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。
综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告吴朱勇支付逾期交房违约金494166元。
本案案件受理费8712元，减半收取4356元，由被告象山世纪飞凡房地产开发有限公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
本判决生效后，义务人应在本判决确定的履行期限内自动履行，如涉款项交付义务的，义务人可直接交付权利人，也可联系承办法官交付至象山县人民法院执行款专户，账号：57×××01，开户银行：招商银行宁波象山支行。如义务人拒不履行，权利人可在判决书确定的履行期限届满后两年内向本院或与本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请执行。
审 判 员 王云奖
二〇一三年七月十五日
代书记员 王 婕
宁波市北仑区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）甬仑执非字第32号
申请执行人宁波市北仑区环境保护局。
法定代表人梁国林。
委托代理人陆雪峰、傅光辉。
被申请执行人宁波市北仑利成润滑油有限公司。
法定代表人吴文良。
申请执行人宁波市北仑区环境保护局于2015年1月30日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年9月1日作出的甬仑环罚字（2014）76号行政处罚决定书，对被申请执行人宁波市北仑利成润滑油有限公司罚款40000元并加处罚款40000元。本院于2015年1月30日受理后经审查裁定准予强制执行。
在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2015）甬仑执非字第32号案件终结执行。
申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王献军
审 判 员 余绍平
审 判 员 彭志伟
二〇一五年三月十三日
代书记员 刘佳燕
河南省信阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）信刑执字第1351号
罪犯刘某某，男，1971年8月29日出生，汉族，文盲，河南省潢川县人，曾因犯盗窃罪，于1997年5月29日被判处有期徒刑五年。现在河南省信阳市监狱服刑。
河南省潢川县人民法院于2013年12月9日以（2013）潢刑初字第271号刑事判决书，认定被告人刘某某犯盗掘古墓葬罪，判处有期徒刑三年，并处罚金30000元。刑期自二〇一三年三月三十一日至二〇一六年三月三十日止。宣判后，于2014年1月9日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳市监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年9月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关河南省信阳市监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯刘某某入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。
经审理查明，原判认定，2013年3月25日与29日夜，被告人刘某某伙同他人分别窜至潢川县付店镇312国道北路口小学周边与潢川县春申办事处何店村枣树兜村民组北100米的田内，盗掘两处古墓葬。
罪犯刘某某在服刑期间能认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造；能够积极参加政治、文化、技术学习；积极参加生产劳动，努力完成任务，受到监狱表扬1次，记功1次。
上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯个体改造质量评估结果分析表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘某某自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予以减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条之规定，裁定如下：
对罪犯刘某某减去有期徒刑四个月。
刑期自二〇一三年三月三十一日至二〇一五年十一月三十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦运忠
审 判 员 芦 倩
代审判员 王春丽
二〇一五年九月二十三日
书 记 员 周梦雅
江苏省丹阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）丹执字第5146号
申请执行人林云龙。
被执行人王利君。
被执行人汤曙红。
申请执行人林云龙与被执行人王利君、汤曙红民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日作出的（2015）丹民初字第877号民事判决已经发生法律效力，依该裁判：被告王利君、汤曙红于本判决生效后十日内偿还原告林云龙借款本息90万元。案件受理费12800元，公告费560元，由被告王利君、汤曙红负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年12月15日立案受理。
执行过程中，经依法查询被执行人王利君、汤曙红的银行存款、车辆及房产信息。被执行人王利�、汤曙红名下房产在另案处置中，无银行存款、车辆信息，现被执行人均下落不明。因被执行人不履行法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）丹民初字第877号民事判决的本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
执行员 邱国枫
二〇一六年五月二十六日
书记员 靳玲仙
广东省化州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）茂化法计执字167号
申请执行人：化州市卫生和计划生育局
法定代表人：卢玉海，男，化州市卫生和计划生育局局长。
委托代理人：吴海，男，化州市合江镇计划生育办公室副主任。
被申请执行人：梁某某
被申请执行人：唐某某
申请执行人化州市卫生和计划生育局与被执行人梁某某、唐某某征收社会抚养费纠纷一案，化征决字（2014）合江第XXX号《化州市社会抚养费征收决定书》已发生法律效力，被执行人梁某某、唐某某应缴纳社会抚养费57888元。根据申请执行人的请求，本院于2014年12月5日立案执行。
本案在执行过程中，因被执行人长期外出，没有可供执行的财产，短期内难以执结，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）茂化法计执字第167号终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李华超
审判员 周靖云
审判员 邹 虹
二〇一五年三月三日
书记员 莫东胜
青海省贵德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）青2523民初120号
原告：张美玲，女，汉族。
被告：白淑莲，女，汉族。
委托代理人：澎曹，贵德县法律援助中心律师。
被告：马秉龙，男，回族。
本院在审理原告张美玲诉被告白淑莲、马秉龙机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张美玲于2017年03月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张美玲的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张美玲撤回起诉。
审判员 华桑才让
二〇一七年三月十六日
书记员 刘 传