湖南省湘潭市雨湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）雨法民二初字第454号
原告湘潭市新红力贸易有限公司，住所地湘潭市雨湖区。
法定代表人康晓红，总经理。
委托代理人王新莲，男，汉族，1972年2月3日出生，系该公司副总经理，住湖南省娄底市。
被告张家界胜永工贸有限公司，住所地张家界市永定区。
法定代表人田佳骏，董事长。
原告湘潭市新红力贸易有限公司（以下简称新红力公司）与被告张家界胜永工贸有限公司（以下简称胜永公司）买卖合同纠纷一案，原告新红力公司于2014年11月10日向本院提起诉讼，本院受理后依法组成由审判员左斌担任审判长，审判员伍建华、人民陪审员邹琳参加的合议庭，于2014年12月22日公开开庭进行了审理。代理书记员王龙担任记录。原告新红力公司的委托代理人王新莲到庭参加了诉讼，被告胜永公司经本院传票依法传唤，无正当理由未到庭参与诉讼，本院缺席进行审理。本案现已审理终结。
原告新红力公司诉称：原、被告于2013年6月13日签订了一份《铁矿石买卖合同》，按照合同约定，原告于合同签订当日从王新莲的个人账户上转账80万元至被告账户上，但被告在合同期内只提供了135.24吨的铁矿石（价值35162.4元）。后在原告的一再要求下，被告又于2013年11月提供了103.1吨的铁矿石（价值26782.6元）；被告就再没有供过货，还以公司亏损为由拒绝退回原告支付的预付款。被告既不供货、也不退回预付款的行为属于违反约定，在长达一年多的时间里，原告为追回剩余的预付款738055元也花费了3万多元。为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求：1、请求判决解除《铁矿石买卖合同》；2、判令被告退回预付款738055元；3、判令被告赔偿原告预付款16个月的利息损失；4、判令被告赔偿原告催还预付款所花费用3万多元；5、判令被告承担因起诉所产生的一切损失，包括诉讼费、律师费等。
被告胜永公司未到庭进行答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
原告新红力公司为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据1，原、被告双方营业执照副本复印件，拟证明原、被告双方主体适格；
证据2，《铁矿石买卖合同》一份，拟证明原、被告双方于2013年6月13日签订了《铁矿石买卖合同》；
证据3，建设银行转账客户回单，拟证明原告于2013年6月13日转账支付了80万元给被告。
被告胜永公司未到庭对原告提交的上述证据进行质证，也未本院提交证据。
对于原告提交的上述证据1-3，本院作如下认证：对证据1，证据来源合法、内容客观真实，能证实原、被告双方的主体身份，故本院对证据1予以采信。对证据2，本院经审查后认为该证据能证实原、被告双方分别于2013年6月13日签订了一份《铁矿石买卖合同》，约定由被告向原告供应铁矿石等事实，故本院对该证据的真实性、合法性及关联性予以认定。对证据3，该证据能证实原、被告双方签订合同后，原告通过其委托代理人王新莲的个人账号向被告转账支付了80万元的预付款的事实，故本院对该证据予以采信。
根据以上证据的认定及原告在开庭时的陈述，本院综合认定如下事实：
2013年6月，原告新红力公司因生产经营需要，决定向被告胜永公司购买一批铁矿石。经协商一致，原、被告双方于2013年6月13日签订了一份《铁矿石买卖合同》，该合同约定的主要内容有：“一、标的名称：赤铁矿；二、产地桑植县麦地坪桑麦矿区；……；六、数量：自2013年6月起，每月2000吨，具体以买方月度采购计划为准；……；九、价格：标的物由卖方负责送到桑麦矿区马合口中转站，路途所发生的一切费用均由卖方负责，以买卖双方检测批次质量指标结算，以含TFe50%为基数确定基准价格，包干到桑麦矿区马合口中转站不含税价为：260元／吨（增值税另外计算，征管税由卖方负责），若市场变化，价格随行就市调整，双方签订补充协议办理结算；十、买方一次性预付八十万预付款到卖方公司账户，到帐后卖方根据发货情况每月结算一次；十一、违约责任：按《合同法》处理；十二其他约定事项：1、……。如合同发生纠纷，双方协商解决，协商不成，买方所在地为解决合同纠纷的管辖地，……。本合同有效期限：2013年6月13日至2013年8月12日”。合同签订后，原告按照约定于当日通过其公司副总经理王新莲（即本案原告委托代理人）名下账号为××的账户转账80万元至被告名下账号为××的账户，向被告支付了80万元的购货预付款，并口头向被告提出当月的采购计划，但被告未按照约定履行义务，在合同签订当月只向原告提供了135.24吨的铁矿石（价值35162.4元）。之后，虽经原告多次催促，被告在合同约定期限内未再向原告供货，直至2013年11月份，在原告的一再请求下，被告才又向原告提供了103.1吨的铁矿石（价值26782.6元），之后被告再未向原告供货，也未将剩余的预付款退还给原告。经多次催促无果后，原告遂诉至法院，形成本诉。
另查明：（1）原告新红力公司与被告胜永公司均是属于私营性质的有限责任公司。（2）根据原告在庭审中的陈述及合同约定可以确认，被告向原告所提供的铁矿石数额为238.25吨，其价值金额为61945元。
本院认为：原告新红力公司因生产经营需要向被告胜永公司购买铁矿石，为此，双方经协商一致于2013年6月13日签订《铁矿石买卖合同》一份，双方间形成买卖合同关系，该合同是原、被告双方间真实意思表示、未违反法律、法规禁止性规定，也未损害他人利益，系合法、有效成立的合同。合同签订后，原告新红力公司按照合同约定将80万元预付款付至被告胜永公司账号上，但被告胜永公司未按照合同约定和原告新红力公司的采购计划进行供货，在合同期限内仅仅向原告新红力公司提供了135.24吨的铁矿石，即使在原告新红力公司的多次催促之后，也只是在超过合同约定期限之后近三个月的2013年11月份才再向原告新红力公司提供了103.01吨的铁矿石，由此来看，被告胜永公司向原告新红力公司提供的货物数量远远低于双方约定的每月两千吨的数量，且被告胜永公司未在合同约定的期限内全面履行自己的根本义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项之规定，被告胜永公司的行为已经构成根本违约，导致原、被告双方的合同目的完全无法实现。因此，本院认为原、被告双方于2013年6月13日签订的《铁矿石买卖合同》应予解除。故本院对原告新红力公司请求判令解除双方间的《铁矿石买卖合同》的诉讼请求予以支持。
对于被告胜永公司是否应向原告新红力公司退还738055元的预付款的问题。根据查明的本案事实，原、被告双方于2013年6月13日签订《铁矿石买卖合同》后，原告新红力公司按照合同约定于合同签订当日即向被告胜永公司支付了80万元的预付款，但被告胜永公司在原告起诉之前两次共计只向原告新红力公司提供了238.25吨的铁矿石货物，按照双方在合同中约定的260元／吨的价格进行计算，实际被告胜永公司只向原告新红力公司提供了价值为61945元的货物，故在扣减掉上述61945元后，原告尚有738055元的预付款在被告处（对于此两次供货是否存在增值税和市场变化，导致计算金额发生变化，因被告缺席，视为其放弃其抗辩权利，且原告予以认可货物单价，故本院在此只按照原、被告双方约定的260元／吨的价格进行计算）。因此，在解除原、被告双方间的《铁矿石买卖合同》后，被告胜永公司应将上述738055元的预付款退还给原告，故本院对原告请求判令被告退还738055元预付款的诉讼请求予以支持。
对于原告新红力公司要求被告胜永公司承担支付16个月的利息损失的问题。根据前述分析，被告胜永公司在收到原告新红力公司的80万元预付款后未按照合同约定及原告新红力公司的采购计划供应约定数量的货物，在合同签订后总共仅仅向原告新红力公司供应了238.25吨铁矿石，按照合同约定的价格，其价值只有61945元，被告胜永公司的此种既不供货又不退还预付款的违约行为必定会给原告新红力公司造成一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款之规定，被告胜永公司应当赔偿原告新红力公司的相应损失，综合本案案情分析，本院认为原告新红力公司要求被告胜永公司按照银行同期贷款利率计算738055元的利息损失合理且不违反法律规定，应当予以支持。但对于原告新红力公司要求计算上述利息的时间为16个月（即从2013年6月起算至2014年10月止）的诉讼请求，本院认为，根据原告新红力公司与被告胜永公司所签订的《铁矿石买卖合同》中的约定，该合同履行期限为2013年6月13日起至2013年8月12日止，也就是说其合同截止期为2013年8月12日，故从合同期满之日的第二日起计算预付款的利息损失较为合理，即从2013年8月13日起算至2014年10月30日止。对于计算利息损失的本金问题，虽然被告胜永公司的第二次供货时间是在合同约定期限之外，但原、被告双方间的合同并未就超出合同期限的供货违约责任进行明确约定，故被告胜永公司的第二次供货金额应当在预付款中予以扣减，原告新红力公司也只要求按本金数额为738055元计算利息，且只要求被告胜永公司支付16个月的利息。因此，本院对于原告新红力公司要求被告胜永公司承担16个月利息损失的诉讼请求予以部分支持。
另对于原告新红力公司提出的要求被告赔偿、承担催还预付款所花费的3万多元及律师费等损失的问题，本院认为，首先，根据前述本院认定的证据及查明的事实，原告新红力公司未向本院提交任何的票据和其他充分、有效的证据证实其在要求被告胜永公司退还预付款的过程中花费了3万多元的损失确实存在；其次，根据原告委托代理人王新莲提交的委托手续来看，王新莲本人不具备律师身份，其本人也只是原告新红力公司的副总经理，由此来看，原告新红力公司不存在有律师费的损失。因此，本院对原告新红力公司的上述诉讼请求不予支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条第（四）项、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、解除原告湘潭市新红力贸易有限公司与被告张家界胜永工贸有限公司于2013年6月12日签订的《铁矿石买卖合同》；
二、由被告张家界胜永工贸有限公司在本判决生效之日起五日内向原告湘潭市新红力贸易有限公司退还预付款人民币738055元并支付相应的利息损失（以738055元为本金，自2013年8月13日起算至2013年10月30日止，并以银行同期同类人民币贷款基准利率为基础进行计算）；
三、驳回原告湘潭市新红力贸易有限公司的其他诉讼请求。
本案案件受理费11480元，由被告张家界胜永工贸有限公司负担10000元，原告湘潭市新红力贸易有限公司负担1480元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。
审 判 长 左 斌
审 判 员 伍建华
人民陪审员 邹 琳
二〇一四年十二月三十一日
代理书记员 王 龙
附法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
第（四）项当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。
第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。