北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）朝民初字第30093号
原告石建，男，1990年1月5日出生。
委托代理人郭佳，男，1981年12月8日出生。
被告北京东星时尚百货商贸有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡双桥路3号6层601室。
法定代表人常亮，董事长，
委托代理人梁霄，北京市中产律师事务所律师。
第三人山西东星时代广场有限公司，住所地运城市解放中路123号。
法定代表人常亮，董事长。
委托代理人洪维，女，1986年7月14日出生，山西东星时代广场有限公司行政领班。
原告石建（以下简称原告）与被告北京东星时尚百货商贸有限公司（以下简称被告）劳动争议一案，本院受理后，依法追加山西东星时代广场有限公司（以下简称第三人）为第三人共同参加诉讼，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭佳、被告委托代理人梁霄及第三人委托代理人洪维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告于2012年6月18日入职被告处，从事安保员工作，被告未与原告签订书面劳动合同。原告月平均工资为3142.4元，每月10日前被告以银行转账形式支付上个整月的工资。工作期间被告经常安排原告加班，但拒绝支付加班工资，且被告未依法为原告缴纳社会保险，原告多次向领导反映，要求被告为其缴纳保险，被告却以各种理由拖延，2013年3月18日因拖欠保险原告被迫辞职，且拖欠原告3月份工资未发。现原告不服仲裁裁决，请求法院判令：1、被告支付2012年7月18日至2013年3月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额25139.2元；2、确认2012年6月18日至2013年3月18日期间原告与被告存在劳动关系；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金3142.4元；4、被告支付2013年3月1日至3月18日拖欠的工资2666.67元。
被告辩称：我公司系第三人的全资子公司，2012年7月我公司刚成立，当时规章制度等均不健全，故先由第三人代我公司与原告签订了临时协议，约定了劳动关系项下的权利和义务。我公司认为临时协议就是双方之间的用工协议，就是劳动合同，所以不同意支付未签订劳动合同的双倍工资差额。我公司认可2012年6月18日至2013年3月18日期间与原告存在劳动关系。原告系因个人原因提出辞职并办理了离职手续，故不同意支付解除劳动关系经济补偿金。我公司已经足额支付了原告工作期间的工资，不存在拖欠。
第三人诉称：被告系我公司的全资子公司，原告到被告处工作时正是被告筹备期间，各项规章制度还不健全，故由我公司与原告签订临时协议，由被告代为履行。我公司只是临时协议签订的主体，原告的工作场所由被告提供，亦由被告对其进行管理。
经审理查明：被告系注册成立于2012年7月3日之有限责任公司。被告与第三人法定代表人为同一人常亮。被告主张其为第三人的全资子公司，并提交了加盖第三人印章字样的《证明》，内容为“兹证明北京东星时尚百货商贸有限公司为山西东星时代广场有限公司全资子公司。”原告对该《证明》不予认可，主张被告为独立法人。第三人对《证明》的真实性及内容均予以认可。
2012年6月18日，原告入职被告处，任安保员一职。入职当日以第三人为甲方、原告为乙方签订了《临时协议》，约定了协议期限、工作内容及要求、工作时间及休假、劳动保护和劳动条件、劳动报酬、社会保险和福利、劳动合同终止的条件等条款，约定“待双方签订正式劳动合同之后，由正式劳动合同来调整双方劳动关系，本协议自行失效。……甲方承诺每月10日为发薪日。……”双方还于当日签署了《保险缴纳协议书》、《原单位离职证明书》及《社会保险弃权声明》，约定因个人原因，乙方自愿放弃由单位为其缴纳社会保险，由乙方个人自行缴纳，甲方给予乙方保险金额补贴，由乙方自行进行社会保险的缴纳；《原单位离职证明书》中记载“本人在入职山西东星时代广场北京双桥店时，未能出示原单位离职证明……”等内容。原告对《临时协议》、《保险缴纳协议书》、《原单位离职证明书》及《社会保险弃权声明》的真实性均予以认可，证明目的及关联性不予认可。对于《临时协议》原告表示并未实际履行，原告的实际用工单位为被告，受被告劳动管理，由被告支付工资，故原告与被告存在劳动关系，《临时协议》不能免除被告签订劳动合同的法律责任。第三人认可以上证据的真实性，称因当时被告处于筹备阶段，故由其代为与原告先行签署了以上协议。
关于离职原因，被告主张原告因个人原因提出辞职，并提交了《东星时尚广场员工离职会签单》及《东星时尚广场员工离职申请单》，离职申请一栏处手写内容为：“因个人原因，申请辞职，不能在公司继续工作，请领导批准。”离岗时间为2013年3月18日，并办理了离职手续。原告认可《东星时尚广场员工离职会签单》及《东星时尚广场员工离职申请单》的真实性，认可离职理由系其个人填写。
被告每月初通过银行转账形式支付原告上个整月的工资。原告主张被告拖欠其2013年3月1日至18日期间的工资，并提交了银行卡明细对账单，显示其最后一笔工资收入为2013年3月5日3202.29元。被告提交了原告工资明细（2012年6月18日至2013年3月18日），显示原告工资标准为2012年6月至12月期间2500＋500元，2013年1月至3月期间2600＋500元，其中2013年2月实发金额为3202.29元，2013年3月实发金额为2666.67元。原告称未收到2013年3月工资。
2013年4月3日，原告申请劳动仲裁，要求被告：1、被告支付2012年7月18日至2013年3月18日未签订书面劳动合同的双倍工资差额25139.2元；2、确认2012年6月18日至2013年3月18日期间原告与被告存在劳动关系；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金3142.4元；4、被告支付2013年3月1日至3月18日拖欠的工资1589.2元。北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出京朝劳仲字（2013）第05742号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服，诉至本院。
上述事实，有各方当事人陈述、《证明》、《临时协议》、《保险缴纳协议书》、《原单位离职证明书》、《社会保险弃权声明》、《东星时尚广场员工离职会签单》、《东星时尚广场员工离职申请单》、银行卡明细对账单、工资明细（2012年6月18日至2013年3月18日）、京朝劳仲字（2013）第05742号裁决书在案佐证。
本院认为：根据查明的事实，被告与第三人的法定代表人为同一人，且两方均认可被告系第三人的子公司，故本院对此不持异议并依法予以确认。
原告于被告注册成立之前入职，并与被告投资方即第三人签订了《临时协议》，约定了劳动关系项下的权利和义务关系，故该《临时协议》具备劳动合同的效力。另原告与第三人还签订了《保险缴纳协议书》并填写了《原单位离职证明书》、及《社会保险弃权声明》等文件，《原单位离职证明书》中还体现了被告与第三人的关系，表明原告对此均是知晓的。因被告与第三人系关联单位，第三人及被告均认可《临时协议》由第三人代被告与原告签订，原告实际与被告建立了劳动关系，同时法律并不禁止本案所涉及的用工方式，故原告在签订《临时协议》后再要求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资差额，缺乏依据，本院不予支持。
被告认可与原告自2012年6月18日至2013年3月18日期间存在劳动关系，本院不持异议，故对原告该项诉讼请求依法予以支持。
根据原告填写的《东星时尚广场员工离职申请单》，其系以个人原因提出辞职，故对原告关于被告支付解除劳动关系经济补偿金的主张，无事实依据，本院不予支持。
被告虽主张已支付了原告2013年3月1日至18日的工资，但未就此提交相应证据，原告亦不予认可，故被告应承担举证不能的不利后果，并按照工资明细中的金额支付原告上述期间的工资2666.67元。
综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：
一、确认原告石建与被告北京东星时尚百货商贸有限公司自二〇一二年六月十八日至二〇一三年三月十八日期间存在劳动关系；
二、被告北京东星时尚百货商贸有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告石建二〇一三年三月一日至三月十八日期间的工资二千六百六十六元六角七分；
三、驳回原告石建的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告北京东星时尚百货商贸有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 张丽芬
人民陪审员 史 颖
人民陪审员 宋志勇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 刘新颖