wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省隆化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）隆民初字第2600号
原告潘国栋，住隆化县。
委托代理人刘思杨，河北山庄律师事务所隆化分所律师。执业证号：×××。
被告郭玉申，住隆化县。
本院在审理原告与被告财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2015年11月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告潘国栋撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 丛人杰
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 原文杰
沈阳市浑南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浑南民一初字第01124号
原告王某，女，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
被告陈某，男，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。
原告王某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2015年6月17日受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审理。在审理过程中，原告王某于2015年7月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王某申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准予原告王某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告王某承担。
代理审判员 崔晓辉
二〇一五年七月二十日
书 记 员 薛 研
北京市西城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）西执字第02474号
申请执行人天津市远盛装饰装修有限公司。
法定代表人李宁，该公司董事长。
被执行人北京建工一建工程建设有限公司。
法定代表人郭向东，该公司董事长。
北京市西城区人民法院作出的（2014）西民初字第13901号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人名下存款六万一千二百八十五元零四分及逾期利息以及上述款项在迟延履行期间的利息；案件受理费六百九十二元；本案执行费八百一十九元二角八分。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 张巍
二〇一五年四月二十一日
书记员 孙萌
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长法民初字第01068号
原告张能，男，1969年11月5日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
委托代理人（特别授权）李晓容，女，1963年6月26日出生，汉族，住重庆市长寿区新市场7号3-3号。
被告李彬利，男，1964年6月15日出生，汉族，户籍所在地重庆市长寿区。
被告罗世英，女，1967年9月2日出生，汉族，户籍所在地重庆市渝北区。
二被告共同委托代理人（特别授权）吴运奎，重庆名正律师事务所律师。
二被告共同委托代理人黄明庆，重庆名正律师事务所律师。
本院在审理原告张能与被告李彬利、罗世英民间借贷纠纷一案中，原告张能于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告张能撤回起诉。
案件受理费减半收取525元，由原告张能负担。
代理审判员 钟 婧
二〇一五年二月九日
书 记 员 郭婉琳
河南省太康县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）太民初字第1468号
原告沈东红，男，汉族，1973年8月29日出生，住太康县。
委托代理人沈腾，男，汉族，1995年9月26日出生，沈东红次子，住址同上，代理权限为特别授权。
被告白玉霞，女，汉族，1972年5月1日出生，沈东红之妻，住太康县。
原告沈东红与被告白玉霞不当得利纠纷一案，本院于2014年8月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人沈腾到庭参加了诉讼，被告白玉霞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年10月，沈东红在温州市瓯海区穗丰基徒教堂施工时，不慎摔伤，经鉴定为一级伤残，经温州市瓯海区法院判决，穗丰基徒教堂赔偿沈东红60余万元并已支付完毕，该款被白玉霞领取，除去医疗费等开支后，尚余40多万元，现白玉霞带着剩余的赔偿款离家出走，故要求白玉霞返还沈东红的残疾赔偿金10万元。
被告未到庭亦未答辩。
经审理查明，沈东红与白玉霞是夫妻关系，2011年9月2日14时许，沈东红一个人在温州市瓯海区穗丰教堂正门上方三层楼高的脚手架上安装钢架结构时，不慎摔伤，即被送到温州医学院第二附属医院治疗，截止至2012年1月19日，支出医疗费161825.78元，其中工程承包人罗来友及郑国栋垫付医疗费94149.14元，2012年4月28日，温州市瓯海区人民法院作出（2011）温瓯民初字第717号民事判决书，穗丰基徒教堂赔偿沈东红64730.31元，穗丰基徒教堂不服，提起上诉，2012年8月17日，温州市中级人民法院作出（2012）浙温民终字第683号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判，沈东红评残后，又提起诉讼，2012年10月17日，温州市瓯海区人民法院作出（2012）温瓯民初字第629号民事调解书，穗丰基徒教堂自愿赔偿沈东红残疾赔偿金等费用65万元，并已履行完毕，沈东红的代理人范建鑫领取后，经沈东红同意并委托，范建鑫交付给白玉霞62.5万元，2012年12月5日，温州市瓯海区人民法院作出（2012）温瓯民初字第629号民事判决书，判决郑国栋赔偿沈东红411391.77元、罗来友赔偿沈东红385540.91元，现该判决书已发生法律效力，白玉霞与沈东红返回老家后，因家庭矛盾带着剩余的赔偿款离家出走。
以上事实有沈东红提交的判决书、调解书、收条等证据及庭审笔录在卷为证。
本院认为，残疾赔偿金是指对受害人因人身遭受损害致残而丧失全部或部分劳动能力的财产赔偿，沈东红摔伤致残后，残疾赔偿金等赔偿的费用应归沈东红所有，白玉霞离家出走后，应将赔偿款交还给沈东红，沈东红要求退还10万元，远远少于剩余的款项，是对自己权利的处分，并无不当，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、第一百三十四条第一款第四项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定判决如下：
被告白玉霞于判决生效之日起十日内返还给原告沈东红
10万元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。
案件受理费2300元由白玉霞负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判长 张仕新
审判员 苏 静
陪审员 张永立
二〇一四年十二月一日
书记员 赵 峰
湖北省保康县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂保康民三初字第0013号
原告襄阳巨力化工实业有限公司（以下简称襄阳巨力化工公司）。
法定代表人李辉，系襄阳巨力化工公司董事长。
委托代理人吴杰，系湖北五峡律师事务所律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人别梦婕，系襄阳巨力化工公司财务负责人。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
被告罗正平，工人。
委托代理人马剑卿，系保康县法律援助中心律师。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
委托代理人李祖刚，系保康县法律援助中心法律工作者。代理权限：1、参与诉讼；、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉；、代收法律文书。
本院在审理原告襄阳巨力化工公司诉被告罗正平劳动争议纠纷一案中，原告襄阳巨力化工公司于2015年3月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告襄阳巨力化工公司申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告襄阳巨力化工公司撤回起诉。
案件受理费10元，减半收取5元，由襄阳巨力化工公司负担（已交纳）。
审判长 吕刚惠
审判员 梁继洲
审判员 柳发良
二〇一五年三月二十六日
书记员 王继东
山东省商河县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0126民初790号
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社，住所地商河县。
代表人韩涛，主任。
委托代理人路光亮，山东垠鹏律师事务所律师。
委托代理人许海峰，北京市中伦文德（济南）律师事务所律师。
被告李兆海，男，1971年4月5日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘光泉，男，1974年11月17日出生，汉族，农民，住商河县。
被告沈阐明，男，1976年11月29日出生，汉族，农民，住商河县。
被告刘风珠，男，1970年10月24日出生，汉族，农民，住商河县。
原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社（以下简称杨庄铺信用社）因与被告李兆海、刘光泉、沈阐明、刘风珠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月5日受理后，依法由审判员侯建新独任审判，并向诸当事人送达了举证通知书。本院于2016年5月6日公开开庭审理了本案。原告杨庄铺信用社的委托代理人路光亮、被告李兆海到庭参加诉讼，被告刘光泉、沈阐明、刘风珠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨庄铺信用社诉称，2013年11月8日，被告李兆海向原告借款10万元，约定月利率为9.8‰，到期日为2014年4月7日，由被告刘光泉、沈阐明、刘风珠担保，该借款到期后至今未还。故诉至法院，请求：1、依法判令被告李兆海偿还借款本金10万元及利息9万元（借款期限内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息，至还清之日止）、律师代理费11900元，由被告刘光泉、沈阐明、刘风珠承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。
原告提供的证据：
证据1、四被告的身份证明材料各一份；
证据2、个人借款合同一份；
证据3、最高额保证合同一份；
证据4、贷转存凭证（借款借据）一份；
证据5、委托代理合同、北京市中伦文德（济南）律师事务所出具的代理费发票、现金收缴单、活期存款账户明细各一份。
被告李兆海在庭审中口头辩称，借款属实，积极想办法还钱。
被告刘光泉、沈阐明、刘风珠在本案审理期间均未答辩。
四被告均未提供证据。
经审理本院认定，2011年8月5日，原告杨庄铺信用社与被告李兆海签订个人借款合同一份，约定：自2011年8月5日至2014年8月4日期间内，被告李兆海可向原告借款10万元，借款用途为养猪，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告李兆海未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；因被告李兆海违约致使原告采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告李兆海应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他相关费用。同日，原告杨庄铺信用社又与被告刘光泉、沈阐明、刘风珠签订最高额保证合同一份，约定：自2011年8月5日起至2014年8月4日止，被告刘光泉、沈阐明、刘风珠对被告李兆海在原告处借款最高额15万元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用，保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2013年11月8日向被告李兆海发放了贷款10万元，并约定月利率为9.8‰，借款到期日为2014年4月7日。借款到期后，被告李兆海未向原告偿付借款本息，被告刘光泉、沈阐明、刘风珠也均未履行保证担保义务。
原告为向四被告追回以上欠款提起诉讼，为此支付律师代理费11900元。
以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。
本院认为，原告杨庄铺信用社与被告李兆海签订的个人借款合同及与被告刘光泉、沈阐明、刘风珠签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告李兆海发放了贷款10万元，履行了合同约定的义务，但被告李兆海在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告刘光泉、沈阐明、刘风珠为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告李兆海到期未偿还原告借款本息时，被告刘光泉、沈阐明、刘风珠也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该三被告为连带共同保证人，应对被告李兆海所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。原告为向四被告追回以上借款本息提起诉讼而支付的律师代理费11900元，按以上两份合同的约定，应由四被告向原告支付。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李兆海于本判决生效之日起十日内偿还原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社借款本金10万元及利息（以本金10万元为基数，自2013年11月8日始，至2014年4月7日止，按月利率9.8‰计算；自2014年4月8日始，至还清借款之日止，按月利率14.7‰计算）。
二、被告李兆海于本判决生效之日起十日内向原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社支付律师代理费11900元。
三、被告刘光泉、沈阐明、刘风珠对被告李兆海应付原告商河县农村信用合作联社杨庄铺信用社的以上第（一）、（二）项款项承担连带清偿责任。
四、被告刘光泉、沈阐明、刘风珠承担保证责任后，有权向被告李兆海追偿。
案件受理费4329元，减半收取2164.50元，由被告李兆海、刘光泉、沈阐明、刘风珠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审判员 侯建新
二〇一六年五月六日
书记员 郭 晶
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字第2186号
罪犯董云海，男，汉族，1979年9月2日出生，小学文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省牡丹江市中级人民法院于2000年7月10日作出（2000）牡刑一初字第49号刑事判决，以被告人董云海犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。经黑龙江省高级人民法院于2002年12月16日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年4月20日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利八年；经本院于2008年8月30日减去有期徒刑一年十一个月；经黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2011年12月1日减去有期徒刑一年六个月。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯董云海在执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯董云海符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董云海减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利八年不变。
（刑期自2005年4月20日起至2020年2月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 陈 君
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
福建省上杭县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）杭执审字第530号
申请人上杭县人口和计划生育局，注册地址上杭县临江镇北大路12号，现地址上杭县城区二环路金秋大厦四楼。代码：00413132-1。
法定代表人何永生，局长。
被执行人阙新来，男，1975年11月18日出生，汉族，农民，住上杭县。
被执行人黄德金，女，1976年3月28日出生，汉族，农民，住上杭县。
申请人上杭县人口和计划生育局向本院申请执行杭人口计生征决字（2014）第210-023号征收社会抚养费决定一案，本院于2014年7月25日受理后依法组成合议庭，审查了本案。
申请人上杭县人口和计划生育局于2014年2月19日以被执行人阙新来、黄德金违反计划生育法律、法规，多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项之规定，作出了杭人口计生征决字（2014）第210-023号征收社会抚养费决定。该决定的内容是对被执行人阙新来、黄德金征收社会抚养费42690元。
本院经审查认定：申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人阙新来、黄德金作出的征收社会抚养费决定，于2014年2月19日送达给被执行人阙新来、黄德金，被执行人未依法提起行政诉讼。2014年6月24日依法送达了《社会抚养费催告通知书》。
本院认为，申请人上杭县人口和计划生育局对被执行人阙新来、黄德金作出的征收社会抚养费决定，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。由于被执行人阙新来、黄德金在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请人上杭县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人阙新来、黄德金必须立即将欠缴的社会抚养费42690元自觉交到上杭县人民法院。
三、被执行人阙新来、黄德金如不履行义务，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张春明
审判员 胡绍清
审判员 廖周玲
二〇一四年八月十一日
书记员 廖小妹
四川省科学城人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）科执字第13号
申请执行人詹云，女。
被执行人王爱金，女。
本院依据已经发生法律效的（2015）科民初字第9号民事调解书，于2015年2月4日向被执行人王爱金发出执行通知书，责令被执行人王爱金在10日内履行民事调解书中确定的相关给付内容，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王爱金在科学城社保局有退休工资，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第243条的规定，裁定如下：
提取被执行人王爱金在科学城社保局的工资收入19840元，交由申请执行人詹云领取。
本裁定送达后立即生效。
本页无正文
审判员 姜 靖
二〇一五年三月九日
书记员 王代胜
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）任民初字第724号
原告郝忠义（曾用名郝忠毅）。
被告赵璞。
被告刘然。
被告张广省。
本院在审理原告郝忠义诉被告赵璞、刘然、张广省劳务合同纠纷一案中，原告郝忠义于2015年6月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告向本院申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反国家法律规定，依法应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郝忠义撤回对被告的起诉。
案件受理费减半收取计25元，由原告负担。
审判员 姚庆安
二〇一五年六月二十九日
书记员 王庆猛
河北省灵寿县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）灵执字第00014-2号
申请执行人孙某，男，灵寿县人。
法定代表人郑国亮，男，住址同上，系申请执行人之父。
被执行人罗喜平，男，灵寿县人。
本院依据已经发生法律效力的（2013）灵少民初字第00011号民事判决书，于2014年2月24日向被执行人罗喜平发出执行通知书，责令被执行人履行判决所确定的义务，但被执行人罗喜平至今未全部履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人罗喜平之妻范江利名下拥有号牌为冀138**的微型客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
扣押登记在被执行人罗喜平之妻范江利名下的号牌冀138**微型客车一辆，扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张玉伟
二〇一四年九月十一日
书记员 刘文忠
江苏省张家港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）张执字第01765-1号
申请执行人张家港市华芳农村小额贷款有限公司，住所地张家港市塘桥镇人民路。
法定代表人朱丽珍，该公司董事长。
委托代理人常利明。
被执行人张家港市进润彩印包装有限公司，住所地张家港市凤凰镇港口小山村。
法定代表人虞春花，该公司经理。
被执行人殷国忠。
被执行人袁正芳。
张家港市华芳农村小额贷款有限公司（以下简称华芳小贷公司）与张家港市进润彩印包装有限公司（以下简称进润彩印包装公司）、殷国忠、袁正芳金融借款纠纷一案，本院于2014年9月9日作出的（2014）张商初字第0754号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：进润彩印包装公司应归还华芳小贷公司借款本金1277163元及相应利息并承担诉讼费用14250元。殷国忠、袁正芳对进润彩印包装公司所负本案债务承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年10月27日立案受理。
执行过程中查明：2013年5月27日，进润彩印包装公司与华芳小贷公司签订《借款合同》，约定：华芳小贷公司向进润彩印包装公司借款130万。殷国忠、袁正芳为该笔借款承担连带担保责任。执行中，本院依法查询了被执行人殷国忠、袁正芳、进润彩印包装公司的房屋、银行存款、土地、车辆，未发现有可供执行的财产。华芳小贷公司表示需要同殷国忠协商，同意本案暂缓执行。本案尚未执行到位借款本金1277163元及相应利息。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供被执行人其他可供执行的财产，向本院申请终结本案的本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）张商初字第0754号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张晓波
审判员 曹培新
审判员 黄春法
二〇一五年四月二十四日
书记员 王 忠
河南省平舆县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第0080号
原告陈某某，女，1981年8月21日出生，汉族，中专文化，住河南省西平县。
委托代理人高新坡，河南省西平县师灵镇法律服务所法律工作者。
被告张某某，男，1978年3月18日出生，汉族，中专文化，住河南省平舆县。
原告陈某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告陈某某及委托代理人高新坡到庭参加了诉讼。被告张某某经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，其与被告自由相识，2005年1月3日结婚，2006年6月12日生育一女张若冰。其与被告婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，因性格不合两人经常因家庭琐事生气吵架。更为甚者，被告故意隐瞒婚史且有一10多岁的女儿。其与被告于2012年3月分居至今。现其与被告两人夫妻感情彻底破裂，无法共同生活下去。为此，请求：一、与被告离婚；二、婚生女随原告继续生活，由被告支付抚养费；三、本案诉讼费用由被告承担。
被告张某某在法定期限内未提出答辩。
经审理查明，原被告自由认识，2005年1月3日办理结婚登记手续。2006年6月12日生育一女张若冰，现随原告生活。原被告婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，因性格不合经常因家庭琐事生气吵架。原被告于2012年3月分居生活，现无法继续共同生活。原告申请了两名证人出庭作证，证明了经常生气且长期分居的事实。原被告婚后无共同财产及其他债权债务纠纷。
上述事实，有原告陈述、原告的身份证及户口本、出生证明、结婚证、家庭关系证明、村委证明、证人证言，且经当庭调查，足以认定。
本院认为，原被告婚后本应互让互谅，互相体贴，以建立稳固的夫妻和家庭关系。而本案原被告婚后感情不合，经常生气并长期分居生活，导致夫妻感情破裂，无法再继续共同生活。故，原告请求与被告离婚的理由正当，本院予以支持。婚生女张若冰一直随原告生活，为有利于该女的健康成长，应由原告陈某某抚养为宜。故原告要求婚生女张若冰随其继续生活的主张，本院予以支持。原告要求由被告支付抚养费，因被告下落不明，不能查清其财产状况，应待被告有明确下落时，原告再另行主张权利，故本院对原告该项请求，不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，本院判决如下：
一、准予陈某某与被告张某某离婚。
二、婚生女张若冰有原告陈某某抚养。
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费300元，由原告陈某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。
审 判 长 姚 琳
审 判 员 张 涛
人民陪审员 虎伍豪
二〇一五年四月二十日
书 记 员 史舒萌
河南省浚县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浚民初字第1502号
原告柴某某，女，1956年1月24日出生，汉族，农民。
委托代理人任春林，浚县新镇镇法律服务所法律工作者
被告姚某某，男，1958年12月23日出生，汉族，农民。
本院在审理原告柴某某与被告姚某某离婚纠纷一案过程中，原告柴某某于2013年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告柴某某提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告柴某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告柴某某负担。
代理审判员 郭飞
二〇一三年九月十六日
书 记 员 李丽
上海市金山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0116民初2258号
原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。
被告：李汉。
原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李汉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,693.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,718.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李汉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,411.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 刘景锋
二〇一七年二月二十三日
书 记 员 赵殷婕
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初2258号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行。被告：李汉。原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告李汉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币19,693.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,718.73元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告李汉系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款23,411.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  刘景锋二〇一七年二月二十三日书 记 员  赵殷婕
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新民一初字第1800号
原告史文龙。
被告新乐市良庄村委会，住址：新乐市良庄村。
法定代表人王俊京，该村村委会主任。
委托代理人张建朝，河北金耀律师事务所律师.
原告史文龙与被告新乐市良庄村委会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺瑜独任审判，公开开庭进行了审理。原告与被告的法定代表人、委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，自2009年起被告在我处加油，截止到2011年加油共欠款10261元，至今经原告多次索要未果，为早日收回欠款，特诉至法院，请求依法判令被告给付加油款10261元。
被告辩称，原告所诉欠款属实，由于原告还欠村委会占地款1461元，在扣除后尚欠原告8800元。
经审理查明，原告在良庄村开办加油站。自2009年起被告在原告处加油，至2011年7月共计欠款10261元。庭审中被告称原告在良庄村占地，欠村委会占地费1461元，要求扣除占地费后给付原告加油款8800元，原告表示同意。上述事实有原告诉状、庭审笔录、现金支取凭证为证。
本院认为，自2009年起被告在原告处加油，原被告之间形成买卖合同关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款…”之规定，作为买受人被告应及时偿还原告货款。由于原告同意被告扣除占地费1461元，故被告在扣除占地费1461后再给付原告加油款8800元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：
限判决生效后十日内被告新乐市良庄村委会偿还原告史文龙加油款8800元。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费55元，由被告新乐市良庄村委会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 贺 瑜
二〇一五年十一月四日
书记员 安晓倩
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第928号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李仕琦，男，汉族，1956年4月11日出生，住沈阳市沈河区惠工南一路安工巷****号。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈阳市星晨木铝门窗厂。住所地：沈阳市和平区玉屏路15巷*号11门。
负责人：高广建，该厂厂长。
一审被告：沈阳天北建筑安装工程公司。住所地：沈阳市沈河区万柳塘路***号**栋。
法定代表人：孙宝安，该公司总经理。
再审申请人李仕琦因与被申请人沈阳市星晨木铝门窗厂、原审被告沈阳天北建筑安装工程公司承揽合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院[2014]沈中民三终字第81号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
李仕琦申请再审称，其再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，理由是，（一）原审判决仅依据工程过程检验单上签字的检验人，认定工程的实际承包人，缺乏证据且有悖常理。原审审理过程中，沈阳市星晨木铝门窗厂至始至终没有说明其是通过谁承揽的门窗加工承揽工程。沈阳市星晨木铝门窗厂没有任何证据能够证明该工程的实际承包人是李仕琦，且沈阳市星晨木铝门窗厂收到的已付工程款都是辽宁建龙房产开发有限公司给付的，跟李仕琦没有任何的关联。（二）沈阳市星晨木铝门窗厂提供的3份工程过程检验单无法证明其所承揽的工程是否完工，实际施工的工程量是多少。沈阳市星晨木铝门窗厂最初起诉时的诉讼请求是1.8万元，之后变更为28万元，如此大的差额是否算错。
被申请人沈阳市星晨木铝门窗厂、原审被告沈阳天北建筑安装工程公司未提交书面意见。
本院认为，关于承揽合同相对人即付款责任人问题，经查，一审中沈阳星晨木铝门窗厂提交的沈阳市建设工程质量检测中心的门窗物理性能检测报告中，建设单位为辽宁建龙房地产开发有限公司。一审中沈阳星晨木铝门窗厂提交的转账支票（复印件），出票人加盖辽宁建龙房地产开发有限公司财务专用章。一审中询问沈阳星晨木铝门窗厂厂长高广建谁同你结算，答卫（音）经理给我钱。2009年沈阳星晨木铝门窗厂曾就案涉合同款起诉辽宁建龙房地产开发有限公司，后撤诉。以上说明，案涉建设施工工程的承包施工单位、曾经给付承揽工程款的单位（个人），均不是李仕琦本人，沈阳星晨木铝门窗厂未能准确陈述和证明与其联系承揽业务形成承揽合同关系的合同相对人以及付款责任人，原审凭李仕琦在施工明细上签字来确认合同相对人以及付款责任人，证据不足，且与原有证据以及沈阳星晨木铝门窗厂的曾经陈述相矛盾。关于实际欠款额问题，沈阳星晨木铝门窗厂起诉时主张1.8万元，诉讼中变更为28万元，认定欠款数额的依据不清。
综上，原审基本事实不清，证据不足。李仕琦的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：
指令沈阳市中级人民法院再审本案；
再审期间，中止原判决的执行。
审 判 长 张宇庭
代理审判员 宁久宏
代理审判员 王少林
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张 帆
山东省枣庄市山亭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）山执字第841号
申请执行人枣庄市山亭区农村信用合作联社。
法定代表人：褚晓曙，理事长。
被执行人黄士清，居民。
本院依据已经发生法律效力的（2013）山商初字【城头】第158号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黄士清的银行存款17000元，或查封、扣押相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王卫东
二〇一四年十月二十七日
书记员 雷 娜
福建省顺昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）顺执行字第561号
申请执行人饶火荣，男，1977年8月2日出生。
被执行人施克颜，男，1955年7月5日出生。
原告饶火荣诉被告施克颜运输合同纠纷一案，顺昌县人民法院于2013年6月24日作出的（2013）顺民初字第672号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2014年11月28日向本院申请强制执行，要求被执行人施克颜履行生效法律文书所确定的义务。
本案在执行过程中，申请人饶火荣与被执行人施克颜自行协商分期还款，现因期限未到未能全额履行到位。申请执行人饶火荣同意终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，系申请执行人自行处分自己的权利，符合法律规定。被执行人目前暂时无法全部履行完毕，该案本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人未按执行和解协议履行，可向本院申请继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项的规定，裁定如下：
终结顺昌县人民法院（2013）顺民初字第672号民事调解书本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨拥军
代理审判员 徐谦翔
代理审判员 王德华
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 马春英
附页：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
广东省开平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）江开法执恢字第88号
申请执行人中国东方资产管理公司广州办事处，地址；广州市。
负责人陈文舍，该办事处副总经理。
被执行人黄柏仔，男，1950年7月29日生。
被执行人刘安，男，1964年8月10日生。
关于中国东方资产管理公司广州办事处诉黄柏仔、刘安其他合同纠纷一案，本院作出的（2002）开法经初字第681号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人黄柏仔应清偿贷款本息88848.59元及从2002年7月17日起按国家有关贷款规定的利率计息；被执行人刘安对被执行人黄柏仔以上的债务承担连带清偿责任，本案受理费3175元及财产保全费908元由被执行人黄柏仔、刘安负担。判决生效后，黄柏仔、刘安未履行判决书确定的义务，根据中国东方资产管理公司广州办事处的申请，本院于2013年10月28日立案执行。
本案在执行过程中，经查车管、房管、土地和银信等部门，被执行人暂无可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。
本院认为，经查被执行人无可供执行财产，应依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2013）江开法执恢字第88号案终结本次执行程序。
本案具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 ： 邹 华
人民陪审员 ：何迎厚
人民陪审员 ：周秀娟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 ：侯志坚
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）海民初字第26990号
原告王桂莲，女。
委托代理人杨国才，男，北京蓝宝商务有限公司退休员工。
委托代理人马桂吉，北京创为律师事务所律师。
被告北京交通大学。
法定代表人宁滨，校长。
委托代理人杨培飞，男，北京交通大学房地产管理处处长。
委托代理人王世海，北京市亿中律师事务所律师。
原告王桂莲与被告北京交通大学财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘冬辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王桂莲及其委托代理人杨国才、马桂吉，被告北京交通大学委托代理人杨培飞、王世海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王桂莲诉称，原告合法承租被告海淀区上园村xx号东xx楼xx号房屋。被告为强制实施”住宅区改造一期工程项目”，2013年5月2日在被告有关领导的带领下，强制拆迁原告享有居住权的房屋。保卫科的人将原告家门撬开，将居室内三个实木及橱柜、一幅油画、四本邮票、空调等破坏，涉及51组家居用品，财产损失价值约52万元。原告认为：被告未经原告同意，强制拆迁行为本身违反法律和行政法规，依法应当受到相应的制裁，由此给原告造成的财产损失被告应当承担损害赔偿责任。故诉至法院，请求法院判令被告赔偿因拆迁给原告造成的财产损失52万元。诉讼费由被告承担。
被告北京交通大学辩称，我方为改善教职工住房十分紧张状况，准备利用学校自用土地建设职工住宅，方案得到了教育部、国务院机关事务管理局、北京市相关部门的同意。2012年1月，北京市规划委员会批复了新建职工住宅的规划许可证。
我方为了建设实施，经过三年多的努力，最后制约职工住宅建设的障碍在于东11号住宅楼的搬迁。东11号楼属被告所有，共有住户96户。经我校多年努力，多次工作，最后仅剩2户，均无特殊情况，所提出的搬迁补偿要求远超出同类搬迁补偿的范围并一直不搬。鉴于此次建设的职工住宅需由全体参与配售的教职工集资建设，被告无法接受广大教职工不能认可的超常补偿要求，也不能因迁就这两户不合理要求而失去对于全体搬迁户的公平公正。
为能尽快启动新建教职工住宅建设，被告特将东11楼住宅楼搬迁工作遇到的困难和问题向海淀区委、区政府做了汇报，请求予以支持。因两户不搬，给我方造成巨大经济损失。我方在家属区东三楼为原告准备了置换的房屋，且置换房屋的面积比原有房屋面积有所扩大，且朝向较好。被告专门对该房屋进行了粉刷、装修，新购置了热水器、灶具、空调、家具等物品。2013年5月2日，被告将原告物品从东11楼原房屋中搬出，并对原告家中的所有物品一一录像并放入纸箱中封存，搬家过程做到依法合规、有据可查。
综上所述，被告认为，原告请求52万元财产损失赔偿无事实及法律依据，我方不同意其诉讼请求。
经审理查明，2002年9月9日，被告与原告签订《协议书》，被告提供海淀区上园村xx号（北方交通大学院内）东xx楼xx号用于王桂莲家周转。后王桂莲承租此房屋并一直在此居住。
2009年，被告北京交通大学准备利用海淀区上园村3号部分学校自用土地新建设职工住宅，该方案得到相关部门的同意后，被告北京交通大学为了建设实施，进行前期拆迁等工作。原告王桂莲所承租东xx楼xx房屋在拆迁之列。因经多次协商拆迁事宜，原告王桂莲与被告北京交通大学未能达成一致，原告王桂莲拒绝拆迁。为能尽快启动住宅建设，2013年5月2日，被告强行将原告物品从海淀区上园村xx号院东xx楼xx号家中搬出，搬至被告北京交通大学家属区九区东xx楼xx房间内。被告北京交通大学对家属区九区东xx楼xx房间进行了装修并购置了部分生活用品。
因被告北京交通大学强行搬走原告王桂莲家财物，故原告王桂莲诉至本院，要求被告北京交通大学赔偿其损失52万元。对于其起诉52万元的计算方式，原告王桂莲提供了财产清单，并称这只是一部分，东西太多没法数，都是大致数的，不知道丢失财产的价值。
就搬迁过程中的物品，被告北京交通大学提供了录像，称其进行了清点。但原告王桂莲不予认可，称是其单方录制。在诉讼过程中，本院组织双方对搬入家属区xx区东xx楼xx房间的物品进行了清点，双方制作了清单。因原告王桂莲拒绝搬入家属区xx区东xx楼xx房间，现此房间及屋内清点的物品均由被告北京交通大学管理。
上述事实，有双方当事人陈述，协议书，拆迁相关文件，录像，照片，财产清单等证据材料在案佐证。
本院认为，公民合法的财产权利受法律保护。原告王桂莲合法承租北京市海淀区上园村xx号院东xx楼xx号后，享有该房屋的使用权利。同时，原告王桂莲在家中的合法财产权利亦受法律保护，他人不得非法侵害。被告北京交通大学虽取得了建设项目的相关文件，但在未与被拆迁人协商一致，亦未经法律程序解决的情况下，无权强行将原告王桂莲合法承租房屋内的财物搬走。被告北京交通大学应当赔偿因其强行将原告王桂莲家物品搬出而给原告王桂莲造成的物品损失。
对于被告北京交通大学搬到家属区xx区东xx楼xx房间的财产，双方已进行了清点，并仍由被告北京交通大学管理。被告北京交通大学应当将此财产返还原告。因本次诉讼中，原告王桂莲并未要求返还，而是要求被告北京交通大学赔偿其物品损失。原告王桂莲所提出的损失财产中的部分物品在家属区xx区东xx楼xx房间内，由被告保管，并未丢失。此部分不应赔偿。原告王桂莲称这只是其中部分物品。因双方对所搬迁物品的数量、材质、价值无法达成一致，且原告王桂莲对被告北京交通大学自行录制的录像不予认可。故对于原告王桂莲家丢失财产的具体数量、数额，材质、价值等均无法认定。故对于损失的数额，本院考虑被告北京交通大学的过错，同时参考原告王桂莲提供的财产清单及双方清点的财产清单，具体数额，本院酌情判定。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条，第三十七条之规定，判决如下：
被告北京交通大学于本判决生效后七日内赔偿原告王桂莲财产损失八万元。
案件受理由四千五百元（原告已预交），由被告北京交通大学负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬辉
二〇一三年十二月二十六日
书记员 汤民华
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字405号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人张玉庆，男，生于1968年。因涉嫌危险驾驶于2015年11月7日被开封县公安局刑事拘留，2015年11月12日被开封市祥符区人民法院取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）377号起诉指控被告人张玉庆犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人张玉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年11月3日19时13分许，被告人张玉庆酒后无机动车驾驶证驾驶一辆黑色无牌钱江110型两轮摩托车，沿开封县仇楼镇至孙营公路由东向西行驶至开封县仇楼镇孙营村西100米处，被开封县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：张玉庆的血液中乙醇含量为133.55mg／100ml，系醉酒后驾驶机动车。
上述事实，被告人张玉庆在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍证明、查获经过、无前科证明、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血照片、行政处罚决定书；被告人的供述；鉴定意见以及视听资料等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人张玉庆醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人张玉庆的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张玉庆在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人张玉庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。
缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭庆霞
二〇一五年十一月二十五日
书记员 刘 颖
开封市祥符区人民法院刑 事 判 决 书(2015)祥刑初字405号公诉机关开封市祥符区人民检察院。被告人张玉庆，男，生于1968年8月22日，汉族，小学毕业，农民，现住河南省开封县。因涉嫌危险驾驶于2015年11月7日被开封县公安局刑事拘留，2015年11月12日被开封市祥符区人民法院取保候审。开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉【2015】377号起诉指控被告人张玉庆犯危险驾驶罪，于2015年11月12日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月24日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员马涛出庭支持公诉，被告人张玉庆到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月3日19时13分许，被告人张玉庆酒后无机动车驾驶证驾驶一辆黑色无牌钱江110型两轮摩托车，沿开封县仇楼镇至孙营公路由东向西行驶至开封县仇楼镇孙营村西100米处，被开封县公安局交通警察大队执勤民警当场查获。经开封市公安局交通事故鉴定所鉴定：张玉庆的血液中乙醇含量为133.55mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人张玉庆在开庭审理时亦无异议，并有书证：户籍证明、查获经过、无前科证明、呼气酒精测试单、驾驶人及机动车信息查询结果单、抽血照片、行政处罚决定书；被告人的供述；鉴定意见以及视听资料等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张玉庆醉酒后无有效驾驶证在道路上驾驶机动车行驶，其行为已构成危险驾驶罪。开封市祥符区人民检察院指控被告人张玉庆的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张玉庆在开庭审理时认罪态度较好，如实供述其罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张玉庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币八千元。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭庆霞二〇一五年十一月××日书记员  刘 颖
福建省闽清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）梅执恢字第35号
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行，住所地闽清县。
负责人蔡川，行长。
被执行人刘景炉，男，1983年10月21日出生，汉族，住闽清县。
被执行人刘友为，男，1953年10月28日出生，汉族，住闽清县。
被执行人黄思宁，男，1988年1月17日出生，汉族，住闽清县。
被执行人林通，男，1987年9月6日出生，汉族，住闽清县。
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司闽清县支行与被执行人刘景炉、刘友为、黄思宁、林通金融借款合同纠纷一案，闽清县人民法院作出的（2010）梅民初字第580号民事判决书已发生法律效力。因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年4月1日向闽清县人民法院申请恢复执行，申请执行标的100000元及利息、案件受理费2430元、公告费560元、律师费1000元。
本案在执行过程中，经调查暂未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行财产线索，并表示可以延期执行。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，本案未能有效执结，现无继续执行的条件，故应终结本案的执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行（2010）梅民初字第580号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结闽清县人民法院作出的（2010）梅民初字第580号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 余宜湘
审 判 员 黄 东
代理审判员 黄宜财
二〇一四年九月十八日
书 记 员 卢伶俐
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）桂市刑执字第2652号
罪犯董有三。现在广西英山监狱服刑。
广西昭平县人民法院于2012年8月27日作出（2012）昭刑初字第112号刑事判决，以被告人董有三犯强奸罪，判处有期徒刑十年五个月，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后于2012年9月11日交付执行。刑期至2022年8月29日止。执行机关广西英山监狱于2014年11月24日提出对罪犯董有三减刑一年的减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西英山监狱以罪犯董有三在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现为由，提出减刑建议。
经审理查明：罪犯董有三在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2012年12月起至2014年8月止累计获奖励分86.9分。为此，执行机关提供了犯人计分考核手册、罪犯评审鉴定表等书证予以证实。
本院认为，罪犯董有三在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照<；；<；；中华人民共和国刑法>；；>；；第五十八条、第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯董有三减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年不变（刑期至2021年8月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文曙光
审 判 员 谢国泉
代理审判员 谢 辉
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 文胜昔
广东省增城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗增法民一特字第2号
申请人：马民生，身份证地址：广东省增城市。
被申请人：马要新，身份证地址同上。
申请人马民生要求宣告马要新失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人马民生认为：被申请人马要新与申请人马民生系父子关系，被申请人马要新于1994年8月20日于增城家中离家出走，至今未回，杳无音信。申请人自1994年8月20日起先后多次到附近县市寻访，并无结果。申请人到公安机关报案，公安机关也确认其已下落不明超过两年。申请人于2014年5月8日向本院申请宣告马要新失踪。
经查：被申请人马要新，男，1930年10月21日出生，在广东省增城市荔城街西瓜岭村旱塘一巷29号居住。被申请人马要新与申请人马民生系父子关系。1994年8月20日，被申请人马要新在广东省增城市荔城街西瓜岭村离家外出访友，至今未回。2014年4月18日，增城市荔城街西瓜岭村民委员会出具证明称兹有我村第六社村民马民生与马要新是父子关系。2014年5月5日，马民生向增城市公安局报案。当日，雁塔派出所出具证明称2014年5月5日10时许，我所接事主马民生报称：其父亲马要新于1994年8月20日离家出走，至今未回。马民生称其父母共生育四男一女，其母亲、大哥、二哥均早已去世。马要新无个人财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，于2014年5月19日在《人民法院报》上发出寻找马要新的公告。法定公告期为三个月，现已届满，被申请人马要新仍然下落不明。
本院认为：被申请人马要新于1994年8月在广东省增城市荔城街西瓜岭村旱塘一巷29号离家出走，至今下落不明已满二年，其利害关系人马民生依法申请宣告马要新失踪。为此，申请人马民生关于宣告被申请人马要新失踪的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第二十条第一款、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十三条、第一百八十五条的规定，判决如下：
宣告马要新为失踪人；
本判决为终审判决。
审判员 钟伟强
二〇一四年八月二十九日
书记员 卢美娣
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第二十条第一款公民下落不明满二年的，利害关系人可以向人民法院申请宣告他为失踪人。
第二十一条第一款失踪人的财产由他的配偶、父母、成年子女或者关系密切的其他亲属、朋友代管。代管有争议的，没有以上规定的人或者以上规定的人无能力代管的，由人民法院指定的人代管。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十三条公民下落不明满二年，利害关系人申请宣告其失踪的，向下落不明人住所地基层人民法院提出。
申请书应当写明失踪的事实、时间和请求，并附有公安机关或者其他有关机关关于该公民下落不明的书面证明。
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
广州市白云区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗云法民二初字第1332号
原告：中国银行股份有限公司广州白云支行，住所地广州市白云区。
负责人：许培京，行长。
委托代理人：王玲，广东厚诚律师事务所律师。
委托代理人：胡丽娥，广东厚诚律师事务所实习律师。
被告：张沛良，身份证住址山东省临沂市河东区。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行与被告张沛良信用卡纠纷一案，本院于2015年5月28日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司广州白云支行的委托代理人王玲到庭参加了诉讼。被告张沛良经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司广州白云支行诉称：被告在原告处办理信用卡，卡号为51×××56，截止至2015年4月16日，被告透支及欠款总计49789.05元。经原告电话催收及上门发函，被告多次承诺还款，但至今仍未实际履行还款义务。故原告诉至法院，请求依法判令：1、被告清偿本金、利息、滞纳金总计50446.08元（暂计至2015年6月9日止），之后的利息按约定计付至实际还款之日止；2、本案诉讼费由被告承担。
被告张沛良答辩称：无答辩。
经审理查明：2012年5月，被告向原告申领中银白金信用卡，并填写了《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》。在《中银白金信用卡申请表》领用合约中约定：信用卡的有效期为三年，过期卡片自动失效，但乙方（即申请人）使用该信用卡所发生的债权债务关系不受上述有效期的限制；若乙方在信用卡有效期届满后不继续使用信用卡的，应在有效期届满前50天以书面方式或双方认可的其他方式通知甲方，否则甲方将视同乙方将继续使用信用卡，自动为乙方续制卡片并按规定计收年费；除本合约另有规定，乙方非现金交易从交易记账日至甲方规定的到期还款日止为免息还款期；中国银行白金信用卡的免息还款期最长为50天；乙方在免息还款期内偿还信用卡账户内所有欠款的，无需支付透支利息；在免息还款期内未全数偿还信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止；乙方使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，乙方需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准，甲方对信用卡账户内的存款不计付利息；乙方应按照甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金、超限费；乙方超过信用额度进行交易的，甲方按照超出部分的5%加收超限费，超出信用额度的部分将全部计入当期最低还款额；乙方应在甲方指定的到期还款日之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准；乙方可选择全额或最低还款额的还款方式，乙方在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，甲方免收乙方非现金交易透支利息，乙方在到期还款日前未全数清偿信用卡账户内所有欠款的，不适用免息还款规定，乙方应按甲方相关规定支付透支利息；乙方在到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，乙方除按照甲方规定支付利息外，还需按照最低还款额未偿部分的5%支付滞纳金。在《信用卡申请人声明》中，被告确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规章；该声明重要提示约定：如果没有在到期还款日前缴清最低还款额，原告将收取滞纳金，计算方式为滞纳金=（最低还款额-
已还款金额）×5%。
其后，原告向被告发放了涉案中银白金信用卡，卡号为51×××56。该信用卡于2012年5月25日生效，失效日为2017年5月31日，信用额度为76000元。被告在使用涉案信用卡的过程中，存在未按约定还款日还款的行为。截止至2015年6月9日，被告尚有透支本金42389.05元、利息657.03元、滞纳金7400元未向原告偿付。庭审中，原告明确2015年5月9日后滞纳金不再进行计算，只计算利息。现无证据证实被告已经向原告清偿了上述款项。
上述事实，有《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》、信用卡信息列表、交易明细查询及当事人陈述等证据证实。
本院认为：被告向原告申领信用卡，并使用原告发放的涉案信用卡的事实，有《中银白金信用卡申请表》、《信用卡申请人声明》、信用卡信息列表、交易明细查询及当事人陈述等证据证实，对此被告亦未在举证期内提出异议，故本院予以确认。被告使用涉案信用卡的同时，应严格按照其与原告之间的约定履行清偿债务的义务，但截止至2015年6月9日，被告尚有透支本金42389.05元、利息657.03元、滞纳金7400元未向原告偿付，且现在也无证据证实已进行了清偿，故被告在使用该信用卡过程中透支，且未及时补足透支款的行为构成违约。现原告要求被告清偿透支款本金，并支付滞纳金及利息的请求，合理合法，应予支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其对己方抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
一、于判决生效十日内，被告张沛良偿还原告中国银行股份有限公司广州白云支行信用卡欠款本金42389.05元及利息、滞纳金（截止至2015年6月9日的利息为657.03元、滞纳金为7400元；自2015年6月10日起的利息按照《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的标准计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告中国银行股份有限公司广州白云支行的其他诉讼请求；
三、如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，由被告张沛良负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
审 判 长 邓春竹
人民陪审员 陈剑慧
人民陪审员 叶华钊
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 姚淑馨
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0502民初2619号
原告：胡安，男，1987年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称原告）
委托代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。
被告：杨小海，男，1980年1月26日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区，（下称第一被告）
委托代理人：陈永红，江西至开律师事务所律师。
被告：高琪，女，1982年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称第二被告）
原告与两被告股权转让纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，第一被告委托代理人到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付股权转让款60万元并按年利率6%支付自2016年4月1日起至全部股权转让款付清之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与第一被告签订《新余市汇融投资有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有的新余市汇融投资有限公司（下称“汇融公司”）30.33%的股权以60万元的价格转让给第一被告，第一被告应于2016年4月1日以现金及转账形式一次性支付股权转让款给原告。合同签订后，原告按约定办理了股权变更登记，但第一被告至今未将股权转让款支付给原告，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。
第一被告答辩称，原告的诉请没有任何法律依据，股权转让协议已经变更，原告与第一被告只是名义上的股权变更，无需支付任何价款，请求法院驳回原告的诉请。
第二被告未答辩。
经审理查明，2015年4月30日，原告与第一被告签订《新余市汇融投资有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有的汇融公司30.33%的股权以60万元的价格转让给第一被告，第一被告应于2016年4月1日以现金及转账形式一次性支付股权转让款给原告。该协议签订后，双方未办理股权变更登记，第一被告未支付股权转让款给原告。2016年1月4日，原告与第一被告再次签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的汇融公司30%的股权以30万元的价格转让给第一被告，并约定在协议签订后30日内向市场监督管理局申请办理变更登记。2016年1月6日，原告与第一被告到新余市渝水区市场和质量监督管理局办理了工商变更登记。第一被告未将30万元股权转让款支付给原告。第一被告与第二被告于2010年3月2日登记结婚，本案股权转让发生在两被告婚姻关系存续期间。
以上事实有《新余市汇融投资有限公司股权转让合同》、《股权转让协议》、《结婚登记审查处理表》、《企业变更信息》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，本案属股权转让纠纷。原告与第一被告于2015年4月30签订《新余市汇融投资有限公司股权转让合同》（下称“第一份协议”），在协议未履行的情况下，双方又于2016年1月4日签订了《股权转让协议》（下称“第二份协议”），第二份协议签订后，双方于2016年1月6日到新余市渝水区市场和质量监督管理局办理了工商变更登记，本院认为，双方签订的第二份协议系对第一份协议内容的变更，属双方新的意思表示，该意思表示真实、合法，不违反法律法规禁止性规定，本院予以认定，双方应当按照第二份协议的约定履行各自的义务，现原告已配合第一被告办理了工商变更登记手续，已将汇融公司30%的股权转让给了第一被告，第一被告未将30万元股权转让款支付给原告，其行为已构成违约，故对原告要求第一被告支付股权转让款60万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求第一被告按年利率6%支付自2016年4月1日至全部款项付清之日起的逾期违约金的诉讼请求，本院认为，第二份协议未约定付款的时间，逾期付款利息应从原告主张权利的起诉之日即2017年6月26日起算为宜，故对原告的该主张，本院予以部分支持。关于原告要求第二被告对上述款项承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案股权转让发生在两被告的夫妻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，故对原告的该主张，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨小海、高琪应于本判决生效之日起十日内支付原告胡安股权转让款30万元，并以30万元为基数，按年利率6%支付自2017年6月26日起至款项付清之日止的利息；
二、驳回原告胡安的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，由被告杨小海、高琪承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审 判 长 张丽霞
人民陪审员 肖兴华
人民陪审员 陈联生
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 廖丽英
江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初2619号原告：胡安，男，1987年7月8日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称原告）委托代理人：邹苏萍，新余市金春法律服务所法律工作者。被告：杨小海，男，1980年1月26日生，汉族，江西省分宜县人，住新余市渝水区，（下称第一被告）委托代理人：陈永红，江西至开律师事务所律师。被告：高琪，女，1982年8月1日生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，（下称第二被告）原告与两被告股权转让纠纷一案，本院于2017年6月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告及委托代理人到庭参加诉讼，第一被告委托代理人到庭参加诉讼，第二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告支付股权转让款60万元并按年利率6%支付自2016年4月1日起至全部股权转让款付清之日止的逾期付款违约金；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年4月30日，原告与第一被告签订《新余市汇融投资有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有的新余市汇融投资有限公司（下称“汇融公司”）30.33%的股权以60万元的价格转让给第一被告，第一被告应于2016年4月1日以现金及转账形式一次性支付股权转让款给原告。合同签订后，原告按约定办理了股权变更登记，但第一被告至今未将股权转让款支付给原告，为维护原告自身合法权益，故诉至法院，并提出前列诉请。第一被告答辩称，原告的诉请没有任何法律依据，股权转让协议已经变更，原告与第一被告只是名义上的股权变更，无需支付任何价款，请求法院驳回原告的诉请。第二被告未答辩。经审理查明，2015年4月30日，原告与第一被告签订《新余市汇融投资有限公司股权转让合同》，约定原告将其持有的汇融公司30.33%的股权以60万元的价格转让给第一被告，第一被告应于2016年4月1日以现金及转账形式一次性支付股权转让款给原告。该协议签订后，双方未办理股权变更登记，第一被告未支付股权转让款给原告。2016年1月4日，原告与第一被告再次签订《股权转让协议》，约定原告将其持有的汇融公司30%的股权以30万元的价格转让给第一被告，并约定在协议签订后30日内向市场监督管理局申请办理变更登记。2016年1月6日，原告与第一被告到新余市渝水区市场和质量监督管理局办理了工商变更登记。第一被告未将30万元股权转让款支付给原告。第一被告与第二被告于2010年3月2日登记结婚，本案股权转让发生在两被告婚姻关系存续期间。以上事实有《新余市汇融投资有限公司股权转让合同》、《股权转让协议》、《结婚登记审查处理表》、《企业变更信息》及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案属股权转让纠纷。原告与第一被告于2015年4月30签订《新余市汇融投资有限公司股权转让合同》（下称“第一份协议”），在协议未履行的情况下，双方又于2016年1月4日签订了《股权转让协议》（下称“第二份协议”），第二份协议签订后，双方于2016年1月6日到新余市渝水区市场和质量监督管理局办理了工商变更登记，本院认为，双方签订的第二份协议系对第一份协议内容的变更，属双方新的意思表示，该意思表示真实、合法，不违反法律法规禁止性规定，本院予以认定，双方应当按照第二份协议的约定履行各自的义务，现原告已配合第一被告办理了工商变更登记手续，已将汇融公司30%的股权转让给了第一被告，第一被告未将30万元股权转让款支付给原告，其行为已构成违约，故对原告要求第一被告支付股权转让款60万元的诉讼请求，本院予以部分支持。关于原告要求第一被告按年利率6%支付自2016年4月1日至全部款项付清之日起的逾期违约金的诉讼请求，本院认为，第二份协议未约定付款的时间，逾期付款利息应从原告主张权利的起诉之日即2017年6月26日起算为宜，故对原告的该主张，本院予以部分支持。关于原告要求第二被告对上述款项承担共同清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案股权转让发生在两被告的夫妻关系存续期间，本案债务应认定为夫妻共同债务，故对原告的该主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨小海、高琪应于本判决生效之日起十日内支付原告胡安股权转让款30万元，并以30万元为基数，按年利率6%支付自2017年6月26日起至款项付清之日止的利息；二、驳回原告胡安的其他诉讼请求。如果被告未按本判决所指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由被告杨小海、高琪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长  张丽霞人民陪审员  肖兴华人民陪审员  陈联生二〇一七年九月二十五日书 记 员  廖丽英
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）运民初字第402号
原告付亮，男，汉族，1992年11月5日生，住河北省沧州市沧县。
委托代理人李广增，河北经航律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部。
委托代理人胡晓光，该公司职员。
原告付亮与被告中国人民财�保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部（以下简称“人保建设营业部”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马爱敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告付亮的委托代理人李广增，被告人保建设营业部的委托代理人胡晓光，均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对被告刘良的起诉，本院已另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告付亮诉称，2013年8月13日13时许，在解放路运河区委门前，原告驾驶摩托车被刘良驾驶的冀JZ15**号轿车撞伤，两车撞坏，原告受伤。经沧州市人民医院诊断，原告为左膝外伤，右侧拇指正节外伤，住院10天。经查，肇事车冀JZ15**在被告处投有交强险。该事故给原告造成各项损失共计9926.32元，请求依法判决被告予以赔偿；诉讼费由被告承担。后原告在庭审中将诉讼数额变更为9431.32元。
被告人保建设营业部辩称，对投保险种和交通事故认定无异议，请法院核实事故车辆的驾驶证和行驶证，不存在拒赔的情况下，同意在交强险各分项限额内予以承担。对本案的诉讼费、鉴定费等间接损失，我公司不予承担。
原告为证实其主张，提交如下证据：1、交通事故认定书；2、交强险保单、驾驶证、行驶证；3、医疗费票据七张；4、诊断证明；5、住院病例（病例中有关于护理的记载）、6、误工证明、劳动合同、营业执照、工资表；7、护理证明；8、施救费发票、停车费发票；9、鉴定结论一份；10、鉴定费票据。
被告对原告提交证据的质证意见为：对证1-5无异议。对证6-7，误工证明没有法人签字，并且工资超过3500元且没有纳税证明，原告没有备案的劳动合同和缴纳保险的凭证，不应当按照工资表的工资标准计算误工费，我方只认可住院期间的误工，原告未提供相关的诊断证明和鉴定报告需要护理，且原告未提供护理人员的工资表和劳动合同，故我方对护理费不予认可。对误工我方认为应按照农林牧副渔的标准计算。对证8施救费票和停车费票，不能证明与本次事故的因果关系，且都为收据，故我方不予认可。对证9鉴定报告，鉴定程序不符合法律规定，且鉴定结论过高，没有扣除相应的残值。对证10鉴定费票，不属于保险赔偿范围，且为收据不是正式发票。
经审理查明，2013年8月13日13时20分许，刘良驾驶冀JZ15**号轿车沿解放路由东向西行至运河区委门前时，与沿解放路由西向东付亮驾驶的GB48QT摩托车发生交通事故，此事故造成两车损坏，付亮受伤。经沧州市公安交警一大队公交认字（2013）第043号道路交通事故认定书认定，刘良、付亮负此事故同等责任。付亮受伤后在沧州市人民医院住院10天。
另查明，刘良驾驶的事故车辆在被告处投保交强险，事故发生在保险期限内。
再查明，参照河北省2013年道路交通事故人身损害赔偿标准，本次事故给原告造成的损失包括：1、医药费3674.32元；2、住院伙食补助费500元（10天×50元／天）3、车损2370元；4、鉴定费200元；5、交通费100元；6、误工费1166元（原告工资3500元÷30×10天）；7、护理费1083元（2013年职工年平均工资39542元÷365天×10）；以上共计9093.32元。
本院认为，刘良与原告付亮之间的交通事故已由交警部门出具事故认定书，双方负事故同等责任，对该认定书原、被告均无异议，本院予以采信。因刘良驾驶的事故车辆冀JZ15**号轿车在被告处投保了交强险，事故发生在保险期限内，故对原告的损失，依法由被告在事故车辆投保的交强险限额内予以赔偿。原告主张的医疗费、住院伙食补助费被告无异议，本院予以确认；�工费原告提交了误工证明、事发前三个月工资表及劳动合同、单位营业执照等予以证明，被告虽有异议，但未提交相反证据，故本院对原告提交的上述证据予以采信；因原告只提交了护理人员的误工证明，无其他证据佐证，故对护理费用本院依法按照职工年平均工资标准予以计算。原告提交的车损鉴定结论书，被告虽有异议，但未在法庭指定的期限内提交重新鉴定申请，故本院对原告提交的鉴定结论书予以认定，因鉴定结论书评定原告摩托车损失为2370元，超出交强险财产损失赔偿限额2000元的标准，故被告只在交强险财产损失限额2000元内予以赔偿；原告住院10天，主张交通费100元符合实际情况，本院予以支持。原告主张的停车费、施救费均非正式票据，本院不予认定。本案经调解无效，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安�法》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、三十五条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司建设营业部赔偿原告各项损失8523.32元（医疗费3674.32元、住院伙食补助费500元、误工费1166元、护理费1083元、交通费100元、车辆损失费2000元）。
上述给付内容，限判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元、鉴定费200元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 马爱敏
二〇一四年四月二日
书记员 薛红伟
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬奉莼民一初字第48号
原告：陈某，农民。
被告：沈某。
本院在审理原告陈某诉被告沈某离婚纠纷一案过程中，原告陈某于2015年3月10日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告陈某负担。
审判员 张伟建
二〇一五年三月十日
书记员 周波娜
杭州铁路运输法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙8601民初822号
原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。
法定代表人：商建农，会长。
委托诉讼代理人：张桂君、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。
被告：富阳久诚烟酒商行，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育场路***号。经营者：吕关丙。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告富阳久诚烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。2017年4月12日，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请将第二项诉讼请求由“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计100000元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计24000元”,本院经审查予以准许。
原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2017年4月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。
案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。
审 判 长 沙 丽
代理审判员 毛林斌
代理审判员 张书青
二〇一七年四月十三日
书 记 员 史凯杰
?PAGE\\\\*MERGEFORMAT?1?
杭州铁路运输法院民 事 裁 定 书（2017）浙8601民初822号原告：杭州市西湖区龙井茶产业协会，住所地浙江省杭州市天目山路376号龙都大厦辅楼810室。法定代表人：商建农，会长。委托诉讼代理人：张桂君、郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：富阳久诚烟酒商行，住所地浙江省杭州市富阳区富春街道体育场路***号。经营者：吕关丙。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会诉被告富阳久诚烟酒商行侵害商标权纠纷一案，本院于2016年12月9日立案。2017年4月12日，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会申请将第二项诉讼请求由“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计100000元”变更为“请求判令被告赔偿原告经济损失及为制止侵权支出的合理费用共计24000元”,本院经审查予以准许。原告杭州市西湖区龙井茶产业协会于2017年4月12日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州市西湖区龙井茶产业协会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告杭州市西湖区龙井茶产业协会撤诉。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告杭州市西湖区龙井茶产业协会负担。审 判 长  沙 丽代理审判员  毛林斌代理审判员  张书青二〇一七年四月十三日书 记 员  史凯杰?*MERGEFORMAT?1?
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）汴刑终字第272号
原公诉机关开封市鼓楼区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘新风，开封汽车修配厂（开封专用汽车厂）财务科出纳。因涉嫌犯挪用公款罪于2015年7月3日被开封市公安局相国寺分局刑事拘留，同年7月17日被逮捕。现羁押于开封市看守所。
开封市鼓楼区人民法院审理鼓楼区人民检察院指控原审被告人刘新风犯挪用公款罪一案，于二〇一五年十一月十八日作出（2015）鼓刑初字第149号刑事判决。宣判后，被告人刘新风不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：开封汽车修配厂又名开封专用汽车厂是开封市交通运输局下属二级机构，系全民所有制企业。2012年10月至2015年4月份，被告人刘新风在担任开封汽车修配厂（开封专用汽车厂）财务出纳期间，利用其经手管理本厂银行存款和现金的职务便利，私自先后多次将开封汽车修配厂（开封专用汽车厂）公款500000元以其个人名义购买银行个人理财产品进行营利活动，将营利的6073.80元据为己有。2015年9月16日，刘新风将用于购买理财产品的剩余款项及营利所得共计144389.14元上交开封汽车修配厂（开封专用汽车厂）。
上述事实，有书证户籍证明、就业人员登记呈批表、职工登记表、开封汽车修配厂证明、史某某、王某甲情况说明、营业执照、开封市交通运输局证明、工商银行银行卡复印件两张及刘新风个人账户交易明细单、银行凭证、理财产品认购书、中原银行客户明细对账单、购买理财产品协议书、开封专用汽车厂现金账、付款凭证、收据、证人王某、朱某证言、被告人刘新风供述、视听资料、退款证明、发破案经过等证据在卷予以证实。
根据以上事实和证据，开封市鼓楼区人民法院认定被告人刘新风犯挪用公款罪，判处有期徒刑五年。
上诉人刘新风上诉称：以我个人名义开户的尾号为3349的银行账户是公款账户，购买理财产品未超过三个月，营利部分仍在公款账户中，没有占为己有。我系初犯、无前科，认罪态度较好，请求从轻处罚。
经本院二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。关于上诉人刘新风的上诉理由，经查，刘新风身为国企工作人员，利用职务便利将公款存入自己个人银行卡中，在未经单位领导同意的情况下私自用公款购买银行理财产品进行营利活动，其行为已构成挪用公款罪。刘新风在公安机关供述购买理财产品的时间、金额，与银行客户明细单相吻合，足以认定挪用公款的数额巨大。刘新风挪用公款归个人进行营利活动，不受挪用时间和是否归还的限制。原审法院根据刘新风的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度所作的刑事判决并无不当。该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人（原审被告人）刘新风身为国有企业中从事公务的人员，利用职务上的便利，挪用公款进行营利活动，情节严重，其行为已构成挪用公款罪。刘新风归案后如实坦白自己的犯罪事实，认罪态度较好，且在案发前、后已全部退还挪用公款及营利，依法对其从轻处罚。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 周志峰
审判员 苗 青
审判员 张 丽
二〇一五年十二月二十二日
书记员 王 芳
陕西省神木县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）神刑初字第00275号
公诉机关神木县人民检察院。
被告人赵某甲，男，1957年12月25日出生，汉族。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2014年1月7日被取保候审。
被告人赵某乙，男，1983年9月24日出生，汉族。因涉嫌非法吸收公众存款罪于2013年12月12日被刑事拘留，2014年1月7日被取保候审。
神木县人民检察院以神检诉（2014）第135号起诉书指控被告人赵某甲、赵某乙犯非法吸收公众存款罪，于2014年3月19日向本院提起公诉。本�受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。神木县人民检察院指派贺小强、贺艳出庭支持公诉，被告人赵某甲、赵某乙到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，从2010年开始，被告人赵某某投资入股圪柳沟煤矿、腾伟煤矿、麟州医院，并还与他人合伙开办湖南城西县煤源有限责任公司、神木县金泰大酒店等项目。在此期间，被告人赵某某便以投资入股需要大量资金为由向其亲属、同事及社会公众高某某、王某某、陈某某等共计十五人非法吸收存款人民币501万元，并且向存款人按月利率1.8%至2%结算利息。在吸收上述501万元存款中，被告人赵某某为能让其父亲赵某某顺利吸收到存款，以担保人或共同贷款人的身份参与帮助被告人赵某某吸收存款共计人民币237万元。在吸收的人民币501万元中有195万元，是被告人赵某甲、赵某乙以佳誉担保有限公司法定代表�身份获取。从2013年开始，因被告人赵某某、赵某某无法给存款人支付本金及利息，故上述存款人向神木县公安局报案。
另查明，案发后被告人赵某某与十五名存款人分别私下以抵煤矿入股股份、房产及部分分期给付现金的方式达成了调解协议，并向公安机关出具了撤案申请书。
上述事实有，被告人赵某甲、赵某乙在侦查阶段的供述，投资凭证，借款条据、还款协议，撤案申请，被害人乔翠琴、赵治甫、杨晓锋、杜志霞、杜志军、王礼平、高如林、王丁强、陈广、张善善、赵治立、杜志荣、赵国庆、杜树怀的陈述，证人刘金丽的证言，人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某甲、赵某乙未经国家金融监管部门批准，违反金融管理法规，以个人或担保公司名义利用高息向不特定人员吸收存款，数额巨大，严重扰乱了金融秩序，其行为构成非法吸收�众存款罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。在共同犯罪中，被告人赵某某行为积极主动主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。被告人赵某某起辅助作用，系从犯，具有法定的从轻、减轻处罚或免除处罚之情节。鉴于被告人赵某甲、赵某乙归案后能认罪，且积极与受害人调解处理，取得了受害人的谅解，故根据二被告人的犯罪情节和社会危害程度，决定对被告人赵某某从轻处罚，对被告人赵某某减轻处罚，并对二被告人适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第六十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某甲犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑三年，并处罚金6万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
二、被告人赵某乙犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金5万元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算，罚金限本判决生效之次日起三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省榆林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李晨光
审 判 员 吴 丽
人民陪审员 胡艳玲
二〇一四年六月十八日
书 记 员 拓 婵
浙江省慈溪市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0282民初13600号
原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。
法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。
被告：杨上产，男，1972年9月20日出生，汉族，住慈溪市。
原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告杨上产物业服务合同纠纷一案，本院于2017年12月5日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司于2017年12月14日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告浙江盛元城市物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤诉。
审 判 员 徐 升
二○一七年十二月十四无
代书记员 沈丽香
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）苏中民辖终字第00344号
上诉人（原审被告）黄显光。
被上诉人（原审原告）叶娣雪。
被上诉人（原审被告）常熟市坚博拉链制造有限公司，住所地江苏省常熟市东南开发区金华路199号。
法定代表人叶林伟。
被上诉人（原审被告）叶林伟。
被上诉人（原审被告）李夏平。
被上诉人（原审被告）苏州锦达金属材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市辛庄工业园。
法定代表人黄显光。
上诉人黄显光因与被上诉人叶娣雪、常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平、苏州锦达金属材料科技有限公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省常熟市人民法院（2014）熟民辖初字第00055号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人黄显光上诉称：上诉人与被上诉人叶娣雪签订的合同系格式合同，被上诉人未就管辖的约定向上诉人作出解释，为无效约定。本案的实际签约地在苏州市相城区，即使合同约定有效，也应由实际签约地的法院管辖。
本院经审查认为，依照法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。2013年8月16日，叶娣雪作为出借人与借款人常熟市坚博拉链制造有限公司、叶林伟、李夏平签订了《借款协议》，苏州锦达金属材料科技有限公司、黄显光作为保证人也在该合同上盖章、签名。合同明确签订地为常熟市，因本协议发生纠纷，向签订地人民法院提起诉讼。上述约定合法有效，为各方当事人真实意思表示，具有拘束力，故原审法院作为合同约定的签约地法院对本案具有管辖权。另外，即使本案合同对管辖权没有约定，原审法院作为债务人、原审被告常熟市坚博拉链制造有限公司住所地法院对本案同样具有管辖权。综上，黄显光上诉理由不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 顾 茵
审判员 郑 雄
审判员 谢 坚
二〇一四年十二月十八日
书记员 祝茗茗
江苏省扬州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）扬行终字第00090号
上诉人（原审原告）宋秀华。
上诉人（原审原告）宋雁林。
两上诉人共同委托代理人马宏波，江苏朱方律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）宝应县人民政府，住所地在宝应县宝应大道88号。
法定代表人王庭国，县长。
委托代理人梁莲花，江苏宝宜律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）宋恒先。
上诉人宋秀华、宋雁林因土地行政登记一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮行初字第00037号驳回起诉的行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院认为，宋秀华、宋雁林因不服宝应县人民政府向第三人宋恒先发放的宝集建（1997）字45583号集体土地建设用地使用证（地号为050713010），曾于2013年5月2日向宝应县人民法院起诉，宝应县人民法院以（2013）宝行初字第14号行政裁定书驳回宋秀华、宋雁林的起诉，宋秀华、宋雁林现再次向法院提起行政诉讼，属重复起诉。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第三条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定驳回了原告宋秀华、宋雁林的起诉。
上诉人宋秀华、宋雁林上诉称，原审适用法律错误，上诉人在提供大量证据的情况下不属于重复起诉，请求二审撤销原审裁定，发回重审。
被上诉人宝应县人民政府答辩称上诉人的起诉系重复起诉，根据“一事不再理”的诉讼原则，原审裁定正确，请求二审予以维持。
被上诉人宋恒先未提供二审答辩意见。
本院经审理查明，2013年5月2日，宋秀华、宋雁林向宝应县人民法院提起行政诉讼，请求法院撤销宝应县人民政府向第三人宋恒先发放的宝集建（1997）字45583号集体土地建设用地使用证（地号为050713010），宝应县人民法院审理后认为：公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当具备原告诉讼主体资格。本案中，宋秀华、宋雁林持宋宝珠在1951年1月领取的土地房产所有权证主张自己的权利，因距今已逾60年，涉案宗地上的房屋状况也发生了变化，宋秀华、宋雁林是否拥有涉案宗地上房屋的权属尚存争议。在宋秀华、宋雁林没有解决房产争议，明确自己对争议房屋拥有合法权利的情况下，向人民法院提起行政诉讼，要求撤销争议房屋所使用的土地使用权证，不符合法律规定的起诉条件，遂以（2013）宝行初字第14号行政裁定书驳回了宋秀华、宋雁林的起诉。宋秀华、宋雁林不服，向本院提起上诉后又自动撤回上诉，本院于2013年10月21日作出（2013）扬行终字第0070号行政裁定书，裁定准许宋秀华、宋雁林撤回上诉。
另，2013年10月30日，宋秀华、宋雁林向宝应县人民法院提起民事诉讼，起诉宋恒先要求法院确认登记在宋恒先名下的黄政发（96）字第67号村镇房屋所有权证中所包含的宋宝珠西边两间房屋面积的权属归宋秀华、宋雁林法定继承所有。宝应县人民法院经审理后认为宋秀华、宋雁林持1951年颁发的宋宝珠的土地房屋所有权证主张权利，因宋宝珠及宋秀华、宋雁林非陈东村集体组织成员，原有房屋倒塌后，1951年登记的土地房产所有权证因法律、政策变化及原物的灭失，故不能再以此主张讼争房产的权利。该争议地块土地使用权属于宋恒先合法取得，宋秀华、宋雁林提供的证据与客观事实相悖且不足以证明讼争房产是宋宝珠合法遗产的事实。宝应县人民法院于2014年4月2日作出（2013）宝曹民初字第285号民事判决书，判决驳回了宋秀华、宋雁林的诉讼请求。该民事判决已经生效。
本院认为，法律规定与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。本案宋秀华、宋雁林请求法院撤销宝应县人民政府向第三人宋恒先发放的宝集建（1997）字45583号集体土地建设用地使用证（地号为050713010），前已由宝应县人民法院作出（2013）宝行初字第14号行政裁定书，以原告主体不适格为由驳回了宋秀华、宋雁林的起诉。后宋秀华、宋雁林向宝应县人民法院提起的民事确权诉讼，亦由宝应县人民法院作出（2013）宝曹民初字第285号民事判决书，判决驳回了宋秀华、宋雁林的诉讼请求。该民事判决业已生效。宋秀华、宋雁林虽在本案行政诉讼中提供了证据，但在没有推翻生效的民事判决的前提下，又以同样诉讼请求、同样的事实和理由提起行政诉讼，显然不能证明其与本案有利害关系，仍然不符合原告主体资格，属重复起诉。原审裁定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔文进
审 判 员 周 涛
代理审判员 徐沐阳
二〇一五年十月八日
书 记 员 仇 琳
附：本裁定所适用的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条第一款人民法院法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
青海省大通回族土族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大长民初字第377号
原告马得良，男，回族，村民。
被告马延录，男，回族，村民。
本院在审理原告马得良与被告马延录健康权纠纷一案中，原告马得良于二0一五年七月八日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告马得良以“我与想被告私下解决，不再起诉”为由申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告马得良撤回起诉。
案件受理费应收一百五十元，减半实收七十五元由原告马得良负担。
审判员 马利钢
二０一五年七月八日
书记员 龚煜茹
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭庙民初字第00149号
原告张良孝，农民。
委托代理人张法延，沭阳县桑墟法律服务所法律工作者。
被告赵爱邦，农民。
原告诉被告买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月15日公开开庭进行了审理，原告委托代理人张法延到庭参加诉讼，被告赵爱邦经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告从原告处赊购木材，货款共计18000元，由被告出具欠据给原告。被告还款3000元后，一直推诿不付余款15000元。现请求判令被告给付货款15000元及利息（自起诉之日起按银行同期贷款利率计算至还款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告未作答辩。
经审理查明：被告于2011年2月1日从原告处赊购木材，货款共计18000元，由被告出具欠据给原告，载明：“今欠到壹万捌仟元整￥18000经手人：赵爱邦2011年2月1日”。被告还款3000元后，原告索要余款无果，故引起诉讼。
以上事实，由原告陈述、欠据等证据证实，足以认定。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系依法成立且合法有效，本院予以确认。原告为被告提供货物，被告应当支付相应货款，对原告主张被告给付尚欠货款15000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵爱邦于本判决生效后十日内给付原告张良孝货款15000元及利息（自2015年1月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档基准贷款利率标准计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院预交上诉费175元，（开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80）。
审 判 长 李军辉
人民陪审员 周守高
人民陪审员 刘宗祥
二〇一五年五月二十日
书 记 员 徐 静
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
咸阳市渭城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭城执字第00493号
申请执行人张某某，男，汉族。
被执行人岳某某，女，汉族。
本院在执行张某某申请执行岳某某抚养费纠纷一案中，经查岳某某现无财产可供执行，现申请人张某某撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结咸阳市渭城区人民法院（2015）渭城执字第00493号案件的执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 正
审 判 员 左 诚
代理审判员 段边区
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 吴 鹏
湖北省宜都市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂宜都执字第00858-3号
申请执行人石文喜，男，生于1935年3月12日，汉族，宜都市人，住宜都市。
被执行人田ＸＸ，男，生于1975年6月21日，土家族，长阳土家族自治县人，住宜都市。
申请执行人石文喜与被执行田ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月26日作出的（2015）鄂宜都民初字第00537号民事判决书已经发生法律效力。权利人石文喜于2015年10月28日向本院申请执行。
本院在执行过程中，已经查询了被执行人田ＸＸ的银行账户，发现无足额银行存款可供执行，且无其他财产可供执行。申请执行人对本院的上述执行调查情况予以认可，且无法提供其他可供执行的线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂宜都执字第00858号案件的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行线索时，可以向有管辖权的人民法院申请执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
审判长 郑兰武
审判员 周春明
审判员 冉克勤
二〇一六年十月十一日
书记员 任 嵬
云南省曲靖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）曲中环民终字第253号
上诉人（原审被告）刘建义。
被上诉人（原审原告）刘建书。
被上诉人（原审原告）刘志伟。
被上诉人（原审原告）刘树华。
上诉人刘建义与被上诉人刘建书、刘志伟、刘树华排除妨害纠纷一案，不服罗平县人民法院（2013）罗民初字第1191号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理确认，刘树华与庞树芝系夫妻，共同生育了刘建义、刘建书、刘红英。1980年12月8日，刘建义与其弟刘建书分家，经弟兄二人协商，坐落于罗雄镇水电局边的老房子并给刘建书，其兄刘建义出去建盖。由刘建书补给刘建义人民币400元。协议签订后，刘树华和庞树芝与刘建书一家共同生活在老房子里。后罗平县罗雄镇根据规划要修建环松街，刘建书的老房子可能被征用，为了得到二套安置的宅基地，刘建书将老房子的地点分别以儿子刘志伟和父亲刘树华（父亲刘树华属原告刘建书赡养，母亲庞树芝属被告刘建义赡养）的名字办理了二个土地使用证。环松街修建时，征用了刘建书的部分老房子的面积，环松街指挥部与刘建书签订了拆迁补偿协议书，补偿了刘建书3849.70元，就地安置。同时环松街指挥部作出决定，刘树华的土地证不作安置处理，原有的土地证和房产证作废，拆迁后涉及的土地产权，以拆迁补偿协议书签字人为准，重新办理建房及房产手续。2013年1月，刘建书将老房子拆除，准备建新房时，刘建义以老房子中的56.4平方米属于父亲刘树华的份额为由，阻扰刘建书施工建房。
2013年10月16日，刘建书、刘志伟、刘树华向原审法院提起诉讼，请求判令刘建义停止侵害，并赔偿经济损失19800元。
原审法院经审理认为，原、被告双方所争议的罗雄镇水电局边的老房子，原告刘建书与被告刘建义早在1980年分家时就已经并给原告刘建书。虽然被告刘建义不认可分家协议书的签名不是其本人签名，但经司法鉴定，分家协议书的签名确为被告刘建义本人签名。且老房子从1980年以来，至今仍由原告刘建书管理使用。因此，原告刘建书对老房子具有管理使用权，被告刘建义不得对原告的建房进行阻扰。原告刘建书、刘树华、刘志伟要求被告刘建义赔偿19800元的经济损失，所举证据不能证实该请求成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款（二）项、《中华人民共和国物权法》第三十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告刘建义停止对原告刘建书、刘树华、刘志伟在罗雄镇水电局边的老房子的施工侵害。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费295元，由被告刘建义承担。
一审判决宣判后，刘建义不服，向本院提起上诉，其主要上诉理由是：一、一审判决事实认定错误。1、一审判决认定刘建书提交的1980年12月8日协议书复印件成立，并以此作为基础认定刘建书签订拆迁补偿协议、建筑风格协议就取得本案所涉土地使用权是错误的。2、一审判决认定“刘建书的老房子可能被征用，为了得到二套安置土地，刘建书将老房子的地点分别以儿子刘志伟和父亲刘树华的名字办理了二个土地使用证”错误。3、一审判决认定“环松街指挥部作出决定，刘树华的土地使用证不能安置处理，原有土地使用证和房产证作废，拆迁后涉及的土地产权，以拆迁补偿协议书签字人为准”错误。4、一审不采信刘红英、庞树芝证言的理由不成立。5、一审未采信罗平法院（2013）罗民初字第327号民事判决书是错误的，其理由不成立。二、一审判决程序错误。1、一审未追加庞树芝参加诉讼错误。2、一审判决认定刘建书具有原告主体资格错误。3、一审判决没有认定刘树华自动撤诉错误。4、一审判决允许刘建书作为刘树华的委托代理人错误。三、适用法律错误。上诉人不存在侵权，不应当承担任何责任，上诉人是受母亲庞树芝指使而干涉刘建书、刘志伟在庞树芝的土地上施工，受托人在委托权限内从事委托事务，不应当由受托人承担责任。请求二审法院撤销一审判决并依法改判。
被上诉人刘建书、刘志伟、刘树华答辩称，一、上诉人关于一审判决事实认定错误的上诉理由不能成立。1、三答辩人在一审提交的协议书，虽是复印件，但答辩人已提交了刘建荣调查笔录，证明协议书客观存在，并不是伪造；2、1980年12月8日分家是经父母同意，并请了庞家德、庞家树、庞绍凯作中正人；3、协议中“刘建义”签名经鉴定是上诉人亲自所为；4、答辩人在分家后的1986年9月5日依法取得所分得房子的产权证，有编号000XXX的《罗平县私有房产所有证存根》为据；5、本案所涉土地使用人是答辩人刘树华、刘志伟，但刘树华是刘建书的父亲，刘志伟是刘建书之子，是一个家庭的成员，签拆迁协议时，刘树华已是80多岁高龄，刘志伟有智障，刘建书作为一家之长，是在征得刘树华、刘志伟的同意与指挥部签拆迁协议；6、答辩人刘树华的老房子在1980年12月分给刘建书后，刘建书在1986年9月5日变更到刘建书名下后，才可能办得房产证；7、庞树芝出庭证言与协议书记载内容完全不同，一审未采信刘红英与庞树芝证言正确。二、上诉人关于一审判决程序错误的上诉理由不能成立。1、一审未主动追加庞树芝作为第三人参加诉讼，没有违反法律规定；2、本案中刘树华、刘志伟已作为原告参加诉讼，环松街指挥部又作了证明，三答辩人作为原告，诉讼主体适格；3、一审庭审中，刘树华已95岁高龄，不便出庭，在开庭前特别授权给刘建书代理参加诉讼活动，上诉人以答辩人刘树华经传票传唤未出庭按撤诉处理的理由不能成立。三、上诉人关于适用法律错误的上诉理由不能成立，非法干涉、阻挠他人合法建房行为是一种不合法行为，违法行为不能通过委托他人来实施。综上，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明的案件事实与一审判决认定的案件事实一致，本院依法予以确认。另查明：1995年8月，罗平县土地管理局分别向刘树华、刘志伟颁发了地号为B-（24）-XX的土地使用证，载明的土地使用面积刘树华为56.5平方米，刘志伟为56.5平方米。
本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案中，根据已查明的案件事实，双方争议的老房子在1980年分家时已划归被上诉人刘建书享有，且之后一直由刘建书管理使用至今。1995年8月罗平县土地管理局将该争议地块的土地权属明确至被上诉人刘树华、刘志伟名下，因此，上诉人刘建义对该争议地并不享有土地权属，其并非该争议地的权利人，故其干涉被上诉人建房的行为已构成侵权，应停止侵害。一审法院认定事实清楚，适用法律恰当，判决上诉人停止侵害行为符合本案事实及法律规定，上诉人的上诉理由不能成立，本院二审不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费295元，由上诉人刘建义负担。
本判决为终审判决。
若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向原审法院申请强制执行，申请强制执行的期间为二年。
审 判 长 王 瑛
审 判 员 陈铭军
代理审判员 黄荟晔
二〇一四年四月三日
书 记 员 温采会
阜新市细河区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）细民一初字第18号
原告白某，女。
委托代理人许某某，系辽宁贺忠律师事务所律师。
委托代理人李某某，系辽宁贺忠律师事务所律师。
被告张某，男。
原告白某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王利盟独任审判，公开开庭进行了审理。原告白某及其委托代理人李某某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告白某诉称：原、被告2001年10月14日登记结婚后，婚生女张某于2002年8月11日出生，因被告酗酒且屡教不改，严重影响了夫妻感情。2008年8月原、被告协议离婚，离婚后原告一直在大连打工。2009年4月2日原、被告在双方亲友的劝说下办理了复婚登记，现被告依旧酗酒不改，原告认为原被告双方夫妻感情确已破裂，故原告请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生女张某由原告抚养，被告每月支付抚养费500元；3、依法分割夫妻共同所有的位于阜新市细河区；4、夫妻共同债务52800元由原告负担。
被告张某辩称：原、被告夫妻感情尚未破裂，不同意离婚，原、被告虽然有矛盾，但是从未分居不符合法定离婚的条件。原告主张的位于阜新市细河区楼房归原告所有没有依据，该房产是被告母亲出资购买的，虽登记在被告名下是为了孩子上学方便，因此该房屋应属于被告个人财产。因原告贷款用于经营商店，被告同意52800元的贷款由原告自己负担。
经审理查明：原告白某与被告张某于2009年4月2日登记结婚，婚生女张某于2002年出生。原、被告婚后虽曾产生矛盾，但夫妻感情并未破裂。
本院所确认的上述事实，有结婚证、户口本复印件及当事人陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。
本院认为，原被告婚姻关系是自愿构成，虽因生活琐事产生过纠纷，给夫妻关系造成了一定影响，但双方感情并未完全破裂，只要双方能够改正自身的缺点错误，从家庭的长远利益着想，相互关心、体谅，夫妻感情是可以和好如初的。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：
不准予原告白某与被告张某离婚。
案件受理费300元，由原告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。
审判员 王利盟
二〇一五年一月十六日
书记员 李 盟
吉林省辽源市龙山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0402民初2249号
原告：辽源市华盛物业有限责任公司。
法定代表人：金国华，总经理。
委托代理人：ＸＸ。
被告：张明。
本院在审理原告辽源市华盛物业有限责任公司诉被告张明物业服务合同纠纷一案中，原告辽源市华盛物业有限责任公司于2017年11月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告辽源市华盛物业有限责任公司撤回起诉。
案件受理费元由原告负担。
审判员 付丽梅
二〇一七年十一月二十三日
书记员 丁 宁
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深宝法公民初字第152号
原告陈某开。
被告刘某英。
原告陈某开与被告刘某英机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄耀东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月18日被告驾驶电单车在宝安区光明新区松白路石岩湖路段与原告发生碰撞，造成原告车辆损坏，花费修理费1800元，并造成原告误工损失7363.36元。经交警部门认定，被告承担事故的主要责任。现请求法院判令被告赔偿原告共计9163.63元（汽车维修费1800元、误工损失7363.36元）。
被告未到庭参加应诉，提交书面答辩状辩称，原告车辆未经第三方机构评定，其提交的维修费票据不能证明车辆损失系此次事故造成的。原告误工损失没有法律依据，且该车为非营运车辆。请求依法驳回原告全部诉讼请求。
经审理查明，2012年10月18日，被告驾驶电动自行车与原告驾驶的涉案货车（该车有购买保险）相撞，造成两车受损，被告受伤的交通事故。交警部门认定被告负主责，原告负次责。
本院认为，涉案的交通事故经深圳市公安局交通警察支队光明大队认定，被告承担此事故的主要责任，有事实和法律依据，本院予以确认。
关于车辆维修费的问题。原告提交发票证实其车辆维修花费了1800元。事故发生时，原告驾驶的系机动车，被告驾驶的系非机动车，根据《广东省道路交通安全条例》第四十六条的规定，非机动车驾驶人负事故主要责任的，由机动车一方承担百分之四十的赔偿责任。故被告应赔付原告车辆维修费1080元（1800×60%）。
关于误工损失的问题。原告诉求的误工费实为车辆的停运损失，首先原告驾驶的涉案货车没有营运证，其次原告仅提供两份证明（盖有明X模具有限公司行政部公章的两份证明），在没有银行流水等证据予以佐证的情况下，本院不予采信。故原告主张的车辆停运损失，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定的规定，判决如下：
一、被告应于本判决生效之日起三日内赔付原告1080元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
以上判项如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25元，由原告负担22元，被告承担3元，该款原告已预交，被告在给付上述赔偿款项时应将此款迳付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 黄 耀 东
二〇一三年三月四日
书记员 王东东（兼）
书记员 李 嘉 欣
附本案相关法律条文如下：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
声明：本网站公布的裁判文书仅供阅读参考，正式文本以生效裁判文书正本为准，其他网站不得转载