江苏省金湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民初字第0864号
原告陈士唐，男，汉族，1976年5月21日生。
委托代理人王立飞，江苏柏玉潭律师事务所律师。
被告江苏天宇建设集团有限公司，住所地江苏省宝应县苏中北路41号。
法定代表人蒋彬，该公司董事长。
委托代理人吕锋成，江苏宝宜律师事务所律师。
原告陈士唐诉被告江苏天宇建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年5月7日立案受理。依法适用普通程序组成合议庭，于2014年9月18日公开开庭进行了审理。原告陈士唐及其委托代理人王立飞到庭参加诉讼，被告江苏天宇建设集团有限公司的委托代理人吕锋成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈士唐诉称：2008年6月7日，被告江苏天宇建设集团有限公司将其承揽的金湖体育馆工程中的外墙保温工程分包给原告承包施工，施工方式为包工包料。同日，双方签订书面协议，在协议中双方就价格、施工标准等进行了明确约定。2008年6月9日，原告应被告工作联系单的要求将挤塑板规格由3公分调整为4公分，原告按照上述协议及工作联系单的要求积极组织施工，顺利完成工程。2008年7月3日，双方就涉案的工程量进行结算，结算结果为总面积1363.2平方米，合同约定的单价为67元／平方米，但原告认为材料规格已由3公分变更为4公分，应按4公分的施工标准进行结算（按市场价应当上调5元／平方米，即应按72元／平方米进行结算），总工程款应为98150.4元。后原告就未付工程款数次向被告进行追索，但均遭到搪塞，截止原告起诉时，被告仅支付了40000元，尚欠原告58150.4元工程款未付。为保护自身合法权益不受侵犯，故特具诉状，请求人民法院判决如下：一、被告立即支付原告工程款58150.4元；二、被告承担本案诉讼费用。
原告为证明自己的主张，向本院提供了下列证据：
一、原、被告双方于2008年6月7日签订的“XPS挤塑板外墙保温施工协议”一份，证明双方存在外墙保温工程施工关系，在协议中双方就单价、付款方式等相关内容作出明确规定。
二、2008年6月9日的工作联系单一份，证明涉案工程已由以前的3公分厚度材料变更为4公分厚度材料。
三、2008年7月3日由案外人沈大鹏与原告结算而出具的金湖体育馆外墙工程结算书一份，证明涉案工程总工程量为1363.2平方米。按照变更后的单价72元／平方米计算，总工程款98150.4元，扣除被告已支付的40000元，下欠58150.4元。
被告江苏天宇建设集团有限公司辩称：一、原、被告之间不存在建设工程施工合同关系，原告所提供的证据不足以证明其对涉案工程已实际施工，也不足以证明涉案工程的工程总价。二、原告的诉讼请求已超诉讼时效。根据原告提供的“XPS挤塑板外墙保温施工协议”，付款的方式为自工程施工结束后一周内支付70%，余款在工程竣工验收后结清。原告提供的工程结算书落款时间为2008年7月3日，由此推定2008年7月11日应当支付70%，涉案工程是在2008年8月8日实际投入使用的，这一事实是金湖县众所周知的事实，如果原告对一事实有异议可以请求法庭调查。2008年8月8日起至原告起诉之日止，近六年时间内原告从来没有向被告主张任何权利，我公司对原告的主张的事实没有任何记载。
对原告提交的证据，被告江苏天宇建设集团有限公司发表质证意见如下：
一、对证据一的真实性不予认可，该协议没有加盖我公司的公章也没有我公司工作人员的签字，我公司对该协议中所加盖的项目部的公章和沈大鹏的签字不予认可。协议的乙方是东海县保温材料厂，故本案原告的主体不适格，原告在协议第二页乙方处签字的行为是代理行为而不是独立实施的行为。从协议第九条可以看出付款期限早已届满，付款条件早已成就，因此原告的诉求早已超过诉讼时效。
二、对证据二的真实性不予认可，对工作联系单上“简春国”的签字不予认可，一份有效的工作联系单一般应有原告签字、我公司的公章以及建设单位和监理单位的公章。
三、对证据三，我公司对“沈大鹏”出具该文书的行为的效果不予认可。所谓的结算书并没有注明是结算书，因为文书上没有结算书的字样，结算书的左上角注明是金湖体育馆外墙而“金湖体育馆外墙”和“金湖体育馆外墙保温面积”是两个概念，外墙的面积不等同于实施外墙保温工程的面积，故对于该份证据我公司不予认可。
经审理查明：2008年6月7日，江苏天宇建设集团有限公司金湖体育馆项目部与原告陈士唐签订“XPS挤塑板外墙保温施工协议”，将其承揽的金湖体育馆工程中的外墙保温工程分包给原告承包施工，施工方式为包工包料，在协议中双方还就工程价款计算及给付方式、施工标准等进行了明确约定。上述协议在甲方处加盖江苏天宇建设集团有限公司金湖体育馆项目部公章并由案外人“沈大鹏”签字，在乙方处由本案原告陈士唐签字。2008年6月9日，江苏天宇建设集团有限公司金湖体育馆项目部一案外人“尚春国”名义给原告下达“工作联系单”一份，该联系单要求原告将挤塑板规格由3公分调整为4公分。2008年7月3日，案外人“沈大鹏”与原告就涉案的工程量进行结算，结算结果施工面积为1363.2平方米。“XPS挤塑板外墙保温施工协议”中约定的单价为67元／平方米，原告陈士唐认为材料规格已由3公分变更为4公分，应按4公分的施工标准进行结算，按市场价应当上调5元／平方米，故应按72元／平方米进行结算，由此原告陈士唐认为涉案工程总工程款应为1363.2平方米×72元／平方米=98150.4元。原告陈述己方仅领取工程款40000元，认为尚有58150.4元工程款未获支付，原告遂诉讼来院，请求判决如诉。
上述事实有原、被告当庭陈述、原告提供的书面证据在卷佐证，并经当庭质证，予以确认。
本案争议焦点为：一、原告的诉讼请求是否已超法定诉讼时效；二、原告的诉讼主体是否适格；三、江苏天宇建设集团有限公司金湖体育馆项目部及案外人“沈大鹏”行为的法律后果是否应当归属于本案被告。
本院认为：涉案工程为金湖县体育馆外墙保温工程，在庭审中，被告江苏天宇建设集团有限公司陈述该工程早已于2008年8月8日交付使用，但至今尚未有书面的竣工验收报告，原告陈述自工程结束后多次向被告索要工程款，但仅在相关政府部门就涉案工程的工程款纠纷进行调处时方才陆续累计领取40000元工程款。结合本院对金湖县体育馆工程款纠纷系列案件的事实的了解（涉案工程的建设方即金湖县体育局未能付清涉案工程价款），本院对原告的陈述予以采纳。原告并未怠于行使自己的权利，而是由于相关政府部门的协调下分期领取工程款，故本院认为原告的诉讼请求并未超诉讼时效。“XPS挤塑板外墙保温施工协议”中的乙方抬头虽为“东海县保温材料厂”，但并未有该厂加盖公章，最终的签字方为本案原告陈士唐，本院当庭询问原告为何如此，原告的陈述如下：因为外墙保温材料需要检测报告，我是用该厂的检测报告提交监理部门的，所以签合同的时候用该厂名义而我实际署名。结合“沈大鹏”出具给原告的结算书和原告实际领取工程款的事实，本院认为原告的陈述是可信的，该涉案工程实际是由本案原告具体施工，与“东海县保温材料厂”并无丝毫联系，故原告的诉讼主体毫无争议的是适格的。本院当庭询问被告江苏天宇建设集团有限公司涉案工程是否由该公司实际施工，被告江苏天宇建设集团有限公司表明签约单位是该公司，但该公司并未实际施工。本院当庭询问被告江苏天宇建设集团有限公司该工程是谁在实际施工，但被告拒绝回答。因被告江苏天宇建设集团有限公司拒绝回答本院的关键性询问，本院认为被告江苏天宇建设集团有限公司有意在隐瞒关键性的对己方不利的事实，应承担不利于其的法律后果。本院认为江苏天宇建设集团有限公司金湖体育馆项目部与原告签订“XPS挤塑板外墙保温施工协议”，加盖该项目部公章并由案外人“沈大鹏”签字，上述行为的法律后果应归属于被告江苏天宇建设集团有限公司。相应的“沈大鹏”与原告就涉案工程所做的结算，其法律后果也应归属于被告江苏天宇建设集团有限公司。但原告提交的“工作联系单”仅能证明项目部确下达上述通知要求其将挤塑板材料由3公分变更为4公分，至于是否变更，以及变更后的合同单价，均不能提交确实充分的证据予以证明，故本院对原告自行认定的按市场价格提价5元／平方米的主张不予采纳，待有证据后就因挤塑板材料变更而增加的工程款，原告可另案主张。综上，根据合同约定的单价，涉案工程总价款为1363.2平方米×67元／平方米=91334.4元，原告已领取40000元，下余51334.4元由被告江苏天宇建设集团有限公司支付给原告。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告江苏天宇建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告陈士唐工程款51334.4元。
二、驳回原告陈士唐其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1254元，由原告负担147元，被告江苏天宇建设集团有限公司负担1107元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李 璘
代理审判员 张艳勇
人民陪审员 单红梅
二〇一四年十月九日
书 记 员 陈柏洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。