wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0521民初38号
原告郭维嵩，男，汉族，辽宁省辽阳县人，无业，住址本溪满族自治县
被告刘正昊，男，满族，本溪满族自治县人，系犇搂骨头馆经营者，住址本溪满族自治县。
原告郭维嵩诉被告刘正昊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马波独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭维嵩到庭参加诉讼。被告刘正昊经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭维嵩诉称，2015年9月29日，被告刘正昊向原告借款3万元，约定2015年11月29日还款，逾期利息为年利率15%计算并加收欠款总额1%的滞纳金。借款期限届满，被告未履行义务，故诉至本院，请求判令被告立即偿还借款3万元及逾期利息（自2015年11月30日起至还款之日止，按年利率15%计算）、违约金300元，并由被告负担案件诉讼费。
被告刘正昊未出庭作出答辩。
经审理查明，2015年9月29日，被告刘正昊向原告郭维嵩借款3万元，双方约定2015年11月29日还款；逾期不还，被告支付年利率15%的欠款利息并加收欠款总额1%的滞纳金。借款期限届满，被告未履行义务，故诉至本院。
本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条、原告的陈述在卷为凭，上述证据经本院审查，可以采信。
本院认为，被告刘正昊与原告郭维嵩之间借款合同关系合法有效，被告刘正昊应当按照约定履行义务，原告郭维嵩的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告刘正昊经依法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》六十条一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告刘正昊于本判决发生法律效力后立即偿还原告郭维嵩借款3万元及逾期利息（自2015年11月30日起至还款之日止，按年利率15%计算），并支付违约金300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付
迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百五十元，收取二百七十五元，由被告刘正昊负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
审判员 马 波
二〇一六年一月六日
书记员 潘雨彤
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效终止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7287号
罪犯杨国方，现押浙江省第三监狱服刑。
浙江省浦江县人民法院于2012年6月27日作出了（2012）金浦刑初字第350号刑事判决，以被告人杨国方犯抢劫罪，判处其有期徒刑五年，并处罚金2000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月8日向本院提请对罪犯杨国方减刑十一个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯杨国方在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。确有悔改表现。
经审理查明，罪犯杨国方在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级记功奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯杨国方在本次服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯杨国方予以减刑十一个月（刑期至2014年12月25日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王根土
审判员 庄向东
审判员 吴 炜
二〇一四年十一月三日
书记员 朱勤超
浙江省苍南县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温苍行初字第50号
原告薛纪拉。
被告苍南县住房和城乡规划建设局，住所地浙江省苍南县灵溪镇人民大道。
法定代表人虞亦杭，局长。
委托代理人董文显，浙江省正昌律师事务所律师。
原告薛纪拉因要求被告苍南县住房和城乡规划建设局履行查处违法建设行为法定职责一案，于2015年7月22日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。
原告薛纪拉起诉的事由是：2013年，龙港镇人民政府以龙港镇郭宕村村民郭洪兵等28户为无房户或住房困难户为由上报审批建房用地，苍南县人民政府以苍政地（2013）206号文件批准同意该28户占用本村集体土地建房28间。该28户中的曾香玉、郭友树等12户经安排为C幢建房户。当时原告等人以曾香玉的名义获批上述地基1间，故现在原告为C幢的实际建房户之一。因C幢在建设中存在一楼楼层超高，四周阳台南北两侧超规划设计范围外挑，东西两侧未经审批擅自外挑等违法行为，原告曾多次向被告举报，但被告一直拒不处理。C幢的该违法建设行为，如不及时查处及纠正，将影响该建筑物的竣工验收及产权证书的办理。据此，原告依法提起行政诉讼，请求判决被告对龙港镇郭宕村C幢建房户的违法建设行为作出行政处罚决定。原告提交的证据有：1.苍住建信访答字（2015）15号信该事项答复意见书，证明针对原告妻子郭秋月举报的C幢房屋的违法建设行为，被告未能作出正确处理；2.规划设计图及现场照片，证明C幢房屋在建设中存在楼层超高及阳台外挑等违法行为；3.送达回证及交办单，证明原告方多次举报的事实。
本院认为：本案所涉的C幢建房用地来自苍政地（2013）206号用地批准文件，而该文件所批准的建房户中并没有包括原告在内。C幢的建设行为是否影响该建筑物的竣工验收及权属登记，无论原告是否为实际建房户都无直接关联。此外，原告也未能举证证明该建设行为与其其他合法权益存在关联性。综上，被告对C幢建设行为是否进行查处的行政行为与原告不存在利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。据此，原告以被告不履行查处C幢建设行为而提起行政诉讼，属原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回原告薛继拉的起诉。
本案受理费依法免收。
如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 范则共
审 判 员 白少华
人民陪审员 李方景
二〇一五年九月八日
书 记 员 章 彬
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）江宁开民初字第914号
原告：王远远，女，1989年8月9日生，汉族。
被告：南京江宁我乐学外语培训中心（组织机构代码55889278-1），住所地在南京市江宁区胜太东路179号。
法定代表人：王琦。
原告王远远诉被告南京江宁我乐学外语培训中心（以下�称我乐学培训中心）劳务合同纠纷一案，本院于2013年10月15日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安东东独任审判，公开开庭进行了审理。原告王远远到庭参加诉讼，被告我乐学培训中心未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王远远诉称：其于2010年5月进入被告我乐学培训中心工作，现已离职。在其在我乐学培训中心工作期间，我乐学培训中心拖欠其工资20026.5元。经其多次催要无果，故诉至法院，要求我乐学培训中心支付其工资20026.5元。
被告我乐学培训中心未应诉。
经审理查明：原告王远远持有被告我乐学培训中心出具日期为2013年4月28日的证明1份，证明载明“1.南京江宁我乐学外语培训中心于2012年5月至2013年4月未发放业务部员工王远远薪资共计人民币14794元。2.南京江宁我乐学外语培训中心于2011年8月至2012年10月未发放业务部员工王远远招生奖金�计人民币6732.5元。两项合计人民币21526.5元。薪资明细。”。
庭审中，原告王远远陈述被告我乐学培训中心在出具日期为2013年4月28日的证明后，向其支付了工资1500元，现尚欠其工资及奖金合计20026.5元。
以上事实，有证明及当事人陈述等证据证实。
本院认为：劳动者享有取得劳动报酬的权利。本案中，原告王远远提供的证明事实清楚、证据充分，足以证明截止2013年4月28日，被告我乐学培训中心尚欠其工资14794元及奖金6732.5元的事实。王远远作为劳动者有权要求被告我乐学培训中心支付其应得的劳动报酬。故对于王远远要求我乐学培训中心支付其20026.5元的诉讼请求，本院予以支持。被告我乐学培训中心经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告南京江宁我乐学外语培训中心于本判决发生法律效力之日起10日内向原告王远远支付工资及奖金计20026.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取151元，由被告南京江宁我乐学外语培训中心负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及按照对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院；开户行：中国农行鼓楼支行，账号：10105901040001276）。
代理审判员 安东东
二〇一三年十一月二十八日
见习书记员 魏 静
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿鲁民初字第7167号
原告刘晓秀，女，汉族，农民。
委托代理人姜振，内蒙古百力律师事务所律师。
被告王子帅，男，汉族，个体户。
被告李金龙，男，汉族，个体户。
被告李永超，男，汉族，个体户。
被告纪向莉，女，汉族，个体户。
被告刘宇然，男，汉族，个体户。
原告刘晓秀与被告王子帅、李金龙、李永超、纪向莉、刘宇然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，五被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2015年9月16日，五被告从我处借款320000元，并为我出具借条一枚。被告王子帅在2015年9月24日向我偿还借款70000元，剩余借款我多次向被告索要，五被告至今未还。故诉至法院，要求五被告偿还借款本金240000元，利息7500元，本息合计257500元，并承担本案诉讼费。
原告为支持自己的诉讼主张，向本院提举借条一枚，证明2015年9月16日，五被告从我处借款320000元。
五被告未作答辩，亦未提举任何�据。
根据原告的陈述及提举的证据，依据证据规则的规定，原告提举的证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院确认其证明效力。
经审理查明，2015年9月16日，五被告向原告借款320000元，并为原告出具亲笔署名的借条一枚。被告王子帅在2015年9月24日向原告偿还借款70000元，剩余借款五被告至今未还。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与五被告之间的债权债务关系明确，有五被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。五被告应在原告催告后及时偿还借款，故原告要求五被告偿还借款250000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告要求五被告给付利息的诉讼请求，因原、被告双方未约定利息，又未约定还款期，本院不予支持。五被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案事实的认�和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王子帅、李金龙、李永超、纪向莉、刘宇然于本判决生效后三日内偿还原告刘晓秀借款250000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5162元，由五被告负担5050元，由原告承担112元。
如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审 判 长 唐志勇
代理审判员 吴 婷
人民陪审员 咸珍珍
二〇一五年十二月九日
书 记 员 武禹佳
浙江省象山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬象刑初字第651号
公诉机关浙江省象山县人民检察院。
被告人张某，农民。2005年8月9日因吸食毒品被宁波市公安局直属分局决定罚款人民币10元，2005年8月9日因吸食毒品被宁波市公安局直属分局决定强制戒毒四个月；2007年5月19日因吸食毒品象山县公安局决定行政拘留十二日；2007年5月25日因吸食毒品被象山县公安局决定强制戒毒六个月；2007年6月6日因吸食毒品被宁波市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年六个月；2009年10月24日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日；2009年10月30日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年4月23日被象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年5月11日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。
浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉（2015）626号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2015年9月23日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员王燕燕、被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省象山县人民检察院指控：
2015年4月16日下午，被告人张某至象山县丹西街道靖南大街220号的美大百货员工非机动车停车场内，乘无人之机，采用推车、搭线启动的方法，窃得黄某停放在该处的价值人民币1420元的小飞哥牌电动自行车1辆。案发后，该辆小飞哥牌电动自行车已被公安机关追回并归还给黄某。
2015年4月16日下午，被告人张某至象山县丹西街道靖南大街56号的爱德汽销院子内，乘无人之机，采用推车、搭线启动的方法，窃得刘某停放在该处的价值人民币250元的绿驹牌电动自行车1辆。
2015年4月16日下午，被告人张某至象山县丹东街道的新众华酒店附近处，乘无人之机，采用推车、搭线启动的方法，窃得吴某停放在该处的价值人民币1620元的蒲公英牌电动自行车1辆。
2015年4月23日晚，被告人张某至象山县丹东街道宾阳路55号旁的弄堂处，乘无人之机，采用推车的方法，窃得徐某停放在该处的价值人民币2560元的绿骐牌电动自行车1辆。后被告人张某将该辆窃得的电动自行车推行至象山县丹东街道新华小区西门附近处欲搭线启动时被公安民警抓获，公安民警当场查获该辆电动自行车并归还给徐某。
被告人张某到案后，如实供述了自己的上述罪行。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人黄某、刘某、吴某、徐某的陈述、证人奚某的证言、象山县价格认证中心价格鉴定结论书、辨认笔录、指认现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、电动车合格证、用户保修凭证、电动车防盗备案登记卡、收款收据、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、情况说明、到案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人张某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人张某积极配合公安机关追回部分赃物，可酌情从轻处罚。被告人张某尚未退赔的违法所得，依法应予以继续追缴并责令退赔给各被害人。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月23日起至2015年11月22日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）
二、被告人张某尚未退赔的违法所得人民币1870元，予以继续追缴，并责令退赔给各被害人。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 黄秀芬
二〇一五年九月二十九日
代书记员 包尔攀
河南省郑州市管城回族区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0104执1622号
申请执行人丁大勇，男，1961年9月3日出生，汉族。
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司。
法定代表人姜玉琳，董事长。
本院依据已发生法律效力的（2015）管民二初字第2759号民事调解书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十一条的规定，裁定如下：
被执行人郑州大宇房地产开发有限公司协助申请执行人丁大勇办理位于郑州市商城东路9号大宇世茂广场（未来大道东、商城路北）第1幢3单元1002号房屋的所有权权属登记手续（办理产权证所需资料由房产管理部门审查，相关费用依照规定缴纳）。
本裁定送达后立即生效。
审判长 杨 兵
审判员 季 楠
审判员 武慧鑫
二〇一六年六月十七日
书记员 郭卫波
上海市浦东新区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）浦刑初字第4014号
公诉机关上海市浦东新区人民检察院。
被告人黄某某（自报），男，1996年1月17日（农历1995年11月27日）生，汉族，小学文化，无业，未申报户口，无身份证件，暂住上海市浦东新区北蔡镇南新村汤家宅***号；因涉嫌犯故意伤害罪于2014年6月18日被刑事拘留，同年7月2日被逮捕；现羁押于上海市浦东新区看守所。
辩护人何棣伟，上海市南星律师事务所律师。
上海市浦东新区人民检察院以沪浦检刑诉（2014）3638号起诉书指控被告人黄某某犯故意伤害罪，于2014年8月27日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市浦东新区人民检察院指派代理检察员夏某出庭支持公诉，被告人黄某某及辩护人何棣伟到庭参加诉讼，现已审理终结。
上海市浦东新区人民检察院指控，2014年5月8日晚，被告人黄某某在上海市浦东新区北蔡镇南新村朱家宅“川香饭店”附近一小路上，因琐事与吴某某等人发生争执，后被告人黄某某持刀将被害人王某某右膝部砍伤。经法医学鉴定，被害人王某某的伤势已构成轻伤。公诉机关当庭宣读并出示了被害人王某某的陈述笔录，证人吴某某、汪某、路根某某的证言笔录，公安机关制作的辨认笔录、验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，有关的案发经过等证据，以证明上述指控。公诉机关认为，被告人黄某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成故意伤害罪。提请本院对被告人黄某某依法定罪处罚。
被告人黄某某及辩护人对上述指控均无异议。
经审理查明，2014年5月8日晚，被告人黄某某在上海市浦东新区北蔡镇南新村朱家宅“川香饭店”附近一小路上，因琐事与吴某某等人发生争执，后被告人黄某某持刀将被害人王某某右膝部砍伤。经法医学鉴定，被害人王某某的伤势已构成轻伤。
2014年6月18日，被告人黄某某被抓获归案。
认定上述事实的证据有：
1、被害人王某某的陈述笔录及辨认笔录，证实其被被告人黄利
平持刀砍伤的事实。
2、证人吴某某的证言笔录及辨认笔录，证实案发当晚，其与被
告人黄某某发生争执，黄某某持刀追赶其，其逃脱追赶，事后得知被害人王某某被黄某某砍伤的事实。
3、证人汪某的证言笔录及辨认笔录，证实案发当晚，被告人黄
利平与吴某某发生争执，并持刀追赶吴某某，吴某某逃脱后，黄某某将被害人王某某砍伤的事实。
4、证人路某某的证言笔录，证实案发当晚，其目击被告人黄利
平与他人发生争执，后黄某某持刀将对方其中一人腿部砍伤的事实。
5、证人陈某某的证言笔录，证实案发当晚，其发现被害人王亚
松腿部被人砍伤的事实。
6、公安机关出具的验伤通知书及上海枫林国际医学交流和发
展中心司法鉴定所鉴定意见书，证实被害人王某某的伤势已构成轻伤。
7、公安机关出具的案发经过，证实被告人黄某某的到案经过。
以上证据，均经庭审质证属实，证据确凿、充分，被告人黄某某
亦作了供认。足以认定。
本院认为，被告人黄某某故意伤害他人身体，致1人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人黄某某自愿认罪，其家属帮助赔偿被害人的经济损失，酌情从轻处罚。辩护人要求对被告人黄某某从轻处罚的相关意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某犯故意伤害罪，判处拘役五个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押
一日折抵刑期一日。即自2014年6月18日起至2014年11月17日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院
或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王美玲
代理审判员 陆光怡
人民陪审员 张良瑞
二〇一四年十一月七日
书 记 员 江 帆
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残
忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另
有规定的，依照规定。
杭州市上城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭上执民字第1802-2号
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行。
负责人赵峥嵘。
被执行人杭州颖笛服饰有限公司。
法定代表人张林华。
被执行人杭州万汇科技有限公司。
法定代表人梁阿军。
被执行人浙江梦波家纺有限公司。
法定代表人侯丹梅。
被执行人杭州中创通信技术有限公司。
法定代表人钟雪军。
被执行人杭州卓简纺织服装有限公司。
法定代表人刘湘萍。
被执行人杭州超凡绣品印花有限公司。
法定代表人聂志超。
被执行人刘湘萍。
申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行与被执行人杭州颖笛服饰有限公司、杭州万汇科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司、杭州中创通信技术有限公司、杭州卓简纺织服装有限公司、杭州超凡绣品印花有限公司、刘湘萍金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭上商初字第442号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行向本院申请强制执行，要求被执行人杭州颖笛服饰有限公司、杭州万汇科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司、杭州中创通信技术有限公司、杭州卓简纺织服装有限公司、杭州超凡绣品印花有限公司、刘湘萍支付申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行人民币3446281.84元。本院于2015年10月23日立案执行。
执行立案后，本院向被执行人杭州颖笛服饰有限公司、杭州万汇科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司、杭州中创通信技术有限公司、杭州卓简纺织服装有限公司、杭州超凡绣品印花有限公司、刘湘萍发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求杭州颖笛服饰有限公司、杭州万汇科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司、杭州中创通信技术有限公司、杭州卓简纺织服装有限公司、杭州超凡绣品印花有限公司、刘湘萍按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人杭州颖笛服饰有限公司、杭州万汇科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司、杭州中创通信技术有限公司、杭州卓简纺织服装有限公司、杭州超凡绣品印花有限公司、刘湘萍逾期未履行且未申报财产。
执行中，本院通过浙江省高级人民法院财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记进行了调查，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值，被执行人名下无车辆、房产登记记录，目前被执行人暂无其他财产可供执行。
本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人杭州颖笛服饰有限公司、杭州万汇科技有限公司、浙江梦波家纺有限公司、杭州中创通信技术有限公司、杭州卓简纺织服装有限公司、杭州超凡绣品印花有限公司、刘湘萍的财产进行了调查，现被执行人去向不明，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司杭州分行亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
杭州市上城区人民法院（2015）杭上执民字第1802号案件本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
执 行 员 高建强
人民陪审员 杨家骥
人民陪审员 姚荣尧
二〇一五年十一月十七日
书 记 员 朱晓云
湖北省通城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂通城民初字第01163号
原告中国农业银行股份有限公司通城县支行（以下简称农行通城支行）
代表人朱昌学。
委托代理人李红民
被告吴国林
原告农行通城支行诉被告吴国林借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员谢卫东、杜开文、孙冬霜组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告农行通城支行的委托代理人李某某到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告农行通城支行诉称，被告吴国林于2007年6月21日以本人自有房产作抵押，向我行申请自建房贷款17万元，2012年6月20日到期，被告尚欠本金30199.06元，我行多次催收，被告以无钱偿还为由拒绝偿还，为保障我行债权，特请求法院依法判定被告偿还我行贷款本息。
被告未到庭亦未提交答辩意见。
原告为了证明自己的主张，向本院提交了如下证据：
①借款合同、借款凭证，拟证明被告在原告处借款的事实。
②借款明细帐，拟证明被告还款的情况。
③房屋担保借款合同，拟证明被告已用房屋担保还款的情况。
因被告未到庭，对上述证据没有提出质证意见。
本院认为原告的举证符合证据的客观性、真实性、关联性的特点，能够达到原告拟证明的目的。
根据上述质证情况，结合当事人在庭审时的陈述，可确认以下事实：
2007年6月，被告吴国林向原告农行通城支行申请自建房贷款17万元，双方约定利率在中国人民银行公布的人民币贷款基准利率的基础上6.93%（上／下）浮20%，执行年利率8.316%，被告的申请得到审批。2012年6月20日，被告的借款到期后，已经向原告偿还了本金139800.94元和利息，至2012年6月21日，被告结欠本金30199.06元及利息。此后，原告多次催收，被告以无偿还能力为由拖欠至今，2015年8月10日，原告起诉至本院，要求被告在2016年第一季度前偿还下欠的本金和利息。
本院认为，被告向原告借款的行为是双方当事人的真实意思表示，属有效的民事法律行为，其借款合同符合我国法律的规定，依法应当得到法律的保护，被告吴国林因未按照借款合同履行还款义务，是造成此纠纷的主要原因，应当承担本案的全部过错责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
由被告吴国林在本判决发生法律效力后，于2016年3月30日前偿还原告农行通城支行的本金30199.06元及利息（利息按照借款合同的约定计算）。
如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告吴国林负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院，开户行：农行咸宁市金穗支行，帐号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
本判决生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可以在规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行，否则按自动放弃执行申请权处理。
审判长 谢卫东
审判员 徐峰凌
审判员 孙冬霜
二〇一五年十一月十六日
书记员 李落霞
四川省宣汉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1722民初3406号
原告：四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行，住址：四川省宣汉县。
法定代表人（单位负责人）：李晓雨，系四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行行长。
被告：丁洪周，男，汉族，生于1970年5月20日，住四川省宣汉县。
本院在审理原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行与被告丁洪周金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年11月24日向原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行送达交纳诉讼费通知书，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在7日内未按期交纳诉讼费。
本院认为，原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行在法院送达交纳诉讼费通知书后7日内未缴费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条“原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“准许或者不准许撤诉”的规定，裁定如下：
本案按原告四川宣汉农村商业银行股份有限公司天台支行成自动撤诉处理。
审判员 刘勇强
二〇一七年十二月四日
书记员 刘 洋
云南省临沧市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临中执字第54号
移送执行机关临沧市公安边防支队。
被执行人王谷洪，男，汉族，1975年4月29日生，云南省罗平县人，因犯运输毒品罪被依法判处刑罚，现在监狱服刑。
临沧市公安边防支队移送执行王谷洪运输毒品罪没收财产一案，本院作出的（2014）临中刑初字第224号刑事判决书依法将涉案车辆云DNX1**比亚迪越野车予以没收已发生法律效力，临沧市公安边防支队委托相关机构对该车辆进行评估及拍卖后向本院移送执行，本院依法立案执行。
现查明：涉案车辆云DNX1**比亚迪越野车（发动机号：SJN5621，车辆识别代码：LGXC34CG0B1079111），该车所有权原归属罪犯王谷洪，被依法没收后，于2014年11月26日在临沧新源商品拍卖有限公司公开拍卖。拍卖过程中，竞买人黄学斌（身份证号码533525198208281217）以最高价获得该拍卖车辆，并于当日支付完毕拍卖成交价款及佣金，成为合法买受人。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、云DNX1**比亚迪越野车（发动机号：SJN5621，车辆识别代码：LGXC34CG0B1079111）一辆的所有权及相应的其他权利归买受人黄学斌所有；
二、买受人黄学斌可持本裁定书到车辆管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨 彬
执行员 甘 新
执行员 王先萍
二〇一四年十二月十一日
书记员 石凤金
杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭余商初字第89号
原告：潘良峰。
委托代理人：谢俊、沈芸。
被告：许林锋。
原告潘良峰为与被告许林锋民间借贷纠纷一案，于2014年12月30日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告潘良峰的委托代理人谢俊到庭参加诉讼，被告许林锋经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告潘良峰起诉称：2014年4月1日，许林锋经朋友介绍以做生意需要资金为由向潘良峰借款人民币40000元，并许诺归还款项时支付部分利息，后双方签订《借款协议》一份，约定借款金额为40000元，于2014年4月30日前还清，同时还约定如许林锋逾期还款，则应按逾期未还金额的30%支付违约金，如逾期还款而引起诉讼，则潘良峰因此产生的差旅费、律师代理费、诉讼费等合理费用由许林锋承担。协议签订后潘良峰将现金40000元交付给许林锋，并由许林锋出具收条予以确认。借款到期后，许林锋未按约归还借款，潘良峰催讨无果，故诉至法院，请求判令：一、被告许林锋归还借款40000元并支付违约金12000元；二、被告许林锋支付律师代理费2000元；三、被告许林锋承担本案诉讼费用。审理中，原告潘良峰变更第一项诉讼请求为：被告许林锋归还借款40000元并支付违约金10000元（按本金40000元的25%计算）。
原告潘良峰为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：
1.《借款协议》、《收条》各一份，用以证明2014年4月1日许林锋向潘良峰借款40000元并约定还款期限、违约责任且潘良峰已向许林锋交付借款的事实。
2.《委托代理合同》、发票各一份，用以证明潘良峰因本次诉讼而支出律师代理费2000元的事实。
被告许林锋未作答辩，也未向本院提供证据，对原告潘良峰提供的证据放弃到庭质证的权利。
原告潘良峰提供的证据，符合证据的三性原则，且能证明本案相关事实，本院确认该些证据作为认定本案相关事实的依据。
本院根据当事人的陈述以及确认的有效证据，认定如下事实：2014年4月1日，潘良峰与许林锋签订《借款协议》一份，约定许林锋向潘良峰借款40000元，期限为30天，于2014年4月30日前还清；如许林锋逾期还款，则应按逾期未偿还金额的30%向潘良峰支付违约金；如因许林锋逾期未偿还所借款项引起诉讼的，潘良峰因此发生的差旅费、律师代理费、诉讼费等合理费用按实际金额由许林锋承担；本协议在履行中发生争议的，由余杭区人民法院管辖；协议还对其他相关事项进行了约定。同日，潘良峰向许林锋交付借款40000元，许林锋收到借款后出具《收条》一份，确认已收到借款40000元。借款到期后，许林锋未按约返还借款，潘良峰催讨无果，故诉至本院，请求上判。
本院认为：被告许林锋向原告潘良峰借款有《借款协议》及《收条》为凭，该借贷关系合法有效。被告许林锋收到借款后未按约返还，构成违约，应承担返还借款、支付违约金及原告潘良峰因本次诉讼而支出的律师代理费的民事责任。被告许林锋未到庭抗辩，视为对原告潘良峰起诉陈述的事实理由、诉讼请求及提交的证据均无异议。原告潘良峰的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告许林锋于本判决生效后十日内返还原告潘良峰借款40000元。
二、被告许林锋于本判决生效后十日内支付给原告潘良峰违约金10000元。
三、被告许林锋于本判决生效后十日内支付给原告潘良峰因本次诉讼而支出的律师代理费2000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1100元，由被告许林锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1100元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，帐号12×××68）。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求，由本院书面通知预交。
审 判 长 岳玉婷
人民陪审员 王 军
人民陪审员 朱田根
二〇一五年五月二十五日
书 记 员 夏丽云
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）冠民初字第1180号
原告宋焕青，女，1971年5月8日出生，汉族，农民，住冠县。
委托代理人许志昌，冠县法律援助中心律师。
被告刘勇，男，1984年6月24日出生，汉族，住冠县。
被告冠县顺达城市公共汽车有限责任公司。
法定代表人刘贵富，男，经理。
被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司。
代表人郑安局，男，经理。
委托代理人高飞，男，公司员工。
原告宋焕青与被告刘勇、被告冠县顺达城市公共汽车有限责任公司、被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宋焕青的委托代理人许志昌、被告保险公司的委托代理人高飞均到庭参加了诉讼，被告刘勇、被告冠县顺达城市公共汽车有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告宋焕青诉称：2014年5月11日20时10分，原告驾驶电动三轮车拉着批发的175斤樱桃行至冠县西环路冠招酒店前，被顺行的被告刘勇驾驶的鲁P×××××号小型轿车从后面撞上，致原告受伤，后原告住院治疗。此事故经交警部门认定，刘勇承担事故�全部责任。鲁P×××××号小型轿车登记车主为冠县顺达公用汽车有限公司，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间。为维护原告的合法权益，依法要求各被告赔偿原告各项损失共计27828.09元；诉讼费由被告承担。
被告保险公司辩称：鲁P×××××号小型轿车在被告保险公司处投保了交强险一份和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生在保险期间。保险公司同意在交强险各分项限额内同意赔偿原告合理合法的损失，超出交强险部分的损失按照保险合同和责任比例予以赔付。诉讼费、鉴定费等损失保险公司不予承担。
被告刘勇未在法律规定的期间内提交答辩状。
被告冠县顺达公共汽车有限公司未在法律规定的期间内提交答辩状。
经审理查明，2014年5月11日20时10分，刘勇驾驶车牌号为鲁P×××××的小型轿车，沿西环路自南向北行驶冠县西环冠招酒店前时，与前方顺行宋焕青驾驶的电动三轮车发生碰撞，致使宋焕青受伤、两车辆不同程度损坏及电动三轮车上部分货物损失的道路交通事故。聊城市公安局交通巡逻警察支队冠县大队对此事故做出了第3715258201400233号道路事故认定书，认定刘勇承担事故的全部责任，宋焕青无责任。
鲁P×××××小型轿车的登记车主系冠县顺达城市公共汽车有限责任公司，肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险一份和限额为100万元附加有不计免赔的第三者责任险，事故发生于保险期间。
涉案事故致原告受伤在冠县人民医院住院治疗21天，支付医疗费10143.57元。
依原告申请，经双方当事人协商，我院技术科委托了聊城市冠县人民医院司法鉴定所对原告出院后的护理期限及误工时间进行了鉴定，2014年6月26日的鉴定意见为，1.被鉴定人宋焕青20**年5月11日在�通事故中致头部外伤、上颌骨骨折、多发软组织损伤住院治疗，依照相关评定准则，宋焕青出院后的误工时间为60日。2.被鉴定人宋焕青20**年5月11日在交通事故中致头部外伤、上颌骨骨折、多发软组织损伤住院治疗，出院后部分生活不能自理，需有人协助护理，依照相关评定准则，宋焕青的护理期限为10日。原告支付鉴定费1000元。
涉案事故所致原告车辆受损，支付施救费300元。2014年5月27日山东文正保险公估有限公司对原告受损车辆作出鉴定结论，鉴定结论内容为，确定宗申电动三轮车在本次事故中的损失金额1100元，原告支付鉴定费100元。
以上事实有，事故认定书、鲁P×××××小型车辆的行驶证复印件、刘勇驾驶证复印件、保单复印件、住院病历、医疗费单据、鉴定结论书、人身鉴定费结论书、鉴定费单据、施救费单据、车损鉴定报告、评估费单据及当事人陈述�凭，经庭审质证，予以认定。
本院认为，本案系一起机动车肇事引起的机动车交通事故责任纠纷，涉案事故所致原告损失由承保车辆交强险的保险公司在交强险各分项责任限额内先行赔付，超出交强险部分的损失由保险公司按责任比例和保险合同约定予以赔偿，不足部分由刘勇予以赔偿，被告冠县顺达城市公共汽车有限责任公司对刘勇的赔偿数额承担连带责任。
原告的货物损失数额未提供证据证明，本院对其不予认可。
涉案事故所致原告损失有：医疗费10143.57元、住院伙食补助费630元（30元／天×21天）、误工费8987.76元（110.96元／天×81天）、护理费3439.76元（110.96元／天×31天）、交通费300元、车损1100元、施救费300元、鉴定费1000元、评估费100元，共计26001.09元。被告保险公司在交强险各分项限额内赔偿原告24127.52元；在第三者责任限额内赔偿原告773.57元。被告刘勇赔偿原告1100元。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：
被告泰山财产保险股份有限公司聊城中心支公司赔偿原告宋焕青249**.09元。
被告刘勇赔偿原告宋焕青11**元。
被告冠县顺达城市公共汽车有限责任公司对刘世勇的上述赔偿数额承担连带责任。
四、上述判决确定的赔偿数额须于判决生效后十日内付清。
五、驳回原告宋焕青的其他诉讼请求。
本案案件受理费496元和财产保全费520元，由被告刘勇、冠县顺达城市公共汽车有限责任公司共同负担970元，原告宋焕青承担46元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘延龙
人民陪审员 李 真
人民陪审员 路 岩
二〇一四年七月十八日
书 记 员 蔡朝花
宁夏回族自治区银川市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁01民终1474号
上诉人（原审被告）：张安，男，1951年12月7日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区永宁县。
被上诉人（原审原告）：宁夏泰瑞制药股份有限公司洁能供热分公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。
法定代表人：潘世杰，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李志明，男，1977年5月6日出生，回族，该公司部长，住宁夏回族自治区永宁县。
上诉人张安因与被上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司洁能供热分公司供用热力合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区永宁县人民法院（2016）宁0121民初1078号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年7月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
张安上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担2013年的供暖费。事实与理由：一、被上诉人于2015年11月中旬开始停暖，上诉人不应支付2015年11月和12月两个月的供暖费1265.56元。一审判决上诉人缴纳停暖之后供热费用的百分之三十，没有法律依据。二、被上诉人恶意停暖，致使租户不能营业而退租，给上诉人造成经济损失8700元。三、《银川市城市供热条例》第二十五条规定，热用户可一次性交纳采暖费，也可分期交纳，但每年11月30日前应当交纳本采暖期采暖费的百分之五十。采暖期结束前应当全部交清本采暖期采暖费。上诉人并未享受供暖服务，被上诉人过了两个采暖期不收费，造成租户欠费两年逃逸的损失，应由被上诉人自己承担。
被上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司洁能供热分公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
宁夏泰瑞制药股份有限公司洁能供热分公司向一审法院起诉请求：1、被告交清拖欠的采暖费9555元，滞纳金1929元，合计11484元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定事实：原告宁夏泰瑞制药股份有限公司洁能供热分公司是经永宁县行政审批登记的合法供热单位，被告张安所有的位于永宁县望远镇红叶小区营业房为原告管网内的热用户，供暖面积为113.75㎡，收费标准为5.6元/㎡，每年的供暖费为3185元，被告自2013年至2015年拖欠供暖费两年，原告多次催要无果，2015年-2016年供暖期间，由于被告仍拒绝缴纳供暖费，原告于2015年12月30日对被告采取强行停暖措施，被告至今仍未支付供暖费，故原告起诉至法院，请求判如所请。
一审法院认为，原告在供暖期内按时履行向被告供暖的义务，双方已经形成合法有效的供用热力合同关系，被告应履行及时向原告缴纳供暖费的义务，被告未及时缴纳供热费，违反了《中华人民共和国合同法》及《银川市城市供热条例》的相关规定。2013年至2015年两个供暖期，原告正常供热，被告应承担全额缴纳两年供暖费的民事法律责任，共计6370元。2015年至2016年供暖期，原告从2015年12月30日对被告采取了强制停暖的措施，因此被告应全额缴纳2015年11月和12月两个月的供暖费1265.56元（3185.00元÷151天×60天=1265.56元），自2015年12月30日停暖之后，因未实际供暖，应按《银川市城市供热条例》规定的供热费用的百分之三十缴纳，应为575.83元（3185.00元÷151天×91天×30%），供暖费共计8211.39元，原告起诉请求被告承担滞纳金1929元，符合法律及条例规定，予以支持。根据《宁夏回族自治区供热条例》相关规定，租赁房屋的采暖费，由房屋所有人交纳，被告未向法庭提供真实有效的证据证明具体的停暖时间，对被告的辩论意见不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条，《银川市城市供热条例》第二十七条、第四十条的规定，判决：被告张安于本判决生效后十日内向原告宁夏泰瑞制药股份有限公司洁能供热分公司缴纳供暖费8211.39元、滞纳金1929元，共计10140.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，减半收取43.5元，由原告宁夏泰瑞制药股份有限公司洁能供热分公司负担16.5元，由被告张安负担27元。
本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。
二审审理查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为，根据《宁夏回族自治区供热条例》第三十一条第三款的规定，租赁房屋的采暖费，由房屋所有人交纳。上诉人张安作为涉案房屋的所有人，应当向被上诉人宁夏泰瑞制药股份有限公司洁能供热分公司交纳2013年至2015年两个供暖期的采暖费。被上诉人自认于2015年12月30日对上诉人采取了强制停暖的措施，上诉人提交的证据不足以证明被上诉人于2015年11月中旬开始停暖，故上诉人应交纳2015年11月和12月的采暖费以及2015年至2016年剩余供暖期百分之三十的供热费用。上诉人称被上诉人给其造成的损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理。
综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费87元，由上诉人张安负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘煜姗
审判员 苗自治
审判员 王 斐
二〇一六年十月十一日
书记员 韩丽萍
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
重庆市黔江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）黔法刑初字第00048号
公诉机关重庆市黔江区人民检察院。
被告人胡某某，男，1946年3月1日出生于重庆市黔江区，土家族，文盲，住重庆市黔江区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2013年8月22日被抓获归案，同日被黔江区公安局刑事拘留，同年8月29日变更为取保候审。
重庆市黔江区人民检察院以渝黔检刑诉（2014）1号起诉书指控被告人胡某某犯故意伤害罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年2月28日公开开庭审理了本案。黔江区人民检察院指派检察员郭远军出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年3月15日下午5时许，被告人胡某某在重庆市黔江区鹅池镇南溪村五组附近的一个山坡上因砍伐竹子与被害人胡某甲、吴某某发生冲突，之后，胡某某持砂刀将胡某甲、吴某某砍伤。经鉴定，胡某甲、吴某某的损伤程度属轻伤。支持指控的证据有被告人的供述、被害人的陈述、证人证言及相关书证。公诉机关认为，被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。要求依法判处。
被告人胡某某对起诉指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2013年3月15日下午5时许，被告人胡某某在重庆市黔江区鹅池镇南溪村五组附近的一个山坡上砍竹子。被害人胡某甲、吴某某发现胡某某在砍竹子，也到这个山坡砍竹子，双方发生冲突。之后，胡某某持砂刀将胡某甲、吴某某砍伤。经黔江区公安局物证鉴定所鉴定，胡某甲、吴某某的损伤程度属轻伤。
同时查明，被告人胡某某已赔偿被害人胡某甲、吴某某的经济损失共计25000元，胡某甲、吴某某对胡某某的行为表示谅解。
认定上述事实，有经当庭举证、质证，并经庭审确认的下列证据在案佐证：受案登记表、立案决定书；被告人胡某某的供述和辩解；被害人胡某甲、吴某某的陈述；扣押物品清单及照片；现场指认笔录及照片；辨认笔录及照片；行政处罚决定书；黔江区公安局人体损伤程度鉴定书；刑事附带民事调解书；收条；谅解书；抓获经过；户籍信息。
本院认为，被告人胡某某故意非法伤害他人身体健康，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。重庆市黔江区人民检察院指控胡某某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，其指控罪名成立。胡某某归案后认罪态度较好，具有坦白情节，依法予以从轻处罚。胡某某已赔偿被害人的经济损失，其行为已经取得被害人的谅解，对其酌情予以从轻处罚。综上，胡某某具有悔罪表现，符合缓刑适用的条件，可对其适用缓刑。为此，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人胡某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄霞
二〇一四年三月六日
书 记 员 刘再
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）宁0302执1343号
申请执行人郭全林，男，回族，1966年12月31日出生。
被执行人何金喜，男，回族，1976年5月29日出生。
被执行人马丽，女，回族，1976年2月1日出生。
本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初588号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向�请执行人支付借款本金7万元、并承担案件受理费1550元、执行费973元，被执行人至今未履行。
本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本案终结本次执行程序。
待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马学升
审判员 王晓波
审判员 毛继保
二〇一六年十月十日
书记员 谭显旺
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0302执1343号申请执行人郭全林，男，回族，1966年12月31日出生。被执行人何金喜，男，回族，1976年5月29日出生。被执行人马丽，女，回族，1976年2月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）宁0302民初588号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向�请执行人支付借款本金7万元、并承担案件受理费1550元、执行费973元，被执行人至今未履行。本案在执行过程中，经向银行、房管、车管、土地查询，被执行人暂无可供执行财产。申请执行人申请本案终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序，是其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。待被执行人有履行能力时，申请执行人可持本裁定书，向本院重新申请对被执行人的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马学升审判员  王晓波审判员  毛继保二〇一六年十月十日书记员  谭显旺
江苏省盐城市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盐执复字第0013号
申请复议人（异议人、被执行人）张相群。
申请执行人范永华。
被执行人王湘和。
申请复议人张相群因范永华申请执行王湘和、张相群民间借贷纠纷一案，不服亭湖区人民法院（以下简称亭湖法院）（2014）亭执异字第22号民事裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行公开审查，本案现已审查完毕。
经查：范永华与王湘和、张相群民间借贷纠纷一案，亭湖法院于2003年3月27日作出（2003）城民一初字第82号民事调解书，载明：“王湘和尚欠范永华借款人民币5万元并从2003年元月1日起至确定履行还款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算支付利息；于2003年3月30日前给付；张相群承担连带责任。案件受理费2010元，其他诉讼费100元，公告费303元，合计2413元，由王湘和、张相群负担。”该调解书生效后，王湘和、张相群未予履行。同年4月1日，范永华向亭湖法院申请执行。2003年8月12日，范永华与张相群达成执行和解协议，载明：“张相群欠范永华本金5万元及利息，诉讼费2413元，执行费用1570元，合计53983元及5万元利息；王湘和已归还22000元，尚欠31983元及利息。张相群在2003年12月30日前一次性还清。如不履行按原调解书执行。”同日，范永华出具收条一份，载明：今收到城区法院执行庭执行王湘和款贰万贰仟元整。
同年12月30日，张相群交付执行款8000元。2004年10月15日，张相群交付执行款4000元。
另查明：2004年2月28日，范永华以张相群未按照和解协议如期履行为由提出书面申请，要求恢复执行（2003）城执字第372号执行和解协议。2005年3月16日，范永华出具收条一份，载明：今收到张湘（相）群执行款人民币壹万陆仟元整。
张相群向亭湖法院提出执行异议称：2004年2月28日范永华依据（2003）城执字第372号执行和解协议提出了恢复执行的申请，其时借款本金已偿还3万元，剩余2万元本金分别于2004年10月15日还4000元，2005年3月16日还16000元，截止当时我所担保的5万元本金已全部还清，仅有诉讼费、执行费以及利息合计4677元未予清偿。2012年，范永华再次提出申请恢复执行原法律文书，对此根据《民事诉讼法》第267条的规定，范永华再次提出的恢复执行原法律文书的申请已过执行时效，不应予以执行。
亭湖法院经审查认为：执行过程中，范永华与张相群虽达成执行和解协议，然张相群并未按协议约定如期履行，且至今和解协议亦未履行完毕。对此，范永华有权申请恢复执行。关于张相群提出的范永华提出申请恢复执行原调解书的时间已超过法定时效的意见。本案中，在张相群未按执行中双方所达成的和解协议如期履行后，范永华提出申请要求恢复执行和解协议，此应视为范永华并未放弃且积极主张对其所享有的债权予以执行的权利，其所主张执行的内容虽系执行和解协议，但该协议是在原生效民事调解书所确定的权利下的自由处分行为，且并未在原民事调解书所确定内容的基础上增加被执行人的义务，应视同对原生效民事调解书所主张的恢复执行，申请执行人范永华就执行和解协议提出恢复执行的时间并未超过法定期限。故亭湖法院作出（2014）亭执异字第22号民事裁定，驳回异议人张相群提出的异议。
张相群不服上述裁定向本院申请复议称：1、范永华2012年6月26日向亭湖法院恢复对原调解书的执行已超过执行时效；2、执行和解协议不具有法律强制执行力，范永华在2004年2月28日向亭湖法院申请执行该执行和解协议，于法无据；3、复议人只是担保人，且本案的5万元本金已经全部执行完毕，不应再对复议人采取执行措施。请求上级法院查明事实，依法处理。
申请执行人范永华答辩称：我提出恢复执行的申请是符合法律规定的。我与异议人张相群之间虽然曾达成过执行和解协议，但张相群并未按约全部履行。目前案件执行尚未结束，我也从未表示要放弃本案的执行。请求法院查清事实，驳回张相群的复议申请。
本院认为：1、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥执行程序若干问题的解释》第二十八条规定：“申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。”本案中，全部执行标的包括5万元本金、利息、诉讼费和执行费。截止到执行和解协议确定的2003年12月30日，执行标的只履行了3万元。在张相群未完全履行执行和解协议的情况下，范永华在法定期限内向亭湖法院申请恢复执行符合法律规定，并无不当。且无论是范永华本人，还是亭湖法院，均是依据原生效调解书恢复执行，并未加重复议人张相群的执行义务，故复议人认为范永华向法院申请恢复执行不当的理由，本院不予采纳；2、在范永华于2004年2月28日向亭湖法院申请恢复执行后，申请执行人从未表示过要放弃执行，亭湖法院也没有在实体上终结执行，整个执行程序始终处于持续之中，并不存在时效中断的问题，故复议人认为范永华申请执行已过执行时效的理由，本院不予支持；3、截止目前，本案执行标的尚未全部执行完毕，复议人作为承担连带责任的被执行人，不能免除其应尽的执行义务。综上，申请复议人张相群的复议请求和理由无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：
驳回张相群的执行复议申请，维持亭湖区人民法院（2014）亭执异字第22号民事裁定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑 斌
审判员 徐东明
审判员 吴 名
二〇一五年五月二十五日
书记员 徐 皓
南京市玄武区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）玄民特字第18号
申请人吴静，女，1978年10月8日生，汉族。
委托代理人张辉，上海勤周律师事务所律师。
被申请人杨雪钢，男，1972年2月1日生，汉族。
本院在审理申请人吴静申请宣告被申请人杨雪钢无民事行为能力一案中，经审查，本院认为，对公民提起的民事诉讼，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被申请人杨雪钢的户籍地虽在南京市玄武区，但其至本案起诉时，已在上海市浦东新区xx路xx弄x支弄48号502室居住超过一年，故本案应由杨雪钢经常居住地人民法院即上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款之规定，裁定如下：
本案移送上海市浦东新区人民法院处理。
审 判 员 吴南燕
二〇一五年四月十三日
法官 助理 冯 涛
见习书记员 包玥玥
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1322民初5277号
原告杜霞，居民。
委托代理人马启军，沭阳县钱集法律服务所法律工作者。
被告周以明，居民。
原告杜霞诉被告周以明民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员李军辉适用简易程序，于2016年4月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人马启军到庭参加诉讼，被告周以明经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告周以明从原告处借款，至2015年2月18日欠原告借款80000元，并向原告出具借条一份，约定于2015年6月底还款。该款被告至今未还，现请求判令被告归还原告借款80000元及利息（以80000元为本金自2016年4月12日起按照银行贷款利息计算至还清款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告周以明未作答辩。
经审理查明：被告周以明欠原告杜霞款80000元，并由被告周以明于2015年2月18日向原告杜霞出具80000元的借据。后原告多次向被告索款未果，诉至本院，请求处理。
上述事实，有原告陈述、借条等证据证实，本院依法予以确认。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，对其合同效力本院依法予以确认。被告欠原告借款80000元，由被告出具的借据证实，本院依法予以确认。原告要求被告归还借款80000元、支付利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告周以明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响案件正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周以明于本判决生效之日起十日内归还原告杜霞借款80000元及利息（自2016年4月12日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至还清款之日止）。
如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告周以明负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（户名：宿迁市财政局国库处，帐号：4680，开户行：中国农业银行宿城支行，征收单位：宿迁市中级人民法院）预交上诉案件受理费1800元。
代理审判员 李军辉
二〇一六年四月二十六日
法官 助理 仲云云
书 记 员 宋飞艳
书 记 员 方 亮
附本案相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省西和县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）西行裁字第157号
申请执行人石峡乡人民政府。
法定代表人石玉珠。
被执行人陈某，男，现年38岁，汉族。
被执行人汪某，女，现年35岁，汉族。
申请执行人石峡乡政府因被执行人陈某、汪某违反《中华人民共和国人口与计划生育法》和国务院《社会扶养费征收管理办法》、《甘肃省人口与计划生育条例》的规定。申请执行人于2013年7月20日作出石峡乡社抚养费征字（2013）第046号社会抚养费缴纳决定书，被执行人陈某、汪某在法定期限内对该决定书既不申请复议，也不提起行政诉讼，又不自动履行，据此，石峡乡政府于2013年11月15日向本院申请强制执行，本院受理后依法组成合议庭进行了审查。
经审�，本院认为石峡乡政府作出的石峡乡社抚养费征字（2013）第046号《社会抚养费缴纳决定书》认定事实清楚，适用法律、法规正确、程序合法。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：
责令被执行人陈某、汪某在收到本裁定书之日起十日内履行石峡乡社会抚养费征字（2013）第046号《社会抚养费缴纳决定书》确定的义务，逾期本院将依法强制执行。
本案受理费免缴。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 李新和
审 判 员 王 源
人民陪审员 李 斌
二〇一三年十一月二十日
书 记 员 强晓红
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第8922号
原告何金龙，男，1951年12月4日出生。
委托代理人孙鹏宇，北京新儒律师事务所律师。
被告管雪松，男，1979年10月3日出生。
被告杨莉莉，女，1975年8月8日出生。
委托代理人管雪松。
原告何金龙诉被告管雪松、杨莉莉生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员李福华独任审判，公开开庭进行了审理。原告何金龙的委托代理人孙鹏宇、被告管雪松（兼被告杨莉莉的委托代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何金龙诉称：2014年6月25日上午，原告与儿子何连春及儿媳康亚兰在通州区永乐店集贸市场出售花卉。同为出售花卉生意的二被告无故辱骂原告之儿媳，并来到原告摊位殴打原告与儿子何连春及儿媳康亚兰，致使原告与儿子何连春、儿媳康亚兰多处受伤。何连春报警后，原告被送到通州区潞河医院就诊，医生诊断为右侧额部皮肤裂伤，长度约3cm。经警方调查，认定双方对本次事故负同等责任。治疗完毕后，原告多次找二被告要求赔偿相应损失，但二被告均不理睬。故诉至法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医药费3640.25元、交通费444元、误工费5593元，共计9677.25元的50%，即4838.63元；诉讼费由被告承担。
被告杨莉莉、管雪松辩称：原告所述事实与实际不符。被告没有蓄意伤害的故意，原告的伤情并非被告故意伤害所致，而是被告面对原告的故意伤害行为的采取的正当防卫所致。且被告的防卫行为亦在合理范围内。被告没有侵权行为，也没有伤害故意，被告的正当防卫不构成对原告的侵权。故被告不应当承担民事赔偿责任。即使本案要分责，被告认为被告的比例应为20%，原告承担80%较为公平。根据何金龙向法院提交的证据，其没有医院开具的住院和休息证明，也没有相应的收入和误工证明，只在事发当天到医院就诊，故其误工费损失没有事实和法律依据。其打车票与实际就诊不符，对其打车票的真实性与关联性均不予认可。
经审理查明：何金龙系案外人何连春之父，案外人何连春与案外人康亚兰系夫妻关系。杨莉莉与管雪松系夫妻关系。双方均经营花卉生意。2014年6月25日上午11时左右，在北京市通州区永乐店镇集贸市场，杨莉莉、管雪松与何金龙、何连春、康亚兰因琐事发生争吵，进而相互厮打，在此过程中，何金龙受伤。后双方当事人被路人拉开，何连春报警。事发当日，何金龙被送至北京市通州区潞河医院医治，经诊断其病情为：头皮挫裂伤，头皮血肿，头外伤神经反应；建议休息三周。后何金龙又于6月27日、7月1日至北京市通州区潞河医院诊疗。
另查，2014年8月，管雪松因该次争执以何金龙、何连春、康亚兰为被告诉至本院，请求法院判决何金龙、何连春、康亚兰共同赔偿：1、医疗费3366.17元、误工费4441.3元、交通费200元、营养费1150元，共计9157.47元；2、精神损失费5000元；3、本案诉讼费用由三被告负担。2014年9月12日，本院以（2014）通民初字第13579号民事判决书认定，双方应负同等责任，并判决，一、于本判决生效之日起七日内，何金龙、何连春、康亚兰共同赔偿管雪松医疗费3366.17元、误工费4441.3元、营养费200元、交通费100元，共计8107.47元的50%，即4053.74元；二、驳回管雪松的其他诉讼请求。判决后，管雪松不服，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年11月20日，二审法院以（2014）三中民终字第13743号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
2014年8月，杨莉莉亦因该次争执以何金龙、何连春、康亚兰为被告诉至本院，请求法院判决何金龙、何连春、康亚兰共同赔偿：1、医疗费5477.66元、误工费11917元、交通费200元、营养费1000元，共计18594.66元；2、精神损失费5000元；3、本案诉讼费用由三被告共同负担。2014年9月12日，本院以（2014）通民初字第13578号民事判决书认定，双方应负同等责任，并判决，一、于本判决生效之日起七日内，何金龙、何连春、康亚兰共同赔偿杨莉莉医疗费5477.66元、误工费3862元、营养费500元、交通费100元，共计9939.66元的50%，即4969.83元；二、驳回杨莉莉的其他诉讼请求。判决后，杨莉莉不服，上诉至北京市第三中级人民法院，2014年10月31日，二审法院以（2014）三中民终字第13732号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。
经本院核算，何金龙的合理损失为：医疗费3640.25元（含救护车费）、交通费酌定300元、误工费酌定1100元。
上述事实，有医疗费票据、诊断证明、公安机关讯问笔录、（2014）通民初字第13578号民事判决书、（2014）通民初字第13579号民事判决书、（2014）三中民终字第13732号民事判决书、（2014）三中民终字第13743号民事判决书及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿被侵权人所遭受的合理损失。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据查明的事实，管雪松、杨莉莉夫妻与何金龙、何连春、康亚兰一家因琐事发生争执厮打，致使各自受伤，法院已生效的判决已确认双方负同等责任，故管雪松、杨莉莉应对何金龙的合理损失承担百分之五十的赔偿责任。关于何金龙主张医疗费的诉讼请求，证据充分，理由正当，本院予以支持。关于何金龙主张交通费、误工费的诉讼请求，理由正当，但考虑到何金龙的年龄、伤情、就诊情况等因素，本院对其交通费、误工费予以综合酌定，对其合理的部分，本院予以支持，对其过高的部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：
一、被告杨莉莉、管雪松共同赔偿原告何金龙医疗费、交通费、误工费共计二千五百二十元一角三分，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告何金龙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告杨莉莉、管雪松共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李福华
二〇一五年七月八日
书 记 员 福明鑫
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0183执恢259号
申请执行人王志成，男，汉族，工人，现住尚志市。
被执行人王建君，男，汉族，个体户，现住尚志市。
尚志市人民法院2015年8月28日作出的（2015）尚商初字第953号民事判决书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用<中国人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第953号民事判决书的执行。
本裁定立即生效。
审判长 胡 君
审判员 邵明生
审判员 刘世飞
二〇一七年四月二十四日
书记员 司宪武
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执恢259号申请执行人王志成，男，汉族，工人，现住尚志市。被执行人王建君，男，汉族，个体户，现住尚志市。尚志市人民法院2015年8月28日作出的（2015）尚商初字第953号民事判决书已经发生法律效力，双方达成和解协议，申请人申请撤回执行申请。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第953号民事判决书的执行。本裁定立即生效。审判长 胡 君审判员 邵明生审判员 刘世飞二〇一七年四月二十四日书记员 司宪武
安徽省亳州市谯城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）谯诉保字第00023号
申请人：姚文君，男，1965年12月13日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区魏岗镇魏岗行政村魏岗集4-21-6。身份证号码3412811965********。
被申请人：张银峰，男，1976年12月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区华佗镇祝集行政村花行**户，身份证号码3416021976********。
申请人姚文君因与被申请人张银峰民间借贷纠纷一案，于2014年9月10日向本院提出申请，要求查封张银峰所有的位于亳州市谯城区颐禾园9#楼108号（合同备案编号为：W201308090007）房地产一处。申请人已经向我院提供其与宋玉玲共同共有的位于谯城区希夷大道丽阳春都家园小区8号楼1502（房地权证亳字第2013110**号）房地产一处为其保全行为进行担保。
经审查，本院认为，申请人在诉前向本院申请财产保全符合法律规定的范围和条件，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百五十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百三十二条之规定，裁定如下：
一、对被申请人张银峰所有的位于亳州市谯城区颐禾园9#楼108号（合同备案编号为：W201308090007）房地产一处予以查封；
二、对担保人宋玉玲、姚文君共同共有的位于谯城区希夷大道丽阳春都家园小区8号楼1502（房地权证亳字第2013110**号）房地产一处予以查封。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 万玉红
二〇一四年九月十日
书记员 谭政东
南京市浦口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浦民初字第2921号
原告徐红娟，女，1980年11月1日出生，汉族。
被告李易刚，男，1981年12月3日出生，汉族。
本院在审理原告徐红娟与被告李易刚房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐红娟于2015年9月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告徐红娟的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告徐红娟撤回起诉。
本案诉讼费18750元减半收取9375元，由原告徐红娟负担。
审 判 长 王宠俊
审 判 员 刘秋苏
人民陪审员 杨怡敏
二〇一五年九月十六日
书 记 员 钱 颖
四川省邛崃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邛崃民初字第1542号
原告黄某某，男，1975年12月12日出生，汉族，住四川省邛崃市。
被告尹某某，女，1976年2月22日出生，汉族，住四川省邛崃市。
原告黄某某与被告尹某某离婚纠纷一案，本院于2015年8月3日立案受理后，依法由代理审判员胡磊独任审判，于2015年9月2日公开开庭进行了审理。原告黄某某，被告尹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄某某诉称，原、被告认识恋爱后同居生活于20XX年X月X日生育一女黄某甲，于20XX年X月X日在邛崃市XX镇人民政府办理结婚登记，于20XX年X月XX日生育一女黄某乙，现黄某甲、黄某乙随原告黄某某及原告的父母共同生活。婚后原、被告经常因生活琐事发生矛盾，难以和睦相处。2009年，被告外出务工与原告分居生活至今。现原、被告已分居两年以上，夫妻感情已彻底破裂，请求法院判令：一、准许原、被告离婚；二、女黄某甲和黄某乙随原告生活，并由原告抚养至独立生活时止。
被告尹某某辩称，原告陈述的原、被告之间办理结婚登记及生育子女的情况属实。被告认为原、被告感情已破裂，同意离婚，同意女黄某甲、黄某乙随原告生活并由其抚养至独立生活时止。被告要求原告给予赔偿80000元，因为原告在原、被告婚姻关系存续期间有了“第三者”。
经审理查明，原、被告认识恋爱后同居生活于20XX年X月X日生育一女黄某甲，于20XX年X月X日在邛崃市XX镇人民政府办理结婚登记，于20XX年X月XX日生育一女黄某乙，现黄某甲、黄某乙随原告黄某某及原告的父母共同生活。原、被告均认为夫妻感情已彻底破裂，同意离婚，均同意黄某甲、黄某乙随原告黄某某生活，并由其抚养至独立生活时止。
上述事实，有当事人的陈述和原、被告的身份信息、家庭户口本、结婚证、黄某甲和黄某乙关于抚养意见出具的书面意见经庭审质证予以证实，本院予以确认。
本院认为，我国的婚姻法规定，人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原、被告均同意离婚，对原告的离婚请求，本院予以准许。原、被告均同意女黄某甲、黄某乙随原告生活，黄某甲、黄某乙也同意随原告生活，故本院对原告要求女黄某甲和黄某乙随原告生活，并由其抚养至独立生活时止的请求予以支持。被告要求原告给予赔偿80000元，因为原告在原、被告婚姻关系存续期间有了“第三者”。原告予以否认，故对此事实被告负有举证证明责任。被告出示了原告书写的保证书�印件一份，原告质证称原告写保证书的原因是为避免被告的误会出具的，不能证明原告有“第三者”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。因被告未提供充分证据证明原告在婚姻关系存续期间有“第三者”，故对被告要求原告给予赔偿80000元的请求，本院不予支持。为此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（五）项、第三十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
准予原告黄某某与被告尹某某离婚；
女黄某甲随原告黄某某生活，并由原告黄某某抚养至
独立生活时止，女黄某乙随原告黄某某生活，并由原告黄某某抚养至独立生活时止；
驳回被告尹某某要求原告黄某某赔偿80000元的诉
讼请求。
案件受理费（减半收取）150元，由原告黄某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
代理审判员 胡 磊
二〇一五年九月十五日
书 记 员 李万强
安徽省繁昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）繁民一初字第01458号
原告：桂仁龙，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
被告：汤立胜，男，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。
委托代理人：余萍，女，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县，系被告汤立胜之妻。
原告桂仁龙诉被告汤立胜合伙协议纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理，现原告桂仁龙以证据准备不充分为由向本院申请撤诉。本院认为原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告桂仁龙撤回起诉。
本案案件受理费人民币75元（原告已预交），由原告桂仁龙承担。
审判员 周礼春
二〇一四年十二月十日
书记员 朱 虹
湖北省沙洋人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂0891刑更80号
罪犯王木新，男，生于1977年12月27日，汉族，小学文化程度，广东省普宁市人，现在湖北省沙洋小江湖监狱服刑。
宜昌市三峡坝区人民法院于2014年2月19日作出（2014）鄂三峡刑初字第03号刑事判决，以被告人王木新犯开设赌场罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币600000元。执行机关湖北省沙洋小江湖监狱于2015年12月29日提出减刑建议书，于2016年1月5日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖北省沙洋小江湖监狱因罪犯王木新在服刑中获监狱三次表扬、二次记功，认定其确有悔改表现，并提出奖励证明及有关证明材料。
经审理查明，罪犯王木新在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因此，获监狱三次表扬、二次记功。2014年2月、2015年6月、2016年1月共计缴纳罚金人民币206070元。
上述事实有湖北省沙洋小江湖监狱罪犯奖励审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、干警讨论记录、罪犯小组鉴定、宜昌市三峡坝区人民法院出具的《证明》、湖北省代收罚没收入票据及罪犯改造表现个人小结等证据予以证明，均证实该犯确有悔改表现。所列证据经查证属实。
本院认为，罪犯王木新在服刑期间，确有悔改表现，并部分执行财产刑，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条第三款和最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款的规定，裁定如下：
对罪犯王木新减去有期徒刑十一个月。（刑期至2016年4月7日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 卢建红
审判员 周永平
二〇一六年一月二十九日
书记员 龚志娥
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭萧民初字第2878号
原告朱亚琴。
委托代理人俞才康。
被告高其仁。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司。
负责人张伟钢。
委托代理人葛东红。
原告朱亚琴诉被告高其仁、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司（以下简称人保萧山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月29日立案受理后，依法由审判员殷小娟适用简易程序于同年7月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人俞才康，被告高其仁，被告人保萧山公司委托代理人葛东红到庭参加诉讼。
原告朱亚琴诉称：2013年6月24日16时许，高其仁驾驶浙A×××××号轿车由北向南行驶至萧山区头蓬街道头蓬闸地段时，与行人原告相撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定，高其仁负事故全部过错责任，原告无责任。现起诉要求两被告赔偿原告因交通事故造成的损失，包括医疗费2015.71元、营养费500元（50元／天×10天）、误工费12000元（120元／天×100天）、护理费1200元（120元／天×10天）、交通费1200元、衣物损失300元，合计17215.71元，其中人保萧山公司在交强险和商业三者险限额范围内承担赔偿责任；不足部分，由高其仁赔偿。
被告高其仁未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论无异议。事故发生当日的医疗费是我支付的，原告经拍片检查，没什么大伤，故对原告主张的损失，不予认可。
被告人保萧山公司未作书面答辩，在庭审中口头辩称：原告主张的交通事故事实、交警部门的事故认定结论无异议。原告主张的医疗费，应扣除与原告姓名不符的费用；原告未因事故造成收入减少，误工费不应支持；护理费、营养费、衣物损失，无依据，不予认可；交通费过高，认可100元。浙A×××××号轿车在我公司投保交强险和商业第三者责任险属实，但根据保险条款的规定，应在分项责任限额范围内赔付。
经审理查明：案涉交通事故事实与原告诉称一致。事故发生后，原告被送往杭州市萧山区第四人民医院等医疗机构治疗，其病情经医生诊断为：左踝部挫伤伴血肿等。高其仁为浙A×××××号轿车向人保萧山公司投保了机动车交通事故责任强制保险，案涉交通事故发生在保险期间内。
经法庭调查，本院核定原告因事故造成的损失为：医疗费2015.71元（不包括高其仁垫付的门诊医药费）、误工费4625.50元（92.51元／天×50天）、护理费840元（120元／天×7天）、交通费100元，合计7581.21元。
上述事实，由原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费票据、交通费票据、个体工商户营业执照、变更登记核准通知、结婚证、杭州市萧山区义蓬街道头蓬社区居民委员会和杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处的证明和高其仁提供的X线、CT检查临时报告及原、被告的陈述等证据所证实，本院予以认定。
本院认为：原告因事故造成的损失，未超交强险各分项责任限额，应由承保浙A×××××号轿车交强险的人保萧山公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。事故发生时，原告年龄虽已超60周岁，但根据其提供的个体工商户营业执照、变更登记核准通知、结婚证、杭州市萧山区义蓬街道头蓬社区居民委员会和杭州市萧山区人民政府义蓬街道办事处的证明等，可以认定其仍有一定的劳动收入，合理的误工损失应予支持。根据损伤的一般愈合规律，结合原告提供的诊断证明书和病历记载的病情等，酌情认定误工时间为50天，护理时间为7天。原告未提供足够证据证明其和护理人员的收入状况，误工费、护理费可以分别参照2013年零售业、全社会在岗职工平均工资计算。根据原告提供的病历记载的病情等，尚不符合给付营养费的条件，本院对其主张的营养费不予支持。结合原告提供的交通费票据和其实际就医时间、地点、人次等，酌情认定交通费为100元。原告未提供证据证明衣裤在事故中受损，且根据本案情况也不足以推定衣裤损坏，对其主张的衣物损失，本院不予认定。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：
一、中国人民财产保险股份有限公司杭州市萧山支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿朱亚琴因事故造成的损失7581.21元，限于本判决生效之日起十日内履行；
二、驳回朱亚琴的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费230元，减半收取115元，由朱亚琴负担90元，高其仁负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）
审判员 殷小娟
二〇一四年七月二十三日
书记员 蔡小萍
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）齐刑执减字2258号
罪犯辛彦臣，男，汉族，1987年6月30日出生，初中文化，无职业。现在黑龙江省泰来监狱服刑。
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院于2012年5月14日作出（2012）齐垦刑初字第20号刑事判决，以被告人辛彦臣犯抢夺罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币二千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关黑龙江省泰来监狱于2014年11月24日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯辛彦臣�执行期间确有悔改表现，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯辛彦臣符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯辛彦臣减去有期徒刑一年。
（刑期自2011年12月16日起至2022年12月15日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 娜
审判员 关毅民
审判员 石玉芳
二〇一四年十二月二十日
书记员 宋 超
贵州省息烽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）息民初字第507号
原告康已荣。
委托代理人杨正英。
被告张异桥。
原告康已荣诉被告张异桥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月2日受理后，由审判员喻兰适用简易程序于2014年4月14日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理。原告康已荣委托代理人杨正英及被告张异桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康已荣诉称：2007年6月24日，被告张异桥向原告借款1万元，并出具借条一张，双方约定每月按3%的利息给付。此后，原告多次向被告催要借款，被告以各种理由拒不偿还。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判令：被告偿还原告借款1万元，并承担本案诉讼费用。
被告张异桥辩称：我向原告借钱是事实，但是我已经全部还清了，现在我手上还有原告出具的收条，不可能再重复偿还。请求法院驳回原告的诉讼请求。
审理查明，原告康已荣与杨正英系夫妻关系。2005年5月30日，被告张异桥向原告康已荣借款5万元，双方书面约定于2006年归还借款，并口头约定每月支付3%的利息。2007年6月24日，被告再次向原告借款1万元，书面约定每月按3%的利息支付，未约定还款期限。
同时查明，被告张异桥于2008年10月31日至2012年8月2日期间先后七次向杨正英偿还现金共计6.5万元（2008年10月31日偿还1万元，2009年1月18日偿还1万元，2009年3月31日偿还1万元，2009年7月26日偿还1.6万元，2009年9月18日偿还1.4万元，2010年10月26偿还2000元，2012年8月2日偿还3000元），后又于2013年11月向杨正英偿还现金2万元，以上还款共计8.5万元。原、被告均认可5万元借款已于2013年11月还清，但原告称1万元借款本息至今未还，遂提起诉讼要求被告偿还1万元借款本金。
以上事实有当事人的陈述、被告向原告出具的1万元借款借条一张，杨正英向被告张异桥出具的收条7张等书证在卷佐证，业经庭审质证核实，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告两次向原告借款共计6万元，其中对于5万元的借款，双方均认可按3%的月利息支付，但截止2013年11月该借款清偿之日止，借款本息已远超过被告已实际支付的8.5万元。且被告支付的上述款项在收条中未明确注明系偿还借款本金或是利息，原告亦称被告的还款系用于偿还5万元的借款本息，故被告提供的证据未能证明其已全部清偿所欠原告的全部债务。因此，原告要求被告偿还1万元借款的请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”以及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”、之规定，判决如下：
由被告张异桥于本判决生效后十日内偿还原告康已荣借款人民币1万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告张异桥承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
审判员 喻 兰
二〇一四年五月二十九日
书记员 杜娟（代）
辽宁省瓦房店市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瓦民初字第3520号
原告：大连腾业物业管理有限公司。
法定代表人：张丙岩，系该公司经理。
委托代理人：孙洪令，系该公司职员。
被告：衡全友。
原告大连腾业物业管理有限公司诉被告衡全友物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马国强适用简易程序独任审判，公开开庭进行审理。原告大连腾业物业管理有限公司委托代理人孙洪令到庭参加诉讼，被告衡全友经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告大连腾业物业管理有限公司诉称，原告系三台富贵园小区的物业企业，被告系三台富贵园小区房屋业主，该房屋建筑面积66.31平方米。被告于2010年8月1日与原告签署了前期物业管理服务协议。住宅物业费标准为0.5元每平方米每月。按协议约定，被告应于每年7月31日前按其房屋建筑面积向原告足额缴纳次年度物业费，逾期按0.3%缴纳滞纳金。但被告自2014年8月1日起未缴纳物业费，截止2014年12月31日共欠物业费398元。经多次催要被告未履行义务。现起诉法院请求支持原告诉讼请求。
被告衡全友未出庭，未答辩。
经审理查明：原告系瓦房店市三台满族乡富贵园小区的物业服务企业，被告系瓦房店市三台满族乡富贵园小区房屋业主，该房屋建筑面积66.31平方米。2010年8月1日，原被告签订前期物业管理服务协议，约定住宅按建筑面积每月每平方米0.5元缴纳物业费，交费时间每个收费周期之前的30日内，逾期按每天千分之三交纳违约金。被告自2011年8月1日至2014年12月31日未缴纳物业费，经原告催要未果，现原告起诉请求被告缴纳所欠物业费并按约定承担违约金。
上述事实，有原告提供的前期物业管理服务协议、催费通知函、圆通快递单、快件跟踪、物业费收据及当事人庭审陈述笔录在卷为凭，且证据经本院审查，可以采信。
本院认为，原被告签订的前期物业管理服务协议是双方当事人真实意思表示，双方应全面履行，双方约定违约金每天千分之三过高，本院不予支持。原告请求支付相应物业费合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告衡全友于本判决生效后给付原告大连腾业物业管理有限公司物业费398元；
二、驳回原告大连腾业物业管理有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告衡全友负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉受理费，逾期则按自动放弃上诉处理。
审判员 马国强
二〇一五年八月三日
书记员 李 伟
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）徐民申字第0143号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘国东，男，汉族，1968年1月15日生，个体工商户。送达地址：徐州市三环南路泉山法院东江苏润诚律师事务所刘峰收。
委托代理人：刘峰，江苏润城律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：宋夫权，男，汉族，1965年9月8日生，个体工商户。
委托代理人：蔡国青，江苏禾嘉律师事务所律师。
再审申请人刘国东与被申请人宋夫权返还垫付款纠纷一案，本院于2013年6月7日作出（2013）徐民终字第0521号民事判决，已经发生法律效力。刘国东不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
再审申请人刘国东申请再审称：原审认定事实错误，冯思建并非申请人的雇员，理由如下：第一、虽然塔吊由申请人租赁和安装，但是根据双方签订的劳务协议，使用塔吊进行垂直运输的劳务由被申请人承包，塔吊操作员应由被申请人雇佣。第二、原审中申请人向法院提交的孟某、冯思建的工资条能够证实冯思建的工资系由申请人暂代被申请人支付，依此可以认定冯思建并非申请人的雇员。第三、证人孟某的证言不具有客观性和准确性，不能作为认定案件事实的依据。综上，原审认定事实不清，要求再审本案
被申请人宋夫权答辩称：第一、涉案塔吊是由申请人租赁安装，在被申请人撤离工地后，塔吊仍由申请人使用，足以证明涉案塔吊的实际使用人是申请人。双方签订的劳务协议约定由被申请人承包塔吊的垂直运输，但是实际履行过程中垂直运输作业是由申请人操作的。第二、申请人提供的工资条并不足以证明冯思建的工资是由申请人代付的。首先，双方并不存在代付工资的约定；其次，该工资条是申请人单方书写制作，没有被申请人的确认；再次，（2007）徐民一终字第477号生效判决已经确认被申请人对该工资款不承担给付义务，即认定塔吊司机和被申请人之间不存在雇佣关系。第三、证人孟某的证言客观真实，结合本案查明的事实，能够认定冯思建系申请人的雇员。第四、涉案事故发生以后，申请人支付了李明银的医疗费用，从常理来讲，这与申请人关于冯思建并非其雇员的主张相违背。
本院审查认为：最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定：“雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。”本案中，在申请人刘国东和被申请人宋夫权之间的承包关系、李明银和冯思建的雇员身份以及系冯思建造成李明银人身损害的事实已经确定的情况下，应由冯思建的雇主承担冯思建在从事雇员活动中对他人造成的损害赔偿责任。本案中，冯思建系事故塔吊的操作工，如欲确定其雇主，则须确定事故塔吊垂直运输的劳务主体。依据双方当事人签订的劳务协议，塔吊的垂直运输劳务由被申请人承包，但是申请人刘国东承认涉案塔吊系由其租赁、安装且在被申请人撤离工地后，塔吊仍继续由申请人使用，可以认定双方签订的劳务协议在实际履行过程中发生了变化，系由申请人承担了垂直运输劳务，应以此实际履行情况作为认定相关事实的依据，由此可以确定申请人为涉案塔吊的管理人，其对塔吊的操作工冯思建存在支配从属关系。关于工资支付问题，证人孟某的证言及申请人自认均可确认冯思建的工资系由申请人支付，虽然申请人主张其是暂代被申请人向冯思建发放工资，但被申请人对此不予认可，申请人亦未提供证据证实。综合以上两个方面的事实可以认定冯思建系在申请人的管理控制之下从事塔吊作业且直接从申请人处领取工资，原审法院据此认定申请人刘国东与冯思建之间的关系符合雇佣关系，一、二审法院依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决申请人对李明银承担赔偿责任并无不当。
综上，本院认为，再审申请人刘国东的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回再审申请人刘国东的再审申请。
审 判 长 邱德祥
代理审判员 蔡青峰
代理审判员 刘 佳
二〇一三年一月六日
书 记 员 唐 诚
附页：
最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条：雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。
浙江省武义县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金武民初字第348号
原告：武义县中医院。
法定代表人：邓晓文。
委托代理人（特别授权）：鲍春银。
委托代理人（特别授权）：徐肖柳。
被告：浙江省武义南方工贸有限公司。
法定代表人：林响。
委托代理人（特别授权）：朱根祥。
原告武义县中医院为与被告浙江省武义南方工贸有限公司医疗服务合同纠纷一案，于2013年4月18向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员程金华独任审判，于2013年5月13日公开开庭进行了审理。原告武义县中医院的委托代理人鲍春银、徐肖柳，被告浙江省武义南方工贸有限公司的委托代理人朱根祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告武义县中医院起诉称：2010年1月20日，原告与被告签订一份《工伤绿色通道合作协议书》，协议书约定了原告与被告双方的权利与义务，《协议书》第一条约定由原告方在外科、骨伤科、手外科开通工伤急诊“绿色通道”，被告方员工出险后可直接送往原告方救治，并提供优质、便捷的医疗服务和一些优惠政策，《协议书》第二条约定了被告方的权利与义务，其中第3款约定：“如被告方员工已参加武义县社保处工伤保险，被告方应在出险30天之内到社保处进行工伤认定。如被告方在出险之日起30天内未到社保处办理工伤认定，造成社保处拒付医药费，应由被告方支付给原告方医疗费用。”2011年8月31日，被告方员工吕琴因工伤在原告处治疗，然因被告方未在出险后30天内到社保处办理工伤认定，导致原告方无法与县社保处结算吕琴的医疗费用，2011年10月10日吕琴出院后，被告方就16599.55元的医药费用仍未结清。请求判令被告支付原告该公司员工吕琴尚欠的工伤医疗费用共计16599.55元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告浙江省武义南方工贸有限公司答辩称：原告的诉状中事实与理由部分基本属实，但就吕琴受伤这个情况被告已向社保处进行工伤认定，因为这个案子确实已逾期工伤认定，但根据相关规定每个企业可以有一次逾期工伤认定可以报销费用，并且被告方已与武义社保处取得联系，并向社保处提出了书面申请，武义社保处也说会报销这笔费用的。如果原告方要求由被告方支付该笔费用，应由社保处出具相关书面证明。
原告为证明其主张的事实，庭审中出示了其在举证期限内提交的下列证据：
1、工伤绿色通道合作协议书二份，证明原被告在绿色通道中各自的权利与义务；
2、介绍信、吕琴身份证复印件各一份，证明被告开具介绍信要求给予其员工吕琴开通绿色通道的事实；
3、病历、出院记录、医疗发票、费用清单等，证明被告员工吕琴因工伤在原告处治疗情况及费用等；
4、职工工伤认定书，证明工伤认定书系在出险30天后申请认定；
5、律师函、快递回单，证明原告律师发函至被告处催讨未结医疗费的事实。
被告浙江省武义南方工贸有限公司未举证。但向本院提交调查申请书，申请本院向武义县社保处调查吕琴的所有治疗费社保处均可赔偿的事实。经本院调查，武义社保处认为不是有了工伤认定，该处就应直接支付参保职工的医疗费。
经质证，被告对原告出示的证据均无异议，本院予以确认并采信。
综上，本院认定本案如下事实：
2010年1月22日，原、被告签订了一份《绿色通道合作协议书》，期限为2010年1月至2010年12月。2012年4月26日，原被告又签订一份《工伤绿色通道合作协议书》。协议书约定由原告方在外科、骨伤科、手外科开通工伤急诊“绿色通道”，被告方员工出险后凭介绍信直接送往原告方救治，并提供优质、便捷的医疗服务。被告方员工就诊住院时的医药费，参加社保工伤保险由原告方直接到社保处进行结算，被告方须在出险后3天内报案，30天内到人事局进行工伤认定。因不能认定工伤的，所产生的医疗费用由被告方在病人出院时支付。2011年8月31日，被告方员工吕琴因工伤，在被告方出具介绍信后在原告处按绿色通道协议进行治疗。化去医疗费16599.55元。2011年12月2日申请工伤认定，同年12月8日武义县人事劳动社会保障局出具工伤认定书，认定吕琴为工伤。
本院认为：《工伤保险条例》第十七条规定：职工发生事故伤害或者按照职业病防治法规定被诊断、鉴定为职业病，所在单位应当自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长。用人单位未在本条第一款规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。本案中，虽然武义县人事劳动社会保障局于2012年12月8日出具了工伤认定书，但有工伤认定书并不等于社保处就予以支付社保赔款。《工伤保险条例》只规定用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合本条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。吕琴的事故发生于2011年8月31日，而被告于2011年12月2日才申请工伤认定，故原告要求被告支付其员工吕琴尚欠的工伤医疗费用的请求于法有据，本院予以支持。被告如认为社保处会支付该款项，可直接向武义社保处申请。据此，依照《工伤保险条例》第十七条之规定，判决如下：
被告浙江省武义南方工贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告武义县中医院治疗吕琴的医疗费16599.55元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费216元，减半收取108元，由被告浙江省武义南方工贸有限公司负担，限于本判决生效后十日内交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状正、副本各一份，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费216元，款汇至金华市财政局，帐号：19699901040008737，开户行：中国农业银行金华市分行营业中心，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 员 程金华
二〇一三年五月二十日
代书记员 邹小杭
台州市椒江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙1002民初211号
原告：胡景皓。
委托代理人：苏媛媛，浙江巡天律师事务所律师。
被告：台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会，住所地：台州市椒江区葭沚街道金洋村。
代表人：吴敏华，该村委会主任。
委托代理人：孙翼，浙江平正律师事务所律师。
委托代理人：林扬杨，浙江平正律师事务所律师。
原告胡景皓与被告台州市椒江区葭沚街道金洋村民委员会（以下简称金洋村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告胡景皓起诉称：1996年5月12日，胡景皓出生不到3个月，遭亲生父母遗弃，被台州市椒江区葭沚街道金洋村（以下简称金洋村）村民胡志勇、王冬芳夫妇抚养至成年。养父母胡志勇、王冬芳在经济、生活上给予胡景皓关心照顾，胜似亲生父母。前期，胡志勇、王冬芳因疏忽未到民政部门办理收养登记手续，后期，金洋村委会拒绝胡景皓落户于金洋村，致使胡景皓多年来没有户口、身份证和承包地。2010年11月，胡志勇、王冬芳与胡景皓办理了抚养事实公证，但金洋村委会仍拒绝胡景皓落户。2015年1月22日，在公安部门的协助下，胡景皓才得以落户于金洋村。此后，金洋村委会拒绝向胡景皓发放村民待遇。请求判令：一、确认原告胡景皓享有金洋村集体经济组织成员资格，与金洋村村民享受同等村民待遇；二、被告金洋村委会立即支付土地征用款、村留地分配款、社保费用合计127761元。
本院认为：原告胡景皓要求确认其享有金洋村集体经济组织成员资格并与金洋村村民享受同等待遇的起诉，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。而原告胡景皓要求被告金洋村委会支付成员待遇，应以其具备金洋村成员资格为前提，现原、被告就原告胡景皓是否具备集体经济组织成员资格存在争议，相应起诉同样涉及集体经济组织成员资格确认问题，不属于人民法院受理的民事诉讼范围。因此，原告胡景皓的起诉，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告胡景皓的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。
审 判 员 林 平
二〇一六年三月二十五日
代书记员 蔡美燕
附件：
本案裁判所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省潍坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）潍商终字第694号
上诉人（原审被告）：宋金勇。
委托代理人厉建桂，山东长远律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：蒋之让。
委托代理人马世民，潍坊坊子奉天法律服务所法律工作者。
上诉人宋金勇因与被上诉人蒋之让买卖合同纠纷一案，不服潍坊市坊子区人民法院（2013）坊埠商初字第447号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人宋金勇及其委托代理人厉建桂，被上诉人的委托代理人马世民参加了本案诉讼。本案现已审理终结。
2013年8月30日，蒋之让在一审中起诉称，2012年3月13日，宋金勇购买蒋之让煤395.9吨，约定价格为每吨120元，宋金勇为蒋之让出具证明条一份，后该款经催要未果，请求法院判令宋金勇偿还煤款47508元及逾期利息。宋金勇答辩称，其未从蒋之让处购买过煤炭，事实情况是，蒋之让从宋金勇处购买煤炭尚欠煤款，故双方商定由宋金勇从蒋之让处拉回煤炭抵顶蒋之让所欠宋金勇的煤款，并且蒋之让提交的证明条进行了篡改，不能作为证据使用，请求法院驳回蒋之让的诉求。
原审查明，2012年3月，蒋之让与宋金勇之间发生煤炭买卖业务。宋金勇为蒋之让出具《证明条》一份，载明：“今收到煤395.90吨，单价120.00元，宋金勇，2012.3.31。”蒋之让为证明向宋金勇交付煤炭的数量，提供过磅单七份，该七份过磅单显示，净重总计为315900kg。庭审中，宋金勇认可该《证明条》系由其书写，但认为证明条中的数字存在篡改现象。此后，因宋金勇未向蒋之让支付煤款，蒋之让诉至法院，请求宋金勇支付煤款47508元及逾期利息。
另查明，宋金勇主张双方之间不存在买卖关系，宋金勇从蒋之让处拉走煤炭是用于抵顶蒋之让所欠宋金勇的煤款83000余元，但宋金勇未提供予以证明。
原审查明的上述事实，有蒋之让提供的《证明条》一份、过磅单七份及当事人陈述在案为证。
原审法院认为，蒋之让与宋金勇之间发生煤炭买卖业务，并由宋金勇为蒋之让出具证明条的行为系双方之间真实意思表示，不违背法律、行政法规的强制性规定，构成有效买卖合同关系，依法应予保护。庭审中，蒋之让提供证明条一份以证明双方之间发生的煤炭交易量为395.9吨，但蒋之让提供的过磅单显示净重共为315.9吨，且宋金勇对该395.9吨也不予认可。因此，结合双方的陈述及双方提供的证据可以认定，双方之间煤炭交易总量实际为315.9吨。宋金勇未及时向蒋之让支付煤款，构成违约，是双方形成纠纷的原因，应承担本案的全部责任。因此，蒋之让要求宋金勇支付煤款37908元的主张，事实清楚，证据充分，予以支持。
庭审中，宋金勇辩称双方不存在煤炭买卖关系，宋金勇从蒋之让处拉走煤炭是用于抵顶蒋之让所欠宋金勇的煤款83000余元，宋金勇对其主张未提供证据予以证明，且双方均未提供证据证明双方之间还存在其它经济关系，宋金勇作为完全民事行为能力人，应为自身的行为承担相应的责任。因此，对于宋金勇的该项反驳意见，无事实和法律依据，不予采信。因双方未对利息进行约定，故蒋之让要求宋金勇支付相应利息的主张，无事实依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决：一、宋金勇欠蒋之让煤款37908元（315.9吨×120元／吨），于判决生效之日后十日内付清；二、驳回蒋之让的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由宋金勇负担788元，由蒋之让负担200元。
上诉人宋金勇不服一审判决上诉称，一审认定上诉人从被上诉人处购买煤炭事实错误，实际情况是2011年11月7日至2011年12月20日期间，上诉人宋金勇将831.66吨煤炭以100元／吨的价格卖给被上诉人，总价款为83166元。后被上诉人拖欠煤款未付，双方协商一致，由上诉人从被上诉人处以每吨120元的价格拉回煤炭抵顶被上诉人原所欠的煤款，上诉人出具证明条是为证明拉回煤炭抵顶被上诉人所欠煤款的事实，并不是证明上诉人从被上诉人处购买煤炭。一审中被上诉人提交的证明条是篡改的，与其提交的过磅单不一致，篡改的证据不能作为定案的依据，一审采信该证据错误。综上，请求二审查明事实，依法改判或发回重审。
被上诉人蒋之让答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审查明，上诉人宋金勇提交了其与被上诉人蒋之让2012年4月29日的通话录音一份，拟证明拉回煤炭是抵顶被上诉人原欠上诉人煤款的事实。经质证，被上诉人对该证据的真实性不予认可，且质证称录音证据形成于2012年4月29日，一审时上诉人没有提供，二审提供不是新证据，被上诉人并没有购买上诉人的煤炭，被上诉人是购买的案外人的煤炭且已经结算完毕，该证据与本案没有关联性。
上诉人二审中陈述：其与他人合伙期间，被上诉人从上诉人处购买煤炭，被上诉人出具的单据由上诉人的合伙人持有，上诉人没有被上诉人购买煤炭的证据。
二审查明的上述事实，有上诉人提交的录音材料及双方当事人的陈述在案为证。
二审查明的其他事实与原审认定的基本一致。
本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人与被上诉人是否存在煤炭买卖关系，是否欠被上诉人煤款。首先，上诉人对给被上诉人出具证明条的事实予以认可，该证明载明了煤炭的数量、价格，据此能够认定上诉人从被上诉人处购买煤炭，双方存在煤炭买卖关系。其次，上诉人主张出具证明条是为抵顶被上诉人原欠上诉人的煤款，其对此应承担相应的举证责任证明被上诉人欠上诉人煤款，但上诉人并没有提交被上诉人欠上诉人煤款的相关证据，其应当承担举证不能的法律后果。上诉人在二审庭审中陈述，其是在与其他人合伙时，被上诉人购买过他们的煤炭，但上诉人手中并没有被上诉人购买其煤炭的相关单据。上诉人二审提交的录音材料，不能证明与本案的关联性，也不能直接证明被上诉人欠上诉人煤款。故上诉人主张涉案的煤炭是为抵顶被上诉人原先所欠煤款的理由，证据不足，不予支持。
综上，上诉人的上诉理由不成立。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费988元，由上诉人宋金勇负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 何 波
代理审判员 孙 涛
代理审判员 贾丽丽
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 刘 青
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长法民初字第07786号
原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行，住所地重庆市长寿区凤城街道。
负责人高嵩，该支行行长。
被告李勇，男，1970年3月19日出生，汉族，住重庆市长寿区。
被告王云芳，女，1972年12月2日生，汉族，住址同被告李勇。
本院在审理原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行与被告李勇、王云芳金融借款合同纠纷一案中，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行于2015年12月1日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆农村商业银行股份有限公司长寿支行撤回起诉。
本案案件受理费免于收取。
代理审判员 张宇犁
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 梅 姣