上海市金山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金民二（商）初字第1191号
原告上海卓狮机电设备有限公司。
被告丹阳市荣盛汽车空调有限公司。
原告上海卓狮机电设备有限公司诉被告丹阳市荣盛汽车空调有限公司定作合同纠纷一案，本院于2014年6月30日受理后，依法适用简易程序，于2014年9月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张敏强以及被告委托代理人郭剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告自2010年底开始向原告陆续订购旋压机、模具等设备，共发生交易金额人民币330，500元（以下币种同），被告陆续付款288，000元，但至今未结清余款，原告催讨无果。据此，原告请求判令被告支付尚欠加工款42，500元。
被告辩称：对原、被告形成了三台机器的业务往来无异议，双方没有签订书面合同，设备价格与数量应根据原告送货情况及开具发票确认。仅凭增值税发票不能证明原、被告间欠款事实。被告付款288，000元，实际已多付款，对于多付部分被告将另案主张。
原告为证明其诉讼主张向本院提交了以下证据：
1、购销合同书传真件3份、顾客订单传真件2份，证明原被告双方传真形式签订定作合同。2、托运单及证明各1份，证明原告送货事实。3、增值税发票6份，证明原告根据合同履行情况向被告开具金额合计292，500元的发票。
经质证，对于证据1，被告对真实性不认可，认为双方没有签订过合同或订单，价款系双方协商确定；对于证据2，被告对真实性无异议；对于证据3，被告对于编号15279096、15279095、15279094的三份发票确认收到，对于编号01756148、20005680的两份发票被告称未收到，对于编号01807651金额30，900元发票收到，但认为该发票对应订货单模具款2批，但原告未提供送货单证明送货，被告工作人员也记不清原告是否送货。
被告为证明其抗辩主张向本院提交了以下证据：编号15279096、15279095、15279094增值税发票三份，证明双方形成了三台机器设备的业务往来并约定了价格，其中编号15279096的发票应扣除9600元模具费。
经质证，原告对被告提供的证据真实性无异议。
经审核，原告提供的送货单及证明，被告对此并无异议，本院予以采信。原告提供的编号15279096、15279095、15279094、01807651的四份增值税专用发票，被告对真实性无异议，本院予以采信。对于编号01756148、20005680的两份发票，被告称未收到，本院不予采信。对于三份购销合同书及两份顾客订单传真件，被告对其真实性不认可，并提供增值税发票证明双方系口头合同关系，本院认为，对于双方合同关系是书面签订还是口头约定的事实，原、被告分别举出了相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据，结合案件情况，原告提供的证据能够与原告送货、开票及被告付款情况等事实相互印证，依照民事诉讼高度盖然性的证明标准，本院认定其证明力明显大于被告提供证据的证明力，故对其真实性以及证明效力予以确认。被告提供的编号15279096、15279095、15279094，原告对真实性无异议，本院予以采信。
根据以上采信的证据，以及当事人的当庭陈述，本院确认以下事实：2010年12月3日，原告与丹阳市荣盛纺织有限公司（以下简称荣盛公司，该名称于2011年4月27日经工商部门核准变更为被告）双方传真签订购销合同书三份，分别约定：荣盛公司向原告购买ZSW16-2全自动弯管机一台，总价13.5万元（包含增值税）；荣盛公司向原告购买ZSD10-3管端成型机一台，总价7万元（包含增值税）；荣盛公司向原告购买ZSX-1旋压机一台，总价8.5万元（包含增值税）；该三份合同均约定：设备型号名称中包括模具，模具无单价；付款方式为双方盖章签字被告支付30%预付款后合同生效，制造完成后荣盛公司在原告工厂对设备进行预验收，验收合格后支付合同金额50%后原告将设备托运至被告工厂，其余20%在设备安装调试后12个月内支付；交货周期，合同签订后45天内交货。2011年2月27日，原告通过上海赫敏物流有限公司将ZSX-1旋压机、ZDS10-3管端成型机和ZSW16-2全自动弯管机合计3台设备发送至荣盛公司，被告确认收货。2011年3月18日，原告与荣盛公司传真签订顾客订单一份，约定荣盛公司向原告订购价款合计28，900元的各类模具，交货周期15天。2011年4月7日，原告与荣盛公司传真签订顾客订单一份，约定荣盛公司向原告订购价款2000元弯管模具一件，交货期为2011年4月15日前。被告确认收到原告开具的开票日期均为2011年3月14日编号15279096金额65，600元、编号15279095金额68，000元、编号15279094金额108，000元的增值税发票三份，以及开票日期2011年4月11日，编号01807651金额30，900元增值税发票一份。被告已付款合计28，8000元。
本院认为：本案争议焦点系原、被告双方是否签订书面合同及原告实际交货价值。首先，就被告付款情况来看，其认可的货款金额仅为232，000元（三份增值税发票金额扣除模具费：68，000元＋108，000元＋65，600元-模具费9600元），但实际付款已达288，000元，虽然被告称其多付款，但却未向原告提出异议或者主张过返还，显然有悖常理。其次，对于三份购销合同书，其回传件均有被告公司盖章，被告对此未作出合理解释，而原告实际送货与约定交货时间基本对应，就增值税发票开具情况而言，购销合同约定余款20%在设备安装调试后支付，而相应增值税发票也是按合同金额的80%开具（金额65，600元的发票扣除模具费9600元后），可以认定双方通过传真方式订立了三份购销合同，对于被告关于三台设备未签订书面合同，以开票金额确认价款的抗辩，本院不予采信。最后，对于两份顾客订单，其涉及价款30，900元的模具，虽然原告未提供交付凭证，但是被告对是否收到货物也无法明确，且其收到相应增值税发票后至本案开庭之前，并未对此提出过异议，考虑双方之前的交易往来以及被告实付货款情况，可以确认该两笔交易也已实际履行，故对于被告以原告仅开具增值税发票而未提供交付凭证的辩称，本院不予采信。据此，原、被告双方签订的三份购销合同书及两份顾客订单，系当事人真实意思表示，应属有效。被告向原告购买设备及模具而未能按约履行付款义务，显然已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。现原告要求被告支付尚欠价款，并无不当，本院应予支持。就欠款数额，依据购销合同书及顾客订单约定，三台设备及模具价款合计320，900元，而被告已付款288，000元，尚欠32，900元未付。对于编号15279096增值税发票中的模具费9600元，因合同总价中已包括模具费用，而原告又未提供证据证明双方就该费用的负担达成新的意思表示，故该笔费用本院不予支持。另，购销合同书及顾客订单中均约定价款包含增值税，原告负有向被告开具增值税发票的义务，如果原告在收取货款时发现仍有增值税发票未开具，应当及时足额向被告开具。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市荣盛汽车空调有限公司应于本判决生效后十日内支付原告上海卓狮机电设备有限公司价款人民币32，900元；
二、驳回原告上海卓狮机电设备有限公司的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币431元，由原告上海卓狮机电设备有限公司负担121元，被告丹阳市荣盛汽车空调有限公司负担310元，该款应于本判决生效后七日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 盛棠丽
二〇一四年十一月二十七日
书记员 廖慧秋
附：相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》第一百零九条：
当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：
当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
……
3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：
法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：
被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条：
双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。