安徽省芜湖市镜湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0202民初44号
原告：向明芬，女，1967年10月22日出生，住重庆市万州区。
委托诉讼代理人：李琴，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：梁晓燕，国信信扬（南沙）律师事务所律师。
被告：向程未，女，1983年1月9日出生，住武汉市武昌区。
被告：许志栋，男，1973年7月10日出生，住武汉市武昌区。
原告向明芬与被告向程未、许志栋民间借贷纠纷一案，由广州市南沙区人民法院移送本院，本院于2016年12月30日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告向明芬及其委托代理人梁晓燕、被告向程未、许志栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向明芬向本院提出诉讼请求：两被告偿还原告借款本金710000元及按月利率3%算至实际给付之日止的利息（自2015年2月起计算至2016年5月为340800元）。事实与理由：原告原是福建华通船舶有限公司的股东。2015年初，原告注入资金710000元。2015年5月2日，原告与被告协商一致，同意原告撤回出资，被告与原告签订了《关于向明芬主动撤股后原始资本回收等事宜》，约定原告偿还全部本金及按月利率3%计算的利息。但此后，被告未还款，故诉至法院，请求判如所请。
被告向程未、许志栋辩称：1、已经给付原告66818元，应从本金中扣除；2、公司经营困难，暂时无能力归还款项，望免除利息，分期归还；3、根据公司法规定，股东不得撤回出资。
本院经审理认定事实如下：原告向明芬与被告向程未系亲属关系（被告向程未系原告向明芬侄女）。2015年2月，原告向明芬向被告向程未转款710000元，用于入股福建华通船舶有限公司，占37%股份。但并未进行股东变更登记。2015年5月，原告向明芬提出撤回股份，2015年5月，由原告向明芬之子陈荣代表原告与两被告签订了《关于向明芬主动撤回股后原始资本回收事宜》协议，该协议约定：1、甲方（原告向明芬）2015年2月3日注入福建华通船舶有限公司710000元，撤资后，甲方不再担任公司股东，并将名下32%股权转让给乙方（向程未），5%股权转让给丙方（许志栋）；2、甲方主动撤资后，原注入资金710000元以借款形式给乙、丙方使用，经三方协商一致，还款方式为，2015年5月10日前归还，甲方不收取利息；2015年8月3日前偿还本金，按月利率3%收取利息；关于利息支付，2015年6月3日一次性付2015年2至5月合计四个月利息，从2015年7月3日支付2015年6月利息，2015年8月3日支付2015年7月利息及全部本金；3、乙方于2015年2月13日汇入10000元到甲方认可的向明君工商银行账户，在偿还本金时扣除。原告向明芬亦认可其子陈荣代人签订的上述协议。同日，被告向程未、许志栋向原告出具了《借条》，写明：今收到向明芬借款710000元，约定月利率3%，偿还方式见《关于向明芬主动撤回股后原始资本回收事宜》。
被告提供《江东船厂外用工月度支付劳务费清单》、转账汇款凭证，证明合计向原告给付了钱款66818元，具体给付情况为：1、2014年12月，以劳务费支付赵林明3000元；2、2015年1月，以劳务费支付赵林明8000元；3、2015年2月12日向向明君转账10000元；4、2015年3月21日向赵林明转账1000元；5、2015年4月22日向赵林明转账200元；6、2015年7月，以劳务费支付赵林明20000元；7、2016年4月18日，以支付宝方式向向明芬支付10000元；8、2015年4月28日，向赵林明转账3000元；9、2015年6月17日，向赵林明转账10656元。上述合计金额为65856元，另给付陈荣现金962元。原告对上述九份凭证的质证意见为：原告之子陈荣在被告处上班，因陈荣账号被查封，所以其工资发放至赵林明处，上述1、2、4、5、8均为发放给陈荣的工资。3、6、7给付的系前期的利息，第9项系给付的利息，但其中含陈荣报销的相关款项，另给付现金962元属实，但属于陈荣报销的路费。被告补充说明，若原告不属于股东，不会在2015年1月份给付工资8000元，工资额会降低。
本院认为：2015年初，原告投入股本入股福建华通船舶有限公司，该入股行为仅为两被告将其持有的该公司股份转让给原告，且未进行股权变更登记，2015年5月，原告与两被告签订《关于向明芬主动撤回股后原始资本回收事宜》协议，该协议的性质应认定为原告将其隐名的股权转让给两被告，该转让系真实意思表示，不违反相关法律规定和侵害其他股东权益，被告就其股权受让应给付原告的款项向原告出具了《借条》，认可双方形成民间借贷法律关系，故对原、被告之间的民间借贷关系，本院予以支持。对被告提出原告系股东，不得撤回出资的意见，本院不予采纳。根据双方协议约定，应认定为原告2015年2月3日实际到账710000元。关于被告已付款项，另结合原告之子陈荣在被告处工作的况，2014年12月支付赵林明3000元、2、2015年1月支付赵林明8000元、2015年3月21日支付赵林明1000元、2015年4月22日支付赵林明200元、2015年4月28日，支付赵林明3000元，均应认定为支付陈荣的工资及其应付款项。其他款项中，2015年2月12日，被告即向原告支付了10000元，根据据《关于向明芬主动撤回股后原始资本回收事宜》协议的约定（该约定该笔款项给付时间为2015年2月13日，实际款项发生时间为2月12日，本院认定为同一笔款项），双方约定为“在偿还本金时扣除”，应认定为归还了本金。两被告所欠本金应认定为700000元。2015年7月，以劳务费支付赵林明20000元；2016年4月18日，以支付宝方式向向明芬支付10000元；应按照先归还利息后归还本金的原则予以折抵，2015年6月17日，向赵林明转账10656元，原告提出其中含陈荣应报销款项，但未提供证据予以证明，故亦按先归还利息，后归还本金的原则予以扣除。按以上认定，被告归还本息的情况应计算为：被告均为按期给付利息，双方约定的利率月利率3%超过了司法解释定的年利率24%，应按年利率24%计算，经计算截止于2015年7月2日，被告合计应给付利息70066.66元。被告合计只给付40656元，尚欠利息29410.66元。2015年7月3日至实际给付之日止的利息，以所欠本金为基数，按年利率24%继续计算给付。被告辩称已给付的款项，全部从本金中扣除，与双方约定不符，本院不予采信。被告提出分期归还款项，双方约定2015年8月3日前偿还，款项已逾期，被告的该项意见，本院亦不予采纳。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、第二十六条、第二十九条第二款第（二）项之规定，判决如下：
一、被告向程未、许志栋于本判决生效之日起十日内给付原告向明芬借款本金700000元；
二、被告向程未、许志栋于本判决生效之日起十日内给付原告向明芬上述第一项借款至2015年7月2日止的利息29410.66元，2015年7月3日至实际给付之日止的利息，以所欠本金为基数，按年利率24计算给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14258元，减半收取7129元，由被告向程未、许志栋承担（原告向明芬已预交，被告向程未、许志栋在给付上述款项时一并支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。
审判员 张斗胜
二〇一七年二月二十七日
书记员 石 冉
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第十五条原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。