江西省上饶县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）饶民一初字第165号
原告鄢全青，男。
委托代理人吴喜朝，江西盛义律师事务所律师。
委托代理人胡翔，江西盛义律师事务所律师。
被告余明生，男。
原告鄢全青诉被告余明生股权转让合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员王萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告鄢全青及其委托代理人胡翔，被告余明生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告鄢全青诉称，原、被告原同为温州安胜箱包有限公司股东，原告持股38.5%、被告持股44.5%、另一股东鄢如飞持股17%。2011年4月28日，原、被告签订《股份转让协议书》，被告收购原告持有的38.5%的股份，股份转让价款为140万元，原告自愿承担20万元亏损，剩余股金120万元被告分两次支付，协议生效后支付50万元，另外70万元在2011年5月30日前付清，另一股东鄢如飞在协议上签名表示同意。之后原、被告到工商管理部门办理了股份转让、股东变更登记，被告亦按约向原告支付了第一笔股份转让款50万元，但剩余的70万元被告却一再拒付。在原告的多次催促下，被告于2013年3月27日出具了《借款凭条》和《承诺书》，被告承诺从2013年5月1日起，每月30日之前分批还款15-20万元，如未按时还款按每个月违约金5万元计算，两个月未还款则承担原告的一切经济费用。然而被告并未守信，至今仍分文未还。故原告起诉要求被告支付尚欠的股份转让款90万元，并自2013年3月27日起按月利率1.5%承担利息及违约金20万元。
原告鄢全青提交下列证据：1、股权转让协议书，旨在证明原、被告于2011年4月28日签订股权转让协议，当时双方约定股权转让款140万元，原告自愿承担20万元的亏损，被告需支付120万元转让款给原告且应当在2011年5月30日前付清；2、承诺书、借款凭证，旨在证明被告没有按照协议书时间付款，在原告催促后被告于2013年3月27日出具承诺书及借款凭证，确定尚欠股权转让费90万元，并承诺从2013年5月1日起按月还款，并按月利率1.5%付息，如违约愿意按月支付违约金5万元。
被告余明生辩称，原告将38.5%的股权转让给被告是事实，转让费是120万元，被告已经支付了大部分的转让费，现在还欠原告22万元转让费，并不是原告所诉的90万元。另外，被告于2013年3月27日出具给原告的借款凭证及承诺书是在原告威逼的情况下书写的，不是被告的真实意思，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告余明生提交下列证据：1、原告出具的一份收条，旨在证明2011年4月28日被告支付了50万元的股权转让费，为此原告出具了收据；2、账户明细查询表6份，旨在证明被告自2011年4月28日至2013年4月25日，通过银行转账共支付原告564，770元；3、出库单一份，旨在证明原告于2013年7月7日收到被告还款532，640元。
经审理查明，原、被告原同为温州安胜箱包有限公司（以下简称箱包公司）的股东，原告持38.5%的股份，被告持44.5%的股份，另一股东鄢如飞持17%的股份。2011年4月28日，原、被告签订《股份转让协议书》，原告退股，由被告收购原告持有的38.5%股份，股权转让款为140万元，原告自愿承担20万元亏损，剩余的120万元转让股金被告分两次支付，转让协议签字生效后支付50万元，其余70万元在2011年5月30日前付清。协议签订后，被告如约支付给原告50万元转让金，原告出具了收条。被告之后未再付款，在原告的一再催促下，被告于2013年3月27日出具借款凭证及承诺书给原告，借款凭证中注明借款金额为90万元，月利率1.5%，借款事由为鄢全青转让箱包公司股份给余明生，约定还款日期为2014年5月1日前，公司的会计陈晓卉、出纳吴燕军分别在借款凭证上签名。承诺书中则写明：今有安胜箱包有限公司法人余明生今借鄢全青人民币壹佰柒拾万元整（1，700，000.00元），现经双方协商同意借款人承诺此笔款项一年内时间还清，从2013年5月1日起至2014年5月1日连本带息全部还清，以每月30日之前分批还款金额150，000元到200，000元整汇进鄢全青指定银行账号，如每月30日之前未按时还款按每个月违约金伍万元整计算，在两个月未按时还款借款人将承担对方的一切经济费用，造成后果自负。承诺书的尾部还有特别注明，此笔款项（170万元）由原来2011年4月28日余明生收购鄢全青转让股份玖拾万元整，2010年9月21日一笔借款伍拾万元整，2010年11月1日公司借款叁拾万元一笔组成，箱包公司会计陈晓卉在承诺书上签了名。原告陈述被告仍然未按承诺的时间付款，自出具承诺书至今分文未付。故原告起诉要求被告支付股份转让款90万元，自2013年3月27日起按月利率1.5%支付利息，并承担违约金20万元。
另查明，原、被告原约定股份转让款是140万元，原告表示愿意承担20万元的亏损，被告只需支付120万元给原告，但需在2011年5月30日前付清，由于被告支付了50万元后就未再付款，原告表示不再承担20万元亏损，故被告于2013年3月27日出具的股份转让款借款凭证为90万元。此外，被告余明生系箱包公司的法定代表人，公司分别于2010年9月21日向原告借款50万元、于2010年11月1日向原告借款30万元，故被告出具的承诺书中涉及的金额170万元，即包含被告欠原告的90万元股份转让款及箱包公司欠原告的借款80万元，本案中原告仅起诉要求被告支付90万元股份转让款，另外80万元属于箱包公司的借款，原告保留另行起诉的权利。
本案审理期间，被告向法庭提交了6份账户明细查询清单，旨在证明归还原告股份转让款的情况，该6份清单系被告从网上银行打印，银行没有加盖公章，清单只反映卡号为×××0012的账户共有44笔交易记录（含收入和支出的交易），没有显示与之相对应的交易方账号，被告自述×××0012的银行卡系其持有，其中6笔支出分别是2012年8月6日支出100，000元、2012年8月9日支出100，000元、2013年1月22日支出100，000元、2013年3月26日支出100，000元、2013年3月27日支出14，770元、2013年4月24日支出150，000元，总金额为564，770元均打入原告的账户，用于归还原告的股份转让款，原告对此予以否认。
庭审时被告还提交了一份出库单，旨在证明原告于2013年7月7日收到被告还款532，640元，该出库单清晰反映出库方是箱包公司，出库材料是6种规格的箱包，还有箱包的数量、单价及总金额，出库单上还有仓库保管员的签名。原告承让确实收到公司价值532，640元的货物（箱包），因公司欠原告的借款，公司将上述货物交由原告销售，如果原告销售成功，可将货款用于归还原告部分借款，如果未完成销售，原告可以将货物退还公司，该出库单与被告个人欠款没有关系。
此外，被告主张2013年3月27日出具的借款凭证及承诺书是在原告威逼的情况书写的，原告予以否认，而被告并未提交证据予以证明。
证明上述事实的证据有：一、原、被告签订的股份转让协议书；二、被告出具的借款凭证及承诺书；三、原告出具的50万元收条；四、被告提交的6份账户明细查询清单；五、材料出库单；六、原、被告的陈述。
本院认为，原告将自己持有的箱包公司股份转让给被告，双方签订了股份转让协议书，约定了转让金额、支付方式及支付时间，该协议是原、被告真实意思表示，合法、有效，本院依法予以确认。被告支付了50万元转让金之后，就尚欠的90万元转让金，出具了借款凭证给原告，原、被告之间形成了借款合同关系，原、被告签订股份转让协议书时，原告承诺自愿承担20万元的亏损，该承诺附加了条件，即被告需在协议生效后支付50万元，其余70万元在2011年5月30日前付清，被告没有在约定的期限内支付原告转让金70万元，已经违约，原告放弃自愿承担20万元亏损的承诺，被告已认可并表示同意，被告出具90万元借款凭证（股份转让欠款）即能证明该事实，故原告要求被告支付90万元股份转让款的诉讼请求，本院予以支持；被告出具的借款凭证及承诺书既约定了按1.5%的月利率付息，又约定了每月5万元的违约金，原告在诉讼中则变更请求要求被告除按月利率1.5%付息外，还要求被告承担违约金20万元，原告没有举证证明因被告拒付转让金，造成特别的损失，原告既要求违约金又要求利息，有失公平，故原告要求被告按月利率1.5%承担利息的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告支付20万元违约金的诉讼请求，本院不予支持；被告辩称通过银行转账已经归还原告564，770元转让金，为此被告向法庭提交了6份账户明细清单，并标注其中的6笔支出即打入了原告账户，首先，上述6份账户明细清单不是银行出具的，只显示了交易一方的卡号，没有显示交易相对方的姓名及卡号，法院无法确认交易的相对方就是原告，其次，6份账户清单有数十笔交易，仅凭被告自己指认其中6笔汇入原告账户，法院无法确认是否属实，再者，从交易的时间上看，其中5笔都发生在2013年3月27日之前，即被告出具借款凭证之前，如被告已经归还了564，770元股份转让金，在2013年3月27日出具借款凭证给原告时就应剔除，这是常理，被告的辩称意见不符合基本逻辑，本院不予采信；被告提交的材料出库单清晰反映出库方是温州安胜箱包有限公司，出库材料是6种规格的箱包，还有箱包的数量、单价及总金额，出库单上还有仓库保管员的签名，被告以此证明归还了原告532，640元股份转让金，与事实不符，本院不予采信；被告主张借款凭证及承诺书是受原告胁迫而写，不是其真实意思表示，原告予以否认，而被告没有提交相关的证据予以证明，且公司的2名财物人员还在借款凭证上签名，对被告的该主张，本院亦不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、被告余明生支付原告鄢全青股份转让金900，000元，并按月利率1.5%支付自2013年3月27日起至实际付清之日止的利息，该款限本判决生效之日起十日内付清；
二、驳回原告鄢全青其他部分的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19，720元，减半收取9，860元，被告余明生负担7，210元，原告鄢全青负担2，650元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
本案申请执行的期限为判决生效后自动履行期限届满二年内，逾期则丧失申请执行的权利。
审判员 王 萍
二〇一四年六月十六日
书记员 缪萍英