wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民三终字第813号
上诉人（原审被告）：郑丽敏，女，汉族，住址：沈阳市铁西区。
委托代理人：康丽君，系辽宁申扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：沈阳晟威机床有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：洪宝军，系该公司总经理。
委托代理人：卞册，系辽宁通政律师事务所律师。
原审第三人：郑程华，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
原审第三人：陈承国，男，汉族，住址：沈阳市铁西区。
上诉人郑丽敏因与被上诉人沈阳市晟威机床有限公司（以下简称晟威公司）、原审第三人郑程华、陈承国借款合同纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2012）沈铁西民三初字第870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法由审判员曹杰担任审判长，与审判员赵卫、张伟（主审）共同组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院查明：2006年11月至2008年7月间，郑丽敏先后11次向晟威公司借款计24000元用于治病。后经晟威公司多次催要未果，促成诉讼。另查明，郑丽华与陈承国系夫妻关系。再查明，郑丽华诉晟威公司、王永田生命权、健康权、身体权纠纷一案，业经沈阳市于洪区人民法院已判决，但双方均表示上诉。
上述事实，有双方当事人陈述，借条十一份、沈阳市于洪区人民法院（2012）于民一初字第00168号民事判决书，在卷佐证。
原审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。2006年11月至2008年7月期间，郑丽敏先后向晟威公司借款24000元，现晟威公司依据郑丽敏出具的借条要求其偿还借款，事实清楚，证据充分，应予支持。关于郑丽敏辩称因汇报工作与领导发生口角导致人身伤害，晟威公司承诺郑丽敏按工伤处理，借款24000元由单位报销一事，该院认为，1、晟威公司否认对郑丽敏按工伤处理的承诺，郑丽敏不能提供相关证据加以证明；2、双方关于人身损害赔偿一案，业经沈阳市于洪区人民法院作出一审判决，现双方均提出上诉；3、郑丽敏不能提供工伤确认的决定书，故对郑丽敏的主张不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告郑丽敏偿还原告沈阳晟威机床有限公司借款人民币24000元，于本判决发生效率效力之日起十日内付清；如被告未按指定期间履行上述给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告其它诉讼请求。案件受理费400元由被告郑丽敏负担（原告已预交，由被告直付原告）。
宣判后，上诉人郑丽敏不服原审判决，向本院提出上诉称：一、请求撤销原审判决；二、由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。上诉理由：一、本案违反劳动仲裁的前置程序。上诉人是因为工作，在工作时间在单位党支部书记王永田推倒在地，造成的伤害是因工受伤，依法由单位承担医疗费。对此医疗费产生的纠纷应当先行启动劳动仲裁程序，对仲裁不服的，才可以向法院起诉。单位不应直接起诉到法院。二、原审法院认定事实及判决错误。双方不是真正的借款关系，而是因为工作被单位领导推倒致伤，单位应当给上诉人预先支付的医疗费不是借款关系。2006年9月25日，上诉人因被单位违法停工问题来到书记王永田办公室，与王永田发生口角后被其推倒在地造成上诉人头后部，颈椎C4-5，C5-6间盘突出伴上肢功能障碍，C5椎体骨折，滑脱等多处受伤，不得不住院治疗。事后，公司经理杨东明到医院看望上诉人时，明确承诺并批准这次受伤，单位给予医疗费全额报销，可派家人随时去单位支取医疗费。这才导致被上诉人数次为上诉人及时提供医疗费的客观事实，并非上诉人家庭条件不好而向被上诉人借款。上诉人的家人每次取钱时留下的所谓“借条”，完全是单位财会下账的需要。上诉人2000年11月腰部工伤支取医疗费时也是如此操作的，被上诉人2000年11月至2003年底期间的财会账可充分证实。一审期间，上诉人要求被上诉人出示相关账目，原始凭证等，被上诉人拒不提供。双方间的借款事实并不存在，一审判决错误。三、原审判决认定借款数额有误。被上诉人提供的借据中含有一张没有上诉人及家人签字的4000元借据（即2008年6月12日），该张借据与上诉人无关。
被上诉人晟威公司答辩称：1、本案属于借贷纠纷，而非工伤引起的劳动纠纷。如上诉人认为双方存在劳动争议，涉及工伤问题处理，上诉人可以通过劳动仲裁程序主张权利，而不能在本案中对抗；2、本案的事实已经多级法院多次裁判，上诉人所称并不属实，被上诉人并不存在过错；3、上诉人在原审审理中已认可借款24000元，并没有对借款数额提出异议。上诉人在二审中反悔，是推卸责任的抗辩。原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求不应得到支持，请求维持原判。
原审第三人郑程华述称：同意上诉人意见。
原审第三人陈承国述称：同意上诉人意见。
本院二审查明的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：关于郑丽敏与晟威公司间法律关系性质认定问题。本案中，郑丽敏与晟威公司间虽存在劳动关系，但郑丽敏因治病向晟威公司借用资金，由郑丽敏及郑程华、陈承国代郑丽敏出具的支款凭证也均载明为借款，双方形成的为平等主体间的借款关系。关于郑丽敏所主张的晟威公司领导承诺郑丽敏本次受伤按照工伤处理与本案关联性问题。根据“谁主张，谁举证”原则，郑丽敏未能举证证明本案涉及借款为工伤赔偿款，或者晟威公司确认给予郑丽敏工伤赔偿及赔偿数额，郑丽敏不同意向晟威公司返还借款的抗辩不能成立。关于郑丽敏应返还晟威公司借款数额问题。郑丽敏在原审审理中已认可向晟威公司支取款项数额为24000元，原审判决认定郑丽敏向晟威公司支取款项数额为24000元并无不当。现郑丽敏反言对2008年6月12日借款4000元借据予以否认，缺乏证据支持。
综上，郑丽敏的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本判决为终审判决。
审判长 曹杰
审判员 赵卫
审判员 张伟
二〇一四年八月五日
书记员 兰健
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
河北省张家口市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西商初字第119号
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行
法定代表人：杜启纲，该行行长。
委托代理人：黄育华，该行副行长。
被告：常江。
被告：霍文叶（系被告常江之妻）。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告常江、霍文叶借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行委托代理人参加诉讼，被告经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行诉称：2012年8月29日，原告与被告常江签订了汽车分期借款合同，又与被告霍文叶签订了担保合同，但借款人常江逾期未履行还款义务，为此，原告提起诉讼。
被告未到庭答辩。
经审理查明：2012年8月29日被告人常江向原告单位申请汽车分期借款并签订了金穗贷记卡汽车分期业务担保借款合同，分期付款期数为36期。原告单位经审查后认为符合借款条件，于2012年9月13日借给了被告分期借款40650元。被告妻子霍文叶于2012年8月29日与原告单位签订了共同还款承诺书，承诺为常江在原告单位申请的借款承担共同还款责任，并保证若借款人不能按期还款，原告有权直接扣划我的任何银行存款用于归还借款人欠款本息手续费等。被告人借款后还了一部分借款，截止到2014年8月26日，共计欠原告人本金利息等42138.19元，为此，原告提起诉讼。本院经被告居住地基层组织确认二被告下落不明后，公告送达相关法律文书。
上述事实有借款合同，担保合同以及当事人的陈述为证，事实清楚，证据确实。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告不能按计划还款，违反了借款合同的规定，被告未按期足额偿还分期资金，应承担相应的违约责任。原告有权提前收回分期资金。据此，依据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中国人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项，第九十七条、第一百九十六条，第一百九十八条第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行与被告常江的借款合同。
二、被告常江于本判决生效后5日内，一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司张家口长青支行借款本金32112.84元、利息12057.17元以及滞纳金1822.29元。（利息、滞纳金期限计算至2015年3月9日，从2015年3月10日以后至给付之日利息、滞纳金另行计付）。
三、被告霍文叶负连带清偿责任。
案件审理费854元，由二被告负担。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审 判 长 何 岗
代理审判员 苑仲平
人民陪审员 温许成
二〇一五年三月十一日
书 记 员 冯 璐
辽宁省北票市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1381民初3762号
原告：李艳霞，女，1965年3月24日出生，汉族，农民，住北票市。
被告：张宇，男，1979年4月30日出生，汉族，农民，住北票市。
原告李艳霞与被告张宇土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李艳霞、被告张宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
李艳霞向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1、要求确认2010年6月10日原、被告签订的转让土地行为有效，2、我对坐落于小西山荒山从南坝棱为界向北从头往下顺延大约15米享有使用权。事实与理由：原新店村委会将此小西山承包给张玉喜、张玉贵等六户，并于2007年为张玉喜、张玉贵等六户办理了林权证。原、被告于2010年因此荒山发生纠纷，经乡政府司法所调解，被告张宇将此荒山一小部分（小西山荒山从南坝棱为界向北从头往下顺延大约15米）转让给原告，原告一直使用此地至今。
张宇辩称，原告要求确认的2010年6月10日的协议是无效的，因为原告没有签字。2010年6月15日我与原告签订一份协议，此份协议是有效的。此份协议中荒山是我承包的，我只是转让给原告使用，原告也没有任何权利。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交协议书、合同书等，被告提交协议书等，本院予以确认并在卷佐证。据双方当事人陈述及相关证据，本院认定事实如下：原告李艳霞与被告张宇系同一村民组村民。双方争议的荒山坐落于北票市巴图营乡铁吉营村辛店组小西山。1984年北票市巴图营乡铁吉营村民委员会（原辛店村民委员会）将坐落于北票市巴图营乡铁吉营村辛店组小西山承包给包括被告父亲张玉贵在内的六户村民，2007年以张玉喜名义办理包括张玉贵、张玉喜等六户村民的林权证，由各自经营管理各自承包的荒山。2010年6月原、被告因此荒山发生纠纷，被告将原告致伤。2010年6月10日经北票市巴图营乡调解委员会调解双方达成协议其协议，原告没有在此协议上签字，只有被告妻子郭亚丽签字。2010年6月15日经北票市巴图营乡调解委员会调解，原、被告及其他人达成协议，其主要内容为：“……一、张宇一次性支付给李艳霞医药费用2万元人民币（贰万元整），李艳霞同意回家休养。二、张宇同意在承包的荒山中，从南坝棱为界向北顺沿以下（北头从下往上大约15米左右）归李艳霞使用，张宇不得再干涉李艳霞经营。三、张宇负责协调承包荒山的六户村民给李艳霞留出一条农田作业路，位置从小西山主干道至甲方承包田地头，道路宽4米，如果以后出现道路阻碍，由张宇负责协调，与李艳霞无关，若张宇不做协调了，引起李艳霞无法耕种或收割，造成的一切损失由张宇负责。还约定了其他事项。双方签订协议后，争议地由原告管理使用至今，2016年因土地确权事宜双方发生争执。
本院认为：原告提供的于2010年6月10日的协议，因无原、被告本人签字，此协议没有成立，但原、被告于2010年6月15日双方就争议地转让等事宜已达成协议，双方按协议约定内容履行的事实，原、被告均无异议，原告李艳霞对争议地管理使用至今，应认定原告李艳霞对争议地享有承包经营权。
综上所述，原告李艳霞要求确认其对争议地享有承包经营权的诉讼请求，本院予以支持。原告李艳霞要求确认2010年6月10日原、被告签订的转让土地协议有效的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条、《中华人民共和国合同法》第二十五条的规定，判决如下：
一、确认原告李艳霞对坐落于北票市巴图营乡铁吉营村辛店组小西山荒山从南坝棱为界向北从头往下顺延大约15米以下的荒山享有土地承包经营权。
二、驳回原告李艳霞的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由原告李艳霞、被告张宇各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 宋志林
二〇一六年十二月二十九日
书记员 边 远
广西壮族自治区容县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0921执411号
申请执行人张世勇，住广西壮族自治区容县。
被执行人吴运烽（曾用名吴运锋），住广西壮族自治区容县。
申请执行人张世勇与被执行人吴运烽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）桂0921民初570号民事调解书已经发生法律效力，被执行人吴运烽应偿还借款人民币3300元给申请执行人，并负担受理费25元及执行费50元。在执行中，被执行人已按生效法律文书履行义务，且申请执行人书面申请终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）桂0921民初570号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚 军
审 判 员 潘 矗
代理审判员 李佳桂
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 封媛媛
甘肃省宕昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）甘1223刑初30号
公诉机关宕昌县人民检察院。
被告人赵某某，男，汉族，1972年6月11日出生，小学文化程度，甘肃省宕昌县人，住宕昌县，农民。2007年7月23日因犯盗窃罪被兰州市城关区人民法院判处有期徒刑十个月，2008年2月18日刑满释放；2010年5月18日至2011年12月31日在甘肃省第一强制隔离戒毒所强制戒毒。2015年11月7日因涉嫌盗窃罪被宕昌县公安局刑事拘留，同年12月7日被依法逮捕。
宕昌县人民检察院以宕检公诉刑诉（2016）14号起诉书指控被告人赵某某犯盗窃罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宕昌县人民检察院指派代理检察员姚伟博依法出庭支持公诉，被告人赵某某没有委托辩护人，自己到庭参加了诉讼。现已审理终结。
宕昌县人民检察院指控：
一、2015年10月25日13时许，被告人赵某某在宕昌县城关镇长征路商场门口，将被害人高红霞一部白色小米4手机盗走，后赵某某将该手机与刘小军的手机置换。经宕昌县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1520元；
二、2015年11月7日13时许，被告人赵某某在宕昌县城关镇长征路物资公司门口，将被害人金红一部白色OPPO手机盗走。经宕昌县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2600元。
公诉机关针对上述指控提供了书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、勘验、辨认笔录等证据，认为被告人赵某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪，要求依法判处。
被告人赵某某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议，并当庭表示自愿认罪。
经依法审理查明：
一、2015年10月25日13时许，被告人赵某某在宕昌县城关镇长征路商场门口，趁被害人高红霞不备，将其放置在上衣口袋的一部小米M4手机盗走，后被告人赵某某将该手机与刘小军的手机置换。经宕昌县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为1520元。案发后被盗手机被追回并发还失主。
二、2015年11月7日13时许，被告人赵某某在宕昌县城关镇长征路物资公司门口，将被害人金红一部白色OPPORS7手机盗走。经宕昌县价格认证中心鉴定，被盗手机价值为2600元。案发后被盗手机被追回并发还失主。
上述事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表，立案决定书，抓获经过，被盗手机照片、发还物品清单，刑事判决书，刑满释放证明书，证人刘小军的证言，被害人高红霞、金红的陈述，被告人赵某某的供述，现场勘验笔录及平面图，辨认笔录及照片，指认笔录及照片，涉案财物价格鉴定结论书及清单，被告人赵某某的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某某以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，应予支持。鉴于被告人能够自愿认罪，且被盗物品已追回，故决定依法对其从轻处罚。为打击刑事犯罪活动，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，六十七条三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条一款，判决如下：
被告人赵某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。（限于本判决生效后一月内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年11月7日起至2016年5月6日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省陇南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张 杰
二〇一六年二月二十五日
书记员 郑志成
江苏省滨海县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执字第00819号
申请执行人徐美飞，个体。
被执行人范凯，个体。徐美飞
申请执行人徐美飞与被执行人范凯民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月26日立案执行，标的为186960元，执行依据为本院（2014）滨港民初字第0353号民事判决书。在执行过程中，本院依法对被执行人车辆、房产、存款进行查询，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：
滨海县人民法院（2014）滨港民初字第0353号民事判决书本次执行程序终结执行。
待终结情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑钧木
代理审判员 王 艳
人民陪审员 郑红红
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 陈 功
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪01民终1510号
上诉人（原审被告）陆峤微，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号**室。被上诉人（原审原告）马卫福，XX年XX月XX日生，汉族，住上海市浦东新区XX路**弄**号XX。上诉人陆峤微因买卖合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2015）浦民一（民）初字第29117号民事判决，向本院提起上诉。本院因上诉人陆峤微未按规定预交上诉案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按上诉人陆峤微自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。
审 判 长 乔 林
代理审判员 郑康瑜
审 判 员 俞 敏
二〇一六年三月十六日
书 记 员 陈 玉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
江苏省大丰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）大港民初字第0050号
原告管红梅，居民。
委托代理人陈磊，大丰市东宁社区法律服务所法律工作者。
被告孙延明，居民。
被告太平财产保险有限公司江苏分公司，住所地南京市中山南路414号2层。
负责人文立恒，该公司总经理。
委托代理人吴文浩，该公司员工。
本院在审理原告管红梅与被告孙延明、太平财产保险有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年3月10日向本院申请撤诉。经本院审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告管红梅撤诉。
案件受理费400元，减半收取200元，由原告管红梅负担。
审判员 肖 林
二〇一五年三月十日
书记员 陆陈（代）
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）济民终字第173号
上诉人(原审被告)朱某甲。
上诉人（原审被告）朱某乙。
二上诉人的委托代理人韩光军，山东金华表律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)艾某。
委托代理人王朝正，山东德亿律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）朱某丙。
法定代理人艾某（系朱某丙之母）。
上诉人朱某甲、朱某乙因析产继承纠纷一案，不服济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第1279号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销济宁市市中区人民法院（2012）济中区民初字第1279号民事判决；
二、发回济宁市市中区人民法院重审。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一三年四月二十七日
书 记 员 刘 丹
江西省莲花县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣0321民初617号
原告：江西莲花农村商业银行股份有限公司，住所地：莲花县琴亭镇永安南路29号。
法定代表人：王冬，该公司董事长。
被告：郭某，男，1970年9月24日生，汉族，住江西省萍乡市莲花县。
被告：杨某，男，1977年5月17日生，汉族，住江西省莲花县。
原告江西莲花农村商业银行股份有限公司与被告郭某、杨某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月23日立案。原告江西莲花农村商业银行股份有限公司于2017年12月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许江西莲花农村商业银行股份有限公司撤诉。
案件受理费9153元，减半收取计4576.5元，由江西莲花农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 杨小芳
二〇一七年十二月十一日
书记员 颜 军
湖北省咸宁市咸安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂咸安民初字第02096号
原告阮群，个体经营户。
被告彭虎年，农民。
本院在审理原告阮群诉被告彭虎年买卖合同纠纷一案中，原告阮群于2014年5月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，在诉讼过程中，当事人已对纠纷协商处妥，现申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告阮群撤回起诉。
案件受理费25元，由原告阮群承担。
审判员 李福坤
二０一四年五月十六日
书记员 屠慧刚
黑龙江省鸡西市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑03民终84号
上诉人（原审被告）哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行（以下简称哈尔滨银行鸡西分行）。
负责人彭松军，男，行长。
委托代理人张兆芹，女，39岁。
委托代理人李力，男，46岁。
被上诉人（原审原告）孙建宇，男，32岁。
委托代理人陶桂兰，黑龙江雪原律师事务所律师。
上诉人哈尔滨银行鸡西分行因确认合同效力纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2015）鸡冠商初字第182号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人哈尔滨银行股份有限公司鸡西分行的委托代理人张兆芹、李力，被上诉人孙建宇及其委托代理人陶桂兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审判决认定，2013年3月25日，鸡西市龙绅煤炭销售有限责任公司向被告借款350万元，同日被告与他人共同伪造了一份由原告为鸡西市龙绅煤炭销售有限责任公司借款提供连带保证担保的鸡西分行2013年（企保）第27-006号保证合同。伪造了原告的签名及按印指纹。2014年11月，被告依据伪造的保证合同要求原告偿还借款。故原告诉至原审法院，要求确认保证合同无效。诉讼中原审法院依据原告申请委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心，对本案争议的保证合同中孙建宇的签名是否是其本人所签写及孙建宇签名上的按印指纹是否是其本人所按印进行了司法鉴定。同时调取了孙建宇在2013年5月21日结婚登记档案中的签名信息作为比对样本。该中心于2015年5月25日作出普利斯司法鉴定中心（2015）文鉴字（29）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“不是孙建宇本人所签写；不是孙建宇本人所按印”。现被告依据保证合同已对原告提起诉讼。
原审判决认为，合同的成立是合同效力的前提条件，只有成立的合同才有是否有效、无效的问题。本案中，双方争议的保证合同系他人与被告伪造而成。因此，原告与被告没有成立合同关系，故不存在效力问题，原告的请求原审法院不予支持。对于鉴定费的承担，虽然原告的请求没有得到支持，但被告与他人伪造了保证合同并以此要求原告承担偿还责任的行为直接导致了本案诉讼的发生，过错在于被告。因此，鉴定费应由被告承担。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条，《中华人民共和国合同法》第三条、第四条、第八条、第四十四条之规定，判决：驳回原告孙建宇的诉讼请求。
哈尔滨银行鸡西分行向本院提起上诉称：1、一审判决认定保证合同未成立错误，被上诉人作为贷款人的股东对贷款是明知的，被上诉人在保证合同上签字，保证合同已成立。2、一审判决认定上诉人与他人伪造保证合同错误，上诉人发放贷款不可能与他人串通伪造保证合同侵犯自己利益。
本案二审争议的焦点：保证合同是否成立；上诉人是否与他人串通伪造保证合同。
二审期间双方均未提交新的证据。
二审查明，2013年3月25日，鸡西市龙绅煤炭销售有限责任公司向上诉人借款350万元，同日签订2013年（企保）第27-006号保证合同，保证人为孙建宇。2014年11月，上诉人依据保证合同要求被上诉人偿还借款。故被上诉人诉至原审法院，要求确认保证合同无效。诉讼中原审法院依据被上诉人申请委托黑龙江省普利斯司法鉴定中心，对本案争议的保证合同中孙建宇的签名是否是其本人所签写及按印指纹是否是其本人所按印进行了司法鉴定。同时调取了孙建宇在2013年5月21日结婚登记档案中的签名信息作为比对样本。该中心于2015年5月25日作出（2015）文鉴字（29）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：“不是孙建宇本人所签写；不是孙建宇本人所按印”。
本院认为，案涉保证合同中保证人孙建宇签字及指纹经鉴定均不是被上诉人所签所捺，因此保证合同未成立。上诉人称保证合同成立的上诉理由不能成立。因保证合同未成立，故上诉人是否与他人串通伪造保证合同，不是本案审查范围，故本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
案件受理费100元，由上诉人哈尔滨银行鸡西分行负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杜 平
审 判 员 郭以刚
代理审判员 郑 微
二〇一六年三月七日
书 记 员 李少薇
广东省肇庆市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）肇中法刑执字第4504号
罪犯莫燎新，男，1986年1月23日出生，汉族，出生地广西壮族自治区桂平市，初中文化，现在广东省怀集监狱服刑。
广东省佛山市南海区人民法院于2013年12月19日作出（2013）佛南法刑初字第2403号刑事判决，以被告人莫燎新犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2014年1月22日作出（2014）佛中法刑二终字第28号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2016年5月9日。
执行机关广东省怀集监狱因罪犯莫燎新在服刑期间确有悔改表现，于2015年11月13日提出减刑六个月建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯莫燎新在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖16次；2014年12月获得表扬；2015年6月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯莫燎新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑。监狱提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯莫燎新予以减去有期徒刑四个月二十二日（刑期执行至2015年12月18日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈俏颜
审 判 员 苏文华
代理审判员 苏振业
二〇一五年十二月十一日
书 记 员 钟伽汶
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鱼民初（一）字第2061号
原告谭芸，无固定职业。
被告黄金柳。
被告吕正光。
原告谭芸与被告黄金柳、吕正光民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理。依法由审判员黄钿适用简易程序，于2014年10月27日公开开庭进行了审理。原告谭芸到庭参加诉讼。被告黄金柳、吕正光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭芸诉称，2012年11月2日，被告因经营需要向原告借款120000元，约定2014年8月2日归还。可是，到了还款日期，被告拒不还款，原告多次催促，被告故意失联躲避债务。为维护原告合法利益，故诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款120000元及其利息54120元，共计174120元；2、由被告承担本案诉讼费。
被告黄金柳、吕正光未作答辩。
经审理查明，2012年11月2日，被告黄金柳向原告借款120000元，双方签订了一份《借款合同》，约定借款的期限从2012年11月2日起至2014年8月2日止，借款利息按人民银行同期贷款利率的四倍计算。但借款到期后，被告黄金柳未能归还借款本息，为此，原告诉至本院，提出前述诉讼请求。
另查明，两被告原系夫妻，2013年1月24日双方办理了离婚手续，本案的借款发生于两被告婚姻关系存续期间。
本院认为，合法的借款关系受法律保护。被告黄金柳向原告借款120000元，有其与原告签订的《借款合同》为凭，足以认定。被告黄金柳未按约定归还到期借款及支付利息，已经违约，应承担相应的民事责任。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告吕正光应与被告黄金柳一起承担本案的民事责任。两被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：
被告黄金柳、吕正光应归还原告谭芸借款120000元并支付该款利息（利息计算，自2012年11月2日起计至本案生效判决规定的履行期限最后一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率的四倍分段计付）
案件受理费3782元（原告谭芸已预交），减半收取1891元，由被告黄金柳、吕正光负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。
审判员 黄 钿
二〇一四年十月二十七日
书记员 佘艳琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0821民初219号
原告：镇赉县松苑物业管理有限公司。住所：吉林省镇赉县松苑小区*号楼*单元。
法定代表人：唐德美，经理。
被告：毕金奎，住镇赉县。
原告镇赉县松苑物业管理有限公司与被告毕金奎物业服务合同纠纷一案，本院于2018年1月23日立案。原告镇赉县松苑物业管理有限公司于2018年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，镇赉县松苑物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许镇赉县松苑物业管理有限公司撤诉。
案件受理费25元，已减半收取，由镇赉县松苑物业管理有限公司负担。
审判员 周海良
二〇一八年三月十九日
书记员 杨 超
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法立民终字第1789号
上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会。住所地：北京市。
法定代表人：王化鹏，总干事。
委托代理人：王锋，广东辅安律师事务所律师。
委托代理人：朱宇文，广东辅安律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：珠海市叻歌娱乐有限公司。住所地：广东省珠海市。
法定代表人：李文伟。
上诉人中国音像著作权集体管理协会（下称中国音像协会）因与被上诉人珠海市叻歌娱乐有限公司（下称叻歌公司）侵害作品放映权纠纷一案，不服广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第1433号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理认为：中国音像协会主张权利的音乐电视作品《离别》，属于《中华人民共和国著作权法》第三条第一款第（六）项规定的“以类似摄制电影的方法创作的作品”，著作权由制片者享有，依法应受保护。中国音像协会提交的《流行歌曲经典
--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD出版物，外包装上标有完整的ISBN条码、ISRC编码以及明确的出版人等详细出版信息，在没有相反证据证明该出版物为盗版或非法出版物的情况下，应认定该DVD是合法出版物。根据《中华人民共和国著作权法》第十一条第四款和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款的规定，该DVD可以作为认定《离别》著作权人的初步证据。从DVD外包装上的版权声明信息以及内页所记载的著作权人署名信息看，《离别》的著作权人系北京海蝶音乐有限公司（下称海蝶公司）。但在《离别》播放画面上同时显示有“SonyMusic、SonyMusicEntertainmentTaiwanLtd.新力音乐”以及“华宇唱片”相关文字和图形标识。在中国音像协会未能对上述信息同时出现在作品中作出合理解释的情况下，应合理认为海蝶公司、“SonyMusic”和“华宇唱片”均是《离别》的制片者，共同享有《离别》的著作权。根据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条的规定，在没有证据表明“SonyMusic”和“华宇唱片”明确放弃了《离别》著作权的情况下，涉案作品包括放映权在内的相关著作权应由海蝶公司、“SonyMusic”和“华宇唱片”协商一致行使。中国音像协会与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》，仅能证明前者获得了海蝶公司的合法授权，不能证明其同时获得了“SonyMusic”以及“华宇唱片”的合法授权。因中国音像协会未能提供证据证明海蝶公司上述授权是在与“SonyMusic”以及“华宇唱片”充分协商并有正当理由的情况下作出，故其无权以自己的名义代表《离别》的著作权人主张权利，不是本案适格诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款的规定，裁定驳回中国音像协会的起诉，预收的案件受理费50元予以退还。
中国音像协会不服原审裁定，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。主要事实和理由：上诉人提交的《流行歌曲经典--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD合法出版物原件系合法音像出版物，可作为确认涉案作品著作权人的证据。该DVD封底封面上有完整的ISBN条码以及明确的出版人等详细信息，专辑的内页册上明确标明每首音乐电视作品的演唱者、著作权人及国际ISRC码，根据《中华人民共和国著作权法》和《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》相关规定，已能认定海蝶公司是《离别》的著作权人，原审法院无视合法出版物上的署名，以作品播放画面中出现“Sonymusic”、“华宇唱片”等标识为由推断存在第三人与海蝶公司共同享有涉案音乐电视作品著作权，属于认定事实错误。
被上诉人叻歌公司在法定期限内未提交书面答辩意见。
本院经二审审理，对原审法院查明的事实予以确认。
本院认为：本案系侵害作品放映权纠纷。中国音像协会提交的《流行歌曲经典--
中国音像著作权集体管理协会会员作品精选集（第三辑）》DVD外包装上的版权声明以及内页的记载明确显示，《离别》的著作权人为海蝶公司。因此，原审法院仅以作品播放画面上同时显示有海蝶公司、“SonyMusic、SonyMusicEntertainmentTaiwanLtd.新力音乐”和“华宇唱片”字样即认定《离别》为合作作品，证据不足。即使涉案作品为合作作品，依据《中华人民共和国著作权法实施条例》第九条“合作作品不可以分割使用的，其著作权由各方合作作者共同享有，通过协商一致行使；不能协商一致，又无正当理由的，任何一方不得阻止他方行使除转让以外的其它权利，但是所得收益应当合理分配给所有合作作者”的规定，在中国音像协会并非行使作品转让权的情形下，其亦有权提起本案诉讼。因此，无论《离别》是海蝶公司的单独作品，还是海蝶公司与第三人的合作作品，对中国音像协会在本案的诉讼主体资格不产生影响。中国音像协会根据其与海蝶公司签订的《音像著作权授权合同》第四条，有权以自己的名义就侵害作品放映权纠纷提起诉讼。原审法院认为中国音像协会必须获得海蝶公司、“Sonymusic”和“华宇唱片”共同授权才能提起本案诉讼，缺乏法律依据，本院依法予以纠正。中国音像协会上诉请求撤销原审裁定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第187条和国务院《诉讼费用交纳办法》第八条第三项的规定，裁定如下：
一、撤销广东省珠海市中级人民法院（2013）珠中法知民初字第1433号民事裁定；
二、指令广东省珠海市中级人民法院对本案进行审理。
上诉人中国音像著作权集体管理协会预交的二审案件受理费人民币50元由本院予以清退。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 江 萍
审 判 员 何晓敏
代理审判员 张 锐
二〇一四年十月九日
书 记 员 耿丽丽
附相关法律法规条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十九条：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……
第一百七十一条：第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》
187：第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院进行审理。
国务院《诉讼费用交纳办法》
第八条：下列案件不交纳案件受理费：
……
（三）对不予受理、驳回起诉和管辖权异议裁定不服，提起上诉的案件；
……
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第5933号
罪犯田相民，现在山东省微湖监狱服刑。
山东省莒县人民法院于2007年12月10日作出了（2007）莒刑初字第344号刑事判决，以被告人田相民犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。山东省济宁市中级人民法院分别于2011年1月、2013年4月共对其裁定减去有期徒刑二年。执行机关山东省微湖监狱于2015年7月20日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省微湖监狱提出，罪犯田相民在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯田相民在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功2次的奖励，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯田相民在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯田相民减去余刑释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 秦绪启
审 判 员 韩圣秋
人民陪审员 常 印
二〇一五年八月五日
书 记 员 马雪梅
西安市碑林区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）碑执字第00679号
申请执行人吴五权，男，1963年11月14日生，汉族，。
被执行人陕西欧尚美佳装饰有限公司，住所地：西安市碑林区南二环79号广丰大厦2区1栋21009室。
法定代表人：邵元洲，总经理。
申请执行人吴五权与被执行人陕西欧尚美佳装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01645号民事判决书已经发生法律效力，权利人吴五权于2014年5月5日向本院申请执行，本院立案执行。
本院在执行中，被执行人已自觉履行生效法律文书确定的义务，案件执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结西安市碑林区人民法院（2013）碑民三初字第01645号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 秦 勇
执行员 刘良山
执行员 杨子江
二〇一四年五月二十日
书记员 刘海玮
四川省攀枝花市东区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）攀东民初字第2039号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行，住所：攀枝花市攀枝花大道东段490号一楼。
负责人黄飞，支行行长。
委托代理人ＸＸ，男，1981年3月30日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市。
委托代理人谢静波，女，1980年6月7日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行工作人员，住攀枝花市。
被告马学武，男，1980年8月12日生，彝族，住四川省攀枝花市。
被告杨武强，男，1972年10月4日生，彝族，住四川省攀枝花市。
被告殷加明，男，1963年7月10日生，彝族，住四川省攀枝花市。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行诉被告马学武、杨武强、殷加明小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月26日立案受理，依法由代理审判员黄荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谢静波，被告马学武、杨武强、殷加明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月26日，原告与殷加明、杨武强、马学武签订《小额贷款联保协议书》，约定殷加明、杨武强、马学武任何一人在2010年1月25日至2012年1月25日期间，向原告最高贷款限额为40000元的范围，其他人自愿提供连带责任保证；保证期间自借款之日起至借款到期后二年；保证范围包括借款的本金、利息及实现债权等费用；因本协议发生的争议，双方协商解决，协商解决不成的，向原告住所地法院提起诉讼。
2010年5月27日，原告与马学武签订《小额联保借款合同》约定，原告向马学武发放借款30000元，借款期限2010年5月27日至2011年5月27日，年利率为15.66%，采用阶段性等额本息还款法；若不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息；因借款合同发生的争议，合同各方协商解决，协商解决不成的，任何一方均可向原告住所地法院提起诉讼。同日，原告依约向马学武发放借款30000元。
原告依约向被告马学武发放贷款30000元后，被告马学武于2011年2月27日后违法合同约定，不按期足额偿还借款本息。虽经原告多次向殷加明、杨武强、马学武催收，至今无果。现原告诉请本院判决被告马学武偿还借款本金24200元、支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（年利率15.66%）和罚息（年利率7.83%）；被告杨武强、殷加明承担连带责任；本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张，当庭出示以下证据予以证明：1.原告营业执照，证明原告的主体资格。2.小额联保借款合同、小额贷款联保协议书，证明被告马学武借款30000元和被告杨武强、殷加明承担连带保证责任的事实；3、借据、放款单，证明原告将贷款30000元贷给被告马学武的事实。4、拖欠贷款利息截屏，证明被告马学武拖欠借款本金24200元及利息、罚息的事实。
被告殷加明、杨武强、马学武承认原告所主张的事实，对原告当庭出示的证据均无异议，均未向法庭提交证据；被告殷加明、马学武辩称二人向原告所借款项全部由被告杨武强使用，应该由杨武强归还；被告杨武强自认被告殷加明、马学武向原告所借款项由其使用并偿付本息，对殷加明、马学武所欠原告借款本息，表示愿意归还。
本院认为，被告殷加明、杨武强、马学武承认原告所主张的事实，本院对原告主张的事实予以确认。原告与被告马学武签订的《小额联保借款合同》，与被告殷加明、杨武强、马学武签订的《小额贷款联保协议书》均依法成立，合法有效，对双方当事人均有约束力。马学武借款后，未依约按期足额偿还借款本息，应当承担偿还借款本息的责任。被告杨武强、殷加明依约承担连带责任。原告的诉请有合同依据和法律依据，本院予以支持。对于被告殷加明、马学武辩称该借款是由杨武强使用，应由杨武强归还原告借款本息的意见，根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带保证的，为连带责任保证。连带保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，因被告马学武依法承担履行主债务的法定义务、被告殷加明依法应承担连带保证责任，对于被告殷加明、马学武辩称该借款是由杨武强使用，应由杨武强归还原告借款本息的辩解意见，与法律规定不符，本院不予采纳。被告杨武强承认原告的诉讼请求，不违反法律规定，本院依法予以准许。被告杨武强、殷加明承担保证责任后，有权向被告马学武追偿。至于被告殷加明、马学武、杨武强内部之间对于如何使用和归还借款的争议，自行协商处理，若发生纠纷，可以通过其他合法途径解决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、马学武于本判决生效后十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行借款本金24200元，并支付从逾期之日起至本息付清之日止期间的利息（按年利率15.66%计算）和罚息（按年利率7.83%计算）。
二、杨武强、殷加明对马学武应偿还给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行的借款本金24200元及应支付的利息和罚息承担连带清偿责任。
如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务。应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1058元，减半收取529元，由马学武承担（此款已由中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行垫交，马学武在履行上述给付义务时连同此款一并支付给中国邮政储蓄银行股份有限公司攀枝花市东区支行）。杨武强、殷加明承担连带责任。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。
代理审判员 黄 荣
二〇一五年八月十一日
书 记 员 孙嘉宇
重庆市第五中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝五中法刑执字第2653号
罪犯杨成兰，出生地重庆市永川区，现于重庆市女子监狱服刑。
重庆市第一中级人民法院于1999年12月16日以（1999）渝一中法刑初字第605号刑事判决，以被告人杨成兰犯贩卖毒品罪判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身。并处没收财产一万元。重庆市高级人民法院于2000年5月9日以（2000）渝高法刑一核字第33号刑事裁定核准生效。2000年7月14日交付执行，刑期自2000年5月9日起。2002年8月6日重庆市高级人民法院以（2000）渝高法刑执字第119号刑事裁定对杨成兰减为无期徒刑期，剥夺政治权利终身。2005年1月31日重庆市高级人民法院以（2005）渝高法刑执字第19号刑事裁定对杨成兰减为有期徒刑期十八年，剥夺政治权利八年。2007年6月7日经本院（2007）渝五中刑执字第2532号刑事裁定对杨成兰减去有期徒刑一年十个月，2009年9月11日经本院（2009）渝五中刑执字第3140号刑事裁定对杨成兰减去有期徒刑一年四个月，2011年3月15日经本院（2011）渝五中刑执字第1544号刑事裁定对杨成兰减去有期徒刑一年，2012年6月12日经本院（2012）渝五中刑执字第2612号刑事裁定对杨成兰减去有期徒刑一年三个月，2013年11月20日经本院（2013）渝五中刑执字第5793号刑事裁定对杨成兰减去有期徒刑一年四个月。应于2016年4月30日刑期满。执行机关重庆市女子监狱于2015年5月10日提出（2015）重女狱减字第265号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关建议称，罪犯杨成兰在服刑期间认罪悔罪、听管服教、遵规守纪，劳动改造较好，认真学习，有悔改表现，提请对其减去有期徒刑十一个月。
经审理查明，罪犯杨成兰在服刑期间获一次监狱改造积极分子、二次记功的行政奖励。上述事实有奖励审批表、主管民警证实材料、评审鉴定表等证据在案佐证。
本院认为，罪犯杨成兰在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，完成生产任务好，并获得记功等行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯杨成兰减去有期徒刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋学文
审 判 员 李 庆
代理审判员 贾秀春
二〇一五年五月十八日
书 记 员 徐 念
溧阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0481执1245号
申请执行人：罗伟平，男，1974年2月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。
申请执行人：潘春叶，女，1979年4月13日生，汉族，镇江市人，住溧阳市。
被执行人：蒋岩，男，1953年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
被执行人：韩红英，女，1964年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。
罗伟平、潘春叶与蒋岩、韩红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4147号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋岩、韩红英应于判决生效之日起之日起10日内归还罗伟平、潘春叶借款本金500000元，承担借款利息（借款本金500000元自2015年12月14日其按年利率24%计算至借款实际清偿之日止），承担律师代理费12000元。罗伟平、潘春叶有权在蒋岩、韩红英上述付款义务范围内就案涉抵押物溧阳市翠屏新村二区48幢1－202室与溧阳市翠屏新村二区44幢3－401室的房屋协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿（债权范围550000元为限），不足部分仍由蒋岩、韩红英清偿。案件受理费8920元，由蒋岩、韩红英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下措施：
1、向两被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人均未实际履行。
2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，两被执行人名下均没有可供执行的银行存款。
3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，两被执行人名下查无车辆信息。
4、本院（2016）苏0481民初3051号民事判决书确认，本案所涉抵押物溧阳市翠屏新村二区48幢1－202室与溧阳市翠屏新村二区44幢3－401室的房屋实际已于2010年10月23日出售给第三方，由第三方合法占有并使用。本院通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，未发现两被执行人名下存在其他房产。
5、本院已将被执行人蒋岩、韩红英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。
6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）苏0481民初4147号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。
审判长 张志平
审判员 宗金福
审判员 刘 原
二〇一七年八月十四日
书记员 胡志浩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1245号申请执行人：罗伟平，男，1974年2月22日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。申请执行人：潘春叶，女，1979年4月13日生，汉族，镇江市人，住溧阳市。被执行人：蒋岩，男，1953年11月8日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。被执行人：韩红英，女，1964年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市天目湖镇古县。罗伟平、潘春叶与蒋岩、韩红英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初4147号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，蒋岩、韩红英应于判决生效之日起之日起10日内归还罗伟平、潘春叶借款本金500000元，承担借款利息（借款本金500000元自2015年12月14日其按年利率24%计算至借款实际清偿之日止），承担律师代理费12000元。罗伟平、潘春叶有权在蒋岩、韩红英上述付款义务范围内就案涉抵押物溧阳市翠屏新村二区48幢1－202室与溧阳市翠屏新村二区44幢3－401室的房屋协议折价或者以拍卖、变卖所得的价款优先受偿（债权范围550000元为限），不足部分仍由蒋岩、韩红英清偿。案件受理费8920元，由蒋岩、韩红英负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年3月1日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下措施：1、向两被执行人邮寄送达执行通知书和限制消费令，要求被执行人申报财产、履行付款义务，但被执行人均未实际履行。2、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的银行存款，两被执行人名下均没有可供执行的银行存款。3、通过全国网络查控系统查询了被执行人名下的车辆情况，两被执行人名下查无车辆信息。4、本院（2016）苏0481民初3051号民事判决书确认，本案所涉抵押物溧阳市翠屏新村二区48幢1－202室与溧阳市翠屏新村二区44幢3－401室的房屋实际已于2010年10月23日出售给第三方，由第三方合法占有并使用。本院通过溧阳市不动产登记交易中心查询被执行人房产情况，未发现两被执行人名下存在其他房产。5、本院已将被执行人蒋岩、韩红英纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施。6、上述执行情况和信息，本院通过电话的方式将被执行人名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481民初4147号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院申请异议。审判长  张志平审判员  宗金福审判员  刘 原二〇一七年八月十四日书记员  胡志浩
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法家初字第152号
原告曾某甲。
委托代理人王某毅，广东嘉某律师事务所律师。
被告杨某。
原告与被告离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。被告经本院合法传唤，拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉讼请求：判决解除婚姻关系；婚生未成年子曾某丙由原告抚养，自行承担抚养费用。
被告书面答辩意见：一、不同意离婚。二、被告病重，望原告予以照顾。
本院经审理查明：
结婚时间：1994年2月3日。
生育子女：于××××年××月××日生育婚生女曾某乙，××××年××月××日生育婚生子曾某丙。
离婚协议：无。
本院认为：原、被告结婚多年，并育有两名子女，感情基础非常扎实，只要双方恪尽自己的家庭责任，多为子女健康成长考虑，尽量化解矛盾，婚姻尚可挽救。因此，本院不支持原告的离婚请求。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、不准予原告曾某甲与被告杨某离婚。
二、驳回原告其他诉讼请求。
本案受理费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。
审判员 柯 德
二〇一四年七月十四日
书记员 张茜（兼）
书记员 张 晓 玲
附相关法律条文如下：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
海门市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）门民初字第0002号
原告苏通建设集团有限公司，住所地海门市海门镇光华假日酒店13楼。
法定代表人蔡国新，董事长。
委托代理人张元曦，男。
被告南通泰森重型锻造有限公司，住所地海门市海门港工业园区大安路、长治路口。
法定代表人沈健，董事长。
本院在审理原告苏通建设集团有限公司与被告南通泰森重型锻造有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告苏通建设集团有限公司以被告主体不符为由，于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告苏通建设集团有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币36130元，原告未预交，本院不再收取。
审判员 陆艳
二〇一三年一月十四日
书记员 姚丹
河北省清苑县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）清民初字第336号
原告清苑县农村信用联社股份有限公司，原清苑县农村信用联社股份有限公司。
法定代表人宁雪利，男，该公司董事长。
委托代理人王卫东，男。
委托代理人王艳芬，河北辅仁律师事务所律师。
被告张大江。
被告安新县兴发铜业有限公司。
法定代表人张新军，该公司董事长。
原告清苑县农村信用联社股份有限公司与被告张大江、安新县兴发铜业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告张大江、安新县兴发铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告清苑县农村信用联社股份有限公司诉称，2006年9月30日，被告张大江从原清苑县孙村农村信用合作社借款1250000元，并约定贷款利率为8.76‰，还款期限为2008年9月30日，并由被告安新县兴发铜业有限公司司承担连带保证担保。现贷款已到期，但经多次催收，被告并未履行还款义务。截止2014年8月17日，被告尚欠原告借款本金1250000元及利息883665元未付，就此笔贷款被告应承担偿还责任。故原告依法向清苑县人民法院提起诉讼，要求二被告连带偿还借款本金1250000元及利息883665元，并支付顺延利息，诉讼费用由被告承担。
被告张大江未答辩。（缺席）
被告安新县兴发铜业有限公司未答辩。（缺席）
经审理查明，原告、保定市南市区草原兴发涮园保定店及被告安新县兴发铜业有限公司于2006年9月30日签订了保证担保借款合同，原告为贷款人，保定市南市区草原兴发涮园保定店为借款人，被告安新县兴发铜业有限公司为保证人。保定市南市区草原兴发涮园保定店为个人经营，经营者为张大江。借款合同主要条款如下：第一条规定，贷款人同意向借款人发放以下内容贷款：（一）贷款种类：中长期（二）借款用途：羊肉（三）借款金额（大写）壹佰贰拾伍万元整（四）借款期限：自2006年9月30日起至2008年9月30日止。（五）贷款利率：8.76‰（六）还款方式：按季结息，到期归还。第五条规定，（一）保证人对借款人的债务承担连带保证责任；（二）保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；（三）保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。若保证人为两个或两个以上，保证人之间对借款人的债务承担连带责任。第六条规定，1、借款人不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起按日利率万分之3.5计收利息；2、不按期偿付贷款利息，贷款人对借款人未支付的利息计收复利。2006年9月30日原告为被告张大江发放贷款1250000元，至2011年8月5日还款期限到期，被告张大江作为保定市南市区草原兴发涮园保定店的经营者，未按约定归还本金及利息，原告诉于本院，要求被告张大江归还借款本金1250000元及到2014年8月17日的借款利息883665元，并依法判决被告安新兴发铜业有限公司承担连带偿还责任，诉讼费用由被告负担。在举证期限内，原告向本院提供了以下证据：1、保证担保借款合同一份2、借款借据一份3、被告张大江身份证复印件一份4、保定市南市区草原兴发涮园保定店个体工商户营业执照复印件一份5、被告安新县兴发铜业企业法人营业执照复印件一份6、贷款催收通知书复印件一份。被告张大江、安新兴发铜业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未对原告提交的上述证据质证。
本院认为，对于原告向本院提交的以上证据，被告张大江、安新兴发铜业有限公司无正当理由拒不到庭质证，视为放弃质证权利，故本院对以上证据的真实性依法予以确认。原告、被告张大江所经营保定市南市区草原兴发涮园保定店及被告安新县兴发铜业有恨公司于2006年9月30日签订的保证担保借款合同合法有效，对保定市南市区草原兴发涮园保定店尚欠向原告借款本金1250000元及自借款之日起至2014年8月17日的借款利息883665元，该事实清楚，本院对该事实予以确认。因保定市南市区草原兴发涮园保定店为个体工商户，对个体工商户在经营中所产生的债务，应由其经营者张大江负责，故本院对原告要求被告张大江归还借款本金1250000元及自借款之日起至2014年8月17日的借款利息883665元的主张予以支持；被告安新县兴发铜业有限公司为该债务提供保证担保，该保证担保合法有效，如被告张大江不履行到期债务，被告安新县兴发铜业有限公司应承担连带偿还责任，故本院对于原告要求被告安新县兴发铜业有限公司连带偿还贷款的主张予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第二十九条、《中华人民共和国合同法》二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条的规定判决如下：
被告张大江自判决生效之日起三十日内给付原告清苑县农村信用联社股份有限公司借款本金1250000元及自借款之日起至2014年8月17日的借款利息883665元，被告安新县兴发铜业有限公司承担连带偿还责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19847元由被告张大江负担，被告安新县兴发铜业有限公司承担连带偿还责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 戎福友
审 判 员 宋笑嫣
代理审判员 刘亚玲
二〇一四年九月二日
书 记 员 王雪飞
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐虹民初字第373号
原告：瞿芬英。
被告：乐清市虹桥镇七村村民委员会。
法定代表人：瞿康占。
委托代理人（特别授权）：林锋。
原告瞿�英诉被告乐清市虹桥镇七村村民委员会侵犯集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。本案依法由代理审判员胡旭阳适用简易程序独任审判，于2014年11月11日公开开庭进行了审理。原告瞿芬英、被告乐清市虹桥镇七村村民委员会的委托代理人林锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告瞿芬英起诉称：原告是虹桥镇七村村民，系被告村集体经济组织成员。1996年2月9日，原告与非农户周国强登记结婚后，户籍一直在虹桥镇七村，也未在其他村享受相关权益。2000年开始，被告根据村民代表大会的决议，将出租集体资产所得的收益以口粮补助款的形式向本村村民发放。但是未向原告发放该款项。为此，原告曾就2000年至2007年间的口粮补助款被剥夺的份额诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款4800元，该款项被告已经全�履行完毕。原告就2011年至2012年间的口粮补助款被剥夺的份额诉至法院。经过一、二审的审理，最终判决被告应支付原告口粮补助款2000元，该款项被告已经全额履行完毕。2008年诉讼之后至今，自2013年-2014年，被告仍以原告已出嫁为由，剥夺了原告的口粮补助款，数额为每年1000元，两年累计的数额为2000元。另外，被告对原告在2009年至2014年的医疗保险费拒不缴纳，无奈之下原告只得自行缴纳，原告为此多次主张，但均因各种理由被拒绝。被告剥夺原告应享有的福利待遇，其行为已违反国家相关法律规定。原告遂再次诉至法院，请求判令：1、被告支付原告口粮补助款2000元；2、被告支付原告2009年-2014年医疗保险费1000元；3、支付原告三八妇女节节日费50元；4、被告承担本案诉讼费用。
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会答辩称：1、2013年至2014年的口粮补助款2000元，被告确实尚未发放给原告，村里根据村委会的方案，原告已出嫁，根据方案不发放。2、被告确实未替原告缴纳2009年至2014年的医疗保险费用，但不属于侵害集体经济组织权益，该诉求不是本案审理范围，且已超诉讼时效。3、三八妇女节是按每户50元发放，已向每户户主发放，该诉求不是本案审理范围。
经审理本院查明：原告瞿芬英系乐清市虹桥镇七村村民，1996年2月9日与非农户周国强结婚。婚后原告户籍未迁移出七村，也未在其他农村集体经济组织享有土地承包经营权。2000年至2007年间，被告根据村民代表大会通过的决议，将出租集体资产所得的收入，以给与口粮补助款的形式向本村每位村民予以分配发放，2000年至2007年合计为4800元。在发放该项福利时，被告村以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，不给予其分配享受。原告曾于2007年12月26日向本院提起诉讼，判�生效后，被告已经履行完毕。2008年至2012年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，五年合计5000元。原告又于2013年1月30日向本院提起诉讼，判决生效后，被告已经履行完毕。2013年至2014年，被告于每年10月份，向村民发放口粮补助款1000元，二年合计2000元。但是，被告仍以同样的理由，拒绝向原告支付该笔款项，引起本案之诉。
以上事实，有原告提供的原告的身份证复印件、户口册复印件、结婚证复印件、本院的民事判决书复印件、温州市中级人民法院的民事判决书复印件、被告的庭审陈述、质证笔录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，农村土地承包经营权是农村集体经济组织成员依法享有的一项重要权利，既具有一定的福利性质，更具有社会保障性质。本案所涉集体财产的租金收入，属于农村承包经营权的衍生权益，作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利。本案原告虽已出嫁，但并未在其他农村集体经济组织中享有任何权益，仍属于被告村集体经济组织成员，因此依法享有与本村其他村民相同的分配权益。被告以原告系“农嫁非”妇女且出嫁多年为由，将其相关分配权益予以剥夺，其行为明显违反了《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十三条关于“任何组织和个人不得以妇女未婚、结婚、离婚、丧偶等为由，侵害妇女在农村集体经济组织中的各项权益”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条第二款关于“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容”的规定。原告请求支付口粮补助款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。原告主张要求�告支付医疗保险费及三八妇女节节日费的诉讼请求不属于人民法院民事诉讼的范围（本院另发裁定）。据此，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定，判决如下：
被告乐清市虹桥镇七村村民委员会应在本判决生效后十日内给付原告瞿芬英口粮补助款2000元。款交本院虹桥法庭转付。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案受理费50元，减半收取25元，由被告乐清市虹桥镇七村村民委员会负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
代理审判员 胡旭阳
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 周鹏宇
山东省潍坊市奎文区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奎商初字第322号
原告：潍坊银行股份有限公司。
委托代理人：穆光波。
被告：潍坊市比高商贸有限公司。
被告：潍坊中仁文化商务服务有限公司。
被告：李丰笑。
被告：张明军。
原告潍坊银行股份有限公司诉被告诉被告潍坊市比高商贸有限公司、潍坊中仁文化商务服务有限公司、李丰笑、张明军金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人及被告张明军到庭参加了诉讼，被告潍坊市比高商贸有限公司、潍坊中仁文化商务服务有限公司、李丰笑经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告潍坊银行股份有限公司诉称：2011年11月14日，被告潍坊市比高商贸有限公司由被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、李丰笑、张明军提供连带责任保证从原告处办理贷款1000000元，贷款年利率为11.808%，贷款到期日为2012年11月14日。合同签订后，原告依约发放了贷款，但贷款到期后，被告潍坊市比高商贸有限公司拒不偿还贷款本息，故原告诉至本院，要求：一、被告潍坊市比高商贸有限公司偿还原告借款本金877397.71元及相应利息；二、被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、李丰笑、张明军对上述债务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告张明军辩称：借款属实，担保属实。
被告潍坊市比高商贸有限公司、潍坊中仁文化商务服务有限公司、李丰笑未作答辩。
经审理查明：2011年11月15日，被告潍坊市比高商贸有限公司与原告签订了流动资金借款合同一份，约定被告潍坊市比高商贸有限公司从原告处借款1000000元，借款期限自2011年11月15日至2012年11月14日，年利率为11.808%，逾期罚息利率在借款执行利率基础上上浮50%，对被告潍坊市比高商贸有限公司不能按时支付的利息及逾期罚息，原告有权按逾期罚息利率计收复利。该笔借款的还款方式为按月计息并付息，到期还本。
同日，被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、李丰笑、张明军分别与原告签订保证合同，约定被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、李丰笑、张明军为被告潍坊市比高商贸有限公司的上述借款提供连带责任保证，保证的范围包括主合同项下的债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金等，保证期间为自主合同项下借款期限届满之次日起两年。
合同签订后，原告依约向被告潍坊市比高商贸有限公司发放了借款1000000元，但借款到期后，被告潍坊市比高商贸有限公司并未依约还本付息，截至2014年4月21日，被告潍坊市比高商贸有限公司尚欠原告借款本金857397.71元，利息185180.57元。被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、李丰笑、张明军亦未承担连带清偿责任。
上述事实，有原告提交的流动资金借款合同、保证合同、借款凭证、欠款证明及当事人陈述在案为证。
本院认为：被告潍坊市比高商贸有限公司与原告签订的流动资金借款合同以及被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、李丰笑、张明军与原告签订的保证合同均依法成立、合法有效，当事人应当按照合同约定履行各自义务。原告已经按照流动资金借款合同的约定履行了放款义务，被告潍坊市比高商贸有限公司应当按照合同约定还款。因被告潍坊市比高商贸有限公司未及时还款，故原告有权要求被告潍坊市比高商贸有限公司偿还原告尚欠的借款本金857397.71元及相应利息（截至2014年4月21日，利息共计为185180.57元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）。被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、李丰笑、张明军作为被告潍坊市比高商贸有限公司上述借款的连带责任保证人，应当对原告主张的上述欠款本息承担连带清偿责任。被告潍坊市比高商贸有限公司、潍坊中仁文化商务服务有限公司、李丰笑未到庭，视为放弃对本案相关证据进行质证抗辩的权利，依法承担对自己不利的法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告潍坊市比高商贸有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告潍坊银行股份有限公司借款本金857397.71元及相应利息（截至2014年4月21日，利息共计为185180.57元，此后的利息按照合同约定计算至实际还款之日）；
二、被告潍坊中仁文化商务服务有限公司、李丰笑、张明军对第一项所述债务承担连带清偿责任。
案件受理费13954元，诉讼保全费5000元，共计18954元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费13954元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 窦忠峰
代理审判员 李 银
人民陪审员 高 勇
二〇一四年五月二十一日
代书 记员 赵金飞
湖南省长沙市开福区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）开执字第01613号
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行。
负责人王某某，该行行长。
被执行人湖南湘桂荣钢材有限公司。
法定代表人欧阳某某，公司董事长。
被执行人晏某某。
被执行人欧阳某某。
申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙湘江支行申请执行被执行人湖南湘桂荣钢材有限公司、晏某某、欧阳某某金融借款合同纠纷一案，长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二终字第03403号民事判决书已发生法律效力。本案在案件审理过程中保全了被执行人名下的房屋，但房屋存在瑕疵，暂时无法处置。现查明被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人同意终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结长沙市中级人民法院作出的（2014）长中民二终字第03403号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 黄 旭
执行员 史科峰
执行员 余志顺
二〇一四年九月十七日
书记员 王 璐
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0103民初168号
原告田殿喜，男，汉族，1963年10月23日出生。
委托代理人刘月凤，河南国银律师事务所律师。
被告郑州皇室经典商贸有限公司。
法定代表人梁一。
委托代理人张琳莉、孟长莉，河南银基律师事务所律师。
原告田殿喜诉被告郑州皇室经典商贸有限公司（以下简称皇室经典）劳动争议纠纷一案，本案立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告田殿喜及其委托代理人刘月凤，被告皇室经典的委托代理人孟长莉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告田殿喜诉称，2015年7月，原告到被告处上班，从事窗帘安装工作。被告既没有按照约定发放工资，也没有与原告签订书面劳动合同。同时，被告也没有给原告缴纳社会保险。综上，原告认为：被告的行为严重违反了《中华人民共和国劳动合同法》及相关法律法规，为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、依法确认双方存在劳动关系；2、依法判决被告支付工资17599元；3、依法判决被告支付未签订劳动合同的双倍工资14296元；4、依法判决被告支付解除劳动合同经济补偿金3574元；5、依法判决被告支付被迫解除劳动合同的赔偿金7148元；6、依法判决被告给原告补缴各项社会保险。
被告皇室经典答辩称，原告不是被告公司的员工，双方不存在劳动关系，原告的诉讼请求，被告不予认可。
审理查明，原告从2015年7月26日开始在被告处从事窗帘安装工作，工号为10029，在此期间，被告采用打卡考勤制度，原、被告之间未签订劳动合同。2015年9月13日，原告收到被告公司人员张凤珍通过网银支付的工资1465元。2015年10月4日，原告收到被告公司人员张凤珍通过网银支付的工资2380元。2015年10月15日，被告以公司人多为由口头告知辞退原告。后，原告认为被告既没有按照约定发放工资，也没有与原告签订书面劳动合同，严重违法法律规定，故原告诉至法院。
另，张凤珍来我院领取应诉通知书时在送达回证备注上显示其系被告公司的工作人员。
以上事实由打卡记录、工资转款记录、送达回证签字等予以证明。
本院认为，原告在被告处工作有相应的打卡记录予以证明，故本院对原、被告之间存在劳动关系的事实予以认定。被告在庭审中称不知道张凤珍是谁，但本院在通知被告领取应诉手续时，张凤珍在送达回证备注栏显示系被告的工作人员，且原告提交的证据中有被告张凤珍通过网银向原告转账的记录，故本院认定被告在庭审活动中未如实向法庭陈述事实，被告应对其故意隐瞒相关事实承担不利的法律后果。因被告对原、被告双方劳动关系的存在予以否定，原告的工资被告一直予以拒绝结算，故本院依据原告单方的核算对原告的诉讼请求予以支持，即被告应支付原告拖欠工资17599元。关于原告要求被告支付因未签订劳动合同的双倍工资14296元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。因被告给原告发放过工资1465元及2380元，拖欠工资17599元，故从2015年7月26日至2015年10月15日原告的工资共计21444元，原告主张按3个月计算平均工资，故原告的月平均工资为7148元。故关于原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金3574元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同时因被告口头通知原告解除劳动合同，故对原告要求被告支付赔偿金7148元的诉讼请求，亦合法有据，本院亦予以支持。关于原告要求被告补交各项社会保险的诉讼请求，不属于法院受理案件的范围，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第一百条之规定，判决如下：
一、原告田殿喜与被告郑州皇室经典商贸有限公司存在劳动关系。
二、被告郑州皇室经典商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告田殿喜拖欠工资17599元。
三、被告郑州皇室经典商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告田殿喜双倍工资14296元。
四、被告郑州皇室经典商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告田殿喜经济补偿金3574元。
五、被告郑州皇室经典商贸有限公司于本判决生效后十日内支付原告田殿喜赔偿金7148元。
六、驳回原告田殿喜其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由被告郑州皇室经典商贸有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十四份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审 判 长 王香玲
人民陪审员 梁玉苹
人民陪审员 石中明
二〇一六年六月八日
书 记 员 张继伟
湖南省湘乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0381民初2040号
原告:张某某，女，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
委托代理人：曾拱北，湘乡市龙城法律服务所法律工作者。
被告:彭某某，男，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市潭市镇。
原告张某某与被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。原告于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告申请撤诉是其真实意思的表示，其申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告张某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
审判员 潘 莉
二〇一六年十一月十七日
书记员 宋喜杨
浙江省庆元县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽庆民初字第189号
原告吴某，农民。
委托代理人范某，农民。
被告季某甲，农民。
原告吴某诉被告季某甲离婚纠纷一案，本院于2014年5月19日立案受理。依法由审判员吴小才适用简易程序于2014年7月4日公开开庭进行了审理。原告吴某，被告季某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某诉称，原、被告经朋友介绍认识，双方经协商，原告同意到被告家中入赘。××××年××月××日，原、被告在庆元县民政局办理结婚登记手续。××××年××月××日，生育一子，取名季某乙。因原、被告双方结婚草率，婚后双方自己过自己的生活，夫妻感情冷淡。原告曾多次向被告提出离婚，但被告不予理睬。原、被告分居至今。原告认为，原、被告夫妻感情已经破裂，故起诉请求：1、判决原、被告离婚；2、婚生子季某乙由原告抚养，抚养费由原告承担；3、本案诉讼费用由被告承担。
被告季某甲辩称，被告不同意离婚。原、被告是有感情的，双方从认识到结婚有一年时间，双方彼此了解，有良好的感情基础，孩子的出生就是建立在双方夫妻感情基础之上。现在，孩子还不足两周岁，由被告父母帮助抚养照顾，原、被告在公司上班都有较好的收入，原告在婚后对家庭照顾虽不多，但被告并无太多计较，原告不珍惜夫妻感情，却向被告提出离婚的诉讼请求实不应该。
经审理查明，原、被告经人介绍认识后，双方确定恋爱关系，于××××年××月××日在庆元县民政局办理结婚登记手续，双方约定，原告到被告家中入赘。××××年××月××日，生育一子，取名季某乙。婚后，原、被告双方因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情产生隔阂。2013年4月，原告离开被告居住在原告父母家中，儿子季某乙由被告抚养。
以上事实，有原告提供的原告身份证复印件、被告及婚生子户籍证明、结婚登记审查处理表及当事人的庭审陈述在卷证实。
本院认为，原、被告双方经自由恋爱而结婚，夫妻双方有较好的感情基础。婚后，原、被告双方因家庭琐事偶有争吵，但尚未造成夫妻感情破裂。现婚生子年幼尚不足两周岁，原、被告双方应从家庭利益出发，珍惜夫妻感情，相互信任，共同努力建设幸福家庭。故此，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
驳回原告吴某的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审判员 吴小才
二〇一四年七月十六日
书记员 方 蕾
江苏省滨海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨港民诉保字第0008号
申请人戴成东，男，31岁。
被申请人宗海琴，女，32岁。
因被申请人宗海琴及其丈夫张海国向申请人戴成东借款人民币57500元，现张海国因交通事故去世，至今被申请人宗海琴也未还款。申请人戴成东于2014年10月30日向本院提出申请，请求对被申请人宗海琴的62000元财产予以查封，并已提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
查封被申请人宗海琴所有的价值人民币62000元的财产。
申请人戴成东应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 王 省
二〇一四年十月三十日
书记员 刘天畅
山东省高级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鲁行终字第215号
上诉人（原审原告）王连英。
委托代理人高春玲，农民。
被上诉人（原审被告）山东省人民政府。
法定代表人郭树清，省长。
委托代理人赵军。
委托代理人徐杰，律师。
上诉人王连英因诉山东省人民政府（以下简称省政府）不履行法定职责一案，不服济南市中级人民法院（2015）济行初字第213号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院查明：原告王连英认为山东汇阳置业有限责任公司（以下简称汇阳公司）有违规建设行为，先后向济阳县城市管理行政执法局、济阳县国土资源局、济阳县住房和城乡建设管理委员会、济阳县人民政府、济南市人民政府、山东省人民政府邮寄依法行政申请书，要求上述部门：1、依法查处山东汇阳置业有限责任公司的违法建筑工程行为；2、要求立即停止违建，恢复土地原来形状；3、依法将处理、处罚结果告知申请人。之后，王连英以相同的诉讼请求于2015年4月7日分别以济阳县城市管理行政执法局、济阳县国土资源局、济阳县住房和城乡建设管理委员会为被告向济阳县人民法院提起诉讼，于2015年4月16日、4月29日又分别以济阳县人民政府、济南市人民政府、山东省人民政府为被告向原审法院提起行政诉讼。
原审法院认为，根据《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，对于土地违法行为的查处由各级政府的土地管理部门负责；根据《中华人民共和国城乡规划法》的相关规定，对违反城乡规划违法行为的查处由各级政府的城乡规划管理部门负责。可见，对于违法建设行为进行查处的应当是政府的职能部门，而非各级人民政府。原告要求被告省政府对违法建设行为进行查处没有法律依据，属于错列被告。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（三）错列被告且拒绝变更的；……”本案中，原告错列被告，但其已经在济阳县人民法院对济阳县城市管理行政执法局、济阳县国土资源局、济阳县住房和城乡建设管理委员会提起诉讼，其变更被告在客观上已经不可能，对其起诉应予驳回。另外，原告维护自己的合法权益应适度，其在已经向济阳县相关部门申请处理违法行为并将相关部门诉至人民法院的情况下，又以相同诉求将省、市、县三级人民政府诉至法院，占用了大量的司法资源，属于滥用起诉权。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王连英的起诉。
王连英不服原审裁定，上诉请求撤销原审法院裁定；指令原审法院继续审理；确认被上诉人的行为违法，并判令其履行法定职责或者给付义务；由被上诉人承担本案的全部诉讼费用。理由如下：因为汇阳公司在没有任何征地手续和施工手续的情况下，在上诉人家旁建设楼房。上诉人从2014年11月份以来多次向济阳县有关部门、济南市有关部门、山东省有关部门举报，汇阳公司未停止施工，至今年5月已基本竣工，对上诉人的生产、生活造成很大影响。各级人民政府对下一级职能部门有监督和管理的职责，上诉人以申请书的形式向各级政府部门反映，但其不予纠正，属于不履行法定职责，所以我向各级人民政府邮寄申请书，但各级人民政府仍未履责，无奈我才将他们一一告上法庭。综上，原审裁定认定上诉人的诉求没有法律依据，错列被告，属认定事实不清，适用法律错误。
被上诉人省政府政府未提交答辩意见。
本院二审查明的事实与原审一致。
本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定：“县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。”由此可见，土地管理部门是查处土地违法行为的职能部门，并非县级以上人民政府。本案上诉人向被上诉人省政府邮寄申请书，要求其对土地违法行为进行查处，没有法律、法规依据。
综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王海燕
审 判 员 马新光
代理审判员 孙晓峰
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 李 倩
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00028号
申请人孙国宗。
申请人李长享，系该村村主任。
上列当事人于2013年12月24日向本院提出申请，要求对修建应马公路土地纠纷经广水市关庙镇人民调解委员会进行调解后所达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条、最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，决定如下：
对广水市关庙镇人民调解委员会做出的调解协议的法律效力予以确认。
本决定送达当事人后发生法律效力，一方面当事人拒绝履行的，另一方当事人可以持本决定申请人民法院强制执行。
审判员 杜建中
二〇一三年十二月三十一日
书记员 田晓安
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0104民初22973号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，总经理。委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告刘晨。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘晨信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员江国荣适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘晨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币267,142.57元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2016年6月4日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币267,142.57元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 江国荣
二〇一六年七月二十二日
书记员 王 钰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必�符合下列条件：
……（二）有明确的被告；
……第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第4123号
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所深圳市福田区福华三路星河国际花园首层。
负责人翁开创，行长。
委托代理人郑坦明，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人徐杰，广东深天成律师事务所律师。
被告张某甲，身份证住址广东省深圳市福田区。
委托代理人邢海燕，身份证住址广东省深圳市福田区。
原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行诉被告张某甲金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月31日受理后，依法由代理审判员刘莹独任审理，于2015年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐杰，被告委托代理人邢海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年1月22日，原告与被告签订《信用卡汽车专向分期付款借款合同》，约定被告因购车之需向原告申请信用卡专向分期额度业务，专向分期额度为62万元，分期手续费率为专向分期额度的10%即6.2万元，分期期数36期，自被告实际交易之日起算；采用月均等额、取整入账、免息还款方式（取整入账即总金额无法整除期数时，剩余金额全部计入首次还款金额）；合同项下专向分期付款额度每期应划款项全部计入相应信用卡账户当期最低划款额，不再享受最低还款待遇；被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款；若被告在每期到期还款日前未全数清偿所有欠款的，则原告免收被告非现金交易透支利息；若被告在每期到期还款日前未全数清偿所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，被告应按照中国银行信用卡领用合约规定支付利息及滞纳金；被告保证在所申请账户的第一期的到期还款日前存入分期手续费的款项；如果未存入手续费，并且信用卡额度不足以扣减手续费时，将产生超限费用，如因被告未及时还款导致的利息及超限费、滞纳金等费用，则由被告承担。附件一《信用卡专向分期付款合同通用条款》（信用类）第三条约定，被告未按期归还透支本金、利息及手续费即构成本合同项下违约，原告有权分别或同时采取宣布本合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期、终止或解除本合同。合同生效后，原告即于2013年1月31日根据被告的授权和指示将专向额度款项62万元划入深圳市捷信行汽车贸易有限公司的帐户，手续费为专向额度款项的10%即6.2万元，由被告自该信用卡一般额度内进行偿还，但被告未按合同约定按时偿还相关款项和费用，截至2015年3月9日连续拖欠6期未予偿还，虽经原告多次催收，被告仍然拖欠。故请求判令：1、解除原告与被告签订的《信用卡汽车专向分期付款借款合同》；2、被告偿还原告借款本息合计374983.25元，其中本金309217.94元、利息6508.78元，费用（含手续费、滞纳金）59256.53元（利息、滞纳金暂计至2015年2月23日，之后按中国人民银行规定及合同约定计算至贷款付清之日止）；3、被告承担本案的案件受理费及因本案诉讼产生的其他费用。
被告对原告起诉所主张的事实和理由均无异议，对原告的诉讼请求予以认可。
本院查明，被告对原告起诉所陈述的事实均予认可，本院予以确认。
本院认为，原告与被告签订的《信用卡汽车专向分期付款借款合同》及附件均系当事人的真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告发放贷款后，被告未按合同约定履行按期足额还款义务，已构成违约，依照合同约定，原告在此情况下有权请求解除合同，要求被告提前归还所欠全部贷款本息，并收取相应的手续费及滞纳金。原告的诉讼请求事实清楚，理由充分，且被告予以认可，本院均予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条第二款、第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被告张某甲签订的《信用卡汽车专向分期付款借款合同》；
二、被告张某甲应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司深圳中心区支行归还贷款本金309217.94元、利息6508.78元、手续费及滞纳金59256.53元（利息及滞纳金暂计至2015年2月23日，此后按合同约定和中国人民银行有关规定计至本判决所确定的债务履行完毕之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6925元（已由原告预交），因适用简易程序本院收取3462.50元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知书之次日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 刘 莹
二〇一五年六月三十日
书 记 员 柏慧（代）
第4页共4页
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1323民初3136号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（原沂水县农村信用合作联社，下同）。
法定代表人戚建刚，该公司董事长。
委托代理人宋玉键，泉庄支行客户经理。
被告ＸＸ军，男，1967年4月25日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
被告江兆红，男，1953年12月13日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告ＸＸ军、江兆红金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员姜懿展独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司的委托代理人宋玉键、被告ＸＸ军到庭参加诉讼，被告江兆红经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，2007年4月19日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ军签订借款合同，被告ＸＸ军向原告借款10000元，借款期限至2008年4月18日，月利率11.715‰，现结欠本金7259元。2007年4月19日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告江兆红签订保证合同，被告江兆红对以上借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人未按合同约定清偿借款本息，经多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为维护我公司的合法权益，我公司决定对被告依法提起诉讼，请求法院依法判令被告立即偿还借款本金7259元及相应利息,诉讼费用由被告承担。
被告ＸＸ军辩称，借款属实，但我现在无力偿还借款。
被告江兆红未到庭、未答辩。
经审理查明，2007年4月19日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ军签订借款合同，被告ＸＸ军向原告借款10000元，借款期限至2008年4月18日，月利率11.715‰，现结欠本金7259元。2007年4月19日，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告江兆红签订保证合同，被告江兆红对以上借款提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人、担保人均未按合同约定清偿借款本息。原告诉至法院，要求被告偿还借款本金7259元及相应利息并负担本案诉讼费用。
另查明，2013年12月28日起，沂水县农村信用合作联社正式改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司（对外简称沂水农商银行），新成立的山东沂水农商银行承接原沂水县农村信用合作联社全部债权债务。在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司未要求被告张元臣承担保证责任。
认定以上事实的证据有借款凭证、借款合同、保证合同、贷款催收通知书、企业法人营业执照、公告、当事人陈述等，已收录在卷。
本院认为，原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ军签订的借款合同、与被告江兆红签订的保证合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。借款人应当按照约定返还借款、支付利息，保证人应当按照约定承担保证责任。被告ＸＸ军未按约定时间偿还借款并支付利息，构成违约，依法应承担相应的违约责任,原告山东沂水农村商业银行股份有限公司在合同约定的保证期间或法律规定的保证期间内未要求被告江兆红承担保证责任，被告江兆红免除保证责任。沂水县农村信用合作联社改制为山东沂水农村商业银行股份有限公司后，原沂水县农村信用合作联社的全部债权债务依法应由新成立的山东沂水农村商业银行股份有限公司承接。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国公司法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告ＸＸ军于本判决生效后五日内偿还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金7259元及相应利息（按合同约定）。
二、被告江兆红不承担民事责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告ＸＸ军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 姜懿展
二〇一六年六月二十八日
书记员 李 敏
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）赣11刑终382号
原公诉机关江西省上饶珠湖地区人民检察院。
上诉人（原审被告人）黄建华，男，1978年11月2日出生，汉族，江西省贵溪市人，初中文化，家住江西省贵溪市。2007年11月14日因犯破坏公用电信设施罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑七年，服刑期间因发现漏罪于2009年8月26日被江西省贵溪市人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元。2007年12月4日投入到江西省饶州监狱服刑。2016年8月9日因涉嫌犯故意伤害罪被关押在江西省饶州监狱禁闭室，因原判刑期至2016年8月21日期满，2016年8月18日经江西省上饶珠湖地区人民检察院批准逮捕，2016年8月21日由鄱阳县公安局执行逮捕。
江西省鄱阳县人民法院审理江西省上饶珠湖地区人民检察院指控原审被告人黄建华犯故意伤害罪一案，于2016年10月25日作出（2016）赣1128刑初260号刑事判决。宣判后，原审被告人黄建华不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查了上诉状，讯问了原审被告人黄建华，认为本案事实清楚，决定不开庭审理，现已审理终结。
原判决认定，2016年8月8日晚7时许，被害人余某顺手将江西省饶州监狱二十四监区伙房蒸煮区东边的一盏灯关掉，被告人黄建华正在蒸煮区对用餐的小勺子进行消毒，关灯影响到黄建华做事。黄建华骂道：“谁他妈的把灯关了？”黄建华跑过来看见余某在蒸煮区水管旁边洗脸，就质问余某：“你关灯干吗？”余某骂道：“妈个屁，我关灯关你个屁事。”两人因此发生争执，进而两人推推搡搡，罪犯刘某见状过来劝阻。黄建华趁机朝余某的脸打了一拳，打在余某的左眼和鼻子之间，当即余某的鼻子就流了血，干警郑某及时赶到现场处理这事，并将余某送到医院治疗。经检查，余某双侧鼻骨、左侧上颌骨额突骨折，双侧上颌窦炎，鼻中隔偏曲。后经鄱阳县公安局司法鉴定中心鉴定：余某伤情为轻伤二级。
另认定，2007年11月14日被告人黄建华因犯破坏公用电信设施罪被江西省余江县人民法院判处有期徒刑七年，服刑期间因发现漏罪于2009年8月26日被江西省贵溪市人民法院以犯盗窃罪判处有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，刑期自2007年4月22日至2018年4月21日止。2014年4月22日经江西省上饶市中级人民法院裁定减刑一年三个月，减刑后刑期至2017年1月21日止，2016年7月22日经江西省上饶市中级人民法院裁定减刑五个月，减刑后刑期至2016年8月21日止。
上述事实，被告人黄建华在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人黄建华的刑事判决书、执行通知书、罪犯入监登记表、狱内案件立案表和结案表、罪犯隔离审查审批表、批准逮捕决定书、逮捕通知书、鄱阳县人民医院CT检查报告、饶州监狱DR检查报告；证人刘某、曾某、陈某、郑某的证言；被害人余某的陈述；被告人黄建华的供述与辩解；鄱阳县公安局司法鉴定中心鉴定文书；被害人余某的伤情照片等证据证实。本案事实清楚，足以认定。
原审法院认为，被告人黄建华在服刑期间，不服管教，因小事在公众场所与他犯发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，侵害了公民人身权利，其行为已构成故意伤害罪。黄建华在案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且积极悔罪，可以从轻处罚。根据法[2012]44号最高人民法院关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见规定，黄建华在服刑期间经法院裁定减刑后又犯新罪，其被裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。为打击刑事犯罪，保护公民人身权利不受侵犯，根据被告人的犯罪事实，性质和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十一条、第六十九条之规定，判决：被告人黄建华犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月。连同原判未执行的有期徒刑一年八个月十二天，决定执行有期徒刑二年。
黄建华上诉提出：其对一审判决以犯故意伤害罪判处其有期徒刑八个月没有异议，但提出一审判决将其已经被依法裁定减刑的二十个月和新犯的故意伤害罪进行并罚是错误的，希望二审法院对其从轻处罚。
本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致，原审判决认定的事实与证据均经过一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容相互印证，能够证明本案的事实，本院审核后予以确认。
本院认为，上诉人黄建华在服刑期间，因琐事与他犯发生争执，故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。黄建华在案发后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。关于黄建华提出的其已经被裁定减刑的二十个月，不应和新犯的故意伤害罪进行并罚的意见。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第七十一条的规定，黄建华在刑罚执行完毕以前又犯罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚依法进行数罪并罚，决定执行的刑罚。另根据2012年1月18日最高人民法院发布的《关于罪犯因漏罪、新罪数罪并罚时原减刑裁定应如何处理的意见》（法[2012]44号），该意见规定：“罪犯被裁定减刑后，因被发现漏罪或者又犯新罪而依法进行数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。”故黄建华的上诉意见与相关法律及司法解释的规定不符，本院不予采纳。综上，本院认为，原判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 荣
审判员 肖 萍
审判员 许兴江
二〇一七年二月二十日
书记员 林 敏
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中商辖初字第0042号
原告：淮安融达资产清理有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区清ＸＸ府小区1栋峰景座138室。
法定代表人：王群超，该公司总经理。
委托代理人：庄建华。
被告：淮安市武城钢铁贸易有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388-227号。
法定代表人：宋张华，该公司总经理。
被告：宋张华。
被告：淮安市弘翔物资有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人：郑妙李，该公司总经理。
被告：淮安市纳川贸易有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人：叶玉华，该公司总经理。
被告：淮安市三泰贸易有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人：郑春燕，该公司总经理。
被告：淮安市经纬钢材物流实业有限公司，住所地在江苏省淮安�清浦工业园西安南路388号。
法定代表人：连孙华，该公司总经理。
被告：淮安市亿仓投资担保有限公司，住所地在江苏省淮安市清浦区工业园西安南路388号。
法定代表人：连孙华，该公司总经理。
原告淮安融达资产清理有限公司与被告淮安市武城钢铁贸易有限公司、宋张华、淮安市弘翔物资有限公司、淮安市纳川贸易有限公司、淮安市三泰贸易有限公司、淮安市经纬钢材物流实业有限公司、淮安市亿仓投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月18日立案受理。因案件审理需要，经报请江苏省高级人民法院批准，同意本院将本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：
本案交由淮安市清浦区人民法院一审管辖审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本�递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审判长 孙 洁
审判员 王 娟
审判员 张桂林
二〇一四年六月二十六日
书记员 高源源
安徽省滁州市南谯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民二初字第00213号
原告：滁州市华宇汽车销售服务有限公司。
法定代表人：张辉，公司董事长。
委托代理人：洪飞，安徽知秋律师事务所律师。
被告：张红雨，男，1982年11月11日出生，汉族，住安徽省明光市。
被告：明光市万通运输服务有限公司。
法定代表人：丁伟波，公司总经理。
本院在审理原告滁州市华宇汽车销售服务有限公司诉被告张红雨、明光市万通运输服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2014年5月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准予原告滁州市华宇汽车销售服务有限公司撤回起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告滁州市华宇汽车销售服务有限公司负担。
审 判 员 丁家春
二〇一四年五月十五日
代理书记员 朱亚迪
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。