天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）津0116民初60901号
原告王健宇。
被告任增辉。
被告任玉宗（系被告任增辉之父亲），木工。
被告太平财产保险有限公司德州中心支公司，住所地山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
代表人黄忠升，总经理。
委托代理人张建，山东鸿正律师律师事务所律师
原告王健宇与被告任增辉、任玉宗、太平财产保险有限公司德州中心支公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐彬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王健宇及，被告任增辉，被告任玉宗，被告太平保险公司的委托代理人张建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王健宇诉称，2015年8月13�20时58分，王健宇骑行白色KASHIMA牌自行车，沿天津市滨海新区大港凯旋街由北向南行驶至世纪大道交口，遇红色信号灯通过路口时，与沿世纪大道由东向西行驶至事故地点直行的任增辉驾驶白色鲁N×××××号“长安”牌小型普通客车发生碰撞，造成王健宇受伤，两车损坏的交通事故。根据《2010年天津市道路交通事故过错责任认定标准》，被告严重超速50%以上，并且主动撞击原告，被告任增辉应承担事故的主要责任。但交管部门认定原告承担事故的主要责任，任增辉承担事故的次要责任。被告机动车在太平保险公司投保交强险及第三者责任险，原告不服事故责任，向被告要求赔偿未果，故原告起诉，请求1.法院认定原告承担事故的次要责任（占20%比例）；2.判令被告赔偿原告医疗费13006.40元（包括镶牙费180元）、住院伙食补助费800元、误工费13420元、护理费7000元、营养费4032元、交通费492元、伤残辅助器具费549.80元、整容费5000元、眼镜损失1300元、自行车损失120元、衣服损失298元，合计46018.20元。
被告任增辉辩称，对交通队出具的事故认定书中认定的事故责任没有异议，对于原告所陈述事实的不予认可。在事故发生时被告已经采取了制动措施，这起事故完全是因为原告闯红灯发生的。在事故发生后，被告拨打110、120电话，被告不应该承担事故的主要责任。事故发生后，被告为原告垫付医疗费4172元。
被告任玉宗辩称，任玉宗是肇事机动车的所有人，任玉宗的儿子任增辉借用车辆发生事故，对交通队认定的事故责任没有异议，对于原告所陈述的不予认可。
被告太平保险公司辩称，被告方的肇事机动车确在太平保险公司投保机动车交通事故责任强制保险及1000000元保额的第三者责任险，被告对交警部门对此次事故的认定责任没有异议，同意在保险限额内赔偿原告的合理损失。原告住院7天，同意赔偿700元的住院伙食补助费。对于原告主张的眼镜损失有异议，不同意赔偿。对于原告请求的护理费、营养费、辅助器具费用均不予认可。原告请求的交通费用过高。
经审理查明，2015年8月13日20时58分许，王健宇骑行白色KASHIMA牌自行车，沿天津市滨海新区大港凯旋街由北向南行驶至世纪大道交口，遇红色信号灯通过路口时，与沿世纪大道由东向西行驶至事故地点直行的任增辉驾驶白色鲁N×××××号“长安”牌小型普通客车发生碰撞，造成王健宇受伤，两车损坏的交通事故。天津市公安交通管理局大港支队港北大队受理交通事故后进行了调查，根据交通事故的基本事实和有关证据材料，确认王健宇有骑行自行车，通过路口时不按交通信号灯规定通行的行为，违反�中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条“车辆、行人应当按照交通信号通行”之规定，造成交通事故，王健宇的过错是事故发生的原因，应当承担事故的责任；任增辉有驾驶机动车，通过路口时未按损伤规范，安全驾驶的行为，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”之规定，造成交通事故，任增辉的过错也是事故发生的原因，亦应承担相应的事故责任。该交管部门依照《中华人民共和国道路交通安全法》第四十六条的规定，认定王健宇承担事故的主要责任，任增辉承担事故的次要责任。
原告王健宇因本次交通事故受伤到天津市滨海新区大港医院住院治疗7天，原告的伤情经医院诊断为：1.脑挫裂伤2.左侧顶部创伤性硬膜外血肿3.创伤性蛛网膜下腔出血4.胸11椎体压缩性骨折5.腰2、腰3左侧横突骨折6.额部软组织挫伤伴皮肤擦伤7.右侧颜面部皮肤擦伤8.上唇部皮肤、粘膜裂伤伴上唇皮肤缺如9.2＋松动Ⅱ度10.腰北部软组织挫伤11.左肘部皮肤擦伤12左膝部皮肤裂伤伴皮肤擦伤13.右膝部软组织挫伤14.左足散在擦伤。后原告还到天津市口腔医院治疗上唇外伤疤痕，天津市口腔医院建议原告外用抵制疤痕药物“疤克”。原告在大港医院及口腔医疗治疗检查共发生医疗费12819.40元。原告到天津大港徐鹏兴口腔诊所镶牙支出医疗费180元。被告任增辉为原告垫付门诊医疗费2186元。原告受伤后，购买护膝及护腰支出49.80元，购买轮椅（老人助行车）支出500元。原告出院时，医院医嘱原告加强营养。原告出院后，经复查，医院建议原告休息16周。原告住院期间，按每天100元价格雇佣辛文岚护理70天，支出护理费7000元。原告的眼镜因交通事故损坏，该眼镜系原告于2015年8月2日以1300元价格在天津市滨海新区塘沽视佳眼镜店所购买。原告的自行车因交通事故损坏，经天津市滨海新区大港价格认证中心评估，自行车损失为120元。
原告王健宇系中国建设银行股份有限公司天津大港支行员工，原告因交通事故误工至2015年11月1日。王健宇在事故前一年的月平均收入为6392.38元。王健宇误工被单位扣发工资7351元及年终奖6069元，共计扣发13420元。
另查，被告任增辉所驾驶的鲁N×××××号“长安”牌小型普通客车的所有人为任增辉的父亲任玉宗。本案交通事故发生时，该车在被告太平保险公司投保交强险1份及责任限额为1000000元的第三者责任险。
原、被告为赔偿事宜协商未果，双方遂成讼。
上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告住院病案、病历手册、医疗费收据、诊断证明、原告的误工证明、劳动合同及单位营业执照、工资银行流水账、人个所得税完税证明、护理协议及护理费收条、护理人的身份证复印件、护腰及护膝收据、轮椅发票、眼镜发票、车损评估报告、交通费票等证据证实，本院予以认定。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任”。本案中，原告王健宇骑行自行车与被告任增�驾驶的机动车发生交通事故，交管部门以王健宇不按交通信号灯规定通行的行为违法，是事故形成原因，认定王健宇承担事故的主要责任；以任增辉通过路口时未按损伤规范，安全驾驶的行为违法，是事故形成的原因，认定任增辉承担事故的次要责任。原告王健宇不服该事故认定，主张其仅应承担事故的次要责任，而应由任增辉承担事故的主要责任。对此，本院认为交管部门对本案交通事故的责任划分并无明显不公正之处，原告的主张缺乏法律依据，对于原告请求认定任增辉承担本案交通事故的主要责任，原告承担次要责任的主张本院不予支持。本院仍按交管部门确定的原告承担事故的主要责任，被告任增辉承担事故的次要责任来处理。
被告任增辉驾驶的机动车在被告太平保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告太平保险公司作为保险人，应�《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，在强制保险限额内赔偿原告的损失。强制保险不足赔偿部分依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款（二）项“不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿”的规定，由被告太平保险公司依第三者责任险合同条款在1000000元责任限额内赔偿原告的合理损失40%。
关于原告王健宇的损失，本院认定如下：1.医疗费。原告因交通事故受伤，在医院治疗、检查发生医疗费12819.40元，在诊所镶牙支出医疗费180元，被告任增辉为原告垫付门诊医疗费2186元，本院予以支持。2.住院伙食补助费。本院根据当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元确定。原告住院7天，其住院伙食补助费为700元。3.误工费。误工费根据受�人的误工时间和收入状况确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告系银行员工，因交通事故误工，被单位扣发工资及资金13420元，原告的误工费证据充分，本院予以支持。4.护理费。护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。原告受伤后按每天100元价格雇佣案外人辛文岚护理70天，支出护理费7000元。本院参照天津市司法鉴定协会《人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则（试行）》第9.1.1条款中所确定在原告王健宇因本案交通事故所导致是脊柱损伤在非手术治疗的情况下，护理期为60天、营养期为60天。原告的护理费本院支持6000元�5.营养费。原告因交通事故受伤，医疗机构医嘱原告加强营养。原告在受伤后虽然购买营养保健品，支出4032元，但对于原告所购买的营养品的必要合理性，本院不予认定。本院根据本案实际情况酌情支持营养费3000元。6.辅助器具费。原告因交通事故伤害致胸椎骨折、腰椎横突骨折、膝部损伤，原告伤后购买轮椅及护膝、护腰，支出549.80元价款，属于原告的合理损失，被告应予赔偿。7.财产损失。原告因交通事故致其自行车及眼镜损坏，自行车损失经价格认证部门评估为120元，其眼镜系在事故发生前10多天以1300元价格所购买，原告的财产损失本院支持1420元。原告主张衣服损失，但原告未提供其损失价格的证据，对原告请求的衣服损失本院不予支持。8.交通费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医、复查实际发生的费用计算。原告多次到大港医院复查，并到天津市口腔医疗检查治疗，原告请求492元交通费合理，本院予以支持。9.整容费。原告请求整容费，原告未提供相应的证据证明其主张，对原告的整容费请求本院不予支持。被告任增辉及被告任玉宗主张其还为原告垫付2000元住院押金，但原告对此主张予以否认，被告提供的住院押金单系复印件，其该项抗辩主张本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高�民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九之规定，判决如下：
一、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王健宇医疗费6300元、住院伙食补助费700元、营养费3000元、误工费13420元、护理费6000元、辅助器具费549.80元、交通费492元、财产损失1420元，合计31881.80元人民币；
二、被告太平财产保险有限公司德州中心支公司于本判决生效后十日内在机动车第三者责任险限额内赔偿原告医疗费6699.40元的40%计2679.76元，扣除被告任增辉垫付的2186元后，被告太平财产保险有限公司德州中心支公司实际赔偿原告王健宇493.76元人民币；
三、被告任增辉不再承担本院赔偿责任；
四、被告任玉宗不承担本案赔偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元175人民币由被告任增辉承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 徐 彬
二〇一六年五月三日
书记员 李铁城
附：法律释明
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分�按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故�任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
第二十五条人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据�以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
8.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第六十九条下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：
（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；
（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；
（三）存有疑点的视听资料；
（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；
（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。