山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱州商初字第43号
原告任召京，男，1966年12月19日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人李晓燕，莱州市文昌路第二法律服务所法律工作者。
委托代理人孙小丽，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告杨守吉，男，1965年6月8日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
被告杨授峰，男，1968年10月30日出生，汉族，莱州市柞村尚家山中惠石矿个体业主，住莱州市。
委托代理人刘军波，山东高创律师事务所律师。
原告任召京与被告杨守吉、杨授峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任召京的委托代理人李晓燕、孙小丽，被告杨守吉，被告杨授峰的委托代理人刘军波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年原告为购买二被告的石料，原告给付二被告预付款28万元，原告陆续从二被告处拉石料，共计拉了24.8万元的石料，尚余3.2万元由二被告于2010年4月7日为原告出具欠款条一份（详见欠条）。此款经原告多次催要，二被告至今未返还。为此，诉请法院依法判令二被告立即返还给原告石料预付款3.2万元，本案诉讼费由二被告承担。
被告杨授峰辩称，原告没有购买杨授峰的石料，也没有向杨授峰支付预付款，杨授峰也没有给原告出具任何的欠款手续，请求法院依法驳回原告对杨授峰的诉讼请求。
被告杨守吉辩称，原告所述属实。杨授峰是我弟弟，我在莱州市柞村尚家山中惠石矿工作时出现了这样一笔业务，2010年3月20几号我收了原告4万元的购料款，当时我没有出具收条，我在莱州市柞村尚家山中惠石矿负责矿山管理，这笔业务发生后3、4天我就不在莱州市柞村尚家山中惠石矿工作了，我走时把这4万元带走了，因为年前我借了别人10万元给矿上的工人发工资，原告拉了多少料我不清楚，莱州市柞村尚家山中惠石矿应该有账目，原告的手中也应该有单据。我只清楚这4万元，其他24万元我不清楚，可能是我走了后又发生的业务。
经审理查明，原告任召京曾购买莱州市柞村尚家山中惠石矿的石料，原告去莱州市柞村尚家山中惠石矿拉石料，被告杨守吉曾在莱州市柞村尚家山中惠石矿工作，被告杨授峰是莱州市柞村尚家山中惠石矿的个体业主，被告杨授峰是被告杨守吉的弟弟。原告任召京为证实自己的诉讼请求，向本院提供了被告杨守吉出具的欠条1张，载明：“今欠到任召京购石料款叁万贰仟元整（￥32000.00）中惠石矿杨守吉20**.4.7”。现原告诉至本院，要求二被告返还给石料预付款3.2万元。
审理中，原告当庭提供了欠条1张、个体工商户设立登记情况1份，原告称，欠条是由杨守吉书写的，杨守吉在欠条上还写上了中惠石矿，当时杨守吉在中惠石矿负责矿山管理；莱州市柞村尚家山中惠石矿系杨授峰经营。经当庭质证，被告杨授峰称，对欠条有异议，该欠条不是被告杨授峰出具，也没有加盖莱州市柞村尚家山中惠石矿的公章，不能证明被告杨授峰欠原告石料款，杨授峰自己经营并负责石矿的业务，并不是杨守吉负责，该欠条是否是杨守吉书写，杨授峰不清楚；对于个体工商户设立登记情况的真实性没有异议。被告杨守吉对证据的真实性及原告所述均没有异议。
针对被告的质证意见和答辩意见，原告称，当时原告是分几次共给了莱州市柞村尚家山中惠石矿28万元，并且是从莱州市柞村尚家山中惠石矿拉取石料，石料共计款24.8万元，尚欠3.2万元的石料款没有给付，为此原告找到矿上，当时杨守吉给原告结算的，并且出具了上述欠条，莱州市柞村尚家山中惠石矿应该有账目，希望被告能提供，为此原告还找过二被告的父亲，当时其父亲也进行过调和，至今该款没给。
对此，被告杨授峰称，原告所说的过程与被告杨守吉所说的过程是完全不同的，首先石料款的数额，原告说是共计28万元，被告杨守吉说只收了4万元，而且这4万元已由杨守吉带走。其次出具借条的时间，原告说与杨守吉结算后，杨守吉当时给原告出具的欠条，而杨守吉说当时根本没出具任何手续，其他的24万元杨守吉不清楚怎么来的；杨授峰没有与原告发生任何业务，对于原告和杨守吉之间的业务并不清楚，如果原告说预付购料款，应当进一步提供证据证明28万元预付款的情况及拉料的数额及方数，从而证实欠款的情况。被告杨守吉称，我只承认收了原告4万元，其他的拉料的情况我没经手，与我没关系，原告自己承认已经从莱州市柞村尚家山中惠石矿拉了8000元的石料，所以我在南关我父亲家中给原告出具了3.2万元的欠条，这笔钱应由杨授峰付；我收原告4万元的预付款是用于还借款，借款10万元是用于给莱州市柞村尚家山中惠石矿的工人发工资，我自己没有用；我从莱州市柞村尚家山中惠石矿走了2个月后，我哥哥又把我请回去了，我干了2多月觉得没法干就又走了，这段时间矿上出白石头，原告要黄石头就没拉。
原告称给付二被告预付款28万元，共从二被告处拉了24.8万元的石料，没有证据，但是莱州市柞村尚家山中惠石矿应该有账目。被告杨授峰称，原告没给杨授峰预付款，杨授峰与原告也没发生业务关系，没有业务发生，就没有帐目。
原告称其向二被告及被告的父亲均催要过欠款，二被告至今未付。被告杨授峰称原告没向他催要过。被告杨守吉称，原告没法向我要，因这件事是我经手的，原告只是给我打了个电话，问我怎么办，原告应当向杨授峰要；原告从莱州市柞村尚家山中惠石矿拉了8000元的石料，石矿上的会计老李给原告出具了单据，我看见了，所以我于2014年的正月初六或初八给原告出具了3.2万元的欠条，因为这笔业务是2010年发生的，我估计了一下时间，把时间写成了2010年4月7日。被告杨授峰称，原告从来没向杨授峰主张过石料款，也没有与杨授峰进行任何结算，该笔业务是原告与杨守吉之间发生的，且出具欠条的时间也不在2010年，而是在2014年春节期间，该欠条与杨授峰没有任何关系，不应该由杨授峰承担责任。原告则称，当时原告确实把4万元给了被告杨守吉，并且也是从莱州市柞村尚家山中惠石矿拉了8000元的石料，尚欠3.2万元还没有给付，至于出具该条的时间并不影响欠款事实，当时被告杨守吉确实是在莱州市柞村尚家山中惠石矿负责管理，欠条是被告杨守吉于2010年4月7日书写的。
本院认为，原告任召京为支持自己的诉讼请求，向本院提交了欠条1张、个体工商户设立登记情况1份为证，并当庭质证，被告杨授峰称，对欠条有异议，该欠条不是被告杨授峰出具，也没有加盖莱州市柞村尚家山中惠石矿的公章，不能证明被告杨授峰欠原告石料款；对于个体工商户设立登记情况的真实性没有异议。被告杨守吉对证据的真实性没有异议。故本院对原告提供的上述证据的真实性予以确认，并据以认定本案事实。原告称给付二被告预付款28万元，共从二被告处拉了24.8万元的石料，没有证据，本院不予采信。被告杨守吉称其于2010年3月收了原告4万元的购料款，2014年正月出具了3.2万元的欠条，把时间写成了2010年4月7日。原告则称，当时原告确实把4万元给了被告杨守吉，并且也认可拉了8000元的石料，尚欠3.2万元被告没有给付。故原告要求被告杨守吉返还石料预付款3.2万元，理由正当、证据充分，应予支持。原告要求被告杨授峰返还石料预付款3.2万元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告杨守吉返还给原告任召京石料预付款3.2万元，限本判决生效后十日内付清。
二、驳回原告任召京对被告杨授峰的诉讼请求。
如果被告杨守吉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨守吉负担，于本判决生效后七日内交纳本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈军晓
人民陪审员 杨文珍
人民陪审员 耿美花
二〇一六年五月十七日
书 记 员 董柯妍
-1-