wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）乌中刑减（假）字第76号
罪犯段志学，男，汉族，1971年2月8日出生，湖北省孝感市人，现在新疆维吾尔自治区第一监狱服刑。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2011年12月6日作出（2011）乌中刑二初字第43号刑事判决，认定段志学犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十四年，附加剥夺政治权利二年，并处罚金人民币550000万元，刑期自2011年1月3日至2025年1月2日止。服刑中，经本院于2014年裁定减刑一年。现刑期止日2024年1月2日。执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱于2015年1月6日提出对罪犯段志学的减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关新疆维吾尔自治区第一监狱报称，罪犯段志学在服刑改造期间，先后二次被评为监狱劳动改造积极分子，并获四次季度表扬奖励，确有悔改表现，提请减刑十个月。
经审理查明，罪犯段志学在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，超额完成生产任务，计分考核成绩突出。经审查该犯先后于2013年下半年、2014年上半年被评为监狱劳动改造积极分子二次，并于2013年3、4季度，2014年1、2季度获季度表扬奖励四次。以上奖励本院予以确认。
本院认为，罪犯段志学在服刑改造期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段志学予以减刑十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 炳 蔚
审判员 张 亚 豪
审判员 阿曼古丽
二〇一五年一月三十日
书记员 李 浩
福建省莆田市涵江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涵民初字第2701号
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行，住所地莆田市涵江区。
负责人黄文英，庄边支行行长。
委托代理人蔡新琰，男，福建莆田农村商业银行股份有限公司白沙支行员工，住所地莆田市涵江区。（一般代理）
被告林玉应，男，1954年1月6日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
被告林秀伟，男，1955年10月3日出生，汉族，农民，住所地莆田市涵江区。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉被告林玉应、林秀伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周庆适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行的委托代理人蔡新琰、被告林秀伟到庭参加诉讼，被告林玉应经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行诉称，2012年9月1日，被告林玉应向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币60000元，双方约定借款月利率10.5‰，借款期限12个月，借款用途为种植枇杷，该借款由被告林秀伟作担保。借款期限届满之后，被告林玉应未依约还款付息，尚欠原告借款本金人民币60000元及按合同约定的利息、罚息至今未归还，被告林秀伟未依约履行保证责任。故请求判决被告林玉应归还借款本金人民币60000元，并支付该款自2012年9月1日起按农村商业银行贷款利率分段计息，被告林秀伟承担连带责任。
被告林玉应未作答辩。
被告林秀伟辩称，其原本以为只担保本金人民币一万的，但因为是签约当时晚上天色暗，他眼睛不好，且原告的经办人一直催促其签字，他签约后才发现担保本金为人民币六万元，不同意承担担保责任。
本案在审理过程中，原告向本院提供以下证据：
1.企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格；
2、二被告身份证复印件，证明二被告的身份；
3、自然人（农户）借款申请表一份、保证借款合同一份，证明二被告与原告于2012年9月1日签订保证借款合同，双方约定被告林玉应向原告借款60000元，借款期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止，月利率10.5‰，结息日为每季末20日，并约定：贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率再收50%计收利息，被告林秀伟作为借款的保证人，在借款合同上借款保证，保证范围包括贷款本金、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金及贷款人实现债权的一切费用；
4、借款借据一份，证明原告于2012年9月1日依约向被告林玉应发放借款60000元。
被告林秀伟对上述证据的真实性无异议，但认为其是在疏忽大意，存在重大误解情况之下签订该保证借款合同。
本案在审理过程中，二被告在指定的期限内未向本院提供证据。
本院经审查认为，被告林秀伟对原告提供的证据无异议，被告林玉应经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，原告提供的上述证据本院予以认定，可作为本案定案依据。
综上，结合庭审笔录，对本案主要事实认定如下：
2012年9月1日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告林玉应、林秀伟签订保证借款合同，双方约定被告林玉应向原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币60000元，借款月利率10.5‰，借款期限自2012年9月1日起至2013年8月31日止，借款用途为种植枇杷，并约定上述借款由被告林秀伟作保证。同日，原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行向被告林玉应发放贷款人民币60000元，被告林玉应出具借据交原告收执。借款期限届满之后，被告林玉应未依约还清借款本息，尚欠原告借款本金人民币60000元及2012年9月1日起按农村商业银行贷款利率分段计息的利息未归还，被告林秀伟未依约履行保证责任。原告向二被告主张权利未果，即向本院提起民事诉讼。
本院认为：本案属金融借款合同纠纷。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行与被告林玉应、林秀伟签订的保证借款合同合法有效，依法应予以保护。原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行依约向被告林玉应发放贷款，被告林玉应未依约履行还款义务，应承担还款付息的民事责任。被告林秀伟关于其是在疏忽大意，存在重大误解情况下作为担保人签订该保证借款合同的辩解，因在举证期限内，未提供有效证据加以证明，本院不予采纳。被告林秀伟作为上述借款的保证人在借款合同上签名，应对上述借款承担连带责任。被告林玉应经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林玉应应自本判决生效之日起五日内归还原告福建莆田农村商业银行股份有限公司庄边支行借款人民币六万元，并支付该款自二○一二年九月一日至判决确定的还款之日止按合同约定的利率计算利息和罚息；
二、被告林秀伟对上述债务承担连带责任。
被告林玉应、林秀伟如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币1615元，减半收取人民币808元，由被告林玉应、林秀伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
审判员 周庆
二〇一四年七月十八日
书记员 林晟
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省磐安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金磐民初字第459号
原告朱桂凤，
委托代理人戴育平。
被告磐安县红林工艺品厂。
负责人周英。
被告周英，
原告朱桂凤诉被告磐安县红林工艺品厂、周英追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员卢倩适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人戴育平到庭参加诉讼，被告磐安县红林工艺品厂、周英经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告磐安县红林工艺品厂因资金周转困难于2014年7月15日停产。事发后，职工向磐安县仁川镇政府反映欠薪纠纷，被告在镇政府的追讨下仅支付了部分职工的部分工资，尚欠原告劳动工资967.7元。原告认为，劳动工资是职工的生命钱，被告磐安县红林工艺品厂应当依法支付。被告周英系磐安县红林工艺品厂的出资人，对该厂所欠的债务负有偿还责任。因被告磐安县红林工艺品厂、周英拖欠工资至今未付，故原告诉至法院，请求：1、要求被告磐安县红林工艺品厂、周英立即向原告支付劳动工资967.7元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告磐安县红林工艺品厂、周英未作答辩。
经审理查明：原告朱桂凤系被告磐安县红林工艺品厂职工。被告磐安县红林工艺品厂系个人独资企业，其投资人为周英。被告磐安县红林工艺品厂于2014年7月15日停产，截止起诉之日尚欠原告朱桂凤劳动报酬人民币967.7元未付。
上述事实，有原告陈述、工商登记材料、磐安县仁川镇工业办公室证明、磐安县红林工艺品厂拖欠工资情况清册等证据所证实。
本院认为：被告磐安县红林工艺品厂雇佣原告朱桂凤为其工作，理应按时全额支付工资，并承担继续履行的责任。原告朱桂凤要求被告磐安县红林工艺品厂支付欠付工资，于法有据，本院予以支持。被告磐安县红林工艺品厂系个人独资企业，如该企业财产不足以清偿债务时，其投资人即被告周英依法应当以其个人的其他财产予以清偿。两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国个人独资企业法》第三十一条之规定，判决如下：
一、被告磐安县红林工艺品厂于本判决生效之日起十日内支付原告朱桂凤工资人民币967.7元。
二、如被告磐安县红林工艺品厂的财产不足以清偿上述债务，由被告周英以其个人的其他财产予以清偿。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，予以免除。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 卢 倩
二〇一四年十一月五日
代书 记员 陈玫琳
长春汽车经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长汽开民初字第456号
原告曹主双，住吉林省东丰县。
被告长春市信昌兴装饰装潢有限公司，住所地长春汽车经济技术开发区。
本院在审理原告曹主双诉被告长春市信昌兴装饰装潢有限公司合同纠纷一案中，原告于2015年3月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告曹主双撤回起诉。
案件受理费1680元，减半收取840元由原告曹主双承担。
代理审判员 蔺德才
二〇一五年三月九日
书 记 员 宋 鸽
山东省即墨市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）即调执字第235号
申请执行人王志华。
被执行人刘世杰。
本院在执行申请执行人申请人王志华与被执行人刘世杰民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解协议，被执行人给付申请执行人案款250000元，余款及逾期利息自愿放弃。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：
即墨市人民法院作出的本院作出的（2014）即民初字第342号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 曹瑞亮
审判员 张春波
审判员 于周旭
二〇一六年二月十九日
书记员 张 涛
陕西省户县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）户民初字第00171号
原告王某甲，女，1976年11月19日生，汉族，农民。
被告王某乙，男，1969年4月2日生，汉族，居民。
原告王某甲与被告王某乙离婚纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加了诉讼，被告王某乙经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称，我与被告1996年7月经介绍认识，1996年8月6日举行结婚仪式，2008年3月7日补领结婚证。孩子王某某于2005年3月12日出生，现上三年级。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后因性格不合，无法沟通。被告性情暴躁经常对我实施家暴，动不动用刀子威胁我。2009年我们已经分居，我在2012年、2013年起诉离婚，但被告从未改正，双方无法共同生活，我与被告的感情已彻底破裂，现请求判决我与被告离婚，孩子由我抚养，被告每月给付抚养费500元，合理分割夫妻共同财产，诉讼费由被告承担。
被告王某乙辩称，我与原告没有大的矛盾，我们都有缺点，希望原告给我时间改正，我保证对原告和孩子好，我不想离婚。
经审理查明，原告与被告于1996年7月相识，同年8月6日举行结婚仪式。2008年3月7日双方补领结婚证。孩子王某某于2005年3月12日出生，现上三年级。庭审中原告述称被告有家庭暴力行为，双方无法交流，相互没有信任感。庭审中原告称不要抚养费，亦不主张夫妻共同财产。原告曾起诉离婚，后又撤回起诉。原告和孩子于2103年春节前从家搬出，在外租房居住。
上述事实，有原告提供的结婚证、本院与被告的谈话笔录、庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，婚姻是以感情为基础的，原告与被告自愿登记结婚，表明其具有一定的感情基础。原告称其夫妻感情已经彻底破裂，被告表示不愿意离婚，而原告未提供证据证明夫妻感情破裂，故对原告离婚之请求，不予准许。现依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告王某甲离婚之诉讼请求。
本案案件受理费300元，由原告王某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 杭 锋
审 判 员 赵 燕
人民陪审员 李新翔
二〇一四年五月二十日
书 记 员 刘晓芮
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）深中法房申字第55号
再审申请人（一审被告）：孟方竹，男，汉族，1980年4月29日出生。
委托代理人：叶梦蕾、杜壮飞，上海段和段（深圳）律师事务所律师及律师助理。
被申请人（一审原告）：深圳市保利物业管理集团有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园。
法定代表人：古明先。
再审申请人孟方竹因与被申请人深圳市保利物业管理集团有限公司物业服务合同纠纷一案，不服深圳市罗湖区人民法院（2014）深罗法民三初字第832号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟方竹申请再审称，一审判决认定事实的证据不足，且判决错误。具体而言，其一，没有依法追加“天海通公司”为本案第三人参加诉讼导致认定事实错误；其二，被申请人的起诉已经超过诉讼时效，一审未予驳回不当；其三，一审判决认定申请人拖欠被申请人物业管理费缺乏事实证据。
本院经审查认为，根据《安业馨园前期物业管理服务合同》、《资质证书》、《﹤前期物业管理服务合同﹥签约页》、《产权资料电脑查询结果表》及一审庭审笔录等已经质证的系列证据，能够认定本案双方在2009年5月26日至2013年4月30日期间存在着物业服务合同关系，故被申请人深圳市保利物业管理集团有限公司（以下简称保利物业公司）起诉主张上述物业服务合同关系存续期间拖欠的有关费用，一审法院无需追加该涉案小区现在的物业管理公司作为第三人参加诉讼，再审申请人孟方竹关于本案应当追加第三人的相关主张及理由不能成立；根据一审查明的事实及判决内容，一审判决对保利物业公司超过两年诉讼时效的诉讼请求不予支持，但对其在两年诉讼时效期内欠交物业管理费的诉讼请求在查证属实的情况下判决支持，没有违反相关法律的规定，故孟方竹关于本案超过诉讼时效应予驳回的再审申请主张理由不足；综合双方的举证情况及一审查明的事实，一审判决确认孟方竹拖欠保利物业公司物业管理费人民币3125.16元及相关违约金的事实清楚、证据充分。
综上，孟方竹的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟方竹的再审申请。
审 判 长 汪 洪
审 判 员 昝龙应
代理审判员 唐林波
二〇一四年十二月十二日
书 记 员 李 丹
南充市顺庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺庆民初字第439号
原告蒋勇。
委托代理人贺小平，四川鑫中云律师事务所律师。
被告刘洪林。
第三人汤石寿。
原告蒋勇诉被告刘洪林、第三人汤石寿劳动争议一案，本院于2014年12月23日立案受理。诉讼中，原告蒋勇向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告蒋勇自愿撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告蒋勇撤回起诉。
本案受理费10元，由原告蒋勇承担。
代理审判员 严钲棚
二〇一五年一月五日
书 记 员 任思颖
武陟县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）武民东初字第00151号
原告武陟县宏达汽车运输有限公司。
法定代表人张明新经理。
住所地武陟县迎宾大道中段。
委托代理人高利国，河南国昌律师事务所律师。
被告李德全，男，1964年9月3日出生，汉族。
被告王小谱，男，1973年1月2日出生，汉族。
本院在审理原告武陟县宏达汽车运输有限公司与被告李德全、王小谱民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告武陟县宏达汽车运输有限公司申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告武陟县宏达汽车运输有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告武陟县宏达汽车运输有限公司负担。
审 判 长 索小生
人民陪审员 刘艳红
人民陪审员 何录良
二〇一五年五月十五日
书 记 员 焦丹丹
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）晋0109民初351号
原告吴连成（曾用名：刘三龙），男，汉族。
被告艾改花，女。
本院在审理原告吴连成与被告艾改花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年4月22日以双方欲协商解决为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，是其对诉讼权利的自由行使。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴连成撤回起诉。
案件受理费18306元减半收取9153元由原告吴连成负担。
审 判 长 张 奕
人民陪审员 李 珊
人民陪审员 张彦娟
二〇一六年四月二十二日
书 记 员 张 坤
山东省济南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济商终字第150号
上诉人（原审被告）孙彦国，男，1962年1月16日出生，汉族，无业，住济南市。
委托代理人徐贵一，山东齐鲁律师事务所律师。
委托代理人杨天宇，山东齐鲁（济宁）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）济南泰和达实业有限公司，住所地济南市。
法定代表人陈庆德，执行董事。
委托代理人马国志，山东睿扬律师事务所律师。
委托代理人王玉良，山东睿扬律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）山东黄帽子车辆服务连锁有限公司，住所地济南市。
法定代表人王鸿财，总经理。
被上诉人（原审被告）冯强，男，1966年4月23日出生，汉族，居民，住上海市。
被上诉人（原审被告）王鸿财，男，1979年7月14日出生，汉族，山东黄帽子车辆服务连锁有限公司总经理，住济南市。
原审被告山东宏丰源农业生产资料有限公司，住所地济南市。
上诉人孙彦国因与被上诉人济南泰和达实业有限公司、山东黄帽子车辆服务连锁有限公司、冯强、王鸿财、原审被告山东宏丰源农业生产资料有限公司债权转让合同纠纷一案，不服济南市历城区人民法院（2014）历城民初字第277号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，济南泰和达实业有限公司于2014年1月27日以债权转让合同纠纷为由，将山东黄帽子车辆服务连锁有限公司、山东宏丰源农业生产资料有限公司、冯强、王鸿财、孙彦国为被告诉至济南市历城区人民法院，该院于2014年7月22日作出判决，山东黄帽子车辆服务连锁有限公司偿还借款支付利息，其他被告承担相应的连带清偿责任。经查实，山东宏丰源农业生产资料有限公司因股东会决议解散，于2012年2月8日已被济南市工商行政管理局历城分局准予注销登记，该注销通知书已于2012年2月13日领取。山东宏丰源农业生产资料有限公司作为原审被告被注销，即该公司已经不存在，其民事权利已经灭失，无法再以当事人的身份进行诉讼，原审法院应当中止审理，并询问济南泰和达实业有限公司是否变更该公司债权债务的承继人作为原审被告，但原审法院仍以该公司作为诉讼主体继续审理，违反了法定程序，本案应当发回重审。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销济南市历城区（2014）历城民初字第277号民事判决；
二、发回济南市历城区人民法院重审。
审 判 长 刘培森
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 王鹏飞
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 马冬艳
山东省莱阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0682民初1173号
原告：张永平，女，1971年7月2日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西林格庄村601号。
被告：尉永军，男，1971年2月1日出生，汉族，住莱阳市城厢街道办事处西林格庄村601号。
本院在审理原告张永平与被告尉永军离婚纠纷一案中，原告张永平以再给被告尉永军一个机会为由，于2016年3月16日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张永平撤回对被告尉永军的起诉。
案件受理费150元，已减半收取，由原告张永平自行负担。
审判员 张明武
二O一六年三月十六日
书记员 曲 芸 芸
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍柯刑初字第211号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
被告人杨某。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月8日被刑事拘留，2014年1月14日被逮捕。现羁押在绍兴市柯桥区看守所。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2014）1043号起诉书指控被告人张某、杨某犯盗窃罪，于2014年3月14日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员许小香出庭支持公诉，被告人张某、杨某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2013年11月下旬的一天晚上，被告人张某、杨某经事先商量，到绍兴市柯桥区马鞍镇车站北路66号一单元，以插片打开楼道门，窃得石永明停放在楼道内的白天鹅牌自由风电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值720元。
2、2013年12月6日凌晨，被告人张某、杨某经事先商量，到绍兴市柯桥区马鞍镇山外村山海100号叶家利家，以插片开门的方式进入，窃得叶家利停放在附属房内的上海永久牌TDR1016Z型电动自行车1辆。经鉴定，该电动自行车价值850元。
3、2013年12月8日凌晨，被告人张某、杨某经事先商量，到绍兴市柯桥区齐贤镇光明村609号李利林家，以插片开门的方式进入院内，窃得李利林停放在院内摩托车后备箱内的价值60元的硬壳利群牌香烟3包。随后，被告人张某又以上述同样的方式进入该村李苗根家，窃得李苗根停放在院内三轮车上的现金39.50元。
案发后，公安民警已追回被盗香烟及现金39.50元并发还给失主李利林、李苗根。
上述事实，被告人张某、杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，公安民警出具的抓获经过及情况说明、扣押及发还清单、收款收据，赵国琴的证言，石永明、叶家利、李利林、李苗根的陈述，价格鉴定结论书，被告人张某、杨某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某、杨某以非法占有为目的，结伙或单独多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人张某、杨某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法予以从轻处罚。二被告人自愿认罪，且部分赃物已被追回，酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人张某、杨某判处拘役六个月以下，并处罚金的量刑意见，基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月八日起至二○一四年五月七日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役四个月零十五天，并处罚金人民币一千元（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一三年十二月八日起至二○一四年四月二十二日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 鲁志杰
二〇一四年三月二十八日
书记员 李 平
湖南省浏阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浏民初字第05801号
原告武伟文，男，汉族，农民。
被告罗建国，男，汉族，农民。
原告武伟文与被告罗建国建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由代理审判员罗尹曈适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武伟文到庭参加诉讼。被告罗建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告武伟文诉称，原、被告之间有多次业务往来。2010年10月16日，原、被告就以前租赁器材的租金进行了结算，被告欠原告租金12746元，架管188.5米，扣件179套未归还。2014年9月21日，原、被告再次进行结算，被告欠原告自2010年10月16日至2014年9月21日的租金4780元。并且自2014年9月21日至12月30日被告应付租金336元。综上，被告欠原告租金共计17862元。另被告应赔偿架管188.5米、扣件179套，价值共计3722.5元。经原告多次催问，被告却以各种理由拖延拒付。为此，请求判令：1、被告立即支付原告租金17862元；2、被告支付原告利息9559.5元（以2010年10月16日结算的尚欠租金12746元为基数，按月息0.015元计算50个月）；3、被告赔偿架管188.5米，价值2827.5元，赔偿扣件179套，价值895元，共计3722.5元；4、本案诉讼费由被告承担。
被告罗建国无答辩。
经审理查明，被告罗建国为租用工程所需的建筑器材，于2008年开始与原告武伟文经营的浏阳市集里众发建筑器材租赁部发生业务往来，双方未签订《建筑器材租赁合同》，但双方在结算清单上书面约定：钢架管的成本价为15元/米、租金为每天0.011元/米，扣件的成本价为5元/套、租金为每天0.007元/套。2014年9月21日，原告武伟文与被告罗建国对租用建筑器材的租金进行了结算，结算清单载明：“2010年10月16日-2014年9月21日欠架管、扣件租金：4780元2010年10月16日前尚欠租金12746元合计欠租金：17526元（欠：壹万柒仟伍佰贰拾陆元）尚租欠：架管：188.5米×15＝2827.5元扣件：179套×5＝895元罗建国2014.9.21”。此后，原告多次催要租金无果，遂诉至本院。上述事实，有当事人陈述、结算清单等证据证实，经庭审核实，可以认定。
另查明，浏阳市集里众发建筑器材租赁部系个体工商户，经营者为武伟文。
本院认为，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，原告与被告之间形成的建筑器材租赁合同关系真实、合法、有效，双方当事人理应恪守。被告罗建国租用原告的建筑器材后，应当根据约定及时支付租金，故原告要求被告罗建国支付租金17526元的诉请符合合同约定及法律规定，本院予以支持。截至2014年9月21日，被告尚有钢架管188.5米、扣件179套未归还，并在结算清单中将该部分建筑器材进行了价值换算，被告应按约定标准进行赔偿，故对原告的第三项诉讼请求予以支持。因该部分器材已计算赔偿金，故对原告要求被告支付该部分器材自2014年9月21日起至2014年12月30日止的租金336元，本院不予支持。虽然双方没有约定租金利息，但被告没有按时支付租金的行为已构成违约，应承担相应的民事责任。本案中原告主张按照月利率1.5%支付逾期付款利息，本院依法调整为按中国人民银行同期逾期贷款利率计算。审理中，被告罗建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃庭审质证、辩驳等诉讼权利，对此产生的法律后果应由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、罗建国于本判决生效之日起十日内向武伟文支付器材租金17526元、器材赔偿金3722.5元，共计21248.5元；
二、罗建国于本判决生效之日起十日内支付武伟文逾期付款利息（以12746元为基数，自2010年10月16日起至2014年12月15日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率计算）；
三、驳回武伟文的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费579元，减半收取290元，由罗建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
代理审判员 罗尹曈
二〇一五年二月二十六日
书 记 员 汤雅丽
附相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。
第二百二十二条承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0122民初5772号
原告李荣生，男，1948年2月28日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系居民。
委托诉讼代理人吕佳璈，男，1986年12月15日出生，汉族，现住沈阳市和平区，系原告李荣生亲属。
被告辽宁华屹置业有限公司，住所地辽中县。
法定代表人李玉光，系公司总经理。
委托代理人董立新，系辽宁迅驰律师事务所律师。
原告李荣生诉被告辽宁华屹置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由本院审判员贾振平适用简易程序于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告李荣生的委托诉讼代理人吕佳璈到庭参加诉讼，被告辽宁华屹置业有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2013年7月4日，原告与被告签订了《商品房买卖合同》，房屋位于辽中区杨士岗镇杨士岗社区世外桃源·温泉度假小镇14号楼2层24号房，购房款总金额133333元，被告则按照合同约定于2014年12月31前交房，如被告未按合同约定履行交房义务，则按约定交房日期的第二日起按已付款的日万分之一向原告支付违约金。2013年7月4日，原告支付了全部购房款133333元，但被告并未按合同约定交房房屋，截止2016年10月31日，被告迟延交房累计669天，按照合同约定每日被告应支付原告总房款0.01%违约金，合计8920元，故原告诉至法院请求判令被告支付逾期交房违约金至起诉之日止，其余违约金另行主张权利，诉讼费及所有费用由被告承担。
被告辽宁华屹置业有限公司未提交书面答辩。
经审理查明，原、被告双方于2013年7月4日签订了一份商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于辽中区杨士岗镇杨士岗村的世外桃源·温泉度假小镇14号楼的2层24号房，该合同第八条约定出卖人应当在2014年12月31日前交付涉案房屋。第九条约定“……买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。”合同签订后，原告于2013年7月13日支付了全部购房款133333元。但被告并未按合同约定日期交付房屋，现原告认为被告违约，要求被告支付逾期交房违约金至起诉之日，其余违约金另行主张权利，诉讼费用由被告承担。
上述事实，有原告陈述，原告提供的商品房买卖合同、发票1张、完税证明、住宅维修资金收据、缴税通知单经庭审质证并在卷佐证。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，而本案被告辽宁华屹置业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提交的证据予以确认。依法成立的合同受法律保护，原、被告双方签订的商品房买卖合同，是双方在平等自愿的基础上达成，且未违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效，双方均应按合同约定履行各自义务。原告已按合同约定支付了购房款133333元，但被告并未按合同约定的时间交付房屋，应按合同约定承担相应的违约责任，因原告只主张计算至起诉之日止的违约金，其余违约金另行主张权利的诉求并未违反法律的强制性规定和损害国家、集体和第三人的利益，故本院予以准许，对原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、之规定，判决如下：
一、被告辽宁华屹置业有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告李荣生逾期交房违约金9159.98元；
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李荣生的其他诉讼请求。
案件受理费25元（已减半收取）由被告辽宁华屹置业有限公司承担，并随上款一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 贾振平
二〇一六年十二月二十日
书记员 林志安
江苏省睢宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）睢执字第3682号
申请执行人陈计威。
被执行人王波。
陈计威申请执行王波担保追偿权纠纷一案，本院作出的（2012）睢民初字第1002号民事判决书已生效。因义务人王波拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人陈计威向本院申请强制执行，本院于2014年5月7日立案受理。
在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，并未发现被执行人可供执行的财产及财产线索。
本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结（2012）睢民初字第1002号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩 宁
审 判 员 张尊敬
代理审判员 李 欢
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 刘莲珠
连云港市新浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）新民初字第3073号
原告左言刚。
被告邢长春。
被告连云港忠达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区江化街江化南路1号。
法定代表人翟建武，总经理。
被告周怀菊。
被告翟先忠。
被告周怀江。
本院在审理左言刚诉被告邢长春、连云港忠达房地产开发有限公司、周怀菊、翟先忠、周怀江所有权确认纠纷一案中，原告于2013年11月18日申请撤回起诉。
本院认为，原告左言刚的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告左言刚撤回起诉。
案件受理费用80元（原告已预交），减半收取40元，由原告负担。
审 判 员 刁锦华
代理审判员 于华天
人�陪审员刁洪祥
二〇一三年十一月十八日
书 记 员 李小红
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第08432号
原告王存良，男，汉族，神木县人，现住神木镇。
委托代理人折俊娥，女，汉族，籍贯、住址同上。
委托代理人单增光，陕西神东律师事务所律师。
被告袁国平，男，汉族，神木县人，现住神木镇。
被告杨小峰，女，汉族，籍贯、住址同上。系被告袁国平之妻。
被告白子刚，男，汉族，神木县人，居民，现住神木县。
原告王存良与被告袁国平、杨小峰民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理后，由审判员张昕适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依职权追加白子刚作为被告参加了诉讼。原告王存良和其委托代理人折俊娥、单增光到庭。被告白子刚到庭。被告杨小峰经本院合法传唤无正当理由拒不到到庭。被告袁国平到庭后无正当理由中途退庭。本案现已审理终结。
原告王存良诉称：2012年5月9日，被告因资金周转向原告借款3万元，约定月利率2.2%，借款期限为7个月。2012年6月29日被告向原告借款6万元，约定月利率2%，借款期限为6个月。2012年7月24日被告向原告借款6万元，约定月利率2%，借款期限为12个月。上述三笔借款均由被告袁国平向原告出具三张借款单。被告在借款后先后两次偿还原告利息6万元，后便停止付息。原告多次要求被告袁国平尽快偿还本息均被推脱。无奈原告诉至法院请求判令被告向原告偿还借款本金15万元及利息，利息按照中国人民银行规定的同类贷款利率四倍，从2014年2月15日起计算至本金偿还完毕之日止，案件受理费由被告负担。
原告王存良向本院提交了以下证据：
借据3支，证明被告袁国平于分三次向原告借款合计15万元，被告向原告出具3支欠据及约定借款利息、借款期限的事实。
被告袁国平辩称：当时是被告袁国平与白子刚合伙，后来二人协议散伙，原告的该笔贷款分给了被告白子刚，至于支付的分两次给的6万元系本金，至于该笔借款的利息，我已经在我们借原告其他借款计算进去了，所以本案借款中没有算利息。
被告袁国平向本院提供了银行回单2张，证明被告于2013年3月18日、9月21日分别向原告支付4万元、2万元，支付的系本金。
被告白子刚辩称：认可拿原告15万元借款，2013年支付的6万元属于本金。被告白子刚、袁国平和原告在一个单位工作。被告白子刚、袁国平一起在2012年对外吸收存款向外放款。原告刚好有钱就将钱给了被告白子刚和袁国平。由被告白子刚出具的借据。该案中三笔借款的借条均由被告白子刚出具，条据上的字也是被告白子刚写的，袁国平的章子也是被告白子刚盖的。因为被告白子刚和袁国平一块干这个生意，所以被告袁国平的章子一直在被告白子刚的办公室，让白子刚使用。
被告白子刚未向本院提供证据。
经庭审质证，被告袁国平对原告提供的证据的真实性无异议，认为借据不是由被告袁国平出具，所签字也不是由被告袁国平所签。被告白子刚对原告提交的证据无异议，称均是由被告白子刚出具。原告对被告袁国平提供证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为该款系利息，非本金。被告白子刚对被告袁国平提供的证据无异议。
本院对原、被告提供的证据做如下认定：
原告提供的证据结合当事人陈述，能够证明被告袁国平、白子刚共同向原告借款并约定月利率和借款期限的事实，本院予以采信。被告提供的证据只能证明向原告支付6万元的事实，对其系偿还本金的证明目的不予采信。
根据当事人陈述、举证、质证及本院认证，查明以下事实：2012年5月9日，原告向被告袁国平、白子刚提供借款3万元，约定月利率2.2%，借款期限为7个月。2012年6月29日，原告向二被告提供借款6万元，约定月利率2%，借款期限为6个月。2012年7月24日，原告向二被告提供借款6万元，约定月利率2%，借款期限为12个月。上述三笔借款均约定期限届满，一次性偿还本金及未结算的利息，并由被告白子刚向原告出具借款单三张，并加盖被告袁国平印章。其中2012年5月9日和2012年6月29日的借据中，借款人处的签名都是白子刚代袁国平签署。借款后，二被告于2013年3月18日和2013年9月21日向原告偿还40000元和20000元，之后再未偿还借款本息。故原告诉至法院。
本院认为，原告王存良提供的证据结合当事人陈述能够证明原告与被告袁国平、白子刚之间成立合法的借贷关系，合法的借贷关系受法律保护。被告袁国平辩称条据中的签字和盖章均不是本人所签和盖章，但其认可与被告白子刚的合伙关系，且认可授权被告白子刚盖章的行为，其和白子刚应当属于共同债务人。借据中未约定借款份额，二人应当对该债务承担连带还款责任，履行了还款义务的人，有权要求另一借款人偿还其应当承担的份额，故原告要求被告袁国平和白子刚偿还借款的请求，应当予以支持。被告袁国平和白子刚之间的内部约定不得对抗债权人。双方约定的利息均超出法律所保护的范围，但原告关于月利率的请求不违反民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍的规定，本院予以支持。被告称先后支付的6万元属于本金，但其提供证据不能证明其主张，根据规定债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的费用；（二）：利息；（三）主债务。故被告支付的6万元应当按照给付时间先抵偿利息，剩余部分计入本金。本院对被告所述该6万元全部属于本金的抗辩不予支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间的夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故原告要求被告袁国平与被告杨小峰共同偿还借款本息的请求，本院亦予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告袁国平、白子刚于本判决生效后五日内偿还原告王存良借款本金150000元及利息（其中3万元的利息从2012年5月9日起计算至借款本金偿还完毕之日止，其中6万元的的利息从2012年6月29日起计算至借款本金偿还完毕之日止，另外6万元的利息从2012年7月24日起计算至借款本金偿还完毕之日止，月利率均按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算）。被告袁国平和被告白子刚互负连带责任。已支付的6万元在执行时按照先付息后还本的顺序予以减扣。
二、由被告杨小峰与被告袁国平承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1650元，由被告袁国平、白子刚、杨小峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审判员 张 昕
二〇一五年二月二十六日
书记员 张志平
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民申字第869号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：吉林市天鸿房地产开发有限责任公司，住所地：永吉经济开发区。
法定代表人：王永志，总经理。
委托代理人：孙超，吉林新锐律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审上诉人）：李琦，男，汉族，1987年5月22日生，无职业，住吉林市昌邑区。
委托代理人：栾凤云，吉林佳誉律师事务所律师。
委托代理人：李姝霖，吉林佳誉律师事务所律师。
再审申请人吉林市天鸿房地产开发有限责任公司（以下简称天鸿公司）因与被申请人李琦劳动争议一案，不服吉林省吉林市中级人民法院（2014）吉中民一终字第53号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
天鸿公司申请再审称：（一）原审判决认定事实错误。1.李炳文与李林及天鸿公司法定代表人王永志都是亲属关系，无证据证明李林介绍李炳文到天鸿公司做库管，李炳文死亡地点与王永志个人租赁的土地不一致，即丰满区小白山乡段吉村而不是丰满区小白山乡松江村。当时以王永志个人名义租赁此土地，天鸿公司还没有设立。天鸿公司从未签订任何劳动合同，从未给李炳文安排过任何工作，也从未给李炳文开过工资。2.不存在单位与李炳文协商赔偿的问题。李炳文、李林、李琦、王永志均是亲属关系。基于亲属关系表示慰问，根本不是所谓的协商赔偿问题。（二）原审判决适用法律错误。用工事实根本不存在且无证据证明，而且，李炳文不同时具备劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定的各项要件，李炳文与单位没有劳动合同及工资支付凭证、工作证等。判决依据与判决结果自相矛盾。天鸿公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：本案二审期间办案法官到李炳文死亡的地点进行实地踏查，并邀请了丰满区小白山乡松江村村委会有关人员及李炳文死亡时到达现场的公安机关民警共同指认，可以认定李炳志的死亡地点是天鸿公司王永志承租的地点，该地点位于松江村与段吉村交界处，松江村至丰满街公路东侧。李琦在一审中所举2011年、2012年台历上记载的李炳文看管仓库的工作记录、载有出库人为李炳文字样的出库单，并结合证人李忠证言，能够证明李炳文为天鸿公司看管仓库所做的工作，以及天鸿公司与李炳文家属就赔偿8万元没有达成调解协议的事实。依据《中华人民共和国劳动合同法》第七条：“用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系”、以及劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”的规定，可以认定李炳文与天鸿公司已经形成了事实上的劳动关系。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条的规定，仅是在认定双方存在劳动关系时可以参照的条件，而非认定双方之间存在劳动关系的必要条件。
综上，天鸿公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林市天鸿房地产开发有限责任公司的再审申请。
审 判 长 李世秀
代理审判员 寇承魁
代理审判员 宋姜美
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 孙佳奇
石家庄市裕华区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0108民初2697号
原告ＸＸ，男，1970年11月16日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。
被告闫澎飞（曾用名闫鹏飞），男，1990年9月19日出生，汉族，原住石家庄市藁城区，现住址。
原告ＸＸ与被告闫澎飞加工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ到庭参加诉讼；被告闫澎飞经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，闫东瑞（系被告父亲）来找我，给我一张美迪公司的图纸让进行后续加工，我当场答应。之后按照要求进行加工。闫东瑞来取件时，我要求他结清工费，他以验收为由，拒绝付款并给出具欠条。12月15日我找闫东瑞要钱，闫东瑞答应公司给钱后按约定日期给我。20日打电话，闫东瑞同意下午给钱。2014年春节前后找闫东瑞，其与妻子推拖。后来闫东瑞去世，找他妻子要钱，其妻子让找他儿子闫澎飞。闫澎飞只在欠条上签字，并未支付加工费。之后找他均未给付。请求判令被告偿还所欠加工费5846.40元；判令被告赔偿给原告造成的交通费、误工费、通讯费和利息等各项损失1500元。
被告未提交任何答辩意见。
经审理查明，2013年10月被告闫澎飞的父亲闫东瑞找到原告ＸＸ要求其按照图纸进行后续加工，原告同意后，闫东瑞将双头花键轴送到原告处，让其加工。之后闫东瑞取走加工件，但未支付加工费。2013年12月8日，闫东瑞给原告出具欠条一张，约定欠款金额为5846.4元，并约定于2013年12月20日前结账，但到期后仍未支付。之后闫东瑞去世。原告为催要加工费找到闫东瑞儿子闫澎飞，闫澎飞于2014年10月12日在欠条上签字认可。之后一直未支付加工费。原告起诉至法院要求支付加工费及利息，并主张交通费、误工费、通讯费等损失；但对交通费、误工费、通讯费的主张未提交任何证据。以上事实有庭审笔录及相关证据证实。
本院认为，被告闫澎飞在其父亲欠条上签字认可欠加工费5846.4元，有欠条证明，本院予以确认，被告应承担偿还的民事责任。因欠条未约定利息，原告主张利息损失应从起诉之日即2016年7月22日起按照银行同期贷款利率计算。原告主张交通费、误工费及通讯费损失，但未提交证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告闫澎飞在本判决生效后三日内，一次性支付原告ＸＸ加工费5846.4元；并按照银行同期贷款利率计算支付原告自2016年7月22日起至判决确定的履行期限之日止的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告闫澎飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于递交上诉状之日起7日内预交上诉费50元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
审判长 高 云
审判员 郭爱民
审判员 李文环
二〇一七年二月十三日
书记员 赵 萍
安徽省芜湖市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）芜中行终字第00037号
上诉人（原审起诉人）唐耀武。
上诉人（原审起诉人）徐松林。
上诉人唐耀武、徐松林因诉南陵县住房和城乡建设委员会行政许可一案，不服南陵县人民法院（2015）南行诉初字第00001号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，书面审理了本案，本案现已审理终结。
原审裁定认为：南陵县住房和城乡建设委员会作出的拆许字（2010）第06号《房屋拆迁许可证》于2010年10月10日发放，起诉人如对该行政许可有异议，可在二年内起诉，现已过起诉期限，依据《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条第一款、第四十四条第一款第（六）项之规定，裁定对唐耀武、徐松林的起诉，不予受理。
上诉人诉称：1、原审裁定认定事实不清，适用法律错误。本案不应适用《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十二条第一款，而应适用该条对涉及不动产的行政行为二十年的起诉期限。2、原审立案程序违法，超过法定7日的审查期限。请求二审法院撤销一审判决，责令南陵县人民法院立案受理。
本院经审查认为：南陵县住房和城乡建设委员会作出的拆许字（2010）第06号《房屋拆迁许可证》是一种行政许可行为，且拆迁人将该《房屋拆迁许可证》在拆迁范围内进行了张贴，广而告之。应推定拆迁人知道行政许可的内容。《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十一条规定：行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。一审裁定适用上述法律条款正确。上诉人上诉称其起诉期限应适用《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释》第四十二条规定，即“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过2０年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理”，其上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人上诉称一审裁定超过法定七日的审查期限，其上诉理由成立，但该程序上的瑕疵，并不影响上诉人的权利。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 汪万荣
审判员 徐 琳
审判员 和李勤
二〇一五年三月三日
书记员 花子建
附：本案适用法律条款
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴民初字第1366号
原告陆游英。
委托代理人王艳，江苏和舟律师事务所律师。
被告李德松。
原告陆游英诉被告李德松商品房委托代理销售合同纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由代理审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆游英及其委托代理人王艳、被告李德松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆游英诉称，2014年5-6月份，原告委托被告代为出售其名下房产一套，房屋位于苏州市吴中区龙西新村莲花苑89幢504室，被告出售房产后获得房款1400000元，但仅给付原告550000元，剩余房款经原告多次索要，至今未付。故请求法院判令被告支付原告欠款850000元。
被告李德松辩称，其对原告所称事实没有异议。房款还有850000没有支付原告。现房款没有了，目前没有经济能力一次性付清，愿意分期支付，但具体方案还没想好。
经审理查明，2014年9月17日，被告向原告出具欠条1张，载明：本人李德松受陆游英委托出售吴中区龙西新村莲花苑89幢504室房产一套，建筑面积175.63平方米，合计房款1400000元，已支付100000元以及房贷款440000元，2014年9月17日支付10000元，总计支付房款550000元，尚欠陆游英售房款850000元。
审理中，原告为证明其委托被告出售房屋的事实，还提供了授权委托书、公证书、商品房买卖合同等证据。对此，被告称其对原告委托其卖房的事实没有异议，上述证据由法院依法认定。
以上事实，由原告提供的欠条、授权委托书、公证书、商品房买卖合同及庭审笔录等予以证实。
本院认为，当事人应当按照合同约定履行自己的义务。原告称其向被告主张的850000元系委托被告出卖其房屋所得的购房款，对此被告没有异议，结合原告提供的欠条以及授权委托书、公证书、商品房买卖合同等证据可以确认原告所称的上述事实。该笔款项被告应支付给原告。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：
被告李德松于本判决生效之日起十日内支付原告陆游英人民币850000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取6150元，财产保全费3520元，合计人民币9670元，由被告李德松负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，帐号：10×××99。
代理审判员 鲁 超
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 周亚雅
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中区法民初字第10283号
原告交通银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区中山三路158号，组织机构代码20280469-9。
负责人付万军，分行行长。
委托代理人毛立志，重庆大工律师事务所律师。
被告孙平，男，汉族，1961年12月28日出生，住重庆市忠县。
原告交通银行股份有限公司重庆市分行（以下简称交通银行重庆分行）与被告孙平信用卡纠纷一案，本院受理后，由代理审判员高婷桦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员胡莉担任法庭记录。原告交通银行重庆分行的委托代理人毛立志到庭参加了诉讼。被告孙平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告交通银行重庆分行诉称，2009年3月4日，孙平向交通银行重庆分行申请办理信用卡，双方签订了《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，之后，交通银行重庆分行按约向孙平办理了太平洋个人贷记卡一张，核准信用卡信用额度为3000元。自2009年3月24日起孙平开始使用上述贷记卡透支取现，截至2013年7月16日共透支本金1235.53元、利息571.53元及费用219.29元，共计2026.35元。交通银行重庆分行认为孙平拖欠到期借款的行为已构成违约，为维护交通银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、孙平立即偿还信用卡透支本金1235.53元，支付截至2013年7月16日的利息571.53元及费用219.29元，以上合计2026.35元，并支付自2013年7月17日起至还清本金之日止以本金1235.53元为基数，按每日万分之五计算的利息；2、本案诉讼费用由孙平承担。
被告孙平未答辩。
经审理查明，2009年3月4日，被告孙平向交通银行重庆分行提交申请表申请办理信用卡。该申请表的背面系《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，该合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。被告孙平在申请表上签字确认：本人已阅读，并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》及申请表载明的所有事项。之后，交通银行重庆分行为孙平办理了信用卡一张，并核准信用额度为3000元。嗣后，孙平将该卡激活。2009年3月24日开始，孙平以取现、消费的方式从其信用卡账户中透支。嗣后，孙平一直未能还清欠款。截至2013年7月16日，孙平尚欠交通银行重庆分行信用卡透支本金1235.53元、利息571.53元及费用219.29元，共计2026.35元。
另查明，孙平的帐户上显示开通了用卡无忧服务，交通银行重庆分行以每季度12元的标准收取了用卡无忧服务费。
上述事实，有交通银行锦江之星信用卡申请表、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约、情况说明、交易明细、余额确认表、用卡无忧和大额交易短信提醒服务条款及细则以及当事人的陈述等在卷为凭，本院予以确认。
本院认为，双方当事人在日常民事活动中应当遵循诚实信用原则。交通银行重庆分行与孙平签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。交通银行重庆分行按约向孙平核发信用卡，孙平在开卡激活后以取现、消费的方式从其信用卡中透支，未履行按时还款的义务，已构成违约，应当承担违约责任。虽然交行重庆分行无孙平申请开通用卡无忧服务的书面依据，但从交易明细上显示，交行重庆分行从2009年3月25日起按季收取用卡无忧服务费后，孙平偿还了部分欠款，对此，可以视为孙平认可了该费用的收取。交通银行重庆分行的诉讼请求成立，本院予以支持。
孙平经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告孙平在本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司重庆市分行信用卡透支本金1235.53元；支付截止2013年7月16日利息571.53元、费用219.29元；并支付自2013年7月17日起至还清本金之日止以本金1235.53元为基数，按日万分之五计算的利息。
如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取受理费25元，由被告孙平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
代理审判员 高婷桦
二〇一四年一月六日
书 记 员 胡 莉
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）赣0502民初3635号
原告：新余市星宇物业管理有限公司，住所地新余市仙来中大道172号。
法定代表人：黄军华，该公司总经理。
委托诉讼代理人：刘庆利，江西姚建律师事务所律师。
被告:刘海青，男，汉族，1985年5月1日生，住江西省新余市渝水区。
原告新余市星宇物业管理有限公司（下称原告）与被告刘海青（下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2018年5月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月15日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘庆利，被告刘海青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付物业服务费1710元，违约金540元及实际付清之日止的违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，1、小区卫生存在问题，保洁员少，一个星期才打扫一次卫生，电梯内卫生无专人清理，楼梯扶手一个月才檫洗一次；2、小区保安严重不足，最多的时候也只有三个保安，且保安从来不巡逻，经常不在岗位，小区内经常有小偷出入，盗窃案频发；3、小区内监控摄像头基本上已损坏，且未维修，门禁坏了也经常不维护，小偷经常出没，小区发生多起盗窃事件；4、小区公共设施损坏严重，健身器材全部被拆当废品处理，乱搭乱建严重，消防设施损坏严重，围墙开裂，绿化区变成停车场；4.收取业主装修押金1000元，垃圾清运费2元每平方米及物业跟踪服务费等。
经审理查明，被告系原告提供物业服务的新余市香榭绿洲小区22栋905室业主，房屋建筑面积为75㎡，系高层七楼以上住宅。2007年12月20日，原告与香榭绿洲小区建设单位江西华茂置业有限公司签订了一份《前期物业服务合同》，协议主要约定：由原告为香榭绿洲小区的业主提供物业服务，多层住宅按房屋建筑面积每平方米0.55元/月交纳物业费，高层住宅七楼（包括七楼）以上按建筑面积每平方米1.2元/月交纳物业费，高层住宅六楼（包括六楼）以下按建筑面积每平方米1.1元/月交纳物业费，物业服务费按季交纳，业主或物业使用人应在每季度第一个月1至7号履行交纳义务，合同期限为2007年12月18日起至2018年12月18日止。2017年7月24日，香榭绿洲业主委员会向原告出具了一份《关于同意新余市星宇物业公司撤出香榭绿洲小区物业服务通知函》，通知函同意原告于2017年7月31日00:00时撤出香榭绿洲小区物业服务。被告作为业主，至今尚拖欠原告自2015年12月起至2017年7月31日止的物业服务费，原告多次向被告催讨未果，故原告诉至法院提出前列诉请。
以上事实有原告提交的营业执照、《前期物业服务合同》、《协议书》、《关于同意原告撤出小区物业服务的通知函》等证据予以证实。
本院认为,本案属物业服务合同纠纷。原告与江西华茂置业有限公司签订《前期物业服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律、法规禁止性规定，依法成立，合法有效。该小区成立业主委员会后，原告未与小区业主委员会签订新的物业合同，仍按照前期物业服务合同继续在该小区提供物业服务，虽存在各种管理服务问题，但被告享受了原告的物业服务。对拖欠原告的物业费，被告应予以交纳。因双方未签订新的物业服务合同，物业管理费应按照《前期物业服务合同》的收费标准交纳。被告自2015年12月起至2017年7月31日止应支付的物业服务费为：75㎡×1.2元/㎡×19个月＝1710元。故，对原告要求被告支付物业服务费1710元的诉请，本院予以支持。根据业主反映的小区内的监控、照明、消防、绿化、公共设施、卫生等方面存在的问题，本院认为，原告未完全履行物业服务委托管理事项，未完全履行物业服务应提供的维修、养护、管理和维护义务，存在失责行为，直接影响到了小区业主的生活。综合业主的一致陈述，结合约定的物业费标准及原告实际提供的物业服务水平，对物业公司主张的违约金，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，第一百一十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：
一、被告刘海青应于本判决生效之日起十日内向原告支付新余市星宇物业管理有限公司物业服务费人民币1710元；
二、驳回原告新余市星宇物业管理有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费50元，由被告刘海青承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
审判员 欧阳波
二〇一八年六月二十五日
书记员 兰燕花
徐州市铜山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）铜刑初字第607号
公诉机关徐州市铜山区人民检察院。
被告人马某，农民。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年6月3日被徐州市铜山区公安局刑事拘留，6月5日被该局取保候审。
徐州市铜山区人民检察院以铜检诉刑诉[2015]561号起诉书指控被告人马某犯交通肇事罪，于2015年7月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理的本案。徐州市铜山区人民检察院指派检察员张卓出庭支持公诉，被告人马某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公�机关指控：2015年6月3日7时许，被告人马某驾驶苏C×××××号小型普通客车由东向西行使时，与沿252省道由北向南行使至10KM+780M处的王某甲驾驶的无牌号两轮摩托车发生事故，致摩托车乘车人王赵氏当场死亡。经公安交巡警部门认定，被告人马某负此次事故的主要责任。
事故发生后，被告人马某在现场等候处理，并向公安机关如实供述了犯罪事实。
另查明，案发后，被告人马某与被害人亲属达成赔偿协议，取得了谅解。
上述事实，被告人马某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某甲、王某乙的证言，徐州市铜山区公安局制作的道路交通事故现场勘查笔录、交通事故认定书、尸体检验报告、车辆技术检验报告、发破案经过及到案经过，收条及谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马某违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，其行�已构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立。被告人马某案发后投案自首，依法可以从轻处罚。鉴于被告人马某认罪态度较好，赔偿了被害人亲属的经济损失，取得了谅解，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住的社区没有重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人马某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 张双华
二〇一五年八月十一日
书记员 陈 杨
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第234号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人周某，职员。因涉嫌犯危险驾驶罪于2013年12月19日被广州市公安局刑事拘留，同年12月26日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）164号起诉书指控被告人周某犯危险驾驶罪，于2014年2月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市荔湾区人民检察院指派代理检察员李凡出庭支持公诉，被告人周某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2013年12月4日0时许，被告人周某酒后驾驶粤a×××××小车途经广州市荔湾区花地大道南时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人周某血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为126.3mg／100ml。
公诉机关列举相关证据证实指控的事实，认为被告人周某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人周某如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某供认犯罪事实，对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，请求从轻处罚。
本院查明的事实与公诉机关指控的事实一致。
上述事实，被告人周某在开庭审理过程中亦无异议，并有交通违法现场照片，公安机关出具的受案登记表、立案决定书，查获经过、结案报告、公安交通管理行政强制措施凭证等材料，粤a×××××号牌机动车行驶证及相关资料，血样提取登记表，中国广州分析测试中心司法鉴定所出具的（2013）毒鉴字第1697号鉴定检验报告书，被告人周某的身份材料等证据证实，证据确实、充分，足资认定。
本院认为，被告人周某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人周某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人周某的犯罪情节及悔罪表现，依法可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人周某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金自本判决发生法律效力第二日起一个月内一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李国文
二〇一四年二月二十五日
书记员 罗燕娜
书记员 梁晓明
江苏省宜兴市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）宜民初字第2860号
原告俞俊，个体工商户，男，1969年5月5日生，汉族。
委托代理人：唐超，江苏太滆律师事务所律师。
委托代理人：杨俊辉，江苏太滆律师事务所实习律师。
被告薛鹏，个体工商户，男，1981年7月2日生，汉族。
委托代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。
本院于2013年12月5日立案受理了原告俞俊与被告薛鹏保证合同纠纷一案，在审理过程中，俞俊于2014年1月26日向本院提出撤回对薛鹏的起诉。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现俞俊申请撤回对薛鹏的起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告俞俊撤回起诉。
本案案件受理费578元（已减半收取），由俞俊负担。
（此页无正文）
审判员 孙 梦 侠
二〇一四年一月二十七日
书记员 诸葛泽颖
四川省宜宾市翠屏区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）翠屏执字第24-2号
申请执行人李耘，男。
申请执行人赖仁红，女。
被执行人四川忠心房地产投资有限公司，。
法定代表人：孙尧忠。
本院依据已经发生法律效力的四川省宜宾市翠屏区人民法院作出的（2013）翠屏民初字第2853号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”之规定，裁定如下：
一、划拨或冻结被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款30464元；
二、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的存款不足划拨数额，则提取其相应数额的收入；
三、如被执行人四川忠心房地产投资有限公司的划拨及提取数额仍不足本案执行数额，则查封、扣押其相应价值的财产，依法处理，执行本案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭 路
审 判 员 严越春
代理审判员 朱 睿
二〇一四年七月一日
书 记 员 刘 洁
西安市未央区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）未行非诉审字第00534号
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局。
法定代表人严石，局长。
委托代理人曲秀峰，男。
委托代理人王萌，男。
被执行人高保民。
申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请强制执行西城管执罚字航05（2013）第277号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
经审查，本院认为，被执行人高保民于2013年1月8日擅自将其所有的陕AQU＊**机动车停放在本市北长安街人行道上，影响行人正常通行。该行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十六之规定。申请执行人依照该法第九十三条第二款之规定，作出西城管执罚字航05（2013）第277号行政处罚决定：罚款人民币200元。该决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。现该决定已发生法律效力，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人西安市城市管理综合行政执法局申请执行的西城管执罚字航05（2013）第277号行政处罚决定。
案件受理费50元，由被执行人高保民负担，于执行时一并缴付本院。
（此页无正文）
审 判 长 李 波
代理审判员 党盟盟
人民陪审员 白 瑛
二〇一五年八月十三日
书 记 员 牛咏梅
广州市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0111执256号
移送执行人本院民二庭。
被执行人周旭奕，住广东省连平县。
被执行人天平汽车保险股份有限公司广东分公司，住所地广东省广州市越秀区，组织机构代码证号：79292710-2.
负责人胡圣举，总经理。
原告李云芳与被告周旭奕、天平汽车保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法作出的（2013）穗云法从民一初字第110号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：本案受理费4886元，由李云芳负担50元，由周旭奕负担2356元，由天平汽车保险股份有限公司广东分公司负担2000元。周旭奕、天平汽车保险股份有限公司广东分公司于本民事判决书送达之日起三日内分别向本院交纳案件受理费2356元、2000元。因周旭奕、天平汽车保险股份有限公司广东分公司未主动履行上述法律文书所确定的义务，民二庭于2016年1月6日向本院移送强制执行，标的额为4836元，执行费为50元。本院于同日立案执行。
本案在执行中，本院于2016年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效裁决所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依法前往银行、车管所、房管局等部门调查被执行人的财产状况，目前，被执行人天平汽车保险股份有限公司广东分公司已经履行完毕义务。经查，均未发现被执行人周旭奕有可供执行的财产线索。另外，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查其财产情况，但至今未有回复。
本院认为，在执行过程中，本院已采取多种执行措施，被执行人天平汽车保险股份有限公司广东分公司已经履行完毕义务。经查，均未发现被执行人周旭奕有可供执行的财产。另外，本院依法委托被执行人户籍所在地法院调查期财产情况，但至今未有回复。综上，该案目前暂不具备继续执行的条件，可依法作终结本次执行程序处理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2016）粤0111执256号案终结本次执行。
如发现被执行人有其它可供执行的财产，可恢复强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 宋富长
审判员 麦瑞林
审判员 李 翀
二〇一六年三月二十三日
书记员 林泽璇
沈阳市辽中区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0115民初5860号
原告：汤玉文，男，1949年7月13日出生，汉族，无业，住址沈阳市辽中区。
被告：赵学军，男，1976年2月10日出生，汉族，户籍地沈阳市辽中区。
被告刘伟，女，1980年6月19日出生，汉族，户籍地沈阳市铁西区。
原告汤玉文诉被告赵学军、刘伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年11月29日立案后，依法适用普通程序，于2018年4月20日公开开庭审理了本案，原告汤玉文到庭参加诉讼、被告赵学军、刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汤玉文向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赵学军、刘伟给付借款本金8万元及利息19680元（总计99680元）；2.诉讼费用由二被告承担。庭审期间，原告汤玉文诉讼请求变更为：1.请求判令二被告偿还借款本金8万元并给付利息（其中：6万元借款本金利息从2016年3月18日起按月利1.5%计算；另2万借款本金利息从2016年5月18日起按月利1.5%计算，均计算至借款实际偿还之日止）；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，在二被告夫妻关系存续期间，因经营门窗厂用款，分别于2016年3月18日从原告处借款6万元、2016年5月18日从原告处借款2万元，均约定月利率1.5%，未约定还款时间，二被告给原告出具了两份借据并签字确认。现原告要求二被告偿还此借款，与二被告协商未果，故原告诉至法院。
被告赵学军缺席未答辩。
被告刘伟缺席未答辩。
原告汤玉文围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、借据一份，证明：2015年3月18日，二被告从原告处借款6万元，约定月利率1.5%；2016年3月18日，二被告将该笔借款一年的利息10800元结清，未能偿还原告借款本金6万元，二被告在借据上将借款日期更改为2016年3月18日，继续借款，此后二被告未能偿还原告该笔借款本金，亦未再给付原告该笔借款利息；2、欠据一份，证明：2016年5月18日，二被告再次从原告处借款2万元，约定月利率1.5%，二被告未能偿还原告该笔借款本金，亦未给付原告该笔借款利息，以上两笔借款均为二被告经营生意所需借款。本院调取了二被告婚姻记录表，证明二被告为夫妻关系。原告汤玉文对本院调取的证据没有异议。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告赵学军、刘伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告汤玉文提交的以上证据及本院调取的证据予以确认并在卷佐证。被告赵学军、刘伟未向本院提交证据。
根据原告汤玉文的陈述和经审查确认的证据，本院对原告汤玉文提交的证据所证明的案件事实予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，二被告因经营生意从原告处借款，双方形成民间借贷关系，双方约定的借款利率亦符合法律规定，二被告应当履行偿还原告借款义务，并按约定给付原告借款利息，本案原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。本案所涉债务亦为二被告夫妻共同债务，二被告应当共同承担偿还责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告赵学军、刘伟于本判决生效之日起5日内共同偿还原告汤玉文借款本金8万元并给付利息（其中：6万元借款本金利息从2016年3月18日起按月利1.5%计算；另2万借款本金利息从2016年5月18日起按月利1.5%计算，均计算至借款实际偿还之日止）。
如未按本判决指定的期间履行上述给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2488元，由被告赵学军、刘伟负担，并随上款一并给付原告汤玉文。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 李铁权
审 判 员 费晓波
人民陪审员 张朝权
二〇一八年四月二十六日
书 记 员 金 鉴
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）一中清刑减字第1001号
罪犯贺海涛，男，1984年2月29日出生，现在北京市监狱管理局清河分局前进监狱服刑。
北京市怀柔区人民法院于2010年4月2日作出了（2010）怀刑初字第00052号刑事判决，以被告人贺海涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十年零六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2012年9月20日以（2012）一中清刑减字第4307号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱于2014年3月10日，提出对罪犯贺海涛的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局前进监狱认为，罪犯贺海涛在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯贺海涛予以减刑。
经审理查明，罪犯贺海涛在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯贺海涛在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯贺海涛减去有期徒刑十一个月（减刑后应执行的刑期自2009年9月2日起至2018年6月1日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万一千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一四年三月二十日
书记员 袁慧超
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0382民初982号
原告：王雪，男，汉族，1996年7月31日生，现住吉林省双辽市。
委托诉讼代理人：刘洪玺，吉林爱国律师事务所律师。
委托诉讼代理人：唐淑霞，女，汉族，1974年4月16日生，现住吉林省双辽市。
被告：四平市瑞鼎通信工程有限公司，住所地：吉林省四平市。
法定代表人：徐文昌。
原告王雪与被告四平市瑞鼎通信工程有限公司生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年6月14日公开开庭进行了审理。原告王雪委托诉讼代理人刘洪玺、唐淑霞到庭参加诉讼，被告四平市瑞鼎通信工程有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
王雪向本院提出诉讼请求：要求四平市瑞鼎通信工程有限公司赔偿各项经济损失共计158523.12元，其中医疗费56433.42元、误工费20040元、出院伙食补助费2000元、护理费11167.2元、交通费1500元、残疾赔偿金48019.12元、二次手术费13000元、鉴定费2000元、复印费50元、其他费用1103元、摩托车损失费3210元。事实和理由：2016年7月26日晚8点30左右王雪驾驶摩托车从兴隆镇回家途中，行驶至长岭高速公路桥东一百米处时，撞上四平市瑞鼎通信工程有限公司施工堆放的土堆，致王雪身体多处受伤。王雪受伤后被送至双辽市中心医院住院治疗20天。经吉林恒祥司法鉴定所鉴定为10级伤残。
四平市瑞鼎通信工程有限公司未作答辩。
王雪围绕诉讼请求依法提交了双辽市公安局兴隆派出所询问笔录，双辽市新隆镇人民政府证实材料，双辽市中心医院住院病案及出院诊断书，医疗费收据，复印费票据，交通费票据，气垫床、病床发票，司法鉴定费发票，雇佣合同，事发现场照片，吉林恒祥司法鉴定所司法鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月25日下午，四平市瑞鼎通信工程有限公司在双辽市兴隆镇粮库西面水泥路（175乡道）道北侧施工埋光缆线，当时用钩机在水泥路北侧挖沟（沟长100余米），将挖沟土堆放在该水泥路的中线北侧，当时没有放置警示标志。2016年7月26日晚8时30分，王雪从兴隆镇驾驶摩托车行至土堆路段时撞上土堆，致王雪受伤。王雪伤后到双辽市中心医院住院治疗20天，诊断为：“左股骨粉碎性骨折、右桡骨远端粉碎性骨折、右下尺桡关节分离、左腕部挫裂伤、左腰L2-L5横突骨折、左桡骨远端骨折、头面部外伤、腰臀部及右前臂挫伤、左骶骨骨折、双下肢挫伤。”花医疗费55611.62元，住院期间一级护理5天，二级护理15天。医嘱建议休养三个月复诊，如病情变化随诊。王雪出院后在双辽市中心医院花检查治疗费801元，花病案复印费50元，在双辽市兴隆镇卫生院花治疗费300元。在双辽市博康医药连锁公司购买轮椅花300元，在双辽市康维医疗器械批发部购买防褥疮气垫床、病床花803.4元。王雪治疗费期间共花交通费1200元，共花医疗费56712.62元。另查明：王雪在经济技术开发区李记大京味烧烤店工作，合同工作期限自2015年3月7日至2017年3月7日，每月工资5000元。王雪之伤经吉林恒祥司法鉴定所于2017年2月20日作出司法鉴定意见为：“被鉴定人王雪，因机动车肇事致伤，其伤残等级为十级。二次手术费用为1.3万元。误工损失日为120日，护理期限为90日。”王雪花司法鉴定费2000元。王雪已于2017年7月5日撤回对孙会新及双辽市兴隆镇人民政府的起诉。
本院认为，本案争议焦点为：1.肇事工程的施工者是谁？2.王雪的经济损失有哪些，四平市瑞鼎通信工程有限公司应否赔偿，应如何赔偿。结合本案的证据情况，可以认定四平市瑞鼎通信工程有限公司在双辽市兴隆镇粮库西面水泥路（175乡道）道北因施工安装地下设施而将沟土堆放在水泥路的中线北侧，其没有放置明显标志和采取安全措施，致王雪驾车通过该路段时撞上土堆，致王雪受伤。作为施工人的四平市瑞鼎通信工程有限公司应负相应责任。王雪作为完全民事行为能力人，其在没有取得相应车辆驾驶证，且未佩戴安全头盔的情形下驾车通过该路段时，未尽安全注意义务，致所驾驶车辆撞上土堆，其应负相应责任。故四平市瑞鼎通信通信工程有限公司应按此责任划分赔偿王雪合理的经济损失。对于王雪主张摩托车损失费3210元，因其未提供相应证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第九十一条的规定，判决如下：
一、被告四平市瑞鼎通信工程有限公司赔偿还原告王雪医疗费56712.62元，误工费19999.20元（166.66元X120天），护理费10873.80元（120.82元X90天），住院伙食补助费2000元（100元X20天），交通费1200元，复印费50元，购买防褥疮气垫床、病床费803.40元，轮椅费300元，二次手术费13000元，司法鉴定费2000元，残疾赔偿金22652.34元（11326.17元X20年X10%）,计人民币129591.36元的50%，即人民币64795.68元。余额64795.68元（129491.36元X50%）由原告王雪自负。
二、驳回原告王雪其他诉讼请求。
本判决于生效后立即履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当
依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3470元由被告四平市瑞鼎通信工程有限公司负担772元，由原告王雪负担2698元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审 判 长 ：辛国义
代理审判员 ：姜世凯
人民陪审员 ：刘占民
二〇一七年八月九日
书 记 员 ：陈星宇
重庆市南岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）南法刑初字第01166号
公诉机关重庆市南岸区人民检察院。
被告人关某某（聋哑人），男，1993年8月18日出生于河南省伊川县，汉族，小学文化，务农，住河南省伊川县。2013年5月27日因犯盗窃罪被广东省广州市黄埔区人民法院判处拘役六个月，2013年8月1日刑满释放；2015年3月25日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，2015年4月23日刑满释放。因本案于2015年6月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。
指定辩护人重庆尚懿律师事务所律师。
翻译人重庆市聋哑学校教师。
被告人陶某某（聋哑人），女，1996年2月21日出生于河南省嵩县，汉族，小学文化，务农，住河南省嵩县。2015年3月25日因犯盗窃罪被重庆市渝北区人民法院判处拘役六个月，2015年4月23日刑满释放。因本案于2015年6月29日被抓获，同日被刑事拘留，同年7月21日被逮捕。现羁押于重庆市第一看守所。
指定辩护人重庆海外律师事务所律师。
翻译人重庆市聋哑学校教师。
重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉（2015）1087号起诉书指控被告人关某某、陶某某犯盗窃罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。本院受理后于同日立案，依法组成合议庭，于同年11月4日公开开庭审理了本案。重庆市南岸区人民检察院指派代理检察员高蕴嶙出庭支持公诉，被告人关某某及其指定辩护人、被告人陶某某及其指定辩护人、翻译人到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月29日上午，被告人关某某、陶某某在重庆火车北站预谋在公交车上实施扒窃后，二人随便乘坐一路公交车至南岸区，因无下手机会，又在重庆市南岸区鹅公岩大桥南桥头站换乘364路公交车。后趁车内人多拥挤，在关某某的掩护下，陶某某徒手拉开背对着二人的女乘客何某的背包拉链，在背包中扒走钱包一个，得手后将钱包递给关某某，关某某将钱包藏于腹部。随后二人被便衣民警当场抓获。经清点，被扒钱包内装有现金355.5元及卡片数张。经鉴定，涉案钱包价值334元。被盗物品现已发还被害人。二被告人归案后，如实交待了上述事实。
为证明上述事实，公诉机关当庭宣读、出示了抓获经过、户籍证明、前科材料、扣押清单、发还清单等书证，被害人何某的陈述，被告人关某某、陶某某的供述与辩解，辨认笔录、提取笔录、清点笔录，价格鉴证结论书等证据为证，并据此认为，被告人关某某、陶某某以非法占有为目的，扒窃他人财物，价值共计689.5元，其行为已构成盗窃罪。二被告人系共同犯罪、且均系聋哑人，有坦白情节，提请本院依法判处，并建议判处有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金。
二被告人及其指定辩护人对指控的事实及罪名均无异议。
经审理查明，2015年6月29日清晨，被告人关某某、陶某某从重庆火车北站乘坐公交车，并欲在公交车上实施扒窃，但未找到作案机会。当日9时许，二人在重庆市九龙坡区“大公馆西”公交车站换乘开往南岸区的公交364路，并趁车内人多拥挤之机，由关某某掩护，由陶某某用手拉开被害人何某背包拉链，扒得钱包一个。陶某某得手后，将钱包递给了关某某藏于腹部。二人得手后，马上在南岸区“光电路西”公交车站下车，并穿过公路换乘另一辆839路公交车，民警拦停839路公交车后，上车将陶某某、关某某抓获。关某某在被抓获时，将扒得的钱包扔在了车内。经清点，被扒窃的钱包内共有现金355.5元。经鉴定，被盗的钱包价值334元。被盗财物已发还被害人。二被告人归案后，如实交待了上述事实。
上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：
（一）物证、书证
1.《户籍资料》证实，被告人关某某、陶某某的基本身份情况。
2.《刑事判决书》、《释放证明书》证实，被告人关某某、陶某某的前科情况，并证实二人系聋哑人。
3.《抓获经过》、《到案经过》证实，2015年6月29日9时许，二被告人在南岸区“光电路西”公交车站附近被抓获。
4.《扣押清单》、《发还清单》证实，民警对被盗物品进行了扣押，并已还被害人。
（二）被害人陈述
被害人何某的陈述证实，2015年6月29日七点过，她从鹅公岩南桥头乘坐364路公交车到南坪。在南坪公交车站有民警问车上的人是否丢了钱包，她发现自己背包拉链被拉开，钱包被盗了。钱包是FION牌的皮包，里面有355.5元。
（三）被告人的供述与辩解
1.被告人关某某的供述与辩解证实，2015年6月29日清晨，他和陶某某一起坐火车来到重庆。因身上没有钱了，二人便一起商量扒窃。随后他们随便上了一辆公交车，但未找到下手的机会。之后他们换乘了另一路公交车，车上比较挤，他们在车后门处发现一名女子比较容易下手，他就给陶某某使眼色，并用身体挡住其他人的视线。随后，陶某某从女子的背包内盗得钱包一个递给他，他将包插在了自己腹部腰带处，用外衣挡住。他们二人得手后在下一站下了公交车，又换了另一辆公交车乘坐。上车没多久，他们就被民警抓获了。民警抓陶某某时，他将偷来的钱包丢在了车上。经清点，包内有现金355.5元。
2.被告人陶某某的供述与辩解证实的内容与被告人关某某供述证实的内容基本一致。
（四）勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录
1.《清点笔录》及照片证实，民警当着二被告人的面对现金进行了清点，共计355.5元。。
2.《辨认笔录》及照片证实，被告人关某某、陶某某相互辨认出对方就是与自己一起实施盗窃的人。
3.《提取笔录》证实，民警从关某某处提取到被盗的物品。
（五）鉴定意见
《价格鉴证结论书》证实，被盗的钱包价值334元。
本院认为，被告人关某某、陶某某扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。本案系共同犯罪；在共同作案中，二被告人分工配合，均行为积极，起主要作用，均是主犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。二被告人系聋哑人，可依法从轻处罚。归案后，二被告人均能如实供述犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。二被告人均有前科，可酌情从重处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告人关某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效即缴纳。）
二、被告人陶某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月29日起至2015年12月28日止。罚金限判决生效即缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 谢 虎
人民陪审员 许永惠
人民陪审员 高道云
二〇一五年十一月四日
书 记 员 林 颖
吉林省九台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九民初字第588号
原告金忠禄，男，1985年11月8日生，汉族，农民，住吉林省磐石市。
被告吕飞，女，1986年5月15日生，汉族，个体，住长春市二道区。
被告吕振全，男，1966年3月19日生，汉族，无业，住长春市二道区。
被告江苏徐工工程机械租赁有限公司。地址，江苏省徐州市云龙区铜山路248号。
法定代表人吴江龙，经理。
本院在审理原告金忠禄诉被告吕飞、吕振全、江苏徐工工程机械租赁有限公司申请执行人异议之诉一案中，原告金忠禄于2015年7月27日向本院提出撤回起诉。
本院认为，原告金忠禄的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告金忠禄撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元由原告负担。
审判员 金凤鑫
二〇一五年七月二十七日
书记员 葛意兰
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第47号
上诉人（原审原告）温州市金星阀门有限公司。
法定代表人金进星。
委托代理人邵和敏。
被上诉人（原审被告）温州市龙湾区人力资源和社会保障局。
法定代表人潘源源。
委托代理人姚谷、王素素。
被上诉人（原审第三人）谭明书。
上诉人温州市金星阀门有限公司诉温州市龙湾区人力资源和社会保障局工伤行政确认一案，不服温州市龙湾区人民法院（2013）温龙行初字第77号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人温州市金星阀门有限公司于2014年3月3日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人温州市金星阀门有限公司提出的撤诉申请意思表示真实，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：
准许上诉人温州市金星阀门有限公司撤回上诉，本案按原审判决执行。
本案二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州市金星阀门有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 存
审判员 曾晓军
审判员 章宝晓
二〇一四年三月五日
书记员 朱妙秋
沈阳市沈河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0103民初7295号
原告：王志财，无业。
被告：沈阳沈河乐购超市有限公司，住所地：沈阳市沈河区广宜街2号。
法定代表人：王松，该公司总经理。
委托代理人：周洁，辽宁国奥律师事务所律师。
原告王志财与被告沈阳沈河乐购超市有限公司产品责任纠纷一案，本院于2016年7月6日受理后，依法由审判员贾丽秋独任审判，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告王志财，被告沈阳沈河乐购超市有限公司的委托代理人周洁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志财诉称，原告于2016年6月8日在沈阳乐购广宜店超市购买了一袋华味亨牌香蕉片，单价8.5元，买完之后发现该商品里面有异物，故诉至法院，请求法院判决被告退货款8.5元并赔偿1000元，诉讼费用由被告承担。
被告沈阳沈河乐购超市有限公司辩称，答辩人作为销售商在进货时，对供应商及商品已履行必要的审查义务，答辩人在进货时要求供货商及生产商提供其营业执照、组织机构代码证、生产许可证等相关的资质证明，具有合法正规的进货渠道，在采购把关环节，已履行了必要的义务；答辩人所销售的食品符合国家食品安全法等相关规定的要求，不属于不安全食品，答辩人所销售的香蕉片质量合格，不存在有异物的问题，产品本身质量合格，且具有相关检验部门的质量合格的检验报告，执行标准也完全符合规定，答辩人所售食品并无食品安全问题，原告主张按不安全食品赔偿不符合法律规定，请求法院依法驳回原告的诉请。
经审理查明，原告于2016年6月8日在被告处购买了“华味亨”香蕉片一袋，单价8.5元，购买后尚未食用，但其在该商品袋内发现有异物（线头），为此双方发生纠纷，原告起诉来院。
上述事实，有当事人陈述、购物发票、实物等证据，经庭审举证质证，本院予以确认，在卷佐证。
本院认为，消费者的合法权益受法律保护。本案原、被告双方买卖合同关系成立并生效，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”被告作为销售者销售的应当是符合食品安全标准的食品，原告向法庭提供的在被告处购买的食品袋中确有异物存在，应当属于不符合食品安全标准的食品，故原告要求被告予以退货并支付1000元的赔偿金，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：
一、原告王志财于本判决发生法律效力后十日内向被告沈阳沈河乐购超市有限公司退还在被告沈阳沈河乐购超市有限公司处购买的“华味亨”香蕉片一袋；
二、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于原告王志财退货后退还原告王志财购货款8.5元；
三、被告沈阳沈河乐购超市有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告王志财赔偿款1000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告沈阳沈河乐购超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判员 贾丽秋
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨元元
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第1265号
罪犯施乔平，男，1989年3月23日生，彝族，初中文化，云南省石屏县人，现在云南省建水监狱服刑。
石屏县人民法院于2009年10月13日作出（2009）石刑初字第93号刑事判决，认定被告人施乔平犯盗窃罪，判�有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人提出上诉。本院于2009年12月7日作出（2009）红中刑终字第313号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2009年12月22日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑二年。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年6月3日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬2次，但因家庭经济困难至今未缴纳罚金。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表�云南省石屏县新城乡人民政府出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯施乔平准予减去有期徒刑八个月（刑期自2009年4月12日起至2017年8月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王玉顺
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年六月十九日
书记员 鲍 薇
河北省涞水县人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）涞行执字第74号
申请执行人涞水县人口和计划生育局（以下简称计生局）。
法定代表人李亚民，局长。
被执行人马艳，女。
被执行人焦桂忠，男。
申请执行人于2013年3月25日向本院提出申请，要求强制执行计生局于2012年10月29日对马艳、焦桂忠作出的（2012）第0106号征收社会抚养费决定。
本院于2013年3月25日受理后，依法组成合议庭，对申请执行�作出的（2012）第0106号决定的合法性进行了审查。经审查，其行政征收决定，程序合法，适用法律、法规正确。
本院认为：申请执行人作出的（2012）第106号行政征收决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对涞水县人口和计划生育局作出的（2012）第0106号行政征收决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张常谊
审 判 员 郭敏红
代理审判员 刘东升
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 徐 帅
福建省福州市台江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）台民初字第677号
原告深圳市莲花物业管理有限公司，住所地广东省深圳市福田区。
法定代表人俞永铭，董事长。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告范轮林，男，汉族，1979年7月9日出生，住所地福建省福州市台江区。
被告王峰，女，汉族，1981年8月4日出生，住所地福建省福州市台江区。
本院在审理原告深圳市莲花物业管理有限公司与被告范轮林、王峰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，现其以已与俩被告达成和解为由而提出的撤诉申请，符合�律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费93元，由原告负担。
审 判 长 傅建勇
人民陪审员 陈碧榕
人民陪审员 杨剑平
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 熊晓冰
河北省邯郸市丛台区人民法院
民 事 判 决 书
（2011）丛民初字第1476号
原告孙文华。
被告卢强。
委托代理人贾涛，男，1974年9月25日生。
原告孙文华与被告卢强为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文华、被告卢强委托代理人贾涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告卢强于2009年9月21日向原告借款人民币150000元并口头承诺20天归还，到期后原告向被告索要，被告以种种借口拒不偿还，故诉至法院，要求判决被告偿还150000元欠款及银行同期利息5685元。
被告辩称，被告欠原告钱是事实，但是现在实在经济困难，而且被告父亲在北京做手术，手头确实很紧，实在无力偿还。
经审理查明，原、被告系亲戚关系，2009年9月21日，被告卢强向原告孙文华借现金150000元。并给原告打下了借条。在借条上，双方并未约定利息。借款后，原告向被告主张要求被告还款，被告以经济困难为由，拒绝偿还，故原告诉至法院，要求被告偿还借款及利息。
以上事实，有借条、开庭笔录等证据予以证明。
本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”第二百一十一条第一款规定“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”原告孙文华与被告卢强在借款时，双方并未约定利息。故应视为被告无需支付利息。被告卢强在原告催促其还款后，理应积极履行还款义务，其拒不归还借款，责任在被告。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”据此，依照《中华人民共和国合同法》二百一十条、二百一十一条第一款，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告卢强于本判决生效之日起十日内偿还原告孙文华人民币150000元及催告后利息。（催告后利息自原告起诉之日即2011年8月23日至本判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率计算）
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，保全费1270元，共计4570元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。
此页无正文。
审判长 于 宙
审判员 王建永
审判员 李素萍
二〇一一年十月二十八日
书记员 于微微
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）成刑执字第4190号
罪犯李兴，男，1988年1月5日出生，汉族，四川省成都市温江区人，文化程度初中，现在崇州监狱服刑。
四川省成都市中级人民法院于2010年8月13日作出（2010）成刑初字第223刑事判决，以被告人李兴犯制造毒品罪，判处有期徒刑11年，并处没收财产50000元（交1000元，有证明）。宣判后，同案不服，提出上诉，四川省高级人民法院2010年11月29日作出（2010）川刑终字第713号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。刑期至2021年1月20日止。执行机关四川省崇州监狱于2013年7月＊＊日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本院现已审理终结。
执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯李兴在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接收教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分126分。
以上事实，有刑事判决书、执行机关的提请假释建议书、罪犯奖惩审批表、考核积分表、评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯李兴在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。执行机关所提假释建议事实清楚，证据充分，所提假释建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条及最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：
对罪犯李兴减去有期徒刑有期徒刑一年，减刑后刑期至二〇二〇年一月二十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 佩
审判员 牟世清
审判员 任华芬
二〇一三年七月三十日
书记员 张 颖
浙江省永康市人民�院
执 行 裁 定 书
（2015）金永执民字第732号
申请执行人：中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人：王化鹏
被执行人：永康市魅力金座娱乐有限公司。
法定代表人：李建永
申请执行人中国音像著作权集体管理协会与被执行人永康市魅力金座娱乐有限公司所著作权权属、侵权纠纷一案，永康市人民法院于2013年12月17日作出的（2013）金永知初字第180号民事判决书，已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2015年1月12日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。根据以上情况，本案本次程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）金永执民字第732号案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定�求继续执行。
本裁定送达后立即生效
审 判 长 姜日红
审 判 员 李昌林
审 判 员 程圣权
二〇一五年六月二十五日
（代）书记员 赵 霞
甘肃省榆中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）榆民一初字第276号
原告胡某某，女，汉族，1978年9月17日出生，甘肃省榆中县人，农民。
委托代理人黄萍，甘肃栖云律师事务所律师。
委托代理人周向军，甘肃栖云律师事务所律师。
被告岳某某，男，汉族，1973年3月19日出生，甘肃省环县人，农民。
委托代理人张孝宗，甘肃得舍律师事务所律师。
委托代理人支文，甘肃得舍律师事务所律师。
原告胡某某与被告岳某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡某某及其委托代理人黄萍，被告岳某某及其委托代理人张孝宗均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告胡某某诉称：我与被告经人介绍于1998年相识，于当年10月6日在榆中县小康营乡人民政府登记结婚，婚后生育长女胡某（现年15岁）、次女岳某（现年10岁）。因婚前接触时间较短，相互了解不够草率结婚，婚后我们没有建立起真正的夫妻感情。被告经常因家庭琐事对我进行辱骂和殴打，致我多次受伤，其中一次殴打致我的手骨折。被告也因我生育了两个女孩嫌弃我，在外挣钱从来没有给过我，家里的事主要由我操持。因上述原因我曾向榆中县人民法院起诉离婚，经法官调解，被告书写保证书后我撤诉，但此后被告仍不思悔改，我一再忍让，至今已无�共同生活，夫妻感情已彻底破裂。现诉讼请求：1.判令原、被告离婚；2.判令长女胡某、次女岳某由原告抚养，被告每月承担每个孩子的抚养费200元至孩子18岁；3.夫妻共同财产三轮农用车一辆、微耕机一台、三迪车一辆、摩托车二辆、存款10万元（由被告保管）依法进行分割；4.诉讼费由被告承担。
被告岳某某辩称：我不但没有殴打原告，还一直把自己挣的钱都交给原告，我和原告的感情和婚姻状况都很好，两个孩子也需要我们共同照顾，所以我不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍相识，双方于1998年10月6日在榆中县小康营乡人民政府登记结婚（证号：982235），被告系招赘至原告家。原、被告于2000年7月2日生育长女胡某（曾用名胡岳琴），2005年9月19日生育次女岳某。共同生活期间，双方偶为家庭琐事发生矛盾，一定程度上影响了夫妻感情。
上述事实，有原、被告的陈述，结婚证，孩子的户籍证明等证据在案佐证，予以认定。
本院认为：合法的婚姻应受法律保护。原、被告属自主婚姻，应彼此珍惜夫妻感情，共同营造良好的家庭氛围。双方结婚时间长达17年，并育有两个女儿，建立了持久而深厚的夫妻感情。被告系招赘至原告家，与原告父母亲共同生活在一起，为家庭生活付出了努力。共同生活期间，双方虽为家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未彻底破裂，尚有和好希望。且原告对其主张亦未提供相关证据予以证实，故对其要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。为了维护家庭的稳定，有利于孩子的健康成长，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准予原告胡某某与被告岳某某离婚。
案件受理费300元，由原告胡某某负担。
�不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。
审 判 长 刘娟娟
代理审判员 丁卫亮
代理审判员 强 瑞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 张 梅
凤台县人民法院
协 助 查 询 存 款 通 知 书
（2016）皖0421执字1199号
发往银行：中国邮政储蓄银行
事由：因被执行人汤华东贩卖毒品一案，关于汤华东在中国邮政储蓄银行账户的存款请予以查询。
查询：汤华东银行存款
查询人：胡文景
批准人：葛峰
填发人：胡文景
审判员 胡文景
二〇一六年十一月一日
书记员 丁 楠