山东省青岛市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）青行终字第418号
上诉人（一审原告）：刘廷福。
委托代理人：周卫国，山东海政律师事务所律师。
被上诉人（一审被告）：即墨市公安局。
法定代表人：赵治林，局长。
委托代理人：王国勇。
委托代理人：张良跃。
一审第三人：刘志鹏。
刘廷福诉即墨市公安局治安行政处罚一案，山东省即墨市人民法院于2014年8月18日作出（2014）即行初字第45号行政判决。一审原告刘廷福不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年11月21日在第27审判庭公开开庭审理了本案。上诉人刘廷福及其委托代理人周卫国，被上诉人即墨市公安局的委托代理人王国勇、张良跃到庭参加诉讼。一审第三人刘志鹏经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本案行政争议形成过程如下：2014年5月20日，一审被告作出即公（济）行罚决字（2014）00076号行政处罚决定，给予一审原告行政拘留5日、罚款二百元的行政处罚。一审原告不服，向一审法院提起行政诉讼。
一审法院查明：2014年2月19日9时许，第三人刘志鹏在即墨市通济街道办事处张家西城东村承包地处，因土地承包使用问题与本村刘廷福发生争吵，后被刘廷福拽倒致伤，刘志鹏伤后于当日下午17时许到医院诊治，经法医鉴定刘志鹏身体损伤构成轻微伤。2014年2月21日被告受理该案件后，分别于2014年3月7日、3月26日、4月29日、5月20日对原告依法进行了传唤，并于5月20日作了行政处罚告知笔录，告知了原告拟对其作出行政处罚决定的事实、理由、依据，同日被告作出即公（济）行罚决字（2014）00076号《行政处罚决定书》，决定对刘廷福处以行政拘留五日、罚款二百元。
一审法院认为：被告认定原告与第三人因土地承包使用发生争执，原告将第三人拽倒在地致伤的事实，有原告的自述、第三人的陈述、证人证言、医院病历、法医鉴定结论及现场监控录像等证据予以证明，认定事实清楚，证据确实充分。被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款“殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处以二百元以上罚款五百元以下罚款…….”的规定对第三人作出行政处罚，符合法律的规定。原告认为双方事发的起因，是第三人先在争议土地上擅自圈占，原告阻止时发生争吵所致，被告处罚时应考虑事发的原因。该案事发原因是原告与第三人因土地承包使用发生纠纷，但土地承包使用纠纷不属于公安机关处理行政案件管辖范围，双方土地承包使用问题应通过相关组织和部门合法解决，原告不应因此与第三人发生争吵，并进而致伤第三人，故原告该意见法院不予采纳。原告称被告在作行政处罚时，未履行告知义务。从被告提交的证据中，被告所做行政处罚告知笔录已明确告知了原告拟作出行政处罚决定的事实、理由及陈述、申辩的权利，行政处罚决定书也同时告知了原告复议和起诉的权利，因此原告称被告未履行告知义务的意见法院不予采纳。综上，原告要求撤销即公（济）行罚决字（2014）00076号《行政处罚决定书》的主张，法院不予支持。依据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告刘廷福要求撤销即公（济）行罚决字（2014）00076号《行政处罚决定书》的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。
刘廷福不服一审法院判决，上诉称：一审认定事实错误。（一）涉案承包地系上诉人与其所在村民委员会签订的承包合同，且已向该委员会缴纳了使用费，合同经即墨市通济街道办事处批准且在该办事处备案，上诉人系该土地合法使用权人。刘志鹏与村委会既无合同也未经村委会及上诉人同意，私自在该土地上拉铁丝圈占，是对上诉人合法权益的侵害。上诉人发现后，于2014年2月18日予以制止，但无效，后报警。出警民警对其警告如有争议由相关部门解决，争议解决前停止圈占，并现场制作笔录。庭审中，被上诉人即墨市公安局及刘志鹏对该事实均予认可，且刘志鹏称当天出警时警察佩戴执法记录仪。2月19日，刘志鹏无视民警警告，无理再行圈占，既是对上诉人合法权益的侵害，也是对公安行政执法警告的蔑视，是纯粹的挑衅行为。被上诉人以无权处理土地使用权归属问题为由，对事实认定本身就是错误。（二）从被上诉人提供的监控录像上可以看出，上诉人并没有与刘志鹏发生争吵，是刘志鹏激烈争夺上诉人带到现场的工人手中的工具，上诉人为防止发生人身冲突从刘志鹏背后抓住其衣服将其分开，刘志鹏顺势倒地后，上诉人及其他人迅速离开，根本就没有像刘志鹏的证人描述的向刘志鹏腿部踹的动作。刘志鹏当庭陈述，确实没有踹他，而称其腿部的伤可能是倒地时被地上的铁丝扎伤。据此，即便是真被扎伤，该伤也属过失致伤，不属故意伤害，而录像显示现场根本就没有铁丝。刘志鹏从地上起来后行走正常，丝毫看不出有任何受伤迹象。警察到现场后对刘志鹏询问，其仅说头部受伤，且是在七个小时后才到医院检查，检查所见为左膝关节前外侧5×3cm皮肤挫擦伤。根据生活常识即可判断被铁丝扎伤与皮肤挫擦伤显然不同。因此，被上诉人根据刘志鹏及证人所称的系上诉人用脚踢踹所致显然错误。另，一审法院对被上诉人超期拘留上诉人未予查明。综上，请求撤销一审判决，改判撤销即公（济）行罚决字（2014）00076号行政处罚决定书；诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人即墨市公安局答辩称：即公（济）行罚决字（2014）00076号行政处罚决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用依据正确，处罚公正适当，请法院予以维持。
一审第三人刘志鹏未提交书面意见。
关于本案的事实，被上诉人即墨市公安局一审时向法院提交的证据有：1、刘廷福询问笔录。2、刘志鹏询问笔录。3、证人李新宁询问笔录。4、证人王长清询问笔录。5、证人杨志强询问笔录。6、接受证据清单。7、其他证据。8、刘志鹏伤情法医鉴定。9、刘廷福户籍证明。10、受案登记表。11、刘廷福传唤证。12、被传唤人家属通知书。13、行政处罚告知笔录。14、行政处罚决定书。15、行政拘留执行回执。16、行政拘留家属通知书。17、法医鉴定送达回证。18、法律依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条。19、现场监控录像光盘一张。
上诉人及一审第三人刘志鹏一审时均未向法院提交证据。
当事人一审时提供的证据已随案移送至本院，上述证据在一审庭审中已经质证、认证。经审理，本院同意一审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。
本院认为：
关于被上诉人所作处罚决定是否合法的问题。《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定，殴打他人的，或者故意伤害他人身体的，处以五日以上十日以下拘留，并处以二百元以上罚款五百元以下罚款……。本案中，根据被上诉人即墨市公安局提交的证据1、2、5、8、19以及当事人的陈述可知，2014年2月19日上午9时许，上诉人与一审第三人刘志鹏因承包土地使用问题发生争执，上诉人拽住刘志鹏的衣领将其拽倒在地，致刘志鹏受伤，经法医鉴定为轻微伤，上述事实清楚，被上诉人遂依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的上述规定对上诉人作出行政拘留5日、罚款二百元的处罚决定，结果并无不当。
二审庭审中上诉人主张其为防止冲突产生伤害才去拉一审第三人刘志鹏，而刘志鹏则顺势倒地受伤，并非上诉人故意所致，其不应受到行政处罚。本院认为，上诉人对于刘志鹏系被其拽倒在地没有异议，另（即）公（刑）鉴（伤）字（2014）389号法医学人体损伤程度鉴定书鉴定，刘志鹏精神不振，头左侧触压痛，左膝关节前外侧有皮肤挫擦伤，鉴定为轻微伤，故被上诉人即墨市公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款的规定对上诉人作出处罚结果并无不当，上诉人主张其主观上不存在故意伤害的理由不成立。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘 英
代理审判员 李国宁
代理审判员 李玉兰
二〇一四年十二月一日
书 记 员 赵洪峰
书 记 员 王周浩