河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）魏民一园初字第26号
原告：曹丽平，女，汉族。
委托代理人：刘根东，河南葛天律师事务所律师。
被告：张志新，男，汉族。
被告：张运明，男，汉族。
被告：韩风连，女，汉族。
原告曹丽平诉被告张志新、张运明、韩风连名誉权纠纷一案，原告于2014年1月10日诉至本院，本院于同日受理。其后，本院依法组成合议庭，于2014年4月10日公开开庭进行了审理。原告曹丽平及其委托代理人刘根东，被告张志新、张运明、韩风连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告曹丽平诉称：原告与被告张志新20**年6月17日登记结婚，婚后因家务琐事经常生气，原告于2010年10月25日向魏都区人民法院提起离婚诉讼。被告张志新不同意离婚。2011年1月5日下午，被告张志新与韩风连来到原告娘家协商，因原告已起诉，没有商量的必要，原告让韩风连离开，被告韩风连不走，原告打电话让张志新把韩风连接走，张志新一直没接。2011年1月8日上午，被告张运明和长葛市长兴路派出所的人来到原告娘家，原告当时不在家，后来张运明、韩风连和长兴路派出所的人一起离开了原告的娘家。后来，法院判决不准离婚。原告于2011年9月20日第二次提起诉讼，后法院判决离婚。被告心理不平衡，捏造事实，诬告陷害原告。2011年1月以来，被告多次到长葛市公安局、长葛市刑警队、长葛市人民法院、许昌市魏都区人民法院、长葛市人民检察院散布原告非法拘禁被告韩风连的虚假信息，还多次到许昌市公安局上访。2011年1月13日被告张志新向许昌市人民政府网站市委书记李亚信箱中发送标题为“女法官拘禁婆子长达四天”的信件，该信件已经得到回复。
2013年9月被告在河南省高级人民法院网评上散布举报文章，在大美网、猫扑邢台、jdtks.com、龙虎社区、冀州论坛、hosndm.com、growsnix.com、三晋论坛、大家论坛、东湖社区、东北论坛、消费曝光台、网络水军、华龙网、大江网、华声论坛、红网论坛、龙虎论坛、天涯论坛、青青岛社区、和讯论坛、中金论坛、猫扑网、东方网、中华网、律师之窗、新闻论坛、人民聊吧、搜狐社区、网易论坛、大河论坛躬耕南阳、大河论坛魅力郑州、大河论坛腾飞焦作、大河论坛鹰城印象、大河论坛华商之都、大河论坛洛阳城市、大河论坛牧野新乡、大河论坛明珠三门峡、大河论坛龙都周口、大河论坛洹水安阳等网站上散布三门峡、大河论坛龙都周口、大河论坛洹水安阳等网站上散布“长葛市人民法院女法官非法拘禁暴打婆母长达四天、长葛市公安部门违法乱纪渎职侵权”的文章，网友点击量达7万次，部分网民发帖回复。2013年11月，被告再次给许昌市委王书记写信，许昌市政法委组成调查组，对长葛市公安局、长葛市人民法院进行调查，结果是：原告非法拘禁事实不存在，被告张志新没有支付抚养费。
原告与被告张志新因小孩抚养问题协商离婚未果，原告起诉到法院，被告心里不平衡，借原告是法院工作人员，捏造事实，诬告陷害，被告的行为不仅严重损害了原告的名誉，而且也严重损害了人民公安、人民法院的形象。被告张志新、张运明贬损原告名誉，侮辱原告人格，诽谤诬陷，已构成了对原告名誉权的严重侵害，使原告的社会评价严重降低。为此，原告诉至贵院，请求法院判令被告：1、删除网络上诋毁原告名誉权的文章。2、赔礼道歉。3、被告赔偿原告精神损失费5万元。4、本案全部诉讼费用由被告承担。
被告张志新辩称：1、原告所述对孩子抚养问题与张志新协商未果提出离婚不符实，原告与张志新在诉讼前曾达成过离婚协议，但原告后来反悔了。2、原告所述第一次离婚诉讼后，双方无协商必要不符实。3、原告所述曾电话通知被告接被告母亲不符实，张志新没有接到过任何电话。4、原告称张志新不愿支付女儿抚养费不符实，张志新曾积极向原告协商支付女儿抚养费，但原告均以无协商必要拒绝协商。5、原告称张志新有逃避支付抚养费行为不符实，张志新从未见法院人员要求张志新支付抚养费。6、原告称张志新为逃避执行，作假笔录却不敢签字不符实。7、原告称张志新向李亚信箱写信、通过到许昌、长葛政法部门上访、给王书记写信等行为诋毁名誉不符实，张志新从没有做过以上行为。张志新没有做过诋毁原告的任何行为，不应当承担侵权责任。
被告张运明辩称：1、原告称2011年1月8日，张运明与派出所人员到原告娘家后与被告韩风连一起离开不符实，韩风连是张运明与派出所人员强行解救出来的。2、被告张运明没有到许昌、长葛政法部门散布消息，也没有在网上、省高院网评上发布小消息、给许昌市委书记写信等方式诋毁原告。3、原告对被告张运明的辱骂也构成了名誉侵权，被告张运明保留起诉的权利。
被告韩风连辩称：1、原告有非法拘禁被告韩风连的事实，后韩风连是被张运明和派出所人员解救出来的。2、韩风连是向相关部门进行了反映，但相关部门均以各种理由并未作出最终处理，被告韩风连的行为是合法的。3、被告韩风连向许昌市人民政府网站书记李亚信箱写信反映过问题，但并未得到最终回复。4、被告韩风连向河南省高级人民法院网评上举报反映了原告的侵权行为，并得到该部门的回复，但并未在非官方网站上散布对原告的举报文章。总之，被告韩风连向相关部门反映情况是在维护自己的合法权益，并未对原告造成侵权，不应承担责任。
根据原被告的诉辩意见，经征询当事人同意，本院归纳争议焦点如下：1、张志新、张运明、韩风连是否存在名誉侵权行为；2、原告的诉讼请求是否应当得到支持。
原告曹丽平围绕上述争议焦点，为支持其主张向本院出示证据有：第一组，民事判决书一份。证明法院判决原被告离婚，婚生女随原告生活，被告张志新支付抚养费。被告张志新质证称，是复印件，无法证明该证据的真实性，抚养费在2012初曾支付过原告抚养费5万元。被告张运明、韩风连质证均称与本人无关，本人不知道。第二组，被告张运明写给原告的两封信（2011.1.18、2011.1.13）、网站投诉信息一份。证明原被告因孩子抚养问题未达成意见，被告诬告陷害原告。被告张志新质证称，魏都区法院网站信息系复印件，涉嫌伪造，不能证明来源于魏都区人民法院。以上内容不清楚，也没有参与、干涉。两封信与本人无关。被告张运明质证称，两封信是本人写的，网站信息不知道。被告韩风连质证称不清楚。第三组，答辩书、反诉状、刑事起诉书、民事起诉书各一份。证明被告向公安、法院等机关诬告陷害原告。被告张志新质证称，来源不明，均是复印件，涉嫌伪造，对上述内容不清楚。被告张运明质证称，内容都是离婚当中的证据，不知道。被告韩风连质证称不清楚。第四组，被告在省高院及其他网站发布的文章，及对这些证据保全的公证书一份、光盘一张，网易论坛上的来自张志新信箱，一份来自网络，证明被告对原告在网上发布诬告陷害信息及对这些证据的公证和内容。被告张志新质证称，网上内容都是复印件，涉嫌伪造，不能证明该证据的真实性及原告说明的问题；网易论坛上面显示的信箱不是本人的，本人没有这个信箱；光盘内容记录的只是在网络上找证据的过程，但并不能证明该行为是被告张志新的行为；对公证书有异议，公证书与光盘内容一致，但并不能证明出自被告张志新之手，本人不清楚、不了解。被告张运明、韩风连均质证称同张志新质证意见。第五组，许昌市政法委情况说明一份，证明2013年11月政法委对此事进行调查，调查结果原告不存在非法拘禁事实。被告张志新、张运明、韩风连均质证称，这些东西不能证明原告写的详细情况是经过许昌市政法委核实的。
三被告没有向法庭出示证据。
经庭审质证，本院对原告的证据审查后认为，原告提供的第一组证据与本案没有关联性，不能作为证据使用，对其证明效力本院不予确认。原告提供的第二组证据中两封信系被告张运明所写，但不能证明被告诬告陷害原告，只能证明双方就孩子抚养问题进行过协商，被告向原告提出了条件。该两封信与本案有关联性，可以作为定案依据。第二组证据中的网络信息系复印件，不能确定真伪，不能作为定案依据。原告提供的第三组证据系复印件，没有提供原件，真实性无法确定，即使属实，也是被告向有关部门递交的文书，目的是申请、反诉、控告、起诉，在有关部门作出结论前也不能确认被告诬告陷害原告。该组证据不能证明原告的证明对象，与本案无关联性，不能作为定案依据。原告提供的第四组证据中有23份证据网上现在还有，是真实的，其余证据在网上无法查到，23份网上能找到的证据，被告不承认系其发布，原告又无证据证明出自被告。该组证据不能证明原告的主张，不能作为证据使用。原告提供的第五组证据不能证明出自许昌市政法委，也不能证明原告的主张，不能作为证据使用。
依据上述有效证据和当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原告曹丽平与被告张志新原系夫妻关系。被告张运明系被告张志新的父亲，被告韩风连系张志新的母亲。原告曹丽平因与被告张志新离婚纠纷于2010年10月25日诉至本院。诉讼中，2011年1月5日被告张运明和韩风连一起到原告曹丽平娘家协商。当天被告张运明离开原告娘家，被告韩风连留在了原告娘家。2011年1月8日上午，被告张运明和长葛公安机关的工作人员来到原告娘家，后来被告张运明、韩风连及长葛公安机关的工作人员一起离开原告娘家。被告韩风连回到家里后向有关部门反映原告曹丽平对其非法拘禁达四天之久，要求处理。2011年1月13日韩风连又向许昌市人民政府网站书记李亚信箱写信反映此事。被告认为没有得到满意回复。2013年9月被告韩风连又在河南省高级人民法院网络上控告原告曹丽平非法拘禁，要求处理。原告主张的其他事实被告不认可，原告没有证据证明。
本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证明。本案中，原告曹丽平诉三被告侵犯名誉权，被告张运明、张志新对原告所主张的侵权事实不认可，原告没有证据证明侵权行为系二被告所为，原告的该项主张不成立。虽然被告韩风连在答辩中承认其向有关部门反映过原告非法拘禁的事（向许昌市人民政府网站书记信箱及省高级人民法院网站控告过原告非法拘禁的事实），但这种反映是公民行使自己的权利的行为。被告韩风连的该行为构不上侵害名誉权。原告主张的事实没有证据支持，三被告又不予承认，原告应承担不利后果。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告曹丽平的诉讼请求。
本案受理费500元，由原告曹丽平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 司忠信
审 判 员 李伟杰
人民陪审员 张建中
二〇一四年六月十六日
书 记 员 刘换换
页
第