wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0583民初1563号
原告：陈燕平，男，1977年12月6日出生，汉族，住南安市。
被告：陈锦法，男，1973年11月4日出生，汉族，住惠安县。
被告：王梅勤，女，1975年2月6日出生，汉族，住惠安县。
原告陈燕平与被告陈锦法、王梅勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年8月7日公开开庭进行审理。原告陈燕平到庭参加诉讼，被告陈锦法、王梅勤经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈燕平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款人民币30000元及利息（利息自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算，暂计至2017年2月28日为19800元）；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告陈锦法因资金周转需要，于2014年5月31日向原告借款30000元，约定按月利率5%计算利息。被告陈锦法和担保人黄玉法共同出具借条一张交原告收执。借款至今，被告没有偿还借款本息。本案借款发生于被告陈锦法、王梅勤夫妻关系存续期间，系被告陈锦法、王梅勤夫妻共同债务，被告陈锦法、王梅勤对上述本息应当承担共同清偿责任。为此，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。
被告陈锦法、王梅勤未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。因被告陈锦法未到庭参加诉讼，又未书面提出异议或提供证据，视为自愿放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条是原件，借条由被告陈锦法出具，所记载的借款日期、借款人签名、借款数额、借款利息等内容清楚，而被告未提出异议或提交相反证据或反驳证据，视为对原告所提供的证据没有异议。原告提供的身份证、借条及结婚登记档案来源合法、内容客观，与本案的事实具有关联性，能够作为认定本案事实的根据，本院予以确认并在卷佐证。
结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈锦法于2014年5月31日向原告陈燕平借款30000元并出具借条一份交由原告收执。借条上记载借款月利率为5%，未记载还款期限。另查明，被告陈锦法与被告王梅勤于2002年10月10日办理结婚登记。
本院认为，被告陈锦法向原告借款30000元，有被告陈锦法亲笔出具的借条为证，双方之间的债权债务关系明确，其借贷合同合法有效，依法应受法律保护。原、被告对上述借款未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内还款，现原告请求被告陈锦法偿还借款30000元，理据充分，本院予以支持。原告陈燕平与被告陈锦法约定按月利率5%计算利息，但上述利率超过法律规定的最高年利率24%的部分，本院不予支持。原告自愿请求被告陈锦法自借款之日即2014年5月31日起至实际还款之日止按月利率2%（即年利率24%）计付利息，符合法律规定，本院予以支持。
被告陈锦法和被告王梅勤系夫妻关系，本案的借款发生在二被告婚姻关系存续期间。鉴于二被告没有举证证明本案债务是被告陈锦法的个人债务，也没有举证证明二被告约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有以及原告在借款给被告陈锦法时已知道二被告实行约定财产制，本案诉争的债务应认定为被告陈锦法和被告王梅勤的共同债务，二被告依法都负有向原告清偿债务的义务，故原告要求被告王梅勤对被告陈锦法的上述借款本息承担还款责任于法有据，本院予以支持。
被告陈锦法、王梅勤经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。综上，现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告陈锦法、王梅勤应于本判决生效后十日内偿还原告陈燕平借款人民币30000元及利息（利息自2014年5月31日起至实际还款之日止，按月利率2%计算）；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1045元，由被告陈锦法、王梅勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 张朝新
人民陪审员 周文耀
人民陪审员 林寿辉
二〇一七年八月二十一日
书 记 员 卢小琳
速 录 员 吴倩倩
附页：
一、判决依据的主要法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
二、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。
调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市合川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）合法刑初字第00135号
公诉机关重庆市合川区人民检察院。
被告人杨某某，男，1969年6月18日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。因吸食毒品，于2001年3月21日被原合川市公安局决定强制隔离戒毒三个月。因犯盗窃罪，于2004年7月20日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年10月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年12月2日被重庆市合川区公安局抓获并于当日刑事拘留，同月16日被依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。
重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉（2015）128号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派代理检察员刘针华出庭支持公诉，被告人杨某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年12月1日11时37分许，被告人杨某某去至重庆市合川区龙市镇某门市，趁被害人代某某不备之机，盗走该门市展台上的红色联想牌S40-70型笔记本电脑一台。经重庆市合川区价格认证中心鉴证，该被盗电脑价值3300元。
被害人代某某发现电脑被盗后即向重庆市合川区公安局报案。重庆市合川区公安局民警于2014年12月2日10时许在重庆市合川区龙市镇汽车站附近将被告人杨某某抓获。
另查明，被告人杨某某归案后如实供述其罪行。
还查明，被告人杨某某因吸食毒品，于2001年3月21日被原合川市公安局决定强制隔离戒毒三个月。因犯盗窃罪，于2004年7月20日被重庆市大渡口区人民法院判处有期徒刑六个月，2004年10月9日刑满释放。
上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证、认证的常住人口户籍信息、被害人代某某的陈述，辨认笔录、现场照片、视频资料、销售出库单、信息单，受案登记表、立案决定书、抓获经过、价格鉴证结论书、强制戒毒决定书、刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯国家刑律，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人杨某某犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人杨某某归案后能如实供述自己的罪行，本院依法可对其从轻处罚。对被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应责令予以退赔。据此，根据被告人杨某某犯罪的事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。刑期自2014年12月2日起至2015年6月1日止。罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人杨某某在判决生效后十日内退赔被害人代某某的经济损失3300元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 孔令明
二〇一五年四月八日
书 记 员 蒋体岚
沈阳经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）经开民初字第4866号
原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：李巍，系该公司总经理。
委托代理人：张桂荣，女，汉族，住址：沈阳市沈河区。系该公司工作人员。
被告：方洪波。
原告诉称，被告系沈阳经济技术开发区十四号路3甲1-2号2-4-2业主，2012年5月，金地盛世小区业主委员会与我公司签订《物业服务合同》，合同约定：物业服务费用按照建筑面积每月每平方米0.60元，物业服务费按年缴纳，上一年度物业服务到期前一个月续缴下一年度物业服务费用。根据《物业服务合同》的约定及《辽宁省城市住宅区物业管理条例》的相关规定，业主未缴纳物业服务费的，物业管理企业可以按照应缴金额的0.3%按日加收滞纳金。被告房屋建筑面积为97.68平方米，被告欠缴物业服务费2110元；物业服务费用滞纳金2110元，原告曾以公告、电话、短信形式通知业主缴纳物业服务费，但被告迟延未缴纳，而被告至今仍未缴纳。原告为维护自身合法权益，故诉至法院，请求法院依法判令：一、被告向原告给付自2012年5月1日起至2015年4月30日物业服务费2110元；二、被告向原告支付物业服务费滞纳金2110元；三、被告承担诉讼费用。
经查，沈阳欣联物业有限公司起诉方洪波不能提供被告身份信息及有关身份的证明材料，不能确认明确的被告。
本院认为，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告沈阳欣联物业有限公司的起诉。
案件受理费25元，在本裁定生效后退还原告沈阳欣联物业有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 王英
二〇一五年十一月二十七日
书记员 邹冰
福建省厦门市同安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）同执字第706号
申请执行人苏立飞，女，1989年1月26日出生，汉族。
被执行人颜纪深，男，1971年1月6日出生，汉族。
被执行人林毓玲，女，1973年4月8日出生，汉族。
原告苏立飞与被告颜纪深、林毓玲民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月14日作出的（2013）同民初字第2650号民事判决书，已经发生法律效力。2014年4月21日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的偿还500000元及利息、迟延履行期间的债务利息之义务。
本案在执行过程中，查明颜纪深、林毓玲在本院有多起被执行案件，其房产尚在评估、拍卖阶段，兑现尚需时日。本院依职权向中国银行股份有限公司同安支行、中国农业银行股份有限公司同安支行、中国兴业银行股份有限公司同安支行、中国建设银行股份有限公司同安支行、厦门农村信用合作联社同安信用社查询被执行人颜纪深、林毓玲的存款情况，被执行人颜纪深、林毓玲无开户或存款余额不足以清偿本案债务。申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
本院于2013年12月14日作出的（2013）同民初字第2650号民事判决书终结本次执行程序。
终结本次执行程序的情况消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林友江
审判员 沈木春
审判员 许书武
二〇一四年六月二十日
书记员 冯 涛
本案所适用的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》102有下列情形之一的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百三十二条第一款第五项的规定裁定中止执行：
（2）被执行人确无财产可供执行的；
执行法官提示：终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
四川省南充市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川13民辖终1号
上诉人（原审被告）：四川相如房地产开发有限公司。住所地：四川省蓬安县相如街道办事处相如大道南四街。
法定代表人：罗友伟，董事长。
被上诉人（原审原告）：王倩梅，女，汉族，1980年12月4日出生，住四川省西充县。
上诉人四川相如房地产开发有限公司（以下简称相如公司）不服四川省西充县人民法院（2016）西充民管字第12号民事裁定，向本院提出上诉。
相如公司上诉称，双方在签订商品房买卖合同后，口头约定履行合同发生争议由上诉人住所地法院管辖，依据《民事诉讼法》第三十四条的规定，本案管辖法院属于蓬安县人民法院，请求裁定将本案移送蓬安县人民法院管辖。
本院经审查认为，原审原、被告双方签订《商品房买卖合同》后，在履行过程中发生纠纷，本案的案由应确定为商品房买卖合同纠纷。商品房买卖合同纠纷系不动产债权纠纷，而不是不动产物权纠纷，故不应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条关于专属管辖的规定。上诉人称双方口头约定由蓬安县人民法院管辖，但未提供证据证明，且与双方在《商品房买卖合同》中书面约定“依法向西充县人民法院起诉”的内容冲突，本院不予采信。双方在《商品房买卖合同》关于管辖的约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”的规定，对双方当事人均有约束力，是确定管辖法院的依据，故西充县人民法院对本案有管辖权。原审法院说理略有不当，但其裁定驳回相如公司提出的管辖权异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 邱书培
审 判 员 吕元华
代理审判员 谢 赟
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 黄 婕
甘肃省武威市凉州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凉民初字第4999号
原告王某某。
委托代理人赵宗武，系永昌县城关法律服务所法律工作者。
被告胡某某。
本院在审理原告王某某与被告胡某某离婚纠纷一案中，原告以被告涉嫌刑事案件被羁押，无法正常开庭为由向本院申请撤诉。
本院认为，当事人有权放弃自己的民事权利和诉讼权利，原告以被告涉嫌刑事案件被羁押为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 ＸＸ儒
二〇一五年十一月十九日
书记员 李海栋
重庆市大足区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）足法民初字第03102号
原告：盈德春，男，1969年3月4日出生，汉族，重庆市永川区人。
委托代理人：王红运，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者。
被告：重庆荣隆建筑工程有限公司（组织机构代码62215293-0），住所地重庆市大足区棠香街道建新路92号。
法定代表人：龙荣，董事长。
委托代理人：樊小丽，重庆市大足区棠香法律服务所法律工作者。
原告盈德春诉被告重庆荣隆建筑工程有限公司（以下简称“荣隆公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院2015年1月22日受理后，依法由审判员朱永强独任审判，公开开庭进行了审理。原告盈德春及特别授权委托代理人王红运、被告荣隆公司的特别授权委托代理人樊小丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告盈德春诉称：原告从2014年3月1日起经人介绍在被告承建的龙水五金市场群及大龙工业大道龙水城区段农民还房4＃地块工程项目中从事木工工作。2014年4月4日下班回家发生交通事故受伤后至今在家休息，工作期间被告没有为原告购买任何社会保险。为维护原告合法权益，请求判决：确认原告与被告于2014年3月1日起劳动关系成立。
被告荣隆公司辩称：我公司项目负责人已将木工工作分包，原告从事的木工工作，不是我公司职工，因此，原告与被告之间不存在劳动关系。
经审理查明：被告荣隆公司承建了龙水五金市场群及大龙工业大道龙水城区段农民还房工程的修建。2014年6月6日，荣隆公司下发荣隆建（2014）字第16号《关于成立龙水五金市场群及大龙工业大道龙水城区段农民还房4＃地块工程项目部的通知》，任命曾世刚为项目负责人，陈发全为项目经理，王禹为施工员等项目部人员。2013年10月24日，荣隆公司作为甲方，刘绍杰、刘才、游云作为乙方签订《木工班组项目单包合同》，甲方荣隆公司将龙水五金市场群及大龙工业大道龙水城区段农民还房4＃地块工程中的10＃、11＃、12＃、20＃、25＃、26＃楼按照设计院施工设计图纸、修改图、图纸会审记录、技术变更洽商等全部模板安装、拆除工程的工作内容，即从承台梁的模板开始至工程竣工验收合格止的所有模板工程安装、拆除、材料的清理、堆码制作小件的模板等工作内容承包给乙方刘绍杰、刘才、游云，单价按建设方的结算面积计算，为80元／㎡，此单价含模板的制作安装费、塑料薄膜、工具、用具费、安全保险费、机械维修费、配件费等，曾世刚、姚朝刚、陈明拥三人作为甲方代表在合同上签字，刘才、刘绍杰、游云作为乙方在合同上签字。原告盈德春经卢全（又名卢松杨）介绍到被告承建的工地从事模工工作，2014年3月1日开始做工，工资实行计件制，口头约定26元／㎡（模板面积），后刘绍杰按23元／㎡与盈德春等人进行结算。盈德春工作到2014年4月4日，其工资由刘绍杰支付。
本院认为，被告荣隆公司承建了龙水五金市场群及大龙工业大道龙水城区段农民还房工程的修建，曾世刚作为项目负责人对该项目进行管理，在工程修建过程中，曾世刚、姚朝刚、陈明拥以荣隆公司名义将木工支模施工工作分包给不具有施工资质的自然人刘才、刘绍杰、游云，而原告盈德春系经卢全（又名卢松杨）介绍到该工地从事木工工作，盈德春在工作期间的工资报酬与木工承包人刘绍杰协商，由刘绍杰对其进行管理，双方按照施工的模板面积由刘绍杰支付报酬，由此可以看出，荣隆公司与盈德春之间没有直接的管理与被管理的关系，荣隆公司也不直接向盈德春发放报酬，盈德春与荣隆公司之间不具有《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条（一）项、（二）项的特征，因此，对原告盈德春要求确认与被告荣隆公司劳动关系成立的诉讼请求，依法不予支持。综上，判决如下：
驳回原告盈德春请求确认与被告重庆荣隆建筑工程有限公司于2014年3月1日起劳动关系成立的诉讼请求。
本案受理费5元（已减半），由原告盈德春承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 朱永强
二〇一五年三月十八日
书记员 张靖鼎
江西省宜春市袁州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）袁民一初字第2967号
原告：周爱生，男，1948年3月22日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
委托代理人：丁筱明，宜春市法律服务中心法律工作者。
被告：谭伶俐，男，1985年11月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。
被告：徐艳林，女，1986年1月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住址同上。
原告周爱生（以下简称原告）诉被告谭伶俐、徐艳林民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员张圣来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周爱生的委托代理人丁筱明到庭参加了诉讼，被告谭伶俐、徐艳林经本院开庭传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年6月17日，被告谭伶俐向原告借款人民币20万元用于生意周转，约定月利息2分。借款后，被告向原告支付了部分利息。借款到期后，被告未按约偿还借款本金，还尚欠原告借款利息2.2万元。经原告多次催讨，被告以种种理由和借口敷衍原告，一直未还借款。二被告系夫妻关系，对上述债务依法应承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，现起诉至法院，请求判令二被告向原告归还借款本金20万元并支付尚欠利息2.2万元，合计人民币22.2万元；本案诉讼费由二被告承担。
二被告既未作出答辩，亦未参加本案一审庭审。
经审理查明，2014年6月，被告谭伶俐以生意缺少资金周转为由提出向原告借款20万元。同年6月17日，被告谭伶俐向原告出具《借条》一张，内容为：“今借到周爱生200000元整（贰拾万元整）现金。事实。月息两分，息每月一付（4000元整）”，次日，原告向被告谭伶俐交付借款人民币20万元。借款后，被告谭伶俐按约向原告支付借款利息至2015年6月16日。此后，被告谭伶俐未再向原告支付借款利息，借款本金经原告催讨亦未向归还，原告遂诉至法院。
另查明，二被告系夫妻关系。本案在审理过程中，因原告提出保全申请，本院于2015年12月8日依法作出（2015）袁民一初字第2967-1号民事裁定书，冻结被告在金融机构的存款22.2万元或查封、扣押其同等价值的财产。
以上事实，有原告提供的《借条》等证据证实，加之庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，被告谭伶俐向原告借款20万元，有《借条》为凭，双方借贷关系明确。《借条》约定月息2分，符合法律规定。现被告谭伶俐自2015年6月17日起未再按约支付借款利息，借款本金经原告合理催告亦未归还，有违诚信。二被告系夫妻关系，对上述债务依法应承担连带偿还责任。原告诉请要求二被告偿还借款本金20万元及尚欠利息2.2万元，理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：
限被告谭伶俐、徐艳林于本判决生效后五日内向原告周爱生偿还借款人民币20万元、支付利息2.2万元，合计人民币22.2万元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费4630元，减半收取计币2315元，保全费1630元，合计人民币3945元，由被告谭伶俐、徐艳林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。
审判员 张圣来
二〇一六年一月十五日
书记员 刘强安
江苏省盱眙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）盱商初字第0063号
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司，住所地盱眙县盱城镇金鹏大道2号。
法定代表人韩先祥，该公司董事长。
委托代理人黄德俊。
被告徐长华。
被告路友兰。
被告袁秀明。
被告戚连花。
被告喻德国。
被告王元芹。
原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司（以下简称盱眙农商行）与被告王元芹、喻德国、戚连花、袁秀明、路友兰、徐长华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法由审判员陈俊春适用简易程序于2015年2月10日公开开庭进行了审理，原告盱眙农商行委托代理人黄德俊到庭参加了诉讼，六被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告盱眙农商行诉称，2012年1月10日原告与被告徐长华、路友兰夫妇双方签订个人担保借款合同，约定被告徐长华、路友兰自2012年1月10日起至2013年1月9日止，从原告处借款10万元，约定月利率为12.03‰，逾期还款则从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮30%罚息，被告袁秀明、戚连花、喻德国、王元芹作为担保人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用等；在此合同项下，2012年1月11日，原告向被告发放贷款10万元，借款到期后，经原告多次催要，被告至今尚未偿还。请求判令：1、被告徐长华、路友兰偿还借款本金10万元及利息；2、被告袁秀明、戚连花、喻德国、王元芹承担连带偿还责任；3、本案的诉讼费用由被告承担。
六被告未作答辩。
经审理查明，2012年1月10日，原告与被告徐长华、路友兰签订个人担保借款合同，约定被告徐长华、路友兰自2012年1月10日起至2013年1月9日止，从原告处借款10万元，约定月利率为12.03‰，逾期还款则从逾期之日起在合同约定借款执行利率基础上上浮30%罚息，被告袁秀明、戚连花、喻德国、王元芹作为担保人承担连带保证责任，担保范围为本合同项下借款本金、利息、贷款人为实现债权的费用等。合同对双方的权利义务均进行了约定。合同签订后，原告盱眙农商行借款100000元给被告徐长华、路友兰。借款到期后，借款人被告徐长华、路友兰未按合同约定期限向原告盱眙农商行偿还借款，作为担保人被告王元芹、喻德国、戚连花、袁秀明也未履行保证担保义务，偿还被告徐长华、路友兰欠原告借款本息。
上述事实，有原告盱眙农商行的陈述，原告提供的个人担保借款合同、借款借据、农户短期借款申请书、被告的身份信息、保证人资格审查表等证据证实，上述证据与本案有关联性，本院予以确认。
本院认为，原告盱眙农商行与被告王元芹、喻德国、戚连花、袁秀明、路友兰、徐长华签订的个人担保借款合同系当事人真实意思表示，不违反国家法律法规的效力性规定，因而有效。被告徐长华、路友兰应按合同约定的期限还本付息，逾期未偿还构成违约，应承担违约责任。被告王元芹、喻德国、戚连花、袁秀明作为连带责任保证人，在被告徐长华、路友兰未履行合同规定的还本付息义务时，应承担连带清偿责任。故对原告要求被告徐长华、路友兰偿还原告借款本金10万元并按合同约定利率计算给付利息及逾期利息，被告王元芹、喻德国、戚连花、袁秀明承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐长华、路友兰应于本判决生效后十日内偿还原告江苏盱眙农村商业银行股份有限公司借款本金10万元并支付利息（利息自2012年1月10日起按合同约定利率计算至实际给付之日止）。
二、被告王元芹、喻德国、戚连花、袁秀明对上述第一项判决承担连带清偿责任。
案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告徐长华、路友兰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农行城中支行；帐号：34×××54）。
审判员 陈俊春
二〇一五年二月十日
书记员 张 宁
附：
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条【保证范围】保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仁民初字第04087号
原告韩昌林，男，1948年10月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告郭乾会，女，1945年12月26日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
原告韩怀勇，男，1976年10月11日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告喻应乾，男，1967年8月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
被告郭盛琴，女，1969年5月29日出生，汉族，贵州省仁怀市人。
委托代理人熊明利，贵州贵川律师事务所律师。
原告韩昌林、郭乾会、韩怀勇诉被告喻应乾、郭盛琴排除妨害纠纷一案，本院于2015年9月28日立案受理，依法由代理审判员张思鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩昌林、郭乾会、韩怀勇，被告喻应乾及被告喻应乾、郭盛琴的委托代理人熊明利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告韩昌林、郭乾会、韩怀勇诉称，2015年8月17日，被告用石块将原告通行道路阻断，并用水泥砂浆浇灌。致原告韩昌林、郭乾会出行中摔倒，造成房屋装修误工损失12000元。诉请被告立即停止侵害、排除妨害、恢复原状，并赔偿损失12000元。
被告喻应乾、郭盛琴辩称，诉争道路属被告修建于自家自留地内，所有权属于被告，原告诉讼主体不适。被告未实施用石块阻路，无侵权行为，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告韩怀勇系原告韩昌林、郭乾会之子，被告喻应乾、郭盛琴系夫妻关系，原、被告系相邻关系。位于仁怀市某某镇某某村文化广场处有一条三叉路连接原、被告住房，并向外通行。2012年，政府部门将该路段硬化为水泥路面。近期，双方因故发生争执，被告于2015年8月17日在三叉路口处堆放石块，将通往原告的道路阻塞，经调解未果，原告诉至本院。本案在审理过程中，根据原告的申请，本院于2015年9月28日作出（2015）仁民初字第04087号裁定，责令被告立即停止对该道路的妨碍，并已执行完毕。
本院所确认的上述事实，有原告韩昌林、郭乾会、韩怀勇提交的现场照片、仁怀市某某镇某某村村民委员会出具的“关于我村某某组喻应乾户与韩怀勇户为路纠纷的说明”，以及双方当事人的当庭陈述在卷证实，且经庭审质证和本院审查，足以确认。
本院认为，原、被告系相邻关系，应当按照《中华人民共和国物权法》第八十四条“不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系”的规定，共同维护道路，确保道路畅通。被告在原告通行的路口处堆放石块，妨碍原告通行，对原告造成侵害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，原告诉请被告停止侵害、排除妨害，本院予以支持。原告主张被告赔偿因被告堵路造成的损失12000元，被告对此不予认可，原告所提供的误工损失、收条等证据，并不能有效证明其所主张的损失与被告堵塞道路之间具有因果关系，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第八十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告喻应乾、郭盛琴立即停止对仁怀市某某镇某某村文化广场处通往原告韩昌林、郭乾会、韩怀勇住房道路的侵害，并将堆放在该处的石块移走（已先予执行完毕）；
二、驳回原告韩昌林、郭乾会、韩怀勇的其他诉讼请求。
案件受理费50元（已减半），由原告韩昌林、郭乾会、韩怀勇承担20元，被告喻应乾、郭盛琴承担30元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。逾期，本判决即发生法律效力。
本判决发生法律效力后，权利人可在判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。
代理审判员 张思鑫
二〇一五年十月二十六日
书 记 员 王群惠
河南省修武县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）修民一初字第132号
原告王福喜，男，1962年7月26日生，汉族。
委托代理人焦玉玲、樊梨花，修武县法律援助中心法律工作者。
被告范承干，男，1965年10月30日生，汉族。
原告王福喜诉被告范承干追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年6月11日立案受理后，由审判员姜甜甜适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人焦玉玲到庭参加诉讼，被告范承干经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年3月13日，经同村村民焦小平介绍，被告雇佣原告干粉刷房屋活，当时约定大工每天160元，小工每天100元，原告系小工，工资由被告照脸领取。现被告欠原告工资款2250元，原告多次索要无果，故诉至法院，请求依法判令：1.被告给付原告工资款2250元。2.本案诉讼费由被告承担。
被告经传票传唤未到庭，亦未提交答辩状。
根据原告的起诉，本院归纳案件调查重点为：被告是否欠原告工资，款项是多少。
原告为证明其主张，提交以下证据：1.录音资料一份附书面材料。2.2013年修民初字第207号民事调解书一份。3.对焦拴成的庭前询问笔录一份。4.证人焦某出庭证言一份。上述证据证明原告给被告干活及被告欠原告工资款的事实。
被告未向本院提供证据。
根据原告提交的证据，本院确认案件事实如下：
2013年3月13日，被告范承干带领原告等一行人到山西打工，被告范承干向原告承诺，由被告范承干照脸为原告结算工资。2013年5月31日原告一行人干活结束。原告多次向被告范承干主张工资款，被告范承干至今未付。
本院认为，被告范承干带领原告打工，并向原告承诺工资款由其照脸给付。现原告诉请被告范承干支付工资款，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告范承干于本判决生效之日起十日内给付原告王福喜工资款2250元。
如被告未按指定期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取为25元，由被告承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判员 姜甜甜
二〇一五八月十七日
书记员 李 宁
贵州省仁怀市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）仁刑初字第55号
公诉机关贵州省仁怀市人民检察院。
被告人段某，男，1987年9月1日出生于贵州省仁怀市。2014年8月29日被仁怀市公安局刑事拘留，同年9月30日因涉嫌犯寻衅滋事罪被执行逮捕。现羁押于仁怀市看守所。
仁怀市人民检察院以仁怀检公刑诉（2014）417号起诉书指控被告人段某犯寻衅滋事罪，于2014年12月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。仁怀市人民检察院指派检察员吴春娇到庭支持公诉，被告人段某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年7月28日23时许，被告人段某无故将胡某停靠在仁怀市“长岗信用社”门口的摩托车的前轮轮胎损坏。
2、2014年7月28日24时许，段某无故用拳头将高某停靠在长岗镇街道社区“家家福”超市旁的长安货车的右侧反光镜砸坏。
3、砸坏反光镜后，段某接着在“家家福”超市内未付钱便强行拿走遵义牌软壳香烟一包。
4、2014年8月15日凌晨0时许，段某到仁怀市长岗镇“零点酒吧”消费，无故拒绝付账并用酒瓶将该酒吧内的烟灰缸等物砸坏。
另查明，2014年8月15日，被告人段某因最后一次寻衅滋事被仁怀市公安局行政拘留十五日。
以上事实，有户籍证明、情况说明、证人证言、被害人陈述、现场勘查笔录、辨认笔录及照片等证据证实，被告人在开庭审理过程中无异议，足以认定。
本院认为，被告人段某多次在仁怀市长岗镇街道社区强拿硬要、随意损毁他人财物，情节恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实及罪名成立，本院予以确认。关于公诉机关指控被告人段某为让袁某还钱而以布条点火相威胁的情形是本案组成部分的意见，经查，现有证据对证明被告人在该事实中的主观动机缺乏必要印证，加之被告人自述是因追讨债务而引发，同时在发现威胁对象错误后立即与被害人一同将火熄灭，未造成其他损害，该行为并非寻求刺激、发泄情绪、逞强耍横等无事生非的情形，故对该项指控本院不予认定为被告人段某所犯寻衅滋事罪的组成部分。被告人归案后如实坦白犯罪事实，认罪态度较好，可以从轻处罚。据此，本院为保护正常的社会管理秩序不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款、第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：
被告人段某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年8月29日起至2015年8月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省遵义市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 明 远
人民陪审员 杨 元 龙
人民陪审员 程 天 亮
二〇一五年二月四日
书 记 员 铁鑫（代）
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双执字第608号
申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行。
住所地长春市双阳区。
负责人齐宏宇，该支行行长。
被执行人陈立东，住长春市双阳区。
被执行人张功国，住址同上。
被执行人梁海洋，住址同上。
吉林双阳农村商业银行股份有限公司太平支行与陈立东、张功国、梁海洋金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月5日作出的（2015）双民初字第371号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2015年10月8日向本院申请强制执行，请求被执行人给付欠款本金15000.00元、利息7852.00元，以及案件受理费169.00元，本院依法受理。
在执行过程中，申请执行人向本院说明，因被执行人系农民，本年粮食收入未变现，暂无能力偿还本案借款，同意本案终结本次执行程序，待被执行人有给付能力且不履行本案生效法律文书时，再申请恢复本案强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 李云丰
人民陪审员 钟文珠
人民陪审员 赵兴学
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 张志宝
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）吉民申字第351号
再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：吉林西部现代农业产业园股份有限公司（原吉林省镇南种羊场）。
法定代表人：蒋志新，董事长。
委托代理人：苑学勤，该公司财务副经理。
委托代理人：高军，吉林高军律师事务所律师。
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘万洲，男，汉族，1950年6月14日生，系吉林西部现代农业产业园股份有限公司退体职工，住镇赉县。
再审申请人吉林西部现代农业产业园股份有限公司（以下简称产业园）因与再审申请人刘万洲合同纠纷一案，不服白城市中级人民法院（2014）白民二终字第79号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
产业园申请再审称：原审判决产业园返还扣刘万洲的工资22132.8元和利息错误，刘万洲在起诉时主张的是欠款，并没有工资的诉求，加之工资的诉求是劳动争议，属于仲裁前置案件，未经仲裁法院没有管辖权。
刘万洲答辩称：关于30万元待核欠款，有场部研究会议记录予以证明，商店的账目都已经变成存款了，其余欠款也并非刘万洲个人欠款，是刘万洲的存款抵了欠款，刘万洲由存款户变成欠款户。
刘万洲申请再审称：按照法律规定，当事人因客观原因不能自行收集的证据，申请人民法院调取的，人民法院应调取，关于待核草秸公司30万元个人往来账里的亏损，就是案件所需要的证据。刘万洲没有义务承担草秸公司的亏损，理由是草秸公司在1991年至1994年曾向总场上缴累计215000元利润，草秸公司解体后，应把记在刘万洲名下往来的亏损账目全部转出。从事实看，草秸公司没有单设账户，都利用个人往来账户，亏损计在刘万洲个人账里。1998年1月20日场务会研究通过了将草秸公司30万元核销，但计财科却将30万元存在计财科应付款科目里，导致刘万洲每月被扣417.6元。本案对原单位的非法记账会计业务进行了鉴定，但法院并未采信。
产业园辩称：30万元虽然研究，但未形成最终决议。刘万洲个人账在草秸公司的账上，草秸公司自主经营、自负盈亏。
本院认为，本案中，刘万洲作为当时草秸公司的法定代表人，1997年草秸公司改制被注销后，债权债务已归属上级主管部门，即现在的产业园，原来的帐落到谁的头上，不是刘万洲个人行为，加之与企业改制相关的民事纠纷，是指平等民事主体之间在企业改制过程中发生的民事纠纷案件，而不是发生在上、下级之间，因为刘万洲所在的草秸公司与其主管部门不是平等主体，原来账目怎么办，应由有关部门解决，不是民事关系处理范围，因此，刘万洲作为本案的诉讼主体不适格。同时，关于刘万洲被扣工资问题产业园没有提供有力证据，原审判决刘万洲被扣工资予以返还并无不妥。
综上，吉林西部现代农业产业园股份有限公司、刘万洲的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》第二十四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吉林西部现代农业产业园股份有限公司、刘万洲的再审申请。
审 判 长 张 辉
代理审判员 刘 忠
代理审判员 杜小雨
二〇一五年六月三日
书 记 员 耿 华
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）狮执字第134号
申请执行人福建省福维尔进出口有限公司，住所地福州市鼓楼区。
法定代表人胡玉薇，该公司董事长。
被执行人石狮市亿豪鞋材有限公司，住所地石狮市。
法定代表人黄志育，该公司负责人。
被执行人黄志育，男，1973年12月4日出生，汉族，住石狮市。
申请执行人福建省福维尔进出口有限公司与被执行人石狮市亿豪鞋材有限公司、黄志育买卖合同纠纷一案，本院（2014）狮民初字第1133号民事判决书已发生法律效力。依照上述法律文书，被执行人石狮市亿豪鞋材有限公司、黄志育应偿付申请执行人224200元。根据申请执行人的申请，本院于2015年1月8日立案执行。
本案在执行过程中，本院查询了金融、房管、车管等部门，未发现被执行人石狮市亿豪鞋材有限公司、黄志育有可供执行的财产。申请执行人福建省福维尔进出口有限公司也未向本院提供被执行人石狮市亿豪鞋材有限公司、黄志育其他可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。
本院认为，被执行人石狮市亿豪鞋材有限公司、黄志育暂无可供执行的财产，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）狮执字第134号案终结本次执行程序。
在终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 谢凯歌
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林 凡
二〇一五年七月十七日
书 记 员 蔡海峰
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）齐刑执减字第2365号
罪犯王辉，男，汉族，无职业。现在黑龙江省齐齐哈尔监狱服刑。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院于2009年12月11日作出（2009）哈刑一初字第187号刑事附带民事判决，以被告人王辉犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。经本院于2013年6月30日减去有期徒刑一年二个月。执行机关黑龙江省齐齐哈尔监狱于2015年12月1日以该犯在服刑期间，认真遵守监规，接受�育改造，确有悔改表现等为理由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯王辉在执行期间确有悔改表现，并于2013年4月22日被评为局级罪犯改造积极分子，执行机关呈报减刑材料符合法律及相关规定。
本院认为，罪犯王辉符合法定减刑条件，执行机关呈报符合法定程序。根据罪犯改造表现，考虑原犯罪性质、情节、社会危害程度以及原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯王辉减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利一年不变。
（刑期自2008年12月30日起至2016年4月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 娜
审 判 员 关毅民
代理审判员 田 鹤
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 刘 璐
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘0105民初3626号
原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。
法定代表人：范可风，该公司董事长。
被告：章万刚，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。
被告：李丽卿，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。
第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。
负责人：罗向红，该支行行长。
本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告章万刚、李丽卿、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 许洪源
二〇一七年八月十七日
代理书记员 龙泽兰
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初3626号原告：弘高融资租赁有限公司，住所地湖南省长沙县星沙镇中南汽车世界A区07号。法定代表人：范可风，该公司董事长。被告：章万刚，男，1976年8月28日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告：李丽卿，女，1975年10月25日出生，汉族，住湖南省临湘市。第三人：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地长沙市开福区中山路76号。负责人：罗向红，该支行行长。本院在审理原告弘高融资租赁有限公司诉被告章万刚、李丽卿、第三人中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行服务合同纠纷一案中，因原告未在指定期间内缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  许洪源二〇一七年八月十七日代理书记员  龙泽兰
浙江省慈溪市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬慈执非字第78号
申请执行人慈溪市环境保护局。
法定代表人陈小芳。
被执行人楼建权。
申请执行人慈溪市环境保护局依据由其作出的且已经发生法律效力的慈环罚（2014）第185号行政处罚决定，于2015年1月27日向本院申请强制执行，本院于2015年1月27日受理后，于同日作出（2015）甬慈行审字第80号行政裁定，准许强制执行申请执行人作出的慈环罚（2014）第185号行政处罚决定。本院于2015年1月27日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人楼建权应缴纳罚款40000元，已履行22000元，尚未履行18000元。现被执行人家庭经济困难，暂无可供执行的财产，申请执行人也自愿申请终结执行，故依法应当终结执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人慈溪市环境保护局所作出的慈环罚（2014）第185号行政处罚决定终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 穆 勤
执行员 周 继 元
执行员 邬 贞 高
二〇一五年三月二十日
书记员 戚海燕（代）
湖北省宜昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂05刑终1号
上诉人（原审自诉人）李某甲，农民。
原审被告人李某乙，农民。
原审被告人陈某，务工。
宜都市人民法院审理原审自诉人李某甲指控原审被告人李某乙、陈某犯重婚罪一案，于2015年10月26日作出（2015）鄂宜都刑初字第00071号刑事裁定，裁定驳回自诉人李某甲对被告人李某乙、陈某的控诉。裁定后，原审自诉人李某甲不服，以二被告人的行为已构成重婚罪，原判裁定驳回控诉不当为由提出上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
本院认为，原审法院审理自诉人李某甲诉李某乙、陈某犯重婚罪一案的程序不正确，适用法律错误，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省宜都市人民法院（2015）鄂宜都刑初字第00071号刑事裁定；
二、发回湖北省宜都市人民法院重新审判。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈晓明
审判员 戴 翔
审判员 韩 璐
二〇一六年三月七日
书记员 董 艳
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民一（民）特字第129号
申请人杨忠保。
委托代理人吴慧，上海市宏洲律师事务所律师。
被申请人邱引芳。
申请人杨忠保要求宣告被申请人邱引芳无民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
申请人杨忠保诉称，杨金龙（已于2010年5月10日死亡）与被申请人邱引芳系夫妻，共生育四个子女：杨根宝、杨妹宝、杨国保及申请人杨忠保，被申请人邱引芳的父母早已死亡。鉴于被申请人邱引芳目前已神志不清，长期住院，生活无法自理，为便于处理被申请人邱引芳的生活事务，四个子女一致确认由长兄即申请人杨忠保向法院申请宣告被申请人邱引芳为无民事行为能力人。
经审查，被申请人邱引芳，女，1937年4月9日生，汉族，户籍地上海市浦东新区祝桥镇施镇村金家宅XXX号，现在上海市浦东新区祝桥镇社区卫生服务中心康复病房住院治疗。申请人杨忠保系被申请人邱引芳之子。本案审理过程中，本院根据申请人杨忠保的申请，依法委托华东政法大学司法鉴定中心对被申请人邱引芳的民事行为能力进行司法鉴定。2015年9月14日，华东政法大学司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、被鉴定人邱引芳患有血管性痴呆（植物状态）。2、被鉴定人邱引芳无民事行为能力”。因此，现申请人杨忠保申请宣告被申请人邱引芳为无民事行为能力人，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十八条、第一百八十九条第二款的规定，判决如下：
宣告被申请人邱引芳无民事行为能力。
本判决为终审判决。
代理审判员 周 清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 顾燕丽
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民法通则》
第十七条无民事行为能力或者限制民事行为能力的精神病人，由下列人员担任监护人：
（一）配偶；
（二）父母；
（三）成年子女；
（四）其他近亲属；
（五）关系密切的其他亲属、朋友愿意承担监护责任，经精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会同意的。
对担任监护人有争议的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会在近亲属中指定。对指定不服提起诉讼的，由人民法院裁决。
没有第一款规定的监护人的，由精神病人的所在单位或者住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门担任监护人。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十八条人民法院受理申请后，必要时应当对被请求认定为无民事行为能力或者限制民事行为能力的公民进行鉴定。申请人已提供鉴定意见的，应当对鉴定意见进行审查。
第一百八十九条……
人民法院经审理认定申请有事实根据的，判决该公民为无民事行为能力或者限制民事行为能力人；认定申请没有事实根据的，应当判决予以驳回。
重庆市开县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）开法民初字第02969号
原告赵昌兰。
委托代理人王可兵（特别授权），重庆市开县鼎天法律服务所法律工作者。
被告余海。
原告赵昌兰诉被告余海民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月28日受理后，依法由代理审判员熊军适用简易程序，于2013年10月29日公开开庭进行了审理。原告赵昌兰的委托代理人王可兵到庭参加了诉讼，被告余海经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵昌兰诉称：被告余海在福建做生意期间多次向原告赵昌兰借款，共计26万元，具体为：2012年3月10日借款8万元，并约定每两月付息8000元，2012年5月10日借款1万元，2012年7月24日借款2万元，2012年9月27日借款10万元，并约定每月付息5000元，2012年11月29日借款1万元，2012年12月19日借款4万元，以上借款被告余海均出具了借条。经原告赵昌兰多次催收，被告余海偿还了9万元，起诉后，经双方协商，被告余海偿还了4万元，并承诺于2013年11月1日还款2万元，2014年6月30日前还款5万元，2014年12月30日前还款6万元。原告赵昌兰对此无异议，要求法院按双方协商的意见处理，如被告余海按时履行了还款义务，原告赵昌兰自愿放弃双方约定的利息，如被告余海未按时履行还款义务，则将按双方约定的5%月利率主张逾期还款的利息。
被告余海未作答辩，在本院询问时，被告余海认可起诉时欠原告赵昌兰和另案原告易兴树本金共21万元。
经审理查明：被告余海在福建做生意期间多次向原告赵昌兰借款，共计26万元。原告赵昌兰起诉前，被告余海偿还了9万元，起诉后，经双方协商，被告余海在今年10月29日偿还了8万元，其中本案原告赵昌兰4万元，另案原告易兴树4万元，并承诺于2013年11月1日偿还原告赵昌兰2万元（已兑现），2014年6月30日前还款5万元，2014年12月30日前还款6万元。对此，原告赵昌兰无异议，并要求法院按双方协商的意见处理，如被告余海按时履行了还款义务，原告赵昌兰自愿放弃双方约定的利息，如被告余海未按时履行还款义务，则将按双方约定的5%的月利率主张逾期还款的利息，其中2012年3月10日被告余海向原告赵昌兰借款8万元，并约定借款时间为1年，每2月付息8000元；2012年9月27日借款10万元，并约定每月付息5000元。
另查明：本院在向被告余海送达起诉状副本等法律文书时，被告余海对借款事实予以认可，对尚欠原告赵昌兰借款17万元未提出异议。
以上事实，有原告赵昌兰的身份证复印件、被告余海的户口证明、借条、询问笔录、电话记录以及原告赵昌兰的委托代理人王可兵当庭的陈述等证据在卷予以佐证，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律保护。原告赵昌兰为支持其请求，向本院提交了借条原件，且被告余海对借款事实及欠款金额均予以认可，足以证明原、被告之间存在债权债务关系。被告余海尚欠原告赵昌兰本金17万元，诉讼中，被告余海已偿还本案原告赵昌兰6万元，并与原告赵昌兰达成一致意见：由被告余海在2014年6月30日前还款5万元，2014年12月30日前还款6万元，系双方的真实意思表示，本院予以认可。关于原告赵昌兰主张的如被告余海未按时履行还款义务，要求按双方原约定的5%月利率支付逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借货的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护”之规定，因双方约定的利息明显高于银行同类贷款利率的四倍，如被告余海未按时履行还款义务，应按照银行同类同期贷款利率的四倍计算逾期还款的利息。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告余海于2014年6月30日前偿还原告赵昌兰借款5万元，2014年12月30日前偿还借款6万元；如未按期偿还借款，逾期部分自逾期之日起按中国人民银行同类同期贷款利率的四倍计算利息至还款之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3700元，减半收取1850元，由被告余海负担（直付原告赵昌兰）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费3700元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决所确定的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
代理审判员 熊 军
二〇一三年十一月一日
书 记 员 丁兰兰
重庆市璧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）璧法民初字第02664号
原告邓能英，女，汉族，1972年12月17日出生，住重庆市长寿区。
委托代理人王琛，璧山区职工服务（帮扶）中心推荐代理人。
被告重庆美多食品有限公司，住所地：重庆市璧山县金剑路576号。组织机构代码77179371-5。
法定代表人周智，总经理。
原告邓能英与被告重庆美多食品有限公司（以下简称美多公司）经济补偿金纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姜利独任审判，公开开庭进行了审理。原告邓能英的委托代理人王琛到庭参加了诉讼。被告美多公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告邓能英诉称，原告于2007年5月29日到被告处工作，工作岗位为车间员工，被告于2015年2月18日与原告解除劳动关系，并出具经济补偿金结算表，根据法律规定被告应当支付原告经济补偿金，但原告多次找到被告，被告却推三阻四不处理，导致原告的合法权利受到严重侵害，原告迫于无奈根据《劳动合同法》第四十六条的规定向法院提起诉讼，请求：1、请求依法判决被告支付原告经济补偿金3037元／月×8个月=24292元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告美多公司未提出答辩。
经审理查明，原告邓能英于2007年5月29日到被告美多公司上班，工种为车间员工，解除劳动关系前12个月平均工资3037元。
2015年1月28日，被告美多公司向原告出具《终止（解除）劳动合同证明》，其主要内容载明：“姓名：邓能英，身份证号码……1781。你于2007年5月29日到我单位工作，工作岗位为车间员工。我单位依法与邓能英于2007年5月订立了以下第一项劳动合同：一、固定期限：自2012年4月4日起至2015年3月31日止。二、……。三、……。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定，现通知你与本单位的劳动关系及签订的劳动合同于2015年1月28日终止解除。你在我单位实际工作时间是自2007年5月至2015年1月，应领取经济补偿金”。被告美多公司在该证明上加盖了公司印章，原告在签收人处签名。
同时，被告美多公司向原告邓能英出具《经济补偿结算表》，该表上载明了原告的入职时间为2007年5月29日、离职前12个月平均工资3037元、经济补偿年限7年8月、经济补偿金额24292元。被告公司财务部、员工本人均签名，并加盖了被告公司印章。该表并载明根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条的规定终止劳动合同，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七条的规定向原告支付终止劳动关系面对应的经济补偿金。但未载明支付经济补偿金期限。
2015年1月28日后，原告与被告美多公司无用工事实发生。
由于被告美多公司未向原告支付经济补偿金，原告邓能英2015年5月13日以被告美多公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求事项：请求裁决被申请人支付申请人经济补偿金。重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出璧劳人仲案字（2015）第777-942号不予受理案件通知书，以双方无经济补偿金争议为由决定不予受理，原告于是起诉来院，请求判令如上请求事项。
上述事实。有原告举示的仲裁申请书及不予受理案件通知书、《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》及原告的陈述等在卷证实，本院予以确认。
本院认为，被告美多公司向原告提出解除劳动关系，原告方予以同意并接受被告多美公司出具的《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》，构成协议解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定应当由被告美多公司向原告支付解除劳动合同的经济补偿金。由于被告美多公司在《终止（解除）劳动合同证明》、《经济补偿结算表》中已经计算核对出应付原告经济补偿金为24292元，原告也对此接受，为此，本院对被告美多公司依法应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金24292元予以确认。对原告起诉要求被告美多公司支付经济补偿金24292元的诉请，本院予以支持。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（二）项、第四十七之规定，判决如下：
被告重庆美多食品有限公司在本判决生效后五日内支付原告邓能英解除劳动合同的经济补偿金24292元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆美多食品有限公司负担（限被告于本判决生效后三日内向本院交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 姜 利
二〇一五年六月十日
书 记 员 李佳利
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第6597号
罪犯杨仁文，男，1982年2月22日出生于福建省屏南县，汉族，初中文化，现在福建省福清监狱服刑。
福建省屏南县人民法院于2012年8月22日作出（2012）屏刑初字第90号刑事判决，以被告人杨仁文犯绑架罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福清监狱于2014年10月11日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯杨仁文在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年度评为监狱表扬。确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯杨仁文在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯杨仁文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯杨仁文的减刑建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯杨仁文减去有期徒刑九个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月17日起至2016年10月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 谢红波
审 判 员 李 红
代理审判员 薛 晴
二〇一四年十月十六日
书 记 员 张 静
云浮市云城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）云城法执字第120－1号
申请执行人陈锦清，男，汉族，住云浮市云安县，现住云浮市云城区。
被执行人陆汉荣，男，汉族，住云浮市云城区。
申请执行人陈锦清诉被执行人陆汉荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2012）云城法民初字第577号民事判决书已经发生效力。逾期不履行，本院于2014年1月17日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其于期限内履行完毕，逾期，被执行人仍拒不履行。本院经对房管、国土、各银行、信用社等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，并且找不到被执行人，在6个月执行期限内无法执行完毕，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）云城法执字第120号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李鉴洪
审判员 姚伟金
审判员 刘仁平
二〇一四年七月十七日
书记员 陈雪丹
四川省兴文县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第2685号
原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司（下称兴文石海农商行），地址：兴文县古宋镇米市街1号。
法定代表人曾天富，董事长。
委托代理人肖军、李梦，四川石海律师事务所律师。
被告兴文县边城贸易有限责任公司（下称边城贸易公司），地址：兴文县古宋镇光明坝新城一品1幢。
法定代表人曹菊明。
委托代理人刘光乾，该公司员工。
被告兴文县聚诚融资担保有限责任公司（聚诚融资公司），地址：兴文县古宋镇久庆村七组。
法定代表人何守飞。
被告曹菊明，男，1963年6月出生，汉族，住四川省屏山县。
被告刘光乾，男，1962年12月出生，汉族，住四川省兴文县。
被告赵友琼，女，1965年9月出生，汉族，住四川省成都市。
原告兴文石海农商行诉被告边城贸易公司、聚诚融资公司、曹菊明、刘光乾、赵友琼金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗政独任审判，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人肖军、被告边城贸易公司的委托代理人刘光乾、被告刘光乾到庭参加诉讼，被告聚诚融资公司、曹菊明、赵友琼经本院合法传唤后逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告边城贸易公司于2014年7月10日从原告处借款人民币300万元，约定于2015年7月5日前归还，并约定结息方式为按季结息，结息日固定为每季月的第20日，借款合同约定利率为月息11.5‰，逾期利率按调整后的贷款利率上浮50%计算，由聚诚融资公司、曹菊明、刘光乾、赵友琼提供连带责任保证担保。但被告边城贸易公司未按时履行合同义务，至今尚欠原告贷款余额240万元及2015年6月21日之后的利息。原告多次催收未果，故起诉请求判令：1、被告边城贸易公司立即向原告偿还借款本金240万元及利息（利随本清）；2、被告聚诚融资公司、曹菊明、刘光乾、赵友琼承担保证担保责任。
被告边城贸易公司辩称，原告所述是事实，对借款本金尚欠240万元无异议，对利息及罚息的计算方式无异议。
被告刘光乾辩称，同意被告边城贸易公司的辩称意见。
被告聚诚融资公司、曹菊明、赵友琼未到庭参加诉讼，也未向本院提供书面答辩意见和证据。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
1、流动资金借款合同，证明原告向被告贷款300万元，并就借款期限、利息、逾期利息等作出约定。
2、申请书、保证合同，证明被告边城贸易公司向原告申请贷款，聚诚融资公司、曹菊明、刘光乾、赵友琼为被告边城贸易公司作保证。
3、借款借据，证明原告向被告边城贸易公司发放贷款300万元。
经庭审质证，被告边城贸易公司、刘光乾对原告所举证据无异议，其余被告未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，本院对原告所举证据予以采信。
经审理查明，2014年6月29日，被告边城贸易公司向原告提交《申请书》，向原告申请贷款300万元，聚诚融资公司、曹菊明、刘光乾、赵友琼为保证人。2014年7月7日，被告边城贸易公司与原告签订了一份编号为兴农商公借（2014）012号的《流动资金借款合同》，约定原告向被告边城贸易公司发放贷款300万元用于经营周转购水泥钢材，借款期限1年（即从2014年7月7日起至2015年7月5日），贷款利率为固定利率，月利率11.50‰，逾期的罚息利率为贷款实际执行利率上浮50%，结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；原告就上述合同与聚诚融资公司及曹菊明、刘光乾、赵友琼三人分别签订了《保证合同》和《个人保证合同》，约定聚诚融资公司、曹菊明、刘光乾、赵友琼作为被告边城贸易公司的保证人，为被告边城贸易公司的债务提供连带责任保证。2014年7月10日，原告向被告边城贸易公司发放贷款300万元。被告边城贸易公司按约支付利息至2015年6月20日，2015年7月5日借款到期后，被告边城贸易公司未按约归还借款本金，也未支付利息。原告经多次催收未果，于2015年12月15日扣收保证人聚诚融资公司缴纳于原告处的保证金60万元。原告遂起诉来院，请求判令：1、被告边城贸易公司立即偿还借款本金240万元，支付2015年6月21日至2015年7月5日欠息17250元，2015年7月6日至2015年12月15日欠息294308.35元，2015年12月16日至2016年1月12日欠息39640元，利随本清；2、被告聚诚融资公司、曹菊明、刘光乾、赵友琼承担保证担保责任。
本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告边城贸易公司向原告借款300万元，有借款借据及贷款合同予以证实，边城贸易公司至2016年1月12日尚欠借款本金240万元、利息351198.35元，共计2751198.35元，边城贸易公司逾期未清偿原告借款本息行为，已违约，应依法承担违约责任。被告聚诚融资公司、曹菊明、刘光乾、赵友琼作为连带责任的保证人，对该笔借款应承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”、《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”之规定，本院对原告的诉讼请求予以支持。判决如下：
一、被告兴文县边城贸易有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司截至2016年1月12日贷款本金240万元、利息351198.35元，共计2751198.35元；2016年1月12日之后的利息按原、被告所签贷款合同约定的贷款利率及逾期利率支付，利随本清。
二、被告兴文县聚诚融资担保有限责任公司、曹菊明、刘光乾、赵友琼对上述款项承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费14194元，由五被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
审判员 罗政
二〇一六年一月十八日
书记员 杜欣
山东省阳信县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1622执300号
申请执行人王和芬。
被执行人张荣英。
被执行人程景霞。
被执行人程炳俊。
本院立案执行的（2016）鲁1622执300号申请执行人王和芬与被执行人张荣英、程景霞、程炳俊财产损害赔偿纠纷一案，现查明被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项，裁定如下：
终结山东省阳信县人民法院（2015）阳阳民初字第498号民事调解书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可�再次提出申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 薛振华
审判员 刘志刚
审判员 娄建武
二〇一六年九月十九日
书记员 张树红
沈阳市沈河区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0103执1088号
申请执行人：朱东来。
被执行人：江黎。
被执行人：韩剑丰。
朱东来与江黎、韩剑丰纠纷执行一案中，被执行人江黎、韩剑丰应给付申请执行人朱东来欠款6.74万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人江黎、韩剑丰暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1088号案件终结本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 董立军
执行员 孙 刚
执行员 岳 亮
二〇一七年四月二十七日
书记员 冯 野
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执1088号申请执行人：朱东来。被执行人：江黎。被执行人：韩剑丰。朱东来与江黎、韩剑丰纠纷执行一案中，被执行人江黎、韩剑丰应给付申请执行人朱东来欠款6.74万元及利息等相关费用，上述款项均未执行到位。本案在执行过程中，经查，被执行人江黎、韩剑丰暂无其他可供执行的财产；对被执行人已采取纳入失信、限制高消费的措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103执1088号案件终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  董立军执行员  孙 刚执行员  岳 亮二〇一七年四月二十七日书记员  冯 野
重庆市忠县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忠法民初字第00114号
原告重庆同生物业管理有限公司，住所地忠县忠州镇白公路11号附3号，组织机构代码69390277-8。
法定代表人：李雪莲，系该公司总经理。
被告袁光洪，男，汉族，1973年2月2日出生。
本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告袁光洪物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆同生物业管理有限公司于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆同生物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。
审判员 史建军
二〇一四年二月二十七日
书记员 周红宇
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）京01刑更817号
罪犯李楠，男，1993年9月15日出生，现在北京市监狱管理局清河分局垦华监狱服刑。
北京市通州区人民法院于2013年12月13日作出了（2013）通刑初字第861号刑事判决，以被告人李楠犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，决定执行有期徒刑十年，剥夺政治权利一年，罚金人民币七千元，退赔人民币二千五百元。被告人李楠上诉后，北京市第三中级人民法院于2014年2月25日以（2014）三中少刑终字第1055号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱于2016年4月18日，提出对罪犯李楠的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院经审查后，于2016年6月13日立案审理。本院依法公示并组成合议庭于2016年7月6日公开开庭对本案进行了审理。执行机关北京市监狱管理局清河分局垦华监狱代表熊恩祥、罪犯李楠到庭参加庭审，北京市清河人民检察院检察员赵双月出庭执行职务，本案现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局垦华监狱认为，罪犯李楠在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，所判罚金人民币七千元及退赔人民币二千五百元已履行完毕。2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯李楠减刑一年。
北京市清河人民检察院认为，垦华监狱对罪犯李楠提请减刑的程序符合规定，提请减刑的起始时间、间隔期限符合法律规定。但该犯在考核评奖周期内存在多次违反监规纪律的行为，部分违纪情节较为严重，建议对其减刑予以从严把握。
本院经审理查明，罪犯李楠在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从判决，遵守监规纪律，参加监狱组织的思想、文化、技术教育，学习态度端正，参加监狱组织的各项劳动，努力完成劳动任务，所判罚金人民币七千元及退赔人民币二千五百元已履行完毕，2016年3月获得监狱改造积极分子奖励。该犯自入监服刑以来，因违反监规纪律于2014年7月被给予扣分处罚一次、于2014年12月被给予扣分处罚一次、于2015年4月被给予扣分处罚一次、于2015年7月被给予扣分处罚一次。
上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、北京市人民法院案款收据、罪犯日常奖扣分信息单及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李楠在服刑改造期间，服从管教，积极改造，所处罚金人民币七千元及退赔人民币二千五百元已履行完毕，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可予减刑。因该犯原罪情节恶劣，且在考核奖励周期内存在多次违反监规纪律情形，减刑幅度予以从严掌握。北京市清河人民检察院的检察意见符合相关规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李楠减去有期徒刑十一个月,（减刑后应执行的刑期自2013年6月6日起至2022年7月5日止），剥夺政治权利一年，并处罚金人民币七千元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 刘 郁
审判员 王 贺
二〇一六年七月六日
书记员 张雪冬
浙江省淳安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）杭淳执民字第1491号
申请执行人：江志龙。
被执行人：钱林福。
江志龙与钱林福机动车交通事故责任纠纷一案，淳安县人民法院于2014年12月13日作出的（2014）杭淳民初字第529号民事判决书已经发生法律效力，权利人江志龙于2015年9月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。
本院在执行过程中查明，被执行人下落不明，现未能查找到被执行人有可供执行的财产或财产线索。被执行人至今尚欠申请执行人江志龙案款3500元及利息。另被执行人尚应承担诉讼费25元、执行费50元。申请执行人亦未能举证证明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
淳安县人民法院（2015）杭淳执民字第1491号执行案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 田 丰
审判员 吴文胜
审判员 洪来兵
二〇一五年十二月一日
书记员 凌红洲
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民立字第18号
起诉人吴庆龄，男，汉族，职工，住宛城区官庄镇。
吴庆龄因与河南油田社保中心、河南石油勘探局劳动争议纠纷一事，不服南阳市劳动争议仲裁委员会劳仲定字（2010）11号仲裁裁决书，向本院提起诉讼。
经审查，吴庆龄起诉请求事项属社会保险管理职能，应属政府事权范围，不属法院立案受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条的规定，裁定如下：
对吴庆龄的起诉，本院不予受理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判长 王 琦
审判员 崔国强
审判员 李 炎
二〇一五年十一月三十日
书记员 刘.利
安徽省太湖县人民法院
执 行 决 定 书
（2016）皖0825执452号
本院在执行太湖县农村信用合作联社与曹某某金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人长期逃避执行，至今未完全履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第﹤六﹥项的规定，决定如下：
将被执行人曹某某纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一六年五月十七日
附法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十五条被执行人不履行法律文书确定的义务的，人民法院可以对其采取或者通知有关单位协助采取限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息以及法律规定的其他措施。
《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条：
第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：
（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；
（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；
（三）违反财产报告制度的；
（四）违反限制高消费令的；
（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；
（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
福建省寿宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寿民初字第448号
原告汤文剑，男。
被告吴宁生，男。
原告汤文剑诉被告吴宁生民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，原告汤文剑经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告汤文剑自动撤诉处理。
案件受理费3150元，由原告汤文剑负担。
审判员 吴美云
二〇一四年十一月二十日
书记员 蔡少琴
山东省聊城市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）聊刑执字第635号
罪犯赵洪朝，男，1963年12月3日出生于山东省莘县，汉族，文盲，现在山东省聊城监狱服刑。
本院于2002年1月14日作出（2001）聊刑初字第66号刑事附带民事判决，以被告人赵洪朝犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人共计1514元。判决发生法律效力后交付执行。2004年6月22日经山东省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。2006年12月29日、2009年1月19日、2011年4月15日、2012年11月29日经本院裁定分别减刑一年，剥夺政治权利五年的期限不变，刑期至2019年12月21日止。执行机关山东省聊城监狱于2014年4月7日提出鲁聊狱减建字（2014）127号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省聊城监狱提出，该犯自服刑以来能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，积极参加政治、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议人民法院予以减刑。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，该犯在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，并能努力完成劳动任务。受到记功奖励、表扬奖励各一次，并被评为2012年度监狱级、2013年度监区级罪犯改造积极分子。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核综合表等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，该犯在服刑期间，能够认罪悔罪，接受教育改造，积极参加各项学习，完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯赵洪朝减去有期徒刑一年，刑期至2018年12月21日止，剥夺政治权利五年的期限不变。
本裁定自宣告之日起发生法律效力。
审 判 长 张 磊
代理审判员 刘云宝
代理审判员 刘红珍
二〇一四年四月三十日
书 记 员 张玉芬
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莱城民初字第16号
原告：魏某，女，1990年2月28日出生，汉族。
被告：亓某，男，1988年1月5日出生，汉族。
原告魏某与被告亓某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告魏某到庭参加诉讼，被告亓某经合法传唤未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏某诉称：我与被告经人介绍，于2011年1月24日登记结婚，2011年8月7日，我生一女孩，取名亓某某。在我怀孕时，被告发生交通事故，生活不能自理，更没有能力照顾我，至今已近三年时间。现我诉至法院，请求判令我与被告离婚，婚生女亓永涵由被告抚养。
被告亓某未作答辩。
经审理查明：原、被告系同学关系，2009年认识并确立恋爱关系，2011年1月24日登记结婚，2011年8月7日生一女孩，取名亓某某。双方婚前感情很好，婚后有时因家庭琐事发生矛盾。2011年农历二月初七，被告发生交通事故。2014年1月7日原告诉来本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告系自由恋爱，婚前认识时间较长，感情基础较为牢固。婚后两人感情尚可，且育有一女，建立了深厚的夫妻感情。被告发生交通事故后，原告有孕在身，仍积极照顾，更说明了两人的感情很好。原告诉称现被告时因小事发脾气，对夫妻感情造成了一定影响，但双发不存在根本性冲突。只要两人相互理解、相互扶助，加强沟通、交流，并顾念家庭及子女利益，和好是有可能的。故原告要求与被告离婚，本院不予准许。被告亓某经合法传唤未到庭，视为放弃相应诉讼权利。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告魏某与被告亓某离婚。
案件受理费300元，由原告魏某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审 判 长 韩继萍
审 判 员 巩其云
人民陪审员 咸凤英
二〇一四年二月二十日
书 记 员 胥文恺
附相关法律法规：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条
男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省抚顺市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）抚中民终字第01043号
上诉人（原审原告）：刘青春，男，1979年3月20日出生，满族，无职业，住辽宁省清原满族自治县清原镇西三环典式楼*号楼*****室。
被上诉人（原审被告）：中国电信集团公司辽宁省清原县电信分公司，住所地：辽宁省清原满族自治县清原镇新村街（欣城丽景3厢房-8）。
负责人：黄坤枢，该公司经理。
委托代理人：张禹，该公司产品经理。
上诉人刘青春因与被上诉人中国电信集团公司辽宁省清原县电信分公司（以下简称：电信清原分公司）电信服务合同纠纷一案，不服辽宁省清原满族自治县人民法院（2015）清民二初字第00153号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘青春，被上诉人电信清原分公司的委托代理人张禹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年3月，原告在被告处购买3G电话卡，月租13.00元，包含300MB上网流量。2014年9月，原告感觉自己被扣的手机话费与实际使用费用不符，经查询2014年8月1日至2014年8月31日话费共计28.82元，其中手机上网费15.45元，上网流量350.27MB，原告要求被告提供15.45元上网费的详情，因原告不提供查询密码，被告无法进行查询，不能确定该费用是否为多扣情况。原告诉至法院要求被告返还多扣的手机话费和赔偿原告经济损失共计约515.00元；如实提供原告手机上网流量产生的使用时间等明细查询服务，并承担本案诉讼费用。被告以其公司同意给原告查询以确认是否多扣刘青春款项，但因刘青春拒不提供查询密码，无法确定消费详单等辩称理由不同意原告诉请，本院调解未成。
原审法院认为，电信服务合同是指电信业务经营者为了重复使用而预先拟定的，规范与电信用户之间的权利义务关系的合同。原、被告已形成了电信服务合同的法律关系。被告因电信条例规定，以及原告拒不提供查询密码，从而无法查询原告话费被扣的15.45元是否为多扣情形。原告在不提供查询密码，不能确定消费详单的情况下，认为多出的50.27MB上网流量非自己所用，且原告要求被告赔偿500.00元经济损失，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告刘青春诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。
宣判后，原告刘青春不服原审法院的上述判决，向本院提起上诉称：电信清原分公司于2014年8月多扣了我15元左右的上网流量费用，我到电信清原分公司网站上通过输入个人密码却查询不到流量的明细信息。后我多次到电信清原分公司反映，但电信清原分公司的工作人员要求我提供查询密码，根据《中华人民共和国宪法》、《中华人民共和国电信条例》第六十六条规定：“电信用户依法使用电信的自由和通信秘密受法律保护。除因国家安全或者追查刑事犯罪的需要由司法机关依照法律规定的程序对电信内容进行检查外，任何组织或者个人不得以任何理由对电信内容进行检查。”因此我有权不提供电信查询密码的个人隐私。电信清原分公司这种利用职务便利，随意多扣话费的强势欺诈侵权行为是违反职业操守和《中华人民共和国消费者权益保护法》等有关法规的，原审驳回我的诉讼请求错误，综上，请求二审撤销原判，依法改判电信清原分公司返还多扣的手机话费和赔偿我的损失共计515元，另增加赔偿我因诉讼产生的交通费100元。
被上诉人电信清原分公司答辩：不同意刘青春的上诉请求。只要刘青春能提供相关查询密码，我司可以在符合电信法律规定的范围内进行查询。刘青春现向法院提供的明细不足以证明我司计费系统存在问题。因刘青春不提供查询密码，我司无法进行更深层次的查询。
二审审理查明的事实与一审相同。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案争议的焦点是：刘青春所主张的手机话费被多扣15.45元是否属实？一、二审审理中，电信清原分公司均表示同意配合查询争议事实，因刘青春持有查询密码却拒不提供，致使被上诉人无法确定15.45元是否属于电信清原分公司多扣行为，故刘青春的诉讼主张因证据不充分，本院现无法支持。上诉人刘青春主张的交通费因无法律依据，本院难以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50.00元，由上诉人刘青春负担。
本判决为终审判决。
审判长 宫 颖
审判员 马开智
审判员 罗 华
二〇一五年八月十七日
书记员 张 崇
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0502民初947号
原告：刘金龙，男，1987年6月5日出生，满族，无职业，住通化县。
委托代理人：胡晓菲，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书。
被告：赵猛，男，1974年2月22日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：王琼，女，1974年1月10日出生，汉族，住通化市东昌区。
原告刘金龙与被告赵猛、王琼房屋买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘金龙的委托代理人胡晓菲到庭参加诉讼。被告赵猛、王琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
刘金龙向本院提出诉讼请求：1、判令二被告履行合同义务，立即向原告交付房屋；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告签订的二手房房屋买卖合同已生效，被告应履行合同义务，立即向原告交付房屋。原告与二被告于2018年2月5日签订了二手房房屋买卖合同，二被告系夫妻关系。该房屋为吉林省通化市学府世家小区6号楼4单元602室，建筑面积74.33平方米，购房成交价为人民币22万元。原告已于2018年2月5日先期向被告支付房款17万元，余款5万元原、被告约定，在被告将该房屋过户给原告后，原告再付清余款5万元。根据合同约定，原、被告于2018年4月5日正式办理房屋过户手续及交付房屋，但至今二被告仍未履行此项合同义务。按合同约定，此合同已于2018年2月5日生效，被告应履行合同义务，立即向原告交付房屋并办理过户手续。综上，为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求依法判令被告履行合同义务，立即向原告交付房屋。本案诉讼费用由被告承担。
被告赵猛、王琼在法定期限内未提交答辩状，亦未到庭应诉。
本院经审理认定事实如下：2018年2月5日赵猛、王琼（甲方）与刘金龙（乙方）签订了二手房房屋买卖合同，约定：甲方房屋坐落于通化市学府世家小区X号楼X单元XXX室，建筑面积74.33平方米，用途为住宅的房屋卖给乙方。房屋交易价格为22万元，房屋款乙方分两期支付给甲方，在2018年2月5日以现金方式支付甲方房屋款17万元。在甲方将房屋过户给乙方后，乙方付清房屋尾款5万元。甲乙双方定于2018年4月5日正式办理房屋过户手续及交付该房屋，甲方应在正式交付房屋前腾空房屋等。合同签订后，
原告于2018年2月5日向被告支付购房款17万元，二被告未办理房屋过户手续及交付房屋给原告。被告赵猛、王琼系夫妻关系。
本院认为，原告与二被告签订的二手房屋买卖合同，是双方当事人的真实意识表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。双方均应合同约定全面履行义务，原告作为买受人已按合同约定履行了向被告支付购房款17万元的义务，被告作为出卖人亦应当履行合同义务，按照合同约定于2018年4月5日将坐落于通化市学府世家小区6号楼4单元602室，建筑面积74.33平方米房屋腾空交付给原告。故对原告主张二被告履行合同义务，立即向原告交付房屋，本院应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，缺席判决如下：
被告赵猛、王琼于本判决生效后，履行合同义务，立即向原告刘金龙交付房屋。
案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，保全费1,620.00元，由被告赵猛、王琼负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。
审判员 毛德义
二〇一八年七月二日
书记员 徐慧丽
吉林省通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0502民初947号
原告：刘金龙，男，1987年6月5日出生，满族，无职业，住通化县。
委托代理人：胡晓菲，吉林昱诚律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为上诉，代收法律文书。
担保人：天安财产保险股份有限公司湖北省分公司，住所：武汉市江汉区云彩路198号泛海城市广场一期写字楼20层06-12单元#。
负责人：邹东亚，经理。
被告：赵猛，男，1974年2月22日出生，汉族，住通化市东昌区。
被告：王琼，女，1974年1月10日出生，汉族，住通化市东昌区。
本院在审理原告刘金龙与被告赵猛、王琼房屋买卖合同纠纷一案中，原告2018年6月28日向本院提出财产保全申请，请求查封被告赵猛、王琼坐落在吉林省通化市学府世家小区X号楼X单元XXX室的房屋。担保人天安财产保险股份有限公司湖北省分公司为刘金龙担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，为了保证原告的合法权益不受侵犯及案件的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
查封被告赵猛、王琼坐落在吉林省通化市学府世家小区X号楼X单元XXX室的房屋。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 毛德义
二〇一八年六月二十九日
书记员 徐慧丽
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）昆刑执字第9290号
罪犯许呼周，男，1985年10月11日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲，现在云南省第三监狱服刑。
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年八月二十四日作出（2006）红中刑初字第146号刑事判决，以被告人许呼周犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十六日以（2006）云高刑终字第1690号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第281号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯许呼周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯许呼周在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯许呼周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯许呼周减去有期徒刑十个月（刑期自2009年2月10日起至2024年6月9日止）。剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 褚玉春
代理审判员 张若楠
二〇一五年六月二十二日
书 记 员 王佳静
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2015）昆刑执字第9290号罪犯许呼周，男,1985年10月11日出生，哈尼族，云南省红河县人，文盲,现在云南省第三监狱服刑。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院于二○○六年八月二十四日作出（2006）红中刑初字第146号刑事判决,以被告人许呼周犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。云南省高级人民法院于二○○六年九月二十六日以（2006）云高刑终字第1690号刑事裁定书,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二○○九年二月十日经云南省高级人民法院以（2009）云高刑执字第281号裁定书减为有期徒刑十九年零八个月，剥夺政治权利期限改为七年；二○一一年五月十日、二○一三年五月十日、二〇一四年五月二十八日经本院三次裁定共减刑三年零六个月。执行机关云南省第三监狱于二○一五年六月九日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯许呼周在刑罚执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明,罪犯许呼周在刑罚执行期间,认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二○一四年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。本院认为,罪犯许呼周在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：对罪犯许呼周减去有期徒刑十个月(刑期自2009年2月10日起至2024年6月9日止)。剥夺政治权利七年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刀文兵代理审判员  褚玉春代理审判员  张若楠二〇一五年六月二十二日书 记 员  王佳静
山东省济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第1879号
原告平安银行股份有限公司上海延东支行，住所地上海市。
代表人郑青、行长。
委托代理人王波，山东德康律师事务所律师。
被告刘雅茹，女，1971年8月11日出生，汉族，住山东省齐河县。
被告张景义，男，1972年12月13日出生，汉族，住山东齐河县。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘雅茹、张景义金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月24日公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司上海延东支行委托代理人王波到庭参加了诉讼，被告刘雅茹、张景义经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行诉称，原告与被告刘雅茹、张景义于2014年5月28日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定:贷款本金为人民币34万元；贷款期限为36个月，自2014年5月31日起至2017年5月31日止；现贷款年利率为11%，并按年浮动；贷款用于支付购买发现牌小型越野客车的价款及相关费用；还款方式按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之各为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的牌号为鲁A095**，发动机号为9911241817396PN的发现牌小型越野客车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定:若被告没有按期偿还贷款的本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；有权以上述抵、质押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2015年2月28日起就没有按时履行偿还贷款本金及利息的义务，经多次催讨未果。诉讼请求：1、被告刘雅茹、张景义归还原告贷款本金人民币274845.19元；2、被告刘雅茹、张景义支付利息人民币14335.32元、逾期利息人民币2363.65元（截至2015年7月25日止），并支付自2015年7月26日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和人民币289180.51元为基数,按照同期执行贷款利率上浮50%计付，总计诉讼标的为人民币291544.16元（截至2015年7月25日止）；3、如被告刘雅茹、张景义不履行上述第一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为鲁A095**，发动机号为9911241817396PN的发现牌小型越野客车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由被告刘雅茹、张景义继续清偿；4、本案的诉讼费由被告刘雅茹、张景义共同承担。
原告平安银行股份有限公司上海延东支行提供如下证据：个人汽车消费贷款申请表、《个人担保贷款合同》、个人借款借据、贷款罚息表、结婚证、机动车注册登记信息。
被告刘雅茹、张景义未进行答辩，亦未提供相关证据。
本院经审理认定，原告平安银行股份有限公司上海延东支行所述贷款事实属实，本院予以确认。
另查明，2014年5月31日，原告平安银行股份有限公司上海延东支行向被告刘雅茹、张景义发放贷款金额34万元。截止2015年7月25日，被告刘雅茹、张景义尚欠本金274845.19元，16698.97元。
抵押车辆鲁A095**小型越野客车已办理抵押登记。
本院认为，原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告刘雅茹、张景义签订《个人担保贷款合同》，系双方自愿，合法有效，各方当事人均应按约履行,被告刘雅茹、张景义未能按约还本付息，应当承担违约责任。抵押车辆鲁A095**小型越野客车已办理抵押登记，原告平安银行股份有限公司上海延东支行对该抵押车辆享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条，《中华人民共和国大担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘雅茹、张景义偿还原告平安银行股份有限公司上海延东支行贷款本金人民币274845.19元；
二、被告刘雅茹、张景义向原告平安银行股份有限公司上海延东支行支付贷款利息（截止2015年7月25日利息16698.97元；自2015年7月26日起至本判决生效之日的利息，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息标准计付）；
三、原告平安银行股份有限公司上海延东支行对鲁A095**小型越野客车享有优先受偿权；
上述第一、二条款项款，于本判决生效之日起十日内履行。
案件受理费5770元、保全费1970元，由被刘雅茹、张景义负担。
如果未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 闫 群
人民陪审员 刘惠明
人民陪审员 曹 静
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 孟 芸
江西省南昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）南塘民初字第303号
原告：邓林妹，女。
被告：陶细金，男。
被告：南昌县陶氏米业有限公司。
法定代表人：陶细金。
上述两被告委托代理人：熊劲松，江西华兴律师事务所律师。
上述两被告委托代理人：何长平，江西华兴律师事务所实习律师。
原告邓林妹与被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月4日立案受理。依法由审判员万生根适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓林妹及两被告委托代理人熊劲松、何长平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邓林妹诉称：被告陶细金截止2015年1月25日向原告购买了稻谷，共计稻谷款240000元。被告至今分文未付稻谷款。为维护原告的合法权益，故诉至贵院，要求被告支付原告稻谷款240000元。
被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告邓林妹所提出的全部诉讼请求。
经本院审查，南昌县陶氏米业有限公司由被告陶细金及其妻子邓木兰共同出资设立，系家庭经营，且被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承认原告邓林妹的诉讼请求，没有违反法律规定。本案在审理期间，原告自愿放弃欠款利息，被告已支付粮款24000元，应扣除已付款额。本院判决如下：
限被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司在本判决生效后3日内支付原告邓林妹稻谷款共计人民币216000元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告陶细金、南昌县陶氏米业有限公司承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数递交上诉状副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。
审判员 万生根
二〇一五年七月十五日
书记员 李 锐
第1页共2页