wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州工业园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）园民初字第1792号
原告何少锋。
被告陈金根。
原告何少锋诉被告陈金根房屋买卖定金合同纠纷一案，本院于2015年5月21日立案受理后，依法由代理审判员刘虎适用简易程序独任审判，于2015年8月13日公开开庭进行了审理。原告何少锋到庭参加诉讼，被告陈金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告何少锋诉称：原、被告在苏州苏城万家房地产经纪有限公司（以下简称“苏城公司”）的居间下签订房屋买卖合同，约定由被告将其位于苏州工业园区淞泽家园七区68幢202室的房屋出售给原告。原告当时交付定金1万元，双方约定签约后5个工作日办理过户手续。后原告多次催促，中介以房东办理委托公证为由拖延时间，之后原告至中介处协商，如不能履行合同则退回定金，仍旧一直推诿。后原告得知被告有债务致使房屋不能过户，也不肯退还定金。原告起诉至法院，请求判令：1、被告退回定金1万元；2、被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金1万元整；3、本案诉讼费由被告承担；4、被告赔偿原告不能按期办理过户手续造成原告子女不能报名入学的损失费8000元；5、被告承担本案产生的原告误工费992元。庭审中，原告诉称，诉请的前提即包含确认买卖合同解除的意思；鉴于理解问题，第一项与第二项诉请合并表达的意思为双倍返还定金2万元；对于第4、5项诉请自愿撤回。
被告陈金根未到庭应诉答辩，也未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明：位于苏州工业园区淞泽家园七区68幢202室的房屋系动迁安置房，安置对象为被告陈金根及家属金根宝、陈丽江、吴彩英。2015年5月5日，原被告在苏城公司的居间下签订《房屋买卖（置换）合同》，约定被告将上述房屋出售原告，房屋面积62.69平方米，另附车库11.34平方米，价款562000元。原告于2015年5月5日支付被告定金10000元，在本合同签署后5个工作日之内到房屋产权交易中心办理相关手续。被告应保证房屋权属证件的真实、合法、有效性，保证房屋权属无争议及能够上市交易，如发生与被告有关的权属纠纷或债务纠纷，由被告负责解决并承担一切后果及违约责任。合同下方，原被告均签字并加盖苏城公司印章。当日原告将定金10000元给付被告，被告出具定金收据确认签收。
另查明：涉案房屋于2011年9月办理房屋权属证明，登记在陈金根、金根宝、陈丽江、吴彩英名下；该房屋于2013年2月28日抵押给中国工商银行股份有限公司苏州吴中支行，抵押金额为20万元，抵押期限为2013年2月22日至2023年2月22日；该房屋于2015年4月11日被苏州市吴中区人民法院查封，查封期限为2015年4月2日至2018年4月1日。另经查询，该房屋于2015年7月23日过户登记至案外人徐娟娟、姚文渊名下。
庭审中，原告诉称：签约当时被告陈金根出示房产证，根据房产证无法看出抵押及查封。虽有多名权利人，但陈金根表示其为户主，家人都听他的。中介当时对查封事宜应当知晓，但均未明确告知原告。诉讼后经查询简档，原告发现查封及抵押事宜，后与中介沟通，中介表示被告准备偿还债务注销抵押及保全，但之后一直催促也是搪塞。因为购房时就是为方便子女上学，拖延时间过久也导致原告订立合同的目的不能实现，故对于合同也主张解除。
上述事实，有当事人提交的房屋买卖（置换）合同、定金收据、房屋简档等证据及当事人庭审陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，原被告之间签订的房屋买卖（置换）合同为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定。房屋其余安置人员作为共有人虽未在买卖合同上签字，但买卖合同的效力不因出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权而必然导致无效，故该房屋买卖合同的效力，本院依法予以确认。根据合同约定，被告应当保证房屋权属完整，且双方约定在签约后5天内办理过户手续。因该房屋在签约当时处于被查封及贷款抵押阶段，过户存在障碍，致使原告签订合同的目的不能实现，且该房屋现已另行出售，故原告诉请解除上述房屋买卖合同，本院予以支持。我国《合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第第一百一十五条规定，给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。根据现有证据，上述合同解除的责任归于被告，现原告诉请被告双倍返还购房定金计2万元符合法律规定，本院一并支持。被告陈金根经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、质证的权利，应承担由此所致不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、依法确认原告何少锋与被告陈金根于2015年5月5日签订关于苏州工业园区淞泽家园七区68幢202室房屋买卖的《房屋买卖（置换）合同》（编号：0100139）已经解除；
二、被告陈金根于本判决生效之日起10日内双倍返还原告购房定金共计2万元。
案件受理费减半收取为262元，由被告负担。此款已由原告预交，本院不再退还，被告在给付上述款项时将该款直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部，账户：10×××99。
代理审判员 刘虎
二〇一五年八月二十日
书 记 员 张欢
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠东法民二初字第89号
原告：姚火明，男，汉族，。
委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被告：林文花，女，汉族。
委托代理人：张镜科，男，汉族。
原告姚火明诉被告林文花买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月23日立案受理，依法由审判员王雪良适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚火明及其委托代理人刘晓斌、被告林文花的委托代理人张镜科到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚火明诉称：被告林文花于2012年以来向原告购买鞋料35172元，该款经原告多次追讨，被告至今分文未付。被告的行为已严重损害原告的利益，为此，特向法院提起诉讼，请求判令：1.被告偿还原告货款35172元，并计算从起诉之日起的利息；2．本案诉讼费用由被告负担。
被告林文花答辩称：1.2013年11月20日送货单（4068元）的交易不真实。收货人不是答辩人的签名，答辩人也从未收到过此批货物；2.2014年1月5日送货单（31104元）答辩人已在收货后立即向原告汇款16700元，余欠货款应为14404元。
经审理查明：原告姚火明为经营惠东县吉隆靓帆鞋底厂的个体工商户，被告林文花为经营惠东县吉隆紫微翔鞋厂的个体工商户。2013年11月20日，应被告的生产需求，原告向被告送货型号8749的淋双鞋底360双，价值4068元，该批货物由被告鞋厂的采购李小明签收。2014年1月5日，原告再次向被告送货型号8931的淋双鞋底2880双，价值31104元，被告在当天即通过其在中国银行的存款账户向原告汇款16700元，余款14404元未予偿付。上述未付货款合计为18472元。因被告未偿付该货款，2014年4月23日，原告向本院提起诉讼，提出了上述诉讼请求。
以上事实，有原告姚火明提交的民事诉状、身份证复印件、个体工商户营业执照、个体户机读档案登记资料、送货单，被告林文花提交的银行存款历史交易明细清单和本院开庭笔录等材料在卷为据。
本院认为：被告林文花在经营惠东县吉隆紫微翔鞋厂期间拖欠原告姚火明货款18472元未予偿付，有原告提交的由被告林文花及其鞋厂采购李小明签名确认的送货单、证人李小明、陈小龙的证言、被告林文花提交的银行存款历史交易明细清单为证，事实清楚，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，被告林文花应向原告偿付所欠货款18472元。原告称上述被告于2014年1月5日通过中国银行存款账户向其汇款的16700元并非支付当天31104元的货款，而是支付被告从2013年5月至7月所拖欠其的24150元货款，但未提供充分证据予以证实，故本院不予采信。对于被告辩称2013年11月20日价值4068元送货单的收货人并非被告，该交易不真实的辩解意见，根据证人李小明、陈小龙的证言，证人陈小明于2013年8月至2013年农历12月是被告鞋厂的采购，故其收货并在送货单上签名确认是履行职务行为，根据《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款“代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任”的规定，被告林文花应向原告承担偿付上述货款的责任，被告的上述抗辩本院不予采纳。
对原告主张计付利息的请求，虽然原、被告没有约定明确的还款时间，但被告未按当地的交易习惯及时偿付欠款，属占用原告的资金，给原告造成了利息损失，依据《最高人
民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，被告应向原告支付从其主张权利日即2014年4月23日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付的欠款利息以补偿逾期付款损失。
综上，原告姚火明的诉请及被告林文花的答辩，有理部分予以支持，无理部分予驳回。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条及上述司法解释的规定，判决如下：
一、被告林文花应于本判决生效之日起5日内向原告姚火明一次性偿付货款18472元和利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款利率从2014年4月23日起计至本判决确定的给付之日止）。
二、驳回原告姚火明的其它诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费680元减半收取即340元，由原告姚火明负担210元，由被告林文花负担130元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
代理审判员 王雪良
二〇一四年六月二十三日
书 记 员 黄燕燕
第1页，共4页
江西省高安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）赣0983执恢352号
申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司。
法定代表人李某某，该公司董事长。
被执行人卢某某，男，汉族，住高安市。
本院在执行申请人诉被执行人借款合同纠纷一案中，申请执行人江西靖安农村商业银行股份有限公司与被执行人卢某某已达成一致和解协议，被执行人卢某某已履行约定的还款金额。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项；《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条、第87条、第108条之规定裁定如下：
终结江西省靖安县公证处（2004）靖证字第126号执行证书的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 卢 海
审判员 朱 建
审判员 刘金卫
二〇一七年八月一十七日
书记员 张 震
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第02773号
原告张彩平。
委托代理人张晓明，男，1983年8月20日出生，汉族。
被告陈权。
被告白艳春。
被告李剑。
原告张彩平诉被告陈权、白艳春、李剑民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月22日立案受理。依法由审判员张黎明独任审理，于2014年11月12日公开开庭进行了审理。原告张彩平到庭参加诉讼，被告陈权、白艳春、李剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年9月25日，被告陈权向原告张彩平借款118000元，约定于2014年3月25日偿还，口头约定利率月息3分，被告定期给付利息，被告陈权并未还本付息，被告白艳春、李剑对借款承担连带担保责任。借款到期后虽经原告多次催要，被告至今没有偿还上述借款，为此诉请判令被告陈权偿还原告借款118000元和银行同期贷款利率四倍的利息，被告白艳春、李剑承担连带还款责任，诉讼费用由被告承担。
被告陈权、白艳春、李剑未作答辩，亦未向本院提供任何证据。
经审理查明，2013年9月25日，被告陈权向原告张彩平借款118000元，双方约定借款期限半年，口头约定利率为月息3分。被告陈权向原告出具借据一份，被告白艳春、李剑在借据上签字担保。原告张彩平通过银行转账方式给付被告陈权上述借款118000元。借款交付被告陈权后，陈权于2014年8月10日给付原告利息19800元，后未还本付息，原告遂诉讼来院。
上述事实有原告陈述及原告提供的被告的借据及中国农业银行《卡卡转账记录》等证据证明，足可认定。
本院认为，原、被告之间的担保借款合同是双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，亦不存在侵害国家集体及其他第三人合法权益的情形，故对合同约定的权利义务内容，双方应予以恪守并全面履行。就本案而言，在原告依约向被告陈权提供了借款后，被告理应按照合同约定的时间归还借款，但其未能履行该项义务是造成纠纷的主要原因，对原告请求判令被告给付借款本金的诉请，本院予以支持；关于利息，原告陈述双方约定利率为月息3分，这一陈述为被告陈权于2014年8月10日给付原告利息19800元所侧面证实，但月息3分的约定高于中国人民银行规定的同期同档贷款利率的四倍，超出部分本院不予支持；被告白艳春、李剑在借据上签字担保，该担保无特别约定，为连带责任担保，依法应当承担连带清偿责任，在主债务人不能清偿债务或怠于清偿债务时，担保人负有清偿责任，对原告请求判令被告白艳春、李剑承担连带清偿责任的诉请，本院亦予支持；被告陈权、白艳春、李剑经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对自己民事诉讼权利的放弃，但不影响本院对案件的审理。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈权于本判决生效后三日内偿还原告张彩平借款本金118000元及利息（自2013年9月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率四倍标准计算，扣除被告陈权已经给付的利息198000元）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
二、被告白艳春、李剑对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费2660元，减半收取1330元，由被告陈权、白艳春、李剑负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审判员 张黎明
二〇一四年十一月十二日
书记员 杭鹔鹴
济南市长清区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）长执字第1048号
申请执行人刘丹臣，男，生于1936年3月6日，汉族，住济南市长清区。
申请执行人张成香，女，生于1944年11月16日，汉族，住址同上。
被执行人刘洪庭，男，生于1967年7月9日，汉族，住址同上。
被执行人刘洪英，女，生于1969年9月15日，汉族，住济南市长清区。
刘丹臣、张成香与刘洪庭、刘洪英赡养纠纷一案，本院作出的（2011）长民初字第1718号民事判决书已发生法律效力。权利人刘丹臣、张成香于2014年8月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，因被执行人刘洪庭、刘洪英下落不明，执行中未查找到可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产，该案暂无法执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
（2014）长执字第1048号案本次执行程序终结，申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院执行剩余债权。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 刘爱国
审判员 郝晓波
审判员 张昌阳
二〇一四年十月十五日
书记员 房玉峰
河南省淮阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）淮民初字第014号
原告雷有礼，男，1973年11月3日生，汉族，住河南省淮阳县。
委托代理人马磊，系淮阳县“148”法律服务所法律工作者。
被告田伯军，男，1964年11月30日生，汉族，住淮阳县。
原告雷有礼诉被告田伯军建设工程合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张振中独任审判并公开开庭进行了审理。原告雷有礼及委托代理人马磊到庭参加了诉讼，被告田伯军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告雷有礼诉称：2011年6月份被告田伯军在河北省唐山市丰润县承揽一安装工程，我从其手中分包了一批电路安装活，带领一批工人进行作业，至2012年6月1日工程结束并达标后，经核算被告田伯军共欠我工程款计113160元，当时被告田伯军称发包方未将工程款支付，便给我出具了两份欠条，约定年底给钱，今被告田伯军推脱至今，仍拒不履行还款义务，为此，原告特起诉来院，要求判令被告田伯军支付原告雷有礼工程款113160元，诉讼费用由被告田伯军承担。
被告田伯军在法定期限内未予答辩。
经审理查明：2011年6月，被告田伯军在河北省唐山市丰润县承揽了整栋楼水电安装工程，被告田伯军把一批电路安装活分包给原告雷有礼，原告雷有礼带领工人于2012年6月1日将工程干完并交付、验收合格。经原、被告双方结算，被告田伯军欠原告雷有礼工程款100000元，被告田伯军于2012年6月1日为原告雷有礼出具欠条一张。另查明，被告田伯军承包的工程在施工过程中，由于水管安装工人缺少，被告田伯军让原告雷有礼为其实施部分安装水管工程，经双方结算，被告田伯军欠原告雷有礼工资13160元，被告田伯军于2012年4月26日为原告雷有礼出具欠条一张。后经原告雷有礼多次催要，被告田伯军一直未还，原告雷有礼为此起诉来院。
上述事实有欠条、庭审笔录等相关证据在卷为证。
本院认为：被告田伯军欠原告雷有礼工程款113160元，并出具有欠条，双方的债权债务关系明确，被告田伯军有义务偿还，原告雷有礼要求被告田伯军偿还欠款113160元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告田伯军欠原告雷有礼工程款人民币113160元，于本判决生效后十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1282元，由被告田伯军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。
审判员 张振中
二〇一四年一月六日
书记员 郭 健
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗越法金民初字第3372号
原告：交通银行股份有限公司广东省分行，住所地：广州市天河区，天河区冼村路11号之一（南塔）14至16层、20至21层、23至33层、35至37层。
负责人：阳烽，行长。
委托代理人：徐倩，广东南国德赛律师事务所律师。
委托代理人：李琪，广东南国德赛律师事务所律师。
被告：李文，住广东省东源县。
原告交通银行股份有限公司广东省分行诉被告李文信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人李琪到庭参加诉讼。被告李文下落不明，本院依法发出公告，现公告期满，被告仍未到庭应诉，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告李文向原告申领了一张交通银行太平洋信用卡，卡号为45×××82，信用额度是4000元。被告李文在使用该卡过程中严重透支，故起诉请求法院判令：被告向原告偿还信用卡欠款本金3877.22元，利息2501.47元，滞纳金264.69元，合计欠款总额为6643.38元。（暂计至2015年4月5日，此后及至所有欠款还清之日止的利息、复息、滞纳金、其他费用等按《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的约定标准计算；判令被告承担本案的全部诉讼费用。
被告李文无答辩。
经审理查明：被告是交通银行45×××82信用卡的持卡人即申请信用卡时已表示阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》。被告透支欠款逾期未还时，原告有权自记账之日起计收透支款利息、复利，并按日利率万分之五计收滞纳金。被告在使用该卡过程中严重透支，至2015年4月5日止，欠人民币本金为3877.22元，利息为2501.47元、滞纳金为264.69元。
本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告填写的信用卡申请表及签署《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，合约内容没有违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告在使用信用卡过程中产生透支欠款而未能按领用合约规定的时间及时清还透支款项构成违约，应承担相应的违约责任，因此，原告要求被告偿还透支欠款本息等符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
自本判决发生法律效力之日起3日内，被告李文向原告交通银行股份有限公司广东省分行清偿信用卡透支欠款人民币本金3877.22元及利息、滞纳金（至2015年4月5日，利息为2501.47元、滞纳金为264.69元，从2015年4月6日起至本判决限定还款日止的利息、滞纳金、超限费、其他费用按《交通银行太平洋个人信用卡领用合约》的约定计付）。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，由被告李文负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 鲍国雷
人民陪审员 肖明欣
人民陪审员 刘军梅
二〇一五年十一月三十日
书 记 员 黄 欣
山东省嘉祥县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0829民初1607号
原告王爱美，女，1979年3月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人杜贻波（系原告王爱美之夫），男，1978年7月30日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
被告李茂清，男，1962年1月6日出生，汉族，农民。住嘉祥县。
委托代理人王兆升（特别授权），嘉祥祥和法律服务所法律工作者。
被告高新民，男，1963年3月19日出生，汉族，仲山镇高庄小学教师。住嘉祥县。
原告王爱美诉被告李茂清、高新民民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王爱美及其委托代理人杜贻波，被告李茂清的委托代理人王兆升、被告高新民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王爱美诉称，被告李茂清需要周转资金，于2015年4月27日向原告借款60000元，有被告高新民作担保。请求法院判令被告支付原告本金60000元及约定利息，由被告高新民负连带清偿责任。本案诉讼费用由被告负担。
被告李茂清辩称，2015年4月27日向原告借款60000元是事实。但被告按照约定偿还了原告36000元，但转款的银行小票已丢失。对下剩的24000元同意偿还。因借条上未约定利息，对原告的利息请求不同意偿还。
被告高新民辩称，担保期限已超过六个月了，被告不再承担连带清偿责任。
经审理查明，原告王爱美与被告李茂清是邻村村民。被告李茂清需要周转资金，于2015年4月27日向原告借款60000元，有被告高新民提供担保。被告李茂清并向原告王爱美出具了借条。借条载明，今借到王爱美现金六万元整。借款人李茂清，担保人高新民。如果借款人不能偿还款，担保人自愿还款。被告李茂清给付原告5000元。原告诉来法院。
上述事实有原告、被告陈述，被告出具了借条予以证实，经开庭质证，本院审查，予以采信。
本院认为，公民的合法债权受法律保护。被告李茂清向原告王爱美借款60000元事实清楚，且有借条在案为据。被告李茂清偿还的5000元应依法扣减。故原告王爱美要求被告李茂清偿还借款60000元的诉讼请求，应依法扣减5000元，偿还原告王爱美借款55000元。关于利息问题，原告主张月息二分，被告辩称因借条上未约定利息，对原告的利息请求不同意偿还。法律规定，自然人之间借款对支付利息没有约定的，视为不支付利息。故原告请求被告支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。被告高新民为该借款提供保证，未约定保证方式和保证担保的范围，故而应视为连带责任保证及应对全部债务承担责任。被告高新民在被告李茂清未归还借款的情况下也未履行保证责任，应当承担担保责任。被告高新民辩称，担保期限已超过六个月了，被告不再承担连带清偿责任。法律规定，主合同对主债务履行期限没有约定的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。本案中，双方未约定借款期限，也无法确定原告要求被告履行义务的时间。应以原告起诉之日起计算担保期限，没有超过担保期限。故原告要求被告高新民负连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、二十六条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：
一、被告李茂清于本判决生效之日起十日内偿还原告王爱美借款55000元。
二、被告高新民对上述借款负连带清偿责任。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1270元，由被告李茂清负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审 判 长 薛广坤
人民陪审员 高 鹏
人民陪审员 王翔鸿
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 李艳丽
浙江省绍兴市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2013）浙绍行受终字第14号
上诉人童阿花。
上诉人何子祥。
上诉人童阿花、何子祥不服浙江省绍兴县人民法院（2013）绍行受初字第10号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人称：何长太与童阿花系夫妻，两上诉人作为何长太的妻与子，有权继承座落于夏履镇联华村何家坞的原户籍。请求撤销浙江省绍兴县人民法院（2013）绍行受初字第10号行政裁定书。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。
本院经审查认为，上诉人童阿花、何子祥起诉称夏履镇联华村何家坞何长太户户籍被绍兴县公安局销户，请求恢复原户籍，但在起诉时未提供绍兴县公安局存在销户行为的相关证据材料。经绍兴县人民法院释明，要求补正相关证据材料后，上诉人虽提供了绍兴县公安局夏履派出所于2013年10月10日出具的证明，但该证据并不能证明被诉具体行政行为存在。上诉人的起诉不符合行政诉讼受案条件，原审裁定不予受理并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘红波
代理审判员 吕瑜岚
代理审判员 张 云
二〇一三年十二月四日
书 记 员 潘方军
湖北省广水市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂广水民调确字第00956号
申请人广水市武胜关镇新岗村。
申请人杨育权。
上列当事人于2014年1月1日向本院提出申请，要求对双方达成的调解协议予以确认。
本院经审查认为，上列当事人的申请，符合最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》规定的条件。依照《中华人民共和国人民调解法》第三十三条，最高人民法院《关于人民调解协议司法确认程序的若干规定》第七条、第八条的规定，裁定如下：
对上述双方达成的调解协议的法律效力予以确认。
本裁定送达当事人后发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，另一方当事人可将本裁定书申请人民法院强制执行。
审判员 殷惠芬
二〇一四年三月十四日
书记员 吴青山
河北省鹿泉市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鹿民一保字第00005号
申请人王宝乐。
被申请人苑瑞龙。
申请人王宝乐于2013年12月23日向本院提出财产保全申请，要求扣押被申请人苑瑞龙驾驶的冀A950**号轿车一辆（保全价值4万元）。申请人已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：
扣押被申请人苑瑞龙驾驶的冀A950**号轿车一辆（保全价值4万元）。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。
审判员 王会勇
二〇一三年十二月二十日
书记员 封丽腾
福建省南靖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）靖执行字第354－1号
申请执行人杨溪山，男，1967年7月26日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人郑硕迎，男，1979年4月15日出生，汉族，农民，住南靖县。
被执行人郑秉梧，男，1954年8月8日出生，汉族，农民，住仙游县。
本院在执行杨溪山与被执行人郑硕迎、郑秉梧产品销售者责任纠纷一案，漳州市中级人民法院作出的（2014）漳民终字第417号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年7月3日向本院申请执行标的人民币23760元及代垫的受理费394元。本院当日即立案执行。
在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。本院依法对被执行人郑硕迎司法拘留了15日，被执行人仍未能履行法律文书确定的义务。本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无可供执行的财产，本次执行情形符合终结本次执行程序的条件，依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）靖执行字第354号案的本次执行程序终结。
申请执行人在知道被执行人有能力或有财产可供执行时，可随时向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 林金华
审判员 林建通
审判员 江 贺
二〇一四年十二月三日
书记员 刘婵婵
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省安顺市平坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黔0403民初1218号
原告：平坝区高峰镇龙宝村狮子山第一村民小组，住所地：安顺市平坝区高峰镇龙宝村。
代表人：刘文毕，职务：小组长。
原告：平坝区高峰镇龙宝村狮子山第二村民小组，住所地：安顺市平坝区高峰镇龙宝村。
代表人：刘补产，职务：小组长。
被告：刘述贵，男，1965年4月11日生，布依族，贵州省安顺市人，住安顺市平坝区。
委托代理人：王乾，贵州汇能辉律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。
委托代理人：杨凯鑫，贵州汇能辉律师事务所实习律师。代理权限同上。
本院于2017年6月27日立案受理了原、被告返还原物纠纷一案。在审理过程中，原告平坝区高峰镇龙宝村狮子山第一村民小组、第二村民小组于2017年8月7日以本案涉及土地使用权争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告平坝区高峰镇龙宝村狮子山第一村民小组、第二村民小组撤回起诉。
案件受理费60元，根据《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，减半收取30元，由原告平坝区高峰镇龙宝村狮子山第一村民小组、第二村民小组负担（已交纳）。
本裁定送达后，即具有法律效力。
审判员 吴丽琴
二〇一七年八月七日
书记员 陶 媛
浙江省岱山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舟岱商初字第154号
原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社。
负责人夏志军。
委托代理人韩永跃。
被告郁曙峰。
被告赵嘉恒。
原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社（以下简称高亭信用社）与被告郁曙峰、赵嘉恒金融借款合同纠纷一案，于2014年5月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员安锐独任审理，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告高亭信用社的委托代理人韩永跃到庭参加诉讼，被告郁曙峰、赵嘉恒经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告高亭信用社诉称，2013年2月20日，被告郁曙峰因房屋装修向原告申请借款4万元。被告赵嘉恒自愿为被告郁曙峰的借款提供担保。原告经审查后，同意被告郁曙峰借款，故当日原告与二被告签订了《个人循环保证借款合同》，约定：“本合同项下的借款额度为人民币4万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月20日起至2015年1月20日止。借款人可循环使用上述借款额度，但在该期限内任何一时点上的借款余额不得超过借款额度，具体每笔借款金额、期限和用途由借款借据另行约定”。合同在履行过程中，2013年2月21日原告按约发放了贷款4万元，但被告却自2013年12月21日起停付利息，借款期限届满后，原告于2014年1月22日、2014年3月21日通过系统分别从被告郁曙峰账户自动扣收本金45.44元，利息0.02元。为此，原告向法院起诉，请求判令被告郁曙峰归还借款本金39954.56元，并支付截至2014年5月18日利息2410.52元、自2014年5月19日起至实际执行之日止按月利率13.050261‰计算的利息，被告赵嘉恒对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由二被告承担。
被告郁曙峰、赵嘉恒未作答辩。
经审理，本院认定案件事实如下：被告郁曙峰以房屋装修为由向原告申请借款4万元，并由被告赵嘉恒提供担保。2013年2月20日，原告（贷款人）与被告郁曙峰（借款人）、被告赵嘉恒（保证人）签订《个人循环保证借款合同》一份，约定：本合同项下的借款额度为4万元，借款人使用上述借款额度的期限自2013年2月20日起至2015年1月20日止，在上述期限内，借款人可循环使用上述借款额度；本合同项下单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮74%确定，若遇中国人民银行基准贷款利率调整，借款期限在一年（含）以下的，当笔借款所约定利率不变；还款方式为按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保，保证方式为连带责任保证，各保证人间无论是同时或是分别提供保证，均为连带共同保证关系。各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年，保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用；借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。2013年2月21日，原告向被告郁曙峰发放贷款4万元，借款借据上载明到期日为2014年1月20日，借款月利率为8.700174‰。被告郁曙峰收到借款后付息至2013年12月20日。借款到期后，被告郁曙峰未按约归还借款本息，被告赵嘉恒也未履行担保责任。2014年1月22日，原告从被告郁曙峰账户扣除本金45.44元，2014年3月21日，原告从被告郁曙峰账户扣除利息0.02元。截至2014年5月18日，被告郁曙峰尚欠借款本金39954.56元，利息2410.52元。
上述事实，由原告向法院提交的借款申请书、个人循环保证借款合同、借款借据、收贷收息凭证、利息清单等证据及原告陈述予以证实。
本院认为，原告高亭信用社与被告郁曙峰、赵嘉恒签订的《个人循环保证借款合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应认定为合法有效，对合同各方均具有约束力。原告高亭信用社按约向被告郁曙峰发放贷款4万元后，被告郁曙峰负有按约归还借款本息的义务，现被告郁曙峰未按约归还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任，故原告高亭信用社要求被告郁曙峰归还借款本金并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告赵嘉恒作为连带责任保证人，应在约定的保证范围内承担连带保证责任，故原告高亭信用社要求被告赵嘉恒对被告郁曙峰上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告赵嘉恒承担保证责任后，有权向被告郁曙峰追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告郁曙峰自本判决生效之日起十日内归还原告岱山县农村信用合作联社高亭信用社借款本金39954.56元，并支付截至2014年5月18日利息2410.52元及从2014年5月19日起至借款本息清偿之日止按月利率13.050261‰计算的利息；
二、被告赵嘉恒对被告郁曙峰上述债务承担连带清偿责任。被告赵嘉恒在承担连带清偿责任后，有权向被告郁曙峰追偿。
本案受理费859元，减半收取429.50元，由被告郁曙峰、赵嘉恒连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院［上诉案件受理费859元（具体金额由浙江省舟山市中级人民法院确定，多余部分以后退回）应在递交上诉状时预交，款汇浙江省省级财政专户结算分户，收款银行舟山市农行南珍支行，账号19×××06，上诉期届满后七日内仍未交纳又不提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理］。
代理审判员 安锐
二〇一四年七月十七日
代书 记员 陈颖
广东省韶关市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）韶中法刑执字第9397号
罪犯刘雪峰，男，1972年2月9日出生，汉族，出生地湖南省资兴市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。
广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年7月6日作出（2012）深龙法刑初字第1078号刑事判决，以被告人刘雪峰犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币6000元。判决生效后，于2012年9月13日交付执行。
执行机关广东省北江监狱以罪犯刘雪峰在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议，并报送本院审理。本院于2014年12月9日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯刘雪峰系累犯。该犯在本次考核期间（2012年9月13日至2014年11月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑），能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2014年10月被评为改造积极分子（2013年6月获得表扬并有14次嘉奖）。2013年2月20日因在队列中打闹被扣1分，2013年3月7日因不按要求排队被扣1分。罚金人民币6000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯刘雪峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯刘雪峰予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年2月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李功庆
审 判 员 解亚安
代理审判员 杨 帆
二〇一四年十二月二十九日
书 记 员 范 杰
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）闸民三（民）初字第243号
原告张勇。
委托代理人马良君，上海市光明律师事务所律师。
被告刘志强。
委托代理人丁沫，上海市兆辰汇亚律师事务所律师。
委托代理人杨琨，上海市兆辰汇亚律师事务所律师。
原告张勇诉被告刘志强房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年1月16日立案受理后，依法由审判员钱萍独任审判，后转为由代理审判员赵淳独任审判。本院于2015年3月3日、6月9日组织证据交换，于同年6月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马良君、被告委托代理人杨琨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张勇诉称，2013年6月，原、被告签订租赁合同，约定，原告将上海市闸北区高平路XXX号院内2楼房屋（以下简称系争房屋）出租给被告，月租金人民币20900元（以下币种均为人民币），租金三个月一付。自2014年5月1日起，被告未支付原告租金。原告多次催讨未果。据此，原告请求法院判令：1、解除原被告于2013年6月11日就系争房屋签订的房屋租赁合同；2、被告立即从系争房屋中迁出，将系争房屋返还原告；3、被告支付拖欠原告的房屋租金及使用费（按照每月20900元，自2014年5月1日计算至被告实际返还系争房屋之日止）；4、被告向原告支付逾期支付租金的利息（以2014年5月1日至2014年7月31日的租金62700元为本金，自2014年5月1日起算；2014年8月1日至2014年10月31日的租金为62700元，自2014年8月1日起算；2014年11月1日至2015年1月15日的租金为本金，自2014年11月1日起算；以上均按中国人民银行同期贷款利率计算至被告实际付款之日）。
被告刘志强辩称，系争房屋一直由上海卓玉纸制品经营部实际使用。该经营部原为被告投资的个人独资企业。但是，被告已于2014年2月24日将该经营部转让给了官伟，故原、被告之间的系争房屋租赁合同已于2014年2月24日解除。2014年3月，官伟又将该经营部转让给了徐有红。自2014年2月起，已付租金均是由官伟、徐有红支付的。原告对系争房屋的实际使用情况及经营部的转让情况均了解。现系争房屋内存放的物品均不是被告的物品。据此，被告同意解除系争房屋租赁合同，但不同意其余诉讼请求。
经审理查明，2013年6月，原告（甲方）、被告（乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：原告将系争房屋出租给被告用于经营仓库，月租金为20914元，租期为2013年5月1日至2015年4月30日；进场租金每半年缴纳一次，先付后用，乙方的首付日期为2013年5月1日，应向甲方支付77742元（其中1.5万元为押金），第二次付款日期为2013年7月30日，付款金额为62742元；如一方未在规定期限内交清进场租金，甲方有权单方面终止本合同并收回系争房屋，押金不退。后原告依约交付房屋，被告依约支付押金1.5万元。原告已收到截止至2014年4月30日止的房租，实际租金支付方式为每三个月一付、每月20900元。自2014年5月1日起原告未再收到过租金。原告遂提起本案诉讼。被告于2014年12月19日收到本案诉状副本。系争房屋目前空关，房屋内存放有物品。
以上事实，有原告提供的《房屋租赁合同》、租金收据及当事人的陈述等证据予以佐证。
审理中，原告表示依约原告有权不退押金，但又拒绝就此提出相应的诉请，同时要求法院在本案中对押金问题不予处理。被告则提出要求返还押金。
本院认为，原、被告签订的系争房屋租赁合同依法成立有效，双方均应遵照履行。当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。被告认为系争房屋租赁合同已于2014年2月解除，但原告对此不予认可，被告亦无证据证明双方就此曾达成一致，故被告的上述辩称意见本院不予采纳。现被告逾期不付房租，原告依据合同已享有解除权。被告收到本案诉状副本之日即为合同解除之日。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。被告依约应向原告付清2014年5月1日起至2014年12月18日期间的房租，并向原告返还系争房屋。合同解除之日起至今，被告未向原告返还系争房屋，原告要求被告支付使用费、使用费参照租金标准支付的主张并无不当，可予支持。被告逾期不付租金，应向原告赔偿相应的利息损失。关于押金一节，现原、被告双方之间的房屋租赁合同解除，被告在诉讼中提出要求返还押金，在已判定被告违约责任的情况下，为避免诉累，本院对押金的处理一并予以判明。从合同中“进场租金每半年缴纳一次”的表述来看，所谓“进场租金”是指每一期房租而非首期房租，故依约原告确实有权没收押金、不予退还。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条第一款、第九十七条、第一百零七条之规定，判决如下：
一、原告张勇、被告刘志强就上海市闸北区高平路XXX号院内2楼房屋签订的房屋租赁合同于2014年12月19日解除；
二、被告刘志强应于本判决生效之日起十五日内将上海市闸北区高平路XXX号院内2楼房屋返还给原告张勇；
三、被告刘志强应于本判决生效之日起十五日内给付原告张勇房屋租金及使用费（按照每月20900元，自2014年5月1日起算，计至被告实际返还系争房屋之日止）；
四、被告刘志强应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张勇逾期支付租金的利息损失（以2014年5月1日至2014年7月31日房租62700元为基数，自2014年5月1日起算；以2014年8月1日至2014年10月31日房租62700元为基数，自2014年8月1日起算；以2014年11月1日至2014年12月18日房租53935.48元为本金，自2014年11月1日起算；均按中国人民银行规定的金融机构同期贷款利率，计算至被告实际付款之日）；
五、被告刘志强支付的押金1.5万元归原告张勇所有；
六、原告张勇的其余诉讼请求不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取为1971.55元（原告张勇已预缴），由被告刘志强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 赵淳
二〇一五年七月三日
书 记 员 方芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。
法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
南京市溧水区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）溧民初字第3252号
原告尤长林，男，1955年11月生，汉族。
委托代理人虞柏春，江苏恒山律师事务所律师。
被告南京市溧水县京龙琉璃瓦厂，住所地南京市溧水区石湫镇塘头村。
本院在审理原告尤长林诉被告南京市溧水县京龙琉璃瓦厂劳动争议纠纷一案中，原告尤长林于2014年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告尤长林撤回起诉。
本案案件受理费10元，由原告尤长林负担。
审 判 员 张鹏
二〇一四年十二月八日
见习书记员 傅柏
山东省日照市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）日执字第26-5号
申请执行人：王发荣，女。
被执行人：韦友波。
被执行人：日照宏润汽车销售有限公司。住所地：日照市昭阳北路***号。
法定代表人：刘强，该公司董事长。
被执行人：山东龙波汽车旅游有限公司。住所地：日照市昭阳北路***号。
法定代表人：韦友波，该公司董事长。
被执行人：日照市丽波汽车租赁有限公司。住所地：日照市昭阳北路***号。
法定代表人：韦友波，该公司董事长。
本院在执行王发荣与韦友波、日照宏润汽车销售有限公司、山东龙波汽车旅游有限公司、日照市丽波汽车租赁有限公司民间借贷纠纷一案过程中，于2015年6月2日依法委托山东中立信拍卖行有限责任公司拍卖被执行人日照宏润汽车销售有限公司所有的产权证号为日房字第××号项下的房产和产权证号为日东国用（2012）第000267号项下的土地使用权及地上附着物。2015年6月2日，山东一达燃气集团有限公司以518万元的最高价竞得。抵押权人日照市东港区农村信用合作联社于2015年7月29日支取拍卖款279万元，申请执行人王发荣于2015年8月11日支取200万元。现被执行人尚欠申请执行人借款本金70万元及利息、案件受理费28400元、保全费5000元未偿还，被执行人无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：
终结本院（2012）日民一初字第21号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 滕聿江
审判员 王淑萍
审判员 张卫华
二〇一五年十一月二十七日
书记员 牟宗宗
金华市婺城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）金婺白商初字第381号
原告管胜权。
被告曹福云。
被告何永忠。
被告傅韶东。
被告朱建跃。
本院在审理原告管胜权诉被告曹福云、何永忠、傅韶东、朱建跃民间借贷纠纷一案中，原告管胜权于2013年12月9日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告管胜权的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告管胜权撤回起诉。
本案受理费3088元、保全费2020元，合计5108元（原告己预交，已减半收取），由原告管胜权负担。
审 判 员 王 莺
二〇一三年十二月九日
代书记员 黄朗锋
贵州省贵阳市观山湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）筑观法民初字第794号
原告王德祥，男，汉族，1941年4月7日生，住所地贵州省贵阳市观山湖区xx。
被告贵阳市观山湖区上麦村村民委员会，住所地贵州省贵阳市观山湖区xx。
法定代理人常开华，系该村村主任。
委托代理人王成兰，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。
原告王德祥诉被告贵阳市观山湖区上麦村村民委员会（以下简称上麦村委）承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员张铮独任审判，公开进行了审理。本案现已审理终结。
原告王德祥诉称，原被告1981年以拉绳划地方式将位于本村雨路庄猫脑壳山的荒地承包给原告，面积为22.986亩，由原告承包管理其自留山，原告在此山上栽种，有全本村民相关的证据，证实原告承包该幅土地的事实。随着国家建设规划调整，将征用该片土地，原告应得到土地及地上附着物补偿款873，468元，原告。2012年征地结束后，被告出于利益，否认原告的承包权，总是以种种理由拒绝支付该款。为了维权，原告数年以来，分别向贵阳市国土局、乌当区国土局及相关部门书面反映情况，要求确权、维权，但都得不到解决。特向人民法院起诉，请求：1、判令被告支付土地补偿款暂定873，468元；2、诉讼费由被告承担。
本院认为，取得土地征收补偿费用，其前提是拥有被征收土地的所有权或使用权。原告主张被告支付土地征收补偿款，没有提供其拥有被征收土地的权属证明，被告又否认其拥有争议土地的使用权，本案争议的实质是土地使用权，而土地使用权的争议，根据土地管理法律法规的规定，应由人民政府处理。原告在庭审中认可本院的释明，请求本院依法驳回其起诉。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第139条之规定，裁定如下：
驳回原告王德祥的起诉。
案件受理费6，267元，退还原告王德祥。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
代理审判员 张 铮
二〇一四年六月十九日
书 记 员 谭艳（代）
广西壮族自治区柳城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0222刑初92号
公诉机关广西壮族自治区柳城县人民检察院。
被告人谢福，无业。曾因犯故意伤害罪于2014年10月23日被柳城县人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月24日刑满释放。因吸食毒品于2015年12月29日被柳城县公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2016年1月12日被柳城县公安局刑事拘留，于2016年1月19日被逮捕。现羁押在柳城县看守所。
广西壮族自治区柳城县人民检察院以柳城检公诉刑诉（2016）74号指控被告人谢福犯容留他人吸毒罪，于2016年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳城县人民检察院指派检察员马宏毅、代理检察员陶婕出庭支持公诉，被告人谢福到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳城县人民检察院指控，2015年12月下旬，被告人谢福分别在其位于柳城县某房间内、柳城县某镇新市场旁边新房的房间内容留吸毒人员韦某吸食毒品冰毒各一次。
对指控的上述事实，公诉机关当庭列举了书证、证人证言、被告人供述、辨认笔录、鉴定意见等证据证实。公诉机关认为被告人谢福的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪，提请本院依法追究被告人谢福的刑事责任。
被告人谢福对公诉机关的指控没有异议，并自愿认罪。
经审理查明，2015年12月下旬，被告人谢福分别在其位于柳城县某房间内、柳城县某镇新市场旁边新房的房间内容留吸毒人员韦某（系未成年人）吸食毒品冰毒各一次。
被告人谢福被抓获归案后，如实供述自己容留他人吸食毒品的上述事实。被告人谢福曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内实施上述违法行为。
上述事实，被告人谢福在开庭过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、归案经过、柳城县人民法院（2014）柳城刑初字第194号刑事附带民事判决书、释放证明书、行政处罚决定书、证人韦某的证言、被告人谢福的供述、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢福提供场所容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，应依法予以惩处。被告人谢福曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，对其依法应当从重处罚。被告人谢福犯罪后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人谢福的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人谢福犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2016年1月12日起至2016年9月11日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 杨院宜
人民陪审员 奚增华
人民陪审员 覃凤珍
二〇一六年五月十八日
书 记 员 罗冠龙
四川省资中县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）资中行初字第4号
原告余浩，男，1989年1月19日出生，汉族，四川省邛崃市人。
被告资中县工商行政管理局，住所地资中县重龙镇环城路90号。
法定代表人彭益礼，局长。
委托代理人孙忠勇，资中县工商行政管理局法制股股长。
委托代理人郑之怡，四川资达律师事务所律师。
原告余浩诉被告资中县工商行政管理局不履行工商行政管理法定职责一案，本院于2015年5月6日立案受理。在审理过程中，原告余浩于2015年7月1日向本院自愿申请撤诉，请求撤回对被告资中县工商行政管理局的起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：
准许原告余浩撤回对被告资中县工商行政管理局的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告余浩负担。
审判长 张 畅
审判员 王 军
审判员 王群利
二〇一五年七月三日
书记员 白帅锋
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0324财保403号
申请人：周维强，男，1974年7月17日生，汉族，住睢宁县。
被申请人：何京，男，1977年7月30日生，汉族，住邳州市。
被申请人：周伟，男，1971年3月7日生，汉族，住邳州市。
周维强与何京、周伟民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出申请，请求对被申请人何京名下的坐落于邳州市运河镇瑞兴南路涌金花苑红杉6号楼2单元304室及被申请人周伟名下的坐落于邳州市运河镇瑞兴南路涌金花苑银杏3号楼2单元104室房产两处进行查封，并已提供财产保全责任险担保。
本院经审查认为，申请人周维强的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
一、查封何京名下的坐落于邳州市运河镇瑞兴南路涌金花苑红杉6号楼2单元304室房产一处；查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由何京保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
二、查封周伟名下的坐落于邳州市运河镇瑞兴南路涌金花苑银杏3号楼2单元104室房产一处；查封期限为三年；如需续行查封，申请人应在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；查封期间由周伟保管、使用，但不得毁损、变卖、抵押或设置其他权利负担。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 刘玉平
审判员 韩 宁
审判员 张 刚
二〇一六年十一月十日
书记员 陈 帅
北京市西城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）京0102民特236号
申请人金X，女，1933年11月9日出生。
申请人于X4，男，1954年1月16日出生。
申请人于X1，男，1957年6月20日出生。
申请人于X2，女，1959年11月28日出生。
2016年3月10日，申请人金X、于X4、于X1、于X2向本院提出申请，要求确认在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第115号人民调解协议书合法有效，该协议书内容如下：“1、于X3名下座落在北京市西城区X（建筑面积：55.2平方米，产权证号：XXX）房屋产权归金X（身份证号：）所有，于X4、于X1、于X2均放弃对上述房屋产权的继承权；2、于X3名下座落在北京市西城区X（建筑面积：39.4平方米，产权证号：XXX）房屋产权归金X所有，于X4、于X1、于X2均放弃对上述房屋产权的继承权。”
本院经审查认为，申请人金X、于X4、于X1、于X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第115号人民调解协议书，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认申请人金X、于X4、于X1、于X2在北京市西城人民调解委员会签订的（2016）西民调字第115号人民调解协议书有效。
本院依法作出裁定后，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向本院申请强制执行。
本裁定为终审裁定。
代理审判员 郭 妍
二〇一六年三月十日
书 记 员 张润宇
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂江汉知民初字第00016-2号
原告湖北白云边股份有限公司。
法定代表人梅林，董事长。
委托代理人鲁志扬、邓欢，湖北协立律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告武汉市江汉区李金梅副食店，经营场所湖北省武汉市江汉区新华下路特*#。经营者王洪生，男，1972年4月8日出生，汉族。
委托代理人陈荣华，男，1968年10月7日出生，汉族。代理权限为特别授权。
本院于2015年3月16日受理的原告湖北白云边股份有限公司诉被告武汉市江汉区李金梅副食店（经营者王洪生）侵害商标权纠纷一案，原告湖北白云边股份有限公司于2015年5月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告湖北白云边股份有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告湖北白云边股份有限公司撤回起诉。
减半后收取案件受理费人民币724元，财产保全费679元及其他费用40元，共计1443元，由原告湖北白云边股份有限公司负担。
审判员 刘 莹
二〇一五年五月二十五日
书记员 汪锦锋
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏02刑更721号
罪犯吴超。2009年12月25日因非法拘禁他人被劳动教养一年；2008年4月8日因犯盗窃罪，被赣榆县人民法院判处罚金9000元。现服刑于江苏省丁山监狱。
江苏省句容市人民法院于2014年6月27日作出（2014）句刑初字第37号刑事判决，认定被告人吴超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年二个月。该犯的同案犯不服，提出上诉，江苏省镇江市中级人民法院于2014年10月30日作出（2014）镇刑终字第40号刑事判决，认定被告人吴超犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年，决定执行有期徒刑三年二个月，刑期自2013年7月11日起至2016年8月29日止。判决发生法律效力后，2014年11月14日交付执行。执行机关江苏省丁山监狱于2016年3月30日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2016年3月31日至2016年4月4日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省丁山监狱《减刑建议书》提出，罪犯吴超，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议对罪犯吴超减去余刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯吴超减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯吴超，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯吴超，在2016年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达34分。2015年12月受到监狱表扬奖励，确有悔改表现。
另，江苏省丁山监狱出具的罪犯重新犯罪可能性预测评估报告结论为：该犯仍然存在一定的重新犯罪可能。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯吴超在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于执行机关出具的罪犯重新犯罪可能性预测评估报告确定该犯仍然存在一定的重新犯罪可能，故对其减刑幅度应适当从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯吴超减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2016年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一六年四月二十九日
书 记 员 王 丹
甘肃省合水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合民初字第1004号
反诉原告成香香，甘肃省合水县人。
反诉被告李永兴，甘肃省合水县人。
本院在审理李永兴与成香香财产损害赔偿纠纷一案中，成香香提起反诉，本案合并审理，反诉原告成香香于2015年12月25日提出撤诉申请。
本院认为，反诉原告成香香的撤诉符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予成香香撤回起诉。
案件受理费2900元，收取100元，由成香香负担。
审判长 胡永良
审判员 张海娟
审判员 张红梅
二〇一五年十二月二十五日
书记员 段忆林
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温溪民初字第5号
原告：谢某甲。
委托代理人：郭金波。
被告：颜某。
委托代理人：王晓。
原告谢某甲与被告颜某离婚纠纷一案，本院于2014年12月31日立案受理后，依法由审判员马招财适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某甲及其一般授权委托代理人郭金波、被告颜某及其一般授权委托代理人王晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某甲起诉称：原告谢某甲与被告颜某于1999年经人介绍认识，在不了解被告的情况下于××××年××月××日草率登记结婚。××××年××月××日生育一女取名谢某乙，××××年××月××日生育一女取名谢某丙。婚后双方未建立起真正的夫妻感情，经常发生争吵，且被告不履行妻子职责，不尊重长辈，以致无法共同生活。双方于2011年开始分居生活至今，夫妻感情确已破裂。现原告起诉请求判令：一、准许原、被告离婚；二、婚生女谢某乙、谢某丙由原告抚养至其能独立生活止，并由被告承担抚养费150000元。
被告颜某答辩称：原、被告于2000年相识，订婚后一起去云南省做生意，双方共同打拼至今。期间夫妻偶尔为琐事发生争吵，但丝毫不影响夫妻感情，为了照顾女儿夫妻商量由被告回温岭，并非因夫妻感情矛盾而分居。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
原告谢某甲为支持其主张的事实，提交了下列证据：
1、原告身份证复印件、被告的协助查询户籍函（回执）各一份，用以证明原、被告的主体资格。
2、结婚登记申请书、户口簿复印件各一份，用以证明原、被告双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一女取名谢某乙，于××××年××月××日生育一女取名谢某丙的事实。
3、存款凭单十一份，用以证明原告自2012年开始陆续将二女儿的抚养生活费存款至被告账户，平均每月近6000元的事实。
4、中国农业银行股票认购申请受理书一份，用以证明被告于2010年8月20日购买的中国农业银行股份有限公司勐海县支行股票100000元系夫妻共同财产的事实。
被告颜某为支持其主张的事实，提交了下列证据：
1、昆明市房屋交易产权管理处官渡区分理处档案摘抄表一份，用以证明坐落于云南省昆明市东聚建材城西4幢4-19号的三层商业用房系夫妻共同财产的事实。
2、海国用（2010）第伟业173号土地证一份，用以证明坐落于云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇佛双路5号7幢4单元302室的商品房系夫妻共同财产的事实。
3、房产证查询页面及云南省销售不动产统一发票各一份，用以证明坐落于云南省西双版纳傣族自治州勐海县勐海镇嘎海路20号20幢1-102室的房产系夫妻共同财产的事实。
4、房屋租赁合同、税收通用完税证、发票各一份，用以证明坐落于云南省昆明市官渡区星体花园4幢1单元1423室的房产系夫妻共同财产的事实。
5、温岭市个人建房用地申请表一份，用以证明坐落于浙江省温岭市大溪镇现范桥村的小康型住宅系夫妻共同财产的事实。
6、商品房购销合同、个人购房借款担保合同及门面出租合同各一份、发票二份，用以证明购入云南省西双版纳傣族自治州勐海县g214国道旁浩宇大城一期3-洛-12号的商业用房系夫妻共同财产的事实。
7、商品房购销合同二份及房管所的打印页面一份，用以证明坐落于云南省西双版纳傣族自治州勐海县佛海翡翠里号为05及07的商品房二套系夫妻共同财产的事实。
8、承包土地合同一份及照片二份，用于证明坐落于云南省西双版纳傣族自治州勐海县格朗和南糯山村委会石头新寨45号的22.9亩地自2013年7月14日至2063年12月31日的荒地承包权系夫妻共同财产的事实。
9、浩宇大成地面停车位使用权转让协议一份，用以证明在购买云南省西双版纳傣族自治州勐海县g214国道旁浩宇大城一期3-洛-12号房产时配套买的地面停车位系夫妻共同财产的事实。
10、汽车销售合约书及机动车销售统一发票各一份，用以证明一辆东风牌eq1021nf24q6载货汽车系夫妻共同财产的事实。
11、借条三份，用以证明原告于2012年1月1日借给罗志荣10000元，2012年8月1日借给周汉湘259**元，2012年9月13日借给李能元10000元的三笔债权系夫妻共同债权的事实。
根据庭审举证、质证，本院认证如下：
被告颜明才对原告提供的证据1、2无异议，且该证据系相应的有权机关出具，具有证明力，能够证明原告所待证的事实。、原、被告提供的其他证据，考虑到该案将作如下判决，故暂不认定。
本院经审理，认定案件事实如下：
原告谢某甲与被告颜某经人介绍认识，于××××年××月××日在温岭市民政局登记结婚。××××年××月××日生育一女取名谢某乙，××××年××月××日生育一女取名谢某丙。原、被告共同生活期间共同经营兴明农机经营部，双方为经济问题发生争吵，导致夫妻产生矛盾。
本院认为：是否准许婚姻当事人离婚，应当以夫妻感情是否确已破裂为判断标准。原、被告双方自愿登记结婚，且婚后夫妻共同生活达十多年之久，应视为已建立一定的夫妻感情。现原告举证不能证明夫妻感情确已破裂，故对原告的诉请本院不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
驳回原告谢某甲的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告谢某甲负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费300元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19900001040000225089001，开户银行：台州市农行］。
审 判 员 马招财
二〇一五年三月二十四日
代书记员 庄祎俐
长春市宽城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宽刑初字第496号
公诉机关长春市宽城区人民检察院。
被告人谢某甲，曾用名：谢某乙，居民身份证号码×××，住长春市宽城区，因涉嫌销售假冒注册商标的商品，于2014年5月23日被长春市公安局宽城区分局刑事拘留，同年6月25日被逮捕，现羁押于长春市第一看守所。
辩护人李阔，吉林理阳律师事务所律师。
长春市宽城区人民检察院以长宽检公诉刑诉（2014）511号起诉书指控被告人谢某甲犯销售假冒注册商标的商品罪向本院提起公诉，本院审查受理后，认为符合法定开庭条件，公开开庭审理本案，长春市宽城区人民检察院指派检察员徐维馥出庭支持公诉，被告人谢某甲及其辩护人李阔到庭参加诉讼，现已审理终结。
经审理查明：2013年8月至2014年5月期间，被告人谢某甲多次从李某某（在逃）处购买假冒的中国宝洁有限公司洗涤用品，在长春市宽城区向他人销售。2013年11月15日长春市宽城区工商局在长春市宽城区北十条一物流公司院内仓库，依法扣押被告人谢某甲未出售的假冒中国宝洁有限公司生产的海飞丝洗发露、佳洁士牙膏、潘婷洗发露、飘柔家庭护理洗发露、舒肤佳沐浴露、玉兰油沐浴乳品牌共计价值人民币97654.00元。2014年5月22日，在长春市宽城区东环城路与宜良路交汇处东盟物流公司院内，谢某甲租赁的库房内，依法收缴未售出的海飞丝洗发露、佳洁士牙膏、飘柔家庭护理洗发露、潘婷洗发露、舒肤佳香皂品牌商品，价值人民币407865.00元，经鉴定以上均为非宝洁公司产品，属于侵犯宝洁公司相关注册商标专有权。
综上，被告人谢某甲销售假冒注册商标的商品二次，共计价值人民币505519.00元。
认定上述事实除有被告人谢某甲的供述，另有证人刘某某的陈述，抓捕经过，辨认笔录，情况说明，工作情况说明，电话查询记录，综合查询，扣押清单，证明，鉴别报告书，商品价格明细表，价格证明，公证书，营业执照，鉴定意见通知书，案件移送书，立案审批表，登记表，行政处罚审批表，长春市工商行政管理局宽城分局认领公告，扣押清单，鉴别报告书，情况说明，估价鉴定结论书等证据证实，足以认定。
被告人谢某甲对起诉书指控的罪名及基本事实无异议，仅对办案单位认定的价格及数额有异议，认为起诉书指控的9万多元货是工商局扣押后又拿回来，第二次又被宽城分局扣押了。二次开庭时则对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议。
被告人谢某甲的辩护人的辩护意见如下：1、第一笔9万余元没有达到刑法的处罚标准，不应认定为犯罪。2、对货值金额的计算方法有异议，应按照被侵权产品的市场中间价格计算。3、40余万元的指控应当按照未遂定罪处罚。建议量刑一年以下。
关于被告人及其辩护人的辩护观点本院认为，虽然起诉书指控的被告人谢某甲第一笔数额9万余元没有达到刑事处罚标准，但该笔指控没有受到行政处理或刑事处罚，应与第二笔指控累计计算。关于第一次庭审被告人谢某甲对起诉书指控数额的异议，经二次开庭公诉机关出具相关证据证实不存在此情况。关于被告人的辩护人认为被告人属于犯罪未遂的观点，本院予以支持。
本院认为，被告人谢某甲销售假冒注册商标的商品，数额巨大，其行为构成销售假冒注册商标的商品罪，对于公诉机关指控的罪名应予支持。鉴于被告人谢某甲自愿认罪，确有悔罪表现，其行为属于犯罪未遂，对其可以减轻处罚。对被告人谢某甲宣告缓刑对其所居住社区无重大不良影响，能够依法实行社区矫正，可适用缓刑。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百一十四条【销售假冒注册商标的商品罪】，第二十三条【犯罪未遂】，第五十二条【罚金数额的裁量】，第五十三条【罚金的缴纳】，第七十二条【缓刑的适用条件】，第七十三条【缓刑的考验期限】，第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：
一、被告谢某甲犯销售假冒注册商标的商品罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币五万元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后即上缴国库）
二、扣押的涉案物品，予以没收并销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 赵凤利
代理审判员 李 丹
人民陪审员 姜艳丽
二〇一五年五月十二日
书 记 员 刘俊琦
宁波市海曙区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0203刑初423号
公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。
被告人赵某某，男，1992年9月22日出生于安徽省涡阳县，汉族，初中文化，农民，住安徽省涡阳县。2016年6月7日因吸食毒品被宁波市公安局海曙分局行政拘留十日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年6月6日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，同月21日被逮捕。
浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2016]386号起诉书指控被告人赵某某犯贩卖毒品罪，于2016年9月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院代理检察员毛祎玮、被告人赵某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年6月2日下午，被告人赵某某在本市鄞州区脉迪时代广场门口，以人民币700元的价格将二包（重约2克）甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给王某。
同月6日19时许，被告人赵某某在本市鄞州区机场路与鄞县大道路口附近，以人民币350元的价格将一包净重0.7克的甲基苯丙胺贩卖给王某，交易完成后被民警当场抓获。
根据以上事实、情节，公诉机关建议以犯贩卖毒品罪判处被告人赵某某有期徒刑一年四个月，并处罚金。
以上事实，被告人赵某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言，宁波市公安局海曙分局的扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、称量笔录、辨认笔录，宁波市暂扣物品专用票据，暂扣款专用票据，宁波市公安司法鉴定中心甬公鉴（理化）字（2016）2880号理化检验鉴定报告，现场检测报告书，照片，手机一部，毒品上交清单，通话记录，行政处罚决定书，抓获经过，情况说明，户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款之规定：“走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。”被告人赵某某明知是毒品甲基苯丙胺而予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人赵某某能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。违禁品和供犯罪所用的本人财物予以没收，违法所得予以追缴。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第三百五十七条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人赵某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月6日起至2017年8月5日止；罚金限判决生效之日起一个月内缴纳）。
二、违法所得人民币1050元，予以追缴（其中350元已追缴）；违禁品及供犯罪所用的本人财物手机一部，予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 王振科
二〇一六年九月二十八日
代书 记员 詹秋霞
本案引用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第三百四十七条第七款对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。
毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。
湖南省桃江县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）桃行初字第5号
原告盛介昌
委托代理人盛范军，代理权限为特别授权。
被告益阳市桃江公路管理局。地址：桃江县桃花江镇建设东路*号。
法定代表人陈海斌，该局局长。
委托代理人丁安邦，湖南义剑律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告盛介昌不服益阳市桃江公路管理局公路交通管理行政处罚一案，向本院提起诉讼，本院于2015年1月12日受理。在审理过程中，原告以与被告已协商处理为由，向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告盛介昌撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告盛介昌负担。
（本页无正文）
审判长 殷 载 媛
审判员 刘 锋
人民陪�员肖正江
二〇一五年三月十九日
书记员 欧阳小玲
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）钦南执字第615号
申请执行人李烽。
被执行人苏传贵。
申请执行人李烽依据本院（2015）钦南民初字第1250号民事判决书，申请执行苏传贵民间借贷纠纷一案，执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，本案现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）钦南民初字第1250号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 民
审判员 莫愈松
审判员 宁蓉荣
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 斌
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛城法民三初字第806号
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行，住所地：佛山市佛山大道中35号。
负责人钟晓华。
诉讼代理人温彩健，广东豪盛律师事务所律师。
诉讼代理人何淑娟，广东豪盛律师事务所实习律师。
被告韦雁，女，汉族。
原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行诉被告韦雁金融借款合同纠纷一案，本院2015年3月19日受理后，依法适用简易程序，于2015年4月22日开开庭进行了审理。原告诉讼代理人到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称：
一、签约
原告与被告韦雁于2014年4月25日签订《个人住房（商业用房）借款合同》（编号为：＊＊＊＊＊＊＊＊＊-2022-20140641752，下称《借款合同》），就双方借款及抵押的事宜进行了具体的约定。
《借款合同》约定：被告向原告借款155万元用于购买房屋；双方借款期限为240个月，从2014年8月1日起至2034年8月1日止；贷款利率为浮动利率，在起息日基准利率水平上上浮5%，合同签订时的贷款利率为月利率为5.73125‰，该利率调整日为每年的1月1日；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方法为等额本息还款法，还息日为每月1日。《借款合同》第十六、十七条约定：若被告不按约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告立即清偿借款本息及相关费用，并自逾期之日起至实际清偿日止按照合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和利率，并行使担保权利。而且，《借款合同》第四十一条约定：原告为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、拍卖费、公告费、律师费等）均由被告承担。
另外，被告以其名下的位于佛山市南海区桂城街道＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房的房屋为上述借款提供抵押担保，抵押担保范围包括《借款合同》所列的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、贷款人为实现债权和抵押权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、执行费、公告费、邮寄费等），并依法办理了抵押登记。
《借款合同》签订后，原告依约于2014年8月1日履行了划款义务向被告指定的账户划款人民币155万元，但被告却未依约履行还款义务，自2015年2月1日至2015年3月19日止，已累计逾期2期供款未还，逾期本息共29586.82元，经原告催缴，被告却一直拖欠，至今仍未结清到期本息。
为追究被告未按期供款的违约责任，原告委托广东豪盛律师事务所代理本案。为实现债权而支出的费用，包括诉讼费、律师代理费68733元等，依约应由被告承担。
原告为此诉至法院，请求判令：
一、被告立即偿还原告贷款本息1557765.67元（其中本金1534725.95元，利息22842.36元，罚息197.36元，利息、罚息暂计至2015年3月19日，从2015年3月20日起至实际清偿日止的利息按《个人住房（商业用房）借款合同》约定的罚息利率另行计付）；
二、被告赔偿原告为实现债权而支付的诉讼律师费损失68733元；
三、原告对被告提供的用于抵押的位于佛山市南海区桂城街道＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊房的房产在上述一、二项债权以及本案诉讼费等为实现债权而发生的全部费用范围内享有优先受偿权；
四、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告未答辩，亦未提交证据材料。
经审理，本院对原告起诉的事实予以确认。
另查明：本案起诉状于2015年4月3日送达被告韦雁，至该日，被告尚欠本金1534725.95元，利息26694.05元，罚息277.85元。
本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉合同不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。
一、违约责任
原告依约履行了放款义务，但被告韦雁未依约履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。根据约定原告有权宣布借款合同提前到期，要求韦雁提前一次性偿还，即变更合同。此变更合同是单方行为，属形成权，通知到达时生效，而原告诉前并未发出变更合同通知，则以本案起诉状副本送达借款人时为提前到期生效时间。逾期未付，利息应按罚息计。
二、律师费
因借款合同明确约定债权人因债务人、担保人未履行本合同义务引起诉讼所支付的实现债权的费用包括律师费由债务人、担保人承担，原告亦提供律师费发票，且本案标的为1557765.67元（扣除主张的律师费），在100万至500万之间，参考《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》及其后附广东省律师服务政府指导价，本案律师费的最高收费约为68733元，故原告的律师费主张合法有据，且未超过政府指导价限额，应予支持。
三、担保责任
被告韦雁作为抵押人，提供不动产即位于佛山市南海区桂城街道＊＊＊＊＊＊＊＊＊房对涉案债务进行担保，且已办理抵押登记，原告依法取得抵押权。现担保债权到期未得清偿，原告依约对上述抵押物享有优先受偿权。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告韦雁在本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司佛山市分行支付借款本金1534725.95元及利息、罚息（至2015年4月3日，利息为26694.05元，罚息为277.85元，此后按中国人民银行同期贷款基准利率水平上浮5%后再上浮50%计收罚息至实际清偿之日止，基准利率如有调整，则罚息利率在下一年的一月一日随之调整）；
二、被告韦雁向在本判决发生法律效力之日起十日内向原告支付律师费68733元；
三、原告对被告韦雁提供的抵押物即佛山市南海区桂城街道＊＊＊＊＊＊＊＊＊房，就上述第一、二项确定的债权享有优先受偿权。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费9719元，财产保全费5000元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黎秋华
二〇一五年四月二十二日
书记员 陈贤敏
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）郑刑执字第1707号
罪犯秦留伟，男，1991年6月3日出生，汉族，河南省睢县人，初中文化，现在河南省新郑监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2012年5月21日作出(2012)新刑初字第252号刑事判决，认定秦留伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金5千元。刑期自2012年2月3日起至2016年8月2日止。判决生效后，于2012年8月24日交付河南省新郑监狱执行刑罚。该狱以罪犯秦留伟入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院立案后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2011年5月，李智超与王振豪等预谋抢劫新郑市郑某某的两件铜器，将郑某某骗至新郑市某铁路桥西侧，李智超指使王振豪、秦留伟等人将郑某某面包车内的两件铜器抢走。经鉴定，两件青铜器系仿西周鸟纹铜鼎1件、仿西周鸟纹铜簋1件，共计价值1万元。赃物已追还被害人。秦留伟系从犯。
罪犯秦留伟服刑期间能够认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成劳动任务。获得记功1次，表扬4次，被评为改造积极分子1次。2012年下半年至2014年下半年，半年改造评审鉴定结果依次为一般、良好、优秀、较差、良好。河南省新郑监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯秦留伟入狱服刑期间确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯秦留伟减去有期徒刑十一个月（刑期至2015年9月2日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 冯 进
审 判 员 董忠智
人民陪审员 韩 杰
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 王晓真
山东省肥城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）肥执字第1663-1号
申请执行人中国工商银行股份有限公司肥城支行，住所地肥城市。
被执行人杨宪增，住肥城市。
被执行人史瑞芝，住址同上。
被执行人李荣华，住肥城市。
本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司肥城支行与被执行人杨宪增、史瑞芝、李荣华金融借款合同纠纷一案中，对（2011）肥商初字第664号民事判决书确定的内容强制执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：
本案执行结案。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 马 涛
二〇一四年十一月十日
书记员 李凡卿
湖南省醴陵市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）醴非执字第58号
申请执行人醴陵市人口和计划生育局。住所地：醴陵市左权中路**号。
法定代表人李冬汉，局长。
被执行人刘其满，男，汉族，住醴陵市。
被执行人曹四枚，女，汉族，住醴陵市。
申请执行人醴陵市人口和计划生育局申请强制执行刘其满、曹四枚计划生育社会抚养费行政征收一案，申请执行人于2015年4月8日向本院提出申请，本院受理后，向被执行人送达了非诉行政执行案件通知书、强制执行申请书。被执行人未在规定的时间内向本院提出陈述和申辩。本院依法组成合议庭，对申请执行的醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）X946号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。
本院认为：被执行人刘其满、曹四枚于2013年10月27日违法生育第二个孩子，申请执行人醴陵市人口和计划生育局根据《湖南省人口和计划生育条例》第四十二条之规定作出的醴陵市征决（2014）X946号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘其满、曹四枚征收社会抚养费合计53976元的具体行政行为事实清楚、适用法律正确。该决定书现已发生法律效力，被执行人未自觉缴纳社会抚养费，申请执行人向本院申请强制执行，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行醴陵市人口和计划生育局醴陵市征决（2014）X946号征收社会抚养费决定书决定对被执行人刘其满、曹四枚征收社会抚养费53976元的具体行政行为；
二、限被执行人刘其满、曹四枚于2015年4月20日前向本院非诉执行局缴纳社会抚养费53976元。逾期不履行，本院将依法予以强制执行。
案件执行费709元，由被执行人刘其满、曹四枚负担。
本裁定送达后，即发生法律效力。
审判长 帅罕文
审判员 凌海军
审判员 朱建生
二〇一五年四月十五日
书记员 刘 丽
河北省威县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威民一初字第1315号
原告彭某，职员。
被告张某，公务员。
本院在审理原告彭某诉被告张某离婚纠纷一案中，原告彭某于2015年9月21日向本院递交撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告彭某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告彭某负担。
审判员 吕庆铎
二〇一五年九月二十一日
书记员 李林林
山东省平度市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第3548号
申请执行人李新德。
被申请执行人徐永军。
被申请执行人朱苏花。
被申请执行人青岛家浩羽绒制衣有限公司，住址平度市同和街道办事处宏泰路南侧中端。
本院在执行申请执行人李新德与被执行人徐永军、朱苏花、青岛家浩羽绒制衣有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人已将生效法律文书所确定的义务履行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（项）第二百五十八条的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）平商初字第1416号民事调解书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审 判 长 姚志刚
审 判 员 刘启生
人民陪审员 李秋利
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 刘 宁
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍柯商初字第2071号
原告：绍兴县一鸣纺织有限公司。
法定代表人：骆金水。
委托代理人：魏德祥、丁燕萍。
被告：绍兴市鸿曙纺织品有限公司。
法定代表人：王国柱。
被告：王国柱。
原告绍兴县一鸣纺织有限公司与被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司、王国柱买卖合同纠纷一案，于2014年7月18日向本院起诉。本案依法适用简易程序由代理审判员范晟独任审判。因用其他方式无法送达，本案依法转为普通程序，由审判员刘青红担任审判长，与代理审判员范晟、人民陪审员俞海青组成合议庭，向被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司、王国柱公告送达相关法律文书，并于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告绍兴县一鸣纺织有限公司的委托代理人丁燕萍到庭参加诉讼，被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司、王国柱经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年2月至同年4月期间，被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司向原告购买人棉针织坯布，总计价款1089381.45元。截止2011年12月23日，被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司累计支付货款1038129.45元，尚欠货款51252元未付，且被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司系一人有限责任公司，被告王国柱系该公司投资人，故起诉要求：1、判令被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司支付原告货款51252元，并支付该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息损失；2、判令被告王国柱对上述第一项债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司、王国柱未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状。
为证明自己的诉讼主张，原告向本院递交了下列证据材料：
1、增值税专用发票12份，用以证明原告向被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司供货并开具相应发票的事实；
2、银行入账通知书12份，用以证明被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司支付货款1038129.45元的事实；
3、公司基本情况1份，用以证明被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司系一人有限责任公司，被告王国柱系该公司投资人的事实。
二被告在本院指定的举证期限内未递交证据材料。
本院依原告申请依法向绍兴市国税局直属税务分局查询证据1中的12份增值税专用发票的认证情形，查询结果为12份发票均已申报认证且认证相符。
二被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。
本院认证认为，原告提供的证据1、2、3，其来源合法，内容真实，与本案事实相关联，且可相互印证，可以作为认定本案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上认证意见及当事人的陈述，经审理本院确认如下事实：原告与被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司存在人棉针织坯布买卖业务往来。交易过程中，原告向被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司供应人棉针织坯布价值1089381.45元，被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司仅支付货款1038129.45元，余款51252元至今未付，被告王国柱也未承担连带清偿责任，遂成讼。
另查明，原告提交的12份增值税专用发票已认证且认证相符；被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司系一人有限责任公司，被告王国柱系该公司投资人。
本院认为，原告与被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司间买卖关系的设立，主体适格，内容未违反国家相关法律法规的禁止性规定，合法有效。被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司尚欠原告货款51252元未付，事实清楚，证据充分，应予确认。被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司未及时付款，是引起本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告要求被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司支付货款及利息的诉讼请求理由正当，于法有据，本院予以支持。被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司系一人有限责任公司，被告王国柱系该公司投资人，因王国柱未向本院提交证据证明公司财产独立于其个人财产，依法应对公司债务承担连带责任。被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司、王国柱经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本案审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国公司法》第六十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司应支付给原告绍兴县一鸣纺织有限公司货款51252元，及该款自2014年7月18日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失，款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告王国柱对上述第一项债务承担连带清偿责任。
如被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司、王国柱未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1081元，由被告绍兴市鸿曙纺织品有限公司、王国柱负担，限在本判决生效后十日内向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1081元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 刘青红
代理审判员 范 晟
人民陪审员 俞海青
二〇一五年一月二十二日
书 记 员 徐金金
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）甬奉江商初字第455号
原告：袁君贝。
被告：周力。
本院在审理原告袁君贝诉被告周力民间借贷纠纷一案中，原告袁君贝于2014年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告袁君贝的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告袁君贝撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告袁君贝负担。
审判员 王佩岚
二〇一四年九月二十二日
书记员 叶伟巍
江西省吉安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）吉民初字第742号
原告吉安美博购物广场管理有限公司，住所地吉安市吉州区石阳路先锋小区11栋2－3号门面。
法定代表人蒋庆和，经理。
委托代理人黄小庆，江西庐陵律师事务所律师，特别授权。
被告毛某东，女，1974年12月24日生，汉族，吉安县人，住吉安县城。
本院在审理原告吉安美博购物广场管理有限公司诉被告毛某东租赁合同纠纷一案中，原告于2014年7月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告已自行和解，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉安美博购物广场管理有限公司撤回起诉。
本案受理费3294元，减半收取计1647元，由原告承担。
审判员 杨云峰
二〇一四年七月二十九日
书记�欧阳露祺
赤峰市松山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松民初字第7917号
原告李祥，男。
被告赤峰市松山区安庆镇人民政府。住所地：内蒙古自治区赤峰市松山区。
法定代表人陈振军。
委托代理人李士华，男。
原告李祥诉被告赤峰市松山区安庆镇人民政府承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2015年10月29日受理后，依法由审判员杨艳松适用简易程序于2016年1月7日公开开庭进行了审理。原告李祥、被告赤峰市松山区安庆镇人民政府的委托代理人李士华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年春，赤峰市松山区人民政府所属安庆工业园区征收原告承包地约2.075亩，分别为地块一130.15平方米、地块二324平方米、地块三928.34平方米，地块一、地块二的征地补偿标准为每亩29200元，地块三的征地补偿标准为每亩7860元，原告应得征地补偿款为30837.21元，2015年5月30日赤峰市松山区安庆镇板石图村民委员会已给付原告20000元，尾欠10837.21元经原告多次索要，至今未予给付。征地补偿款发放日为2011年7月15日。现要求被告给付征地补偿款10837.21元，按年利率5.5%给付30837.21元自2011年7月15日至2015年5月30日的利息6501.50元，按年利率5.5%给付10837.21元自2015年5月31日至此款付清之日止的利息。
被告赤峰市松山区安庆镇人民政府庭审答辩称，原告主体资格不适格，涉案土地系集体所有，应由集体主张权利，即赤峰市松山区安庆镇板石图村民委员会；被告主体亦不适格，涉案土地并非赤峰市松山区安庆镇人民政府征占，而是赤峰市松山区工业园区征占；赤峰市松山区工业园区将征地补偿款存放于被告处，被告只是代收，赤峰市松山区安庆镇板石图村民委员会交给赤峰市松山区安庆镇人民政府的被征占土地名单中没有原告，现原告与赤峰市松山区安庆镇板石图村民委员会存在土地权属纠纷，赤峰市松山区人民政府、赤峰市松山区安庆镇人民政府、赤峰市松山区安庆镇板石图村民委员会均未与原告签订征地补偿协议，也没有张贴公告，涉案土地现由原告自行经营，不同意原告的诉讼请求。
经审查，本院认为，国家为了公共利益的需要，可以依法对土地实行征收或者征用并给予补偿。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十六条“国家征用土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条“征用土地方案经依法批准后，由被征收土地所在地的市、县人民政府组织实施，并将批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等，在被征收土地所在地的乡（镇）、村予以公告”、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（七）办理上级人民政府交办的其他事项”、《中华人民共和国民法通则》第二条“中华人民共和国民法调整平等主体的公民、法人之间、公民和法人之间的财产关系和人身关系”、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有。”等规定，本案中，被告赤峰市松山区安庆镇人民政府不是征地补偿的实施主体，被告对土地补偿费既不享有所有权，亦不享有分配权，被告在本次征占土地中所涉行为属行政行为，原、被告纠纷不是平等主体间的民事法律关系，故本案不属于民事案件受理范围，原告的起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告李祥的起诉。
案件受理费117元，于本裁定生效后退还给原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 杨艳松
二〇一六年一月十二日
书记员 王 乐
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2009）台临商初字第1061号
原告：侯××。
委托代理人：尤××。
委托代理人：吴××。
被告：郑××。
原告侯××为与被告郑××民间借贷纠纷一案，于2009
年4月24日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用简易程
序，因被告郑××下落不明，本院依法组成合议庭于2009年8
月13日公开开庭进行了审理。原告侯××的委托代理人尤××
、吴××到庭参加诉讼，被告郑××经本院合法传唤无正当理
由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告侯××诉称：原告与被告系朋友关系。2008年5月23
日，被告因资金短缺向原告借款3万元人民币，并约定6月23日
归还，被告出具给原告借条1份。借款到期后，虽经原告多次
催讨未果。现向法院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还
借款本金3万元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告郑××未作答辩和举证。
原告为支持其诉讼主张，当庭宣读并出示了下列证据：
1、原告的身份证复印件1份，拟证明原告的主体资格适
格。
2、借据1份，拟证明被告郑××向原告借款3万元的事实。
经审理本院认定，原告当庭出示的上述证据，本院在送
达起诉状副本以及本院告知当事人的诉讼权利义务须知和开庭
传票时已一并提交给被告郑××，被告郑××既未提交书面答
辩状，又无正当理由拒不到庭应诉，应视为其已自动放弃了抗
辩和举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据符合证据
的真实性、合法性和关联性，具有证据的证明效力，故本院对
原告提供的上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与
原告诉称的事实一致。
本院认为：原告侯××与被告郑××之间的借贷关系，
双方当事人意思表示真实，没有违反法律法规的强制性规定，
应当确认有效。借款人应当按照约定的期间内返还借款。原告
的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤后
无正当理由拒不到庭参加诉讼，并不影响本院对本案的审理。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《
中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：
被告郑××于判决生效后十日内返还原告侯××借款3万
元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，公告费200元，合计750元，由被告郑
××负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙
江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴
上诉案件受理费550元（具体金额由浙江省台州市中级人民法
院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理
。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州
市经济开发区支行，账号：90×××35，执收单位代码
：02001）。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在
法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 孙晓风
审 判 员 单维森
审 判 员 祝匡华
二〇〇九年八月十五日
代书记员 邱 圣
山东省德州市德城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）德城民初字第1528号
原告：邢金玲。
被告：李好华。
被告：夏大奇。
原告邢金玲与被告李好华、夏大奇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员夏祥银独任审判，公开开庭进行了审理。原告邢金玲到庭参加诉讼。被告李好华、夏大奇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邢金玲诉称，2014年2月23日，被告李好华向原告邢金玲借款3万元，被告夏大奇提供连带责任保证，协议约定借款期限自2014年2月23日起至2014年3月23日止，到期不能还款，逾期违约金每日按2%收取。期满后，经催要，被告未付款。要求判令被告偿还原告借款3万元及违约金、利息。
被告李好华、夏大奇在法定期限内未答辩。
经审理查明：原告提交担保借款合同1份，借条1份，担保证明1份，银行汇款明细1份，工作证明和工资明细1份，证明：2014年2月23日，被告李好华向原告邢金玲借款3万元，被告夏大奇提供连带责任保证，合同约定借款期限自2014年2月23日起至2014年3月23日止，到期不能还款，逾期违约金每日按2%收取。
以上事实，有担保借款合同，借条等在卷证实。
本院认为，被告李好华、夏大奇经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等权利。原告提交的担保借款合同、借条、银行汇款明细等能够证实被告李好华向原告邢金玲借款3万元，被告夏大奇提供连带责任保证的事实，被告李好华应该偿还原告借款3万元及利息、违约金，双方约定的逾期违约金每日按2%收取过高，酌情参照中国人民银行同期贷款利率的4倍计算；被告夏大奇承担连带责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：
被告李好华偿还原告邢金玲借款3万元及利息、违约金（利息、违约金自2014年3月24日起，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，至判决生效之日止），于判决生效后3日内付清；被告夏大奇承担连带责任。
如不按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275元，诉讼保全费550元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。
审判员 夏祥银
二〇一五年七月六日
书记员 李文燕
山东省寿光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）寿民初字第2808-1号
原告刘庆民。
原告刘红。
原告刘玲。
原告刘新光。
被告魏延栋。
被告昌邑市盛宏运输有限公司。
被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。
本院在审理原告刘庆民、刘红、刘玲、刘新光诉被告魏延栋、昌邑市盛宏运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2015年7月6日向本院提出财产保全申请，请求依法扣押被告魏延栋驾驶、昌邑市盛宏运输有限公司所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号、鲁G×××××挂号重型罐式半挂车一辆（保全价值200000元），原告以刘新光所有的鲁V×××××号车一辆提供担保。
本院认为,原告的财产保全申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣押被告魏延栋驾驶、昌邑市盛宏运输有限公司所有的现暂扣于寿光市公安局交通警察大队的鲁G×××××号、鲁G×××××挂号重型罐式半挂车一辆。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张景成
二〇一五年七月六日
书记员 孙小军
广西壮族自治区贺州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂11刑更1468号
罪犯欧阳锦辉，男，1972年12月5日出生于广东省佛山市，汉族，现在广西壮族自治区钟山监狱二监区服刑。
广东省佛山市中级人民法院于2003年4月29日作出了（2002）佛刑初字第210号刑事附带民事判决，以被告人欧阳锦辉犯故意伤害罪、窝藏罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；附带赔偿被害人亲属经济损失人民币25250.73元（已履行）。因在服刑期间确有悔改表现，经广东省高级人民法院于2007年2月14日以（2007）粤高法刑执字第253号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2010年1月29日以（2010）粤高法刑执字第85号刑事裁定，减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年。经广东省广州市中级人民法院于2012年3月30日以（2012）穗中法刑执字第1459号刑事裁定，减去有期徒刑二年五个月；2015年2月12日以（2015）穗中法刑执字第195号刑事裁定，减去有期徒刑七个月（刑期自2010年1月29日起至2026年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。广西壮族自治区钟山监狱于2016年12月13日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭审理了本案。贺州市人民检察院指派检察员陶英军、代理检察员李冈林出庭执行法律监督职务。提请减刑建议的执行机关代表唐恩洪、刘绍恩出庭执行职务。现已审理终结。
广西壮族自治区钟山监狱报称，罪犯欧阳锦辉在服刑改造期间能认罪悔罪，安心改造，学习认真，劳动积极，取得较好成绩，确有悔改表现。以上事实，有广西壮族自治区钟山监狱提供的罪犯奖惩审批表、罪犯计分考核登记表、罪犯评审鉴定表和管教干警徐锱厚及罪犯证人黄霖雄、徐光桥、陈梦远当庭所作的证言等证据证实。
经审理查明，广西壮族自治区钟山监狱呈报罪犯欧阳锦辉在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分。本院予以确认。
本院认为，罪犯欧阳锦辉在服刑期间认罪悔罪，遵守监规，接受改造，学习认真，劳动积极，确有悔改表现，依法可以减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
准予对罪犯欧阳锦辉减去有期徒刑一年（刑期自2010年1月29日起至2025年1月28日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 甘怀新
审判员 谭洪生
审判员 于克平
二〇一六年十二月二十二日
书记员 吴 晨