河南省安阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安中民三终字第847号
上诉人（原审原告）任增海。
委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。
上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司，住所地：濮阳市黄河路西段菜篮子服务中心。
负责人刘冰，总经理。
委托代理人田振国。
被上诉人（原审被告）邢艳勇。
被上诉人（原审被告）邵勇涛。
上诉人任增海、中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司（以下简称太平洋财保濮阳支公司）与被上诉人邢艳勇、邵勇涛机动车交通事故责任纠纷一案，原审原告任增海于2012年11月21日向河南省滑县人民法院（以下简称原审法院）提起诉讼，请求判令太平洋财保濮阳支公司、邢艳勇、邵勇涛赔偿其医疗费等各项费用人民币177857元（不含已支付的3700元）；首先由太平洋财保濮阳支公司在交强险限额内不考虑责任划分和参与度在限额内予以赔偿，对于不足部分应由邢艳勇、邵勇涛按照责任划分承担赔偿责任。原审法院于2013年10月6日作出（2012）滑民一初字第720号民事判决，任增海、太平洋财保濮阳支公司均不服，分别向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开放庭进行了审理。上诉人任增海的委托代理人段久日、太平洋财保濮阳支公司的委托代理人田振国，被上诉人邢艳勇到庭参加诉讼，被上诉人邢勇涛经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审法院查明，2012年10月9日8时许，邢艳勇驾驶豫JQ0**号小轿车沿307省道自西向东行驶至桑村乡桑村村阁来福门业前向右转弯时，与同向行驶任增海两轮摩托车相撞，造成任增海受伤，两车辆损坏的交通事故。滑县公安局交通警察大队2012年11月11日做出滑公交认字（2012）第12111101号道路交通事故认定书，认定邢艳勇、任增海负事故的同等责任。任增海于2012年10月9日在滑县桑村卫生院治疗花费167元，2012年10月9日至2012年10月10日在滑县大寨乡中心医院治疗外伤花费1060.49元，2012年10月10日至2012年11月10日在新乡医学院第一附属医院滑县医院治疗重度急性闭合性颅脑损伤、运动性失语、头皮挫裂伤及面部软组织损伤、头皮血肿共花费医疗费14769.5元，任增海于2012年11月16日至2012年11月24日在武警河南总队医院治疗外伤后失语、脑外伤后遗症，花费医疗费554.1元，任增海于2012年12月7日在滑县中医院检查治疗运动型失语（外伤后遗症）花费医疗费1076.97元，住院38天，医疗费共计17628.06元。依据任增海申请，滑县人民法院委托新乡医学院司法鉴定中心对任增海伤残等级进行评定，2013年5月24日作出鉴定结论：任增海外伤后失语的伤残等级为四级，本次交通事故外伤级事故本身造成的精神情绪因素对其癔症性失语具有诱发作用，外伤参与度拟为10%。鉴定费用1300元。任增海2012年11月15日向法院申请诉前财产保全缴纳保全费170元。邢艳勇在事故发生后为任增海垫付费用3700元，但任增海诉请中不含这部分费用。
原审法院另查明，邢艳勇驾驶豫JQ0**号小轿车登记车主为邵勇涛，事故发生当天，邢艳勇借用邵勇涛车辆办事。该车在太平洋财保濮阳支公司投保有交强险，事故发生在承保期内。任增海的父亲已经去世，母亲周艳丽，1954年8月3日出生，滑县桑村乡西桑村村民，务农。任增海是家中次子，有一长兄。任增海养育一对双胞胎女儿，任偌茜、任偌晨，2010年11月11日出生。
原审法院认为：该事故经滑县交通警察大队认定，认定邢艳勇、任增海负事故的同等责任。各方对该事故认定书均不持异议，对该证据的效力予以认定。事故车辆在太平洋财保濮阳支公司投保有交强险，应对任增海的合理损失在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分应由邢艳勇按照50%的比例承担赔偿责任，邵勇涛不承担赔偿责任。任增海提供了与新乡克瑞重型机械有限公司山西临汾分公司的劳动合同及工资单，证明任增海担任塔吊岗位工作和月工资7800元，任增海未提供个人所得税纳税证明，对任增海诉求误工费按照每月7800元计算不予采信。考虑到任增海塔吊岗位工作性质，其误工费标准参照建筑业行业平均工资标准29054元计算。任增海主张交通费9876元要求过高，考虑到任增海多次转院且前往郑州治疗，交通费酌定为2000元。邢艳勇已经支付任增海3700元，因任增海的诉请不包含这部分，邢艳勇没有提出反诉且没有提供相关证据，对这部分不予以审理，邢艳勇可以另案向任增海追偿。
任增海合理损失有：其住院38天，支付医疗费17628.06元；误工天数计算从住院起至评残前一天共226天，误工费为17989.6元（29054元÷365天×226天）；护理费为2633.4元（69.3元×38天），符合法律规定，予以支持；伙食补助费1140元（30元×38天）；营养费为760元（20元×38天）；交通费2000元；鉴定费1300元；保全费170元；任增海的伤残赔偿金196934.108元（7524.94元×20年×70%＋5032.14元×16年×70%÷2人＋5032.14元×16年×70%÷2人＋5032.14元×20年×70%÷2人），考虑其外伤参与度10%，伤残赔偿金应为19693元；由于该次事故诱发了任增海癔症性失语对其精神造成了极大损害，生活造成了巨大影响，精神抚慰金酌定15000元。任增海主张的其他损失，证据不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司于本判决书生效后十日内在交强险限额内赔偿原告任增海医疗费1万元，误工费为17989.6元、护理费为2633.4元、交通费2000元、伤残赔偿金19693元；精神抚慰金15000元，共计67316元；二、被告邢艳勇于本判决书生效后十日内赔偿原告任增海医疗费医疗费7628.06元、鉴定费1300元、保全费170元、伙食补助费1140元、营养费为760元共计10998.06元的50%即5499.03元；三、驳回原告任增海的其他诉讼请求。案件受理费3857元，由原告任增海承担2317元，被告邢艳勇1540元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
上诉人任增海不原审判决上诉称，一审中，任增海申请一审法院委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，而鉴定机构作出的鉴定结论越越了申请人及委托方的申请范围，作出的参与度部分不具备证据的合法性，且显示公正，侵犯了上诉人对鉴定机构的选择意愿和权利。原审法院不应考虑该部分鉴定，如需采纳，应另行委托鉴定，而不应据此判决。请求二审依法改判太平洋财保濮阳支公司增加赔偿52684元，并由太平洋财保濮阳支公司、邢艳勇、邵勇涛承担本案的诉讼费用。
上诉人太平洋财保濮阳支公司答辩并上诉称，一审依据任增海申请作出的鉴定，鉴定程序合法，一审依据鉴定结论进行判决是正确的，要求二审法院驳回任增海的上诉请求。一审判决太平洋财保濮阳支公司承担任增海精神抚慰金15000元没有法律依据。任增海虽经鉴定为四级伤残，但其鉴定报告明确意见交通事故外伤参与度为10%，故精神抚慰金亦应该相应减轻太平洋财保濮阳支公司所承担的赔偿责任，一审法院认定精神抚慰金15000元、交通费2000元过高，请求二审查明事实，改判太平洋财保濮阳支公司少赔偿14000元。
上诉人任增海对太平洋财保濮阳支公司的上诉答辩称，太平洋财保濮阳支公司的上诉理由不能成立，请二审驳回太平洋财保濮阳支公司的上诉请求，依法支持任增海的上诉请求。
被上诉人邢艳勇辩称，我对一审判决没有意见，请求二审法院依法判决。
被上诉人邵勇涛未到庭、未答辩。
本院审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：任增海申请并经原审法院委托，新乡医学院司法鉴定中心对任增海的伤残等级进行评定，并对其因本次交通事故外伤级事故本身造成的精神情绪因素对其癔症性失语具有诱发作用，确定外伤参与度为10%。任增海在向原审庭审陈述时对该鉴定意见并无异议，原审判决后，其上诉称该鉴定意见超越了任增海的申请范围，原审法院不应采纳外伤参与度意见，要求重新对其外伤参与度进行鉴定的理由不能成立，本院不予支持。任增海构成四级伤残，原审判决赔付其15000元精神损害抚慰金，并无不当。太平洋财保濮阳支公司上诉称要求按外伤参与度10%赔偿其2000元精神损害抚慰金的理由不能成立，本院不予支持。任增海多次转院治疗，原审判决依据其提供的交通费票据酌定交通费2000元并无不当，太平洋财保濮阳支公司上诉要求减少交通费的证据不足，本院不予支持。综上，上诉人任增海、太平洋财保濮阳支公司的上诉请求及理由均不能成立，本院均不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1117元，由上诉人任增海负担967元，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司濮阳市中心支公司负担150元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫学海
代理审判员 秦现华
代理审判员 彭立辉
二〇一四年六月十日
书 记 员 周利芬