湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）州行终字第16号
上诉人（原审被告）花垣县房地产管理局，住所地花垣县花垣镇赶秋路。
法定代表人吕正德，男，该局局长。
委托代理人包亚琼，女，湖南锦绣律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）聂作凤，男，1961年11月12日出生，汉族。
被上诉人（原审原告）黄玉枝（系被上诉人聂作凤之妻），女，1943年9月22日出生，汉族。
上述二被上诉人共同委托代理人石安吉，男，花垣县边城法律服务所法律工作者。
原审第三人湘西自治州汇源典当有限责任公司，住所地花垣县花垣镇。
法定代表人龙熠，男，该公司董事长。
委托代理人宋惠菊，女，1964年1月24日出生，汉族。
上诉人花垣县房地产管理局因与被上诉人聂作凤、黄玉枝及原审第三人湘西自治州汇源典当有限责任公司（以下简称典当公司）房屋行政登记一案，不服泸溪县人民法院（2013）泸行初字第23号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人花垣县房地产管理局的委托代理人包亚琼，被上诉人聂作凤、黄玉枝的共同委托代理人石安吉，原审第三人典当公司的委托代理人宋惠菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，原告聂作凤、黄玉枝系夫妻关系，二人在花垣县花垣镇文庙坪一号有私房一栋，房产证号码为花房权证花镇字第000025**号。2007年9月4日，张世忠（已去世）向第三人借款，与第三人签订《房地产借款抵押合同》，约定以原告位于花垣镇文庙坪一号的房屋为其向第三人借款50万元作抵押担保。并向花垣县公证处申请办理上述合同公证。原告夫妇未在该合同的担保人栏处签名、捺印。同日，花垣县公证处在原告夫妇未到场的情况下，即以本案第三人为甲方、张世忠为乙方、本案原告夫妇为丙方，作出（2007）花证字第1500号公证书。上述公证书出具后，张世忠即持该公证书、原告之子聂远华给予的花房权证花镇字第000025**号房产证、授权书及其他材料，向被告申请办理房屋他项权利登记。2007年9月5日，被告根据张世忠的申请及其提交的上述材料，作出房屋他项权人为本案第三人，房屋所有权人为本案原告，房屋所有权证号为花房权证花镇字第000025**号，房屋坐落为花垣镇文庙坪1号，权利种类为抵押权，权利价值为50万元，他项权证号为花垣房花垣镇他字第00005847号的房屋他项权利登记，并执收原告的房产证。张世忠将上述他项权证交付第三人后，第三人向张世忠提供了借款50万元。2009年8月8日，第三人向宋会金借款50万元，用该他项权证作担保，但未办理变更登记。因第三人未偿还宋会金借款，2012年宋会金将本案原告、第三人等人诉至花垣县人民法院。该民事案件经开庭审理后，宋会金于2012年11月6日申请撤诉，花垣县人民法院于同年11月8日裁定予以准许。
原判认为，根据《中华人民共和国城市房地产管理法》第六条第二款“县级以上地方人民政府房产管理、土地管理部门的机构设置及职权由省、自治区、直辖市人民政府确定”的规定，对房地产抵押登记是被告的法定职责。被告在作出房地产抵押登记时，应当按照相关法律的规定，对申请人提交的材料是否齐备、真实、合法进行全面审查，并正确适用法律法规，遵循法定程序。本案被告作出的被诉房地产抵押登记行为，在受理时，没有房屋共有人即原告黄玉枝、他项权利人即第三人的申请，且无第三人的机构代码、营业执照等证明，而被告未按规定要求申请人补充提交，违反《城市房屋权属登记管理办法》第十一条第三款“共有房屋，由共有人共同申请”、第四款“房屋他项权利登记，由权利人和他项权利人共同申请”的规定；在审查时，未对抵押合同、公证书、授权书等材料的真实性、合法性进行全面审查，在没有房屋共有人书面同意的情况下亦未进行核实，未尽审查义务；在作出决定时，没有经审查核实的事实依据，且申请人未提交主债权合同，被告亦未按照《中华人民共和国城市房地产管理法》第四十八条“房地产抵押，应当凭土地使用权证书、房屋所有权证书办理”的规定，要求申请人提交土地使用权证书即予核准登记，缺乏事实依据。综上所述，被告作出的被诉房地产抵押登记行为，主要证据不足，违反法定程序，依法应予撤销。被告持有原告房屋所有权证书没有法律依据，应当返还。被告提出原告的起诉超过法定期限的观点，因无证据证实，不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十六条、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款之规定，判决：一、撤销被告花垣县房地产管理局于2007年9月5日作出的，房屋他项权证号为花垣房花垣镇他字第00005847号的房地产抵押登记；二、被告花垣县房地产管理局于本判决生效之日起十日内返还原告聂作凤、黄玉枝的花房权证花镇字第000025**号房屋所有权证。案件受理费50元由被告花垣县房地产管理局负担。
上诉人花垣县房地产管理局不服原判上诉称：一、一审认定“上诉人在作出决定时没有经审查核实的事实依据，且申请人未提交主债权合同”不能成立。因为上诉人已向一审法院提交了房屋抵押登记时的收件证据资料，即申请人的抵押登记申请书、《房地产借款抵押合同》、公证书、房屋所有权证、授权书等证明资料。二、一审判决适用法律错误，采证认证错误。1、我国《公证法》第三十二条规定，公证书自出具之日起生效。2、公证书真实合法有效。我国《公证法》第三十九条规定，当事人及公证事项利害关系人认为公证书有错误的，可以向出具公证书的公证机构提出复查；第四十条规定，对公证内容有争议的，可就该争议提起民事诉讼。本案公证书并未被撤销，应合法有效。《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条规定，经过公证的书证优于其他书证、证人证言。因此，一审对上诉人提供的公证书的证明效力不予确认是适用法律错误。3、一审判决错误采信被上诉人的证据。被上诉人提交的证据均是其参与宋会金诉其借款合同纠纷中向花垣县人民法院提交的证据，该案以裁定准许宋会金撤诉结案，并未对证据进行审核和认定，一审判决以被上诉人的证据来源于花垣县人法院，内容与出处一致为由，对上诉人提交的证据效力予以确认，认证错误。4、一审判决认定上诉人没有提交超过起诉期限的证据不能成立，理由是：上诉人提交的聂作凤签名的授权书与公证书、房屋所有权证相互印证了被上诉人于2007年9月4日自愿用其房屋为张世忠借款作抵押担保，并于同日授权张世忠前往上诉人处办理抵押登记的事实。三、本案已超过起诉期限。上诉人提交的证据证明，被上诉人聂作凤在2007年9月4日知道张世忠向上诉人提出房屋抵押登记的事实。根据行政诉讼法规定的三个月的起诉期限，本案已超过起诉期限。综上所述，上诉人办理本案的房屋抵押登记事实清楚，程序合法，适用法律正确，本案被上诉人的起诉已超过起诉期限。请求二审依法撤销一审判决，依法改判。
被上诉人聂作凤、黄玉枝共同答辩称，一审判决认定事实清楚。县公证处在没有第三人和两被上诉人申请、到场的情况下作出了公证书。张世忠拿着这份公证书去上诉人处办理房屋抵押登记，上诉人在没有第三人（抵押权人）和二被上诉人（抵押人）到场的情况下就办理了房屋抵押登记的事实属实。一审判决适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉人的上诉请求。
原审第三人典当公司口头述称，被上诉人称张世忠是通过不正当手段拿到房产证是错误的，房屋抵押登记时被上诉人参加了，被上诉人因其儿子的公司破产而不承认房屋抵押登记行为。一审判决是错误的，请求二审判决该抵押有效。
当事人在二审中没有提交新的证据。
经审理查明，聂作凤、黄玉枝系夫妻关系，二人在花垣县花垣镇文庙坪一号有私房一栋，房产证号码为花房权证花镇字第000025**号。2007年9月4日，张世忠（已去世）对二被上诉人共有的房屋向上诉人申请办理房屋他项权利登记，张世忠提交了经花垣县公证处公证的《房地产借款抵押合同》、花垣县公证处出具的（2007）花证字第1500号公证书、二被上诉人共有房屋的房产证、授权人落款署名为“聂作凤”的授权书及其他材料。2007年9月5日，上诉人根据张世忠的申请及其提交的上述材料，作出了房屋他项权利登记，房屋他项权人为典当公司，房屋所有权人为二被上诉人，房屋所有权证号为花房权证花镇字第000025**号，房屋坐落为花垣镇文庙坪1号，权利种类为抵押权，权利价值为50万元，他项权证号为花垣房花垣镇他字第00005847号，并执收二被上诉人的房产证。二被上诉人自认于2012年9月在参加宋会金与典当公司、张世忠、聂作凤、黄玉枝债权人代位权纠纷一案开庭审理时，知道了被诉的房屋他项权利登记行为内容，二被上诉人于2013年9月10日提起行政诉讼。
一审认定的事实，除与本院查明的上述事实不一致的部分外，其他事实与本院查明的事实一致，予以确认。
本院认为，上诉人花垣县房地产管理局作为法定的房屋权属登记机关，应严格依法履行职责。本案抵押登记的房屋为聂作凤、黄玉枝共有，他项权利人是典当公司，上诉人在没有房屋共有人黄玉枝与他项权利人典当公司申请的情况下进行房屋他项权利登记，违反了《城市房屋权属登记管理办法》第十一条关于“房屋他项权利登记，由权利人和他项权利人共同申请”的规定，属于程序违法，该登记行为应予撤销。关于上诉人提出的起诉期限问题，上诉人主张二被上诉人在2007年9月4日就知道本案被诉的行政行为，而当时被诉行政行为并未作出，行政行为实际作出的时间是2007年9月5日，因此，上诉人主张的事实显然不能成立。二被上诉人自认于2012年9月知道被诉行政行为内容，从2012年9月至二上诉人2013年9月10日起诉时，未超过《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定的“但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的起诉期限，上诉人认为本案超过起诉期限的意见不成立，本院不予采纳。综上所述，被诉房屋他项权利登记行为程序违法，应予撤销，一审判决认定的主要事实清楚，适用法律正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人花垣县房地产管理局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 覃繁荣
代理审判员 田玉莲
代理审判员 向 昉
二〇一四年四月二十八日
代理书记员 胡贻江
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；