wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）黔01行初306号原告李先亮，男，1973年6月26日出生，汉族，住贵州省余庆县。委托代理人冉信欣，贵州贵达律师事务所律师。执业证号：15201201511286198被告贵阳市观山湖区人民政府，住所地贵阳市北京西路8号。法定代表人唐矛，区长。委托代理人潘黔刚，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201310138254委托代理人傅红梅，贵州北斗星律师事务所律师。执业证号：15201201211380587第三人贵州爱尔美汽车美容有限公司，住所地贵阳�观山湖区野鸭乡二铺村一组法定代表人徐国华，负责人。委托代理人王成兰，贵阳市南明区市府法律服务所法律工作者。原告李先亮请求确认被告贵阳市观山湖区人民政府（以下简称“观山湖区政府”）强制拆除其房屋违法一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告李先亮诉称：2011年3月10日，原告与第三人贵州爱尔美汽车美容有限公司（以下简称“爱尔美公司”）签订租赁合同，约定爱尔美公司将位于观山湖区二铺村六组的经营场地租赁给原告使用。租赁期限为2011年3月10日至2016年3月10日。签订合同后，原告先后投入上千万元用于经营及场地扩建。后原告经营的场地被政府规划为拆迁范围。但被告在未与原告协商的情况下，径行与贵州�金龙酒业有限公司（以下简称“红金龙公司”）达成补偿协议后，委托拆迁公司于2016年3月11日凌晨4点多对涉案房屋进行了强拆。上述强拆行为严重违反《中华人民共和国行政强制法》，侵害了原告的合法权益，故原告根据相关法律、法规请求法院：依法确认被告于2016年3月11日对观山湖区二铺村六组的爱尔美公司的强拆行为违法。被告观山湖区政府辩称：2012年4月17日，被告作出筑金管字[2012]22号《关于对二铺安置房二期项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》。经协商一致，所有权人红金龙公司与区房屋征收部门就涉案房屋签订了《观山湖区二铺二期安置房项目涉及贵州红金龙酒业有限公司房屋征收框架协议》，并在收到征收补偿款后委托贵州百年众合实业有限公司（以下简称“百年众合公司”）对房屋进行了拆除。综上,被告未对涉案房屋实施拆除行为，原告的诉请没有事实和法律依据，应予以驳回。第三人爱尔美公司未进行答辩。经审理查明：2012年4月17日，原贵阳市金阳新区管理委员会（现为观山湖区政府）作出筑金管字[2012]22号《关于对二铺安置房二期项目规划红线范围内房屋实施征收的决定》对金阳街道办事处二铺村、金阳二铺安置房二期项目用地红线范围内土地上的房屋予以征收。第三人爱尔美公司经营场地内的房屋在上述征收范围之内。2016年2月23日，上述场地内房屋所有权人红金龙公司与贵阳市观山湖区征收安置中心签订《观山湖区二铺二期安置房项目涉及贵州红金龙酒业有限公司房屋征收框架协议》，就房屋征收补偿达成一致。2016年3月8日，红金龙公司与百年众合公司签订委托拆除协议，委托百年众合公司对爱尔美公司经营场地�的房屋进行了拆除。本院认为：根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围”之规定，人民法院所受理的行政诉讼是具有国家行政管理职权的机关、组织及工作人员实施与其行政职权有关的行政行为所引起的诉讼。本案中，原告李先亮诉请确认违法的拆除行为系红金龙公司委托百年众合公司实施的民事行为，而非被告观山湖区政府实施的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”之规定原告的�诉不符合提起行政诉讼的条件，应依法予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的;……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”之规定，裁定如下：驳回原告李先亮的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副�，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长  鲜友谊代理审判员  黄 晓代理审判员  黄永福二〇一六年九月七日书 记 员  姜 丹
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第442号
再审申请人（一审原审、二审上诉人）：孟亚民
委托代理人：李玉忠
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘丽平
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭志华
再审申请人孟亚民因与被申请人刘丽平、郭志华申请执行人执行异议纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2014）沈中民三终字第449号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
孟亚民申请再审称：（一）原审法院将刘丽平房贷过程中采取的让与担保手段，认定为房屋买卖错误。（二）一审庭审中，郭志明明确提出，其与刘丽平是借贷关系，不是房屋买卖关系。（三）申请人已经提供了派出所出具的证明，证明刘丽平系非法进入诉争房屋，原审法院将非法进入认定为合法占有错误。（四）2011年诉争房屋价格至少应当在一百万元以上，郭志华不会以不到五折的价格卖掉房屋。请求撤销原审判决，依法再审。
被申请人提交书面意见称，申请人并没有阐明原审判决认定的事实是如何缺乏证据证明的，其在再审申请书中所述的所有内容在原一审、二审中都提高过，也均被一审、二审法院驳回；申请人并没有明确原审判决法律适用错在哪，申请人在再审申请书中提到的相应法律条款对本案并不适用。被申请人与郭志华的房产转让合同是合法有效的，不存在以合法形式掩盖非法目的。
本院认为，刘丽平与郭志华于2011年9月19日签订商品房买卖合同一份，郭志华将其所拥有的坐落于沈阳市大东区八王寺街49号7-13-4号房产卖给刘丽平，房屋总价款55万元。合同签订后，刘丽平向郭志华支付购房款55万元，郭志华给刘丽平出具收条一份，内容为：收到刘丽平“购房款”人民币现金55万元整。郭志华也已经将房屋的房产所有权证及契证等相关证件交付给了刘丽平，且2011年9月19日郭志华还协助刘丽平办理了公证授权委托书，故刘丽平与郭志华签订的商品房买卖合同不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。同时孟亚民亦无证据证明刘丽平在购买房屋过程中存在过错。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条之规定：第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。因此，原审法院驳回孟亚民关于要求确认座落于大东区八王寺49号7-13-4号房产为郭志华所有，继续执行该房产的诉讼请求并无不当。孟亚民关于要求确认座落于大东区八王寺49号7-13-4号房产为郭志华所有的主张缺乏事实和法律依据，本院亦不予支持。
综上，再审申请人孟亚民的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回孟亚民的再审申请。
审 判 长 王景祥
审 判 员 张颂秋
代理审判员 王 双
二〇一四年六月十七日
书 记 员 王 匡
太原市万柏林区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）万刑初字第723号
公诉机关太原市万柏林区人民检察院。
被告人胡建国，男，1979年8月17日出生于山西省平遥县，汉族，高中文化，太原煤气化集团焦化厂工作，户籍所在地太原市。2013年8月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。
太原市万柏林区人民检察院以并万检公刑诉（2013）612号起诉书指控被告人胡建国犯危险驾驶罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。太原市万柏林区人民检察院指派检察员刘清富出庭支持公诉，被告人胡建国到庭参加诉讼。现已审理终结。
太原市万柏林区人民检察院起诉书指控，2013年8月28日00时20分许，被告人胡建国酒后驾驶×××号白色长城牌小型轿车，在本市万柏林区漪汾桥西南环路由西向东往滨河西路行驶时，被执勤民警查获。当场对其进行呼气式酒精测试，测试值为101.00mg/100ml；随后对其进行抽血采样取证，经对被告人胡建国的血液样本进行酒精浓度含量检测，检测结果为105.33mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有司法鉴定检验报告书，呼气式酒精测试结果，驾驶人血样提取登记表，查获经过，被告人供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡建国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人胡建国能如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人胡建国犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元。
（刑期从公安机关执行收监之日起计算。此前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自收监之日起至本判决确定的刑期期满之日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 胡利平
二〇一三年十二月二日
书记员 王 晶
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙1003民初508号
原告：浙江台州黄岩农村合作银行。住所地：台州市黄岩区洞天路**号。
法定代表人：章正平，该行董事长。
委托代理人：黄家晨，该行江口支行信贷员。
被告：金仙友。
被告：凌金方。
被告：应雪芳。
原告浙江台州黄岩农村合作银行（以下简称合作银行）为与被告金仙友、凌金方、应雪芳金融借款合同纠纷一案，于2016年1月26日向本院起诉，诉请：被告金仙友偿还本金72499.24元及自2014年5月12日起到2015年12月28日止的利息、罚息、复息3903.78元（不含已支付利息）和从2015年12月29日起到实际还款日止的罚息、复息（罚息、复息按月利率16.425‰计算）；凌金方、应雪芳对上述债务承担连带责任。本院受理后，依法由审判员叶清适用简易程序，于同年2月3日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告合作银行的委托代理人黄家晨到庭参加诉讼，被告金仙友、凌金方、应雪芳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
经审理查明：被告金仙友由被告凌金方担保于2014年5月12日与原告合作银行签订《个人保证借款合同》一份，约定：借款金额73000元，借款期限自2014年5月12日起至2015年5月10日止；借款月利率为10.95‰，按季付息，每季末月20日为结息日，次日为付息日；本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50％的罚息利率计收罚息；未按期偿付贷款利息，按罚息利率计收复息；被告凌金方自愿为借款提供连带责任担保。保证范围包括贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等；保证期间自借款期限届满之日起二年。另被告应雪芳于同日向原告出具保证函一份，为被告金仙友在2014年5月12日至2016年5月5日期间最高融资限额109500元的所有融资债权提供连带责任保证。合同签订当日，原告依约向被告金仙友发放贷款73000元。但被告金仙友仅陆续归还本金500.76元、利息15030.75元，剩余本息至今未还，保证人凌金方、应雪芳亦未履行保证责任。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金仙友在本判决生效之日起十日内返还原告浙江台
州黄岩农村合作银行借款本金72499.24元，并支付自2014年5月12日起至2015年12月28日止的利息、罚息、复息3903.78元及自2015年12月29日起至本判决履行完毕之日止按合同约定利率计算的罚息、复息；被告凌金方、应雪芳负连带责任。被告凌金方、应雪芳承担上述保证责任后，有权向被告金仙友追偿。
如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1710元，减半收取855元，由被告金仙友、凌金方、应雪芳共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后至上诉期满后七日内，先预交上诉案件受理费1710元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行，在预交上诉案件受理费后及时将收据复印件送交本院］。
审 判 员 叶 清
二〇一六年二月三日
代书记员 叶宇红
浙江省苍南县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）温苍刑初字第447号
公诉机关浙江省苍南县人民检察院。
被告人陈某，无业。因酒后驾驶机动车于2009年7月15日被苍南县公安局罚款500元并处暂扣机动车驾驶证三个月。因本案于2015年3月10日被苍南县公安局刑事拘留。现羁押于苍南县看守所。
苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉（2015）289号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2015年3月23日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派代理检察员陈德星出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2015年3月9日23时30分许，被告人陈某醉酒后（血液中乙醇含量为102mg／100ml）驾驶浙c×××××小型轿车从苍南县灵溪镇江湾路往苍南县宜山镇方向行驶，次日0时6分许，途经苍南县龙金大道6km＋300m处路段时，被民警当场查获。
上述事实，被告人在法庭审理时无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈某曾因酒驾被行政处罚，现又醉酒驾驶机动车，可酌情从重处罚；但其归案后能如实供述犯罪事实，又可从轻处罚。公诉机关建议判处被告人陈某拘役一个月十五日至二个月十五日的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币3000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月10日起至2015年4月24日止；罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄崇彬
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 陈明明
法律条文附录：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市潼南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）潼法民初字第03277号
原告陈某某，曾用名陈某乙、陈某丙，女，汉族，在校学生，住重庆市潼南县。
法定代理人徐某甲，又名徐某乙、徐某丙，女，农村居民，住重庆市潼南县，系原告之母。
委托代理人李亮兵，重庆俊中律师事务所律师。
被告陈某甲，男，汉族，农村居民，住重庆市潼南县。
原告陈某某诉被告陈某甲抚养费纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理。依法由代理审判员杜琼华适用简易程序公开开庭进行了缺席审理。原告委托代理人李亮兵到庭参加诉讼。被告陈某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈某某诉称，原告法定代理人徐某甲与被告陈某甲原系夫妻关系，原告系双方共同生育的女儿。2009年11月，徐某甲与陈某甲办理了离婚登记，同时签订离婚协议，约定陈某某由徐某甲抚养至独立生活之日止，陈某甲每月给付子女抚养费300元。但被告至今未付抚养费，加之物价水平上涨，故原告请求法院依法判决被告支付欠付的子女抚养费10500元；今后的子女抚养费按800元／月支付。
被告陈某甲未作答辩。
经审理查明，原告法定代理人徐某甲与被告陈某甲原系夫妻关系，2002年1月，双方共同生育一女即原告陈某某。2009年11月9日，徐某甲与陈某甲在潼南县民政局办理了离婚登记，同时签订离婚协议，协议约定：陈某某由徐某甲抚养，陈某甲自2009年12月起每月月底前给付陈某某生活费300元至其独立生活之日止；除生活费外，陈某某独立生活以前所需的其他费用由双方各承担一半。至今，被告陈某甲未给付过原告抚养费。现原告在潼南县城读书。为维护自身权益，原告诉至本院，请求如诉称。
以上事实，有原、被告的身份信息证明、离婚证、离婚协议及原告的陈述等在案为凭，经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，父母对未成年子女有抚养和教育的义务，父母与子女的关系不因离婚而消除。父母关于子女抚养费的协议和判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。被告陈某甲作为未成年人陈某某的父亲，应承担支付抚养费的义务。离婚协议是夫妻双方就解除婚姻关系及处理相关事项达成的合意，对双方均具有约束力。徐某甲与被告陈某甲离婚时签订的离婚协议书，是双方自愿订立的，系双方真实意思表示，被告陈某甲应按照协议内容履行自己的抚养义务。因原告未提供催收依据，对于欠付的抚养费，本院仅支持至诉前两年。对于原告提出今后抚养费需800元／月，因原告现在县城读书，本院根据原告的实际需求及当地的实际生活水平，酌定起诉后的抚养费按400元／月计算。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈某甲于本判决生效后十日内向原告陈某某支付欠付的抚养费7200元；
二、被告陈某甲自2014年10月起每月给付原告陈某某抚养费400元至其独立生活之日止；
三、驳回原告陈某某其他诉讼请求。
案件受理费82元，减半收取41元，由被告陈某甲负担（此款已由原告预交，由被告直接向原告给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费82元。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 杜琼华
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 张 蕾
安徽省马鞍山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）马民一终字第00429号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司，住所地安徽省马鞍山市雨山区。
负责人：俞能德，该公司总经理。
委托代理人：卫爱辉，安徽鉴知律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李俊明，男，1978年11月5日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。
委托代理人：牧辉，安徽铭心律师事务所律师。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李俊明保险合同纠纷一案，不服马鞍山市雨山区人民法院（2015）雨民一初字第01471号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
李俊明在一审中诉称：2015年4月25日17时30分，李俊明驾驶皖E×××××号小轿车与夏章成驾驶的浙C×××××号车辆在G2高速往北方向136K处发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，李俊明负本次事故的全部责任。李俊明的车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司评估，估损总值为187600元，另第三者车辆维修费用19000元。因车辆损失赔偿问题与保险公司未能达成一致意见，李俊明故诉请判令保险公司赔偿其本人车辆损失187600元、第三者车辆维修费用19000元、鉴定费5486元，合计212086元并承担本案诉讼费用。
一审法院审理查明：2015年4月25日17时30分，李俊明驾驶皖E×××××号小轿车与夏章成驾驶的浙C×××××号车辆在G2高速往北方向136K处发生追尾事故，造成两车不同程度损坏。经交警部门认定，李俊明负本次事故的全部责任。2015年5月15日，李俊明的车辆损失经安徽同正行保险公估有限公司评估，估损总值为187600元。另保险公司为第三者车辆所出具的损失情况确认书确认，第三者车辆的维修费用为19000元。李俊明支付了第三者车辆的维修费用，李俊明的车辆也已经维修。由于双方对于维修费用问题协商未果，以致成讼。
一审法院另查明：2014年5月5日，李俊明在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、玻璃单独破碎险条款（国产）（F）、不计免赔率（M）覆盖A／B。保险期间为2014年5月10日至2015年5月9日。
一审法院认为：一、关于保险公司提出的重新评估的问题。保险公司无证据证明李俊明委托安徽同正行保险公估有限公司所作出的评估报告存在法定的必须重新鉴定的事宜，故对于必须公司对于李俊明的车辆维修损失进行重新评估的申请不予准许；二、李俊明在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险、机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、玻璃单独破碎险条款（国产）（F）、不计免赔率（M）覆盖A／B，且事故发生在保险期间，故对于李俊明要求保险公司支付其本人车辆损失187600元、第三者车辆维修费用19000元、鉴定费5486元，合计212086元的诉讼请求予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，于2015年7月27日作出如下判决：中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司于判决生效之日起十日内一次性支付李俊明本人车辆损失187600元、第三者车辆维修费用19000元、鉴定费5486元，合计212086元。案件受理费2241元（已减半收取），由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一审中，李俊明提供的车损公估报告中车损评估金额过高，脱离实际。一审法院对保险公司重新鉴定的申请不予准许的做法扩大了保险公司的赔偿数额，显失公平。对此扩大损失部分，应当由李俊明自行承担，希望二审法院能准予重新评估。保险公司已核实19000元的真实性，不再对此上诉。综上，请求撤销原判，依法改判。
李俊明答辩称：根据法律规定，保险合同当事人可以委托机构对保险事故进行评估鉴定。本案鉴定程序合法，鉴定结果也是客观公正的。对于李俊明损失，保险公司理应当进行赔偿。综上，请求二审法院依法维持原审判决。
二审中，保险公司、李俊明均未提供新的证据。
二审查明的事实与原审基本相同。
综合各方当事人的诉辩意见，本院归纳二审争议焦点为：一审法院对李俊明车辆维修费的认定，依据是否充分。
本院认为：保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。保险公司虽申请对李俊明的车辆损失重新鉴定，但未提供鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的、鉴定程序严重违法的、鉴定结论明显依据不足的等证据，故对保险公司的申请，本院不予准许。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审诉讼费的负担按一审判决执行；二审诉讼费4322元，由中国人民财产保险股份有限公司马鞍山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 雍自涛
审 判 员 范秀媛
代理审判员 刘 乔
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 吴方圆
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省镇安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）镇安刑初字第00085号
公诉机关镇安县人民检察院。
被告人兰某某，男，1974年5月15日出生于陕西省镇安县，汉族，小学文化，农民。因本案于2014年4月22日被刑事拘留，2014年4月29日被公安机关取保候审，2014年10月13号被本院取保候审。
镇安县人民检察院以镇检刑诉字（2014）63号起诉书指控被告人兰某某犯危险驾驶罪，于2014年10月11日向本院提起公诉，本院当日立案。依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，镇安县人民检察院副检察长田理农、代理检察员张倩出庭支持公诉，被告人兰某某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月12日14时许，被告人兰某某酒后无证驾驶无牌普通二轮摩托车，沿后街由西沟路向镇安县医院方向行驶，行至镇安县中学门前时，将路边行人瑚苪晗撞到，造成瑚苪晗受伤的交通事故。经陕西省西安市公安交通司法鉴定中心鉴定，兰某某血液中乙醇含量为119.29mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。案发后，被告人与被害人家属达成民事赔偿协议。
上述事实，被告人兰某某在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人詹茂荣、瑚晓娥、全启红证言，有公安机关的接处警登记表、受案登记表、现场图及现场照片，有呼吸式酒精检测、西公交鉴检字（外）（2014）第0362号血醇检验报告、交通事故认定书、机动车道路交通事故赔偿协议书，有当事人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果等证据在案证实，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人兰某某违反交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为构成了危险驾驶罪，依法应予处罚。公诉机关指控被告人兰某某犯危险驾驶的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，被告人不持异议，本院予以确认。被告人犯罪后，认罪态度较好，与被害人家属达成赔偿协议，已履行完毕，具有一定的悔罪表现，可从轻处罚。本院为了维护交通管理秩序，惩罚犯罪。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人兰某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币1000元。
（刑期自本判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，至满一个月之日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于陕西省商洛市中级人民法院，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨正健
二〇一四年十月二十七日
书记员 陈庭乐
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第25388号
告秦志强，男，1978年3月6日生，汉族，住上海市浦东新区惠南镇城南村***号***室。
被告周正标。
原告秦志强与被告周正标、邬建英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月8日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月5日公开开庭进行了审理，原告秦志强、被告周正标到庭参加了诉讼。审理中，原告申请撤回对被告邬建英的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。
原告秦志强诉称，2014年5月13日6时55分许，被告驾驶轻便摩托车在浦东新区南团公路、三宣公路北约500米，与原告驾驶的沪CJXX**轿车相撞，致被告周正标受伤、二车损坏。经交警认定，被告周正标负事故的次要责任，原告负主要责任。被告驾驶的机动车肇事时未投保交强险，故被告应承担相关责任。事发后，原告为被告垫付了医疗费。现原告起诉要求：1、被告赔偿原告车辆修理费4，130元（人民币，下同）、牵引费45元，合计4，175元；2、被告返还原告垫付的医疗费505.62元。审理中，原告撤回第二项诉讼请求。
被告周正标辩称，对原告所述的事故经过及责任无异议，其驾驶的摩托车确实未购买保险，同意赔偿原告的损失的30%。
经审理查明，2014年5月13日6时55分许，被告驾驶轻便摩托车在浦东新区南团公路、三宣公路北约500米，与原告驾驶的沪CJXX**轿车相撞，致被告周正标夫妇受伤、二车损坏。经交警认定，被告周正标负事故的次要责任，原告负主要责任。因本次事故，原告发生车辆修理费9，100元、牵引费150元。
另查明，事发时，被告驾驶的轻便摩托车未依法购买交强险。
上述事实，由原告的陈述及道路交通事故认定书、机动车辆保险车辆损失情况确认书、牵引服务作业单、发票等证据证实。
本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司在交强险责任限额内先行赔偿，超过交强险责任限额的损失，由有过错的一方按责任比例赔偿。原告的损失为车辆修理费9，100元、牵引费150元，被告周正标负事故的次要责任，且所驾驶的肇事机动车未依法投保交强险，故其应在交强险财产损失赔偿限额内向原告赔偿2，000元，其余损失7，250元，由被告按事故责任比例承担30%为2，175元，被告周正标合计应赔偿4，175元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，判决如下：
被告周正标于本判决生效之日起十日内赔偿原告秦志强4，175元。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元（原告秦志强已预交），减半收取计25元，由被告周正标负担，于本判决生效之日起七日内交本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 张志军
二〇一四年八月十五日
书记员 余 倩
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
三、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二条在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险。
第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。
第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。
机动车交通事故责任强制保险责任限额由保监会会同国务院公安部门、国务院卫生主管部门、国务院农业主管部门规定。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。
投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）胶执字第3568号
申请执行人张守忠，男，汉族，住胶州市。
被执行人青岛世原鞋业有限公司，住所地胶州市。
法定代表人金炳椿，系该公司董事长。
申请执行人张守忠与被执行人青岛世原鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，该案胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书已发生法律效力，申请执行人于2015年10月15日向本院申请执行，本院于2015年10月16日立案执行，执行标的为15584元。
在执行过程中，被执行人已全部履行法律义务，申请执行人到庭记取了执行笔录，同意本案以执行完毕方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定：
对胶州市劳动人事仲裁委员会作出的胶劳人仲案字（2012）第2194号调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘忠杰
审判员 张兆全
审判员 宋 伟
二〇一五年十月二十六日
书记员 辛 泉
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2015）海执字第49号
本院在执行申请执行人于建胜与被执行人谢玉进交通事故纠纷一案中，查明，被执行人谢玉进在收到执行通知书后，未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将谢玉进纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月十二日
宁夏回族自治区海原县人民法院执 行 裁 定 书（2015）海执字第49号申请执行人田进科，男，回族，生于1975年5月1日，大专文化，干部，宁夏海原县人，住海城镇东居委会2012号。被执行人余志成，男，回族，生于1967年10月10日，大专文化，干部，宁夏海原县人，住海城镇利民小区。申请执行人田进科与被执行人余志成民间借贷纠纷一案，海原县人民法院作出的（2014）海民初字第1113号民事判决书确定，由被执行人余志成返还申请执行人田进科借款6000元，判决生效后，被执行人未主动履行义务，申请执行人于2014年12月30日申请本院强制执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议如下：被执行人余志成应返还申请执行人田进科借款6000元，除已返还2000元，下余4000元由被执行人余志成于2015年5月30日前返还2000元，于2015年6月30日前返还2000元。本案执行费50元由被执行人余志成于2015年5月30日前交纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案本次执行程序终结。裁定终结本次执行程序后，如被执行人未按执行和解协议确定的期限履行义务，申请执行人可再次向本院申请强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄生军二〇一五年五月四日书记员  马秀元附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第367号
原告姚惠德，男，1936年11月17日生，汉族，住本市。
委托代理人姚菊丽（原告之女），女，1973年5月3日生，汉族，住本市。
委托代理人李霞，北京京平律师事务所律师。
被告上海市环境保护局，住所地本市。
法定代表人张全，局长。
委托代理人陈华，女，该局工作人员。
委托代理人马小军，男，该局工作人员。
被告上海市人民政府，住所地本市。
法定代表人杨雄，市长。
委托代理人赵丹枫，男，该市政府工作人员。
委托代理人宓怡青，女，该市政府工作人员。
原告姚惠德不服被告上海市环境保护局（以下简称：市环保局）未履行政府信息公开法定职责、及被告上海市人民政府（以下简称：市政府）驳回行政复议申请决定一案，本院受理后，依法由审判员洪伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚惠德的委托代理人姚菊丽、李霞，被告市环保局的委托代理人陈华、马小军，被告市政府的委托代理人赵丹枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姚惠德诉称，原告向被告市环保局提出政府信息公开申请，但被告以原告申请内容不明确为由要求原告补正，在原告明确表示基于自己普通老百姓的身份无法提供具体的文件名称、文号等内容的情况下，被告仍以相同的申请内容不明确理由要求原告二次补正，后在被告工作人员的接待中，却告知原告信息不存在，以及不再要求原告补正。原告以被告市环保局的行为属于不依法履行政府信息公开职责之故，向被告市政府申请行政复议，但被告市政府却以被告市环保局已经履行了法定职责为由驳回了原告的行政复议申请。原告不服，为此请求法院确认被告市环保局未依法履行政府信息公开职责的行为违法，并责令其依法履行职责；请求法院撤销被告市政府的沪府复字（2015）第380号驳回行政复议申请决定书；本案的诉讼费由被告承担。
被告市环保局辩称，其在收到原告的政府信息公开申请后，认为其申请内容不明确，故要求原告进行补正，同时以便民信息的方式对补正要求进行了指导。在收到原告的补正说明后，认为该申请内容仍不明确，故在进一步指导补正要求的基础上再次要求原告进行补正，并在指定补正期限的同时明确告知逾期未补正则视为放弃申请的法律后果。但原告未按时补正，故被告以原告放弃申请作了内部结案处理，已经依法履行了法定职责。请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告市政府辩称，其在受理原告行政复议申请后，依照行政复议法的规定，对被告市环保局的答复材料进行审核，并在认定其已经依法履行了法定职责的基础上作出驳回原告行政复议申请的决定，复议程序合法，驳回的决定并无不当。故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，被告市环保局于2015年5月4日收到原告姚惠德提出的政府信息公开申请，所需信息的描述为：书面公开拟在原告合法居住的位于虹口区东长治路XXX弄XXX号房屋所占土地上进行建设的建设项目的环境影响评价文件。被告市环保局认为原告的申请内容不明确，即于2015年5月11日作出补正申请告知书，要求原告在5月19日之前作出补正，并以便民信息的方式告知其初步查询未果以及要求原告补正所需信息的建设项目名称、文件文号等特征描述。之后于2015年5月20日收到了原告的补正说明，其中原告要求被告市环保局依职权向相关部门调取具体文件的名称、文号等内容，故被告市环保局认为该补正申请内容仍不明确，又于2015年5月21日作出补正申请告知书，要求原告在5月29日之前补正申请，并告知逾期未补正的视为放弃申请。该告知书同样以便民信息的方式对原告的补正说明和进一步的补正要求进行了指导告知。因原告逾期未补正，被告市环保局以原告放弃申请作了内部结案处理。原告认为被告市环保局未依法履行政府信息公开的法定职责，向被告市政府提出行政复议申请。被告市政府于2015年6月1日收到行政复议申请书并受理后，于6月5日分别向原告和被告市环保局发出受理通知书和答复通知书，被告市环保局于6月9日收到答复通知书后，于6月18日提交了行政复议答复书及相关证据材料，被告市政府于2015年7月30日作出延长审理期限30日的决定并通知了行政复议的双方。被告市政府经审查后认为，被告市环保局认定原告放弃申请故未再作回复的行为符合政府信息公开的相关规定，已经履行了法定职责，即于2015年8月17日作出沪府复字（2015）第380号驳回行政复议申请决定。原告不服，提起本案诉讼。
以上事实，由政府信息公开申请表、收件回执、沪环保公补（2015）3、5号政府信息公开补正申请告知书、关于政府信息公开申请的补正说明、行政复议申请书、行政复议受理通知书、行政复议答复通知书、行政复议答复书、行政复议延长审理期限通知书、沪府复字（2015）第380号驳回行政复议申请决定书、相关邮寄凭据，和《中华人民共和国政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》、《中华人民共和国行政复议法》、《中华人民共和国行政复议法实施条例》等的规定，以及当事人的庭审陈述等证据可予证实。
本院认为，被告市环保局具有受理和处理政府信息公开申请的职权，被告市政府作为被告市环保局的同级人民政府，具有受理该局所涉行政复议申请并进行审理的职权。本案中，被告市环保局受理原告的政府信息公开申请后，因原告申请内容不明确，无法查询到相关信息，故要求原告进行补正，并作了便民指导，在原告的补正申请内容仍不明确的情况下，再次要求原告补正，并告知了逾期不补正则视为放弃的法律后果，又进一步作了便民指导。因原告逾期未补正，被告市环保局以原告放弃申请作结案处理，并无不当；两次补正告知符合政府信息公开法律法规的规定，同原告主张其身为普通老百姓的局限所需给予必要指导的情形相映衬。而市政府在受理原告的行政复议申请后，依照行政复议法的规定进行审查，并在法定延长期限内认定被告市环保局已依法履行了法定职责并作出驳回行政复议申请的决定，其复议程序合法。原告依照政府信息公开法律法规主张享有政府信息的知情权利，同时也应当以遵守相应法律法规制定的规则为前提，原告的举证未能免除其应当承担的守法义务，以及原告的实际行为所承担的由行政机关依照现行有效的政府信息公开法律法规的规定明确告知的法律后果，故原告的诉讼请求缺乏事实根据和法律依据，本院难以支持。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告姚惠德的诉讼请求。
案件受理费减半收取，由原告姚惠德负担人民币25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审判员 洪伟
二〇一五年十月十五日
书记员 钱方
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
浙江省温州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙温行终字第386号
上诉人（原审原告）林玉明。
上诉人（原审原告）蔡定池。
上诉人（原审原告）蔡定杰。
上诉人（原审原告）蔡春玲。
四上诉人共同委托代理人包崇安。
被上诉人（原审被告）平阳县人民政府。
法定代表人黄敏。
委托代理人徐朝辉。
委托代理人陈明和。
被上诉人（原审第三人）胡爱芬。
被上诉人（原审第三人）李建芹。
上诉人林玉明、蔡定池、蔡定杰、蔡春玲因诉平阳县人民政府土地行政登记一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平行初字第119号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2014年10月17日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
原审裁定认定：坐落于平阳县鳌江镇河东巷49－1号房屋又名河东巷24号，原属于陈芝鹤、周凤来共有。1991年4月4日，陈芝鹤、周凤来以该房屋为平阳县万达起重工程设备厂（下简称设备厂）向中国农业银行浙江省平阳县支行（下简称平阳农行）的贷款提供抵押。因设备厂到期不能清偿贷款，平阳农行于1992年9月15日向原审法院提起诉讼，请求判决设备厂归还借款本息并确认房屋抵押有效。诉讼中，陈芝鹤、周凤来于1993年1月16日将涉案房屋出卖给蔡南开。1993年5月3日，因平阳农行申请诉中财产保全，平阳县人民法院制发（1993）平民初字第1号民事裁定，查封鳌江镇河东巷49－1号三间四层楼房。同年5月20日，蔡南开交纳契税并领取了鳌国用（1993）第01179号国有土地使用权证。1995年6月15日，温州市中级人民法院作出（1995）温经终字第35号终审判决，确认陈芝鹤、周凤来与平阳农行的房屋抵押协议继续有效；陈芝鹤、周凤来以已设置抵押的鳌江镇河东巷49－1号三间四层楼房对设备厂欠平阳农行的借款负连带清偿责任；陈芝鹤、周凤来与蔡南开之间关于河东巷49－1号房屋的买卖合同无效，限蔡南开于判决生效之日起一个月内迁出鳌江镇河东巷49－1号。1996年4月10日，平阳农行以设备厂、陈芝鹤、周凤来、蔡南开不履行生效判决为由申请原审法院强制执行。1998年4月21日，原审法院裁定拍卖或变卖陈芝鹤、周凤来所有的坐落在平阳县鳌江镇河东巷49－1号的三间四层楼房。之后，第三人胡爱芬、李建芹与原审法院签订《房屋买卖协议》，买受该房屋。2002年1月11日，原审法院向平阳县国土资源局发送（1998）平执字第165号协助执行通知书，要求：给予胡爱芬、李建芹办理坐落鳌江河东巷49－1号房屋的土地使用权转让手续。2002年1月21日，平阳县国土资源局在《平阳报》公告注销河东巷49－1号土地登记及已登记给蔡南开的鳌国用（1993）第01179号国有土地使用权证。2005年，被告将河东巷49－1号房屋的土地使用权登记在陈芝鹤名下，权证号为平国用（2005）第2－819号。同年5月17日，第三人胡爱芬、李建芹申请将鳌江镇河东巷49－1号土地的使用权登记在两人名下。同年6月8日，被告核准登记，并颁发平国用（2005）第2－1304号国有土地使用权证。2014年8月4日，原告林玉明、蔡定池、蔡定杰、蔡春玲以附载于鳌国用（1993）第01179号土地使用权证之上的土地登记行为仍有效为由，诉请撤销被告以平国用（2005）第2－1304号国有土地使用权证作出的土地登记行为。
原审裁定认为：最高人民法院于2004年7月13日作出的《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》明确答复山东省高级人民法院：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼范围；但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。平阳县国土资源局收到的法院协助执行通知书明确要求：给予胡爱芬、李建芹办理坐落鳌江河东巷49－1号房屋的土地使用权转让手续。被告据此将该宗地的土地使用权登记给两第三人，其登记内容未超越法院生效裁判文书及协助执行通知的范围，应属于《批复》规定的不纳入行政诉讼受案范围的司法协助行为。据此裁定：驳回原告林玉明、蔡定池、蔡定杰、蔡春玲的起诉。
上诉人林玉明、蔡定池、蔡定杰、蔡春玲诉称：原审法院于2002年1月11日向平阳县国土资源局发送协助执行通知书，原审法院适用2004年7月13日作出的《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》有悖于法不溯及既往原则。被诉土地登记行为系根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，但被上诉人并未依法履行法定协助义务，其在未注销蔡南开国有土地使用权证，亦未经公告等程序即将涉案国有土地使用权违法登记给陈芝鹤，又在未依法注销陈芝鹤国有土地使用权证的情况下作出被诉土地登记行为，造成涉案地块同时出现三本有效国有土地使用权证。被上诉人在协助执行时扩大权利人范围并违法采取措施造成上诉人损害，依法属于行政诉讼受案范围。上诉人作为蔡南开继承人，与本案具有法律上的利害关系，有权提起本案诉讼。综上，请求撤销原审裁定，指令原审法院继续审理。
被上诉人平阳县人民政府辩称：1.被诉登记行为系将登记在陈芝鹤名下的国有土地使用权转移登记给胡爱芬、李建芹，与蔡南开及上诉人无涉，况且蔡南开原持有的国有土地使用权证已被注销。上诉人与被诉登记行为不具有法律上的利害关系。2.虽然被诉登记行为发生在2004年7月13日作出《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》前，但上诉人现在才提起诉讼应适用该批复规定。被诉登记行为未超越法院生效裁判文书及协助执行通知的范围，属于司法协助行为，依法不属于人民法院行政诉讼范围。综上，请求驳回上诉，维持原审裁定。
被上诉人胡爱芬、李建芹并未向本院提交书面答辩意见。
各方当事人在一审诉讼中提交的证据均已移送至本院。原审裁定认定的事实有随卷证据证实，且各方当事人无异议，本院予以确认。经审查，本院认为：最高人民法院于2004年7月13日作出的《关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》明确答复山东省高级人民法院：行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼范围；但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，原审法院于2002年1月11日向平阳县国土资源局发送（1998）平执字第165号协助执行通知书，要求给予胡爱芬、李建芹办理坐落鳌江河东巷49－1号房屋的土地使用权转让手续。被上诉人平阳县人民政府于2005年6月8日根据该协助执行通知书作出被诉土地登记行为，将涉案土地使用权登记给胡爱芬、李建芹，并未超过协助执行通知书的内容，属于上述规定的不纳入人民法院行政诉讼范围的司法协助行为。上诉人以被上诉人未依法注销蔡南开的鳌国用（1993）第01179号国有土地使用权证，并径行将涉案土地使用权登记在陈芝鹤名下，主张被上诉人在协助执行时扩大范围并违法采取措施造成其损害，进而主张该行为属于人民法院行政诉讼受案范围，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院裁定驳回起诉并无不当。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 许旭东
审 判 员 苏子文
代理审判员 陈 雕
二〇一四年十一月二十七日
代书 记员 谭敏娟
湖南省长沙市开福区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）开刑初字第00421号
公诉机关长沙市开福区人民检察院。
被告人姚某某，男，1987年10月13日出生于湖南省益阳市，汉族，中专文化，农民，住湖南省益阳市安化县仙溪镇双富村某某组某号；2012年5月22日因犯贩卖毒品罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑三年四个月，并处罚金人民币五千元，2014年4月30日减刑释放；因涉嫌犯妨害公务罪，2014年12月22日被刑事拘留，同年12月31被监视居住；2015年8月21日由本院决定逮捕，同日由长沙市公安局开福分局执行逮捕，现押于长沙市第二看守所。
长沙市开福区人民检察院以长开检公诉刑诉（2015）440号起诉书指控被告人姚某某犯妨害公务罪，于2015年8月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。长沙市开福区人民检察院指派检察员吴辉勇出庭支持公诉，被告人姚某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
长沙市开福区人民检察院指控，2014年12月21日21时许，被告人姚某某酒后在长沙市开福区国庆新村一片某栋一麻将馆内打人闹事，长沙市公安局开福分局伍家岭派出所民警杨某、贺某某接110指令后处警，在处置过程中被告人姚某某用手将民警贺某某警服扯坏，后在被带回长沙市公安局开福分局伍家岭派出所的警车上，被告人姚某某又用右手扑打正在驾驶警车的民警贺某某右脸一耳光。
案发后，被告人姚某某能如实供述了自己的犯罪事实。被告人姚某某及其亲属向贺某某当面进行了道歉，贺某某出具了谅解书，对被告人姚某某的行为予以谅解，请求司法机关对被告人姚某某从轻处罚
上述事实，被告人姚某某在开庭审理中亦无异议，且有经查证属实的处警经过，刑事技术照片，民警证明，工作证，谅解书，证人赵某某、杨某、黄某某、罗某的证言，被害人贺某某的陈述，司法鉴定意见书，被告人姚某某的供述及辩解，户籍证明及刑事判决书、释放证明书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人姚某某酒后以暴力方法阻碍公安机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控被告人姚某某犯妨害公务罪的罪名成立。被告人姚某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；案发后，被告人姚某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人姚某某取得了谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人姚某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月至一年的量刑建议，本院予以采纳。据此，为严明国法，惩罚犯罪，维护社会正常管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，第六十七条第三款，第六十五条第一款之规定，判决如下：
被告人姚某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月（刑期自判决执行之日起计算；判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年8月21日起至2016年3月10日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 宋敏
二〇一五年八月二十一日
代理书记员 易静
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0224民初326号
原告：王利阳，男，1966年3月27日出生，汉族，个体商业户，现住滦南县。
被告：王金奎，男，1974年1月10日出生，汉族，个体商业户，现住滦南县。
原告王利阳与被告王金奎返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王利阳诉称，2016年7月初原告应被告要求将自己的一台输送带送至被告厂房。2016年7月27日上午双方发生纠纷。后原告要求被告归还输送带未果，遂提起诉讼，要求被告返还输送带。
被告王金奎辩称，原告是自己将输送带放到我的库房的，我可以返还原告的输送带，但是原告应给我库房占地费及保管费15000元。
根据原、被告陈述，本院认定以下事实：
2016年7月初，原告王利阳将自己的输送带放进被告王金奎的库房。同年7月27日上午双方发生纠纷。后原告向被告索要输送带未果，于2017年1月8日起诉要求被告返还其输送带。庭审中，被告同意返还原告的输送带，同时被告主张是原告自己将输送带放到被告库房，反诉要求原告给付库房占地费及保管费15000元，原告不同意给付上述费用。
本院认为，原告王利阳系现存放在被告王金奎库房中输送带的所有权人。因此原告王利阳要求被告王金奎返还输送带，理据充分，本院应予支持。由于双方未约定占地费用及保管费用，被告要求给付项该费用之主张，理据不足，本院不予支持。故依照《中华人民共和国物权法》第二百四十三条之规定，判决如下：
一、被告王金奎将输送带返还原告王利阳，本判决生效即履行；
二、驳回被告王金奎要求原告王利阳给付占地费用及保管费用的诉讼请求。
案件受理费80元由被告负担、反诉费180元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 蔡晓明
人民陪审员 项海云
人民陪审员 陈晓霞
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 白 云
广东省韶关市武江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）粤0203刑初216号
公诉机关韶关市武江区人民检察院。
被告人龚志清龚某清，男，�族，1986年3月6日出生，小学文化，户籍地广东省韶关市武江区，捕前住韶关市武江区。2016年6月1日因本案被抓获；同月14日被刑事拘留；2016年7月14日被逮捕。
韶关市武江区人民检察院以韶武检诉刑诉（2016）199号起诉书指控被告人龚志清龚某清犯容留他人吸毒罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。韶关市武江区人民检察院检察员蔡梅英、被告人龚志清龚某清到庭参加了诉讼。现已审理终结。
韶关市武江区人民检察院指控，2016年5月21日至5月30日期间，被告人龚志清龚某清在其租住的韶关市武江区西联镇小阳山大陂头村某区某村B120栋302号房内四次容留吸毒人员傅某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）。
2016年6月1日，公安机关在韶关市武江区西联镇小阳山大陂头村某区某村B120栋302号房抓获被告人龚志清龚某清，并当场扣押吸毒工具“冰壶”一个。经现场检测，被告人龚志清龚某清及吸毒人员傅某尿液中甲基安非他明测试结果均呈阳性
上述事实，被告人龚志清龚某清在开庭审理过程中无异议。并有受案登记表，指定管辖决定书，立案决定书，户籍证明，到案经过，公安机关检查证、检查笔录、扣押决定书、扣押清单，公安机关行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，现场检测报告书，证人傅某、何某的证言，被告人龚志清龚某清的供述，辨认笔录，韶关市公安局浈江分局犁市派出所制作的韶浈公（派）勘（2016）008号现场勘验检查笔录、现场图及照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人龚志清龚某清无视国家法律，在其租住的房屋内多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控�告人龚志清龚某清犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人龚志清龚某清归案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审过程中自愿认罪，有悔罪表现，依法可以从轻处罚。为打击犯罪，根据被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、被告人龚志清龚某清犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年6月1日起至2016年12月31日止；罚金限本判决书生效之日起十日内缴纳。）
二、在公安机关扣押在案的吸毒工具“冰壶”一个予以没收，由公安机关依法销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 谢毅飞
二〇一六年十一月八日
书记员 江海威
第3页共4页
河北省遵化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）遵民初字第3422号
原告：肖海生，农民。
委托代理人：肖征，农民。
委托代理人：吕晓文。
被告：范连银，农民。
本院在审理原告肖海生诉被告范连银租赁合同纠纷一案中，原告肖海生于2014年12月10日以原、被告已自行达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告肖海生提出的撤诉申请符合法律规定的条件，且不损害国家利益、集体和他人的合法权益，应予准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告肖海生撤回起诉。
案件受理费150元，减半收取75元由原告肖海生负担。
审 判 长 李翔宇
审 判 员 张 娜
代理审判员 杨玉明
二〇一四年十二月十日
书 记 员 金福坤
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）连知民初字第00064号
原告（反诉被告）江苏长隆石化装备有限公司，住所地江苏省张家港经济开发区南区。
法定代表人姚康燊，总经理。
委托代理人崔巍、张燕，江苏拙正律师事务所律师。
被告（反诉原告）连云港远洋流体装卸设备有限公司，住所地江苏省连云港海州开发区郁州南路10号。
法定代表人张明军，董事长。
委托代理人朱舟平、张庆，江苏维尔利律师事务所律师。
原告江苏长隆石化装备有限公司（以下简称长隆公司）与被告连云港远洋流体装卸设备有限公司（以下简称远洋公司）商业诋毁纠纷一案，原告长隆公司于2014年4月28日向本院提起诉讼。本院于同年4月29日受理后，依法组成合议庭进行审理。同年5月14日远洋公司提起反诉。2014年6月20日本院组织双方当事人进行了庭前证据交换。2014年8月13日公开开庭审理了本案。原告长隆公司法定代表人姚康燊及其委托代理人张燕，被告远洋公司委托代理人朱舟平、张庆到庭参加诉讼。2014年11月10日，原告长隆公司以与被告远洋公司达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。同年11月11日，远洋公司亦以与长隆公司达成和解协议为由，向本院提出撤回反诉申请。
本院认为，原告长隆公司申请撤回起诉，反诉原告远洋公司申请撤回反诉，系其对自身民事权利及诉讼权利的自行处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准许原告江苏长隆石化装备有限公司撤回起诉。
二、准许反诉原告连云港远洋流体装卸设备有限公司撤回反诉。
本诉案件受理费48200元，减半收取24100元，由江苏长隆石化装备有限公司负担。反诉案件受理费27600元，减半收取13800元，由连云港远洋流体装卸设备有限公司负担。
审 判 长 忻 越
审 判 员 林 龙
代理审判员 李红梅
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 刘 宁
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第14084号
原告陈华，男，1942年10月26日出生。
被告王德军，男，1953年6月29日出生。
原告陈华与被告王德军恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员宋万忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈华，被告王德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈华诉称：原告有东西走向南院墙一段，约5.7米；另有东大门南墙一段，南北走向，约1.8米（有原始照片）。两段墙和东门已使用30多年。被告2014年3月盖房，以施工妨碍为由，向原告请求拆除两段墙，应允完工后恢复。原告应允。5月份被告施工完成，被告以各种理由不予恢复，并多次阻拦原告自己恢复东大门南墙段、多次拆除原告临时木板。造成原告街院相通和财产损失。通过村委会和镇司法所调解无效，故诉至法院。要求：1.判令被告恢复所拆墙段（包含两部分墙体，其中东西向院墙5.7米，南北向院墙1.8米）；2.诉讼费由被告承担。
被告王德军辩称：东西向的院墙不能予以恢复，因为原告垒建该院墙时就已经答应被告，如果我方盖房，原告就自行将该段院墙拆除。南北向院墙也不同意予以恢复，根据村委会出具的证明，我方的《集体土地建设用地使用证》上载明的四至有误，应为：南至道，北至陈贵，东至道，西至陈福城，故包含对方的宅基地在内均属于我方。
经审理查明：
陈华、王德军南北为邻，陈华居北，王德军居南。陈华门楼南侧原有一段南北向卡子墙（东墙），该东墙南端与一道东西向卡子墙（南墙）相连。陈华南墙南墙皮与王德军北房后墙外墙皮相接。王德军翻建北房时，陈华自行将南墙予以拆除；王德军在陈华同意后，将东墙予以拆除。
陈华门楼现有残墙，南端距离王德军北房后墙1.45米。王德军北房后散水南北宽0.70米。照片可见，王德军北房东山墙与陈华东墙大体相齐。
陈华宅院内现建有北房，其北房北侧为陈荣的宅基地，陈荣宅基地东侧为陈贵宅基地。王德军宅基地西侧为陈福城宅基地。王德军表示，根据村委会证明，其宅基地“南至道、北至陈贵、东至道、西至陈福城”，故陈华建房处的宅基地应属于王德军。
上述事实，有双方当事人陈述，集体土地建设用地使用证，证明，照片，勘验笔录等在案佐证。
本院认为：
不动产的相邻权利人，应该按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理相邻关系。
陈华原有两道卡子墙，包括院门南侧的东墙及与王德军北房相接的南墙。在王德军翻建北房时，陈华自行拆除了南墙，王德军经陈华同意拆除了原有部分东墙，现有情况下，王德军的北房已修建完毕，而陈华的东墙迟迟未建，陈华宅院与道路相通的情形迟迟未变。
考虑到王德军的利益，为了方便王德军建房，陈华自行拆除了南墙，同时也同意王德军拆除了陈华的部分东墙。王德军作为邻居，同时也是受益方，也应为陈华的利益考虑，避免陈华宅院内的财产权面临安全隐患。目前情况下，陈华的宅院与道路相通，陈华的财产权无法得到保护，故王德军应将其北房东山墙与陈华门楼之间的空隙予以封堵，将陈华东墙恢复原状。
对于陈华要求王德军恢复南墙的诉讼请求，因王德军北房东山墙与陈华东院墙大体相齐，垒建东院墙即可保护陈华的宅院安全，现有情况下，没有修建南墙的必要性，故本院对此不予支持。
需要说明的是：本院的上述内容主要是考虑到陈华在该处原建有东院墙，以及为了保护陈华宅院安全性，并非确定双方的宅基地尺寸或位置，若双方对宅基地位置、尺寸、界限等有异议，双方可协商解决；协商不成的，可由人民政府处理。
依照《中华人民共和国物权法》第八十四条之规定，判决如下：
一、被告王德军在其北房东山墙与原告陈华门楼现有残墙空隙内垒建与原告陈华门楼北侧院墙同等规格的院墙，以连接被告王德军北房东山墙与原告陈华门楼，并不得保留空隙，于本判决生效之日起七日内履行；
二、驳回原告陈华的其他诉讼请求。
案件受理费三十五元，由原告陈华负担十五元（已交纳），由被告王德军负担二十元，于本判决生效之日起七日内履行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 宋万忠
二〇一五年十一月二日
书 记 员 李贵生
湖北省武汉市新洲区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）鄂新洲执字第00324-4号
申请执行人：翁先志，女，1960年2月13日出生，汉族。
被执行人：东方伟业建筑工程有限公司。
法定代表人王双红，公司经理。
被执行人王双红，男，1973年10月1日出生，汉族。
申请执行人翁先志与被执行人东方伟业建筑工程有限公司、王双红建设工程施工合同纠纷一案，本院于2012年11月20日作出（2012）鄂新洲旧民初字第00131号民事判决书，已经发生法律效力。权利人翁先志于2013年7月11日向本院申请执行，要求被执行人东方伟业建筑工程有限公司偿付工程款122170元及利息，本院于同日依法立案执行。
本案执行中，依申请执行人的申请，本院于2014年4月21日作出（2014）鄂新洲执裁字第00002号执行裁定书，追加第三人王双红为本案被执行人，并分别向被执行人东方伟业建筑工程有限公司、王双红送达执行通知书、报告财产令等法律文书，但二被执行人未按本院通知履行义务。本院已扣划王双红存款45580元并发还申请执行人，并已将被执行人东方伟业建筑工程有限公司及王双红纳入失信被执行人名单。本院查明，被执行人东方伟业建筑工程有限公司及王双红均无财产可供执行，被执行人王双红长期在外，去向不明，申请执行人亦不能提供被执行人王双红下落及被执行人东方伟业建筑工程有限公司和王双红可供执行的财产线索。申请执行人翁先志于2014年12月31日向本院提交终结本次执行程序的书面申请。
本院认为，被执行人王双红长期在外，去向不明，被执行人东方伟业建筑工程有限公司及王双红无财产可供执行�申请执行人亦不能提供被执行人王双红下落及二被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院提交终结本次执行程序的书面申请，本案短期内无法执结，应依法终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2012）鄂新洲旧民初字第00131号民事判决书及（2014）鄂新洲执裁字第00002号执行裁定书确定的标的额中下欠的76590元及相应利息的本次执行程序。
被执行人东方伟业建筑工程有限公司及王双应继续履行（2012）鄂新洲旧民初字第00131号民事判决书及（2014）鄂新洲执裁字第00002号执行裁定书确定的标的额中下欠的76590元及相应利息的义务。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时（或终结本次执行程序消失后），可持本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后�发生法律效力。
审判员 刘建业
审判员 潘应军
审判员 胡卫军
二〇一五年二月二十六日
书记员 魏新毅
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台玉港商初字第816号
原告：苏建辉。
委托代理人：马新丽，浙江靖宇律师事务所律师。
被告：蒋兴旺。
被告：季美文。
被告：张济亨。
被告：蒋洪辉。
原告苏建辉与被告蒋兴旺、季美文、张济亨、蒋洪辉民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理后，依法由代理审判员张辉独任审判，适用简易程序于2015年12月24日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告苏建辉的委托代理人马新丽到庭参加诉讼，被告蒋兴旺、季美文、张济亨、蒋洪辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告诉称：被告蒋兴旺、季美文系夫妻关系，于2007年12月19日登记结婚。2015年7月6日，被告蒋兴旺因资金周转需要向原告苏建辉借款人民币50000元，同时向原告出具了一张借条为凭，约定月息3%，若被告无法按期还款的，由原告地人民法院起诉，并由被告承担一切费用（包括律师费、诉讼费、交通费）等相关费用，被告张济亨、蒋洪辉为该款提供连带责任担保。嗣后，原告经多次催讨，被告仅偿还本金15000元，尚欠本金35000元及利息未付。现原告诉讼请求（变更后）：1、要求被告蒋兴旺、季美文共同归还借款本金人民币35000元，利息2703元，合计人民币37703元，并要求继续支付自2015年10月20日起按月息2%计算利息至实际清偿完毕之日止；2要求被告蒋兴旺、季美文共同支付律师代理费2500元；3、判令被告张济亨、蒋洪辉对上述款项承担连带责任，且二被告之间互负连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。
被告蒋兴旺、季美文、张济亨、蒋洪辉未作答辩，亦未在举证期间内向本院提交证据。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称相一致。该事实有原告提供的身份证复印件、被告户籍查询函、婚姻情况查询函、借条原件、律师费发票以及原告在庭审中的陈述等予以证明。
本院认为，被告蒋兴旺因需向原告苏建辉借款人民币50000元，尚欠本金15000元及利息未付的事实清楚。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。双方当事人在借条中虽对付款期限未作约定，作为债权人的原告随时主张，并有权按照约定要求被告承担为实现债权而支付的律师代理费。被告季美文作为被告蒋兴旺的配偶，应当对该笔发生在婚姻关系存续期间的债务承担共同偿还的责任。被告张济亨、蒋洪辉自愿为本案借款提供担保，而双方当事人对担保方式未作约定，故依法应当对本案借款承担连带保证责任。被告蒋兴旺、季美文、张济亨、蒋洪辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩权的权利。因此，原告的诉讼请求成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条之规定、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、由被告蒋兴旺、季美文于本判决生效之日起十日内共同偿还原告苏建辉借款本金人民币35000元，利息2703元，合计人民币37703元，并按月息2%继续支付自2015年10月20日起至本判决实际履行之日止的利息；
二、由被告蒋兴旺、季美文于本判决生效之日起十日内共同支付原告律师代理费人民币2500元；
三、由被告张济亨、蒋洪辉对上述款项承担连带保证责任。被告张济亨、蒋洪辉在履行上述保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告汪彬行使追偿权；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费805元（原告预交1198元），减半收取402.50元，由被告蒋兴旺、季美文、张济亨、蒋洪辉共同负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院港北人民法庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向浙江省台州市中级人民法院预交上诉案件受理费805元，并将交费复印件交本院港北人民法庭。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）
代理审判员 张 辉
二〇一五年十二月二十四日
代理书记员 陈丰平
浙江省义乌市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金义刑初字第88号
公诉机关义乌市人民检察院。
被告人杨洪福，农民。因犯盗窃罪于2013年2月4日被浙江省温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人聂某，农民。因犯贩卖毒品罪于2010年12月21日被浙江省温州市鹿城区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币五百元。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人韦某，农民。因聚众斗殴于2014年4月11日被浙江省温岭市公安局行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
被告人龚某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2014年9月16日被义乌市公安局刑事拘留，同年10月16日被依法逮捕。现押于义乌市看守所。
义乌市人民检察院以义检刑诉（2014）第3769号起诉书指控被告人杨洪福、聂某、韦某、龚某犯盗窃罪，于2014年12月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。义乌市人民检察院指派检察员蒋启明出庭支持公诉，被告人杨洪福、聂某、韦某、龚某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：1、2014年9月11日凌晨2时许，被告人杨洪福、聂某、韦某、龚某至义乌市大陈镇镇中南路xx号被害人余某经营的xx烟酒商行，由被告人聂某、韦某、龚某用木棍撬开防盗窗并在外望风，被告人杨洪福爬窗进入店内，盗得香烟20余条（共计价值人民币7109元）及现金人民币200余元。案发后，公安机关从被告人杨洪福处扣押人民币3200元及香烟19包，并已返还被害人。
2、2014年9月15日凌晨4时许，被告人杨洪福、聂某、韦某、龚某至永嘉县黄田镇黄田南路xx号被害人陈某经营的xx汽车服务店，由被告人聂某、韦某、龚某望风，被告人杨洪福爬窗入内，盗得价值人民币500元的戴尔牌笔记本电脑一台。现赃物已追回并返还给被害人。
上述事实，被告人杨洪福、聂某、韦某、龚某在庭审过程中亦无异议，且有扣押物品清单，赃物照片，返还物品清单，身份证明，前科判决书，公安行政处罚决定书，到案经过，证人姜某的证言，被害人余某、陈某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录，被告人杨洪福、聂某、韦某、龚某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人杨洪福、聂某、韦某、龚某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控成立，应予支持。被告人杨洪福因前罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人聂某有犯罪前科，被告人韦某有劣迹，均酌情从重处罚。被告人杨洪福、聂某、韦某、龚某归案后均如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
一、被告人杨洪福犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年4月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
二、被告人聂某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
三、被告人韦某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年3月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
四、被告人龚某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年2月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黄 欢
二〇一五年一月十二日
书 记 员 王来来
重庆市巫山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）山法民初字第01664号
原告谭家涛，男，1963年12月16日出生，汉族.
委托代理人王海清（一般授权），重庆渝深律师事务所律师。
被告巫山县黄家湾矿业有限公司，住所地重庆市巫山县两坪乡同心村二组，组织机构代码06828695-7。
法定代表人张仁斌，经理。
委托代理人卢成香（特别授权），女，1970年7月3日出生，汉族，该公司出纳。
原告谭家涛与被告巫山县黄家湾矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年5月27日立案受理后。依法由审判员杨罗适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理，原告谭家涛的委托代理人王海清、被告巫山县黄家湾矿业有限公司的委托代理人卢成香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谭家涛诉称，原告系被告巫山县黄家湾矿业有限公司工人，至2015年5月13日止，被告欠原告工资21719.76元，被告以无资金为由拒付原告的工资。请求：一、依法判令被告支付原告工资21719.76元及利息。二、本案诉讼费由被告承担。
被告巫山县黄家湾矿业有限公司辩称，欠原告工资21719.76元是事实，同意约期给付。
经审理查明，被告巫山县黄家湾矿业有限公司依法办理企业法人营业执照，系合法的用工主体，原告系被告处的工人。2015年5月13日，经原、被告结算，被告下欠原告工资21719.76元，被告给原告出具欠条二份并加盖法人印章，第一份欠条载明:“巫山县黄家湾矿业有限公司欠到谭家涛职工2013年2014年工资16990元，合计人民币大写壹万陆仟玖佰玖拾元正。”第二份欠条载明:“巫山县黄家湾矿业有限公司欠到谭家涛职工2014年工资4729.76元，合计人民币大写肆仟柒佰贰拾玖元柒角陆分。”被告出具欠条后，未将所欠工资支付给原告。
以上事实，有原告的身份证，被告的营业执照，组织机构代码证复印件、欠条原件二份及原、被告的当庭陈述在卷佐证，上述证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，本案被告巫山县黄家湾矿业有限公司系合法的用工主体，原告在被告处务工，原告应享有取得劳动报酬的权利，被告欠原告劳动报酬共计21719.76元，原告要求被告支付符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付利息的主张，不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
一、由被告巫山县黄家湾矿业有限公司于本判决生效后五日内给付原告谭家涛劳动报酬21719.76元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费343元，减半交纳171.5元，由被告巫山县黄家湾矿业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
审判员 杨罗
二〇一五年七月二十八日
书记员 冉萱
辽宁省康平县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽0123民初166号
原告：吕相友，男，1954年5月25日出生，住辽宁省康平县。
被告：康平县张强镇良种场村民委员会，住所地康平县张强镇良种场村。
负责人：李德强，该村民委员会主任。
委托诉讼代理人：张广宇，男，该村党支部书记。
原告吕相友与被告康平县张强镇良种场村民委员会（以下简称良种场村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕相友、被告良种场村委会的委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕相友向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款4000元。事实和理由：2003年，由康平县张强镇政府牵头建设张强镇中心校幼儿园教室，该建设施工工程由原告承包，包工包料。工程款共计11万多元，通过团委拨款希望工程5万元，其余工程款由张强镇政府向各村摊派，被告村应承担的摊派工程款数额为5000元，2005年被告付了1000元，剩余4000元至今没有支付。原告多次向被告讨要，被告总是推托，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。
被告良种场村委会辩称，原告陈述的2003年原告承包施工张强镇中心校幼儿园教室的事实我不清楚，但张强镇政府向我村摊派5000元民办教育经费的事实属实，此5000元民办教育经费确实是转在原告名下，原告是债权人，由我村向原告支付，这5000元来源于我村农民应向我村上交的统筹款中的民办教育款项。我村不欠原告工程款，但承认欠原告民办教育方面农民应上缴的统筹款中的民办教育款项。从原告的角度是欠他工程款，但从我村的角度，我方只承认欠原告民办教育经费。因我村村民应向我村上交的统筹款中的民办教育款项一直没有交上来，所以这5000元就一直没有支付给原告。2005年，原告当时称家人有病，找我村要这笔钱，我村支付了1000元，还剩4000元没有支付的事实属实。我村承认欠原告4000元，但我村现在没有钱，没有支付能力，村里账面上没有钱，有钱的话就给原告了，请求法院依法判决。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年左右，康平县张强镇政府牵头建设张强镇中心校幼儿园教室，原告吕相友承包该建设施工工程，张强镇政府将工程款摊派给被告良种场村委会5000元。此款被告良种场村委会于2005年向原告吕相友支付1000元，剩余4000元至今未付。
本院认为，被告良种场村委会对于欠付原告吕相友欠款的事实以及欠款金额4000元予以认可，本院予以确认。被告良种场村委会虽对欠款的性质不予认可，认为该笔欠款不是工程款，而是民办教育经费，但这属于被告内部账务处理问题，并不影响原告吕相友与被告良种场村委会之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，被告良种场村委会应当履行清偿债务的义务，故对原告吕相友要求被告良种场村委会给付工程款4000元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告康平县张强镇良种场村民委员会于本判决生效后10日内支付原告吕相友工程款4000元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告康平县张强镇良种场村民委员会负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审 判 长 蒋娇艳
审 判 员 郭霁阳
人民陪审员 崔汉城
二〇一八年五月十七日
法官助理秦雯
书记员沈雨童
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=d4f7db76-6e4e-46f1-adcc-a92900fcaadd&imgId=ZDRmN2RiNzYtNmU0ZS00NmYxLWFkY2MtYTkyOTAwZmNhYWRkMC5qcGVn01lydyh01)
文书内容辽宁省康平县人民法院民 事 判 决 书（2018）辽0123民初166号原告：吕相友，男，1954年5月25日出生，住辽宁省康平县。被告：康平县张强镇良种场村民委员会，住所地康平县张强镇良种场村。负责人：李德强，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：张广宇，男，该村党支部书记。原告吕相友与被告康平县张强镇良种场村民委员会（以下简称良种场村委会）建设工程合同纠纷一案，本院于2018年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕相友、被告良种场村委会的委托诉讼代理人张广宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕相友向本院提出诉讼请求：要求被告向原告支付工程款4000元。事实和理由：2003年，由康平县张强镇政府牵头建设张强镇中心校幼儿园教室，该建设施工工程由原告承包，包工包料。工程款共计11万多元，通过团委拨款希望工程5万元，其余工程款由张强镇政府向各村摊派，被告村应承担的摊派工程款数额为5000元，2005年被告付了1000元，剩余4000元至今没有支付。原告多次向被告讨要，被告总是推托，故起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告良种场村委会辩称，原告陈述的2003年原告承包施工张强镇中心校幼儿园教室的事实我不清楚，但张强镇政府向我村摊派5000元民办教育经费的事实属实，此5000元民办教育经费确实是转在原告名下，原告是债权人，由我村向原告支付，这5000元来源于我村农民应向我村上交的统筹款中的民办教育款项。我村不欠原告工程款，但承认欠原告民办教育方面农民应上缴的统筹款中的民办教育款项。从原告的角度是欠他工程款，但从我村的角度，我方只承认欠原告民办教育经费。因我村村民应向我村上交的统筹款中的民办教育款项一直没有交上来，所以这5000元就一直没有支付给原告。2005年，原告当时称家人有病，找我村要这笔钱，我村支付了1000元，还剩4000元没有支付的事实属实。我村承认欠原告4000元，但我村现在没有钱，没有支付能力，村里账面上没有钱，有钱的话就给原告了，请求法院依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2003年左右，康平县张强镇政府牵头建设张强镇中心校幼儿园教室，原告吕相友承包该建设施工工程，张强镇政府将工程款摊派给被告良种场村委会5000元。此款被告良种场村委会于2005年向原告吕相友支付1000元，剩余4000元至今未付。本院认为，被告良种场村委会对于欠付原告吕相友欠款的事实以及欠款金额4000元予以认可，本院予以确认。被告良种场村委会虽对欠款的性质不予认可，认为该笔欠款不是工程款，而是民办教育经费，但这属于被告内部账务处理问题，并不影响原告吕相友与被告良种场村委会之间的债权债务关系成立。债务应当清偿，被告良种场村委会应当履行清偿债务的义务，故对原告吕相友要求被告良种场村委会给付工程款4000元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告康平县张强镇良种场村民委员会于本判决生效后10日内支付原告吕相友工程款4000元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告康平县张强镇良种场村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  蒋娇艳审 判 员  郭霁阳人民陪审员  崔汉城二〇一八年五月十七日法官助理秦雯书记员沈雨童
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第92号
原告谢玉娟。
委托代理人徐松棋。
被告谢玉鸣。
委托代理人杨海顺，江苏乐助律师事务所律师。
委托代理人倪强，江苏乐助律师事务所律师。
原告谢玉娟与被告谢玉鸣排除妨害纠纷一案，本院于2014年12月23日立案受理后，依法由代理审判员尹颖独任审判，于2015年3月19日第一次公开开庭进行了审理，因本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本院于2015年3月23日裁定本案中止诉讼，后依法组成合议庭，于2015年10月21日第二次公开开庭进行了审理。第一次庭审原告谢玉娟、被告谢玉鸣委托代理人倪强到庭参加诉讼，第二次庭审原告谢玉娟及其委托代理人徐松棋、被告谢玉鸣委托代理人倪强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢玉娟诉称：原、被告系同胞兄妹，坐落本市梅岭新村18幢305室的房产登记在原告名下，原告是产权所有人，被告擅自占住不肯搬出。由于原、被告系同胞兄妹，碍于情面，虽经多次协商沟通始终无法解决，为维护自身的合法权益，故诉至法院，请求判令被告谢玉鸣立即从原告所有坐落本市梅岭新村18幢305室的房屋中搬出。
被告谢玉鸣辩称：原告诉称其是讼争房产的所有人，被告擅自占住不肯搬出，与事实严重不符。原告与被告是同胞兄妹，出生地与成长居住地均在扬州市甘泉路双桂巷2号，讼争房产是1985年双方父亲谢南翔供职的扬州市纺织品公司为解决被告婚后无居住用房的困难而分配的房屋，直到1998年房改时，该房屋均由单位所有，由被告居住，1998年房改时，被告办理并缴纳了房改款，产权虽登记在父亲谢南翔名下，但产权证一直由被告保管。该房自1985年至今一直由被告居住，已近三十年，并不存在是“被告擅自占住不肯搬出”的情形。讼争房屋登记在原告谢玉娟名下是非法的，被告及另三位同胞兄妹在原告谢玉娟2014年第一次起诉才知道该事实，经查，原告是在2014年5月利用母亲陈毓兰去世，而父亲谢南翔年事已高情况下与谢南翔做的非法买卖，该行为剥夺了被告的继承权，为此被告等四兄妹已向法院起诉。故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：
原告谢玉娟、被告谢玉鸣系谢南翔与陈毓兰的子女，陈毓兰已于2008年6月17日死亡。1998年11月13日，谢南翔取得扬州市梅岭新村18幢305室房屋（以下简称讼争房屋）的所有权，2014年5月13日，谢南翔与原告谢玉娟签订房地产买卖契约，该契约载明：谢南翔将讼争房屋全部份额的产权出售给原告谢玉娟，成交价格为人民币15万元。谢南翔与原告谢玉娟已办理了房屋所有权权转移登记手续，原告谢玉娟现为讼争房屋的登记所有权人，且讼争房屋一直由被告谢玉鸣占有使用。
被告谢玉鸣及谢玉霞、谢玉鸿、谢玉泉对讼争房屋的所有权有异议，于2014年12月26日向本院提起诉讼，因未在本院指定的时间内缴纳诉讼费，2015年9月9日，本院作出（2015）扬邗民初字第0200号民事裁定书，裁定：本案按自动撤诉处理。
以上事实有原告提供的2014年5月14日登记的房屋所有权证、土地证，被告提供的户口登记表、户口注销证明、房地产买卖契约、房屋所有权转移登记申请书、1999年7月22日登记的房屋所有权证、公有住房出售评估表及原、被告双方陈述佐证，本院予以确认。
本院认为，公民合法财产应受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。原告谢玉娟系讼争房屋的登记所有权人，享有对房屋的占有、使用、收益和处分的权利。被告谢玉鸣辩称其对房屋亦享有所有权，原告取得房屋所有权的行为是非法的，但未提交证据予以证实，故对该辩称意见本院不予采纳。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。被告谢玉鸣占有原告所有的讼争房屋，严重妨害了原告正常行使物权，故被告谢玉鸣的行为侵犯了原告的合法权益，原告要求被告立即从讼争房屋中搬出的请求，于法有据，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告谢玉鸣于本判决生效之日起十日内从扬州市梅岭新村18幢305室房屋中搬离，将房屋交付原告谢玉娟。
案件受理费80元，由被告谢玉鸣负担。（此款已缴纳，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
审 判 长 刘伟炜
人民陪审员 张淼淼
人民陪审员 崔赐彬
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 程 锦
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第170号
申请执行人乐训林，男，汉族，住福建省夏茂镇。
被执行人张世法，男，汉族，住沙县夏茂镇。
被执行人邓远新，男，汉族，住沙县夏茂镇。
本院在执行申请执行人乐训林与被执行人张世法、邓远新机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结沙县人民法院作出的（2013）沙民初字第508号民事判决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 姜长生
二〇一四年六月十九日
书记员 黄 河
陕西省白水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）白水民初字第00478号
原告某某有限公司。
法定代表人张某某，系该公司董事长。
委托代理人雷某某，系该公司职工。
委托代理人范某某，系该公司职工。
被告胡某某，女，1955年12月6日出生，汉族。
委托代理人钱某，浙江东唐人律师事务所律师。
第三人胡某某，男，1962年2月19日出生，汉族。
委托代理人邹某某，男，1986年12月5日出生，汉族。
本院在审理某某有限公司诉胡某某股东资格确认纠纷一案，原告于2014年8月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告某某有限公司的撤诉不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许某某有限公司撤回起诉。
案件受理费1000元减半收取，由原告负担。
审判员 孙志刚
二〇一四年九月四日
书记员 魏翠翠
云南省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）云高刑执字第3225号
罪犯阿三，现在云南省第三监狱服刑。
云南省普洱市中级人民法院于二〇一二年六月十一日作出（2012）普中刑初字第231号刑事判决，以被告人阿三犯运输、贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人阿三不服，提出上诉。本院于二〇一二年八月十七日作出（2012）云高刑终字第1205号刑事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三监狱于2014年10月6日提出减刑建议书，经云南省监狱管理局2014年11月5日审核同意，于2014年11月14日报请本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯阿三的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王琼芬
审 判 员 钟 梅
代理审判员 陈金平
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 李彦鑫
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂武东开刑初字第00312号公诉机关武汉东湖新技术开发区人民检察院被告人杨某，无职业。2015年3月18日因本案被抓获，同月19日因涉嫌盗窃罪被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于武汉市第四看守所。被告人杨某被控盗窃一案，由武汉东湖新技术开发区人民检察院于2015年7月16日以武东湖检公诉刑诉（2015）302号起诉书，向本院提起公诉。本院2015年7月16日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年7月30日公开开庭审理了本案。武汉东湖新技术开发区人民检察院指派代理检察员刘贝曦出庭支持公诉，被告人杨某不委托辩护人，自己行使辩护权并到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月11日凌晨5时许，被告人杨某窜至中南财经政法大学政院小区金鹰网吧内嗣机盗窃，被告人杨某趁在该网吧上网人员韩某熟睡之机，从其上衣口袋内扒走oppo牌手机一部后逃离。所盗手机已销赃，赃款已挥霍。2015年3月18日，公安机关将被告人杨某抓获归案。上述事实，被告人杨某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关出具的破案抓获经过说明，被害人韩某的报案材料及陈述，对案笔录及照片，价格鉴定不予受理通知书，被告人杨某的供述及同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。根据被告人杨某的犯罪事实、情节和当庭自愿认罪的认罪态度，结合公诉机关的量刑建议，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人杨某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年3月18日起至2015年9月17日止。罚金在本判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本下院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员遇杰二〇一五年七月三十日书记员许钟文
福建省龙岩市新罗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）龙新调确字第713号
申请人陈垒。
委托代理人邱媛媛、黄家焱。
申请人福建龙岩力浩新能源有限公司，住所地龙岩市新罗区雁石镇龙雁工业集中区二期地块。
代表人许燕红，股东。
本院于2015年12月10日受理了申请人陈垒与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判员刘勇明审查此案，现已审查完毕。
申请人陈垒与申请人福建龙岩力浩新能源有限公司追索劳动报酬纠纷，于2015年12月10日经新罗区多元化工作机制人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
一、申请人福建龙岩力浩新能源有限公司应给付申请人陈垒工资款19738元。该款分别于2015年12月15日前给付6579元；于2016年1月15日前给付6579元；于2016年2月25日前给付6580元。上述款项转入申请人陈垒指定账户（开户行：兴业银行；账号62×××12；户名：陈垒）。
二、若申请人福建龙岩力浩新能源有限公司有一期未按上述约定履行还款义务，申请人陈垒有权就申请人福建龙岩力浩新能源有限公司尚欠的款项一次性向人民法院申请强制执行。
本院认为，申请人的上述申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。
本裁定书经双方当事人签收后，即发生法律效力。
审判员 刘 勇 明
二〇一五年十二月十日
书记员 吴书娴（代）
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）闵执恢字第62号
申请执行人ＸＸ宇，男，1981年9月11日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人武金秀，女，1960年8月31日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海雪和家用纺织品有限公司，住所地上海市。原告ＸＸ宇与被告武金秀、上海雪和家用纺织品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2009)闵民一(民)初字第6298号民事调解书，已经发生法律效力。法律文书确定：义务人武金秀、上海雪和家用纺织品有限公司应归还权利人23万元并承担案件受理费2,705元。因义务人武金秀、上海雪和家用纺织品有限公司未履行付款义务，故权利人于2009年6月17日向本院申请执行。本院于同日立案执行，并向被执行人武金秀、上海雪和家用纺织品有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，并支付执行费人民币3,390.58元及依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息。但被执行人未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书确定的义务。执行中，双方当事人达成和解协议，故本案以和解结案。然，被执行人仍未按约履行，申请执行人向本院申请恢复执行。执行过程中，本院向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限责任公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等查询被执行人的财产状况，均未有可供执行的财产信息。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人至今未能提供。本院认为，被执行人目前暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市闵行区人民法院(2009)闵民一(民)初字第6298号民事调解书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 奚国华
审判员 俞海斌
审判员 何焕挺
二〇一六年二月一日
书记员 汤 岚
附：相关法律条文
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙民初字第118号
原告：方源祥，居民。
委托代理人：祝开祥。
被告：张建华，居民。
被告:张秋芬，居民。
原告方源祥为与被告张建华、张秋芬房屋买卖合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由审判员徐宇娟独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告方源祥及其委托代理人祝开祥、被告张建华、张秋芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告方源祥起诉称，被告张建华、张秋芬为夫妻，两被告为了出售共同所有的房屋，于2001年9月20日，由被告张建华与原告方源祥签订一份《房屋买卖合同》，将坐落于龙游县龙游镇河西街48号房屋出售给原告方源祥。当日，原告一次性付清房款后，张建华也将该房屋的房地产权证交付给原告。之后，张秋芬夫妇通知在该房屋租住的客户，称该房屋已出售，租金交给原告。原告取得该房屋后，于2002年对房屋进行维修并由方源祥收取租金至今。之后，原告要求二被告按合同约定协助办理房地产权证过户手续遭拒绝。故向本院起诉，要求二被告协助办理坐落于浙江省龙游县龙游镇河西街48号（现为龙游县龙洲街道河西街46号）的房地产权证的过户手续。
原告方源祥为证明其诉称事实，向本院提供了如下证据：
一、原告方源祥身份证复印件、二被告身份证明各一份，证明原被告的身份和诉讼主体资格。
二、房屋所有权证复印件（经核对与原本无异，证号为：龙房权证龙游镇字第××号）、国有土地使用权证复印件【经核对与原本无异，证号为：龙政国用（96）字第142679号】各一份，证明坐落于浙江省龙游县龙游镇河西街48号（现为龙游县龙洲街道河西街46号）的房屋为二被告共同共有的事实。
三、原告方源祥与被告张建华签订的房屋买卖合同一份、被告张建华出具的收条一份、委托书二份、土地登记委托书二份，证明2001年9月20日，原告方源祥与被告张建华签订合同，以44000元的价格购买坐落于浙江省龙游县龙游镇河西街48号（现为龙游县龙洲街道河西街46号）的房屋，并于当日将房款付给被告张建华的事实。
四、证人叶某、胡某的证言各一份，原告方源祥的代理人祝开祥对项机卫所做的调查笔录一份，证明被告张秋芬对坐落于浙江省龙游县龙游镇河西街48号（现为龙游县龙洲街道河西街46号）出售给原告方源祥是明知的并且是同意的，而且房屋买卖合同签订后至今该房屋的租金全部是由原告方源祥收取的。
被告张建华答辩称，其和原告方源祥签订房屋买卖合同且收取了44000元购房款是事实的，其也同意协助原告方源祥办理房屋所有权及国有土地使用权的过户手续。
被告张建华未向本院提供证据材料。
被告张秋芬答辩称，坐落于浙江省龙游县龙游镇河西街48号（现为龙游县龙洲街道河西街46号）的房屋是二被告共同共有的，被告张建华与原告方源祥签订房屋买卖合同被告张秋芬并不知情，其是不同意出售的，故不同意协助原告方源祥办理过户手续，请求法院驳回原告方源祥的诉讼请求。
被告张秋芬未向本院提供证据材料。
对原告方源祥提供的证据，经庭审原被告举证质证，本院认证如下：
证据一，二被告均无异议，本院审查后予以认定。
证据二、三，证据二，被告张建华无异议，被告张秋芬认为房屋系其与被告张建华共同共有，被告张建华未经过其同意无权出售；证据三，二被告均对真实性有异议。本院审查后认为，原告方源祥与被告张建华间的房屋买卖合同于2001年9月21日签订，被告张秋芬在庭审中已陈述其在签订后的大约两三年就已知情，其并未向原告方源祥提出过异议，且自2001年至今被告张秋芬也就未对该房屋进行管理，该事实和三证人的陈述是一致的，故本院可以认定，被告张秋芬对被告张建华与原告方源祥签订的房屋买卖合同事后是追认的，本院审查后对该二组证据均予以认定。
根据原被告的陈述及本院认定的证据，本院认定如下案件事实：
原坐落于浙江省龙游县龙游镇河西街48号的房屋系二被告共同共有，系其二人的夫妻共同财产，该房产地址现已更改为浙江省龙游县龙洲街道河西街46号。2001年9月20日，原告方源祥与被告张建华协商一致，由原告方源祥以44000元的价格购买二被告所有的坐落于浙江省龙游县龙洲街道河西街46号的房产，双方于当日签订了房屋买卖合同，原告方源祥于签订合同当日向被告张建华付清了44000元购房款，张建华收款后将国有土地使用证、房屋所有权证交给了原告方源祥。后，该房产一直由原告方源祥管理，出租的租金也由原告方源祥收取。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务，当事人一方不履行合同义务的，可以继续履行的，应当继续履行。本案中，坐落于浙江省龙游县龙洲街道河西街46号的房产系二被告共同共有，虽房屋买卖合同上仅有被告张建华一人签字，但被告张秋芬在庭审中陈述其在房屋买卖合同签订后的大约两三年就已知情，其并未向原告方源祥提出过异议，且自2001年至今被告张秋芬也就未对该房屋进行管理，故可以认定，被告张秋芬对被告张建华与原告方源祥签订的房屋买卖合同事后是追认的，该房屋买卖合同系有效合同。二被告理应配合原告方源祥办理坐落于浙江省龙游县龙洲街道河西街46号房产的房屋所有权、国有土地使用权的过户手续，故对原告方源祥的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、的规定，判决如下：
被告张建华、张秋芬于本判决发生法律效力后十日内协助原告方源祥办理坐落于浙江省龙游县龙洲街道河西街46号房产的房屋所有权、国有土地使用权过户手续。
案件受理费80元，减半收取40元，由被告张建华、张秋芬负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费80元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动撤回上诉处理）。
审判员 徐宇娟
二〇一五年六月五日
书记员 余小芳
浙江省瑞安市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瑞行审字第445号
申请执行人瑞安市人口和计划生育局。
负责人施经略。
被执行人薛行龙。
被执行人李立秋。
申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2015年3月27日向本院申请强制执行瑞人口计生征字（2014）第2517号征收社会抚养费决定确定的被执行人薛行龙、李立秋缴纳社会抚养费140424元一案，本院受理后，依法由代理审判员黄鸥翔独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月27日作出的瑞人口计生征字（2014）第2517号征收社会抚养费决定，并于同日送达被告执行人，要求被执行人薛行龙、李立秋于2014年12月27日前缴纳社会抚养费140424元。2015年2月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书。被执行人薛行龙、李立秋在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达十日后又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人瑞安市人口和计划生育局于2014年11月27日作出的瑞人口计生征字（2014）第2517号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理 审 判员 黄鸥翔
二〇一五年三月二十七日
（代）书记员 张婷婷