江苏省海门市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）门民初字第00620号 原告董俊。 原告董磊。 两原告委托代理人王信忠。 被告陆银娟。 委托代理人姚健。 被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（组织机构代码13222790-1），住所地上海市常熟路8号。 负责人吴军。 委托代理人陆颂煦。 原告董俊、董磊与被告陆银娟、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员王坚适用简易程序，于同年8月27日公开开庭进行了审理。原告董俊、董磊及两原告的委托代理人王信忠，被告陆银娟的委托代理人姚健，被告保险公司的委托代理人陆颂煦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告董俊、董磊诉称，原告是交通事故受害人董保明的近亲属。2014年6月2日，被告陆银娟驾驶轿车在行驶途中与驾驶电动自行车的董保明发生交通事故，董保明受伤后经抢救无效死亡。交警部门认定被告陆银娟负事故主要责任，董保明负事故次要责任。因肇事轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任保险（以下简称商业险），故要求两被告赔偿损失606702.96元。 被告陆银娟辩称，对交通事故无异议，事故车辆已投保，本人已为原告垫付8万元，要求依法处理。 被告保险公司辩称，对交通事故、责任认定、车辆投保交强险与商业险等事实无异议，本公司向原告预先支付了1万元。同意赔偿原告合理损失。 经审理查明，本起交通事故受害人董保明（1953年11月12日生）系原告董俊、董磊之父。2014年6月2日16时许，被告陆银娟驾驶浙FL6581轿车沿新336省道由东向西行驶至海门市民生路路口地段时，与前方董保明驾驶的的电动自行车发生交通事故，造成董保明受伤、车辆损坏，董保明因救治无效于同年6月6日死亡。2014年7月3日，海门市公安局交巡警大队作出道路交通事故认定书，认定陆银娟承担事故主要责任，董保明承担事故次要责任。 2014年8月19日，被告陆银娟因涉嫌犯交通肇事罪被海门市公安局取保候审。事故发生后，其已为原告垫付8万元。 事故中，被告陆银娟驾驶的浙F×××××轿车在被告保险公司投保了交强险、商业险（附加不计免赔率保险），交强险责任限额总计122000元（其中医疗费用赔偿限额1万元、死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元），商业险赔偿限额50万元。保险期间均自2013年6月24日至2014年6月23日。被告保险公司已为原告垫付1万元。 上述事实，由道路交通事故责任认定书、驾驶证、行驶证、身份证、病历、死亡医学证明书、海门市人民医院出院记录、海门市公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验报告、交强险、商业险投保单、海门市公安局取保候审决定书、收条及当事人陈述等证据证实。 审理中，原告主张如下损失：医疗费37525.20元、住院伙食补助费72元、营养费40元、护理费280元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金618222元、精神损害抚慰金40000元、清洁劳务费600元、办理丧事人员误工费2000元、车损2000元、交通费1500元。其中，除住院伙食补助费、营养费、护理费、丧葬费外，双方对其他损失有争议。本院认定如下： 1、原告主张医疗费37525.20元，举证病历、费用明细、出院记录、医药费发票。 被告保险公司辩称，其中应扣除15%非医保用药费用。 本院认为，被告保险公司对其辩称没有举证，本院不予采信。该项损失合理，本院予以认定。 2、原告主张死亡赔偿金618222元（32538元／年×19年），举证海门市北上海经典广场物业登记表、董俊的结婚证、房产证、海门市开发区幼儿园出具的书面说明、幼儿接送卡，以证明受害人生前丧偶后长期居住在海门镇，帮助儿子董俊家买菜做饭、接送孩子，该项损失按城镇标准计算。 被告保险公司辩称，对海门市开发区幼儿园出具的书面说明、接送卡的真实性、关联性有异议。原告户籍在农村，即使住在城镇，其收入并非来源于城镇，该项损失应按农村标准计算。 为查明事实，本院依职权到受害人户籍所在地海门市常乐镇常胜村进行了调查，该村村支部书记庄金忠反映，受害人长期住在海门，不住在村里。 本院认为，根据原告的举证及本院的调查，可以认定受害人生前长期与其儿子董俊一家在城镇共同生活，帮助从事家务。受害人平时付出的劳动虽不计回报，但与从事家政服务业无异，该项损失可以参照城镇标准计算，因原告主张的损失未超出法定标准，本院予以认定。 3、原告主张精神损害抚慰金4万元，要求在交强险责任限额内优先赔偿。 被告保险公司辩称，应根据责任比例确定。 本院认为，根据事故当事人的过错程度等因素，本院酌情确定精神损害抚慰金4万元。原告要求在交强险责任限额内优先赔偿，符合法律规定，本院予以准许。 4、原告主张清洁劳务费600元。 被告陆银娟、保险公司辩称，对此项损失的真实性无异议，但应计入丧葬费用。 本院认为，受害人系非正常死亡，该项殡葬服务费用合理，本院予以认定。 5、原告主张办理丧葬事宜人员的误工费2000元（4人×5天×100元／天）。 被告陆银娟辩称，应计入丧葬费用。 被告保险公司辩称，认可1500元。 本院认为，该项损失符合情理，应予认定。 6、原告主张车损2000元。 被告陆银娟辩称，应根据评估结论计算。 被告保险公司辩称，认可1000元。 本院认为，原告的车辆在事故中损坏，对车损价值，原告虽没有提供评估结论佐证，但被告保险公司查勘过事故现场，其认定的车损价值与车辆的使用年限、损坏程度基本相当，本院予以采信，故本院认定车损1000元。 7、原告主张交通费1500元。 被告陆银娟辩称，原告应提供发票后按实计算。 被告保险公司辩称，认可500元。 本院认为，根据家属陪护、处理事故、鉴定等必要的交通往返需求，本院酌情认定交通费800元。 综上，本院认定原告的损失为医疗费37525.20元、住院伙食补助费72元、营养费40元、护理费280元、丧葬费25639.50元、死亡赔偿金618222元、精神损害抚慰金40000元、清洁劳务费600元、办理丧葬事宜人员误工费2000元、车损1000元、交通费800元，合计人民币726178.70元。其中交强险责任限额内的损失为121000元，超出交强险责任限额的损失为605178.70元。 本院认为，公民的生命健康权受法律保护。受害人因本起交通事故死亡，原告作为其近亲属有权主张权利。对原告因交通事故所致的损失，因被告陆银娟驾驶的机动车在被告保险公司投保了交强险、商业险，被告保险公司应首先在交强险责任限额内赔偿，不足部分，由被告保险公司根据被告陆银娟负事故主要责任应承担赔偿责任比例及商业险合同约定，在商业险赔偿限额内直接赔偿其中的80%给原告。其余损失，受害人在事故中亦有过错，由原告方自行承担。本起事故中原告的损失在保险责任限额内，被告陆银娟在本案中不承担赔偿责任，其已垫付的钱款，为避免讼累，可由原告获赔后返还。对原告的诉讼请求，除其中不合理部分外，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《江苏省道路交通安全条例》第五十二条第一款第（三）项之规定，判决如下： 一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险责任限额内赔偿原告董俊、董磊损失121000元（含精神损害抚慰金），与其已支付的1万元相抵，尚需支付111000元。 二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在商业险赔偿限额内赔偿原告董俊、董磊损失484142.96元。 三、原告董俊、董磊返还被告陆银娟8万元。 综合上述一、二、三项，由被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司向原告董俊、董磊支付515142.96元，向被告陆银娟支付8万元。均于本判决生效之日起十日内履行完毕。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 四、驳回原告董俊、董磊的其他诉讼请求。 案件受理费减半收取1717元，由原告董俊、董磊负担4元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担1713元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3434元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。 审判员 王 坚 二〇一四年十月十日 书记员 张丽敏