广东省韶关市武江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）韶武法民二初字第58号
原告：天津全程德邦物流有限公司。
法定代表人：刘建青，该公司总经理。
委托代理人：冯达亮、胡伶俐，该公司职员。
被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。
负责人：尤程明，该分公司总经理。
委托代理人：赖燕青，广东天行健律师事务所律师。
原告天津全程德邦物流有限公司（以下简称德邦公司）诉被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险深圳分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，被告平安保险深圳分公司在提交答辩状期间向本院提出管辖权异议，本院于2014年2月14日作出（2014）韶武法民二初字第58号民事裁定：驳回平安保险深圳分公司的管辖权异议，双方均未在上诉期内提出上诉。本院依法组成合议庭于2014年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人胡伶俐，被告的委托代理人赖燕青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告德邦公司诉称：2012年7月20日，德邦公司与平安保险深圳分公司签订了机动车保险合同一份，约定德邦公司将自有的津AN31**重型半挂牵引车交由平安保险深圳分公司承保。机动车损失保险金额为702000元，且不计免赔。保险期间自2012年9月1日0时起至2013年8月31日24时止，德邦公司于2012年7月30日向平安保险深圳分公司全额支付了保险费。2013年3月13日2时30分许，德邦公司的员工驾驶津AN31**重型半挂牵引车沿京港澳高速公路自北向南行驶时因天气以及视线原因在南行1951km处（属于韶关市武江区管辖区域）与另一车牌号为陕B261**／陕B10**挂车发生追尾碰撞。韶关市公安局交警支队高速公路一大队认定德邦公司的员工承担事故全部责任。事故发生后，德邦公司将车辆拖至韶关市交管部门指定的价格评估机构：韶关市广信价格事务所有限公司对事故车辆的损失价格进行评估，车辆拆检后经鉴定，车辆损失总价为466152元，其中包含更换零配件价格428022元，维修价格38130元。本次事故还产生了车辆查勘费784元，事故定损费6216元以及拖车费4500元。德邦公司经招标筛选后从报价最低的深圳市斯特帝恩科技有限公司采购了车辆维修所需的零配件后将事故车辆交由具有专业维修资质的广州晋德汽车维修有限公司进行维修。现车辆已修复，事故给德邦公司造成损失共计477652元，按照《道路交通事故处理程序规定》第六十五条第（四）项：“……财产损失的修复费用、折价赔偿费用按照实际价值或者评估机构的评估结论计算”以及《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见的司法解释》第二十五条：“因保险合同纠纷提起的诉讼，如果保险标的物是运输工具或者运输中的货物，由被告住所地或者运输工具登记注册地、运输目的地、保险事故发生地的人民法院管辖。”的规定，德邦公司以实际损失向平安保险深圳分公司索赔未果，为维护德邦公司的合法权益，向法院起诉，请求：1、平安保险深圳分公司向德邦公司支付赔偿款466152元；2、平安保险深圳分公司向德邦公司支付拖车费、施救费共计4500元；3、诉讼费由平安保险深圳分公司负担。
原告德邦公司对上述事实提供的证据有：1、道路交通事故认定书，证明原告在此次事故中负全部责任；2、津AN31**保险单以及对方企业登记信息，证明原、被告之间的保险合同关系以及被告的身份证明；3、津AN31**车辆维修费用价格评估结论书以及维修配件费发票，证明事故发生后原告车辆损失466152元；4、津AN31**车辆拖车费，证明事故发生后原告支付施救费、拖车费4500元；5、原告的机动车行驶证、司机驾驶证及身份证，证明事故车辆的登记信息、驾驶员的基本情况；6、证明书，证明原告对事故车辆维修、更换配件的价格合理。
被告平安保险深圳分公司辩称：从德邦公司提交的保单及材料看，德邦公司的车辆的新车购置价是702000元，使用期限为43个月，事故发生时，该车折旧价为339768元，德邦公司的车辆维修价值高于实际价值，应以实际价值为准，即该车实际价值是339768元，应按339768元赔付。
被告平安保险深圳分公司对上述事实提供的证据有：1、鉴定评估报告书，证明原告提交的鉴定评估报告与事实不符；2、中国平安机动车辆保险条款（2009年版），证明原告车损鉴定价格高于实际价值，应以实际价值赔偿以及车辆折旧率的计算方法。
经审理查明：2013年3月13日2时30分，德邦公司雇佣的司机田毅驾驶津AN31**／粤AE5**挂半挂车行驶至京港澳高速公路南行1951KM时，因追尾与由高卫生驾驶的陕B261**／陕B10**挂半挂车发生碰撞，造成津AN31**／粤AE5**挂半挂车乘车人胡永强受伤及两车损坏的交通事故。韶关市公安局交通警察支队高速公路一大队经过现场勘查和调查取证证实，认定田毅承担事故全部责任，高卫生无责任。德邦公司为处理该起事故支付拖车费4500元。
德邦公司于2012年7月20日为其所有的津AN31**重型半挂牵引车在平安保险深圳分公司处购买了车辆损失险（保险金额702000元）、商业第三者责任保险（保险金额500000元）、全车盗抢险（保险金额474552元）、不计免赔率（全车盗抢险）、不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）。德邦公司交清保险费22139.12元后，平安保险深圳分公司于2012年7月20日出具保单给德邦公司收执。保单中明确载明：保险车辆的初次登记年月为2009年8月，新车购置价702000元，保险期间自2012年9月1日0时起至2013年8月31日24时止。平安保险深圳分公司提供的《中国平安机动车辆保险条款（2009年版）》总则第四条规定：“本保险合同为不定值保险合同。”第一部分第二章第二条：“发生本条款第一条规定的保险事故后，被保险人为减少保险车辆的损失所支付的必要的、合理的施救费用，保险人按照本合同规定负责赔偿，最高赔偿金额以保险金额为限。”第一部分第二章第八条：“保险车辆的保险金额可按以下方式确定：（一）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价；（二）按投保时与保险车辆同种车型的新车购置价扣减折旧部分；（三）投保人与保险人协商确定。但保险金额不得超过投保时同类车辆新车购置价，超过部分无效。第一部分第二章第十九条第（一）项规定：“（一）全部损失。保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出险当时的实际价值计算赔偿。即：赔款=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。保险车辆发生全部损失后，如果保险金额等于或低于出险当时的实际价值，按保险金额计算赔偿。即：赔款=保险金额×事故责任比例×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。”第一部分第二章第十九条第（三）项规定：“施救费用在保险车辆损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。施救的财产中，含有本保险合同未保险的财产，应按保险车辆出险时的实际价值占总施救财产的财产的实际价值比例分摊施救费用。1、保险车辆的保险金额按投保时新车购置价确定的，施救费用计算公式为：赔款=实际施救费用×（保险车辆出险时实际价值／施救财产总价值）×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。……”第四部分释义中规定：实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定。折旧率表中出租汽车及大于6吨载货汽车、矿山作业专用车的月折旧率为12‰，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。
事故发生后，德邦公司自行委托韶关市广信价格事务所有限公司对津AN31**重型半挂牵引车的损失价格进行鉴定。2013年4月15日，韶关市广信价格事务所有限公司出具韶价损南鉴字（2013）第02000024号《广东省道路交通事故车物损失价格鉴定结论书》，确定津AN31**重型半挂牵引车的损失价格为：1、更换零配件173项，价格428022元；2、修理项目74项，价格38130元；损失合计466152元。德邦公司为此支付查勘费784元、定损费6216元。2013年6月，德邦公司将受损车辆送往广州晋德维修，支付维修工料费38130元。维修期间，德邦公司向深圳市斯特帝恩科技有限公司购买零配件一批用于津AN31**重型半挂牵引车零配件的更换，共支付428022元。
中国平安财产保险股份有限公司广东分公司亦委托广州市公诚旧机动车鉴定评估有限公司对津AN31**重型半挂牵引车的损失价格进行鉴定，确定津AN31**重型半挂牵引车的损失价格为347055元，其中更换零配件160项，修理项目22项。原告申请理赔后，双方对赔付金额各持己见，原告为此向本院提起诉讼。
本院认为：本案系财产损失保险合同纠纷。德邦公司与平安保险深圳分公司之间签订的保险合同，合法有效，受法律保护。平安保险深圳分公司于2012年7月20日出具保单，为德邦公司所有的津AN31**重型半挂牵引车承保车辆损失险，保险金额为702000元，并以该金额收取了保费。本案保险车辆在投保时，仅就保险金额作了约定，没有对保险价值作出约定，属于不定值保险合同。《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款规定：“投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。”由于本案没有约定保险价值，因此，只能以保险事故发生时保险标的的实际价值为标准计算赔偿。
根据双方签订保险合同时所采用的《中国平安机动车辆保险条款（2009年版）》第四部分释义中关于实际价值的规定，实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格。折旧率按本条款所附折旧率表的规定确定。折旧率表中出租汽车及大于6吨载货汽车、矿山作业专用车的月折旧率为12‰，最高折旧金额不超过保险车辆新车购置价的80%。因此，交通事故发生时，本案车辆实际价值应为348192元（702000元-702000元×12‰／月×42个月）。根据原告委托韶关市广信价格事务所有限公司对损毁车辆进行的鉴定，其维修费用总额466152元，该金额已超过事故发生时车辆的实际价值，因此，平安保险深圳分公司仅需赔偿事故车辆保险价值348192元给德邦公司。至于平安保险深圳分公司多收的车辆保险费，德邦公司可另案要求解决。德邦公司因处理此次事故支出的拖车费4500元、车辆查勘费784元、事故定损费6216元，共计11500元，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款：“保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。”及第六十四条：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，这些费用是因涉案事故而进行的合理支出，属于保险人承担的费用，平安保险深圳分公司承担这些费用也没有超出保险限额。据此，平安保险深圳分公司应支付车辆损失险理赔款359692元（保险价值348192元＋拖车费4500元＋车辆查勘费784元＋事故定损费6216元）给德邦公司。
综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第二款、第五十七条第二款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付车辆损失理赔款359692元给原告天津全程德邦物流有限公司。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8464.78元，由原告天津全程德邦物流有限公司负担2090.78元，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担6374元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 汤桂新
审 判 员 李俊俊
代理审判员 毛文芳
二〇一四年四月二十一日
书 记 员 廖 莹
第9页共9页