镇江市润州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）润商初字第0036号
原告朱先进。
委托代理人关美琪，江苏东方之光律师事务所律师。
被告孙志军。
被告河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，该公司董事长。
委托代理人胡兰芹、于宏伟，河北冀华律师事务所律师。
原告朱先进与被告孙志军、被告河北建工集团有限责任公司（以下简称建工集团公司）建设工程劳务分包合同纠纷一案，本院于2014年1月13日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关美琪、被告孙志军到庭参加了诉讼。被告河北建工集团有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2009年7月，被告孙志军分包了被告建工集团公司总承包的河南永安水泥有限责任公司5000t／d熟料水泥生产线建设项目，被告孙志军将其项目交由原告具体施工。原告依约组织人员进场施工。工程结束后，经结算，被告孙志军欠原告人工费及材料运输费计70万元。要求被告孙志军支付所欠工程价款70万元及逾期付款的利息，要求被告建工集团公司在欠被告孙志军工程款的限额内承担给付义务。
被告孙志军辩称，我承包被告建工集团公司的工程，但被告建工集团公司没有按合同约定付款，多次与被告建工集团公司协调无果，所以欠民工工资。
被告建工集团公司辩称，我公司不是本案适格被告；原告是与被告孙志军签订的合同，本案欠款应由谁支付与涉案工程的总承包人是谁没有关联。原告所承接的是劳务作业，不是建设工程，所以原告不是实际施工人，且原告要求给付的是人工费和材料运输费，并不是工程价款，原告要求我公司承担人工费等费用，无事实和法律依据。本案有原告与孙志军恶意串通的嫌疑。
经审理查明：2009年7月24日，原告与被告孙志军签订《劳务分承包补充协议（木工班组）》，约定被告孙志军将其分包的被告建工集团公司总包的河南永安水泥有限责任公司5000t／d熟料水泥生产线建设项目部分筒库及框架工程结构模板及脚手架分项工程转包给原告施工。合同对施工的范围、内容、单价等作了约定。施工结束后，原告与被告孙志军于2010年7月24日签订劳务分承包结算书，确认劳务总价款为1232784.31元。2009年7月18日，原告与被告孙志军签订运输协议，约定原告承担上述工程的机械、脚手架、钢管扣件等施工材料设备的进场退场运输，协议还约定了运输的单价。2010年12月20日，原告与被告孙志军签订材料运输结算书，确认材料运输费为245000元。原告与被告孙志军上述结算合计总价款为1477784.31元。施工期间及结算后，被告孙志军陆续向原告支付了部分价款。2013年4月28日，原告与被告孙志军经对帐后，被告孙志军出具欠条，言明欠原告人工费等合计为70万元。
又查，2009年7月7日，被告建工集团公司所属河南分公司（以下简称河南分公司）与案外人姚霈签订建设工程分包合同，约定被告建工集团公司将其总包的河南永安水泥有限责任公司5000t／d熟料水泥生产线建设项目分包给姚霈施工。2009年7月9日，姚霈与被告孙志军签订协议，内容为河南永安水泥有限责任公司5000t／d熟料水泥生产线建设项目由被告建工集团公司总包，因姚霈与总包单位有过合作，相互信任，而总包单位与孙志军相互不了解，总包单位要求分包合同与姚霈签订，实际由孙志军全权负责和组织施工，对外的所有债权债务均由孙志军享有及承担，工程款也由孙志军负责收取及所有。河南分公司作为见证人在该协议上盖章。2009年10月1日及2010年5月25日，被告孙志军就工程的有关事项又与河南分公司签订了补充协议。2013年4月22日，河南分公司与孙志军签订了完成工作量汇总表，确认孙志军的工程量为17156879.81元。该汇总表加盖了“河北建工集团有限责任公司永安水泥工程项目部”印章。2013年8月16日，孙志军和姚霈与河南分公司又签订了财务结算单，确认孙志军应收工程款为17156879.81元，已付款11102300元（含废钢筋款49700元计入工程款），欠款6054580元（含废钢筋款49700元计入工程款）。
上述事实有原告与被告孙志军签订的《劳务分承包补充协议（木工班组）》及劳务分承包结算书、运输协议及材料运输结算书、被告孙志军陆续向原告支付部分价款的凭证；河南分公司与姚霈签订的建设工程分包合同、姚霈与被告孙志军签订的协议、被告孙志军与河南分公司签订的补充协议、河南分公司与孙志军签订的完成工作量汇总表、孙志军和姚霈与河南分公司签订的财务结算单及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：一、被告孙志军将其承接的分包工程再次分包给无劳务作业法定资质的原告，违反了国家有关建设工程的法律规定，其签订的劳务分包合同无效。被告孙志军依法应在工程竣工结算后，参照合同约定支付所欠工程价款。原告要求被告孙志军支付所欠工程价款70万元及逾期付款利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。二、河南分公司将工程分包给无施工资质的被告孙志军，违反了国家有关建设工程的法律规定，其分包合同无效。河南分公司在工程竣工结算后，依法应参照合同约定与被告孙志军结算工程价款。本案证据证明了河南分公司尚欠被告孙志军工程价款为6104280元（不含河南分公司支付的废钢筋款49700元）。因河南分公司系被告建工集团公司无法人资格的分公司，其民事责任依法由被告建工集团公司承担。上述建设工程因两被告违法分包，导致分包合同无效，原告作为实际施工人，要求被告建工集团公司在其下属的河南分公司尚欠被告孙志军工程价款的限额内承担给付义务的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。三、原告所从事的木工分项工程的劳务作业，系建设工程的施工内容之一，其产生的劳务费、材料运输费，亦为工程建设所产生的费用。故被告建工集团公司认为原告不是实际施工人，其主张的人工费和材料运输费，并不是工程价款的抗辩理由不成立，本院不予采信。四、原告与被告孙志军签订了分包协议，进行了工程量的结算，并支付了部分工程价款，均证明了原告与被告孙志军之间分包合同关系的存在，且原告与被告孙志军之间分包合同关系是否存在并未损害被告建工集团公司或他人的民事权利。故被告建工集团公司认为原告与孙志军有恶意串通的嫌疑的抗辩理由不成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百七十二条第三项，《中华人民共和国公司法》第十四条第二项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》、第一条第（一）款、第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告孙志军于本判决生效之日起十日内给付原告朱先进工程价款70万元。
二、被告孙志军于本判决生效之日起十日内给付原告朱先进自2013年4月29日起至判决给付之日止按中国人民银行的同期同档贷款基准利率计算的逾期付款的利息。
三、如被告孙志军未能履行本判决第一、二项确认的给付义务，则由被告河北建工集团有限责任公司在所欠被告孙志军工程价款6104280元的限额内给付原告朱先进。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10800元，由被告孙志军负担，被告河北建工集团有限责任公司在所欠被告孙志军工程价款6104280元的限额内承担连带给付义务。此款原告已预交本院，故两被告应将所负担的诉讼费用连同上述款项一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
附：本判决所引用法律法规条文
上诉须知。
审 判 长 沈正涛
人民陪审员 孙海芬
人民陪审员 许荣发
二〇一四年七月十日
书 记 员 顾荷凤
附本判决所引用法律法规条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。
总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人逼责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。
禁止承包人将工程倪给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。
《中华人民共和国公司法》
第十四条要约是希望和他人订立合同的意思表示，该意思表示应当符合下列规定：
内容具体确定；
表明经受要约人承诺，要约人即受该意思表示约
束。
《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定认定无效：
（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；
（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；
（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。
第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。
第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。
实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实施施工人承担责任。