云南省寻甸回族彝族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寻民初字第554号
原告李文晋，男，汉族，1984年5月4日生。
原告李梓涵，男，汉族，2012年5月6日生。
法定代理人李文晋，身份情况同上。
委托代理人刘冰，云南铁肩律师事务所律师。特别授权代理。
被告徐清海，男，汉族，1974年2月22日生。
委托代理人马光辉，云南国平律师事务所律师。特别授权代理。
被告河北省唐山长久物流有限公司。（以下简称“唐山物流公司”）
地址：河北省唐山市海港开发区港盛街5号南段。
法定代表人薄世久，该公司经理。（未到庭）
被告黑龙江省哈尔滨市三川物流有限公司。（以下简称“三川物流公司”）
地址：哈尔滨市平房区平房镇韩家店村。
法定代表人崔玉岐，该公司经理。（未到庭）
被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司。（以下简称“中保京唐港公司”）
地址：河北省唐山海港开发区港盛街南侧。
负责人张顺福，该公司经理。
委托代理人吴金杰，该公司员工。特别授权代理。
被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司。（以下简称“中保哈尔滨公司”）
地址：黑龙江省哈尔滨市香坊区民航路4号。
负责人王永久，该公司经理。（未到庭）
原告李文晋、李梓涵诉被告徐清海、唐山物流公司、三川物流公司、中保京唐港公司、中保哈尔滨公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法适用简易程序于2015年4月24日公开开庭进行了审理，原告李文晋、李梓涵及其委托代理人刘冰，被告徐清海及其委托代理人马光辉，被告中保京唐港公司的委托代理人吴金杰均到庭参加诉讼，被告唐山物流公司、三川物流公司、中保哈尔滨公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。
原告李文晋、李梓涵起诉称，2014年11月21日20时许，徐清海驾驶冀BX90**号重型半挂牵引车挂载黑A01**号挂车由南向北沿嵩待高速公路行驶至K63公里处时，驶入对向车道，所驾驶的车辆左侧车身与浦绍逵驾驶的云AB05**号小型客车（该车搭载李文晋、龚开德）左前部相撞，致李文晋、龚开德受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年12月11日寻甸县交警大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定徐清海承担此次事故的全部责任。冀BX90**号重型半挂牵引车的登记车主为唐山物流公司，黑A01**号挂车的登记车主为三川物流公司，两车的实际车主均为徐清海，徐清海与唐山物流公司、三川物流公司为挂靠关系。冀BX90**号重型半挂牵引车在中保京唐港公司投保交强险，在中保哈尔滨公司投保商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔特约险），黑A01**号挂车在中保哈尔滨公司投保商业第三者责任险（限额为15万元，并附不计免赔特约险），发生事故时，两车均在保险有效期内。原告受伤后到中国人民解放军昆明总医院检查住院治疗，诊断的伤情为：一、右肱骨骨折；二、左肩胛骨骨折；三、左尺骨远端骨折；四、右桡神经损伤。原告的伤经云南正大法医司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费30000元，为维护原告的合法权益，诉请判令五被告赔偿：1、医疗费60826.52元；2、误工费24490元；3、护理费2541.75元；4、交通费1450元；5、伤残赔偿金46472元；6、后期治疗费30000元；7、鉴定费1600元；8、住院伙食补助费2300元；9、被抚养人生活费3795.2元；总计173475.47元，并由五被告负担本案受理费。（以上为原告庭审中变更后的诉讼请求）
被告徐清海辩称，对本次事故发生的客观事实及交警作出的责任认定结论无异议。对于原告请求的赔偿金额由法院依法判决。
被告唐山物流公司、三川物流公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交任何书面答辩意见。
被告中保京唐港公司辩称，对事故发生的过程及责任划分无异议，徐清海驾驶的冀BX90**号重型半挂牵引车在我公司投保了交强险，事故发生时在保险有效期内，对于原告主张的费用部分：1、原告提交的户籍证明证实其户口性质为农村居民，对其主张的残疾赔偿金应按农村居民标准计算；2、原告的职业属于建筑行业，其误工费标准应按建筑业标准计算；3、后期治疗费评定过高，不予认可；5、我公司不是本次事故的直接侵权人，不应承担原告的鉴定费及诉讼费。
被告中保哈尔滨公司经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，但向本院邮寄提交了书面答辩意见，其内容为：冀BX90**号重型半挂牵引车在中保京唐港公司投保交强险，在我公司投保商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔），黑A01**号挂车在我公司投保商业第三者责任险（限额为15万元，并附不计免赔特约险），发生事故时，两车均在保险有效期内。本案原告主张的全部损失，应当先扣除交强险在各个分项限额内赔偿的金额，对于剩余部分，证据确实充分的，我公司愿意在保险限额内承担赔偿责任。另外，本起事故还造成龚开德受伤，其损失也应在保险限额内一并处理。对于费用部分：1、原告主张的医疗费，原告应提交完整的住院病案，正规医疗费票据予以证明；2、住院伙食补助费要按照实际住院天数予以计算；3、关于原告的伤残等级鉴定意见，应由法院依法委托进行鉴定，而不是原告进行的单方鉴定，对该鉴定意见我公司不予认可；4、认可误工费24490元及护理费2541.75元。5、伤残赔偿金应按农村标准计算；6、原告应提供真实有效的交通费票据证实交通费的金额，否则不予认可；7、认可李梓涵的被抚养人生活费3795元；8、我公司不是本次事故的直接侵权人，不承担其诉讼费，请求法院依法判决。
经审理查明，2014年11月21日20时许，徐清海驾驶冀BX90**号重型半挂牵引车挂载黑A01**号挂车由南向北沿嵩待高速公路行驶至K63公里处时，驶入对向车道，所驾驶的车辆左侧车身与浦绍逵驾驶的云AB05**号小型客车（该车搭载李文晋、龚开德）左前部相撞，致李文晋、龚开德受伤，两车不同程度受损的交通事故。
2014年12月11日寻甸县交警大队对此做出了《交通事故认定书》，该认定书认定徐清海承担此次事故的全部责任。
原告受伤后到中国人民解放军昆明总医院检查住院治疗，诊断的伤情为：一、右肱骨骨折；二、左肩胛骨骨折；三、左尺骨远端骨折；四、右桡神经损伤。原告的伤经云南正大法医司法鉴定中心评定为十级伤残，需后期治疗费30000元。
原告李文晋的户籍地为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇地多村委会发乌一队103号，在云南陆通建设监理咨询有限公司担任工程师，月收入6900元，并租住于昆明市颐欣里5幢1单元402号室，原告的经济来源为城镇。
冀BX90**号重型半挂牵引车的登记车主为唐山物流公司，黑A01**号挂车的登记车主为三川物流公司，两车的实际车主均为徐清海，徐清海与唐山物流公司、三川物流公司为挂靠关系。冀BX90**号重型半挂牵引车在中保京唐港公司投保交强险，在中保哈尔滨公司投保商业第三者责任险（限额为50万元，并附不计免赔），黑A01**号挂车在中保哈尔滨公司投保商业第三者责任险（限额为15万元，并附不计免赔），保单号PDZA201413120000005503，PDAA201423010000052518，PDAA201423010000069150发生事故时，两车均在保险有效期内。
2013年度云南省城镇居民家庭人均全年可支配收入23236元。
上述事实，有原告提交的身份证明、道路交通事故认定书、住院病案、诊断证明、医疗费发票、出院记录、鉴定意见书、车票、工程师资格证书、房屋租赁合同、工资表、收入证明、组织机构代码证、公司营业执照、单位资质证书予以证实，以及到庭各方当事人的陈述予以佐证。
本院认为，第一，公民的身体健康权和财产权应受法律的保护，根据寻甸县公安局交通警察大队做出的《交通事故认定书》，认定徐清海负全部责任。在庭审中，各方当事人对此均无异议，应作为确定本案民事责任的基本依据。
第二、被告中保京唐港公司、中保哈尔滨公司在保险限额内承担赔偿责任的问题。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：“（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任……。”《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条的规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任。（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，应由被告中保京唐港公司在交强险责任保险限额内承担赔偿责任，不足部分，再由中保哈尔滨公司根据商业第三者责任险保险合同约定进行理赔，仍有不足的部分则由徐清海承担。
第三、赔偿主体问题。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定，以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。庭审中查明肇事车辆冀BX90**号重型半挂牵引车的登记车主为唐山物流公司，黑A01**号挂车的登记车主为三川物流公司，两车的实际车主均为徐清海，徐清海与唐山物流公司、三川物流公司产生车辆挂靠关系，故在本案中应由徐清海担赔偿责任，由唐山物流公司及三川物流公司承担连带赔偿责任。
第四、关于伤残赔偿金能否按照城镇居民标准计算？庭审中，原告出示了身份证明，证实其户籍地为云南省昆明市禄劝彝族苗族自治县屏山镇地多村委会发乌一队103号，后出示了其在云南陆通建设监理咨询有限公司担任工程师的工资证明、从业资格证书、房屋租赁合同及所在单位的法人身份证明文件，证实原告被该公司聘用为监理工程师并租住于昆明市颐欣里5幢1单元402号室，约定工资为每月6900元，进一步主张其经济收入与支出来源于城镇。针对该主张并结合庭审质证情况，本院认为，根据上述原告出示的证据，能充分证明原告的经济收入与支出和生活居住在城镇的法律事实成立，故对原告要求按城镇人口标准计算残疾赔偿金的请求，本院予以支持。
第五、原告诉请的赔偿范围及数额是否符合法律规定的问题。
（1）医疗费及后续治疗费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条第1款“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定”。第2款“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿”的规定，本案中，原告李文晋在中国人民解放军昆明总医院检查住院治疗23天产生的医疗费60826.52元系原告为治疗病情合理支出的费用，庭审中原告提交了相关的医疗费发票及清单加以证明，本院依法予以认定，后期治疗费30000元，两项合计90826.52元，本院予以认定。
（2）护理费。根据《最高人民法院审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条第1款“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定”，第2款“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”的规定，结合本案原告受伤结果及住院状况，原告在住院期间需专人护理属客观事实，故本院认定护理人数为一人，每天80元，原告住院23天，即23天×80元=1840元，本院予以认定。
（3）住院伙食补助费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条第1款“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食标准予以确定”。第2款“受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿”的规定，根据2014年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准之规定，原告的住院伙食补助费按每天100元计算，即原告住院23天×100元=2300元，本院予以认定。
（4）伤残赔偿金，庭审中根据原告出示的证据能充分证实原告经济收入及支出来源于城镇的事实，结合上述分析该项费用应按照城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第2款“受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿”第25条第1款“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年……”之规定，本案中，原告在事故发生时年龄为30岁，赔偿年限为20年，每年23236元，赔偿系数为0.1，即23236元×20年×0.1=46472元，本院予以认定。
（5）误工费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第17条第1款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算，在庭审中原告提交了工程师资格证书、房屋租赁合同、工资表、收入证明、组织机构代码证、公司营业执照、单位资质证书，已充分证明原告在云南陆通建设监理咨询有限公司担任工程师，月收入6900元，并租住于昆明市颐欣里5幢1单元402号室的事实，每天230元计算，原告从事故发生之日起计算至定残日前一天，即从2014年11月21日起至2015年2月25日止，计94天，即230元×94天=21620元，本院予以认定。
（6）交通费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第22条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”之规定，原告因本次事故为医疗及鉴定支出一定的交通费属客观事实，本院酌情认定500元。
（7）鉴定费1600元予以认定。
（8）被扶养人生活费，是指受害人在交通事故中死亡或者因伤残致其劳动能力丧失，造成受害人生前或丧失劳动能力以前，受其扶养的人无生活来源，影响了现实生活，交通事故责任人按照一定的标准给予受其扶养的无生活来源的人的赔偿。被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力的程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算，被扶养人为未成年人的，计算至十八岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。在本案中被扶养人李梓涵，2012年5月6日生，系原告李文晋的婚生子女，其主张的被扶养人生活费3795.2元，被告均无异议，本院予以认定。
以上费用合计人民币168953.72元，先扣除鉴定费1600元（该项费用保险公司不予承担），剩余167353.72元，此次事故造成龚开德、李文晋两人受伤的损害后果，除了本案的原告之外，龚开德也向本院提起诉讼，在保险限额之内，各个案件的死亡伤残项目保险分配比例如下：龚开德案的伤残部分为85470元（包含：残疾赔偿金46472元、交通费500元、护理费14400元、误工费19098元、精神抚慰金5000元），本案的伤残部分为74227.2元（包含：残疾赔偿金46472元、交通费500元、护理费1840元、误工费21620元、被扶养人生活费3795.2元），两案总数（85470元＋74227.2元=159697.2元）已超出限额110000元，故应按比例予以计算，即：龚开德案为85470元÷（85470元＋74227.2元）=0.515，110000元×0.515=56650元，本案为53350元。
龚开德案医疗费部分为78599.39元，（包含：医疗费65999.39元、后期治疗费10000元、住院伙食补助费2600元），本案医疗费部分为93126.52元，（包含：医疗费60826.52元、住院伙食补助费2300元、后期治疗费30000元），两案总数（78599.39元＋93126.52元=171725.91元）已超出限额10000元，故应按比例予以计算，即：龚开德案为78599.39元÷（78599.39元＋93126.52元）=0.457，10000元×0.457=4570元，本案为5430元。
商业第三者责任险部分：龚开德案伤残剩余部分：85470元-56650元=28820元，本案伤残剩余部分：74227.2元-53350元=20877.2元。龚开德案医疗项目下剩余部分：78599.39元-4570元=74029.39元，本案医疗项目下剩余部分：93126.52元-5430元=87696.52元。本次事故徐清海承担完全民事赔偿责任，因冀BX90**号重型半挂牵引车及黑A01**号挂车分别在中保哈尔滨公司投保商业第三者责任险50万和15万元（均含不计免赔率），根据主车与挂车连接使用时应视为一体的物理形态，本院认定两车的商业第三者责任限额为65万元，故本案剩余20877.2元＋87696.52元=108573.72元应由中保哈尔滨公司在商业第三者责任险范围内赔偿原告李文晋、李梓涵，鉴定费1600元，由被告徐清海负担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司京唐港支公司公司在其承保的冀BX90**号重型半挂牵引车交强险限额内赔偿原告李文晋、李梓涵医疗项目下的费用5430元，伤残项目下的费用53350元，合计58780元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司哈尔滨市分公司在其承保的冀BX90**号重型半挂牵引车及黑A01**号挂车商业第三者责任保险限额内赔偿原告李文晋、李梓涵各项经济损失为108573.72元。
三、由被告徐清海赔偿原告李文晋鉴定费1600元，并由河北省唐山长久物流有限公司及黑龙江省哈尔滨市三川物流有限公司承担连带赔偿责任。
四、驳回原告李文晋、李梓涵的其它诉讼请求。
案件受理费1140元，减半收取570元，由被告徐清海负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
当事人申请执行的期限为判决生效后的两年内。
审判员 舒玉鸿
二〇一五年六月四日
书记员 桂辉玉