宁波海事法院
民 事 判 决 书
（2013）甬海法商初字第285号
原告：浙江宇顺海运有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区沈家门街道菜市路***号财富商务楼****室。
法定代表人：王位国，该公司执行董事。
委托代理人：张定军，浙江星舟律师事务所律师。
被告：泰安海通石油化工产品有限责任公司。住所地：山东省泰安市长城路圣地公寓*座**楼****室。
法定代表人：李佳，该公司总经理。
委托代理人：李国，山东纵观律师事务所律师。
原告浙江宇顺海运有限公司（以下简称宇顺海运公司）为与被告泰安海通石油化工产品有限责任公司（以下简称海通石化公司）航次租船合同纠纷一案，于2013年4月24日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，于2013年5月21日公开开庭审理了本案。原告宇顺海运公司的委托代理人张定军、被告海通石化公司的委托代理人李国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宇顺海运公司起诉称：2012年11月7日，原、被告签订油轮航次运输合同，约定原告所属的“宇顺27”轮为被告从盘锦港承运一批沥青至潍坊港，运费为82元／吨，装货时间为2012年11月9日±1天，被告交付货物不足4100吨，运费按4100吨计算，超过4100吨的，据实结算，船舶在装、卸港停泊总时间不得超过96小时，否则滞期费为3万元／天，双方对其他事宜亦进行了约定。2012年11月8日17时，“宇顺27”轮抵达盘锦港，直至11月16日1330时，被告才将3973.38吨沥青装船。11月17日15时，“宇顺27”轮到达潍坊港，后被告将卸货港变更为莱州港。2012年11月19日15时，“宇顺27”轮抵达莱州，并于11月21日10时卸货完毕。扣除96小时后，涉案船舶滞期8天，被告不予提供发票信息并拖欠运费、滞期费至今未付，故原告诉至本院，请求判令被告支付原告运费336200元、滞期费240000元及上述款项的利息（自2012年12月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）。
被告海通石化公司答辩称：一、涉案货物在运输途中短少28.36吨，扣除1.5‰的合理损耗后，由此产生的货损125440元及相应运费1936.74元应在运费中予以扣除；二、涉案船舶于2012年11月13日到达锦州港，同年11月20日上午，其在莱州港卸货完毕，在装卸货港停泊总时间不超过96小时，故不产生滞期费；三、原告未及时开具发票，且不同意被告扣除相应损失，致使被告未支付相应运费，其无权主张利息。综上，请求法院依法裁判。
原告宇顺海运公司为支持其诉讼请求，在举证期限内，向本院提供了下列证据材料：
证据1、水路运输许可证，证明原告具有水路运输资质；
证据2、航次运输合同，证明原、被告的权利义务关系；
证据3、货物交接单，证明原告承运的涉案货物重量；
证据4、航海日志、船舶签证簿，证明涉案船舶滞期时间。
被告为支持其答辩意见，在举证期限内，向本院提供了如下证据材料：
1、装船衡量原始记录单，证明原告接收货物重量及离港时间；
2、卸船过磅汇总单，证明涉案货损数量；
3、价格认证结论书，证明涉案货物在莱州、潍坊地区的价格。
经当庭质证，对原告提供的证据1、3，被告无异议，本院予以认定；对原告提供的证据2、4，被告对真实性无异议，但认为航海日志的记载与实际不符，2012年11月10日至11月12日，盘锦港因天气原因无法装货；本院经审查认为，航次日志与原件核对无误，该组证据能与其他证据相印证，被告对其上述主张未能提供充分有效之证据予以证明，故本院对该组证据均予以认定。对被告提供的证据1、2，原告对真实性无异议，故本院对真实性予以认定，并确认被告主张的货损数量属实；对被告提供的证据3，原告无异议，本院予以认定。
本院根据上述证据认定和庭审情况，认定事实如下：2012年11月7日，原、被告通过传真方式签订《航次运输合同》，约定原告安排“宇顺27”轮为被告承运一批沥青，装货港为盘锦新港，卸货港为潍坊，装货日起为2012年11月9日±1天，计划装载数量为4200吨，不足4100吨按4100吨计算，运费为82元／吨，被告在货物交接完毕或收到原告开具有效运费发票后5个工作日内支付运费，定损超过3%的部分由原告承担损失并在运费中扣除。除不可抗力或非双方因素外，装卸总时间从船到达装卸码头到装卸油结束拆管时止，船舶在装卸港停泊总时间不得超过96小时，超过部分按3万元／天收取滞期费，被告应及时向海事等相关部门进行货物申报并办理装卸手续，确保提供的泊位或锚地符合安全条件。
2012年11月8日1651时，“宇顺27”轮到达盘锦新港锚地；11月15日1800时，该轮在装货港装货结束，共承运沥青39**.38吨；11月17日1445时，“宇顺27”轮到达合同约定的卸货港潍坊港锚地。后被告通知原告卸货港变更为莱州港。11月19日1132时，“宇顺27”轮在潍坊港起航。11月19日1622时，船舶到达莱州港锚地；11月21日930时，原告卸货完毕，共短少28.36吨，涉案货物在莱州地区的价格为5600元／吨。后原告以被告拖欠运费、滞期费未付为由，诉至本院。
本院认为，原告具备水路货物运输资质，其与被告签订的航次租船合同真实合法，应确认有效。根据当事人的诉辩意见及庭审调查情况，本院对本案的争议焦点归纳并分析如下：
一、被告理应支付的运费金额？
被告辩称，涉案货物的合理损害率应为1.5‰，短少货物对应的运费应由原告承担，但该抗辩与约定不符，且原告已同意按照目的港的市场价格在运费中全额抵扣被告遭受的货损，故被告该项抗辩，本院不予采纳。原告将货物运抵目的港后，有权向被告收取相应运费，该运费金额依约应为336200元，由于涉案货物在运输途中短少28.36吨，扣除双方约定合理损耗率3‰后，原告应赔偿被告货损92063元；扣除该款项后，被告理应支付运费244137元。
二、涉案船舶滞期时间及金额？
涉案船舶运输中，在装卸货港和潍坊港共候泊255小时。根据合同约定，装卸总时间从船到达装卸码头到装卸油结束拆管时止，船舶在装卸港停泊总时间不得超过96小时。对此，双方存在不同理解。原告认为，船舶在装卸货港锚地候泊等待靠泊时起即应计算滞期时间，故涉案船舶共滞期8天；被告则辩称，滞期时间应从船舶到达装卸码头到装卸油结束拆管时止，因装卸总时间未超过96小时，不存在船舶滞期；本院认为，滞期费的性质系船舶承租人对其因自身原因致使船舶在装卸货港停泊时间超过约定时间，对船舶出租人遭受损失进行的赔偿。根据航次运输惯例，船舶滞期时间通常自船舶到达装卸货港锚地准备就绪时起开始计算，涉案航次租船合同亦约定，被告作为承租人在船舶到达装卸港之前负有提供安全泊位或锚地之义务，而且合同载明船舶在装卸港停泊总时间不得超过96小时，故涉案船舶滞期时间应自船舶到达装卸货港锚地等待靠泊装卸货时起，至装卸货结束时止，该标准符合双方约定本意和航次运输惯例。涉案货物运输原定卸货港为潍坊港，后因被告原因变更为莱州港，故船舶在潍坊港的停泊时间亦应计算为船舶滞期时间。根据航海日志的记载，扣除双方约定的96小时后，涉案船舶在装卸货港及潍坊港共滞期159小时，按照双方约定3万元／天标准计算，被告理应支付滞期费198750元。
三、原告主张相应利息的合理性？
被告认为，原告未及时开具发票，且不同意被告扣除相应损失，致使被告未支付相应运费，故原告无权主张利息。本院认为，原、被告已于2012年11月21日在卸货港将货物交接完毕，原告依约有权主张自此五个工作日之后于2012年12月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计付运费和滞期费的相应利息。被告的上述抗辩，证据与理由不足，本院不予采信。
综上，原告的诉请部分有理，本院予以保护。依据依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、第三百一十一条、第三百一十二条的规定，判决如下：
一、被告泰安海通石油化工产品有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江宇顺海运有限公司运费244137元、滞期费198750元及上述款项的利息（自2012年12月1日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行同期贷款利率计付）；
二、驳回原告浙江宇顺海运有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费9560元，减半收取4780元，由原告浙江宇顺海运有限公司负担1106元，被告泰安海通石油化工产品有限责任公司负担3674元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省高级人民法院［上诉案件受理费9560元，（具体金额由浙江省高级人民法院确定，多余部分以后退还）应在提交上诉状时预交。上诉期届满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。款汇浙江省财政厅非税收入结算分户，账号：39×××75-515001，开户行：农业银行西湖支行］
代理审判员 张建生
二〇一三年六月五日
书 记 员 徐梅娜
附页
本案所引用相关法律条文
1、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
第三百一十二条货物的毁损、灭失的赔偿额，当事人有约定的，按照其约定；没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，按照交付或者应当交付时货物到达地的市场价格计算。法律、行政法规对赔偿额的计算方法和赔偿限额另有规定的，依照其规定。