北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民终字第00971号
上诉人（原审原告）张玉芬，女，1972年1月6日出生。
委托代理人张阔（张玉芬之弟），1975年9月25日出生，北京市房山国税局工作人员。
被上诉人（原审被告）王光辉，男，1974年7月11日生。
被上诉人（原审被告）北京市环球通商贸有限公司，住所地北京市房山区燕山向阳路46号。
法定代表人邹福刚，总经理。
上诉人张玉芬因租赁合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2014）房民初字第04068号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2014年3月，张玉芬起诉至原审法院称：2013年7月2日，我与王光辉订立租赁合同，约定我承租王光辉位于北京市×××26号的房屋一间（以下简称涉案房屋），租期自2013年7月10日至2018年4月8日，租金前二年30万／年，后三年35万／年。合同订立后，我按约定支付了租金，但王光辉未按约定时间提供租赁房屋，且涉案房屋是王光辉承租北京市环球通商贸有限公司（以下简称环球通公司）的房屋。后经法院一、二审审理，最终判决王光辉向环球通公司返还房屋。目前环球通公司不允许我使用租赁房屋，涉案房屋被环球通公司收回。为维护我的合法权益，故诉至法院，要求：1、王光辉退还我房租161603.2元；2、王光辉、环球通公司赔偿我经济损失261141.12元；3、诉讼费由王光辉与环球通公司承担。
王光辉辩称：一、张玉芬不是适格主体，与我签订租赁合同的是张阔，不是张玉芬；二、租赁合同签订后已将房屋交付给张玉芬，张玉芬已实际�用房屋，且获得收益，张玉芬使用时间自2013年7月10日至2014年1月，期间为6个月，同意退还租金15万元；三、张玉芬为经营进行了投资，投资损失由评估机构进行了评估，应进行折旧考虑，张玉芬投入分为可移动部分和不可移动部分，可移动部分张玉芬可继续使用，不同意赔偿；此外，张玉芬的装修和购置的相关物品仍在租赁房屋内，由环球通公司接受了房屋和原告的装修及相关物品，并进行了出租，环球通公司受益，应由受益人承担给付义务。
环球通公司辩称：张玉芬的诉讼与我公司无关。我公司申请法院执行与王光辉的判决，执行过程中张玉芬明确表示对所遗留的东西全部放弃，执行庭有笔录。执行期间张玉芬放弃遗留物的损失，现在又主张，故不同意赔偿张玉芬损失。张玉芬租房时，环球通公司已告知张玉芬我公司与王光辉诉讼一事，已对张玉芬进行善意的�醒，张玉芬坚持承租造成的损失与我公司无关，且我公司在申请执行王光辉返还房屋一案中减免了王光辉部分租金损失，视为对转租商户装修的补偿。
原审法院经审理确认：涉案房屋系王光辉从环球通公司承租，张玉芬与王光辉签订租赁合同时，王光辉与环球通公司之间租赁合同纠纷正在审理中，且王光辉与环球通公司签订的租赁合同约定转租须经环球通公司书面同意。故王光辉与张玉芬签订的租赁合同应为转租合同，该合同未经环球通公司书面同意，应属无效。王光辉未能证实与张玉芬签订租赁合同时，已告知张玉芬其与环球通公司诉讼一事，王光辉对造成租赁合同无效应承担主要责任。张玉芬认可张阔以其名义与王光辉签订租赁合同，认可诉讼王光辉是其真实意思表示，关于张玉芬作为原告的主体资格，法院不持异议。张玉芬已交纳2013年7月10日至2014年7月9�的租金和管理费。虽然张玉芬与王光辉签订的租赁合同无效，但张玉芬已占有、使用房屋进行经营，应参照租金标准支付房屋占有使用费。张玉芬主张2013年12月31日搬离租赁房屋，未能提交证据予以证实，法院不予采纳。张玉芬自述于2014年1月19日将租赁房屋钥匙交到执行庭，视为已交付租赁房屋，其未继续使用租赁房屋，与王光辉签订的租赁合同已终止，王光辉应将剩余租金予以返还。现王光辉认可，且同意返还张玉芬租金15万元，法院不持异议。张玉芬要求过高部分，法院不予支持。承租人经出租人同意装饰装修，租赁合同无效时，未形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，可由承租人拆除。已形成附合的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；不同意利用的，由双方各自按照导致合同无效的过错分担现�损失。张玉芬租赁期间对租赁房屋进行装修，并购置货柜、空调等物品，经鉴定装修工程鉴定总造价为127763.12元，其中货架、货柜、收银台、彩妆柜、彩妆柜主材费、吊柜等未形成附合的财产综合合价为58552.55元，形成附合的装饰装修物价值69210.57元。货柜等未形成附合的财产，王光辉不同意利用，且张玉芬在执行过程中，明确表示不要了。现张玉芬要求王光辉、环球通公司赔偿该部分财产损失，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。王光辉对与张玉芬之间合同无效存在过错，对形成附合的装饰装修物价值69210.57元，王光辉应予以赔偿。王光辉辩称装修财产已由环球通公司接受并受益，应由环球通公司予以赔偿的抗辩理由，基于合同相对性，与本案不属同一法律关系，可与环球通公司另行解决。张玉芬主张的货柜运费、广告费用、空调费用是其用于经营产生，其要�王光辉赔偿该损失，无事实及法律依据，法院不予支持。张玉芬主张的营业损失，其经营期间未办理营业执照，且自述经营期间亏损。虽然提交北京天行健嘉商贸有限责任公司营业执照，主张法定代表人张凤山系张玉芬之父，借用该执照经营化妆品，但营业执照注册住所并非租赁房屋，且王光辉不予认可，该项诉讼请求，缺乏事实及法律依据，法院不予支持。张玉芬与王光辉签订的租赁合同，基于合同相对性，其应向王光辉主张权利，其要求环球通公司承担责任，无法律依据，法院不予支持。据此，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十一条第（一）项之规定，于2014年11月判决：一、王光辉于判决生效之日返还张玉芬租金十五万元。二、王光辉于判决生效之日起十日内赔偿张玉芬装修损失六万九千二百一十元五角七分。三、驳回张玉芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
判决后，张玉芬不服，上诉至本院称：我为涉案房屋的装修、门店的经营宣传投入了大量的资金，由于王光辉的过错，直接影响了我的经营，造成了严重的经济损失，王光辉与环球通公司应赔偿我的全部损失，将我的合法权益恢复到未被侵害之前的状态。故请求撤销原判第三项，依法改判王光辉与环球通公司赔偿未形成附和的财产损失58552.55元，支付评估鉴定费2700元、货柜运费6120元、广告费用39550元、购买空调费用6150元、营业损失75168元，共计188240.55元。王光辉、环球通公司均同意原判。
经审理查明：2010年3月10日，环球通公�与王光辉签订书面租赁合同，环球通公司将位于北京市房山区×××26号南侧的一楼中间五间房屋（面积450平方米）出租给王光辉，租赁期限八年，即自2010年4月10日至2018年4月9日止，前四年每年租金670000元，后四年每年租金720000元。租赁期间王光辉不得将房屋转租他人，如需转租王光辉须事先征得环球通公司书面同意，方可在租赁期内将房屋部分或全部转租他人，并就受转租人的行为向环球通公司承担责任。王光辉交付租金后，环球通公司将房屋交付王光辉经营。该合同在履行过程中，双方产生矛盾。
2013年王光辉将环球通公司诉至法院。北京市房山区人民法院于2013年7月12日作出（2013）房民初字第04238号民事判决书，判决：一、王光辉于判决生效之日起十日内将北京市房山区×××26号南侧的一楼中间五间房屋（面积450平方米）返还给北京市环球通商贸有限公司。二、王光辉于判决生效之日起十日内给付北京市环球通商贸有限公司租金损失（自二零一三年四月十日起计算至房屋返还之日止，按年租金六十七万元计算）。三、王光辉除已给付部分管理费外，于判决生效之日起十日内给付北京市环球通商贸有限公司（2012年度）管理费二万三千八百六十元。四、驳回王光辉的诉讼请求。王光辉、环球通公司均不服一审判决上诉。2013年11月15日，北京市第一中级人民法院作出（2013）一中民终字第11183号民事判决书，驳回上诉，维持原判。
2013年7月2日，张玉芬之弟张阔以张玉芬名义与王光辉签订租赁合同，约定王光辉将位于北京市房山区×××26号南侧的一楼中间五间房屋从南数第三间房屋租赁给张玉芬用于经营，租赁期限4年零8个月，自2013年7月10日至2018年4月8日，第一、二年租金每年300000元，并对其他事项进行了约定。合同签订后，王光辉交付房屋。后张玉芬对房屋进行装修，并经营化妆品。2013年7月3日和2013年9月1日，张阔交给王光辉2013年7月10日至2014年7月9日租金和管理费共计307000元。
2013年12月10日，环球通公司向张玉芬等承租商户送达商户搬迁通知书，要求张玉芬等人于2013年12月20日之前搬离经营场所。2013年12月21日，环球通公司申请执行（2013）房民初字第04238号民事判决书。2014年1月19日，张阔将租赁房屋钥匙交给执行人员。2014年2月25日，执行人员与张阔制作谈话笔录，内容为“执行员：关于你租的×××26号雅萱化妆品店你把钥匙已交到法院。今天我们去现场，发现店内还有货柜若干、空调一部、摄像头一个、显示器一个、电动自行车一部、音箱一个、饮水机一台，这些东西你打算怎么处理？张阔：我只要电动自行车、饮水机、音箱，其余东西我都不要了，这些损失我与王光辉另案起诉处理。执行员：你尽快将你要的东西尽快领回，其余物品将由北京环球通商贸有限公司处理，你听清了吗？张阔：听清了。”
张玉芬在原审过程中申请了租赁房屋装修工程鉴定。2014年6月6日，鉴定机构北京建智达建筑咨询有限公司出具工程造价司法鉴定报告书，装修工程鉴定总造价为127763.12元，其中货架、货柜、收银台、彩妆柜、彩妆柜主材费、吊柜综合合价为58552.55元。张玉芬交纳了鉴定费5900元。
审理中，张玉芬认可张阔以其名义签订了租赁合同，并提交北京天行健嘉商贸有限责任公司营业执照，称法定代表人张凤山系其之父，张玉芬借用该执照在涉案房屋经营化妆品；张玉芬另提交商品销售统计表欲证明租赁期间商品销售情况，并称2013年8月到11月的经营期间是亏损的，但2013年12月已开始盈利，总体情况仍是亏损状态。王光辉认可张玉芬于2014年1月19日将钥匙交到法�，认可张玉芬已交租金含7000元管理费，同意退还租金150000元；但对张玉芬提交的营业执照不予认可；对北京建智达建筑咨询有限公司出具工程造价司法鉴定报告书不认可，认为货柜等可移动物品张玉芬可以搬走，张玉芬在执行中放弃权利，无权向其主张，并提交执行笔录予以证明；对于其他装修损失，王光辉认为房屋已交付给环球通公司，由环球通公司接收、利用，应由环球通公司承担；对张玉芬主张的货柜运费、广告费、空调费用、营业损失均不同意给付。关于环球通公司提醒张玉芬其与王光辉诉讼一事，张玉芬认可环球通公司是在其装修完毕后才向其说明，不认可王光辉所述在签订租赁合同时既已告知；王光辉亦未就签订合同时已将其与环球通公司诉讼一事告知张玉芬提交证据加以证明。
上述事实，有各方当事人的陈述、租赁合同、租金收条、（2013）房民�字第04238号民事判决书、（2013）一中民终字第11183号民事判决书、工程造价司法鉴定报告书、鉴定费票据、执行笔录等证据在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。王光辉违反合同约定，未经环球通公司书面同意将涉案房屋转租给张玉芬，王光辉与张玉芬签订的租赁合同应属无效，且王光辉应就合同无效承担主要责任。租赁合同无效时，未形成附和的装饰装修物，出租人同意利用的，可折价归出租人所有；出租人不同意利用的，可由承租人拆除。张玉芬上诉主张王光辉与环球通公司赔偿鉴定结论中未形成附和的财产损失以及购买空调的费用，因空调和未形成附和的财产包括货架、货柜、彩妆�等属于可拆装或再次利用的物品，而在执行过程中出租人并未表示同意利用，是张玉芬明确表示拒绝取走，坚持要通过诉讼获得折价赔偿，故对于上述物品留置在涉案房屋而造成的扩大损失，应由张玉芬自行承担，其要求王光辉、环球通公司予以赔偿，缺乏法律依据，本院不予支持。张玉芬上诉另主张王光辉与环球通公司赔偿其货柜运费及广告费用，该两项费用是张玉芬用于生产经营的前期资金投入，并非基于租赁关系而发生，故其要求王光辉与环球通公司一并承担上述费用，无事实及法律依据，本院不予支持。有关张玉芬主张的营业损失一节，张玉芬虽提供了北京天行健嘉商贸有限责任公司的营业执照，但该公司的法定代表人并非张玉芬，且该营业执照的注册地址并非涉案房屋，张玉芬亦未在涉案房屋办理营业执照，其以自己提供的商品销售统计表为依据，要�王光辉、环球通公司赔偿营业损失，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。
综上，原审法院所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：
驳回上诉，维持原判。
评估鉴定费5900元，由张玉芬负担2700元（已交纳），由王光辉负担3200元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）。
一审案件受理费4025元，由张玉芬负担1725元（已交纳），由王光辉负担2300元（于本判决生效之日起7日内交至原审法院）；二审案件受理费4075元，由张玉芬负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 李明磊
代理审判员 王军华
代理审判员 胡珊珊
二〇一五年三月十日
书 记 员 祝 石