wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省大丰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大南商初字第00028号
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司草庙支行，住所地在大丰市草庙镇黄海路19号。
负责人朱晓明，该行行长。
委托代理人梅玉祥（特别授权）。
委托代理人赵锋（特别授权），江苏陈定喜律师事务所律师。
被告沈建，居民。
被告王健，居民。
原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司草庙支行（原江苏大丰农村合作银行草庙支行，以下简称农商银行草庙支行）与被告沈建、王健金融借款合同纠纷一案，本院于2014年5月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告农商银行草庙支行的委托代理人赵锋到庭参加诉讼。被告沈建、王健经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农商银行草庙支行诉称，2007年6月11日，两被告与原告签订个人担保借款合同一份，约定被告沈建向原告借款50000元，月利率为9.39‰，按季结息，到期归还本息；被告王健为该笔贷款提供连带保证担保。当日，被告沈建提取了借款50000元，约定借款到期日为2008年3月10日。借款到期后，被告沈建在2009年2月至2013年10月期间分期偿还了本金49910元，截止2014年3月7日，尚结欠借款本金90元、利息13530.37元。原告多次催要，被告均不予偿还。现请求法院判令被告沈建立即偿还原告借款本金90元，利息13530.37元及借款本金90元自2014年3月8日起至实际偿还之日按月利率14.085‰计算的利息，赔偿原告实现债权的费用2000元；被告王健承担连带责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告沈建、王健未答辩。
经审理查明：2007年6月11日，原告与被告沈建、王健签订“个人担保借款合同”一份，合同约定：被告沈建向原告借款50000元，借款用途为购货，月利率为9.39‰，借期自2007年6月11日起至2008年3月10日止，按季结息，到期还本，利随本清；借款人应于每期还款到期日前在账户内存入足以偿还当期借款本息的款项，贷款人可直接从该账户中划收借款本息。如借款人未按合同约定期限归还借款本金的，从逾期之日起按约定的借款执行利率上浮50%计收罚息。被告王健提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的保证期间为借款到期日起二年；借款人、担保人违约致贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，应承担贷款人为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。双方还就其它事项作了约定。原告在个人担保借款合同的“贷款人”处加盖单位印章；被告沈建在“借款人”处签字捺手印并加盖私章，被告王健在“担保人”处签字捺手印并加盖私章。同日，原告向被告沈建指定的账户汇款50000元；被告沈建向原告出具借款借据，在借款借据上签名并加盖私章。借款到期后，被告沈建在2009年2月22日偿还本金20000元；2009年12月30日偿还本金29900元；2013年10月12日，被告还款10元。2014年5月26日，原告向本院起诉，为此支付代理费1000元。
上述事实，有原告的陈述、借款合同、放贷通知书、借款借据、代理费发票等证据在卷证实。
本院认为，原、被告间的借款合同合法有效，受法律保护。双方签订借款合同后，原告依约履行了出借义务；被告沈建取得借款后，应当依约偿还借款本息。因被告逾期还款，应当按照合同约定承担违约责任，原告要求其承担合同约定罚息的诉讼请求，不违反法律、法规的强制性规定，应予支持。原告陈述在合同约定的保证期间内向被告王健主张过权利，但无证据加以证明，本院不予采信，被告王健应当免除保证责任。被告沈建、王健经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对举证、质证、抗辩权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告沈建偿还原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司草庙支行借款90元；并承付50000自2007年6月11日起至2008年3月10止按月利率9.39‰计算的利息，承付50000元自2008年3月11日起至2009年2月22日止按月利率14.085‰计算的利息和罚息，承付30000元自2009年2月23日起至2009年12月30日止按月利率14.085‰计算的利息和罚息，承付100元自2009年12月31日起至2013年10月12日止按月利率14.085‰计算的利息和罚息，承付90元自2013年10月13日起至实际给付之日止按月利率14.085‰计算的利息和罚息；赔偿原告律师费1000元。于本判决生效后十五日内履行完毕。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费191元，由原告江苏大丰农村商业银行股份有限公司草庙支行负担25元，被告沈建负担166元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市财政局非税收入财政专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；账户：40×××21；汇款时须在附言中注明“交法院诉讼费”字样）。
审 判 长 王季锋
人民陪审员 成 平
人民陪审员 杨开荣
二〇一四年十一月二十日
书 记 员 王海燕
附录法律条文
1.《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
重庆市北碚区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）碚法民初字第05836号
原告唐某某，女，汉族，1979年7月25日出生，农村居民，户籍所在地重庆市北碚区。
被告刘某甲，男，汉族，1972年12月6日出生，城镇居民，户籍所在地重庆市北碚区。
原告唐某某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2015年8月11日立案受理后，依法由审判员邹焱适用简易程序于同年9月11日公开开庭进行了审理。原告唐某某到庭参加诉讼，被告刘某甲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告唐某某诉称：原、被告双方经人介绍相识，2010年6月登记结婚，并于1998年生育一女，现已工作。被告常年不工作，且对女儿不闻不顾，未尽到一个丈夫和父亲的责任。双方常因生活琐事发生纠纷不能和睦相处，导致夫妻感情破裂，要求判决离婚，夫妻共同财产即位于北碚区XX街道XX村XX号房屋一套平均分割。
被告刘某甲经本院依法送达有关法律文书后未予应诉答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明：原告唐某某与被告刘某甲经人介绍相识恋爱，2010年6月1日登记结婚，并于1998年育有一女取名刘某乙，现已工作独立生活。婚后双方常因家庭琐事时有纠纷发生。2015年8月原告以夫妻感情破裂为由，要求离婚起诉来院。
还查明，夫妻共同财产即位于重庆市北碚区XX村XX号房屋一套，房屋所有权人唐某某（107房地证2010字第2XXXX号）。无债权债务。
上述事实，有结婚证、房屋所有权证、抵押合同、个人房产抵押贷款合同及原告的当庭陈述等载卷为据，足以认定。
本院认为：原告唐某某与被告刘某甲系自由恋爱、自愿登记结婚，是有一定的婚姻基础的，在共同生活的近二十年里经相互了解已建立起夫妻感情。虽因家庭琐事时有纠纷发生，但只要双方能互谅互让，加强日常生活中的沟通与交流，夫妻感情是能够得到改善和巩固的。双方夫妻感情并未破裂。原告唐某某要求离婚的理由不充分，本院�予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告唐某某的诉讼请求。
案件受理费240元，减半收取为120元，由原告唐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，在收到缴费通知后七日内预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从�律文书规定履行期间的最后一日计算。
审判员 邹 焱
二〇一五年九月二十一日
书记员 段伶佳
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邯市民三终字第32号
上诉人（原审原告）：李（何）奇杰，农民。
被上诉人（原审被告）：刘志光。
委托代理人：赵军闯。
被上诉人（原审被告）：邯郸市鼎佳建筑装饰有限公司涉县御湖天成项目部。
负责人：赵军闯，该项目部负责人。
被上诉人（原审被告）：邯郸市瑞泰房地产开发有限公司涉县分公司。
负责人：靳海军，该公司经理。
上诉人李奇杰为与被上诉人刘志光、邯郸市鼎佳建筑装饰有限公司涉县御湖天成项目部、邯郸市瑞泰房地产开发有限公司涉县分公司承揽合同纠纷一案，不服涉县人民法院（2014）涉民初字第957号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销涉县人民法院（2014）涉民初字第957号民事判决；
二、发回涉县人民法院重审。
审 判 长 张同海
审 判 员 聂亚磊
代理审判员 孙 佳
二〇一五年三月十二日
书 记 员 程建光
福建省晋江市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）晋刑初字第3338号
公诉机关晋江市人民检察院。
被告人黄某，农民，家住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月7日被晋江市公安局刑事拘留，同月10日变更为取保候审；2014年11月26日晋江市人民检察院决定予以取保候审。经本院决定于2014年12月5日被晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。
晋江市人民检察院以晋检诉刑诉（2014）2998号起诉书指控被告人黄某犯危险驾驶罪，于2014年12月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派代理检察员王志文出庭支持公诉，被告人黄某到庭参加诉讼。现已审理终结。
晋江市人民检察院指控，2014年11月7日2时许，被告人黄某醉酒驾驶闽C×××××号小型普通客车，行驶至晋江市陈埭镇西坂村鞋都附近路段，被执勤民警当场查获。经检测，被告人黄某血液中乙醇浓度为166.95mg／100ml。
上述事实，被告人黄某在庭审中亦无异议，并有证人丁志鑫的证言，现场笔录，呼气酒精测试结果单，当事人血样提取登记表、血液采样照片，酒精检验报告书，闽C×××××号小型普通客车照片、行驶证，被告人黄某的人口信息、驾驶证，公安机关出具的抓获、破案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某归案后如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人黄某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月5日起至2015年2月1日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨国强
二〇一四年十二月五日
书记员 舒 旋
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执1084号
申请执行人刘奎。
被执行人廖燕香、ＸＸ。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第5226号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人廖燕香、ＸＸ于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院执行局。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 谢燕
二〇一六年一月二十七日
书记员 唐伟
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2826民特113号
申请人依明江*买买提，男，维吾尔族，1970年9月出生，现住新疆。
申请人新疆佳信食品有限公司，住所地：新疆巴州焉耆县七个星镇工业园区。
法定代表人蒋文革，系该公司总经理。
委托代理人马彦林，男，回族，1952年7月出生，系新疆佳信食品有限公司副总经理，现住新疆。
本院于2016年5月6日受理依明江*买买提、新疆佳信食品有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：依明江*买买提、新疆佳信食品有限公司因买卖合同纠纷，于2016年5月3日经焉耆县七个星镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：
一、新疆佳信食品有限公司欠依明江*买买提11303元（壹万壹仟叁佰零叁元整）番茄原料款，于2016年6月1日之前支付50%，剩余50%于2016年7月1日前全部付清；
二、番茄原料款付清后双方再无债权债务关系；
三、如2016年7月1日未按时付款，从2016年5月3日起计算利息，按欠款的6%计算年息。
本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人依明江*买买提、新疆佳信食品有限公司于2016年5月3日达成的人民调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王永强
二〇一六年五月九日
书记员 叶茹玉
新疆维吾尔自治区焉耆回族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2826民特113号申请人依明江·买买提，男，维吾尔族，1970年9月出生，现住新疆。申请人新疆佳信食品有限公司，住所地：新疆巴州焉耆县七个星镇工业园区。法定代表人蒋文革，系该公司总经理。委托代理人马彦林，男，回族，1952年7月出生，系新疆佳信食品有限公司副总经理，现住新疆。本院于2016年5月6日受理依明江·买买提、新疆佳信食品有限公司关于请求确认人民调解协议效力的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。经查：依明江·买买提、新疆佳信食品有限公司因买卖合同纠纷，于2016年5月3日经焉耆县七个星镇人民调解委员会主持调解，双方达成如下调解协议：一、新疆佳信食品有限公司欠依明江·买买提11303元（壹万壹仟叁佰零叁元整）番茄原料款，于2016年6月1日之前支付50%，剩余50%于2016年7月1日前全部付清；二、番茄原料款付清后双方再无债权债务关系；三、如2016年7月1日未按时付款，从2016年5月3日起计算利息，按欠款的6%计算年息。本院认为：双方自愿达成调解协议，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人依明江·买买提、新疆佳信食品有限公司于2016年5月3日达成的人民调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议内容自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  王永强二〇一六年五月九日书记员  叶茹玉
四川省新津县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新津执字第866号
申请执行人汪莉萍。
被执行人周雪松。
被执行人汤艳华。
本院于2014年10月20日受理汪莉萍申请执行周雪松、汤艳华民间借贷纠纷一案。本案执行标的为102900元，执行费1444元。由于被执行人周雪松、汤艳华拒不履行法律文书所确定的义务，在本案的执行中，对被执行人周雪松的银行账号进行了冻结，被执行人周雪松、汤艳华现已无财产可供执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结新津县人民法院（2013）新津执字第473号执行案的本次执行程序。
待被执行人周雪松、汤艳华有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请人可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄利辉
二〇一四年十二月二日
书记员 王庆元
甘肃省环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）环刑初字第273号
公诉机关环县人民检察院。
被告人宋某，因涉嫌犯寻衅滋事罪于2014年4月20日被环县公安局刑事拘留，同年4月30日被该局决定取保候审，2014年10月29日被本院决定取保候审。
环县人民检察院以环检公诉刑诉（2014）231号起诉书指控被告人宋某犯寻衅滋事罪，于2014年10月27日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员张正杰出庭支持公诉，被告人宋某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年2月14日晚23时许，被告人宋某在某县某某镇某步行街“某某”二楼包厢内喝酒时，发现其朋友杨某甲、杨某乙与某县某某真某某村农民王某某等人在二楼楼道内发生争执并厮打，便来到楼道内欲殴打王某某等人。环县某某镇某某村某某队农民敬某某挡住宋某进行劝解未果，便拿出手机准备报警。宋某称其在宁夏青铜峡派出所工作，不准在场人员报警，将敬某某手机夺走并将敬推入卫生间致其倒地。后被告人宋某双手各持一个啤酒瓶又返回楼道，胡乱抡打。在现场劝架的“某某”老板慕某某及某县某某镇某某村农民任某某头部各被打一啤酒瓶子。环县公安局民警接警来到现场后，宋某下楼，认为是站在门口的某县某某镇某某村农民刘某某、杨某报警，便将杨某摔倒在地上，在刘某某胸前打了两拳。经环县人民医院诊断：慕某某伤情为颅脑外伤、头皮裂伤；刘某某、杨某伤情均为多处软组织损伤。2014年4月14日，经环县公安局司法鉴定中心鉴定：慕某某因外伤致头皮裂伤，属轻微伤。另查明，事发后，被告人宋某、王某某、杨某甲共同赔偿慕某某店内损失及医疗费、误工费等损失共计4万元，已取得慕某某的谅解。
上述事实，被告人宋某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人慕某某、杨某、刘某某的陈述，证人宋乙、慕某乙、慕某丙、杨某甲、杨某乙等人的证言，法医学人体损伤检验记录、人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查记录，受案登记表，辨认笔录，诊断证明，门诊病历及CT检验报告单，协议书、谅解书，环县司法局社区矫正评估意见书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宋某持凶器随意殴打他人，致一人轻微伤，破坏社会秩序，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人宋某在侦查起诉阶段能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。在法庭审理过程中，其能够自愿认罪，且积极赔偿被害人经济损失，取得被害人谅解，确有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。被告人宋某经环县司法局调查评估后认为适合社区矫正管理，建议判处缓刑，结合被告人宋某的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款的规定，判决如下：
被告人宋某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 慕 璠
代理审判员 王亚娟
人民陪审员 刘力锋
二〇一四年十一月二十七日
书 记 员 陈佰鸿
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0482民初4132号
原告宋中华。
委托代理人史伟华，江苏金天虹律师事务所律师。
被告王国华。
原告宋中华诉被告王国华建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员庄娇适用简易程序于2016年9月26日公开开庭进行了审理，原告宋中华的委托代理人史伟华到庭参加诉讼，被告王国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋中华诉称，2014年5月28日，福建路港（集团）有限公司（以下简称路港公司）与金坛市指前镇千亩以上圩区圩堤达标工程建设处（以下简称指前工程处）签订了1份协议书，约定签订指前镇千亩以上圩堤达标建设项目（一期）二标段浚河筑堤（挖泥）项目承包给原告。协议签订后，原告按照协议约定进行施工，并通过相关部门验收。2015年1月15日，路港公司的项目经理出具结算单，路港公司应付原告工程款126000元。事后，路港公司仅支付10000元，余款原告多次向路港公司及之前工程处索要，2016年2月24日，经路港公司及指前工程处协调，原告与被告签订协议一份，协议约定工程款116000元中的80800元由金坛市指前水利站代为支付，余款35200元由被告给付原告。协议签订后，原告向被告索要款项，但被告拒绝支付。现诉至法院，请求判令被告王国华给付工程款35200元；诉讼费用由被告承担。
被告王国华未作答辩。
经审理查明，2016年2月24日，原告等人与被告王国华针对2014年度金坛市指前镇千亩以上圩堤达标建设项目（一期）二标断工程达成调解协议一份，该协议中载明王国华合计欠原告工程款人民币116000元，剩余未支付金额35200元。
上述事实，有当事人陈述、书证、庭审笔录等在卷佐证。
本院认为，债务应当清偿。原告宋中华根据被告王国华向其出具的调解协议要求被告王国华支付工程款35200元，于法有据，本院予以支持。被告王国华经本院传票传唤未到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃，由此产生的法律后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王国华于本判决生效之日起10日内支付原告宋中华人民币35200元。
如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（户名：常州市金坛区人民法院执行款专户，开户银行：江苏银行金坛支行，账号：83×××13）。
案件受理费已减半收取人民币340元，由被告王国华负担（此款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起10日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交案件上诉费用680元（户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。
代理审判员 庄 娇
二〇一六年九月二十七日
书 记 员 卢婷婷
山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）晋02民终4号
上诉人（原审被告）大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司，住所地大同市矿区新平旺纬一路一号。
法定代表人张彦文，该公司总经理。
委托代理人赵金泉，山西硕朋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刘生奎。
委托代理人岳喜平，山西民仁律师事务所律师。
上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司（以下简称宏泰公司）因劳动争议纠纷一案，不服大同市矿区人民法院（2015）矿民初字第641号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人宏泰公司的委托代理人赵金泉，被上诉人刘生奎及其委托代理人岳喜平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，原告刘生奎系被告宏泰公司的员工。2013年3月31日，原告刘生奎在被告宏泰公司组织的体检中，经大同煤矿集团有限责任公司职业病防治院诊断为矽肺壹期，同年5月3日原大同市劳动和社会保障局认定原告刘生奎因在工作过程发生的矽肺壹期，依法确认为工伤，8月28日经大同市劳动能力鉴定委员会鉴定为部分丧失劳动能力，工伤七级，一般医疗依赖。之后，双方当事人因工伤待遇问题发生争议。原告刘生奎于2015年6月16日向大同市劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委员会以不属其受案范围为由，决定不予受理。经核实，被告宏泰公司从2013年起为原告刘生奎缴纳了医疗、工伤、生育保险，2013年、2014年、2015年的缴费工资基数分别为2500元、3800元、3950元，未办理缴纳养老保险。
原审法院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，只有在无法补办社会保险的情况下劳动者要求用人单位赔偿损失的，才符合劳动争议案件的受理条件。原告刘生奎要求被告宏泰公司缴纳社会保险的诉讼请求，不属于劳动争议案件审理范围，对其该项主张不予支持。若因不能正常享受社会保险待遇而要求赔偿损失的，原告刘生奎可另行主张。原告刘生奎因患职业病矽肺壹期被鉴定为工伤七级，依法应享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》并参照《山西省实施〈工伤保险条例〉试行办法》的规定，原告刘生奎应当享有13个月本人工资作为一次性伤残补助金、15个月本人工资作为一次性伤残就业补助金等工伤待遇。被告宏泰公司作为用人单位，掌管原告刘生奎的工资发放等相关资料，根据我国劳动争议调解仲裁法第六条规定，“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”，被告宏泰公司就原告刘生奎本人工资情况负有举证责任，但其未提供相关的证据，应当承担不利的后果。原审法院参照山西省采矿业平均工资和与原告刘生奎同单位同时期其他职工工资数额，酌定原告刘生奎以月平均工资5000元的标准享受一次性伤残补助金65000元。经查，社保机构根据被告宏泰公司申报，对于原告刘生奎的一次性伤残补助金按32500元拨付，扣减该款后，不足部分32500元，根据《工伤保险条例》第六十二条第二款的规定，由被告宏泰公司给付。另外，被告宏泰公司依法按上述工资标准给付原告刘生奎一次性伤残就业补助金75000元。关于原告刘生奎要求被告宏泰公司支付一次性工伤医疗补助金的诉求，因原、被告在庭审过程中协议解除劳动关系，根据《工伤保险条例》的规定，一次性工伤医疗补助金在解除或终止劳动关系后由工伤保险基金支付，保险机构现尚未办理，原告刘生奎可另行主张权利。关于原告刘生奎要求被告宏泰公司支付停工留薪期工资的诉求，被告宏泰公司应当按照原告刘生奎的原有工资待遇支付，故差额部分应当按照法院确认的5000元／月的标准补齐，原、被告一致同意按三个月期限计算，计7500元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条第二款、第三十七条、第六十二条第二款之规定，判决：一、解除原告刘生奎与被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司的劳动关系；二、被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告刘生奎停工留薪期工资差额7500元；三、被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司于判决生效之日起十日内给付原告刘生奎一次性伤残补助金32500元、一次性伤残就业补助金75000元；四、驳回原告刘生奎的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担。
宣判后，原审被告宏泰公司不服，上诉请求撤销原判，改判驳回被上诉人刘生奎在原审中的诉讼请求。其主要理由是：原审中，上诉人宏泰公司提交的证据足以证明被上诉人刘生奎的工资基数为2100元至3950元，故被上诉人刘生奎的工伤保险待遇应当向社会保险经办机构申领，其不应当再支付一次性伤残补助金。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是是否应当以月平均5000元工资标准计算被上诉人刘生奎的工伤保险待遇，并由上诉人宏泰公司补足差额？
本院认为，《工伤保险条例》第六十四条第二款规定，本条例所称工资总额，是指用人单位直接支付给本单位全部职工的劳动报酬总额。本条例所称本人工资，是指工伤职工因工作遭受事故伤害或者患职业病前12个月平均月缴费工资。而且该条例第十条第二款规定，用人单位缴纳工伤保险费的数额为本单位职工工资总额乘以单位缴费费率之积。所以，该条例规定应当以职工实际领取的劳动报酬为基数缴纳工伤保险费，并以实发工资为基数计算工伤保险待遇。上诉人宏泰公司主张应当以被上诉人刘生奎的实际缴费为基数计算工伤保险待遇，但上诉人宏泰公司以每月2500元的标准为被上诉人刘生奎缴纳工伤保险费，远低于同行业在岗职工平均工资，故对上诉人宏泰公司的该项上诉主张，本院不予支持。由于上诉人宏泰公司、被上诉人刘生奎均无充足的证据证明被上诉人刘生奎的实际工资标准，故原审法院按照山西省同期采矿业平均工资计算被上诉人刘生奎的工伤保险待遇，并无不当。由于上诉人宏泰公司未按规定足额交纳工伤保险费，其应当在工伤保险基金赔付的基础上，补足相应的差额部分。综上，故上诉人宏泰公司的上诉理由不能成立，其项上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人大同煤矿集团宏泰矿山工程建设有限责任公司负担10元。
本判决为终审判决。
审 判 长 张培宏
代理审判员 张晨曦
代理审判员 马祖荡
二〇一六年三月十四日
书 记 员 赵 昀
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泰兴执字第3340号
申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司，住所地兴化市垛田镇香荷人家小区门前374号门面房。
法定代表人孙如伟，董事长。
被执行人兴�市桃源畜禽有限公司，住所地兴化市兴沙公路与兴盐公路交叉处西北角。
法定代表人徐克宽，总经理。
被执行人徐克宽。
被执行人吴小琴。
被执行人王荣田。
申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司与被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、徐克宽、吴小琴、王荣田借款合同纠纷一案，兴化市人民法院于2015年5月9日作出的（2014）泰兴商初字第0762号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被执行人兴化市桃源畜禽有限公司、徐克宽、吴小琴、王荣田应给付申请执行人兴化市百发农村小额贷款有限公司借款本金2000000元及其利息、罚息，并赔偿申请执行人律师代理费损失75000元，诉讼费23600元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月23日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管�部门查询被执行人财产，未查询到其可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人暂无其他可供执行财产，申请执行人同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）泰兴商初字第0762号民事判决书的本次执行程序。
�今后发现被执行人其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 何卫民
执行员 丁永华
执行员 吴焕扉
二〇一五年十月二十三日
书记员 孙 鹏
深圳市罗湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤0303民初8178号
原告平安银行股份有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5047号。
法定代表人，孙建一，董事长。
委托代理人宋国立，广东弘君律师事务所律师。
被告邝河明。
上列原告诉被告信用卡纠纷一案，原告请求判令：1、被告支付信用卡欠款本金、利息等费用，利息等费用按《领用合约》的规定计算至清偿之日止；2、被告支付本案全部诉讼费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其它身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司的起诉。
本案受理费人民币12103元，全额退回原告平安银行股份有限公司。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
审 判 长 杜 进
代理审判员 苏 轶
代理审判员 王碧蕾
二〇一六年五月十三日
书 记 员 张颖慧
河北省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀民申2699号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杨桂芝，女，1953年1月15日出生，汉族，退休工人，住河北省唐山市路南区。
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄润田，男，1948年1月30日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曹福增，男，1960年1月20日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：孟祥云，女，1960年10月26日出生，汉族，住河北省唐山市路南区。
再审申请人杨桂芝、曹润田与被申请人曹福增、孟祥云房屋买卖合同纠纷一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐民四终字第853号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
杨桂芝、黄润田申请再审称，（一）2001年底杨桂芝向时任开滦房管站站长寇全友申请购房，寇全友口头承诺有信儿通知杨桂芝。2002年2月初的一天，寇全友带着曹福增一同来到杨桂芝家中，向杨桂芝索要其身份证和户口本，说是替杨桂芝办理房屋手续，并说房屋先让曹福增暂时居住。杨桂芝当时不同意，寇全友对杨桂芝进行威胁，杨桂芝被迫答应。（二）房屋买卖协议书系曹福增伪造，房屋买卖协议书中“杨贵芝”并非为杨桂芝本人所签，手印也非杨桂芝所按。（三）曹福增提供的录音证据存在人为剪辑、删改等情形，原审时杨桂芝要求重新鉴定，但未获法院支持。杨桂芝提交的录音证据法院虽认定其在买房一事上具有恶意，但未全面认定该录音证据的效力。（四）曹福增称11000元是房屋价款，当时房价约为50000元，1000元为租金，而不是售房款，从曹福增提交的开滦购买公房相关证据可知，曹福增冒用杨桂芝二十七年工龄购买单位住房，说明寇全友与曹福增恶意串通。（五）杨桂芝双目失明，在曹福增起诉杨桂芝以前，从未见到过也未领过自己的房本和土地本，未履行约定义务。杨桂芝现一家七口租住在一起，如将涉案房产判给曹福增，将导致杨桂芝一家流落街头，据此请求法院查清事实真相，依法支持其再审请求。
本院经审查认为，杨桂芝、黄润田与曹福增、孟祥云就本案诉争房产达成房屋买卖协议，虽然天津中慧司法鉴定所出具的司法鉴定意见书认定协议中杨桂芝的指印捺印并非本人指印，但曹福增、孟祥云提交的谈话录音证据证明双方达成房屋买卖协议系双方真实意思表示，并且曹福增、孟祥云履行了给付房款的义务，杨桂芝、黄润田为曹福增、孟祥云出具了房款收据，且将房屋证件及相关手续交付曹福增、孟祥云，曹福增、孟祥云在涉案房屋居住至今。杨桂芝、黄润田申请再审提出房屋让曹福增居住是受寇全友胁迫、房屋买卖协议系曹福增伪造，因其不能证明自己主张，故原审法院认定该房屋买卖协议合法有效并无不妥。
杨桂芝、黄润田的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回杨桂芝、黄润田的再审申请。
审 判 长 张旭东
代理审判员 李冠霞
代理审判员 张玉梅
二〇一六年九月十二日
书 记 员 赵 杰
深圳市罗湖区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）深罗法行初字第176号
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。
执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。
委派代表胡亮。
委托代理人郑泳东。
被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。
法定代表人王幼鹏，该委员会主任。
委托代理人向勇。
委托代理人范薇，该局工作人员。
第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。
法定代表人胡雯婷，该公司总经理。
第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。
法定代表人胡文教。
委托代理人张涓。
原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。
经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。
本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。
审 判 长 邱昭霞
代理审判员 杨 捷
人民陪审员 周慧泉
二〇一五年十二月十六日
书 记 员 黄金能
深圳市罗湖区人民法院行 政 裁 定 书（2015）深罗法行初字第176号原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙），住所地深圳市福田区金田路皇岗商务大厦*号楼605F。执行事务合伙人深圳市金辉丰泰基金管理有限公司。委派代表胡亮。委托代理人郑泳东。被告深圳市规划和国土资源委员会。住所地广东省深圳市福田区红荔西路****号规划大厦。法定代表人王幼鹏，该委员会主任。委托代理人向勇。委托代理人范薇，该局工作人员。第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]，地址深圳市南山区蛇口中心路致远大厦B座7楼701室。法定代表人胡雯婷，该公司总经理。第三人深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司），地址广东省深圳市罗湖区文锦路深业大厦1002。法定代表人胡文教。委托代理人张涓。原告深圳市中裕财富投资企业（有限合伙）诉被告深圳市规划和国土资源委员会、第三人深圳市国融房地产开发有限公司[原名“港丰房地产开发（深圳）有限公司]、深圳市名夏集团有限公司（原名“深圳名夏商贸有限公司”）规划确认行政纠纷等七十四案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经查，案外人深圳市峤华贸易有限公司曾向本院提起行政诉讼，要求撤销本案被告作出的原则同意按照施工图纸对“港丰大厦”裙楼超建部分进行规划确认的决定，并要求本案被告在“港丰大厦”没有拆除占用“东门大厦”用地红线内的建筑前，不得同意按施工图纸确认港丰大厦裙楼的规划，并不得为港丰大厦裙楼颁发预售许可证。该案本院业已受理[案号为（2015）深罗法行初字第103号]，尚未审理终结。本院认为，本案的审理须以（2015）深罗法行初字第103号行政案件的审理结果为依据，而（2015）深罗法行初字第103号行政案件尚未审理终结，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项的规定，本案须中止诉讼，待中止原因消除后，再行恢复审理。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十一条第一款第（六）项、第六十三条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2015）深罗法行初字第135-208号行政诉讼案的审理。审 判 长  邱昭霞代理审判员  杨 捷人民陪审员  周慧泉二〇一五年十二月十六日书 记 员  黄金能
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）伊大民初字第87号
原告伊通满族自治县农村信用合作联社。
法定代表人陈富，理事长。
委托代理人于瀛灏，伊通农联社职员。
被告黄立广，男，1972年12月10日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告孟凡俊，女，1973年11月6日生，汉族，农民，现住同上，系黄立广妻子。
原告伊通满族自治县农村信用合作联社诉被告黄立广、孟凡俊借款合同纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人于瀛灏到庭参加了诉讼，被告黄立广、孟凡俊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2010年11月20日被告黄立广在原告处信用借款40000元，签订了借款合同，被告黄立广在借据上签字并领取了借款，还款时间为2013年4月25日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款并承担利息。
被告黄立广、孟凡俊未到庭亦未提出书面答辩意见。
原告为证实自己的主张向本院提供信用借款借款合同和借款凭证各一份，用以证明被告黄立广在原告处借款的事实。另提供家庭成员还款承诺书一份,证明被告孟凡俊以其家属的身份对被告黄立广的借款承担连带责任。
上述证据被告未出庭质证，视为放弃权利，本院予以确认。
本院认为，被告黄立广在原告处借款40000元，应按照约定全面履行还款义务，被告孟凡俊对被告黄立广的借款与原告签订还款承诺，并对该贷款承诺承担连带责任，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告黄立广于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金40000元，并按合同约定的利率支付利息至还款之日；
二、被告孟凡俊承担连带责任
案件受理费1523元由被告黄立广承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一五年六月十五日
书记员 万冬冰
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 附 带 民 事 裁 定 书
（2014）郑刑二终字第185号
原公诉机关河南省新郑市人民检察院。
上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某，女，29岁，汉族。系本案被害人。
上诉人（原审被告人）李超军，男，35岁，汉族。因涉嫌犯强奸罪于2013年9月30日被新郑市公安局刑事拘留，同年10月12日被逮捕。现羁押于新郑市看守所。
河南省新郑市人民法院审理河南省新郑市人民检察院指控原审被告人李超军犯强奸罪、原审附带民事诉讼原告人李某提起附带民事诉讼一案，于二O一四年四月十四日作出（2014）新刑初字第12号刑事附带民事判决。原审被告人李超军不服，提出上诉；原审附带民事诉讼原告人李某对民事部分不服，亦提出上诉。本院依法组成合议庭，通过阅卷，讯问、询问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。在审理过程中，上诉人李超军申请撤诉。现已审理终结。
原判认定，2013年9月26日13时许，在新郑市光明街76号605房间，被告人李超军采用殴打、威胁手段将被害人李某强奸。2013年10月6日，经新郑市公安局法医鉴定中心鉴定，李某的右眼眶内侧壁骨折损伤程度评定为轻伤。
原判另查明，2013年9月29日21时许，民警获悉李超军在新郑市洧水路德克士门口出现，遂将李超军抓获；案发后李超军已支付赔偿款1200元；李某在新郑市第二人民医院住院九日，支付医疗费2846.03元，被诊断为右眼部钝挫伤、右眼眼眶内侧壁骨折；2012年11月8日，李某购买联想288型手机花费人民币499元。
原判认定上述事实的证据有被告人李超军的供述，被害人李某的陈述，证人刘某、黄某的证言，人身检查笔录，现场勘验检查工作笔录，法医学人体损伤程度鉴定书，郑州市公安局物证鉴定所生物物证／遗传关系鉴定书，医疗费票据，出院证，诊断证明，到案经过，侦破报告，前科证明，村委会证明及户籍证明等。
根据以上事实和证据，原判认定被告人李超军犯强奸罪，判处有期徒刑五年，赔偿附带民事诉讼原告人李某经济损失共计人民币6374.20元。
原审附带民事诉讼原告人李某上诉称，原判认定李超军已赔付其1200元人民币的事实认定错误，导致量刑过轻，认定李超军应赔付之数额过低，其中误工费计算有误，护理费应按照二名护理人员计算，李某并向法院提交了其在富士康科技集团2013年4月份、5月份和7月份的工资单复印件，请求二审法院依法改判。
经二审审理，查明的事实和证据与一审相同，且经一审法院当庭举证、质证，查明属实，本院经审核无误，予以确认。
关于上诉人李某向法院提交的证据，经查，在本院核实证据过程中，上诉人回答不出其工作的具体地点、财务部门联系方式、上级领导姓名及电话，致本院对该证据的来源无法核查。该证据系复印件，且无证据证明该份证据与原件一致，从形式上不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》对证据的要求，故该份证据本院不予采纳。
关于上诉人李某所提上诉理由，经查，1、原审被告人李超军供述，其被抓获时民警将其所携现金给予被害人李某人民币200元；新郑市公安局的情况说明证明2014年5月15日，李超军的亲属交付人民币1000元，由民警交给被害人李某。以上两份证据与上诉人李某证明办案单位分别给予其200元、1000元人民币的陈述能够相互印证，足以证明该1200元人民币系由李超军及其亲属所出，原判根据本案事实和情节所判之刑罚适当，且上诉人李某不具备对刑事部分上诉的主体资格，故对上诉人李某的该上诉理由不予支持；2、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”上诉人李某不能证明其最近三年的平均收入状况，原判参照河南省上一年度制造业职工平均工资标准计算上诉人李某的误工收入并无不当。3、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第二款规定：“护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”原判根据本案事实按照一名护理人员计算护理费用符合法律规定。故上诉人李某的上诉理由均不能成立，本院均不予采信。
本院认为，上诉人（原审被告人）李超军违背妇女意志，使用暴力、胁迫手段，强行与他人发生性关系，并在强奸过程中致上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某右眼眼眶内侧壁骨折，其行为已构成强奸罪，依法应予惩处，对上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某所造成的损失应予赔偿。原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）李超军申请撤回上诉符合法律规定，上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某的上诉理由本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款第三百零八条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人李超军撤回上诉；
二、驳回上诉人李某的上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 蒋艳春
审 判 员 李传芳
代理审判员 张 鹏
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 理炳皓
河南省南阳市宛城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宛民初字第633号
原告薛某某，男，汉族，住河南省南阳市宛城区建设中路。
被告田某某，女，汉族，住址南阳市宛城区白河镇杨官营村。
本院在审理原告薛某某诉被告田某某离婚纠纷一案中，原告薛某某申请撤回起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
本案受理费150元，由原告负担。
审判员 祁白雨
二〇一五年三月二十六日
书记员 马爱丽
河北省遵化市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵民初字第3476号原告：陈顺利，农民。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，单位住所地：唐山市路北区。代表人：马锦玲，公司经理。委托代理人：杨利峰。原告陈顺利与被告中银保险有限公司唐山中心支公司（以下简称中银保险唐山支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年7月13日立案受理，依法由审判员史婷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈顺利、被告中银保险唐山支公司的委托代理人杨利峰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈顺利诉称：原告为己有的车辆在被告处投保了交强险及商业保险，被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成被保险车辆及路产受损。故诉请被告给付保险金31885元，并承担本案的诉讼费用。被告中银保险唐山支公司辩称：被保险车辆的第一受益人为东风汽车财务有限公司，原告诉讼主体不适格；事故认定书载明标的车不符合技术安全性能，被告不予赔偿；对于原告的损失应扣除交强险2000元以后按照30%赔付；诉讼费、鉴定费属于间接损失，被告不予赔偿；施救费在第一次事故已赔付，被告不予赔偿。庭审中，原、被告双方当事人对下列事实发生争议：原告损失的数额及被告承担的范围。原告陈顺利主张：此次事故造成原告损失31885元，要求被告全额赔偿。原告为证明自己的主张成立，向本院提交了如下证据：1.信德保险公估有限公司于2015年5月13日出具的冀B×××××车公估报告书，定损金额28295元；经质证，被告中银保险唐山支公司辩称公估报告系原告单方委托，程序违法，定损数额过高，且未提交修理费发票，应扣除17%的增值税和维修工时费。本院认定车损28295元。理由：原告提交了有资质的公估机构及人员出具的公估报告，而被告未能提交证据反驳，且被告未在本院指定期限内提交重新鉴定申请书，故本院对该公估报告予以确认。2.信德保险公估有限公司于2015年5月14日出具的冀B×××××车公估费发票，金额590元。经质证，被告中银保险唐山支公司辩称公估费属于间接损失，不予赔偿。本院认定公估费590元。理由：公估费系为确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。被告中银保险唐山支公司主张：原告车辆安全设施不全，不符合技术标准，不予赔偿，提交机动车损失保险条款一份，责任免除第七条“下列情况下，不论任何原因在成保险机动车的任何损失和费用，保险人均不负责赔偿：（三）保险机动车有下列情形之一者1.除本保险合同另有书面约定外，发生保险事故时保险机动车没有公安交通管理部门及其他相关管理部门核发的行驶证、号牌或临时号牌或临时移动证，或未按固定检验或者检验不合格”。经质证，原告陈顺利辩称其车辆检验是合格的。本院认定原告车辆检验合格。理由：事故认定虽载明原告车辆安全设施不全，但并非未检验或检验不合格，且原告提交行驶证载明检验有效期至2014年9月，故被告的主张，理据不足，本院不予采信。经审理查明：2013年9月3日，原告陈顺利为号牌号码为冀B×××××的车辆与被告中银保险唐山支公司签订机动车商业保险合同，其中机动车损失保险责任限额311100元，并投保不计免赔险。被保险人为陈顺利，保险期间自2013年9月4日零时起至2014年9月3日二十四时止。2014年4月20日1时30分许，吕ＸＸ驾驶被保险车辆在曹妃甸工业区沿通岛路由北向南行驶至纳潮河大桥上与一辆大货车追尾，大货车逃逸，吕ＸＸ受伤被卡在驾驶室内。在同行人救援吕ＸＸ过程中，付建胜驾驶冀B×××××／冀B×××××挂车沿通岛路由北向南行驶到事故地点与被保险车辆碰撞，发生交通事故，致两车（被保险车辆车厢部分）受损，付建胜受伤，救援人员田金坤、宋小五、高山、张志远受伤。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第二大队认定，付建胜承担事故的主要责任，吕ＸＸ驾驶安全设施不全机动车承担事故的次要责任。田金坤、宋小五、高山、张志远无责任。2014年6月17日，东风汽车财务有限公司出具权益转让书，将陈顺利购买的冀B×××××车理赔受益人权益转让给陈顺利。本院认为：原告陈顺利与被告中银保险唐山支公司签订的机动车保险合同合法有效，双方应按合同的约定履行各自义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险责任，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张施救费3000元，但未能提交证据，故本院不予支持。依据《中华人民共和国保险法》第六十条：“因第三者对保险标的的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”之规定，原告诉请由被告中银保险唐山支公司全额承担赔偿责任，于法有据，本院予以支持。被告在全额赔偿原告保险金后，有权就应由三者方赔偿的金额行使代位求偿权。被告中银保险唐山支公司应在车辆损失险限额内赔偿28885元（车损28295元＋公估费590元）。为维护双方当事人的正当、合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中银保险有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈顺利保险金28885元；二、驳回原告陈顺利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费600元，减半收取300元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担261元，原告陈顺利负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员史婷二〇一五年八月十一日书记员孙丽娇
安徽省天长市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）天民诉前调字第00339号
原告：曹某，女，1970年5月15日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
委托代理人：王学翥，安徽诚天律师事务所律师。
被告：虞某，女，1974年9月18日生，汉族，农民，住安徽省天长市。
本院于2015年1月26日立案受理了原告曹某诉被告虞某离婚纠纷一案。原告曹某于2015年1月27日向本院申请撤回诉前调解。
本院认为，原告曹某撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告曹某撤回诉前调解。
审判员 桂诗梅
二〇一五年一月二十七日
书记员 魏丽丽
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜民初字第00975号
原告滕庆。
委托代理人张晓芝，江苏淮海明镜律师事务所律师。
被告刘晴。
原告滕庆诉被告刘晴民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法组成合议庭，于2014年9月30日公开开庭进行了审理。原告滕庆及其委托代理人张晓芝到庭参加诉讼。被告刘晴经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。
原告滕庆诉称：被告因经营需要，于2012年1月15日向原告借款12万元，于2012年10月20日向原告借款38000元，还款期限到期后，经原告多次催要，被告一直没有将借款偿还给原告，特提起诉讼，请求被告支付原告借款本金158000�及利息5万元并承担本案的诉讼费用。审理中原告将利息变更为按银行同期同类贷款基准利率自借款到期后计算至判决确定的给付之日。
被告刘晴未作答辩。
经审理查明，2012年1月15日被告刘晴向原告滕庆借款12万元，约定两个月内还清，即从2012年1月15日至2012年3月15日。2012年10月27日被告又向原告借款38000元，并约定在2012年10月29日前还清。借款到期后，经原告多次催要，至今未还。
以上事实有被告为原告出具的两张借据予以证实。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款，逾期未予返还，应当依照约定或相关规定支付逾期利息。本案被告刘晴向原告滕庆借款并出具借条，事实清楚，所欠借款被告应予返还。对原告滕庆所主张的被告应支付其逾期利息，符合相关法律规定，因此原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十�条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告刘晴于本判决生效后十日内返还原告滕庆借款158000元，并支付相应利息（本金为12万元，自2012年3月16日至本判决确定给付之日止；本金为38000元，自2012年10月30日至本判决确定给付之日止，均按银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4420元，被告刘晴负担4020元，原告滕庆负担400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 李修满
人民陪审员 朱玉英
人民陪审员 王 芳
�〇一四年九月三十日
书 记 员 朱永莎
浙江省泰顺县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温泰商初字第1148号
原告：张祥钧。
被告：林启禄。
被告：陶春彩。
委托代理人：陶郑标，浙江共进律师事务所律师。
张祥钧与林启禄、陶春彩买卖合同纠纷一案，于2015年11月17日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2015年12月23日公开开庭进行审理。张祥钧、林启禄、陶春彩及其委托代理人陶郑标均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
张祥钧起诉称：2014年至2015年，泰顺鑫顺汽车销售服务公司法人林启禄及股东陶春彩，向其购买汽车配件货款人民币166326元，出具欠条一份，经多次催讨后至今未付。故特具状起诉，请求判决：1、林启禄、陶春彩支付张祥钧货款人民币166326元；2、本案诉讼费由林启禄、陶春彩承担。
张祥钧为证实其主张，提交如下证据：1、张祥钧、林启禄、陶春彩的身份证复印件、林启禄与陶春彩结婚证复印件各一份，以证明原被告主体资格及林启禄与陶春彩系夫妻关系的事实；2、欠条一份，以证明林启禄拖欠其汽车配件货款人民币166326元的事实；3、供货清单十八份，以证明林启禄收到张祥钧各期供应汽车配件的事实。
林启禄答辩称：张祥钧所诉拖欠其汽车配件货款人民币166326元属实，当时系泰顺鑫顺汽车销售服务公司向其采购。林启禄自愿承担支付该货款的责任。
林启禄未向本院提交证据。
陶春彩答辩称：1、其与张祥钧素不相识，从未与其发生买卖关系。2、本案张祥钧与林启禄有恶意串通、虚构债务之可能。因陶春彩与林启禄夫妻感情不和，公司也由林启禄个人经营，并无经营收入归家庭生活使用。陶春彩与林启禄因夫妻感情破裂，2015年6月3日已经法院调解离婚。即使该债务真实，也与陶春彩无关。3、林启禄自愿承担该债务，系其个人行为，也与陶春彩无关。
陶春彩向本院提交如下证据：4、起诉状及申请执行受理通知书各一份，以证明陶春彩与林启禄已于2015年6月3日离婚及本案债务存在虚构可能的事实。
经当庭举证、质证，林启禄的质证意见如下：对证据1-3均无异议；对证据4的离婚事实无异，但认为不存在虚构债务。张祥钧对证据4的质证意见为：对陶春彩与林启禄离婚的事实不知情。陶春彩的质证意见如下：对证据1无异议；对证据2-3均有异议，有虚构债务之疑，即使真实也系公司债务，与陶春彩个人无关。本院认为证据1-3客观真实，来源合法，与本案具有关联，作有效证据认定，但其证实所欠货款系泰顺鑫顺汽车销售服务公司债务，并非林启禄与陶春彩的个人债务；证据4真实、合法，与本案有关联性，作有效证据认定，能证实陶春彩与林启禄因感情不和而离婚的事实，但不足以证明其债务系虚构所为。
根据以上认定的证据，结合张祥钧、林启禄、陶春彩的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2014年3月至2015年4月期间，林启禄以泰顺鑫顺汽车销售服务公司的法定代表人身份向张祥钧购买汽车配件，累计拖欠张祥钧货款166326元，林启禄向张祥钧出具欠条一张，并加盖泰顺鑫顺汽车销售服务公司印章。因该货款至今未付，引起本案诉讼。陶春彩与林启禄于2008年8月8日登记结婚，原系夫妻关系，后于2015年6月3日经本院调解离婚。庭审中，林启禄个人志愿承担偿还该货款之债的责任。
本院认为，本案林启禄系职务行为，应认定张祥钧与泰顺鑫顺汽车销售服务公司存在买卖关系，因买卖关系所产生拖欠货款166326元的债务主体为泰顺鑫顺汽车销售服务公司，陶春彩与林启禄均不是买卖关系的债务负担主体。但林启禄的个人承诺愿承担货款的义务，产生债务转移的法律后果，林启禄应负偿还责任。本案陶春彩不是买卖关系的合同主体，其个人无须承担偿还责任。因买卖合同内容不违法，应予保护。双方未约定有付款期限，但按交易习惯自买卖标的物所有权转移给买受人之日起应支付价款。故张祥钧要求林启禄偿还汽车配件的主张，因林启禄的承诺，本院予以支持；对其要求陶春彩承担偿还责任的主张，没有合同及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百三十条、第一百三十三条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、林启禄于本判决生效后十日内向张祥钧支付货款人民币166326元；
二、驳回张祥钧对陶春彩的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3627元，减半收取1813.5元，由林启禄负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 员 钟建平
二〇一六年二月一日
代书记员 潘 琪
重庆市江津区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）津法行非审字第00215号
申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队，住所地：重庆绕城高速公路双福收费站旁，组织机构代码：66891782-0。
法定代表人：唐洪刚，大队长。
委托代理人：万涛，重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队工作人员，特别授权。
被执行人：陆小洪，1982年2月8日出生，住重庆市石柱县。
申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队于2015年6月24日向本院申请强制执行NO.1540538《行政处罚决定书（简易程序）》中处罚的200元及加处罚款200元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队向本院提交撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人自愿撤回强制执行申请，符合法律规定，应予准许，裁定如下：
准许申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第一支队十一大队撤回强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈迎春
审 判 员 陈利斌
代理审判员 倪晓晶
二〇一五年七月一日
书 记 员 王蜀舟
北京市顺义区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）顺民初字第8874号
原告周森，男，1930年12月6日出生。
委托代理人杨同新，北京市蓝鹏律师事务所律师。
被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会，住所地北京市顺义区仁和镇吴家营村，组织机构代码A0286XXXX。
负责人付金龙，村党支部书记。
委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。
委托代理人郑胜男，女，1987年5月3日出生，北京市玖典律师事务所实习律师。
原告周森与被告北京市顺义区仁和地区吴家营村村民委员会（以下简称吴家营村委会）侵害集体经济组织成员利益纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。
原告周森诉称：
我系吴家营村委会村民。根据政府有关规定，2009年4月吴家营村进行整建制拆迁。根据拆迁政策，吴家营村委会对我进行了拆迁安置。从2010年开始吴家营村委会按每人每年7000元的标准向包括我在内的所有户口在吴家营村的村民发放生活补助款。2011年7月18日，吴家营村委会经研究决定：从2010年1月1日开始所有在册非农业人员都享受村民待遇，发放生活补助款。吴家营村委会经民主合法程序主持召开村民代表大会通过了决议。根据村民代表大会的决议我每年应分得7000元的生活补助款。
但从2012年起吴家营村委会没有依据村民代表大会的决议，向我发放生活补助款。我多次向仁和镇政府、顺义区政府、顺义区农委及北京市信访局反映。但吴家营村委会仍没有依据村民代表大会的决议给我发放。
就吴家营村原非农业人员享受村民待遇问题，2013年9月13日吴家营村委会再次主持召开村民代表大会进行表决，村民代表大会通过合法程序作出决议：同意发放并补齐2012年至今所有原非农户人员生活补助，享受村民同等待遇（户口必须在本村）。
2013年9月13日村民代表大会作出决议后，吴家营村委会仍迟迟不予发放我2012年至今的生活补助款。我多次向顺义区农委反映，顺义区农委也电话要求吴家营村委会执行村民代表大会的决议，但吴家营村委会以仁和镇政府不同意发放作为理由予以拒绝。现我为维护自身的合法权益，根据相关法律规定向法院提起诉讼，请求判决吴家营村委会按每年7000元标准向我支付2012年至2014年生活补助费21000元。
被告吴家营村委会辩称，周森起诉主体不适格，我村委会认为适格主体应为吴家营村经济合作社。周森不符合领取生活补助的条件，就是否发放周森等生活补助问题，我村向仁和镇政府请示，仁和镇政府明确答复不予发放。综上，我村委会不同意周森的诉讼请求。
本院认为：
公民提起民事诉讼，应当符合民事诉讼的受案范围。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》之规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会依照法律规定，管理本村属于村民集体所有的土地和其他财产。本案中，周森与吴家营村委会所发生的要求支付村民生活补助的争议事项涉及集体经济组织成员资格的认定问题。关于集体经济组织成员资格的认定问题，涉及到全体村民利益，应属于村民会议或村民代表会议决议事项，属于村民委员会的自治范畴，不属于民事案件的受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项的规定，裁定如下：
驳回原告周森的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 李 建
人民陪审员 李振涛
人民陪审员 柳显金
二〇一五年九月十八日
书 记 员 葛连娟
书 记 员 仝 贺
安徽省凤台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0421执571号
申请执行人：颜丙茹，女，1973年8月10日生，农民，住安徽省凤台县。
被执行人：淮南市明泰置业有限公司，住所地毛集实验区。
法定代表人：刘庆宝，该公司经理。
被执行人：刘庆宝。
申请执行人颜丙茹与被执行人淮南市明泰置业有限公司、刘庆宝民间借贷纠纷一案，因被执行人不履行安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初742号民事调解书所确定的义务，向本院申请执行。在案件执行过程中，本院未查询到被执行人有财产可供执行，且申请执行人向本院申请终结原调解书的强制执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民�诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
依法终结安徽省凤台县人民法院（2016）皖0421民初742号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 苏 悦
审判员 徐同进
审判员 胡文景
二〇一六年十月八日
书记员 丁 楠
广东省佛山市禅城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）佛城法刑初字第356号
公诉机关佛山市禅城区人民检察院。
被告人袁某，男，1982年6月8日出生于四川省彭山县，汉族，初中文化，无业。2011年3月15日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑十个月，2011年4月26日刑满释放。2013年1月14日因本案被羁押，次日被刑事拘留，同年2月7日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。
佛山市禅城区人民检察院以佛禅检刑诉（2013）289号起诉书指控被告人袁某犯故意毁坏财物罪，于2013年4月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。被告人袁某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2012年10月17日20时许，被告人袁某与六名男子在佛山市禅城区体育三街XX号XX川菜馆内吃饭时，以菜里有橡皮筋为由与被害人谭某发生争执，并带头与其余六名男子对饭店内的物品进行打砸，毁坏了饭店内的一批桌椅、餐具及两扇玻璃窗。
2013年1月14日12时许，民警接群众举报在佛山市禅城区石湾街道澜石里水上麦村东街二巷4号105房抓获被告人袁某。
上述事实，被告人袁某在开庭审理过程中无异议，并有被害人谭某的报案陈述及辨认笔录，证人黄某、黎某的证言及辨认笔录，证人蒋某的证言，现场勘查检查工作记录，刑事判决书，释放证明，抓获经过，户籍证明，被告人袁某在侦查阶段的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人袁某无视国家法律，纠集多人故意毁坏他人财物，情节严重，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控成立。被告人袁某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人袁某当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关建议判处被告人袁某一年六个月以下有期徒刑的量刑建议成立，本院予以采纳；但建议并处罚金的量刑意见不符合法律规定，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条的规定，判决如下：
被告人袁某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年二个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月14日起至2014年3月13日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 周信斌
人民陪审员 肖 芳
人民陪审员 梁晓静
二〇一三年五月二十八日
书 记 员 黄顺兴
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
山东省淄博市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）淄刑执字第3270号
罪犯张学武，现在山东省鲁中监狱服刑改造。
山东省高密市人民法院于二○一三年六月二十一日作出（2013）高刑初字第218号刑事判决，以被告人张学武犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。刑期自2013年1月25日起至2017年1月24日止。判决发生法律效力后，该犯于2013年7月4日被交付执行。执行机关山东省鲁中监狱于2015年10月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关山东省鲁中监狱报称，罪犯张学武认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，建议对其假释。
经审理查明，罪犯张学武认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。该犯自服刑以来，获记功一次、嘉奖二次。
上述事实，有罪犯张学武认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。
本院认为，罪犯张学武确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第三款、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯张学武予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年1月24日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 魏玉赅
代理审判员 李思平
人民陪审员 邹玉凤
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱 峰
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0311执485号
申请执行人陈龙。
被执行人张宝安。
被执行人孟庆平。
陈龙与张宝安、孟庆平机动车交通事故责任纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2015年12月17日作出的（2014）泉民初字第4890号民事判决书已发生法律效力，依该判决：
一、被执行人孟庆平赔偿申请人陈龙401652.56元。
二、被执行人张宝安对上述给付义务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3940元、财产保全费2520元，合计6460元，由孟庆平、张宝安负担。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月20日立案受理。
执行过程中查明，被执行人银行无存款，房屋无登记，车辆无登记，被执行人暂无财产可供执行。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院（2014）泉民初字第4890号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 皮 晓
审判员 沈志刚
审判员 李传武
二〇一六年六月十七日
书记员 范竣书
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）赤民二终字第247号
上诉人（原审被告）林志田，男，1968年9月21日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人刘建明，赤峰市松山区玉龙法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）杨永尧，男，1962年5月5日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区赤峰市松山区。
委托代理人赵洪峰，内蒙古方赫律师事务所律师。
原审被告赤峰红利建筑工程有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市松山区妇幼保健所对过。
法定代表人刘树全，经理。
上诉人林志田因与被上诉人杨永尧及原审被告赤峰红利建筑工程有限责任公司劳务合同纠纷一案，不服内蒙古自治区赤峰市松山区人民法院（2014）松民初字第1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2014年7月23日公开开庭进行了审理，上诉人林志田的委托代理人刘建明，被上诉人杨永尧的委托代理人赵洪峰到庭参加诉讼，原审被告赤峰红利建筑工程有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审判决认定，林志田借用赤峰红利建筑工程有限责任公司的资质，挂靠在其名下从事建筑工程施工。2012年7月，林志田以赤峰红利建筑工程有限责任公司八家项目部的名义（甲方）与杨永尧（乙方）签订了土建工程承包协议书，约定：甲方将夏家店乡八家商品楼1号、2号、3号的主体工程以清包工的形式承包给乙方，承包范围包括砼、砌砖、二次结构、基础夯实、平整、楼里清理等；工程价款：每平方米65元；付款方式从基础开始垫付到2层封顶，从三层按每层工程量的100%结清，其余工程款完工后一次结清。合同签订后，杨永尧组织人员进行了砌砖和打混凝土等项目的施工。2013年10月中旬，杨永尧完成施工任务，完成施工量6419.9平方米，工程款总计417293.5元。在施工过程中，林志田以杨永尧不服从管理，不按规定程序施工等事项为由，欲对杨永尧进行罚款16000元。后经杨永尧交涉，林志田于2014年1月16日为杨永尧出具证明，原定的16000元罚款予以撤销。2014年1月21日，杨永尧与林志田进行工程结算，林志田要求杨永尧在事先打印好的标有“签字后施工承包人的工程款已全部结清”的结算单上签字，但并未按约定全部给付杨永尧工程款而是扣留了16000元，杨永尧不同意但交涉未果，于是在该结算单上签字，对这一结算过程，杨永尧进行了录音。此后，杨永尧要求林志田给付被其扣留的16000元工程款，林志田以工程款已全部结清为由拒绝了杨永尧的要求。杨永尧遂诉至法院，要求二被告连带给付工程款16000元。
原审法院认为，林志田将其以赤峰红利建筑工程有限责任公司的名义承包的夏家店乡八家商品楼1号、2号、3号工程中的砌砖和打混凝土等项目交由杨永尧组织人员施工，杨永尧亦组织人员完成了施工，杨永尧与林志田之间形成了劳务合同关系。本案中，杨永尧按约定完成了施工任务，林志田应按约定给付工程款。林志田以杨永尧不服从管理，不按规定程序施工，而对杨永尧进行的罚款无法律依据，其虽撤销了对杨永尧的罚款，但其不能证明此部分工程款已给付杨永尧。林志田辩称已将工程款全部给付了杨永尧，应承担举证责任，因其提供的证据不能证明该项主张，法院对该辩称主张不予认定。林志田借用赤峰红利建筑工程有限责任公司的资质承包了夏家店乡八家商品楼的建设工程，林志田系实际承包人，其应当将尾欠的工程款给付杨永尧。赤峰红利建筑工程有限责任公司出借资质，应当对此款承担连带给付责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，原审法院判决：一、林志田于本判决生效后10日内给付杨永尧工程款16000元。二、赤峰红利建筑工程有限责任公司对上述款项承担连带给付责任。
上诉人林志田不服原审法院判决，上诉称：请求撤销原审判决，依法改判或发回重审。杨永尧违反双方合同约定，不服从管理，不按照规定程序施工，上诉人依据合同约定对杨永尧进行了罚款，罚款总数为11000元。上诉人在结算工程款时并未进行罚款，而是将全部工程款给付了杨永尧。杨永尧为林志田出具了工程款及工人工资已经全部结清的证明。被上诉人称在工程款结算时，上诉人从工程款中扣除了罚款没有事实依据。综上，上诉人已经不再拖欠被上诉人的工程款和工人工资。
被上诉人杨永尧服从原审判决，辩称：一、被上诉人与上诉人之间形成了劳务合同关系，上诉人应给付全部的劳动报酬，林志田提交的结算证明是杨永尧在被胁迫的情况下签字的，因为杨永尧不在该格式结算证明上签字，林志田就不给付16000元以外的其他工程款。上诉人提交的该枚证据也已经被杨永尧提交录音证据所否定。二、原审法院依据举证责任的法律规定认定了本案事实，原审法院要求上诉人向法院提交给付被上诉人工程款的明细表，工程款支取明细表等帐目能清楚准确的反映工程款的给付情况，但上诉人拒不出示，应承担举证不能的法律后果。综上所述，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应该维持原审判决。
原审被告赤峰红利建筑工程有限责任公司未到庭参加诉讼，未进行陈述。
二审经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院直接予以确认。
另查明，在二审庭审中，林志田认可罚款的数额为16000元。庭审后，上诉人林志田委托其会计赫某到庭参与调解，会计称林志田公司的账目能证明就涉案工程林志田已经给付杨永尧工程款417293.5元。法庭限其五日内提交已付杨永尧工程款417293.5元的账目，但林志田未在指定期间内提交其已付工程款账目。上述事实有林志田的当庭陈述及在林志田处工作的会计赫某的陈述在卷佐证，可以认定。
本院认为，林志田与杨永尧形成事实上的劳务合同关系，对此事实双方当事人无异议。林志田上诉称罚款数额应为11000元并非16000元，在庭审中又承认罚款数额是16000元，因此原审判决确认罚款数额为16000元并无不当。林志田又称已经撤销了对杨永尧的罚款，并将工程款全部结清，有其公司的账目予以证明，但因林志田未在本院指定的期限内提交相关账目。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条之规定，有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立。因此在本案中应由林志田承担不能举证的法律责任，其该项主张因无证据支持而不能成立。综上，上诉人的上诉主张均不能成立。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费200元由上诉人承担，邮寄送达费60元由上诉人、被上诉人、原审被告各承担20元。
本判决为终审判决。
审判长 张京浩
审判员 韩尚达
审判员 雷 蕾
二〇一四年八月二十九日
书记员 刘 月
讷河市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0281民初956号
原告王聪，女，汉族，。
委托代理人高洋，黑龙江兴国律师事务所律师。
被告张佐生，男，汉族，。
原告王聪诉被告张佐生确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员郭海波独任审判，公开开庭进行了审理，原告王聪及其委托代理人高洋，被告张佐生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王聪诉称：原、被告原系夫妻关系，1990年4月11日二人登记结婚，2011年12月16日二人在婚姻登记部门协议离婚。婚姻关系存续期间二轮土地承包时，以家庭承包方式分得了四人包括婚生女张越及老人张成的土地共计44.4亩，2006年和2009年女儿张越及老人张成相继病故。离婚时原、被告协议44.4亩土地由原告经营到承包期结束，现被告却违返该协议，阻止村委会将44.4亩土地登记在原告名下。故原告诉至法院要求确认离婚协议中”44.4亩土地归女方”的内容有效。
被告张佐生辩称：答辩人与王聪签订的离婚协议中关于土地归王聪所有的内容无效，土地流转应经发包方同意，并且协议是在受胁迫的情况下签订的，当年答辩人承包了500亩土地因为受灾没有钱用，答辩人要用保单贷款，但原告非要我在离婚协议上签字才给答辩人保单。答辩人父亲张成的土地应由其继承，女儿张越的土地也应答辩人和原告一人一半。
原告王聪为支持自己的主张，在庭审中出示了以下证据：
证据一、离婚证和离婚协议书各一份。证实双方在离婚时在财产方面协议丰盛村土地44.4亩土地的承包经营权归女方，子女抚养方面婚生子归女方抚养男方不支付抚养费。
证据二、讷河市老莱镇丰盛村村委会证明。证明原、被告家庭承包经营土地为四口人共44.4亩。
证据三、土地承包合同。证明1998年以家庭方式承包的四口人有张越、张成、原、被告的土地，亩数共为44.4亩。
被告张佐生在庭审中未向法院提交证据。
对证据的质证、分析与认证：
对原告提交的证据一，被告的质证意见为真实性无异议，离婚协议无效，无效理由与答辩观点一致。因被告对该组证据的真实性无异议，且离婚协议的效力为本案的待证观点，故本院对该组证据的真实性予以采信。对原告提交的证据二，被告对该证据的质证意见为真实性无异议，但认为土地该是谁的就是谁的。因被告对该证据的真实性无异议，本院对该证据予以采信。对原告提交的证据三，因被告无异议，本院予以采信。
经过对证据的质证、认证，本院认定案件事实如下：
原、被告原系夫妻关系，1990年4月11日二人登记结婚，2011年12月16日二人在婚姻登记部门协议离婚。1998年二轮土地承包时，以家庭承包方式分得了四人包括婚生女张越及被告父亲张成的土地共计44.4亩，2006年和2009年女儿张越及张成相继病故。离婚时原、被告协议44.4亩土地由原告经营到承包期结束。
本院认为，离婚协议是双方当事人的真实意思表示。被告主张原、被告之间的流转未经发包方同意，本院认为二轮土地承包是以家庭户为单位，而不是家庭成员为单位，在家庭内部成员调整土地由谁耕种无需经过发包方的同意，故对被告的这一观点不予采纳；被告主张原告以不给其保单影响其贷款胁迫其签订离婚协议，但未向本院提交有效证据予以证实，本院认为该观点不能成立。庭审中经询问原告自认离婚协议中“44.4亩土地归女方”的意思是由女方耕种经营至二轮土地承包经营期结束，故本院认为该约定不违法律、法规的相关规定，合法有效。
依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条,《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条之规定，判决如下：
原告王聪与被告张佐生于2011年12月16日签订的离婚协议中关于“44.4亩土地归女方耕种”有效,原告王聪对该44.4亩土地具有经营权，至二轮土地承包经营期结束。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条第一款之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100.00元，由被告张佐生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
代理审判员 郭海波
二〇一六年四月二十五日
书 记 员 赵 爽
安徽省全椒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）全民二初字第00329号
原告：合肥祥仁物资有限公司。
法定代表人：张浩，该公司总经理。
委托代理人：汪猛，该公司员工。
委托代理人：吴峰，安徽奥成律师事务所律师。
被告：安徽省工业设备安装有限公司。
法定代表人：王军邦，该公司总经理。
委托代理人：王栋，该公司员工。
原告合肥祥仁物资有限公司（以下简称祥仁物资公司）诉被告安徽省工业设备安装有限公司（以下简称安徽工业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月30日立案受理，依法由审判员许程琼适用简易程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告祥仁物资公司委托代理人汪猛、吴峰，被告安徽工业公司委托代理人王栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祥仁物资公司诉称：祥仁物资公司与安徽工业公司系长期合作关系。2012年3月14日，双方签订《齐云山庄酒店项目材料采购合同》，约定由祥仁公司向安徽工业公司提供钢筋等材料，交货地点为全椒经济开发区纬三路齐云山庄酒店项目现场，安徽工业公司应在货到工地后15日内付清所有货款，若逾期未付清货款，应按未付款总金额每日5%支付违约金。合同签订后，祥仁物资公司依约将钢筋等材料送至工地，但安徽工业公司多次拖延支付货款，至今未付清货款及相应违约金。故起诉请求判令安徽工业公司立即支付货款161628.95元、违约金63053.9元（暂计至2014年11月1日，以后以未付货款161628.95元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计算至款清之日止）。庭审中请求变更为判令安徽工业公司支付货款83532.25元、违约金38501.56元（暂计至2014年11月1日，以后以未付货款83532.25元为基数，按同期人民银行贷款利率的四倍计算至款清之日止）。
安徽工业公司辩称：祥仁物资公司要求先付违约金再付货款其不同意，合同也未如此约定。货款已经付清，祥仁物资公司起诉的货款是违约金计算得来的，违约金过高。
经审理查明：2012年3月14日，安徽省工业设备安装公司皖投·齐云山庄酒店项目部（购货单位、甲方）与祥仁物资公司（供货单位、乙方）签订《齐云山庄酒店项目材料采购合同》，约定：以甲方采购确认表执行，暂定合同总价60万元；乙方负责将材料运送至工地现场，并承担运输费用；送货地点：全椒经济开发区纬三路齐云山庄酒店项目现场；甲方应在货到工地15日内付清所有货款，若甲方逾期未付清货款，乙方每天将收取甲方未付货款总金额5%违约金。
2012年3月15日至9月24日，祥仁物资公司分十二次向安徽工业公司供应镀锌管、无缝管等材料，供货时间、金额分别为：3月15日292834.83元、3月17日40667.98元、3月29日51228元、4月1日34743.75元、4月13日84090元（已扣除退货62600元）、5月19日126597元、7月12日117356.5元、7月31日112266元、8月3日20824元、9月4日32460元、9月6日34518.25元、9月24日16554元，合计货款964140.31元；安徽工业公司付款的时间、金额分别为：2012年4月12日付20万元、5月11日付5万元、5月14日付5万元、8月23日付20万元、11月15日付10万元、2013年2月7日付18万元、7月5日付144135元、9月18日付4万元，合计付款964135元。
上述事实有祥仁物资公司提供的《齐云山庄酒店项目材料采购合同》、销售清单等证据证明，本院经审查予以确认。
本院认为，祥仁物资公司与安徽工业公司签订的《齐云山庄酒店项目材料采购合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。
本案争议焦点：是否应当支付违约金及支付违约金的数额。
《采购合同》约定安徽工业公司应在货到工地后15日内付清所有货款，若逾期未付清货款，每天按未付货款总金额5%支付违约金。审理中，双方对供货、付款时间、数额均无异议，从付款时间看安徽工业公司未严格按合同约定的时间、金额付款，逾期付款的事实存在，依约应承担违约责任。但祥仁物资公司将安徽工业公司的付款数额作为违约金首先扣除明显不当，其要求违约金按同期人民银行贷款利率的四倍计算，安徽工业公司认为过高，本院予以适当调整。根据安徽工业公司在合同履行过程中已付部分货款及截止2013年9月18日已近付清货款的情况本院酌定按年利率12%计算违约金。由于双方业务连续发生，多次供货、付款，难以界定每次付款所对应的货款。故本院以祥仁物资公司最后一次供货即2012年9月24日，安徽工业公司应在货到15日内付清所有货款，逾期未付款的数额464140元，按照此后分段付款计算违约金，至2013年9月18日最后一次付款止违约金合计为25485.82元。安徽工业公司应支付总货款为964140.31元，扣除已付货款964135元尚欠货款5.31元，应予支付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告安徽省工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥祥仁物资有限公司货款5.31元；
二、被告安徽省工业设备安装有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告合肥祥仁物资有限公司逾期付款违约金25485.82元及下剩货款5.31元的违约金（以5.31元为基数，自2013年9月19日起至判决确定的给付日止按年利率12%计算）；
三、驳回原告合肥祥仁物资有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2741元，适用简易程序减半收取1371元，由原告合肥祥仁物资有限公司承担1085元，被告安徽省工业设备安装有限公司承担286元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审判员 许程琼
二〇一四年十二月八日
书记员 汤广远
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当继续履行债务。
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）围执字第183号
申请执行人围场县华强担保有限责任供公司（以下简称华强担保公司），所在地围场镇木兰北路围场镇信用社北侧。
法定代表人张丽萍，职务经理。
被执行人张春林。
被执行人张云华。
关于围场县华强担保有限责任供公司与张春林、张云华借款担保合同纠纷一案，本院作出的（2011）围民初字第3737号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人张春林、张云华至今未履行人民法院生效法律文书所确定的义务和法律所规定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张春林在中国邮政储蓄银行有限�任公司围场满族蒙古族自治县支行的存款105300.00元（其中账号：0303130828000435867的存款100000.00元、账号：6221881410008729957的存款5300.00元）、扣划被执行人张云华在中国邮政储蓄银行有限责任公司围场满族蒙古族自治县支行（账号：6221881410008162936）的存款5170.00元至围场满族蒙古族自治县人民法院（开户行：中国农业银行围场满族蒙古族自治县支行，帐号：902001040002914）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王立娟
审判员 朱立军
审判员 赵云山
二〇一三年一月二十一日
书记员 孔 洋
福建省长汀县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汀执字第438号
申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地福建省长汀县。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人刘木林，男，1973年1月20日生，汉族，住福建省长汀县。
被执行人黄观音，女，1976年5月17日生，汉族，住福建省长汀县。
本院在执行（2014）汀执审字第730号行政裁定书申请执行人福建省长汀县人口和计划生育局与被执行人刘木林、黄观音征收社会抚养费纠纷一案中，拟对被执行人刘木林司法拘留十五天，但因其身体原因不能收拘，采取了财产调查措施，又未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请执行的标的本金人民币47473元，暂时无法执行到位。本院将情况告知申请人，申请人同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2015）汀执字第438号案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刘富荣
审 判 员 刘睿智
审 判 员 邱日鑫
二〇一五年三月十七日
代理书记员 王腾凤
河南省范县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）范民初字第00468号
原告：李玉青，女，29岁。
委托代理人：张敏，范县法律援助中心法律工作者，一般代理。
被告：常学申，男，24岁。
原告李玉青与被告常学申离婚纠纷一案，本院于2014年03月24日受理后，适用简易程序审理，因被告下落不明转入普通程序审理，本院向被告常学申公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书、开庭传票。于2014年08月04日公开开庭进行了审理，原告李玉青及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告常学申经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：原被告经人介绍认识，于2011年12月27日按照农村习俗举行婚礼，开始同居生活。于2012年04月28日补办结婚登记手续。2012年10月22日生育女儿李XX。由于婚前缺乏了解，婚后发现性格不和，常因生活琐事生气、吵架，被告没有尽到做父亲和丈夫的义务。2013年07月16日原告曾向范县人民法院起诉，要求与被告离婚，因被告不同意离婚，原告撤回了起诉。原告再次向范县人民法院起诉，要求与被告离婚，抚养女儿李XX，自愿承担养费。
被告常学申未答辩。
原告围绕自己的主张向本院提供以下证据：
第一份：原告身份证一份，证明原告的身份；
第二份：结婚登记证一份，证明原被告是合法夫妻；
第三份：（2013）范民初字第00729号民事裁定书，证明原告是第二次向法院起诉；
第四份：出生医学证明，证明李XX的出生时间。
第五份：范县龙王庄镇杨庄村委会证明，证明婚生女一直随原告生活。
证据的分析与认定：原告提供的第一、二、三、四份证据来源合法、客观真实、能够证明原告的身份情况、合法有效的婚姻、第一次起诉的时间，及孩子的出生时间，经合议确定为有效证据。第五份证据是范县龙王庄镇杨庄村委会的证明，证明婚生女李XX一直随原告李玉青生活，于2014年03月09日下午5点，女儿李XX被其父亲常学申抢走。该证据与当事人的陈述相一致，经合议确定为有效证据。
根据上述有效证据和当事人的陈述，认定以下事实：原告李玉青和被告常学申经人介绍相识，于2011年12月27日按照农村习俗举行婚礼，开始同居生活。于2012年04月28日补办结婚登记手续。于2012年10月22日生育女儿李XX。原被告双方婚前缺乏了解，婚后性格不和，常因生活琐事生气、吵架，原被告于2012年11月分居。2013年07月16日原告向范县人民法院起诉离婚，因被告不同意离婚，原告撤回起诉。原告李玉青于2014年03月24日再次向本院起诉，要求与被告离婚，抚养女儿李XX，孩子的抚养费自愿承担。
另查明，原告李玉青于2014年03月09日17时带女儿在范县新区龙泉路行走，女儿被常学申带走。
本院认为：原告李玉青与被告常学申经人介绍相识，按照农村习俗举行婚礼开始同居生活，并补办了结婚登记手续。婚后原被告双方夫妻感情基础较差，未建立起真正的夫妻感情，原告李玉青第二次起诉离婚，已无和好可能，认定原被告夫妻感情已彻底破裂，原告要求与被告离婚的诉讼请求本院予以支持。原被告婚生女李XX于2012年10月20日出生，不满2周岁，处于哺乳期，被告家中只有年长的父亲，父子二人共同生活。为有利于孩子的健康成长，原告李玉青要求抚养女儿李XX，自愿承担抚养费的请求，本院予以支持。原被告婚生女李XX现随被告常学申生活，人身权无法执行。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第1条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告李玉青与被告常学申的婚姻关系；
二、原被告婚生女李XX由原告李玉青抚养。
案件受理费300元，由原告李玉青负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。
审 判 长 张庆合
审 判 员 郭 奇
人民陪审员 孙仰启
二〇一四年十月十日
书 记 员 杨俊战
天津市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民三初字第0828号
原告张波。
被告天津华润超级市场有限公司兴安路店，住所天津市和平区兴安路166号恒隆广场B028。
法定代表人贾征，总经理。
被告天津华润超级市场有限公司，住所天津港保税区海滨六路78号B-305-1室。
法定代表人郑帆，总经理。
本院在审理原告张波诉被告天津华润超级市场有限公司兴安路店、天津华润超级市场有限公司买卖合同纠纷一案后，原告于2015年7月21日向本院提出撤诉申请，表示庭下与被告已协商解决。
本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告张波撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波负担。
代理审判员 秦 晨
二〇一五年七月二十一日
书 记 员 侯树兴
江苏省扬州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）扬民辖终字第00180号
上诉人（原审原告）陈林广。
被上诉人（原审被告）丁志峰。
原审原告郭金华。
上诉人陈林广因与被上诉人丁志峰、原审原告郭金华追偿权纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院（2015）扬江邵民初字第0512号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年12月3日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审认为，陈林广与丁志峰于2007年9月3日签订的《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》第十二条虽约定：“在履行本合同过程中发生纠纷的，应由双方协商解决，协商不成的，双方均可在各自所在地法院诉讼解决。”而本案中，原告陈林广依据双方所签订的租赁合同、补充协议以及江苏省仪征市人民法院生效法律文书所确定的义务，为被告丁志峰垫付在租赁期间以仪征市金龙造船厂名义所欠强腊梅、梁桂林债务，后起诉至原审法院向丁志峰进行追偿，原审认为双方已形成了新的独立的债权债务关系，不应适用租赁合同中协议管辖条款。应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；……。由于该案被告丁志峰住所地在江苏省兴化市，故该案不属于原审法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：丁志峰对管辖权提出的异议成立，本案移送江苏省兴化市人民法院处理。
陈林广不服原审裁定，向本院提起上诉称：1、管辖权异议申请书上的签名并非丁志峰本人所签；2、本案为租赁合同纠纷，我方主张丁志峰赔偿的依据是《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》、《补充协议》以及《再补充协议》；3、本案应按照合同纠纷的规则来确定管辖法院，既然双方已在合同中约定各自所在地法院均有权管辖，扬州市江都区人民法院具有管辖权；4、即使本案系侵权纠纷，因侵权结果发生地是在江都，扬州市江都区人民法院同样具有管辖权。5、我方与丁志峰之间的债权债务关系是基于原租赁合同而产生，并非独立于租赁关系。6、尽管双方之间的租赁合同经法院判决终止履行，但不影响合同中独立存在的有关解决争议方法的条款的效力。综上，其请求二审撤销原裁定，裁定该案由扬州市江都区人民法院处理。
被上诉人丁志峰未作答辩。
本院认为：陈林广要求丁志峰赔偿损失的依据，是仪征市人民法院的民事调解书，以及其诉称丁志峰以仪征市金龙造船厂名义对外借款之事实。丁志峰是否应对强腊梅、梁桂林主张的债权承担责任以及所承担责任如何确定，应首先依据仪征市金龙造船厂与强腊梅、梁桂林间的合同关系而认定，而该法律关系独立于陈林广与丁志峰间的企业租赁经营合同关系，因此，2007年9月3日《仪征市金龙造船厂整体租赁合同》中关于管辖的约定不应适用于本案，原审法院认为本案应移送江苏省兴化市人民法院处理并无不当。
综上，原审裁定适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宦广堂
审 判 员 黄宝生
代理审判员 李春艳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 李菲菲
昆明市西山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西法民初字第1064号
原告李柱海，男，汉族，1981年12月21日生，云南省宣威市人，初中文化，现住昆明市官渡区小板桥镇雨龙村***号，公民身份号码：5322241981********。
委托代理人张远贵，云南圣唐律师事务所律师，特别授权代理。
被告刘勇，男，汉族，1976年9月7日生，贵州省六盘水市人，初中文化，现在云南省第五强制隔离戒毒所强制戒毒，公民身份号码：5202031976********。
被告赵琼芳，女，汉族，1978年11月2日生，云南省昆明市人，初中文化，现住昆明市团结街道办事处雨花村委会赵家村*号，公民身份号码：5301121978********。
原告李柱海诉被告刘勇、赵琼芳民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月27日立案受理后，于2015年3月4日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李柱海及其委托代理人张远贵，被告刘勇、赵琼芳参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李柱海诉称：被告刘勇与被告赵琼芳系夫妻关系。因家庭需要，二被告于2013年7月11日向原告李柱海借款100000元。双方约定借款时间自2013年7月11日起至2013年8月11日止，借期1个月。被告刘勇向原告出具了借条、收条。由于二被告未按约定向原告归还借款，故现原告诉至法院，请求判令：1、二被告限期偿还原告借款100000元；2、二被告对借款利息承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。
被告刘勇辩称：认可于2013年7月11日向原告借款100000元，该借款用于被告经营的水稳料拌合厂的资金周转，双方口头约定借款利息是5分利。
被告赵琼芳辩称：对原告主张的借款不予认可，被告赵琼芳并不知道刘勇向原告借款的事实。
综合本案原、被告的诉辩主张，本案双方当事人对以下问题存在争议：被告赵琼芳是否应当与刘勇共同对本案诉争借款及利息承担偿还责任？
根据原、被告各方的陈述及庭审各方当事人的举证、质证意见，本院依法确认以下法律事实：
2013年7月11日，被告刘勇向原告出具借条一份，载明：今借到李柱海现金人民币100000元，（大写：壹拾万元正）用于家庭急用，借款时间自2013年7月11日起至2013年8月11日止。当天，刘勇针对上述借款向原告出具收条，载明：今收到现金人民币100000元，（大写：壹拾万元正）。
此外，被告刘勇与被告赵琼芳于2000年11月22日登记结婚。2014年9月4日，刘勇被昆明市公安局五华分局责令强制戒毒两年。2014年12月8日，赵琼芳向本院起诉，要求解除与刘勇的婚姻关系。2015年2月2日，经本院主持调解，赵琼芳与刘勇达成协议，自愿解除双方的婚姻关系。在该调解中，未涉及夫妻共同债权及共同债务。
庭审中，刘勇表示自愿归还原告上述借款本金100000元及利息5000元，原告同意被告归还借款利息5000元。
上述事实有借条、收条、（2015）西法民初字第241号民事调解书及原、被告的陈述在案予以佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告刘勇认可向原告借款100000元的事实，故原告与被告刘勇之间的借贷合同关系成立并生效，且原告已经履行了出借义务。对于原告要求被告刘勇归还借款及利息的主张，因借款期限已届满，刘勇当庭表示愿意归还原告借款本金100000元及利息5000元，原告对此亦予以同意，故本院予以准许。对于原告要求被告赵琼芳承担偿还责任的诉讼请求，庭审中赵琼芳虽对借款不予认可，借条和收条上也并未有赵琼芳的签名，但刘勇认可上述借款是用于其经营的水稳料拌合厂，故在无证据证明二被告在婚姻关系存续期间约定所得财产归各自所有、且第三人知道该约定的或原告与刘勇约定上述借款系刘勇的个人债务的情形下，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本院确认本案诉争借款系二被告在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务。故对于本案诉争的借款100000元，赵琼芳应负共同偿还责任。对于刘勇自认的利息5000元，因刘勇认可双方约定了利息，且上述5000元利息数额并未超过双方的约定及法律的规定，故赵琼芳亦应对5000元利息承担共同偿还责任。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告刘勇、赵琼芳于本判决生效之日起十五日内一次性共同偿还原告李柱海借款本金100000元以及利息5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2300元（此款原告已预交），减半收取，计1150元，由被告刘勇、赵琼芳共同承担（此款二被告与上述款项一并给付原告），余款1150元退还原告李柱海。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限是二年。
审判员 吴 娴
二〇一五年三月十一日
书记员 张峰诚
湖南省郴州市北湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郴北行执字第46号
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会。
法定代表人刘铁军，男，该委员会主任。
被执行人曹鹏，男。
被执行人陈奕岑，女。
申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会于2015年9月30日向本院提出申请，要求强制执行郴州市北湖区人口和计划生育委员会因对被执行人曹鹏、陈奕岑征收社会抚养费而于2014年8月14日作出的北湖区征决（2014）X653号征收社会抚养费决定书。
本院于2015年10月8日受理后，依法组成合议庭，对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北湖区征决（2014）X653号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北湖区征决（2014）X653号征收社会抚养费决定书认定两被执行人于2013年12月18日违法多生育一个小孩，决定对被执行人曹鹏征收社会抚养费45114元；对被执行人陈奕岑征收社会抚养费45114元，对两被执行人合计征收社会抚养费90228元。该征收社会抚养费决定书事实清楚，证据确凿充分，程序合法，适用法律法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
对郴州市北湖区人口和计划生育委员会作出的北湖区征决（2014）X653号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 黄俊斌
代理审判员 周辉丽
人民陪审员 张建国
二〇一五年十月十四日
书 记 员 曾 军
附相关法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
赛罕区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）赛刑初字第00497号
公诉机关呼和浩特市赛罕区人民检察院。
被告人梁某某，男，1973年3月14日出生于呼和浩特市，汉族，初中文化，无业，捕前住呼和浩特市玉泉区。2015年06月04日因涉嫌犯贩卖毒品罪被呼和浩特市公安局赛罕区分局刑事拘留，经呼和浩特市赛罕区人民检察院批准，于2015年07月10日被呼和浩特市公安局赛罕区分局执行逮捕，现羁押于呼和浩特市第三看守所。
呼和浩特市赛罕区人民检察院以呼赛检公诉刑诉（2015）427号起诉书指控被告人梁某某犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。呼和浩特市赛罕区人民检察院指派检察员杜敏、刘洋出庭支持公诉。被告人梁某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
呼和浩特市赛罕区人民检察院指控，
1、2015年6月2日，被告人梁某某在呼和浩特市玉泉区西菜园附近卖给吸毒人员胡某某冰毒（甲基苯丙胺）一小包，收取毒资人民币500元。
2、2015年6月3日，被告人梁某某接到吸毒人员胡某某的电话向其购买毒品（甲基苯丙胺）一大包，便约定好交易地点和交易金额，在呼和浩特市玉泉区康居家园小区内以人民币600元一大包冰毒（甲基苯丙胺）进行交易，后被公安机关当场抓获。从吸毒人员胡某某身上缴获毒品甲基苯丙胺一大包，净重0.51克。
公诉机关提供了相关证据，据以认定被告人梁某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款之规定，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。
被告人梁某某对起诉书指控的事实作了供认。
经审理查明，
1、2015年6月2日，被告人梁某某在呼和浩特市玉泉区西菜园附近卖给吸毒人员胡某某冰毒（甲基苯丙胺）一小包，收取毒资人民币500元。
2、2015年6月3日，被告人梁某某接到吸毒人员胡某某的电话向其购买毒品（甲基苯丙胺）一大包，便约定好交易地点和交易金额，在呼和浩特市玉泉区康居家园小区内以人民币600元一大包冰毒（甲基苯丙胺）进行交易，后被公安机关当场抓获。从吸毒人员胡某某身上缴获毒品甲基苯丙胺一大包，净重0.51克。
上述事实有下列证据证实：公安机关工作说明，证人胡某某、范某某证言，被告人供述，辨认笔录，扣押物品清单，毒品检验鉴定书，户籍证明，试听资料，电子数据。
以上证据经当庭举证、质证，被告人梁某某均无异议。本院认为公诉机关所举证据来源合法、客观、相互印证，均予采信。
本院认为，被告人梁某某向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为构成贩卖毒品罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款之规定，判决如下：
被告人梁某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年06月04日起至2016年12月03日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审判员 康 芳
二〇一五年十月二十日
书记员 郝梦琪