江苏省射阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）射黄民初字第0032号
原告张祖成，男。
委托代理人黄志生，射阳县合兴法律服务所法律工作者。
委托代理人张士祥，射阳县春晨法律服务所法律工作者。
被告彭彬彬，男。
被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司。
法定代表人蒋耀良，总经理。
委托代理人李诚圃，北京大成（南京）律师事务所律师。
原告张祖成与被告彭彬彬、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司（下称信达财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法由代理审判员周萍独任审判，于2014年3月14日公开开庭进行了审理。原告张祖成的委托代理人张士祥、被告彭彬彬、被告信达财保江苏分公司的委托代理人李诚圃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张祖成诉称：2013年7月27日10时20分，原被告驾驶的车辆在射阳县海通镇人民西路与广阳路交叉口相撞发生事故，致原告受伤、车辆损坏。原告受伤后在射阳县人民医院住院治疗。该事故经交警部门认定，原、被告承担此事故的同等责任。另悉，被告彭彬彬驾驶事故车辆在被告信达财保江苏分公司投保了“交强险”，事故发生时该保险合同在履行期间内。事故发生后，被告彭彬彬垫付了原告医疗费5954元，其余损失未得到赔偿，现原告请求人民法院判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、财物损失费、鉴定费，合计17621.31元。
被告信达财保江苏分公司辩称：1、发生交通事故及被告彭彬彬驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告保险公司投保“交强险”及“商业三者险”（20万不计免赔）属实。2、原告医疗费中应扣除医保报销部分，只认可实际支出额；鉴定结论中的误工、护理、营养期限均过长；误工期限认可2个月，标准按农村标准计算；相关护理人员的证明有异议，由弟媳护理不合情理，护理费认可50元／天，计1个月；营养费认可9元／天，计30天；住院伙食补助费认可18元／天，计10天；交通费票据有异议，交通费认可100元；财物损失认可600元；鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告彭彬彬辩称：1、被告彭彬彬驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了“交强险”和“商业三者险”，原告的损失应当由保险公司在保险范围内承担，超出部分由其按责承担。2、事故发生后，被告彭彬彬垫付给原告5954元，要求在本案中一并处理。3、关于原告的各项损失及主张标准，同被告保险公司的意见。4、事故中，被告彭彬彬驾驶的车辆也有损失，要求原告承担相应赔偿。
经审理查明，2013年7月27日10时20分，被告彭彬彬驾驶苏J×××××号小型轿车沿广阳路由北向南行驶至射阳县海通镇人民西路与广阳路交叉路口时，与沿人民西路由东向西行驶的张祖成驾驶的苏J×××××号普通二轮摩托车发生相撞，造成事故，致张祖成受伤，两车损坏。原告受伤后在射阳县人民医院住院治疗11天，花去医疗费7994.86元（已剔除医保报销部分）。2013年8月2日，射阳县公安局交通巡逻警察大队对该事故作出第0016704号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告彭彬彬与原告张祖成承担事故同等责任。原告出院后申请我院委托盐城市射阳县人民医院司法鉴定所对其医疗费合理性；误工、护理、营养期限进行司法鉴定。该所于2013年11月18日作出盐射医司鉴所（2013）临鉴字第467号法医学鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人张祖成现有医疗费在合理范围。2、误工期限3个月；护理期限1个月，其中住院期间护理每天为2人；营养期限1个月。原告为本起鉴定用去鉴定费1200元。
另悉，1、被告彭彬彬驾驶的苏J×××××号小型轿车在被告信达财保江苏分公司投保了“交强险”和“商业三者险”（不计免赔20万元），事故发生在保险期间内。2、事故发生后，被告彭彬彬垫付原告医疗费5954元。3、审理中，原告表示放弃医疗费中已经参加医保报销部分的主张。
以上事实，有道路交通事故认定书、交强险保单、商业三者险保单、原告病史资料、医疗费票据、司法鉴定意见书、收条及当事人的陈述予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告张祖成因交通事故致伤，有权获得赔偿。本起交通事故发生后，射阳县公安局交通巡逻警察大队所作出的事故认定书，认定原告张祖成、被告彭彬彬承担事故同等责任，事实清楚，适用法律正确，本院对事故责任认定予以采信。由于被告彭彬彬驾驶的事故车辆在被告信达财保江苏分公司投保了“交强险”，对本起事故原告发生的损失，被告信达财保江苏分公司应在“交强险”限额内承担赔偿责任。超出“交强险”的部分由原告张祖成与被告彭彬彬按责承担。又因被告彭彬彬在被告信达财保江苏分公司投保“商业三者险”（20万，不计免赔），故以上由彭彬彬按责分担的部分也应先由保险公司在“商业三者险”范围内赔偿。原告主张其长期在外打工，误工费按城镇居民人均可支配收入32538元标准计算，无证据证实，本院不予支持，但因其为农村居民，具有劳动能力，且受伤导致其产生误工损失，故其误工损失可按上年度农村居民人均纯收入13598元标准计算；因原告受伤后，确应需人护理，被告应该赔偿护理费用，本院确定护理费每天为70元；原告营养费主张过高，本院确定营养费每天9元；原告主张交通费及财物损失过高，本院酌定交通费250元、财物损失600元。审理中，被告保险公司对鉴定意见书中的误工、护理、营养期限有异议，但未能举证证实该鉴定意见书有不合理、不合法之处，故对该抗辩意见，本院不予采信。另，关于被告彭彬彬的车辆损失，可由彭彬彬另行主张，本案不作处理。综上，本院结合盐城市射阳县人民医院作出的盐射医司鉴所（2013）临鉴字第467号法医学鉴定意见书，考虑原告发生交通事故及就医花费事实，确认原告在本次诉讼中实际损失包括：医疗费7994.86元（已剔除医保报销部分）；住院伙食补助费198元（11天×18元）；营养费270元（30天×9元）；误工费3399.5元（13598元÷12个月×3个月）；护理费2870（19天×70元＋11天×70元×2）；交通费250元；财物损失费600元；合计15582.36元。以上原告的损失由被告信达财保江苏分公司在“交强险”范围内赔偿的为：1、医疗费、住院伙食补助费、营养费，计8462.86元；2、误工费、护理费、交通费，计6519.5元；3、财物损失600元。合计15582.36元。因被告彭彬彬在事故发生后垫付给原告5954元，该项费用由被告信达财保江苏分公司在给付原告的赔偿额中直接返还给被告彭彬彬。故被告信达财保江苏分公司实际支付给原告9628.36元，支付给被告彭彬彬5954元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后十日内支付原告张祖成9628.36元。
二、被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司在本判决生效后十日内支付给被告彭彬彬5954元.
三、驳回原告张祖成的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。
案件受理费400元，减半收取200元，鉴定费1200元，合计1400元，由原告张祖成负担400元，被告信达财产保险股份有限公司江苏分公司负担1000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院（户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行，账号：400101040227821）预交上诉案件受理费。
代理审判员 周 萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 顾明旺
附录法律条文
1.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支持的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）现有承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。