上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杨刑初字第760号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人陈勇敏。
指定辩护人黄浩，上海标胜律师事务所律师。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检刑诉（2013）737号起诉书指控被告人陈勇敏犯合同诈骗罪、诈骗罪，于2013年9月29日向本院提起公诉。2013年12月3日，上海市杨浦区人民检察院向本院追加起诉被告人陈勇敏犯合同诈骗罪。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员罗宾出庭支持公诉。被告人陈勇敏及其指定辩护人黄浩到庭参加诉讼。其间，公诉机关建议延期审理两次。现已审理终结。
上海市杨浦区人民检察院指控：
（一）合同诈骗罪
2010年2月，被告人陈勇敏成立了上海昂凌投资有限公司（下称昂凌公司），法定代表人姚嗣卫，2012年11月公司法定代表人变更为被告人陈勇敏。
2011年7月，江苏鸿宇建筑安装工程有限公司（下称鸿宇公司）的法定代表人马某某经挂靠其公司的张伟平介绍，与被告人陈勇敏洽谈安徽省淮南市毛集区夏集镇尹余村农民新村施工项目（下称尹余村项目）。同年8月至9月期间，被告人陈勇敏明知该项目未获立项审批仍以上述项目为名，以昂凌公司名义，与被害人马某某签订建设工程施工合同，骗取马以支票方式支付的“工程保证金”人民币（下同）50万元。
2010年9月至2011年3月期间，被告人陈勇敏虚构昂凌公司承包尹余村项目，并以该项目为名，以昂凌公司名义，在本市杨浦区国权路XXX号财富国际广场昂凌公司原办公地，与上海景泰建筑装潢有限公司（下称景泰公司）被害人张甲签订工程发包合同，陆续骗取了被害人张甲和潘某某支付的“投标保证金”、“押图费”及工程保证金52.3万元。后被告人陈勇敏以种种理由搪塞没有履行合同，相关钱款至今未归还被害人。
2012年4月，被告人陈勇敏虚构昂凌公司承包淮北恒基西山路安置房项目工程（下称西山路安置房工程），并以该工程为名，以昂凌公司名义，在本市杨浦区国权路XXX号财富国际广场公司原办公地，与挂靠安徽五建建设工程集团有限公司（下称五建公司）的被害人张甲签订合作协议书，承诺将原收取的工程保证金计入工程款中，又另骗取被害人张甲、潘某某支付的“投标保证金”、“押图费”、“陪标费”、“项目保证金”等共计53.5万元。后被告人陈勇敏以种种理由拖延不履行合同，也未归还上述钱款。
（二）诈骗罪
2012年8月，被告人陈勇敏以昂凌公司投资5亿元建设镇江新区平昌新城A9地块安置房工程的名义，与镇江新区经济开发总公司、上海金瑞建设集团有限公司（下称金瑞公司）签订了镇江新区平昌新城A9地块安置房BT投资建设框架协议（下称框架协议），骗取了镇江新区平昌新城A9地块安置房工程电子版地图、工程立项批复等资料，后因被告人陈勇敏根本无能力支付协议要求的3，000万元保证金，镇江新区经济开发总公司于9月12日解除了上述框架协议。同年8月至12月期间，被告人陈勇敏在昂凌公司位于本市宁国路XXX弄XXX号XXX室的办公地设置了镇江项目指挥部，指使胡某某、王甲、赵乙、许某某（均另案处理）等人使用伪造的《安置房项目投资建设合作协议书》及上述骗得的工程项目资料，以镇江新区平昌新城A9、A10等地块安置房建设项目招投标为名，骗取被害人周某某、江某某、徐某某、赵甲、戴某某等人支付的“投标保证金”、“报名费”3万元，并以考察的名义接受被害人的请客吃饭、送礼共计10余万元。
该院确认被告人陈勇敏以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人陈勇敏又以非法占有为目的，采用虚构事实的方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应当数罪并罚。被告人陈勇敏在假释期间又犯新罪，应当撤销假释，数罪并罚，提请对陈依法予以惩处。
被告人陈勇敏到案后的供述及当庭供述涉案项目陈均参与洽谈，昂凌公司将尹余村项目发包给景泰公司，并以保证金、押图费等名义收取景泰公司51.5万元，陈与景泰公司的张甲签订协议、合同等。2011年8月，经张伟平介绍，昂凌公司将尹余村项目发包给鸿宇公司，并以保证金的名义收取鸿宇公司50万元，陈与鸿宇公司的马某某签订建设工程施工合同。在西山路安置房工程项目中，昂凌公司先后以保证金、押图费等名义收取景泰公司53.5万元。2012年8月，陈以昂凌公司名义与镇江新区经济开发总公司签订框架协议，后将协议及项目资料等带回昂凌公司，陈让胡某某找施工人员，昂凌公司收取招投标的公司5，000元等。
被告人陈勇敏对起诉书指控其犯合同诈骗罪及诈骗罪的事实及罪名均有异议，辩称尹余村项目确实存在，有政府出具的批复，其与政府洽谈的过程张甲均参与，后因政府领导更换导致项目取消。张甲、马某某的钱款是交至昂凌公司，其本人没有诈骗张、马钱款。西山路安置房工程是张甲和陈勇敏共同参与投标，后开发商资金不足，陈告知张终止该项目。2012年8月，系张甲介绍陈勇敏至镇江商谈平昌新城安置房工程，陈在签框架协议时看到保证金为3，000万元遂提出不做，但将框架协议及工程资料带回昂凌公司交给姚嗣卫，后有人至昂凌公司吵闹，称胡某某私自拿钱，陈对此不知情。
被告人陈勇敏的指定辩护人对起诉书指控的罪名无异议，但认为被告人陈勇敏与鸿宇公司之间系经济纠纷，非诈骗行为。对起诉书指控被告人陈勇敏犯诈骗罪一节中认定陈骗取周某某等人投标保证金、报名费计3万元的事实无异议，但接受被害人吃请、送礼的费用10余万元因仅有被害人陈述，无其他证据印证，故不应认定为诈骗金额。
经审理查明：
（一）合同诈骗罪
2010年9月许，被告人陈勇敏向景泰公司法定代表人张甲谎称昂凌公司为尹余村项目的投资方，以昂凌公司的名义将该项目发包给景泰公司，并向张出具毛集实验区夏集镇人民政府出具的“关于尹余新农村建设的批复”，使张信以为真。同年12月底至2011年1月间，被告人陈勇敏先以“投标保证金”、“押图费”等为由骗取钱款后，以昂凌公司的名义与景泰公司的张甲签订《工程建设承包定向协议书》。2011年3月8日，被告人陈勇敏又以“工程保证金”为由骗取景泰公司50万元，并于当日以昂凌公司的名义与景泰公司的张甲签订《上海市建设工程施工合同》。上述景泰公司被骗钱款计50余万元。后被告人陈勇敏又向张甲出具“景泰公司是尹余村项目中标企业”的“决定书”，以对张搪塞、拖延。
2011年8月，被告人陈勇敏在明知尹余村项目未获立项审批且已发包给景泰公司的情况下，又以昂凌公司可将该项目发包给鸿宇公司为由，于同年8月16日骗得鸿宇公司保证金50万元后，以昂凌公司名义与鸿宇公司的马某某签订《建设工程施工合同》。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、证人张甲、潘某某陈述，张系景泰公司法定代表人，潘系景泰公司项目部经理，景泰公司和五建公司合作组建五建公司上海分公司，潘某某系五建公司上海分公司经理。2010年9月许，陈勇敏对张甲讲其开设一家昂凌公司，现有尹余村项目正在寻找建筑公司承建。后张至上海市杨浦区财富国际广场17楼昂凌公司和陈商谈，陈给张1份毛集实验区夏集镇政府文件。同年12月底至2011年3月间，按照陈勇敏的要求，张、潘通过现金及转账先后支付陈勇敏投标保证金、押图费、工程保证金等50余万元，其间，陈、张签订《工程建设承包定向协议书》及《建设工程施工合同》。陈收到上述钱款后以种种理由拖延，并再次和景泰公司签订合作协议书并出具决定书，通知景泰公司中标等。《工程建设承包定向协议书》、《上海市建设工程施工合同示范文本》、决定书、合作协议书等对张甲、潘某某陈述的相关内容予以印证。
2、证人张甲提供的收据、转账凭证等证实景泰公司于2011年1月5日，向昂凌公司账户内汇入5，000元，于2011年3月8日，向昂凌公司账户内汇入50万元。
3、证人马某某陈述，马系鸿宇公司法定代表人，2011年7月，马某某得知昂凌公司有尹余村项目，于同年8月16日，向昂凌公司账户支付保证金50万元。9月，马某某与陈勇敏签订《建设工程施工合同》。2012年8月，马至安徽省淮南市毛集区夏集镇调查后得知该项目未立项等。《建设工程施工合同》对马某某陈述的相关内容予以印证。
4、证人钱某某陈述，钱系鸿宇公司副总经理。2012年7月，马某某称鸿宇公司在2011年9月与昂凌公司签订尹余村项目合同，并支付昂凌公司保证金50万元，但经核查，安徽省淮南市毛集区夏集镇根本没有尹余农民小区项目。钱至上海市宁国路的龙泽大厦找陈勇敏，陈对钱推诿、拖延等。钱某某证实鸿宇公司与昂凌公司签订尹余村项目是由陈勇敏经手，陈当时自称是昂凌公司经理等事实。钱某某的辨认笔录证实其辨认出利用虚假尹余村项目骗取鸿宇公司保证金50万元的人即陈勇敏。
5、户名为上海昂凌投资有限公司的“中国工商银行客户存款对账单”以及鸿宇公司提供的“收据”、“小额支付系统专用凭证”等证实，鸿宇公司于2011年8月16日向昂凌公司账户汇入50万元。
6、证人吴某某陈述，吴系安徽省淮南市毛集实验区夏集镇尹余村村主任。2010年7月1日，夏集镇人民政府作出批复，原则同意尹余村新农村建设方案。后尹余村与昂凌公司总经理陈勇敏签订《土地使用权租赁协议书》，因昂凌公司未按协议向尹余村支付租赁费，导致该项目未报批立项，签订的《土地使用权租赁协议书》视为作废等。毛集实验区夏集镇人民政府于2010年7月1日出具的《关于尹余新农村建设的批复》及夏集镇尹余村村民委员会与昂凌公司于2011年6月15日签订的《土地使用权租赁协议书》对吴某某陈述的相关内容予以印证。
7、淮南市毛集社会发展综合实验区发展改革局出具的“证明”，证实毛集实验区夏集镇尹余农民小区项目未经该局立项审批。
上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
2012年4月，被告人陈勇敏向张甲称尹余村项目不能进行是由于政府原因，并谎称可将昂凌公司投资及总承包的西山路安置房工程让张承接，向张出示淮北市人民政府房屋征收安置办公室《关于西山路两侧改造项目安置房建设相关情况的回复》、伪造的《淮北市西山路改造工程居民安置房建设项目合作协议书》及《淮北恒基西山路安置房恒基一期招标文件》等材料，使张再次信以为真后，以“投标保证金”、“押图费”等为由骗取1.5万元，并于同年4月29日，以昂凌公司的名义与景泰公司有合作协议的五建公司签订《淮北恒基西山路安置房（恒基一期）项目工程建设合作协议书》后，以“项目保证金”、“陪标费”、“标段投标保证金”等为由，骗取景泰公司及五建公司52万元。后被告人陈勇敏经张多次催促仍未能让施工队开工，签收确认五建公司上海分公司出具的关于终止《淮北恒基西山路安置房（恒基一期）项目工程建设合作协议书》的函。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、证人张甲、潘某某陈述，2012年4月，张、潘向陈勇敏催讨之前在尹余村项目的损失，陈称其在淮北也有一个项目，并拿出淮北市人民政府房屋征收安置办公室的《关于西山路两侧改造项目安置房建设相关情况的回复》、《淮北恒基西山路安置房恒基一期招标文件》和淮北恒基置业有限公司与昂凌公司签订的《淮北市西山路改造工程居民安置房建设项目合作协议书》骗取张的信任。张让潘某某支付陈勇敏“押图费”5，000元及“投标保证金”1万元。同年4月29日，张以五建公司名义和昂凌公司签订《工程建设合作协议书》。5月7日，张让潘某某按照协议约定通过五建公司账户转账至昂凌公司账户项目保证金20万元。5月26日，张、潘支付陈陪标费2万元，陈出具盖有淮北恒基置业有限公司公章的收据。6月7日，张支付昂凌公司30万元的支票作为“标段投标保证金”，陈勇敏在支票复印件上写“此款为安徽五建代付的项目投标保证金﹤淮北安置房﹥”的字样并签名。陈勇敏收到上述50余万元后又以各种理由拖延。8月1日，张以五建公司名义向昂凌公司出具终止合作协议函，要求陈返还保证金等费用，陈签字表示收到。后潘某某向淮北市恒基置业有限公司老总李甲询问，李称陈勇敏去谈过，并拿了一些材料，但没有进行实质性谈判。潘某某持有的收据上淮北恒基置业有限公司公章是假章等。此外，张甲称陈勇敏为使张不致生疑，谎称已向淮北恒基置业有限公司支付项目合作保证金5，000万元，昂凌公司在浦东发展银行的专用账户上存入项目投资专用款1.8亿元等。《淮北恒基西山路安置房（恒基一期）项目工程建设合作协议书》、《淮北市西山路改造工程居民安置房建设项目合作协议书》、《淮北恒基西山路安置房恒基一期招标文件》、会议纪要、五建公司上海分公司出具的关于终止《淮北恒基西山路安置房（恒基一期）项目工程建设合作协议书》的函告、浦东发展银行“企业资信证明”、中国工商银行支票、收据等对张甲、潘某某陈述的相关内容予以印证。
2、证人张甲提供的收据、上海银行支票及存根、五建公司上海分公司提供的“徽商银行客户回执”等证实景泰公司于2012年5月26日支付陪标费2万元，五建公司于2012年5月7日支付昂凌公司20万元，景泰公司于2012年6月7日支付昂凌公司30万元。
3、证人李甲陈述，李是淮北恒基置业集团有限公司（下称恒基公司）董事长，在2011年8月1日前，恒基公司名为淮北恒基置业有限公司。西山路安置房工程是安徽省淮北市人民政府与恒基公司的母公司江苏恒丰投资集团有限公司（下称恒丰公司）签订合同，后恒丰公司让恒基公司做的项目。该工程有淮北市人民政府房屋征收安置办公室出具的《关于西山路两侧改造项目安置房建设相关情况的回复》以及淮北市人民政府专题会议纪要《安置房建设会议纪要》等文件，在政府网站上均可以查到。该项目为恒基公司自己承建，和其他单位无合作协议。恒基公司从未向陈勇敏及昂凌公司提供过任何项目资料、公章等，未与陈勇敏及昂凌公司签订合作协议书。在陈勇敏处查获的招标文件及合作协议书均为虚假等。淮北市人民政府房屋征收安置办公室的《关于西山路两侧改造项目安置房建设相关情况的回复》及淮北市人民政府专题会议纪要《安置房建设会议纪要》等对李甲陈述的相关内容予以印证。
4、恒基公司提供的《淮北市西山路两侧项目投资合作协议》及《淮北恒基置业集团有限公司恒基城一期安置房工程建设工程施工招标文件》证实，2010年9月16日，甲方淮北市人民政府、乙方江苏恒丰投资集团有限公司、丙方淮北市相山区人民政府就西山路两侧地块项目签订合作协议，乙方受甲方委托出资编制项目区内小区规划、安置房复建等。2012年4月6日，淮北恒基置业集团有限公司就恒基城一期安置房工程建设工程施工出具招标文件等。
5、上海市公安局杨浦分局制作的《搜查笔录》、《扣押清单》证实，2013年1月5日，民警至杨浦区宁国路XXX弄XXX号XXX室昂凌公司搜查，在CEO陈勇敏办公桌查获淮北恒基置业有限公司公章1枚等。同年1月8日，民警至陈勇敏住处杨浦区浣纱六村XXX号XXX室搜查，在室内卧室床头柜内查获上海景泰建筑装潢有限公司公章1枚等。查获现场及查获物品的照片予以印证。
6、上海市公安局物证鉴定中心出具的《鉴定书》证实，落款日期为“二0一二年四月八日”的“淮北恒基西山路安置房恒基一期招标文件”及编号为“NoXXXXXXX、内容为景泰公司支付陪标费2万元”的收据分别为检材1、检材2，扣押的“淮北恒基置业有限公司”印章所盖印文材料一张为样本，经鉴定，检材1、检材2上的“淮北恒基置业有限公司”印文与提供比对的样本上的同名印文是同一枚印章盖印形成。
上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
（二）诈骗罪
2012年8月，被告人陈勇敏以昂凌公司的名义，假意与镇江新区经济开发总公司、金瑞公司签订框架协议，从镇江新区经济开发总公司骗取镇江新区平昌新城A9地块电子版图纸、工程立项批复等材料。同年9月12日，镇江新区经济开发总公司因被告人陈勇敏未能按约支付保证金与昂凌公司解除框架协议。
同年9月至12月间，被告人陈勇敏使用上述骗得的工程项目资料及伪造的《安置房项目投资建设合作协议书》，谎称昂凌公司为该项目投资方，以项目施工招投标为名，通过胡某某等人以“投标保证金”、“报名费”等为由先后骗取周某某5，000元、江某某1万元、徐某某5，000元、赵甲5，000元、戴某某5，000元，计3万元，并接受江某某等人吃请。
2013年1月5日，被告人陈勇敏在本市杨浦区宁国路XXX弄XXX号XXX室被民警抓获。
以上事实，有下列证据予以证实：
1、被害人周某某陈述，周系上海蓝江建筑基础工程有限公司项目经理，2012年9月，周获知镇江有工地需要打地基。同年10月，周等人至上海市杨浦区宁国路313弄龙泽大厦7号1702室昂凌公司，与昂凌公司总工程师胡某某见面，胡称镇江平昌新城A9地块项目是昂凌公司投资，胡系该项目总指挥，并将项目的图纸、资料交给周。10月，胡向周发出“建设项目招投标邀请书”，蓝江公司支付报名费5，000元等。11月，周得知昂凌公司和镇江方面签订的合作协议未谈成后至昂凌公司质问胡某某，陈勇敏称事情由其负责并出具承诺书等。周某某提供的胡某某的名片、收据、建设项目招投标邀请书、承诺书等予以印证。
2、被害人江某某陈述，江系江苏长实基业建筑有限公司项目经理。2012年12月7日，江至上海市杨浦区宁国路313弄龙泽大厦7号1702室昂凌公司与胡某某见面，胡的名片是镇江项目指挥部总指挥，胡将项目的图纸等资料给江看。当月10日，江支付昂凌公司投标保证金1万元。后江在苏州招待胡某某、陈勇敏等人花费3万余元。13日，陈勇敏向江发送电子版图纸等。江某某提供的收据、镇江市新区政府安置房建设工程施工项目招投标文件等予以印证。
3、被害人徐某某陈述，徐系江苏苏南建设集团有限公司上海分公司项目主管。2012年10月15日，徐经人介绍得知镇江万顷良田改造工程A8、A9、A10地块桩基工程。后徐至上海市杨浦区宁国路313弄龙泽大厦7号1702室昂凌公司与胡某某见面。胡向徐介绍镇江工程情况。10月23日，徐支付昂凌公司报名费5，000元。11月21日，徐花费4，500元购买香烟交给昂凌公司CEO陈勇敏，陈勇敏打印“镇江新区安置房建设项目基础工程专业承包协议书”给徐等。徐某某提供的收据、收银条、镇江新区安置房建设项目基础工程专业承包协议书、镇江新区万顷良田工程安置区A8地块总平面图等予以印证。
4、被害人赵甲陈述，赵系青海省地质基础工程施工总公司上海分公司经营部副经理。2012年10月10日，赵经人介绍得知镇江万顷良田改造A9地块工程。同年10月中旬，赵至上海市杨浦区宁国路313弄龙泽大厦7号1702室昂凌公司与昂凌公司镇江项目指挥部总指挥胡某某见面，胡向赵介绍镇江工程情况。10月24日，赵交纳报名费5，000元。11月8日，赵宴请陈勇敏、胡某某等人花费3，000余元等。赵甲提供的收据、收银条等予以印证。
5、被害人戴某某陈述，戴系江苏地基工程股份有限公司项目经理。2012年10月，戴经人介绍得知镇江万顷良田改造工程A8、A9、A10地块桩基工程。同年10月8日，戴至上海市杨浦区宁国路313弄龙泽大厦7号1702室昂凌公司与胡某某见面。胡向戴介绍镇江工程情况。10月19日，戴支付昂凌公司报名费5，000元，胡某某开具建设项目招投标邀请书。后戴招待陈勇敏、胡某某等人花费3万余元等。戴某某提供的收据、建设项目招投标邀请书等予以印证。
6、证人胡某某陈述，2012年9月25日，昂凌公司陈勇敏聘请胡担任镇江项目万顷良田安置房A8、A9、A10指挥部总指挥，陈给胡有镇江万顷良田工程A9地块图样等材料的U盘以及A8、A9、A10三个地块平面图，并让胡选择打桩队伍。胡在担任总指挥期间，找到周某某等十家公司报名并把客户交给陈勇敏，胡按照陈勇敏要求收取上述每家公司报名费5，000元，陈勇敏收取姓江的报名费1万元，胡称曾按照陈勇敏要求骗客户说陈是香港大老板的内侄等。
7、证人王甲陈述，昂凌公司在镇江新区的项目由胡某某负责，胡将找到的建筑公司资料汇报给陈勇敏由陈决定。昂凌公司招标要收5，000元，王感觉陈勇敏的生意不太对头等。
8、证人赵乙陈述，2012年9月底陈勇敏让胡某某至昂凌公司工作并安排胡负责镇江新区万顷良田A8、A9、A10工程项目。昂凌公司所有业务均是陈勇敏一人操作，镇江的项目是虚假的等。
9、证人许某某陈述，2011年7月，陈勇敏让许至杨浦区黄兴路财富国际广场17楼昂凌公司上班，胡某某进公司负责镇江新区万顷良田A8、A9、A10工程项目，常有人上公司讨债称昂凌公司是骗子公司等。
10、证人王乙陈述，王系镇江新区经济开发总公司工程管理中心职员，镇江新区经济开发总公司是镇江新区平昌新城A9地块安置房项目的开发商。2012年8月初，昂凌公司陈勇敏至镇江新区经济开发总公司，要承包镇江新区平昌新区A9地块安置房项目。2012年8月18日，镇江新区经济开发总公司作为甲方、昂凌公司作为乙方、上海金瑞建设集团有限公司作为丙方签署了框架协议，协议要求昂凌公司支付保证金3，000万元，在2012年8月31日先支付1，000万元，王曾通过电子邮箱给陈勇敏发送过A9地块的电子版图纸、工程立项批复等材料。直至2012年9月12日，昂凌公司未支付钱款，镇江新区经济开发总公司遂出具解除框架协议的函。王称《安置房项目投资建设合作协议书》是根据框架协议伪造的。镇江新区经济开发总公司A8、A10地块均与昂凌公司无关等。《镇江新区平昌新城A9地块安置房建设-
转让（BT）框架协议》及镇江新区经济开发总公司提供的2012年9月12日出具告知昂凌公司及金瑞公司解除框架协议的函等予以印证。
11、证人曹某某陈述，曹系镇江市行政服务中心审批协调服务处处长。2012年，镇江新区经济开发总公司总经理邵兵、昂凌公司陈勇敏、金瑞公司李百生曾签订一个框架协议，要求金瑞公司和昂凌公司必须在规定期限支付保证金3，000万元。后曹等人发现陈勇敏是骗子即解除框架协议，陈勇敏及昂凌公司未投入钱款等。
12、证人李乙陈述，李系镇江新区经济开发总公司工程管理中心主任。2012年8月18日，时任镇江新区经济开发总公司的法定代表人邵兵和昂凌公司、金瑞公司签订框架协议，代表昂凌公司签字的是陈勇敏。后昂凌公司及陈勇敏未按框架协议支付镇江新区经济开发总公司保证金1，000万元，致使该份框架协议自动作废。除上述框架协议外，镇江新区经济开发总公司和昂凌公司未签过其他协议或合同等。
13、被告人陈勇敏提供的《安置房项目投资建设合作协议书》及司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具的《鉴定意见书》证实，日期为“2012.8.18”、开发商（甲方）为“镇江新区经济开发总公司”、投资商（乙方）为“上海昂凌投资有限公司”的《安置房项目投资建设合作协议书》尾页甲方处留有的“镇江新区经济开发总公司合同专用章（2）”印文不是印章直接盖印形成，而是喷墨打印形成。甲方处留有的“邵兵”签名及日期“2012.8.18”字迹不是用书写工具直接书写形成，而是喷墨打印形成。该份《安置房项目投资建设合作协议书》尾页与前四页上的打印体文字不是一次制作形成。
14、证人虞某陈述，2012年11月，虞被陈勇敏招聘至昂凌公司工作。同年12月10日，虞收取江苏长实基业建筑有限公司1万元投标保证金交给CEO陈勇敏。虞不清楚公司到底经营何种业务，且经常有人上门讨债等。
15、证人张乙陈述，2012年12月，张被陈勇敏招聘至昂凌公司工作，ＸＸ日无事可做，公司内无人谈及业务，且经常有人上门催债等。
16、上海市公安局杨浦分局大桥派出所出具的“到案情况”等证实被告人陈勇敏的到案情况。
17、被告人陈勇敏的相关供述对上述犯罪事实予以印证。
上述证据均经庭审质证属实，足以确认。
本院认为，被告人陈勇敏以非法占有为目的，多次在签订合同过程中，骗取对方当事人钱款，数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪；被告人陈勇敏又虚构事实骗取他人钱款，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，对被告人陈勇敏依法应予惩处。
根据现有证据，被告人陈勇敏先谎称昂凌公司具有投资实力与意向，在与项目方接洽中骗取项目的相关资料，再以此为饵，诱骗被害人相信可从昂凌公司处承接项目，以“保证金”、“押图费”等为由骗取被害人钱款，故被告人陈勇敏的犯罪行为应予认定。被告人陈勇敏的辩解及辩护人的相关辩护意见与本院查明的事实不符，且无证据印证，不予采纳。
关于起诉书指控被告人陈勇敏犯诈骗罪中被害人用于吃请、送礼的10余万元，因吃请、送礼的具体金额仅有被害人陈述，无其他证据证实，且诈骗犯罪的对象限于公私财物，可以转移为行为人直接占有，本案中被害人虽因受骗而为承接项目提供宴请等，但财产处分权仍由被害人掌控，且是在被害人陪同下的共同消费行为，钱款并未交由被告人占有、支配，故被害人用于吃请、送礼的10余万元不能计入诈骗罪的犯罪数额，采纳辩护人的相关辩护意见。
被告人陈勇敏的犯罪事实、情节、主观恶性及因犯罪行为还造成被害人的间接损失等具体情况均在量刑中综合考虑，对被告人陈勇敏所犯两罪依法应予并罚。被告人陈勇敏曾因犯合同诈骗罪被判过刑，在假释考验期限内又犯合同诈骗罪、诈骗罪，应当撤销假释，对前罪没有执行的刑罚与本罪所决定执行的刑罚予以并罚。为严肃国法，维护市场经济秩序，保护公私财产所有权不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（五）项、第二百六十六条、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十九条、第八十六条第一款、第七十一条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈勇敏犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十万元；犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，罚金人民币一万元，决定执行有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十一万元，与前罪没有执行的有期徒刑二年九个月十五日，罚金人民币一万元合并，决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，罚金人民币十二万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年1月5日起至2029年1月4日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、责令被告人陈勇敏退赔违法所得。
审 判 长 孙 颖
代理审判员 周 广 明
人民陪审员 王 刚
二〇一四年八月十九日
书 记 员 吕超徐瑛琳王先哲
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百二十四条有下列情形之一，以非法占有为目的，在签订、履行合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产：
……
（五）以其他方法骗取对方当事人财物的；
第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
第五十六条对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、爆炸、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。
……
第五十五条剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。
……
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。
数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的额，合并执行，种类不同的，分别执行。
第八十六条被假释的犯罪分子，在假释考验期限内犯新罪，应当撤销假释，依照本法第七十一条的规定实行数罪并罚。
……
第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。