wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第364号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人黄某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年10月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，2013年2月7日被余姚市人民检察院变更为取保候审。
辩护人傅胜凯。
被告人茆某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年10月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
辩护人郑建荣。
被告人刘某甲。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年10月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，2013年2月7日被余姚市人民检察院变更为取保候审。经本院决定，于同年3月21日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
被告人高某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年10月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月19日被依法变更为取保候审。
被告人李某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年10月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月8日被变更为取保候审。
被告人刘某乙。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年10月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月8日被变更为取保候审。
被告人蔡某。因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2012年10月22日被余姚市公安局刑事拘留，同年11月28日被依法逮捕，2013年2月7日被余姚市人民检察院变更为取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）222号起诉书指控被告人黄某、茆某、刘某甲、高某、李某、刘某乙、蔡某犯聚众斗殴罪，于2013年3月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员张晶晶、被告人黄某、茆某、刘某甲、高某、李某、刘某乙、蔡某、辩护人傅胜凯、郑建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年10月20日23时许，被告人茆某、高某及“郭自来”、“胡兵兵”（均另案处理）等人在本市朗霞街道杨家村朝阳路路口一夜霄摊就餐时，因琐事与被告人黄某、刘某甲、刘某乙、蔡某等人发生争执并打斗，后被告人刘某甲受被告人黄某指使，打电话纠集了被告人李某等人，被告人刘某甲又持钢管伙同被告人李某、与被告人茆某、高某等人再次斗殴。
2012年10月22日，被告人黄某、茆某、刘某甲、高某、李某、刘某乙、蔡某向本市公安局投案，并如实供述了上述事实。
上述事实，被告人黄某、茆某、刘某甲、高某、李某、刘某乙、蔡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证余姚市公安局“到案经过”、情况说明、人口信息，证人侯某、储某、王某、翟某证言，辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人黄某、茆某、刘某甲、高某、李某、刘某乙、蔡某积极参与聚众斗殴，其中被告人刘某甲持械斗殴、其行为均已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人黄某、茆某、刘某甲、高某、李某、刘某乙、蔡某均有自首情节，庭审中又能自愿认罪，依法对被告人黄某、茆某、高某、李某、刘某乙、蔡某可以从轻处罚，对被告人刘某甲可减轻处罚；鉴于被告人黄某、高某、李某、刘某乙、蔡某犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对他们宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可对被告人黄某、高某、李某、刘某乙、蔡某宣告缓刑。两辩护人就上述对相关被告人提出的意见，本院予以采纳。根据七被告人的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，对被告人黄某、高某、李某、刘某乙、蔡某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，对被告人茆某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，对被告人刘某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：
一、被告人黄某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被告人茆某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年10月22日起至2013年10月21日止）。
三、被告人刘某甲犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除原羁押三个月十八日，即自2013年3月21日起至2014年2月2日止）。
四、被告人高某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
五、被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
六、被告人刘某乙犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
七、被告人蔡某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 崔成夫
二〇一三年三月二十一日
代书 记员 诸张琳
安徽省宁国市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宁执字第00019号
申请执行人：李金木，男，1954年2月5日出生，汉族，住宁国市。
被执行人：宁国市宏大养殖有限责任公司，住所地宁国市。
法定代表人：姜胜国，总经理。
申请执行人李金木与被执行人宁国市宏大养殖有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2014）宁民一初字第02896号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月19日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案现已执行完毕。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（八）项、第二百五十七条一款（六）项之规定，裁定如下：
（2014）宁民一初字第02896号民事判决书终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张晓根
二〇一五年三月十八日
书记员 秦 健
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第01067号
原告西安荣华集团有限公司。
法定代表人崔荣华，系该公司董事长。
委托代理人徐海谋、孟恩海，律师。
被告张社兰，女。
原告西安荣华集团有限公司与被告张社兰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，原告于2014年5月28日向本院提出了撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，自愿合法，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告西安荣华集团有限公司撤回起诉。
本案受理费2369元，原告已预交，减半收取1184.50元由原告承担。
审 判 长 纪胜利
人民陪审员 肖 林
人民陪审员 李海霞
二〇一四年六月十日
书 记 员 杨 霖
河北省辛集市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辛民初字第00549号
原告：李清杰。
委托代理人：周少威，河北时代经典律师事务所律师。
被告：赵铁令。
原告李清杰与被告赵铁令借款合同纠纷一案，我院于2015年3月17日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李清杰的委托代理人周少威到庭参加诉讼，被告赵铁令经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年9月4日，被告赵铁令找到原告李清杰向其借款人民币叁拾贰万元用于购房，双方约定借款使用期限为三个月（自2014年9月4日起至2014年12月3日止），并约定了借款利率，月息叁分，被告自愿以其位于辛集市市北区兴华路西侧交通局宿舍XX楼XX单元XX室房产一套（房屋所有权人为赵铁令，房产证号：辛房权证市区字第××号）作抵押，并签订了《抵押担保借款合同》一份，双方当日办理了房产抵押登记手续，被告将《房屋他项权证》（房屋他项权利人：李清杰，证号：辛房他证市区字第**号，房屋所有人：赵铁令，房屋所有权证号：XX，房屋坐落：市北区兴华路西侧交通局宿舍北楼XX，他项权利种类：抵押，债权数额：320000元，登记时间：2014-9-5，附记：共抵押1幢，建筑面积共97.51平方米，设定日期：2014-9-4，约定期限：2014-12-3）交给原告，原告于当日按照赵铁令的指令将借款人民币320000元汇到中国人民建设银行耿彦明名下，卡号为62×××35，后被告赵铁令给原告出具了借据，内容为：“借据，时间：2014年9月4日，今借李清杰金额叁拾贰万元整，月息叁分，开户行：建行，卡号：62×××35耿彦明，电话：150××××2，借款人赵铁令”。该借款到期后，经原告多次催要，被告仅支付了1个月利息9600元，后均以种种理由推托，本息均未偿还。无奈为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判令被告赵铁令立即偿还给原告李清杰借款人民币本金32万元及利息（利息自2014年10月5日起计算按照双方约定利率至本债务本息付清之日止），并由被告承担本案全部诉讼费用。
原告为证明自己的主张提交了证据有：1、抵押担保借款合同一份；2、借据一份；3、房屋所有权证书一份；4、房屋他项权证一份。
被告赵铁令未到庭也未提交书面答辩意见。
经审理查明，2014年9月4日，被告赵铁令借原告李清杰人民币叁拾贰万元用于购房，并签订了《抵押担保借款合同》一份，合同双方约定借款使用期限为三个月（自2014年9月4日起至2014年12月3日止），借款利率，月息叁分，被告以其名下位于辛集市市北区兴华路西侧交通局宿舍XX楼XX单元XX室房产一套（房产证号：辛房权证市区字第××号）作抵押。双方当日办理了房产抵押登记手续，被告将《房屋他项权证》（房屋他项权利人：李清杰，证号：辛房他证市区字第**号，房屋所有人：赵铁令，房屋所有权证号：XX，房屋坐落：市北区兴华路西侧交通局宿舍北楼XX，他项权利种类：抵押，债权数额：320000元，登记时间：2014-9-5，附记：共抵押1幢，建筑面积共97.51平方米，设定日期：2014-9-4，约定期限：2014-12-3）交给原告，原告于当日按照赵铁令的指令将借款人民币320000元汇到中国人民建设银行耿彦明名下，卡号为62×××35，后被告赵铁令给原告出具了借据，内容为：“借据，时间：2014年9月4日，今借李清杰金额叁拾贰万元整，月息叁分，开户行：建行，卡号：62×××35耿彦明，电话：150××××2，借款人赵铁令”。该借款到期后，经原告多次催要，被告支付了1个月利息9600元，其余本息均未偿还。
以上有原告提交的证据及开庭笔录在卷佐证。
本院认为，被告赵铁令从原告处借款320000元的事实，原告提供了抵押担保借款合同、借据、房屋所有权证书、房屋他项权证予以证明，原告对其主张被告偿还借款及利息的事实已完成举证责任，其事实清楚，证据确实充分。被告赵铁令经法院依法传唤未到庭，应依法缺席判决。故本院对原告主张被告赵铁令依法偿还原告借款320000元及利息诉讼请求予以支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告赵铁令于本判决生效后三日内偿还原告李清杰借款本金320000元及利息（利息自2014年10月5日起计算按照双方约定利率至本债务本息付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6100元，公告费800元，由被告赵铁令负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 员 石双肖
代审判员 赵旺京
代审判员 张 静
二〇一五年九月十六日
书 记 员 贾 楠
广西壮族自治区南宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂01刑更139号
罪犯岑达标，现在广西壮族自治区黎塘监狱服刑。
广西壮族自治区贵港市港南区人民法院于2010年9月1日作出（2010）南刑初字第109号刑事判决，以被告人岑达标犯抢劫罪判处有期徒刑九年六个月（刑期自2010年1月28日至2019年7月27日止），并处罚金人民币6000元。判决发生法律效力后交付执行。2010年9月29日入监。2013年1月30日、2014年6月12日经本院裁定减刑二次，共减刑二年四个月（减刑后刑期至2017年3月27日止），并处罚金人民币6000元不变，执行机关广西壮族自治区黎塘监狱于2016年1月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关广西壮族自治区黎塘监狱提出罪犯岑达标在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各方面有了比较明显的进步。劳动改造态度端正，在生产劳动中，能认真负责，按质量要求完成或超额完成劳动任务，自2010年9月起至2015年8月止共获奖励分105.8分。2014年度获监狱表扬，确有悔改表现。根据法律的规定，建议本院对罪犯岑达标予以减去有期徒刑一年三个月。
经审理查明：执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表，罪犯奖惩审批表，罪犯年度评审鉴定表，罪犯小组评议记录和管教民警证明材料证实，本院予以确认。
本院认为：罪犯岑达标在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯岑达标减去有期徒刑一年二个月五日，并处罚金人民币6000元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张 黎
审判员 梁秋娟
审判员 农克新
二〇一六年一月二十二日
书记员 于晓欣
安徽省天长市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）天民二初字第00140号
原告：中国工商银行股份有限公司天长支行，住所地天长市石梁东路153号。
负责人：林春仁，该行行长。
委托代理人：韩春勇，该行员工。
委托代理人：谢其国，安徽会峰律师事务所律师。
被告：徐增何。
原告中国工商银行股份有限公司天长支行（简称天长工行）与被告徐增何信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理，依法组成合议庭于2015年4月22日公开开庭进行了审理。原告天长工行委托代理人韩春勇、谢其国到庭参加诉讼，被告徐增何经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
天长工行诉称：2010年3月16日，徐增何在我行办理了一张卡号为62×××17的信用卡，根据信用卡合约和章程规定：甲方除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准。甲方在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账交易外的透支利息。甲方使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方可按照对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，只对未清偿部分计收银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。截止2014年10月25日，徐增何透支后剩余本金25763.56元、利息27899.44元、滞纳金16602.42元未偿还。现我行起诉至法院，要求徐增何立即偿还透支的本金25763.56元及利息和滞纳金（截止2014年10月25日，利息27899.44元、滞纳金16602.42元，2014年10月26日后按合同约定执行）。
天长工行向本院提交了以下证据予以证明：1、徐增何身份证复印件；2、信用卡领用申请表及牡丹信用卡领用合约、章程；3、信用卡透支明细表及汇总表。
徐增何未作答辩，亦未向法庭提供证据。
本院审理查明的事实与原告诉称一致。
本院认为：天长工行与徐增何之间形成的贷记卡服务合同关系，是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规的禁止性规定，合法有效。贷记卡章程和领用合约规定了利息、滞纳金等费用的收取条件和标准，徐增何既申领贷记卡，就应承担相应法律后果。徐增何应按照双方约定按期归还透支本金并支付利息等相关费用，其逾期未还款的行为构成违约，天长工行有权催收、追讨欠款。本院对天长工行的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐增何于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天长支行欠款本金25763.56元及相应利息、滞纳金（按中国工商银行牡丹信用卡合约的规定计算）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1556元，由被告徐增何负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。
审 判 长 刘 芬
代理审判员 王晓琳
人民陪审员 潘瑞荣
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 戴慧娟
附相关法条：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台椒商初字第2455号
原告：郑撑贵。
被告：钱海萍。
原告郑撑贵与被告钱海萍民间借贷纠纷一案，原告郑撑贵于2015年7月23日向法院提起诉讼，诉请：被告归还原告借款50000元，并支付该款自起诉之日起至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。本院受理后，依法适用普通程序于2015年11月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。
本院经审理认定：2015年6月26日，被告立据向原告借款50000元，未约定借款期限及借款利息。借款后，被告至今未予返还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告钱海萍于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑撑贵借款50000元，并赔偿该款自2015年7月23日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1062元，由被告钱海萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［上诉案件受理费1062元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户银行：台州市农行］。
法律文书生效后，对于应由被告负担的诉讼费，原告应在一个月内到本院办理退费手续。如逾期不办理退费手续的，视为原告同意垫付由被告负担的诉讼费，该诉讼费由本院向被告执行。
法律文书生效后，义务人不自觉履行的义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起两年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
审 判 长 鲍芙蓉
人民陪审员 孙良明
人民陪审员 金 婷
二〇一五年十一月九日
代书 记员 王竞垭
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省建瓯市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓯执字第1415号
申请执行人危琴美，女，1970年11月8日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人吴强，男，1971年10月23日出生，汉族，居民，住建瓯市。
被执行人张秀，女，1974年8月11日出生，汉族，职工，住建瓯市。
被执行人吴佐衡（曾用名吴佐行），男，1947年7月8日出生，汉族，职工，住建瓯市。
申请执行人危琴美与被执行人吴强、张秀、吴佐行民间借贷纠纷一案，建瓯市人民法院作出的（2015）瓯民初字第759号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人危琴美向本院申请执行，本院于2015年9月23日依法立案执行，执行标的本金120000元及利息。
本院在执行过程中，通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、车辆、房产、国土、工商、林业等相关登记管理部门查询，查封的被执行人房产暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》的规定，已将上述被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。
本院认为，被执行人的房产已查封，目前暂时无法处置变现，其他未发现被执行人的财产登记信息。申请执行人亦无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索，本案的本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2015）瓯民初字第759号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈富铭
代理审判员 王天文
代理审判员 陈志富
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 黄国兴
浙江省浦江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）金浦刑初字第962号
公诉机关浙江省浦江县人民检察院。
被告人陈某，农民。因本案于2014年11月12日被浦江县公安局取保候审。
浦江县人民检察院以浦检刑诉（2014）1822号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2014年12月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浦江县人民检察院指派检察员黄锋锋出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月5日22时50分许，被告人陈某饮酒后驾驶车牌号为浙g×××××的普通二轮摩托车上路，途经浦江县浦阳街道和平南路98号路段时，被交警当场查获。经现场酒精呼气测试结果为90mg／100ml。经金华市公安司法鉴定中心检验，被告人陈某的血液中检出乙醇成份，含量为94mg／100ml。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，且有公安交通管理行政强制措施凭证，酒精呼气测试单，血样提取登记表，驾驶证复印件，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，机动车信息查询结果，抽血照片，查获照片，物证检验报告，被告人陈某的身份证明及查获经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某违反道路交通安全法，在醉酒状态下驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人陈某归案后能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。鉴于被告人陈某血液中酒精含量较低，犯罪情节轻微，依法可以免予刑事处罚。为了维护交通运输的正常秩序和交通运输的安全，根据被告人陈某的犯罪事实、情节、认罪态度等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：
被告人陈某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 冯燕玲
二〇一四年十二月二十二日
代书 记员 陈清清
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）涧民重字第6号
原告朱春红。
委托代理人许宏良，洛阳市政府法制服务中心弘扬事务所法律工作者。
被告陈成才。
被告晋爱辉。
二被告共同委托代理人李俊峰、常会婷（实习律师），河南洛峰律师事务所律师。
原告朱春红诉被告陈成才、晋爱辉为合伙理财纠纷一案，本院于2013年12月16日作出（2012）涧民四初字第211号民事判决书，判决：。被告陈成才、晋爱辉不服提起上诉，2014年12月9日洛阳市中级人民法院作出（2014）洛民终字第2763号民事裁定书，裁定撤销本院（（2012）涧民四初字第211号，将本案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱春红及其委托代理人许宏良、被告陈成才、晋爱辉的委托代理人李俊峰、常会婷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告朱春红诉称，2011年2月，被告借用原告资金从事股票生意，后因股市下跌，被告亏损撤出股市。2011年8月21日，原、被告经清算确认被告欠原告人民币450000元。被告恳请原告给其延期30日还款，并承诺30日后一定还清欠款。出于同情，原告同意了被告的请求，被告随即给原告书写欠条一份。到期后，被告未如期还款，原告多次催要，被告以各种理由推脱，至今分文未还。故诉至贵院，请求人民法院依法判令：1、被告陈成才、晋爱辉支付原告朱春红欠款450000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利息计息，至付清欠款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告陈成才、晋爱辉共同辩称，被告与原告不存在民间借贷的事实，法院将此案由定为民间借贷是错误的，实际上本案的案由应定为合伙型委托理财纠纷。理由是2011年初双方合伙炒股，原告出资500万元，被告出资199万元，共计699万元存入原告朱春红的账户，由被告进行实际操作；双方约定共同关注操作情况，当亏损额达到20%时，原告必须终止账户操作，避免更大的损失，并且每当从账户上转出资金时，必须经双方都到场、共同签字才能转账。因此，双方之间建立的是一种合伙型委托理财关系。原告债权来源不合法，法庭应驳回原告的诉求。双方约定给原告每月分利10万元，此约定属于保底条款，规避和转嫁了理财风险，违背了基本经济规律和公平交易的原则，违背了法律的强制性规定。根据《合同法》第五十二条第五项的规定违反法律、行政法规的强制性规定的，合同无效。因此该保底条款属于无效。本案中原告主张的45万元债权是双方依据该无效的保底条款计算而来，债权依据不合法，法庭应不予支持。由于当时股市低迷及原告没有履行自己的职责（在亏损额达到20%时没有终止账户停止操作）造成资金缩水，由当初的699万元缩到485万元，被告本金一分未退，原告理财账户上剩余的485万元全部由原告取出，后原告又让被告支付给她20万现金，这样原告不仅收回了500万元的投资又获得5万元利润，但原告根据与被告约定的无效保底条款”每月分利10万元”让被告写下45万元的欠条。此欠条来源不合法，法庭应驳回原告的诉求。由于本案的事实是原、被告合伙委托理财的法律事实，合伙经营的结果是原告收回全部本金，另外多拿走5万元，被告却净赔219万元，这种合伙结果违背了合伙中”共负盈亏、共担风险”的原则，也违背了法律中的公平原则，依据该合伙经营的结果，被告完全可以反诉原告，让原告与被告共同承担经营的亏损。故被告认为原告的诉求没有事实依据，也没有法律依据，法院应驳回原告的诉讼请求
经审理查明，2011年2月15日，原告朱春红与被告陈成才共同向东海证券有限责任公司洛阳凯旋西路证券营业部出具情况说明一份，要求证券公司对原告朱春红客户号为023000732851账户做“限制资金取出业务”，每次取款，由原告朱春红与被告陈成才同时持有效身份证到场，共同签署“洛阳凯旋西路证券营业部超额取款预约申请单”，方可为此户开通本次取款的金额权限，每次取完后，系统仍恢复“限制资金取出”状态。2011年2月22日至24日，被告陈成才、晋爱辉总计向原告朱春红账户转账199万元，加上原告朱春红账户原有500万元，该原告朱春红客户号为023000732851的账户显示资金总计699万元。后该证券账户由被告陈成才操作买卖股票。2011年7月20日，该证券账户基本停止买卖股票。2011年7月26日，被告陈成才向原告朱春红账户转账20万元。2011年8月21日，被告陈成才向原告朱春红出具欠条一份，载明：“今欠到朱春红现金四十五万元整”。2011年8月22日，原告朱春红与被告陈成才共同书写情况说明一份，载明：“原在东海凯西营业部办理“禁止取出业务”约定需我和陈成才同时到场，方可取消“禁止取出该业务”，现经我俩协商同意，将该控制属性终身取消。使该账户可以自由取款，不再做“限制取出”的控制属性”。
另查明，2012年9月4日，在本院的质证笔录中，原告朱春红认可原、被告之间就此事有过一份协议。在本院2015年4月15日庭审中，法庭询问原被告之间是否存在协议，原告朱春红否认存在协议。
本院认为，关于本案的案由问题，原告主张本案系民间借贷，被告辩称本案系合伙性质的委托理财合同纠纷。结合庭审查明的事实，原告主张的借款本金500万元一直在原告本人的股票账户上，原告本人也拥有控制权，该500万元的所有权一直未发生变动，且对于双方之间是否存在协议，原告朱春红在原审时认可存在协议，但称协议已经销毁，在发还重审的庭审中否认存在协议，原告朱春红对这一关键事实的陈述先后矛盾。被告陈成才向原告朱春红的股票账户上转入199万元，原、被告双方共同办理了对该账户资金的“限制取出”控制属性，由被告陈成才操作该股票账户进行股票买卖，结合上述对500万元所有权及协议的分析，被告陈成才主张双方系合伙性质的共同炒股理财，可以采信。综上，原告主张原、被告之间系民间借贷关系不能成立，原告朱春红与被告陈成才之间应为合伙理财关系。原告主张被告欠款45万元，因原告诉称的被告向其借款500万元的基础事实不能认定，则原告主张因被告借款所产生的45万元利息亦无事实依据，对原告的诉讼请求，本院依法不予支持。本案经本院审判委员会研究决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国民法通则》第四条之规定，判决如下：
驳回原告朱春红的诉讼请求。
本案受理费8050元、保全费3020元，由原告朱春红承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 高凌梅
审判员 董 争
审判员 王张洋
二〇一五年十二月二十六日
书记员 杨 静
四川省绵阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川07民终913号
上诉人（原审被告）：白俊，男，汉族，生于1984年，住绵阳高新区。
被上诉人（原审原告）：绵阳市金鑫物业服务有限公司，住所地：绵阳市游仙区中经路36号7号楼4单元底层。
法定代表人：曾友成，公司执行董事。
上诉人白俊因与被上诉人绵阳市金鑫物业服务有限公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院（2017）川0792民初135号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人白俊于2017年5月19日向本院提出申请，请求撤回上诉。
本院认为，白俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”之规定，裁定如下：
准许白俊撤回上诉，一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白俊负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 兰大波
审判员 田 苑
审判员 陈兴旺
二〇一七年五月二十四日
书记员 杨 丽
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第05456号
罪犯潘巫强，男，汉族，1983年7月15日生，安徽省蚌埠市人，中专文化，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑改造。
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2011年12月13日以（2011）蚌山刑初字第00276号刑事判决，以被告人潘巫强犯非法获取计算机信息系统罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币二万元。判决生效后交付执行。
安徽省白湖监狱管理分局于2014年6月13日提出假释意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。经阅卷、讯问罪犯潘巫强，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯潘巫强在服刑期间确有悔改表现，没有再犯罪危险，建议对其予以假释。
安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯潘巫强提请假释建议符合法律规定。
经审理查明，罪犯潘巫强在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、技术学习，积极完成生产任务。2014年3月被执行机关评审获表扬二次、记功一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上。
上述事实，有以下证据予以证实：
1、罪犯潘巫强的讯问笔录及改造表现考核鉴定表、奖惩审批表等证据证实，罪犯潘巫强获取一功二扬奖励，在监表现较好。
2、安徽省蚌埠市龙子湖区曹山司法所出具的社区影响评估意见书及罪犯潘巫强的妻子出具的假释担保书证实，罪犯潘巫强假释出去后有稳定的住所和生活来源，监管条件良好。
3、交款单据证实，该犯主动履行罚金人民币一万元。
本院认为，罪犯潘巫强在服刑期间确有悔改表现，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯潘巫强予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自2014年7月11日起至2015年4月13日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
审 判 员 杨以林
代理审判员 高晓云
二〇一四年七月十一日
书 记 员 方璟瑜
宁夏回族自治区贺兰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）贺民初字第301号
原告蒋学永，男，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。
被告刘海涛，男，汉族，原住宁夏回族自治区贺兰县现居住地不详。
本院于2015年1月14日立案受理了原告蒋学永与被告刘海涛担保追偿权纠纷一案，依法组成合议庭于2015年4月30日公开开庭进行了审理，原告蒋学永到庭参加了诉讼，被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，现本案已审理终结。
原告诉称，2006年9月25日，被告刘海涛向贺兰县农村信用合作联社所属常信信用社借款30000元，由原告蒋学永及袁悦、史国祥、王立永为其提供连带责任保证。借款到期后，被告刘海涛未能及时偿还借款本息。2010年3月份，贺兰县农村信用合作联社将被告刘海涛以及担保人蒋学永、袁悦、史国祥、王立永诉至贺兰县法院，该院于同年3月17日作出了（2010）贺民商初字第281号民事判决书，判决被告刘海涛偿还贺兰县农村信用合作联社借款本息45743.01元，并承担案件诉讼费944元、公告费600元，共计47287元，并由原告蒋学永、袁悦、史国祥、王立永对该笔借款承担连带清偿责任；2012年10月8日，贺兰县人民法院在执行该案过程中，将原告在宁夏银行贺兰支行存款47896元划扣，清偿了被告刘海涛在贺兰县农村信用合作联社的贷款本息。现原告为维护自己的合法权益，诉至本院，请求1、依法判令被告偿还原告代为偿还的债款47896元；2、本案诉讼费、公告费由被告承担。
原告为证明自己的诉讼主张成立，向本院提交了以下证据：
证据一、（2010）贺民商初字第281号民事判决书及（2012）贺执字第360号执行裁定书、（2012）贺执字第360号协助执行通知书各一份（均为原件）、协助扣划通知书回执、缴款书及宁夏银行特种转账借方传票（均为复印件，与原件核对一致）各一份，欲证实原告为被告刘海涛在贺兰县农村信用合作联社贷款提供担保，因被告刘海涛到期未偿还银行贷款，贺兰县农村信用合作联社将被告刘海涛及担保人袁悦、史国祥、王立永以及原告起诉到贺兰县人民法院法院，该院作出民事判决书，原告对被告刘海涛该笔借款承担连带清偿责任。该案在执行过程中，法院扣划了原告银行存款47896元，偿还了被告刘海涛的银行贷款本息并支付了案件诉讼费、公告费、执行费共计47896元，现原告多次向被告刘海涛索要代为偿还的贷款，但被告刘海涛至今仍未偿还的事实。
被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，
未提交书面答辩意见，视为其放弃当庭答辩的诉讼权利。
经当庭举证，原告提交的证据一、因被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利，该组证据真实、合法、有效、且与本案事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明，2006年9月25日，被告刘海涛向贺兰县农村信用合作联社所属常信信用社借款30000元，由原告蒋学永及袁悦、史国祥、王立永为其提供连带责任保证。借款期限届满后，被告刘海涛未能及时偿还借款本息。2010年3月份，贺兰县农村信用合作联社将被告刘海涛、担保人袁悦、史国祥、王立永以及原告诉至本院，本院于同年3月17日作出了（2010）贺民商初字第281号民事判决书，判决被告刘海涛偿还贺兰县农村信用合作联社借款本息45743.01元，并承担案件诉讼费944元、公告费600元，共计47287元，并由担保人袁悦、史国祥、王立永以及原告对该笔借款承担连带清偿责任。2012年10月8日，本院在执行该案过程中作出（2012）贺执字第360号执行裁定书、（2012）贺执字第360号协助执行通知书划拨了原告在宁夏银行贺兰支行存款47896元，清偿了被告刘海涛在贺兰县农村信用合作联社的贷款本息并支付了案件诉讼费、公告费、执行费共计47896元，后经原告多次向被告索要该笔代为偿还的借款未果。现原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原
告为被告向贺兰县农村信用社合作联社常信信用社贷款3万元提供担保，因被告未按借款合同约定偿还借款本息，原、被告及案外人袁悦、史国祥、王立永被贺兰县农村信用合作联社诉至本院，本院作出的（2010）贺民商初字第281号民事判决书已确认。该判决书在执行过程中，原告作为连带责任人被本院强制执行划拨了银行存款47896元，履行了债款47896元，原告在向被告索要代为偿还的47896元债款未果。现原告诉讼主张要求向被告支付代为偿还的债款47896元的诉讼请求，提供确实、充分、有效的证据予以佐证，故原告的诉讼请求，符合法律规定且具有事实依据，本院予以支持。被告刘海涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第42条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告刘海涛给付原告蒋学永代为偿还的银行贷款本息及其他费用共计47896元，于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费997元、公告费600元，共计1597元，由被告刘海涛负担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
审 判 长 马丽波
审 判 员 周新涛
人民陪审员 沈建平
二〇一五年五月五日
书 记 员 魏恺轩
附本案适用相关法律条文：
《中华人民共和国担保法》
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第42条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼活动实行法律监督。
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关时效中止、中断的规定。
前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
第1页共6页
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启商初字第00353号
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行，住所地启东市汇龙镇人民中路522号。
负责人潘军。
委托代理人姚培新。
被告黄永健。
原告中国农业银行股份有限公司启东市支行（简称农行启东支行）与黄永健金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张军适用普通程序，于2014年7月2日公开开庭进行了审理。原告农行启东支行的委托代理人姚培新到庭参加诉讼，被告黄永健经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告农行启东支行诉称，被告在原告处办理金穗贷记卡，但被告用卡后，未能按合约及时还款，故请求1、被告归还本金3000元、利息399.46元、滞纳金173.36元，合计3572.82元（暂算至2014年2月7日）。2、被告支付从2014年2月8日起至实际清偿之日止按《中国农业银行金穗贷记卡章程》约定计算的利息、滞纳金等费用。
被告黄永健未应诉答辩。
经审理查明，2013年5月14日，被告黄永健填写了中国农业银行金穗贷记卡申请书，签阅了《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并自愿遵守章程和领用合约规定。《中国农业银行金穗信用卡章程》第十四条约定，持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期；持卡人在免息还款内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息；持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息；上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率万分之五；……。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）第四条约定，对于非现金交易持卡人在免息期内偿还全部款项，享受免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记帐日起的利息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；本合约利息按日万分之五计收；……。中国农业银行金穗贷记卡收费标准约定，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%。被告领卡后，从2013年6月15日起进行消费、取现，至2014年2月7日，透支本金3000元、利息399.46元、滞纳金173.36元。由于被告黄永健未能按约偿还款项，故原告农行启东支行向本院提起诉讼，并提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告农行启东支行提供的金穗贷记卡申请表、消费取现历史记录、信用卡帐户详细信息及账户催收资料信息、《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，及原告在庭审中的陈述等证据证实。
本院认为，原告农行启东支行与被告黄永健签订的信用卡合约系当事人真实意思表示，合法有效，当事人理应按合同约定履行义务。被告领卡消费、取现，且结欠透支款项，由原告提供的金穗贷记卡申请表、消费取现历史记录、信用卡帐户详细信息及账户催收资料信息等证据佐证，事实清楚、证据充分。但被告黄永健未能按约支付本息，已构成违约，故原告诉请被告黄永健归还借款本金，支付借款利息、滞纳金的请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告黄永健经本院传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼，是其对自身诉讼权利的处分，不碍本院依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄永健于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司启东市支行借款本金3000元、利息399.46元、滞纳金173.36元，合计人民币3572.82元。
二、被告黄永健支付原告中国农业银行股份有限公司启东市支行自2014年2月8日起至判决确定还款日止按上述借款本金以日利率万分之五计付的利息、按最低还款额未偿还部分的5%计付的滞纳金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费50元，依法减半收取25元（原告已预交），由被告黄永健承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费50元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。
审 判 长 朱志亮
审 判 员 张 军
人民陪审员 黄 璟
二〇一四年七月二日
书 记 员 倪海娟
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）资中执字第1245号
申请执行人林涛，男，1973年11月20日出生，汉族，资中县人。
被执行人李大东，男，1975年5月1日出生，汉族，资中县人。
被执行人四川东进节能玻璃有限公司，住所地资中县归德镇印盒乡。
法定代表人李大东，董事长。
原告林涛与被告李大东、四川东进节能玻璃有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）资中民初字第3450号民事判决书已经发生法律效力。权利人林涛于2014年11月11日向本院申请执行。
在执行过程中，本院于2014年11月12日向被执行人李大东、四川东进节能玻璃有限公司发出了执行通知书，责令其于2014年11月14日前履行（2014）资中民初字第3450号民事判决书确定的义务，即履行标的款880000元及利息（利息从2013年12月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算），以及承担本案的案件受理费11900元和执行费11320元。被执行人李大东、四川东进节能玻璃有限公司未履行。本院依法裁定强制执行，提取了李远洪、四川长城建筑（集团）有限公司应支付被执行人四川东进节能玻璃有限公司货款共计360037元（申请执行人林涛已领取）。因被执行人李大东不服我院（2014）资中民初字第3450号民事判决书，向内江市中级人民法院提起上诉，内江市中级人民法院以（2014）内民终字第552号民事判决书驳回上诉，维持原判。被执行人李大东仍不服内江市中级人民法院（2014）内民终字第552号民事判决书，向四川省高级人民法院申请再审，四川省高级人民法院以（2015）川民申字第48号民事裁定书裁定指令内江市中级人民法院再审本案，再审期间中止原判决的执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结四川省资中县人民法院（2014）资中民初字第3450号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一五年三月二十六日
书记员 耿征建
新乡市卫滨区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）卫滨民二初字第37号
原告：张红运，女，汉族。
被告：河南绿鲜农贸发展有限公司新乡分公司
负责人：毋江波，经理。
被告：新乡市世富房地产开发有限公司
法定代表人：董利生
本院在审理原告张红运诉被告河南绿鲜农贸发展有限公司新乡分公司、新乡市世富房地产开发有限公司定金合同纠纷一案中，原告于2014年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合我国的有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准许原告张红运撤回起诉。
案件受理费25元，由原告张红运负担。
审判员 王 伟
二〇一四年一月十五日
书记员 张漱坤
湖北省宜昌市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂05民终256号
上诉人（原审原告）远安县天平商贸有限公司。
法定代表人陈天平，该公司总经理。
委托代理人李明，湖北沮城律师事务所律师。一般授权代理。
被上诉人（原审被告）陈守桂。
委托代理人张红锋，湖北力效律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人远安县天平商贸有限公司（以下简称天平商贸公司）因与被上诉人陈守桂工伤保险待遇纠纷一案，不服湖北省远安县人民法院于2015年10月21日作出的（2015）鄂远安民初字第634号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年1月8日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明：2013年7月13日，陈守桂在天平商贸公司承包的磷矿井下作业时，因天板石块坠落将陈守桂右脚砸伤致右内踝骨骨折。2014年10月9日，远安县人力资源和社会保障局作出远人社工认（2014）第097号认定工伤决定书认定为工伤。2015年5月5日经宜昌市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，停工留薪期为3个月。天平商贸公司未给陈守桂缴纳工伤保险费。陈守桂申请工伤保险待遇仲裁，请求：1、解除劳动关系；2、天平商贸公司支付一次性伤残补助金15015元（2145元／月7个月）、一次性工伤医疗补助金12870元（2145元／月6个月）、一次性伤残就业补助金17160元（2145元／月8个月）、停工留薪期工资6435元（2145元／月4个月），合计53625元。远安县劳动人事争议仲裁委员会于2015年8月5日裁决：1、双方解除劳动关系。2、天平商贸公司支付陈守桂一次性伤残补助金15015元、一次性工伤医疗补助金12870元、一次性伤残就业补助金17160元、停工留薪期工资6435元，合计51480元。陈守桂服从仲裁裁决。天平商贸公司不服仲裁裁决，于2015年8月13日诉至原审法院，请求判令天平商贸公司不赔偿陈守桂工伤保险待遇51480元。
原审认为：陈守桂作为劳动者在工作中因事故受到伤害，已经社会保险行政部门认定为工伤，并经劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，依法享受工伤保险待遇。天平商贸公司没有为陈守桂缴纳工伤保险费，应按照《工伤保险条例》和《湖北省工伤保险实施办法》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，即支付停工留薪期工资、一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性伤残就业补助金。陈守桂为十级伤残，一次性伤残补助金为7个月的本人工资，一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金为统筹地区上年度职工月平均工资的6个月和8个月，停工留薪期为3个月，按照2012年度远安县城镇单位在岗职工年人均工资25742元即2145元／月标准计算符合法律规定。天平商贸公司诉讼请求于法无据，不予支持。依照《工伤保险条例》第二条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《湖北省工伤保险实施办法》第三十六条的规定，判决：1、解除原告远安县天平商贸有限公司与被告陈守桂之间的劳动关系。2、原告远安县天平商贸有限公司于判决生效后10日内给付被告陈守桂一次性伤残补助金15015元（2145元／月7个月）、一次性工伤医疗补助金12870元（2145元／月6个月）、一次性伤残就业补助金17160元（2145元／月8个月）、停工留薪期工资6435元（2145元／月3个月），合计51480元。案件受理费减半收取5元，由原告远安县天平商贸有限公司负担。
天平商贸公司不服原审判决，向本院上诉请求撤销原审判决，改判按1930元／月的标准支付陈守桂工伤保险待遇损失共计46320元。
陈守桂答辩称，原判事实清楚，适用法律正确，要求驳回上诉。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，予以确认。
本院认为：陈守桂在天平商贸公司工作期间受伤，已经法定程序认定为工伤并确定了伤残等级和停工留薪期，原判认定陈守桂应享受的工伤保险待遇项目符合法律和相关规定，数额计算无误。天平商贸公司对陈守桂工伤保险待遇计算标准提出异议，认为应按1930元／月计算，没有事实和法律依据，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人远安县天平商贸有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 刘乾华
审判员 黄孝平
审判员 罗 娟
二〇一六年三月三十一日
书记员 周菁芳
河南省商丘市睢阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）商睢民初字第02086-1号
原告陈本红，男，1966年8月5日出生，汉族，居民。
被告河南建兴置业有限公司，住所地商丘市豫苑路。
法定代表人单新志，经理。
被告单新志，居民。
本院在审理原告陈本红与被告河南建兴置业有限公司、单新志合同纠纷一案中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
将本案由简易程序转为普通程序。
审判员 田蕾
二〇一五年八月二十六日
书记员 詹强
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）通刑初字第0197号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人戴某某，男，南通市某某区某某有限公司业务员，住南通市通州区。因涉嫌犯交通肇事罪，于2014年2月13日被南通市通州区公安局取保候审。
南通市通州区人民检察院以通检检调刑诉（2014）41号起诉书指控被告人戴某某犯交通肇事罪，于2014年4月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭审理了本案。南通市通州区人民检察院指派检察员陈静出庭支持公诉，被告人戴某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，2013年12月17日8时5分左右，被告人戴某某驾驶苏F＊＊＊**小型轿车，由西向东行至苏2**省道44KM＋10M处南通市通州区东社镇杨港居十八组地段时，因其经人行横道未能降低行驶速度，通过交叉路口时对路面情况观察不够，未让右方道路来车先行，遇有情况未能确保安全，致使所驾驶的车辆右前角撞击由南向北的邢某某驾驶的“通州区＊＊＊＊＊＊”号电动自行车左侧前部，造成邢某某倒地受伤，经抢救无效于当日死亡。南通市通州区公安局交通巡逻警察大队认定，被告人戴某某承担事故的主要责任。
案发后，被告人戴某某主动报警，如实供述了自己交通肇事的犯罪事实，并与被害人亲属达成和解协议，取得了被害人亲属的谅解。
另查明，被告人戴某某已按和解协议赔偿被害人亲属人民币226200元；经审前评估，被告人戴某某符合社区监管和帮教条件。
上述事实，被告人戴某某在庭审中亦无异议，并有被告人戴某某的常住人口信息、机动车驾驶证及其查询结果，小型汽车苏F＊＊＊**车辆的行驶证及其信息，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队受理道路交通事故案件登记表，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书，被害人邢某某的身份证、死亡医学证明书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故尸体处理通知书、道路交通事故损害赔偿调解书、被告人戴某某其他违法查询记录，被害人亲属出具的收条、谅解书，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队事故中队出具的发破案经过，南通市通州区公安局122接警记录单等书证，证人周某某的证言，被告人戴某某的供述，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队车辆管理所出具的《道路交通事故车辆技术检验报告》，南通市通州区公安局物证鉴定室出具的《道路交通事故痕迹检验意见书》、《法医学尸体检验意见书》等鉴定结论，南通市通州区公安局交通巡逻警察大队制作的道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片、调取的交通事故现场西侧监控录像等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人戴某某驾驶机动车违反道路交通安全法，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控被告人戴某某犯交通肇事罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院依法予以支持。被告人戴某某犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人戴某某积极赔偿被害人亲属损失，并取得被害人亲属的谅解，可酌情予以从轻处罚。被告人戴加华自愿认罪，酌情予以从轻处罚。鉴于被告人戴某某是初次犯罪，能够主动投案，积极赔偿被害人亲属的损失，并取得被害人亲属的谅解，且具备社区监管和帮教条件，故依法可以适用缓刑。为严肃国法，惩罚犯罪，保障交通运输的正常秩序和安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款的规定，判决如下：
被告人戴某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 徐辉
二〇一四年四月二十五日
书记员 施烨
附《中华人民共和国刑法》条文：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01195号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人樊某，男，1979年8月27日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，无业，住重庆市渝北区。因犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日被重庆市渝北区人民法院判处管制一年。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年9月11日被重庆市公安局渝北区分局捉获，因吸食毒品于同日被该分局强制隔离戒毒二年，次日被送往重庆市未成年强制隔离戒毒所。因本案于同年9月18日被该分局监视居住。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1285号起诉书指控被告人樊某犯贩卖毒品罪，于2014年11月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人樊某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年9月11日11时许，被告人樊某在重庆市渝北区双龙大道三号桥桥头人行道上，以人民币100元的价格，将一包可疑毒品（净重量0.04克）贩卖给周某后，被公安机关当场捉获。经重庆市公安局毒品检测中心检验，在被告人樊某贩卖的可疑毒品中检出海洛因。被告人樊某到案后，如实供述了上述事实。
另查明，被告人樊某曾因犯贩卖毒品罪，于2014年5月8日被重庆市渝北区人民法院判处管制一年。管制刑期自2014年5月23日起至2015年5月22日止。
上述事实，被告人樊某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书；到案经过；户口信息表；提取笔录、辨认笔录及辨认照片、刑事案件现场指认笔录及指认现场照片；扣押物品清单；毒品称重笔录；物证检验报告；缴获毒品登记表；通话清单；重庆市渝北区人民法院（2014）渝北法刑初字第00449号刑事判决书；证人周某的证言；被告人樊某的供述和辩解等相关证据随案佐证，足以认定。
本院认为，被告人樊某违反国家对毒品的管理法规，明知是毒品而非法予以销售，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人樊某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人樊某到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。但其系毒品再犯，依法应当从重处罚。被告人樊某在判决宣告以后，刑法执行完毕以前又犯新罪，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款和第四款、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第三百五十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人樊某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元。与前犯贩卖毒品罪的管制余刑八个月五日，决定执行有期徒刑六个月，管制八个月五日，并处罚金2000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵有期徒刑刑期一日，折抵管制刑期二日。有期徒刑刑期执行完毕后，再对管制余刑予以继续执行。罚金限判决生效后十日内缴纳。）
二、对涉案毒品0.04克予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭敬彬
二〇一四年十二月九日
书记员 胡 鹏
浙江省诸暨市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍诸店商初字第372号
原告：陈珉。
委托代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：詹小英。
原告：王方朵。
委托代理人：洪焕军，诸暨市恒大法律服务所法律工作者。
被告：詹小英。
原告陈珉与被告詹小英民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由代理审判员杨华独任审判，于2014年7月1日公开开庭进行了审理。原告王方朵的委托代理人洪焕军到庭参加诉讼，被告詹小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈珉诉称：原、被告系朋友。2013年间，被告因需多次向原告借款。2014年3月15日，经双方结算，被告尚欠原告借款230000元，由被告出具借条一份，并言明该借款于同年3月底前还清。后被告未按约定期限归还借款。现起诉要求被告归还借款人民币230000元。
被告詹小英未递交书面答辩状，也未在本院指定的举证期限内提供反驳证据。
原告陈珉为证明自己主张的事实，向本院提供借条原件一份，以证明被告于2014年3月14日向原告出具借条，载明被告向原告借款人民币230000元.并注明该借款现金已全部收到的事实。
被告詹小英未到庭应诉，应视为自动放弃对原告提供的证据进行质证、辩解的权利。本院经审查认为，上述证据来源合法，内容真实，且能够证明案件事实，故本院对其证明力依法予以认定。
经审理，本院查明事实如下：
被告詹小英因需向原告陈珉借款。2014年3月15日，由被告出具借条一份，载明被告向原告借款人民币230000元，并注明该借款现金已全部收到。嗣后，被告未归还借款，原告多次催讨无果。遂成讼。
本院认为，原告陈珉与被告詹小英之间的借款行为，系双方真实意思表示，内容未违反法律法规之强制性规定，应属合法有效。被告詹小英尚欠原告陈珉借款人民币230000元，事实清楚，证据充分。现原告陈珉诉请要求被告詹小英归还借款人民币230000元，合法有据，本院予以支持。被告詹小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，鉴于本案事实已经查清，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告詹小英应归还原告陈珉借款人民币230000元，款限于本判决生效之日起十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费，4750元，由被告詹小英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院【在递交上诉状之日起7日内，先预缴上诉案件受理费4750元，款汇至绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理】
代理审判员 杨 华
二〇一四年七月一日
书 记 员 郑小玲
吉林省临江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0681执142号
申请人王发林
被执行人董龙
本院依据已经发生法律效力的临江市人民法院（2016）吉0681初第446号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
依法提取被执行人董龙个人住房公积金55000.00元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王雁行
二〇一六年五月二十四日
书记员 秦丽南
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0923民初244号
原告吴某，农民。
被告周某，农民。
本院在审理原告吴某诉被告周某离婚纠纷一案中，原告吴某于2016年3月6日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告吴某的撤诉申请符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告吴某撤回起诉。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告吴某承担（此款原告已预交）。
审 判 员 邱庆春
二〇一六年三月十四日
法官助理 严加力
书 记 员 贾璐娜
襄阳市襄州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0607执944号
申请执行人龚爱国，男，1960年3月7日出生，汉族，住襄阳市襄州区。
申请执行人李德书，男，1964年10月23日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李春保，男，1965年2月17日出生，汉族，住址同上。
申请执行人李安书，男，1966年6月21日出生，汉族，住址同上。
被执行人襄阳兄弟丰建筑工程有限公司。住所地：襄阳市襄州区钢铁路*号。
法定代表人李建中，该公司经理。
关于申请执行人龚爱国、李德书、李春保、李安书与被执行人襄阳兄弟丰建筑工程有限公司合伙协议纠纷一案，襄阳市中级人民法院（2016）鄂06民终字第1159号民事判决书生效后，因被执行人襄阳兄弟丰建筑工程有限公司未按判决书确定的内容自动履行给付310000元投入款及利息的义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行中，因被执行人经济困难，无给付能力，本院未查到被执行人可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产。申请执行人同意本院终结本次执行程序。本案执行标的额为310000元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行，再次申请执行，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张思军
审判员 樊其勇
审判员 张襄江
二〇一六年十二月十二日
书记员 郝鹏展
湖南省蓝山县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2015）蓝法执字第70号
本院执行的申请执行人欧阳某菊与被执行人龚某文离婚纠纷一案，被执行人龚某文已自动履行完毕，现通知如下：
湖南省蓝山县人民法院（1998）蓝民初字第111号民事判决书2014年5月至2015年4月抚养费已经执行完毕。
二〇一五年五月十二日
河北省定州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）定民初字第2788号
原告陈春哲，女，住定州市。
原告渠龙杰，男，住定州市。
原告渠龙会，女，住定州市。
三原告委托代理人黄振朝，河北顺治律师事务所律师。
被告陈英乐，男，住定州市。
被告耿艳红，女住定州市。
原告陈春哲、渠龙杰、渠龙会与被告陈英乐、耿艳红机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈春哲、渠龙杰、渠龙会的委托代理人黄振朝到庭参加诉讼，被告陈英乐、耿艳红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
三原告诉称，2013年8月15日，被告陈英乐借用被告耿艳红的二轮摩托车沿西南宋村北由北向南行驶至张木琢家门口时，与原告陈春哲之夫渠俊虎（已死亡）驾驶的自行车相撞，致渠俊虎头部受伤，后在定州市人民医院救治，住院34日后死亡。此事故经交警认定：陈英乐负事故全部责任。请求判决二被告赔偿原告各项损失共计271394.32元。
被告陈英乐未作答辩。
被告耿艳红未作答辩。
经审理查明，2013年8月15日11时20分许，被告陈英乐驾驶被告耿艳红所有的二轮摩托车（该二轮摩托车未经公安机关登记）沿西南宋村由北向南行驶至张木琢家门口时，与沿张木琢家门口东西路由西向东行驶左转弯渠俊虎（已死亡）驾驶的电动自行车相碰撞，致两车受损，渠俊虎受伤。事故发生后，陈英乐逃逸。经定州市公安交警大队认定，陈英乐负事故全部责任，渠俊虎无责任。陈英乐对事故责任认定进行了复议，保定市公安局交通警察支队以保公交复字（2013）第104号道路交通事故认定复核结论对定州市公安交警大队的责任认定予以维持。渠俊虎伤即后被送到定州市人民医院治疗，经诊断为急性闭合性颅脑损伤，住院至2013年9月18日死亡。原告陈春哲为死者之妻，原告渠龙杰系其子，渠龙会系其女。
三原告的损失包括损失包括：1、医疗费36430.11元，扣除被告已承担的15550元后，尚欠20880.11元；门诊费1693.89元；住院伙食补助费34天×50元＝1700元；护理费34天×37.16元×2人＝2526.88元（参照2013年河北省人民损害赔偿标准，护理人按农村居民收入计算，护理人从事农业）；死亡赔偿金161620元；丧葬费19771元；被抚养人生活费33972元（陈春哲61岁，计算19年，其有三个抚养人，5364元×19年÷3人＝33972元）；运尸费600元；以上各项损失共计242763.88元。另外，原告请求被告给付精神抚慰金40000元。
上述事实，有交通事故责任认定书、保定市公安局交交通警察支队的复核结论、交警对耿艳红的询问笔录、死者在定州市人民医院的医疗、门诊费票、运尸费票、死亡死者家属的户口簿、定州市西南宋村委会关于死者家庭成员的证明、死者的住院病历、定州市人民医院死亡证明书，可以作为定案依据。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。机动车的所有人或者管理人应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任保险。被告陈英乐的行为违反《中华人民共和国道路安全法》第八条“机动车经交通管理部门登记后，方可上路行驶”、第十九条“驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证”、第三十八条“在没有交通信号的道路上，应当确保安全的原则下通过”、第五十一条“摩托车驾驶员应当戴安全头盔”、第七十一条“在道路上发生交通事故应当立即会停车，保护现场，造成人员伤亡的，应当立即抢救受伤人员……”的规定，被告陈英乐负事故全部责任。死亡渠俊虎无事故责任。
未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院法院予以支持。被告陈英乐驾驶的车辆的实际所有人为被告耿艳红，该车未依法投保交通强制保险。被告陈英乐和被告耿艳红应当在交强险责任限额内连带赔偿原告的损失，超出部分由被告陈英乐赔偿。对于原告请求被告给付的精神抚慰金4万元的主张本院予以支持。因原告请求的数额未超过实际损失数额，故对原告的请求予以支持。
根据《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十九条、三十八条、第五十一第、第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第一条、第十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十三条、二十九条之规定，判决如下：
一、被告陈英乐、耿艳红在交强险医疗费限额内赔偿三原告医疗费10000元；在死亡伤残限额内赔偿110000元，二被告互负连带责任；
二、被告陈英乐赔偿三原告151394.32元；
三、以上款项限于判决生效后十五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5371元，由被告陈英乐承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提出上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 任 建 民
审 判 员 刘 世 彤
人民陪审员 杨 忠 辉
二〇一四年三月二十五日
书 记 员 孙占芳（兼）
河南省三门峡市陕州区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫1203民初1727号
原告：吕俊萍，女，汉族，1981年3月26出生，住河南省三门峡市陕州区。
被告：刘双掌，男，汉族，1967年1月21日出生，住河南省三门峡市陕州区。
委托诉讼代理人：曹文让，三门峡市陕州区甘棠法律服务所律师。
原告吕俊萍与被告刘双掌民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕俊萍，被告刘双掌及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告刘双掌偿还原告借款60000元及利息18000元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年10月3日被告以急需用钱为由从原告处借钱60000元，双方约定月息3分，每三个月支付一次利息，使用期限至2014年7月3日止。被告为原告书写借条一份，借款到期后被告没有归还本金，只支付利息止2016年8月3日。此后经原告多次向被告催要未果。为维护原告的合法权益，原告起诉请求判决被告偿还借款。
被告刘双掌辩称：被告借原告的款是53000元，利息7000元，共60000元。被告已经彻底还清，并且还多还了一部分钱，不存在欠原告78000元。
经审理查明：原告与被告刘双掌系同事关系，2013年10月3日，被告刘双掌从原告处借款54600元，加上从借款之日至2014年7月3之间的利息，共计60000元，被告刘双掌给原告出具借条一张，借条载明“借条、2013年10月3日借到吕俊萍现金陆万园（60000元），2014年7月3日到期还本金，刘双掌”借款到期后，原告多次向被告催要。被告通过陕州农村商业银行于2014年3月31日给原告2000元，2014年4月15日给原告3000元，2014年12月19日给原告11900元，2015年2月11日给原告8000元，2015年8月29日被告通过洛阳银行转给原告1000元。2015年9月2日和2016年5月20日被告通过农业银行分两次分别转给原告4000元和3000元。
另查明：原告于2013年12月27日从被告的中国农业银行卡上取走4000元，原告虽不认可是被告的还款，但有被告向本院提供的由原告签名取款凭证在卷佐证，本院依法予以认可。被告截止2016年5月20日共偿还原告借款36900元。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告刘双掌从原告处借款，有其出具的借条和双方当事人的当庭陈述在卷佐证，该借贷法律关系明确，合法有效，但被告借款的具体数额应为54600元，原告将借款期间的利息直接计入本金与法相悖，本院不予支持。在被告给原告出具的借条中，原、被告双方对借款的利息没有明确的约定，但根据原、被告当庭的陈述和被告给原告所出具的借条，应认定该借款人在借款期限内即2013年10月3日至2014年7月3日止被告应支付原告54600元借款本金利息为5400元（60000-54600）原告诉请被告偿还2014年7月3日至款还清之日的借款利息，因被告不认可且在被告给原告出具的借条中已明确约定到期还本，故本院对原告的该项请求不予支持。被告自该借款到期后，数次归还原告借款共计36900元。扣除借款期限内的利息5400元，剩余31500元，应为被告归还原告借款的本金，被告尚欠原告借款本金23100元未能偿还。原告请求被告归还借款符合法律规定，应依法予以支持。关于被告辨称的借款已全部还清的辩由，被告虽向本院递交了有关金融部门的交易明细清单和证人证言，因原告不认可，且有关金融部门的交易清单明细指向不明确，只能证明原告、被告之间有经济交往，不能证明是被告归还原告的借款，被告亦未能向本院提供其他证据予以佐证，被告提供的证人证言，因证人未能出庭作证，其证据形式不合法，故被告的辩由，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条判决如下：
被告刘双掌于本判决生效后十五日内归还原告吕俊萍借款23100元。
案件受理费1750元，由原告吕俊萍承担1200元，由被告刘双掌承担550元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三门峡市中级人民法院。
审 判 长 吕政民
人民陪审员 刘红玉
人民陪审员 郭常保
二〇一七年十二月十八日
书 记 员 吴盼婷
江苏省宿迁宿豫区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宿豫皂商初字第0059号
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市幸福路126号。
法定代表人魏礼亚，公司董事长。
委托代理人邹庆松、邢万东，公司员工。
被告龚从林，男，1971年4月7日生，汉族，居民。
被告朱云，女，1969年10月8日生，汉族，居民。
被告王会彩，女，1952年6月25日生，汉族，居民。
被告周宝敏，女，1967年2月28日生，汉族，居民。
原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告龚从林、朱云、王会彩、周宝敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人邹庆松、邢万东到庭参加诉讼，原告民丰银行于庭前申请撤回对王会彩、周宝敏的起诉，被告龚从林、朱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民丰银行诉称，被告龚从林、朱云由被告王会彩、周宝敏担保，于2011年11月30日在原告下属机构皂河支行借款50000元整，约定年利率为15.088%，借款到期时间为2012年11月20日，逾期日利率为万分之6.2867。借款到期后，原告从被告龚从林个人借款账户扣划5892.59元用于偿还利息，余下本息经原告多次催要，借款人及担保人均没有还款。请求判令：1、被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，借款期限内按年利率15.088%标准计算，2012年11月21日起至被告还款之日止，在上述利率标准基础上加收50%逾期利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。
被告龚从林、朱云未作答辩。
经审理查明，2011年11月30日，原江苏宿迁民丰农村合作银行皂河支行（下称皂河支行）与被告龚从林、王会彩、周宝敏签订最高额保证担保借款合同一份，约定：龚从林向皂河支行借款50000元，借款期限自2011年11月30日起至2012年11月20日止，贷款年利率为15.088%，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。被告王会彩、周宝敏对被告龚从林上述债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。被告朱云（系被告龚从林亲属）于2011年11月30日作出书面承诺，对被告龚从林在授信期间在原告处所发生信贷业务共同承担到期偿还义务。2011年11月30日，皂河支行向被告龚从林发放贷款50000元，此款到期后被告龚从林、朱云及担保人均未还款，因而成讼。
另查明，原江苏宿迁民丰农村合作银行已注销，其债权债务由民丰银行继受。
以上事实，有借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人注销登记申请书、企业法人注销核准通知书以及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，皂河支行与被告龚从林、朱云、王会彩、周宝敏的借款、保证合同依法成立，且合法有效，应予以保护。皂河支行按照合同约定履行了放贷义务，被告龚从林、朱云未按照合同约定如期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告作为原江苏宿迁民丰农村合作银行权利、义务的概括承受者，其诉讼请求于法有据。在审理过程中，原告民丰银行申请撤回对王会彩、周宝敏的起诉，系当事人对自身诉权的处分，且不违反法律规定，本院依法照准。被告龚从林、朱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告龚从林、朱云于本判决生效后十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2011年11月30日至2012年11月20日止按年利率为15.088%计算；自2012年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.632%计算，上述利息应扣除被告龚从林已给付的5892.59元）；
案件受理费减半收取451元，由被告龚从林、朱云负担（原告民丰银行已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费903元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680，征收单位：宿迁市中级人民法院）。
代理审判员 罗晓亮
二〇一四年二月二十七日
书 记 员 周 瑞
附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、申请执行
本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。
申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
逾期申请的，人民法院不予立案执行。
江苏省宿迁宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2013）宿豫皂商初字第0059号原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市幸福路126号。（下称民丰银行）法定代表人魏礼亚，公司董事长。委托代理人邹庆松、邢万东。被告龚从林，居民。被告朱云，居民。被告王会彩，居民。被告周宝敏，居民。原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司（下称民丰银行）诉被告龚从林、朱云、王会彩、周宝敏借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员罗晓亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民丰银行委托代理人邹庆松、邢万东到庭参加诉讼，原告民丰银行于庭前申请撤回对王会彩、周宝敏的起诉，被告龚从林、朱云经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民丰银行诉称，被告龚从林、朱云由被告王会彩、周宝敏担保，于2011年11月30日在原告下属机构皂河支行借款50000元整，约定年利率为15.088%，借款到期时间为2012年11月20日，逾期日利率为万分之6.2867。借款到期后，原告从被告龚从林个人借款账户扣划5892.59元用于偿还利息，余下本息经原告多次催要，借款人及担保人均没有还款。请求判令：1、被告偿还借款本金50000元及利息（利息以50000元为本金，借款期限内按年利率15.088%标准计算，2012年11月21日起至被告还款之日止，在上述利率标准基础上加收50%逾期利息）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告龚从林、朱云未作答辩。经审理查明，2011年11月30日，原江苏宿迁民丰农村合作银行皂河支行（下称皂河支行）与被告龚从林、王会彩、周宝敏签订最高额保证担保借款合同一份，约定：龚从林向皂河支行借款50000元，借款期限自2011年11月30日起至2012年11月20日止，贷款年利率为15.088%，不按期归还贷款本金又未获准展期的，从逾期之日起，在合同载明的贷款利率水平上另加收50%的罚息。被告王会彩、周宝敏对被告龚从林上述债务承担连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。被告朱云（系被告龚从林亲属）于2011年11月30日作出书面承诺，对被告龚从林在授信期间在原告处所发生信贷业务共同承担到期偿还义务。2011年11月30日，皂河支行向被告龚从林发放贷款50000元，此款到期后被告龚从林、朱云及担保人均未还款，因而成讼。另查明，原江苏宿迁民丰农村合作银行已注销，其债权债务由民丰银行继受。以上事实，有借款申请书、保证担保借款合同、借款借据、企业法人注销登记申请书、企业法人注销核准通知书以及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，皂河支行与被告龚从林、朱云、王会彩、周宝敏的借款、保证合同依法成立，且合法有效，应予以保护。皂河支行按照合同约定履行了放贷义务，被告龚从林、朱云未按照合同约定如期归还借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告作为原江苏宿迁民丰农村合作银行权利、义务的概括承受者，其诉讼请求于法有据。在审理过程中，原告民丰银行申请撤回对王会彩、周宝敏的起诉，系当事人对自身诉权的处分，且不违反法律规定，本院依法照准。被告龚从林、朱云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告龚从林、朱云于本判决生效后十日内向原告江苏民丰农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元并支付利息（利息以50000元为本金，自2011年11月30日至2012年11月20日止按年利率为15.088%计算；自2012年11月21日起至本判决确定的履行之日止，按年利率22.632%计算，上述利息应扣除被告龚从林已给付的5892.59元）；案件受理费减半收取451元，由被告龚从林、朱云负担（原告民丰银行已预交，被告于履行义务时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费903元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，征收单位：宿迁市中级人民法院）。代理审判员  罗晓亮二〇一四年二月二十七日书 记 员  周 瑞附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
湖北省武汉市硚口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鄂硚口刑初字第00294号
公诉机关武汉市硚口区人民检察院。
被告人肖某，个体工商户。因本案于2013年11月3日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于武汉市硚口区看守所。
武汉市硚口区人民检察院以硚检公诉刑诉（2014）70号起诉书指控被告人肖某犯故意伤害罪，于2014年3月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。武汉市硚口区人民检察院指派检察员童德军出庭支持公诉，被告人肖某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：被告人肖某所经营的位于本市硚口区利济北路90号1楼门面因为面临拆迁，多次遭到拆迁人员的打砸。2013年11月2日10时许，当拆迁人员又到被告人肖某经营的门面打砸时，被告人肖某持刀将拆迁人员彭某乙捅伤。经鉴定，彭某乙被致伤右胸腹部，致肝脏破裂，腹腔积血，其损伤程度为重伤。同日，被告人肖某被公安机关抓获。
2014年5月15日，被告人肖某与彭某乙之间达成谅解，并赔偿了彭某乙的全部经济损失。
公诉机关就其指控的犯罪事实向法庭提交了相关证据。据此认为，被告人肖某故意伤害他人身体，并致人重伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人肖某辩称：对公诉机关指控其犯故意伤害罪的事实不持异议，但事出有因，请求人民法院从轻处罚。
经审理查明：被告人肖某所经营的位于本市硚口区利济北路90号1楼门面因为面临拆迁，多次遭到拆迁人员的打砸。2013年11月2日10时许，当拆迁人员又到被告人肖某经营的门面打砸时，被告人肖某持刀将拆迁人员彭某乙捅伤。经鉴定，彭某乙被致伤右胸腹部，致肝脏破裂，腹腔积血，其损伤程度为重伤。同日，被告人肖某被公安机关抓获。
2014年5月15日，被告人肖某与彭某乙之间达成谅解，并赔偿了彭某乙的全部经济损失。
上述事实，有公诉机关提交，并经庭审质证、审核认证的下列证据证明：
一、被害人彭某乙的报案材料及陈述，证明案件发生经过。
二、公安机关出具的抓获经过、刑事侦查照片，证明公安机关接到报警后将被告人肖某抓获的事实。
三、证人陈某、涂某、彭某甲、李某、吴某的证言，证明案件发生的经过。
四、法医鉴定意见书，证明被害人彭某乙所受损伤程度为重伤。
五、涉案人员的身份材料，证明涉案人员的身份情况。
六、谅解书、收条，证明被告人肖某与彭某乙之间达成谅解，赔偿了彭某乙的全部经济损失。
七、被告人肖某的供述和辩解，证明被告人肖某对故意伤害罪的犯罪事实供认不讳。
本院认为，被告人肖某故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人肖某在本院审理期间自愿认罪，赔偿了被害人的全部经济损失，并获得被害人谅解，且被告人对矛盾的激化负有主要责任，具有酌定从轻处罚的情节。被告人持刀伤害他人身体，具有酌定从重处罚的情节。被告人肖某犯罪后具有悔罪表现，其所在辖区矫正机构出具了愿意对被告人肖某监管的材料，对被告人肖某适用缓刑，不致再危害社会。公诉机关对被告人肖某犯故意伤害罪的指控成立。对其判处被告人肖某四年以上六年以下有期徒刑的量刑建议，本院不予采纳。根据本案被告人犯罪的事实、情节、性质以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二款、第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人肖某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 胡 湖
人民陪审员 陈先云
人民陪审员 聂淑琴
二〇一四年五月十九日
书 记 员 孙思思
福建省厦门市思明区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）思民初字第12265号
原告林永流，男，1963年11月25日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。
委托代理人钟喜华，福建知圆律师事务所律师。
被告杜成祖，男，1972年7月22日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
被告杜玉静，女，1971年11月25日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。
原告林永流与被告杜成祖、杜玉静民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月27日立案受理，依法适用普通程序，由审判员陈彤担任审判长，与审判员曾凯斌、人民陪审员廖静巧组成合议庭，于2015年3月2日公开开庭进行审理。原告林永流的委托代理人钟喜华到庭参加诉讼。被告杜成祖、杜玉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告林永流诉称，2014年4月30日被告在厦门市思明区向原告借款100万元，约定利息月利率6%。但在原告将100万元出借给被告后，被告却并未按约支付利息，经原告催促也未及时还款。被告杜玉静作为被告杜成祖配偶在婚姻关系存续期间应当对债务承担连带责任。现诉请法院判令：1、被告立即向原告归还借款100万元及从2014年5月30日起至实际还款之日止按月6%计算利息；2、被告承担本案的诉讼费、公告费。
被告杜成祖未作答辩。
被告杜玉静未作答辩。
经审理查明，2014年4月30日被告杜成祖向原告借款100万元，双方口头约定月利率6%，被告出具书面《借条》一份，该借条载明：“今向林永流借人民币壹佰万元正（利息已收壹个月）”，借条下方还注明：“本人声明委托以上借款壹佰万元转入到建行泉州市鲤城支行杜水龙卡上卡号62×××31号（包括利息已扣除壹个月在内）”。同日，原告依约向被告指定账户中转账94万元。其后被告未再向原告支付借款利息，亦未返还本金。
另查明，杜成祖与杜玉静系夫妻关系，本笔借款发生于夫妻关系存续期间。
还查明，原告因本案诉讼支付公告费用300元。
以上事实，有原告林永流提供的借条、转账凭条、被告身份证复印件、二被告夫妻关系证明、公告费票据以及原告庭审陈述等为证。被告杜成祖、杜玉静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议及证据，视为其放弃本案中的抗辩权利，故本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院认为，合法的借贷关系应当得到法律保护，借贷双方应当根据约定全面履行各自的义务。本案中，有被告杜成祖向原告出具的《借条》等在案为证，对于双方的借贷关系，本院予以确认。双方借条虽约定借款金额为100万元，但原告实际向被告支付借款时，已预先扣除首期利息6万元，仅实际向被告转账94万元，故该预先扣除利息部分依法应从借款本金中予以扣除。在借条中双方未约定还款期限，故原告可催告被告在合理期限内返还借款，现被告经原告催讨后仍未能返还借款，已构成违约，应承担相应的违约责任，故对原告要求被告偿还借款的诉讼请求，本院在94万元的范围内予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。双方关于利息的约定，已超出法律保护的范围，故对于原告要求被告支付借款利息的诉讼请求，本院在银行同期同类贷款利率四倍的范围内予以支持，超出部分的诉讼请求，本院不予支持。被告杜成祖的本笔借款，发生于其与被告杜玉静婚姻关系存续期间，根据婚姻法的相关司法解释，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故被告杜玉静应对本案借款承担共同还款责任。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告杜成祖、杜玉静于本判决生效之日起三日内返还原告林永流借款本金940000元，并按银行同期贷款利率的4倍支付自2014年5月1日起至本判决确定的还款之日止的借款利息；
二、被告杜成祖、被告杜玉静于本判决生效之日起三日内支付原告林永流公告费300元；
三、驳回原告林永流的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13200元由被告杜成祖、杜玉静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。
审 判 长 陈 彤
审 判 员 曾凯斌
人民陪审员 廖静巧
二〇一五年三月二日
书 记 员 梁安然
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
6．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
法官提示
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：
申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市江汉区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江汉刑初字第00089号
公诉机关武汉市江汉区人民检察院。
被告人徐某，无职业。2014年5月因犯盗窃罪被判处拘役六个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2014年9月27日被抓获，同月28日被行政拘留，同年10月9日被刑事拘留，同月23日被逮捕。现羁押于武汉市江汉区看守所。
武汉市江汉区人民检察院以武江检公诉刑诉（2014）1488号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市江汉区人民检察院检察员郭忠、被告人徐某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控，被告人徐某于2014年9月27日14时许，在本市江汉区复兴五村中铁北苑3栋2单元门口，采取用起子撬锁的方式，盗得被害人魏某停放在此价值人民币1600元的TDR337Z紫色小鸟牌电动自行车1辆。被告人徐某在携赃逃跑时被群众抓获并扭送公安机关。赃物已追回并发还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，公安机关的抓获及破案经过、刑事判决书、行政处罚决定书、常住人口信息、指认现场照片、扣押笔录、扣押清单及发还物品清单等书证，证人张某的证言，被害人魏某的陈述，价格鉴证意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人徐某曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人徐某归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上所述，在查明犯罪事实的基础上，被告人徐某具有前科、归案后如实供述罪行等量刑情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（自判决发生法律效力的次日起十日内缴纳）。
（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月27日起至2015年3月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 李琍
二〇一五年一月二十一日
书记员 钟帆
江西省新余市渝水区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）渝民初字第01763号
原告李某某，女，1986年3月14日生，汉族。
被告廖某某，男，1978年1月14日生，汉族。
原告李某某（下称原告）与被告廖某某（下称被告）离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日立案受理后，依法由代理审判员刘小文适用简易程序于2014年9月10日公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加诉讼，被告廖某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，在2008年11月经人介绍与被告相识，2009年2月20日登记结婚。2010年1月5日生育女孩廖甲，2011年10月6日生于男孩廖乙。婚后，被告沉迷网络、性格暴躁，对家庭不负责任，感情已经破裂，故请求法院判决解除与被告的婚姻关系。
被告未答辩，亦未提交任何证据材料。
经审理查明，原、被告于2008年11月经人介绍相识，2009年2月20日登记结婚。2010年1月5日生育女孩廖甲，2011年10月6日生于男孩廖乙。婚姻期间，双方因家庭生活琐事时有争吵。
上述查明的事实有当事人的陈述、结婚登记表和庭审笔录予以证实。
本院认为，本案属离婚纠纷。原、被告系自由恋爱结婚，婚姻感情基础较好，虽然夫妻双方因家庭琐事发生矛盾，但夫妻感情并未完全破裂，对原告李某某要求与被告廖某某的离婚诉讼请求，本院不予支持。被告无故不到庭参加诉讼，视其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百五十二条的规定，判决如下：
驳回原告李某某要求与被告廖某某离婚的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告李某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。
代理审判员 刘小文
二〇一四年十月十五日
书 记 员 刘小凤
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）道法民特字第109号
申请人邓XX，女，1999年11月8日出生，汉族，道县人，学生，住道县白芒铺乡**组。
监护人邓XX，男，1937年8月5日出生，汉族，道县人，农民，道县白芒铺乡XX组，系申请人邓XX爷爷。
申请人邓XX申请宣告范XX失踪一案，本院受理后依法适用简易程序，由审判员蒋顺红独任审理，书记员唐挺担任记录，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。现已审理终结。
申请人邓XX诉请：被申请人范XX与申请人邓XX系母女关系。1995年申请人邓XX之父邓XX与被申请人范XX在原道县小甲乡政府登记结婚，1996年2月12日生育男孩邓XX，1999年11月8日生育女孩邓XX，2001年3月邓XX因病去世，同年年底被申请人范XX离家出走，至今下落不明。申请人邓XX一直跟随其祖父即监护人邓XX生活至今，现因申请人祖父年事已高，体弱多病，家里经济条件差，生活困难，不能继续抚养未成年孙女邓XX。根据法律规定，特向法院申请宣告被申请人范XX失踪。
经查：被申请人范莲花，女，1973年5月5日出生，汉族，道县人，农民，住道县柑子园镇XX村，现下落不明。被申请人范XX是申请人邓XX的母亲，1995年申请人邓XX之父邓XX与被申请人范XX结婚，1996年2月12日生育男孩邓XX（现在外打工），1999年11月8日生育女孩邓XX。2001年3月邓XX因病去世，同年年底被申请人范XX离家出走，至今未归，现下落不明。申请人邓XX跟随其爷爷邓XX生活。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2013年11月16日发出寻找范XX的公告。法定公告期为三个月，现已届满，范莲花仍然下落不明。
本院认为，被申请人范XX已下落不明满二年，符合宣告失踪的法定条件，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定判决如下：
宣告范XX为失踪人。
本判决为终审判决。
审判员 蒋顺红
二〇一四年二月二十一日
书记员 唐 挺
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。
公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
河北省张家口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）冀07刑更302号
罪犯贾士宝，男，1963年8月25日出生，汉族,河北省深县人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。
河北省张家口市崇礼区人民法院于2013年9月25日作出（2013）崇刑初字第18号刑事判决书，以贾士宝犯盗窃罪判处有期徒刑十年，罚金人民币50000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。
涿鹿监狱认为，罪犯贾士宝在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬6次，确有悔改表现。故建议对罪犯贾士宝予以减刑六个月。
经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。
本院认为，罪犯贾士宝在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，生效裁判中财产性判项的履行情况，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：
对罪犯贾士宝减去有期徒刑四个月（刑期自2012年12月27日起至2022年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张敬民
审 判 员 韩建新
代理审判员 谷海豹
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 赵宏伟
山东省乳山市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）乳行执字第30号
申请执行人乳山市林业局，住所地乳山市区府前路5号。
法定代表人隋岩波，局长。
委托代理人王世强，男，山东卓世律师事务所律师。
被申请执行人于某某，男，汉族，身份证号××.
申请执行人乳山市林业局向本院申请执行乳林罚书字（2014）第12号行政处罚决定书，本院受理后依法审查了本案。
申请执行人乳山市林业局认为被申请执行人于某某未经审批，于2003年起，在徐家镇洋村沿海防护林带内建养殖房，非法占用林地403平方米的行为，违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款、《中华人民共和国森林法实施条例》第十六条的规定。依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款的规定，决定处罚：1、处以4000元的罚款；2、限2014年3月20日前恢复原状。
本院经审查认为，申请人执行人乳山市林业局作出的乳林罚书字（2014）第12号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。被申请执行人于某某在法律规定的期间内既不起诉又不履行，该行政处理决定已经生效。申执行请人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
本院依法准予强制执行。
限被申请执行人于某某在本裁定书送达之日起十五日内自觉履行乳山市林业局作出的乳林罚书字（2014）第12号处罚决定书中所确定的义务。逾期不履行，本院将依法采取强制措施。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李玉宝
审判员 王忠龙
审判员 姜 玲
二〇一四年八月十二日
书记员 宫 洁
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民四终字第00209号
上诉人（原审被告）：河北翼凌机械制造总厂。住所地：河北省井陉县威州镇。
法定代表人：李献洲，该厂厂长。
上诉人（原审被告）：河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部。住所地：河北省井陉县威州镇。
负责人：王广合，该煤炭经销部负责人。
以上二上诉人委托代理人：高长永，河北翼凌机械制造总厂职员。
以上二上诉人委托代理人：魏雁丽，河北三和时代律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：程素珍。
委托代理人：杨玉庭，河北佳宝律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：赵克伟。
上诉人河北翼凌机械制造总厂（以下简称翼凌机械厂）、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部（以下简称井陉煤炭经销部）因运输合同纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00034号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审查明，一、关于本案被告河北翼凌总厂、被告井陉煤炭经销部之间及与被告赵克伟之间的关系：由生效判决书已确认被告井陉煤炭经销部为非法人分支机构，隶属于河北翼凌总厂；井陉煤炭经销部作为发包方将其企业资质等交与被告赵克伟使用，使被告赵克伟对外以被告井陉煤炭经销部的名义开展承包经营活动，同时派驻了管理人员和财务人员参与经营管理。现被告井陉煤炭经销部已收回了被告承包经营期间的部分债权。二、关于本案所涉及的煤炭运输关系的认定：被告赵克伟于2011年3月29日为原告出具的对账说明一份，内容为：“截止2010年11月30日，在我与河北翼凌机械制造总厂煤炭经销部合作经营期间，共计欠程素珍（源源运费）款人民币贰拾贰万伍仟壹佰玖拾叁元，小写（225193.00元）。所有经营行为，均发生在井陉煤炭经销部岩峰煤场，所有经营账目均已被井陉煤炭经销部收回，经营场地也已由井陉煤炭经销部收回。”上述事实，有双方当事人陈述，原告提交的合作协议、民事�决书、对账说明、应付款明细单，被告提交的协议书、井陉县公安局证据材料和对账说明等证据证实。
原审认为，一、关于本案原告所述债权的认定：被告赵克伟对原告起诉的欠款事实及数额无异议，而且明确认可运输是由原告程素珍以源源车辆车队名义组织车辆负责从平定等地往其经营的井陉岩峰煤厂运输，由程素珍在煤厂结算运费，结合原告提交的对账明细单、应付款明细单、运输票据、源源分类明细账等证据，可确认被告赵克伟在以井陉煤炭经销部名义进行承包经营期间共欠原告运费225193.00元的事实。二、关于被告河北翼凌总厂、被告井陉煤炭经销部与被告赵克伟承担给付责任的认定：本案中，从被告赵克伟与被告井陉煤炭经销部的协议书可确认双方系承包经营关系。被告赵克伟在签订协议书后对外以被告井陉煤炭经销部的名义进行经营，其理应承担经营期间拖欠原告运费的给付义务。井陉煤炭经销部作为发包方将其企业资质等交与被告赵克伟使用，使被告赵克伟对外以被告井陉煤炭经销部的名义开展经营活动，同时派驻了管理人员和财务人员参与经营管理，并收回了被告承包经营期间的部分债权，故被告井陉煤炭经销部应对被告在承包经营期间所产生的债务承担连带清偿责任。被告河北翼凌总厂作为被告井陉煤炭经销部的开办单位，应对其分支机构即被告井陉煤炭经销部的欠款承担清偿不足部分的清偿责任。被告井陉煤炭经销部主张被告赵克伟对其作过对于经营活动均由其个人负责与井陉煤炭经销部无关的约定，但此约定系双方的内部约定，对外不能对抗第三人。因此该主张，原审法院不予支持。赵克伟涉嫌犯罪与本案中原告和被告之间是否存在运输关系属于两种不同性质的问题，即使追究赵克伟的刑事责任也�不影响运输合同纠纷的审理，即不影响原告要求被告承担给付运费的权利，因此，本案不属应当中止审理的案件。故被告要求本案不应先行审理民事部分的理由理据不足，不能支持。遂判决：在本判决生效后十日内，被告赵克伟给付原告程素珍运费人民币225193元；被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部对上述给付义务承担连带清偿责任；对被告赵克伟及被告河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部逾期清偿不足部分，被告河北翼凌机械制造总厂承担清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4678元，由被告赵克伟负担。被告井陉煤炭经销部、被告被告河北翼凌机械制造总厂承担连带责任。
判后，原审被告翼凌机械厂、井陉煤炭经销部�服，提起上诉称：一、被上诉人程素珍不能证明与翼凌机械厂、井陉煤炭经销部之间存在合同关系，被上诉人提交的赵克伟自己签名的“对账说明”只能证明赵克伟自己承认欠其款项，而不能证明欠二被告欠其款项。二、赵克伟是井陉煤炭经销部的实际承包人，由其自主经营，自负盈亏，但赵克伟在承包经营期间违法经营，其行为因涉嫌合同诈骗、虚开增值税发票、偷税已被公安机关立案侦查，本案中涉及的赵克伟出具的“对账说明”是否为真实存在的债权债务，是否涉及刑事犯罪等问题，应以刑事案件的侦查结果为前提和依据，根据“先刑后民”司法审判原则，本案应当中止审理，请求二审法院撤销原判，依法改判或发还重审。被上诉人程素珍答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，要求维持一审判决。
本院经审理查明事实与一审查明事实一致。
本院认�，双方当事人争议的焦点是，一、翼凌机械厂、井陉煤炭经销部对涉案债务应否承担偿还责任？二、本案是否因赵克伟涉嫌刑事犯罪而中止诉讼？
关于第一个争议焦点，赵克伟在承包经营期间，以井陉煤炭经销部的名义并使用井陉煤炭经销部的营业手续、公章对外开展经营活动，作为合同相对方的程素珍完全有理由相信赵克伟系井陉煤炭经销部的负责人，其是与井陉煤炭经销部在进行交易，因此所产生的债务理应由井陉煤炭经销部承担偿还责任。因井陉煤炭经销部不具备独立法人资格，在井陉煤炭经销部不能偿还债务时应由其开办单位即翼凌机械厂承担偿还责任。上述事实已被生效的民事判决所确定，翼凌机械厂、井陉煤炭经销部虽然提出其不应对赵克伟经营期间的债务承担偿还责任，但未能提供任何相反证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果。
关�第二个争议，翼凌机械厂、井陉煤炭经销部诉称的赵克伟涉嫌合同诈骗犯罪与本案不属于同一法律关系，本案没有必要以赵克伟涉嫌合同诈骗犯罪的刑事案件的审理结果为依据，故本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的应当中止诉讼的情形。
综上所述，上诉人翼凌机械厂、井陉煤炭经销部的上诉理由不成立，依法不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4678元，由上诉人河北翼凌机械制造总厂、河北翼凌机械制造总厂井陉煤炭经销部负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘彦林
审 判 员 牛跃东
审 判 员 申 玉
二〇一五年三月十二日
代书记员 乔秀艳