wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省攸县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攸法刑初字第184号
公诉机关攸县人民检察院。
被告人付某某，男，汉族，初中文化，湖南攸县人。因涉嫌非法采伐国家重点保护植物罪于2013年12月28日被攸县森林公安局刑事拘留，同年12月30日，被攸县森林公安局取保候审。
攸县人民检察院以攸县院检刑刑诉（2014）138号起诉书指控被告人付某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，于2014年7月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派代理检察员蔡卓敏出庭支持公诉，被告人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
攸县人民检察院指控：2013年3月20日左右，被告人付某某打电话联系陈某某（已判决），要陈某某帮忙移植几株红豆杉到其姑父母坟前。当天，陈某某带着付某某到其地火里山上，用锄头采挖了4株疑似红豆杉交给付某某。付某某把树运回后，听人说该树不是红豆杉就扔掉了，并打电话告知陈某某，要其再挖4株红豆杉。4月26日，陈某某、付某某再次到地火里山上，陈某某用锄头挖了4株红豆杉幼树交给付某某。之后，付某某在其姑父和姑母坟前各栽了2株红豆杉。几天后，其中2株树因栽后死亡被扔了。经鉴定，成活的2株幼树均为国家一级重点保护植物——南方红豆杉，其中一株米径2公分，高1.5米，另一株米径1公分，高1.1米。
另查明，被告人付某某于2013年12月27日主动到攸县公安局投案，并且如实供述了犯罪事实。
攸县人民检察院认为，被告人付某某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，非法采伐国家重点保护野生植物——红豆杉（幼林），其行为均已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法采伐国家重点保护植物罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。
被告人付某某均对公诉机关指控的犯罪事实，没有提出异议。本院予以确认。
证明以上事实的证据有：同案人陈某某的供述；证人阳某某、左某某、刘某某、王某某、徐某某等人的证言；攸县森林公安局酒埠江派出所对峦山镇龙会村邓文姑坟墓处、峦山镇江冲村大坪组仙人石山处采伐红豆杉现场情况制作的现场勘查笔录、现场示意图、现场指认照片；攸县森林公安局作出的扣押决定书及扣押物品、文件清单；攸县森林公安局酒埠江派出所出具的被告人付某某实际采伐红豆杉株数的办案情况说明；攸县林业技术鉴定小组出具峦山镇龙会村的活立木进行鉴定作出的活立木移植鉴定意见书；攸县森林公安局酒埠江派出所出具的犯罪嫌疑人付某某到案情况的办案情况说明；被告人付某某的多次供述及其身份信息证明等证据；经庭审质证，被告人付某某均无异议。公诉机关提供的上述证据来源合法，且相互吻合，均能证明案件事实，本院予以确认。
本院认为，被告人付某某违反《中华人民共和国森林法》的有关规定，非法采伐国家重点保护野生植物——红豆杉（幼林），其行为已构成非法采伐国家重点保护野生植物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。本案系共同犯罪，在共同犯罪中，被告人付某某起次要作用，系从犯，依法可从轻处罚。案发后，被告人付某某主动到公安机关投案并如实供述其犯罪事实，系自首，依法可从轻或减轻处罚。在庭审中，被告人付某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。鉴于被告人付某某的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会评估，没有再犯罪的危险，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人付某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十四条、第二十五条、第五十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第一（项）和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：
被告人付某某犯非法采伐国家重点保护植物罪，判处有期徒刑一年六个月，宣告缓刑两年，并处罚金人民币壹万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈雪干
二〇一四年七月二十八日
书记员 赵 姣
附法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第三百四十四条：违反森林法的规定，非法采伐、毁坏珍贵树木的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条：共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
3、《中华人民共和国刑法》第五十二条第一款：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
5、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、《中华人民共和国刑法》第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年；
第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
7、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条：具有下列情形之一的，属于非法采伐、毁坏珍贵树木行为“情节严重”：
（一）非法采伐珍贵树木二株以上或者毁坏珍贵树木致使珍贵树木死亡三株以上的；
（二）非法采伐珍贵树木二立方米以上的；
（三）为首组织、策划、指挥非法采伐或者毁坏珍贵树木的；
（四）其他情节严重的情形；
8、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第三条：根据刑法第六十七条第一款的规定，对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚；对于犯罪较轻的，可以免除处罚。具体确定从轻、减轻还是免除处罚，应当根据犯罪轻重，并考虑自首的具体情节。
浙江省湖州市南浔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖浔练商初字第144号
原告：胡国舜。
被告�卫松嵩。
原告胡国舜为与被告卫松嵩民间借贷纠纷一案，于2014年5月27日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员代琼适用简易程序，于2014年6月19日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告胡国舜到庭参加诉讼，被告卫松嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。
原告胡国舜起诉称：被告于今年3月3日、3月6日分别向原告借款10000元人民币，共计20000元人民币整，理由是拿去还债与原告周转一个月，被告写下借条，并承诺2014年4月6日前还款。但借款到期后，被告未偿还债务，故请求法院判令：一、被告返还借款20000元人民币；二、本案诉讼费由被告承担。
被告卫松嵩未作答辩，亦未向本院提供证据。
原告胡国舜为支持其诉请，向本院举证如下：
1、《借条》一份，用以证明2014年3月3日，被告向原告借款人民币1万元，并约定于2014年4月3日归还的事实。
2、《借据》一份，用以证明2014年3月6日，被告向原告借款人民币1万元，并约定于2014年4月6日归还的事实。
原告提交的证据1、2，被告卫松嵩未到庭质证，视为其自行放弃质证权利，本院审查后认为，上述证据符合有效证据的条件，能证明原告用以证明的事实，予以认定。
本院根据确认的有效证据及当事人的陈述，认定本案事实如下：
2014年3月3日被告卫松嵩向原告胡国舜借款人民币1万元，双方约定于2014年4月3日归还。同年3月6日被告卫松嵩又向原告胡国舜借款人民币1万元，双方约定于2014年4月6日归还。两笔借款到期后，被告并未按时归还两笔借款，原告催讨未果，故诉至法院。
本院认为，被告卫松嵩向原告胡国舜借款2万元，并分别出具《借条》、《借据》各一张，系原、被告的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，双方间借贷关系真实有效，应受法律保护。原告胡国舜已履行了提供借款的义务，被告卫松嵩未按约定期限返还借款，应承担立即返还借款的民事责任。被告卫松嵩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卫松嵩限于本判决生效之日起十日内返还原告胡国舜借款人民币2万元。
如果被告卫松嵩未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，减半收取人民币150元，由被告卫松嵩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中�人民法院。
代理审判员 代 琼
二〇一四年六月十九日
书 记 员 戴建美
安徽省灵璧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）灵民初字第02097号
原告：钱某，男，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
被告：张某，女，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县。
本院在审理原告钱某与被告张某同居关系析产纠纷一案中，原告钱某于2015年7月17日向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为：原告自愿撤回起诉，是其真实意思表示。不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告钱某撤回起诉。
案件受理费100元，由原告钱某承担。
审判员 朱辉
二〇一五年七月十七日
书记员 金敏
河南省巩义市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0181民初5702号
原告：李新玉，女，1940年8月10日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：宋江培，巩义市法律服务所法律工作者。
被告：张孟洛，男，1945年9月28日出生，汉族，住河南省巩义市。
委托诉讼代理人：杨宗豪，河南永锋律师事务所律师。
委托诉讼代理人：张继亮，男，1973年4月24日出生，汉族，住河南省巩义市。
原告李新玉与被告张孟洛加工合同纠纷一案，本院于2017年8月16日立案后，依法进行了审理。
原告李新玉向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付面粉105斤，后将该项请求变更为支付小麦105斤。事实和理由：原、被告系巩义市河洛镇神北村村民，被告系南河渡乡神北面粉厂的登记业主和实际经营者。原告在被告经营的面粉厂里存有面粉，截止被告停止经营，尚存面粉105斤未支取。数年来原告不断讨要，被告以欠债过多无力兑付为由推脱。原告为维护合法利益，请求依法判令如诉。
本院经审查认为，被告在巩义市××北村经营的面粉厂只有一个，登记名字为：巩义市南河渡乡孟洛面粉厂，负责人为被告张孟洛，企业经济性质为个体，经营方式为加工，经营范围为面粉。该面粉厂至今没有登记注销，处于歇业状态。原告在诉讼时该面粉厂主体资格仍然存在，原告向被告个人主张权利属主体不当，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告李新玉的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。
审判员 蔡金辉
二〇一七年十月三十日
书记员 白 珂
陕西省南郑县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第00689号
原告夏某某，男，生于1952年7月11日，汉族，陕西省宁强县人，农民。
委托代理人赵俊成，南郑县大河坎法律服务所法律工作者。
被告彭某某，男，生于1975年3月16日，汉族，陕西省南郑县人，农民。
原告夏某某诉被告彭某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理。依法由审判员王俊汉适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告夏某某诉称：被告彭某某在汉江三号桥头承包了光辉社区安置区的房屋室内粉刷工程，2013年正月11日被告彭某某雇佣原告夏某某在工地干小工活，商定每天工资100元，同年10月3日下午4时许，原告夏某某站在木架櫈上干活时，由于木架櫈垮塌，将原告夏某某从架櫈上摔下受伤，现场带工人员杨育民看到后电话告知了被告彭某某，被告彭某某到现场将原告夏某某送往解放军538医院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折，在该院住院治疗6天后被告彭某某强行让原告夏某某出院门诊治疗，出院后原告夏某某在南郑县梁山镇万众村卫生室和丁店周氏诊所门诊治疗，经治疗已基本康复。为维护原告夏某某的合法权利，现起诉至法院要求被告彭某某赔偿医疗费2396.68元，误工费9000元，护理费3600元，营养费2250元，住院伙食补助费180元，残疾赔偿金12355.7元，被抚养人生活费3816元，精神抚慰金2000元，鉴定费1300元，共计各种损失36898.38元，除被告彭某某已支付医疗费1969.98元外，再赔偿34928.4元。
被告彭某某辩称：被告彭某某和原告夏某某同在光辉社区安置区干室内粉刷工作，被告彭某某只是召集工人干活，帮助干活的工人从工程承包人处领取工资，再将工资发给干活的工人，被告彭某某并没有雇佣原告夏某某，双方之间不存在雇佣关系。事发当天原告夏某某在室内干活，根本不需要站在木架櫈上，退一步讲，如果要借助木架櫈干活，也应当检查木架櫈是否安全，但原告未尽到安全义务，导致事故发生，原告自己应当承担全部责任。原告夏某某受伤后被告彭某某已经垫付1969.98元，在医生同意后才出院，并非被告彭某某强行让原告夏某某出院。原告夏某某请求的赔偿标准过高，对其伤残等级要求重新鉴定，对其误工费请求，原告夏某某没有提供受伤前一年的收入证明，护理费计算时间过长，营养费应当按照住院时间计算，对其被抚养人生活费请求，原告夏某某并没有提供其妻子丧失劳动能力和无其他生活来源的证据，不应当认定，精神抚慰金已经包含在残疾赔偿金内，不应当再计算。原告夏某某对事故的发生自身有过错，被告彭某某不应当承担全部责任，请求法院依法公正判决。
经审理查明：原、被告过往认识，2013年初被告彭某某承包了汉台区光辉社区安置区房屋的室内粉刷工程，被告彭某某雇佣原告夏某某到工地干活，双方约定被告彭某某每天付给原告夏某某工资100元，同年10月3日下午4时许，原告夏某某站在约1米高的木架櫈上干活时，由于木架櫈垮塌，原告夏某某摔倒在地面导致其左臂受伤，现场干活的工友看到后电话告知了被告彭某某，被告彭某某用摩托车将原告夏某某送往解放军538医院治疗，诊断为左桡骨远端粉碎性骨折。原告夏某某在该院住院治疗6天后出院，共花住院医疗费1369.98元，所花医疗费由被告彭某某支付，出院后被告彭某某给原告夏某某现金600元。原告夏某某出院后回家休养期间，先后在南郑县梁山镇万众村卫生室和丁店周氏骨伤科诊所门诊治疗多次，共花门诊医疗费1026.7元。2014年3月24日原告夏某某对其伤残等级、误工期、护理期、营养期到陕西汉中汉航法医司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定所出具的鉴定意见书为：伤者夏某某左桡骨远端粉碎性骨折，其伤残等级评定为拾级伤残；误工期评定为90日，营养期评定为75日，护理期评定为45日；原告夏某某支付鉴定费1300元。由于原、被告对赔偿事宜未能协商解决，原告夏某某诉至本院提出前述请求，本案在审理中被告彭某某在答辩状中要求对原告夏某某的伤残等级重新鉴定，但在庭审中明确表示放弃重新鉴定的要求，在庭审调解中，原告夏某某要求被告彭某某全部承担其损失，被告彭某某要求双方对半承担责任，双方分歧较大，未能达成协议。
另查明：原告夏某某受伤后误工费9000元（90天×100元／天），护理费2700元（45天×60元／天），营养费1500元（75天×20元／天），住院伙食补助费180元（6天×30元／天），残疾赔偿金12355.7元（6503元／年×19年×10%）。
上述事实，有双方当事人的陈述，原、被告的户籍证明，解放军538医院的诊断证明、住院病历、医药费发票，南郑县梁山镇万众村卫生室的处方、医疗费发票，南郑县丁店周氏骨伤科诊所的发票，陕西汉中汉航法医司法鉴定所的鉴定意见书、鉴定费发票，证人王慧春、余培祥的证言等证据载卷，经质证均为有效证据，足以认定。
本院认为：被告彭某某承包了室内粉刷工程后，雇佣原告夏某某到工地干活，每天给原告夏某某支付工资100元，双方之间形成了雇佣关系，在干活中原告夏某某从木架櫈上摔到地面受伤，对原告夏某某的损失，被告彭某某是雇主应当承担主要赔偿责任，原告夏某某在干活中未尽到安全注意义务，有一定过错，也应承担相应责任。被告彭某某辩称双方之间不存在雇佣关系，与本案查明的事实不符，不予采信。原告夏某某主张的精神抚慰金2000元，其请求符合法律规定，但请求数额偏高，应酌情认定；对其主张的护理费、营养费标准偏高，应适当调整。原告夏某某主张由被告彭某某赔偿其妻子齐正兰的被抚养人生活费，但在审理中只提供了其妻子齐正兰现年57岁的证据，并未提供其妻子齐正兰已丧失劳动能力又无其他生活来源的证据，故对原告夏某某主张的被抚养人生活费请求不予支持。本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十五条之规定，判决如下：
夏某某受伤所花医疗费2396.68元，误工费9000元，护理费2700元，营养费1500元，住院伙食补助费180元，残疾赔偿金12355.7元，精神抚慰金1000元，鉴定费1300元，共计各种损失30432.38元，由彭某某赔偿80%即24345.9元，除彭某某已经支付的医疗费和给夏某某现金共计1969.98元外，再付22375.92元，其余损失由夏某某自负。限本判决生效后10日内付清。
本案受理费673元，减半收取336元，由彭某某负担269元，由夏某某负担67元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。
审判员 王 俊 汉
二〇一四年五月二十一日
书记员 ：潘泓凯
四川省达州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川17民终395号
上诉人（原审原告）：潘远国，男，汉族，生于1959年4月4日，住四川省成都市武候区。
上诉人（原审原告）：潘远莲，女，汉族，生于1965年12月23日，住四川省达州市达川，系潘远国胞妹。
被上诉人（原审被告）：罗力，男，汉族，生于1963年12月21日，住四川省成都市。
被上诉人（原审被告）：付健，男，汉族，生于1954年10月25日，住四川省达州市。
被上诉人（原审被告）：徐善清，女，汉族，生于1963年5月24日，住四川省达州市，系付健之妻。
上诉人潘远国、潘远莲因与被上诉人罗力、付健和徐善清第三人撤销之诉一案，不服四川省达州市达川区人民法院（2015）达达民初字第3251号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，本案原告属于普通债权人，对于三被告之间达成抵偿债权的调解书不具有提起第三人撤销之诉的主体资格。裁定：驳回潘远国、潘远莲的起诉。
上诉人潘远国、潘远莲上诉称：本案当事人付健和徐善清因经营中资金短缺，向上诉人借款，但至今未归还借款。而三被告在另一案件中，却通过调解的方式将付健和徐善清唯一的财产以抵偿的方式进行了处理，损害了上诉人的权利。请求撤销原裁定，依法审理并支持上诉人的请求。
本院认为，本案三被上诉人之间在法院主持下达成了调解书，用付健和徐善清的财产用于抵偿下欠罗力款项的行为，未违反相关法律法规的规定，并无不当。现上诉人潘远国、潘远莲主张撤销该调解书，于法无据。综上，本案一审法院认定事实清楚，适用法律正确。故上诉人潘远国、潘远莲的上诉理由不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
（此页无正文）
审 判 长 赵 旭
审 判 员 刘翠成
代理审判员 涂海燕
二〇一六年四月十九日
书 记 员 齐志浩
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）井民二初字第00209号
原告吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司，地址：南阳市茹楼社区大庄港湾车站西侧。企业代码：57103581-3。
法定代表人王满，该单位总经理。
委托代理人许林涛、龚敏，该单位员工。
被告何成绪。
原告吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司诉被告何成绪为分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司的委托代理人许林涛、龚敏到庭参加诉讼，被告何成绪经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年4月14日，被告何成绪与原告签订了吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司租赁合同，租赁福田牌车辆一台，车牌号为何成绪100196，合同期限24个月。租金共计340227元。合同签订后，被告未如期履行其支付租金的义务，现合同期已满尚欠租金144585元。为此特提起诉讼，要求判令被告给付剩余租金144585元及诉讼费。
被告何成绪未答辩。
经审理查明，2011年4月14日，原告吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司与被告何成绪签订吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司租赁合同，合同期限自2011年4月14日至2013年4月13日。被告租赁原告福田牌车一辆，车牌号为何成绪100196，总租金为340227元，自2011年4月14日至2012年8月13日，每月14日前偿还租金17011元；自2012年8月14日至2013年4月13日，每月14日前偿还租金8505元。合同签订后，原告即将该车辆交给被告何成绪，但被告并未按约支付租金，现尚欠原告租金144585元未付。原告索要未果诉至本院，要求被告给付合同剩余租金144585元。
上述事实，有庭审记录、原告提供的合同及欠款明细表等证据证实。
本院认为，原、被告签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，系有效合同，双方应按约履行。合同签订后，原告按合同约定将车辆给付被告何成绪，但被告未按约定给付原告租金，故原告要求被告给付剩余租金144585元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百六十七条之规定，判决如下：
被告何成绪在本判决生效后十日内给付原告吉运集团南阳汽车租赁服务有限公司租金人民币144585元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3192元，公告费800元，共计3992元，由被告何成绪负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 高菊平
审判员 王建宏
陪审员 马建生
二〇一五年十二月十七日
书记员 王 婧
河南省固始县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫1525刑初396号
公诉机关河南省固始县人民检察院。
被告人陈坤陈某甲，男，1991年11月16日出生于河南省固始县，汉族，中专毕业，市民，无业，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年3月19日被固始县公安局刑事拘留，2016年3月25日经固始县公安局决定取保候审。2016年7月25日经本院决定取保候审。
被告人李俊阳李某，男，1991年7月26日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，市民，无业，住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，于2016年5月3日被固始县公安局刑事拘留，经固始县人民检察院批准，2016年5月12日被固始县公安局逮捕。
辩护人杨强，河南振蓼律师事务所律师。
被告人陈世平陈某乙，男，1991年8月10日出生于河南省固始县，汉族，高中肄业，市民，经商，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年3月2日经固始县公安局决定取保候审。2016年7月25日经本院决定取保候审。
被告人司鹏司某，男，1991年1月2日出生于河南省固始县，汉族，高中毕业，市民，无业，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年4月5日经固始县公安局决定取保候审。2016年7月25日经本院决定取保候审。
被告人沈力沈某，男，1992年5月29日出生于河南省固始县，汉族，初中毕业，市民，无业，户籍所在地固始县，现住固始县。因涉嫌寻衅滋事犯罪，2016年3月29日经固始县公安局决定取保候审。2016年7月25日经本院决定取保候审。
固始县人民检察院以固检公诉刑诉（2016）269号起诉书指控被告人李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某犯寻衅滋事罪，于2016年7月18日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。固始县人民检察院指派检察员朱玉出庭支持公诉，被告人李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某及其李俊阳李某的辩护人杨强到庭参加诉讼。现已审理终结。
固始县人民检察院指控，2015年12月17日23时许，被告人李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某及周某（另案处理）在城南壹号“金钻夜总会”唱歌结束准备离开，陈世平陈某乙将车停放在夜总会停车场门口道路上，遇被害人沈某、余某、陶某三人从“金钻夜总会”出来后驾驶车辆从该道路通行并按喇叭催促陈世平陈某乙的轿车让路，司鹏司某便辱骂沈某等人，沈某、余某、陶某下车后双方发生口角，继而撕打，李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某、周某对沈某、余某、陶某实施殴打，致三人受伤。经鉴定，沈某的伤情属轻伤二级，余某、陶某的伤情不构成轻微伤。案发后，李俊阳李某、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某相继到公安机关投案。
针对上诉指控，公诉机关提供有书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料证据。公诉机关认为被告人李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某以随意殴打他人，致一被害人轻伤二级，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款的规定，应当以寻衅滋事罪追究刑事责任。诉请依法判处。
被告人李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某对起诉书指控其犯寻衅滋事罪的罪名和事实无异议，被告人李俊阳李某、陈坤陈某甲辩称其知道错了，以后不再犯，请求从轻处理。被告人陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某辩解称其知道错了，以后不再犯，案发后能投案自产，请求法庭从轻处罚。
被告人李俊阳李某的辩护人的辩护意见是：被告人李俊阳李某系被动参与本案，并未直接殴打被害人沈某，主观恶性较小；被害人方存在一定过错；有自首情节，可以从轻或者减轻处罚；与被害人达成赔偿协议，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚；虽有前科，但系未成年人犯罪。综上，建议对被告人判处六个月有期徒刑并适用缓刑。
经审理查明，2015年12月17日23时许，被告人李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某及周某（另案处理）在城南壹号“金钻夜总会”唱歌结束后准备离开，陈世平陈某乙将车停放在夜总会停车场门口道路上，遇被害人沈某、余某、陶某三人从“金钻夜总会”出来后驾驶车辆从该道路通行，并按喇叭催促陈世平陈某乙的轿车让路，司鹏司某便辱骂沈某等人，沈某、余某、陶某下车后双方发生口角，继而撕打，李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某、周某对沈某、余某、陶某实施殴打，致三人受伤。经固始县公安局物证鉴定室鉴定，沈某的伤情属轻伤二级，余某、陶某的伤情不构成轻微伤。案发后，李俊阳李某、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某相继到公安机关投案。被告人李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解。
以上事实，有经庭审质证的受案决定表、立案决定书、户籍信息、前科证明、固始县人民法院（2008）固刑初字第312号刑事判决书、到案经过、调解协议书、收条、拘留证、逮捕证、取保候审决定书，证人周某证言，被害人余某、陶某、沈某陈述，被告人李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某的供述和辩解，固始县公安局物证鉴定室沈某、余某、陶某损伤程度鉴定意见书，视听资料证实。
上述证据，形式来源合法，内容间能够互印证，且被告人当庭予以认可，本院予以确认。
在本案的审理过程中，经本院委托，固始县司法局出具社区影响评估意见书，认为被告人李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某具备社区矫正条件，可适用社区矫正。
本院认为，被告人李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某随意殴打他人，致一人轻伤，其行为已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。公诉机关指控被告人李俊阳李某、陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某犯寻衅滋事罪的罪名和事实成立，本院予以支持。被告人李俊阳李某的辩护人提出的被告人李俊阳李某有自首情节，可以从轻或减轻处罚，案发后对被害人进行赔偿，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚的辩护意见与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。被告人陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某系自首，可以从轻或者减轻处罚；被告人陈坤陈某甲系坦白，可以从轻处罚；被告人陈坤陈某甲、陈世平陈某乙、司鹏司某、沈力沈某与被害人达成调解协议，得到被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
被告人陈坤陈某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人李俊阳李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人陈世平陈某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人司鹏司某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人沈力沈某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 陈 岩
审判员 刘康学
审判员 冯 刚
二〇一六年九月二十九日
书记员 李 敏
江苏省兴化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）泰兴西民初字第32号
原告房建还，男，1959年9月12日生，汉族。
委托代理人陈正桂。
被告王峰，男，1962年7月7日生，汉族。
被告张清香，女，1962年7月23日生，汉族。
本院在审理原告房建还诉被告王峰、张清香民间借贷纠纷一案中，原告于2014年1月7日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿向本院提出撤诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告房建还撤回对被告王峰、张清香的起诉。
案件受理费650元减半收取325元，由原告负担。
审判员 张国华
二〇一四年一月七日
书记员 万芸湘
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂南商初字第45号
原告：刘兆忠，男，汉族。
被告：刘致臻（曾用名刘治臻），女，汉族，农民。
被告：范祝希，男，汉族，农民。
原告刘兆忠诉被告刘致臻、范祝希金融不良债权转让合同纠纷一案，本院于2014年12月14日立案受理。本院受理后，依法由审判员张玉栋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘兆忠到庭参加诉讼，被告刘致臻、范祝希经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘兆忠诉称：被告刘致臻于2003年10月15日向沂南县城区农村信用合作社铜井分社借款5000元，约定使用期限1年，利率6.6375‰，该笔借款由被告范祝希作连带责任担保。借款到期后，经多次催要，被告未履行还款义务。沂南县农村信用合作联社于2011年9月30日依法将该笔借款本息转让给原告，原告书面通知二被告履行该笔债务，被告未予履行，为此请求法院判令被告归还借款5000元及利息。
被告刘致臻、范祝希未答辩。
经审理查明：2003年10月15日，沂南县城区农村信用合作社铜井分社与被告刘致臻签订（沂铜）农信借字（2003-2）第2099号借款合同。借款合同主要约定：被告刘致臻向沂南县城区农村信用合作社铜井分社借款5000元；借款用途为借新还旧；期限自2003年10月15日至2004年10月15日；还款方式为每月的20日结息，到期后利随本清；利率为6.6375‰；借款人不按合同约定的期限归还贷款本金的，贷款人对逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，双方还约定了其他事项。2003年10月15日，原告与被告范祝希签订（沂铜）农信保字（2003-2）第2099号保证合同，合同主要约定被告范祝希对被告刘致臻的上述借款承担连带清偿责任，担保期限为主债务期满后两年。合同签订后，被告刘致臻依据合同取得借款5000元。借款到期后，经多次催收，被告未履行还款付息义务。2011年9月30日，沂南县农村信用合作联社将该笔债权转让给原告刘兆忠，原告受让该债权后，于2013年8月19日书面通知被告向原告履行还款付息义务，被告均未向原告履行。原告为偿还该笔借款本息向本院提起诉讼。
上述事实，主要根据本院庭审调查、原告举证的借款合同、担保合同、借据、催收通知书、债权转让协议、债权转让通知书等材料所认定，其有关证明案件事实的材料均已收录在卷。
本院认为：债务应当清偿。被告刘致臻向沂南县城区农村信用合作社铜井分社借款5000元，事实清楚，有借款、担保合同、借据予以证实。沂南县农村信用合作联社将该债权转让给原告，原告在受让该债权后，书面通知该债权由原告收回，被告未予履行，原告以此向本院主张被告刘致臻归还借款5000元及利息，理由正当，本院予以支持。原告要求被告范祝希履行保证责任，但未提供在保证期限内向保证人连续主张权利的证据，故本院对原告要求保证人承担连带清偿责任的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告刘致臻于判决生效后十日内偿还原告刘兆忠借款5000元及利息（借款利息自2003年10月15日起至2004年10月15日按月利率6.6375‰计算，自2004年10月16日起至本判决确定的履行日止按双方约定月利率6.6375‰的150%计算）；
二、驳回原告刘兆忠的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告刘致臻负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 张玉栋
二〇一五年二月十五日
书记员 贺可禄
贵州省贵阳市花溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）花民商初字第104号
原告厦门海翼融资租赁有限公司。
法定代表人刘艺虹，该公司董事长。
委托代理人白峰，贵州黔鹰律师事务所律师，特别代理。
被告邹韦强，男，1972年2月26日出生，汉族。
被告邹福育，男，1975年8月10日出生，汉族。
原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称厦门海翼公司）与被告邹韦强、邹福育融资租赁合同纠纷一案，本院于2012年6月26日立案受理后，依法由审判员高燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人白峰、被告邹韦强到庭参加了诉讼，被告邹福育经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门海翼公司诉称：2011年5月31日，被告邹韦强与原告签订《融资租赁合同》（编号：ZL××××965），向原告租赁厦工挖掘机一台（产品型号XG815LC，整机编号CXG00815HLCB0806），设备价款620000元，被告邹韦强首付租金62000元，并付保证金29700元和手续费8370元；租赁期间为36个月（2012年6月20日至2015年5月31日），租赁年利率8.5%，租金计算方式为等额本息，即每月20日按时支付租金17615元，每月租金随央行贷款基准利率的调整而调整。如被告邹韦强迟延付款，则至租金到期日起，每日按所欠逾期租金额的万分之八计算违约金。在合同有效期内，租赁物件的所有权属于出租人。被告邹福育与原告签订了《个人保证合同》，由其对邹韦强上述应履行的全部合同义务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将租赁物交付邹韦强。为此，原告特提起诉讼，请求：1、判令解除原告与被告邹韦强签订的《融资租赁合同》（编号：ZL××××965）；2、判令被告邹韦强返还承租的挖掘机一台（产品型号XG815LC，整机编号CXG00815HLCB0806）约作价15万元；3、判令被告支付拖欠的到期租金190373元（租金暂算至2013年4月20日，实际金额以每月17436元计算至设备返还之日）和逾期违约金23210元（逾期违约金暂计算至2013年4月20日，此后按逾期租金每日万分之八计算至还清款项之日止）。4、判令被告邹韦强承担因诉讼产生的差旅费、拖机费（以实际产生的为准）以及律师代理费15543元。5、判令被告邹福育对上述第二、三、四项诉请承担连带清偿责任。6、判令二被告共同承担本案诉讼费用。
被告邹韦强辩称：我所购买的挖掘机出现质量问题后无法使用，没有产生收益。该机保险是原告方办理的，出现保险事故后我也未得到赔偿，所以才未向原告支付租金。律师代理费我也不认可。
被告邹福育未答辩。
经审理查明：2011年5月31日，原告与被告邹韦强签订编号为ZL××××965的《融资租赁合同》，合同约定原告根据邹韦强的要求和选择，购买贵州杰力厦工机械设备有限公司的厦工牌挖掘机壹台（产品型号XG815LC，整机编号CXG00815HLCB0806），用于租赁给被告邹韦强使用，设备价款620000元，被告邹韦强首付租金62000元，并付保证金27900元、手续费8370元、运费20000元、保险费13992元、调查费2000元、GPS费5000元、管理费700元、担保费16740元、工本费200元，共计156902元，租赁期间为36个月（2012年6月20日至2015年5月31日），月租金17615元（租金年利率8.5%，随央行贷款基准利率的调整而调整）；若承租人未按时足额支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的万分之八计算违约金；合同有效期内，租赁物的所有权属于出租人。双方产生争议协商不成的，双方均可向合同签订地人民法院即本院提起诉讼，且诉讼费用包括出租人合理的律师费由败诉方承担。同日，被告邹福育与原告签订《保证合同》，自愿为邹韦强《融资租赁合同》项下的债务承担连带保证责任。合同签订当日，原告将本案租赁物交付给被告邹韦强使用，被告向原告支付完上述款项后，于2012年11月26日支付租金1698.8元，截至2013年4月20日，尚欠租金190373元，依照合同约定产生逾期违约金23210元。原告于2013年4月20日将该挖掘机进行了锁机。原告为追索欠款与贵州黔鹰律师事务所签订《委托代理合同》，该所指派白峰、徐明才代为诉讼，约定合同项下律师代理费为15543元。原告据此诉来我院，诉讼请求如前。另查明，本案未产生保全费、拖车费和差旅费。
上述事实，有企业营业执照复印件、法定代表人身份证明和组织机构代码证，被告身份证及户口本复印件、融资租赁合同、产品买卖合同、合格证、保证合同、租金计算表、接受凭证、欠款明细表、违约金计算表、委托代理合同当事人陈述等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告与被告邹韦强签订的《融资租赁合同》及与被告邹福育签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，合法有效。本案中，被告邹韦强向原告租赁挖掘机后，未按时支付租金，故依照合同约定应当承担违约责任。原告诉请要求解除与被告邹韦强签订的融资租赁合同，返还租赁设备并支付暂算至2013年4月20日的拖欠租金190373元及违约金23210元，符合双方合同约定，并不违反法律规定，本院应予支持。原告锁机后致使被告不能使用本案挖掘机营利，在被告不继续履行合同时锁机之日视为原告主张权利的开始，故原告要求2013年4月21日起的租金每月按17436元计算至上述挖掘机返还之日止的诉讼请求，本院不予支持。被告邹韦强以挖掘机出现质量问题及出现保险事故后未获赔偿作为抗辩理由，与本案不属于同一法律关系，本院已在庭审中向其进行法律释明可以另案起诉，本院不合并审理。被告邹福育作为邹韦强的连带责任保证人，应按《保证合同》的约定对被告邹韦强的上述债务承担连带清偿责任。至于原告诉请的差旅费和拖机费，由于并未实际产生，故本院对此不予处理。对于原告诉请的律师代理费无正式票据，故本院不予支持。被告邹福育经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃答辩、质证的权利，不影响本院依据已查明的事实作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告厦门海翼融资租赁有限公司与被告邹韦强于2011年5月31日签订的编号为ZLD-201205-13965的《融资租赁合同》。
二、被告邹韦强于本判决生效后十日内返还原告厦门海翼融资租赁有限公司产品型号为XG815LC，整机编号为CXG00815HLCB0806的厦工挖掘机一台。
三、被告邹韦强于本判决生效后十日内支付原告厦门海翼融资租赁有限公司截至2013年4月20日的到期租金人民币190373元、违约金人民币23210元，2013年4月21日起的违约金按照逾期租金每日万分之八计算至判决书指定的履行期限的最后一日。
四、被告邹福育对上述款项承担连带清偿责任，其在承担保证责任后，有权向被告邹韦强追偿。
五、驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3493元（已减半收取），由被告邹韦强、邹福育承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在二年内向本院申请强制执行。
审判员 高 燕
二〇一三年九月三日
书记员 吴怔秋
第1页共6页
浙江省新昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0624民初3804号
原告：王某1，女，1980年7月17日出生，汉族，住新昌县。
被告：王某2，男，1977年1月7日出生，汉族，住新昌县。
原告王某1诉被告王某2离婚纠纷一案，本院于2016年9月28日立案。2016年10月11日，原告王某1经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
本案受理费300元，依法减半收取150元，由原告王某1负担（已缴纳）。
代理审判员 张 萍
二〇一六年十月十一日
书 记 员 石嘉悦
锡林浩特市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）锡执字第612号
申请执行人敖特根花，女，蒙古族。
被执行人车红暴，女，蒙古族。
本院依据已经发生法律效力的（2014）锡白民初字第50号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人给付申请人欠款9100元（已付500元）、案件受理费50.00元、执行费50.00元共计8700.00元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，裁定如下：
从被执行人车红暴的工资中每月提取1450.00元后给付所欠申请执行人款项。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 包文胜
二〇一四年十二月一日
书记员 张朋奋
福建省连城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）连执字第439号
申请执行人华立新，男，1971年12月12日生，汉族，住连城县。
被执行人曾义和，男，1977年4月17日生，汉族，住连城县。
被执行人曾人生，男，1976年8月13日生，汉族，住连城县。
连城县人民法院于2015年2月13日作出的（2015）连民初字第1632号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人无财产可供执行，本案本次执行程序终结，待被执行人有履行能力时继续恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、连城县人民法院作出的（2015）连民初字第1632号民事判决书的本次执行程序终结。
二、本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李立宏
审 判 员 罗婕妤
审 判 员 林隆军
二〇一五年十月二十六日
书记员（代） 周荣辉
四川省井研县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）井研刑初字第23号
公诉机关井研县人民检察院。
被告人王某某，男，1972年3月6日生于四川省井研县，汉族，初中文化，农民，住四川省井研县。2014年1月20日因涉嫌交通肇事被取保候审。
井研县人民检察院以井检公诉刑诉（2014）32号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2014年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。井研县人民检察院指派代理检察员刘杰敏出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明：2013年12月20日19时许，被告人王某某驾驶普通二轮摩托车从井研县三江镇往马踏镇方向行驶。当车行驶至国道213线1167Km＋300m处，该车与同向在前的行人刘某某相撞，造成被害人刘某某受伤后经医院抢救无效于当日死亡的交通事故。经鉴定中心鉴定：被害人刘某某系交通事故致特重型颅脑损伤死亡。道路交通事故认定书认定：被告人王某某负此次事故的全部责任；被害人刘某某在此次事故中无责任。
案发后，被告人王某某与被害人刘某某亲属达成民事赔偿协议，取得了被害人亲属的谅解。
上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，扣押物品清单，道路交通事故认定书及告知笔录，肇事车辆行驶证、保险单及安全技术鉴定报告，对刘某某死亡通知单、死亡证明、遗体火化证明，交通事故赔偿协议、收条、谅解书，社会调查评估意见书；证人证言；现场勘查笔录及现场图、照片；司法鉴定意见书及鉴定结论通知书；被告人常住人口登记表及供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆造成一人死亡的交通事故，且在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以采纳。案发后，被告人王某某认罪态度较好，积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人亲属的谅解，有悔罪表现，依法可酌情予以从轻处罚。对被告人王某某判处缓刑，没有再犯罪的危险，对居住社区无重大不良影响。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省乐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 彭 强
二〇一四年四月十五日
书记员 范冬梅
附本案适用法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省九台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）九民初字第1751号
原告李宾，男，1989年9月24日出生，汉族，无业，现住九台市。
委托代理人刘军，九台市司法局九郊法律服务所法律工作者。
被告刘欣，男，1990年12月23日出生，汉族，农民。
原告李宾与被告刘欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕晓红独任审判，公开开庭进行了审理。原告李宾委托代理人刘军与被告刘欣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告李宾诉称，2013年11月20日，被告向原告借人民币11.8万元。在原告催要下，被告还了原告9000元。至今尚欠10.9万元未还。现请求判令被告立即偿还欠款10.9万元并自起诉之日起按银行同期贷款利率计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称，我没借过原告钱，他拉着我耍钱，他替我玩，一共输了24万元，我车卖了还他，最后还剩10.9万元。现在不同意还款。
经审理查明，2013年11月20日，被告向原告借人民币11.8万元，未约定还款日期及利息，被告为此给原告出具借条一枚。后原告主张权利，被告还款9000元，至今尚欠10.9万元未还。原告于2014年6月26日至本院告诉，要求被告给付欠款。被告称系赌博欠款但未提供证据且原告否认。
本院认为，被告自原告处借款有被告为原告出具的借条在卷为凭。被告称系赌博欠款未提供证据不能认定。原告主张权利，被告应及时还款付息。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条的规定，判决如下：
被告刘欣于本判决生效后立即给付原告李宾欠款本金10.9万元，及此款自2014年6月26日至本判决生效日止按同期人民银行贷款利率计算的利息。
如果未按指定期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。
案件受理费2480元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 吕晓红
二〇一四年七月十五日
书记员 王海龙
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温龙商初字第724号
原告：张甲。
被告：王甲。
被告：王乙。
委托代理人（特别授权）：潘××。
原告张甲与被告王甲、王乙民间借贷纠纷一案，本院于2
013年4月22日适用简易程序立案受理，因案件审理需要本案于
2013年6月5日依法转为普通程序，由审判员郑国友担任审判长
，与人民陪审员吴渊颖、陈进波组成合议庭，于2013年9月23
日公开开庭进行了审理。原告张甲、被告王甲、被告王乙的委
托代理人潘××到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张甲诉称：被告以临时周转为由于2011年6月14日向
原告借款100万元，月息为2.5%，在2011年6月20日向原告借款
100万元，月息为2.5%。两被告出具借款凭证时间为2011年9月
15日和2011年9月20日，利息已支付3个月，此后本金和利息均
未偿还。综上所述，被告借款事实清楚，原告向被告多次进行
催讨未果。故原告诉请判令：两被告共同偿还借款200万元及
利息（其中本金100万元按月息2%计算从2011年9月15日开始直
至履行完毕止，另外本金100万元按月息2%计算从2011年9月20
日开始直至履行完毕止）。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格。2、协助调查函，证明
被告的诉讼主体资格。3、借条、银行转账凭证，证明两被告
分两次共向原告借款200万元的事实。
被告王甲辩称：向原告借款200万元是事实，但借条是我
和王乙共同签字确认的，借款属于我跟王乙共同借款。月利息
是按2.5%计算的，利息具体支付过几个月不清楚，本金没还过
。对原告要求两被告共同偿还借款本金及利息的诉讼请求没有
异议。
被告王甲未向本院提供证据。
被告王乙辩称：原告要求被告王乙对借款承担偿还责任
，无事实与法律依据，请求予以驳回，理由如下：1、被告王
乙并非借款人。2011年，本案被告王甲向原告借款200万元，
由被告王甲在借款人处签字，被告王甲系借款人，被告王乙没
有在借款人处签字，也没有实际领取或使用本案借款，非借款
人，不应承担还款责任。2、被告王乙并非保证人。根据最高
人民法院《关于﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》
第二十二条第二款规定：“主合同中虽然没有保证条款，但保
证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的保证合同成某。
本案被告王乙虽在欠条上签字，但签字时没有明确写明自己系
保证人的身份，因此，其对本案借款也不应承担保证责任。被
告王乙在签字时就说明自己不承担任何责任，只是作为见证人
在上面签字，因此本案被告王乙只能按见证人的身份予以认定
处理。综上，被告王乙既非借款人，也非担保人，因此，原告
要求被告王乙承担还款责任，无事实与法律依据，应予以驳回。
被告王乙未向本院提供证据。
原告提交的上述证据，经庭审出示质证，被告王甲表示
无异议。被告王乙质证如下：证据1-
2没有异议。证据3借条真实性没有异议，但王乙是作为见证人
的签字的，对转账凭证真实性没有异议，但与本案没有关联性
，与本案无关。本院认为，两被告对证据1、2无异议，予以确
认；证据3的真实性予以确认，可作为认定本案相关事实的依
据，至于被告王乙是否系本案借款的共同借款人本院将在下文
再行阐述。
根据上述确认的证据，结合当事人陈述，本院认定事实
如下：
2011年6月14日原告通过项某某国某业银行账号××向被
告王甲中国某业银行账号转账100万元，2011年6月20日原告通
过张乙中国某业银行账号××向被告王甲中国某业银行账号转
账100万元。2011年9月15日、2011年9月20日，被告王甲向原
告出具两份借款凭证，均载明：“今借到张甲现金，借款金额
壹佰万元正￥1000000，月息2.5%，借款人：王甲”，被告王
乙在两份借款凭证的借款人栏前面空白处签字并按指印，借款
凭证上未注明借款期限。2013年4月22日原告以多次向被告催
讨借款本息未果为由诉至本院。
审理中，原告自认被告王甲已按月利率2.5%支付三个月
利息共计15万元。
本院认为，被告王甲共向原告借款200万元，双方之间形成的借贷关系合法有效，被告王甲应当按照约定履行还款义务
。双方对还款期限未作明确约定，被告王甲可以随时向原告履
行还款义务，原告也可以催告被告王甲在合理期限内返还。
关于被告王甲尚欠原告借款本金数额的问题。最高人民
法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，
民间借贷利率不得超出银行同类贷款利率四倍。而双方约定的
借款月利率2.5%已超过规定利率，而200万元借款按中国人民
银行同期同类贷款基准利率的4倍从实际借款之日计算至2011
年9月19日的利息共计为137800元，因原告自认被告王甲共已
支付原告利息150000元，多支付的12200应在本金中抵扣，即
至2011年9月20日的借款本金余额为1987800元。被告王甲作为
借款人，应对该借款本金余额1987800元承担继续履行即返还
该借款的义务。原告主张利息按月利率2%计算，已主动调低了
约定过高的利息，调整后的该利息也没有超出法律允许的范围
，故本院予以支持，利息起算时间从2011年9月20日开始计算
。
对于被告王乙是否系应对本案借款承担共同偿还责任的
问题。原告和被告王甲主张被告王乙是本案借款的共同借款人
应对本案借款承担共同偿还责任，因被告王乙并未在借款凭证
的借款人栏后面签字，仅是在借款凭证的借款人栏前面的空白
处签字并按指印，本案借款也均是转账到被告王甲账号上，原
告和被告王甲也未提供其他证据证实被告王乙是本案借款的共
同借款人，故对原告和被告王甲该主张不予采信。因此，原告
以被告王乙是本案借款的共同借款人为由而要求其对本案借款承担共同偿还责任的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予
支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一
百零七条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院
关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告王甲于本判决生效之日起十日内返还原告张甲
借款本金1987800元并支付利息（从2011年9月20日起按月利率
2%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告张甲的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费30875元，由被告王甲负担30728元，由原告
张甲负担147元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省
温州市中级人民法院。
审 判 长 郑国友
人民陪审员 吴渊颖
人民陪审员 陈进波
二〇一三年十月十七日
书 记 员 邱捷敏
河北省承德市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀08民辖终129号
上诉人（原审原告）刘万全，住承德县。
被上诉人（原审被告）廊坊市交通公路工程有限公司张承高速承德段TJ17合同项目经理部，住所地承德市双滦区双塔山镇宝鼎花园一期16号楼1501室。信用代码：×××。
法定代表人李袁宗，职务经理，身份证号码：×××，联系电话：137XX****XX。
上诉人（原审原告）刘万全因与被上诉人（原审被告）廊坊市交通公路工程有限公司张承高速承德段TJ17合同项目经理部建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2111号民事裁定，向本院提起上诉。
刘万全上诉称，承德市隆化县人民法院（2016）冀0825民初2111号案件所列案由错误，本案应为建设工程施工合同纠纷。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二十八条第二款之规定，本案应当由不动产所在地人民法院专属管辖。请求依法撤销承德市隆化县人民法院（2016）冀0825民初2111号《民事裁定书》，依法确定承德市隆化县人民法院对本案依法享有管辖权。
被上诉人廊坊市交通公路工程有限公司张承高速承德段TJ17合同项目经理部未作答辩。
本院经审查认为，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，在当事人双方所签订的《主动防护网施工合同》第十三条中虽然约定了解决争议的方式：“双方由本合同发生争议的，应本着实事求是、友好协商的原则解决。如协商不成进行诉讼时，由甲方公司注册所在地人民法院管辖。”但该约定违反了不动产案件专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定：“……，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；……”第二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷、按照不动产纠纷确定管辖。”很显然，该案为建设工程施工合同纠纷，应当适用上述专属管辖的规定。原审裁定确定案由错误，适用法律错误，上诉人的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：
一、撤销河北省隆化县人民法院（2016）冀0825民初2111号民事裁定；
二、本案由河北省隆化县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 王继跃
审判员 韩 平
审判员 柴燕宏
二〇一六年八月十一日
书记员 吴宜霖
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初527号
原告山东孚日电机有限公司，住所地：高密市朝阳街东段。
法定代表人肖茂昌，总经理。
被告泰州市锋德机电制造有限公司，住所地：泰州市红旗大道（原站北街1号）。
法定代表人吴兴生，总经理。
本院在审理原告山东孚日电机有限公司与被告泰州市锋德机电制造有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月20日向本院提出财产保全申请，要求对被告的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告泰州市锋德机电制造有限公司的银行存款750000元，冻结期间为一年。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张跃平
二〇一六年一月二十日
书记员 张 瑜
江苏省启东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）启诉保字第00009号
申请人：唐玉琴。
被申请人：喻国标。
申请人唐玉琴与被申请人喻国标诉前财产保全一案，因申请人与被申请人之间有机动车交通事故责任纠纷，为预防被申请人转移财产，情况紧急，故申请人于2015年3月17日向本院提出诉前财产保全的申请，要求查封、扣押被申请人喻国标名下苏F×××××正三轮载货摩托车（保全价值共8000元），并已提供担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条、一百零八条之规定，裁定如下：
查封、扣押被申请人喻国标名下苏F×××××正三轮载货摩托车（保全价值共8000元）。
申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或申请仲裁，逾期本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 朱永美
二〇一五年三月十八日
书记员 高 颖
浙江省景宁畲族人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽景商初字第287号
原告陈某某。
被告吴某某。
原告陈某某诉被告吴某某民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，并依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年7月25日进行了公开开庭审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。
原告起诉称：原告和被告系朋友关系，2013年2月27日，被告吴某某因做生意需要资金周转向原告陈某某借款人民币20000元，并承诺三个月归还借款。为此，被告向原告出具借条一份，表明其向原告借款人民币20000元，利息按月利率1.5分计算的事实。被告在见证人叶勇平等人的见证下签字按印，原告当场向被告交付借款20000元。然而，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直以资金紧张为由拒绝归�借款。为此，原告向人民法院提起诉讼：1、请求依法判令被告吴某某归还原告陈某某借款人民币20000元，并支付利息（利息按月利率1.5分计算，从2013年2月27日起算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告吴某某承担。
为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：
1、《借条》一张，以证明被告于2013年2月27日向原告借款人民币20000元，并约定按照月利率1.5%支付利息的事实；
2、景某某农村信用合作社银行卡交易明细查询一份，以证明2013年2月27日，原告陈某某从该行（账号：×××1987）取款人民币20000元的事实。
被告未进行答辩，也未向本院提交证据。
被告吴某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法�以确认。结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的借款事实予以采信。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷关系合法有效。被告吴某某在借款后，没有履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的民事责任。故对原告陈某某要求被告吴某某归还借款本金人民币20000元，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴某某于本判决生效之日起十日内归还原告陈某某借款本金人民币20000元并支付相应的利息（利息按月利率1.5%，从2013年2月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。
如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的有�规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴某某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 冯某某
二〇一三年七月二十五日
代书记员 梅某某
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书（2013）丽景商初字第287号原告陈新林。被告吴泽勇。原告陈新林诉被告吴泽勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月3日立案受理，并依法由审判员冯丽燕适用简易程序于同年7月25日进行了公开开庭审理。原告陈新林到庭参加了诉讼，被告吴泽勇经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告起诉称：原告和被告系朋友关系，2013年2月27日，被告吴泽勇因做生意需要资金周转向原告陈新林借款人民币20000元，并承诺三个月归还借款。为此，被告向原告出具借条一份，表明其向原告借款人民币20000元，利息按月利率1.5分计算的事实。被告在见证人叶勇平等人的见证下签字按印，原告当场向被告交付借款20000元。然而，借款期限届满后，经原告多次催讨，被告一直以资金紧张为由拒绝归还借款。为此，原告向人民法院提起诉讼：1、请求依法判令被告吴泽勇归还原告陈新林借款人民币20000元，并支付利息（利息按月利率1.5分计算，从2013年2月27日起算至实际还清之日止）；2、本案诉讼费由被告吴泽勇承担。为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了以下证据：1、《借条》一张，以证明被告于2013年2月27日向原告借款人民币20000元，并约定按照月利率1.5%支付利息的事实；2、景宁县农村信用合作社银行卡交易明细查询一份，以证明2013年2月27日，原告陈新林从该行（账号：×××1987）取款人民币20000元的事实。被告未进行答辩，也未向本院提交证据。被告吴泽勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应视为其对自身举证、质证等诉讼权利的放弃。经审查，原告提交的证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，本院依法予以确认。结合被告的消极应诉行为，本院对原告诉称的借款事实予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告的民间借贷关系合法有效。被告吴泽勇在借款后，没有履行归还借款本息的义务，依法应承担相应的民事责任。故对原告陈新林要求被告吴泽勇归还借款本金人民币20000元，并按月利率1.5%支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴泽勇于本判决生效之日起十日内归还原告陈新林借款本金人民币20000元并支付相应的利息（利息按月利率1.5%，从2013年2月27日起计算至本判决确定的履行之日止）。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的有关规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴泽勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 冯丽燕二〇一三年七月二十五日代书记员 梅灵芳第4页第3页
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民初字第471号
原告高子荣，洛阳市煤炭公司退休职工。
被告王春梅，无业。
第三人赵文欣，洛阳市第二汽车运输公司大件分公司退休职工。
原告高子荣诉被告王春梅、第三人赵文欣为排除妨害纠纷一案，因原告高子荣未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 刘红坡
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨静静
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2450号
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。
代表人孔建，行长。
委托代理人刘海虎，山东德康律师事务所律师。
被告吴婧，女，1982年出生，汉族，户籍地章丘市，现住章丘市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行（以下简称浦发银行济南分行）与被告吴婧信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浦发银行济南分行的委托代理人刘海虎以及被告吴婧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浦发银行济南分行诉称，被告在原告处申领了上海浦东发展银行信用卡，并于2012年12月10日获得批准。被告使用上述卡片并透支后，经原告多次以电话、手机短信、信函、上门通知等方式催收欠款，至今仍未清偿，透支款项已严重逾期。原告认为，根据《民法通则》第一百零八条、《合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定及《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）章程》之约定，被告应向原告偿还所有欠款、利息和相关费用，截至2015年9月15日欠原告借款本息及滞纳金等共计41183.5元。请求依法判令：1、被告偿付原告信用卡欠款共计41183.5元（截止2015年9月15日止，其中本金38471.93元、利息711.57元、滞纳金2000元）；此后的利息及费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交下列证据：
证据1、济南恒隆·浦发联名信用卡申请表一份、被告身份证复印件一份及后附领用合约一份，证明原、被告存在信用卡服务合同关系；
证据2、交易记录对账单一份、银行卡查询记录一份及明细说明一份，证明截止2015年9月15日，被告使用信用卡情况以及欠款金额。
被告吴婧辩称，被告申请该信用卡属实，但是上述欠款均是由我前夫使用，我前一段时间还了该信用卡二三百元。我的工资被法院查封了，现在每月只给我保留基本生活费1300元，且我还有一个四岁的孩子，希望能和银行协商解决。
被告未向本院提交证据。
经过庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议。
根据上述有效证据确认的事实及庭审查明的事实，综合确认事实如下：
被告于2012年11月25日向原告申领信用卡，并填写了《济南恒隆·浦发联名卡申请表》，并在该申请表上填写：“我已阅读申请材料，知晓本信用卡信息，愿遵守领用合约及申请表所列全部条款”。
《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》对于信用卡的申领、使用、还款、利息和收费等内容进行了约定。其中对持卡人规定条款主要有：6.支付：…6.2.在不损害第6.5款的前提下，持卡人有义务支付账户对账单上显示为至该等账户对账单之日期未付的当期余额，持卡人可以支付少于所规定的当期余额的金额，但持卡人必须至少支付最低还款额（根据第6.3款计算所得），并且发卡银行必须在到期还款日当日截至时间或截止时间之前收到该等还款。6.3最低还款额：最低还款额将就美元和（或）人民币当期余额分别进行计算。最低还款额=全数的上期最低还款额未偿还部分＋全数的超过信用额度消费的款项＋全数的现金交易＋5%（首月10%）非现金交易额＋全数的分期付款每月应摊还款额。如果持卡人未按照第6.6款对任何到期款项进行全额还款，持卡人将不再享受免息还款期待遇，并须按照第7.1款的规定支付相应利息，直到持卡人归还所有欠款。6.4如当期余额未被全额支付，则应支付利息和费用。如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或截止时间之前全额收到账户对账单所载明的当期余额，持卡人必须向发卡银行支付第7条所规定的费用、利息和收费。6.5根据发卡银行的要求支付当期余额。尽管本合约有任何其他的条款和条件，且在不损害该等条款和条件的前提下，持卡人必须根据发卡银行可能随时作出的要求立即支付当期余额。……7.利息和收费：7.1如果发卡银行未在到期还款日当日截止时间或截止时间之前收到持卡人根据账户对账单中所规定的当期余额的全额付款。持卡人必须支付全部非现金透支款项（包括该账单周期起始日后发生的所有非现金交易透支款项）自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率计付的利息，人民币和（或）美元当期余额的利息应分别计算。7.2持卡人还必须支付下列费用：（a）滞纳金：如果发卡银行未在到期还款日当日截至时间或者截止时间之前收到持卡人全额支付的账户对账单列明的最低还款额，持卡人必须支付按月计收的滞纳金。……（h）溢缴款领回手续费：一项就根据本合约第6.9款所进行的退款、付款或支付所收取的手续费。（i）其他服务费：一项就发卡银行提供的任何服务或便利或本行在执行持卡人的有关持卡人信用卡账户的任何指示和／或要求过程中采取的行动（不论该等服务或行动为本合约或其他文件所涉及或指明）所收取的服务费或管理费。该等费用和收费的明细列明于本合约所附的费用表。……7.4利息的支付：根据本合约持卡人应付的所有利息和收费应按日计算，并且应由持卡人在结算之后如同在结算之前一样地进行支付。
被告领取信用卡后使用，经核算截至2015年9月15日，被告尚欠原告欠款共计41183.5元（其中本金38471.93元、利息711.57元、滞纳金2000元）。
本院认为，被告向原告申请领用信用卡，原告为被告发放信用卡，双方建立了信用卡服务合同关系。被告领取信用卡使用应受《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》以及信用卡章程规定的约束，履行及时还款的义务，并对逾期还款支付相应的利息、滞纳金及费用。被告领用信用卡后未能及时还款，应承担违约责任。现原告要求被告偿还截至2015年9月15日欠款共计41183.5元（其中本金38471.93元、利息711.57元、滞纳金2000元），符合法律规定，本院予以支持。
关于原告主张的被告支付自2015年9月16日至清偿之日止的利息及相关费用的诉讼请求，经审理认为应计算至本判决生效之日止为宜。对原告主张的超出部分，于法无据，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴婧偿还原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行借款本金38471.93元（截至2015年9月15日），于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告吴婧支付原告上海浦东发展银行股份有限公司济南分行利息711.57元、滞纳金2000元，合计2711.57元（截至2015年9月15日），此后的利息和费用按《上海浦东发展银行信用卡（个人卡）领用合约》计算至本判决生效之日止，于本判决生效之日起十日内付清；
三、驳回上海浦东发展银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。
当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币830元，由被告吴婧负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本和预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。
审 判 长 王欢
人民陪审员 王恒
人民陪审员 冯青
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 沈慧
贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0326民初144号
原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司。
负责人何庆彦，系该公司总经理。
委托代理人钱莉，系该公司经理。
被告赵文唐，男。
本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司诉被告赵文唐物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年3月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司撤回起诉。
案件受理费减半收取25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司务川分公司承担。
代理审判员 王瑶瑶
二〇一六年三月一日
书 记 员 张小立
江西省新建县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）新执字第193-2号
申请执行人黄国为。
被执行人徐首一。
申请执行人黄国为与被执行人徐首一合伙纠纷一案，本院于2014年12月29日作出的（2014）新乐民初字第88号民事判决书已经发生法律效力。权利人黄国为于2015年4月27日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人黄国为于2015年9月21日以未发现被执行人徐首一有可供执行财产为由向本院申请终结本次执行程序。
本院认为，申请执行人黄国为因未发现被执行人徐首一有可供执行财产为由自愿向本院申请终结本次执行程序，不违反法律，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）新执字第119号执行案件的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 李 禄
审 判 员 况慧美
代理审判员 杨 宇
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 毛益骐
重庆市璧山县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）璧法民初字第03666号
原告重庆市瑞丰橡塑制品有限公司。
法定代表人王静，经理。
委托代理人杨希正，璧山县璧城法律服务所法律服务工作者。
被告刘明远。
委托代理人邓隆玲，四川雅州律师事务所律师。
委托代理人张蓉，女，系被告刘明远之妻。
原告重庆市瑞丰橡塑制品有限公司诉被告刘明远买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员宋晓霞独任审判。被告在答辩期向本院提出了管辖权异议，本院裁定驳回了被告的管辖异议，后公开开庭进行了审理。原告重庆市瑞丰橡塑制品有限公司委托代理人杨希正、被告刘明远委托代理人邓隆玲、张蓉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告自2008年起便有鞋材买卖关系，至2012年2月16日止，经双方结算，被告欠原告货款75000元，且出具了欠条。经多次催收未果，特诉至法院，请求依法被告立即支付货款75000元，并从2012年2月16日起至款项付清时止，按银行同期贷款利率计付利息；诉讼费由被告负担。
被告刘明远辩称，该欠款75000元是被告向原告购买机器设备的欠款，并非鞋材款；因其中两台机器不能使用，其告知原告少支付10000元，原告并无异议，因此，其只同意支付65000元。
经审理查明，2012年2月16日，被告刘明远向原告出具欠条一张，载明：“今欠到重庆市瑞丰橡塑制品有限公司货款人民币：柒万伍仟零佰零拾零元正。（小写：￥75000.00）”。审理中，关于该欠款的性质，原告称系鞋材款，而被告则表示系机器设备款。
上述事实，有当事人陈述及欠条、送货单等证据在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，被告欠原告货款75000元，有被告出具的欠条为证。虽然双方对该欠款的性质即究竟是鞋材款还是机器设备款存在分歧，但对欠款金额75000元双方均无异议；被告称原告曾同意减少支付10000元，但原告未予认可，且被告也未举示相应证据予以证明，对该意见，本院不予采信，对原告要求被告支付货款75000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，实质即逾期付款违约金，因被告未按时付款已构成违约，应承担相应的违约责任。对该项请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告刘明远于本判决生效后10日内向原告重庆市瑞丰橡塑制品有限公司支付货款75000元，并从2012年2月17日起至付清时止、按中国人民银行同期公布的贷款利率计付逾期付款违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费1675元，减半收取837.5元，由被告刘明远负担（此款已由原告垫付，被告随案款一并支付原告）。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
本判决生效后，权利人申请执行的期限为二年，从本判决所确定的履行期间的最后一日起算。
代理审判员 宋晓霞
二〇一三年十二月十八日
书 记 员 刘青容
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）年林民初字第2966号
原告耿海清，男，1964年2月15日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。
委托代理人王玉成，内蒙古兴林律师事务所律师。
被告杜秀华，女，1953年1月3日出生，汉族，退休职工，住内蒙古赤峰市林西县。
被告路海艳，女，1976年7月28日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
被告陈庆军，男，1975年11月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。
原告耿海清诉被告杜秀华、路海艳、陈庆军民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月18日审查受理后，于2016年1月15日由本院审判员刘则民独任审理本案，由书记员王贺担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告耿海清及其委托代理人王玉成到庭参加了诉讼，被告杜秀华、路海艳、陈庆军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，三被告向原告借款165000元，约定了还款期限和违约责任，被告杜秀华使用房屋作抵押，借款到期后经原告催要，被告偿还了80000元，余款至今未还，因此，要求被告偿还借款本金及违约金135000元，诉讼费由被告承担。
被告杜秀华、路海艳、陈庆军未作答辩。
经审理查明，2014年2月17日，被告杜秀华、路海艳、陈庆军向原告借款165000元，与原告签订了《借款协议》，约定原告在协议签订时一次性交付借款，无需另立字据，还款期限为2014年6月17日，逾期还款支付借款金额50%的违约金，被告杜秀华使用其所有的房屋一处做抵押，并办理了抵押登记。借款到期后，三被告未能偿还借款，于2014年10月份与原告签订了《还款协议》，约定上述借款的还款期限延期至2015年6月17日，逾期还款加收违约金50%，《还款协议》约定的期限届满后，三被告偿还了借款本金80000元，尾欠85000元至今未还。上述事实有原告提交的《借款协议》一份、《还款协议》一份、房屋他项权证一份以及原告的陈述予以证明。
本院认为，原告与三被告之间债权债务关系明确，三被告向原告借款并约定了还款期限，其未按约定的期限偿还全部借款，尾欠85000元应当承担偿还责任。关于原告主张的违约金，因三被告向原告借款约定逾期还款加收违约金50%，三被告未按约定履行还款义务，构成违约，应当承担违约责任，原告在诉讼中不再要求三被告按50%支付违约金，仅要求三被告自2015年6月18日开始，按月利率20‰的标准支付利息，未超出双方约定，亦不违反法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告杜秀华、路海艳、陈庆军偿还原告耿海清借款85000元并支付利息（利息自2015年6月18日开始，均按月利率20‰的标准计算至判决确定的给付之日），限判决生效后十日内给付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3000元，减半收取1500元，原告耿海清承担400元，被告杜秀华、路海艳、陈庆军承担1100元，保全费1170元，原告耿海清承担310元，被告杜秀华、路海艳、陈庆军承担860元，邮寄送达费80元，原告耿海清承担20元，被告杜秀华、路海艳、陈庆军承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 ：刘则民
二〇一六年一月十五日
书记员 ： 王 贺
赤峰市松山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民初字第6733号
原告李凤寰，女，蒙古族，无职业。
被告薛亮，男，蒙古族，职员。
被告白雪纯，女，蒙古族，职员。
原告李凤寰诉被告薛亮、白雪纯民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梁永芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李凤寰到庭参加诉讼，被告薛亮、白雪纯经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告诉称，2015年7月17日，被告薛亮向我借款80000元，约定月息2分，借款期限一个月，我通过银行转账将借款汇入被告薛亮账户内，此款到期后，经催要被告未予偿还。现诉至法院，请求判令二被告共同偿还借款80000元，并按照月息2分支付利息自2015年7月17日至借款还清时止。
被告薛亮、白雪纯未作答辩。
经审理查明，被告薛亮与白雪纯系夫妻关系，双方于2006年2月23日经政府登记结婚。被告薛亮于2015年7月17日向原告李凤寰借款80000元，并由被告薛亮为原告出具借据一枚。此款经原告催要，被告未予偿还。
本院认为，被告薛亮向原告李凤寰借款80000元事实清楚，有被告薛亮为原告出具的借据在卷佐证，虽然借据上薛亮并未在借款人处签字，但是结合原告提供的与被告薛亮之间的转账凭证及与被告薛亮之间的通话录音能够形成完整的证据链条，足以认定原告与被告薛亮之间的借贷之债存在。上述债务发生在二被告婚姻关系存续期间，且二被告未能证明薛亮与原告之间的债务明确约定为薛亮的个人的债务及属于婚姻法第十九条第三款规定的除外情形，上述债务应当按照二被告夫妻共同债务处理。二被告经本院传票传唤既不出庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩权。原告要求二被告偿还借款本金及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第一百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛亮、白雪纯于本判决生效后十五日内共同偿还原告李凤寰借款人民币80000元，并按照月利率20‰支付自2015年7月17日至借款还清时止的利息。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费963元，保全费920元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 梁永芳
二〇一五年十月二十七日
书记员 马立颖
福州市晋安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）晋执行字第1743号
申请执行人福州创源贸易有限公司，住所地福州晋安区。
法定代表人蔡筠。
被执行人顾君烨，男，1961年5月10日出生，汉族，住福建省龙岩市新罗区。
申请执行人福州创源贸易有限公司因与被执行人顾君烨货物运输合同纠纷一案，本院作出的（2013）晋民初字第1576号民事判决书已发生法律效力，申请人福州创源贸易有限公司已向本院申请执行该生效法律文书。由于被执行人不履行法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨、查封、扣押被执行人顾君烨应当履行法律文书确定的义务部分的财产（价值人民币13222元）。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李际斌
执行员 林 红
执行员 郑雄俊
二〇一三年十二月二十四日
书记员 吴美胜
辽宁省瓦房店市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）瓦执恢字第350号
申请执行人：于久德，男，1963年4月11日出生，汉族，现住瓦房店市。
被执行人：吴祖德，男，1964年7月14日出生，汉族，现住瓦房店市。
本院在执行于久德与吴祖德劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因被执行人吴祖德暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 许静贤
代理审判员 安永伟
代理审判员 周发慎
二〇一六年十一月二十九日
书 记 员 苏诗淇
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）瓦执恢字第350号申请执行人：于久德，男，1963年4月11日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：吴祖德，男，1964年7月14日出生，汉族，现住瓦房店市。本院在执行于久德与吴祖德劳务（雇佣）合同纠纷一案中，因被执行人吴祖德暂无可供执行的财产，合议庭审查核实同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  许静贤代理审判员  安永伟代理审判员  周发慎二〇一六年十一月二十九日书 记 员  苏诗淇
山东省潍坊市潍城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潍城望民初字62号
原告潍坊市某某消防设施工程有限公司。
法定代表人丁某某，经理。
被告潍坊某某汽车销售服务有限公司。
法定代表人赵某某，总经理。
本院在审理原告潍坊市某某消防设施工程有限公司诉被告潍坊某某汽车销售服务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2015年3月25日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告潍坊市某某消防设施工程有限公司撤回起诉。
案件受理费10475元，减半收取5237.5元，由原告承担。
审 判 长 丛延松
人民陪审员 杨树明
人民陪审员 王伟山
二〇一五年三月二十五日
代书 记员 赵成友
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宝刑初字第655号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人沈某。
辩护人施卫良，上海市致真律师事务所律师。
上海市宝山区人民检察院以沪宝检刑诉（2014）256号起诉书指控被告人沈某犯虚开抵扣税款发票罪，于2014年4月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员桂某某出庭支持公诉，被告人沈某及其辩护人施卫良均到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市宝山区人民检察院指控：2012年至2013年间，被告人沈某在没有实际运输业务的情况下，以收取开票费的方式，与肖某某、宋某某（均另案处理）等人结伙，介绍贵溪某某物流有限公司、东乡县某某物流有限公司、东乡县某某汽车运输有限公司、东乡县某某物流有限公司四家公司为上海某某货运代理有限公司、上海某某物流有限公司、上海某某国际物流有限公司、上海某某货物运输代理有限公司等十九家企业虚开117分公路、内河货物运输统一发票，价税合计人民币10，801，882.68元（以下币种均为人民币），税款756，131.79元，已全部申报抵扣。
公诉机关以被告人供述、证人证言、虚开的发票、税务机关出具的《抵扣证明》、《税收保全措施决定书》、《税务代保管资金专用收据》及《税收缴款书》、银行账户往来、上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》、公安机关的《工作情况》等证据，指控被告人沈某的行为构成虚开抵扣税款发票罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，追究其刑事责任。
被告人沈某对指控的犯罪事实和罪名无异议。
辩护人对指控的事实和罪名无异议，提出如下辩护意见：1、被告人沈某的介绍他人虚开行为相对于为他人虚开和让他人为自己虚开的行为而言，情节较轻；2、被告人沈某具有坦白情节，建议对其从轻处罚。
经审理查明：2012年至2013年间，被告人沈某在没有实际运输业务的情况下，以收取开票费的方式，与肖某某、宋某某（均另案处理）等人结伙，介绍贵溪某某物流有限公司、东乡县某某物流有限公司、东乡县某某汽车运输有限公司、东乡县某某物流有限公司四家公司为上海某某货运代理有限公司、上海某某物流有限公司、上海某某国际物流有限公司、上海某某货物运输代理有限公司、上海某某国际货物有限公司、上海某某刀剪制造有限公司、上海某某货物运输代理有限公司、上海某某货运代理有限公司、上海某某货运代理有限公司、上海某某物流有限公司、上海某某国际货运代理有限公司、上海某某货运代理有限公司、上海某某金属制品有限公司、上海某某工贸有限公司、上海某某钢材加工有限公司、上海某某金属制品有限公司、上海某某国际物流有限公司、上海某某物流有限公司、上海某某货物运输代理有限公司共十九家公司虚开117分公路、内河货物运输统一发票，价税合计10，801，882.68元，税款756，131.79元，已全部申报抵扣。
另查明，被告人沈某于2013年6月20日被抓获，到案后如实供述了犯罪事实。
案发后，上海某某货运代理有限公司、上海某某国际物流有限公司、上海某某货物运输代理有限公司、上海某某货物运输代理有限公司已向税务机关缴纳税务保证金，上海某某物流有限公司已补缴税款。
上述事实，被告人沈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人沈某的在案供述；证人邓某某、赵甲、李某某、赵乙、谈某某、龚某、朱某、王甲、张甲、胡某某、应某某、施某、宋某某、吴某某、王乙、钱某某、王丙、颜某某、张乙、刘某某、殷某的证言；上海市宝山区国家税务局稽查局出具的《抵扣证明》；涉案的发票复印件；相关银行帐户往来信息；上海司法会计中心出具的《司法鉴定意见书》；上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》；上海市宝山区国家税务局《税收保全措施决定书》、《税务代保管资金专用收据》、《税收缴款书》及《中国农业银行扣款客户回单》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人沈某与他人结伙，介绍他人虚开抵扣税款发票，致使国家税款被骗756，131.79元，情节特别严重，其行为已构成虚开抵扣税款的发票罪，应依法惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。《刑法》第二百零五条中规定“虚开增值税发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的”，四种行为并没有轻重之分，被告人沈某虽未直接为他人虚开抵扣税款发票，但其介绍的行为在出票单位和受票单位之间的联系上起了重要作用，辩护人关于其介绍他人虚开行为相对于其他三种行为情节较轻的意见，缺乏法律依据，本院不予采信。关于被告人沈某提出具有立功表现的意见，经查，被告人沈某检举揭发他人犯罪的事实尚未查实，故不能认定其具有立功表现。被告人沈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院予以采信。据此，依据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人沈某犯虚开抵扣税款发票罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年6月20日起至2024年6月19日止。罚金于判决生效后十日内付清）
二、追缴被告人沈某的违法所得，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 万 枝
代理审判员 马逸龄
人民陪审员 郭凤英
二〇一四年六月十八日
书 记 员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百零五条虚开抵扣税款发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。
……
虚开抵扣税款发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省广州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）穗中法刑一终字第660号
原公诉机关广州市白云区人民检察院。
上诉人（原审被告人）吴某，男，1990年3月8日出生，汉族，出生地广东省普宁市，文化程度初中，。因本案于2013年12月7日被羁押并于次日被拘留，2014年1月15日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
广州市白云区人民法院审理广州市白云区人民检察院指控原审被告人吴某犯故意伤害罪一案，于2014年7月18日作出（2014）穗云法刑初字第1046号刑事判决。原审被告人吴某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审查案卷和上诉材料，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审认定，2013年6月13日2时许，被告人吴某伙同陈少乾（已判刑）、吴楚炯、吴少新等多名同案人（均另案处理）在本市白云区京溪街梅宾北路潮汕砂锅粥店，持啤酒瓶砸伤吴某斌头部，致其受轻伤。
上述事实，有被害人吴某斌的陈述、证人黄某衍、吴某耀、吴某锦的证言、同案人陈少乾的供述、涉案的现场照片、现场勘验检查笔录、被告人吴某的到案经过、广东省广州市白云区公安司法鉴定中心出具的穗公云（司）鉴（法）字（2013）503号法医学活体检验鉴定意见书、被告人吴某的身份材料等证据证实。
原审认为，被告人吴某结伙持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。综合以上量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，以故意伤害罪判处被告人吴某有期徒刑一年。
宣判后，原审被告人吴某不服，上诉称：1、原审认定事实不清，上诉人当时有劝架并帮吴少新止血。同案人供述没有证实上诉人有殴打被害人。2、证人证言之间存在矛盾，不能作为证据使用。请求二审法院重新判处。
经审理查明，本院二审查明原审被告人吴某犯故意伤害罪的事实与原判相同。原判所列证据均经庭审质证，证据的来源合法，内容真实，且能相互印证，本院亦予采信。
关于上诉人的上诉理由。经查，被害人吴某斌的陈述、证人黄某衍、吴某锦的证言及辨认笔录均证实上诉人与同案人一起殴打被害人的事实。证人吴某耀虽未对上诉人做出辨认，但其证言亦证实上诉人有参与殴打被害人。同案人陈少乾的证言虽称其没有看清上诉人是否有殴打被害人，但其证言证实上诉人也有包围被害人。本案是因共同犯罪致害的案件，故上诉人作为共同犯罪人亦应承担相应的责任，其上诉理由不能成立，本院不予采纳。本案所采纳的证人证言均是公安机关依法提取，现无证据证实各个证人有串通作证的情况，故上诉人所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。
本院认为，上诉人吴某与同案人结伙持械共同伤害他人身体，并致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。原判综合考虑上诉人的犯罪性质、情节、危害后果、认罪态度及其自首情节，对其在法定刑幅度内量刑，并无不当，本院予以维持。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪和适用法律准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 易建明
审 判 员 文方遒
代理审判员 邓瑞华
二〇一四年九月九日
书 记 员 吴伟恒
湖南省安化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安法执字第436号
申请执行人安化�农村信用合作联社，住所地：安化县东坪镇建设路21号。
法定代表人陈建福，该社理事长。
委托代理人吴坤明，男，1973年9月28日出生，汉族，安化县人，住安化县东坪镇建设路21号。代理权限为特别授权。
被执行人贺建中，男，1957年4月20日出生，汉族，安化县人，农民，住安化县羊角塘镇。
本院在执行申请执行人安化县农村信用合作联社与被执行人贺建中金融借款合同纠纷一案中，申请执行人安化县农村信用合作联社依据（2012）安法民二初字第315号民事判决书，申请要求被执行人支付申请执行人借款本息96110.78元及案件诉讼费，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。经查，被执行人贺建中暂无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：
终结湖南�安化县人民法院（2012）安法民二初字第315号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 姚旭文
审 判 员 何快多
代理审判员 谌 俏
二〇一四年十月十日
代理书记员 刘 喜
广东省东莞市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）东中法刑一终字第285号
原公诉机关东莞市第一市区人民检察院。
上诉人（原审被告人）施某，务工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年11月18日被东莞市公安局取保候审，2015年5月15日被东莞市第一市区人民检察院取保候审，2015年6月9日被东莞市第一人民法院取保候审。
东莞市第一人民法院审理东莞市第一市区人民检察院指控原审被告人施某犯危险驾驶罪一案，于2015年6月24日作出（2015）东一法刑初字第1611号刑事判决。宣判后，原审被告人施某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷并讯问施某，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。
原判认定，2014年7月30日1时20分，卢某驾驶粤S×××××号牌小轿车从南昌路方向往绿榕路方向行驶至东莞市望牛墩镇五福路尚品商行路段时，遇被告人施某醉酒（经检验，血中乙醇含量为154.64mg／100ml）未戴安全帽无证驾驶悬挂粤S×××××号牌二轮摩托车（经查证为套牌车）在其相对方向行驶过来，行驶过程中轿车车头右角与摩托车右侧车身发生碰撞，造成施某受伤及两车损坏的交通事故。肇事后卢某驾驶轿车离开现场后折返现场并将施某送往医院治疗，由于双方未能协议解决，卢某报警处理。经交通部门认定，卢某负事故的主要责任，施某负事故的次要责任。
上述事实，有以下证据证实：
（一）勘验、检查笔录
现场勘查笔录、现场图、现场照片：证实案发现场位于东莞市望牛墩镇五福路尚品商行路段。现场见涉案的粤S×××××小轿车及粤S×××××摩托车，轿车驾驶员卢某当时在场，摩托车驾驶员施某已送院救治。
（二）鉴定意见
1、广东康怡司法鉴定中心作出的康怡司鉴中心（2014）检字第1679号血中乙醇含量检验报告书：证实被告人施某案发时血液中乙醇含量为154.64mg／100ml。
2、广东康怡司法鉴定中心作出的康怡司鉴中心（2014）鉴意字第1387号司法鉴定意见书：证实被告人施某在本案事故中受伤，评定为道路交通事故X（十）级伤残。
3、道路交通事故车辆技术检验鉴定报告：证实被告人施某驾驶的粤S×××××摩托车、证人卢某驾驶的粤S×××××小轿车的主要技术安全部件均符合安全技术要求标准（合格）。
（三）书证
1、到案经过：证实被告人施某在事故发生后受伤住院治疗，公安人员在医院对施抽血验送检并采取强制措施。
2、户籍材料：证实被告人施某的身份情况，其案发时已达刑事责任年龄。
3、痕迹检验记录：证实公安人员对案发现场的涉案车辆的碰撞痕迹进行检验等情况。
4、驾驶人信息查询结果单：证实至案发日，公安机关的信息系统未查找到被告人施某已办理机动车驾驶证的信息。
5、机动车信息查询结果单：证实涉案的粤S×××××小轿车的所有人为卢某；粤S×××××摩托车的所有人为东莞市厚街镇王武餐厅。
6、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单：证实公安机关依法对卢某的小轿车、行驶证、驾驶证进行扣押；对施某的摩托车进行扣押，后将小轿车、行驶证、驾驶证发还卢某等情况。
7、道路交通事故认定书：证实证人卢某负本案事故的主要责任，被告人施某负本案事故的次要责任。
（四）证人证言
卢某的证言：2014年7月30日1时30分许，我驾驶一辆粤S×××××轿车行驶至东莞市望牛墩镇五福路尚品商行路段往绿榕路方向行驶时，一辆二轮摩托车向我迎面驶来，过程中我的车车头右角与该摩托车右侧车身发生了碰撞，之后该摩托车再与我车方向右侧路边的绿化树发生碰撞，造成摩托车司机受伤及我车损坏的交通事故。事故发生时我的车速约每小时35公里，对方是从绿榕路往南昌路方向靠左侧行驶过来的，且车速很快。撞车后，我立即停车但没有下车，在车里探头察看情况，之后我开车离开了一小段距离又返回现场。因摩托车司机受伤，我跟司机说要报警，该司机则称其喝酒了，叫我不要报警并强烈要求我们双方自行协商处理此事。之后我就用自己的轿车送他去医院检查治疗。到达医院后约10分钟我就报警了。
（七）被告人的供述
被告人施某的供述：2014年7月30日1时许，我在东莞市望牛墩镇“大全”大排档与朋友吃宵夜，期间我喝了三罐百威啤酒。之后我驾驶粤S×××××二轮摩托离开，当行至望牛墩镇府往南昌北路方向时，一辆轿车向我迎面驶来。在会车过程中我驾驶的摩托车与对方轿车发生了碰撞，造成了我本人多处受伤及对方轿车损坏的交通事故。
原审法院认为，被告人施某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人施某犯危险驾驶罪的罪名成立，予以支持。被告人施某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。
依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人施某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日，并处罚金人民币2000元。
上诉人施某向本院提出上诉称，其认罪态度较好，在本案事故中负次要责任，且在事故中身体多处受伤，原判量刑过重，请求本院从轻改判。
经本院审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
关于上诉人施某所提的上诉意见，经查，施某到案后如实供述自己的犯罪事实属实，但原审判决在量刑时对此已予考虑，施某再以此为由请求从轻判决，理据不足，本院不予采纳。另查，施某醉酒后驾驶机动车即已触犯刑律，构成危险驾驶罪，至于其喝酒的动机、是否致本人身体受伤，并非本罪的构罪要件及减轻罪责的法定理由，故对施某以其本人也在事故中受伤为由请求从轻改判的意见，本院亦不予采纳。
本院认为，上诉人施某无视国法，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。上诉人归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人所提的意见经查不能成立，本院不予采纳，上已阐明理由。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 黎梓材
代理审判员 陈水明
代理审判员 胡炳辉
二〇一五年八月十八日
书 记 员 黄 彬
湖北省应城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂应城民初字第00148号
原告杨全平。
委托代理人杨雄刚，湖北横空律师事务所律师。代理权限：全权代理（代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、签收法律文书）。
被告陈木伢。
委托代理人涂梅桥，湖北横空律师事务所律师。代理权限：一般代理。
原告杨全平诉被告陈木伢买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月9日立案受理后，依法组成合议庭于2015年2月3日公开开庭进行了审理。原告杨全平及委托代理人杨雄刚、被告陈木伢及委托代理人涂梅桥到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告杨全平诉称：2014年9月4日至11月4日被告陈�伢五次在原告处赊购猪饲料，合计欠货款59057元。2014年11月3日被告陈木伢称猪饲料有质量问题，原告及时和猪饲料的生产厂家湖北汇海农牧科技有限公司电话联系后回复被告，告知被告提出质量有问题要拿出凭据或请第三方进行检验，但被告不同意检验。11月6日原告和生产厂家的代表到被告处，被告称自己凭经验断定猪饲料有质量问题，且仍不同意请第三方进行质量检验，致使无法协商处理。2014年12月8日被告退还5包饲料给原告，折抵货款690元，下欠58367元被告以猪饲料有质量问题拒付。为此，原告特诉至人民法院，要求判令被告迅速付清下欠原告货款58367元。原告杨全平为支持其诉讼请求，当庭向本院提供了下列证据：
证据一、原告杨全平居民身份证、个体工商营业执照，证明原告杨全平身份的基本情况，原告系本案适格的诉讼主体。
证据二、被告在原告处的购货清单，证明被告陈木伢欠原告杨全平货款58367元的事实。
被告陈木伢辩称：原告出售的猪饲料质量有问题，有双方口头协商及退货为证，且因原告出售猪饲料质量有问题造成我损失10万元，要求原告赔偿。
被告陈木伢向本院提供下列证据：
证据一、被告陈木伢身份证，证明被告身份基本情况，被告系本案适格的诉讼主体。
证据二、张志峰、董环忠调查笔录各一份，张志锋陈述2014年11月5日陈木伢因养的母猪流产找他去看，他看后凭经验分析是霉菌中毒，怀疑是母猪吃的饲料有问题，但没有化验，质量有无问题他不知道。董环忠陈述杨木伢养的母猪流产怀疑饲料质量有问题，请他去看，他去看后有母猪流产，但饲料有没有问题不清楚，因没有仪器，也没有化验。
庭审质证中，被告对原告证据一无�议，对证据二有异议，认为证据二（购货清单）除名字是被告签名外，其他都是原告书写的，对数字有异议。原告对被告证据一无异议。对证据二有异议，认为张志锋未出庭作证，其所述事实系猜测评判。董环忠明确表示不清楚饲料有没有质量问题，故该证据不能证明原告所售猪饲料质量有问题。
本院认为，原告提交的证据一、被告提交的证据一均系具有法律效力的证明文书，本院予以确认。原告证据二客观真实反映被告陈木伢在原告杨全平处赊购猪饲料时间、数量、金额，同时被告陈木伢本人在原告的售货清单上签字予以确认，故本院对该证据予以认可。被告证据二（张志锋、董环忠调查笔录）两人证实陈木伢所养母猪流产，但均表示猪饲料有无质量问题不清楚。该证据无法证明被告养的母猪流产与猪饲料质量问题有因果关系，故本院不予采信。
本院根据确认的有效证据认定本案事实如下：
原告杨全平在应城市杨岭镇杨王岭街从事饲料销售，被告陈木伢从事牲猪养殖，双方建立买卖关系多年。原被告买卖方式是被告要货打电话给原告，原告把饲料送到被告处，被告在原告的记帐单上签字确认。2014年9月4日被告在原告处赊购饲料计货款12396元、2014年9月24日被告在原告处赊购饲料计货款8940元、2014年10月8日被告在原告处赊购饲料计货款17936元。上述三笔共计货款39272元，被告陈木伢签字认可。2014年10月15日被告付原告货款3000元，下欠36372元。2014年10月25日被告又在原告处赊购饲料计货款4410元、2014年11月4日被告再次在原告处赊购饲料计货款18375元。被告累计欠原告货款59057元。被告陈木伢在原告的售货记账清单上签字予以认可。2014年11月3日被告向原告提出饲料有问题，说其养的母猪流产，原告电话�系饲料生产厂家湖北汇海农牧科技有限公司，同年11月6日湖北汇海农牧科技有限公司来人看后告知被告让被告把饲料拿去化验看是否存在质量问题，被告以无时间为由未同意。2014年12月8日被告退饲料5袋原告计货款690元，被告实欠原告货款58367元。后原告杨全平多次催要下欠货款，被告陈木伢以饲料有质量问题为由拖欠至今未付，以致成讼。
本院认为，被告陈木伢在原告杨全平处赊购饲料后均在原告出具的记账清单上签字予以确认，原被告双方买卖合同关系成立。被告对下欠原告货款58367元亦无异议，被告理应积极偿还。原被告买卖关系发生后被告亦未对所购饲料及时检验，且饲料已全部使用。其辩称未付货款原因系原告所售的饲料有质量问题，造成其养的母猪流产，导致经济受损，被告未提供证据加以证明原告所售饲料是否存在质量问题及其养的母猪流产与该饲料有无因果关系，故本院对被告辩称理由不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：
被告陈木伢欠原告杨全平货款58367元，此款定于本判决生效之日起十五日内一次性付清。
如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1259元由被告陈木伢负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。
审 判 长 谭晓敏
审 判 员 李 明
人民陪审员 舒文华
二〇一五年七月十三日
书 记 员 曹文才
四川省资中县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川1025执389-1号
申请执行人冉瑞发，男，1970年12月27日出生，汉族，资中县人，住资中县。
委托代理人张凯，四川资达律师事务所律师。
被执行人易章渊，男，1963年5月20日出生，汉族，资中县人，住资中县。
关于冉瑞发与易章渊民间借贷纠纷一案，被执行人易章渊未履行四川省资中县人民法院于2015年10月20日作出的（2015）资中民初字第2240号民事调解书确定的义务，即：被执行人易章渊在2015年11月30日前偿还申请执行人冉瑞发借款1000000元，如到期不付，则按年利率24%计付资金利息至付清借款之日止。申请执行人冉瑞发于2016年5月3日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：
查封、扣押、拍卖、变卖被执行人易章渊的有�财产或冻结、划拨被执行人易章渊在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计人民币1132400元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李举祥
二〇一六年五月六日
书记员 张 立
山东省新泰市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第1451-1号
申请执行人董文东。
被执行人天华溢威特种纤维（新泰）有限公司。
申请执行人董文东与被执行人天华溢威特种纤维（新泰）有限公司不当得利纠纷一案，新泰市人民法院2014年2月19日作出的（2013）新民初字第5862号民事判决书，已于2014年3月27日发生法律效力，申请执行人2014年6月26日申请立案执行。
本案执行标的工伤赔偿金24991.2元、迟延履行金、诉讼费425元、执行费275元。本院在执行此案过程中，经查明被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人可供执行的财产。本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结新泰市人民法院（2014）新执字第1451号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 刘恒兴
审判员 刘 虎
审判员 季 承
二〇一四年十月十六日
书记员 赵恩新
老河口市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0682执97号
申请执行人鲁一丁。
被执行人老河口浪兄户外文化传媒有限公司（浪兄户外公司）,住所地:老河口市火车站。
担保人汤杰伟,住址：老河口市胜利路50号。
本院在执行申请执行人鲁一丁与被执行人浪兄户外公司旅游合同一案中,因被执行人浪兄户外公司履行能力确有困难，担保人汤杰伟为本案执行提供了执行担保。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条、第二百四十三条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十四条的规定,裁定如下:
一、追加汤杰伟为被执行人，在担保范围内对申请执行人张青桥承担清偿债务4941元。
二、扣留（提取）被执行人汤杰伟与所在单位解除劳动
合同各种补偿费9万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张保春
执行员 薛占华
执行员 靳志富
二〇一七年七月十九日
书记员 邓继斌