广东省梅州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤14民终358号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。地址：深圳市福田区农林路**号深国投广场*栋*楼。
负责人尤程明，该公司总经理。
委托代理人廖伟雄，广东粤梅律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）叶云新，男，汉族，1960年11月14日出生，现住兴宁市黄陂镇岗背社区居委会樟坑过路唇**号。
委托代理人汪惠霞，广东天胜律师事务所律师。
原审被告何运方，男，汉族，1967年10月10日出生，现住兴宁市怡苑路龙苑小区怡安楼****房。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司因与被上诉人叶云新、原审被告何运方机动车交通事故责任纠纷一案，不服兴宁市人民法院（2015）梅兴法民一初字第403号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月18日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2015年2月7日15时40分，何运方驾驶粤b×××××号牌轻型普通货车由台兴街方向经过曙光路体育路方向行驶，行至体育路与曙光路交叉路口路段遇叶云新驾驶由205国道沿曙光路往东风路方向行驶的无号牌二轮摩托车时两车发生碰撞，造成摩托车驾驶人叶云新受伤及两车受损的交通事故。随即，原告被送往兴宁市第三人民医院住院治疗至3月16日共38天，医嘱：后续治疗费约壹万元，建议出院后休息六个月，住院期间陪护壹人，加强营养。2015年6月16日，原告经广东阳光法医临床司法鉴定所鉴定：被鉴定人车祸造成：左胫腓骨远端粉粹性骨折并左胫骨内踝、后踝撕脱性骨折内固定术后评为ⅸ（九）级伤残。被告何运方在被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司处为粤b×××××号牌轻型普通货车投保了交强险和商业险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司垫付了医疗费10000元。
2015年8月28日，原告向原审提起民事诉讼，请求法院判令：1、被告连带赔偿原告后续治疗费10000元，营养费5000元，住院伙食费3800元，护理费5352.79元，误工费11694.84元，残疾赔偿金120906.84元，精神损害抚慰金20000元，鉴定费2400元，交通费1000元，分清责任后赔偿请求合计162108.13元；2、判令被告连带承担本案诉讼费用。
庭审中，原告增加了诉讼请求，第一项后面增加“其他费用150元，分清责任后赔偿请求为162213.13元”，第二项为“判令被告连带赔偿财产损失250元”，以上两项合计162463.13元。并提供了如下证明：1、原告身份证，证实原告身份资料。2、被告行驶证、驾驶证、保单、保险公司机构代码及资料，证实被告身份资料。3、交通事故认定书，证实原告在此事故中负次要责任，被告何运方负主要责任。4、诊断证明书、住院费用清单，证实原告受伤情况，在兴宁市第三人民医院住院治疗共住院38天，医嘱：加强营养。5、司法鉴定意见书，证实原告发生交通事故的伤残被鉴定为九级伤残。6、鉴定费发票，证实原告做鉴定的费用2400元。补充证据如下：7、收据一份，证明原告购买休闲小床花费150元。8、收据一份，证实原告财产损失250元。9、原告在兴宁市第三人民医院的cr诊断报告，证明原告的受伤情况系左胫腓骨远端粉碎性骨折，与阳光司法所的诊断鉴定一致。10、原告银行流水清单，证明原告因交通事故的误工情况。
经庭审质证，被告何运方对证据无异议，同时提交二张医疗费发票共计24994元，车辆损失费票据1050元，证明垫付医疗费的情况和车辆损失情况。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对原告提交的证据1、2、3、4无异议；对证据5内容三性有异议，要求申请重新鉴定；对证据6真实性无异议，对关联性有异议；对证据7三性有异议；对证据8有异议，因收据系非正式发票，且无鉴定机构的鉴定报告为依据；对证据9真实性由法院认定，对证据10三性无异议，但该清单只是打印到2015年3月18日，之后原告是否有工资收入无法进行确认，无法提供因误工减少的实际损失；对被告何运方提交的证据认为由法院核实。原告对被告何运方提交数额为23747.5元的发票无异议，对1247元的发票有异议，因为名字写的是叶玉新而非叶云新，需要核实更正。对维修费发票的关联性不予认可。案经调解，双方未能达成一致意见。
原审法院审理认为，原告叶云新与被告何运方之间发生的交通事故，经兴宁市公安局交通警察大队现场勘查和调查取证证实，当事人何运方驾驶机动车行经没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口时，未让右方道路来车先行，是造成此事故的主要原因；当事人叶云新未取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记且无临时号牌的轻便二轮摩托车上道路行驶，是造成事故的另一方面原因。兴宁市公安局交通警察大队出具的兴公交认字2015b01020号道路交通事故认定书认定：当事人何运方的过错行为，应当承担此事故的主要责任；当事人叶云新的过错行为，应当承担此事故的次要责任。该认定书认定事实清楚，定责准确，予以采信。
关于被告何运方垫付的费用问题。被告何运方提交医疗费发票为24994.5元，其中包含保险公司垫付的医疗费10000元在内，何运方实际支付了医疗费14994.5元，但原告未请求该费用，被告何运方可另行解决。对于车辆损失费1050元，属另一法律关系，本案不予处理。
关于被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司申请重新鉴定的问题。保险公司认为，原告提供的诊断证明显示原告系左三踝粉碎性骨折，与广东阳光鉴定所的检查不一致，所以原告的伤残不符合事实且鉴定的依据不足。原审认为，保险公司未提供证据证明原告伤残鉴定不符合事实，提出重新鉴定的理由不充足，且未在规定的时间内提交重新鉴定申请书，故不予采纳。
原告请求被告赔偿的各项数额，应按其请求的项目及合理标准计算确定，对其请求的合理部分应予支持，不合理部分则不予支持。原告请求的各项损失应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》进行计算，事故造成原告的各项损失计算如下：
1、后续医疗费：原告请求后续治疗费10000元，有兴宁市第三人民医院出具的诊断证明书，该费用属必然要发生的费用，为减少当事人诉累，该费用宜在本案一并处理，故该请求予以支持。
2、误工费：原告属城镇居民，按城镇居民人均可支配收入30192.9元／年计算，计算至定残前一天为：30192.9元／年÷365天×129天=10670.92元。
3、营养费：原告请求营养费5000元，数额偏高，酌情计算为20元×38天=760元。
4、护理费：酌情参照当地护理人员的薪酬标准100元／天计算，故护理费计算为100元／天×38天=3800元。
5、住院伙食补助费：原告住院38天，故住院伙食补助费为：100元／天×38天=3800元。
6、伤残鉴定费：原告提交有鉴定机构的正式发票2400元，予以核准。
7、残疾赔偿金：原告属城镇居民，故残疾赔偿金计算为：30192.9元／年×20年×20％=120771.6元。
8、精神损害抚慰金：原告因交通事故致残对其今后的生活和工作必将造成一定程度的不便，也会产生难以抚平的精神伤痛，因此，原告应获得精神损害抚慰金的赔偿，但原告请求20000元数额偏高，酌情支持8000元。
9、交通费：因原告未提供交通费发票，但考虑到原告住院的实际情况，往返必然会产生费用，酌情支持500元。
10、财产损失：原告请求维修摩托费用250元，因提交的收据不能证明原告用于维修摩托花费了250元，故对该请求不予支持。
11、其他费用：原告主张其购买休闲小床用去费用150元，因未能提供发票，故不予支持。
以上11项合计160702.52元。根据被告何运方驾驶的粤b×××××号牌轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的投保情况，上述后续医疗费10000元、住院伙食补助费3800元，营养费760元，合计14560元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车责任强制保险医疗费1万元内赔偿；上述护理费3800元、误工费10670.92元、残疾赔偿金120771.6元、伤残鉴定费2400元、交通费500元、精神损害抚慰金8000元，合计146142.52元，由中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在机动车责任强制保险死亡伤残11万元内赔偿，故被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应在交强险的责任限额范围内赔偿原告叶云新损失120000元（医疗费用限额10000元＋死亡伤残限额110000元），扣减中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司先行垫付的10000元，仍应赔偿原告110000元。因原告未在诉请中请求保险公司垫付的医疗费10000元，故剩余费用为50702.52元（160702.52元-110000元），此款按交通事故责任大小比例分担，本次交通事故何运方承担主要责任，叶云新承担次要责任，故何运方应承担35491.77元（50702.52元×70％）。对于何运方应承担的责任，由于何运方驾驶的粤b×××××号牌轻型普通货车在中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司投保了商业第三者责任险，故中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司在商业第三者责任险的责任限额内有义务向原告叶云新赔偿其余损失35491.77元。
综上所述，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条，《最高人民法院关于审理交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，作出判决：一、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告叶云新因交通事故造成的损失110000元。二、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效后二十日内在商业第三者责任险限额内赔偿原告叶云新因交通事故造成的损失35491.77元。三、驳回原告叶云新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司不服，提起上诉称：1、一审法院对被上诉人的伤残等级予以认定是错误的。被上诉人在未与上诉人协商的情况下，擅自委托鉴定机构对其伤残进行鉴定，鉴定结论为九级伤残，然而，被上诉人提供的诊断证明显示其系左三踝粉碎性骨折，与阳光司法所的检查不一致，且被上诉人未向上诉人提交被上诉人住院期间的住院病历及检查报告，故上诉人对鉴定结果存在异议，认为被上诉人的伤残情况不构成九级伤残，故上诉人向原审法院提出重新鉴定伤残等级，但原审法院不顾事实，拒绝接受上诉人的重新鉴定申请，并采纳被上诉人所提交的错误的伤残鉴定结论，所得出的判决也必然是错误的。2、原审法院对被上诉人的伤残赔偿金判决有误。由于原审法院对被上诉人的伤残鉴定判决结果有误，故对被上诉人的伤残赔偿金的判决结果也是错误的。3、被上诉人未提供充分证据证明其误工情况及误工损失，故原审法院支持被上诉人的误工损失明显有误。4、一审法院对被上诉人的营养费请求的判决有误。一审法院已经判决给予被上诉人住院伙食补助费，再判决支持营养费，二者有重复，并且被上诉人的伤情较轻，上诉人及原审被告何运方已经先行向被上诉人垫付了医疗费及其他费用，其中就包括营养费，故一审法院对被上诉人的住院伙食补助费和营养费的同时支持加重了上诉人的负担，有失公平公正，该判决有误。5、一审法院所认定的精神损害抚慰金过高，上诉人对此不予认可。对于被上诉人因事故造成精神伤害，根据相关的法律规定和事实，上诉人愿意在合理的范围内承担被上诉人的精神损害抚慰金，但原审法院所认定的精神损害抚慰金明显高于兴宁当地的经济水平，这不但不合理也加重了上诉人的负担，也有失公平公正，因此，上诉人请求法院结合实际情况对被上诉人的精神损害抚慰金作出真实、合理的认定。6、一审法院判决上诉人承担司法鉴定费2400元是错误的。根据保险法相关规定及保险合同的约定，鉴定费及诉讼费用等间接损失保险公司不予承担，原审让上诉人承担司法鉴定费明显是违背合同约定的，是错误的。综上请求：（1）依法撤销原审判决；（2）一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人叶云新答辩称：原审法院认定事实、适用法律正确，上诉人的上诉请求的事实和理由不成立，具体的答辩意见如下：1、被上诉人委托鉴定手续、程序合法，所委托的也是有资质的鉴定机构，根据最高人民法院证据规则的若干规定，对于被上诉人所提供的鉴定报告上诉人必须提供相反的证据予以推翻，但是，到目前为止，上诉人都未提供相反的有力的证据推翻被上诉人的鉴定报告，而且，上诉人认为被上诉人提供的诊断证明显示被上诉人是左三踝粉碎性骨折和阳光司法所的检查不一致，是上诉人没有认真的审核被上诉人提供的证据以及上诉人没有基本的医学常识所致。实际上，左三踝粉碎性骨折就包括了胫骨、腓骨、后踝骨三处骨折，和阳光所的检查是一致，不存在不一致的情况，另外，被上诉人在一审时也提交了出院小结，出院小结关于治疗的部分也清楚地显示了被上诉人是三个部位都有骨折，而且x光片当中显示的受伤部分和阳光司法所的检查是一致的。因此，被上诉人认为，被上诉人的伤残等级认定是正确的，该伤残等级所计算的伤残赔偿金也是正确的，被上诉人是城镇户口，其在事发前有固定的收入，但是，因为此事故造成其没有收入来源，当时被上诉人在一审中也提供了银行账号流水清单予以佐证，该证据足以证明被上诉人的误工损失，一审法院支持被上诉人的误工损失没有错误。住院伙食补助费和营养费是两个不同的赔偿项目，并不存在重复的问题，按照以往的判例，所有的法院都会同时支持住院伙食补助费和营养费。对于精神损害抚慰金，一审法院认定是正确的，因为对于被上诉人来说，被上诉人已构成了九级伤残，精神抚慰金是远远不足以赔偿被上诉人的精神损失的。司法鉴定费的问题，一审法院的判决是正确的。
本院经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为，各方当事人对本案交通事故的事实及公安交警部门对事故作出的责任认定未提出异议，本院予以采信。根据中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司的上诉主张，本案主要争议焦点是：一、上诉人对叶云新的伤情申请重新鉴定能否得到支持。二、原审对叶云新的残疾赔偿金、误工费、营养费、精神损害抚慰金、鉴定费的认定处理是否合适。
对第一个问题。叶云新因本案交通事故受伤经兴宁市第三人民医院诊断为左三踝骨折，行切开、复位、内固定术后。广东阳光法医临床司法鉴定所对叶云新伤情：左胫腓骨远端粉粹性骨折并左胫骨内踝、后踝撕脱性骨折内固定术后评为ⅸ（九）级伤残。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，当事人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提供足以反驳的证据。本案中，广东阳光法医临床司法鉴定所是依法登记成立的、有资质的司法鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，鉴定人员按照有关规定对叶云新进行活体检查后，根据叶云新的相关病历资料和法医活体检查情况作出《司法鉴定意见书》，鉴定程序合法。中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司对上述鉴定意见书虽有异议，一审中提出重新鉴定申请，但未能提供足以反驳的证据。因此，原审对广东阳光法医临床司法鉴定所对叶云新伤情作出的《司法鉴定意见书》予以采信并无不当。二审中，中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司亦未能提供证据证明存在应予重新鉴定的情形，其申请重新鉴定的理由不充分，对其重新鉴定申请，不予准许。
对第二个问题。残疾赔偿金，广东阳光法医临床司法鉴定所对叶云新伤情评定为九级伤残的《司法鉴定意见书》予以采信，叶云新属城镇居民户口，据此，原审按城镇居民赔偿标准计算叶云新的残疾赔偿金合适。误工费，叶云新出生于1960年11月14日，未丧失劳动能力，受伤后即被送往兴宁市第三人民医院住院治疗，因本案交通事故造成误工损失，原审支持叶云新相应的误工费请求合理。营养费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条：“营养费根据受害人的伤残情况参照医疗机构的意见确定。”伤者叶云新因交通事故致九级伤残，兴宁市第三人民医院对伤者叶云新出具的医嘱：加强营养。据此，原审支持伤者叶云新住院治疗期间的营养费符合法律规定。精神损害抚慰金，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，原审结合梅州地区生活实际，叶云新因本案交通事故致九级伤残，酌定赔偿一定的精神损害抚慰金合适。鉴定费，该费用是伤者实际支出的费用，且与本案交通事故有直接因果关系，原审将该费用作为伤者因交通事故造成的经济损失并依法判决属于保险责任理赔范围适当。
综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理适当，予以维持。上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司上诉理由不足，应予驳回。原审被告何运方经本院传票传唤未到庭参与诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1312元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄洪远
代理审判员 李新红
代理审判员 张孟棋
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 朱红珍