四川省乐山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川11民终1006号
上诉人（原审被告）：方某，男，1982年5月10日出生，住四川省井研县研城镇。
上诉人（原审原告）：廖某，女，1982年1月5日出生，住四川省井研县研城镇。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：谭小波，四川三江汇律师事务所律师。
以上二上诉人共同委托诉讼代理人：粟强，四川三江汇律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：张琴，女，1958年5月13日生，住四川省乐山市市中区。
委托诉讼代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。
被上诉人（原审第三人）：四川国荣实业投资有限公司，住所地四川省井研县研城镇夏家桥街250号，组织机构代码74227602-2。
法定代表人：叶荣生，总经理。
上诉人方某、廖某因与被上诉人张琴、四川国荣实业投资有限公司（以下简称国荣投资公司）民间借贷纠纷一案，不服四川省井研县人民法院作出的（2015）井研民初字第840号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月8日立案后，依法组成合议庭，于2016年11月3日公开开庭进行了审理。上诉人方某、廖某的委托诉讼代理人粟强，被上诉人张琴的委托诉讼代理人林正东到庭参加了诉讼，被上诉人国荣投资公司经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院进行了缺席审理。本案现已审理终结。
上诉人方某、廖某上诉请求：一、撤销四川省井研县人民法院作出的（2015）井研民初字第840号民事判决，并依法改判张琴偿还方某、廖某借款145.5万元，并从起诉之日起至借款还清之日按年利率6%的标准向原告支付资金占用期间利息；二、判决被上诉人承担本案一审、二审诉讼费用。
事实和理由：一审关于“方某、廖某向张琴转款145.5万元是基于履行与国荣投资公司法定代表人叶荣生之间的借款的认定”明显错误。一审认定以上事实主要依据张琴提供的证据3、4、5。证据3为《借款协议书》复印件，上诉人对该协议的真实性持异议，且张琴提供的是复印件，不符合证据要件。证据4为叶荣生农业卡网银交易明细查询结果和交易数据查询流水明细。该网银交易明细查询结果显示的叶荣生向廖某转款49.5万元，但该笔转款与方某、廖某借款给张琴145.5万元没有关系，该证据没有关联性。交易流水明细显示张琴收到廖某的145.5万元后向四川国荣投资有限公司转款145.5万元，国荣公司收款是公司行为，与叶荣生无关，不能证明叶荣生系本案借款人，张琴向叶荣生转款的事实方某、廖某也不知情，因此该证据不能证明方某、廖某与叶荣生在履行所谓的“借款协议”。证据5是叶荣生于2015年12月9日出具的《关于叶荣生于2014年9月5日在方某处借款情况的说明》和一审法院对叶荣生的询问笔录，该说明是否为叶荣生本人出具无法核实，且叶荣生与被上诉人张琴存在借款关系。两者具有利害关系，因此这一说明无法客观反映案件事实。该询问笔录系叶荣生单方所述，不符合证人证言规定，不应予以采信。除此之外，被上诉人与就上诉人主张借款145.5万元，并没有提供相关证据证明是基于履行与国荣投资公司法定代表人叶荣生之间的借款。
被上诉人张琴口头辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原判。张琴从来没有向方某和廖某借过任何款项；叶荣生的询问笔录与上诉人四川国荣实业投资有限公司在一审的自认等事实相互印证证明该款与张琴无关。
被上诉人四川国荣实业投资有限公司：未答辩。
方某、廖某向一审法院起诉请求：判决张琴立即返还借款145.5万元和支付从起诉之日至借款还清之日的资金占用利息（按年利率6%计算），并判决张琴承担本案诉讼费用。
一审法院认定的事实：方某与廖某系夫妻。叶荣生系国荣投资公司的法定代表人。2014年9月5日，出借人方某，借款人叶荣生，保证人张琴，签订了借款协议，约定：一、叶荣生向方某借款150万元；二、借款期限10日；三、借款保证人张琴等。同日11时50分许，从廖某的账户转出145.5万元到张琴的账户。13时57分许，从张琴的账户转出145.5万元到国荣投资公司的账户。同月28日16时46分许，从叶荣生账户转出49.5万元到廖某账户。2015年11月5日，方某、廖某向一审法院起诉，请求判决张琴立即返还借款145.5万元和支付从起诉之日至借款还清之日的资金占用利息（按年利率6%计算），并判决张琴承担本案诉讼费用。
一审法院认为：一、虽然方某、廖某提供了从廖某账户转出145.5万元到张琴账户的网银交易查询明细，但是，张琴提交的证据3、4、5能够证明转款145.5万元是基于方某履行与国荣投资公司法定代表人叶荣生之间的借款，因此，方某、廖某主张与张琴之间存在借贷关系，该院不予支持。二、由于方某、廖某与张琴之间无借贷关系，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，方某、廖某主张张琴返还借款145.5万元和支付从起诉之日至借款还清之日的资金占用利息的诉讼请求，该院均不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：驳回原告方某、廖某的诉讼请求。本案受理费人民币17896.00元，由原告方某、廖某负担。因原告方某已预交8948.00元，不足部分8948.00元，原告方某、廖某在在本判决生效后十五日内向本院交纳。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。
另，二审上诉人提供的新证据上诉人与被上诉人都认可，只证明上诉人廖某与被上诉人国荣投资公司之间还存在其他借款合同关系与但本案件无关。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人方某、廖某和被上诉人张琴之间是否存在借贷关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”（一）在上诉人以廖某账户转出到张琴的账户的网银交易明细作为民间借贷证据起诉后，被上诉方张琴提供了一份《借款协议书》复印件，证明张琴只是该笔借款的担保人，借款双方是上诉人方某与被上诉人国荣投资公司。（二）一审法院对被上诉人国荣投资公司的法定代表人叶荣生询问笔录中，叶荣生认可这笔借款是上诉人与被上诉人国荣投资公司之间的借款关系与张琴无关，且被上诉人国荣投资公司的诉讼委托代理人在一审庭审时自认这笔款项通过张琴但实际借款人为被上诉人国荣投资公司。（三）上诉人方某、廖某主张与被上诉人张琴之间存在借款关系，但是仅提供了一张从廖某账户转出到张琴的账户的网银交易明细作为借款合同依据，仅能证明其向被上诉人张琴汇款人民币145.5万元的事实，尚不足以证明该款项系被上诉人向其借款。本案汇款款项的性质不明确，故汇款明细不足以证明借款合同关系的成立。对债务人张琴提出双方不存在借贷关系抗辩的，债权人应当就双方存在借贷合意负举证责任。上诉人认为双方对借款关系存在口头约定，无相应的证据佐证，不予采信。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定应当判决驳回上诉人方某、廖某的诉讼请求。
综上所述，上诉人方某、廖某的上诉理由不成立，应予驳回；一审法院认定事实基本清楚，适用法律错误，但结果正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费17896元，由上诉人方某、廖某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 童红兵
审 判 员 张图亮
代理审判员 李逾婧
二〇一六年十一月三日
书 记 员 雷 雨
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。