宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7692号
原告屠慧娟，女，1963年3月26日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人秦莉，宁夏天盛律师事务所律师。
委托代理人梁娟娟，宁夏天盛律师事务所律师。
被告宁夏巨业公路配套有限责任公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人李登殿，该公司董事长。
委托代理人张馨，北京大成（银川）律师事务所律师。
被告李登殿，男，1958年10月23日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区上海东。
委托代理人张馨，北京大成（银川）律师事务所律师。
原告屠慧娟与被告宁夏巨业公路配套有限责任公司、李登殿合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理后，依法由代理审判员张丽适用简易程序先后于2015年11月24日、2015年12月2日公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本案依法转为普通程序并组成合议庭于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告屠慧娟及其委托代理人秦莉，被告宁夏巨业公路配套有限责任公司、李登殿的共同委托代理人张馨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告曾系被告宁夏巨业公路配套有限责任公司的职工。2011年1月28日，双方签订《停车场内部承包经营合同书》一份，约定：被告宁夏巨业公路配套有限责任公司将其名下位于银川市兴庆区上海东路新华百货超市阳光店门面前的48个停车位承包给原告，承包费30000元／年，承包期限4年，自2011年3月1日至2015年2月28日。新华百货超市阳光店的经营场地系被告宁夏巨业公路配套有限责任公司所有，由该店租用。后因停车位减少，原、被告于2012年7月24日协商将承包费下调至10000元／年，承包截止日期与新华百货超市阳光店的租赁截止日期一致，其他条款不变。被告公司的法定代表人罗锦铭，监事会主席王普宁及法律顾问王溶共同签字认可。2012年7月26日，原、被告就承包期限进行补充约定，由被告宁夏巨业公路配套有限责任公司法定代表人罗锦铭拟定《停车场内部承包经营合同补充说明》，约定：如果新华百货超市阳光店经营期限较短或整体开发，原告停止承包经营停车场，合同视为到期，如果不开发或该超市继续经营，原告继续承包经营停车场，合同视为未到期。后原告按期交纳承包费。2012年8月8日，被告宁夏巨业公路配套有限责任公司的法定代表人由罗锦铭变更为李登殿。自2015年7月开始，被告宁夏巨业公路配套有限责任公司向原告送达书面通知，告知不再向其出租停车场并要求原告立即交还。自2015年10月31日起，被告李登殿雇佣社会闲散人员在停车场内采取堵车、堵门、拉横幅等非法手段干扰原告的正常经营活动，甚至轰赶停车的业主，并在停车场内搭建彩钢房准备收费管理该停车场。综上，二被告在承包合同未到期的前提下，采取非法手段严重侵害原告的合法权益，导致原告不能正常营业，造成了巨大的经济损失。原告为维护自身合法权益，现诉至法院，请求依法判令：一、二被告继续履行《停车场内部承包经营合同书》及《停车场内部承包经营合同补充说明》；二、二被告立即停止侵权、排除妨碍、恢复原状，拆除搭建的彩钢房、横幅及电子停车栏杆，并停止干扰原告的正常经营活动；三、二被告赔偿原告各项经济损失10000元；四、本案诉讼费由二被告承担。后原告申请撤回第二项诉讼请求。
原告为证明其诉讼主张，向法庭提交以下证据：
证据一、银川市机动车停车场备案证、服务价格登记备案证各一份，证明被告宁夏巨业公路配套有限责任公司经银川市公安局交通警察分局获准在银川市兴庆区上海东路317号地段开设机动车停车场，并取得银川市物价局颁发的服务价格登记备案证一份。二被告对该组证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，二被告认可原告合同约定承包期内的经营管理，正确的地段号应当是717号，上述证书的部分信息已实际发生变更，新的证书尚在办理中。
证据二、《停车场内部承包经营合同书》、《停车场承包经营合同补充说明》、个体信息、营业执照各一份，证明被告宁夏巨业公路配套有限责任公司将停车场承包给原告，期限4年，自2011年3月1日至2015年2月28日，承包费30000元／年；合同约定双方不得无故终止合同的履行，否则需承担违约期间内双倍的承包费；2012年7月24日，该公司相关负责人向原告出具补充说明，约定承包费下调至10000元／年，承包期限与新华百货超市阳光店的经营期限一致；2012年7月26日，双方再行约定：除新华百货超市阳光店停止经营外，停车场承包期限与该超市的经营期限一致；原告已办理了停车场营业执照，合法享有停车场收费经营权。二被告对《停车场内部承包经营合同书》、《停车场承包经营合同补充说明》的真实性、合法性、关联性不予认可，无法确认原法定代表人“罗锦铭”的签字及落款日期的真实性，承包合同一式两份，原告以其经过修改的合同单方主张内容已变更，二被告不予认可；对营业执照的真实性、合法性、关联性不予认可，承包合同到期自然终止，原告不具有承包经营的权利，现该停车场已经由案外人实际经营管理。
证据三、发票两张、购物小票一张，证明新华百货超市阳光店目前正常经营，故承包合同仍未到期，被告新华百货超市阳光店应当继续履行合同义务。被告宁夏巨业公路配套有限责任公司对该组证据的真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。被告李登殿对该组证据不予认可，与其无关。
证据四、有限责任公司变更登记申请书一份，证明2012年8月8日，被告宁夏巨业公路配套有限责任公司的法定代表人由罗锦铭变更为被告李登殿。被告对该证据的真实性、合法性、关联性不予认可，但表明法定代表人的变更日期为2012年8月17日。
证据五、发票五张、银行汇款单四张、录音五段，证明2012年至2015年，原告在承包期间内按约支付承包费；2015年10月12日，原告向被告公司会计杨静支付该年度承包费5000元后，被告宁夏巨业公路配套有限责任公司拒绝向原告出具费用发票。二被告对发票、银行汇款单的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，从支付的时间及金额来看，原告始终未能按照合同约定按期足额交纳承包费；对通话录音不予认可，通话对象无法确认，通话内容恰好说明原、被告一直对承包期限及费用存在争议，主张合同已变更也是原告一家之言。
证据六、企业法人营业执照、通知各一份、照片三张，视频资料一份，证明被告李登殿担任被告宁夏巨业公路配套有限责任公司的法定代表人后，蓄意将原告赶出停车场，并于2015年7月2日张贴公告通知原告承包期截止到2015年10月30日；2015年10月31日，被告宁夏巨业公路配套有限责任公司悬挂横幅再次要求原告搬离停车场，并强行搭建彩钢房用于收费，还雇佣社会人员干扰原告正常经营。二被告对企业法人营业执照、通知、照片及视频资料的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，合同到期终止后，被告将停车场外包给案外人由其从事合法的经营活动，不存在干扰的事实。
证据七、停车场收费情况一份，证明由于被告宁夏巨业公路配套有限责任公司的违约及侵权行为导致原告营业收入损失约10000元。二被告该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，单方制作，无法核实真实性。
证据八、照片一张，证明被告宁夏巨业公路配套有限责任公司并未将该停车场外包，拍摄内容上显示该公司实际收取停车费，对停车场进行管理。二被告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可。
证据九、银川新华百货连锁超市有限公司阳光店企业信息一份、超市购物小票一张，证明银川新华百货连锁超市有限公司阳光店继续经营，原、被告之间的停车场承包经营合同仍在履行期内，二被告应当履行合同义务。对企业信息的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，该证据无法证明被告宁夏巨业公路配套有限责任公司与该超市达成了确定的续租意向；对超市购物小票的的真实性、合法性无异议，对关联性及证明目的不予认可，无法证实双方之间形成了续租合同。
被告宁夏巨业公路配套有限责任公司辩称，双方之间的承包合同已经合法解除，诉请继续履行无法律基础。该合同约定的履行期限届满，被告多次清退原告无果，无奈于2015年7月至9月期间向原告发出催款和解除合同的催告函。被告已经按照合同法的规定履行了告知义务，已经发生了解除合同的法律效力。被告宁夏巨业公路配套有限责任公司未实施侵权行为，亦未导致损害后果。原告所称的侵权行为实际系现承包人实施的经营管理活动，现诉请被告承担侵权责任无法律和事实依据。原告既诉请继续履行合同，又要求排除妨碍、恢复原状，同时主张违约责任和侵权责任，已构成竞合，应当予以明确。
被告宁夏巨业公路配套有限责任公司为证明其抗辩主张，向法庭提交以下证据：
证据一、《停车场内部承包经营合同书》一份，证明原、被告于2011年1月28日签订该合同，约定：原告承包位于上海东路段内银川新华百货连锁超市有限公司阳光店门前的停车位，承包费30000元／年，期限4年，自2011年3月1日至2015年2月28日。原告对该证据的真实性、合法性、关联性无异议，对证明目的不予认可，该合同经过补充约定，内容已发生变更，承包期限约定与银川新华百货连锁超市有限公司阳光店的经营期限一致，且原、被告按10000元／年交纳、收取承包费，自愿履行了新合同。
证据二、通知两份，证明《停车场内部承包经营合同书》已经到期终止，原告未能在宽限期补交承包费，被告宁夏巨业公路配套有限责任公司先后于2015年7月28日、2015年9月21日发出催款和解除合同的通知，双方之间的承包合同已经解除。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，原告未收到以上通知，原告严格按照变更后合同履行义务，无违约行为，被告无权单方解除合同。
证据三、《停车场租赁合同》一份，证明被告宁夏巨业公路配套有限责任公司与案外人金伟于2015年10月25日签订该合同，由金伟以50000元／年承包该停车场，其后实施的经营管理行为合情合理，不存在侵权的事实。原告对该证据的真实性、合法性、关联性及证明目的不予认可，被告在合同履行期内与他人签订合同，严重违约，该停车场仅存停车位36个，承包费50000元／年高出市场行情，显属蓄意伪造的虚假合同。
被告李登殿辩称，根据合同的相对性，被告并非本案适格的主体。《停车场内部承包经营合同书》系原告与被告宁夏巨业公路配套有限责任公司签订，与其个人无关，且被告李登殿从未实施任何侵权行为，不承担任何侵权责任。
被告李登殿未提交任何书面证据证实其抗辩主张。
经审理查明，原告曾系被告宁夏巨业公路配套有限责任公司职工。2011年1月28日，原告与被告宁夏巨业公路配套有限责任公司签订《停车场内部承包经营合同书》一份，约定：原告承包经营被告名下位于银川市兴庆区上海东路（现新华百货连锁超市有限公司阳光店门前）停车场，泊车位48个，承包期限自2011年3月1日至2015年2月28日，承包费30000元／年，每半年支付15000元；承包期内，除国家政策发生变化或由于行政行为或因公司经批准进行规划建设使用现有停车场的，双方不得无故终止合同，否则按双倍赔偿违约期限内的承包费。原、被告及其时任法定代表人罗锦铭、法律顾问王溶在落款处签字、盖章。原告持有的该份合同尾部于2012年7月24日备注：“经公司委托监事会主席王普宁及公司律师王溶与乙方屠慧娟商量，停车场合同有关条款修改如下：原乙方向甲方交纳承包费3万元，变更为1万元（壹万元），承包期的截止期与新华百货超市有限公司截止期一致，其他条款不变，违约金额不变。”落款处签有原告屠慧娟及罗锦铭、王溶、王普宁的姓名。原告持有的2012年7月26日的《停车场承包经营合同补充说明》载明：“甲方与乙方签订的停车场内部承包合同，因其他原因进行了修改。除修改条款外，特别明确如下事宜，如果新华百货超市有限公司经营期限较短或因整体开发，乙方停止承包经营停车场，合同视为到期，如果不开发或新华百货超市有限公司继续经营，乙方仍继续承包经营停车场，合同视为未到期。甲方：宁夏巨业公路配套有限责任公司，罗锦铭，2012.7.26，乙方：屠慧娟。”现原、被告就《停车场内部承包经营合同书》的履行产生争议，原告诉至本院，请求依法判如所请。庭审中，原告申请撤回第二项诉讼请求，本院依法裁准。另二被告对合同备注部分及《停车场承包经营合同补充说明》不予认可，称公司原法定代表人“罗锦铭”的签字及落款日期的真实性无法确认，但不申请司法鉴定。
另查明，原告先后于2012年8月23日、2012年11月27日、2013年8月21日、2014年6月10日、2014年11月19日、2015年3月30日分别向被告宁夏巨业公路配套有限责任公司转账支付承包费10000元、5000元、10000元、5000元、5000元、5000元。2012年8月，被告宁夏巨业公路配套有限责任公司的法定代表人由罗锦铭变更为被告李登殿。2015年7月2日，被告宁夏巨业公路配套有限责任公司书面通知原告承包合同截止于2015年10月30日，此后被告不再外包出租。经本院向银川新华百货连锁超市有限公司阳光店调查核实，该店曾于2010年10月25日与被告宁夏巨业公路配套有限责任公司签订《租赁合同》一份，租赁期限截止于2015年11月15日，合同到期后，双方于2015年10月19日签订续租合同，租赁期限自2015年11月1日至2018年10月31日。
本院确认的上述事实，有原告提交的银川市机动车停车场备案证、服务价格登记备案证、《停车场内部承包经营合同书》、《停车场承包经营合同补充说明》、个体信息、营业执照各一份、发票两张、购物小票一张、有限责任公司变更登记申请书一份、发票五张、银行汇款单四张、企业法人营业执照一份、通知一份、银川新华百货连锁超市有限公司阳光店企业信息一份和被告提交的《停车场内部承包经营合同书》一份在卷证实，经本院开庭审查和当庭质证，具备证据的客观性、合法性及关联性，本院予以采信。
本院认为，本案诉争的焦点在于涉案停车场的承包期限。原告持有的2011年1月28日签订的承包合同尾部于2012年7月24日注明：“承包期的截止期与现新华百货超市有限公司截止期一致”，后原、被告又于2012年7月26日补充约定“如果新华百货超市有限公司经营期限较短或因整体开发，乙方停止承包经营停车场，合同视为到期，如果不开发或新华百货超市有限公司继续经营，乙方仍继续承包经营停车场，合同视为未到期。”被告宁夏巨业公路配套有限责任公司对承包合同补充约定的真实性不予认可，但未申请鉴定亦未举证予以反驳，故本院对该补充约定的真实性予以确认。原、被告补充约定“（停车场）承包期的截止期与现新华百货超市有限公司截止期一致”，此后，如果发生了《停车场承包经营合同补充说明》中约定合同终止的事由，则合同到期终止，否则“乙方仍继续承包经营停车场，合同视为未到期”。银川新华百货连锁超市有限公司的承租期限在2015年11月15日到期后，该公司是否与被告宁夏巨业公路配套有限责任公司签订租赁合同、租赁期限多久，原、被告签订承包合同及补充约定时并不能确定。2015年11月15日，该承包合同到期，由于原、被告对后续承包期限约定不明，新的承包期限无法确定，原、被告均有权随时解除合同，但应当提前通知对方。被告宁夏巨业公路配套有限责任公司称其已于2015年10月25日将停车场外包给案外人金伟，并认可其此后的管理、收费行为，被告在2015年11月15日前单方终止了与原告签订的《停车场内部承包经营合同书》，已构成违约，应当按照合同约定向原告赔偿违约期限内双倍的承包费18333.33元，因原告主张的10000元未超出该数额，本院予以支持。原、被告之间的承包合同已终止履行，且被告宁夏巨业公路配套有限责任公司主张解除合同，并表示不再与原告续签合同，故对原告要求继续履行《停车场内部承包经营合同书》的诉讼请求，本院不予支持。被告李登殿系被告宁夏巨业公路配套有限责任公司法定代表人，由公司对其职权范围内的经营活动承担民事责任，因《停车场内部承包经营合同书》由原告与被告宁夏巨业公路配套有限责任公司签订，与李登殿个人无关，故原告主张被告李登殿继续履行合同并赔偿损失的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
一、被告宁夏巨业公路配套有限责任公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告屠慧娟经济损失10000元；
二、驳回原告屠慧娟的其他诉讼请求。
案件受理费200元，由原告屠慧娟承担100元，由被告宁夏巨业公路配套有限责任公司承担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 张 丽
人民陪审员 吕彩琴
人民陪审员 哈玉蓉
二〇一六年五月二十五日
书 记 员 梁丽静
附：本案适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。