山东省邹城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邹民初字第573号
原告任某，居民，住邹城市。
委托代理人商某，邹城天合法律服务所法律工作者。
被告宋某，居民，住邹城市。
委托代理人刘某。
原告任某与被告宋某欠款纠纷一案，本院于2014年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任某及其委托代理人商某，被告的委托代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告任某诉称，被告原是兖矿水泥长职工并兼职代卖水泥，从1998年开始，原告在从事水泥运输业务中，给被告运输水泥，被告支付给原告运费，双方业务往来达10多年之久。在运输期间，经被告允许，如果被告不支付给原告运费，可以让原告卖水泥抵作运费。有时，原告买被告的水泥时，给付被告现金。无论是每次运费或卖水泥，双方都相互书写收条和欠条。在此期间，被告还聘用邵某当会计，经手被告卖水泥和运费的大部分账目。从2003年之后到2010年期间，原告和被告双方也算了几次账，每次算账后，被告有签字证明收到原告的运输单据，还有被告欠原告运费的明细单。但是，被告欠原告的运费一直没有算账。到了2012年1月18日，双方对2003年至2010年的部分账目进行对账，通过对账单第一页可以看出，被告欠原告现金309864.20元，双方认可签字。后来原告再让被告算对账单第二页时，被告看到的是欠原告的钱，就不再给原告算第二页的账目。经第二页账目核算，被告欠原告现金143948.80元。以上二页对账来算，被告共计欠原告453813.00元，至今没有给付原告。后经原告每年中秋节前和春节前找被告或者给打电话催要欠款时，被告多次拖延不给。到了2014年春节原告又给被告打电话，让被告再次算账，双方于2014年2月5日见面后，被告不但不给原告再进行算账，而且伪造有关假证据来欺骗原告。所以，原告为了自己的合法权益不受侵害，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法判令被告给付原告现金453813元，本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
被告宋某辩称，被告方为兖矿水泥厂销售人员，原告为看庄某看村个体运输户，有袋装水泥运输车两部，散装运输车两部，原告任某为多个运输司机中的一个。在1998年到2010年6月1日期间，原告给我方运输水泥，根据兖矿水泥厂的规定，销售员销售水泥，厂方只与销售人员结账，不与被告（司机）结账，自2010年6月后，因兖矿水泥厂停产，我方与原告购买其他厂的水泥。任某在诉讼中提供的证据，与事实不符，我方不予认可。例如：如其中的任某写的，“2003年-2004年宋欠任散装运费104858元，2003-2004年宋欠任袋装运费114076.9元”，后面没有宋某的签字，再如：“2007年2月25日付给桂某拾万元-
提水泥300吨＊197=59100下欠40900元”是任某自己写的（桂与被告不是雇佣与被告雇佣关系），后面没有宋某签字，也不是宋收款，和宋某一点关系也没有。还有，任某写的，“2006年-2007年宋某欠任某水泥款28万元”，而在2006年-2007年是宋在卖给任某水泥，前面已经讲了从2010年6月由于兖矿水泥厂停产，我方从任某买部分水泥，那里来的宋某欠任某水泥款28万元。从2010年6月2日到2011年底，兖矿水泥厂停产后，我方开始从原告手中购买其他水泥厂的水泥，按照口头约定，先付款后送货，也就是我方付给原告一定数量的水泥款，原告先打个收条，然后按照谈好的单价，送水泥达指定的工地，如果送到工地的水泥款（单价乘以数量），总金额大于预付款时，为我方欠原告的水泥款。如果送到工地的水泥款，送到工地的水泥款总金额小于预付款时，为原告欠我方的水泥款，据此，原告欠我方水泥款为644000元。我方给法庭提供的三份证据：原告任某给我方写的三张预收水泥款条，后面都有任某签字，（1）2010年12月1日450000元，（2）2011年1月21号10000元，（3）2011年3月20日184000元，并且注明PO32.5水泥，送到单价313元每吨，合计三张金额644000元。我方至今未收到原告水泥。根据以上事实，原告任某算账过程中，没有对方原始签字的复写的条子，原告起诉本被告是不合法的，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》，复写件不能作为认定事实的依据，为了维护被告的合法权益，请求人民法院驳回原告的诉讼请求，同时。被告方要求原告偿还被告预付的水泥款644000元人民币，诉讼费用由原告任某自己承担。被告当庭提出反诉，要求原告偿还被告预付水泥款644000元人民币，大写陆拾肆万肆仟元整。
原告为证明自己的主张向本院提交如下证据并经被告质证如下：
1、提交2012年1月18日原告与被告宋某从2003年至2010年算账单复写联（客户联）两页，是一式两份。通过算账内容，第一页是被告宋某欠原告水泥款以及运费309864.2元，第二页是被告欠原告3948.8元。证明被告欠款的事实。
被告的质证意见为，1、对复写件，又是本案原告书写有异议；2、被告方没有对算账两页总结性的签字，只是对部分进行签字，有部分还待查。对原告提交的证据第一页最后2009年三方签字的认可，对第二页都不认可。
2、提交第一页2003-2005年待核实的第五项宋某欠任某运费104858元，证明宋某欠原告的运费。
被告的质证意见为，运费是2005年杜和2003年度的，但是宋某签名是待查核实，说明这个账还没落实。
3、提交2010年8月9日由原告之妻高某为宋某书写的的收条一张及复印件一张，证明在第一页原被告算账时给原告多加了2万元。
被告的质证意见为，因为收款人不是本案当事人，我方不予认可。
4、提交鲁南中联水泥有限公司的水泥提货卡。2009-2010年陈某宝账目中有20万元，这个20万元是经鲁南中联水泥有限公司核查水泥厂交了袋装、散装共3次，宋某拿陈某宝的钱帮陈某宝下水泥款，2010年5月9号下了一次水泥款，144吨，每吨239.2元，共34444.8元，2010年5月26日下了一次，用的两张卡下的，第一张卡是100吨，单价239.2元，计23920元，第二张卡是338吨，单价225元，计76050元，以上两卡合计99970元，三张卡合计134414.8元。陈某宝账目上的20万元是应下的账，宋某给我打的明细表，在和陈某宝的算账中显示厂收20万元，但是宋某只下了134414.8元，剩下的款65585.2元就是宋某多算给任某的款。这20万元还包括第一页最下面2009-2010年第三小条水泥袋装卡分别是100吨和144吨，计58364.8元这一项，就出现了第二页的数额123920元。
被告的质证意见为，对该证据不予认可。
被告为证明自己的主张提交如下证据并经原告质证如下：
1、提交2012年1月18日由任某出具的，双方签字的欠条一张，证明原被告双方认可的537798.88元的事实。
原告的质证意见为，被告提供的2012年1月18日由原被告之间的对账时间，从形式上来看，是它提供的证据与原告提供的对账第一页是同一个条子，因为当时是一式两份，一联书存根，二联客户，从内容上看，被告提供的与原告提供的对账单第一页是完全一致，被告拿出欠款证明来主张自己的权利，属于重复计算，因为该欠款真名经双方核对已经结算完毕，不能作为证据使用，也恰恰证明2010年1月18日原被告认可的对账，因此该证据不能作为被告主张的欠款事实。
2、提交原告向被告出具的收条3张，共计644000元。证明原告提交的证据第一页的1-7项和第二页给我方提交的证据相互联系，说明至今没有算清账。
原告的质证意见为，被告提交的收条时间分别是2012年1月18日双方算账之前的收条提供算账第一页和第二页来看，这三张收条的款项，都包含在对账第一页当中，因此被告提交的三张收条不能证明该账没有清算。就本案来说，该证据没有实际意义，不能作为本案定案的依据。148400元与本案无关，这个是杜某给宋某的款，宋某把钱给了我，水泥已经送到工地，该款已经结清。2001年1月21日1万元的条我给宋某运完水泥了，他给我打了个收条。
经审理本院认定，2012年1月18日，原被告双方对2003年至2010年之间的业务往来进行算账，由原告执笔，由被告逐项签字，算账明细如下：
2003年-2010年任某与宋某算账第一页
1、2008年度宋某欠任某运费、水泥款106693.9元。（宋某核完）。
2、2006年-2007年宋某欠任某水泥款28万。（宋某核完）
3、2007年2月25日付给桂某拾万元现金，提水泥300吨×197.2元=59100.00，下欠40900元
4、2006年-2007年任某欠宋某水泥款235189.98元。（宋某核完）。
5、2003-2005年宋欠任散装运费104858元。（待核实）。
6、2003-2005年宋欠任袋装运费114076.9元。（待核实）。
7、2009-2010年宋欠任散325853.23元，袋110471元，共计436324.23元。（宋某核完）。
8、2009-2010年任欠宋（1）41943.08元（退任给宋欠条）。（2）（陈45万-39万）陆万元整，（3）水泥卡袋（100＋144）计58364.8元，以上三项总计537798.88元。（宋某核完）。
算账时间：宋某任某2012年1月18号。
2003年-2010年任某与宋某算账第二页，双方均未签字。此后，双方协商未果，2014年2月11日，宋某将双方于2012年1月18日算账第一页中的最后部分剪下，作为任某欠款的证据诉至法院，要求任某偿还欠款537798.88元，诉讼费由任某承担（案号：2014邹民初字第512号）。2014年2月17日，任某将双方于2012年1月18日算账第一页、第二页作为证据起诉宋某，要求宋某偿还欠款453813.00元，诉讼费由宋某承担（案号：2014邹民初字第573号）。本院将2014邹民初字第512号案和2014邹民初字第573号案合并审理。庭审中，双方未达成一致意见。
上述事实，主要根据有关书证、当事人陈述及庭审查证认定的，均已分别收存、记录在卷。
本院认为，债务应当偿还。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者法律的规定履行义务。原被告双方通过核对相互欠款的账目，双方均认可核对属实的部分，本院予以认定即：宋某欠任某的欠款数额为823018.13元，任某欠宋某的欠款数额为537798.88元＋235189.95元，双方冲减后宋某尚欠任某50029.3元。双方有一方不签字或者签字为“待查实”的部分，本院不予认定，当事人重新核实后，可另行主张。因此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
限被告宋某于本判决生效后7日内偿还原告任某现金50029.3元
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费8107元，原告任某承担7057元，被告宋某负担1050元（原告已垫付，被告应给付原告）。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院提交上诉状正本一份，副本三份，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 王存来
审判员 侯祥森
审判员 周玉花
二〇一四年六月十九日
书记员 王 莉