四川省中江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）中江民初字第1547号
原告：王传松。
委托代理人：肖继海。
被告：何理学。
委托代理人：周瑜，中江县凯江法律服务所法律工作者。
被告：尹由康。
委托代理人：邱勇，四川金锐律师事务所律师。
原告王传松诉被告何理学、尹由康机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年5月26日公开开庭进行了审理。庭审中，二被告申请对原告的伤残等级及护理依赖程度进行重新鉴定，本院予以准许，并移送鉴定。2014年9月9日，鉴定结束（鉴定期间不计入审限）。本院于2014年9月17日公开进行了第二次开庭审理。原告王传松及其委托代理人肖继海、被告何理学及其委托代理人周瑜、被告尹由康及其委托代理人邱勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王传松诉称：2012年正月19日起，被告尹由康便雇佣原告为其搞建筑。2013年5月11日，被告尹由康雇佣被告何理学使用何理学的拖拉机将中江县太平乡友谊村10社王定祥家竣工后的建筑施工材料转运到中江县太平乡同沟村5社房中富的儿子家，被告尹由康安排原告乘坐被告何理学驾驶的拖拉机押送材料。当天上午9时50分许，被告何理学驾驶无号牌刚毅牌拖拉机搭乘原告，从中江县太平乡友谊村15组往中江县太平乡同沟村9组方向行驶。当车行至中江县太平乡华新村10组村道路段处时，因被告何理学操作不当，致使车辆驶出路面发生侧翻，造成被告何理学、原告王传松不同程度受伤、车辆受损的交通事故。本次交通事故给原告造成了损失，故原告王传松诉至法院，请求判令二被告共同赔偿原告王传松的损失：医疗费144586.53元、误工费658.35元（73.15元／天×3人×3天）、护理费165077.29元（6936.81元（64.83元／天×107天）＋158140.48元（23664元／年×17年×0.4-64.83元／天×107天×0.4）］、住院伙食补助费1605元（15元／天×107天）、交通费1500元、鉴定费900元、营养费1605元（15元／天×107天）、残疾赔偿金36985.27元（7001元／年×17年×0.31）、后续治疗费10000元、施救费1300元，共计413427.44元［庭审中，原告变更部分诉讼请求：护理费变更为20486.28元（64.83元／天×316天）、残疾赔偿金变更为26527.2元（7895元／年×16年×0.21）、精神损害抚慰金变更为6300元，总损失变更为215468.36元］，并由被告何理学在交强险责任限额范围内优先赔付；本案诉讼费由二被告全部承担。
被告何理学辩称：我和原告都是被告尹由康的雇员，民事责任应由被告尹由康承担，与我无关。对交通事故发生的事实、事故认定无异议。原告主张的医疗费过高，有故意扩大医疗费的可能；原告已达退休年龄，不应主张误工费；住院护理费有异议，原告第一次住院至出院前10天，一直由我护理，不应再主张；对护理依赖有意见，部分护理依赖不成立；营养费，原告主张了住院伙食补助费，不应再主张；交通费，原告第一次是由救护车接去的，第一次出院和第二次入院是我安排车接送的，并由我支付了车费640元；残疾赔偿金应计算15年；后续治疗费，待实际发生后，原告另行主张；对鉴定费无异议。事故发生后，我垫付了70000元医疗费。重新鉴定时，我垫付了1000元鉴定费、150元交通费，要求在本案中一并处理。
被告尹由康辩称：我与原告是雇佣关系，与被告何理学是承揽关系。原告系私自乘坐被告何理学的车发生的交通事故。我对交通事故发生的事实、事故认定无异议，对鉴定意见及护理依赖程度均有异议。原告选择机动车交通事故责任纠纷主张权利，请法院驳回原告要求我赔偿的诉讼请求。原告治疗期间，我垫付60000元医疗费及重新鉴定的鉴定费1000元、交通费150元，要求原告退还。原告住院期间，我护理原告的时间为2013年5月11日至2013年6月10日，这期间的护理费要求原告支付。
经审理查明：原告王传松从2012年正月起便受雇于被告尹由康为其从事建筑工作。2013年5月11日，被告何理学未取得机动车驾驶证驾驶自己所有的无号牌刚毅牌小型拖拉机，为被告尹由康转运建筑材料，从中江县太平乡友谊村15组往中江县太平乡同沟村9组方向行驶。当日9时50分许，当车行至中江县太平乡华新村10组村道路段处，因被告何理学操作不当，致使车辆驶出路面发生侧翻，造成被告何理学、原告王传松不同程度受伤、车辆受损的交通事故。当日，原告王传松即被送往成都军区空军机关医院住院治疗。2013年7月3日，原告出院，出院医嘱及建议：加强营养。原告王传松住院期间，被告何理学护理了原告38天，被告尹由康护理了原告15天。2013年7月31日，原告王传松再次到成都军区空军机关医院住院治疗。2013年9月23日，原告出院。原告王传松第二次住院期间，被告何理学护理了原告9天，护工护理了原告45天，原告向护工支付了护理费3150元。原告治伤共产生医疗费145994.53元（抢救费1300元＋第一次住院98804.11元＋第二次住院45782.42元＋放射费108元），其中被告何理学垫付70000元，被告尹由康垫付60000元。2013年5月26日，中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2013）第0511号交通事故认定书认定：驾驶人何理学承担本次事故的全部责任。当事人王传松不承担本次事故的责任。2014年3月17日，四川旭日司法鉴定所作出川旭鉴（2014）临鉴字第0186号法医临床学鉴定意见书认定：1、被鉴定人王传松外伤致右下肢活动障碍属八级伤残，王传松左侧胫腓骨骨折内固定术后遗功能障碍属十级伤残。2、王传松属部分护理依赖。原告共用去鉴定费1800元（伤残鉴定900元、护理依赖鉴定900元）。2014年8月15日，四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级及护理依赖程度进行了重新鉴定，其作出的川求实鉴（2014）临床鉴2937号法医学鉴定意见书认定：1、被鉴定人王传松因交通事故受伤的伤残等级评定为Ⅸ（九）级、X（十）级；2、被鉴定人王传松目前不属于护理依赖程度范围；3、被鉴定人王传松的护理时间为180日。重新鉴定共产生鉴定费2090元，交通费300元，其中被告何理学垫付鉴定费1000元，交通费150元，被告尹由康垫付鉴定费1000元、交通费150元。无号牌刚毅牌小型拖拉机未投保交强险。
另查明：2013年度四川省农村居民人均纯收入为7895元，居民服务、修理和其它服务业平均工资为28005元。
再查明，原告系从被告何理学所驾驶的无号牌刚毅牌小型拖拉机上被抛出后又被该车辆致伤。平时，被告何理学为被告尹由康运完货物后，被告尹由康便按运输的次数向被告何理学给付运费。
又查明，原告第一次出院及第二次入院均由被告何理学安排车辆接送。
本案经本院在审理中调解，原、被告未能达成一致意见。
上述事实，有原、被告的一致陈述及经本院确认的中江县公安局交通警察大队作出的江公交认（2013）第0511号交通事故认定书、成都军区空军机关医院出院病情证明书、住院病历、住院费用结算票据、四川求实司法鉴定所川求实鉴（2014）临床鉴2937号法医学鉴定意见书、鉴定费票据等证据予以佐证。
本院认为：本案涉及多种法律关系的竞合，庭审中，在本院依法就法律关系性质向原告释明后，原告表示不变更诉讼请求，坚持要求按照机动车交通事故责任纠纷处理，故本案应按机动车交通事故责任纠纷处理。
本案的主要争议焦点是：被告何理学与被告尹由康之间形成什么法律关系？本院认为，被告何理学用自有的拖拉机为被告尹由康转运建筑材料，其是按被告尹由康的要求将建筑材料从起运点运送到约定地点，并由被告尹由康支付运输费用，被告何理学与被告尹由康之间属于货运合同关系。
公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任；行为人损害他人民事权益，无论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”由于该案系机动车与行人之间发生的交通事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，应首先由机动车一方的保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额内按无过错责任原则对受害第三人的损失承担赔偿责任，不足部分，有证据证明行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。
本案中，原告王传松起初系无号牌刚毅牌小型拖拉机的乘坐人，但在车辆发生侧翻的过程中，原告被抛出后又被无号牌刚毅牌小型拖拉机撞伤，故原告已转化为无号牌刚毅牌小型拖拉机的第三人。原告王传松的损失本应由承保无号牌刚毅牌小型拖拉机的保险人在交强险分项责任限额范围内按无过错责任原则进行赔偿，但是，被告何理学没有为其所有的无号牌刚毅牌小型拖拉机投保交强险，故作为无号牌刚毅牌小型拖拉机投保义务人的被告何理学，应当在机动车交通事故责任强制保险分项责任限额（即医疗费用赔偿限额10000元，死亡伤残赔偿限额110000元，财产损失赔偿限额2000元）内依法对原告王传松的损失承担无过错赔偿责任。不足部分，因被告何理学承担本次交通事故的全部责任，故应由无号牌刚毅牌小型拖拉机一方承担全部赔偿责任。
关于交强险分项责任限额赔偿后不足的部分，二被告如何承担赔偿责任的问题。因被告何理学与被告尹由康之间是货运合同关系，被告何理学的车辆没有依法进行登记，且其在未取得机动车驾驶证的情况下从事货物运输，不具备合法的驾驶资格及运输资格，本次交通事故的发生也系被告何理学的操作不当引起的，故被告尹由康将货物交由没有驾驶资格及运输资格的被告何理学运输，在本次事故中存在一定的过错，依法应承担相应的责任。综合案件事实，交强险分项责任限额赔偿后不足的部分，应由被告何理学与被告尹由康按9∶1的比例承担赔偿责任。
关于原告诉请的医疗费。本院结合原告提供的合法票据、陈述及被告的答辩，将原告的医疗费确定为145994.53元。
关于原告诉请的误工费问题。交通事故发生时，原告已满64周岁，原告主张计算3人3天的误工费，无法律依据，本院不予支持。
关于原告诉请的住院伙食补助费，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的营养费问题。因医疗机构仅在原告第一次出院的出院证上载明了原告需加强营养，但未注明应加强多久营养，加强多少营养，故本院酌情按原告第一次住院的天数53天确定原告的营养费，并按15元／天的标准计算，将营养费确定为795元。
关于原告诉请的护理费问题。结合四川求实司法鉴定所的鉴定意见，本院将原告的护理天数确定为180天（包括被告何理学护理的47天，被告尹由康护理的15天）。护理费可参照四川省2013年度居民服务、修理和其它服务业平均工资为28005元即76.73元／天的标准计算180天，将该费用确定为13811.4元。
关于原告诉请的交通费问题。原告未提供其他证据证明交通费产生的时间、地点、人数、次数，但被告均同意由法院酌情认定，本院根据原告就医的合理时间、线路、人次等实际，将交通费（含第二次鉴定产生的交通费）酌定为1900元，由原告分割1000元，被告何理学分割750元，被告尹由康分割150元。
关于原告诉请的鉴定费问题。因第一次在四川旭日司法鉴定所作出的鉴定意见已被推翻，故第一次鉴定产生的费用1800元，由原告自行承担。第二次在四川求实司法鉴定所产生的鉴定费2090元，本院予以支持，计入原告损失。
关于原告诉请的残疾赔偿金问题。原告主张的标准7895元／年及赔偿系数0.21，符合法律规定，本院予以支持。原告主张计赔16年不当，残疾赔偿金应从原告定残日即2014年3月17日起算，计算15年。
关于原告诉请的精神损害抚慰金问题，符合法律规定，本院予以支持。
关于原告诉请的后续治疗费问题。因后续治疗费尚未实际产生，且原、被告无法达成一致意见，故本院不予支持。原告可待实际发生后，另行主张。
关于被告何理学及被告尹由康垫付费用的处理问题。为了减少讼累，被告何理学及被告尹由康的垫付费用应从其应赔偿的费用中予以品迭。关于被告尹由康多垫付的费用，被告尹由康要求由原告退还，本院认为被告尹由康的该辩称意见，不是本诉，亦不构成反诉，故本院在本案中对被告尹由康多垫付的费用不予处理，被告尹由康可另行主张。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条第一款、《中华人民共和国合同法》第二百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款、第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条第一款、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：
一、被告何理学向原告王传松赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费，共计108169.42元（已品迭被告何理学先行垫付的费用75356.31元），限于本判决生效后30日内付清。
二、被告尹由康向原告王传松赔偿各项损失共计13839.45元（已用被告尹由康垫付的费用予以品迭）。
三、驳回原告王传松的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7500元，由原告王传松负担3252元，被告何理学负担3823元，被告尹由康负担425元（该费用原告王传松已垫付，待本判决生效执行时，由被告何理学、尹由康一并向原告王传松给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 长 曾小敏
代理审判员 陈明荣
人民陪审员 彭秀琼
二〇一四年十月十日
书 记 员 孙将权
附：一、原告王传松损失清单：
（一）医疗赔偿费用：
1、医疗费：145994.53元；
2、住院伙食补助费：1605元（15元／天×107天）；
3、营养费：795元（15元／天×54天）；
1—3项共计148394.53元；
（二）伤残赔偿费用：
1、护理费：13811.4元［76.73元／天（28005元／年÷365天／年）×180天］；
2、残疾赔偿金：24869.25元（7895元／年×15年×0.21）；
3、精神损害抚慰金：6300元；
4、交通费：1900元（酌定）；
5、鉴定费：2090元（凭票）；
1-5项共计48970.65元；
第（一）、（二）项共计：197365.18元。
二、被告何理学已垫付的费用：
75356.31元{医疗费70000元＋交通费750元＋鉴定费1000元＋护理费3606.31元［76.73元／天（28005元／年÷365天／年）×47天］}
三、被告尹由康已垫付的费用：
62300.95元{医疗费60000元＋交通费150元＋鉴定费1000元＋护理费1150.95元［76.73元／天（28005元／年÷365天／年）×15天］}
四、被告何理学赔偿原告王传松的损失：
（一）交强险分项责任限额内：
1、医疗费用赔偿限额（医疗费、住院伙食补助费）：10000元；
2、伤残赔偿限额（护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费、鉴定费）：48970.65元；
第1、2项共计58970.65元；
（二）交强险分项责任限额外：124555.08元（138394.53元（总损失197365.18元-交强险分项责任限额内58970.65元）×90%］
（一）、（二）项共计183525.73元，品迭其已先行向原告垫付的费用75356.31元外，还应向原告赔偿108169.42元。
五、被告尹由康赔偿原告王传松的损失：
13839.45元（138394.53元（总损失197365.18元-交强险分项责任限额内58970.65元）×10%］（已从其垫付费用中予以品迭）。