江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏04民终85号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司，住所地安徽省凤阳县府城镇东华路36号。
负责人：汤本飞，该公司总经理。
委托诉讼代理人：蒋东，安徽知秋律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：洪武集团凤阳县三江运输有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇十八桥南路22-60号。
法定代表人：潘洪敏，该公司总经理。
委托诉讼代理人：李国峰，男，该公司员工。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司（以下简称人民财险凤阳支公司）因与被上诉人洪武集团凤阳县三江运输有限公司（以下简称三江运输公司）保险合同纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2017）苏0411民初6065号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年01月03日立案受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。
人民财险凤阳支公司上诉请求：1.请求二审法院依法改判上诉人不承担赔偿责任。2.一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院查明事实有误、适用法律错误。一、被上诉人驾驶员在实习期内驾驶半挂车辆，保险合同中有明确约定，驾驶员实习期内不允许驾驶半挂车辆，否则商业险不予赔偿，且保险公司不承担诉讼费用等间接损失，我公司已经送达了保险条款并对责任免除部分履行了明确的解释说明义务，一审法院冲破合同相对性原则，判决明显没有法律依据。二、同时本案我司驾驶员负事故次要责任，一审法院的判决未扣除三者车辆的交强险部分，也未按责任划分赔偿责任，明显错误。三、本案明显已经超过诉讼时效，且依据法律的规定，诉讼时效的举证责任应当在一审原告方，而一审法院错误的将举证责任归责到上诉人方，明显适用法律错误。综上，请求二审法院依法改判，支持上诉请求。
被上诉人三江运输公司辩称：1.上诉人的所述事实保险合同约定的内容是错误的，合同上写的是不准许驾驶挂车，而非半挂车辆。驾驶员准驾的车型包含了事故发生的车辆，即半挂车辆，所以保险条款限制了当事人准驾车型的权利，驾驶员准驾车型是牵引车。2.本案是保险合同纠纷，不涉及到交强险或者三者险的问题。3.在一审中被上诉人已经阐述了诉讼时效的问题并进行了两次索赔，保险公司都拒赔。
三江运输公司向一审法院诉请：1.判令人民财险凤阳支公司赔偿车辆损失6200元和车上货物损失22400元，合计28600元；2.本案诉讼费用由人民财险凤阳支公司承担。事实和理由：我公司的皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车已向人民财险凤阳支公司投保了机动车损失险和车上货物责任险。在保险期限内，我公司员工驾驶皖Ｍ×××××/皖Ｍ×××××车与他人驾驶的货车发生碰撞，致皖Ｍ×××××车受损6200元，车上货物损失22400元。我公司要求人民财险凤阳支公司理赔，遭拒，请求法院支持我公司的诉讼请求。
一审法院认定事实：人民财险凤阳支公司为三江运输公司所有的牌号为皖Ｍ×××××车投保了机动车损失险，保险限额为90000元，投保了车上货物责任险，保险限额为100000元，均承保不计免赔险；保险期限自2014年6月24日零时起至2015年6月23日二十四时止；人民财险凤阳支公司制作的格式保险条款约定，实习期间内驾驶被保险机动车牵引挂车，保险人不负责赔偿。2015年5月13日2时35分左右，丁起友驾驶豫Ｎ×××××号重型牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型低平板半挂车，沿沪蓉高速公路行驶至沪蓉方向181公里时，疏于观察与发生故障后未按规定设置警示标志的由倪章会持增驾A2实习期尚未到期的驾驶证，驾驶的皖Ｍ×××××重型半挂牵引车牵引皖Ｍ×××××号重型普通半挂车后部发生碰撞，致皖Ｍ×××××车及车上货物损坏。该起事故经常州市公安局交通警察支队高速公路一大队作出道路交通事故认定书，认定丁起友承担事故主要责任，倪章会承担事故次要责任。事故发生后，人民财险凤阳支公司对三江运输公司的皖Ｍ×××××车作出保险车辆损失情况确认书，确定该车损失6180.8元，作出保险财产损失确认书，确定皖Ｍ×××××车货物损失为22400元。现三江运输公司诉至该院，要求人民财险凤阳支公司承担赔偿责任。一审审理过程中，人民财险凤阳支公司抗辩三江运输公司的起诉超过诉讼时效期间，三江运输公司反驳其于2016年2月和8月分别向人民财险凤阳支公司索赔过，诉讼时效未超出。人民财险凤阳支公司对此要求给予核实期限，该院给予5天的举证期限，人民财险凤阳支公司未在举证期限内未作出答复。另查明，A2驾照的准驾车型为牵引车。上述事实，有机动车辆保险单抄件、道路交通事故认定书、机动车保险财产损失确认书等证据以及三江运输公司、人民财险凤阳支公司陈述在卷佐证。
一审法院认为：人民财险凤阳支公司为三江运输公司车辆投保机动车损失险和车上货物责任险，三江运输公司、人民财险凤阳支公司之间的保险合同成立，三江运输公司投保具有保险利益，保险合同合法有效。本起事故发生于2015年5月13日，三江运输公司认为于2016年2月和8月分别向人民财险凤阳支公司索赔过，人民财险凤阳支公司对此在举证期限内未作出答复，该院确认三江运输公司的起诉未超出诉讼时效。A2驾照的准驾车型为牵引车，倪章会持增驾A2实习期驾驶证驾驶车辆，应认定倪章会持有效驾驶证驾驶车辆。保险条款约定实习期间驾驶员驾驶被保险机动车牵引挂车，保险人不承担赔偿责任。该条款免除保险人依法应承担的义务，根据保险法的规定，保险人提供格式条款订立的保险合同的该条款无效，该院对人民财险凤阳支公司要求免除其赔偿责任的抗辩不予采纳。三江运输公司的车辆在保险期限内发生保险合同约定的保险事故，人民财险凤阳支公司应当承担赔偿责任。皖Ｍ×××××车和车上货物损失经人民财险凤阳支公司定损，确认车辆损失6180.8元和车上货物损失22400元，合计28580.8元，该院予以确认，上述损失均在保险限额内，由人民财险凤阳支公司承担全部赔偿责任，超出部分不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第十九要第（一）项、第十二条、第十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司凤阳支公司于判决生效之日起十日内支付洪武集团凤阳县三江运输有限公司车辆损失6180.8元和车上货物损失22400元，合计28580.8元。二、驳回洪武集团凤阳县三江运输有限公司的其他诉讼请求。如果人民财险凤阳支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费515元，减半收取257.5元，由人民财险凤阳支公司负担（该款三江运输公司已预交，由人民财险凤阳支公司于判决生效之日起十日内直接支付给三江运输公司）
二审中，双方当事人均未提交新的证据。
本院对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案二审主要争议焦点有二。一是三江运输公司诉请是否已过诉讼时效。经二审审查，三江运输公司在一审中提交的人民财险凤阳支公司出具的该保险公司机动车保险车辆损失情况确认书和机动车保险财产损失确认书，该两份确认书明确了保险合同当事人各方经协商，就保险标的即机动车和货物的损失予以确认并达成相关协议，并由人民财险凤阳支公司盖章并标注2017年8月1日为签章日期。据此，本院认为该两份确认书应能证明案涉保险车辆和货物损失理赔的诉讼时效可自2017年8月1日起算，本案未超过诉讼时效。二是上诉人人民财险凤阳支公司是否可以“实习期间驾驶被保险机动车牵引挂车”免责？经二审审查，保险事故发生时被上诉人驾驶员驾驶的保险车辆为机动车牵引半挂车，该事实为公安交警部分出具的事故认定书和本案一、二审庭审调查确认，双方当事人均无异议。中华人民共和国公安部令第123号《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定和本案保险免责条款约定内容一致，均为机动车驾驶人在实习期内不得驾驶牵引挂车。本案中，驾驶员驾驶的是半挂车，因挂车与半挂车有着不同的概念和不同的安全性能，对驾驶人员也有相应不同的资格要求，因此挂车与半挂车不具有同一性。按照保险合同内容的不利解释原则，在对相关保险条款内容的理解存有争议的前提下，应当作出对保险人不利的解释，即本案“实习期间驾驶被保险机动车牵引挂车”的免责条款不适用于被上诉人驾驶员驾驶半挂车的情形。故上诉人人民财险凤阳支公司不可以“实习期间驾驶被保险机动车牵引挂车”免责。除上述两项主要争议外，本院认为本案审理的是涉车损险和货损险纠纷，是双方当事人约定的单独险种，不涉及交强险和三责险。对上诉人相关的交强险和三责险部分诉讼理由，不予采纳。对一审法院审理诉讼时效争议时将举证责任归责于上诉人方以及直接以案涉免责条款免除保险人义务为由认定条款无效的错误，二审予以纠正。
综上所述，上诉人人民财险凤阳支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费515元，由上诉人人民财险凤阳支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 谢唯立
审判员 王伟庆
审判员 王 莹
二〇一八年四月三日
书记员 奚金兰