wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省农安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0122民初1663号
原告：王立昌，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，现住农安县。
委托诉讼代理人：王连侠，女，1966年7月19日出生，汉族，现住农安县。
被告：王忠龙，男，1988年3月26日出生，汉族，现住农安县。
被告：公主岭市鑫泰运输有限公司。
王立昌与王忠龙、公主岭市鑫泰运输有限公司（以下简称鑫泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王立昌的委托代理人王连侠到庭参加诉讼；被告王忠龙、鑫泰公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
王立昌诉称，1.要求赔偿医疗费33098.84元、误工费20184.88元、护理费12082.00元、伙食补助费1500元、伤残赔偿金22652.34元、被抚养人生活费39524.89元、后续治疗费15000元、鉴定费2580元、精神抚慰金10000元。2.诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，被告王忠龙驾驶登记所有人为被告鑫泰公司的吉C2J1**号小型轿车沿农安镇金马广场由北向南行驶至迎宾路向东转弯时，遇原告王立昌驾驶二轮摩托车沿迎宾路由东向西行驶，两车相撞，致原告受伤。农安县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任。被告驾驶的机动车保险过期，应承担全部赔偿责任。原告之伤经农安县人民医院诊断右胫骨粉碎性骨折、头部外伤，经吉林信达司法鉴定中心鉴定，此次外伤构成十级伤残，后续治疗费需1.5万元。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
2016年4月15日，被告王忠龙驾驶登记所有人为被告鑫泰公司的吉C2J198×××号小型轿车沿农安镇金马广场由北向南驶入迎宾路向东左转弯时，遇原告王立昌驾驶无号牌二轮摩托车沿迎宾路由东向西行驶，两车相撞，事故致两车损坏，原告受伤。农安县公安局交通警察大队认定，被告王忠龙负事故的主要责任，王立昌负次要责任。
原告伤后入住农安县人民医院住院治疗15天，诊断为右胫骨粉碎性骨折、头部外伤，出院诊断意见：1、休息一个月；2、出院后一、三、六个月复查X光片；3、根据X光片决定下床时间；4、骨折愈合后取内固定物。原告之伤经吉林信达司法鉴定中心鉴定，此次外伤构成十级伤残，后续治疗费需1.5万元。
被告王忠龙驾驶的车辆登记在被告鑫泰公司名下，王忠龙购买该车辆，没有办理过户手续。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，王忠龙、王立昌在驾驶机动车行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故。农安县公安局交通警察大队认定王忠龙负主要责任，王立昌负次要责任，本院对该责任认定予以采信。对给王立昌造成的损失，被告王忠龙应当承担相应的赔偿责任。因被告驾驶的车辆没有投保机动车交强险，原告请求被告承担全部责任一节，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，被告应在交强险限额内赔偿，不足部分，按照双方在事故中的过错程度赔偿。因被告王忠龙在事故中承担主要责任，故承担70%为宜。
此次事故造成原告十级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，综合考虑双方在事故中的过错程度、伤残等级、被告的给付能力以及当地经济发展水平，精神抚慰金保护3500元。
被告王忠龙在交通队处理事故中，承认是其购买的车辆，没有办理过户手续。该车一直由王忠龙支配，是自用车辆，鑫泰公司对该车辆不具有支配权力，不具有运营利益，故鑫泰公司不承担赔偿责任。
王立昌的合理损失依法计算如下：
1、医疗费：33098.84元；
2、伙食补助费：100元×15天=1500元；
3、后续治疗费：15000元；
4、误工费：113.96元×178天=20284.88元（计算至评残前一日）；
5、护理费：120.82元×15天=1812.3元；
6、伤残赔偿金：11326.17元×20年×10%=22652.34元；
7、精神抚慰金：3500元；
8、被抚养人生活费：8783.31元×2年×10%÷2人=878.33元；
9、交通费：80元；
10、鉴定费：2580元。
以上合计：101386.69元。首先由王忠龙在交强险医疗费限额内赔偿王立昌医疗费10000.00元；在伤残限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费49207.85元。剩余医疗费、伙食补助费、后续治疗费39598.84元和鉴定费2580元，共计42178.84元，由王忠龙赔偿70%，即29525.19元。以上共计88733.04元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十九条规定，判决如下：
一、被告王忠龙于判决生效后15日内赔偿原告王立昌赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、医疗费、伙食补助费、后续治疗费和鉴定费共计88733.04元。
二、被告公主岭市鑫泰运输有限公司不承担赔偿责任。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费元，公告费由王忠龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 张丽娟
人民陪审员 孙 艳
人民陪审员 孙方玲
二〇一六年十二月二十八日
书 记 员 石玉冰
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0122民初1663号原告：王立昌，男，1962年8月14日出生，汉族，农民，现住农安县。委托诉讼代理人：王连侠，女，1966年7月19日出生，汉族，现住农安县。被告：王忠龙，男，1988年3月26日出生，汉族，现住农安县。被告：公主岭市鑫泰运输有限公司。王立昌与王忠龙、公主岭市鑫泰运输有限公司（以下简称鑫泰公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。王立昌的委托代理人王连侠到庭参加诉讼；被告王忠龙、鑫泰公司经公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。王立昌诉称，1.要求赔偿医疗费33098.84元、误工费20184.88元、护理费12082.00元、伙食补助费1500元、伤残赔偿金22652.34元、被抚养人生活费39524.89元、后续治疗费15000元、鉴定费2580元、精神抚慰金10000元。2.诉讼费、邮寄费由被告负担。事实和理由：2016年4月15日，被告王忠龙驾驶登记所有人为被告鑫泰公司的吉C2J1**号小型轿车沿农安镇金马广场由北向南行驶至迎宾路向东转弯时，遇原告王立昌驾驶二轮摩托车沿迎宾路由东向西行驶，两车相撞，致原告受伤。农安县公安局交通警察大队认定，被告负事故的主要责任。被告驾驶的机动车保险过期，应承担全部赔偿责任。原告之伤经农安县人民医院诊断右胫骨粉碎性骨折、头部外伤，经吉林信达司法鉴定中心鉴定，此次外伤构成十级伤残，后续治疗费需1.5万元。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月15日，被告王忠龙驾驶登记所有人为被告鑫泰公司的吉C2J198×××号小型轿车沿农安镇金马广场由北向南驶入迎宾路向东左转弯时，遇原告王立昌驾驶无号牌二轮摩托车沿迎宾路由东向西行驶，两车相撞，事故致两车损坏，原告受伤。农安县公安局交通警察大队认定，被告王忠龙负事故的主要责任，王立昌负次要责任。原告伤后入住农安县人民医院住院治疗15天，诊断为右胫骨粉碎性骨折、头部外伤，出院诊断意见：1、休息一个月；2、出院后一、三、六个月复查X光片；3、根据X光片决定下床时间；4、骨折愈合后取内固定物。原告之伤经吉林信达司法鉴定中心鉴定，此次外伤构成十级伤残，后续治疗费需1.5万元。被告王忠龙驾驶的车辆登记在被告鑫泰公司名下，王忠龙购买该车辆，没有办理过户手续。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷案件，王忠龙、王立昌在驾驶机动车行驶过程中，不同程度违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，以致发生交通事故。农安县公安局交通警察大队认定王忠龙负主要责任，王立昌负次要责任，本院对该责任认定予以采信。对给王立昌造成的损失，被告王忠龙应当承担相应的赔偿责任。因被告驾驶的车辆没有投保机动车交强险，原告请求被告承担全部责任一节，根据最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释的规定，被告应在交强险限额内赔偿，不足部分，按照双方在事故中的过错程度赔偿。因被告王忠龙在事故中承担主要责任，故承担70%为宜。此次事故造成原告十级伤残，给其带来巨大的精神痛苦，综合考虑双方在事故中的过错程度、伤残等级、被告的给付能力以及当地经济发展水平，精神抚慰金保护3500元。被告王忠龙在交通队处理事故中，承认是其购买的车辆，没有办理过户手续。该车一直由王忠龙支配，是自用车辆，鑫泰公司对该车辆不具有支配权力，不具有运营利益，故鑫泰公司不承担赔偿责任。王立昌的合理损失依法计算如下：1、医疗费：33098.84元；2、伙食补助费：100元×15天=1500元；3、后续治疗费：15000元；4、误工费：113.96元×178天=20284.88元（计算至评残前一日）；5、护理费：120.82元×15天=1812.3元；6、伤残赔偿金：11326.17元×20年×10%=22652.34元；7、精神抚慰金：3500元；8、被抚养人生活费：8783.31元×2年×10%÷2人=878.33元；9、交通费：80元；10、鉴定费：2580元。以上合计：101386.69元。首先由王忠龙在交强险医疗费限额内赔偿王立昌医疗费10000.00元；在伤残限额内赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费49207.85元。剩余医疗费、伙食补助费、后续治疗费39598.84元和鉴定费2580元，共计42178.84元，由王忠龙赔偿70%，即29525.19元。以上共计88733.04元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院》第十九条规定，判决如下：一、被告王忠龙于判决生效后15日内赔偿原告王立昌赔偿误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费、被抚养人生活费、医疗费、伙食补助费、后续治疗费和鉴定费共计88733.04元。二、被告公主岭市鑫泰运输有限公司不承担赔偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元，公告费由王忠龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  张丽娟人民陪审员  孙 艳人民陪审员  孙方玲二〇一六年十二月二十八日书 记 员  石玉冰
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0522民初3448号
原告：哈斯额尔敦，男，1968年10月13日出生，蒙古族，农民。
被告：阿其拉吐，男，1969年9月21日出生，蒙古族，农民。
原告哈斯额尔敦诉被告阿其拉吐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理，由审判员佟文依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告哈斯额尔敦到庭参加诉讼，被告阿其拉吐经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告哈斯额尔敦诉称，于2013年4月3日，被告阿其拉吐因生活所需从我处借款4000.00元，约定月利息0.03元，口头约定当年年末偿还。但到期后经我多次索要被告总以各种理由推托至今分文未还，无奈我诉至法院，请求判令被告尽快偿还借本金4000.00元，利息3760.00元{4000.00元X0.02元X47个月（2013年4月3日至2017年3月3日）}本利合计7760.00元。
被告阿其拉吐未答辩。
经审理查明，于2013年4月3日，被告阿其拉吐因生活所需从原告哈斯额尔敦处借款4000.00元，月利息0.03元，口头约定当年年末偿还。但到期后经原告多次索要被告拒绝偿还，故原告诉至本院，要求被告偿还借款本金4000.00元及利息3760.00元{4000.00元X0.02元X47个月（2013年4月3日至2017年3月3日）}本利合计7760.00元。
上述事实有原告哈斯额尔敦的陈述、庭审笔录和一枚借据在卷佐证，足以认定。
本院认为，依据原告哈斯额尔敦的主张及借据，能够认定被告阿其拉吐欠款的事实，被告理应积极偿还此借款。利息部分予以保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告阿其拉吐自本判决生效后十日内给付原告哈斯额尔敦借款4000.00元。
二、被告阿其拉吐自本判决生效后十日内给付原告哈斯额尔敦借款利息3760.00元{4000.00元X0.02元X47个月（2013年4月3日至2017年3月3日）}，本利合计7760.00元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50.00元，因适用简易程序减半收取25.00元，保全费98.00元，由被告阿其拉吐负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 佟文
二〇一七年五月十一日
书记员 金灵
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0821民初3198号
原告：承德县佳兴物业服务有限责任公司。
法定代表人：徐宝禄。
委托诉讼代理人李生义。
被告：吕维佳。
原告承德县佳兴物业服务有限责任公司与被告吕维佳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告承德县佳兴物业服务有限责任公司于2016年11月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告承德县佳兴物业服务有限责任公司在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告承德县佳兴物业服务有限责任�司撤回起诉。
案件受理费25.00元，由原告承德县佳兴物业服务有限责任公司负担。
代理审判员 周 琳
二〇一六年十一月十六日
书 记 员 徐黎明
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申1150号
再审申请人(一审被告，二审上诉人)：罗仁周，男，1967年12月1日出生，住贵州省雷山县。
委托诉讼代理人：周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。
委托诉讼代理人：王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。
被申请人(一审原告，二审被上诉人)：吴建刚，男，1971年11月1日出生，住贵州省榕江县。
再审申请人罗仁周因与被申请人吴建刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
罗仁周申请再审称，（一）吴建刚提交的证据证实其向罗仁周汇款仅292900元，其主张的其他借款均无证据证实，原审判决认定双方发生的借款金额为750000元错误。（二）原审查明罗仁周代吴建刚偿还李武东借款10000元，并在2012年10月18日偿还吴建刚100000元、在2014年1月30日偿还吴建刚200000元，原审判决仅认定罗仁周偿还借款200000元错误。（三）吴建刚提交的四张借条内容系其自己书写，由罗仁周签名和填写不同日期，但其中两张借条日期有修改痕迹，计息日期也与落款日期不符，原审判决对该四张借条予以采信错误。（四）吴建刚与罗仁周并未进行过对账，原审判决认定双方于2014年1月27日对借款进行核对缺乏证据证明。（五）本案系民间借贷纠纷，吴建刚主张的借款并未实际交付，双方借款合同未生效，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十七条错误。（六）罗仁周出具借条的原因系为缓和吴建刚与其妻子的关系，吴建刚签署的《收条》证实其与罗仁周共同投资工程。而吴建刚称其借高利贷与其提供的证据并不相符，原审判决对吴建刚的主张予以支持错误。罗仁周依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。
本院经审查认为，本案争议焦点为罗仁周与吴建刚间实际发生的借款金额及罗仁周已还借款金额为多少。（一）关于借款金额。吴建刚提交的12笔银行流水转账清单证实其向罗仁周陆续汇款达482900元，时间发生在2012年2月至2013年5月间。其提交的四张借条证实罗仁周在2012年至2013年间向其借款750000元。从两份证据看，汇款时间与借条落款时间总体相符，且汇款清单显示很多笔为小额汇款，吴建刚所称其余借款为现金交付符合常理。在罗仁周未合理解释出具借条原因情形下，原审判决依据现有证据认定双方借款金额为750000元并无不当。（二）关于偿还金额。原审查明罗仁周在2012年10月18日前代吴建刚偿还借款利息10000元，此后在2012年10月18日、2014年1月30日分别偿还吴建刚100000元和200000元。因罗仁周代偿10000元及已偿还100000元的时间发生在出具借条时间之前，考虑双方之间债务频繁，且依据常理其出具借条时理应扣除已偿还金额，故原审判决对该两笔已偿款未予认定为750000元借款的已偿款并无不妥。（三）吴建刚提交的四张借条签名和日期为罗仁周自己书写，其辩称书写借条时并无内容未有证据证实，且也不符合常理。其称借条上有涂改痕迹，仅系计息时间上的涂改，并不影响对借款金额的认定。（四）罗仁周在原审庭审中称双方借款时间发生在2012年至2013年间，在2014年1月27日才出具四张借条，原审判决因此认定2014年1月27日是双方对借款的核对并无不当。（五）本案双方对借贷关系发生的事实除借款金额外并无异议，原审判决依据双方提交的证据适用《中华人民共和国合同法》相关规定认定双方借贷关系成立并无不当。（六）罗仁周称出具借条的原因系为缓和吴建刚与其妻子的关系未有证据证实，其所称吴建刚签署的《收条》与本案并无关联。至于吴建刚称其借高利贷，原审判决并未予以认定。综上，罗仁周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回罗仁周的再审申请。
审 判 长 王凌武
代理审判员 刘 莲
代理审判员 李可眉
二〇一六年十月二十日
书 记 员 秦 雯
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民申1150号再审申请人(一审被告，二审上诉人)：罗仁周，男，1967年12月1日出生，住贵州省雷山县。委托诉讼代理人：周伟健，贵州法治时代律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：王家训，贵州法治时代律师事务所实习律师。代理权限：一般代理。被申请人(一审原告，二审被上诉人)：吴建刚，男，1971年11月1日出生，住贵州省榕江县。再审申请人罗仁周因与被申请人吴建刚民间借贷纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2016）黔26民终27号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。罗仁周申请再审称，（一）吴建刚提交的证据证实其向罗仁周汇款仅292900元，其主张的其他借款均无证据证实，原审判决认定双方发生的借款金额为750000元错误。（二）原审查明罗仁周代吴建刚偿还李武东借款10000元，并在2012年10月18日偿还吴建刚100000元、在2014年1月30日偿还吴建刚200000元，原审判决仅认定罗仁周偿还借款200000元错误。（三）吴建刚提交的四张借条内容系其自己书写，由罗仁周签名和填写不同日期，但其中两张借条日期有修改痕迹，计息日期也与落款日期不符，原审判决对该四张借条予以采信错误。（四）吴建刚与罗仁周并未进行过对账，原审判决认定双方于2014年1月27日对借款进行核对缺乏证据证明。（五）本案系民间借贷纠纷，吴建刚主张的借款并未实际交付，双方借款合同未生效，原审判决适用《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十七条错误。（六）罗仁周出具借条的原因系为缓和吴建刚与其妻子的关系，吴建刚签署的《收条》证实其与罗仁周共同投资工程。而吴建刚称其借高利贷与其提供的证据并不相符，原审判决对吴建刚的主张予以支持错误。罗仁周依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项申请再审。本院经审查认为，本案争议焦点为罗仁周与吴建刚间实际发生的借款金额及罗仁周已还借款金额为多少。（一）关于借款金额。吴建刚提交的12笔银行流水转账清单证实其向罗仁周陆续汇款达482900元，时间发生在2012年2月至2013年5月间。其提交的四张借条证实罗仁周在2012年至2013年间向其借款750000元。从两份证据看，汇款时间与借条落款时间总体相符，且汇款清单显示很多笔为小额汇款，吴建刚所称其余借款为现金交付符合常理。在罗仁周未合理解释出具借条原因情形下，原审判决依据现有证据认定双方借款金额为750000元并无不当。（二）关于偿还金额。原审查明罗仁周在2012年10月18日前代吴建刚偿还借款利息10000元，此后在2012年10月18日、2014年1月30日分别偿还吴建刚100000元和200000元。因罗仁周代偿10000元及已偿还100000元的时间发生在出具借条时间之前，考虑双方之间债务频繁，且依据常理其出具借条时理应扣除已偿还金额，故原审判决对该两笔已偿款未予认定为750000元借款的已偿款并无不妥。（三）吴建刚提交的四张借条签名和日期为罗仁周自己书写，其辩称书写借条时并无内容未有证据证实，且也不符合常理。其称借条上有涂改痕迹，仅系计息时间上的涂改，并不影响对借款金额的认定。（四）罗仁周在原审庭审中称双方借款时间发生在2012年至2013年间，在2014年1月27日才出具四张借条，原审判决因此认定2014年1月27日是双方对借款的核对并无不当。（五）本案双方对借贷关系发生的事实除借款金额外并无异议，原审判决依据双方提交的证据适用《中华人民共和国合同法》相关规定认定双方借贷关系成立并无不当。（六）罗仁周称出具借条的原因系为缓和吴建刚与其妻子的关系未有证据证实，其所称吴建刚签署的《收条》与本案并无关联。至于吴建刚称其借高利贷，原审判决并未予以认定。综上，罗仁周的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回罗仁周的再审申请。审 判 长  王凌武代理审判员  刘 莲代理审判员  李可眉二〇一六年十月二十日书 记 员  秦 雯
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0983民初784号
原告：张凤杰，男，1964年6月12日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。
委托诉讼代理人：韩甫政，河北庶宁律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐伟，河北庶宁律师事务所律师。
被告：中华联合财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称中华财险沧州公司），住所地：河北省沧州市运河区浮阳南大道38号。
负责人：归洪川，总经理。
委托诉讼代理人：李树敏，女，1979年12月31日出生，汉族，大学文化，该公司职员，住。
上列原、被告农业保险合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩甫政，被告委托诉讼代理人李树敏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告张凤杰的诉讼请求：1、判令被告赔付原告保险金7760元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原被告签订了玉米种植保险合同，原告交纳了个人应承担的保费。原告种植的玉米因旱灾受损后，被告仅赔付原告每亩30元。故主张被告按原告的损失足额赔付保险金。
被告中华财险沧州公司辩称：本案保险涉及政策性补贴，原告主张赔偿所依据的保险单经黄骅市财政局审查已在补贴范围中剔除。原被告订立的保险合同无效，原告不应获得赔偿。原告按20%比例每亩仅交纳保费4.8元，出于同情种植户，被告保险公司已经按每亩30元的标准对原告的损失给予补助。原告主张被告赔偿保险金，没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2015年7月18日，黄骅市齐家务乡齐东村委会组织种植户与被告中华财险沧州公司订立玉米种植保险合同，保险单号0115130924001604000193。合同约定：投保组织者，黄骅市齐家务乡齐东村委会；投保人及被保险人，黄骅市齐家务乡齐东村366户种植户；承保作物，玉米；承保地块，366块；承保种植面积，合计9604亩；每亩保额400元，保险金额合计3841600元；每亩保费24元，保费合计230496元；保险期间自2015年7月18日至2015年10月31日。保险单载明，该保险的性质为中央政策性保险，保费的80%由各级财政补贴，种植户交纳20%。合同订立时，366户种植户均按20%比例交纳了保费，合计交费46099.2元。应由财政补贴的80%保费184396.8元，未获补贴。
保险合同附有种植户分户清单，被保险人包括原告张凤杰，张凤杰投保40亩。张凤杰交纳了保费的20%，应由财政补贴的80%保费未获补贴。保险期间内，原告张凤杰投保的玉米因旱灾受损，被告中华财险沧州公司对张凤杰的损失，按每亩30元的标准给付了补偿款。
另查，经齐东村委会组织，齐东村种植户2015年玉米种植季共投保政策性玉米种植保险14092.6亩，涉及保险单三份。其中，2015年7月13日，种植户与人保财险黄骅公司订立保险合同一份，投保2045.6亩；2015年7月18日，种植户与被告中华财险沧州公司订立保险合同一份，投保2443亩，保险单号0115130924001604000141；2015年7月18日，种植户又与被告中华财险沧州公司订立另一份保险合同，投保9604亩，保险单号0115130924001604000193，该保险单中366户种植户中有部分齐东村以外的邻村种植户。三份保险单，合计投保14092.6亩。根据计算机系统生成保险单序列号的先后顺序确定，尾号141保险单出单时间在先，尾号193保险单出单时间在后。本案中，原告参保的保险单系出单时间在后的保险单。黄骅市财政局结合齐东村实际耕地亩数等，确定齐东村享受财政补贴亩数为3258亩。齐东村投保14092.6亩，明显超出补贴保费的亩数。黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所，对黄骅市政策性玉米保险投保面积进行了核查。黄骅市财政局结合核查结果，按照投保日期在前、投保亩数与实际亩数相近等原则，对齐东村种植户签订的前二份保险单中的3258亩发放了补贴，将原告等366户投保的9604亩在财政补贴范围中剔除。种植户因旱灾受损后，中华财险沧州公司对损失情况进行了现场查勘及定损。对尾号141保险单128户种植户投保的2443亩赔付保险金171301元，平均每亩赔付70元。对尾号193保险单366户种植户投保的9604亩给付补偿288265元，平均每亩补偿30元。
原告张凤杰为证实其主张，提交保险单、交纳保费发票、投保清单、灾情查勘记录表、银行流水清单、玉米受损现场照片、玉米种植赔偿标准、黄骅市气象局出具的旱情证明、统计局出具的玉米减产证明、齐东村委会及邻村村委会出具的受灾证明、齐东村委会出具的投保及理赔情况证明，证实投保、损失及赔付情况。被告保险公司认可投保情况及原告因旱灾受损，但认为原告提交的证据不能证实其主张，未取得保费补贴，原告不应得到赔偿。被告保险公司提交黄骅市财政局委托沧州骅源会计师事务所作出的审计报告，及尾号141保险单、尾号193保险单原件，证实原告主张赔偿所依据的尾号193保险单，在财政补贴的范围中剔除。被告提交赔款统计表，证实被告对尾号141保险单齐东村128户种植户投保的2443亩玉米，赔偿保险金171301元，平均每亩赔偿保险金70元。原告认为，审计报告不能证明本案涉及的合同无效，被告也没有依据可以免责。对齐东村其他保户，被告按每亩70元赔偿，不符合实际损失情况。
上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。
本院认为：《农业保险条例》第七条规定“农民或者农业生产经营组织投保的农业保险标的属于财政给予保险费补贴范围的，由财政部门按照规定给予保险费补贴，具体办法由国务院财政部门商国务院农业、林业主管部门和保险监督管理机构制定。国家鼓励地方人民政府采取由地方财政给予保险费补贴等措施，支持发展农业保险。”本案所涉保险属农业保险，应优先适用《农业保险条例》相关规定。《农业保险条例》第十六条规定“本条例对农业保险合同未作规定的，参照适用《中华人民共和国保险法》中保险合同的有关规定。”《中华人民共和国保险法》第十三条第一款规定“投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。”包括原告在内的366户种植户与被告签订的玉米保险合同，是合同双方当事人的真实意思表示，自合同签订之日起成立并生效，本院予以确认。《中华人民共和国保险法》第十四条规定“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。”本案保险合同涉及财政补贴，因合同载明的中央、省、市、县财政补贴合计承担的80%的保险费，即184396.8元并未向被告交纳。被告参照黄骅市吕桥镇、齐家务乡相关村民同期在被告处投保玉米保险受灾赔付保险金平均每亩79.97元，赔付包括原告在内的366户种植户每亩保险金30元，该赔付比例已达37.5%，远远超过原告20%的交纳保险费比例。根据公平原则和权利义务对等原则，被告已履行了自己的保险赔付义务，不应再承担保险责任。据此，原告要求被告赔付保险金的诉求，缺乏事实依据和法律依据，该诉求本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条,《农业保险条例》第七条、第十六条之规定，判决如下：
驳回原告张凤杰的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告张凤杰承担（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审 判 长 丁金瑞
代理审判员 王 丹
人民陪审员 曹馨元
二〇一七年六月十五日
书 记 员 李陆明
广东省潮州市湘桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5102民初389号
原告：陈某，女，1983年5月17日出生，汉族，户籍地潮州市湘桥区，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈声江，广东正冉律师事务所律师。
委托代理人：廖泽钿，广东粤正冉师事务所实习律师。
被告：张某，男，1979年9月19日出生，汉族，户籍地潮州市湘桥区，住潮州市湘桥区。
委托代理人：陈建生，广东粤韩律师事务所律师。
委托代理人：朱靓，广东粤韩律师事务所律师。
本院受理原告陈某诉被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月11日立案。原告陈某于2016年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈某的申请符合有关法律的规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告陈某撤诉。
本案受理费人民币300元，减半收取计人民币150元，由原告陈某负担。
审 判 长 蔡锡焕
人民陪审员 郑绍定
人民陪审员 林本崇
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 蔡冬妮
第2页共2页
吉林省德惠市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0183民初3606号
原告王明辉，住德惠市。
被告张士明，住德惠市。
被告王淑杰。
原告王明辉与被告张士明、王淑杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李东独任审判，公开开庭进行了审理，原告王明辉，被告王淑杰到庭参加诉讼，被告张士明经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，二被告系夫妻关系，2014年11月1日，二被告从原告处借款100000元，约定一年还款，按月利2分给付利息，要求二被告立即偿还借款100000元并按约定给付利息。
被告辩称，借据情况属实，此款借给了别人，因别人未还，现无力偿还。
经审理查明，二被告系夫妻关系，2014年11月1日，二被告从原告处借款100000元，借款期限一年，约定按月利2分给付利息，利息已给付至2015年6月30日。上述事实有原、被告陈述及二被告出具的“借据”在卷为凭。
本院认为，二被告从原告处借款应及时偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条之规定判决如下：
二被告于判决生效后立即给付原告王明辉人民币100000元，并自2015年7月1日起至给付完毕日止，按年利率24%给付利息。二被告互负连带责任。
案件受理费2300元，返还原告1150元，二被告承担1150元。邮寄费168元，返还原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判员 李 东
二〇一六年十月十二日
书记员 姜成龙
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东横商初字第155号
原告：邵琳玲。
委托代理人：吴锦群。
被告：胡滨。
原告邵琳玲为与被告胡滨民间借贷纠纷一案，于2015年1月9日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员许嘉伟适用简易程序独任审理，于2015年2月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告邵琳玲的委托代理人吴锦群到庭参加了诉讼，被告胡滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。
原告邵琳玲起诉称，被告胡滨以需要资金周转为由，于2012年12月11日向其借款5万元，并出具借条一份，双方在借条中约定了还款期限、利息等事项，并由黄璐璐提供连带责任保证。借款到期后，经原告邵琳玲催讨，被告胡滨未归还借款，黄璐璐也未履行相应的保证责任。为此，诉至法院，请求判令：被告胡滨归还借款5万元并支付利息（自2012年12月11日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行完毕之日止）。
为证明其诉讼请求，原告向本院提供了借条1份，用以证明其诉请主张的事实。
被告胡滨未作答辩，也未向本院提供证据材料。
经开庭审理，本院对证据认证如下：被告胡滨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。原告邵琳玲提供的证据，符合有效证据的认定要件，本院予以采纳。
经审理，本院认定事实如下：
2012年12月11日，被告胡滨以需要资金周转为由，向原告邵琳玲借款5万元，并出具借条1份，约定借款期限为2012年12月11日至2013年1月10日，利息按月利率2.5%计算。黄璐璐为该笔借款本息承担连带保证责任，保证期间。借款到期后，被告胡滨至今未归还借款，黄璐璐也未履行相应的保证责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告胡滨向原告邵琳玲借款5万元的事实，有其亲笔出具的借条为据，足以认定。被告胡滨未能按约定期限归还借款，属于违约行为，依法应承担相应的违约责任。综上，原告邵琳玲的诉讼请求成立，本院予以支持。被告胡滨经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的放弃，本院依法可缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡滨于判决生效之日起五日内归还原告邵琳玲借款5万元，并支付利息（自2012年12月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至上述借款本息实际归还之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元（已减半），由被告胡滨负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 许嘉伟
二〇一五年二月二日
代书 记员 郭丽君
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0152民初1951号
原告国网重庆潼南区供电有限责任公司，住所地重庆市潼南区梓潼街道办事处桥南大道258号。
法定代表人汤雪松，该公司执行董事、总经理。
委托代理人董俊中，重庆市俊中律师事务所律师。
被告周明，男，1962年11月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。
本院在审理原告国网重庆潼南区供电有限责任公司与被告周明供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆潼南区供电有限责任公司于2016年5月18日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告国网重庆潼南区供电有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆潼南区供电有限责任公司负担。
审判员 刘扬
二〇一六年五月二十日
书记员 杜宇
山东省泰安市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鲁09刑更915号
罪犯张崇森，男，1992年2月25日生，汉族，初中文化，农民，原住山东省青州市。现在泰安监狱服刑。
山东省寿光市人民法院于二〇一〇年八月十日作出（2010）寿刑初字第242号刑事判决，以绑架罪判处张崇森有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元。山东省潍坊市中级人民法院于二○一○年九月二十五日作出（2010）潍刑三终字第26号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。2010年10月20日起入监执行。刑罚执行期间，本院于2013年11月29日裁定减刑一年，2015年12月1日裁定减刑九个月，刑期自2010年3月27日起至2018年6月26日止。
执行机关泰安监狱于2017年9月13日提出对罪犯张崇森减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，经过阅卷、提讯，听取检察机关的意见，对张崇森减刑一案进行了审理。现已审理终结。
执行机关呈报：罪犯张崇森在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成各项任务。上述事实有报请人出具的刑事判决书、执行通知书、刑事裁定书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、认罪悔罪书、年度评估表、罪犯计分考核审核表、履行财产性判项证明等证据予以证实。
经审理查明的事实、证据与执行机关呈报一致，予以确认。
本院认为，罪犯张崇森在刑罚执行期间，其能够认真遵守监规，接受教育改造，表现稳定。自受到减刑奖励后，又兑现表扬奖励五次，本次缴纳罚金人民币1000元，确有悔改表现。该犯因犯绑架罪被判处十年有期徒刑，依法予以从严减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条第一款、第六条、第七条第一款之规定，裁定如下：
对罪犯张崇森减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期至2017年10月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 侯凯青
审 判 员 张国强
审 判 员 罗 斌
二〇一七年九月二十九日
法官助理 张泽宇
书 记 员 崔晓元
山东省乐陵市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1481民初2059号
原告：亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司，住所地：山东省乐陵市挺进西路518号。
法定代表人李敬芳，总经理。
委托诉讼代理人冯玉莲，女，亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司法律事务部经理。
被告：贵州利久来建筑装饰工程有限公司。
法定代表人杨胜征，总经理。
本院在审理原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被告贵州利久来建筑装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年3月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告贵州利久来建筑装饰工程有限公司的起诉。
本院认为，在诉讼期间原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司撤诉。
案件受理费6484元，减半收取计3242元，保全费2320元，由原告亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。
审 判 长 唐俊清
审 判 员 尚彩霞
人民陪审员 王 栋
二〇一七年三月二十三日
书 记 员 耿 超
河南省巩义市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）巩执字第508号
申请执行人唐山信德锅炉集团有限公司。
被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司。
本院依据已发生法律效力的（2014）巩民初字第3080号民事调解书，于2015年3月26日向被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司发出执行通知书，责令被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
冻结被执行人河南昌泰不锈钢板有限公司在金融机构的存款人民币三十万元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李喜昌
审判员 李敬宾
审判员 魏化冰
二〇一五年四月十日
书记员 马振江
福建省龙岩市永定区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0803刑初244号
公诉机关龙岩市永定区人民检察院。
被告人何妹，女，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区。因涉嫌故意杀人罪于2016年2月13日被龙岩市公安局永定分局刑事拘留，同月26日经龙岩市永定区人民检察院批准，同日被逮捕。现羁押于龙岩市看守所。
龙岩市永定区人民检察院以永检未检办刑诉（2016）7号起诉书指控被告人何妹犯故意杀人罪，于2016年7月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法与人民陪审员共同组成合议庭，公开开庭审理了本案，并适用最高人民法院、司法部《人民陪审员制度改革试点工作实施办法》，人民陪审员对案件事实认定问题独立发表意见并表决。龙岩市永定区人民检察院指派检察员朱爱清出庭支持公诉，被告人何妹到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2016年2月6日下午13时许，被告人何妹回到龙岩市永定区其前夫徐某乙家中探望其生女徐某甲，因徐某乙及其家人阻止被告人何妹将徐某甲带走，被告人何妹遂与徐某乙及其家人发生争吵并引发肢体冲突。后被告人何妹躲进一楼厨房旁边的卫生间内，将事先准备好的液体老鼠药注射到手腕处，并将针筒内剩余的老鼠药水注射到嘴巴内吞服，后将针筒扔在该卫生间的垃圾桶里。龙岩市公安局湖雷派出所接徐某乙家属报警后到达现场，经民警调解，徐某乙家属同意被告人何妹继续探望徐某甲。被告人何妹随后趁家人不备，将其女儿徐某甲带到二楼房间内，把事先准各好的液体老鼠药用针筒注射到徐某甲的后颈部，欲与其同归于尽，并将该针筒丢到窗外，又将剩余的三根针筒埋在二楼窗台的花盆里。徐某乙家人听到徐某甲大哭后进入房间时，发现徐某甲的后颈部有针眼伤痕，立即将徐某甲送往医院抢救，出警民警发现被告人何妹有呕吐、晕厥现象，也将被告人何妹送往医院救治。经龙岩市永定区医院诊断，被告人何妹系毒鼠药中毒。经龙岩市第一医院诊断，被害人徐某甲系灭鼠药中毒、中毒性脑病等，被害人徐某甲在该院住院至2016年2月26日后转至龙岩市龙钢医院继续治疗，经诊断，被害人徐某甲仍处于中毒性脑病康复期。
案发后，龙岩市公安局永定分局民警在徐某乙家一楼卫生间垃圾桶内提取10ML针筒（带针头）一根；在屋后菜地提取5ML针筒（无针头，内有淡红色液体）一根；二楼左侧房间的窗台花盆内提取5ML针筒（无针头，内有淡红色液体）一根、5ML针筒（带针头）一根、10ML针筒（无针头）一根；从被告人何妹的挎包内提取针头三根，并对上述物品予以扣押（未随案移送本院）。经福建省公安厅物证鉴定中心检验鉴定，从徐某乙家卫生间垃圾桶、二楼窗台、屋后菜地提取的注射器内残液均检出氟乙酸根成分。2016年6月8日，经厦门市仙岳医院司法鉴定所鉴定，被告人何妹未发现精神障碍，评定为完全刑事责任能力。同月30日，经龙岩市公安局永定分局法医鉴定，被害人徐某甲的损伤程度属重伤二级。
上述事实，被告人何妹在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人何妹的供述与辩解，证人徐某丙、沈某甲、沈某乙、陈某甲、徐某丁、魏某甲、邱某甲、徐某乙、叶某某、许某甲、徐某戊、许某乙、付某某、谢某某、吕某某、李某某的证言，龙岩市公安局永定分局制作的现场勘验检查笔录、提取痕迹（物证）登记表、血样提取笔录、提取笔录、辨认笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单及指认照片、现场照片，龙岩市公安局永定分局物证鉴定室作出的（永）公（法医）鉴（伤检）字（2016）112号法医学人体损伤程度鉴定书，福建省公安厅物证鉴定中心作出的闽公鉴（2016）166、169号检验报告、197号法庭科学DNA检验鉴定报告，厦门市仙岳医院司法鉴定所作出的（2016）精鉴字第236号精神病司法鉴定意见书，龙岩市公安局湖雷派出所出具的到案经过，龙岩市公安局永定分局刑侦大队城区责任区刑警队出具的案件情况说明，被害人徐某甲在龙岩市第一医院的住院材料、福建省龙岩市龙钢医院出院小结、疾病证明书，被告人何妹在龙岩市永定区医院的住院材料，徐某甲的幼儿园奖状，被告人何妹的户籍证明、违法犯罪前科查证经过、拘留证、逮捕证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何妹通过注射毒鼠药意图杀死他人，致一人重伤，其行为已构成故意杀人罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人何妹到案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。被告人何妹已经着手实施杀人的犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。本案因家庭纠纷引发，对被告人何妹可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第二十三条、第六十一条、第六十二条、第六十三条第一款、第四十五条、第四十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人何妹犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月13日起至2024年5月12日止。）
二、公安机关扣押的针筒五根系作案工具，予以没收，随案存查。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向龙岩市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 林 秀
人民陪审员 江珊云
人民陪审员 王启宇
二〇一六年八月二十五日
代理书记员 赖冬燕
附：本案所适用的主要法律法规
《中华人民共和国刑法》
第二百三十二条故意杀人的，处死刑、无期徒刑或者十年以上有期徒刑；情节较轻的，处三年以上十年以下有期徒刑。
第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。
对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津海事法院
民 事 裁 定 书
（2017）津72民初461号之一
原告：天津展航国际货运代理有限公司。住所地：天津市天津港保税区航运中心贻航国际大厦***室。
法定代表人：刘呈德，该公司总经理。
委托诉讼代理人：张旭东，该公司工作人员。
委托诉讼代理人：杨颖，该公司工作人员。
被告：张家口众旺进出口贸易有限公司。住所地：河北省张家口市崇礼区长青路北新街。
法定代表人：杜斌。
原告天津展航国际货运代理有限公司与被告张家口众旺进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。后因被告下落不明，不宜适用简易程序，本院依法将本案转为适用普通程序。原告天津展航国际货运代理有限公司于11月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津展航国际货运代理有限公司的撤诉申请符合我国民事法律的有关规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告天津展航国际货运代理有限公司撤诉。
案件受理费190元，减半收取计95元，由原告天津展航国际货运代理有限公司负担。
审 判 长 杨在蔚
代理审判员 刘树立
代理审判员 张俊波
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 曹永根
天津海事法院民 事 裁 定 书（2017）津72民初461号原告：天津展航国际货运代理有限公司。住所地：天津市天津港保税区航运中心贻航国际大厦***室。法定代表人：刘呈德，该公司总经理。委托诉讼代理人：张旭东，该公司工作人员。被告：张家口众旺进出口贸易有限公司。住所地：河北省张家口市崇礼区长青路北新街。法定代表人：杜斌。原告天津展航国际货运代理有限公司与被告张家口众旺进出口贸易有限公司货运代理合同纠纷一案，本院于2017年6月15日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  董丽娟审 判 员  杨在蔚代理审判员  张俊波二〇一七年七月十八日书 记 员  曹永根
山东省东明县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1728执15号
申请执行人：李宁杰，男，汉族，住东明县。
被执行人：李秋轩，男，汉族，住东明县。
被执行人：李秋柱，男，汉族，住东明县。
申请执行人李宁杰申请执行被执行人李秋轩、李秋柱健康权纠纷一案，根据已生效的山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1108民事判决书所确定的义务，被执行人李秋柱应赔偿申请执行人李宁杰各项损失4717.72元，负担案件受理费50元。在执行过程中，被执行人李秋柱已履行了判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
终结山东省东明县人民法院（2015）东民初字第1108民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李铁山
审 判 员 杜军义
代理审判员 董付华
二〇一七年一月十九日
书 记 员 毛恒杰
甘肃省武威市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）甘06民终331号
上诉人（原审原告）：甘肃省武威公路管理局古浪公路管理段。
负责人郭成军，该段段长。
委托诉讼代理人：丁孝忠,该段职工。
委托诉讼代理人：张有顺，武威市古浪县法律援助中心律师。
被上诉人（原�被告）：中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司。
负责人李嫦娥，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱振仪，甘肃载坤律师事务所律师。
上诉人甘肃省武威公路管理局古浪公路管理段（以下简称古浪公路段）因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司武威中心支公司（以下简称平安财险武威支公司）责任保险合同纠纷一案，不服古浪县人民法院（2016）甘0622民初279号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人古浪公路段的委托诉讼代理人丁孝忠、张有顺，被上诉人平安财险武威支公司的委托诉讼代理人朱振仪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
古浪公路段上诉请求：依法撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：一审对“驾驶员张兆河在没有使用安全支架情况下死亡”的事实认定没有依据，本案系交通事故，死者为第三者，应当由保险公司承担保险赔偿责任。
平安财险武威支公司答辩称，本案认定事实清楚，判决正确，应予维持。
古浪公路段向一审法院起诉请求：平安财险武威支公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔付死亡赔偿金、医疗费用、财产损失等共计122000元及本案诉讼费用。
一审法院认定事实：2014年5月14日，原告古浪公路段职工张兆河驾驶该单位所有的甘H223**号“华川牌”自卸低速货车，在古浪县黑松驿镇黑松驿村曹家庄料场卸料时，该车料斗升起后，在没有使用安全支架的情况下，张兆河下车在料斗下操作，被下落的料斗压在该车大梁与料斗之间受伤，经抢救无效后死亡。事故发生后，原告古浪公路段按工伤标准对张兆河亲属进行了赔偿。另查明，原告古浪公路段所有的甘H223**号“华川牌”自卸低速货车在被告平安财险武威公司投保了交强险，且该事故发生在保险期间内。一审法院认为，本案车辆属特种车辆，《机动车交通事故责任强制保险条例》（以下简称《条例》）并未专门规定该条例不适用特种车辆在作业过程中发生的损害赔偿。因此，该类车辆在工作场所作业时发生的事故，虽然不属于交通事故，但造成第三者人身伤亡、财产损失的，应当比照《条例》，由保险人在交强险限额范围内予以赔偿。但该《条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任范围内予以赔偿……。”该《条例》第四十二条规定：“本条例下列用语的含义：（二）被保险人，是指投保人及其允许的合法驾驶�……。”本案甘H223**号“华川牌”自卸低速货车的驾驶人张兆河，无论其在车上驾驶，还是在车下操作，其身份是本车驾驶员，下车操作只是其履行义务的一部分，故应认定张兆河为本车驾驶员，不是交强险第三者。原告古浪公路段要求被告平安财险武威公司在交强险限额范围内赔偿保险金额的诉讼请求，无法律依据，不予支持。综上,依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条一款、第四十二条的规定，判决如下：驳回原告甘肃省武威公路管理局古浪公路管理段的诉讼请求。案件受理费1110元，由原告甘肃省武威公路管理局古浪公路管理段负担。
二审中，当事人没有提交新证据。
古浪公路段对一审认定“该车料斗升起后，在没有使用安全支架的情况下，张兆河下车在料斗下操作”的事实提出�议。对当事人争议的事实，本院认定如下：一审认定张兆河未使用安全支架导致死亡的事实，除古浪公路段在一审起诉状中有所称述外，再无当事人陈述及提交的证据予以印证，该部分事实无据证实，一审对该事实的认定存在瑕疵，二审予以纠正。本院查明：张兆河在下车操作料斗时，被下落的料斗压在该车大梁与料斗之间，经抢救无效后死亡。对一审认定的其他案件事实当事人未提出异议，本院予以确认。
本案争议焦点：保险公司应否承担保险赔偿责任。
本院认为，机动车交通事故责任强制保险是因被保险机动车发生“道路交通事故”造成人身死亡、财产损失而予以赔偿的强制性责任保险。机动车在非道路上发生事故造成的人身损害、财产损失，不在机动车事故责任强制保险范围。本案中，投保交强险的甘H223**号“华川牌”自卸货车发生事�时正在料场卸货，并非是在从事与车辆“行驶”或与“通行”相关的交通活动，料斗下落造成车辆驾驶员张兆河死亡是一起安全生产事故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”之规定，车辆料斗作业过程中发生的安全生产事故并非机动车在道路“行驶”或“通行”时发生的交通事故，本次事故不属于道路交通事故，加之交警部门未认定为交通事故，故本案不适用机动车交通事故责任强制保险条款的调整。一审认定被上诉人平安保险公司武威支公司不应在机动车交通事故责任强制保险范围内承担保险赔偿责任正确，但因车辆驾驶人张兆河在下车后其所处空间已由“车体内”变更为“车体外”，张兆河已由“车上人员”转化为“第三者”，一审对车辆驾驶人张兆河并非“第三者”认定有误，二审对此予以纠正。
综上所述，上诉人古浪公路段所提保险公司应当在交强险限额范围内承担保险责任的请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1110元由上诉人甘肃省武威公路管理局古浪公路管理段负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张 超
审 判 员 魏君鸿
代理审判员 杨海昇
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 陈亚楠
上海市宝山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0113民初4145号
原告汝亚飞，男，1981年12月5日生，汉族。
被告李阿斗，男，1983年6月13日生，汉族，户籍地安徽省。
本院在审理原告汝亚飞与被告李阿斗保证合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。
本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：
准许原告汝亚飞撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 毛晓青
二〇一七年二月十四日
书记员 蒯本清
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兴执异字第85号
异议人（申请执行人）范启海，男，汉族，1967年1月23日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人卢蓉芳，该公司总经理。
委托代理人杨玲，宁夏兴业律师事务所律师。
被执行人卢蓉芳，女，汉族，1975年11月23日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人唐胜华，男，汉族，1952年1月24日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被执行人黄炳，男，回族，1959年11月3日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人铁峰，男，回族，1971年6月27日出生，现住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
被执行人薛军，男，汉族，1972年4月30日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
申请执行人范启海与被执行人宁夏嘉誓骏装饰设计工程有限公司、卢蓉芳、唐胜华、黄炳、铁峰、薛军民间借贷纠纷一案，本院于2015年2月27日作出（2015）兴执字第944号执行裁定书，裁定：对申请人范启海的执行申请，本院不予受理。对此异议人范启海提出执行异议，认为本院作出的（2015）兴执字第944号执行裁定是错误的，既没有事实根据，也没有证据支持，故向本院申请依法撤销上述裁定，并受理执行。
经审查查明，本院于2015年2月27日作出（2015）兴执字第944号执行裁定，裁定：对申请人范启海的执行申请，本院不予受理。异议人范启海于2015年3月24日向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出执行监督申请，对本院（2015）兴执字第944号执行裁定提出异议，要求撤销该裁定。银川市中级人民法院经审查后于2015年6月4日作出（2015）银执监字第4号执行裁定，裁定：驳回范启海的执行监督申请，现该裁定已经发生法律效力。
本院认为，异议人范启海针对本院（2015）兴执字第944号执行裁定所提出的执行异议，已经由宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出的（2015）银执监字第4号执行裁定得到处理，且该裁定已经发生法律效力。依照民事诉讼一事不得再理的原则，异议人范启海无权不得再次向本院提出异议，其异议申请不符合受理条件，应当予以驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
驳回异议人范启海的异议申请。
当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向宁夏回族自治区银川市中级人民法院申请复议。
审判长 辛卫平
审判员 李霭杭
审判员 宋兰芳
二〇一五年十月二十二日
书记员 李文雯
附：本案适用法律规定条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。
《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》
第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。
执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。
异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。
山东省滨州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨中商终字第63号
上诉人（原审原告）：李丽文。
委托代理人：张可海，山东鲁北律师事务所律师（特别授权代理）。
被上诉人（原审被告）：闫士伟。
委托代理人：刘志伟，博兴金正法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
原审被告：刘法强。
原审被告：曹同安。
原审被告：山东安昌实业发展有限公司。住所地：博兴县湖滨镇工业园。
法定代表人：宋道秋，经理。
上诉人李丽文因买卖合同纠纷一案，不服博兴县人民法院（2015）博商初字第375号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2015年3月25日公开开庭审理了本案。上诉人李丽文及其委托代理人张可海，被上诉人闫士伟及其委托代理人刘志伟，原审被告刘法强、曹同安到庭参加诉讼。原审被告山东安昌实业发展有限公司经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，自2011年开始原告李丽文向被告山东安昌实业发展有限公司建设工地运送砂石料；该工程由被告闫士伟承包后转包给被告刘法强及其他人，被告刘法强自被告闫士伟处承包该工程的方式为“包工包料”；被告闫士伟与被告刘法强未就该工程款进行结算。
2014年4月16日，被告刘法强为原告出具欠条一份，记载“建相公贾安场欠料款拾万零四千元2011年7月22日，证明不包括62吨水泥款（每吨330元）补单子2014年4月16日刘法强证明人：曹同安”。
以上事实，有原告提交的收料单九份、欠条一份及双方当事人陈述在案佐证。
原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。原告李丽文主张被告山东安昌实业发展有限公司、闫士伟、曹同安承担支付货款的责任，未提交证据证实双方存在买卖合同关系，也未提交相应的债权债务凭证，依法不予支持。被告刘法强为原告出具欠条，证实欠原告货款104000元，应对该债务承担清偿责任。被告刘法强主张该批砂石料系其与被告闫士伟、曹同安共同使用，未提交证据证实，依法不予采信。原告李丽文主张被告支付货款124000元，无事实依据，依法不予支持。原告李丽文主张被告自2011年7月22日起至2014年4月16日止支付逾期付款利息20342.79元，无事实依据，依法不予支持，因双方未约定付款期限，逾期付款利息应自原告向被告催告之日（参照原告起诉之日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。原审法院依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、被告刘法强于本判决生效之日起十日内偿还原告李丽文货款104000元并支付逾期付款利息（以104000元为基数，自2014年4月21日起至本判决确定的履行之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计息）；二、驳回原告李丽文对被告曹同安、闫士伟、山东安昌实业发展有限公司的诉讼请求。如果未在本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3187元，由原告李丽文负担822元，被告刘法强负担2365元；财产保全费1270元，由原告李丽文负担328元，被告刘法强负担942元。
上诉人李丽文不服原审判决上诉称，1.一、一审查明的事实不清。上诉人与被上诉人已相识多年，期间多次发生买卖砂石料的合同关系，上诉人与被上诉人之间的交易从没有签订过书面的合同，都是口头协议。被上诉人与他人结账后再把相关款项交付给上诉人，这是上诉人与被上诉人之间长期养成的交易方式，本案所涉及的上诉人与被上诉人的交易也属于此种情形，一审判决因上诉人与被上诉人之间没有书面的协议，而否认当事人双方不存在买卖合同关系。
2.在一审庭审中，被上诉人也出示了部分与原审第三人刘法强之间结算货款的流水账，同时也查明了上诉人与被上诉人之间结算的方式，即先由上诉人把收料单交给原审第三人刘法强，由刘法强签字确认后交由上诉人，再由被上诉人向上诉人支付货款。从结算方式上也能看出上诉人与被上诉人之间存在买卖合同关系，而一审无视这种结算方式的存在。3、关于“欠条”这份证据。因为原审第三人刘法强、曹同安作为被上诉人的收料人，非常清楚上诉人与被上诉人之间买卖砂石料的数量，同时作为转承包人（这是上诉人以后才知道的情况，之前一致认为刘法强、曹同安是被上诉人的收料员）也清楚涉案砂石料的价格，所以对被上诉人欠上
诉人货款十分清楚，只是在表达上把“证明’’写成了“欠条”。
二、一审对上诉人的部分诉讼请求没有审理一审中上诉人出示的证据中有“证明不包括62吨水泥款（每吨330元）、刘法强、补单子20144月16号、证明曹同安’’字样的证据，该份证据证实原审第三人刘法强、曹同安所出具的“欠条’’具有证明作用。至于该证据所涉及的货款应该由谁支付，一审判决没有结论，属于一审诉讼请求的漏审。三、一审判决适用法律错误根据合同相对性原则，上诉人只是与被上诉人发生的买卖合同关系，货款应由被上诉人承担，而不能由第三人刘法强承担。
被上诉人惠民金龙混凝土有限公司答辩称，1.被上诉人与上诉人于2012年7月30日签订预拌混凝土供需合同，合同第五条约定自乙方供货起，乙方即被上诉人每供齐300立方时甲方即上诉人于三日内结清一次，若当月用量不足300立方时上诉人于25日前结清全部货款。合同履行期间被上诉人与上诉人多次对账，当供货量达到约定结算量时，被上诉人的业务人员在与上诉人对账时会提醒上诉人还款。2.合同履行期间，上诉人支付了被上诉人部分货款，双方一直有货款支付的往来事实，因此上诉人称被上诉人在一审起诉前未向上诉人索要过欠款与事实不符。3.被上诉人提供的3号、6号对账单加盖有上诉人的财务专用章，应当认定上诉人对该对账单上的欠款确认。4.被上诉人提供的2012年11月15日的对账单即6号对账单，该对账单显示的欠款是经上诉人确认的。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，本案争议的焦点是3号、6号对账单的认定问题。以上两张对账单均有上诉人工作人员签字，且加盖了上诉人财务专用章。说明上诉人对此两张对账单内容进行了确认。此两张对账单由被上诉人开具，标有被上诉人公司名称，且被上诉人认可。而上诉人则以两张对账单无被上诉人印章为由，不予认可。本院认为，是否加盖被上诉人印章，并不影响对账单在确认双方债权债务关系中的证明效力。因此，对于该两张对账单应予以确认。上诉人以自己公司会计对账核实无2012年11月15日对账单为由，对2012年11月15日对账单不予认可，其理由不成立，不予采信。综上，上诉人的上诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4143元，由上诉人滨州市万坤置业有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄跃江
审 判 员 王合勇
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月五日
书 记 员 高 双
上海市黄浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0101刑初435号
公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人蔡某某，男，1981年7月19日出生，汉族，户籍在湖北省，住本市闵行区。辩护人王晓春，江苏天左律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2016〕388号起诉书指控被告人蔡某某犯危险驾驶罪、妨害公务罪，于2016年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人蔡某某及辩护人王晓春到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控：被告人蔡某某于2016年1月20日凌晨5时许，酒后驾驶牌号为鄂FJXX**的白色丰田牌小客车沿本市复兴中路逆向行驶，后将车停放在复兴中路XXX号附近道路上。上海市公安局黄浦分局瑞金二路派出所监控民警发现上述情况后，指令民警梁某某、魏某至上址对蔡某某进行盘查。民警到场发现蔡某某有酒后驾车嫌疑，遂通知交警前来处置。在传唤过程中，蔡某某数次推击民警梁某某上身并用脚踢踹梁某某的左侧膝盖。经复旦大学上海医学院司法鉴定中心检验：蔡某某的血液中乙醇浓度为2.40mg/ml。经上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定：梁某某因遭外力作用致左膝部皮肤软组织挫伤。蔡某某的行为构成危险驾驶罪；蔡某某又以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，构成妨害公务罪，应从重处罚，同时应数罪并罚。鉴于其能如实供述，可以从轻处罚，建议法院依法追究其刑事责任。上述事实，蔡某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、梁某某、魏某、吴某某、徐某某的证言；复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医毒物化学司法鉴定检验报告书；上海市东方医院司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书；案发现场的监控录像；当事人血样提取登记表、涉事车辆信息、验伤通知书、民警在职证明、有关照片、抓获经过、工作情况等书证证实，足以认定。本院认为，被告人蔡某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪；被告人蔡某某又以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为又构成妨害公务罪，应从重处罚，同时应予数罪并罚。鉴于其能如实供述自己的罪行，可以依法从轻处罚。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第二百七十七条第一款、第五款、第六十九条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蔡某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元；犯妨害公务罪，判处拘役六个月，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币五千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月20日起至2016年9月19日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 卜熙文
二〇一六年五月十八日
书记员 丁守亭
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
（一）追逐竞驶，情节恶劣的；
（二）醉酒驾驶机动车的；
（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。
以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。
在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。
故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。
暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。
第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高刑期不能超过二十五年。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0105民初6786号
原告：中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行，住所地湖南省长沙市开福区中山路76号。
负责人：张薇，行长。
委托诉讼代理人：丁晓腾，该公司员工。
委托诉讼代理人：李攀，湖南金厚律师事务所律师。
被告：杨佳，女，1982年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
被告：杨正明，男，1952年12月27日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。
原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行诉被告杨佳、杨正明金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行于2017年3月3日向本院提出书面申请，要求撤回对被告杨佳、杨正明的起诉。
本院认为，本案在宣判前，原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行要求撤回对被告杨佳、杨正明的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行撤回起诉。
案件受理费4591元，减半收取计2295.5元，由原告中国工商银行股份有限公司长沙中山路支行负担。
审 判 长 杨 嘉
人民陪审员 颜建玲
人民陪审员 李和莲
二〇一七年三月三日
代理书记员 沈 沙
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省安新县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0632民初1300号
原告：谢士彪，男，汉族，住河北省安新县。
委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。
被告：贡素杰，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。
被告：王建永，男，汉族，住河北省安新县。
原告谢士彪与被告贡素杰、王建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李克伟及被告王建永到庭参加诉讼，被告贡素杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢士彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告贡素杰偿还原告借款本金及利息共计人民币244460元。2、判令被告王建永对上述借款承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月8日，贡素杰向原告借款200000元，约定借款期限自2015年12月8日至2016年2月7日止，利息为月息2.7%，王建永为贡素杰提供担保，自愿承担连带保证责任。现借款期限届满，但二被告未按约定承担还款责任，故诉至法院。
被告贡素杰未答辩。
被告王建永辩称，对原告起诉的事实和金额没有意见。但是这笔借款有抵押物，应该先以抵押偿还借款，如果仍有不足，再由我承担保证责任。
经审理查明，2015年12月8日，原告与贡素杰签订借款合同，合同约定，贡素杰向原告借款200000元，借款期限自2015年12月8日至2016年2月7日，借款月利率2.7%。贡素杰以其位于安新县城正义路阳光小区C栋一单元202室和对应地下室以及上述小区1号车库为该笔借款抵押（未办理抵押权登记）。该借款合同由安新县公证处予以公证。被告王建永为该笔借款提供连带保证。签订合同当日，原告将200000元借款转账至贡素杰的银行卡，贡素杰为原告出具了收款条。
贡素杰已经偿还了原告借款期限内的利息，经原告催要，二被告至今未偿还借款本金及逾期利息。
上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的下列证据予以证实：1、个人借款合同。2.连带责任保证书。3.公证书。4.中国农业银行网上银行电子回单。5.借款收到书。被告王建永对上述证据均无异议。
诉讼中，经原告申请，本院作出（2016）冀0632民初1300号、1300号之一民事裁定，冻结了被告贡素杰、王建永的银行存款250000元（实际冻结王建永银行存款11270.37元）；并查封了贡素杰购买的位于安新县城正义路阳光小区C栋一单元202室房屋。
本院认为，原告提交的证据均系书证原件，且证据之间相互印证，被告王建永对证据亦无异议，故对上述证据予以采信。在案证据能够证实原告出借给贡素杰借款200000元、王建永对该笔借款承担连带保证责任的事实。现贡素杰未按照合同约定履行还款义务，应承担继续履行合同、偿还原告借款本金及逾期利息的违约责任。
原告在庭审中称贡素杰已经偿还了借款期限内的利息，系原告的自认行为，本院对此予以确认。借款利息应自2016年2月8日（借款限期届满的次日）起至2017年1月16日（判决日），共计11个月零8天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（换算为月利率2%）的，应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。综上，该笔借款的逾期利率应按照月利率2%计算，逾期利息为：200000×2%×11个月零8天＝41066.67元，对原告主张的超出部分不予支持。
王建永作为保证人应对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可以向贡素杰追偿。
原告与贡素杰虽然在借款合同中约定了以房屋抵押，但未依法办理抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条之规定，抵押权不生效，对王建永先以抵押物清偿借款、再由其承担保证责任的抗辩不予采信。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告贡素杰偿还原告谢士彪借款本金及利息共计人民币241066.67元，于本判决生效后五日内履行完毕。
二、被告王建永对上述债务承担连带偿还责任。
三、驳回原告谢士彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币4967元，减半收取人民币2484元，保全申请费人民币1770元，共计人民币4254元，由被告贡素杰、王建永共同负担人民币4228元，由原告谢士彪负担人民币26元。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 王 东
二〇一七年一月十六日
书记员 ＸＸ帅
河北省安新县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0632民初1300号原告：谢士彪，男，汉族，住河北省安新县。委托代理人：李克伟，河北红安律师事务所律师。被告：贡素杰，女，汉族，住河北省石家庄市新华区。被告：王建永，男，汉族，住河北省安新县。原告谢士彪与被告贡素杰、王建永民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李克伟及被告王建永到庭参加诉讼，被告贡素杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢士彪向本院提出诉讼请求：1、判令被告贡素杰偿还原告借款本金及利息共计人民币244460元。2、判令被告王建永对上述借款承担连带偿还责任。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2015年12月8日，贡素杰向原告借款200000元，约定借款期限自2015年12月8日至2016年2月7日止，利息为月息2.7%，王建永为贡素杰提供担保，自愿承担连带保证责任。现借款期限届满，但二被告未按约定承担还款责任，故诉至法院。被告贡素杰未答辩。被告王建永辩称，对原告起诉的事实和金额没有意见。但是这笔借款有抵押物，应该先以抵押偿还借款，如果仍有不足，再由我承担保证责任。经审理查明，2015年12月8日，原告与贡素杰签订借款合同，合同约定，贡素杰向原告借款200000元，借款期限自2015年12月8日至2016年2月7日，借款月利率2.7%。贡素杰以其位于安新县城正义路阳光小区C栋一单元202室和对应地下室以及上述小区1号车库为该笔借款抵押（未办理抵押权登记）。该借款合同由安新县公证处予以公证。被告王建永为该笔借款提供连带保证。签订合同当日，原告将200000元借款转账至贡素杰的银行卡，贡素杰为原告出具了收款条。贡素杰已经偿还了原告借款期限内的利息，经原告催要，二被告至今未偿还借款本金及逾期利息。上述事实，有原、被告当庭陈述及原告提交的下列证据予以证实：1、个人借款合同。2.连带责任保证书。3.公证书。4.中国农业银行网上银行电子回单。5.借款收到书。被告王建永对上述证据均无异议。诉讼中，经原告申请，本院作出（2016）冀0632民初1300号、1300号之一民事裁定，冻结了被告贡素杰、王建永的银行存款250000元（实际冻结王建永银行存款11270.37元）；并查封了贡素杰购买的位于安新县城正义路阳光小区C栋一单元202室房屋。本院认为，原告提交的证据均系书证原件，且证据之间相互印证，被告王建永对证据亦无异议，故对上述证据予以采信。在案证据能够证实原告出借给贡素杰借款200000元、王建永对该笔借款承担连带保证责任的事实。现贡素杰未按照合同约定履行还款义务，应承担继续履行合同、偿还原告借款本金及逾期利息的违约责任。原告在庭审中称贡素杰已经偿还了借款期限内的利息，系原告的自认行为，本院对此予以确认。借款利息应自2016年2月8日（借款限期届满的次日）起至2017年1月16日（判决日），共计11个月零8天。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%（换算为月利率2%）的，应予支持。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，应予支持。综上，该笔借款的逾期利率应按照月利率2%计算，逾期利息为：200000×2%×11个月零8天＝41066.67元，对原告主张的超出部分不予支持。王建永作为保证人应对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后，可以向贡素杰追偿。原告与贡素杰虽然在借款合同中约定了以房屋抵押，但未依法办理抵押权登记，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条之规定，抵押权不生效，对王建永先以抵押物清偿借款、再由其承担保证责任的抗辩不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：一、被告贡素杰偿还原告谢士彪借款本金及利息共计人民币241066.67元，于本判决生效后五日内履行完毕。二、被告王建永对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告谢士彪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币4967元，减半收取人民币2484元，保全申请费人民币1770元，共计人民币4254元，由被告贡素杰、王建永共同负担人民币4228元，由原告谢士彪负担人民币26元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员 王 东二〇一七年一月十六日书记员 ＸＸ帅
北京市延庆县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）延民初字第04265号
原告王长军，男，1978年3月2日出生。
被告张浩，男。
本院在审理原告王长军与被告张浩劳务合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费二十五元，由原告王长军负担；已交纳。
代理审判员 古章阳
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 徐小强
湖南省新田县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）新法民一初字第88号
原告黄某某，男，32岁。
委托代理人肖昌运，新田县龙泉法律服务所法律工作者。
被告李某某，女，27岁。
本院在审理原告黄某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告黄某某以其他方式解决婚姻问题为由，于2014年3月1日向本院申请撤诉。
本院认为，在案件宣判前，公民有权利放弃自己的诉讼权利。现原告黄某某自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告黄某某撤回起诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告黄某某负担。
审判员 贺 华
二〇一四年三月十八日
书记员 彭春华
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤1223民初1303号
原告江杰锋，男，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省广宁县。身份证号码：×××2915.
被告胡洋波，男，汉族，广东省广宁县人。住址：广东省广宁县。
本院在审理原告江杰锋诉被告胡洋波民间借贷纠纷一案中，原告江杰锋于二○一六年九月二十六日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告江杰锋向本院申请撤诉，没有损害对方当事人的合法权益，且符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：
准许原告江杰锋撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取为25元，原告江杰锋负担。本院准予免交。
审判员 陈钰修
二〇一六年九月二十六日
书记员 林彩凤
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款（五）：第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
第2页共3页
湖南省株洲市天元区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0211执96号
申请执行人长沙银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天台路39号广场。
法定代表人肖剑兰，该行行长。
被执行人株洲乾盛投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区解放路21号永丰商厦605、705室。
法定代表人李亚文。
被执行人株洲市吉成实业有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路神农家具大市场一期三楼。
法定代表人贺朝辉，该公司董事长。
被执行人株洲大金厨餐饮有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路八十号。
申请执行人长沙银行股份有限公司株洲支行与被执行人株洲乾盛投资管理有限公司、株洲市吉成实业有限公司、株洲大金厨餐饮有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月作出的（2015）株天法民二初字第364号民事调解书已发生法律效力。被执行人株洲乾盛投资管理有限公司、株洲市吉成实业有限公司、株洲大金厨餐饮有限责任公司没有履行生效判决，申请执行人长沙银行股份有限公司株洲支行于2016年5月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：
终结（2015）株天法民二初字第364号民事调解书的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 唐 玉 华
审判员 刘 晋 强
审判员 陶广 二○一六年十二月二十二日
书记员 肖 星 宇
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执96号申请执行人长沙银行股份有限公司株洲支行，住所地湖南省株洲市天台路39号广场。法定代表人肖剑兰，该行行长。被执行人株洲乾盛投资管理有限公司，住所地株洲市芦淞区解放路21号永丰商厦605、705室。法定代表人李亚文。被执行人株洲市吉成实业有限公司，住所地株洲市芦淞区建设中路神农家具大市场一期三楼。法定代表人贺朝辉，该公司董事长。被执行人株洲大金厨餐饮有限责任公司，住所地株洲市天元区长江南路八十号。申请执行人长沙银行股份有限公司株洲支行与被执行人株洲乾盛投资管理有限公司、株洲市吉成实业有限公司、株洲大金厨餐饮有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2015年10月作出的（2015）株天法民二初字第364号民事调解书已发生法律效力。被执行人株洲乾盛投资管理有限公司、株洲市吉成实业有限公司、株洲大金厨餐饮有限责任公司没有履行生效判决，申请执行人长沙银行股份有限公司株洲支行于2016年5月向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2015）株天法民二初字第364号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 唐        玉        华审判员 刘        晋        强审判员 陶广二○一六年十二月二十二日书记员 肖        星        宇
常州市新北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0411民初4558号
原告：何强。
委托代理人：王奇炜，江苏新联律师事务所律师。
被告：李达星。
原告何强诉被告李达星民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月12日立案受理后，依法由审判员张文明适用简易程序公开开庭进行了审理，原告何强的委托代理人王奇炜到庭参加诉讼，被告李达星经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2016年7月1日，被告向原告借款41600元，借款期限为一个月，但到期后被告未按约定归还借款。原告多次催要无果。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即归还原告借款41600元，2、被告自2016年8月1日起以本金41600元按年息24%计算并支付利息至还清欠款止；3、本案诉讼费用由被告负担。
被告李达星未作答辩。
经审理查明：2016年7月1日，原、被告签订借款合同一份，约定被告向原告借款41600元，借款期限自2016年7月1日至2016年7月30日，未约定利息；另在合同第五条（二）.2中约定，若被告未能按期偿还借款，每逾期一日向原告承担借款金额每日千分之五的违约责任。合同签订后，原告通过银行转账的方式支付被告41600元。借款到期后，被告未能按约还款，原告遂诉来本院。
上述事实，有借款合同、转账账单详情及当事人陈述等证据证实。
本院认为：公民合法借贷关系受法律保护。本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原被告债权债务关系事实清楚，原告起诉要求被告归还借款，本院应予以支持。双方对借款未约定利息，但约定了归还时间，但逾期违约责任约定过高，依据相关规定，应从逾期之日开始按年24%的利率计算利息；故原告要求被告支付利息的诉讼请求，于法有据，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李达星于本判决生效之日起十日内归还原告何强借款41600元，并承担自2016年8月1日起至借款清偿之日止按年利率24%计算的利息。
案件受理费840元，减半收取420元，诉讼保全费520元，合计940元，由被告李达星负担(上述费用原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审 判 员 张文明
二〇一六年十一月九日
见习书记员 李 燕
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第15808号
原告余国英，女，1955年10月2日生，汉族，住重庆市九龙坡区渝洲路**号附*号4-2。
委托代理人邓三忠，重庆海力律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告陈梓源，男，1971年6月18日生，汉族，住重庆市涪陵区江东群沱子*组***号。
原告余国英与被告陈梓源民间借贷纠纷一案，在审理中，原告余国英自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许余国英撤回对被告陈梓源的起诉。
案件受理费291元，因原告余国英在法庭调查前提交书面申请变更了诉讼标的额，由30300元变更为3000元，根据《诉讼费用交纳办法》第二十一条的规定，收取25元，由原告余国英负担。
代理审判员 米俊倩
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 惠如琴
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1182民初3694号
原告：黄健，男，1975年6月8日生，汉族，扬中市人，住扬中市。
委托诉讼代理人：陆卫国，扬中市油坊法律服务所法律工作者。
被告：郭绍全，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
被告：陈余龙，男，成年，居民身份证号码未提供，汉族，扬中市人，住扬中市。
本院在审理原告黄健与被告郭绍全、陈余龙民间借贷纠纷一案中，原告于2016年12月30日向本院提出撤回对被告郭绍全、陈余龙起诉的申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告黄健撤回对被告郭绍全、陈余龙的起诉。
案件受理费550元，减半收取275元，由原告黄健负担。
审 判 长 宗 鸣
审 判 员 吴 磊
代理审判员 曹凤彪
二〇一六年十二月三十日
书 记 员 刘文娟
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第4900号
原告刘某某，男，1979年11月29日出生，汉族，住福建省南安市。
被告李某某，女，1984年3月29日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。
本院在审理原告刘某某与被告李某某离婚纠纷一案中，原告于2015年9月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以欲与被告调解为由申请撤诉，是在法律允许范围内处分自己的权利，符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
本案受理费245元，减半收取122.5元，由原告刘某某负担。
代理审判员 刘圣楠
二〇一五年九月十日
书 记 员 沈唯敏
大连高新技术产业园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0293民初153号
原告：大连大华物业管理有限公司。
法定代表人：孔荣康，系该公司董事长。
委托诉讼代理人：宋雯，北京市京都（大连）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭聪，北京市京都（大连）律师事务所律师。
被告：刘明。
原告大连大华物业管理有限公司与被告刘明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年6月13日立案。原告大连大华物业管理有限公司于2017年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条规定，裁定如下：
准许原告大连大华物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告大连大华物业管理有限公司负担。
审判员 蒋春艳
二〇一七年七月四日
书记员 陈迎雪
河北省沧州市运河区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0903民初1818号
原告李连勇，男，汉族，1956年9月5日出生，住沧州市运河区。
委托代理人霍灿英，河北海岳律师事务所律师。
被告田铁生，男，汉族，1955年4月19日出生，住沧州市运河区。
被告宋茂丽，女，1960年9月1日出生，住沧州市。
原告李连勇与被告田铁生、宋茂丽、赵志军、杨学成、黄国光、宋茂忠民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告的委托代理人霍灿英、被告田铁生、宋茂丽均到庭参加了诉讼。本案在审理过程中，原告自愿撤回了对被告赵志军、杨学成、黄国光、宋茂忠的起诉，我院已经另行制作裁定书。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年7月10日，原告与被告田铁生签订借款合同，合同约定：被告田铁生向原告借款1000000元，借款利率为月3%，借款期限为2014年7月7日至2014年9月6日，被告宋茂丽、赵志军、杨学成、黄国光和宋茂忠作为保证人。原告依据约定于2014年7月7日向被告提供了借款，但是被告田铁生未能如期偿还借款并支付利息，已经构成违约，应当支付违约金，各保证人也未能承担保证责任。为了维护原告的合法权益，特诉至法院，请求人民法院判令被告田铁生偿还原告借款1000000元，并自2014年7月7日按照月3%支付利息和违约金直至偿还完毕；被告宋茂丽承担连带清偿责任。
被告田铁生辩称，我是和担保人已经被告宋茂丽做工作，被告宋茂丽才同意出一套房子，担保人同意凑1000000元，总计是2100000元，由于偿还各原告的借款。当时跟左行长商议后，他说你去准备去吧，别的问题都好解决，在这种情况下，我和被告宋茂丽等商议，由他们帮助我解决1000000元，由被告宋茂丽帮我出一套房子，由我本人出一套房子，双方达成协议，最终左行长说这个协议与被告宋茂丽无关，被告宋茂丽只要签字就行，故被告宋茂丽在不明所以的情况下就签了字。左行长还说大家都是为被告田铁生解除困难，利息可以以后再说，在这种情况下，左行长给赵治军等四个担保人出据了证明，故原告撤回了对赵志军等四人的起诉。现原告把宋茂丽做为被告起诉我不同意，请求法院给予解决。
被告宋茂丽辩称，我不应该承担责任，因为被告田铁生借款时，协议上没有我的签字，我也不知道这件事，后来，田铁生找我谈欠钱的事，被告田铁生说和左行长他们谈好了，担保人凑齐了1000000元，利息不要了，被告田铁生说借我这套房子来解决困难，当时我一听利息不要了，担保人们也都一起出钱帮忙解决这事，我处于给朋友帮忙就借给了被告田铁生。当时对这事我不放心，被告田铁生就带我见了左行长，把这情况说了一遍，当时我就答应把这套房子借给被告田铁生了。后来保证人和我一起去解决这个事，当初写承诺书时，左行长说宋茂丽和被告田铁生借款这件事没有任何关系，宋茂丽拿出一套房来纯属是为被告田铁生帮忙，写承诺的时候，左行长是这么说的，我就签字了，当时承诺书的内容我也没有看就签字按手印了，承诺书上写的渤海大厦1号楼1单元601，我根本没有这套房子，我认为这个承诺书不应有效，后来，我才发现承诺书的内容与左行长和我说的不一致，我认为是对我的误导，所以我不承认承诺书的内容，我不认可他们把我追加成被告。
经审理查明，2014年7月7日，原告与被告田铁生签订借款合同，该合同约定：被告田铁生向原告借款1000000元，借款利率为月3%，期满如果未能返还，应按照利率一倍加计违约金给原告，借款期限为2014年7月7日至2014年9月6日，被告赵志军、杨学成、宋茂忠、黄国光作为保证人。原告依据约定于2014年7月7日提供了借款，但被告田铁生未能如期偿还借款并支付利息。2016年3月30日，原告和被告田铁生再次就上述借款签订协议，被告赵志军、杨学成、黄国光和宋茂忠自愿作为保证人。2016年9月7日上述保证人代被告田铁生偿还截止到2016年9月6日借款利息520000元、借款本金24000元。原告依约免除了上述四位保证人的保证责任。2016年9月5日，李连勇与被告宋茂丽签订承诺书，该承诺书载明：被告宋茂丽与田铁生合伙经营生意，因经营问题形成诉讼，现本人愿与田铁生共同承担因经营形成的债务。并提供名下位于渤海大厦小区1号楼1单元601室房产一套，面积138平方米（小产权），抵押欠李连勇600000元。但是渤海大厦小区1号楼1单元601室房产不属于被告宋茂丽所有。
本院认为，原告与被告田铁生签订的民间借贷合同系当事人的真实意思表示，合法有效，本院依法予以确认。被告田铁生向原告借款1000000元，虽然约定月利率为3%、期满未能还款应按照利率一倍加计违约金给原告，但是原告在庭审过程中仅主张按照年利率24%计算利息，符合相关法律规定，本院予以支持。由于赵志军、杨学成、黄国光和宋茂忠等四保证人已经偿还原告截止到2016年9月6日的借款利息520000元、本金24000元，故被告田铁生还应偿还原告本金976000元以及按照年利率24%偿还原告自2016年9月7日起至全部欠款清偿完毕止的利息。被告宋茂丽自愿与原告签订承诺书，被告宋茂丽承诺其与田铁生合伙经营生意，因经营问题形成诉讼，本人愿与田铁生共同承担因经营形成的债务，所以被告宋茂丽应当对被告田铁生的借款本息承担连带还款责任。由于被告宋茂丽与原告签订的承诺书中的渤海大厦小区1号楼1单元601室房产不属于被告宋茂丽所有，故被告宋茂丽不应当用渤海大厦小区1号楼1单元601室房产承担抵押担保责任。本案经调解无效，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：
被告田铁生一次性偿还原告李连勇借款本金976000元以及相应利息（利息自2016年9月7日起按照年利率24%计算至借款还清之日），限本判决生效后三十日内履行完毕。
被告宋茂丽对上述借款及利息承担连带还款责任
驳回原告李连勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8380元，由被告田铁生、宋茂丽共同负担；保全费5000元，由原告李连勇负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 张玉明
二〇一六年十月二十日
书记员 杜彦博
重庆市第五中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）渝05行初367号
原告朱敏，男，汉族，1958年10月14日出生。住址：重庆市渝中区。
委托代理人郝小杰、刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。
被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷*号。
法定代表人商奎，区长。
委托代理人邓磊，重庆市渝中区人民政府工作人员。
委托代理人冯莉，重庆合融律师事务所律师。
原告朱敏诉被告重庆市渝中区人民政府未履行法定职责一案，本院2017年7月6日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2016年11月8日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》和《政府信息公开申请书》，要求公开重庆市渝中区洪崖洞下面江边的蜜岸商业街项目中，被告在项目最后承包人的选择标准、选择方式和最后决定中的相关文件。原告实名提供了详细的联系方式和地址，被告已于2016年11月11日签收原告的邮件，但至今未予答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告已远远超过了法定答复期限。特请求法院判决被告未在法定期限内答复的行为违法。
被告辩称，1、原告的起诉已过法定起诉期限；2、如原告仍需被告提供相关信息，可以再次申请，被告将依法受理。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款的规定，当事人提起行政诉讼应当在法律规定的履行期限届满之日起6个月内提起诉讼。本案中，被告于2016年11月11日签收原告的信息公开申请，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当在15个工作日内答复，即原告至2016年12月2日起即已经知道被告未在法定期限内对其信息公开申请予以答复。原告最迟应当在2017年6月2日向法院提起行政诉讼。原告于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，请求判决被告未在法定期限内答复的行为违法，明显已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告朱敏的起诉。
本案不收取案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。
审判员 周琦
二〇一七年八月三日
书记员 刘怡
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝05行初367号原告朱敏，男，汉族，1958年10月14日出生。住址：重庆市渝中区。委托代理人郝小杰、刘欣阳，重庆泽信律师事务所律师。被告重庆市渝中区人民政府。住所地：重庆市渝中区管家巷*号。法定代表人商奎，区长。委托代理人邓磊，重庆市渝中区人民政府工作人员。委托代理人冯莉，重庆合融律师事务所律师。原告朱敏诉被告重庆市渝中区人民政府未履行法定职责一案，本院2017年7月6日立案受理后，向被告送达了起诉状副本及相关法律文书。本院依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年11月8日向被告邮寄了《政府信息公开申请表》和《政府信息公开申请书》，要求公开重庆市渝中区洪崖洞下面江边的蜜岸商业街项目中，被告在项目最后承包人的选择标准、选择方式和最后决定中的相关文件。原告实名提供了详细的联系方式和地址，被告已于2016年11月11日签收原告的邮件，但至今未予答复，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条之规定，被告已远远超过了法定答复期限。特请求法院判决被告未在法定期限内答复的行为违法。被告辩称，1、原告的起诉已过法定起诉期限；2、如原告仍需被告提供相关信息，可以再次申请，被告将依法受理。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、第四十七条第一款的规定，当事人提起行政诉讼应当在法律规定的履行期限届满之日起6个月内提起诉讼。本案中，被告于2016年11月11日签收原告的信息公开申请，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，应当在15个工作日内答复，即原告至2016年12月2日起即已经知道被告未在法定期限内对其信息公开申请予以答复。原告最迟应当在2017年6月2日向法院提起行政诉讼。原告于2017年7月6日向本院提起行政诉讼，请求判决被告未在法定期限内答复的行为违法，明显已经超过法定的起诉期限，且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告朱敏的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审判员  周琦二〇一七年八月三日书记员  刘怡
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）龙新执审字第375号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊。
被执行人汤江坤，农民。
被执行人许宝珍，农民。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年8月6日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第1020202号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年3月25日以被执行人汤江坤、许宝珍于2010年3月结婚，于2010年8月23日生育第一孩（男），不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，于2014年1月8日生育第二孩（女），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第1020202号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人汤江坤、许宝珍征收社会抚养费70560元，限于2014年4月24日前履行。该决定书已于2014年3月25日依法送达给被执行人汤江坤、许宝珍。送达后，被执行人汤江坤、许宝珍在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2014年6月30日催告被执行人汤江坤、许宝珍履行义务。被执行人汤江坤、许宝珍至今尚未履行。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第1020202号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法，该决定书已经发生法律效力。被执行人汤江坤、许宝珍不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第1020202号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 刘 新 龙
审判员 陈 淑 玲
二〇一四年八月二十五日
书记员 刘毅超（代）
山东省平原县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1426执799号
申请执行人：天津市晗润电子有限公司
法定代表人：包立明经理
被执行人：德州广威电子科技有限公司
法定代表人：甄长江经理
本院在执行天津市晗润电子有限公司与德州广威电子科技有限公司买卖合同纠纷一案中，经查：被执行人德州广威电子科技有限公司未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：
冻结被执行人德州广威电子科技有限公司的银行存款25000元或查封同等价值的财产。
本裁定立即执行。
审判员 刘卫东
二〇一七年十一月十日
书记员 刘志云
四平市铁西区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0302执321号
申请执行人四平市东方换热设备制造厂。
法定代表人潘学森，厂长。
被执行人虎林市民生热力有限公司。
申请执行人四平市东方换热设备制造厂申请执行虎林市民生热力有限公司承揽合同纠纷一案，本院已作出（2016）吉0302民初1000号民事判决书，已发生法律效力。权利人四平市东方换热设备制造厂在法定期限内向本院申请执行。
本案在执行过程中，已按判决书确定的内容，执行回款61607元，该案已全部执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）款之规定，裁定如下：
本院（2016）吉0302民初1000号民事判决书执行终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 吕志成
执行员 徐中杰
执行员 张 青 久
二〇一七年六月十九日
书记员 张 媛 媛
山东省荣成市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1082执2350号
申请执行人荣成市荣华房地产开发有限公司。
被执行人綦军。
申请执行人与被执行人房屋买卖合同纠纷一案，荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第162号民事判决书已经发生法律效力。执行中查明，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结荣成市人民法院作出的（2015）荣民初字第162号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邹国强
审判员 于海明
审判员 于浩志
二〇一六年十一月二十九日
书记员 刘 静