广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）珠香法民一初字第157号
原告石某，男，汉族，1972年7月11日出生。
委托代理人高兰，广东亚太时代律师事务所律师。
被告霍某，女，汉族，1979年9月25日出生。
委托代理人黎海燕，广东益诺众承律师事务所律师。
原告石某诉被告霍某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员陈炯旺独任审判，公开开庭进行了审理。原告石某及其委托代理人高兰，被告霍某及其委托代理人黎海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石某诉称，原被告于2004年相识、相爱，2005年2月原告出资购买了位于珠海市兴业路33号（东方家园）1栋1单元804房，面积53.35平方米，房屋购入总价为人民币192086.00元，由于当时被告没有工作，购买房产的首期款及按揭款均为原告所出，2009年初（即原被告结婚前两年）原告将所欠的银行按揭款全部付清。该房产登记在原被告名下，份额为共同共有。
2011年9月6日原被告登记结婚，婚后原被告在是否生育孩子方面无法达成一致，同时，原告与被告在生活的很多方面都无法进行良好的沟通，彼此的人生观、价值观存在很大差异，由此导致在生活的日常琐事等经常发生冲突，后来愈演愈烈，导致双方矛盾无法调和，根本无法继续生活。2013年10月被告将原告购买的珠海市兴业路33号（东方家园）1栋1单元804房内的租客赶走，搬离原被告共同居住的地方，独自住在东方家园内，原被告彻底分居，形同陌路。在此期间，原被告多次商讨离婚及财产分割事宜，被告愿意离婚，但却不同意分割登记在原被告名下的东方家园1栋1单元804房，要求全部占有该房产，原告认为虽然上述房产的产权登记在原被告名下，但是买房的资金及后续装修全部是原告个人所出，房产出租后房租也一直由被告收取，现在既然原被告无法继续生活，那么就应依法分割上述共同财产，由于双方对财产分割问题无法达成一致意见，原告不得不通过诉讼的方式离婚，并请求法院依法分割双方的共同财产（东方家园1栋1单元804房）。另外，被告在双方发生矛盾期间，未经原告允许，擅自拿走原告婚前个人购买的黄金项链一条（价值约人民币2万元），原告多次要求被告返还，被告表示没有时间，一拖再拖，至今仍未归还。为此，原告特依法提起诉讼，请求法院判令原被告离婚，并支持原告关于分割财产及返还项链的诉讼请求。
原告石某对其诉称提供以下证据：1、结婚证；2、房地产权登记表；3、珠海市商品房买卖合同；4.购房发票；5、中国建设银行个人贷款历史明细；6、珠海英豪物流公司2011年年检报告资产负债表及利润表。
被告霍某辩称，一、原告与被告婚前婚后感情十分深厚融洽。
l、原告与被告自2004年相识、相恋、相依、相爱共同走过十年，期间两人相互依靠、相互扶助，感情十分深厚。2、被告自24岁与原告一起共同生活，至今十年，一个女人最绚丽、最珍贵的青春是与原告一起走过，正因为如此深爱原告，被告才想做一一个母亲，养育一个与原告的爱情结晶，让两人的爱情与家庭更加丰满和美好，这种想法无可厚非，但这却成为原告认定是两人不能继续生活，必须要离婚的过错，被告对此不能认同，无奈也很受伤。
二、关于两人的婚姻共同财产。
1、两人的共同共有的位于珠海市兴业路33号ll栋1单元804房，该房原为原告为被告购买，在其后签订购买协议、房产登记过程中，原告要求将其名字写上，被告同意，但原告一直都清楚，该房为被告一人所有。2、购买804房的首付款虽是原告一人支付，但此后的按揭款为两人共同还贷，提前还贷的款项也由两人购买股票的收益及其它财产共同支付完毕，并非原告所陈述该房全部由其一人支付全部房款。3、原告与杨建和于2009年6月9日各出资5万元设立了珠海英豪物流有限公司，自两人结婚后，公司收益应作为夫妻共同财产，但原告从没有将公司财产收益用于家庭或作为夫妻共同财产存储。4、被告约2007年出资人民币3万元给原告购买股票，至今原告未归还被告股票款及股票收益。
三、原告的经济情况。
1、除与被告共同共有的804房外，原告还拥有珠海市香洲区吉大景林街12号601房。
2、原告有杨建和于共同出资10万元万元设立的珠海英豪物流有限公司。
3、粤C×××××车为原告所有。
四、被告的经济情况。
被告仅有804房一套房产，没有其余住房，虽被告开了一个小美甲店，但因与原告发生离婚纠纷后，被告无心经营该店，店里所有员工也被辞退，现店经营惨淡，入不敷出，经济生活十分艰难。
被告霍某对其辩称提供以下证据：1、微信、短信聊天记录；2、录音光盘2份、文字整理；3、房地产权登记表；4、车辆登记信息表；5、企业登记资料；6、美甲店转让发布信息。
经审理查明，原告石某在与被告霍某认识前曾有婚史，并与前妻生育有一个小孩。离婚后与被告霍某于2004年6月认识后确立恋爱关系，并以夫妻名义同居生活，2011年9月6日登记结婚，婚后没有生育小孩。
在婚后的共同生活中，原告霍某要求生育小孩，被告石某则认为自己有小孩而不同意再生育。双方对此产生严重分岐，各不相让。导致双方分居生活。原告石某遂提起离婚诉讼，被告霍某同意离婚。
原告石某是珠海本地人，其父母有在珠海市香洲区景林街12号601房的房屋（石某占有10%份额），而被告霍某是外地人，在珠海没有亲属和亲戚。在原告石某与被告霍某同居生活期间，双方于2005年2月25日购买有位于珠海市香洲区兴业路33号（东方家园）1栋1单元804房的房屋（证号：C4720874），房款已付清。对于上述房屋的分割问题，双方均同意房屋现价值为人民币53万元，原告石某主张支付被告霍某26.5万元或竞价取得房屋，但被告霍某不同意竞价，要求支付原告石某人民币20万元自己取得该房屋。
以上事实，有以上证据及当事人的陈述在案佐证。
本院认为，原告石某与被告霍某虽然是同居生活几年后才登记结婚，但由于双方在是否生育小孩的问题上不能达成一致，导致夫妻感情破裂。双方同意离婚，依法应予准许。离婚时，对于双方共有的房屋分割问题，双方均同意以人民币53万元确定该房屋的现价值，不侵害第三人的利益，本院予以采纳。对于房屋归属问题，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十第规定：“双方对夫妻共同财产中的房屋价值及归属夫法达成协议时，人民法院按以下情形分别处理：（一）双方均主张房屋所有权并且同意竞价取得的应当准许；……”。本案中，双方均主张房屋所有权，虽然原告石某要求以竞价取得，但被告霍某不同意竞价，双方无法取得一致意见，故对原告石某的请求，本院不予准许。又根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条规定：“离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益我的原则判决”。考虑到原告石某是珠海本地人，其在父母的房屋中占有份额，而被告霍某除双方共有的房屋外，没有其它住所，在处理房屋归属时，应照顾被告霍某的权益，符合法律原则。故离婚时，双方共有的房屋应归被告霍某所有，由被告霍某一次性给付原告石某房屋共有份额折价人民币24万元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第（五）项、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告石某与被告霍某离婚，自本判决发生法律效力之日起双方脱离夫妻关系。
二、原被告共有的位于珠海市香洲区兴业路33号（东方家园）1栋1单元804房的房屋（证号：C4720874）归被告霍某所有，被告霍某在本判决发生法律效力之日起十五日内一次性支付原告石某房屋份额折款人民币24万元。
本案受理费1317元，由原告石某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
（本页无正文）
代理审判员 陈炯旺
二〇一四年三月十日
书 记 员 詹婷婷