湖北省武汉市硚口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂硚口民一初字第00976号
原告：张开胜。
委托代理人：尹蓉晖、罗永厚，湖北诺亚律师事务所律师（特别授权）。
被告：武汉常码机械有限责任公司。
法定代表人：文胜，该公司经理。
委托代理人：桑小球，湖北省振兴法律服务所法律工作者（特别授权）。
原告张开胜与被告武汉常码机械有限责任公司（以下简称常码公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄烈平独任审判，公开开庭进行了审理。原告张开胜及其委托代理人尹蓉辉、罗永厚，被告常码公司的法定代表人文胜、委托代理人桑小球均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张开胜诉称：原告于2012年5月购置了一台轻型普通货车挂靠在武汉天地人和运输有限公司从事运输经营活动。被告经常聘请原告承运货物，费用及时结清。2013年1月9日下午，被告聘请原告从武汉市东西湖区九支沟将4台电动叉车运送至被告处，被告员工在卸货时，货物突然发生倾斜，将站在货车左侧的原告压伤，原告当即被送至武汉市普爱医院治疗。被告垫付了原告住院期间的医疗费用。原告还自行垫付了复诊医疗费3580.73元。原告受伤后，多次与被告协商赔偿事宜，被告以其已支付了住院期间费用为由不同意赔偿原告的其他损失。现原告为维护自身的合法权益，起诉至法院，请求判令：被告除已垫付了医疗费外再赔偿原告医疗费3580.73元、法医鉴定费1200元、交通费1000元、护理费（住院期间3045元、后期护理7200元）、营养费（住院期间870元、后期2700）、误工费50260元、残疾赔偿金41680元、精神抚慰金10000元、后期治疗费15000元、停车费900元、被扶养人生活费8584.5元，共计159800.23元。并承担本案的诉讼费用。
被告常码公司辩称：1、原、被告之间系运输合同关系。2013年1月9日下午，被告联系原告，请原告将4台电动叉车从东西湖区九支沟运到武汉市硚口区工农路82号。货到之后，由被告安排卸货，第一台叉车从货车后方平地卸货，过程较为顺利。在下第二台叉车时，搬运工周俊杰要原告把货车挪动一下位置，便于卸货，原告拒绝了，其要搬运工直接从侧面卸，侧面有一个小台阶，卸货的叉车在后退时，碰到了小台阶，叉车上的货物发生倾斜，站在一旁的原告去扶，大家都告诉原告不要去，但原告不听，坚持要扶，在扶的过程中货物慢慢倾倒，原告眼看扶不住就顺着货物的倾倒方向跑，结果导致货物砸伤原告。原告与被告之间是一种运输合同关系，在卸货时，原告由于不听货主的指挥挪动车辆，又不听劝阻坚持帮扶货物，发生危险时又避让不妥而发生损害，应承担本事故的主要责任。2、本案的车主应承担一定责任。原告在诉状中称：原告的车辆挂靠在武汉天地人和运输有限公司，鉴于本案的性质是运输合同关系，�告聘请的车主系武汉天地人和运输有限公司，原告是该公司的员工，该员工又在工作中受伤，被告是承担了运输费用，故原告的损害应由其单位承担。3、原告的诉讼请求没有法律依据。原、被告之间不是雇佣关系，原告的伤情也不是被告的侵权行为而导致，原告受伤后，被告出于人道主义，垫付了治疗费用，被告对原告的人身损害只能给予适当的补偿，然而原告的诉请由被告全部承担，没有法律依据。
原告张开胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、武汉天地人和运输有限公司车辆挂靠合同书。该证据证明原告从事货物运输经营活动。
证据二、武汉市普爱医院的门诊病历、住院病历、医疗费收费收据、出院小结。该证据证明原告受伤情况、治疗情况及花去的医疗费3580.73元。
证据三、法医鉴定书及鉴定费票据。该证据证明原告构成十级伤残、后期治疗费15000元、误工时间150日、休息时间90日。另支付鉴定费1000元。
证据四、户口本。该证据证明原告系农村户口，并育有一女张小婷，女，1998年10月26日生，系未成年人。
证据五、证明一份。该证据证明武汉市东西湖区吴家山恒春里及东西湖区吴家山派出所出具的原告于2011年至今租住在恒春里133号，原告的误工损失及残疾赔偿金应按城镇人口标准计算。
被告常码公司为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：
证据一、三份证人证言。该证据证明发生的事情经过；原告不听劝阻又跑错方向被砸伤。
证据二、欠条。该证据证明被告垫付原告医疗费58211元。
经庭审质证，被告对原告提供的证据一、三、四、五的真实性无异议，但对其所证明的内容有异议。认为证据一车主是武汉天地人和运输有限公司，而不是原告本人，被告是与该公司签订运输合同。认为证据三在鉴定意见中关于后期治疗费过高，亦没有实际发生。鉴定费收据不符合法律规范，不予同意。认为证据四原告是农村户口，应按农村人口伤残标准计算。对证据二的真实性及所证明的内容无异议。
原告对被告提供的证据一认为证人证言不具有证明力，证人应出庭质证。对证据二的真实性无异议。但正好证明原告是应被告法定代表人的爱人周桂芳的邀请拖货、又帮助卸货时受伤的。
经本院审核，上述由原告所提供的证据和被告提供的证据二均可作为本案认定事实的参考依据。被告提供的证人证言其证人未依法出庭质证，故该证言不能作为证据使用。
经审理查明：原告系个体运输司机，原告于2012年5月7日将其所有的鄂A291**号车挂靠于武汉天地人和运输有限公司从事运输业务。原告与被告系业务往来关系。2013年1月9日下午5时许，原告应被告工作人员要求将其待销售的四台铲车拉到了被告门市部。被告自行组织人员卸货，在原告的协助下铲车顺利地卸下第一台，正当铲车将第二台从车上往下卸的途中，铲车上的货物发生倾斜，原告在上前保护时，货物倒下原告避让不及左腿被砸伤。后原告被送至武汉市普爱医院住院治疗29天，共用去医疗费60203.73元，其中原告垫付医疗费1809.48元，余款58394.25元由被告垫付。原告将医疗费用通过新农合报销21176元。2013年10月15日，湖北诚信司法鉴定所针对原告委托的对其损伤等进行鉴定的要求，作出鄂诚信（2013）临鉴字第993号法医鉴定意见书，该鉴定意见为：被鉴定人张开胜损伤程度属十级；误工期150日；护理期90日；营养期90日；后期医疗费用15000元人民币或根据临床治疗情况据实结算。后双方就赔偿事宜协商未果。现原告起诉来院，要求被告赔偿全部经济损失，其诉请如前。被告仍以其�称理由为由，不同意原告的诉讼请求。审理中，被告以原告系武汉天地人和运输有限公司的员工为由，要求追加该公司作为本案的被告参加诉讼。被告还以原告系农业户口应按农村人口标准计算误工损失和残疾赔偿金等费用。经本院主持调解，双方仍各执己见，未能达成协议。
本院认为：原告将其所有的车辆挂靠于具有营运资格的单位进行货运并不违反相关法律规定。原告将货物已运抵被告指定的地点双方的运输关系结束；原告既不是被挂靠单位的员工，也不是其雇佣工，且在过去的业务中，原、被告均系双方直接联系，包括运费的收取，亦均未通过第三人或者被挂靠单位，故原告与被挂靠单位不具有劳动关系或其他用工关系，被挂靠单位亦与本案无关联；另原、被告双方均未提供原告与该被挂靠单位存在事实劳动关系的相关证据。综上，被告要求追加被挂靠单位作为本案的当事人的意见既无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。被告与原告具有长期合作的友情，原告应邀为被告送货并又在力所能及的情况下协助被告卸货，并已成习惯，原告的善意被告亦表示认可。而本案中原告受伤是因为被告在卸货物发生倾斜，为减少损失原告将货扶持，其行为并无过错亦符合社会道德规范，但因力不重心，发生了砸伤左小腿的事故，作为货主即受益人的被告，其对原告因受伤而造成的损失应当承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”及第二十二条“侵害他人人身权益，造成�人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第二十三条“因防止、制止他人民事权益被侵害而使自己受到损害的，由侵权人承担责任。侵权人逃逸或者无力承担责任，被侵权人请求补偿的，受益人应当给予适当补偿。”的规定，原告要求被告赔偿的请求有理，本院予以支持。对于原告已通过新农合报销的21176元应当从赔偿数额中扣除。对于双方确认的医疗费60203.73元、鉴定费1200元、交通费200元、护理费5400元、营养费1350元、住院伙食补助费435元、被扶养人生活费8584.5元的意见，本院予以认定。关于后期治疗费的问题，原告所需后期治疗费用有法医鉴定意见支持，被告并未提供相关证据予以推翻，故对被告认为后期治疗费过高的意见本院不予采纳，原告后期治疗费15000元应予以认定有效，该鉴定意见应予采纳。关于误工费和残疾赔偿金的计算标准的问�。原告虽不是非农业户口，但因原告多年来在武汉从事运输职业，且租住在武汉市，故其赔偿费计算的参考标准，应依照湖北省道路交通事故中的运输业和城镇居民人均可支配收入标准计算，即误工损失可按40465元／年计算，该费用为16860.42元（40465元／年÷12个月×5个月），残疾赔偿金按20840元／年标准计算，该费用为41680元（20840元／年×20年×0.1）。关于精神抚慰金的计算问题，本案精神抚慰金可酌情按3000元计算。综上，本案赔偿项目及数额为医疗费60203.73元，后期治疗费15000元、鉴定费1200元、交通费200元、护理费5400元、营养费1350元、住院伙食补助费各435元、被扶养人生活费8584.5元、误工损失16860.42元、残疾赔偿金41680元、精神抚慰金3000元，上述共计153913.65元。减去被告垫付的费用58394.25元和以报销的21176元后，被告共计应赔偿原告74343.4元，加上原告垫付的费用1809.48元，被告实际还应赔偿给原告76152.88元。对被告不同意原告的辩解意见，本院应予驳回。为此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十三条、最高人民法院《关于审理人参损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条之规定，判决如下：
一、被告武汉常码机械有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿原告张开胜各项经济损失共计人民币76152.88元。
二、驳回原告张开胜其他诉讼请求。
如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1299元，因适用简易程序减半收取649.5元，由被告武汉常码机械有限责任公司承担649.5元（该款原告张开胜已垫付，被告武汉常码机械有限责任公司在随同上述赔偿款项一并支付给原告张开胜）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；帐号：079501040000393；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 黄烈平
二〇一四年一月二日
书记员 王 玥