河北省满城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）满民初字第1135号
原告李军泽（身份证号码130621197********），男，1977年8月9日出生，汉族，河北省满城县满城镇吴家庄村村民，住该村。
委托代理人王明哲，河北诚信求实律师事务所律师。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司。住所地：保定市高开区阳光北大街****号。
负责人乔柯岩，该支公司经理。
委托代理人郑子雄，河北亚华律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司。住所地：河北省满城县永乐街**号。
负责人陈建忠，该支公司经理。
委托代理人赵燕杰，该支公司职员。
原告李军泽与被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称太平洋保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司满城支公司（以下简称人保满城保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员崔卫东独任审判，公开开庭进行了审理。原告李军泽的委托代理人王明哲、被告太平洋保险公司的委托代理人郑子雄、人保满城保险公司的委托代理人赵燕杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李军泽诉称，2014年2月11日，原告为自有的冀F7C**挂车在被告人保满城保险公司投保了机动车损失险、不计免赔。次日在被告太平洋保险公司为冀FE31**牵引车投保了强制责任保险和机动车损失险、不计免赔。2014年8月31日，原告雇佣的司机单文杰驾驶冀FE31**-冀F7C**半挂车在唐县中迷城村路段倒车时与贾双全驾驶的冀FC23**、冀F3J**半挂车发生碰撞，造成两车损坏。唐县交警大队认定，单文杰负事故的全部责任。请求被告太平洋保险公司赔偿冀FE31**牵引车车辆损失32040元；请求被告人保满城保险公司赔偿冀F7C**挂车损失66000元；请求被告赔偿车辆施救费13000元、拖车费4000元、鉴定费4000元。
被告太平洋保险公司辩称，原告的损失应先扣除冀FC23**货车应承担的无责任财产损失100元；诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不应赔偿。
被告人保满城保险公司辩称，原告的损失应先扣除冀FC23**货车应承担的无责任财产损失100元；车辆损失就以受损车辆的实际价值进行赔偿；施救费和拖车费金额过高；诉讼费、鉴定费属于间接损失，我公司不应赔偿。
经审理查明，冀FE31**-冀F7C**半挂车属于原告李军泽所有。原告李军泽为冀FE31**牵引车在被告太平洋保险公司投保了限额为243000元的机动车损失保险、附加不计免赔，保险期间为2014年2月13日至2015年2月13日。为冀F7C**挂车在被告人保满城保险公司投保了限额为86800元的机动车损失保险、不计免赔率覆盖机动车损失保险。保险期间为2014年4月23日至2015年4月22日。
2014年8月31日，原告雇佣的司机单文杰驾驶冀FE31**-冀F7C**半挂车在保阜公路唐县中迷城村路段倒车时与贾双全驾驶的冀FC23**-冀F3J**半挂车发生碰撞，造成两车损坏。唐县公安局交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》（唐公交认字（2014）第20141000293号）认定，单文杰未确保安全的情况下倒车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十条之规定，负事故的全部责任。经质证，被告对上述事实和原告李军泽提交的车辆行驶证、驾驶证、从业资格证、保险合同、事故责任认定书的真实性无异议。
经质证，被告对原告李军泽主张的下列事实和赔偿依据存在争议。
1、冀FE31**牵引车损失32040元。经本院委托，河北中鑫资产评估公司于2014年10月29日，作出《资产评估报告书》（中鑫评报字（2014）第188号）确定，冀FE313**牵引车的修复价格为32040元。原告李军泽主张牵引车的损失应由被告太平洋保险公司赔偿。被告太平洋保险公司认为，鉴定金额过高，报告中的修换项目与我公司核实的项目不一致，请求重新鉴定。原告李军泽认为，被告鉴定是法院依法委托，被告太平洋保险公司申请重新鉴定依据不足。
2、冀F7C**挂车损失66000元。经本院委托，河北中鑫资产评估公司于2014年10月29日，作出《资产评估报告书》（中鑫评报字（2014）第188号）确定，冀F7C**挂车的修复价格为66000元。原告李军泽主张挂车的损失应由被告人保满城保险公司赔偿。被告人保满城保险公司认为，数额过高；该车登记时间为2009年12月，已经使用4年零9个月，该车现在的实际价值应为30000元左右，根据物价及相关部门指导意见，当车辆出险的修复接近或达到市场价值的80%时应按市场价值为准。报告所列损失清单与实际损失不符，请求重新鉴定。原告李军泽认为，被告鉴定是法院依法委托，被告太平洋保险公司申请重新鉴定依据不足。
3、原告李军泽为处理事故支付施救费13000元，为将受损失车辆拖回住所满城县支付拖车费4000元。被告太平洋保险公司认为，施救费数额过高，应当按河北省道路车辆救援收费标准确定施救费。施救费包括挂车的施救费，我公司不应承担。被告人保满城保险公司认为施救费过高，应按河北省道路车辆救援收费标准计算。事故发生地有修理能力，将主车拖回为扩大损失，拖车费我公司不应承担。
4、原告李军泽为评估车辆损失支付鉴定费4000元。被告保险公司认为，保险公司不应承担鉴定费。
上述事实有原、被告庭审陈述笔录、车辆行驶证、驾驶证、驾驶员从业资格证、保险合同、交通事故认定书、鉴定报告、施救费、鉴定费票据等证据证实。
本院认为，原告李军泽与被告太平洋保险公司和人保满城保险公司签订的机动车商业保险合同，是合同各方真实意思表示，合同合法有效。原告李军泽雇佣的的司机单文杰驾驶冀FE31**-冀F7C**半挂车在唐县中迷城村路段倒车时与贾双全驾驶的冀FC23**、冀F3J**半挂车发生碰撞，造成两车损坏，属于保险事故。依照保险法的规定和保险合同的约定，原告李军泽请求被告两保险公司分别承担保险赔偿责任，符合法律规定，应予支持。冀FE31**牵引车损失32040元，有河北中鑫资产评估公司作出《资产评估报告书》为证，应予采信。被告太平洋保险公司以鉴定金额过高、项目不符为由，申请重新鉴定，无相应证据证明且与证据规则规定的申请条件不符，不予准许。冀FE31**牵引车的损失，应由被告太平洋保险公司在机动车损失险责任范围限额内，予以赔偿。冀F7C**挂车损失66000元，有河北中鑫资产评估公司作出《资产评估报告书》为证，应予采信。被告人保满城保险公司以鉴定金额过高，项目不符为由，申请重新鉴定，无相应证据证明，同理，也不予准许。冀F7C**挂车的损失，因未超过保险合同约定的保险金额，被告人保满城保险公司主张按实际价值承担保险责任的意见无事实依据，不应采纳。冀F7C**挂车的损失，应由被告人保满城保险公司在机动车损失险责任范围限额内，予以赔偿。原告李军泽为处理事故支付的施救费13000元，属于必要的支出，该费用应由被告太平洋保险公司和人保满城保险公司均担。被告保险公司提出的数额过高的意见与原告李军泽的实际支出不符，不应采纳。事故发生后，原告李军泽为了定损、修理经济、方便将受损失车辆拖回住所满城县支付的拖车费4000元，有拖车费票据证明。因保险合同未约定事故车辆必须在事故发生地修理，被告保险公司认为应当就地修理，原告李军泽支付的拖车费属于扩大损失的意见，理据不足，不应采纳。根据事故车辆的实际情况，拖车费4000元，应由被告两保险公司均担。原告李军泽为评估车辆损失支付鉴定费4000元，均属于为查明事实、确定损失支付的合理支出，鉴定费因涉及被告太平洋保险公司和人保满城支公司，根据鉴定收费办法，鉴定费4000元，应按主、挂车损失数额的比例，由两保险公司分担。被告保险提出的不应承担鉴定费的意见，理据不足，不应采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任范围限额内赔偿原告李军泽冀FE31**牵引车损失32040元；
二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告李军泽施救费13000元、拖运费4000元，共计17000元的50%为8500元；赔偿鉴定费1942元，；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内在机动车损失保险责任范围限额内赔偿原告李军泽冀F7C**挂车损失66000元；
五、被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司于判决生效后十日内赔偿原告李军泽施救费13000元、拖运费4000元，共计17000元的50%为8500元；赔偿鉴定费2058元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1340元，由被告太平洋财产保险股份有限公司保定中心支公司负担596元，被告中国人民财产保险股份有限公司满城支公司负担744元，。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 崔卫东
二〇一四年十一月十日
书记员 王 鹏