广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0605民初14626号
原告：佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂，住所地：广东省佛山市南海区里水镇大冲村南边村民小组工业区*号，工商注册号码：440682000136959。
投资人：涂晓帆。
委托代理人：杨红星，该厂副厂长。
委托代理人：杨福田，广东商达（福田）律师事务所律师。
被告：佛山市南海区狮山联发铝材厂，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇长虹岭二期产业园虹岭三路“老虎岗”，组织机构代码：98006908-8。
投资人：黄国星。
被告：黄国星，男，汉族，1968年12月2日出生，住广东省佛山市南海区，
上列两被告的共同委托代理人：刘德志，广东淼鑫律师事务所律师。
被告：邝志辉，男，汉族，1988年6月1日出生，住广东省佛山市南海区，
被告：刘寒飞，女，汉族，1986年9月5日出生，住湖南省益阳市桃江县，
原告佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂诉被告佛山市南海区狮山联发铝材厂（以下简称联发厂）、黄国星、邝志辉、刘寒飞买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年11月7日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨红星及杨福田、被告联发厂及黄国星的委托代理人刘德志、被告邝志辉到庭参加诉讼，被告刘寒飞经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告所拖欠货款47397元，并支付自2014年10月23日起至货款付清之日止拖欠货款利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年9月29日被告邝志辉、刘寒飞向原告订购拉丝料2966公斤，价款共计47397元。2014年10月9日被告邝志辉、刘寒飞指派被告联发厂到原告处将上述材料全部予以运走（运货车辆牌号为湘Ｄ×××××），收货人刘黎明系被告联发厂公司员工；2014年10月22日被告邝志辉（被告邝志辉、刘寒飞系夫妻关系）从被告联发厂处将上述材料全部予以运走，经手人山月霞系被告联发厂公司员工。三被告系相互合作关系。至今三被告相互推诿拖欠原告价值47397元货款未付。原告认为，依据《合同法》第161条规定，三被告应在收到货物的同时支付货款；三被告拖欠货款行为构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第24条之规定，被告应赔偿其逾期付款给原告造成的利息损失。
诉讼中，原告变更第1项诉讼请求中的货款本金为29483.1元，并明确要求四被告负连带清偿责任。
被告联发厂及黄国星辩称：一、本案案由是“买卖合同纠纷”，与被告联发厂无关。本案原告诉请被告联发厂及其他被告支付货款，案由为“买卖合同纠纷”。但根据《合同法》第一百三十条规定，本案原告与被告刘寒飞存在买卖合同关系，而被告联发厂受被告刘寒飞委托对其向原告处订购的货物进行加工，被告联发厂与被告刘寒飞仅为加工合同关系，但与原告不存在任何买卖合同关系。原告主张买卖合同的权利应是被告刘寒飞，与被告联发厂无关。二、被告联发厂不是本案适格被告，只能作为第三人参与诉讼。纵观本案原告提供的证据显示，被告刘寒飞向原告订购货物并支付相应货款。被告联发厂只是受被告刘寒飞的指示将其向原告订购的货物进行加工并收取加工费。根据合同相对性原理，原告只能向被告刘寒飞主张支付货款的权利。合同在特定的当事人之间发生法律约束力，只有合同当事人一方能基于合同向对方提出请求或提起诉讼，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求，也不能擅自为第三人设定合同上的义务，这就是合同相对性。本案中被告联发厂受被告刘寒飞委托代为加工，故被告联发厂不应成为合同主体亦非本案适格的被告，只能作为第三人参与本案的诉讼。综上所述，原告与被告刘寒飞存在买卖合同关系，原告主张被告联发厂清偿货款的诉求无事实和法律依据，恳请法院查明事实，依法予以驳回。
被告邝志辉辩称：邝志辉只是刘寒飞的员工，为刘寒飞打工，与原告自始至终不存在买卖关系。据邝志辉了解，刘寒飞向原告购货的金额没有原告起诉那么多，且货物存在质量问题。2015年，原告就本案买卖已经起诉过邝志辉一次。邝志辉与刘寒飞并非夫妻关系。
被告刘寒飞没有答辩。
庭审中，原告举证如下：
1.原告的营业执照及企业机读档案变更登记资料（复印件）、被告联发厂的营业执照（复印件）及工商登记信息（打印件）、被告刘寒飞的佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录（原件）、被告黄国星及邝志辉人口信息查询表（原件）。
2.佛山市里水镇携兴铝厂出货单（原件）。
3.刘黎明出具的证明（原件）及刘黎明的身份证（复印件）。
4.联发铝厂送货单（复印件）。
5.山月霞出具的证明（原件）。
庭审中，被告邝志辉举证如下：
6.起诉状（原件）。
被告联发厂、黄国星、刘寒飞没有提交证据。
被告刘寒飞经本院传票传唤无到庭，视为其自动放弃举证和质证的权利。综合原、被告的质证意见，本院认为上述证据来源合法，内容真实，且与本案相关联，本院依法予以认定。
综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：被告黄国星系被告联发厂的个体经营者。被告刘寒飞以手机短信的方式向原告下单订购拉丝料，并委托被告联发厂到原告处取货和进行加工。被告联发厂指派其工作人员刘黎明于2014年10月9日从原告处取走价值47397元的拉丝料，加工完毕后于2014年10月22日将货物送回给被告刘寒飞，被告邝志辉在送货单上签收。扣除退货金额17913.9元后，原告因被告邝志辉、刘寒飞未能清偿货款29483.1元，遂向本院提起诉讼[案号：（2015）佛南法罗民二初字第479号]。被告邝志辉在该案的谈话笔录中称，被告刘寒飞是其聘请的员工。后原告撤回该案起诉，并于2016年9月6日提起本案诉讼。在本案庭审中，被告邝志辉称其是被告刘寒飞的员工，并解释二人均有接单，刘接单时邝帮忙，邝接单时刘帮忙。
本院认为，从原告在庭审中的陈述及提交的证据可知，向其下单购货的是被告刘寒飞，被告刘寒飞购货后委托被告联发厂取货并进行加工。因此，涉案的买卖交易发生于原告与被告刘寒飞之间，本案买卖合同的相对方为被告刘寒飞。根据合同相对性原则，相关货款29483.1元应由被告刘寒飞负清偿责任。由于原告与被告刘寒飞并未约定货款的支付期限，故原告请求被告刘寒飞从2014年10月23日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息没有依据，相应的利息应从起诉之日按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算。被告联发厂并非买卖合同的相对方，原告请求被告联发厂及黄国星承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。至于被告邝志辉，其在（2015）佛南法罗民二初字第479号案中称被告刘寒飞是其聘请的员工，在本案中又称其是被告刘寒飞的员工，并解释二人均有接单，刘接单时邝帮忙，邝接单时刘帮忙。由此可见，二人之间存在合作经营的关系，故被告邝志辉应对本案债务承担连带清偿责任。
被告刘寒飞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告刘寒飞应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款29483.1元及以该款为本金从2016年9月6日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂；
二、被告邝志辉对本判决第一项所确定的债务承担连带清偿责任；
三、驳回原告佛山市南海区里水盛阁金属制品加工厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序结案及原告在法庭调查终结前减少诉讼请求，案件受理费减半收取312.65元（原告已预交），由原告负担97.39元，被告刘寒飞负担215.26元并应于履行上述判决时迳付原告，本院不另收退。被告邝志辉对被告刘寒飞负担的部分负连带责任。对原告多预交的受理费375.06元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院予以退还。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一六年十一月十八日
书记员 余美娟