西藏自治区阿里地区中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿民初字第02号
原告重庆川东南地质勘察设计院西藏分院，住所地拉萨市。
法定代表人马劲翔，该院院长。
委托代理人欧珠永青、默克，西藏欧珠律师事务所律师。
被告西藏国能矿业发展有限公司，住所地阿里地区日土县。
法定代表人曾云，该公司董事长。
委托代理人央金，北京市大成（拉萨）律师事务所律师。
原告重庆川东南地质勘察设计院西藏分院（以下简称川东南设计院）诉被告西藏国能矿业发展有限公司（以下简称国能矿业公司）建设工程勘察合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告川东南设计院的委托代理人欧珠永青和被告国能矿业公司的委托代理人央金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告川东南设计院诉称，2011年6月，该院参加阿里地区结则茶卡盐湖盐田工程勘察项目的招标并中标，与被告国能矿业公司签定《建设工程勘察施工合同》。该院依照合同约定完成勘察工作，向被告国能矿业公司提交了地质勘察报告。根据项目勘察工作实际工作量以及《建设工程勘察施工合同》所确定的单价，最后的勘察费为3317600.00元，但被告国能矿业公司在支付了1992800.00元勘察费后迟迟不支付剩余的1324800.00元勘察费，我院向国能矿业公司多次催款无果。遂提起诉讼，请求依法判令被告国能矿业公司履行合同，支付剩余勘察费1324800.00元，及因拖欠支付勘察费所产生的违约金952531.20元，共计2277331.20元。
对此，原告川东南设计院向本院提交了以下证据：（一）原、被告双方的工商登记证明文件，包括：1、原告川东南设计院的营业执照、法定代表人身份证明书、公司名称变更情况说明、组织机构代码证；2、被告国能矿业公司的企业基本注册信息查询单、企业法人营业执照、变更名称申请书、承诺书、企业名称预先核准通知书、公司经营期限变更申请、公司变更登记申请书、企业（公司）申请登记委托书、西藏阿里圣拓矿业有限责任公司股东决议变更公司名称及经营期限、西藏阿里圣拓矿业有限责任公司章程修正、租房合同，证明双方的经营资质及诉讼主体适格。（二）西藏阿里地区结则茶卡盐湖盐田工程勘察项目工程招标、投标文件（正本及副本），证明原告川东南设计院对该勘察项目的取得，系通过招投标确定，被告国能矿业公司对投标文件中的各项工作量及对应价格做了详细审查，最终确认原告川东南设计院为该项目的勘察人。（三）《建设工程勘察施工合同》，证明原告川东南设计院于2011年6月与被告国能矿业公司自愿签定《建设工程勘察施工合同》，系双方真实意思表示，合同附件《西藏阿里地区结则茶卡盐湖盐田工程勘察预算表》与投标文件中的预算表一致，说明被告国能矿业公司对预算表认可。（四）现场工作量确认清单，证明被告国能矿业公司根据项目需求要求原告川东南设计院增加勘察工作量，被告国能矿业公司的现场代表孙某某、嘎某某、索某某，代表公司在清单上签字，对增加工程量的情况被告国能矿业公司是知情的。（五）2011年7月《西藏阿里地区日土县结则茶卡盐田测量成果资料》、2011年7月25日《西藏阿里地区日土县结则茶卡盐田工程建设场地项目1∶2000地形测绘技术总结》、2012年7月《西藏自治区阿里地区日土县结则茶卡盐湖盐田工程地质勘察报告》、《西藏阿里地区结则茶卡盐湖盐田测量资料分幅结合图》（四张），证明2011年7月，原告川东南设计院依照合同约定及被告国能矿业公司的要求，完成了勘察工作，并将勘察工作的成果提交给了被告国能矿业公司，作为判断适宜建设选址的依据；《西藏自治区阿里地区日土县结则茶卡盐湖盐田工程地质勘察报告》中详细载明原告川东南设计院实际完成的勘察工作量及完成工作量的时间。（六）西藏阿里地区国土资源局证明及西藏阿里圣拓矿业有限责任公司采矿许可证、安全生产许可证，证明被告国能矿业公司使用了原告川东南设计院的项目勘察成果，并在阿里地区国土资源局进行了备案。（七）西藏阿里地区结则茶卡盐湖盐田工程勘察增加工作量结算说明，证明原告川东南设计院针对实际增加的工作量与被告国能矿业公司进行过核对，并要求计算增加工作量所对应支付的勘察费用。（八）2013年8月22日西藏阿里地区结则茶卡盐湖盐田工程地质勘察工程竣工结算审核报告（该审核报告没有加盖印章），证明2013年11月，原告川东南设计院、被告国能矿业公司及被告聘请的西藏天信建设工程管理有限公司作为评估机构，在被告国能矿业公司会议室对勘察费结算问题进行商谈，因被告国能矿业公司聘请的审价机构不按照合同约定的单价进行核算，原告川东南设计院对此不予认可。（九）西藏阿里地区结则茶卡盐湖盐田工程勘察项目结算情况说明，证明2013年10月9日，原告川东南设计院向被告国能矿业公司致函要求核准工作量的问题。（十）西藏阿里地区结则茶卡盐湖盐田项目勘察费催款函，证明2014年7月18日，原告川东南设计院向被告国能矿业公司致函，要求被告国能矿业公司支付拖欠的勘察费1324800.00元。（十一）2014年11月18日与国能总经理于隽隽谈判录像，证明原川东南设计院多次找被告国能矿业公司结算拖欠勘察费未果。此外根据原告的申请，证人刘某出庭作证证明，孙某某、嘎某某、索某某三人系被告国能矿业公司的勘察现场代表，并对当时作现场勘察时初步确定增加勘察工程量的基本情况进行说明，同时证明川东南设计院收到部分勘察费1992800.00元的事实。
被告国能矿业公司辩称，根据双方签定的合同，工程款最终价为1992800.00元，在原告川东南设计院提交报告后，该公司已按约定支付了勘察费；对原告川东南设计院提出的增加工程量问题，由于无法作出专业的判断，遂聘请有资质的评估中介作出评估，评估审核发现原告对合同内的工程量都未完成，更无从谈及合同外的工程量增加之事，对合同约定已实际履行完毕，不存在拖欠勘察费问题。
对此，被告国能矿业公司向本院提交了以下证据：（一）《建设工程勘察施工合同》；（二）《中标通知书》；（三）评估机构西藏天信建设工程管理有限责任公司的资质证明；（四）2013年3月5日《西藏日土县结则茶卡盐田工程地质勘察工程竣工结算审核初审报告》（该初审报告有加盖印章）；（五）《西藏阿里地区日土县结则茶卡盐湖盐田工程地质勘察报告》，所提供的证据证明，原告川东南设计院通过中标签定合同后，在进行实地勘察工作中，对合同约定范围内的部分工程量都未完成，没有增加工程量的事实，且对方证人也证明已收到勘察费1992800.00元，被告国能矿业公司并没有违约。
经庭前证据交换，被告国能矿业公司对原告川东南设计院提供的（一）、（二）、（三）、（五）、（六）号证据没有异议，对（四）号证据的真实性没有异议，但对所证明的问题提出异议，对（七）、（八）、（九）、（十）、（十一）号证据的真实性没有异议，因系原告川东南设计院单方所作的行为，对所证明的问题提出异议。对证人当庭作证的证言证明的真实性没有异议，但对证明增加工程量的问题提出质疑。
原告川东南设计院对被告国能矿业公司提供的（一）、（二）、（五）号证据，因证据内容相一致，没有提出异议，对于（三）、（四）号证据的真实性无异议，但提出私自聘请评估机构进行评估是单方行为，对评估单价及证明的问题提出异议。
对原告川东南设计院、被告国能矿业公司提交的证据，经庭前证据交换和庭审质证，本院认证如下：1、对原、被告双方提交的证明资质的证明材料，双方都无异议，予以采信；2、对原、被告双方提交的西藏阿里地区结则茶卡盐湖盐田工程勘察项目工程招标、投标文件、《中标通知书》、《建设工程勘察施工合同》、2011年7月《西藏阿里地区日土县结则茶卡盐田测量成果资料》、2011年7月25日《西藏阿里地区日土县结则茶卡盐田工程建设场地项目1∶2000地形测绘技术总结》、2012年7月《西藏自治区阿里地区日土县结则茶卡盐湖盐田工程地质勘察报告》（以下简称《地质勘察报告》）、《西藏阿里地区结则茶卡盐湖盐田测量资料分幅结合图》属相同类型的证据，证明同一事实，予以采信；3、对于原告申请的证人刘某的证言，该证人系原告员工，作为本案诉争项目的工程师，出庭作证并接受质询，客观陈述事实，其证言真实、合法，本院予以采信；4、对于原告川东南设计院提出的（四）号证据（现场工作量确认清单），因勘察工作量在《地质勘察报告》中已详细记载，两证据相互印证，本院予以采信；4、对于原、被告双方提交的其他证据，双方对证据的真实性均无异议，可作为本案处理时的参考依据；5、对于2013年3月5日《西藏日土县结则茶卡盐田工程地质勘察工程竣工结算审核初审报告》（加盖单位公章），证据形式合法，其真实性予以认可，其中对工程量的确认与《地质勘察报告》中的工作量相印证，本院予以采信。
经审理查明，2011年6月6日西藏阿里圣拓矿业有限责任公司（以下简称圣拓公司）通过招标代理人西藏天信建设工程管理有限公司对西藏阿里地区结则茶卡盐湖盐田工程勘察项目进行招标，同年6月14日重庆川东南地质工程勘察院西藏分院（以下简称勘察院）参加投标并中标。同年6月15日勘察院工程勘测人员与圣拓公司的现场负责人进入实地进行勘察施工，现场确定地形实测范围面积约为72平方公里，地质调查范围为39.77平方公里。之后勘察院与圣拓公司双方签定了《建设工程勘察施工合同》，约定：1、工程建设地点为日土县结则茶卡；2、工程规模、特征为待建，地形测量、盐田场址勘察约36平方公里；3、工程勘察任务与技术要求为按相关勘察规程规范及结则茶卡盐湖资源开发盐田场址勘察技术要求；4、勘察工程量为按设计提供技术要求编制勘察方案，具体根据现场调查地质情况适时调整工作方案；5、开工时间为2011年6月18日，2011年7月15日提交勘察成果资料；6、收费标准（合同附件）为合同总价暂定为199.28万元，单价闭口，总价按实结算；7、甲方用电汇方式分期付款付往乙方帐户（第三次付款于项目成果满足设计要求后，提交正式报告之日起五日内支付）；8、合同约定双方的责任为发包人委托任务时必须以书面形式向勘察人明确勘察任务及技术要求，并按规定提供文件资料，勘察过程中的任何变更，经办理正式变更手续后，发包人应按实际发生的工作量支付勘察费等义务；勘察人应按国家技术规范、标准、规程和发包人的任务委托书及技术要求进行工程勘察，按合同规定的时间提交质量合格的勘察成果，并对其负责等义务；9、合同违约责任为发包人未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金，由于勘察人原因未按合同规定时间提交勘察成果资料，每超过一日，应减收勘察费千分之一等责任。双方还对合同未尽事宜等其它相关事宜作了明确约定。
合同签定后，勘察院开始工程勘察任务，于2011年7月提交了《西藏自治区阿里地区日土县结则茶卡盐田测量成果资料》，2011年7月25日提交了《西藏阿里地区日土县结则茶卡盐田工程建设场地项目1∶2000地形测绘技术总结》，2012年7月提交了《地质勘察报告》，报告中载明完成的工作量：1、地形测绘及工程测量：收集D级GPS点2点；控制网GPS点15点；1∶2000地形测量73.28平方公里；放测、定测钻孔61个；1∶5000剖面测量70.5公里；2、工程地质测绘：1∶2000地质测量39.77平方公里，地质点319个，1∶5000剖面测量70.5公里；3、工程地质钻探：机械钻探167.58米／45孔，井管渗水试验钻孔16孔；4、原位测试：标准贯入试验23次／20孔，2011年渗水试验16孔，2012年渗水试验15孔；5、水文地质工作：钻孔简易水文地质观测45次／45孔；6、室内试验：土样35组，水样4件），圣拓公司在接受勘察院提交的《地质勘察报告》后支付了1992800.00元勘察费。对增加3.77平方公里的地质测绘及37.28平方公里地形测量的1222317.65元勘察费，至今未支付，双方对此多次协商至今未果。2011年8月9日西藏阿里圣拓矿业有限责任公司将公司名称变更为西藏国能矿业发展有限公司，2012年5月重庆川东南地质工程勘察院西藏分院将勘察院名称变更为重庆川东南地质勘察设计院西藏分院。
本案的争议焦点：1、工程单价的计算标准；2、实际完成的工程量的计量依据。对于工程单价的计算标准，原告川东南设计院主张按照合同约定计算，被告国能矿业公司主张按照国家标准计算，根据原被告签订的《建设工程勘察合同》“收费标准（合同附件）为合同总价暂定为199.28万元，单价闭口，总价按实结算”的约定，双方当事人在平等自愿基础上对合同进行约定，该约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家的法律法规，该约定合法有效，对双方均具有约束力。故工程单价应以合同约定的单价为计算标准；对于实际完成工程量的计量依据，原告川东南设计院主张增加了工程量，被告国能矿业公司主张按合同约定川东南设计院部分工作量未完成。2012年7月原告向被告提交了《地质勘察报告》，被告国能矿业公司在收到正式报告后，未提出异议，并在阿里地区国土资源局登记备案，且被告单方委托的评估机构西藏天信建设工程管理有限公司亦以《地质勘察报告》载明的工程量出具评估报告，以上事实和证据说明原被告均认可报告中载明的勘察工程量。经对照双方当事人签订的《建设工程勘察合同》和被告国能矿业公司出具的《地质勘察报告》，勘察工程量确实出现增减，故本案的工程量应以《地质勘察报告》载明的工作量为依据计量。
本院认为，原、被告双方签订的《建设工程勘察合同》，系双方当事人在平等自愿基础上的真实意思表示，且不违反相关法律法规，合法有效，对双方均具有约束力。合同签订后原告川东南设计院依约完成勘察义务，并向被告国能矿业公司提交了勘察成果。国能矿业公司虽认可川东南设计院提交的勘察成果，但没有按照川东南设计院实际完成的工作量和合同约定的工程量单价全额支付勘察费，仅支付1992800.00元。根据原、被告双方认可的《地质勘察报告》载明的实际完成工程量和双方当事人签订的《建设工程勘察合同》约定的工程单价计算，实际的勘察费应为3113151.90元（详见《勘察费计算清单》），被告国能矿业公司尚有勘察费1120351.90元未支付。根据《建设工程勘察合同》“第三次付款于项目成果满足设计要求后，提交正式报告之日起五日内支付”的约定，被告国能矿业公司至今未支付剩余勘察费的行为属违约，依约应承担违约责任。对于违约损失，虽然原、被告双方在《建设工程勘察合同》约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法即“合同违约责任为发包人未按合同规定时间拨付勘察费，每超过一日，应偿付未支付勘察费的千分之一逾期违约金……”。但是原告川东南设计院在诉讼请求中主张按同期贷款利率的四倍要求被告国能矿业公司支付违约金，该主张低于合同所约定的违约责任的计算利率，可视为对合同约定的违约责任的计算方法的变更，本院予以支持。违约损失自2012年7月6日提交正式《地质勘察报告》的第五天起计算至起诉之日即2012年7月11日至2015年1月20日，共计923天，按照中国人民银行同期贷款利率为6.15%标准（一至三年的贷款利率）即日利率0.017%的四倍即0.068%计算，被告国能矿业公司应支付逾期违约金为703177.67元，具体计算公式为：1120351.90元×923天×0.068%＝703177.67元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：
被告西藏国能矿业发展有限公司于本判决发生法律效力后十五日内向原告重庆川东南地质勘察设计院西藏分院支付工程款1120351.90元及违约金703177.67元，共计1823529.57元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费25019.00元，原告承担4986.29元，被告承担20032.71元。
如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。
审判长 王 文 静
审判员 土 旦
审判员 拉 巴
二〇一五年六月十日
书记员 拉姆边宗