wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市怀柔区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）怀刑初字第379号
公诉机关北京市怀柔区人民检察院。
被告人黄瑞，男，26岁（1987年7月2日出生）；2007年9月10日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2008年2月1日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑二年零六个月，罚金人民币三千元，与原犯盗窃罪合并执行有期徒刑三年，罚金人民币四千元，2009年11月2日经减刑后刑满释放；因涉嫌犯盗窃罪，于2013年9月16日被北京市公安局怀柔分局刑事拘留，同年9月30日被逮捕；现羁押于北京市怀柔区看守所。
北京市怀柔区人民检察院以京怀检刑诉（2013）0322号起诉书指控被告人黄瑞犯盗窃罪，于2013年12月2日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭进行了审理。北京市怀柔区人民检察院指派检察员唐建庭出庭支持公诉，被告人黄瑞到庭参加诉讼。现已审理终结。
北京市怀柔区人民检察院指控：
一、被告人黄瑞于2013年5月至6月期间的某日夜间，窜至北京市怀柔区乐园西大街光织谷小区×室，盗窃被害人候×诺基亚牌E72型手机1部、苹果牌IPAD1平板电脑1部及奥迪汽车钥匙1把。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗手机、平板电脑价值人民币815元。
上述事实，被告人黄瑞在开庭审理过程中无异议，且有被害人候×的陈述，北京市怀柔区价格认证中心京怀价（鉴）字（2013）第479号关于涉案财产移动电话等的价格鉴定结论书及现场照片等证据在案证实。
二、被告人黄瑞于2013年9月11日2时许，窜至北京市怀柔区乐园西大街光织谷小区，利用其盗窃来的奥迪汽车钥匙将被害人候×停放在该小区内的白色奥迪牌小轿车（车牌号为京N13×）盗走，后其驾驶该车行驶至北京市怀柔区石厂村丽湖庄园门口时发生交通事故，造成车辆损毁，后被告人黄瑞弃车逃跑。经北京市怀柔区价格认证中心鉴定：被盗车辆价值人民币218000元。
上述事实，被告人黄瑞在开庭审理过程中无异议，且有被害人候×的陈述，证人刘×1、孙×、李×、杜×、刘×2、蓝×的证言，北京市怀柔区价格认证中心京怀价（鉴）字（2013）第473号关于涉案财产小轿车的价格鉴定结论书，北京市公安局怀柔分局交通支队110接处警记录，机动车统一销售发票，机动车登记证书，交通事故现场图及照片，北京市公安局怀柔分局工作说明，北京市怀柔区人民法院（2007）怀刑初字第00253号刑事判决书、（2008）怀刑初字第00044号刑事判决书，释放证明书，受案登记表，到案经过及户籍证明材料等证据在案证实。
综上，被告人黄瑞盗窃财物总价值人民币218815元。
本院认为，被告人黄瑞无视国法，以非法占有为目的，入户盗窃他人财物；盗窃他人机动车辆，且数额巨大，并造成机动车辆损毁，其行为均已触犯我国刑律，构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市怀柔区人民检察院指控被告人黄瑞犯有盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄瑞因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚，鉴于被告人黄瑞到案后如实供述自己的罪行，自愿认罪，故决定对其依法从轻处罚。对被告人黄瑞依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人黄瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑六年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年9月16日起至2019年9月15日止）；罚金人民币一万二千元（限判决生效后一个月内缴纳）。
二、责令被告人黄瑞退赔被害人候×经济损失人民币二十一万八千八百一十五元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 孙福文
人民陪审员 许怀友
人民陪审员 苏天福
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 赵 娜
陕西省安康市汉滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0902执382号
申请执行人安康市聚力砼业有限责任公司。
住所地安康市高新区四树村。
法人代表唐杰。
被执行人安康市艺华工贸有限公司。
法定代表人徐锡，公司总经理。
被执行人徐锡，男，汉族，1969年5月18日出生，住安康市汉滨区。
上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日作出了（2016）陕0902民初字286号民事调解书；由被告安康市艺华工贸有限公司于2016年12月1日前偿还原告安康市聚力砼业有限责任公司欠款5530020.50元。案件诉讼费26305元由原告安康市聚力砼业有限责任公司负担。调解书逾期后，被告安康市艺华工贸有限公司未能自觉履行，安康市聚力砼业有限责任公司遂于2017年2月27日向本院申请执行。
在执行过程中查明，现被执行人安康市艺华工贸有限公司无财产可供执行，申请人安康市聚力砼业有限责任公司亦提供不出可供执行财产或财产线索，经申请人同意，本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：
（2017）陕0902执字第382号案件本次执行程序终结。
申请人如果发现被执行人安康市艺华工贸有限公司有可供执行财产线索时，可随时向本院申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 涂必明
审判员 彭继忠
审判员 刘 华
二〇一七年五月十五日
书记员 汪学雪
陕西省神木县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）神民初字第02755号
原告康宝玉，男，1973年12月4日出生，汉族，神木县人。
被告王怀平，男，1966年11月11日出生，汉族，神木县人。
原告康宝玉与被告王怀平保证合同纠纷一案，本院于2014年3月13立案受理后，依法由本院审判员刘水霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康宝玉到庭参加了诉讼，被告王怀平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告康宝玉诉称，2012年1月20日，借款人杨建平向原告借款5万元，双方约定月利率为3%，按月结息，由被告王怀平提供担保。借款后，借款人将该笔借款的利息支付至2013年1月20日。此后，再未向原告偿还借款本息，现原告诉至人民法院，请求依法判令被告偿还原告借款本金5万元及利息（利息从2013年1月20日起至本金偿还完毕之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。
原告向法庭提供了借据一支，证明2012年1月20日借款人杨建平向原告借款5万元，约定月利率为3%，未约定借款期限，被告王怀平为该借款的担保人，没有约定担保期限的事实。
被告王怀平未到庭答辩，亦未向法庭提交证据。
经本院审查认为原告提供的证据，能证明借款人杨建平于2012年1月20日向原告康宝玉借款5万元，约定月利率为3%，未约定借款期限。被告王怀平为该笔借款的担保人，未约定担保方式、担保期限及担保范围，且上述证据内容真实、来源合法、与本案有关联性，故本院予以采信。
根据当事人庭审陈述、举证及本院认证，查明以下事实：2012年1月20日借款人杨建平向原告借款5万元，双方约定月利率为3%，被告王怀平在借据上签名，为该笔借款提供担保，未约定担保方式、担保期限、担保范围。借款后，借款人将该笔借款的利息支付至2013年1月20日，现原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告担保借款本金5万元及利息（利息从2013年1月20日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。
本院认为，借款人杨建平向原告康宝玉借款5万元，并向原告康宝玉出具载有明确债权、债务关系的借据，原告已向借款人杨建平履行了支付款项的义务，在借款人杨建平与原告康宝玉之间形成合法有效的借款合同。被告王怀平在该笔借款的借据上签名，为该笔借款提供担保，但未约定担保方式及担保期限。根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任，因借款人亦未与原告约定借款期限，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条之规定，保证期限为债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起算，故原告要求被告王怀平承担保证责任偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。另外，借款时虽双方约定该借款的月利率为3%，但原告诉请要求被告按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王怀平于本判决生效后十日内偿还原告康宝玉担保借款本金5万元及利息（利息从2013年1月21日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。被告王怀平承担保证责任后，有权向借款人杨建平追偿。
被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费630元，由被告王怀平负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 刘水霞
二〇一四年五月十二日
书记员 王改霞
河南省开封市金明区人民法院
民 事 调 解 书
（2017）豫0211民初849号
原告张峰，男，汉族，1973年7月18日生，住河南省开封市金明区。
被告耿亚辉，男，汉族，1976年3月20日生，住河南省开封市鼓楼区。
担保人李道峰,男,汉族,1963年2月2日生,住河南省开封市鼓楼区小纸坊街*号院*单元**号,身份证号4102241963********。
本院于2017年3月24日立案受理了原告张峰诉被告耿亚辉、担保人李道峰民间借贷纠纷一案，在审理过程中原、被告要求调解，经本院组织原、被告双方调解。双方当事人自愿达成如下协议：
被告耿亚辉与担保人李道峰于2018年3月16日前归还原告张峰145万元本金及利息（利息计算以145万元为本金，利息自2015年9月21日前按月息3分计算；2015年9月21日后按月息2分计算至付清止，此前支付给原告的40万元折抵上述两项利息）。
案件受理费减半收取后为8925元，由被告耿亚辉和担保人李道峰承担。
双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议笔录上签字或捺印后即具有法律效力。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。
审判长 秦建强
审判员 刘庆丰
审判员 张丹丹
二〇一七年十月二十三日
书记员 张素娜
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）杭淳民初字第499号
原告：李华清。
被告：谭苗苗。
原告李华清诉被告谭苗苗生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院2013年10月11日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告李华清到庭参加诉讼，被告谭苗苗经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2013年8月8日，原告妻子骑车去西园广场，路上有个4-5岁的小孩在玩铝合金棒，打到原告妻子，原告妻子就询问这孩子是谁的，当时没人答应，原告妻子就用土话说了句“这小孩有人生没有人教”。被告误认为原告妻子骂她是狗，原告妻子跟被告解释说不是骂她狗，被告不相信。当时原告在楼上听到争执声就下楼，得知妻子衣服被弄破，原告就跟被告说衣服还是要赔的，被告执意说原告妻子骂她是狗，且不肯赔偿。原告即报警，被告知道原告报警就很激动，对原告动手动脚。当时被告夫妇都在场，原告怕夫妻两个老人吃亏，原告妻子就打电话给她弟弟，原告妻弟刚好在附近，赶过来后跟被告丈夫相互揪衣服，被告就转身回屋拿了一把小锯子将原告右手前臂戳伤，还将小锯子藏起来，后来小锯子被搜出。原告被戳伤后两分钟左右，警察来了，原告就打车去县医院包扎。经公安法医鉴定原告的伤势已构成轻微伤，被告的行为构成故意伤害，造成原告医疗费、误工费、交通费、财物损失共计3040元。经淳安县公安局城区派出所多次调解无果。故起诉，要求被告赔偿原告医疗费849元、误工费1820元、交通费71元、财物损失费用300元；本案诉讼费用由被告承担（包括公告费650元）。审理中，原告放弃要求被告赔偿误工费。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料（均为原件）：
1、淳安县公安局行政处罚决定书1份，证明被告故意伤害原告的事实；
2、门诊病历1份，证明原告受伤的事实；
3、医疗证明单1份，证明原告受伤需休息存在误工损失的事实；
4、医疗费单据9张，证明原告因伤所花医疗费的事实；
5、交通费票据6张，证明原告因伤治疗产生的交通费；
6、公告费票据1张，证明本次诉讼产生公告费用650元。
被告谭苗苗未向本院提交证据材料或书面答辩意见。
经审理查明：原告提交的证据来源、形式合法，与本案有关联，在无相反证据足以推翻的情形下，上述证据具有证明力。结合当事人的庭审陈述及证明责任，本院认定的案件事实如下：2013年8月8日晚，被告在淳安县千岛湖镇明珠花园26幢楼下因琐事与原告等人发生纠纷，后用小锯子将原告右前臂下段前侧戳伤。淳安县公安局于同年9月12日作出行政处罚决定书，决定给予被告行政拘留七日并处罚款贰佰元的处罚。受伤后，原告即至淳安县第一人民医院治疗，诊断为右前臂软组织裂伤，花医疗费用849.10元。另原告承认，伤害事件发生前，原告妻子曾以当地方言说“这小孩有人生没人教”，且原告在报警后，又同意其妻子通知妻弟到现场，其妻弟到场后与被告丈夫互揪衣服，之后被告用小锯戳伤原告。因双方对赔偿事宜协商未果，故成讼。
本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。本案中，被告未正确处理因琐事发生的纠纷，采用过激手段致原告伤害，由此造成原告损失的，应承担相应的民事赔偿责任。本次伤害事件发生前，原告在报警后，本应等待民警处理，但原告同意其妻通知妻弟到场，使事态升级的风险增加，原告自身对本次纠纷引发的损害存在一定过错，可适当减轻被告的赔偿责任。根据原告的伤情及诊疗经过，原告主张的医疗费849元、交通费71元基本合理，予以确认；财物损失缺乏相应的证据证明，本院不予确认。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告谭苗苗于本判决生效之日起三日内支付原告李华清医疗费、交通费828元；
二、驳回原告李华清的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元，由原告负担120元、被告谭苗苗负担280元；公告费650元，由被告谭苗苗负担。
原告于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费（本院开户银行：工行淳安支行；户名：淳安县人民法院执行款专户；账号：1202029129900172148）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工商银行湖滨分理处，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号1202024409008802968）。
审 判 长 姜勇军
人民陪审员 章真忠
人民陪审员 胡水平
二〇一四年三月七日
代书 记员 洪玉芳
福建省三明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）三刑执字第743号
罪犯林振飞，男，1991年7月24日出生，初中文化，汉族，福建省建瓯市人。现在福建省永安监狱一监区服刑。
福建省泉州市中级人民法院于2011年9月5日作出（2011）泉刑初字第106号刑事附带民事判决，以被告人林振飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑八年（刑期自2011年2月11日起至2019年2月10日止），林振飞应赔偿附带民事原告人民币41689.23元，并对人民币208446.15元连带赔偿责任。宣判后，该犯不服，提出上诉，福建省高级人民法院于2011年12月22日作出（2011）闽刑终字第479号刑事判决：驳回该犯上诉，维持原判决，判决发生法律效力后，交付执行，于2012年1月17日入永安监狱服刑。
执行机关永安监狱于2014年3月13日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林振飞在服刑期间，能继续认罪服法，安心改造，服从管教，能以《罪犯改造行为规范》严格要求自己。能认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，较好完成生产任务。2013年度监狱改造积极分子。2012年2月至2014年1月考核达标累计14.6分。
以上事实有罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表等证实。
本院认为，罪犯林振飞在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯林振飞减去有期徒刑八个月的刑罚执行。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2011年2月11日起至2018年6月10日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邓 淑 萍
审判员 阙 斌
审判员 张 雄
二〇一四年三月二十日
书记员 陈少君（代）
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）辽02刑更1811号
罪犯柯爱民，男,1977年7月7日出生，汉族，安徽省巢湖市人，小学文化，现在辽宁省瓦房店监狱服刑。
广东省深圳市中级人民法院于2007年10月25日作出（2007）深中法刑一初字第229号刑事判决，以罪犯柯爱民犯运输毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处没收个人财产人民币20000元。判决发生法律效力后交付执行，2007年12月12日被投入韶关监狱服刑，2008年5月23日被转投入辽宁省瓦房店监狱服刑。2011年9月30日经本院以（2011）大审刑执字第2150号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年二个月，并处没收个人财产20000元不变；2015年4月21日经本院以（2015）大审刑执字第1284号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，并处没收个人财产20000元不变。现刑期至2017年7月19日止。
执行机关辽宁省瓦房店监狱于2016年9月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示并组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
执行机关减刑建议称：罪犯柯爱民在服刑期间，能认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；遵守法律法规及监规，服从管理，接受教育改造。2016年1月获得监狱改造积极分子奖励，现累计兑现记功2次，表扬奖励2次。上述事实，有罪犯柯爱民的认罪悔过书、证人证言、改造表现材料、罪犯评审鉴定表、积分表奖表、奖励审批表等材料予以证实。
本院认为，罪犯柯爱民服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柯爱民减去有期徒刑八个月，并处没收个人财产20000元不变。
（刑期自2007年1月20日起至2016年11月19日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 徐凤新
二〇一六年九月二十三日
书记员 刘丰采
安徽省含山县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）含民二初字第00856号
原告：安徽含山农村商业银行股份有限公司，住所地含山县。
法定代表人：萨贤文，该公司董事长。
委托代理人：晏维和，该公司不良资产管理部经理。
被告：周勇，男，1980年12月4日出生，汉族，住含山县。
被告：陈辰，男，1983年2月2日出生，汉族，住含山县。
原告安徽含山农村商业银行股份有限公司（以下简称含山农村商业银行）诉被告周勇、陈辰金融借款合同纠纷一案，于2015年9月24日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员阮法明于2015年11月4日公开开庭进行了审理。原告安徽含山农村商业银行股份有限公司委托代理人晏维和到庭参加诉讼，被告周勇、陈辰经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
含山农村商业银行诉称：2014年5月17日，周勇向原告申请贷款40000元，月息9.8‰，借款到期日为2015年5月17日，贷款方式为保证，保证人为陈辰，保证方式为连带责任保证。利息结至2015年3月31日。贷款到期后，原告多次催收未果，为了维护原告的合法权益，特诉请判令：1、被告周勇立即归还所借贷款本金40000元及利息（2014年5月17日至15年5月17日，按月息9.8‰计算；15年5月18日起，在原定利率基础上加收30%罚息）；2、被告陈辰承担连带保证清偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。
周勇、陈辰未予答辩。
含山农村商业银行为支持其诉请，在举证期间提交如下证据材料：1、原告组织机构代码证及营业执照及银监会相关证件，证明原告诉讼主体适格，其次证明原来含山农村信用合作联社债权债务转移给原告；2、周勇、陈辰身份证复印件，证明被告诉讼主体适格；3、贷款面谈笔录及个人贷款书面申请书各一份，证明被告周勇主动向原告申请贷款；4、保证人承诺书及保证合同各一份，证明保证人陈辰自愿为被告周勇提供保证；5、借款合同及借款借据各一份，证明借贷关系已经实现，借款人周勇向原告借款40000元，利息为月息9.8‰，时间为2014年5月17日至2015年5月17日，逾期加收30%罚息。
周勇、陈辰未提交证据材料。
经审查，含山农村商业银行提交的五组证据均为原件，具有真实性、合法性和关联性，予以认定。
经审理查明：2014年5月17日，周勇向原含山县农村信用合作联社（现改制为含山农村商业银行）环峰信用社申请贷款40000元获得批准，为此双方于同日签订了《借款合同》，合同约定的主要内容为：借款金额40000元；借款期限自2014年5月17日至2015年5月17日；借款月利率9.8‰，贷款逾期罚息利率为贷款利率上浮30%；借款的担保为保证。当日，陈辰向含山县农村信用合作联社环峰信用社出具《保证人承诺书》，并与该社签订《保证合同》，约定陈辰为周勇的40000元贷款提供保证担保，保证范围包括但不限于债务本金、利息、逾期利息、复息及债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证。合同签订后，贷款人按约履行了自己的义务，可借款人周勇仅结息至2015年3月31日。贷款到期后，含山农村商业银行多次催收未果，以致成诉。
另查明：原含山县农村信用合作联社及各基层信用社的债权债务，改制后转为含山农村商业银行债权债务。
本院认为：周勇与原含山县农村信用合作联社环峰信用社签订了《借款合同》，以及陈辰与该社签订的《保证合同》，均为合法有效合同，合同当事人应严格按合同约定履行。贷款到期后，周勇作为40000元贷款的借款人，应向贷款人还本付息，陈辰作为周勇40000元贷款的连带责任保证人，应承担连带保证责任。含山农村商业银行各项诉请，于法有据，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周勇于本判决生效后十日内一次性归还原告安徽含山农村商业银行股份有限公司40000元及利息（自2015年3月31日至2015年5月17日，按月利率9.8‰计息；2015年5月18日至实际归还之日，按月利率12.74‰计息），被告陈辰承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费800元，减半收取400元，由被告周勇、陈辰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判员 阮法明
二〇一五年十一月四日
书记员 黄昌磊
附件：本判决书所援引的法律条款原文
《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省甘谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）谷民初字第2144号
原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会，机构代码：56110139-7。
法定代表人杨根全，该协会负责人。
被告席双耀，男，生于1970年10月11日，汉族，甘谷县人，农民。
本院在审理原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会诉被告杨马生借款合同纠纷一案中，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会于2015年12月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告甘谷县大庄乡松树岔村扶贫互助协会负担。
代理审判员 李昌荣
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 刘雪红
-山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第150号
上诉人（原审被告）济南顺风肥牛餐饮管理有限公司，住所地济阳县济北开发区开元大街。
法定代表人王泉城，经理。
被上诉人（原审原告）曲祝君。
原审被告王泉城。
原审被告罗淑英。
上诉人济南顺风肥牛餐饮管理有限公司不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟商初字第280-2号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：原审法院以“原、被告在合同中约定的乙方所在地法院管辖不违反法律规定为有效约定”，且认为合同中的“乙方所在地即本案原告所在地”并据以驳回我方的管辖异议申请不妥。上诉人认为这种认定无异于将合同中的乙方视作法律意义上的原告。我国民事诉讼法虽然规定了合同双方可以在合同中约定原告住所地、被告住所地人民法院管辖，但是民事诉讼法规定的这种原告住所地、被告住所地中的原被告与甲方乙方不是同一法律概念，从法律意义上讲不能与合同中的甲方或乙方混同，因为签约时无法确定如果将来发生纠纷提起诉讼的究竟是甲方还是乙方。既然乙方与原告不是同一法律概念且法律只允许约定原告住所地或被告住所地，那么上诉人与被上诉人合同中的乙方所在地管辖条款就属于不明确条款，依法应视为无约定。依法应按照民事诉讼法中的被告住所地来确定管辖法院。因此上诉人请求撤销原审法院民事裁定，将本案移送至济阳县人民法院审理。
本院经审查认为，2014年3月21日，上诉人（甲方）与被上诉人（乙方）签订《济南顺风肥牛餐饮管理有限公司烟台分公司合作经营合同》，该合同第七条约定“诉讼管辖地由乙方所在地法院管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，被上诉人住所地在烟台市牟平区，原审法院依约对本案享有管辖权。依据上诉人与被上诉人之间签订的协议管辖条款，无论哪一方当事人提起诉讼，解决纠纷的管辖法院都是确定的、唯一的。综上，原审法院裁定正确，应予维持，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈 勇
审判员 李清霞
审判员 于志宏
二〇一五年十二月一日
书记员 鞠一萍
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）固民终字第148号
上诉人（原审被告、反诉原告）固原试验区汽贸公司德富大酒店。住所地：宁夏固原市试验区。
法定代表人孙德福，系该酒店经理。
委托代理人苟克强，宁夏信用律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被上诉人（原审原告、反诉被告）李光义，男，1962年3月30日出生，回族，高中文化，宁夏固原市人，居民，住固原市试验区。
委托代理人张晓东，宁夏张岳律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原审被告孙德福，男，1946年1月16日出生，汉族，中专文化，宁夏吴忠市人，居民，住固原市试验区。
上诉人固原试验区汽贸公司德富大酒店因与被上诉人李光义、原审被告孙德福商品房销售合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第468号民事判决，提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年7月2日公开开庭审理了本案。上诉人固原试验区汽贸公司德富大酒店的委托代理人苟克强、被上诉人李光义及委托代理人张晓东、原审被告孙德福到庭参加诉讼。
本院认为，二审出现新证据，导致原判认定部分事实不清，处理不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销宁夏回族自治区固原市原州区人民法院（2014）原民初字第468号民事判决；
二、发回宁夏回族自治区固原市原州区人民法院重审。
二审案件受理费1000元，退还上诉人固原试验区汽贸公司德富大酒店。
审判长 马晓红
审判员 马 萍
审判员 米 峰
二〇一四年七月十七日
书记员 杨 静
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝一中法刑执字第02450号
罪犯龙老三，现在重庆市渝州监狱服刑。
秀山土家族苗族自治县人民法院于2004年10月20日作出（2004）秀刑初字第157号刑事判决，以被告人龙老三犯抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十七年，并处罚金一万五千元。判决发生法律效力后，交付执行。2007年6月7日本院作出（2007）渝一中刑执字第619号刑事裁定，对罪犯龙老三减去有期徒刑一年二个月；2009年12月29日本院作出（2009）渝一中法刑执字第2575号刑事裁定，对其减刑一年二个月；2012年8月8日本院作出（2012）渝一中法刑执字第01746号刑事裁定，对其减刑一年；2013年10月11日本院作出（2013）渝一中法刑执字第03254号刑事裁定，对其减刑一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱以罪犯龙老三在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获4次记功的行政奖励，悔改表现突出，提请减刑一年。
经审理查明，执行机关所报罪犯龙老三在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。
本院认为，罪犯龙老三在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，但其无财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第十二条及1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项之规定，裁定如下：
对罪犯龙老三减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 伍 殊
审判员 王宗富
审判员 曹 亮
二〇一五年十二月二十二日
书记员 张 卿
福建省晋江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第672号
原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行。
负责人张伟昆，该行行长。
委托代理人江湧，男，1977年11月26日出生，汉族，系该行职员。
委托代理人陈建哲，男，1967年12月27日出生，汉族，系该行职员。
被告芦文进，男，1963年4月23日出生，汉族。
被告李清梅，女，1967年5月2日出生，汉族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行与被告芦文进、李清梅金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年3月28日以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行撤回起诉。
本案受理费15600元，因撤诉减半收取7800元，由原告中国农业银行股份有限公司晋江市支行承担。
代理审判员 施艳萍
二〇一四年四月一日
书 记 员 廖文斌
长春经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长经开民初字第1236号
原告：潘峰，男，1979年7月3日生，汉族，住长春市经济技术开发区东方广场街道洋浦社区长拖新2栋8门601室，身份证号：220105197907030612。
被告：王辉，女，1978年5月5日生，汉族，住长春市经济技术开发区东方广场街道洋浦社区长拖新2栋8门601室，身份证号：220181197805057722。
本院在审理原告潘峰诉被告王辉离婚纠纷一案中，因原告潘峰在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用<诉讼费用交纳办法>的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按原告潘峰自动撤回起诉处理。
审 判 员 林乐泉
人民陪审员 马书丽
人民陪审员 陶海红
二〇一五年八月二十八日
书 记 员 陶海红
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）长经开民初字第1236号原告：潘峰，男，1979年7月3日生，汉族，住长春市经济技术开发区东方广场街道洋浦社区长拖新2栋8门601室，身份证号：220105197907030612。被告：王辉，女，1978年5月5日生，汉族，住长春市经济技术开发区东方广场街道洋浦社区长拖新2栋8门601室，身份证号：220181197805057722。本院在审理原告潘峰诉被告王辉离婚纠纷一案中，因原告潘峰在人民法院指定期限内未交纳诉讼费。依据《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按原告潘峰自动撤回起诉处理。审 判 员  林乐泉人民陪审员  马书丽人民陪审员  陶海红二〇一五年八月二十八日书 记 员  陶海红
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00234号
申请执行人李向君，女，1965年8月19日出生，汉族，盘锦市发展与改革委员会干部，现住盘锦市兴隆台区创新街。
被执行人杨振强，男，59岁，个体养殖户，汉族，现住大洼县王家镇星海村。
本院在执行（2014）大洼民一初字第00277号申请执行人李向君与被执行人杨振强民间借贷纠纷一案中，现被执行人去向不明，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
大洼县人民法院（2014）大洼民一初字第00277号民事判决书的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 陈 忠
审判员 刘玉利
二〇一四年十月二十一日
书记员 吴小明
浙江省泰顺县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）温泰刑初字第110号
公诉机关浙江省泰顺县人民检察院。
被告人林某。2003年4月21日，因非法行医被泰顺县卫生局行政罚款5000元；2007年5月10日，因赌博被泰顺县公安局行政罚款500元；2008年3月7日，因非法行医被泰顺县卫生局行政罚款10000元。因涉嫌犯非法行医罪，于2014年3月4日被取保候审。
泰顺县人民检察院以泰检刑诉（2014）1074号起诉书指控被告人林某犯非法行医罪，于2014年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰顺县人民检察院代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2002年至2008年期间，被告人林某在未取得医生资格证书及医疗机构执业许可证的情况下，擅自在泰顺县泗溪镇环水路177号开设诊所并从事医疗活动，且因此被泰顺县卫生局行政处罚二次。2014年2月25日，林某再次在其开设的诊所内为他人诊治时，被泰顺县卫生局执法人员当场查获。2014年3月4日，被告人林某主动到公安机关投案。
上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包细凤的证言；现场笔录及照片；证据先行登记保存决定书；物品清单；行政处罚决定书；到案经过等有关情况说明；被告人林某及相关人员户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某在未取得医生执业资格的情况下非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人林某具有自首情节，且在庭审时能自愿认罪，具有悔罪表现，依法予以从轻处罚并适用缓刑。根据被告人林某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：
被告人林某犯非法行医罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
（本页无正文）
审判员 董夫国
二〇一四年六月四日
书记员 赵微微
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙甬刑执字第2619号
罪犯王兴在，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市鄞州区人民法院于2013年12月6日作出（2013）甬鄞刑初字第1642号刑事判决，以被告人王兴在犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币3000元。判决发生法律效力后，交付执行。宁波市黄湖监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2015年11月23日立案，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关减刑建议书认定，罪犯王兴在在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表、年度罪犯评审鉴定表等相关证据。
经审理查明，罪犯王兴在在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获2014年度记功。
上述事实，有《罪犯评审鉴定表》、《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯奖惩审批表》等证据证实。
本院认为，罪犯王兴在在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王兴在减去有期徒刑十个月。刑期自2013年8月8日起至2015年12月7日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张宏亮
审 判 员 尹振国
审 判 员 曾娇艳
二〇一五年十一月三十日
代书记员 何锦霞
安徽省宿州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宿中民二终字第00336号
上诉人（一审被告）：宿州市埇桥区中小企业发展局，组织机构代码不详。
法定代表人：秦克勇，局长。
委托代理人：周步海，居民。
被上诉人（一审原告）：韩继奎，居民。
委托代理人：胡士凤，居民，系韩继奎之妻。
被上诉人（一审第三人）：宿州市第十建筑安装工程公司。
法定代表人：韩继奎，该公司经理。
委托代理人：郭华，上海朋洋律师事务所律师。
上诉人宿州市埇桥区中小企业发展局因与被上诉人韩继奎、宿州市第十建筑安装工程公司（以下简称十建公司）民间借贷纠纷一案，不服安徽省砀山县人民法院于2014年6月27日作出的（2014）埇民一初字第02946号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月12日受理后，依法由审判员欧阳顺担任审判长，与代理审判员张奥、梁化成组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
韩继奎一审诉称：2007年6月18日，宿州市埇桥区中小企业发展局（原系埇桥区乡镇企业局）从其任法人代表的十建公司借款1万元用于买车，并称在十建公司改制时就归还。现十建公司于2008年10月改制，债权债务归韩继奎所有，但经多次催要，宿州市埇桥区中小企业发展局至今未予归还。据此，请求判令宿州市埇桥区中小企业发展局返还借款1万元及其利息，并承担本案诉讼费用。
宿州市埇桥区中小企业发展局一审辩称：韩继奎主体资格不符，韩继奎以个人名义起诉，违背区企改字（2008）01号文件第三条规定“宿州市第十建筑安装工程公司改制后的企业承担原企业一切债权债务”。宿州市埇桥区中小企业发展局欠改制前的十建公司1万元，并不是欠韩继奎个人的钱，应驳回的诉讼请求。至于十建公司于改制后并没有到工商登记部门办理变更登记，且已于2009年8月20日被吊销营业执照，故本案的第三人主体资格是不存在的。
十建公司一审述称：十建公司因没有年检被吊销营业执照，并不是注销，可以有独立请求权的第三人参加诉讼。宿州市埇桥区中小企业发展局应当返还借款1万元。
一审法院查明：2007年6月18日，宿州市埇桥区中小企业发展局（原系埇桥区乡镇企业局）向十建公司借款1万元用于买车，并出具借据一张。后经催要，该款至今未予返还。十建公司自2008年进行企业改制至今，因未到工商管理部门办理企业的变更登记而于2009年8月20日被吊销营业执照。
一审法院认为：本案借款事实清楚，宿州市埇桥区中小企业发展局对该笔借款也予以认可。十建公司因未年检，被工商登记部门吊销营业执照，依据法律规定仍具有诉讼主体资格。因此，宿州市埇桥区中小企业发展局关于第三人不具有诉讼主体资格的抗辩不予采信。宿州市埇桥区中小企业发展局应向本案第三人承担返还借款1万元的民事责任。鉴于本案借款未约定利息，对于第三人要求支付利息的主张，不予支持。韩继奎虽然是十建公司的法定代表人，无论该企业是否改制，十建公司的债权都不应当由韩继奎个人享有。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：一、宿州市埇桥区中小企业发展局于判决生效后15日内返还给宿州市第十建筑安装工程公司借款1万元。二、驳回韩继奎的诉讼请求。三、驳回第三人宿州市第十建筑安装工程公司的其他诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由宿州市埇桥区中小企业发展局负担。
宿州市埇桥区中小企业发展局上诉称：1、涉案1万元债权确实存在，但不应归还给一审第三人十建公司。2、十建公司已被改制，应办理注销登记并公告，但该公司并未注销，且未经上级机关宿州市埇桥区中小企业发展局清算即提起诉讼，违反法律规定。请求撤销一审判决，改判驳回韩继奎的诉讼请求。
韩继奎答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
十建公司答辩称：十建公司改制是事实，但改制并未完成，也不是终结程序。仍有权对原债权债务进行主张。
二审中，当事人提供的其他证据与一审一致，相对方的质证意见亦同与一审，本院认证意见与一审一致。
经审理查明：2007年6月18日，宿州市埇桥区中小企业发展局向十建公司出具收款收据一张，借款项目载明“借款”，金额1万元。后经催要，该款至今未予返还。十建公司自2008年进行企业改制至今，因未到工商管理部门办理企业的变更登记而于2009年8月20日被吊销营业执照。
另查明，2008年3月3日，宿州市埇桥区企业改革工作领导小组向宿州市埇桥区中小企业发展局就《关于宿州市第十建筑安装工程公司改制的报告》作出区企改字（2008）01号批复，其中第一条内容为：同意你局关于宿州市第十建筑安装工程公司改制退位的意见，将宿州市第十建筑安装工程公司经有关部门批准核定后的负资产按零资产整体转让给原企业经营者韩继奎，原企业名称不变；第三条：宿州市第十建筑安装工程公司改制后的企业承担原企业一切债权债务；第六条：改制后的宿州市第十建筑安装工程公司要尽快到工商管理部门办理企业的变更等相关手续。
归纳当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：宿州市埇桥区中小企业发展局是否应将涉案1万元归还于十建公司。
本院认为：韩继奎提供了宿州市埇桥区中小企业发展局向十建公司出具的收款收据，庭审中，宿州市埇桥区中小企业发展局对曾向十建公司借款1万元的事实予以认可，对收款收据的真实性亦予以认可。但辩称因十建公司已进行改制，且被吊销营业执照。无权对涉案1万元债务主张权利。审理认为，根据宿州市埇桥区企业改革工作领导小组作出的区企改字（2008）01号批复第三条及第六条内容：“三、宿州市第十建筑安装工程公司改制后的企业承担原企业一切债权债务；六、改制后的宿州市第十建筑安装工程公司要尽快到工商管理部门办理企业的变更等相关手续。”十建公司进行的是企业改制，并非破产清算，改制前后的企业具有债权债务的承继关系，但因该企业未进行相关工商登记的变更手续，于2009年8月20日被工商机关吊销营业执照，十建公司并未最终完成改制。对此事实，韩继奎及宿州市埇桥区中小企业发展局均予以认可。另，吊销企业法人营业执照，是工商行政管理机关依据国家工商行政法规对违法的企业法人做出的一种行政处罚。但被吊销营业执照的企业仍具有诉讼主体资格，上诉人对十建公司所负的债务仍应偿还给十建公司。宿州市埇桥区中小企业发展局的上诉意见，本院不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由宿州市埇桥区中小企业发展局负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 欧阳顺
代理审判员 梁化成
代理审判员 张 奥
二〇一四年十月二十九日
书 记 员 孙 雷
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）嘉盐执民字第1418号
申请执行人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司。住所地：杭州市西湖区。
被执行人蒋火平。
本院在执行中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司与蒋火平责任保险合同纠纷一案中查明，被执行人蒋火平无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为122000元，执行到位金额为零元，未执结标的为122000元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。因此，权利人中国人民财产保险股份有限公司杭州市西湖支公司向本院申请对本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）嘉盐执民字第1418号一案的本次执行程序。申请执行人�现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 王麒权
二〇一六年二月二十一日
书 记 员 曹雪飞
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鼓商初字第338号
原告南京永华财务咨询有限公司，组织机构代码24970788-8，住所地在南京市鼓楼区中山北路26号8-10层。
法定代表人伍敏，总经理。
委托代理人王桂滨、姜彪，江苏锋行律师事务所律师。
被告陈奕彤，男，汉族，1963年2月13日生。
原告南京永华财务咨询有限公司（以下简称永华公司）诉被告陈奕彤抵押合同纠纷一案，本院于2014年2月21日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永华公司委托代理人姜彪，被告陈奕彤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告永华公司诉称，为了降低职业风险，避免其他可能产生的债权人执行公司财产、查封公司房产进行赔偿，永华公司董事会于2005年决定，向当时包括被告在内的35名股东进行名义借款，并以永华公司自有的位于南京市中山北路26号第九层、第十层的房产为上述借款提供担保，并办理了抵押登记手续，事实上原被告之间的借款合同并未实际履行。借款合同到期后，被告拒不配合办理解押手续。因原被告双方的借款及抵押合同系恶意串通损害国家、集体或第三人利益，且被告并未实际出借，故借款合同应属无效，抵押合同作为从合同当然无效，故原告诉至法院，请求判令：确认原被告于2005年9月2日签订的编号为2005-018738抵押合同无效，被告在该合同项下就南京市中山北路26层第九层、第十层的抵押权消灭，本案诉讼费由被告承担。
被告陈奕彤辩称：案涉抵押合同确系永华公司为了保证股东资产安全及风险所作的抵押，股东并未实际出资，原被告之间并无实际借贷关系，但解除抵押涉及到永华公司股东的重大利益，故借款合同到期后永华公司应召开股东大会就解押事宜进行表决，以防止有人违规低价处置房产，影响到股东权利；案涉抵押合同的抵押权人为35名股东且不可分割，故原告应将其他34名股东列为共同被告。
经审理查明：2005年9月2日，永华公司与该公司包括陈奕彤在内的35人签订《借款合同》一份，约定：永华公司向陈奕彤等35人借款合计996万元（具体借款数额见附表）；借款期限为两年，自2005年6月8日至2007年6月7日；永华公司同意将其名下位于南京市中山北路26号9-10层房屋及相应的土地使用权抵押给陈奕彤等35人，作为归还上述借款的担保，担保范围包括本金、利息、违约金及实现债权的费用；若发生处置上述抵押物情形时，各出借人按照借出款数额比例对上述抵押物变现价值进行分配，分配额以上述担保范围数额为限，超出部分交还永华公司，陈奕彤等35名出借人在合同落款处签字确认。合同附件列明35名出借人各自的借款数额，其中陈奕彤借款金额为24万元。同日，永华公司与上述35名出借人签订编号为2005-018738的《南京市房地产抵押合同》一份，约定抵押担保的借款本金金额为996万元，永华公司以其所有的位于南京市鼓楼区中山北路26号第9、10层为上述借款提供抵押担保，双方约定该房产价值为996万元，并于2005年9月27日办理了抵押登记手续。经双方申请，南京市第三公证处亦就上述借款合同、抵押合同办理了公证手续。
此外，永华公司于2005年9月2日出具的《房地产抵押备忘录》一份，载明：“为了提高风险防范意识，增强事务所应变突发事故的能力，维护股东权益和事务所对办公大楼的所有权，经董事会研究决定，由本所自有资金购置的办公大楼的产权，采用向股东名义借款的形式按其股份分摊抵押，以有效化解事务所目前和今后可能出现的潜在职业风险，具体抵押要求和办法：1、向股东名下借款共计为996万元，按照现有股东各自的股份每4万元分摊名义借款24万元抵押给每个股东，股东实际未出资，股东对空挂在自己名下的房产没有所有权。2、本次办理产权抵押是为了避让职业风险，办公大楼的产权仍归永华所，支配权归本所股东大会。3、以向股东名义借款的形式办理产权抵押，由所统一办理相关房产抵押手续，仅需股东本人在备忘录、借款合同和抵押合同上签字同意。……5、本备忘录仅适用于事务所与股东的内部约定”，陈奕彤在该备忘录下方签名确认。
另查明，永华公司原名称为南京永华会计师事务所有限公司，2007年7月31日变更为南京立信永华会计师事务所有限公司，2012年2月2日变更为现名称。
上述事实，有原告提交的借款合同、抵押合同、房地产抵押备忘录、公证书、工商登记资料等证据及本院庭审笔录、谈话笔录予以证实。
本院认为，以合法形式掩盖非法目的的合同无效，担保合同是借款合同的从合同，主合同无效，担保合同亦无效。本案中，为防止债权人对公司财产的查封和执行，永华公司以其名下房产为其和陈奕彤之间的虚假债务提供抵押，陈奕彤在明知的情况下在案涉借款合同及抵押合同上签字，并配合办理了抵押登记手续，因此，借款合同中涉及陈奕彤的内容应依法无效，抵押合同中涉及陈奕彤的内容亦应属无效，故对永华公司就该部分请求确认无效的诉讼请求，本院予以支持；对永华公司主张陈奕彤就抵押合同项下抵押权消灭的诉讼请求，本院不予支持。鉴于陈奕彤对案涉抵押房产并未形成有效抵押权，故对其要求永华公司召开股东大会就是否解押进行表决的抗辩意见，本院不予采纳。本院案涉借款合同虽系永华公司与35名出借人签订，但明确约定了每名出借人的出借金额，对抵押物的处置亦根据出借数额比例行使，抵押合同中虽未对35名出借人的抵押权范围进行划分，但本案中永华公司的诉讼请求仅针对抵押合同项下其与陈奕彤之间的抵押合同关系，并未涉及到其他抵押权人，故对陈奕彤关于本案应追加其他抵押权人的抗辩意见，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国担保法》第五条之规定，判决如下：
一、原告南京永华财务咨询有限公司与被告陈奕彤等35人签订的编号为2005-018738的《南京市房地产抵押合同》中涉及被告陈奕彤相关权利义务的内容无效；
二、驳回原告南京永华财务咨询有限公司其他的诉讼请求。
本案案件受理费4900元，由原告南京永华财务咨询有限公司承担2450元，由被告陈奕彤承担2450元。（鉴于原告已预交，于本判决生效之日起十日内直接给付原告）
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费用。
审 判 长 李 蕊
人民陪审员 丁文泽
人民陪审员 吕琳华
二〇一四年八月七日
见习书记员 周凤娟
安徽省淮北市相山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0603财保50号
申请人：张凤春，男，汉族，1964年12月25日出生，住安徽省。
被申请人：孙国先，男，汉族，1973年4月9日出生，住安徽省淮北市相山区。
被申请人：安徽亚坤建设集团有限公司第九分公司，住所地：安徽省淮北市。
被申请人：安徽亚坤建设集团有限公司，住所地：安徽省合肥市。
申请人张凤春与被申请人孙国先、安徽亚坤建设集团有限公司第九分公司、安徽亚坤建设集团有限公司因欠款发生纠纷。申请人张凤春于2016年2月2日向本院提出诉前财产保全申请，请求冻结被申请人孙国先、安徽亚坤建设集团有限公司第九分公司、安徽亚坤建设集团有限公司银行存款150万元或查封其价值相当的其他财产，并由淮北鑫诚融资担保有限公司提供相应担保。
本院经审查认为：申请人张凤春的申请符合相关法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条之规定，裁定如下：
冻结被申请人孙国先、安徽亚坤建设集团有限公司第九分公司、安徽亚坤建设集团有限公司银行存款150万元或查封其价值相当的其他财产。
申请人应当在本裁定书送达后三十日内向法院提起诉讼或者申请仲裁，逾期提出的，本院将依法解除对被申请人财产的查封或冻结。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 代志勇
二〇一六年二月二日
书记员 王 蕊
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙台民终字第148号
上诉人（原审被告）：罗国清。
上诉人（原审被告）：郏顺海。
被上诉人（原审原告）：缪菊英。
上诉人罗国清、郏顺海因房屋买卖合同纠纷一案，不服台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第87号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年2月6日公开开庭审理了本案。�诉人罗国清、郏顺海，被上诉人缪菊英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，被告罗国清、郏顺海系夫妻。1998年5月18日，坐落在黄岩区天长北路梅梨居梅梨巷32号501室（现57号1单元501室）商品房一套93.18平方及车棚5平方产权登记在被告罗国清名下。1998年6月22日，两被告在黄岩房屋管理处立房屋断卖契一份，将该房屋及车棚断卖给原告缪菊英，卖价人民币83396元。同年7月6日，该房屋及车棚的产权转户到原告名下，并由原告居住至今。因原告当时未要求被告办理该房屋土地使用权证的过户手续，至今该土地使用权未过户到原告名下。2013年12月30日，原告诉至该院。
原审法院认为，涉案房屋原始产权登记所有权人为被告罗国清，共有权人为被告郏顺海，后在房管部门办理了产权转户手续，该房屋产权转让给原告并登记在原告名下，且该房屋一直由原告占有、使用，被告方一直未有异议，也未举证证明该转户手续存在违背事实办理的情形，应认定原、被告之间的房屋转让关系成立。因该房屋转让行为不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。根据相关规定，房屋所占用的土地权属应随房屋产权一并转移。故两被告有依法协助原告办理涉案房屋土地使用权证过户手续的附随义务。考虑到因原告自身原因一直未办理土地使用权证的过户手续，其办理过程中的一切税费均由原告承担。两被告辩称涉案房屋不是其所有，是罗国清兄弟罗昌明向房产公司购买，后出卖给原告，两被告没有收到过房款，与两被告无关。这是两被告与关系人罗昌明之间的内部关系，不能否定房管部门已办理涉案房屋的原始登记及转户手续所载明的事实。鉴于涉案房屋已转户登记到原告名下，原告也已实际占有使用房屋多年，被告方也未�供原告尚欠房款的证据，因此应认定房款已即时结清。原告的诉讼请求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：被告罗国清、郏顺海于本判决生效后三十日内办理坐落在台州市黄岩区东城街道梅梨居梅梨巷57号1单元501室房屋的土地使用权证，并协助原告缪菊英办理该证的转户手续；相关税费全部由原告负担。案件受理费人民币1885元，由原告缪菊英负担。
宣判后，罗国清、郏顺海不服，上诉称，原判认定上诉人于1998年6月22日将涉案房屋卖给被上诉人，与事实不符。1、在所有房屋买卖档案材料中，均没有两上诉人任何一个签字。2、所谓房屋买卖合同上的私章均非两上诉人所有，上诉人从没有刻过这样的私章，也没有使用过这样的私章。3、登记表不能证明办理房屋过户手续时罗国清户口本提供给房管处进行查验，两上诉人从�向房管处提供过户口本，档案里连户口本复印件也没有，只有信息记载，不能证明有提供户口本进行查验，登记表上没有提供人的任何签字，也没有任何查验信息。4、认定被上诉人提供的《房屋断卖契》系双方之间的房屋买卖契约，与双方的陈述均不一致，不仅没有双方的签字，买卖价格也与被上诉人庭审的陈述存在矛盾。5、被上诉人在办理房屋产权证后的十六年都没有办理土地证显然不合常理。总之，上诉人从未出售过房产给被上诉人，作为普通的工薪阶层，在当时的90年代，也买不起涉案房产，更何况并不是自用。在过去的十六年里，被上诉人从未找过上诉人，上诉人是直到2014年被上诉人的女儿找上来要求协助办理过户手续，才知道曾经有一套房产在其名下进行过买卖，上诉人从没有收取过被上诉人及其家人的任何钱款，其无法办理过户手续的风险不应由上诉人承担。综上，请求二审法院撤销台州市黄岩区人民法院（2014）台黄民初字第87号民事判决，在查清事实的基础上依法改判，驳回被上诉人的诉讼请求，维护上诉人的合法权益。
缪菊英辩称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决得当，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是：上诉人罗国清、郏顺海是否有义务协助被上诉人缪菊英办理讼争房屋土地使用权证的转户手续。上诉人罗国清、郏顺海上诉称讼争房屋不是其所有，是罗国清兄弟罗昌明向房产公司购买，后出卖给被上诉人缪菊英，上诉人罗国清、郏顺海没有收到过房款，本案的房屋买卖与上诉人罗国清、郏顺海无关。上诉人罗国清、郏顺海此点上诉理由未提供证据证实，即使真实�，这也是上诉人罗国清、郏顺海与其兄弟罗昌明之间的内部关系，不能否定买卖合同所载明的内容及房屋转户的事实。涉案房屋已转户登记到被上诉人缪菊英名下，被上诉人缪菊英也已实际占有使用房屋多年，在此期间上诉人方一直未向被上诉人缪菊英主张房屋买卖无效。根据相关规定，房屋所占用的土地权属应随房屋产权一并转移。故上诉人罗国清、郏顺海有依法协助被上诉人缪菊英办理涉案房屋土地使用权证过户手续的附随义务。综上，上诉人罗国清、郏顺海的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决得当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1885元，由上诉人罗国清、郏顺海负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 乐美峰
审 判 员 朱歆宇
审�员徐慧华
二〇一五年三月六日
代书记员 赵灵仙
长春市南关区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执字第859号
申请执行人：吉林省融诚担保有限公司
被执行人：王治君、乔巍、孟繁华
本院依据已经发生法律效力的吉林省长春市忠诚公证处（2014）吉长忠诚经证字第172、173、59号公证书，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：
查封被执行人1）乔巍名下所有的座落于：净月开发区逯瓦房商住区柳苑小区9号楼（丘地号3-70/99-1-17115，建筑面积68.58平方米，产权证编号：房权证长房权字第206016340**号）；2）孟繁华名下所有的座落于：长春经济技术开发区长春康中集团教师职工住宅1#（丘地号3-70/70-5-2303，建筑面积111.46平方米，产权证编号：房权证长房权字第40601338**号）。查封期限为两年。
审判长 申恩泉
审判员 ＸＸＸ
审判员 罗 英
二〇一四年一月九日
书记员 潘建华
山东省诸城市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0782执恢195号
申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司。
法定代表人王学伟，该行董事长。
被执行人庄桂军。
被执行人张金烈。
被执行人王爱福。
被执行人任成宝。
关于申请执行人山东诸城农村商业银行股份有限公司与被执行人庄桂军、张金烈、王爱福、任成宝借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2007）诸民二初字第433号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，再次向本院申请执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行长 王 志
二〇一六年五月二十五日
执行员 张炳忠
陕西省岐山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0323民初403号
原告杨某某，女，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
被告金某某，男，汉族，生于19＊＊年＊月＊日，农民。
原告杨某某诉被告金某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员庞建军独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：我和被告于2011年2月经人介绍相识并订婚，2011年12月在岐山县民政局登记结婚，2012年7月23日生育一子金某乙。由于婚前我对被告缺乏较深的了解，致婚后生活中两人性格差异较大，加之被告之母及其姐姐经常插手我两之间的事务，导致被告经常大打出手殴打我。特别是2015年3月我们两人在云南搞火补生意，因我身体不舒服在床上休息时被告将凉水泼在床上不让我睡觉。平时被告没有家庭观念，没有责任心，不给我生活费，不关心我，经常将我往出赶，把我不当他们家庭成员对待。2013年6月我给被告说话时不知什么原因，被告的二姐在我脸上扇了一巴掌，2013年年底被告二姐来我娘家看孩子，我妈问被告二姐为啥要打我时，被告二姐当时就打了我母亲。现在两家关系也不好，我也实在无法和他生活下去，现依法起诉，请求：一、判令我和被告离婚；二，婚生子金某乙由被告抚养；三，陪嫁物洗衣机一台、电暖气一台、被子4床归我所有。
被告未出庭答辩。
经审理查明，原、被告于2011年2月份经人介绍相识，同年3月份订立婚约关系，2012年1月13日在岐山县民政局登记结婚，2012年7月23日生一男孩金某乙，现在被告家生活。原、被告婚后一起去云南打工，初期关系尚可，自生育孩子后双方因生活琐事发生过吵架，致夫妻关系不睦。2015年3月份，原、被告因琐事发生矛盾后，原告独自从外地回家，被告仍在云南打工，双方分居生活至今。
以上事实，有原告的陈述及原告提供的结婚登记审查处理表复印件在卷佐证，经庭审核实，应予认定。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，婚前自相识、订婚到登记结婚相处近一年时间，且婚后已生育一男孩，双方建立起了一定的夫妻感情。在共同生活期间，原、被告虽因生活琐事发生过吵架，致夫妻关系不和，但不至于导致夫妻感情完全破裂。双方因生活琐事发生矛盾后，虽分居生活，但尚不满两年，现原告起诉离婚，因其未提供符合法定离婚条件的证据，故对其离婚请求本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某某与被告金某某离婚。
案件受理费300元，由原告承担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 庞建军
二〇一六年四月二十七日
书记员 吴继凯
四川省营山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）川1322民初504号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行,住所地，四川省营山县朗池镇新城路20号。
法定代表人：王财，系该行行长。
委托代理人（特别授权）：邹丽，系该公司员工。
委托代理人:饶磊，四川品贤律师事务所律师。
被告：冯仁军，男，汉族，生于1984年10月16日，住四川省营山县。
被告：宋玲丽，女，汉族，生于1985年2月10日，住四川省营山县。
被告：喻健，男，汉族，生于1993年6月23日，住四川省营山县。
被告：杜春辉，男，汉族，生于1984年6月24日，住四川省营山县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行（以下简称邮政银行营山支行）与被告冯仁军、喻健、宋玲丽、杜春辉金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月11日立案受理后,依法由审判员梁松柏适用简易程序于2016年4月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邹丽、饶磊到庭参加了诉讼，被告冯仁军、喻健、宋玲丽、杜春辉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。
原告诉称：被告冯仁军、喻健、宋玲丽于2013年10月21日与原告单位签订了小额贷款联保协议书，形成联保小组，联保期限为2013年10月21日至2016年10月21日，约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任，被告杜春辉与原告单位签订协议书，自愿作为联保小组的担保人，对联保小组的贷款本息承担连带保证责任。
2014年4月4日，被告冯仁军因采购商品向原告单位借款10万元，并签订了小额贷款借款合同，约定年利率15.66%，借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日，还款方式为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2014年4月4日向被告冯仁军提供了借款，被告冯仁军从2014年11月4日开始未按照合同约定支付利息、偿还本金，现下欠原告单位借款本金62710.02元，被告喻健、宋玲丽、杜春辉也未按照合同约定履行担保义务，故原告特诉至法院，请求：1.判令被告冯仁军偿还原告单位借款本金62710.02元及利息（利息按合同约定利率计算至该笔贷款实际结清之日止），并按合同约定支付逾期利息及罚息。2.判令被告喻健、宋玲丽、杜春辉对该借款本息承担连带偿还责任。3.诉讼费、保全费及实现债权的相关费用由被告承担。
被告冯仁军、宋玲丽、喻健、杜春辉未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明：2013年10月15日，被告冯仁军、喻健、宋玲丽向原告邮政银行营山支行申请小额联保贷款。2013年10月21日，被告冯仁军、喻健、宋玲丽与原告邮政银行营山支行签订了《小额贷款联保协议书》，三被告形成联保小组，联保期限为2013年10月21日至2016年10月21日，并约定原告可以根据三被告任一方的申请，签订多次借款合同，在同一借款人不超过10万元，三被告共同借款不超过30万元内发放贷款，同时约定联保小组成员对联保小组的贷款承担连带保证责任。同日，被告杜春辉签订了中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书，自愿对被告冯仁军、宋玲丽、喻健的借款承担连带保证责任。2014年4月1日，被告冯仁军向原告邮政银行营山支行申请贷款10万元，2014年4月4日，被告冯仁军与原告单位签订了《小额贷款借款合同》，约定借款本金10万元，年利率为15.66%，借款期限自2014年4月4日至2015年4月4日，用途采购商品。合同约定还款方式为阶段性等额本息还款法。原告单位按照合同约定于2014年4月4日向冯仁军提供了借款。借款后，被告冯仁军偿还了借款本金37289.98元，偿还了利息7799.49元，从2014年11月5日起未按照合同约定偿还本息，现欠原告单位借款本金62710.02元及利息。
本院认为：2014年4月4日，被告冯仁军与原告签订的《小额贷款借款合同》系双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，该合同成立有效，且原告于同日履行了借款支付义务，原、被告间的借贷关系成立。原告与被告冯仁军约定的借款期限为2014年4月4日至2015年4月4日，但被告冯仁军从2014年11月5日开始未按合同约定支付利息、偿还本金，故原告请求被告冯仁军偿还借款本息，理由成立，本院予以支持。被告冯仁军、宋玲丽、喻健与原告邮政银行营山支行于2013年10月21日签订的《小额贷款联保协议书》，及被告杜春辉与原告单位签订的中国邮政储蓄银行商户联保补充协议书，均系各方当事人的真实意思表示，符合法律规定，合同成立有效，被告冯仁军、宋玲丽、喻健应当按照合同约定对任一方在原告单位的借款在联保期限内承担连带担保责任，被告杜春辉应按照合同约定对三被告的借款承担连带担保责任，被告冯仁军、宋玲丽、喻健与原告单位签订的联保协议书中约定的联保期限从2013年10月21日至2016年10月21日，被告杜春辉与原告单位签订的联保补充协议书中未约定保证期限，但约定该补充协议具有与联保协议同等的效力，原告单位于2016年3月11日提起诉讼，系在保证期间内主张债权，故原告请求被告宋玲丽、喻健、杜春辉对被告冯仁军的借款本金及利息承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持；被告宋玲丽、喻健、杜春辉对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行清偿后有权向被告冯仁军追偿。本案中原告未提供相应证据支持其实现债权的相关费用的诉讼请求，故原告要求被告支付实现债权的相关费用的诉请本院不予支持。被告冯仁军、宋玲丽、喻健、杜春辉经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
一、被告冯仁军在本判决发生法律效力之日起三十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行借款本金人民币62710.02元及利息。利息计算方式为：以所欠借款本金为基数，从2014年11月5日起至本判决确定的履行之日或本判决确定的履行之日届满前实际偿还之日止，按照合同约定利率计算利息。
二、被告宋玲丽、喻健、杜春辉对被告冯仁军的借款本金及利息承担连带清偿责任，被告宋玲丽、喻健、杜春辉对原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行清偿后有权向被告冯仁军追偿。
三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司营山县支行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费684元，由被告冯仁军负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审判员 梁松柏
二〇一六年五月二十二日
书记员 李林艳
福建省闽清县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0124民初1238号
原告：许晓红，女，汉族，1966年9月9日出生，住闽清县。
被告：游作星，男，汉族，1958年4月21日出生，住闽清县。
被告：黄珠妹，女，汉族，1956年9月20日出生，住闽清县。
原告许晓红与被告游作星、黄珠妹民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许晓红到庭参加诉讼，被告游作星、黄珠妹经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月1日，被告游作星以做生意需要资金为由，向原告借款10万元，并出具一份借条给原告，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，被告游作星仅支付给原告至2014年12月1日止的约定利息。被告游作星、黄珠妹系夫妻关系，该借款在他们的婚姻关系存续期间所借，因此被告黄珠妹负有共同偿还的义务。现原告多次催讨，被告以各种理由拒绝还款，为此，诉至法院请求依法判决俩被告共同偿还原告借款本金10万元及利息（利息从2014年12月2日起至还清借款之日止按月利率2%计算）。
被告游作星、黄珠妹未提供书面答辩。
为了证明其主张，原告提供了以下证据：
1、借条1份，以此证明被告游作星向原告借款10万元，双方约定借款月利率为2%，没有约定借款期限；
2、结婚登记审查处理表，以此证明被告游作星、黄珠妹于1985年12月30日登记结婚。
因被告游作星、黄珠妹未到庭参加诉讼，又未提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。经审查，原告提供的证据是真实有效的，予以确认，作为本案定案的依据。
经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：被告游作星、黄珠妹于1985年12月30日登记结婚。2014年9月1日，被告游作星向原告许晓红借款10万元，并出具一份借条给原告，约定借款月利率为2%，没有约定借款期限。借款后，被告游作星仅支付给原告至2014年12月1日止的约定利息，借款本金及其余借款利息均未偿还。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护，被告游作星向原告借款后未偿还，应承担相应的民事责任。本案借款系在被告游作星、黄珠妹夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，被告黄珠妹应负共同偿还之责。原告要求俩被告共同偿还借款本金10万元及尚欠利息的诉讼请求符合法律规定，予以支持。被告游作星、黄珠妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理与判决。据此，依照《》第、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《》第之规定，判决如下：
被告游作星、黄珠妹在本判决生效后十日内共同偿还原告许晓红借款本金10万元，并支付利息（从2014年12月2日起至款项还清之日止，按月利率2%计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3060元，减半收取1530元，由俩被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。
审判员 刘美玲
二〇一六年八月十一日
书记员 陈美金
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
杭州市萧山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭萧商初字第5557号
原告安吉恒峰纸业有限公司。
法定代表人陈鑫峰。
委托代理人项加生，安吉县云鸿法律服务所法律工作者。
被告杭州锦尔新布业有限公司。
法定代表人钱武胜。
原告安吉恒峰纸业有限公司诉被告杭州锦尔新布业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月13日立案受理后，依法由审判员适用简易程序，于2016年1月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告安吉恒峰纸业有限公司的委托代理人项加生到庭参加诉讼。被告杭州锦尔新布业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。
原告安吉恒峰纸业有限公司诉称：2014年4月8日，被告向原告购买原纸合计11237公斤，计货款94390.80元。嗣后，被告陆续向原告支付货款合计70000元，余款24390.80元至今未付。故起诉要求被告支付货款24360.80元。
被告杭州锦尔新布业有限公司未作答辩也未向本院提供证据。
经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。
上述事实，由原告提供的收货单、增值税发票各1份、对账单2份及其在庭审中的陈述予以证实。
本院认为：原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告未及时支付货款，理应承担相应的民事责任。原告主张的诉讼请求合理，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
杭州锦尔新布业有限公司在本判决生效后十日内支付安吉恒峰纸业有限公司货款24360.80元。
如杭州锦尔新布业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费410元，减半收取205元，由杭州锦尔新布业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费410元。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。（上诉费缴费开户银行：工商银行湖滨支行，户名：浙江省杭州市中级人民法院，账号：12×××68）
审判员 周迪明
二〇一六年一月十二日
书记员 童栎丞
盘锦市兴隆台区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民二初字第00111号
原告：盘山县瑞祥物业有限公司。
法定代表人：宋宝忱，该公司董事长。
委托代理人：朱瑞，该公司经理。
被告：姜玉富，男，1955年8月30日出生，汉族，出租车司机，住盘锦市兴隆台区。
委托代理人：薛建云，刘晓燕，辽宁向海律师事务所律师。
本院在审理原告盘山县瑞祥物业有限公司诉被告姜玉富物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年7月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告盘山县瑞祥物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
代理审判员 石光
二〇一四年七月十五日
书 记 员 李游
辽宁省台安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鞍台民一初字第22号
原告：刘绍金，男，汉族，农民。住所地：辽宁省盘山县。
被告：台安县博达化工厂。住所地：鞍羊路北。
法定代表人：张绍波，系该公司总经理。
原告刘绍金诉被告博达化工厂劳动争议纠纷一案，原告刘绍金于2014年2月13日向本院提出撤回对被告台安县博达化工厂起诉的申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应准予。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告刘绍金撤回对被告台安县博达化工厂的起诉。
案件受理费10元由原告刘绍金承担。
审判员 潘秀环
二〇一四年二月十三日
书记员 高伯川
北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东民（商）初字第19550号
原告郭周华，男，1973年11月14日出生。
委托代理人孟杨，北京市两高律师事务所律师。
委托代理人于艳青，女，1988年7月21日出生。
被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司，住所地北京市东城区东长安街1号东方广场东一办公楼十八层1805室1806A室。
法定代表人李旭，总经理。
委托代理人白洁，女，1990年7月5日出生。
原告郭周华与被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院于2015年12月10日立案受理。依法由审判员王磊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孟杨、于艳青，被告的委托代理人白洁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年6月11日，原告委托被告为其办理加拿大投资移民相关事宜，双方为此签订合同。后因原告被拒签，双方于2014年7月15日解除了委托合同。原、被告于2015年6月10日签订退款协议，依据协议，被告应将原告的履约押金、代办费、律师费等共计257250元分期退还给原告，但被告并未实际履行，故起诉要求被告退还原告合同价款257250元，并负担诉讼费。
被告辩称，原告所述事实属实，同意原告的诉讼请求。
经本院审查，被告承认原告的诉讼请求，没有违反法律规定。本院判决如下：
被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司于本判决生效后十日内退还原告郭周华合同价款二十五万七千二百五十元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二千五百七十九元，由被告北京华庄迈斯林联合咨询有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 王 磊
二〇一六年一月六日
书记员 徐宏喆
甘肃省天水市秦州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天秦执字第252号
申请执行人张自生。
被执行人杨亚平。
本院依据已经发生法律效力的（2015）天秦皂民初字第13号民事判决书，于2015年3月4日向被执行人杨亚平发出执行通知书，责令被执行人履行确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人杨亚平在农村合作银行账号上的存款9320元。
代理审判员 徐 强
二〇一五年六月十六日
书 记 员 秦风风
河北省阜城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阜民二初字第2号
原告阜城县中山轧辊有限公司。
法定代表人纪玉山，系该公司董事长。
委托代理人朱福岗，系该公司工作人员。
被告天津市中宇华科技发展有限公司。住所地：天津市武清区陈嘴镇政府北侧。
法定代表人张启辉，系该公司董事长。
原告阜城县中山轧辊有限公司与被告天津市中宇华科技发展有限公司因定作合同纠纷，向本院提起诉讼，本院于2014年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年2月19日公开开庭审理了本案。原告阜城县中山轧辊有限公司委托代理人朱福岗到庭参加诉讼。被告天津市中宇华科技发展有限公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案在审理过程中，本院根据原告的申请，于2014年1月3日作出（2014）阜民二初字第2号民事裁定，查封了被告价值1050000元的财产。本案现已审理终结。
原告阜城县中山轧辊有限公司诉称：原、被告于2012年8月25日和2012年11月5日分别签订了2份工业产品加工合同，双方约定被告在原告处定作一批轧辊，轧辊规格、型号、图号、质量标准，按图纸技术要求制作。合同总价款2969332.8元，货到10个月或定下批辊子合同时一次性付清余款。原告按合同约定完全履行了定作义务，但被告没有完全按合同约定支付价款。原、被告于2013年12月1日对所涉价款余额进行了确认，被告至今尚欠原告价款1018814.8元。原告经催要未果，为维护其合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令被告偿还价款1018814.8元并负担诉讼费用。
被告天津市中宇华科技发展有限公司在法定期限内未提交书面答辩。
根据当事人的诉辩意见，征得原告方的同意，确定本案的争议焦点是：原、被告所定合同履行情况。
围绕争议焦点，原告阜城县中山轧辊有限公司提供的证据如下：1、原、被告签订的工业产品加工合同2份；2、原、被告对账函2份。证明被告尚欠原告价款1018814.8元。
围绕争议焦点，被告天津市中宇华科技发展有限公司未向法庭提供相应证据。
本院对上述证据的认证意见是：对原告证据1、2均符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的要求，被告未能提供相应证据予以反驳，应予认定。
本院经审理查明：原告阜城县中山轧辊有限公司与被告天津市中宇华科技发展有限公司于2012年8月25日和2012年11月5日，分别签订了2份工业产品加工合同，双方约定被告在原告处定作一批轧辊，轧辊规格、型号、图号、质量标准，按图纸技术要求制作。合同总价款2969332.8元，货到10个月或定下批轧辊合同时一次性付清余款。原告按合同约定完全履行了定作义务，并向被告交付了工作成果。但被告没有完全按合同约定履行付款义务。原、被告于2013年12月1日对所涉价款余额进行了确认，被告至今尚欠原告价款1018814.8元，被告为原告出具了2份对账函。原告经催要未果，为了维护其合法权益，故诉至人民法院，请求依法判令被告偿还价款1018814.8元并负担诉讼费用。
本院认为：原、被告于2012年8月25日和2012年11月5日分别签订的2份工业产品加工合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律，应为有效合同。原告按合同约定履行定作义务后交付了工作成果，被告理应按合同约定积极履行付款义务，被告履行了部分给付款的义务后，余款借故不付与法相悖。被告为原告出具的载有货物验收合格、无质量异议、尚欠款1018814.8元等相关内容的对账函，系原、被告双方对债权、债务的确认。原告持该对账函诉请被告付款，事实清楚，证据确凿，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告天津市中宇华科技发展有限公司偿还原告阜城县中山轧辊有限公司价款1018814.8元，限本判决生效后5日内履行。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费13969元，由被告天津市中宇华科技发展有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判长 唐 东
审判员 宋合龄
审判员 刘淑芳
二〇一四年二月二十日
书记员 史文苗
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民初字第10283号
原告陶国和，男，1976年3月9日生，汉族。
委托代理人郑玉峰，山东海之信律师事务所律师。
被告青岛凯悦置业集团有限公司。
法定代表人王博，职务总经理。
委托代理人崔杰，山东文之律师事务所律师。
原告陶国和诉被告青岛凯悦置业集团有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陶国和及其委托代理人郑玉峰，被告委托代理人崔杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陶国和诉称，原、被告于2012年3月22日签订《青岛市商品房预售合同》，约定由原告购买被告所属的青岛凯悦中心公寓楼XX户房屋。合同签订后，原告通过银行付清了全部房款，被告也将涉案房屋实际交付给原告。原告接收房屋后对该房屋进行了装修，且已经对外出租，该房产已经实际属于原告所有并实际占有使用。但是由于被告的原因未能到青岛市房产交易中心办理网签备案。故原告诉至法院，请求：1、依法确认原告与被告之间签订的位于青岛市市南区燕儿岛路10号XX户房产的《青岛市商品房出售合同》合法有效；2、判令被告向原告支付逾期办理房屋产权证书损失4.7万元，损失以购房款542万元为本金，按照银行同期贷款利率计算，自2012年6月18日计算到起诉之日。
被告青岛凯悦置业集团有限公司辩称，认可原告与被告签订的商品房出售合同，原告已付清全部房款，房屋已经交付。对原告的第二项诉讼请求，被告认为这部分损失不应当由被告承担，涉案房屋办不了网签并非被告方主观意愿，主要是因为被告负债较多，大部分房产被法院冻结，办不了相关手续。此外，办证违约金应当在原告办理了房产证确定时间后另行主张。
经审理查明，2012年3月22日，原告陶国和作为乙方（买方），与作为甲方（卖方）的被告青岛凯悦置业集团有限公司签订《青岛市商品房出售合同》，协议约定甲方将其所有的青岛市市南区燕儿岛路8号凯悦中心29层XX户房屋以5420000元的价格出售给乙方。合同约定，乙方于2012年3月22日向甲方支付定金20000元，于2012年6月30日内向甲方支付房款5400000元。合同第十九条约定因甲方原因，乙方无法在2012年12月31日前取得房地产权证，甲方应承担违约责任，违约金为总房价款的0.1%。合同补充条款约定乙方购买的房屋楼层和房号为第32层3205户房屋。合同签订当天，原告向被告交付了涉案房屋的购房定金20000元。2012年6月18日，被告向原告交付房款540万元，被告向原告出具了相应的收款收据。
2012年7月，被告青岛凯悦置业集团有限公司向原告交接涉案房屋，原告接收涉案房屋后对涉案房屋进行装修，后2012年9月原告将涉案房屋出租。
上述事实有《青岛市商品房出售合同》、收款收据、《装修合同》、《房屋租赁协议》、《青岛市房屋租赁登记备案证明》、发票一宗及当事人当庭陈述为凭，且已经过本院质证及审查。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
本案中，原、被告于2012年3月22日签订《青岛市商品房出售合同》，合同约定被告将其所有的青岛市市南区燕儿岛路8号凯悦中心29层XX户房屋以5420000元的价格出售给原告。现原告现已经付清购房款5420000元，且实际控制房屋。故原告起诉请求确认其与被告就被告名下的凯悦中心公寓楼29层XX户房屋所签署的《青岛市商品房出售合同》合法有效，符合法律规定，本院依法予以支持。
双方签订的《青岛市商品房出售合同》第十九条明确约定，因被告原因，原告无法在2012年12月31日前取得房地产权证，甲方应承担违约责任，违约金为总房价款的0.1%。因此原告主张被告应向原告支付逾期办理房屋产权证违约金的诉讼请求符合双方约定，违约金数额为总房价款的0.1%即5420元。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条的规定，判决如下：
一、原告陶国和与被告青岛凯悦置业集团有限公司之间签订的购买青岛市市南区燕儿岛路10号XX户房屋的《青岛市商品房出售合同》合法有效。
二、被告青岛凯悦置业集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陶国和支付逾期办理房屋产权证书损失5420元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费975元，由被告承担。因原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内给付原告975元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 辛双武
人民陪审员 余 珍
人民陪审员 范 伟
二〇一四年二月十日
书 记 员 王 越
息县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）息民初字第1368号
原告曹坤，男，1991年3月1日生，汉族。
委托代理人曹建雷，男，1984年10月1日生，汉族。
委托代理人崔国军，息县148法律服务所法律工作者。
被告姜宏，男，1970年1月16日生，汉族。
委托代理人赵超，河南息州律师事务所律师。
被告驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司。
法定代表人赖鸿志，公司总经理。
委托代理人刘清华、张磊，河南同立律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司。
法定代表人张秋玲，公司总经理。
委托代理人刘宏威，公司法律部经理。
委托代理人李永辉，河南同立律师事务所律师。
原告曹坤诉被告姜宏、驻马店市路安汽车运输服务有限公司周口分公司（下称运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹坤的委托代理人曹建雷、崔国军、被告姜宏及委托代理人赵超、被告运输公司的委托代理人张磊、被告保险公司的委托代理人李永辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年8月22日，姜宏驾驶的货车与曹坤驾驶的摩托车相撞，导致两车受损、曹坤受伤。交警队认定姜宏负全部责任。货车挂靠了运输公司，在保险公司投有交强险与商业险。曹坤受伤后住院治疗。现要求被告赔偿原告医疗费、误工费等965837.18元。
被告姜宏辩称：合理合法部分予以认可，姜宏只承担保险以外的赔偿责任。
被告运输公司辩称：曹坤的合理损失应由保险公司直接赔付，姜宏是车辆实际车主，公司不承担赔偿责任。根据事故认定书，曹坤应负一定的责任。
被告保险公司辩称：公司只在保险范围内承担责任。曹坤无证驾驶无牌车辆应负部分责任。曹坤请求的数额过高，有些请求与事实不符，各项赔偿应按农村标准。鉴定费和诉讼费，公司不承担。
经审理查明，2013年8月22日14时许，姜宏驾驶豫P755**号牌重型货车沿省道337线由西向东行驶到息县长陵乡沙场路路口向右拐弯时，与同向行驶的曹坤驾驶的二轮摩托车相撞，导致曹坤受伤。息县公安交警大队认定姜宏应负本次事故的全部责任。该货车系姜宏向运输公司购买，行驶证以运输公司名义登记，未办理过户手续。在保险公司投有交强险、三者险及不计免赔率特约险，三者险保险金额为500000元，保险期间均为2013年3月31日至2014年3月30日。曹坤受伤后于2013年8月23日至9月13日在信阳市中心医院治疗，出院诊断为：1、胸12、腰1椎体骨折并椎管狭窄髓损伤。2、右侧髂骨骨折并局部软组织血肿。3、右侧耻骨骨折。4、右侧创伤性湿肺。信阳息州法医临床司法鉴定所于2014年6月6日作出鉴定意见：曹坤因车祸致胸12、L1椎体压缩性骨折评为八级伤残；胸12、腰1椎体骨折并椎管狭窄髓损伤评为三级伤残；护理依赖程度为部分性护理依赖；劳动能力完全丧失；休息期360日，营养期90日，护理期180日；今后二期治疗休息期60日，营养期30日，护理期30日，后期医疗费用预估为7000元。姜宏为曹坤垫付了45000元。
庭审中，曹坤提供了如下证据：1、交通事故认定书及驾驶证、行驶证复印件。2、保险单。3、医疗票据及病历等。4、司法鉴定意见书及鉴定费票据。5、交通费票。6、上海成亚玲服饰有限公司的营业执照、劳动合同、工资表以及村委会证明。运输公司提供了一份车辆买卖合同。
本院认为，侵害他人人身造成损害应承担相应赔偿责任。被告提出曹坤无证驾驶无牌车辆应承担相应责任，但是息县公安交警大队在分析事故形成原因时指出：姜宏驾车在通过无交通信号灯又无交警指挥的交叉路口向右转弯时，未让曹坤直行的车辆先行是本次事故形成的原因。对息县公安交警大队的责任划分意见予以采纳。姜宏从运输公司处买车后未办理所有权转移登记，对超出保险限额以外的赔偿数额应由受让人承担。姜宏提出挂靠于运输公司未有证据证明，故运输公司不承担赔偿责任。保险公司首先应在保险范围内承担赔偿责任。关于残疾赔偿金，曹坤提供了上海市闵行区基层组织的书面证明，表明已居住一年以上，并有所在单位的劳动合同与工资表，对其要求以城镇居民对待的意见予以采纳；对于主张劳动能力已完全丧失应全额赔偿的意见，因其自行提出伤残程度的鉴定申请并由鉴定机构作出了二个等级的意见，该鉴定等级已反映出曹坤劳动能力丧失的程度，劳动能力的鉴定缺乏相应鉴定标准，对曹坤的该项请求不予支持，以84℅的残疾系数予以计算。鉴于曹坤所受损伤情况，经治疗后仍遗留双下肢活动障碍，大小便失禁，需要长期护理，根据其年龄等状况，护理期限确定为20年。
曹坤的各项损失如下（结果取整）：1、医疗费，扣除姓名为曹昆的150元票据后为76421元。2、误工费，从受伤之日至定残前一日为290日，参照工资表以每日92元计算，290日×92元／日=26680元。3、护理费，以每日79元计算，20年×365日×79元×50℅=288350元。4、住院伙食补助费，21日×30元／日=630元。5、营养费，（90日＋30日）×20元／日=2400元。6、后期治疗费为7000元。7、残疾赔偿金，22398.03元／年×20年×84℅=376286元。8、精神损害抚慰金为45000元。9、交通费为2000元。以上合计为824767元。保险公司在保险范围内应承担620000元的赔偿数额，超出部分即204767元（824767-620000）应由姜宏承担，扣除已垫付的45000元，故姜宏应承担159767元（204767-45000）。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第五十条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司驻马店市中心支公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告曹坤620000元。
二、被告姜宏于本判决书生效之日起十日内赔偿原告曹坤159767元。
三、驳回原告其它的诉讼请求。
上述款应当于判决书生效后指定期间内给付，逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13455元，被告姜宏承担11500元，原告承担1955元。鉴定费3100元由被告姜宏承担。
如不服本判决，可在接此判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式三份，并预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审 判 长 刘子明
审 判 员 张 彬
人民陪审员 夏堂坤
二〇一四年十月九日
书 记 员 徐炜程
山东省高青县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）高执字第653号
申请执行人李希庆
申请执行人于立珍。
被执行人翟山山。
本院在执行申请执行人李希庆、于立珍与被执行人翟山山机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人翟山山已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
申请执行人依据的（2011）高民初字第775号民事判决书执行完毕。
审判员 宋杰
二〇一四年二月十一日
书记员 孙颖
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）深中法商终字第1851号
上诉人（原审被告）：深圳市磐石科技有限公司。住所地：深圳市南山区桃源街道平山民企科技园*栋*楼**楼。组织机构代码：75253696-7。
法定代表人：张雪影，董事长。
委托代理人：曾燕，广东华商律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：深圳市凯晋实业发展有限公司。住所地：深圳市宝安区黄田村委钟屋佛庙恒丰工业城**栋201。组织机构代码：27948902-5。
法定代表人：钱凯，总经理。
委托代理人：于洪臣，该司业务员。
上诉人深圳市磐石科技有限公司（以下简称磐石公司）因与被上诉人深圳市凯晋实业发展有限公司（以下简称凯晋公司）买卖合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2013）深南法西民初字第312号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2012年9月至2013年3月期间，凯晋公司、磐石公司共签订《产品订购单》六份，约定由磐石公司向凯晋公司订购电子元器件，订单总金额为人民币（以下均为人民币）333154元，付款方式为月结90天。凯晋公司向磐石公司交付了约定货物后，分别向磐石公司提交了2012年10月至2013年3月《对账单》供其确认，磐石公司的采购人员李某在以上《对账单》中签字确认货款金额。磐石公司至今尚欠凯晋公司货款共计333154元。凯晋公司经催告还款未果，特提起诉讼，请求原审法院判令：1、磐石公司支付凯晋公司货款333154元；2、磐石公司承担本案诉讼费用。
原审法院审理认为：凯晋公司提交的《产品订购单》、《送货单》、《对账单》能够相互印证，磐石公司的工作人员李某作为公司采购人员，其在《产品订购单》、《对账单》中签字确认，可视为履行公司职务行为。磐石公司虽不确认其签名的真实性，但未提交反驳证据证明。因此，原审法院认定双方的买卖合同关系成立。凯晋公司已向磐石公司交付货物，磐石公司应及时向凯晋公司支付货款。磐石公司尚欠凯晋公司货款333154元未付，依法应承担相应的民事责任。凯晋公司要求磐石公司支付货款333154元，理据充分，原审法院予以支持。关于磐石公司辩称因凯晋公司迟延交货，其在扣除相应的违约金后可不再向凯晋公司支付所欠货款。因磐石公司未向原审法院提起反诉，原审法院对此不予处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：磐石公司于判决生效之日起十日内支付凯晋公司货款333154元。如磐石公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3148.7元，保全费2186元，共计5334.7元，由磐石公司负担。
上诉人磐石公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实的证据不足。凯晋公司提供的订购单、《送货单》、《对账单》等没有任何磐石公司的公章或业务章，虽然有磐石公司员工李某等的名字，但并不代表相应的签名为其本人真实签署，凯晋公司也未提供任何相应的证据证明该签字的真实性。原审法院认定签名的真实性，进而认定双方的买卖合同关系及欠款事实，依据不足。二、原审法院适用法律错误，举证责任分配不当。本案中，合同是否成立、货物是否交付的举证责任在凯晋公司一方，因此，应该由凯晋公司就相关订购单、《送货单》、《对账单》等单据上签名是否真实承担举证责任。若凯晋公司无法举证证明，则应该由凯晋公司承担不利后果。原审法院在磐石公司不确认员工签名真实性的情况下，将证明签名不实的举证责任分配给磐石公司错误。磐石公司请求本院依法撤销原审民事判决，并改判驳回凯晋公司的全部诉讼请求，由凯晋公司承担诉讼费用。
被上诉人凯晋公司答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求本院维持原判。
本院对原审查明的事实予以确认。另查明：在二审调查中，磐石公司称：因其已经成立清算组自行清算，员工也已经依法遣散，无法核实签名的真实性。
以上事实，有双方当事人在一审提交的证据、一、二审庭审及调查笔录中双方当事人陈述等证据证实。
本院认为：本案是买卖合同纠纷，双方的争议焦点是磐石公司是否应当向凯晋公司支付货款。本案中，凯晋公司提交的《产品订购单》、《送货单》、《对账单》在时间上、金额上相互之间能够一一印证，磐石公司的工作人员李某作为公司采购人员，也在《产品订购单》、《对账单》上签字认可，原审法院认定其为履行公司职务行为并无不当。磐石公司不确认李某等员工签名的真实性，依法应当承担提出反证的举证责任，原审法院对本案举证责任分配适当，本院予以认同。故原审法院认定双方的买卖合同关系成立、磐石公司尚欠凯晋公司货款333154元未付正确，本院予以认同。凯晋公司要求磐石公司支付货款333154元，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，本院认为，磐石公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币6297.40元，由磐石公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 秦 拓
审 判 员 陈 国 华
代理审判员 张 盈
二〇一三年十月十二日
书 记 员 罗娜（兼）
附：相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省开江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开江民初字第1369号
原告王道敏。
委托代理人（特别授权），四川蜀江律师事务所律师。
被告黄德林。
原告王道敏诉被告黄德林保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，借款人王天军因经营需要，向原告借款，于2011年7月14日向原告出具了借款10万元的借条，出具借条时交付了全部现金，并约定按月利率4%计息，没有约定还款期限。被告作为人保为该借款提供了担保。以上借款于2014年3月31日宽限期满后经原告多次催收未果。现请求判令被告黄德林代为清偿王天军所借借款10万元并从2011年7月17日起按月利率4%计算资金利息。
本院认为，原告与王天军的借款没有约定还款期限，而原告并未举出有力的证据证明2014年3月31日宽限期满，即主债务履行期限届满。故根据担保法及其司法解释的规定，原告现无权向保证人主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告王道敏的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省达州市中级人民法院。
审 判 长 卫云波
审 判 员 唐亚军
代理审判员 刘 超
二〇一四年十二月五日
书 记 员 张文君
四川省开江县人民法院民 事 裁 定 书（2014）开江民初字第1369号原告王道敏。委托代理人（特别授权），四川蜀江律师事务所律师。被告黄德林。原告王道敏诉被告黄德林保证合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，借款人王天军因经营需要，向原告借款，于2011年7月14日向原告出具了借款10万元的借条，出具借条时交付了全部现金，并约定按月利率4%计息，没有约定还款期限。被告作为人保为该借款提供了担保。以上借款于2014年3月31日宽限期满后经原告多次催收未果。现请求判令被告黄德林代为清偿王天军所借借款10万元并从2011年7月17日起按月利率4%计算资金利息。本院认为，原告与王天军的借款没有约定还款期限，而原告并未举出有力的证据证明2014年3月31日宽限期满，即主债务履行期限届满。故根据担保法及其司法解释的规定，原告现无权向保证人主张权利。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：驳回原告王道敏的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  卫云波审 判 员  唐亚军代理审判员  刘 超二〇一四年十二月五日书 记 员  张文君
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）甬余刑初字第106号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人王啸。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2012年12月3日被余姚市公安局刑事拘留，同月12日被依法逮捕。现羁押于余姚市看守所。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2013）24号起诉书指控被告人王啸犯贩卖毒品罪，于2013年1月9日向本院提起公诉。本院于同日立案。本院依法适用简易程序，并组成合议庭。2013年1月16日，余姚市人民检察院以需要补充侦查为由，建议对该案延期审理，同年1月17日本院作出延期审理决定书。2013年2月4日余姚市人民检察院建议对本案恢复审理，又以余检刑追诉（2013）1号追加起诉决定书指控被告人王啸犯非法拘禁罪向本院提起公诉，本院公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院检察员章裕明、被告人王啸到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
（一）贩卖毒品
2012年10月底的一天晚上，被告人王啸经电话联系，在余姚市阳明街道胜山西路飞杨网吧门口，以人民币800元的价格将1小包毒品冰毒贩卖给刘某甲。
同年11月下旬的一天晚上，被告人王啸经电话联系，在余姚市阳明街道万豪公寓门口，以人民币400元的价格将1小包毒品冰毒贩卖给刘某甲。
同年12月2日晚上，被告人王啸经电话联系，在余姚市梨洲街道南雷宾馆停车场内，再次以人民币400元的价格将1小包毒品冰毒贩卖给刘某甲，后被民警抓获。并当场从被告人王啸身上缴获毒资400元及未出售的毒品冰毒0.3225克，从刘某甲身上缴获毒品冰毒0.3213克。
经鉴定，上述被查获毒品均检出甲基苯丙胺成分。
上述事实，被告人王啸在开庭审理过程中亦无异议，并有书证提取记录、暂扣物品专用票据、情况说明、照片说明、毒品上交清单、“抓获经过”、移交物品清单、人口信息，证人刘某甲证言，辨认笔录及照片，现场检测报告书、理化检验鉴定报告等证据证实，足以认定。
（二）非法拘禁
2012年10月19日凌晨1时许，李某乙（另案处理）在本市兰江街道富达广场因琐事与被害人龚某等人发生扭打，被害人龚某等人见李某乙手拿匕首即逃离现场，尔后李某乙以其在扭打过程中挂在脖子上的黄金项链吊坠丢失为由，纠集被告人王啸和邓某、李某丙、王某、刘某乙、张某（均另案处理）在富达广场帅康大酒店附近找到被害人龚某要求其经济赔偿，并先后强行将被害人龚某带至本市梁辉加油站、新皇潮大酒店门口、下菱菜场等地非法拘禁，期间多次对被害人龚某拳打脚踢、用不具备杀伤力的枪支顶头部。至同日凌晨4时许，被害人龚某被余姚市公安局民警解救。
经法医鉴定，被害人龚某身上的损伤已达到轻微伤程度。
案发后，被告人王啸一方已对被害人龚某作了经济赔偿，取得被害人的谅解。
上述事实，被告人王啸在开庭审理过程中亦无异议，并有书证暂扣物品专用票据、照片说明、管制器具上交凭证、和解协议、谅解书、收条，证人李某甲、沈某、黄金葱、邓某、李某乙、李某丙、王某、刘某乙、张某证言，被害人龚某陈述，辨认笔录及照片，法医学人体损伤程度鉴定书、枪弹检验报告等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人王啸违反国家毒品管理法规，明知是毒品而仍予以多次贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；被告人王啸结伙非法拘禁他人，致一人轻微伤，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王啸在实行非法拘禁过程中，具有殴打情节，依法应从重处罚。被告人王啸归案后能如实供述自己的罪行，庭审中又能自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人王啸一方已对被害人作了经济赔偿，酌情予以从轻处罚。被告人王啸一人犯两罪，依法应数罪并罚。根据被告人王啸的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款、第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十九条、第六十七条第三款、第六十四条、《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：
一、被告人王啸犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金三千元；犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年12月2日起至2016年6月1日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被查获的甲基苯丙胺0.6438克、作案工具手机一部、弹簧刀一把，均予以没收。
三、追缴违法所得人民币一千六百元，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方长世
人民陪审员 黄永明
人民陪审员 叶厥翔
二〇一三年二月十九日
代书 记员 诸张琳
河南省安阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）安中民申字第76号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）娄金贵。
被申请人（一审被告、二审上诉人）付怀善。
被申请人（一审被告、二审上诉人）付守义。
被申请人（一审被告、二审上诉人）付东海。
被申请人（一审被告、二审上诉人）付春海。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）王凤民。
再审申请人娄金贵因与被申请人付怀善、付守义、付东海、付春海、王凤民土地租赁合同纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2013）安民初重字第00009号民事判决及本院（2014）安中民一终字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
娄金贵申请再审称：双方于2002年3月9日签订的占地租赁协议未约定占地租赁期限，现其有新证据足以证明沙场地1.6亩和占地协议中的2.4亩均由五被申请人侵占，在申请人合法权益受到侵害情况下，依法随时有权主张权利。请求撤销原判，对本案进行再审，改判为支持其原审诉讼请求，即判令双方于2002年3月9日所签占地协议终止履行；由被申请人退还其4亩承包田，并从2011年2月1日起，每半年赔偿申请人经济损失5000元至恢复耕地止。
本院认为，申请人娄金贵与四被申请人付怀善、付守义、付东海、付春海于2002年3月9日签订占地协议，此后，四被申请人依据占地协议在所租赁的土地上全部建成厂房。在合同履行过程中，因2011年和2012年占地费问题双方发生争议，申请人娄金贵要求终止双方签订的占地协议的履行，一审法院审理期间，经法院主持，对双方进行了多达十几次调解，双方就2013年占地费数额达成一致意见，按每亩3100元计算，对于2011年和2012年占地费，申请人娄金贵要求每亩地按3000元支付，四被申请人付怀善、付守义、付东海、付春海要求每亩地按2200元支付，双方分歧较大，导致该案未能达成调解协议。由于四被申请人付怀善、付守义、付东海、付春海已在该租赁土地上全部建成厂房，为妥善解决双方之间的矛盾，一审法院根据该案的调解情况及本案的事实，考虑该案判决后的社会效果，认为双方签订的占地协议应继续履行，且占地费按每亩3100元计算并无不当。申请人娄金贵申请再审时，虽提供1988年9月10日由安阳县政府有关部门为其出具的《安阳县农村土地承包合同书》，但该合同的附表中所载“沙场地1.6亩”均有明显涂改，且对所涂改内容亦无其他证据相印证，对该合同的真实性无法确认，故该合同不属新证据，不能作为新证据使用。故娄金贵申请再审要求终止双方签订的占地协议的履行，退还其4亩承包田等理由不足，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，原判决应依法予以维持。
综上，娄金贵的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回娄金贵的再审申请。
审判长 张家忠
审判员 李洪训
审判员 张晓东
二〇一五年四月二十日
书记员 赵丽方