上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民四（民）初字第355号
原告孙惠娟，女，1953年4月10日出生，汉族，户籍地上海市洵（旬）阳新村119号一层101室。
委托代理人王品呈，上海申欧律师事务所律师。
原告陶秀兰，女，1956年7月15日出生，汉族，户籍地上海市洵（旬）阳新村119号一层101室。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
原告王旭栋，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地上海市洵（旬）阳新村119号一层101室。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
原告王子乐，女，2010年2月28日出生，壮族，户籍地上海市洵（旬）阳新村119号一层101室。
法定代理人王旭栋，男，1982年11月8日出生，汉族，户籍地上海市洵（旬）阳新村119号一层101室。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
原告王艳丽，女，1985年3月5日出生，汉族，户籍地上海市洵（旬）阳新村119号一层101室。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
原告陆韦南，女，2008年6月9日出生，汉族，户籍地上海市洵（旬）阳新村119号一层101室。
法定代理人王艳丽，女，1985年3月5日出生，汉族，户籍地上海市洵（旬）阳新村119号一层101室。
委托代理人王溪煜，上海沪法律师事务所律师。
被告周秀珍，女，1929年9月18日出生，汉族，户籍地上海市旬阳新村***号*层***室。
被告王顺华，男，1962年4月2日出生，汉族，户籍地上海市旬阳新村***号*层***室。
被告王璐，女，1990年4月16日出生，汉族，户籍地上海市旬阳新村***号*层***室。
被告丁锦丽，女，1962年9月12日出生，汉族，户籍地上海市旬阳新村***号*层***室。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司，住所上海市华池路铁路新村331号。
法定代表人朱伟，职务董事长。
委托代理人谢峥，公司员工。
原告孙惠娟、陶秀兰、王旭栋、王子乐、王艳丽、陆韦南与被告周秀珍、王顺华、王璐、丁锦丽、第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员汤国荣独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙惠娟及其委托代理人王品呈，原告陶秀兰、王旭栋暨王子乐的法定代理人、王艳丽暨陆韦南的法定代理人及原告陶秀兰、王旭栋、王子乐、王艳丽、陆韦南的共同委托代理人王溪煜，被告周秀珍、王顺华、王璐、丁锦丽，第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司的委托代理人谢峥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙惠娟诉称，本人系周秀珍之媳。周秀珍与王顺华系母子关系。系争房屋上海市洵阳新村119号101、101内套承租人为周秀珍，本人为共同居住人。2013年12月，该房屋被征收时，被告方与第三人签订了《上海市国有土地房屋征收补偿协议》，获得动迁补偿款人民币233万元（以下币种均为人民币）。根据相关规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款或产权调换房屋应归公有房屋承租人及共同居住人共有，原告作为共同居住人应享有相应权益，现提起诉讼，请求判令：1、分割上海市洵阳新村119号一层101、101内套房屋的动迁补偿安置款233万元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告陶秀兰、王旭栋、王子乐、王艳丽、陆韦南共同诉称，五原告户籍在系争房屋内，也属于共同居住人，系争房屋被征收，被告获得的动迁补偿款应共同共有，原告多次与被告协商未果，现提起诉讼，要求判令：1、原告陶秀兰、王旭栋、王子乐应享有二室一厅房屋（价值70万元）；2、原告王艳丽、陆韦南也应享有二室一厅房屋（价值70万元）；3、诉讼费由被告承担。
被告周秀珍、王顺华、王璐、丁锦丽共同辩称，系争房屋原始受配人与原告无关。原告孙惠娟自称在本市光新路有房，且有其女儿及外孙的户口，该房于1992年动迁时所分得，孙惠娟应提供动迁协议证明其是否享受过光新路房屋动迁的利益。原告陶秀兰、王旭栋原住房本市东新路房屋动迁时，被安置于本市子洲路的房屋，之后将户口迁入系争房屋内，但未实际居住，应属“空挂户口”。原告王艳丽曾随父母享受福利分房，后经房屋置换，王艳丽在本市曹杨四村居住，后将户口迁入，但未实际居住。原告王子乐、陆韦南虽于出生入户系争房屋内，但从未实际居住。故不同意原告诉请。
第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司述称，被征收的房屋为公有住房，承租人为周秀珍，在册户口为原、被告共计十人。因承租人周秀珍行动不便，委托其子王顺华签约，根据征收条例，按照建筑面积进行分配。该户不是托底保障户，以“数砖头”方式安置，相关费用的结算与“人头数”无关，除协议约定补偿款，另有签约奖励费22万元。
经审理查明，周秀珍系王静华、王三华、王顺华之母亲。陶秀兰与王静华（2013年2月去世）系夫妻关系。陶秀兰系王旭栋之母、王旭栋系王子乐之父。孙惠娟与王三华（2006年去世）系再婚夫妻关系。王艳丽系王三华之女，系陆韦南之母。王顺华、丁锦丽系王璐之父、母。上海市洵（旬）阳新村119号一层101、一层101内套房屋承租人系被告周秀珍。2013年该地块被纳入动迁范围，经核查，该户有二本户口簿，在册户口有原、被告共计十人。2013年9月18日，房屋承租人周秀珍委托王顺华（乙方）与房屋征收实施单位第三人上海市普陀第一房屋征收服务事务所有限公司（甲方）签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议确定被征收房屋价值补偿款计1444986.82元（其中：1、评估价格980242.56元；2、价格补贴294072.77元；3、套型面积补贴366720元）。乙方不符合居住困难户的条件。装潢补偿款30000元。乙方选择房屋产权调换，根据被告应得的款项计1444986.82元，甲方提供给乙方产权调换房屋3套，房屋总建筑面积209.18平方米［其中1、上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄14幢4号801室的价格为707353.98元（预计交房日期2015年2月28日）；2、上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄14幢4号802室的价格为729141.45元（预计交房日期2015年2月28日）；3、上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄5幢3号204室的价格为466228.98元（预计交房日期2015年2月28日）］。以上房屋价格合计1902724.41元。房屋产权调换差价为457737.59元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用共计917124元（其中：1、搬迁奖励费40000元；2、建筑面积奖励费200475元；3、签约奖励费320760元；4、协议生效奖励费200475元；5、购房补贴62754元；6、搬家补助费1600元；7、家用设施移装费2060元；8、临时安置费9000元；9、无证建筑面积补贴50000元；10、装潢补偿30000元）。该协议生效后，依相关政策规定，基地签约比例超过85%的，每超过1个百分点，每户可获奖励费2万元。该户还获得签约奖励费22万元。现原告诉至法院，要求判决支持如其诉请。
另查：1、王三华与前妻离婚后，婚生子女王艳丽随母亲居住于上海市曹杨四村146号601室。2006年1月24日，王艳丽的户口从上海市曹杨四村146号601室迁至系争房屋内，王艳丽婚后居住于夫家上海市嘉定区丰庄北路，2012年9月，离婚后携女陆韦南在外居住。
2、孙惠娟与王三华于2005年登记结婚后居住于系争房屋内。2006年1月，孙惠娟的户口从本市光新路129弄21号401室迁至系争房屋内，王三华去世后，孙惠娟一直居住于该房屋内。2013年12月22日，被告方为履行动迁补偿协议，擅自将孙惠娟房间内的财产及生活用品搬出，经孙惠娟报警后，由孙惠娟与王顺华协商，王顺华一次性补偿孙惠娟物损6万元。
3、陶秀兰与王静华结婚后，与陶秀兰父母亲居住于本市东新路的房屋，2001年，该东新路房屋动迁时，陶秀兰、王静华、王旭栋作为被安置对象，用取得货币补偿款购置并居住上海市子洲路330弄1号102室（现产权人陶秀兰、王旭栋）。2005年，王旭栋结婚。2006年7月10日，陶秀兰、王旭栋户口从上海市子洲路330弄1号102室迁至系争房屋内。2010年，王旭栋之女王子乐出生后户口即申报于系争房屋内。陶秀兰、王旭栋（携王子乐）自搬出系争房屋未在系争房屋内居住。
原告孙惠娟认为，母亲原居住房动迁时，本人已出嫁居住于夫家，因动迁取得的房屋上海市光新路129弄26号410室与本人无关，第一次婚姻结束后，迁回该房屋居住。自1998年起随王三华居住于系争房屋内，至2005年登记结婚。王三华去世后，原一间房一直由本人居住，由于被告未经本人同意，趁本人不在家，擅自搬出本人房间内的所有物品，虽经协商解决，但本人系房屋的同住人之事实不可否认，原告的动迁权益应得到保护，按照五人计算，本人应得补偿款约51万元，动迁安置房上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄5幢3号204室归本人所有，并按实结算补偿款。
原告陶秀兰认为，结婚房虽在自己娘家，但婚后曾对系争房屋的违章搭建进行翻建并居住，入住子洲路房屋后，因王旭栋结婚用房，想搬回居住时，搭建房屋已由周秀珍居住，在外借房居住时，周秀珍每月支付给本人租金500元。现三代人为同住人，动迁安置房上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄14幢4号801室应归陶秀兰、王旭栋、王子乐所有。
原告王艳丽认为，曾随父亲王三华与孙惠娟共同居住于系争房屋内，曹杨四村的房屋产权已由母亲购买，婚后居住于夫家，现离婚后母女俩在外借房居住，动迁安置房上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄5幢3号204室应归王艳丽、陆韦南所有。
被告共同认为，系争房屋原有两间，周秀珍住一间，王顺华三口之家住一间，另有违章搭建一间。因王静华婚后要求住回系争房屋，故其翻建违章搭建后入住并至取得子洲路的房屋搬出。违章搭建房由周秀珍居住，原房间由王三华与孙惠娟再婚后居住，王三华去世后，因该间房屋长期上锁，为配合动迁，才将屋内的物品搬空，但周秀珍对孙惠娟已作了物品损失补偿。
本院认为，上海市洵（旬）阳新村119号一层101、一层101内套房屋承租人周秀珍的委托代理人王顺华与第三人就该房屋被征收签订的《征收补偿协议》，当事人不持异议，本院应予确认。原告基于婚姻关系将户口迁入并在系争房屋内居住至动迁，根据相关规定，本院应认定孙惠娟为系争房屋的同住人，现系争房屋动迁，其应享有动迁利益，故对被告的抗辩理由不予采纳。原告陶秀兰、王旭栋通过他处房屋动迁，获取补偿款购置子洲路房屋居住，之后陶秀兰、王旭栋及王子乐的户籍虽迁入（申报）系争房屋内，但一直未在系争房屋实际居住，依据相关政策规定，陶秀兰、王旭栋及王子乐不享有居住使用权。同理，原告王艳丽、陆韦南也不享有居住使用权。系争房屋被征收时，第三人根据征收政策，以系争房屋建筑面积对承租人周秀珍进行补偿，现该户不是托底保障户，相关费用的结算亦与“人头数”无关。但根据协议规定，公有房屋承租人所得的货币补偿款、产权调换房屋归公有房屋承租人及其共同居住人共有，基于上述查明的事实，本院对原告孙惠娟相应的诉讼请求予以支持。对原告陶秀兰、王旭栋、王子乐、王艳丽、陆韦南的诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：
一、上海市洵（旬）阳新村119号一层101、一层101内套房屋的动迁安置房上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄5幢3号204室归原告孙惠娟所有，被告周秀珍负有协助办理该房屋权证之义务；
二、对原告孙惠娟其余之诉讼请求，不予支持；
三、对原告陶秀兰、王旭栋、王子乐要求取得上海市洵（旬）阳新村119号一层101、一层101内套房屋的动迁安置房上海市青浦区崧泽华城华中苑秀涓路338弄14幢4号801室所有权之诉讼请求，不予支持；
四、对原告王艳丽、陆韦南要求取得上海市洵（旬）阳新村119号一层101、一层101内套房屋的动迁安置房屋上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄5幢3号204室所有权之诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币47040元，减半收取人民币23520元，原告孙惠娟负担人民币4520元，原告陶秀兰、王旭栋、王子乐负担人民币5400元，原告王艳丽、陆韦南负担人民币5400元，被告周秀珍负担人民币8200元，
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 汤国荣
二〇一四年七月八日
书记员 李 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人
不得侵犯。