南京市浦口区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民初字第536号
原告王祖萍，女，1972年12月15日生，汉族。
委托代理人陶玉兰、金丽，江苏衡鼎律师事务所律师。
被告赵俊桥，男，1987年7月26日生，汉族。
被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司），住南京市龙蟠中路69号。
负责人娄伟民，总经理。
委托代理人尹谷燊，江苏华庭律师事务所律师。
原告王祖萍与被告赵俊桥、人保南京市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员徐小虎适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王祖萍的委托代理人陶玉兰、被告赵俊桥、人保南京市分公司的委托代理人尹谷燊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王祖萍诉称，2013年7月18日，被告赵俊桥驾驶苏A×××××号小客车在浦口区板桥村五组，将王祖萍撞倒，造成王祖萍受伤、车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定，赵俊桥负事故全部责任。该车在人保南京市分公司投保了交强险，现双方就赔偿问题无法达成一致，为维护原告合法权益，现起诉至法院，请求判令：被告赔偿原告医疗费22444.81元、住院伙食补助费270元、营养费900元、误工费3361元、护理费4800元、交通费1000元、鉴定费3160元、残疾赔偿金59354元、精神损害抚慰金5000元，合计106011.81元，并承担本案诉讼费。庭审中，原告变更残疾赔偿金为65076元，赔偿总额变更为106011.81元。
被告赵俊桥辩称，对事故事实及责任认定无异议，对原告的损失，请求依法处理，为原告垫付费用21000元，要求在本案中一并处理；其与该车登记车主赵俊廷为姐弟关系，因其户籍不在本市，故借用赵俊廷名字进行车辆登记，该车辆实际所有人是赵俊桥，对于车主应承担的赔偿责任，其愿意全部承担。
被告人保南京市分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，对肇事车辆在我公司投保了交强险的事实无异议；对原告的合理损失，我司愿意在承保范围内承担赔偿责任；我司不承担本案诉讼费及鉴定费。
经审理查明，2013年7月18日7时47分许，被告赵俊桥驾驶苏A×××××号小客车在本区盘城街道板桥五组与原告王祖萍发生交通事故，造成行人王祖萍受伤及赵俊桥驾驶的车辆受损。此事故经南京市公安局交通管理局九大队现场勘察，做出交通事故责任认定，赵俊桥负此事故全部责任，王祖萍不承担事故责任。事故发生后，原告被送至南京高新医院住院治疗至2013年8月2日出院，原告的伤情经诊断为：脑震荡、蛛网膜下腔出血、头面部多处皮肤挫裂伤、右颞枕部及左额颞部头皮血肿、右足第1跖骨基底部骨折、右侧第2腰椎横突骨折、全身多处软组织损伤、左眼球体挫伤。2014年2月12日，经原告方委托，南京东南司法鉴定中心对原告伤残等级、护理期限、营养期限、误工期限进行了鉴定；2014年2月20日，南京东南司法鉴定中心出具东南司法鉴定中心（2014）法临鉴字第366号司法鉴定意见书，该司法鉴定意见书认定：1、王祖萍颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；2、王祖萍误工期限共计180日为宜；3、王祖萍护理期限共计以60日为宜；4、王祖萍营养期限共计以60日为宜。对于上述鉴定意见，被告人保南京市分公司认为误工期限过长，应以医嘱记载的135日为宜。
另查明，原告王祖萍生于1972年12月15日，自2010年10月15日起在南京诺贝宁机械有限公司，从事生产装配工作，事故发生前三个月平均工资为1055元；事故发生后，其工作单位于2013年10月8日与王祖萍解除劳动合同；原告治疗及休息期间，其公司支付了四个月的部分工资共计2971元。
再查明，肇事苏A×××××号小客车登记在赵俊廷名下，事发时该车由被告赵俊桥驾驶，赵俊廷与本案被告赵俊桥系姐弟关系，庭审中，赵俊桥表示车主赵俊廷应承担的赔偿责任，其愿意全部承担，原告无异议；该车在人保南京市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（下称交强险），保险期限为2013年6月28日至2014年6月27日止，该车未投保第三者责任保险。
另，被告赵俊桥为原告垫付21000元。
原告的损失经审查认定如下：
一、医疗费22444.81元，有相关票据证实，原、被告双方均无异议，本院予以确认。
二、原告主张住院伙食补助18元／天×15天=270元，两被告无异议，本院予以认可。
三、原告主张营养费15元／天×60天=900元，两被告认可10元／天×60天=600元；本院酌定为13元／天×60天=780元。
四、原告主张护理费80元／天×60天=4800元，被告人保南京市分公司认可住院期间50元／天，期限无异议，但称应扣除原告在ICU期间的护理费；本院依据原告伤情、鉴定结论及本地区一般护工标准，酌定原告住院期间护理费为80元／天×15天=1200元，出院期间护理费为50元／天×45天=2250元，合计3450元。
五、原告主张误工费1055元／月×6个月-2971元=3359元，原告该项主张有相关证据证实，本院予以支持。
六、原告主张残疾赔偿金32538元／年（按江苏省2013年度人均可支配收入计算）×20年×10%=65076元，本院认为，原告此项主张符合法律规定，本院予以确认。
七、原告主张精神抚慰金5000元，本院结合原告的鉴定结论及事故成因，对原告此项主张予以支持。
八、原告主张交通费1000元，两被告认为原告诉请过高；本院结合原告的住所、就诊医院、就诊次数，酌定为300元。
九、鉴定费3160元，有相关票据证实，本院予以确认。
以上损失合计103839.81元。
上述事实有交通事故责任认定书、行驶证复印件、驾驶证复印件、保险合同复印件、病历、出院记录、鉴定书、劳动合同、银行交易明细、相关费用票据及双方当事人当庭陈述等证据在卷为证。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告赵俊桥驾驶苏A×××××号小客车将原告撞倒，导致原告受伤且负事故全部责任，应对原告的因本起交通事故造成的损失，承担民事赔偿责任；又因肇事苏A×××××号小客车在人保南京市分公司投保了交强险且事故发生在保险期限内，故被告人保南京市分公司应先在交强险限额内承担赔偿责任；据此，被告人保南京市分公司在苏A×××××号小客车投保的交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告医疗费、住院伙食补助、营养费等合计23494.81元中的10000元；在伤残赔偿限额110000元限额内赔偿原告护理费、误工费、交通费、鉴定费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计80345元。对原告超出交强险赔偿限额部分的损失23494.81元-10000元=13494.81元，由被告赵俊桥赔偿给原告；被告赵俊桥垫付款21000元，原告应予返还，扣除赵俊桥应赔偿原告的13494.81元，原告应实际返还赵俊桥垫付款7505.19元。
对于被告人保南京市分公司辩称“原告残疾赔偿金应以农村居民的标准计算”的辩解意见，本院认为，原告提供的南京市社保卡可证明其非农村居民，且原告自2010年起在南京诺贝宁机械有限公司从事生产装配工作，其主要收入来自其工资收入，因此原告的残赔标准应以城镇居民的标准计算，故对被告人保南京市分公司的辩解意见，本院不予采信。
综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：
一、被告人保南京市分公司于本判决生效之日起五日内赔偿原告王祖萍各项损失90345元（扣除原告应返还赵俊桥垫付款7505.19元，人保南京市分公司应实际赔偿原告82848.1元，并将7505.19元支付给赵俊桥）。
二、被告赵俊桥赔偿原告王祖萍各项损失13494.81元（此款已从其垫付款中扣除，无需另行支付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费已减半收取450.5元（此款原告已预交至本院），由被告赵俊桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
代理审判员 徐小虎
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 陶玲玉