wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涞源县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）涞刑初字第91号
公诉机关河北省涞源县人民检察院。
被告人李某某，男，汉族，1986年3月1日出生。2013年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
被告人李某，男，汉族，1987年10月28日出生。2013年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
被告人高某某，男，汉族，1990年7月17日出生。2013年5月15日因涉嫌犯盗窃罪被涞源县公安局刑事拘留，同年6月21日被取保候审。
涞源县人民检察院以涞源县院公诉刑诉字（2014）82号起诉书指控被告人李某某、李某、高某某犯盗窃罪，于2014年6月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。涞源县人民检察院指派代理检察员王黎明出庭支持公诉，被告人李某某、李某、高某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2013年5月15日凌晨1时许，被告人李某某伙同李某、高某某经事先预谋，窜至涞源县中心街“一往情深”网吧门口将乔某某停放于该处的黑色义鹰牌两轮摩托车盗走，至涞源县联合关村口时，因形迹可疑被巡逻民警盘问，后三被告人如实供述了盗窃摩托车的事实。经鉴定，被盗物品价值人民币2400元。
上述事实，被告人李某某、李某、高某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主乔某某的报案材料及陈述，涞源县公安局巡警特警大队查获经过，涞源县公安局城区刑警队辨认现场笔录、扣押及发还被盗物品清单、破案经过、被盗物品照片，涞源县物价局价格认证中心出具的涉案资产价格鉴证结论书，被告人李某某、李某、高某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某某、李某、高某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。三被告人因形迹可疑被公安机关盘问，后如实供述全部犯罪事实，应以自首论。鉴于三被告人具有自首情节，且赃物已被返还，未给失主造成实际经济损失，可从轻处罚。依照《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条之规定，判决如下：
一、被告人李某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。
二、被告人李某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。
三、被告人高某某犯盗窃罪，判处罚金人民币四千八百元。
被判处的罚金，限期在判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 罗占杰二O一四年七月十五日
书 记 员 闫 潇
四川省广汉市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广汉执字第503号
申请执行人：谭忠华，男，汉族，1973年7月21日生，四川省广汉市人，住。
被执行人：广汉市冀丰特钢有限公司。
法定代表人：宋百合，董事长。
住所地：。
本院在执行已经发生法律效力的四川省广汉市人民法院作出的（2015）广汉民初字第1202号民事判决书谭忠华申请执行广汉市冀丰特钢有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本案应执行标的金额为人民币100078.2元。现因被执行人涉案较多，其财产处置和将来款项的分配所需时间较长。本院认为，本案符合可裁定终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结四川省广汉市人民法院（2015）广汉民初字第1202号民事判决书的本次执行。
申请执行人在具备执行条件时，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院申请执行债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈继勇
审判员 余天学
审判员 袁国贵
二〇一五年十月二十九日
书记员 侯 佳
深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法公执字第860-2号
申请执行人深圳市中涛光电科技有限公司，住所地深圳市南山区。
法定代表人滕瓈。
被执行人深圳市光核光电科技有限公司，住所地深圳市光明新区。
法定代表人曾贤平。
申请执行人深圳市中涛光电科技有限公司与被执行人深圳市光核光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2014）深宝法公民初字第4号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第26条、第38条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人深圳市光核光电科技有限公司的银行存款（以人民币371166.05元及利息为限）；不足部分，查封、扣押被执行人相应价值的财产。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李晓霞
二〇一四年八月二十八日
书记员 何孝剑
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）攀东执字第554号
申请执行人霍临萍，女，1957年9月13日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
被执行人吕春波，男，1973年1月11日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。
申请执行人霍临萍依据本院发生法律效力的（2014）攀东民初字第732号民事判决书向本院申请强制执行。在执行过程中查明，被执行人吕春波现无财产可供执行，申请人也未提供财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
对本院（2015）攀东执字第554号执行案件终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
执行员 亓 龙
二〇一五年九月十五日
书记员 周小彬
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铜郑民初字第945号
原告董强。
委托代理人陈磊，徐州市铜山区铜山法律服务所法律工作者。
被告李乐存。
原告董强诉被告李乐存民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告董强的委托代理人陈磊到庭参加了诉讼，被告李乐存经本院公告送达未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告李乐存系朋友关系，因被告李乐存需要资金周转，向原告借款，称三个月就归还，月息二分五，并用王慧名下的轿车作为抵押。原告遂于2011年10月14日打给被告145000元，后又直接给被告现金15000元。被告到期后一直不能偿还上述借款，原告多次找到被告，被告才于2012年4月9日出具了一份借据，承诺同年4月14日一定偿还。但被告至今仍不履行还款义务，原告无奈，为了维护自身的合法权益，诉至法院，请求法院依法判令被告李乐存偿还原告借款160000元；诉讼费用由被告负担。
被告李乐存未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。
经审理查明，原告董强与被告李乐存系朋友关系。被告李乐存因经营需要向原告董强借款，并于2012年4月9日向原告董强出具的借据，载明：“今借董强人民币壹拾陆万元正（160000），还款日期2012年4月14日。如到期不还用苏C×××××车作为抵押”。被告李乐存在借据的借款人处签字。借款到期后，被告李乐存至今未再偿还借款。
以上事实有借据、银行汇款凭证及原告方的陈述等证据予以证明，本院予以确认。
本院认为，被告李乐存因经营需要向原告董强借款160000元并出具借据，双方形成民间借贷法律关系，该关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告李乐存作为借款人，负有按照借款约定的期限偿还借款的义务，因其未在约定还款期限届满后偿还借款，故原告要求被告偿还借款160000元，于法有据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告李乐存于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告董强借款160000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，公告费360元，由被告李乐存负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并根据对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 史 良
人民陪审员 汪 河
人民陪审员 李秀连
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 单瑶瑶
河北省晋州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）晋州民初字第00222号
原告李某，晋州市公安局干警。
被告庞某。
本院在审理原告李某与被告庞某变更抚养关系纠纷一案中，原告于2015年8月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是处分自己诉讼权利的行为，且该行为不违反法律及行政法规，不损害他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某撤回起诉。
案件受理费80元减半收取40元，由原告负担。
审判员 宿俊娟
二〇一五年八月二十九日
书记员 张 曼
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）青刑执释字第602号
罪犯刘和平，现服刑于山东省北墅监狱。
青岛市崂山区人民法院于2013年6月14日作出（2013）崂刑初字第42号刑事判决，认定被告人刘和平犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2015年5月7日向本院提请对罪犯刘和平假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省北墅监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯刘和平确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘和平的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审
查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯刘和平被判处有期徒刑三年六个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省北墅监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘和平准予假释（假释考验期限至2016年4月27日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
人民陪审员 冯 乾
二〇一五年六月九日
书 记 员 张 强
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民初字第6321号
原告李亚杰，女，1981年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。
被告银川华亭汽车服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人徐红涛，系该公司经理（未到庭，以上信息由原告提供）。
本院在审理原告李亚杰诉被告银川华亭汽车服务有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以补充新证据为由，于2014年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李亚杰的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李亚杰撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李亚杰负担。
代理审判员 丁宝平
二〇一四年十一月十七日
书 记 员 金俊婷
河北省平泉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0823民初1062号
原告钱永久。
委托代理人郭建君，平泉县兴平法律服务所法律工作者。
被告马文奎。
被告马文龙。
本院在审理原告钱永久诉被告马文奎、被告马文龙赡养纠纷一案中，因原告钱永久经传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案件受理费25.00元，由原告钱永久负担。
审判员 李国华
二〇一六年三月九日
书记员 王黎时
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）合刑执字第03641号
罪犯蒲家红，女，汉族，1976年12月15日生，小学文化，安徽合肥市人，现在安徽省未成年犯管教所服刑。
安徽省合肥市中级人民法院于2009年2月11日作出（2009）合刑初字第1号刑事判决，以被告人蒲家红犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。被告人蒲家红不服，提出上诉。安徽省高级人民法院于2009年3月31日作出（2009）皖刑终字第0134号刑事裁定，维持原判，判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行过程中，安徽省高级人民法院于2012年02月03日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利为五年。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯蒲家红确有悔改表现，于2014年3月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省未成年犯管教所以罪犯蒲家红在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯蒲家红在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。自2012年02月至2014年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯蒲家红在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯蒲家红减去有期徒刑一年五个月（减刑后刑期至2029年12月27日止），剥夺政治权利五年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈华琳
审判员 潘常青
审判员 汤晓红
二〇一四年四月三十日
书记员 葛 畅
广东省深圳市南山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深南法执字第4447号
申请执行人深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦。
法定代表人黄敏，该单位主任。
被执行人郝遂锁。
深圳市交通运输委员会申请执行郝遂锁交通运输行政处罚一案，由于被执行人郝遂锁没有履行已经发生法律效力的深交罚决第NO：G0000599号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》确定的义务，本院依法受理申请执行人的强制执行申请。
执行中，本院依法向被执行人郝遂锁发出《执行令》，限令其履行上述法律文书确定的义务，并依法对郝遂锁的财产进行了查证。经银行、房产、证券、工商、车管等部门协查，未发现有可供执行的财产。为此，本院依法向申请执行人送达了查证结果通知书，申请执行人未提出异议亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。
本院认为，本案目前未发现被执行人郝遂锁有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行财产的线索，本案执行程序无法继续进行，可予以终结。另申请执行人亦同意对本案终结执行，故可终结本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）深南法执字第4447号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 陈ＸＸ
审 判 员 李艾嘉
代理审判员 叶 冰
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 罗彩燕
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳民一调确字第00012号
申请人：郑先华，男，生于1963年3月28日，汉族，农民，湖北南漳县人。
申请人：潘成秀，女，生于1956年9月29日，汉族，农民，湖北南漳县人。
本院于2013年1月17日受理了申请人郑先华与潘成秀因机动车交通事故责任纠纷关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员郑明国审查此案，现已审查完毕。
申请人郑先华与潘成秀因机动车交通事故责任纠纷，于2013年9月8日经南漳县公安局交通警察大队主持调解，双方已达成如下调解协议：
1、由郑先华一次性赔偿潘成秀各项损失5032元；
2、双方其他损失自理；
3、协议自双方当事人签字生效。
本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：
确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 郑明国
二〇一四年一月二十日
书记员 肖 媛
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙03民终842号
上诉人（原审被告）：温州伟铃装饰工程有限公司，住所地浙江省温州市温州大道金宇商务楼十层B室，统一社会信用代码91330300728464334Y。
法定代表人：朱海欣。
被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司温州分行，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道市府路口交行广场，组织机构代码84505655-9。
负责人：陈鹤林，该分行行长。
委托诉讼代理人：高赛亚、陈洁，该分行职员。
被上诉人（原审被告）：温州市万意贸易有限公司，住所地浙江省温州市龙湾区文化中心二楼211室，组织机构代码58037036-5。
法定代表人：苏建鸽。
被上诉人（原审被告）：红日控股有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金泰大厦主楼五楼，统一社会信用代码91330300665153597D。
法定代表人：蒋佩兰。
被上诉人（原审被告）：温州市三元房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区蒲源路香舍苑16幢201室，统一社会信用代码91330302747014427N。
法定代表人：蒋佩兰。
被上诉人（原审被告）：平阳县龙野房地产开发有限公司，住所地浙江省平阳县鳌江镇东风路15号，统一社会信用代码913303265575059110。
法定代表人：蒋佩兰。
被上诉人（原审被告）：洞头龙野酒店投资有限公司，住所地浙江省温州市洞头区复兴路32号CD幢202室，组织机构代码58268735-8。
法定代表人：黄高峰。
被上诉人（原审被告）：温州市龙野房地产开发有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区车站大道金泰大厦五层，组织机构代码14505811-5。
法定代表人：黄高峰。
被上诉人（原审被告）：周春麟，男，1963年2月26日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：陈香莉，女，1965年1月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：蒋佩兰，女，1946年9月18日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：黄宗理，男，1939年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：黄高峰，男，1967年2月7日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：周英雪，女，1970年2月2日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。
被上诉人（原审被告）：朱兴孝，男，1964年8月24日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：庄佩琳，女，1973年2月6日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：黄晓洁，女，1972年9月15日出生，汉族，住浙江省乐清市。
被上诉人（原审被告）：郑加永，男，1971年9月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。
上诉人温州伟铃装饰工程有限公司因与被上诉人交通银行股份有限公司温州分行、温州市万意贸易有限公司、周春麟、陈香莉、朱兴孝、庄佩琳、黄晓洁、郑加永、蒋佩兰、黄宗理、黄高峰、周英雪、红日控股有限公司、温州市龙野房地产开发有限公司、温州市三元房地产开发有限公司、平阳县龙野房地产开发有限公司、洞头龙野酒店投资有限公司金融借款合同纠纷一案，不服温州市鹿城区人民法院（2016）浙0302民初5921号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人温州伟铃装饰工程有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：
本案按上诉人温州伟铃装饰工程有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本案二审受理费163元，减半收取81.5元，由上诉人温州伟铃装饰工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈学箭
代理审判员 李 劼
代理审判员 胡淑丽
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 徐晓文
安仁县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2017）湘1028执22号
阳贵龙：
李水华：
申请执行人阳贵龙与被执行人李水华民间借贷纠纷一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2015）安民初字第769号民事调解书的内容，经执行，现已结案。现该案已全部执行完毕。
特此通知!
二〇一七年六月一日
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）港民初字第00819号
原告张某甲。
委托代理人白静，南通市新开法律服务所法律工作者。
原告张某乙。
被告张某丙。
被告张某丁。
被告张某戊。
被告张某己。
以上四被告委托代理人褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。
本院在审理原告张某甲、张某乙诉被告张某丙、张某丁、张某戊、张某己析产继承纠纷一案过程中，原告张某甲、张某乙于2015年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，没有违反有关法律规定，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告张某甲、张某乙撤回起诉。
案件受理费2257元（已减半收取），由张某甲、张某乙负担。
审判员 夏建华
二〇一五年十一月五日
书记员 濮 杨
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）聊东执字第1353-2号
申请执行人徐建光。
被执行人赵纪洲，农民。
申请执行人徐建光与被执行人赵纪洲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）聊东民一初字第327号民事判决书，已经发生法律效力，被执行人赵纪洲至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：
扣划被执行人赵纪洲的存款5万元至本院（收款单位：聊城市东昌府区人民法院，开户行：聊城市农行湖西办事处，账号：81×××21）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 赵 利
二〇一四年四月一日
书记员 张广涛
山东省青岛市黄岛区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）黄执字第3593号
申请执行人：栾波，男，1967年11月10日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
委托代理人：董安信，男，1971年6月11日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：鲁炳江，男，1976年9月8日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：宋国庆，男，1949年10月1日出生，汉族，住青岛市黄岛区。
被执行人：陈山，男，1963年5月6日出生，汉族，住址不详，下落不明。
本院在执行（2014）黄执字第3593号申请执行人栾波与被执行人鲁炳江、宋国庆、陈山民间借贷纠纷一案中，执行标的56985.00元及利息。在执行过程中扣划被执行人陈山在银行存款31000.00元，余欠25985.00元及利息被执行人于2014年12月30日前付清。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款之规定，裁定如下：
中止本院（2014）黄民初字第25号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁云学
审判员 孟爱君
审判员 周佳友
二〇一四年九月二十九日
书记员 王慎芳
河南省洛阳市涧西区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涧民小初字第277号
原告洛阳正奇物业管理有限公司。住所地：洛阳市涧西区芳华路6号芳华苑102号楼1-2层。
法定代表人杨诗龙。
委托代理人李程，该公司办公室工作人员（一般代理）。
被告李争光。
本院在审理原告洛阳正奇物业管理有限公司诉被告李争光为物业服务合同纠纷一案中，原告洛阳正奇物业管理有限公司于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告洛阳正奇物业管理有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告洛阳正奇物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费25元（已减半收取），由原告洛阳正奇物业管理有限公司负担。
审判长 韩晓礼
二〇一五年十二月十六日
书记员 刘会丽
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙甬仲撤字第210号
申请人（原仲裁被申请人）：宁波比亚姆地坪工程有限公司。住所地：浙江省宁波市鄞州区钱湖北路**号***室。
法定代表人：周健，该公司总经理。
委托代理人：李健，浙江天远律师事务所律师。
被申请人（原仲裁申请人）：杨绍跃。
申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司（以下简称比亚姆公司）与被申请人杨绍跃劳动争议一案，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决，裁决：比亚姆公司应于裁决书生效之日起5日内支付杨绍跃工资2880元。该裁决书送达后，比亚姆公司不服，于2014年11月12日向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2014年11月12日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人比亚姆公司申请撤销仲裁裁决的主要理由是：1.原仲裁裁决适用法律法规错误。申请人从未见过被申请人，被申请人也不受申请人公司规章制度的约束，不与申请人直接发生任何关系，所以申请人与被申请人之间不存在劳动关系，申请人无需向被申请人支付劳动报酬；2.原仲裁裁决违反了法定程序。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会将被申请人等19人的申请并案裁决，本案的最终裁决金额达71250元，其数额远远超过了当地最低工资标准十二个月的金额，故本案不应适用终局裁决；3.原仲裁裁决未查清事实。被申请人已经收到过案外人姚智滔支付的相关报酬，却在庭审中撒谎，宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会也未就此事要求被申请人进行明确。
比亚姆公司向本院递交的证据：1.宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书一份，拟证明本案已经过仲裁前置程序；2.施工合同一份（复印件）、朱志东、姚智滔劳动保障监察调查（询问）笔录各一份（复印件），拟证明被申请人等19人都是姚智滔招用的；3.领款凭证两份（复印件）、委托书一份（复印件）、银行转账凭证两份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔及与其依照协议结算工程价款的事实；4.收条一份（复印件），拟证明案外人姚智滔将工程发包给朱志东班组，并与其直接结算工程价款；5.考勤表四张（复印件），拟证明申请人与被申请人不存在劳动关系的事实；6.内部承包协议一份（复印件）、询问笔录一份（复印件），拟证明申请人将涉案工程承包给案外人姚智滔、再由姚智滔发包给朱志东的事实；7.姚智滔与朱志东的通话录音光盘一份，拟证明朱志东承认姚智滔曾分四次向其班组一共支付101000元，其中75000元和6500元朱志东出具了收条，另外两笔钱是姚智滔通过atm机向朱朝华支付的，朱志东隐瞒了上述事实。
本院经审查认为：首先，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第一款之规定，仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决书中已明确载明该仲裁裁决为终局裁决，故申请人认为原仲裁裁决违反法定程序的理由不能成立。其次，人民法院受理当事人申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，对仲裁裁决认定的事实的审查范围限于“裁决所依据的证据是伪造的”和“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”。申请人关于原仲裁裁决未查明事实的主张，不属上述情形，故不属于本案审查范围。最后，原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑施工、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案的申请人系具有用工主体资格的发包方，其将宁波亚虎进出口有限公司食堂地面施工工程发包给不具备用工主体资格的自然人姚智滔，故应由申请人对姚智滔招用的被申请人承担相应的用工主体责任。综上，申请人申请撤销仲裁裁决的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司要求撤销宁波市江北区劳动人事争议仲裁委员会作出的甬北劳仲案字（2014）第439号仲裁裁决的申请。
申请受理费10元，由申请人宁波比亚姆地坪工程有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 曹 炜
审判员 樊瑞娟
审判员 梅亚琴
二〇一四年十一月十九日
书记员 刘建军
河南省漯河市召陵区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1104民初1228号
原告漯河市据理生态肥业有限公司，住所地。
法定代表人蔡秋莉。
委托代理人陈惊涛，律师。
被告付明辉，男，汉族，1987年4月2日出生，住漯河市召陵区。
委托代理人付建刚，男，汉族，1962年5月27日出生，住漯河市召陵区，系被告付明辉父亲。
原告漯河市据理生态肥业有限公司（以下简称据理公司）诉被告付明辉劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告据理公司盗委托代理人陈惊涛、被告付明辉及其委托代理人付建刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告据理公司诉称：原被告没有劳动关系，被告仅是原告聘请盗招标员，漯河市劳动争议人事仲裁委员会（以下简称仲裁委）漯劳人仲案字（2016）008号《仲裁裁决书》认定双方具有劳动关系是错误盗。招标员盗劳动报酬支付方式为成功招标一次后支付1500元，平时没有招标项目时酌情发放补助，不存在按月发放工资及养老金。裁决书将被告申请盗每月工资1500元认定为1600元错误，超过了申请人盗申请范围。原被告不存在劳动关系故不存在双倍工资问题，故请求依法纠正漯河市劳动争议仲裁委员会漯劳人仲案字（2016）008号仲裁裁决书第一、二、三项错误，判决原告不向被告支付款项14148元，不补交社会保险费。
被告付明辉答辩称：被告与原告之间虽没有签订劳动合同，但存在劳动关系，隶属原告单位，受原告管理。原告所有员工工资均为1500元，平时没有招标项目时，也未原告担任司机等职务。漯河市属于二类行政区域，最低工资标准应为1600元/月。原告曾经威胁被告不得领取工资，被告盗部分工资至今未领取。原被告之间不存在财务纠纷。根据相关法律规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年，未与劳动者签订书面劳动合同盗，应当向劳动者每月支付二倍工资。
原告据理公司为支持自己的主张，提交2015年12月份工资表一份，证明被告未去公司领取工资，不是原告不发。有提交仲裁裁决书一份。原告申请证人出庭作证，证人田某出庭作证，证明被告曾给原告公司联系领工资，原告相关负责人说什么时候都可以领。
被告质证称：原告的证据证明被告系原告的员工，但被告没有去公司领取工资是受到原告的威胁。仲裁裁决书无异议。
被告未支持自己的主张，提交如下证据：1、工牌；2、工作服装；3、入职申请书；4、证人提供的入职申请书；5、辞职报告；6、原告公司的2014年6—9月份全厂工资表，2015年3—5月份工资表；7、在武汉采购原料时，被告代表原告所欠合同；8、在信阳中标后，由被告代表原告所签合同；9、公司员工通信录；10、仲裁裁决书；11、短信回报工作的记录；12、被告5此讨要工资的通话记录；13、被告签署的标书一本；证明被告系原告的员工，经多次讨要工资未果。
原告质证称：复制庭审笔录
经审理查明：被告付明辉曾向仲裁委申请劳动仲裁，请求裁决原告支付：1、2015年12月份工资；2、在职期间出差补贴在职满9个月共4500元，个人业绩提成；3、未签订劳动合同及未缴纳社会保险，赔偿双倍工资9个月差额共计13500元；4、补缴社会保险。仲裁委依法组成仲裁庭，对劳动争议一案进行审理，并查明：付明辉通过市劳动部门招聘市场于2015年3月20日进入被申请人处工作，工作至2015年12月24日。付明辉在原告处担任招标员兼司机盗工作。工作期间，司机领取工资为每月1500元/月，工资发到2015年11月，12月工资没有发放。原告一直未与付明辉签订劳动合同，也没有给付明辉缴纳各项社会保险。漯河市区2014年7月至2015年6月最低工资为1400元，2015年7月以后最低工资为1600元。
本院认为：关于原被告之间是否存在劳动关系，被告向本院提交有工牌、工装、入职申请、辞职申请、工资表、及工作过程中签署的相关合同书，原告对此真实性未提出异议，仲裁委亦已认定双方存在劳动关系，现原告诉至本院，主张不存在劳动关系，未提交新的证据予以证明，故对原告的主张，本院不予支持，原告应支付被告劳动报酬。关于2015年12月份工资，原告称被告12月份工资1050元未领取，故原告应当支付。漯河市区2014年7月至2015年6月最低工资为1400元，2015年7月以后最低工资为1600元。仲裁委根据最低工资标准，裁决原告按照最低工资标准支付1324元，于法有据，本院予以认定。原告诉称裁决书将被告申请裁决的每月工资1500元工资认定为1600元，超过被告申请范围，是错误的。本院认为，原告申请劳动仲裁仅提出请求支付申请人2015年12月份工资，并未明确载明工资金额，此外，原告将工人工资定为每月1500元，自身存在违法行为，仲裁委将按照最低工资标准每月1600元，没有超过申请人的申请范围，亦纠正李原告的违法行为，故对原告该诉请，本院不予支持。被告自2015年3月20日至2015年12月24日在原告处工作，原告未与被告签订劳动合同，原告应当支付被告二倍工资，仲裁委根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，裁决原告支付被告二倍工资12824元，于法有据，本院亦予以认定。关于社会保险费，《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定：“用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”第七十三条规定“劳动者享受的社会保险金必须按时足额支付。”现原告给被告发放的工资系最低工资标准，被告的社会保险费应由原告缴纳，仲裁委已查明原告在被告在职期间从未为被告缴纳社会保险，故裁决原告为被告补缴2015年3月至2015年12月的社会保险费，符合法律规定，不存在错误，本院予以认定，故对原告要求纠正仲裁裁决书错误，判决原告不向被告补交社会保险费，本院不予支持。
根据《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、原告漯河市据理生态肥业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告付明辉2015年12月份工资1324元。
二、原告漯河市据理生态肥业有限公司于本判决书生效之日起十日内支付被告付明辉二倍工资12824元。
三、原告漯河市据理生态肥业有限公司于本判决书生效之日起十日内为被告付明辉补缴2015年3月至2015年12月的社会保险费（补缴办法以现行社会保险制度规定为准；具体金额以社会保险经办机构核算为准）。
四、驳回原告漯河市据理生态肥业有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，由原告漯河市据理生态肥业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审判长 孟庆东
审判员 刘 杰
审判员 吴 楠
二〇一六年九月六日
书记员 袁 念
连云港市赣榆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）赣民诉保字第00030号
申请人田娟，居民。
被申请人仲维顺，居民。
申请人田娟于2015年2月5日向本院提出保全申请，主张2015年1月23日被申请人仲维顺驾驶鲁J×××××号三轮汽车行驶至连云港市赣榆区海龙线与赣柘线交叉口处与申请人发生相撞，事故发生后被申请人未赔偿申请人因事故造成的损失，现申请人要求对被申请人仲维顺驾驶的鲁J×××××号三轮汽车予以保全，并提供了相应的担保。
经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
扣押被申请人仲维顺驾驶的鲁J×××××号三轮汽车（该车现停放于连云港市赣榆区交通事故处理中心停车场），扣押期间未经本院允许不得进行车辆权属变更、设定担保等处分行为。
申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 戴雷
二〇一五年二月九日
书 记 员 李庚
法律条文附录
法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
第一百零四条财产纠纷案件，被申请人提供担保的，人民法院应当裁定解除保全。
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）佛南法罗执字第1869-2号
申请执行人佛山市禅城区丰睿电子经营部，住所地佛山市禅城区大观街3号二楼。
被执行人罗永坚，汉族，住佛山市南海区，
关于上述申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案，（2015）佛南法罗民二初字第108号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗永坚的银行存款、收入86608.77元，或查封、扣押其同等价值的财物。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 杨洁莹
二〇一六年一月六�
书记员 区敬锋
浙江省瑞安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0381执14号
申请执行人陈增友，男，1966年4月4日出生，汉族，住安徽省阜南县。
被执行人陈浩，男，1994年3月11日出生，汉族，住瑞安市。
申请执行人陈增友与被执行人陈浩交通肇事一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第1699号刑事附带民事判决书，已于2015年12月22日发生法律效力。申请执行人于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人赔偿申请人经济损失178829元及逾期利息。本院于同日立案执行。
立案后，本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，申请执行人未提供被执行人的财产或可供执行的财产线索。于2016年1月4日向被执行人送达执行通知书和财产申报令，被执行人既未履行义务，亦未依规定申报财产。
在执行过程中，本院于2016年1月4日�工行、农行、建行、瑞安农村合作银行等多家金融机构查询，查明被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；于2016年1月4日向瑞安市住房与城乡规划建设局查询，查明被执行名下没有房屋登记情况；于2016年1月4日向温州市公安局车管所查询，查明被执行人名下没有车辆登记情况；经查询，被执行人现羁押于瑞安市看守所。
现申请执行人提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结。
以上事实，有查询银行存款函、查询房地产函、查询车辆函、谈话笔录等证据证实。
本院认为，被执行人目前无可供执行的财产，申请执行人同意本案本次程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2016）浙0381执14号案本次执行程序终结。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后立即生效。
代理 执 行员 唐乔君
二〇一六年一月二十八日
（代）书记员 王甜甜
山东省临沂市兰山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1302财保1590号
申请人：马发令，男，1989年4月3日生，汉族，住山东省单县。
被申请人：修沅君，男，1975年5月12日生，汉族，住临沂市兰山区。
申请人马发令于2017年11月9日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人修沅君所有的位于临沂市兰山区东风东关片区21号楼××室房产和位于临沂市兰山区东风东关片区23号楼××室房产共两套，保全金额20万元，并已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被申请人修沅君所有的位于临沂市兰山区××楼××室房产和位于临沂市兰山区××楼××室房产共两套，限额20万元；
二、查封的期限为3年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。
审判长 冯俊玲
审判员 刘建法
审判员 许 峰
二〇一七年十一月十日
书记员 刘丽娟
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽01民终189号
上诉人（原审原告）：王某，男。
委托代理人：王某某，男。
被上诉人（原审被告）：中国医科大学附属第四医院。
法定代表人：刘金钢，该院院长。
委托代理人：宋磊，男。
委托代理人：纪筱姣，北京盈科律师事务所律师。
上诉人王某与被上诉人中国医科大学附属第四医院医疗服务合同纠纷一案，沈阳市皇姑区人民法院于2015年11月5日作出（2015）皇民一初字第00870号民事判决，王某不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
王某一审诉称：去年1月，我因感冒在中国医科大学附属第四医院住院5天，花费近5000元。中国医科大学附属第四医院公然违反卫生部相关诊疗规范，通过过度检查敛财。入院时医生开出了必检项目外，又额外开出了血气分析、胸CT、肺功能等十多项检查项目金额3000多元。住院当天钾、钠、氯等测定均做了两次；葡萄糖（没有糖尿病）、周围静脉压、血清天门转移酶、内毒素测定等检查第一天查后次日又查。中国医科大学附属第四医院上述行为违反卫医政发（2011）28号文件关于慢性支气管炎临床路径明确规定，故请求法院判令中国医科大学附属第四医院赔偿王某经济损失1000元；请求判令中国医科大学附属第四医院书面向王某道歉，由中国医科大学附属第四医院承担诉讼费用。
中国医科大学附属第四医院辩称：王某住院时医生开出了必检项目以外的检查，如血气分析、胸CT等检查，均是根据患者入院初步诊断进行的符合诊疗常规的必要情况，无违反常规的额外检查。患者提出在门诊看病时医生直接要求做胸CT，因王某未提供门诊病历以及相应证据不予认可。根据王某住院病历、临时医嘱记载患者检查钾、钠、氯为不同项目、不同标本的测定，不存在重复检查。王某提出葡萄糖周围静脉样血清天门转移酶、乳酸脱氢酶、内毒素测定等检查未存在第一天查后次日又查，情况不属实。因此，医院在为患者进行的诊疗行为符合诊疗程序，不同意承担王某要求的经济损失以及相应的法律责任。
一审法院审理查明，王某于2014年1月8日至2014年1月13日在中国医科大学附属第四医院住院治疗5天，主要诊断为“慢性支气管炎急性发作”，其他诊断为“阻塞性肺气肿、心律失常、室性期前收缩、低蛋白血症”。中国医科大学附属第四医院在王某住院期间为其进行了钾、钠、氯测定，葡萄糖测定，血清天门冬氨酸氨基转移酶测定、血气分析、胸CT等检查。王某住院产生医疗费4678.12元。
上述事实，有住院病案、医疗费清单、当事人陈述等证据，已经双方当事人质证，予以确认，并在卷佐证。
一审法院认为，虽然慢性支气管炎临床路径中对住院期间必须检查的项目进行了规定，该路径的适用对象为“第一诊断为慢性支气管炎”，但路径中同时规定可根据患者情况选择血气分析、胸部CT、肺功能、有创性检查等。由于患者之间存在个体差异，因年龄、是否存在其他病症等原因，检查的项目亦存在不同。医疗机构对患者进行检查的项目与单纯的慢性支气管炎治疗无法同一，为掌握患者病情的相关进展情况，医疗机构也存在不同时间对同一项目进行检查的可能性。因王某不申请针对中国医科大学附属第四医院住院期间的诊疗行为有无过错进行鉴定，王某提供的证据无法证明中国医科大学附属第四医院对王某进行血气分析、胸CT等检查系过度检查，故王某要求中国医科大学附属第四医院赔偿经济损失及赔礼道歉的请求，没有事实及法律依据，不予支持。
综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：驳回原告王某的诉讼请求。案件受理费50元（原告垫付），由原告王某自行承担。
宣判后，上诉人王某不服一审法院判决，向本院提起上诉。认为：1、一审法院曲解了血气分析的相关规定。血气分析临床用于急性呼吸衰竭或外科手术抢救，上诉人为慢性支气管炎患者，因感冒发烧住院治疗仅5天，病情远未达标。一审法院根据“路径中同时规定可根据患者情况选择血气分析等检查”认为上诉人作血气分析检查不过分是错误的；2、重复检查牵强附会。一审法院认为“为掌握患者病情的进展情况，医疗结构也存在不同一时间对同一项目进行检查的可能性”这一结论无依据；3、高调检查难以自圆其说。科学合理即非过度检查，应该循序渐进，由小到大，而不能一步到位，医生也不能任性，而在医院门诊要求作胸CT检查。“临床路径”对住院患者也仅要求胸片检查。综上，请求二审法院撤销一审判决，依法改判，向上诉人书面道歉，赔偿损失1000元，由被上诉人承担一、二审的诉讼费用（复印费）。被上诉人中国医科大学附属第四医院则服从一审判决。
本院查明的事实与一审法院认定的事实一致。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条明确规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案争议的焦点是上诉人王某为慢性支气管炎患者，因感冒发烧住院治疗仅5天，是否需要作血气分析，医院方是否存在重复检查问题，及医院门诊要求患者作胸CT，而“临床路径”对住院患者仅要求作胸片检查，是否存在高调检查的问题。慢性支气管炎临床路径中对住院期间必须检查的项目进行了规定，同时该路径亦规定医院可根据患者情况选择血气分析、胸部CT、肺功能、有创性检查等。上诉人王某提供的证据不足以证明医方对上诉人进行血气分析、胸CT等检查系过度检查，且王某不申请对医方的诊疗行为有无过错进行鉴定。故对上诉人王某提出的“血气分析检查、胸部CT检查系过度检查、高调检查”的主张，本院不予支持。关于双方争议的是否存在“重复检查”的问题，由于患者之间存在个体差异，医方根据患者的实际情况，为掌握患者病情的相关进展，存在不同时间对同一项目进行检查的可能性。故对上诉人王某提出的“医方存在重复检查情况”的主张，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人王某负担。
本判决为终审判决。
审判长 史明箭
审判员 冯立波
审判员 郭 净
二〇一六年二月十五日
书记员 董 妍
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款第一项规定：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）贵刑执字第2039号
罪犯樊天佑，农民，原，非累犯，现在广西贵港监狱服刑。
广西桂平市人民法院于2004年12月20日作出（2004）浔刑初字第275号刑事附带民事判决，以被告人樊天佑犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，刑期自2004年8月27日至2018年8月26日。受害人家属不服，提出上诉，经本院于2005年3月10日作出（2005）贵刑终字第18号刑事附带民事裁定书，驳回上诉，维持原判。2005年4月12日送广西贵港监狱服刑。服刑期间该犯分别于2009年8月2日、2012年9月24日获本院裁定减刑一年和一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后刑期至2016年8月26日止。执行机关于2015年9月6日提出减刑建议书报送本院审理。本院立案后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯樊天佑在服刑期间，能遵守监规纪律，确有悔改表现，建议对该犯减刑九个月，并提供了罪犯减刑审核表、计分考核手册，奖励审批表等证据证实。
经审理查明，罪犯自2012年9月减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截至2015年5月止，累积奖励分87.9分。上述事实有生效裁判文书、执行通知书、罪犯减刑审核表、改造鉴定表、奖惩审批表、计分考核手册等证据证实。
贵港市人民检察院对罪犯樊天佑本次减刑无异议。
本院认为，罪犯樊天佑在刑罚执行期间，能认罪服法，具备了法定的确有悔改表现的事实，符合减刑的法定条件。执行机关所提请减刑的建议，符合法律规定，本院根据该犯剩余刑期情况及其改造表现事实酌情予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条第（一）项、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯樊天佑减去有期徒刑十个月二十六日（减刑后刑期至2015年9月30日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 覃锦丽
审判员 廖赞军
审判员 黄裕和
二〇一五年九月二十二日
书记员 杨银菊
山东省苍山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰民初字第2049号
原告：郑某，农民。
委托代理人：郭士文。
被告：袁某，农民。
原告郑某诉被告袁某离婚纠纷一案，2014年8月7日本院受理后，依法由审判员王峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑某及委托代理人郭士文，被告袁某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称，2006年12月份原、被告认识后订婚，××××年××月举行结婚仪式后共同生活，××××年××月××日经政府办理结婚登记手续，××××年××月××日生育长子“袁培某，双方因缺乏了解而共同生活，婚后无共同语言，常因家庭琐事吵闹，为此被告经常对原告进行打骂，对家庭及孩子的生活不管不问，经常夜不归宿，严重伤害了夫妻感情。2014年7月19日，原、被告再次发生纠纷后，原告回娘家居住生活至今。为此，请求依法判令原、被告离婚，男孩“袁培某”由原告抚养，被告支付抚养费，并依法分割共同财产。
被告袁某辩称，不同意离婚。
经审理查明，2006年12月份原、被告认识后订婚并共同生活，××××年××月××日生育长子“袁培某”，××××年××月举行结婚仪式，××××年××月××日经政府补办结婚登记手续。原、被告婚前、婚后感情尚可，因家庭琐事吵闹，原告诉至本院要求离婚。庭审中被告不同意离婚，致使调解未果。
上述事实，主要根据庭审调查、当事人陈述、书证材料等证据并经双方当事人质证后所认定，有关材料均已记录在卷。
本院认为，原、被告婚前、婚后感情尚可，且已共同生活多年，并生育子女，双方因家庭琐事吵闹，原告诉求离婚，但被告不同意离婚，夫妻感情尚未破裂，原告诉求离婚，本院依法不予准许。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准许原告郑某与被告袁某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王 峰
二〇一四年九月二十二日
书记员 付治国
山东省枣庄市峄城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）峄民初字第588号
原告叶某，女，1990年12月25日出生，汉族。
被告刘某，男，1987年11月10日出生，汉族。
原告叶某与被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告叶某、被告刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告叶某诉称，2012年9月份左右，原、被告经人介绍相识，在2012年12月25日依法登记结婚，婚后育有一女孩刘XX。由于原、被告婚前互不了解，草率结婚，缺乏感情基础。被告脾气较为暴躁，经常无事生非，对于孩子更是不管不问。原告为维护家庭生活的稳定，对被告的行为忍让。原被告因感情不和分居至今。原告认为，双方的夫妻感情已经彻底破裂，夫妻感情名存实亡。为此诉至法院请求1、原、被告离婚。2、婚生女刘XX由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。3、本案的诉讼费用由被告承担。
被告刘某辩称，不同意离婚，我和原告的感情一直很好，希望原告为了孩子和家庭不要离婚。
经审理查明，原、被告于2012年9月相识，2012年12月25日在婚姻登记机关办理结婚登记手续。婚后于2013年9月23日生育一女，取名刘XX。婚后的共同生活中双方因生活琐事发生矛盾，原告以夫妻感情破裂为由起诉至本院，请求判令原、被告离婚。
上述事实有当事人陈述、结婚证、身份证明等在卷为证，事实清楚，足以认定。
本院认为，原、被告经人介绍相识后结婚，婚姻基础较好，婚后生育一女，夫妻感情尚可。双方虽因生活琐事发生争执，但尚未达到夫妻感情确已破裂的程度。庭审中原告亦未举出夫妻感情确已破裂的充分证据，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告叶某与被告刘某离婚。
案件受理费300元，由原告叶某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。
审判员 王孝卫
二〇一四年八月二十日
书记员 王文英
安徽省安庆市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宜民保字第00237号
原告：中信银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市中兴大道101号。
被告：安庆亿嘉仁粮油食品有限公司，住所地安徽省安庆市沿江西路64号。
被告：杨瑞祥，男，汉族。
被告：汪普选，女，汉族。
被告：潮四清，男，汉族。
被告：杨春，女，汉族。
本院在审理原告中信银行股份有限公司安庆分行与被告安庆亿嘉仁粮油食品有限公司、杨瑞祥、汪普选、潮四清、杨春金融借款合同纠纷一案中，原告于2014年8月11日向本院提出财产保全的申请，要求冻结上列五被告银行帐户存款人民币1010万元或查封、扣押其等额财产。并已提供担保。
本院经审查认为，原告的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零五条、第一百零八条的规定，裁定如下：
冻结被告安庆亿嘉仁粮油食品有限公司、杨瑞祥、汪普选、潮四清、杨春的银行帐户存款1010万元人民币或查封、扣押其等额财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 叶武
审 判 员 马军
代理审判员 江莹
二〇一四年八月十一日
书 记 员 方正
附《中华人民共和国民事诉讼法》条文：
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
江苏省盱眙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盱桂民初字第00616号
原告谈昌余。
委托代理人唐维礼，江苏法嘉德律师律师事务所律师。
被告芮红军，出生年月不详。
本院在审理原告谈昌余诉被告芮红军土地承包经营权纠纷一案中，原告谈昌余于2015年8月19日以需要补充证据为由向本院申请撤诉。
本院认为，原告谈昌余的撤诉申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告谈昌余撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告谈昌余负担。
审判员 周天保
二〇一五年八月十九日
书记员 邵玉新
广东省佛山市南海区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛南法狮民二初字第453号
原告佛山市南海区官窑锵华电器设备厂，住所地：佛山市南海区。
投资人蒋华。
委托代理人王美龙、朱婉媚，分别为广东国慧律师事务所律师、实习律师。
被告广东银一百创新铝业有限公司，住所地：佛山市南海区狮山镇小塘南海有色金属加工工业园。
法定代表人邝耀均。
委托代理人陈前西，该公司员工。
上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理后，依法由审判员李昭迎适用简易程序于同年11月20日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王美龙及被告的委托代理人陈前西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2010年1月9日，原告与被告签订了编号为QH091219-003的《合同书》，被告以579000元的价格向原告购买三台氧化电源AEOE-16KA。另外，被告还陆续向原告购买若干数量的传感器、可控硅等货物。原告均按被告的要求供货。被告收到货物陆续向原告支付货款，但截至2014年9月20日止，被告尚欠原告货款64370元。原告多次催收无果，故起诉请求判令：1、被告向原告支付货款64370元及利息4179元（从2013年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率暂计至2014年10月20日，之后的利息按上述利率计算至实际清偿之日止）；2、被告承担本案的诉讼费。
被告辩称：一、原告的起诉已经超过诉讼时效。双方签订的合同约定，本案的诉讼标的为氧化电源，首期付款时间为2010年1月14日，最后一期尾款的付款时间为2010年8月18日。因此，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。二、原告提交的其他证据并非本案买卖合同中的标的物，与本案买卖合同无关，且被告已经付清货款。
诉讼中，原告举证如下：
1、原告的个人独资企业营业执照及组织机构代码证（复印件），证明原告的诉讼主体资格。
2、被告的企业机读档案登记资料（复印件），证明被告的诉讼主体资格。
3、送货单（7份，复印件），证明原告向被告销售氧化电源、零部件及相应维修费用等共计589280元。
4、发票签收回执（复印件），证明原告针对已经销售的氧化电源向被告开具了增值税发票，并由被告的负责人签收。
5、对账单（复印件），证明被告向原告购买氧化电源及零部件，截至2014年9月20日止尚欠原告64370元。
被告举证如下：
6、《合同书》（编号为QH091219-003，复印件），证明被告向原告购买三台氧化电源，合同期间自2010年1月9日起至2010年7月19日止，合同的有效期距今已经超过两年。
7、收据2张、电子转账凭证（复印件），证明被告已经付清其他货物的货款。
经质证，被告对证据1、2没有异议。对证据3的真实性不予认可，每张送货单签收人均不同，被告无法确认是否为被告的员工。对证据4没有异议，但在回执上签名的叶国全已于2010年4月离开公司。对证据5的真实性不予认可，由原告单方制作。原告对证据6的真实性不予认可，双方之间的买卖是长期、持续的过程，原告不仅向被告供应氧化电源，还提供零部件以及售后服务，双方最后一次交易的时间是2013年7月23日。对证据7，确认收到该三笔款项。
经审查，被告对证1、2、4没有异议，本院依法予以认定。证据3有收货人签收，且能够与发票签收回执、被告的付款凭据等证据相印证，被告仅以无法确认收货人是否为其员工作辩解，本院不予采纳，并对证据3予以认定。证据5由原告单方制作，效力相当于当事人陈述。证据6有原件核对，且签订时间、货物名称、合同金额等与原告的主张吻合，原告对真实性不予认可，但又未能提供相应的合同原件，故本院对该证据予以认定。原告对证据7的真实性没有异议，本院予以认定。
经审理查明：2010年1月9日，原告与被告签订《合同书》，约定被告向原告购买三台氧化电源，合同总金额为579000元；原告协助被告购买设备维修用的关键零部件，提供零部件供应商的名称、地址、联系人及电话、传真号码给被告；被告在合同签订生效后7个工作日内支付合同总价款的30%即173700元，在全部电源设备制造完成、双方进行出厂验收后、发货前5个工作日内支付合同总价款的60%即347400元，在电源设备运行6个月后10个工作日内支付合同总价款的10%即57900元；原告提供必要维修用的备件给被告。合同签订后，原告于2010年3月5日向被告送货，并向被告开具了金额共579000元的发票。被告向原告支付了上述合同项下的第一、二期货款共521100元，尚欠57900元未付。
另原告还向被告供应传感器、可控硅等货物，具体情况如下：2010年8月26日供应线路板价值共1200元；2011年11月14日供应传感器价值共870元；2011年12月27日供应传感器价值共2610元；2012年4月17日供应可控硅价值共3600元、氧化板价值共1200元；2013年7月23日供应取样电路板价值共400元、产生维修费400元。以上共计10280元。被告分别于2011年12月30日向原告付款2610元，于2012年4月27日付款1200元，于2012年5月9日付款3600元，尚欠2870元未付。后因被告没有付清货款，原告向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告与被告签订的《合同书》系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。虽合同约定了付款期限，原告应在相应期限内追讨欠款，但从原告自交付合同项下的设备后，继续向被告供应传感器、氧化板等配件，并对设备进行维修的行为可知，双方之间的交易与联系从未中断。由此可推定原告在此过程中有向被告追讨欠款，故诉讼时效期间中断。至其起诉时止，并未超过诉讼时效期间。被告欠原告三台氧化电源的余款57900元，应予支付。被告没有按时付清合同项下的余款，已构成违约，原告请求被告以该款为本金从2013年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息，本院予以支持。
另原告向被告供应传感器、氧化板等配件，虽该配件不是《合同书》项下的标的物，但原告亦有权在本案中一并向被告主张相关债权，故被告尚欠原告配件款2870元亦应予支付。因双方对上述货物的付款期限没有进行约定，故原告请求被告以该款为本金从2013年7月24日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息没有依据，相应的利息应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告广东银一百创新铝业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款60770元及分别以57900元为本金从2013年7月24日起至2014年10月22日止、以60770元为本金从2014年10月23日起至付清款日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息予原告佛山市南海区官窑锵华电器设备厂。
二、驳回原告佛山市南海区官窑锵华电器设备厂的其他诉讼请求。
本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取756.86元（原告已预交），由原告负担46.86元，被告负担710元并应于支付上述款项同期迳付原告，本院不另收退。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 李昭迎
二〇一四年十二月十日
书记员 邱靳文
黑龙江省尚志市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）尚执字第884-1号
申请执行人崔久刚，男，1978年6月21日出生，汉族，个体，现住尚志市。
被执行人马吉特，男，1978年8月8日出生，汉族，现住尚志市。
本院在执行申请执行人崔久刚与被执行人马吉特合同纠纷一案中，本案应执行标的额为5万元，已执行标的额4.6万元，剩余款项申请人自愿放弃，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结尚志市人民法院（2015）尚商初字第1297号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王洪诺
审判员 王中华
审判员 刘世飞
二〇一五年十月十五日
书记员 司宪武
河北省大厂回族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）大厂执字第381号
申请执行人兰文起。
被执行人大厂华兴铸造有限公司，住所地大厂回族自治县祁各庄镇谭台村。
法定代表人NavinBhargava，总经理。
申请执行人兰文起与被执行人大厂华兴铸造有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年9月1日作出的（2015）大厂民督字第5号支付令，已发生法律效力。申请执行人兰文起于2015年10月9日向本院申请执行，本院于2015年10月9日依法立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，经申请人书面确认同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）大厂民督字第5号支付令的本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可持原生效法律文书和本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张宝云
审判员 胡 军
审判员 冯爱民
二〇一五年十月二十九日
书记员 王春丰
安徽省池州市贵池区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）贵民一初字第01397号
原告：汪晓芳，女，1962年12月生，汉族。
被告：张科，男，1987年2月生，汉族。
原告汪晓芳与被告张科房屋租赁合同纠纷一案，本院于2013年11月14日立案受理。依法组成合议庭于2014年3月6日公开开庭进行了审理。原告汪晓芳到庭参加诉讼。被告张科经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪晓芳诉称：2012年11月27日，原、被告就池州市贵池区百牙西路122号门面房签订了《门面租赁合同》，租期自2012年12月1日起至2014年11月30日止，第一年年租金为55000元，第二年年租金为60000元，合同还约定了租金支付时间，被告逾期交付租金超过3天的原告可解除合同及违约责任等事宜。合同签订后，被告未按约支付租金，经原告多次催讨，被告拒不支付，也不交还租赁房屋。原告特具状起诉，请求：1、判令解除原被告之间的《门面租赁合同》，被告立即将池州市贵池区百牙西路122号房屋腾空并搬离（交给原告）；2、判令被告立即向原告支付2013年6月至合同解除之日（即收到本诉状之日）止的房屋租金（截止2013年11月30日为17500元），支付自合同解除之日至实际交还房屋时止的逾期腾房占有使用费；3、判令被告立即向原告支付违约金11000元；4、判令被告承担本案的诉讼费用。
张科未应诉答辩。
经审理查明：2012年11月27日，汪晓芳与张科签订一份《门面租赁合同》，约定：汪晓芳将位于池州市贵池区百牙西路122号建筑面积共186平方米的门面房（即房产证上记载的位于池州市贵池区百牙西路拆迁安置区学府雅筑花园21幢120、120二层）出租给张科，租赁期限自2012年12月1日起至2014年11月30日止；第一年年租金为55000元，第二年年租金为60000元；租金支付方式为2012年11月28日向汪晓芳交清2012年12月至2013年5月的租金27500元，2013年4月28日交付2013年6月至2013年11月的租金27500元，2013年10月28日交清2013年12月至2014年5月的租金30000元，2014年4月28日交清2014年6月至2014年11月的租金30000元；汪晓芳应在张科支付5000元押金及27500元租金之日将上述房屋钥匙交付张科；如张科未按约定期限交付租金超过3天的，汪晓芳有权解除合同，并有权要求张科按当年租金的20%支付违约金；双方还对其他事项进行了约定。
合同签订后，张科即给付汪晓芳押金5000元及2012年12月1日至2012年5月的租金27500元，汪晓芳将该门面房交付张科经营饮食业；后张科又支付房租10000元，余欠房租未支付，汪晓芳经催讨未果而向本院起诉。
上述事实，有《门面租赁合同》、房产证复印件以及当事人当庭陈述等证据在卷佐证，足以认定。
本院认为：原、被告签订的合同，是双方当事人的真实意思表示，双方当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，现被告未按合同约定支付房屋租金义务，已构成违约，依法应承担违约责任。但双方约定的违约金过高，对违约金，本院酌情按未付房租的中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算。原告其他诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告未到庭，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
解除汪晓芳与张科2012年12月27日签订的《门面租赁合同》，张科自本判决生效之日起十日内将承租的位于池州市贵池区百牙西路122号门面房腾空并交付汪晓芳。
张科于本判决生效之日起十日内向汪晓芳支付拖欠的2013年6月至2013年11月的租金17500元及违约金（违约金为租金17500元的利息，即自2013年4月28日起按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍计算至本判决确定的履行期限届满之日止），并自2013年12月起至实际交还房屋时止按年租金60000元的标准向汪晓芳支付逾期腾房占有使用费。
三、驳回汪晓芳其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费613元，由张科负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民法院。
审 判 长 陈文忠
人民陪审员 江银洲
人民陪审员 李有根
二〇一四年三月六日
书 记 员 胡 娜
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十三条第一款：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
第二百二十七条：承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省尤溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）尤执行字第671-1号
申请执行人周巧英，女，1966年9月10日出生，汉族，居民，住尤溪县。
被执行人翟桂英，女，1966年2月5日出生，汉族，居民，住尤溪县。
申请执行人周巧英与被执行人翟桂英民间借贷纠纷一案，本院于2011年7月12日作出的（2011）尤民初字第400号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人周巧英于2012年11月7日向本院申请强制执行，要求被执行人翟桂英返还借款人民币20000元及利息。
本案在执行过程中，查明被执行人翟桂英长期外出，去向不明，且暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）尤民初字第400号民事判决书本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 纪炳耀
审判员 苏新耀
审判员 黄文兴
二〇一四年五月十九日
书记员 蒋满颖
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁定；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第09619号
原告陈枢卫，女，1974年9月10日出生，土家族，职业不详，住重庆市石柱县。
被告重庆坤廷商贸有限公司，住所地重庆市万盛区东林二村69号，组织机构代码不详。
法定代表人黄青，职务不详。
本院在审理原告陈枢卫与被告重庆坤廷商贸有限公司劳动争议一案中，原告陈枢卫于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈枢卫在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利作出的处分，原告陈枢卫提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告陈枢卫撤回起诉。
代理审判员 蒙舟
二〇一五年九月九日
书 记 员 何燕
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）房民初字第13832号
原告北京东顺伟业物业管理有限公司，住所地北京市房山区石楼镇石楼村8号。
法定代表人谭斌德，总经理。
委托代理人叶宝清，女，1985年12月9日出生。
被告刘乃平，男，1973年5月1日出生。
本院在审理原告北京东顺伟业物业管理有限公司诉被告刘乃平供用热力合同纠纷一案中，原告北京东顺伟业物业管理有限公司于2015年9月18日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告北京东顺伟业物业管理有限公司的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告北京东顺伟业物业管理有限公司撤回起诉。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年九月十八日
书 记 员 隗美娜
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）荣石民初字第539号
原告毕文廷。
被告毕重立。
原告毕文廷与被告毕重立财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘玉胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕文廷到庭参加诉讼，被告毕重立经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告毕文廷诉称，2014年7月3日，原、被告因琐事发生争执，被告持斧头将原告鲁K×××××号面包车保险杠砸碎。原告为此支付修车费600元。后经原告多次索要，被告均无理拒付。为此提起诉讼，请求判令被告赔偿修车费600元，并承担本案诉讼费用。
被告毕重立未答辩。
经审理查明：2014年7月3日11时许，原告毕文廷因琐事与被告毕重立发生争执，后驾驶鲁K×××××号面包车将被告毕重立摊位的西瓜轧碎，被告毕重立持斧头将原告的面包车保险杠砸碎。事发后原告至荣成市圆顺工贸有限公司修复面包车保险杠，花去修理费600元。为赔偿事宜，原被告不能达成协议。为此原告提起诉讼。
另查，2014年7月7日，荣成市公安局桃园边防派出所根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，决定对原告毕文廷处以罚款200元，对被告毕重立处以罚款500元。
以上事实，有原告的陈述及荣成市公安局行政处罚决定书、荣成市圆顺工贸有限公司增值税发票各一份在案为凭。
本院认为，原被告因琐事发生争执后，原告驾车轧碎被告摊位上的西瓜，被告将原告面包车保险杠砸碎，事实清楚，有公安机关的处罚决定予以佐证。原、被告发生争执后，原告未能保持冷静的态度处理争执，采取故意轧碎被告西瓜的行为，造成矛盾激化，故原告对损害结果的发生负有过错，亦应承担相应的责任。被告用斧头砸坏原告车辆保险杠，应承担主要责任，结合本案实际情况，以被告承担70%的赔偿责任为宜。原告受损的保险杠修理费600元，有荣成市圆顺工贸有限公司增值税发票一份证明，故原告要求被告赔偿其修理费，理由正当，应予支持。被告未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毕重立于本判决生效之日起十日内付给原告毕文廷修车费420元（600元×70%）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由原告8元，被告负担17元。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 刘玉胜
二〇一四年十一月十一日
书记员 于立明
浙江省义乌市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0782民初2810号
原告：金某甲。
被告：金某乙。
本院在审理原告金某甲与被告金某乙离婚纠纷一案中，原告金某甲于2016年2月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告金某甲撤回起诉。
案件受理费150元（已减半），由原告金某甲负担。
审 判 员 楼宇栋
二〇一六年二月二十九日
代书记员 楼晓晶
常州市天宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）天民初字第1624号
原告周金大。
委托代理人范继东，江苏泽泰律师事务所律师
委托代理人胡旻，江苏泽泰律师事务所实习律师。
支持起诉机关常州市天宁区消费者协会，住所地常州市天宁区丽华北路99号。
法定代表人郑云飞。
委托代理人闻素宏，秘书长。
被告常州宾馆有限公司，住所地常州市化龙巷18号。
法定代表人谢艺彬，总经理。
委托代理人戴冰奕，女，该公司员工，1981年12月28日生，居民身份证号码3204021981********，汉族，常州市人，住常州市天宁区化龙巷18号。
原告周金大诉被告常州宾馆有限公司（以下简称常州宾馆）服务合同纠纷一案，本院于2014年8月21日立案受理后，依法由代理审判员朱加林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周金大的委托代理人范继东、胡旻，支持起诉机关常州市天宁区消费者协会（以下简称天宁区消协）的委托代理人闻素宏，被告常州宾馆的委托代理人戴冰奕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周金大诉称，原告通过单位福利取得被告无截止日期的卤菜票110元，消费过程中，遇被告分别于2013年10月28日和11月10日两次贴告示于所属卤菜店窗口，单方面宣称因内部结算关系，要求持有其卤菜票的消费者必须在2013年11月30日前将剩余卤菜票使用完，否则逾期将不能使用。故原告起诉至法院，请求判令：被告立即归还原告卤菜票现金金额110元，或者判令被告继续履行合同义务；被告承担本案诉讼费用。
支持起诉机关天宁区消协述称，经统计，自2013年12月4日起至2014年5月31日止，共接转消费者关于常州宾馆单方面中止使用卤菜票的群体性投诉79起。常州宾馆售出的卤菜票至消费者手中，是一种合同行为，而常州宾馆提出限时消费及指定消费的行为，同样也违反了相关法律法规规定。
被告常州宾馆辩称，1、原、被告之间并不存在合同关系。被告不曾向原告出售或赠与卤菜票，仅凭卤菜票无法直接证实双方之间存在合同关系。2、由于被告内部管理不善，导致大量卤菜票非法流出，经济利益遭受巨大损失，原告应当证明获得卤菜票的途径及支付对价的情况。3、被告于2013年在报纸上刊登声明，要求各持票人尽快到被告门店消费，逾期视为自愿放弃，被告已尽善意通知义务，无需再承担任何法律责任。原告的诉讼请求缺少事实依据和法律依据。
经审理查明，周金大取得面额为10元的常州宾馆卤菜券共11张，合计金额110元。卤菜券上“有效期”为空白。2013年10月28日、同年11月10日常州宾馆两次贴告示于所属卤菜店窗口，内容为因内部结算关系，要求持有其卤菜票的消费者必须在2013年11月30日前将剩余卤菜票使用完，否则逾期将不能使用。周金大向天宁区消协投诉，经天宁区消协调解，原、被告未能达成一致意见，周金大遂于2014年8月21日诉至本院，提出前列诉讼请求。
庭审中，周金大明确诉讼请求为要求被告退还现金110元。
上述事实，由卤菜票及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款。周金大从他人处取得常州宾馆卤菜票，即取得了要求常州宾馆按照卤菜票履行义务的权利，在周金大持卤菜票要求常州宾馆提供商品时，常州宾馆不得拒绝。经营者不得以格式条款、通知、声明、店堂告示等方式，作出排除或者限制消费者权利、减轻或者免除经营者责任、加重消费者责任等对消费者不公平、不合理的规定，不得利用格式条款并借助技术手段强制交易。常州宾馆于2013年10月28日、同年11月10日贴出告示，内容限制了消费者的权利，减轻、免除了其自身责任，应当认定为无效。现周金大要求常州宾馆返还110元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第九十四条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十六条、第五十三条之规定，判决如下：
常州宾馆有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内返还周金大110元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由常州宾馆有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 朱加林
二〇一四年九月十九日
见习书记员 陈 婷
安徽省合肥市包河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）包民一初字第04036号
原告：杨林，女，1970年6月27日出生，汉族，住合肥市瑶海区。
委托代理人：王宏芹，安徽大祺律师事务所律师。
被告：谢琤，男，1967年2月25日出生，汉族，住合肥市包河区。
被告：马文生，女，1969年9月27日出生，汉族，住合肥市包河区。
本院在审理原告杨林诉被告谢琤、马文生民间借贷纠纷一案中，原告杨林向本院提出财产保全申请，要求冻结被告谢琤、马文生在银行账户上的存款190万元，或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。
经审查，本院认为，原告杨林上述申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：
冻结被告谢琤、马文生在银行账户上的存款190万元，或查封、扣押其同等价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。
审判员 姜文强
二〇一五年十一月二日
书记员 虞 盼
河北省隆化县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）冀0825执157号
申请执行人郝静静，女，满族，住所地承德市。
被执行人隆化县顺达矿业有限责任公司，住所地隆化县
申请执行人郝静静与被执行人隆化县顺达矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院依法强制被执行人履行隆劳人仲案（2015）284号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人郝静静于2016年1月18日向本院提出执行申请，要求被执行人隆化县顺达矿业有限责任公司给付2.200407万元的义务，本院于2016年1月28日立案执行。
本案在执行过程中，被执行人隆化县顺达矿业有限责任公司与申请执行人达成和解协议，一次性给付申请执行人郝静静1.085万元，被执行人于2016年3月14日履行了全部义务。被执行人隆化县顺达矿业有限责任公司依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项的于2016年3月14日履行了全部义务规定，裁定如下：
本院依法强制被执行人履行隆劳人仲案（2015）284号仲裁裁决书完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵海伦
人民审判员 刘云辉
人民陪审员 王晓华
二〇一六年三月十四日
书 记 员 马 超
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫0191执495-2号
申请执行人刘素军，女，汉族，1984年3月12日出生，住河南省通许县朱砂镇拜寨村委西拜寨村***号。
被执行人河南美优美商贸有限公司，住所地郑州市郑东新区白沙镇龙王庙村10号。
法定代表人：朱婵婵。
被执行人郑亚锋，男，1986年12月27日出生，汉族，住郑州市郑东新区白沙镇龙王庙村**号。
刘素军与河南美优美商贸有限公司、郑亚锋劳务合同纠纷一案，于2015年10月22日作出（2015）开民小字第232号民事调解书。判决生效后，河南美优美商贸有限公司、郑亚锋在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人刘素军向本院申请执行，本院于2016年1月12日立案执行。
执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人河南美优美商贸有限公司、郑亚峰的银行存款、房产等财产信息进行了调查，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人刘素军尚未实现的债权共10950元，被执行人应当继续履行，并应当加倍支付迟延履行期间的债务利息（自2015年11月23日起至实际履行完毕之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结郑州高新技术产业开发区人民法院作出的（2015）开民小字第232号民事调解书的本次执行程序。
本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李文涛
审 判 员 李霄珍
代理审判员 李 翔
二〇一六年十一月二十二日
书 记 员 董亚敏
上海市黄浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0101民初3010号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市。
负责人刘显峰，总经理。
委托代理人张一君，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理人徐新建，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告傅清育，男，1980年9月8日出生，住所地泉州市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告傅清育信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告傅清育系原告信用卡持卡人卡号为（XXXXXXXXXXXXXXXX），被告利用该卡透支原告资金累计人民币73，860.74元（包括利息、滞纳金等）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币73，860.74元及至清偿之日止的利息。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王孝伟
二〇一六年二月五日
书记员 顾 菁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……
（二）有明确的被告；
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1037号
罪犯杨丽芬。现在河北省女子监狱服刑。
河北省承德市中级人民法院于2008年1月14日作出（2008）承市刑初字第9号刑事判决，以被告人杨丽芬犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后，交付执行。2011年5月6日减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利改为五年；2013年8月15日减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年3月18日提出减刑建议书，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省女子监狱提出，罪犯杨丽芬在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功2次，单项记功1次，考核表扬4次。
经审理查明，罪犯杨丽芬在服刑期间的表现有河北省女子监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯杨丽芬在服刑期间，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯杨丽芬减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年不变。（刑期自2011年5月6日起至2027年4月5日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 姜瑞祥
审判员 安 勇
审判员 刘亚莉
二〇一六年三月二十四日
书记员 王 帆
湖北省崇阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂崇阳行非审字第20号申请执行人崇阳县卫生和计划生育局。法定代表人庞咏，该局局长.被申请执行人尧勇刚，男。被申请执行人肖燕青，女。申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2015年1月8日向本院提出申请，要求强制执行申请人于2014年9月17日作出的崇卫计征字（2014）10087号征收社会抚养费决定。本院于2015年1月8日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10087号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人崇阳县卫生和计划生育局作出的崇卫计征字（2014）10087号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且该征收社会抚养费决定已发生法律效力，申请执行人在法定期限内提出执行申请，符合执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人崇阳县卫生和计划生育局于2014年9月17日作出的崇卫计征字（2014）10087号征收社会抚养费决定准予执行。本裁定为终审裁定。审判长郭建新审判员叶文华人民陪审员庞青柏二〇一五年一月十六日书记员洪柳
苏州市相城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）相执字第02547-1号
申请执行人朱峰，男，1988年10月29日生，汉族，江苏省苏州市人，住江苏省苏州市相城区。
委托代理人吕红芳、马雯雯，江苏永德律师事务所律师。
被执行人齐育逸，男，1965年8月3日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被执行人刘小平，女，1966年4月16日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被执行人胡晨阳，男，1977年1月16日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
被执行人张泰极，男，1972年11月6日生，汉族，浙江省天台县人，住浙江省天台县。
本院在执行朱峰与齐育逸、刘小平、胡晨阳、张泰极民间借贷纠纷一案中，向四被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。
执行中,本院查�了被执行人齐育逸、刘小平名下位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园25幢901室房地产，查封了被执行人张泰极名下位于苏州市相城区渭塘镇澄阳路2999号朗悦湾花园26幢903室及相城经济开发区相城大道1200号1020室房地产，查封了被执行人齐育逸名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆,查封了被执行人张泰极名下苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车二辆,查封了被执行人胡晨阳名下苏Ｅ×××××汽车一辆,但上述财产存在抵押且有另案查封,或本院未能实际扣押，故本院暂无法处置。本院经向相关部门查询，未查获上述被执行人名下有银行存款等其他可供执行的财产。本院并于2016年8月23日对被执行人张泰极实施司法拘留15天。
另查,被执行人齐育逸、刘小平、胡晨阳均系浙江天台人,因债务较多且企业己关闭,本院无法查知上述被执行人目前下落。被执行人齐育�、刘小平、胡晨阳、张泰极且涉案较多,分别为（2015）相执字第01172号、（2015）相执字第01207号、（2015）虎执字第01799号等，上述案件均未有效执结。
本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行情况无异议，亦未提供四被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。
本院认为,生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对四被执行人的财产进行了调查，除查封的房地产及车辆未能实物扣押外，未查获被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九�的规定，裁定如下：终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 倪建达
执行员 徐建明
执行员 吴 坚
二〇一六年十二月十二日
书记员 戴 金
浙江省玉环县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台玉刑初字第265号
公诉机关浙江省玉环县人民检察院。
被告人陈某，个体户。1996年5月20日因犯流氓罪被本院判处有期徒刑四年；2015年1月16日因吸食毒品被玉环县公安局决定行政拘留十五日。2015年1月16日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被玉环县公安局刑事拘留，同年1月27日被依法逮捕。现押于玉环县看守所。
玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉（2015）253号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2015年3月19日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派代理检察员陈洁出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2015年1月15日1时许，被告人陈某及吸毒人员向成喜在以被告人陈某身份信息登记入住的本县楚门镇云都宾馆409号房间内休息，后吸毒人员袁某等二人来到该房间。被告人陈某先容留吸毒人员袁某等二人以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒），在吸毒人员袁某等二人离开该房间后，被告人陈某又在该房间内容留向成喜以“烫吸”的方式吸食毒品甲基苯丙胺。
2015年1月15日22时30分许，被告人陈某在玉环县楚门镇云都宾馆409号房间内被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人袁某、向成喜、李某、李安娜的证言、检查笔录、辨认笔录、指认照片、现场检测报告书、宾馆住宿登记表、公安行政处罚决定书、前科材料、归案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某法制观念淡薄，故意为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某有前科劣迹，可酌情从重处罚。被告人陈某归案后如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。视其在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。为维护社会法制，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年1月16日起至2015年7月15日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 曾国财
二〇一五年三月三十一日
代理书记员 林 燕
江苏省启东市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）启开民初字第02083号
原告张英。
委托代理人崔英。
被告陈彦名。
被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市南大街89号南通总部大厦。
法定代表人高鹏。
委托代理人张勇冰。
原告张英与被告陈彦名、信达财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称为保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年10月9日立案受理后，依法由代理审判员张燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张英的委托代理人崔英、被告陈彦名、被告保险公司的委托代理人张勇冰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
本案相关情况
一、案涉事故概况：2014年3月20日，被告陈彦名驾驶苏F×××××号小型普通客车与原告张英驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告受伤、车辆受损。该事故经交警部门认定，由被告陈彦名与原告张英承担事故的同等责任。
二、肇事车辆投保情况：被告陈彦名驾驶的苏F×××××号小型普通客车在被告保险公司处投保交强险、50万元三者险不计免赔，案涉事故发生在保险有效期内。
三、原告受伤治疗的概况：事发当日，原告被送至启东市人民医院住院治疗，被诊断为“双侧多发性肋骨骨折、右胸腔积液、右锁骨胸骨端骨折、肾挫伤、多处软组织挫伤”，于3月29日接受“右胸腔闭式引流术”，4月6日，原告好转出院，共计支出医疗费14925.2元、担架费320元。2014年9月19日，南通三院司法鉴定所对原告的伤情出具司法鉴定意见为：1、张英因交通事故致多发伤；其肋骨骨折评定为交通事故十级伤残；2、张英休息期限为6个月，住院期间需2人护理，出院后需1人护理1个半月，营养期限为2个月。为此，原告支出鉴定费1810元。
四、住院伙食补助费，原告主张306元（17天×18元／天）。
五、营养费，原告主张600元（60天×10元／天）。
六、护理费，原告主张5530元（17天×2×70元／天＋45天×70元／天）。
七、误工费，原告主张13800元（6月×2300元／月）。
八、残疾赔偿金，原告主张55314.6元（32538元／年×17年×10%）。
九、精神损害抚慰金，原告主张3000元。
十、交通费，原告主张600元。
十一、被抚养人生活费，原告主张2401.75元（9607元／年×5年×10%÷2）。
十二、车辆损失，原告主张1000元。
十三、当事人自认情况：被告陈彦名同意其因交通事故造成的车损不向原告主张，原告认可本案鉴定费与诉讼费由其自行承担。
原、被告有争议的为第三、七、九、十、十一项，其余争议，本院予以确认。
裁决结果
本院认为，公民的人身权受法律保护。因交通事故造成人身、财产损失，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额内进行赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同约定予以赔偿；仍有不足的，由侵权人按责予以赔偿。
依据《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，结合本案证据及诉辩意见，本院核定原告张英的损失如下：1、医疗费，被告保险公司主张扣除15%的非医保用药，但未能证明该比例的合法合理性，本院对其抗辩不予采纳。原告支出的担架费系其因受伤导致行动不便而在医院接受相关检查时有偿使用担架所支出的费用，应计入医疗费项目，原告提供的担架费票据中两张无缴款人名称、金额为120元的应予以剔除，故本院支持原告医疗费15125.2元；2、住院伙食补助费306元、营养费600元；3、护理费5530元；4、残疾赔偿金55314.6元；5、误工费、依据原告提供的启东市北新镇社区卫生服务中心的证明、卫生局核发的执业证等证据，本院对原告从事乡村医生职业的真实性予以确认。依据原告提供的工资表以及季度考核表，原告在事发前半年的平均月工资为2777.92元，依据原告本人在庭审中的陈述，2014年4月未发工资、5月与6月发放基本工资750元，7月起正常领取工资，故本院支持原告误工费6833.76元（2777.92元×3月－1500元）；6、被扶养人生活费，本院对原告提供的被抚养人身份信息予以确认，原告依据其伤残等级主张被扶养人生活费2401.75元，符合法律规定，本院予以支持；7、交通费，本院酌情支持原告400元；8、精神损害抚慰金，原告主张3000元基本合理，本院予以支持；9、车辆损失1000元。
综上，原告张英因本起交通事故造成的损失合计为人民币90511.31元，由被告保险公司在交强险限额内向原告赔付84480.11元、在三者险限额内依据保险合同约定以及被告陈彦名的事故责任向原告赔付60%计3618.72元。
为此，依照《中华人民共和国侵权法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条至第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告信达财产保险股份有限公司南通中心支公司于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险、第三者责任险限额内赔偿原告张英因交通事故造成的损失计人民币88098.83元。
二、驳回原告张英的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费依法减半收取436元、鉴定费1810元，两项合计2246元（原告已预交），由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费872元（该院开户行：中行西被闸分行，帐号47×××82）。
代理审判员 张 燕
二〇一四年十二月五日
书 记 员 王雅璇
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2012）浙杭民终字第3280号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司。
负责人俞国荣。
委托代理人吴佩君。
被上诉人（原审原告）绿城置业发展有限公司。
法定代表人宋卫平。
委托代理人严有红。
被上诉人（原审被告）王双胜。
被上诉人（原审被告）汪月花。
被上诉人（原审被告）李帅军。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人绿城置业发展有限公司（以下简称绿城公司）、王双胜、汪月花、李帅军机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市拱墅区人民法院（2012）杭拱民初字第1122号民事判决，向本院提起上诉。本院于2012年12月19日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。
原审判决综合有效证据及当事人的陈述，认定事实如下：2012年8月26日13时25分，汪月花驾驶的车牌号为浙A×××××的小型轿车行驶至杭州绕城公路71KM＋500M路段，左前车头追尾碰撞前方同向由陈冰驾驶的绿城公司所有的浙A×××××号越野车右后车尾，造成两车不同程度的损坏的交通事故。经杭州市公安局交通警察支队绕城公路支大队认定，汪月花负事故全部责任。
事故发生后人寿保险公司对浙A×××××号越野车的损失进行了定损，损失为37800元。但定损单中注明：其公司只负责赔偿交强险限额内三者财产2000元，其他部分由事故双方自行协商解决。汪月花认为定损过高，拒绝签字。绿城公司也未签字。由于当事人对损失协商无果，绿城公司委托杭州安信保险公估有限公司（以下简称安信公司）对车辆损失进行评估。安信公司对损失评定为38800元。绿城公司支付公估费3000元。后绿城公司对车辆进行了维修，支付修理费用38850元。2012年9月18日，绿城公司向法院提起诉讼，请求判令人寿保险公司在保险赔偿责任范围内直接赔付损失42571元；判令王双胜、汪月花对上述费用承担连带赔偿责任。
浙A×××××的小型轿车的登记所有人为王双胜，在人寿保险公司投保交强险。2012年7月1日，王双胜与李帅军签订《车辆转让协议》，将车辆转让给了李帅军。
原审法院认为：机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。人寿保险公司系事故车辆的保险人，应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。对于浙A×××××号越野车的损失，人寿保险公司定损为37800元，安信公司定损为38800元，实际维修费用38850元。三者虽不完全一致，但差额属于合理范围，故原审法院对该维修费用予以认定。对于评估费用3000元，人寿保险公司提出该费用不属于理赔范围，应当由侵权人承担，原审法院予以支持。对于交通费用，为事故受害人的实际损失，赔偿义务人应当予以赔偿。人寿保险公司提出该费用不属于理赔范围，应当由侵权人承担，法院予以支持。对于交通费，法院酌情确定为200元。浙A×××××的小型轿车的所有人对事故发生没有过错，不负赔偿责任。交强险理赔范围之外的赔偿责任应当由侵权人汪月花承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司在机动车交通事故责任强制保险的限额范围内赔偿绿城置业发展有限公司损失38850元，于判决生效之日起十日内付清；二、汪月花赔偿绿城置业发展有限公司损失3200元，于判决生效之日起十日内付清；三、驳回绿城置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取432元，由汪月花负担。
宣判后，人寿保险公司向本院提出上诉称：一、根据交强险条例的规定，机动车交通事故责任保险金中可赔偿的财产损失责任限额应为2000元，故超出2000元的损失不属于上诉人的交强险保险责任范围，不应由上诉人承担。原审判决违反了最高院（2012）民一他字第17号答复精神。二、原审法院认定浙A×××××号事故车的损失为38850元，定损错误。依据保险合同约定，应当根据保险公司定损金额认定车损，而不应以“差额属于合理范围”为由判决由上诉人承担超出定损单的不合理费用。综上，请求二审法院纠正一审法院的判决，支持上诉人的上诉请求。
被上诉人绿城公司辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的诉讼请求。
被上诉人王双胜、汪月花、李帅军未答辩，也未在法定期限内提交书面答辩状。
二审中各方当事人均未提供新证据。
本院经审理认定的事实与原审认定一致。
本院认为，国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条明确了国家制定并颁布实施该条例是为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，原审法院根据该立法原理及事故情况判决由人寿保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内对绿城公司车辆损失承担全部赔偿责任并无不当，本院予以支持。人寿保险公司主张交强险分项赔偿，系减少自身责任，不符合立法基本原理，对该上诉理由，本院不予采纳。人寿保险公司认为应以保险公司定损单为准认定车辆损失，本院认为，在事故各方当事人对车辆损失金额无法达成一致的情况下，绿城公司委托具有定损资质的杭州安信保险公估有限公司对浙A×××××号越野车的损失进行定损，并无不当。因评估所产生的评估费用，应由侵权方予以承担。绿城公司在具体维修时，实际产生的费用高于杭州安信保险公估有限公司评估金额50元，一审法院认定该差额属于合理范围，本院予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，实体处理并无不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费432元，由中国人寿财产保险股份有限公司余杭区支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 周志军
审 判 员 周 兴
代理审判员 戚剑颖
二〇一三年一月二十一日
书 记 员 周 佳
太原市迎泽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）迎民初字第774号
原告张冀察，男，1946年7月17日出生，汉族，中国电子科技集团公司第二研究所退休职工，住太原市万柏林区。
委托代理人冯新民，男，太原市小店区高新法律服务所法律工作者，住太原市。
被告太原市家福商贸有限责任公司，住所地太原市迎泽区新建路56号3幢1层101号。
法定代表人王瑾玲，总经理。
委托代理人姜卫和，男，该公司部门经理，住太原市杏花岭区。
委托代理人张增旺，男，该公司员工，住太原市杏花岭区。
原告张冀察与被告太原市家福商贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王剑适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张冀察及其委托代理人冯新民、被告委托代理人姜卫和、张增旺到庭参加诉讼本案现已审理终结。
原告张冀察诉称，被告为兴建科普惠农绿色通道工程，于2010年12月22日向原告借款107000元，借款期限为6个月，至2011年6月21日到期。借款到期后，原告多次联系被告，被告以各种理由迟迟不还借款。截止2013年4月23日已达670天。被告的行为严重损害了原告的合法权益，请求：1、判令被告归还原告人民币107000元、支付3‰滞纳金215070元和违约金39600元，共计361670元。2、被告承担本案诉讼费。
被告太原市家福商贸有限责任公司辩称，借款是事实，原告实际交付给我公司现金10万元，32000元是利息，但是我公司认可132000元本金，已经偿还25000元，同意分三次向原告还款107000元。但滞纳金和违约金无法支付。
经审理查明，2010年12月22日，原告作为乙方、被告作为甲方签订《借款合同》一份，其中约定：“1、甲方向乙方借款人民币132000元，该款项用于兴建科普惠农绿色通道工程。2、乙方的出资期限半年，自2010年12月22日至2011年6月21日止。3、甲方应向乙方出据出资凭证，甲方保证该款项必须按照借款合同规定的用途使用，不得挪作他用。4、甲方应定期向乙方通报项目建设情况，乙方可随时到甲方施工现场参观，乙方有权对其出资款的用途及项目建设情况实行监督。5、在双方协议到期之时，甲方需在协议期满后的十个工作日内，将出资款及利润退还乙方；如因甲方原因没有按时给乙方结算，则每延期一天，甲方向乙方赔偿总出资款的千分之三作为滞纳金。6、甲方以太原市家福商贸有限责任公司的收益权作为履行本协议的担保，如其不能履行本协议，则其对公司的收益权在乙方的出资范围内归乙方所有，直到甲方对乙方所享有的债权清偿完毕为止。7、在合同期限内，如甲乙双方单方面违约，则违约方向被违约方支付合同总款项的30%作为违约金。”同日，被告向原告出具132000元的收据。2012年1月19日被告向原告还款25000元。尚欠本金107000元未返还。
以上事实，有当事人陈述及相关书证在案为凭，可以认定。
本院认为，原告为自然人，被告为公司法人，二者之间的借贷行为属于最高人民法院相关司法解释规定的民间借贷，根据已查明事实，该借贷行为是双方当事人的真实意思表示，且已实际交付借款，尚无证据证明该借贷行为违反法律法规的效力性强制规定，故原被告的民间借贷关系合法有效。被告陈述原告实际交付其10万元，32000元是利息，但又表示认可132000元本金，其陈述没有作为抗辩主张提出，同时也没有相关证据证明其陈述，不足以推翻借款收据的证明力，故本案借款本金认定为132000元。双方在《借款合同》中约定：“在双方协议到期之时，甲方需在协议期满后的十个工作日内，将出资款及利润退还乙方”，由此被告履行返还借款义务的期限至迟为2011年7月5日，有关逾期期间应从2011年7月6日起算，关于“利润”双方约定不明，且原告也未提出相关诉请，故本案不予认定。根据原被告陈述，2012年1月19日被告向原告还款25000元的性质应认定为返还借款，而非承担违约损失，故应以2012年1月19日为界，分别以132000元和107000元为本金计算有关损失。双方在《借款合同》中约定了滞纳金，其性质上应属逾期利息，同时又约定了违约金，原告作为债权人可以同时主张逾期利息和违约金，但二者之和不能超过依据《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条规定利率限度所计算的数额，双方关于“每延期一天，甲方向乙方赔偿总出资款的千分之三作为滞纳金”的约定，显然已经超过四倍限额，故对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第1条、第6条的规定，判决如下：
一、被告太原市家福商贸有限责任公司于本判决生效之日返还原告张冀察借款十万零七千元并赔偿相应利息损失（自二〇一一年七月六日起至二〇一二年一月十九日止，以本金十三万二千元计；自二〇一二年一月二十日起至判决生效之日止，以本金十万零七千元计；利率均以中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算。）
二、驳回原告张冀察的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。
案件受理费三千三百六十三元由被告太原市家福商贸有限责任公司负担（原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付）。
审判员 王 剑
二〇一三年六月二十八日
书记员 任瑞玲
相关法律规定：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条
当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第６条．民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
第１条．公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件受理。