广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2015）佛三法民四初字第159号原告：李英华，男，汉族，1962年9月10日出生，住广东省佛山市三水区，为死者李根源的儿子。委托代理人：沈少莹,广东信征律师事务所律师。原告：李丽兴，女，汉族，1957年12月27日出生，住广东省佛山市三水区，为死者李根源的女儿。原告：李翠兴，女，汉族，1964年5月17日出生，住广东省佛山市三水区，为死者李根源的女儿。原告：李海明，男，汉族，1987年7月20日出生，住广东省佛山市三水区，为死者李根源的孙子。原告：李小燕，女，汉族，1980年11月5日出生，住广东省佛山市三水区，为死者李根源的孙女。原告：李锦华，男，汉族，1973年1月7日出生，为死者李根源的儿子。原告李丽兴、李翠兴、李海明、李小燕、李锦华的共同委托人：李英华，即本案原告之一。被告：钟伟基，男，汉族，1974年9月25日出生，住广东省佛山市三水区。被告：佛山市三水区粤运交通有限公司，住所地：佛山市三水区西南街道广海大道西18号三楼301。法定代表人：廖伟。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路17号之二，组织机构代码：893549665。负责人：彭辉，该公司总经理。委托代理人：曾镍聪，该公司员工。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2015年8月12日、2015年11月11日两次公开开庭进行了审理，该两次开庭时，原告李英华（同为其他原告的本案诉讼代理人）及其委托代理人沈少莹，被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司（以下简称太平洋佛山公司）的委托代理人曾镍聪两次均到庭参加了诉讼。被告佛山市三水区粤运交通有限公司（以下简称三水粤运公司），被告钟伟基经本院传票合法传唤两次均无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年6月14日11时35分，被告钟伟基驾驶粤Ｅ×××××号大型普通客车在西南街道河口市场公交站前路段撞上乘坐电动轮椅经过的李根源，造成轮椅损坏及李根源受伤的道路交通事故，经佛山市公安局三水分局交通警察大队现场勘查和调查取证认定，被告钟伟基承担此事故的全部责任。李根源受伤当天，原告李英华将其送到佛山市中医院三水医院进行门诊检查及治疗，并多次到佛山市三水区人民医院、佛山市中医院三水医院、佛山市三水区青岐卫生院进行复诊及检查。自该次交通事故发生后，李根源的身体就每况愈下，××并发，并完全丧失自理能力，最后，于2014年12月16日因呼吸衰竭而死亡。原告认为，李根源的死亡是该交通事故导致的，故请求法院：一、判令被告钟伟基立即赔偿原告医疗费12173.69元、药费1772.5元、护理费2550元、床位费、伙食费等5535元、交通费249元、丧葬费14836.25元、死亡赔偿金81496.75元、精神损害抚慰金20000元，共计138613.19元；二、判令被告三水粤运公司对第一项请求承担连带赔偿责任；三、判令太平洋佛山公司对第一项诉讼请求在保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；四、本案诉讼费由三被告承担。原告在本案中提供的证据有：1.道路交通事故认定书，用以证明事故发生及责任划分情况；2.门诊通用病历3份，用以证明李根源受伤后在多家医院进行了门诊治疗及复诊；3.入院记录1份、出院记录1份、住院证明书1份，用以证明李根源因交通事故受伤后，于2014年11月1日至2014年11月11日期间住院治疗；4.死亡医学证明1份，用以证明李根源在2014年12月16日因呼吸衰竭而死亡；5.医疗费、交通费票据多份，门诊费用明细清单多份、××人费用明细清单1份等，用以证明李根源事故发生后发生的医疗费及交通费情况；6.李根源及其家庭人员情况证明材料。被告太平洋佛山公司辩称：1.原告所主张的医疗费大部分与本次事故无关，李根源的死亡并非本次交通事故导致；2.事故车辆粤Ｅ×××××号大型普通客车在答辩人处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及赔偿限额为1000000元的第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）并购买了不计免赔险；3.根据保险合同的约定，答辩人不承担诉讼费。被告太平洋佛山公司在本案中申请本院调取事故发生当天李根源在佛山市中医院三水医院的CT检查报告书1份，X线检查报告书一份，并提供了事故车辆EU0274号大型普通客车车载视频1个，事故现场照片5张，用以证明事故对李根源的伤害轻微。被告三水粤运公司、被告钟伟基未提供答辩意见及证据。对于上述原、被告提供的证据，本院经审查，对其真实性均予以采信。并据此认定如此事实：2014年6月14日11时35分许，在佛山市三水区西南街道河口市场公交站前路段，被告钟伟基驾驶粤Ｅ×××××号大型普通客车，与坐电动轮椅的李根源发生碰撞，造成李根源受伤，轮椅损坏的道路交通事故。其后，佛山市公安局三水分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告钟伟基承担此次事故的全部责任，李根源无责任。事故发生当天，李根源被送往佛山市中医院三水医院进行门诊治疗，门诊病历诊断为：1.外伤（右膝部软组织挫擦伤）；2.脑梗塞；3.××。该院对李根源右膝关节进行了X线检查，诊断提示为右膝关节诸骨未见明显骨折，建议CT进一步检查。同日，该院对李根源进行了颅脑、颈椎CT平扫检查，诊断提示为:1.双侧丘脑、双侧基底节区，双侧放射冠及双侧半卵圆中心多发性腔隙性脑梗塞；2.脑白质疏松、变性，脑萎缩；3.××；4.颈椎各椎体及附件未见骨折，建议复查；5.××。2014年6月23日，李根源在佛山市三水区人民医院进行了门诊治疗，××等，并于同日在佛山市中医院三水医院进行了电耳镜检查及耳道冲洗。2014年6月30日，李根源在佛山市三水区人民医院进行了门诊治疗，××等。2014年7月22日，李根源在佛山市中医院三水医院急诊科门诊就诊，门诊病历记载诊断为：1.外伤；2.脑梗塞；3.××。2014年7月29日，李根源在佛山市中医院三水医院急诊科门诊就诊，门诊病历记载诊断为神经性头疼。2014年8月4日，李根源在佛山市中医院三水医院耳鼻喉科及急诊科门诊就诊，西医诊断为:感觉神经性耳聋、神经性头疼。同年8月9日，8月14日，8月18日，8月21日，李根源均因头晕、××、脑梗在佛山市中医院三水医院多次门诊就诊。其后，李根源陆续多次在佛山市青岐卫生院等多家医疗机构进行了门诊治疗。2014年11月1日至2014年11月11日，李根源在佛山市三水区人民医院住院治疗，住院时间为10天，入院记录主诉为胃纳差伴双下肢水肿1月，诊断为：1.××；2.营养不良；3.××（2级极高危组）；4.××；5.左肾小囊肿；6.双上肺纤维增殖性肺结核。出院后，李根源陆续又多次在佛山市青岐卫生院等多家医疗机构进行了门诊治疗。2014年12月16日，李根源因呼吸衰竭死亡。李根源出生于1927年8月15日，在本次交通事故发生时年满86周岁，在死亡时已经年满87周岁。李根源死亡时其父母配偶均已死亡。李根源共有子女9人，分别为李超华、李爱兴、李丽兴、李惠兴、李英华、李翠兴、李凤兴、李美兴、李锦华，其中李超华已死亡，其儿子为李海明、女儿为李小燕。上述人员中，除了本案6原告以外，其余人员均表示不同意参加本案诉讼。被告钟伟基驾驶的事故车辆粤Ｅ×××××号大型普通客车的所有人为被告三水粤运公司，被告钟伟基为该公司的工作人员，事故发生时正在执行工作任务。事故车辆粤Ｅ×××××号大型普通客车在被告太平洋佛山公司处购买了交强险和赔偿限额为100000元商业三者险，并购买不计免赔险。本次事故在两保险期间内发生。在本案诉讼中，根据被告太平洋佛山公司的申请，本院依法委托广东岭南法医临床司法鉴定所、广东南天司法鉴定所对李根源的本案医疗费及死亡与本次交通事故的关联程度等进行鉴定，该两鉴定鉴定机构分别回函表示因李根源死亡后未进行解剖检验，不具有上述鉴定条件，故不予受理上述鉴定委托。本院认为，佛山市公安局三水分局交通警察大队出具的本案事故的道路交通事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，各方当事人均未提出异议，本院依法确认其证明力，并据此认定被告钟伟基承担此次事故的全部责任，李根源无责任。李根源因本次交通事故受伤，在本案起诉时已经死亡，各原告作为其近亲属有权请求相关责任人依法赔偿因本案交通事故导致的对应损失。但该损失依法应限于与本次交通事故有因果关系的损失。根据本次事故中粤Ｅ×××××号大客车与李根源发生了碰撞导致李根源受伤的事实，本院认为，按照日常生活经验法则，李根源受伤后需要检查并进行对应治疗，故推定2014年6月14日事故发生当天李根源的门诊医疗费（包括检查费、治疗费等）为本次事故所致的损失。××，但CT检查其颈椎各椎体及附件未见骨折，其后李根源在2014年6月23日、2014年6月30日门诊均诊断为右侧颈部疾病，2014年7月22日门诊诊断为××及外伤等，鉴于李根源事发时年岁已高，在本次事故中因与车辆发生碰撞虽然未致使其颈椎发生骨折，但可能会对其颈椎产生一定程度的不利影响，综合考虑本案情况，本院酌情将该三次门诊治疗的费用纳入本次事故导致的原告损失范围内。根据原告提供的门诊病历及医疗费发票，本院认定上述四次门诊发生的医疗费损失为2255.3元（未包括医保统筹负担的费用）。因李根源年岁已高，行动不便，其在门诊治疗过程中需人陪同，本院酌情支持原告交通费及陪护费损失共400元。原告主张本案其余损失即李根源2014年7月22日后的其他医疗费损失及死亡等损失均是本次交通事故所导致，本院综合考虑如下因素：第一，根据本案交通事故发生后李根源前几次的门诊诊治情况，未发现李根源因本次事故存在严重损伤；第二，本案中李根源住院治疗及死亡时间距本次交通事故发生时间较久，在事故发生后三个月内李根源多次门诊治疗但均未住院治疗；第三，根据李根源2014年7月22日后的病历等记载的疾病诊治情况，其该段时间所治疗（含住院治疗）的疾病并非属一般人显然可以看出的因本次事故导致的疾病；第四，李根源死亡原因为呼吸衰竭，其在事故发生时年满86周岁，死亡时年满87周岁，年岁已高。鉴于上述因素，本院认为，按照日常生活经验法则不足推断出原告所主张的上述结论。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，原告在本案中应对其上述主张承担举证证明责任。在本案审理过程中，本院委托了相关鉴定机构对李根源的本案医疗费及死亡与本次交通事故的关联程度进行鉴定，在专业鉴定机构未出具专业鉴定意见的情况下，根据本案现有证据，本院无法得出原告所主张的上述结论。故对于原告要求赔偿李根源2014年7月22日后的医疗相关损失及其死亡损失等，即本案其余损失，本院不予支持。综上所述，原告因本次交通事故存在的损失共计2655.3元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告太平洋佛山公司作为事故车辆粤Ｅ×××××号大行普通客车交强险的承保方，依法应对原告的上述损失在交强险对应赔偿限额内予以赔偿，即赔偿原告2655.3元。被告钟伟基事故发生时为被告三水粤运公司驾驶的的工作人员正在执行工作任务，其对李根源的侵权行为依法应由被告三水粤运公司承担赔偿责任。因原告在本案中的损失已由被告太平洋佛山公司承担全部支付责任，被告三水粤运公司在本案中无需另行向原告支付赔偿款。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李英华、李丽兴、李翠兴、李海明、李小燕、李锦华支付赔偿款2655.3元；二、驳回原告李英华、李丽兴、李翠兴、李海明、李小燕、李锦华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1536元(原告缓交)，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司佛山分公司负担100元，原告李英华、李丽兴、李翠兴、李海明、李小燕、李锦华负担1436元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  廖连载二〇一五年十二月十四日书记员  梁浩然