广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗番法民六初字第487号
原告：杨明旺，男，1987年10月11日出生，汉族，身份证住址河南省淮阳县。
委托代理人：刘清，广东尊海律师事务所律师。
委托代理人：朱毅华，广东尊海律师事务所律师。
被告：谢冉，男，1988年12月24日出生，汉族，身份证住址广东省广州市天河区。
被告：中国平安财产保险股份有限公司广东分公司，营业场所广东省广州市天河区体育东路160号16、17、27、28楼。
负责人：吕成道，该公司总经理。
委托代理人：杨亦可，广东晟典律师事务所律师。
委托代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。
原告杨明旺诉被告谢冉、中国平安财产保险股份有限公司广东分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
案件事实
双方有争议的事项为第三至十、十二、十五项，其他事项双方无争议。
一、事故发生概况：2013年10月19日，被告谢冉驾驶粤A×××××号小型普通客车沿广州大学城内环东路东往西方向行驶，23时20分，行驶至内环东路与中八路路口东往南左转弯时，与沿内环东路西往东行驶由原告杨明旺驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成两车损坏、原告杨明旺受伤的交通事故。
二、交警部门的责任认定结果：被告谢冉承担事故主要责任，原告杨明旺承担事故次要责任。
三、医疗费：
原告主张医疗费51330.76元。两被告辩称请求法院查明原告住院医疗费总额；淮阳县中医院医疗费没有相关病历佐证，关联性不予确认。
本院认为，医疗费应根据医疗费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。根据双方当事人提交的医疗费收款凭证核算，原告在广东省中医院大学城医院接受治疗产生医疗费（含挂号费、诊金）合计102000.14元。对于原告主张的淮阳县中医院2014年1月28日和同年2月28日医疗费（放射费）420元，被告有异议，原告明确表示无法提供病历或其他证据证实与事故关联，故本院不予确认。因此，本院确认原告本案医疗费总额102000.14元。
四、后续治疗费：
原告主张拆除内固定后续治疗费20000元，并提供广东省中医院大学城医院出院记录予以证实。两被告辩称该费用过高，如一次性处理其同意12000元以内赔偿。
本院认为，原告主张的该项费用有医疗机构证明证实，在被告无相反证据足以反驳的情况下，为免当事人诉累，本院予以支持。
五、误工费：
原告主张误工费26016.67元（3500元／月÷30天×223天），并提供郑州XXX有限公司出具的收入证明、劳动合同和工资表加以证明。前述证据载明原告2012年7月入职至2013年10月期间在该单位工作，任市场销售工作岗位，月工资3500元（基本工资2000元），发生交通事故后请假未回单位上班，故停发其全部工资。两被告辩称原告主张的误工时间过长，其仅认可全休三个月误工时间，且据保险公司调查，原告事故发生时已经离职，故仅同意按照基本工资2000元／月计算误工费。
本院认为，原告已举证证明其事故发生前月均工资3500元，被告虽有异议，但未举证反驳，且该收入未超出本院所在地国有同行业在岗职工年平均工资，故本院予以采纳。关于误工时间，原告住院治疗43日，出院医嘱全休6个月，该病休期未明显超出定残日。根据原告伤情，参照公安部发布的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》（GA／T521-2004）10.2.13规定，原告据住院天数和病休期主张误工时间223日，符合法律规定，本院予以采纳。因此，本院支持原告请求的误工费26016.67元（3500元／月÷30日×223日）。
六、护理费：
原告主张按100元／天计算住院43天和出院后6个月合计223日护理费22300元，并对护理期限提供广东省中医院大学城医院出具的出院记录加以证明。两被告辩称原告主张出院后6个月护理期限过长，应以2个月为宜，按80元／天标准计算。
本院认为，原告主张住院期间一人护理，被告无异议，本院予以采信。前述出院记录载明医嘱原告出院后需人陪护照料，但未明确出院后护理期限，原告亦未举证证实其出院后实际产生护理费，结合原告伤情等，本院酌情确定其出院后护理期限3个月。原告未举证证实护理人员收入状况，故本院参照广州当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准80元／天，支持原告护理费10640元［80元／天（43天＋90天）］。
七、交通费：
原告主张交通费1500元，未提交交通费票据证明。两被告辩称原告主张过高，请求酌定500元以内。
本院认为，原告因就医和往返评残等必然会产生交通费，结合原告伤情，参照当地公共交通工具收费标准，本院酌情确定原告交通费600元。
八、住院伙食补助费：
原告主张按100元／天计算住院43天住院伙食补助费4300元。两被告辩称应按50元／天计算。
本院认为，参照法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的人身损害赔偿计算标准中伙食补助费标准，被告抗辩有理，应予采纳，故本院支持原告住院伙食补助费2150元（50元／天×43天）。
九、营养费：
原告主张营养费2000元，并提供广东省中医院大学城医院出具的出院记录证明医嘱其加强营养。两被告辩称原告没有提供证据证明，请求法院酌定500元。
本院认为，根据原告伤残情况，参照医院加强营养意见，结合原告伤情，本院酌情确定原告营养费1000元。
十、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）：
原告主张残疾赔偿金149954.02元（32598.70元／年×23%×20年）和母亲张艳荣被扶养人生活费36961.92元（24105.60元／年×20年×23%÷3）。两被告对原告两个九级伤残的伤残等级和赔偿年限无异议，但辩称计算标准应参照2013年度标准，赔偿系数按22%计算，扶养义务人应考虑夫妻双方相互扶养的义务，原告母亲扶养义务人数应计算4人。
本院认为，原告被鉴定为交通事故两个九级伤残，其主张赔偿系数23%在法律允许范围内，本院予以采纳。关于原告母亲张艳荣的扶养义务人问题，虽然夫妻有相互扶养的义务，但事故发生时张艳荣配偶杨心太年龄已经届满54周岁，且原告提供的村委会和派出所出具的亲属关系证明书证实张艳荣没有收入来源，由其子女扶养，在被告无相反证据足以反驳的情况下，本院确定张艳荣的扶养义务人为3人。参照法庭辩论终结时广东省高级人民法院印发的《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中一般地区城镇居民人均可支配收入30226.71元／年和城镇居民人均消费性支出22396.35元／年标准，本院支持原告残疾赔偿金（含被扶养人生活费）173383.94元（30226.71元／年×20年×23%＋22396.35元／年×20年×23%÷3）。
十一、鉴定费：850元。
十二、精神损害抚慰金：
原告主张精神损害抚慰金20000元。两被告辩称原告对事故损害发生存在过错，该项诉讼请求过高，请求酌减。
本院认为，综合原告伤残等级、侵权人过错程度、本院所在地平均生活水平等因素，被告辩称有理，本院酌情支持原告精神损害抚慰金16100元。
十三、保险情况：粤A×××××号小型普通客车事发时在保险公司处投保了交强险（其中医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元）和赔偿限额50万元的商业第三者责任险（含不计免赔率），被保险人均为被告谢冉。
十四、被告垫付款项情况：被告谢冉垫付原告上述医疗费19089.38元和伙食费200元；保险公司在交强险责任限额内垫付原告上述医疗费10000元，在商业第三者责任险赔偿限额内预付原告上述医疗费32000元。
十五、原告诉讼请求：
原告请求保险公司在交强险和商业第三者责任险限额内赔偿其损失270649.36元，超出商业第三者责任险部分由被告谢冉承担，诉讼费由两被告承担。两被告辩称原告无证驾驶无号牌车辆且无戴头盔，与其伤情有一定因果关系，原告应自行承担超出交强险赔偿限额损失的40%，请求法院根据上述各项意见核定原告诉讼请求。
裁判理由与结果
本院认为，本案属机动车与机动车之间发生的交通事故，被告谢冉承担事故主要责任，其驾驶机动车事故发生时在保险公司处投保交强险和商业第三者责任险，故原告损失依法应先由保险公司在交强险各分项责任限额范围内不计过错比例予以赔偿，不足部分再由保险公司在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内根据保险合同赔偿70%，仍有不足的，则由被告谢冉赔偿70%。公安交警部门认定原告承担事故次要责任已经考虑原告驾驶与驾驶证准驾车型不相符的未悬挂机动车号牌的两轮摩托车及未戴安全头盔的过错行为，且原告事故伤情与其未戴安全头盔行为不具有直接因果关系，故被告辩称应据此减轻其侵权责任，理据不足，本院不予采纳。经本院核定，原告本案损失总额为352740.75元。该损失应由保险公司先在交强险医疗费用赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额11万元范围内分别赔偿医疗费和后续治疗费10000元、误工费等其他损失合计11万元（其中精神损害抚慰金16100元优先赔偿），合计12万元，再在商业第三者责任险赔偿限额50万元范围内对超出交强险的部分赔偿162918.53元［（352740.75元-12万元）×70%］。扣除保险公司、被告谢冉垫付费用后，保险公司实际只需在交强险死亡伤残赔偿限额11万元、商业第三者责任险余下赔偿限额468000元范围内分别赔偿原告11万元、111629.15元（162918.53元-32000元-19089.38元-200元）。对于前述抵扣被告谢冉垫付的医疗费19089.38元和伙食费200元，被告谢冉可据商业第三者责任险保险合同另行向保险公司理赔。原告本案其他诉讼请求，依据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿原告杨明旺11万元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司于本判决发生法律效力之日起七日内在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿原告杨明旺111629.15元；
三、驳回原告杨明旺本案其余诉讼请求。
付款义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2680元，由原告杨明旺负担485元，被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司负担2195元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。
审判员 吴春燕
二〇一四年十月十五日
书记员 黄 清