wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省滁州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）滁民一终字第00347号
上诉人（原审原告）：董亚其，男，1962年5月22日出生，汉族，个体工商户。
委托代理人：尚昌根，安徽敬梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：滁州市皖江建筑安装有限公司。
法定代表人：黄在余，该公司经理。
委托代理人：陈乐，安徽皖江律师事务所律师。
上诉人董亚其因建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省全椒县人民法院于2013年12月12日作出的（2013）全民一初字第01267号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2013年3月19日公开开庭审理了本案。上诉人董亚其及其委托代理人尚昌根，被上诉人滁州市皖江建筑安装有限公司（以下简称皖江建安公司）的委托代理人陈乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2010年，皖江建安公司承建全椒县庄曹续建工程，该续建工程中1号、2号、3号楼段分包给柳家斌施工；柳家斌将1号、2号、3号楼段的塑钢窗安装工程交给董亚其承包。工程结束后，董亚其称皖江建安公司拖欠其工资款90000元未付，柳家斌于2013年2月21日出具欠条一张交董亚其收执。后董亚其找柳家斌索要工资款，但柳家斌一直未付，故董亚其持柳家斌出具的欠条提起诉讼，要求皖江建安公司支付工资款90000元。
原审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，董亚其与皖江建安公司之间没有直接的建设施工合同关系，董亚其也未提供其与柳加斌之间签订全椒县庄曹续建工程1号、2号、3号楼段塑钢窗安装的承包合同，而仅以柳加斌出具的欠条向皖江建安公司主张权利，显然其提供的证据不能充分证明皖江建安公司未付柳加斌工程款的事实；同时，董亚其也没有提供其他证据相互印证。一审庭审中，原审法院向其释明是否要求将柳家斌作为共同被告参加诉讼，但董亚其坚持以皖江建安公司为被告。由此，原审法院对董亚其出具的柳加斌欠条真实性不予确认，对其要求皖江建安公司给付工资款90000元的诉讼请求，不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，原审判决：驳回原告董亚其的诉讼请求。案件受理费1025元，由原告董亚其负担。
董亚其上诉称：柳家斌是皖江建安公司承建的全椒县庄曹续建工程1号、2号、3号楼的项目负责人，柳家斌出具欠条的行为是履行职务行为，皖江建安公司应对柳家斌出具的欠条承担给付责任。综上，一审认定事实错误。请求撤销一审判决，改判皖江建安公司及时支付董亚其劳动报酬9万元。
皖江建安公司庭审中辩称：皖江建安公司已将工程款全额给付了柳家斌，董亚其应当与欠条的相对人进行结算。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。
二审中，董亚其提供皖江建安公司的通知一份。证明柳家斌是涉案工程的项目负责人，其出具的欠条是履行职务行为。皖江建安公司质证意见：对证据的真实性无异议，柳家斌是涉案工程的分包人，并非是皖江建安公司工作人员，故对证明目的不予认可。
本院对证据的分析认证意见为：该证据的内容中虽有柳家斌是涉案工程中的1、2、3号楼的项目负责人，但皖江建安公司提供的证据证明涉案工程的项目负责人为秦立付，故对该证据应结合本案的其他证据予以综合认定。
当事人所举其他证据与一审相同，相对方的质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。
本院二审查明的事实与一审一致。对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为：综合当事人的举证、质证意见及诉辩意见，本案二审的争议焦点为：柳家斌出具欠条的行为是否是履行职务行为。
2013年2月1日，董亚其与柳家斌就全椒县庄曹续建工程中的1、2、3号楼塑钢窗安装工资款进行结算，柳家斌向董亚其出具了90000元欠条一份。董亚其认为柳家斌出具欠条行为是履行职务行为，要求皖江建安公司支付工资款90000元。董亚其提供2012年10月9日皖江建安公司向柳家斌等人发出的通知，予以证明柳家斌系皖江建安公司的工作人员。皖江建安公司对此予以否认，认为柳家斌系涉案工程中的1、2、3号楼的分包人，并提供了皖江建安公司与柳家斌之间的部分结算证据及涉案工程的项目负责人为秦立付的滁皖建字（2010）0016号文件。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，董亚其认为柳家斌系皖江建安公司的工作人员，应提供相应的证据予以证明，其提供的2012年10月9日皖江建安公司向柳家斌等人发出的通知，虽然该证据的内容中有柳家斌是涉案工程中的1、2、3号楼的项目负责人，但该通知的目的是让柳家斌等人结清工程款。如果柳家斌系皖江建安公司的工作人员，柳家斌与皖江建安公司之间就不存在结算工程款问题。皖江建安公司提供的证据证明涉案工程的项目负责人为秦立付。同时，皖江建安公司提供的其与柳家斌之间进行结算的单据能够证明皖江建安公司与柳家斌之间系分包合同关系。故董亚其提供的证据并不能证明柳家斌是皖江建安公司的工作人员。根据上述法律规定，董亚其应承担举证不能的法律后果。柳家斌出具欠条的行为并非是履行职务行为。根据合同的相对性原则，董亚其与皖江建安公司之间没有直接的建设施工合同关系，其要求皖江建安公司给付工资款90000元的请求，无事实和法律依据，本院不予支持。
综上所述，一审判决事实清楚，适用法律正确。董亚其的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2050元，由上诉人董亚其负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孔德敬
审 判 员 王忠良
代理审判员 付广永
二〇一四年四月二十八日
书 记 员 曹琰玲
附：二审适用的主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
辽宁省本溪满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）本县民初字第00560号
原告中国太平洋财险保险股份有限公司本溪中心支公司。住所地：明山区。
负责人王建威，系总经理。
委托代理人兰玉，系该公司工作人员。
被告于海龙，男，满族，1976年7月11日生，辽宁省本溪满族自治县人，无业，住址辽宁省本溪满族自治县。
原告中国太平洋财险保险股份有限公司本溪中心支公司（以下简称太平洋财险本溪支公司）诉被告于海龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月10日立案受理。依法由代理审判员刘彩凤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告太平洋财险本溪支公司的委托代理人兰玉到庭参加了诉讼，被告于海龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告太平洋财险本溪支公司诉称：2014年8月1日15时10分，被告�海龙驾驶在原告处承保交强险的辽E716**号三轮摩托车，在碱黄线0公里路段口处因操作不当与何玉麟驾驶的两轮摩托车相撞，造成何玉麟受伤住院治疗。经本溪满族自治县交通警察大队第21052120140897号交通事故认定于海龙负全部责任。何玉麟治疗结束后诉至法院，由本溪满族自治县人民法院审理此案，判决原告在交强险范围内赔付何玉麟10107.58元，原告对判决已履行赔付义务。经核查被告于海龙持有驾驶资格A证，与驾驶的三轮摩托车型不符。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中的未取得驾驶资格，保险人在支付赔偿后有权向致害人追偿，人民法院予以支持。因此原告对其向被告已履行的赔偿款10107.58元要求追偿。现请求法院对原告关于（2014）本县民初字第01643号判决10107.58元的赔偿，对被告于海龙进行追偿返还；2、本�诉讼费由被告承担。
被告于海龙未到庭无答辩内容。
经审理查明：2014年8月1日15时10分，被告于海龙驾驶辽E716**号三轮摩托车在碱黄线0公里路段路口处，由于操作不当致使车辆与何玉麟驾驶的无牌两轮摩托车相撞，造成何玉麟受伤及车辆损坏的交通事故。此事故经本溪县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》第21052120140897号认定：于海龙负此事故全部责任，何玉麟无责任。事故发生后何玉麟至本溪满族自治县第三人民医院救治，其治疗结束后将原、被告诉至本溪满族自治县人民法院。本溪满族自治县人民法院于2014年12月11日作出（2014）本县民初字第01643号民事判决，判决原告在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付何玉麟10107.58元（医药费8371.14元、伙食补助费390元、护理费1246.44元、交通费100元）。原告于2014年12月25日将上述赔偿款支付给何玉麟。辽E716**�三轮摩托车是被告所有，该车在原告处投保了机动车交通事故责任强制保险，发生事故时是在承保期间内。被告未取得相应驾驶资格驾驶辽E716**号三轮摩托车上道行驶。
本院确认的上述事实，有原告提供的出险车辆信息表、财务支付对账单、（2014）本县民初字第01643号民事判决书复印件及原告的陈述在卷为凭，上述证据材料已经院审查，可以采信。
本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔�范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”本案交通事故发生在保险期间，原告太平洋财险本溪支公司于2014年12月25日履行赔偿义务，被告于海龙是交通事故的侵权人，属于驾驶人未取得相应驾驶资格驾驶机动车，故原告在赔偿范围内向被告主张追偿权，符合法律规定，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告于海龙于本判决发生法律效力后立即给付原告中国太平洋财产�险股份有限公司本溪中心支公司人民币一万零一百零七元五角八分。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十三元，减半收取二十七元，由被告于海龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。
代理审判员 刘彩凤
二〇一五年四月二十四日
书 记 员 李瑞祥
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。
本法所称民事权益，包括生命权、健康权、姓名权、名誉权、荣誉权、肖像权、隐私权、婚姻自主权、监护权、所有权、用益物权、担保物权、著作权、专利权、商标专用权、发现权、股权、继承权等人身、财产权益。
第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：
（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；
（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；
（三）驾驶人故意制造交通事故的。
保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
三、《中华人民共和国保险法》
第六十四条保�人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省苏州市吴江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）吴江刑二初字第00244号
公诉机关苏州市吴江区人民检察院。
被告人季某，务工。被告人季某因涉嫌犯盗窃罪，于2015年4月13日被取保候审（4月12日被传唤）。
苏州市吴江区人民检察院以吴江检诉刑诉（2015）622号起诉书指控被告人季某犯盗窃罪，于2015年5月20日向本院提起公诉。本院于同年5月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。苏州市吴江区人民检察院指派检察员张晓雯出庭支持公诉，被告人季某到庭参加诉讼。本案经审判委员会讨论并作出决定，现已审理终结。
苏州市吴江区人民检察院指控：2015年3月28日中午，被告人季某至苏州市吴江区盛泽镇龙桥新村对面被害人张某经营的“xx店”，采用隔窗开锁等手段，窃得被害人张某的现金人民币6000余元。归案后，被告人季某如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人季某退出了全部赃款，并已返还给被害人，被害人对被告人予以谅解。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提供了相应证据，并据此认为：被告人季某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人季某如实供述自己的罪行。请依法判处。
上述事实，被告人季某在庭审过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述笔录、辨认笔录、现场勘验笔录及现场照片、监控截图、发破案经过、谅解书、收条、人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人季某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予以惩处。被告人季某如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。案发后，被告人季某退出了全部赃款，并取得被害人的谅解，酌情从轻处罚。鉴于被告人季某犯罪情节较轻，有悔罪表现，对其宣告缓刑对所居住的社区亦不会产生重大不良影响，依法可宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：
被告人季某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期从判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金自判决生效之日起五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 洪永洋
二〇一五年六月十一日
书记员 石振华
吉林省大安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）吉0882财保15号
申请人谭金雨，男，汉族，大安市人，1988年5月1日生,现住大安市。
被申请人王永航，男，汉族，1990年7月20日生，大安市人，现住大安市。
申请人谭金雨与被申请人王永航民间借贷纠纷一案，申请人谭金雨于2018年5月15日向本院申请财产保全，请求对被申请人王永航在大安惠民村镇银行有限责任公司×××账户内存款18万元依法冻结、申请人谭金雨的行为担保人中国大地财产保险股份有限公司大安支公司作担保。
本院经审理认为；申请人谭金雨的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，裁定如下：
依法对被申请人王永航在大安惠民村镇银行有限责任公司×××账户内存款18万元予以冻结.(冻结时间自2018年5月17日至2019年5月16日)
本裁定立即开始执行。
申请人谭金雨在本裁定书作出后一个月内应到本院提起诉讼，超出一个月将解除该裁定。
审判员 于秋生
二〇一八年五月一十七日
书记员 郭雪竹
浙江省东阳市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）东执民字第5220号
申请执行人李伟苗。
被执行人单方玲。
被执行人黄相雷。
原告李伟苗与被告单方玲、黄相雷民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月4日作出的（2015）东商初字第3726号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2015年9月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本院于2015年10月19日向被执行人单方玲、黄相雷送达了执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方于2015年10月19日达成执行和解协议：被执行人单方玲、黄相雷于2015年10月20日前归还申请执行人借款本金10000元，剩余本金90000元及利息被执行人单方玲、黄相雷从2015年11月开始每月20日前归还申请执行人借款本金10000元，直至本金100000元及利息（以未归还本金为基数，从2015年3月21日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计算至实际履行之日止）全部还清为止。若被执行人单方玲、黄相雷按时履行的，则本案执行完毕，若有任何一期未按时履行的，则申请执行人可就剩余未受偿金额一并按原判决书申请恢复执行。经本院执行，已执行到位10000元，现因还款期限未到，本案不具备继续执行的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）东执民字第5220号案的执行。若被执行人未按和解协议履行的，申请执行人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蒋 倩
代理审判员 何 倩
代理审判员 张 燕
二〇一五年十月二十三日
代书 记员 戚婷娅
江西省上高县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0923民初653号
原告：江西上高农村商业银行股份有限公司，住所地：上高县敖阳街道敖山大道27号，统一社会信用代码：91360900705725562U。
法定代表人：王欣平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：黄凯峰，男，1977年7月16日生，汉族，上高县人，住，该公司员工，特别授权。
委托诉讼代理人：刘敏，男，1986年11月25日生，汉族，上高县人，住，该公司员工，一般代理。
被告:李勇根，男，1971年8月4日生，汉族，上高县人，住，
被告：李书友，男�1967年1月21日，汉族，上高县人，住，
委托诉讼代理人：李化有，男，1960年6月11日生，汉族，上高县人，住，系被告李书友哥哥，一般代理。
被告：黄红英，女，1968年9月13日生，汉族，上高县人，住，
被告：李小毛，男，1973年3月3日生，汉族，上高县人，住，
被告：李玉兰，女，1972年7月13日生，汉族，上高县人，住，
被告：上高县林业经济合作社，住所地：上高县敖阳街道商城13栋5单元302室，营业执照：360923NA000103X，组织机构代码：66746635-1。
法定代表人：李书友。
原告江西上高农村商业银行股份有限公司（以下称上高农商银行）与被告李勇根、李书友、黄红英、李小毛、李玉兰、上高�林业经济合作社借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄凯峰、刘敏，被告李勇根及被告李书友的委托诉讼代理人李化有到庭参加诉讼，被告黄红英、李小毛、李玉兰、上高县林业经济合作社经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告上高农商银行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告李勇根清偿贷款本金318000元，利息18691.84元，利息算到2017年6月9日为止，后期利息算至实际结清为止。2、被告李书友、黄红英、李小毛、李玉兰、上高县林业经济合作社对以上欠款承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月，被告李书友、李小毛、李勇根等三人组成联保组向原告申请联保借款311万元（李书友借款229.5万元；李小毛�款49.7万元；李勇根借款31.8万元），被告上高县林业经济合作社作担保。2015年1月30日签订《联保借款/担保合同》，借期三年，2018年1月29日到期。至2017年6月9日止，被告李勇根尚欠原告借款本金318000元，欠利息18691.84元，经原告多次催收借款人都未偿还。为此，特诉至法院要求依法清收。
被告李勇根辩称：李书友、李小毛、李勇根三人组成联保组，由上高县林业经济合作社担保，联保组三人向原告上高农商银行借款，并且原告上高农商银行向李勇根发放贷款31.8万元属实，但李勇根实际用到的借款只有25万元，其余借款转到了上高县林业经济合作社。是李勇根个人用的借款，李勇根会归还借款本息，其余借款本息由上高县林业经济合作社归还。
被告李书友辩称：原告的起诉与被告李勇根所述都属实，联保组三人所欠原告的借款，自己内部会协调好。
被告黄红英、李小毛、李玉兰、上高县林业经济合作社未到庭，也未作书面答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年1月30日被告李书友、李小毛、李勇根与原告签订《联保借款/担保合同》，合同约定：李勇根的借款金额为318000元，借款期限为2015年1月30日至2018年1月29日，借款用途为森林抚育，借款利率为浮动利率，即每笔提款利率为实际提款日当日与借款期限相对应档次的中国人民银行公布施行的基准贷款利率上浮50%，逾期贷款罚息利率为约定借款利率水平上加收20%，借款的担保方式为联保小组成员相互承担连带保证责任，保证范围为主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为本合同项下借款自借款之日起至到期后两年。借款人未按期归还本息，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期。《联保借款/担保合同》上李书友、李小毛、李勇根签名，上高县林业经济合作社加盖公章及法人代表李书友私章。2016年8月31日原告依照合同约定向被告李勇根发放贷款人民币318000元，双方办理借款凭证为：借款金额318000元，贷款期限为2016年8月31日至2017年8月30日，借款年利率为7.503750%，借款用途：造林、森林抚育，结息周期：按季结息，担保方式：保证。借款后，被告未按约还本付息，至2017年6月9日止欠借款本金318000元，欠利息18691.84元，经原告多次催收未果，故诉至法院解决。
以上事实，有被告的《身份证》、《结婚证》、原被告签订的《联保借款/担保合同》、《借款凭证》、及原被告诉讼参加人员的陈述等证据证实。
本院认为：原告上高农商银行与被告李书友、李小毛、李勇根签订《联保借款/担保合同》合法有效，对当事人具有法律约束力，双方应按合同约定履行合同义务。原告已向被告李勇根发放贷款318000元，但被告李勇根没有完全履行还款义务，已构成违约，应承担继续履行合同的义务。被告李书友、李小毛、上高县林业经济合作社作为保证人，应当为以上借款本息承担连带还款责任。被告黄红英和李玉兰对被告李勇根借款318000元本息未提供担保，无需承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李勇根于本判决生效后�日内偿还所欠原告江西上高农村商业银行股份有限公司借款本金318000元及其利息（结算到2017年6月9日止欠利息18691.84元，2017年6月10日起至实际还款日止的利息按照《联保借款/担保合同》和《借款凭证》的约定另外计算）。
二、被告李书友、李小毛、上高县林业经济合作社对以上欠款承担连带还款责任。
四、驳回原告江西上高农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费6280元，减半收取计3140元，由被告李勇根、李书友、李小毛、上高县林业经济合作社共同承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内，缴纳上诉费至江西省宜春市中级人民法院设于农行宜春市分行袁山大道分理处024401040000848账上，逾期按自动放弃上诉处理。
审判员 鲍在亮
二〇一七年六月二十六日
书记员 邹 晨
河南省林州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）豫0581民初1767号
原告：侯少峰，男，1986年9月5日生，汉族，住河南省林州市。
被告：赵鹏标，男，1987年12月27日生，汉族，住河南省林州市。
本院在审理原告侯少峰与被告赵鹏标民间借贷纠纷一案中，原告侯少峰向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律范围内处分自己的诉讼权利，原告自愿申请撤诉，不违反法律的相关规定，亦不侵犯他人合法权益，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告侯少峰撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告侯少峰负担。
审判员 李哲青
二〇一八年四月十日
书记员 李 静
北京市海淀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民初字第24837号
原告黄建，男。
委托代理人高薇，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
委托代理人张志友，北京致诚农民工法律援助与研究中心律师。
被告史顺红，男。
被告骏马国际投资担保有限公司。
法定代表人冯珊珊，执行董事。
委托代理人宋仁贤，男，该公司职员，住北京市海淀区蓝靛厂二号。
原告黄建与被告史顺红、被告骏马国际投资担保有限公司（以下简称骏马投资公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员刘冬辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄建委托代理人高薇、张志友，被告史顺红，被告骏马投资公司委托代理人宋仁贤均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告黄建诉称：原告于2013年3月至6月受雇于史顺红，在北京市海淀区骏马国际酒店从事装修工程，原告提供劳务68天，劳务费360元／天。被告史顺红应支付劳务费24480元，其已支付13080元，欠付11400元。
骏马投资公司将其骏马国际酒店装修工程发包与史顺红，史顺红不具备承包该工程资质，属于违法发包，依据《北京市工资支付规定》第二十九条、《建设领域农民工工资支付暂行管理办法》第十二条的规定，骏马投资公司应当与史顺红对原告的劳务费承担连带支付责任。故诉至法院，请求法院判令：1、被告史顺红支付原告劳务费11400元，骏马投资公司承担连带支付责任；2、本案诉讼费由被告承担。
被告史顺红辩称：对原告所述的事实理由和诉讼请求均认可，但是我现在没有钱，不能支付。
被告骏马投资公司辩称，原告起诉主体不对，我公司没有和他们签订过劳务分包合同，不应该承担责任。
经审理查明：原告称其于2013年3月至6月受雇于史顺红，在北京市海淀区骏马国际酒店从事装修工程，被告史顺红尚欠其11400元劳务费未支付。被告史顺红对此予以认可。但骏马投资公司不同意承担责任，称：骏马投资公司成立日期为2013年10月18日，而原告干活是在其公司成立之前。为此，骏马投资公司提供了其营业执照予以证明。
上述事实有双方当事人陈述、营业执照、证明、欠条、工资表等证据在案佐证。
本院认为，被告史顺红在无经营及施工资质的情况下，雇佣原告等人从事建设领域的劳务活动，应向原告支付相应劳务费。现被告史顺红对原告所诉事实、理由及诉讼请求均认可，对此本院不持异议。但其所述无钱支付，非不支付劳务费的理由。故现原告要求被告支付劳务费，本院予以支持。
原告所述施工的日期早于骏马投资公司成立日期，原告现无证据证明系骏马投资公司发包工程，故其要求骏马投资公司承担连带责任，没有事实及法律依据，故其此部分诉讼请求，本院不予支持。
据此，依据《中华人民共和国民法通则》第六条之规定，判决如下：
一、被告史顺红于本判决生效后十五日内给付原告黄建拖欠的劳务费一万一千四百元；
二、驳回原告黄建其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告史顺红负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘冬辉
二〇一四年九月二十三日
书记员 汤民华
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金永商初字第4167号
原告：王庭学。
被告：王挣林。
被告：田跃芬。
原告王庭学为与被告王挣林、田跃芬民间借贷纠纷一案，于2014年9月29日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员陈资赟独任审判，于2014年11月17日公开开庭进行了审理。原告王庭学到庭参加诉讼，被告王挣林、田跃芬经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告王庭学起诉称：两被告系夫妻，原告与被告王挣林系朋友。被告王挣林以缺少资金为由，分别于2013年3月2日、4月10日两次向原告借款共计150000元，被告王挣林出具借条两份。经原告催讨，被告王挣林均未还款。借款发生于在两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告田跃芬对该债务负有共同还款义务。为此，请求判令两被告立即归还借款本金150000元并赔偿利息损失（利息损失从起诉之日起起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）
两被告未作答辩。
原告为证明其诉请主张，向本院出示并陈述了下列证据材料：
1、被告王挣林、田跃芬的人口登记信息各一份，用于证明两被告的身份情况。
2、被告王挣林、田跃芬的结婚登记审查处理表一份，用以证明两被告于1998年11月17日登记结婚，本案债务形成于两被告夫妻关系存续期间的事实。
3、2013年3月2日由被告王挣林出具借条原件一份，用以证明被告王挣林向原告借款100000元的事实。
4、2013年4月10日由被告王挣林出具的借条原件一份，用以证明被告王挣林向原告借款50000元的事实。
两被告未到庭质证，亦未提交证据。
经审查，原告提交的证据具备有效证据的形式要件，内容能与原告的主张相印证，被告未到庭质证，亦未提交反驳的证据材料，故对上述证据的真实性和证明内容，本院予以认定。
经审理，本院认定事实如下：被告王挣林与被告田跃芬于1998年11月17日登记结婚。因资金紧张，2013年3月2日被告王挣林向原告借款100000元；2013年4月10日被告王挣林又向原告借款50000元。原告按约交付借款。后经原告催讨，被告未还款。
本院认为，原告王庭学与被告王挣林之间的民间借贷关系事实清楚，内容不违反法律强制性规定，认定合法有效。被告王挣林向原告借款150000元的事实清楚。双方未约定还款期限，原告可随时主张权利，被告应当在原告提出还款要求后及时归还，逾期归还应当承担相应的违约责任。原告要求被告王挣林归还借款并从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息损失的诉讼请求，合理有据，本院予以支持。本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，由两被告共同承担还款责任。被告王挣林、田跃芬经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
由被告王挣林、田跃芬共同归还原告王庭学借款150000元并赔偿利息损失（利息损失从2014年9月29日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至判决确定还款之日止）。款限本判决生效后十五日内履行完毕。
如果被告王挣林、田跃芬未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1650元，诉讼保全费1370元，共计3020元，由被告王挣林、田跃芬负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 陈资赟
二〇一四年十一月十八日
代书 记员 吕 静
四川省梓潼县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）梓民初字第302号
原告张某某，男，生于1977年8月1日，汉族，初中文化。
被告王某某，女，生于1978年4月15日，汉族，初中文化。
委托代理人罗成剑，四川联衡律师事务所律师。
原告张某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，原告于2015年3月16日以双方经亲朋好友劝解后，向本院提出申请撤回起诉。
本院认为，原告张某某的撤诉请求，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
案件受理费已减半收取130元，由原告张某某负担。
审判员 庞元东
二〇一五年三月十六日
书记员 胡 斌
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第2386号
原告朱玉娥。
被告张益芬。
原告朱玉娥诉被告张益芬生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2015年11月23日受理后，本案依法由审判员马钱利适用简易程序于2015年12月22日公开开庭进行了审理。原告朱玉娥到庭参加诉讼，被告张益芬经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告朱玉娥诉称：2015年10月9日10时许，被告张益芬驾驶电动车沿205省道由西向东行驶至横街村口时与原告朱玉娥驾驶的电动车发生碰撞，造成张益芬、朱玉娥受伤及两车损坏的交通事故。后经临安市公安局交通警察大队认定，朱玉娥不负事故责任，张益芬负事故全部责任。2015年10月16日，原、被告经临安市公安局交通警察大队调解，张益芬不愿赔偿。故，诉请法院，请求判令：1、被告赔偿原告医疗费715.1元、误工费900元、施救费80元、电动车维修费450元，合计2145.1元；2、本案诉讼费由被告承担。
原告朱玉娥为支持其诉请向本院提供如下证据：
证据一、道路交通事故认定书一份，证明事故发生经过及被告负全责的事实。
证据二、临安市人民医院门诊病历一份、医疗费发票2张、临安市人民医院疾病证明书一份，证明原告受伤后治疗情况、花费医疗费715.1元及原告受伤后医院建议休息一周的事实。
证据三、修理费发票一份、维修清单一份、施救费发票一份，证明原告花费电动车修理费450元及施救费80元的事实。
被告张益芬在法定应诉期内未作答辩，亦未提供证据材料。
被告张益芬经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃质证权。原告提供的证据经本院审核，符合证据有效要件，对其予以确认。
经审理，本院查明案涉事故发生的经过、事故责任的认定等事实与原告诉称一致。
本院认为，被告张益芬经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃抗辩权。原告因案涉事故造成的合理损失为医疗费715.1元、误工费900元、施救费80元、维修费450元，合计2145.1元。公民的生命权、健康权、身体权依法受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿由此造成的损失。本案中，被告张益芬负事故的全部责任，理应对上述损失承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张益芬赔偿原告朱玉娥各项损失2145.1元，该款限本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费400元，减半收取200元，由被告张益芬负担，限本判决生效之日起三日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费400元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 马钱利
二〇一六年一月十四日
书记员 黄 敏
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）怀民初字第03722号
原告卜×，女，1972年3月8日出生。
被告汪×，男，1972年11月27日出生。
原告卜×与被告汪×离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏阳独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜×、被告汪×到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原告提供的原、被告结婚证复印件、结婚申请书、结婚登记审查处理结果、婚姻状况证明上的身份信息与双方的身份证、桥梓派出所、居民户口簿上的身份信息不相符，无法确定被告与本案有直接利害关系。原告提交的后桥梓村村委会出具的证明一份，证明婚姻状况证明中汪×出生日期有笔误。但该村委会非系婚姻关系的登记机关，无法确定原、被告之间存在合法的婚姻关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第二款、第一百五十四条第三项的规定，裁定如下：
驳回原告卜×的起诉。
案件受理费七十五元，由原告卜×负担（已交纳）。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费一百五十元，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 夏 阳
二〇一五年九月十八日
书 记 员 董立志
河南省郑州市中原区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）中民一初字第1946号
原告马某，男，1939年11月5日生，汉族。
委托代理人马玲玲。
被告朱国锋，男，1982年6月28日生，汉族。
原告马某与被告朱国锋侵权责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告委托代理人马玲玲到庭参加诉讼，被告朱国锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告马某诉称，2013年8月10日上午8点10分左右，在郑州市西四环植物园向北200米路东侧非机动车道，原告骑电动车由南向北靠非机动车最右边正常行驶且速度缓慢，遭遇被告朱国锋由北向南逆行骑电动车且车上带有两个孩子，与顺行的张某某相撞（张某某骑电动车且带有煤气罐超限），两车相撞的同时张某某的电动车撞到了最右边正常顺行的原告，致使原告电动车瞬间向右侧摔倒，同时原告身体右侧重重摔倒在地，右肩、右肘部、右膝部、右髋部、右踝部多处擦伤，渗血，局部肿胀，疼痛，伴有头晕恶心呕吐。原告家人赶到事故现场后拨打120将原告送至中国人民解放军第一五三中心医院急救中心，诊断结果为：脑震荡、多处软组织挫伤。原告住院期间，朱国锋仅在8月12日支付了原告医疗费1500元，拒不支付给原告其余医疗费用。此事故经郑州市公安局交通警察支队二大队认定，被告朱国锋承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任，原告无责任。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求判令：一、被告向原告支付医疗费总计5893.8元、住院伙食补助费600元、护理费700元、陪护人误工费861.5元、交通费75.2元、营养费1050元、拖车费100元�停车费65元，以上费用共计9345.5元（其中朱国锋已向原告支付1500元），即：9345.5元-1500元=7845.5元；二、本案诉讼费、公告费等由被告承担。
被告朱国锋未答辩。
经审理查明，2013年8月10日上午8时，被告朱国锋驾驶两轮电动车在郑州市西四环植物园向北200米路东侧非机动车道由北向南逆行时，与顺行的张某某和马某两人发生碰撞，张某某携带物品超限，此事故导致朱国锋和马某受伤。当日，郑州市公安局交通警察支队二大队作出第201305327号道路交通事故认定书，认定：被告朱国锋承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任，马某无责任。2013年8月10日，原告到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：脑震荡、多处软组织挫伤；8月16日，原告出院；出院医嘱：继续对症处理、建议休息、定期复查、不适随诊。原告住院期间花费医疗费共计5893.8元，其中，被告朱国锋支付医疗费1500元。原告为处理事故，另支付拖车费100元、停车费65元。
诉讼中，原告向本院提供河南省金源融汇科技误工证明、工资证明，上述证明载明：马玲玲是我公司职工，任职办公室主任，在我公司月平均工资3200元，自2013年8月10日其父亲马某发生交通事故住院期间，一直请假护理，我单位未向其发放工资；马玲玲2013年5月工资收入3200元、6月工资收入3200元、7月工资收入3200元。
上述事实有交通事故认定书、证明、医疗费票据、病历、当事人陈述、证明证据在案佐证。
本院认为，郑州市公安局交通警察支队二大队作出的道路交通事故认定书，事实清楚，证据充分，本院予以确认；被告朱国锋承担此事故的主要责任，张某某承担此事故的次要责任，马某无责任，被告朱国锋应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定承担70%的责任，向原告进行赔偿。原告损失为：1、医疗费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”的规定，原告医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定为5893.8元；2、护理费，根据《解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员�数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止”的规定，原告的护理费计算为640元（3200元／月÷30日×6日×1人）；3、交通费，根据《解释》第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合”的规定，原告支付交通费75.2元，有相应票据予以证实，本院予以确认；4、住院伙食补助费，根据《解释》第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”的规定，原告住院期间伙食补助费计算为180元（30元／日×6日）；5、营养费，根据《解释》第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定”的规定，原告营养费计算为90元（15元／日×6日）；6、停车费、拖车费，原告为处理事故，支付拖车费100元、停车费65元，有相关票据予以证实，本院予以认定；上述数额，共计7044元，本院予以确认，被告朱国锋承担70%的责任，赔偿原告4930.8元，被告朱国锋已支付的医疗费1500元，应予扣除。原告过高及其他部分诉讼请求，因无相关事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
一、被告朱国锋赔偿原告马某4930.8元，扣除被告朱国锋已支付的医疗费1500元，余3430.8元于本判决书生效之日起十日内支付；
二、驳回原告马某过高及其他部分诉讼请求。
如果未�本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由被告朱国锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 王 斌
代理审判员 李晓玲
人民陪审员 王太山
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 张 滢
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执72号
申请执行人：赵祥林
被执行人：连云港市乾润机械有限公司
案由：国内非涉外仲裁裁决
申请执行人赵祥林与被执行人连云港市乾润机械有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）连劳人仲案字字第63号仲裁调解书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年1月6日立案执行。
本案立案执行后，未查到被执行人有可供执行的财产，本案程序终结依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）连劳人仲案字字第63号仲裁调解书终结执行。如发现被执行人确有可供执行财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 顾绍文
执行员 刘 杰
执行员 张智金
二〇一六年六月二十七日
书记员 茆 勇
四川省西充县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1325民初256号
原告冯茂春，男，汉族，生于1971年11月29日，住四川省蓬溪县。
被告刘小平，男，汉族，41岁，住四川省西充县。
本院受理了原告冯茂春诉被告刘小平合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告冯茂春向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告冯茂春提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告冯茂春撤回起诉。
案件受理费1550元，减半收取775元，由原告冯茂春负担。
审判员 李跃辉
二〇一六年一月二十九日
书记员 韩莎莉
河北省晋州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）晋商初字第00223号
原告刘禅。
原�赵晨光。
委托代理人吴艳超，河北姜钟律师事务所律师，代理权限：特别授权。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司,地址：河北省石家庄裕华区万达广场5A写字楼00单元2501室。
法定代表人习庆军，系公司董事长。
被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司，地址：晋州市仿唐街西侧。
负责人习庆军，系公司董事长。
二被告委托代理人孟玮，系公司员工，代理权限：一般代理.
原告刘禅、赵晨光与被告河北锐拓房地产开发集团有限公司（以下简称锐拓总公司）、河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司（以下简称锐拓分公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宏生独任审判，公开开庭审理了本案。原告郭军师及委托代理人吴艳超、二被告委托代理人孟玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2014年4月8日，原告与被告锐拓分公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告锐拓分公司在晋州市开发的欧景华庭3-1-701单元房一套，总房款为444774元，2014年10月10日前交房。合同签订后，原告按约定交清了房款，但至今被告未交房。另外，按合同约定层高应为2.9米，实际为2.8米，室内净高不应低于2.4米，局部不应低于2.1米，但实际进门前厅错层楼梯通道层高仅为1.82米，严重违反法律规定。房屋设计不合理，厕所窗户离屋顶太近，吊顶窗户无法打开，客厅阳台窗户开扇太高，厨房门太小无法安装使用，严重影响正常使用。故此，要求被告由于楼层高度不够，影响楼梯通道门口的高度，赔偿原告损失2万元，同时要求被告赔偿逾期交房违约金，数额为合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止。被告承担全部诉讼费用。
被告锐拓总公司辩称，锐拓总公司与被告，并未签订商品房买卖合同，锐拓分公司完全有能力承担相关的买卖合同的法律责任，根据合同相对性的原则，请求法院驳回原告对锐拓总公司的诉讼请求。
被告锐拓分公司辩称，一、答辩人已经通知交房，原告在诉状中予以确认，并以答辩人未提供两书及验收文件等，属于违法行为为由，拒收房屋。我们认为上述规范，属于管理性规范不能成为禁止交房的理由，二、被告相关楼层及建筑按施工的图纸都经过相关部门审核合格，并按图施工，并不违反国家相关规定，其要求赔偿损失于法无据，三、原告所谓的房屋质量问题无相关证据证明，损失更无从谈起，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年4月8日，原告刘禅、赵晨光与被告锐拓分公司双方签订了《商品房买卖合同》，约定：“原告购买被告锐拓分公司在晋州市开发的欧景华庭3-1-701单元房一套，面积为116.42平方米，总房款为444774元；2014年10月10日前交房；逾期交房违约金按合同最后约定交付期限的第二天起至实际交付之日止，按已交房款的日万分之一计算违约金”。
合同签订前，原告于2014年1月8日交付首付款144744元，2014年7月23日按揭贷款300000元到位，另交付配套费10000元。被告在2015年2月5日通知原告交房，原告认为未竣工验收，不符合房屋交付标准和条件，双方发生矛盾，至今交房未果。经查，争议房产至今未竣工验收。
另查明，原告主张按合同约定层高应为2.9米，实际为2.8米，室内净高不应低于2.4米，局部不应低于2.1米，但实际进门前厅错层楼梯通道层高仅为1.82米，严重违反法律规定。房屋设计不合理，厕所窗户离屋顶太近，吊顶窗户无法打开，客厅阳台窗户开扇太高，厨房门太小无法安装使用，严重影响正常使用。对以上主张原告只提供了5张照片及光盘�张。经质证，被告对原告的证据及主张不予认可，并称：“与原告签的合同是通用合同，图纸楼层高度分别为3.5米、2.9米、2.8米三个层高，本案原告购买的是15层一下层高为2.8米，在签订合同时没有区分层高，一律按2.9米签订的。建筑严格按照图纸施工的，图纸是经过设计院设计的，均经过相关部门审核合格，并不违反国家相关强制性规定，房屋质量合格”。被告提供了施工图纸。
以上事实，并有《商品房买卖合同》、交款凭证、施工图纸、及庭审笔录证实。
本院认为，原告与被告锐拓分公司的商品房预售合同，是当事人的真实意思表示，不违背国家法律政策，合同合法有效。合同签订后，原告按约履行了合同付款义务，但被告锐拓分公司未按合同约定的时间交房，并且至今未竣工验收，因竣工验收是交付房屋的强制规定，造成至今未交房，被告锐拓分公司应�担过错责任，属违约行为，应负违约责任。故此，原告主张的逾期交房违约金应予支持，逾期交房违约金应自2014年10月11日起至判决书生效后确定履行之日止，按已交房款的444774元日万分之一计算违约金。因被告锐拓分公司不够法人资格，但管理着部分财产，应锐拓分公司赔偿原告，被告锐拓总公司是锐拓分公司上级主管法人公司应负补充清偿责任。
原告主张的楼层高度不够，影响楼梯通道门口的高度，要求赔偿损失2万元的请求，因原告未提供充分证据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条第二款、《中华人民共和国公司法》第十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》司法解释第二条之规定，判决如下：
一、被告河北锐拓房地产�发集团有限公司晋州支公司赔偿原告刘禅、赵晨光逾期交房违约金（逾期交房违约金自2014年10月11日起至判决书生效后确定履行之日止，按已交房款的444774元日万分之一计算）。判决书生效后十日内履行。
二、被告河北锐拓房地产开发集团有限公司对上述债务承担补充清偿责任。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
如被执行人未按判决书指定期间履行给付金钱义务的根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付延迟期间的债务利息。
案件受理费500元减半收取250元由被告河北锐拓房地产开发集团有限公司晋州支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 张 宏 生
二〇一五年七月二十七日
书记员 �崔晔静
广东省博罗县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1322民初1561号
原告刘富年，男，汉族，1967年2月20日出生，住广东省博罗县。
被告黄运辉，男，汉组，1974年5月16日出生，住广东省博罗县。
原告刘富年诉黄运辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年6月9日公开开庭进行了审理。原告刘富年、被告黄运辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘富年诉称，原告和被告是同村及亲戚关系，彼此熟识。2010年12月30日、2011年1月30日。被告以做生意资金周转困难为由分别向原告借款40000元和20000元。二次合计人民币60000元。被告借款后无意归还，恶意拖欠。原告从2012年起至今天起诉一直催被告还款。但被告即使有还款能力仍恶意拖欠。原告生活在农村，被告欠原告60000元是个大数目。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼，请求判如所请。请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金60000元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告黄运辉辩称，一、关于借款4万元的问题及2万元的问题。2007年，本人因赌博输钱，向刘富年借4万元。刘富年清楚郑志军也从我这里借了4万元现金借条，经刘富年同意我将把郑志军欠我4万元的借条抵押给了刘富年，这借款就与我无关了。一个月后，又向刘富年借2万元，这2万元计息交到2008年底。2012年春节我回家，刘富年和杨锦明到我家要我还2万元，杨锦明欠我8000元，在李成生家将欠条给了刘富年，我身上的1000元也给了刘富年，实际我又还了9000元给刘富年，余11000元未还。二、2010年和2011年补写的借条是无效的。刘富年以威逼手段，甚至伤人的办法，逼我补写了二张借条，一张借条是4万元，一张借条是2万元，刘富年认为：郑志军犯了刑事案件，抵的借条不算，这是完全不合理的。综上所述，本人借刘富年的4万元，已抵清，2万元借款已还9000元，现仍欠刘富年11000元整。
经审理查明，2007年，被告分两笔向原告借款4万元、2万元，其中借款4万元时，被告将案外人郑志军借其4万元的《借条》交给原告。2010年12月30日，被告对上述4万元借款出具了《借条》，确认借到原告4万元。2011年1月30日，被告对上述2万元借款出具了《借条》，确认借到原告2万元，承诺于2011年底还清。
庭审时被告辩称，2008年原告对其进行暴力殴打并逼迫其写下了2010年12月30日的《借条》、2011年1月30日的《借条》。被告申请的证人黄某出庭作证称，没有看到原告殴打被告。被告的外甥钟建聪出庭作证称看到原告殴打被告，但是没有看到原告逼迫被告写借条。原告否认殴打及胁迫被告书写借条。
庭审时，原告主张将郑志军向被告借款4万元的《借条》原件返还给被告，被告拒绝接收。原告确认被告已还款1000元。
本院认为，被告分两次向原告借款4万元、2万元的事实，双方均无异议，本院予以确认。被告抗辩2010年12月30日的《借条》、2011年1月30日的《借条》系在原告胁迫下出具，但其申请的两个证人均没有看到原告胁迫被告书写《借条》，故被告的主张缺乏证据佐证，本院不予采纳。被告将其作为债权人的4万元《借条》交给原告，据此主张抵债，但并无证据证明原告作出同意抵债的意思表示，该行为亦有可能系提供担保，并不免除被告的债务，故被告抵债的主张，理由不成立，本院不予支持。原告要求被告返还借款6万元，理由成立，扣除被告已还款1000元，被告还应返还59000元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
被告黄运辉应于本判决生效之日起10日内向原告刘富年返还借款本金59000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费650元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审判员 曹万畅
二〇一七年六月十二日
书记员 胡振文
湖北省十堰市茅箭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂茅箭执字第00362-2号
申请执行人王贤斌。
被执行人范今朝。
被执行人付守伟，系范今朝妻子。
关于申请执行人王贤斌申请执行被执行人范今朝、付守伟民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月19日作出（2013）鄂茅箭民保字第00072号民事裁定书及协助执行通知书，查封了登记在被执行人付守伟名下的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路5号1幢1-××号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号），又依据已经发生法律效力的（2013）鄂茅箭民二初字第00545号民事调解书，于2014年4月1日向被执行人范今朝、付守伟发出执行通知书，责令其共同偿还王贤斌借款230万元及利息；负担案件受理费13860元、执行申请费27400元。但被执行人范今朝、付守伟未履行生效法律文书确定的义务。经申请执行人王贤斌申请，本院委托，湖北天阳房地产评估有限公司评估，前述房产评估价值为人民币1513356元。本院于2014年10月8日作出（2014）鄂茅箭执字第00362-1号执行裁定书，裁定拍卖登记在被执行人付守伟名下的前述房产。第一次拍卖因无人报名导致流拍，申请执行人王贤斌申请以该次拍卖所定的保留价1513356元接受拍卖财产。本院又查明，登记在付守伟名下的前述房产在中国邮政储蓄银行股份有限公司十堰市分行设定有抵押。现申请执行人王贤斌表示自愿代为偿还前述房产设定抵押所欠的银行贷款。依照最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十三条的规定，裁定如下：
一、在登记在被执行人付守伟名下的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路5号1幢1-××号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）设定的抵押解除后，解除本院（2013）鄂茅箭民保字第00072号民事裁定书及协助执行通知书对前述房产的查封。
二、将登记在被执行人付守伟名下的位于十堰市茅箭区五堰街办朝阳中路5号1幢1-××号房产（产权证号：十堰房权证茅箭区字第××号）作价人民币1513356元交付给申请执行人王贤斌抵偿债务。
三、申请执行人王贤斌可持本裁定书有关机关依法办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 雄
审 判 员 刘曙光
代理审判员 柏 韧
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 司之有
山东省临沂市兰山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）临兰执字第2878号
申请执行人孙兴林，居民。
被执行人李正启，居民。
孙兴林诉李正启买卖合同纠纷一案，临沂市兰山区人民法院民事判决书已经发生法律效力。权利人于2014年9月29日向本院申请执行，本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为被执行人暂无财产执行，申请人发现被执行人财产后，可以向本院再申请恢复执行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有部分本金及利息、迟延履行金等债务未履行，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第104条之规定，裁定如下：
一、终结依据临沂市兰山区人民法院民事判决书申请的本次执行程序。
二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及原生效法律文书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的限制。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李 建 光
执行员 李 艾 忠
执行员 王 硕
二〇一四年十一月三日
书记员 赵春龙存在
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终8402号
上诉人(原审原告)：谢才兵，男，1980年8月17日生，汉族，户籍地湖南省湘乡市。
上诉人(原审原告)：叶园红，女，1979年10月5日生，汉族，户籍地江苏省。
上列两上诉人共同委托诉讼代理人：周少华，上海汇裕律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海青浦区香花桥街道社区文化活动中心，住所地上海市青浦区。
法定代表人：倪茹敏，主任。
委托诉讼代理人：蔡新，上海市中山律师事务所律师。
被上诉人(原审被告)：上海以楷体育文化发展有限公司，住所地上海市青浦区。
法定代表人：洪杰，总经理。
委托诉讼代理人：陈洪明，上海达隆律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陈宇，上海达隆律师事务所律师。
上诉人谢才兵、叶园红因与被上诉人上海青浦区香花桥街道社区文化活动中心(以下简称香花桥文化中心)、上海以楷体育文化发展有限公司(以下简称以楷公司)生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10898号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年9月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。
本院认为：谢才兵、叶园红之子谢锦鹏报名参加“以楷体育”游泳培训班，并向以楷公司支付了培训费。该培训班类型为“一对一”，即一个指导员带教一个学员。由于游泳系高风险体育运动项目，故以楷公司应当安排具有游泳指导员资格的人员对谢锦鹏进行教学。根据现有证据，以楷公司安排带教谢锦鹏的张嘉兵并未取得社会体育指导员(游泳)职业资格证书，不具有游泳指导员资格，其在谢锦鹏有头痛言语表示并且在进行憋气训练后多次出现抱头等异常动作情况下没有作出正确的应对处置。因此，香花桥文化中心及以楷公司对谢锦鹏的死亡应当承担一定的责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初10898号民事判决；
二、本案发回上海市青浦区人民法院重审。
上诉人谢才兵、叶园红预交的二审案件受理费人民币12,339.30元予以退还。
审判长 汪 毅
审判员 王亚勤
审判员 承怡文
二〇一七年十一月十七日
书记员 李 娜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
……
(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
……
河南省方城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1322民初754号
原告王长增，男，1963年9月8日生，汉族。
被告方城县二郎庙镇利山岗村民委员会。
法定代表人张付安，任方城县二郎庙镇利山岗村民委员会党支部书记。
原告王长增与被告方城县二郎庙镇利山岗村民委员会（以下简称利山岗村委）为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王长增，被告方城县二郎庙镇利山岗村民委员会的法定代表人张付安均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王长增诉称：2001年原告被村民选为村干部。2001年11月20日，原告向本村村民王长海借现金2000元，约定月息2%，为给村里归还乡农业税。原告在三年任期内未归还王长海的借款本金和利息，债权人年年向原告追要，原告也年年向村里追要，但村干部始终未予解决。至今欠款本息共计8880元。故依法起诉请求判令被告归还拖欠原告的借款及利息共计人民币8880元，诉讼费由被告承担。
为了支持其诉讼请求、事实及理由的成立，原告向法庭递交了如下证据材料：
1、原告身份证。
2、欠条复印件一份。
3、证言一份。
被告利山岗村委辩称：原告2001年所欠的帐我不清楚，对此也不认可。
被告利山岗村委未向法庭递交证据材料。
本院根据当事人的陈述、举证、质证及诉辩意见，对本案的事实确认如下：
2001年11月20日原告王长增向王长海借款2000元，并向王长海出具了借款协议一份“借款协议二郎庙利山岗村三组王长增任村干部期间，包三组期间，为组里交农业税，借王长海现金2000元（贰千元整），约定月息为2%，使用期一年。”借款后原告一直未向王长海偿还欠款本金及利息。原告于2016年3月7日起诉来院，请求判令被告归还拖欠原告的借款及利息共计人民币8880元，诉讼费由被告承担。
另查明，2001年原告王长增系利山岗村的一般村干部，原告所述借钱为村里交农业税一事，无村组帐目手续记载。
综上法律事实，本院认为：原告王长增向王长海借款并出具了书面借款协议，对借款利率及借款期限进行了约定，原告在该协议上签名予以认可，该借贷行为是双方真实意思表示。原告王长增系该笔借款的债务人，对该借款负有清偿责任。原告王长增一直未向债权人王长海清偿欠款本金及利息，原告与被告之间不存在债权债务关系，现原告王长增不享有该债权的请求权，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回原告王长增的起诉。
案件受理费50元，本院免予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审 判 长 徐延超
审 判 员 李 靖
人民陪审员 王朝霞
二〇一六年五月十二日
书 记 员 崔来宾
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）粤高法民二申字第137号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张文彬，男，身份证号4414211991********，住河源市源城区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河源长鸿房地产有限公司。
法定代表人：蔡春梅。
再审申请人张文�因与被申请人河源长鸿房地产有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省河源市中级人民法院（2013）河中法民一终字第549号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张文彬再审申请称：二审法院作出的判决认定事实不清，并且明显偏袒被申请人。1、申请人为了证明被申请人拒收租金的事实，向法院提供了2012年7月31日、2012年8月6日、2012年9月3日、2012年lO月13日、2012年10月14日共五份录音以及卢静、赵江的证词和一部分间接证据，证据是充分的，所需证明的内容也是明确的。但二审法院认为录音无法核实、证人是申请人的员工，不予采纳。2、申请人在2012年8月、9月、10月去交纳租金，被申请人拒不收取。3、二审法院认为申请人拖欠被申请人四个月租金的事实存在，构成违约，完全是枉顾事实。4、二审法院认为申请人撤�后该场所处于闲置状态，没有重新处置或另租他人，并且认可被申请人同意申请人继续经营的观点，从中推断被申请人并无恶意赶走申请人，全是没有依据的主观推断。据此，请求撤销广东省河源市中级人民法院作出的（2013）河中法民一终字第549号民事判决；改判被申请人向申请人赔偿各项损失880258元。
本院认为，本案为租赁合同纠纷。双方争议的焦点是河源长鸿房地产有限公司有无拒收张文彬交纳租金的行为以及应否支付张文彬各项损失的问题。根据一、二审查明的事实，张文彬拖欠河源长鸿房地产有限公司四个月租金的事实存在，已构成违约，河源长鸿房地产有限公司依据双方签订的《租赁合同书》第十七条约定对张文彬拖欠租金两个月以上的行为享有解除合同的权利。张文彬主张其拖欠租金是因为河源长鸿房地产有限公司拒收其交纳的租金，虽然有张文�提供的录音、证人证言等证据，但录音内容无法核实，证人是张文彬的员工，且没有其他证据予以佐证，河源长鸿房地产有限公司对此又不予认可，因此，一、二审法院根据民事诉讼证据规则对张文彬的这一主张不予采信并无不当。另从张文彬撤场后该场所仍处于闲置状态，河源长鸿房地产有限公司并无重新处置或另租他人，河源长鸿房地产有限公司实际也遭受损失，现河源长鸿房地产有限公司表示只要张文彬交纳拖欠的租金，其同意张文彬继续经营，因此，河源长鸿房地产有限公司并无恶意赶走张文彬。现张文彬请求河源长鸿房地产有限公司赔偿其损失880258元，理由不充分，一、二审法院对其该请求不予支持正确。张文彬的再审申请理由不成立，本院不予支持。
综上，再审申请人张文彬的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依�《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张文彬的再审申请。
审 判 长 李洪堂
审 判 员 彭仕泉
代理审判员 陈 颖
二〇一四年三月十七日
书 记 员 陈 敏
江苏省兴化市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）泰兴执字第3593号
申请执行人刘安华。
被执行人钱兴荣。
申请执行人刘安华与被执行人钱兴荣民间借贷纠纷一案，兴化市人民法院于2014年7月5日作出的（2014）泰兴民初字第1059号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人钱兴荣应当偿还申请执行人借款62万元及利息，案件受理费10000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年12月4日立案受理。
执行过程中，本院依法向相关银行、房地产管理部门、车辆管理部门查询被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）泰兴民初字第1059号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 陈德平
执行员 于俊春
执行员 周茂华
二〇一五年七月二十一日
书记员 孙 鹏
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民保字第20019号
原告潘玉德，男，汉族，1955年出生，住址：兰州市西固区。
被告刘广亚，女，汉族，1981年出生，住址：兰州市七里河区。
本院在审理原告潘玉德诉被告刘广亚民间借贷纠纷一案中，原告于2014年5月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告刘广亚银行存款150000元或查封等值的财产并已提供担保。
本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告刘广亚银行存款150000元或查封等值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 奚东涛
审 判 员 田蕴锦
人民陪审员 白 婧
二〇一四年六月五日
书 记 员 李春庆
河北省邢台市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀05刑更373号
罪犯原新虎，现在河北省隆尧监狱服刑。
河北省邢台市中级人民法院于2012年5月18日作出（2012）邢刑初字第43号刑事判决书，以被告人原新虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。
执行机关河北省隆尧监狱向本院提出减刑建议，并经邢台市人民检察院监督，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。
执行机关河北省隆尧监狱认为罪犯原新虎在服刑期间，认罪服法，遵守监规纪律，积极改造，以《罪犯改造行为规范》严格要求自己，认真参加“三课”学习和生产劳动，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯原新虎在服刑期间，能够认罪悔罪，遵守监规纪律，认真参加“三课”学习和生产劳动，服从管理，先后受考核表扬2次，考核记功2次的奖励，狱级劳动改造积极分子1次的奖励。
本院认为，罪犯原新虎在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规纪律，接受改造，积极参加“三课”学习和生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第四百四十九条第（三）项，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条规定，裁定如下：
对罪犯原新虎准予减去有期徒刑11个月，剥夺政治权利2年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘绍彬
审判员 常 成
审判员 张怀喜
二〇一六年一月二十九日
书记员 史 新
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0105民初71738号
原告：北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区南苑西路76号F区2563室。
法定代表人：刘蘭奇，总经理。
委托诉讼代理人：杨帆，北京君永（长沙）律师事务所律师。
被告：赵征东，男，1981年3月15日出生，汉族，住江苏省无锡市。
原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告赵征东（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨帆到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告本金39531.55元、利息5963.63元。事实与理由：被告经北京玖富时代投资顾问有限公司推荐，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，年利率15.44%，采用等额本息分24期偿还。2014年9月30日，出借人通过第三方支付平台将借款支付给被告。被告自2014年12月10日起未按约定还款，现全部债务均已到期。根据《借款协议》的约定：如果借款人严重违反还款义务，协议项下的全部借款本息视同提前到期。出借人有权按照合同约定的方式将债权转让给第三方，现原告已经依法取得上述债权。
被告未到庭应诉亦未答辩。
经审理查明：2014年9月17日，被告作为甲方与作为乙方的北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）签订《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，约定甲方自愿申请成为乙方互联网的会员，乙方为甲方持续提供小微金融服务，具体包括：小微金融信息咨询服务、小微信用评估服务、小微资金对接服务、小微信用管理服务。甲方自愿并同意在获得资金当日向乙方支付约定的贷前咨询服务费及贷后信用管理费。同日，被告签署了《富友-
玖富》专用账户协议，注册了富友-玖富专用账户。
同日，被告签署《借款协议》，约定本协议自出借人将约定的借款划付至借款人专用账户时生效，同时，借款人与出借人之间建立借款法律关系，借款人受其签署的《借款协议》内容约束。《借款协议》第七条第3款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿付的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用（如有）等。第九条债权转让中约定：1、借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方。2、借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的其对出借人负有的全部义务。3、借款人同意新债权人可以授权出借人或其他第三方代为行使其对借款人的催收、诉讼等本协议约定的权利。借款人同意出借人或第三方基于新债权人的授权而代为行使催收、代收借款人应还本息及其他费用，送达、代收相关材料，代为行使诉讼权利和新债权人授予的其他权利。4、出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人。本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力。出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方。如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力。顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。原告称，被告签订《借款协议》后，北京玖富时代投资顾问有限公司会在其平台系统中给被告匹配出借人，由出借人直接把钱划至借款人账户。
庭审中，原告提交上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录，用以证明出借人在2014年9月30日已通过第三方支付机构向被告出借41038.41元。
原告提交台账，用以证明被告实际偿还2164.52元款项后逾期还款。
原告提交《名称变更通知》，证明2015年12月11日，北京玖富时代投资顾问有限公司的名称变更为玖富互金控股集团有限责任公司。2017年2月27日，玖富互金控股集团有限责任公司的名称变更为玖富金科控股集团有限责任公司。
原告提交《债权转让通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。
玖富公司曾接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，其中第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。
上述事实，有《小微金融信息咨询及信用管理服务协议》、《借款协议》、《债权转让通知》、划拨记录及当事人当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》的约定，全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金。因《借款协议》中未约定利息标准，故对原告主张之利息本院不予支持，被告已归还款项应视为对本金的偿还。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵征东于本判决生效后十日内支付原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千八百七十三元八角九分。
二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费938元，由原告北京恒元信业信息技术有限公司负担166元（已交纳），由被告赵征东负担772元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 陈一铮
人民陪审员 樊艳华
人民陪审员 宋 怡
二〇一七年十二月十二日
书 记 员 陈文超
湖北省南漳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂南漳九民初字第00227号
原告熊某，个体工商户。
被告何某，农民。
原告熊某与被告何某为餐饮服务合同纠纷一案，在审理过程中，原告于2014年6月20日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告熊某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告熊某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由熊某负担。
审判员 刘德兴
二〇一四年六月二十日
书记员 杨宛静
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗番法石民初字第1245号
原告：曾桥珍，身份证地址：广州市番禺区。
被告：王玉兵，身份证地址：江西省赣州市信丰县。
本院在审理原告曾桥珍诉被告王玉兵租赁合同纠纷一案中，依法通知原告在收到预交诉讼费通知单之日起七日内预交本案转为普通程序后的诉讼费996元，原告于2016年3月31日收到上述通知，但逾期未预交诉讼费。本院亦告知原告可依法申请司法救济，但原告亦未提交相关证明申请办理诉讼费缓交或免交手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费996、公告费260元，合共1256元，由原告曾桥珍负担。
审 判 长 黎碧云
代理审判员 冯 婉
人民陪审员 麦绮旋
二〇一六年七月十五日
书 记 员 张志宏
山东省滨州市滨城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨民三初字第75号
原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行。
负责人梁明明，该支行行长。
委托代理人郑强，该支行职工。
委托代理人吕民华，该支行职工。
被告张宝常，居民。
被告山东金挚联投资担保有限公司。
法定代表人王亚楠，该公司经理。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行诉被告张宝常、山东金挚联投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行于2015年10月14日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张宝常、山东金挚联投资担保有限公司的起诉。
本院认为，原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行撤回对被告张宝常、山东金挚联投资担保有限公司的起诉。
案件受理费112元，减半收取56元，由原告中国农业银行股份有限公司滨州经济开发区支行承担。
审 判 长 崔晓鹏
人民陪审员 李建祥
人民陪审员 韩福山
二〇一五年十月十四日
书 记 员 董汝汝
北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民（商）初字第18856号
原告交通银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区金融街22号1-20层。
负责人朱鹤新，行长。
委托代理人杨涛，北京市中兆律师事务所律师。
委托代理人姚杨，女，1987年3月23日出生。
被告荣家富，男，1970年3月21日出生。
原告交通银行股份有限公司北京市分行（以下简称交通银行）与被告荣家富信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成由法官王翔担任审判长，法官甘琳、人民陪审员果振敏参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告交通银行的委托代理人杨涛到庭参加了诉讼，被告荣家富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告交通银行起诉称：2008年11月126日，荣家富向交通银行申请办理了交通银行信用卡，卡号为×××。荣家富开卡消费后，未按《领用合约》约定按期足额偿还其名下信用卡用款。截至2014年1月19日，已经累计欠款本息共计29928.35元。经交通银行多次催收，荣家富仍未清偿。故交通银行诉至法院请求判令荣家富立即支付交通银行信用卡欠款本息共计29928.35元（截至2014年1月19日，本金20436.17元，利息8533.46元，费用958.72元），利息、费用等须按《领用合约》规定结算至实际清偿之日止，并承担本案全部诉讼费用。
原告交通银行向本院提供了以下证据予以证明：交通银行信用卡申请表及信用卡领用合约、荣家富身份证复印件、信用卡交易明细。
被告荣家富既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告荣家富未向本院提交任何证据。
经本院庭审质证，原告交通银行提交的上述证据材料符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对交通银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2008年10月8日，荣家富填写了交通银行信用卡申请表，向交通银行申请办理交通银行信用卡一张，并声明其在信用卡申请表上所填写的资料及提供的证明文件完全属实，其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》（以下简称《领用合约》）及申请表载明的所有事项。尤其是粗体印刷的条款，交通银行已作了相应说明。该申请表所附《领用合约》载明以下内容：荣家富应按交通银行规定、准确、完整、真实地填写申请表和提交相关信息，荣家富同意交通银行向任何有关部门、单位和个人了解其身份、财产和其他有关方面的情况；交通银行根据荣家富的资信状况有权决定是否批准荣家富的领卡申请；交通银行可以根据荣家富的书面申请决定是否同意向荣家富的配偶及具有民事行为能力的直系亲属发放附属卡，并有权对附属卡的使用加以限制；除非交通银行另行决定，主卡持卡人和附属卡持卡人使用太平洋卡后产生的各项收支款和费用均记入主卡持卡人账户，并共享同一信用额度；如在月结单账单日荣家富的应付款项总额超过交通银行核准的信用额度，则荣家富账户内所有的应付款项均不享受免息还款期待遇，同时交通银行有权对超额部分按收费表的规定收取超限费；应付款项为荣家富在交通银行核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等，各项费用的收取以收费表的规定为准；荣家富到期还款日为月结单账单日起的第25天，如荣家富在到期还款日前未能全额偿还应付款项，荣家富有权选择交通银行规定的最低还款额进行还款，荣家富累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，交通银行有权停止荣家富太平洋卡的使用；荣家富如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，交通银行将对荣家富所有应付款项按收费表规定的利率记收从交通银行记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；荣家富未能在到期还款日前偿还最低还款额的，交通银行有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金；对荣家富除现金和转账外的交易，从交通银行记账日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，荣家富如在免息还款期内偿还全部应付款项，则无须支付除现金和转账外交易的透支利息；荣家富使用信用额度取现或转账的，不享受免息还款期待遇，应按收费表规定的利率向交通银行支付自交通银行记账日起至全部偿还日止的透支利息……
此后交通银行批准了荣家富的办卡申请，将卡号为×××的信用卡一张交付荣家富使用。荣家富开始使用后，截至2014年2月5日，该卡因透支产生的应付本息共计29928.35元（其中本金20436.17元，利息8533.46元，费用958.72元）。
本院认为：荣家富与交通银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。荣家富与交通银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。荣家富自愿以申请人的身份签订交通银行信用卡申请表并申请、使用交通银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。荣家富在享受到交通银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。荣家富逾期还款的行为已经构成违约，依据《领用合约》的相关规定，交通银行有权停止该卡使用，并向荣家富催收、追索信用卡欠款。因此，交通银行要求荣家富支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告荣家富于本判决生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司北京市分行截止至二○一四年一月十九日的信用卡欠款本息二万九千九百二十八元三角五分，并按照《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》的规定支付上述款项自二○一四年一月二十日起至实际清偿之日止的利息及相关费用。
如果被告荣家富未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五百四十八元，由被告荣家富负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。
审 判 长 王 翔
代理审判员 甘 琳
人民陪审员 果振敏
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 邓 斌
安徽省天长市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）天执字第00691号
申请执行人：安徽天长农村商业银行股份有限公司，住所地：天长市城东新区永福东路8号。
法定代表人：郑如银，该公司董事长。
委托代理人：房秀文，安徽天长农村商业银行股份有限公司龙集支行行长。
委托代理人：刘家东，安徽天长农村商业银行股份有限公司员工。
被执行人：朱天勤，农民。
被执行人：朱士勤，个体户。
申请执行人安徽天长农村商业银行股份有限公司与被执行人朱天勤、朱士勤借款合同纠纷一案，安徽省天长市人民法院作出（2015）天民二初字第00279号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2015年7月20日向本院申请执行，执行标的为8303元，目前尚未偿还。
本案在执行过程中，查明被执行人朱天勤、朱士勤在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人朱天勤、朱士勤银行存款8303元。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 俊
审判员 沈 昕
审判员 董茂宣
二〇一五年七月二十七日
书记员 郭志伟
吉林省松原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）松管终字第34号
上诉人（原审被告）：长春盛世达房地产开发有限公司（以下简称盛世达公司），住所地长春市宽城区欣园街道办五星村委会办公楼210室。
法定代表人：曹大贤，总经理。
被上诉人（原审原告）：王云，住江苏省徐州市。
上诉人盛世达公司不服长岭县人民法院于2015年8月24日作出的（2015）长民管字第13号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
原审法院认为，本案为房屋买卖合同，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，该院属于合同履行地所在地的法院，对本案有管辖权。因此，对于被告盛世达公司提出的管辖权异议申请不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定：驳回被告长春盛世达房地产开发有限公司对本案管辖权异议的申请。
上诉人盛世达公司不服，提出上诉，其上诉理由是：原审适用法律错误。依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，上诉人的主要营业地（主要办事机构所在地）在长春市宽城区，本案没有证据证明合同履行地在长岭县，所以该案应由长春市宽城区人民法院管辖。
本院审查认为，本案案由为房屋买卖合同纠纷，合同纠纷案件的地域管辖，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，被上诉人起诉时有权选择合同履行地人民法院作为管辖法院。关于本案合同履行地的确定，因双方未约定合同履行地，依照最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条的规定，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地，本案中被上诉人请求上诉人协助办理房屋产权登记，而产权登记是上诉人履行房屋交付义务的必要组成部分，据此应认定本案争议标的为交付不动产，因本案涉案房屋位于长岭县人民法院辖区内，故长岭县人民法院具有管辖权。原审法院驳回上诉人盛世达公司的管辖权异议申请并无不当，应予维持。上诉人盛世达公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘 聪
审 判 员 李敏英
代理审判员 翟会青
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 哈 靓
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绍诸民初字第3077号
原告：杨明。
被告：边鲁峰。
被告：浙江振宇袜业有限公司。
法定代表人：楼水安。
本院在审理原告杨明与被告边鲁峰、浙江振宇袜业有限公司劳动争议纠纷一案中，原告杨明于2015年10月27日向本院申请撤回对本案的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。现原告杨明自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨明撤回起诉。
本案应收案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告杨明负担。
审判员 赵琴
二〇一五年十月二十七日
书记员 杨琼
山东省烟台市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）烟商辖终字第54号
上诉人（原审被告）河北建工集团有限责任公司，住所地石家庄市友谊北大街146号。
法定代表人李云霄，董事长。
被上诉人（原审原告）伍锡清。
原审被告河北建工集团有限责任公司九分公司，住所地河北市石家庄市新华区友谊大姐146号。
原审被告烟台蓬泰置业有限公司，住所地蓬莱市西关路20号。
上诉人河北建工集团有限责任公司不服蓬莱市人民法院（2015）蓬商初字第9-4号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称：上诉人住所地为石家庄市新华区，蓬莱市人民法院应依法将本案移送有管辖权的石家庄市新华区人民法院审理。请依法撤销原审裁定，将本案移送至有管辖权的石家庄市新华区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为建设工程施工合同纠纷，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。涉案工程所在地在蓬莱市，故本案依法应由涉案工程所地的原审法院专属管辖。上诉人的上诉理由不成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 徐承凤
审判员 陈 勇
审判员 李清霞
二〇一五年七月七日
书记员 李清玉
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余民初字第170号
原告：王贤鹏。
委托代理人：金亮新，浙江君安世纪律师事务所律师。
被告：杭州东海春房地产开发有限公司，住所地：杭州市天目山西路277号闲湖城红树湾万泉商街6-10#。
法定代表人：张香云。
本院在审理原告王贤鹏诉被告杭州东海春房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，因原告王贤鹏在接到本院受理案件通知书后，未在法定期限内预交案件受理费，也不申请缓交和免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 陈自勇
二〇一五年三月二十七日
书记员 杜 洁
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）滦民初字第1403号
原告：庞大乐业租赁有限公司。
委托代理人：吴凡。
被告：阎玉鹏。
被告：张海生。
被告：张正忠。
原告庞大乐业租赁有限公司与被告阎玉鹏、张海生、张正忠融资租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员克双军独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴凡到庭参加了诉讼；被告阎玉鹏、张海生、张正忠经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已�理终结。
原告庞大乐业租赁有限公司诉称：2011年8月20日，我原告与被告阎玉鹏签订了《融资租赁合同》，依据合同规定，被告阎玉鹏从我原告方承租解放汽车一辆。被告张海生、张正忠为其还款提供了连带责任保证。由于被告阎玉鹏未按合同约定按时还款，拖欠到期租金72748.36元，经多次催要未果。依据合同规定和法律规定，我原告有权要求阎玉鹏给付到期租金和未到期租金并收取违约金，特提起诉讼，请求判令被告阎玉鹏给付我原告租金163614.64元及违约金49084.39元。由被告张海生、张正忠承担连带责任。
被告阎玉鹏、张海生、张正忠未作答辩。
经审理查明：2011年8月20日，出租方庞大乐业租赁有限公司（甲方）、承租方阎玉鹏（乙方）、担保方张海生、张正忠（丙方）签订了《融资租赁合同》。合同规定：甲方根据乙方的指定和要求，从张海生处购买解放汽�一辆出租给乙方。总租金为296527.94元，履约保证78000元，留购款1000元。租金分24个月付清（2011年10月20日至2013年9月20日）。如乙方违约，甲方有权向乙方收取所有到期未付和未到期租金及其他应付款项，并向乙方收取到期未付和未到期租金额30%的违约金，乙方已缴纳的租金不予退还。被告阎玉鹏从2011年10月至2012年10月应交纳租金118575.47元。被告阎玉鹏交纳租金54913.3元，拖欠到期租金63662.17元，拖欠未到期租金177952.47元，合计241614.64元。履约保证金78000元抵顶租金。尚欠租金163614.64元。故发生纠纷。
以上事实有原告提供的《租赁物买卖合同》、《融资租赁合同》、《租金明细表》、《租赁物交接确认函》、《通知函》、《履约保证金收据》、租金收据等证据所所证实。
本院认为：原、被告签订的《融资租赁合同》是双方当事人真实意思表示，符合国家有关政策规定�法律规定，为有效合同。合同生效后，各方当事人应当严格遵守，全面履行合同义务。本案中被告阎玉鹏未按合同规定给付原告租金，拖欠到期租金63662.17元，违反了合同规定，原告的诉讼请求应当得到法律的支持。被告张海生、张正忠为被告阎玉鹏履行合同提供了担保，应当承担连带责任。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零八条、第一百一十四条、第二百四十八条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、由被告阎玉鹏给付原告庞大乐业租赁有限公司租金163614.64元。
二、由被告阎玉鹏给付原告庞大乐业租赁有限公司违约金19098元。
上述款项判决生效后五日内付清。
三、被告张海生、张正忠对上述款项承担连带责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1977元，由被告阎玉鹏负担，于判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费3954元，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 克双军
二〇一三年二月二十七日
书 记 员 贾玉梅
湖北省孝昌县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂孝昌民初字第00446号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告叶明雄。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告叶明雄供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2014年2月10日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员 黄登高
二〇一四年二月十日
书记员 刘菊梅
湖北省孝昌县人民法院
民事裁定书
（2013）鄂孝昌民初字第01070号
原告孝昌县供水公司。
法定代表人陈华东，系该公司经理。
委托代理人宁庆林，系该公司工作人员。代理权限为：代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、代为和解等。
被告安丽萍，女，1966年6月10日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县花园镇路东街72号。
本院在审理原告孝昌县供水公司与被告安丽萍供用水合同纠纷一案中，原告孝昌县供水公司于2013年10月23日以被告已交清水费为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告孝昌县供水公司的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告孝昌县供水公司撤回起诉。
案件受理费50元，由原告孝昌县供水公司负担。
审判员黄登高
二○一三年十月二十四日
书记员王红霞
安徽省灵璧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灵民初字第01042-1号
原告：赵彬，男，1980年3月24日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：卓光礼，安徽杨夫胜律师事务所律师。
被告：田士军，男，1969年2月15日出生，汉族，住安徽省宿州市灵璧县。
委托代理人：姜光辉，安徽鑫光律师事务所律师。
原告赵彬因与被告田士军公路货物运输合同纠纷一案，于2014年4月3日向本院起诉。本院于2014年6月14日作出灵民初字第01042号民事判决书，宣判后被告田士军不服，提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2014年9月30日作出宿中民二终字第00264号民事裁定，撤销安徽省灵璧县人民法院（2014）灵民一初字第01042民事判决，发回安徽省灵璧县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案，原告赵彬及委托代理人卓光礼，被告田士军及委托代理人姜光辉到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
赵彬诉称：原告有一块奇石因绿化原因需从渔沟磬云山国家地质公园运至北侧距离500米的场地。为此与被告达成口头运输协议，由被告运输该块奇石。2014年3月13日下午，被告驾驶其皖L-×××××号半挂车为原告进行运输，但在运输途中，被告未尽到安全义务，导致奇石断裂，给原告造成巨大经济损失。后经原告数次交涉，被告拒不赔偿原告损失。发回重审期间赵彬变更了诉讼请求。为此，原告起诉请求判令被告赔偿原告经济损失212425元。
田士军在庭审辩称：1、被告是与赵永庄口头达成运输合同。约定如果出现奇石毁损被告不承担责任。原、被告之间没有运输合同关系，原告不具备运输合同主体资格。2、被告是为赵永庄运输奇石的，该块奇石安装、起吊、摆放等都是赵永庄安排的。3、被告对奇石的断裂没有任何过错，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明以下事实：2011年11月份，赵彬与赵永庄合伙购买一块奇石，价格为58000元。后在该块奇石的出土、起吊、运输、打底座等过程中，赵彬和赵永庄又支付了60000元的费用。2014年3月份，因该奇石需搬运到其他场地，赵永庄与田士军口头协商，由田士军运输该块奇石。2014年3月13日，田士军在运输奇石过程中，奇石从中间断裂。后赵彬与田士军对奇石的损失如何赔偿未达成一致意见，以致成诉。本案在审理过程中，赵永庄放弃对田士军的起诉，本院也多次进行调解，一直没有达成协议。
赵彬向本院提交以下证据：
1、渔沟司法所调查笔录，证明①原告的主体资格，奇石是原告与赵永庄合伙买的，赵永庄找被告拉奇石是履行合伙事务；②合同关系的存在；③奇石断裂的事实；④断裂后奇石损失的数额为100000元；⑤奇石断裂是由于车速过快，是被告的过错。
2、王东、赵远龙、方运动、李贵迎证明，证明奇石的情况及断裂后的损失，奇石断裂发生在运输过程中，过错在被告。
3、照片，证明奇石断裂的事实。
4、赵永庄列举的损失清单，证明原告和赵永庄共为该块奇石支出了119100元。
5、证人李桂永作证，证明该块奇石是原告和赵永庄一起合伙购买的，在奇石的起吊、运输、打底座等过程中产生了大量费用。
6、证人李贵迎作证，证明该块奇石是原告和赵永庄一起合伙购买的，第一次、第二次都是被告运的，被告知道该块奇石是原告和赵永庄合伙买的。
7、证人方成彬作证，证明奇石是在运输途中断裂的及起吊花费的费用是9200元。
8奇石评估报告，证明该块奇石原价格350000.00元。
9、评估费3000元。
田士军发表质证意见为：对证据3真实性没有异议。其他证据证明的事实均不予认可。
田士军向本院提交的的证据是：
1、赵永庄证明，证明被告是和赵永庄有运输合同关系，运输奇石当天原告不在场。
2、照片，证明奇石的后部有底座，大概有20吨重，配比不平衡。
赵彬发表质证意见为：真实性没有异议，但不认可证据2的证明目的。
根据当事人的举证、质证意见，本院对原、被告的证据认证如下：对于原告提供的证据，被告除照片外均有异议，
本案经举证、质证、认证，本院查明以下事实：2011年11月份，赵彬与赵永庄合伙购买一块奇石，价格为58000元。后在该块奇石的出土、起吊、运输、打底座等过程中，赵彬和赵永庄又支付了60000多元的费用。2014年3月份，该奇石需搬运到其他场地，赵永庄与田士军协商，由田士军运输该块奇石。2014年3月13日，田士军在运输奇石过程中，造成奇石从中间断裂。双方对奇石的损失如何赔偿未达成一致意见，以致成诉。本案在审理过程中，赵永庄放弃对田士军的起诉，本院也多次进行调解，一直没有达成协议。
本院认为，综合诉辩意见及举证、质证、认证，本案争议的焦点是：一、奇石断裂的原因，二、田士军是否应当赔偿赵彬212425元。
依据法律规定：依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵彬虽然没有与田士军签订的书面的运输合同，但其合伙人赵永庄与田士军达成口头的运输协议，是双方真实意思表示，是合法有效的。双方应当按照合同约定的内容履行义务，承运人对运输过程中货物的损毁应当承担损害赔偿责任。赵永庄与田士军达成运输协议，执行的是合伙事务，对赵彬也具有约束力，根据权利义务一致的原则，赵彬有权对损害利益要求赔偿。诉讼期间赵彬对该奇石进行了评估，该奇石的残余价值没有进行鉴定。赵彬对该奇石断裂原因没有提供证据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
故原告赵彬要求被告田士军承担赔偿责任的请求，本院不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百八十八条、第三百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第（一）款、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
驳回原告赵彬的诉讼请求。
案件受理费2700元，由赵彬负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审 判 长 雷 娜
审 判 员 张莺歌
人民陪审员 卢书江
二〇一五年七月十五日
书 记 员 杨龙妹
附：本案适用法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。
第三百一十一条承运人对运输过程中货物的毁损、灭失承担损害赔偿责任，但承运人证明货物的毁损、灭失是因不可抗力、货物本身的自然性质或者合理损耗以及托运人、收货人的过错造成的，不承担损害赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
沈阳市苏家屯区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）苏民四初字第340号
原告赵亚君。
被告刘立华。
原告赵亚君与被告刘立华健康权纠纷一案，本院于2013年7月9日立案受理后，依法由代理审判员孙皎独任审判，公开开庭进行了审理。原告赵亚君、被告刘立华均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告赵亚君诉称，2013年5月23日下午1点左右，我从陈相老市场北门走到红林海鲜店时，被告家将伞立在人行道上，我走到伞中间时伞突然砸到我的头上，我当时就昏迷过去。后我被送到医院，因当时被告没有带钱，于是我回家观察。后我因出现头痛、恶心、呕吐的情况，医院要求我住院，但被告只给了我500元就走了。现诉至法院，要求被告赔偿医疗费1700元、误工费1200元，合计人民币2900元。诉讼费由被告承担。
被告刘立华辩称，原告所述事实不属实。这件事确实发生了，但是原告撞到伞上，并不是伞砸到了原告。伞确实是我家的，当时我们四个人将伞抬到案板的前面，伞是3米×3米红色的，我们当时已经提醒周边的人注意不要在伞旁边经过，但原告不听劝阻仍往前走。伞落下之后，原告仍前走，伞就撞到原告了，原告蹲在了地上。当时我把原告送到医院并垫付了380元的医疗费，第二天我还给原告买了200多元钱的水果看望原告，后来我带原告到医院复查，医生说一切正常。复查之后我又给原告500元就此了事。所以，我认为我不应该承担原告主张的费用，我对这个事情没有责任。
经审理查明，2013年5月23日13时，在苏家屯区陈相镇老市场被告刘立华经营的红林海鲜店门前，原告赵亚君被海鲜店门前放置的伞砸伤，该伞系被告所有。后原告在沈阳市苏家屯区第三医院进行治疗，支出门诊费用380元、诊疗费及药费合计146.30元。2013年5月28日原告在沈阳市苏家屯区第三医院住院治疗3天，期间均为二级护理，经诊断为头顶部皮下血肿、颅脑损伤等，原告支出医疗费1717.30元。现原告已治疗终结。事故发生后，被告垫付原告医疗费500元、门诊费用380元。
上述事实，有原、被告陈述，原告提供的医疗费收据、门诊专用收据、住院病案、门诊病历、被告提供的证明一份在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本院经过庭审对被告家的伞将原告砸伤的事实予以确认。被告对其店面前的伞未妥善放置，导致原告受伤，其行为存在过错，应对原告因此受到的合理损失承担责任。被告行走在障碍物前没有危险防范及注意意识，其行为亦存在过错。综合考虑以上事实，本院认定被告刘立华对原告的合理损失应承担70%的责任，原告应自行负担其合理损失30%的责任。原告主张的医疗费系原告合理必要支出，本院予以支持，按责任比例划分并扣除被告已垫付的费用后，被告应赔偿原告医疗费678.41元。关于原告主张的误工费，因原告未提供证据证明其误工损失，本院按照农业平均工资标准每日33.46元，原告住院3天，误工天数按3天计算，则误工费为100.38元（33.46元×3天），被告应承担70%即70.27元。对于被告提出系原告撞到伞上而受伤，其不应承担赔偿责任的主张，因被告未提供充分证据予以证明，故本院不予支持。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十八条、第六十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条一款（六）项、第十六条之规定，判决如下：
一、被告刘立华于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告赵亚君医疗费678.41元、误工费70.27元，合计人民币748.68元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告赵亚君其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取，由原告赵亚君负担15元，被告刘立华负担35元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
代理审判员 孙 皎
二〇一三年九月二十六日
书 记 员 金美玲