江苏省宿迁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）宿中行初字第0014号
原告李昌彬，男，1954年9月9日出生，汉族。
被告宿迁市人民政府。
法定代表人王天琦，市长。
委托代理人谢庆明，宿迁经济技术开发区建设局副局长。
委托代理人丁三华，江苏相诚律师事务所律师。
原告李昌彬诉被告宿迁市人民政府（下称宿迁市政府）要求确认强制铲除墓地行为违法一案，本院2014年4月10日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2014年6月11日公开开庭审理了本案。原告李昌彬，被告宿迁市政府的委托代理人谢庆明、丁三华到庭参加了诉讼。因宿迁市宿城区人民法院对李昌彬诉宿迁市经济技术开发区管委会、宿迁市经济技术开发区建设局强制铲除墓地行为违法一案启动再审，故本案于2014年7月1日中止诉讼。本案现恢复诉讼并已审理终结。
原告李昌彬诉称，因道路水利工程建设需要，2013年5月1日8时许，宿迁经济技术开发区古楚社区赵庄居委会尹庄组组长李光月以宿迁经济技术开发区管委会、宿迁经济技术开发区建设局的名义通知原告立即搬迁祖坟，如果1小时内不到就动用挖掘机强行扒坟。后原告的祖坟遭到强扒。经调查，原告祖坟是被宿迁经济技术开发区管委会、宿迁经济技术开发区建设局在未履行任何手续情况下强行铲除的，该行为违法，侵害了原告合法权益。由于宿迁经济技术开发区系被告宿迁市政府的派出机构，故宿迁市政府应为本案被告。请求依法确认被告强行铲除原告祖坟行为违法，赔礼道歉并恢复原状（或提供凤凰岭公墓中上好墓地给予安葬）。
原告提供证据有：1、现场照片；2、电话录音；3、证人尹某、王某的证言；4、宿迁市宿城区人民法院行政裁定书，上述证据用以证明宿迁市政府是本案适格被告，其派出机构宿迁经济技术开发区管委会和开发区建设局实施了强制铲除原告祖坟的行为。
被告宿迁市政府辩称，宿迁经济技术开发区已先后经江苏省人民政府、国务院批准为省级、国家经济技术开发区，按照《江苏省经济技术开发区管理条例》和《国务院办公厅转发商务部等部门关于促进国家级经济技术开发区进一步提高发展水平若干意见的通知》规定，宿迁经济技术开发区管委会行使同级人民政府行政审批、经济协调与管理等职能，对开发区实行统一领导和管理，故宿迁经济技术开发区管委会具有独立的行政职权，能够独立承担法律责任，其应是本案的适格被告。宿迁市政府不是本案适格被告，原告起诉宿迁市政府错误。此外，原告也不能提供证据证实其祖坟系被宿迁经济技术开发区管委会组织强制铲除，故请求驳回原告对被告宿迁市政府的起诉。
被告提供证据有：1、古楚社区赵庄居委会出具的情况说明及地面附着物补偿到户登记发放表；2、《省政府关于设立宿迁经济开发区的批复》（苏政复（1998）152号）、《市政府关于进一步下放管理权限促进宿迁经济开发区市湖滨新区加快发展的通知》（宿政发（2009）86号）、《国务院办公厅关于江苏宿迁经济开发区升级为国家级经济技术开发区的复函》（国办函（2013）11号）、《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》、《江苏省经济技术开发区管理条例》、《国务院办公厅转发商务部等部门关于促进国家级经济技术开发区进一步提高发展水平若干意见的通知》（国办发（2005）15号），上述证据和法律依据用以证明宿迁经济技术开发区管委会具备本案被告主体资格，且原告祖坟系在开发区管委会古楚社区赵庄居委会组织下原告自行铲除。
原告对被告提供的证据1的真实性不予认可；对证据2，原告认为不能作为法律依据适用，不能证明宿迁经济技术开发区是法律法规授权的组织，其坚持认为宿迁市政府是本案适格被告。
被告对原告提供证据1、2、3的真实性无异议，但认为不具有关联性，无法证明宿迁经济技术开发区管委会和开发区建设局对原告祖坟实施了强扒；证据4宿城区人民法院的裁定书只能作为认定被告主体资格的参考依据，不能对抗《江苏省经济技术开发区管理条例》这一地方性法规。
本院对相关证据作如下认定：对原告提供的证据4，即宿迁市宿城区人民法院行政裁定书的真实性予以确认；对被告提供的法律依据和规范性文件予以认可。由于本案主要围绕被告主体资格进行审查，故对原被告双方提供的有关强制铲除墓地事实方面的证据暂不予认定。
经审理查明，宿迁经济开发区于1998年11月7日经江苏省人民政府批准设立，确定为省级开发区。2009年8月23日，宿迁市人民政府将市发改、规划、建设等十个职能部门行使的市级相关审批管理权限授予宿迁经济开发区管委会独立行使。2013年1月17日，经国务院批准，宿迁经济开发区升级为国家级经济技术开发区，定名为宿迁经济技术开发区，实行现行国家级经济技术开发区的政策。
2013年5月1日，因洋大河水利工程建设需要，位于宿迁经济技术开发区古楚社区赵庄居委会的原告李昌彬父母坟墓被强制铲除。原告称其父母坟墓被铲除系宿迁经济技术开发区管委会、宿迁经济技术开发区建设局组织实施，该强制行为无任何法律手续，严重侵犯了其合法权益。原告认为宿迁经济技术开发区系宿迁市政府派出机构，该开发区实施的违法行为应由宿迁市政府承担相应责任，故请求确认宿迁市政府强制铲除原告祖坟行为违法、公开赔礼道歉并给予恢复原状。
另查明，李昌彬曾以宿迁经济技术开发区管委会、宿迁经济技术开发区建设局为被告，于2014年3月6日向宿迁市宿城区人民法院提起行政诉讼，要求确认强制铲除其父母墓地行为违法。宿迁市宿城区人民法院于2014年3月17日对该案作出（2014）宿城行诉初字第0004号行政裁定书，以被告主体不适格为由裁定不予受理。李昌彬不服该裁定，向本院提起上诉，后又主动撤回上诉。后宿迁市宿城区人民法院决定对该案提起再审，并于2014年8月12日作出（2014）宿城行再字第0001号行政裁定书，撤销了（2014）宿城行诉初字第0004号行政裁定书，该裁定已发生法律效力。之后，本院多次对李昌彬进行释明，告知其变更本案被告并应向宿迁市宿城区人民法院起诉，但其拒不变更。
本案争议焦点为：宿迁经济技术开发区管委会是否具有独立承担法律责任的主体资格，宿迁市政府是否为本案适格被告。
本院认为，《江苏省经济技术开发区管理条例》第二条规定：本条例适用于本省境内经国务院批准设立的经济技术开发区。第八条规定：开发区管理委员会（以下简称开发区管委会）是开发区所在市人民政府的派出机构，对开发区实行统一领导和管理。第九条第三项规定：开发区管委会行使下列职权：三、负责开发区内的基础公用设施的建设和管理，管理开发区内的土地和房地产业。本案中，宿迁经济技术开发区系经国务院批准设立的国家级经济技术开发区，其管委会虽是宿迁市政府的派出机构，但依照上述法规规定，其具有负责开发区内基础公用设施的建设和管理以及对土地、房地产业进行管理的法定职权，属于《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第四款规定的由法律、法规授权的组织，依法具备行政诉讼的被告主体资格。原告李昌彬主张其父母坟墓被强制铲除系宿迁经济技术开发区管委会及其建设局组织实施，故本案适格被告应是该管委会及其所属建设局。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十三条第一款规定：“原告所起诉的被告不适格，人民法院应当告知原告变更被告；原告不同意变更的，裁定驳回起诉。”在本案审理过程中，本院多次对原告进行释明，告知其变更被告，但原告拒不变更。综上，原告主张宿迁市政府系本案适格被告无法律依据，其起诉依法不能成立。依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告李昌彬的起诉。
案件受理费50元，退回原告李昌彬。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省高级人民法院。
审 判 长 刘志群
代理审判员 徐 宁
代理审判员 于元祝
二〇一四年八月十八日
书 记 员 赵桐艺
第6页／共7页