湖南省株洲市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）株中法民一终字第296号
上诉人（原审第三人）中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司（原为中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司醴陵营销服务部）。住所地：湖南省醴陵市左权路***号河西大夏*楼。
负责人罗新尧，经理。
委托代理人包印泉，湖南德信律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）欧阳建萍，女，1968年4月1日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。死者匡世明之妻。
被上诉人（原审原告）匡武，男，1989年7月12日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。死者匡世明之子。
被上诉人（原审原告）匡发云，男，1939年12月23日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。死者匡世明之父。
被上诉人（原审原告）谭自连，女，1941年5月16日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。死者匡世明之母。
被上诉人欧阳建萍、匡武、匡发云、谭自连共同委托代理人杨业明，男，1968年12月6日出生，汉族，江西省萍乡市人，住江西省萍乡市。
被上诉人（原审被告）言炯秋，男，1981年9月15日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市荷塘区。
被上诉人（原审被告）株洲市依万服装有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区文化路晨光小区21栋。
法定代表人金萍萍，公司经理。
被上诉人言炯秋、株洲市依万服装有限公司共同委托代理人刘兴河、刘畅，湖南弘一律师事务所律师。
原审被告中国人民财产保险股份有限公司株洲市天元支公司，住所地：湖南省株洲市天元区园方路103号。
负责人黄莉琼，公司经理。
委托代理人龚俐，女，1990年5月23日出生，汉族，该公司法律顾问，住湖南省桃江县。
原审第三人许仙，男，1963年9月18日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司（以下简称平安保险醴陵支公司）因与被上诉人欧阳建萍、匡武、匡发云、谭自连、言炯秋、株洲市依万服装有限公司（以下简称依万服装公司），原审被告中国人民财产保险股份有限公司株洲天元支公司（以下简称人保财险天元支公司），原审第三人许仙机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省醴陵市人民法院（2012）醴法民一初字第895号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2014年1月9日公开开庭进行了审理。上诉人平安保险醴陵支公司委托代理人包印泉，被上诉人欧阳建萍、匡武、匡发云、谭自连共同委托代理人杨业明，被上诉人言炯秋、依万服装公司共同委托代理人刘兴河，原审被告人保财险天元支公司委托代理人龚俐，原审第三人许仙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原审法院查明，2011年12月7日，原告欧阳建萍之夫匡世明乘坐被告依万服装公司所有的，由该公司雇佣司机言炯秋驾驶的湘B0YW**小型普通客车由株洲市沿320国道驶往萍乡市方向，当日14时05分许，途径320国道醴陵段1097KM＋200M处，在越过中心黄色单线驶入道路左侧超车的过程中，发现相对方向有来车时便踩刹车，导致车辆失控向左横滑，与左侧路边波形护栏相撞，再与相对方向第三人许仙驾驶的湘B8XT**号轿车相撞，造成原告欧阳建萍之夫匡世明及乘车人施光桥（已另作处理）受伤，两车受损的道路交通事故。事故发生后，匡世明被送往醴陵市中医院抢救，花费抢救费8620.13元。因伤势严重，当日转中南大学湘雅医院住院治疗，住院21天，共花医疗费55527.7元，后因伤势严重医治无效而死亡。死者匡世明共有兄弟姐妹七人，其中匡春香身体残疾无赡养父母的能力，其父匡发云，1939年12月23日出生，其母谭自连1941年5月16日出生，全靠另外六兄弟姐妹共同赡养。事故发生后不久，醴陵市公安局交通警察大队委托湖南省龙人司法鉴定中心，对“湘B0YW**号小型客车与湘B8XT**号小型轿车接触碰撞痕迹”和“湘B8XT**号小型轿车发生事故时行驶速度”进行了鉴定。鉴定意见分别为：“湘B8XT**号小型轿车前保险杠右侧至左侧刮擦痕迹，前机器盖前端隆起变形痕迹，而保险杠左端至左前翼子板前端碰撞痕迹符合与湘B0YW**号小型客车左侧后车门脱落、碰撞凹陷痕迹，对应下方底盘外侧碰撞凹陷，变形痕迹右后翼子板碰撞变形痕迹，右后轮车圈外侧刮擦痕迹处接触碰撞形成”。和“2011年12月7日14时05分许，发生在320国道1097KM＋200M地段交通事故中，湘B8XT**号小型轿车碰撞行驶的参考速度为85.10km／h。”因事故地段限速80km／h，第三人许仙，对上述鉴定结论认定其超速行驶不服，向醴陵市公安局交通警察大队提出重新鉴定申请，醴陵市公安局交通警察大队在湘B8XT**号事故车辆已经完全修复的情况下，委托湖南大学司法鉴定中心，对湘B8XT**号轿车事故时车速进行鉴定，鉴定结果为：1、湘B8XT**号轿车碰撞时车速在（50～52）km／h之间，2、湘B8XT**号制动时车速在（67～69）km／h之间。事故发生后，醴陵市公安局交通警察大队于2012年2月24日作出株公交认字（2011）第00057号道路交通事故认定书，认定被告言炯秋负事故全部责任。被告言炯秋对该责任认定不服，向株洲市公安局交通警察支队申请复核，株洲市公安局交通警察支队以上述《道路交通事故认定书》调查及认定程序不合法为由，责令醴陵市公安局交通警察大队对该起交通事故重新作出认定。2012年4月23日，醴陵市公安局交通警察大队采纳湖南大学司法鉴定中心对湘B8XT**事故车辆完全修复后，再作出的车速重新鉴定结论。重新制作了醴公交认字（2012）第F00019号《道路交通事故认定书》，并言明此事故认定书为株公交认字（2011）第00057号道路交通事故认定的重新认定，任何一方都不能申请复核。原审法院针对湘B8XT**事故车辆在修复后再作出车速重新鉴定，其所得出的鉴定结论是否准确的问题，于2013年7月4日，对负责湘B8XT**事故车辆在修复前作痕迹、车速鉴定的湖南省龙人司法鉴定中心以及负责在该车完全修复后再作车速重新鉴定的湖南大学司法鉴定中心的相关专业人员进行了调查了解，所得出的调查结论为：湘B8XT**事故车辆在完全修复后再作车速重新鉴定，其鉴定结论的准确度与事故车辆处于原始状态时作车速鉴定而得出的鉴定结论相比较，其鉴定结论的准确度肯定要低。另查明，被告依万服装公司所有的湘B0YW**号小型客车在被告人保财险天元支公司购买了不计免赔商业车上人员责任险，保险金额为20000元，事故发生在保险期限之内。第三人许仙所有的湘B8XT**号轿车在第三人平安保险醴陵支公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任保险购买了不计免赔，保险金额为200000元，事故发生在保险期限内，其中商业险特别约定：存在违章超车、超速行驶、疲劳驾驶造成事故的，需加扣10%的绝对免赔率。到目前为止，被告依万服装公司仅支付了原告医药费等损失119420元，对原告的其他损失未能协商解决，原告诉至法院请求依法判决。
原审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，原告在本次交通事故中造成的损失，侵权人依法应予以赔偿。本案在审理过程中，原、被告及第三人的争议焦点为：一、本次交通事故责任应如何划分；二、原告在本次交通中造成的损失项目及金额应如何确定；三、对原告的损失被告及第三人之间如何承担。关于第一个争议焦点，本次交通事故责任应如何划分的问题。本次交通事故，醴陵市公安局交通警察大队于2012年2月24日作出株公交认字（2011）第00057号《道路交通事故认定书》后，被告言炯秋不服向株洲市公安局交通警察支队申请复核，株洲市公安局交通警察支队于2012年3月20日作出株公交复字（2012）第0013号《道路交通事故认定复核结论》，其复核结论内容为：株公交认字（2011）第00057号道路交通事故调查及认定程序不合法，撤销株公交认字（2011）第00057号道路交通事故认定书，醴陵交警大队于十日内重新制作道路交通事故认定书。2012年4月23日，醴陵市公安局交通警察大队，就本次交通事故重新制作了醴公交认字（2012）第F00019号《道路交通事故认定书》，因该事故认定书采纳的是湖南大学司法鉴定中心在湘B8XT**事故车辆完全修复后所作出的车速重新鉴定结论，没有采纳湖南省龙人司法鉴定中心作出的车速鉴定结论，故对醴公交认字（2012）第F00019号《道路交通事故认定书》，原审法院不予采信。该院在采信湖南省龙人司法鉴定中心对湘B8XT**事故车辆所作出的车速鉴定结论的基础上，结合本次交通事故发生的其他因素，对本次交通事故责任认定如下：被告言炯秋驾驶机动车上道路行驶，在与相对方向来车会车时越中心单黄实线超车时临危处置不当，是造成此次事故的主要原因，应承担事故的主要责任。第三人许仙超速行驶，致使遇前方发生交通事故时无法紧急刹车，是造成此事故的次要原因，应承担事故的次要责任。关于第二个争议焦点，原告在本次交通事故中造成的损失项目及金额如何确定的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款之规定，原告在本次交通事故中应获赔偿项目及金额为：一、医疗费64147.83元，有疾病诊断书及医疗发票为证，该院予以认可；二、护理费，住院21天，根据伤情每天2人护理，护理工资按照每人每天50元计算，护理费为50元／天×21天×2人=2100元；三、住院期间伙食补助费为30元／天×21天×1人=630元；四、交通费，该院酌情认定3000元；五、住宿费，护理人员按每人每天50元计算为21天×2人×50元／天=2100元；六、丧葬费按上年度6个月职工月平均工资计算为：2960元／月×6个月=17760元；七、被扶养人生活费，原告要求按湖南省统计局公布的2012年农村居民人均生活消费支付5870元的标准计算，该院予以支持，故被扶养人匡发云19**年12月出生，其扶养费为5870元／年×8年÷6=7827元；被扶养人谭自连，1941年5月出生，其扶养费为：5870元／年×10年÷6=9783元，被扶养人生活费共计17610元；八、死亡补偿费，原告提出按城镇标准计算的诉求因缺乏证据，原审法院不予支持，原告要求按照湖南省统计局公布2012年统计数据计算死亡补偿费的诉求，该院予以支持，故原告应获得死亡补偿费为7440元／年×20年=148800元；九、精神抚慰金，原告欧阳建萍之夫匡世明不幸身亡，确实给原告带来精神上的巨大痛苦，原告要求赔偿精神抚慰金50000元的诉求，原审法院依法予以支持，故原告累计应获得赔偿金额为306147.83元。关于第三个争议焦点，对原告的上述损失被告及第三人之间如何具体承担的问题。被告言炯秋系被告依万服装公司雇佣的司机，按照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条一款之规定，其侵权责任应由被告依万服装公司承担。在本次交通事故中，被告言炯秋承担主要责任，第三人许仙承担次要责任，因此对原告的损失被告依万服装公司应承担70%的赔偿责任，第三人许仙承担30%的赔偿责任。而第三人许仙所有的湘B8XT**号轿车在第三人平安保险醴陵支公司购买了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险购买了不计免赔，但特别约定，如有超速行驶造成了交通事故，平安保险公司享有10%的免赔率，因此对原告损失306147.83元，首先由第三人平安保险醴陵支公司在交强险范围内赔偿原告精神抚慰金等死亡伤残项下损失110000元，赔偿医疗项下损失10000元，共计120000元。余款306147.83元-120000元=186147.83元，由第三人平安保险醴陵支公司在商业第三者责任险理赔范围内赔偿20%，即186147.83×20%=37229.56元。对第三人平安保险醴陵支公司享有10%的免赔率，应由第三人许仙承担。对被告依万服装公司应赔偿的186147.83元×70%=130303.48元，应先由被告人保财险天元支公司在不计免赔商业车上人员责任险中赔偿20000元，余款110303.48元由被告依万服装公司赔偿给原告，鉴于被告依万服装公司已向原告预付了赔偿款119420元，原告在获得上述赔偿款后，应退还被告依万服装有限公司预付赔偿款9116.52元。被告人保财险天元支公司经原审法院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，该院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十四条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条三款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、第三人中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司醴陵营销服务部在交强险范围内赔偿原告欧阳建萍、匡武、匡发云、谭自连精神抚慰金等死亡伤残项下损失110000元，医疗项下损失10000元，共计120000元，在商业第三者责任险范围内赔偿原告欧阳建萍、匡武、匡发云、谭自连损失37229.56元，以上合计157229.56元；二、第三人许仙赔偿原告欧阳建萍、匡武、匡发云、谭自连损失18614.8元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司株洲天元支公司在商业车上人员责任险理赔范围内赔偿原告欧阳建萍、匡武、匡发云、谭自连损失20000元；上述给付内容，限义务人在本判决生效后十日内支付（收款单位醴陵市人民法院，开户行：中国建设银行醴陵支行，账号：43001510062050002162）；四、驳回原告欧阳建萍、匡武、匡发云、谭自连其他诉讼请求；案件受理费8426元，由被告株洲市依万服装有限公司承担5898元，由第三人许仙承担2528元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
宣判后，平安保险醴陵支公司不服，向本院提起上诉称，1.一审判决改变交警部门作出的事故责任认定没有依据，上诉人只应负无责赔付的义务；2.因被上诉人言炯秋涉嫌犯罪应当先刑后民，本案应中止审理；3.被上诉人言炯秋及依万服装公司已与被上诉人欧阳建萍达成刑事和解，其不能再另行提起民事诉讼要求损害赔偿；4.根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》相关规定，因被上诉人言炯秋的行为构成犯罪，一审判决要求上诉人赔偿精神损害抚慰金不当。上诉请求撤销原判，将本案发回重审或改判为上诉人只赔偿12000元。
被上诉人欧阳建萍、匡武、匡发云、谭自连辩称，一审判决是按照第一次做的车速鉴定划分的责任，精神抚慰金应予支持，请求维持原判。
被上诉人言炯秋、依万服装公司辩称，第一次作的车速鉴定是以未修复的车辆为鉴定对象，准确度高，鉴定程序合法，本案也是按照先刑后民的原则处理的，刑事案件已在公安机关处理完毕，且一审改变交通事故责任认定并不影响案件的定性，双方达成刑事和解主要是取得其谅解，双方同意通过本案来解决赔偿问题，精神抚慰金请法院依法裁决。
原审被告人保财险天元支公司及第三人许仙均辩称，对原审判决无异议。
二审中各方当事人均未提交新证据。
对一审判决采信的证据和查明的案件事实，二审予以确认。
本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审的争议焦点为：1.如何认定双方的事故责任。2.上诉人在本案中的赔偿责任如何确定。现分述如下：
关于事故责任的认定。首先，本案交通事故发生后，醴陵市公安局交警大队即委托湖南省龙人司法鉴定中心对原审被告第三人许仙驾驶的湘B8XT**小车进行车速鉴定，结论为该车碰撞行驶参考速度为85.10km／h。因事故路段限速80km／h，该车属超速行驶。因原审第三人许仙对鉴定结论不服，醴陵市公安局交警大队在湘B8XT**小车已完全修复的情况下，再次委托湖南大学司法鉴定中心进行车速鉴定，结论为湘B8XT**号小车碰撞时车速在（50～52）km／h之间，制动时车速在（67～69）km／h之间。醴陵市公安局交警大队在采信湖南大学司法鉴定中心的鉴定意见的基础上，认定由被上诉人言炯秋负事故全部责任，原审第三人许仙不负责任。但为确定事故车辆在修复后再作车速鉴定是否准确的问题，原审法院已对湖南省龙人司法鉴定中心鉴定参与人员卢胜军以及作出湖南大学司法鉴定中心鉴定结论的主检人员殷文强进行了调查核实，且上述两人均到庭作证。结论为车速鉴定的准确性受多重因素影响，车辆在修复过程中零部件的拆卸可能引起形变进而影响鉴定结论的准确性，故车辆在完全修复后作出的车速鉴定与车辆处于原始状态时作出的鉴定结论相比较，前者的准确度肯定要低。其次，从《道路交通事故认定书》记载的情况来看，本次交通事故发生时，为下雨天，路面潮湿，视线不良，第三人许仙作为驾驶员遇此情况应减速慢行，确保安全，但其车速过快，致使在发现对方违章而出现险情时，不能及时制动，这也是事故发生原因之一。故原审判决在采信湖南省龙人司法鉴定中心鉴定意见的基础上改变交警部门作出的事故认定，确定由被上诉人言炯秋一方负事故主要责任、由第三人许仙一方承担次要责任并无不当，本院予以支持。
关于上诉人赔偿责任的确定。上诉人认为被上诉人言炯秋的行为构成犯罪，故应先刑后民，且不应赔偿精神损害抚慰金。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定“侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任”，故刑事责任与民事责任性质不同，不能因为侵权人承担了刑事责任而免除其侵权责任的承担，故被上诉人言炯秋的行为即使构成犯罪，被侵权人仍有权依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”的规定主张精神损害赔偿。此外，上诉人认为被上诉人言炯秋、依万服装公司已与被上诉人欧阳建萍达成刑事和解、无权再请求损害赔偿的理由无事实和法律依据，上诉人依法应承担的保险理赔责任并不能因此免除，对该上诉理由本院亦不予支持。
综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3205元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司醴陵支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗湘武
审 判 员 曹 阳
代理审判员 曾海燕
二〇一四年五月四日
书 记 员 杨 青
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。