重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀法民初字第02928号
原告杜彪，男，1975年8月10日生，汉族，住址：四川省达县江。
委托代理人廖右华，女，1978年5月20日生，汉族，住址：湖南省衡南县。
被告孙少平，男，1965年8月13日生，汉族，住址：四川省渠县。
被告王平，男，1975年8月7日生，汉族，住址：四川省渠县。
被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司。住所地：广东省汕头市龙湖区韩江路**号怡景大厦***层。组织机构代码：74995717-0。
负责人：张胜亮，系该公司总经理。
委托代理人杨伦生，重庆市黔江区舟白法律服务所法律工作者。
原告杜彪诉被告孙少平、王平、中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2014年11月12日受理后，于2014年12月25日依法由代理审判员马军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜彪的委托代理人廖右华到庭参加诉讼，被告保险公司的委托代理人杨伦生到庭参加诉讼，被告孙少平、被告王平经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杜彪诉称：2014年2月11日17时30分许，被告孙少平驾驶粤DWP1**号小型普通客车由重庆市往湖南省方向行驶，当行驶至G65包茂高速出城方向1982KM＋700M处路段时，车辆与前方同车道行驶的由原告杜彪驾驶小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。事故发生后，经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队十四大队作出的NO.50012862《道路交通事故认定书》认定，被告孙少平承担本次道路交通事故的责任，原告杜彪不承担本次道路交通事故的责任。事故发生后，原告通过彭水县捷城汽车修理部将车辆拖到秀山兴达汽车维修服务有限公司进行维修，产生费用：高速路事故车施救费2800元，车辆维修总价37700元。本案中小型普通客车属被告王平所有，其已在中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司购买了交强险和第三责任险，且事故发生在保险期内，被告保险公司应当依法在责任限额范围内承担赔偿责任。另查证，被告王平是被告孙少平的雇主，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，应当对原告的各项赔偿负连带责任。请求：1.判决被告孙少平、被告王平连带赔偿原告车辆修理费37700元，高速路事故车施救费2800元，误工费10200元，交通费938元，住宿费279元，共计51917元；2.判决被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交通强制险及第三者责任保险限额内承担赔偿责任；3.判决上述三被告承担本案诉讼费。
被告保险公司辩称：本案交通事故事实没有异议，但原告诉讼请求中车辆修理费37700元不合理，应以保险公司定损报告单中29500元为准；其他施救费、误工费、交通费、住宿费不属于保险公司理赔范围，故不予认可。
被告孙少平未出庭，亦未作答辩。
被告王平未出庭，亦未作答辩。
原告杜彪为支持其主张，向本院提交了如下证据：1、原告杜彪身份证、驾驶证、行驶证复印件各一份；2、被告孙少平的户籍证明一份；3、被告王平的户籍证明一份；4、被告保险公司的企业机读档案登记资料一份；5、交通事故认定书一份；6、交通事故责任强制保险单及第三者商业保险单一份；7、车辆修理费发票及结算单、施救费发票三份；8、证明一份；9、火车票、原告的结婚证、廖右华身份证复印件一份；10、住宿费收据三份.
被告质证认为：证据1、证据2、证据3、证据4、证据5、证据6无异议，证据7有异议，认为无关联性，只认可7月5日的两张施救费发票；证据8、证据9不予认可。
被告提交的证据有：机动车辆保险定损报告复印件一份，原告质证认为应该以修车费发票为准。
本院对原告杜彪、被告保险公司提交的证据认定如下：对原告提交的证据1、2、3、4、5、6，因被告保险公司予以认可，以及被告孙少平、被告王平未出庭而放弃质证，故本院予以采信。对原告杜彪提交的证据7符合证据“三性”，本院予以采信；对原告提交的证据8不具有关联性，亦无其他证据佐证，本院不予采信。原告提交的证据9无关联性，本院不予采信。对原告提交的证据10不具有关联性，本院不予认可。对被告保险公司提交的定损报告不符合证据形式，本院不予采信。
经审理查明：2014年2月11日17时30分许，被告孙少平驾驶小型普通客车由重庆市往湖南省方向行驶，当行驶至G65包茂高速出城方向1982KM＋700M处路段时，车辆与前方同车道行驶的由原告杜彪驾驶的小型轿车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队十四大队作出的NO.50012862《道路交通事故认定书》认定，被告孙少平承担本次道路交通事故的全部责任。事故发生后，原告通过彭水县捷城汽车修理部将车辆拖到秀山兴达汽车维修服务有限公司进行维修，产生费用：高速路事故车施救费2800元，车辆维修总价37700元。
另查明，本案中事故小型普通客车属被告王平所有，被告孙少平驾驶小型普通客车已在中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司购买了交强险和商业第三者责任险50万元并购买有不计免赔，且事故发生在保险期内。
本院认为：本案焦点有：（一）被告王平、孙少平、保险公司是否应当承担赔偿责任；（二）赔偿项目有哪些。
关于焦点（一）：《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，被告孙少平驾驶小型普通客车因未与前方同车道行驶的由原告杜彪驾驶的小型轿车保持足以采取紧急制动措施的安全距离致使发生交通事故，致使原告车辆受损。被告孙少平的驾驶行为与原告车辆受损有直接因果关系，因此被告孙少平应当承担赔偿责任；原告主张王平需要承担责任，并没有举示其应承担责任的相关证据予以佐证，故被告王平对本次交通事故的发生不承担责任。因被告王平已在中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司投了交强险和商业第三者责任保险，且在保险期内，故被告保险公司应当在责任限额范围内承担赔偿责任。
关于焦点（二）：1、车辆修理费：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，……”，结合本案，本院认定原告的下列损失由保险公司承担：车辆修理费、虽然保险公司定损损失金额为29500元，但该定损报告并没有原告本人签字同意，同时原告举示了修理清单及发票证明车辆实际修理费为37700元，故本院认定车辆修理费为37700元；高速路车辆施救费2800元，共计40500元；2、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持……”。交通费，原告所提交交通费发票应与车辆受损直接相关的实际支出，而本案原告所提交的发票却与此不相符，故本院酌情认定原告常住地郴州到维修地点来回车费，即119元×2=238元；误工费，本院认为原告车辆受损需要维修以及修理完毕确需耽搁时日，按照一般标准本院酌情按照50元／天×2天（事故发生当天＋取车一天）=100元，原告主张务工34日（损失10200元），本院认为原告无权就合理范围外扩大的损失要求赔偿。因交通费、误工费为原告的间接财产损失，不是保险公司的赔范围，应由被告孙少平承担；3、住宿费，因原告并未提供相应的正式发票，本院不予支持。
综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司汕头中心支公司在交通强制险及商业第三者责任限额内支付原告杜彪车辆修理费、高速路事故车施救费共计40500元（限于本判决生效后15日内付清）；
二、被告孙少平支付原告杜彪误工费、交通费338元（限于本判决生效后15日内付清）；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费519元，减半收取259.5元，由被告孙少平承担。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 马 军
二〇一四年十二月二十六日
书 记 员 马托儿