广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法民二初字第227号
原告马飞，男。
委托代理人陈健辉，广东晋元律师事务所律师。
被告何子康，男。
被告王桂珍，女。
上述两被告的共同委托代理人黎雄，广东邦南律师事务所律师。
原告马飞诉被告何子康、王桂珍买卖合同纠纷一案，本院于2014年3月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员张必成独任审判，于2014年5月13日公开开庭进行审理，原告的委托代理人陈健辉、两被告的委托代理人黎雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞诉称：被告何子康与王桂珍共同经营佛山市南海区罗村康家乐光鸡购销部，两被告和原告从2008年开始形成购销合同关系，两被告长期从原告购入冻鸡，经加工后供应给大家乐等商家。经双方确认，截止2014年1月20日，被告尚拖欠原告货款及利息1088551元，双方签有协议书予以确认。被告在签订协议书当日向原告支付25万元后，并没有依约在2014年3月20日向原告支付30万元，原告经多次催要无果，现提起诉讼，请求判令：1.两被告共同偿还原告货款人民币946551元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止按中国人民银行规定的同期商业银行贷款基准利率计算）；2.判令两被告承担本案诉讼费用。
被告何子康、王桂珍辩称：被告欠原告货款的真实数额应是60万元，被告已向原告支付25万元，还欠45万元。原告之前之所以以王晓玲的名义出具欠条，是因为原告与罗村康家乐光鸡购销部素有交易往来，双方经对账后被告欠原告货款48万元，且被告王桂珍曾向原告借款10万元，原告以需向家人交代欠款为由，要求被告出具欠条确认，故被告王桂珍向原告出具了金额为60万元的欠条，实际欠款是58万元。后因禽流感的问题，罗村康家乐光鸡购销部经营困难，王桂珍暂无能力还款，原告就以王桂珍涉嫌诈骗为由向公安机关报案，被告王桂珍被捕，被告王桂珍出于无奈，被迫向原告出具108万元的欠条。
诉讼中，原告举证如下：
1.原、被告的公民身份证复印件、佛山市南海区罗村康家乐光鸡购销部的个体工商户登记资料各一份，证明原、被告的诉讼主体资格。
2.协议书一份，证明两被告与原告签订协议书，确认欠原告货款的事实。
3.欠条、立案告知书、受案回执各一份，证明被告王桂珍以王晓玲的名义对原告实施诈骗。
4.广东雪润食品商行的送货单5张，证明原、被告存在案涉交易的事实。
5.电话录音光盘及文字材料各一份，证明被告王桂珍在电话中不否认拖欠原告94万元货款的事实，也提到协议书是其委托律师与原告对账后才签订的。
被告何子康、王桂珍质证如下：对原告出具的证据1-4的真实性无异议，但认为证据2是因为原告的诬告导致被告王桂珍失去自由而被迫作出，是在违背被告王桂珍的真实意愿的情况下签订的；证据3中的欠条虽然是以王晓玲的名义出具，但该数额已包含原、被告双方交易的实际货款，原告所提供的交易凭证也无法证实欠款是108万元，被告所欠的是货款，并不存在诈骗行为；证据4的送货单的金额与原告所主张的金额不一致，远远低于原告所主张的货款金额；证据5原告没有当庭提交文字材料，无法予以质证。
被告何子康、王桂珍举证如下：送货单6张，证明原、被告的交易金额实际上是470360元。
原告对该证据的真实性无异议，原告是以亿泰、雪润商行的名义与被告做生意，但被告所提供的送货单只是部分送货单，且与原告方提供的送货单仅有部分是一致，双方实际的送货单金额加起来远不止48万元，被告已在协议书中确认欠款金额，应以该金额为准，此外，从被告提供的送货单也可证明双方的交易习惯是没有签名确认，一般都是口头对账。
经审查，原告提供的证据1-4，两被告对真实性无异议，且均有原件予以印证，与本案具有关联性，本院均予以采信；证据5缺乏其他证据证明通话对象是被告王桂珍，且两被告对真实性不予确认，本院不予采信。原告对两被告提交的证据的真实性无异议，本院予以采信。
综合认定的证据并结合当事人的陈述，本院确认如下事实：
原告与两被告自2008年以来存在冻鸡购销合同关系。2014年1月20日，原告作为乙方与作为甲方的被告何子康签订《协议书》，其中载明：甲方从2008年开始，与乙方形成事实上的冻鸡购销合同关系，2013年4月开始，由于受商家及禽流感的影响，经营客观环境发生变化，导致甲方累计拖欠乙方货款未能及时归还，双方就货款及利息计算达成以下协议：1.双方确认甲方总计拖欠乙方货款总额人民币1088551元（大写壹佰零捌万捌仟伍佰伍拾壹元整），且双方一致同意由甲方支付人民币108000元作为总欠款的利息，即甲方总共欠乙方货款本息共计人民币1196551元（大写：壹佰壹拾玖万陆仟伍佰伍拾壹元整），上述款项已包括王桂珍以王晓玲名义向马飞出具的60万元欠条的金额在内，即该欠条金额是1196551元中的部分货款及利息；二、甲方在签订本协议当日，向乙方先支付人民币250000元（大写：贰拾伍万元整），乙方向甲方归还王桂珍以王晓玲名义向马飞出具的欠条，同时乙方出具不追究王桂珍可能涉及的任何形式责任的谅解书；三、余款人民币946551元，甲方承诺分两次，第一次2014年3月20日还30万，甲方承诺第二次将于2014年4月20日前还清余款646551。四、为确保本还款协议的履行，在甲方不履行债务时，保证人王桂珍愿意按照约定履行债务或承担责任，债权人经审查，同意接受王桂珍作为保证人，双方协商一致，本协议欠款的担保方式为丙方承担连带责任的保证担保。原告马飞在乙方处签名捺印，被告何子康、王桂珍分别在甲方、丙方处签名捺印。
另查明，原告另持有一张欠条，其中载明：今欠马飞人民币陆拾万元正借期一年二0一四年四月一日归还，如期不还拿名下房产抵押。每月三号还利息（壹万贰仟元正）。借款人处为王晓玲的签名，落款日期为2013年3月25日。
再查明，原告马飞以被被告王桂珍诈骗为由于2013年12月5日向广州市公安局番禺区分局沙头派出所报案，广州市公安局番禺区分局于2013年12月10日出具立案告知书对此立诈骗案侦查。原、被告在庭审中均陈述被告王桂珍现处于取保候审阶段。
本院认为，原告与被告因冻鸡买卖产生纠纷，本案属买卖合同纠纷。原告关于两被告拖欠其货款946551元的主张，有两被告签名确认的《协议书》予以佐证，两被告抗辩其提供的送货单金额即为双方实际交易金额，但其中有部分送货单的开具时间为《协议书》签订之后，明显有悖常理，且《协议书》为双方真实意思表示，两被告抗辩认为是受胁迫签订，未能提供充足证据予以证明，本院对两被告的上述抗辩意见不予采纳。被告何子康未能依约按时支付到期货款，其行为已经构成违约，应承担相应的违约责任，本院对原告要求被告何子康支付货款946551元及相应利息的主张予以支持。利息应以欠款为本金，自起诉之日即2014年3月27日起按照中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算至实际清偿之日止。
根据《中华人民共和国担保法》第十八条以及第二十一条的规定，被告王桂珍作为担保人在协议书中签名确认承担连带担保责任，应在其保证范围内对被告何子康的债务承担连带清偿责任，本院对原告要求被告王桂珍承担连带清偿责任的主张予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告何子康应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告马飞支付货款946551元及利息（自2014年3月27日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算至实际清偿之日止）。
二、被告王桂珍对本判决第一项所确定的被告何子康的上述债务承担连带清偿责任。
三、驳回原告马飞的其他诉讼请求。
本案适用简易程序，案件受理费减半收取为6633元，财产保全费5000元，合计11633元，由被告何子康、王桂珍共同负担（受理费原告已预交，两被告负担的部分应在履行本判决确定的义务时迳付原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 张必成
二〇一四年五月十六日
书记员 梁丽仪
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。