浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第356号
原告：中国银行股份有限公司绍兴县支行。
负责人：娄永海。
委托代理人：楼东平、张燮平。
被告：绍兴县庄雅纺织品有限公司。
法定代表人：章利琴。
被告：章利琴。
被告：叶雄飞。
原告中国银行股份有限公司绍兴县支行诉被告绍兴县庄雅纺织品有限公司（以下简称：“庄雅公司”）、章利琴、叶雄飞金融借款合同纠纷一案，于2013年1月31日起诉来院，本院于同日立案受理后，根据原告的申请依法作出了（2013）绍商初字第356号财产保全的民事裁定并已执行。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年2月22日向三被告公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年5月28日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司绍兴县支行的委托代理人张燮平到庭参加诉讼，被告庄雅公司、章利琴、叶雄飞经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年6月8日，被告庄雅公司与原告签订《流动资金借款合同》一份，合同编号为绍兴县2012人借0509号，约定：被告庄雅公司向原告借款500万元用于支付货款；借款利息为固定利率，年利率为7.8875%；借款期限为12个月；结息方式采用按季结息；合同还对其他事项作了约定。同日，原告依约向被告庄雅公司发放贷款500万元。2012年8月21日，被告庄雅公司与原告签订《商业汇票承兑协议》一份，合同编号为绍县2012年承0942号，约定：被告庄雅公司作为承兑申请人签发汇票21张，金额合计270万元，向原告申请承兑；被告庄雅公司应当于汇票到期日前将应付票款交存在原告处开立的结算账户；被告庄雅公司于承兑前向承兑人缴存承兑汇票票面金额的50%，金额为135万元，作为承兑保证金；被告庄雅公司涉入或即将涉入重大诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，财务状况严重恶化等情况出现后，原告有权选择宣布协议下尚未偿还的款项全部到期或部分到期，并且要求被告庄雅公司提前将应付票款交存原告；导致原告对外垫款的，每日按垫款金额的万分之五向原告计收罚息；协议还对其他事项作了约定。同日，原告依据被告庄雅公司的申请，对金额合计270万的21张承兑汇票予以承兑。2012年2月15日，被告章利琴、叶雄飞以其坐落于柯桥碧水金柯小区（二期）2幢102-1室、102-2室、2幢301室、2幢302室、2幢303室房产为原告设定了抵押，并办理了房产抵押登记手续。2012年2月13日，被告章利琴、叶雄飞与原告签订绍兴县2012个保0044号《最高额保证合同》一份，约定对原告与被告庄雅公司之间自2012年2月13日至2014年2月13日期间签订的单笔合同产生的债权承担连带清偿责任；合同所担保债权之最高本金余额为1，200万元；合同还对其他事项作了约定。原告与被告庄雅公司签订相关合同后，被告庄雅公司没有按约归还借款利息，且财务状况严重恶化，并涉入重大诉讼，相关情况严重影响原告贷款安全。鉴于此，原告于2013年1月16日向被告庄雅公司发出通知，宣布上述借款提前到期，要求相关票款提前交存原告。同时要求保证人立即承担保证责任。但至起诉日，三被告均未按通知履行义务。故起诉要求：1、判令被告庄雅公司立即归还借款本金5，000，000元及相应利息、罚息、复利（截止2013年1月16日利息、罚息、复利合计为128，910.13元，2013年1月17日起至付清全部本息之日相应罚息、复利按中国人民银行及借款合同有关规定计算）；2、判令被告庄雅公司立即支付应付票款2，700，000元，并按《商业汇票承兑协议》规定支付相应罚息；3、判令本案诉讼费、律师费100，000元由被告庄雅公司承担；4、判令原告有权就被告章利琴、叶雄飞提供抵押的房地产（他项权证号绍房他证绍县字第1225**、122540）优先受偿；5、判令被告章利琴、叶雄飞对上述债务承担连带清偿责任。庭审时，原告明确第1项诉讼请求中截止2013年1月16日尚未产生罚息，128，910.13元仅为利息、复利之和；同时因原告已经依法扣划被告庄雅公司缴存在原告处的承兑保证金1，350，000元及相应存款利息，变更第2项诉讼请求为判令被告庄雅公司立即支付应付票款1，350，000元，并支付自2013年2月21日起至2013年5月28日的罚息40，982.52元，从2013年5月29日起至实际款清之日止按《商业汇票承兑协议》规定的按每日万分之五支付罚息。
三被告在本案答辩期间未提出书面答辩，也未到庭参加诉讼。
为证明其诉讼主张，原告在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
1、流动资金借款合同一份、借款借据三份（其中第一联为复印件、第四、第五联为原件）、被告庄雅公司的人民币活期基本账户存款清单一份，以证明2012年6月8日，原告与被告庄雅公司签订借款合同，原告向被告庄雅公司放贷500万元的事实；
2、商业汇票承兑协议、银行承兑汇票承兑申请书各一份及银行承兑汇票卡片（复印件）二十一份，以证明2012年8月21日，被告庄雅公司与原告签订商业汇票承兑协议，原告为被告庄雅公司签发的总金额为270万元的21张承兑汇票进行承兑，被告庄雅公司需缴纳50%的保证金，承兑敞口为135万元的事实；
3、最高额抵押合同一份、他项权证二份，以证明被告章利琴、叶雄飞将自己的房产（柯桥碧水金柯小区2期2幢102-1室、102-2室、301室、302室、303室）提供抵押并已经办理了抵押登记手续的事实；
4、最高额保证合同一份，以证明被告章利琴、叶雄飞为上述借款及承兑敞口提供连带责任保证担保的事实；
5、委托代理合同一份、发票三份，以证明原告为实现债权支出律师代理费10万元，其中发票只开具了9万元的事实；
6、宣布贷款提前到期函一份、履行连带保证责任通知书一份、国内特快专递邮件详情单二份，以证明2013年1月16日，原告通过EMS将函发给三被告，宣布贷款提前到期的事实；
7、利息清单二份，以证明从2012年12月21日开始至2013年1月16日，本案讼争的500万元借款中，被告庄雅公司应付利息及复利为128，910.13元，并说明证据上记载的罚息应该是复利，此时罚息尚未产生，系笔误；同时证明商业汇票承兑协议项下承兑汇票到期后，系统自动扣除135万元承兑保证金，原告垫款金额为135万元，自2013年2月21日起至2013年5月28日开庭当天，按约定日万分之五计算的罚息为64，800元，扣除135万元承兑保证金相应的存款利息，被告庄雅公司尚拖欠罚息金额为40，982.52元的事实。
对于原告提供的证据，因三被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，经审理本院确认如下事实：2012年6月8日，原告与被告庄雅公司签订合同编号为绍兴县2012人借0509号《流动资金借款合同》一份，约定：被告庄雅公司向原告借款人民币500万元，借期12个月，自实际提款日起算；借款用途为支付货款；贷款利率为固定利率，即年利率7.8875%，借款期限内合同利率不变；还款方式为按季结息，到期还本，每季度末月的20日为结息日，21日为付息日；贷款逾期的，原告有权向被告庄雅公司收取罚息及复利；如被告庄雅公司未能按约履行对原告的支付和清偿义务，被告庄雅公司涉及重大经济纠纷、诉讼、仲裁或其资产被查封、扣押或被强制执行的，原告有权宣布合同项下贷款立即到期；本合同项下争议解决发生的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用等）由被告庄雅公司承担；本合同项下的担保方式为担保人章利琴、叶雄飞与原告签订的编号为绍兴县2012个保0044号的《最高额保证合同》以及担保人叶雄飞与原告签订的编号为绍兴县2012抵0040号的《最高额抵押合同》；合同还对双方其他权利义务作了约定。合同签订后，原告于同日向被告庄雅公司发放贷款500万元。
2012年8月21日，原告与被告庄雅公司签订编号为绍县2012年承0942号的《商业汇票承兑协议》一份，约定：被告庄雅公司作为承兑申请人就其签发的汇票21张，金额合计270万元，向原告申请承兑；被告庄雅公司应于汇票到期日前将应付票款交存在原告处开立的结算账户，被告庄雅公司于承兑前向原告缴存承兑汇票票面金额的50%，计135万元，作为承兑保证金，存于在原告处开立的专用保证金账户，该笔保证金以6个月定期存款计息；如承兑汇票到期之日被告庄雅公司不能足额交付票款，导致原告对外垫款的，原告对垫付的票款按实际垫款天数，每天按垫款金额的万分之五向被告庄雅公司计收罚息，直至被告庄雅公司还清垫款为止；被告庄雅公司涉入或即将涉入重大的诉讼或仲裁程序及其他法律纠纷，被告庄雅公司或保证人财务状况严重恶化等情况出现后，原告有权选择宣布协议下尚未偿还的款项全部或部分提前到期，并且要求被告庄雅公司提前将应付票款交存原告；本合同项下的担保方式为担保人章利琴、叶雄飞与原告签订的编号为绍兴县2012个保0044号的《最高额保证合同》以及担保人叶雄飞与原告签订的编号为绍兴县2012抵0040号的《最高额抵押合同》；合同还对双方其他权利义务作了约定。同日，原告依被告庄雅公司申请，对金额合计270万元的承兑期均为六个月的银行承兑汇票二十一份予以承兑。
2012年2月15日，原告与被告叶雄飞、章利琴签订编号为绍兴县2012抵0040号的《最高额抵押合同》一份，约定被告叶雄飞自愿为被告庄雅公司在2011年6月1日至2014年2月15日期间与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等一系列合同项下债务提供最高额抵押担保，担保债权之最高本金余额为人民币1，058万元；抵押财产为坐落于绍兴县柯桥街道碧水金柯小区（二期）2幢102-1室、102-2室、301室、302室、303室的房产；被告章利琴作为抵押物共有人签字同意。双方于2012年2月17日在绍兴县房地产管理处就上述抵押财产办理了房屋抵押登记手续，他项权证号为绍房他证绍县字第1225**、122540号。
2012年2月13日，原告与被告章利琴、叶雄飞签订编号为绍兴县2012个保0044号的《最高额保证合同》一份，约定该两被告为被告庄雅公司在2012年2月13日至2014年2月13日期间与原告签订的借款、贸易融资、保函、资金业务及其他授信业务合同等一系列合同项下债务提供最高额保证担保，保证担保债权之最高本金余额为人民币1，200万元；保证范围为债权本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的相应费用等；保证方式为连带责任保证；保证期间为主债权发生期间届满之日起二年；合同同时对双方其他权利义务作了约定。
后原告认为被告庄雅公司没有按约归还借款利息，且财务状况严重恶化，在其他合同项下发生重大违约事件，遂于2013年1月16日向被告庄雅公司发出通知，宣布上述借款及应付票款提前到期，要求被告庄雅公司立即归还所欠款项，并向被告章利琴、叶雄飞发出通知，要求担保人承担相应担保责任。但三被告均未按通知履行义务。
截止2013年1月16日发函当日，被告庄雅公司尚欠原告《流动资金借款合同》项下借款本金500万元、利息128，171.88元、复利738.25元，合计人民币5，128，910.13元。2013年2月21日，承兑汇票到期后，原告扣除被告庄雅公司已经交存的135万元承兑保证金，实际尚代被告庄雅公司垫付票款135万元；扣除135万元承兑保证金按六个月定期存款利率计算的利息，截止2013年5月28日被告庄雅公司实际尚欠原告垫付票款135万元、按日万分之五计算的罚息40，982.52元。
另查明，原告为本案诉讼与浙江越光律师事务所签订委托代理合同一份，并支付该所律师代理费90，000元。
本院认为，原告与被告庄雅公司签订的《流动资金借款合同》、《商业汇票承兑协议》，与被告章利琴、叶雄飞签订的《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》，均系当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律、法规的禁止性规定，应确认有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应遵循诚实信用原则，及时全面履行约定或法定义务。现原告已按约履行贷款发放及汇票承兑义务，因被告庄雅公司财务状况恶化，并涉入重大诉讼，原告已发函宣布借款机应付票款提前到期，要求被告庄雅公司立即归还所欠款项，并要求担保人承担相应责任。被告庄雅公司作为借款人及承兑汇票申请人未按约履行还本付息及支付票款的义务，应当承担不能履行合同义务的相应责任；其余两被告在主债务人庄雅公司未能履行相应义务的情况下，应当按照约定承担相应担保责任，故对原告的诉讼请求，本院均予以支持。但根据原告提供的《最高额抵押合同》及他项权证，被告章利琴仅仅是作为抵押物的共有人身份签字确认同意被告叶雄飞以讼争房屋进行抵押，其并非抵押合同中的抵押，故原告的第4项诉讼请求中针对被告章利琴的部分本院不予支持。同时，根据《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》的约定，本案与本院（2013）绍商初字第357号案件项下的债务均在该两份担保合同的担保范围内，被告章利琴、叶雄飞承担二案确定的债务合计不应超过合同约定担保总额。原告与浙江越光律师事务所签订的委托代理合同中约定律师代理费为10万元，但至庭审时原告只支付了9万元，对已支付部分，本院依法予以支持，但对剩余1万元，因原告没有证据证明其已经实际支付，故本院不予支持。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对于原告主张的事实放弃抗辩并自行承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第一百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告绍兴县庄雅纺织品有限公司应归还给原告中国银行股份有限公司绍兴县支行借款5，000，000元，支付截止2013年1月16日的利息（含复利）128，910.13元，合计人民币5，128，910.13元，并按中国人民银行有关规定及双方《流动资金借款合同》约定支付自2013年1月17日起至实际款清之止的利息（包括罚息、复利），款限于本判决生效之日起十日内付清；
二、被告绍兴县庄雅纺织品有限公司应支付给原告中国银行股份有限公司应付票款1，350，000元，并支付截止2013年5月28日的罚息40，982.52元，合计人民币1，390，982.52元，并以上述应付票款为基数按双方《商业汇票承兑协议》约定的每日万分之五的标准支付自2013年5月29日起至实际款清之日止的罚息，款限于本判决生效之日起十日内付清；
三、被告绍兴县庄雅纺织品有限公司应赔偿原告中国银行股份有限公司绍兴县支行为实现债权支出的费用90，000元，款限于本判决生效之日起十日内付清；
四、就上述第一、二、三项债务，原告中国银行股份有限公司绍兴县支行在最高本金余额1，058万元范围内就被告叶雄飞提供的绍房他证绍县字第1225**、122540号《房屋他项权证》项下抵押物依法定程序享有优先受偿权；本案与本院（2013）绍商初字第357号案件项下的债务均在该1，058万元最高额抵押担保范围内，其承担二案确定的债务本金余额合计不应超过1，058万元；
五、被告章利琴、叶雄飞对于被告绍兴县庄雅纺织品有限公司的上述第一、二、三项债务在最高本金余额1，200万元范围内承担连带清偿责任；本案与本院（2013）绍商初字第356号案件项下的债务均在该1，200万元最高额保证担保范围内，其承担二案确定的债务本金余额合计不应超过1，200万元；
六、驳回原告中国银行股份有限公司绍兴县支行的其他诉讼请求。
案件受理费58，139元，财产保全申请费5，000元，合计63，139元，由三被告负担，款限于本判决生效后七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费58，139元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
代理审判员 郭栋佳
人民陪审员 魏木根
二〇一三年六月三日
书 记 员 曹滢钰