上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸民二（商）初字第1166号
原告上海汉胜文化传播有限公司。
法定代表人陈剑华。
被告上海伯玛工业自动化设备有限公司。
法定代表人田静。
委托代理人樊克强、张志林，上海明伦律师事务所律师。
原告上海汉胜文化传播有限公司与被告上海伯玛工业自动化设备有限公司委托合同纠纷一案，本院于2014年8月15日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员钱佳妹独任审理。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，本院于2014年9月3日驳回被告对管辖权提出的异议。被告不服向上海市第二中级人民法院提出上诉，上海市第二中级人民法院于2014年10月29日裁定驳回上诉，维持原裁定。嗣后，本院依法组成合议庭，于2014年12月17日进行证据交换，于2015年3月4日公开开庭进行审理，原告的法定代表人陈剑华、被告的委托代理人张志林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告上海汉胜文化传播有限公司诉称，2014年5月13日，原、被告签订《影视制作合同书》，约定双方应在2014年5月30日前履行完合同，原告在订立合同后的两天就将导演分镜稿发给了被告，自此被告一直以整理与导演分镜稿无关的视频素材为由拖延时间，历时两个多月，后又以市场不景气告知原告不做了，也就是合同不履行了。原告故涉讼，请求判令：1、被告履行合同，支付原告合同80%款项即17，600元（人民币，下同）；2、被告支付原告违约金（以17，600元为基数，按照日5%的标准，自合同约定交片日2014年5月30日起至本案起诉之日2014年8月15日止）；3、诉讼费由被告负担。审理中，原告变更诉讼请求为：1、被告支付原告合同80%款项即17，600元；2、被告支付原告违约金（以17，600元为基数，按照日5%的标准，自合同约定交片日2014年5月30日起至本案起诉之日2014年8月15日止）；3、就合同未履行部分请求解除；4、本案案件受理费由被告承担。
原告为证明其主张，提供了以下证据材料：证据1、2014年5月30日原、被告签订的《影视制作合同书》（原件），证明合同约定了双方的权利义务。证据2、导演稿（打印件），证明合同履行的四个步骤分别为：创意大纲、导演稿、拍摄、后期制作，本案合同履行到导演稿全部完成这一步骤，根据合同约定被告应支付合同金额80%的款项。证据3、2014年5月15日导演稿发出的邮件截图（打印件）、2014年6月QQ聊天记录（打印件），证明电子邮件发件人“陈泥”是原告法定代表人，收件人“poma”是被告总工程师田虎，原告称其为田工，原告通过电子邮件方式将导演稿发送给被告，发送状态是成功。QQ聊天记录昵称为“猛虎”的是田工，原告法定代表人陈剑华通过QQ于6月份与田工联系，要求进一步履行合同。证据4、2014年8月QQ聊天记录（打印件），证明昵称为“譁映影业”的是陈剑华，昵称为“猛虎”的是田虎，原告在8月份继续与被告联系，要求继续履行合同。证据5、田虎名片（原件），证明田虎系被告项目经理、总工程师，名片上的电子邮件地址与原告证据3上电子邮件地址一致。证据6、2014年7月至8月原告法定代表人与被告员工李贵仁的短信往来，证明被告收到2014年5月15日原告发送的电子邮件后至本案起诉前一直没有与原告联系过，到原告起诉后被告员工李贵仁用XXXXXXXXXXX的手机于2014年8月25日发消息给原告。
被告上海伯玛工业自动化设备有限公司辩称，不同意原告诉请，原告诉请无事实及法律依据，涉案合同没有满足付款条件，不同意诉请1和诉请2。对于诉请3，被告认为因双方合同基础已经丧失，所以就未履行部分被告也同意解除。
被告未向本院提供证据材料。
经庭审质证，被告对原告对证据1、真实性无异议，对证明目的不认可。（1）合同约定原告提供的导演稿需经被告确定满意作为合同附件后双方留存，被告支付50%合同价款，所以合同的组成部分除了合同本身，应该还有合同附件，即经被告确定满意的导演稿，而事实上原告提供的导演稿没有取得被告满意，也没有作为合同附件，所以原告的主张没有满足合同约定的付款条件，被告不同意支付该50%合同价款。（2）原告合同义务系宣传片拍摄和剪辑，导演稿属于合同附随义务，不是主要义务。（3）合同约定的违约金大于合同总标的，违约金约定过高，要求法院调整。对证据2-3、2014年5月15日电子邮件及附件导演稿的真实性认可，对证明内容不认可。该封电子邮件的附件是原告证据2的导演稿，但该导演稿没有取得被告的满意，也没有作为合同附件。对证据3中6月QQ聊天记录真实性不认可，不清楚昵称为“猛虎”的是否系被告的员工田虎。对证据4-5、真实性、证明目的均不认可，无法证明该聊天记录是被告人员与原告法定代表人间的聊天记录。认可田虎系被告普通员工，但其没有权限与原告联系工作，名片来源被告也不清楚。对证据6、真实性、关联性有异议，即便是真实的，从短信内容来看无法证明被告有终止、拒不履行合同的意思表示。
经审理查明：2014年5月13日，原、被告签订《影视制作合同书》，约定摄制类别为宣传片，制作费为22，000元，交片日期为2014年5月30日前。约定事项载明：“……②本单脚本完成则进入后期制作阶段，若更改须支付总款30%的修改费。确因受托方原因导致拍摄素材丢失或损毁的，受托方有责任重拍。③因委托方主观原因终止本合同，至少支付合同金额50%违约金，如已进入分镜稿撰写程序，支付合同金额80%款项，进入拍摄阶段支付合同金额100%款项。……⑤按约定的交片日期，若委托方或受托方原因未及时完成交片的，违约方应支付合同金额每日5%的违约金给无过错方。⑥付款方式：签定合同后（受托方提供的导演稿经委托方确定满意，导演稿作为本合同附件双方留存）3日内委托方给受托方预付合同金额50%制作费，片子完成一次性付清50%余款。……”备注载明：“①本宣传片用5D高清拍摄，效果达到能在省级电视台播出的技术质量。②宣传片制作完成后，受托方承诺免费赠送100张宣传片光碟，碟片上彩印委托方的专属宣传形象和宣传语，本片版权归委托方所有。③受托方承诺1年内进行免费跟踪服务，对本宣传片进行2次不涉及拍摄和重新配音的提升或修改。”2014年5月15日，原告向被告发送电子邮件，其中附件为涉案宣传片的导演稿。嗣后，被告未向原告付款，原告亦未开展后续拍摄和制作工作。原告依据涉案合同约定事项第三条的约定，故涉讼。
审理中，原、被告双方一致确认如下事项：1、涉案合同文本系由原告方提供。2、原告的合同义务包括三个环节：导演稿撰写、拍摄和后期制作。3、涉案合同履行到原告于2014年5月15日向被告发送电子邮件，该邮件的附件为涉案宣传片的导演稿，其余部分未履行，双方同意就未履行部分解除。4、合同约定事项第六条约定含义为：在原告撰写的导演稿获得被告的确定和满意后，被告于三日内支付首期50%合同价款，余款于片子完成一次性付清。5、本案起诉前，被告没有提出过终止合同。
审理中，关于约定事项第三条中的“分镜稿”，原告认为就是约定事项第六条中的“导演稿”，是两种不同的称谓，而被告认为被告不是专业人士，不清楚“分镜稿”为何意，但既然合同约定事项中采用了两种不同的称谓，应该是两个不同的稿件。关于合同约定事项第六条首期50%合同价款的对价，原告认为就是约定在导演稿获得被告满意后3日内支付50%合同价款，而被告认为该50%合同价款系预付的性质，对价包括了导演稿的撰写和宣传片的拍摄。
审理中，原、被告均同意若被告应负担本案诉讼费，则由被告直接向原告支付。
以上事实，由《影视制作合同书》、5014年5月15日电子邮件和附件导演稿、证据交换和庭审笔录中当事人陈述等为证。
本院认为：涉案合同分为导演稿撰写、拍摄和后期制作三个环节，现原、被告双方均确认拍摄和后期制作未履行，也同意就未履行部分解除，本院予以确认。被告认可收到原告发送的时间为2014年5月15日、附件为导演稿的电子邮件，但认为该导演稿没有取得被告的确定和满意，故被告不同意支付合同价款。对此本院认为，被告未能提供充分证据证明其在合理期限内向原告提出对该导演稿不满意，故被告应向原告支付相应的费用。鉴于涉案合同约定事项第六条明确约定首期50%合同价款系“预付”，而后续的拍摄和后期制作环节事实上并未实际履行，故本院酌定被告应向原告支付的费用为合同价款的40%，经计算为8，800元。关于原告主张依据涉案合同约定事项第三条要求被告支付合同价款的80%，本院认为，涉案合同约定事项第三条系针对被告终止合同的违约责任的约定，审理中双方均明确起诉前被告并非提出终止合同，故不应适用该条约定。原告主张依据涉案合同约定事项第五条的约定按照日5%的标准计算被告拖延付款的违约金，对此，被告认为违约金约定标准过高，要求本院调整，本院认为，原告未能提供充分证据证明其损失金额和相应依据，故本院酌定按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的两倍为标准计算违约金。原告主张自合同约定的交片日2014年5月30日起算至本案起诉之日2014年8月15日为止，本院认为合理有据，予以支持。原告自愿放弃2014年8月15日以后的违约金，系原告对自己权利的处分，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第三百九十六条、第四百零五条之规定，判决如下：
一、原告上海汉胜文化传播有限公司与被告上海伯玛工业自动化设备有限公司于2014年5月13日签订的《影视制作合同书》未履行部分（即宣传片拍摄和后期制作环节）于本判决生效之日予以解除；
二、被告上海伯玛工业自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉胜文化传播有限公司合同价款8，800元；
三、被告上海伯玛工业自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉胜文化传播有限公司违约金（以8，800元为基数，自2014年5月30日起至2014年8月15日止，按照中国人民银行规定的同期同档贷款利率的两倍为标准计算）。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费收取为1，824元（原告上海汉胜文化传播有限公司已预缴），由被告上海伯玛工业自动化设备有限公司负担50元，由原告上海汉胜文化传播有限公司负担1，774元，被告上海伯玛工业自动化设备有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海汉胜文化传播有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 吴 晶
代理审判员 钱佳妹
人民陪审员 孟 洁
二〇一五年三月二十五日
书 记 员 周健云
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。
……
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。
当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
第三百九十六条委托合同是委托人和受托人约定，由受托人处理委托人事务的合同。
第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。