wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）浙衢刑执字第7542号
罪犯章成军，现押浙江省十里丰监狱服刑。
浙江省临海市人民法院于2012年3月29日作出了（2012）台临刑初字第186号刑事判决，以被告人章成军犯聚众斗殴罪，判处其有期徒刑四年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年10月13日向本院提请对罪犯章成军减刑一年。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯章成军在本次服刑考核期间能认罪服法，服从管教，参加政治、文化、技术学习，劳动积极，完成生产任务。悔改表现突出。
经审理查明，罪犯章成军在本次服刑期间，经过教育能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，学习努力，劳动积极，完成生产任务，受到2013年度监狱级改造积极分子奖励。上述事实有监狱对该犯的《罪犯评审鉴定表》、《罪犯改造表现考核汇总表》、《罪犯考核加、扣分表》及《奖励审批表》等材料在案佐证。
本院认为，罪犯章成军在本次服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯章成军予以减刑一年（刑期至2014年12月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郑关新
审判员 吴 炜
审判员 周海燕
二〇一四年十一月七日
书记员 刘 菁
广东省遂溪县人�法院
执 行 裁 定 书
（2015）湛遂法执字第380-6号
申请执行人詹伟明，男，1964年8月5日出生，汉族，住广东省遂溪县北坡头镇林场路*号林场宿舍。
被执行人庄为旺，男，1975年9月2日出生，汉族，住广东省雷州市南兴镇麻廉村中7巷***号。
被执行人苏进廉，男，1973年11月29日出生，住广东省遂溪县城月镇李家桥村***号。
被执行人姚华炳，男，1969年8月13日出生，住广东省雷州市客路镇车轮堀上村**号。
被执行人姚华明，男，1992年12月16日出生，住广东省雷州市客路镇车轮堀上村**号。
被执行人陈锦修，男，1950年4月15日出生，住广东省遂溪县河头镇油塘村*号。
申请执行人詹伟明与被执行人庄为旺、苏进廉、姚华炳、姚华明、陈锦修提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据（2014）遂法民一初字第213号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人偿还给付申请执行人730363.26元及利息，根据申请执行人的申请，本院于2015年9月17日立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年10月20日向被执行人上述被执行人送达执行通知，报告财产令，限令被执行人在期限内履行完毕上述法律文书确定的义务，但被执行人已履行一部分义务。双方进行协商还款事由，申请执行人并同意本案终结本次执行。
本院认为，本案在执行过程中，双方进行协商还款事由，申请执行人亦同意对本案终结本次执行，本案符合终结本次执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）湛遂法执字第380号案终结本次执行程序。
申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。
�裁定送达后即生效。
审判长 唐权学
审判员 陆春远
审判员 程浩光
二〇一五年十二月二十九日
书记员 陈华清
附相关的法律条文：
最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
黑龙江省依兰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）依法执字第419号
申请执行人王丽云，现住依兰县。
委托代理人王景明，现住依兰县。
被执行人史桂华。
本院在执行王丽云与史桂华身体权纠纷一案中，依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第1029号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人到期未履行给付义务，故申请人向本院申请强制执行。经执行，被执行人现已全部履行了欠款偿还义务，申请执行人表示同意结案。。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：终结依兰县人民法院作出的（2014）依民初字第1029号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 于艳涛
审判员 李庆辉
审判员 赵庆红
二〇一五年十二月十八日
书记员 李伟健
云南省大理市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大民二初字第503号
原告张某某。
原告陈某某。
委托代理人马鲜明，云南星震律师事务所律师，特别授权代理。
被告马某某。
被告周某。
原告张某某、陈某某诉被告马某某、周某装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年10月27日立案受理后，依法由审判员张社龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人马鲜明到庭参加了诉讼，二被告经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年2月，原、被告双方达成口头协议，约定由原告为被告合伙经营的“秀泽苑”客栈进行装修，装修方式为包工包料。2013年6月27日，被告承诺于2013年7月8日先支付工程款100000元，余款待工程验收后一次支付，但未支付。2013年底，工程交付验收后，被告共欠原告工程款186300元。原告经催收未果，请求人民法院依法判令二被告连带支付给原告工程款186300元，诉讼费由二被告承担。
被告马某某未提出答辩意见。
被告周某书面辩称：被告周某与被告马某某之间并不存在合伙关系，本案不应承担责任。被告周某的丈夫因与被告马某某之间的借贷纠纷已由法院作出了判决。要求法院主持公道，严惩恶意欠款的被告马某某。
原告为证实自己的诉讼主张，向本院提交了以下证明材料：
一、《酒店（客栈）承包合同》一份，证明被告马某某于2013年2月1日向他人承包了“秀泽苑”客栈；
二、《合同书》一份，证明被告马某某承包了“秀泽苑”客栈后与被告周某合伙经营过程中，由被告周某与原告签订了装修合同，形成了装修合同关系；
三、《拨款情况》一份，证明被告马某某在原告装修工程中承诺于2013年7月8日支付装修款100000元，但至今未支付的事实。
审理中，原告还申请了证人康某出庭作证。证人康某证实：二原告系合伙关系。“秀泽苑”客栈系被告马某某向他人承包，后与被告周某合伙经营。原、被告之间的装修合同是经自己介绍而签订的。装修工程包括墙面、水电路改造、房间改造、吊顶、贴砖、钢架等。装修工程现已完工，双方进行过口头结算，且结算时二被告均在场，但结算工程款金额自己记不清楚。
本院认为，原告向本院提交的上述证明材料和证人康某出庭作证的证词能够相互印证本案的案件事实，本院予以确认并作为案件证据使用。二被告经传票传唤未到庭参加诉讼，本院视其对质证权利的放弃。
被告马某某未提交证据。
被告周某向本院提交了本院（2014）大民初字第xxx号《民事判决书》，以证明被告周某的丈夫刘某某因与被告马某某之间的借贷纠纷已经由本院作出了判决，被告周某与被告马某某之间并不存在合伙关系。
经质证，原告对被告周某向本院提交的本院（2014）大民初字第xxx号《民事判决书》有异议，认为与本案无关。本院认为，该判决书只能证明被告周某丈夫刘某某与被告马某某之间的借贷关系纠纷，不能证明被告周某与被告马某某之间并不存在合伙关系，不能作为本案证据使用。
本院根据上述认证，确认本案如下案件事实：二原告系合伙关系。2013年2月1日，被告马某某向他人承包了“秀泽苑”客栈后与被告周某合伙经营。2013年3月2日，经证人康某介绍，原、被告双方签订了一份装修《合同书》，该《合同书》“甲方”由被告方周某签字，“乙方”由原告方陈某某签字。合同约定甲方（被告）将“秀泽苑”客栈的家俱、门、窗、栏杆等委托乙方（原告）制作，工程按实结算。合同签订后，原告按约进行了装修。2013年6月27日，被告马某某给原告出具了一份《拨款情况》载明：“秀泽苑工程因审核未结束，工程收尾未结束，定于2013年7月8日早上付款拾万元整（￥100000.00元）剩余款项最终审核交工后一次付清。”装修工程结束后，被告未能按约向原告支付工程款，原告经催收未果诉来本院。庭审过程中，本院经释明并要求对装修工程的价款进行评估，但原告明确表示不申请对装修工程进行评估。“秀泽苑”客栈现处于营业中。
本院认为：原、被告签订的装修《合同书》并未违反国家法律的禁止性规定，属有效合同，应受国家法律的保护。合同签订后，原告依约对被告经营的“秀泽苑”客栈进行了装修，被告即应按合同的约定向原告支付装修款。本案双方约定的工程款是按实结算，但原告未能提交证据证实工程的价款为186300元，因此，原告要求判令被告支付该款项的理由不能成立。装修过程中，被告承诺于2013年7月8日支付装修款100000元，但至今未支付，被告应支付给原告，因此，原告要求被告支付该款的事实和理由成立，本院予以支持。原告的其他诉讼请求其事实和理由不能成立，本院不予支持。被告周某辩解其不应承担责任的理由不能成立。依照《中华人民共和国民法通则》三十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
一、被告马某某、周某在本判决书生效之日起十日内支付给原告张某某、陈某某装修款100000元；
二、驳回原告张某某、陈某某的其他诉讼请求。
案件受理费4026元，减半收取2013元，由被告马某某、周某承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期间限二年。
审判员 张社龙
二〇一四年十二月二十二日
书记员 徐 祥
河北省唐山市丰润区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）冀0208民初1747号
原告：王志东，男，1967年6月4日出生，汉族，居民，现住唐山市丰润区丰润镇光明小区**楼1门***室。
被告：赫连建国，男，1981年2�21日出生，汉族，农民，现住唐山市丰润区沙流河镇茹家庄村。
原告王志东与被告赫连建国民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王东柏独任审判，公开开庭进行了审理。原告王志东到庭参加诉讼，被告赫连建国经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王志东诉称，2015年2月26日,被告因投资经营快递公司，向原告借款54万元，约定按年息10%给付利息，借款期限为两个月。借款到期后，被告一直未能偿还原告，所以原告起诉至法院，要求被告给付借款本金54万元及自借款之日起至给付之日止按年息10%给付利息，诉讼费由被告承担。
原告为支持自己的主张提供了下列证据：
借条1张，证明被告向原告借款54万元，利息为年息10%，借款期限为两个月。
被告赫连建国未出庭亦未提交证据。
本院对原告证据依法予以认定。
本院根据原告当庭陈述以及确认的上述有效证据，认定如下事实：
原、被告系朋友关系。2015年2月26日，被告以经营快递公司资金紧张为由向原告借款54万元。同日，被告为原告出具了借条一张，内容为：今借到王志东现金伍拾肆万元整，年利息10%，期限为两个月。签名为赫连建国，时间为2015年2月26日。此借款后经原告多次催要未果，以致原告诉至本院。
另查明，自2016年初开始，被告赫连建国下落不明，被告赫连建国的家人亦不知被告赫连建国的去向。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告按约定借给被告相应的款项，被告亦应按约定及时偿还借款，故对原告要求被告给付借款54万元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款利息为年利率10%，亦符合法律规定，故对�告要求被告给付借款利息的诉讼请求，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：
被告赫连建国于本判决生效后十日内偿还原告王志东借款本金540000元及借款利息（利息自2015年2月27日起至本判决确定给付之日止,按年利率10%计付）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9200元，由被告赫连建国负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审 判 长 �王东柏
人民陪审员 茹 长 华
人民陪审员 王 树 宏
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 高 永 悦
山东省聊城市东昌府区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）聊东执字第2659-7号
申请执行人刘飞，男，汉族。
被执行人陈华彬，男，汉族。
被执行人武继平，男，汉族。
被执行人李君，女，汉族。
刘飞申请执行陈华彬、武继平、李君民间借贷纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的（2014）聊东民初字第3647号民事判决书，于2015年10月11日立案执行。
本院查明被执行人李君名下有汽车两辆（车牌号：鲁P×××××、鲁P×××××），武继平名下有汽车两辆（鲁P×××××、鲁P×××××）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人李君名下的汽车两辆（车牌号：鲁P×××××、鲁P×××××），武继平名下的汽车两辆（鲁P×××××、鲁P×××××）。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
二、以上查封汽车期限为二年。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 毛英民
二〇一六年一月二十六日
书记员 杨延鹏
河南省睢县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1422民初1148号
原告王新顺，男，1975年7月27日生，汉族，农民。
委托代理人刘国安，河南弘勋律师事务所法律工作者。
被告王法文，男，1957年6月3日出生，汉族，农民。
被告宋万梅，女，1955年3月19日出生，汉族，农民，系王法文之妻。
二被告委托代理人张金鹏，河南平民律师事务所律师。
原告王新顺因与被告王法文、宋万梅相邻关系纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法适用简易程序于2016年6月24日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘国安，被告王法文及二被告委托代理人张金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王新顺诉称：原告家房后是一条官沟，用于日常排水。2015年原告翻建房屋，被告私自将原告房后的沟用砖围起来用于养鸭并种上了杨树。原告建好房后粉刷墙，被告私占官沟垒的围墙使原告无法搭架子粉墙，且影响了原告家排水。现被告栽的杨树倒在了原告房上，严重危及原告房屋安全。原告要求被告排除妨碍，清除危及原告房屋的两棵杨树，不得妨碍原告粉刷房屋，清除原告房后被告私自垒的围墙。
二被告辩称：1、被告栽的杨树距今已经十多年，栽树的地方是之前被告换本村王太文的，换过之后被告就在该土地上盖了房栽上了树，况且现在杨树也没有对原告的房屋造成任何危害，依法不予清除；2、原告去年建房也不是原边旧界建的，而是往后挪了十几米，还占着官沟的一个角子，和以前的老大路。现在即便是被告把所谓的官沟垒起来一部分，也不影响原告排水。请求法院依法驳回原告的起诉。
根据各方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告的两棵杨树及建造的围墙是否应予以清除。
针对本案焦点，原告方向本院所举的证据有：1、尚屯镇梁庄村委出具的证明1份、吴长荣、赵国备、王战生的调查笔录各1份；2、照片四张、视频光盘一张。证明目的：第一张照片证明原告栽的杨树已经危害到了原告房屋的安全，第二张照片证明被告私自在公共排水沟上垒起围墙，造成原告无法排水，第三、四张照片证明由于被告私自垒的院墙给原告房屋的地基造成了危害。
针对本案焦点，被告方未向本院提供证据。
经原告申请，本院对现场作勘验笔录1份。
经庭审质证，被告方对原告方针对本案焦点所举证据异议观点为：对梁庄村委的证明：1、该证据形式不合法，如果是村委证明的话，按照规定应该有村委主任的签字；2、这个证明所说的内容不属实，表现在他说的王新顺房屋后的一条沟是赵国备、王战生、吴长荣三人说此沟属于集体所有，属于传来证据。对三份调查笔录：1、均是复印件，没有原件，形式不合法；2、所证的内容不是原、被告发生争议的地方。对照片1，从拍摄角度上不能显示对原告的房屋造成了危害。对照片2至4，不能证明被告垒的院墙对原告的房屋造成了影响，这四张照片均没有拍摄时间。所以原告提交的上述两组证据和原告的举证目的不能相互印证，不能作为定案依据。原、被告对本院所作勘验笔录真实性均无异议。本院认为：原告提供的证据能证明原告屋后系一条官沟，被告的较大的杨树树冠已对原告的房屋安全造成了影响。
本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系同村邻居，原告在被告家南面，两家之间有一官沟。2015年原告家翻建了新楼，现后墙尚未粉刷。在原告的楼房后约3.5米处有被告家栽种的两棵杨树，东面的那棵较大，树冠与原告的房顶较近，已对原告的房屋造成了影响，西面的那棵杨树较小，对原告的房屋尚不构成影响。被告在其宅院南面围起了院墙，最南面的院墙距原告的楼房约90厘米。双方因粉墙、排水及树木等问题引起本纠纷。
本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告的楼房现已建成，后墙尚未粉刷，原告可在不损害被告合法权益的情况下粉刷。被告建的围墙不得影响原告屋后的正常排水；被告栽种的两棵杨树中的较大那棵杨树的树冠距原告的楼房房顶较近，已对原告的楼房安全造成影响，故被告应对该棵杨树影响原告房屋安全的部分予以清除。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
原告王新顺楼房的后墙可在不损害被告王法文、宋万梅合法权益的情况下予以粉刷，二被告不得妨碍；
被告王法文、宋万梅建的围墙不得影响原告王新顺楼房后的正常排水；
被告王法文、宋万梅应将影响原告王新顺楼房安全的杨树的树冠部分予以清除。
案件受理费100元，由二被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 李俊永
二〇一六年七月一日
书记员 黄亚威
河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1422民初1148号原告王新顺，男，1975年7月27日生，汉族，农民。委托代理人刘国安，河南弘勋律师事务所法律工作者。被告王法文，男，1957年6月3日出生，汉族，农民。被告宋万梅，女，1955年3月19日出生，汉族，农民，系王法文之妻。二被告委托代理人张金鹏，河南平民律师事务所律师。原告王新顺因与被告王法文、宋万梅相邻关系纠纷一案，于2016年4月22日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向被告送达了诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，本院依法适用简易程序于2016年6月24日在本院第七审判庭公开开庭审理了本案。原告及其委托代理人刘国安，被告王法文及二被告委托代理人张金鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新顺诉称：原告家房后是一条官沟，用于日常排水。2015年原告翻建房屋，被告私自将原告房后的沟用砖围起来用于养鸭并种上了杨树。原告建好房后粉刷墙，被告私占官沟垒的围墙使原告无法搭架子粉墙，且影响了原告家排水。现被告栽的杨树倒在了原告房上，严重危及原告房屋安全。原告要求被告排除妨碍，清除危及原告房屋的两棵杨树，不得妨碍原告粉刷房屋，清除原告房后被告私自垒的围墙。二被告辩称：1、被告栽的杨树距今已经十多年，栽树的地方是之前被告换本村王太文的，换过之后被告就在该土地上盖了房栽上了树，况且现在杨树也没有对原告的房屋造成任何危害，依法不予清除；2、原告去年建房也不是原边旧界建的，而是往后挪了十几米，还占着官沟的一个角子，和以前的老大路。现在即便是被告把所谓的官沟垒起来一部分，也不影响原告排水。请求法院依法驳回原告的起诉。根据各方的陈述及诉、辩意见，本院确定本案的争议焦点为：被告的两棵杨树及建造的围墙是否应予以清除。针对本案焦点，原告方向本院所举的证据有：1、尚屯镇梁庄村委出具的证明1份、吴长荣、赵国备、王战生的调查笔录各1份；2、照片四张、视频光盘一张。证明目的：第一张照片证明原告栽的杨树已经危害到了原告房屋的安全，第二张照片证明被告私自在公共排水沟上垒起围墙，造成原告无法排水，第三、四张照片证明由于被告私自垒的院墙给原告房屋的地基造成了危害。针对本案焦点，被告方未向本院提供证据。经原告申请，本院对现场作勘验笔录1份。经庭审质证，被告方对原告方针对本案焦点所举证据异议观点为：对梁庄村委的证明：1、该证据形式不合法，如果是村委证明的话，按照规定应该有村委主任的签字；2、这个证明所说的内容不属实，表现在他说的王新顺房屋后的一条沟是赵国备、王战生、吴长荣三人说此沟属于集体所有，属于传来证据。对三份调查笔录:1、均是复印件，没有原件，形式不合法;2、所证的内容不是原、被告发生争议的地方。对照片1，从拍摄角度上不能显示对原告的房屋造成了危害。对照片2至4，不能证明被告垒的院墙对原告的房屋造成了影响,这四张照片均没有拍摄时间。所以原告提交的上述两组证据和原告的举证目的不能相互印证，不能作为定案依据。原、被告对本院所作勘验笔录真实性均无异议。本院认为：原告提供的证据能证明原告屋后系一条官沟，被告的较大的杨树树冠已对原告的房屋安全造成了影响。本院依据上述有效证据，并结合当事人的陈述及质辩意见，对本案事实确认如下：原、被告系同村邻居，原告在被告家南面，两家之间有一官沟。2015年原告家翻建了新楼，现后墙尚未粉刷。在原告的楼房后约3.5米处有被告家栽种的两棵杨树，东面的那棵较大，树冠与原告的房顶较近，已对原告的房屋造成了影响，西面的那棵杨树较小，对原告的房屋尚不构成影响。被告在其宅院南面围起了院墙，最南面的院墙距原告的楼房约90厘米。双方因粉墙、排水及树木等问题引起本纠纷。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。本案中，原告的楼房现已建成，后墙尚未粉刷，原告可在不损害被告合法权益的情况下粉刷。被告建的围墙不得影响原告屋后的正常排水；被告栽种的两棵杨树中的较大那棵杨树的树冠距原告的楼房房顶较近，已对原告的楼房安全造成影响，故被告应对该棵杨树影响原告房屋安全的部分予以清除。依据《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十六条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：原告王新顺楼房的后墙可在不损害被告王法文、宋万梅合法权益的情况下予以粉刷，二被告不得妨碍；被告王法文、宋万梅建的围墙不得影响原告王新顺楼房后的正常排水；被告王法文、宋万梅应将影响原告王新顺楼房安全的杨树的树冠部分予以清除。案件受理费100元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊永二〇一六年七月一日书记员  黄亚威
新民市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0181民初1345号
原告卞秀芬，女，1970年5月14日出生，汉族，住所吉林省梨树县。
被告沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司，住所新民市。
法定代表人解令法，系总经理。
本院在审理原告卞秀芬与被告沈阳赛多纳温泉度假酒店有限公司劳动争议一案中，原告于2017年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉，不违反现行法律、法规的规定，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告卞秀芬撤回起诉。
案件受理费10.00元减半收取5.00元，由原告卞秀芬负担。
审 判 长 彭进忠
审 判 员 田柏青
人民陪审员 张 丹
二〇一七年六月十三日
书 记 员 刘 洋
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗中法民五终字第33号
上诉人（原审被告）：广州牵晴汇房地产有限公司，住所地广州市荔湾区。
法定代表人：彭庆邦。
委托代理人：梁彬、梁蔼欣。
被上诉人（原审原告）：罗燕珍，住广州市荔湾区。
被上诉人（原审原告）：郭伟保，住广州市荔湾区。
上诉人广州牵晴汇房地产有限公司因商品房销售合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1827号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉。
本院认为，上诉人申请撤回上诉，被上诉人申请撤回起诉，符合自愿原则，没有违反法律规定，且无损害国家利益、社会公共利益及他人利益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
一、撤销广州市荔湾区人民法院（2014）穗荔法民三初字第1827号民事判决；
二、准许上诉人广州牵晴汇房地产有限公司撤回上诉；
三、准许被上诉人罗燕珍、郭伟保撤回起诉。
一审案件受理费86元，由被上诉人罗燕珍、郭伟保负担；二审案件受理费50元，减半收取为25元，由上诉人广州牵晴汇房地产有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 韩志军
审 判 员 郭东升
代理审判员 刘 卉
二〇一五年四月十六日
书 记 员 党春婷
宁波市鄞州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬鄞民初字第215号
原告：宁波联盛商业广场管理有限公司。
法定代表人：吴青年。
委托代理人：宁谦，浙江红邦律师事务所律师。
委托代理人：马建东，浙江红邦律师事务所律师。
被告：郑威，职业不详。
本院在审理原告宁波联盛商业广场管理有限公司诉被告郑威房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2015年10月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宁波联盛商业广场管理有限公司申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波联盛商业广场管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25.50元，由原告宁波联盛商业广场管理有限公司负担。
审 判 员 戎 绒
二〇一五年十月二十七日
代书记员 金梦霞
广西壮族自治区桂林市阳朔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）阳民初字第781号
原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组。
负责人梁德兴，该组组长。
委托代理人李世毕，广西象山律师事务所律师。
被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组。
负责人郭敦玉，该组组长。
委托代理人肖金祥，农民。
委托代理人曾昭财，农民。
原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组与被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理后，依法组成由审判员黄志伟担任审判长、审判员彭月秀、人民陪审员柏钦凤参加的合议庭，于2014年12月16日公开开庭进行了审理，书记员杨乃端担任法庭记录，原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组负责人梁德兴及其委托代理人李世毕，被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组负责人郭敦玉及其委托代理人肖金祥、曾昭财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组诉称，原告与被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组原属同一村集体，后分为两个村民小组。在分组时，两组对原村集体的山林进行划分，约定金村团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地归被告所有，但该两块土地上的林木归原告管理、收益。2013年6月，被告组织其村民以收回团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地为由，将该土地上的720株茶树、4.95立方米的杂木砍掉。因此，原告起诉要求被告赔偿茶树损失79920元，杂木损失3148元，共计83068元；赔偿鉴定费3000元；诉讼费由被告负担。
被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组辩称，金村团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地归被告所有。被告对该两块土地上的林木进行砍伐，没有侵害原告的权益，请求驳回原告的诉讼请求。
原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：
1、金宝乡金宝村民委员会于2014年5月16日出具的证明，拟证明原告及其负责人的诉讼主体资格。
2、原告的山林权证，拟证明金村团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地归被告所有，该两块土地上的茶树归原告管理、收益。
3、金宝乡人民调解委员会调解笔录、调解终结书，拟证明金宝乡人民调解委员会对原、被告的茶林土地权属纠纷进行调解，但双方未达成调解协议。
4、现场照片一组，拟证明林木被砍伐的现状。
5、金宝乡金宝村民委员会于2014年12月3日出具的证明，拟证明原告被砍伐720株茶树。
6、阳朔县森林公安局证明，拟证明被砍伐马尾松1.926立方米、杂木3立方米。
7、价格评估报告书、评估费发票，拟证明3立方米杂木损失为1800元，1.926立方米马尾松损失为1348元，茶树每株损失为111元，评估费3000元。
被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组为其辩解在举证期限内提供的证据有：
1、金村团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地的地形草图，拟证明两块土地的地形及四至范围。
2、被告的山林权证，拟证明金村团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地归被告所有。
原告提供的证据，经被告质证，被告对原告证据1、2、3、4、6、7无异议，被告对原告证据5有异议，提出被告最多砍伐200株茶树。本院对被告无异议的证据1、2、3、4、6、7的证明效力予以认定，对被告有异议的证据5，经本院向金宝乡金宝村民委员会核实，证据5所记录被砍茶树为720株，该数额确有争议，因此对证据5，本院不予认定。
被告提供的证据，经原告质证，原告未提出异议，本院对被告的证据予以认定。
综合全案证据及原、被告在庭审中的陈述，本院确认以下法律事实：原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组与被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组原同属一个村民集体，该集体在金村团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地上种植茶树。其后该集体分为原、被告两个村民小组，1981年阳朔县人民政府发放山林权证时，团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地确定归被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组所有，两块土地上的茶树确定给原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组管理收益。2013年6月，被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组组织其村民以收回团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地为由，将该土地上的部分茶树、马尾松、杂木砍伐。从而引发原、被告的纠纷。原告起诉后申请对被砍茶树、林木的损失进行评估，经北京市国宏信价格评估有限公司评估，作出国宏信（桂林）（价）字（2014）第0034号评估报告书评估被砍伐的3立方米杂木损失为1800元，1.926立方米马尾松损失为1348元，茶树每株损失为111元，原告为此支付评价费3000元。
庭审中，被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组承认组织村民对团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地上的林木进行砍伐，认可最多砍伐茶树200株。
本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，损坏他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。1981年阳朔县人民政府发放山林权证时，确定团鱼岭（地名）、廖家屋场（地名）两块土地上的茶树林由原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组管理收益，被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组将茶树砍伐，被告的行为具有过错，侵害了原告的合法权益。原告起诉要求被告赔偿茶树损失，理由充分，本院予以支持。原告主张被砍茶树的株数为720株，被告予以否认，原告未提供充分证据证明其诉讼主张，被告承认砍伐200株茶树，本院确认被砍的茶树为200株，本院根据评估公司的评估价格每株111元确定茶树损失为22200元（111元／株×200株），对原告为评估所支付的评估费3000元，本院予以确认。但是，被砍茶树系种植在被告的土地上，被告砍伐林木亦是为了对其土地进行合理的管理，因此，被告在向原告履行义务时，可酌情减轻赔偿责任。另原告要求被告赔偿马尾松、杂木损失，但原告未提供证据证明其对上述林木享有合法的权属。因此对原告该项诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十七条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组在本判决生效之日起十五日内赔偿原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组茶树损失22200元、评估费3000元，共计25200元的70%即17640元。
二、驳回原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组的其他诉讼请求。
本案受理费1800元，由原告阳朔县金宝乡金宝村委金村十一组负担900元，被告阳朔县金宝乡金宝村委金村十组负担900元。
上述义务，义务人应于本案生效判决确定的履行期限内履行完毕，逾期不履行，则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后之日起二年内，向本院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1800元［户名：桂林市中级人民法院，帐号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行］，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
审 判 长 黄志伟
审 判 员 彭月秀
人民陪审员 柏钦凤
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 杨乃端
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民一（民）初字第1741号
原告江团英。
被告上海生活谷日用品有限公司。
法定代表人柯文献。
委托代理人张超，上海孚邦律师事务所律师。
委托代理人ＸＸ晶，上海孚邦律师事务所律师。
原告江团英诉被告上海生活谷日用品有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2015年2月25日立案受理后，依法适用简易程序于2015年3月30日公开开庭进行了审理。原告江团英、被告上海生活谷日用品有限公司的委托代理人张超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告江团英诉称：原告于2008年2月14进入被告处工作，双方签订劳动合同，最后一份劳动合同期限为2012年11月1日至2015年10月31日。原告在被告处工作多年，从来没有产生离开公司的意愿。2014年12月12日，被告蒙骗原告，要求原告在被告事先打印好的辞职报告上签名，并签订解除劳动合同协议书，被告只支付了原告解除劳动合同经济补偿金6，000元，显然被告计算的补偿金是不合法的。故现原告不服仲裁裁决，请求法院判令被告支付原告解除劳动合同经济补偿金差额10，800元。
被告上海生活谷日用品有限公司辩称：原告是自行辞职的，按照法律规定，被告无需支付原告经济补偿�，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：原告于2008年2月14日进入被告处工作，双方签订书面劳动合同，最后一份劳动合同的期限为2012年11月1日至2015年10月31日。2014年12月12日，原告签署辞职报告，载明由于个人职业规划和一些现实因素申请离职。嗣后双方签订解除劳动合同协议书，协议书载明：江团英（乙方）因个人原因，要求提前解除与上海生活谷日用品有限公司（甲方）于2012年11月1日签订的劳动合同，经协商，双方同意根据上海市（劳动法或者劳动管理的有关规定），从2014年12月12日起解除合同。甲方一次性支付乙方经济补偿金6，000元。协议签订后被告支付了原告经济补偿金6，000元。原告离职前十二个月的平均工资为2，400元。
2014年12月26日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告经济补偿金差额10，800元。2015�1月28日，上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会以松劳人仲（2014）办字第6162号裁决书作出裁决：原告的仲裁请求不予支持。裁决后，原告不服，遂向本院提起诉讼。
以上事实，有仲裁裁决书，劳动合同、辞职报告、解除劳动合同协议书及当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告认为签署的辞职报告和解除劳动合同协议书是在受到被告蒙骗的情况下签的，因无相关证据证实，本院不予采纳。本院确认辞职报告和解除劳动合同协议书合法有效。根据上述两份证据，可以证明系原告因个人原因提出离职的，故原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金，不符合法律规定的情形，原告的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，判决如下：
驳回原告江团英的诉讼请求。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告江团英负担（已付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚伟勇
二〇一五年四月九日
书记员 陆望舒
附：相关法律条文
《中华人民共和国劳动合同法》
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的；
（三）用人单位依照本法第四十条规定解除劳动合同的；
（四）用�单位依照本法第四十一条第一款规定解除劳动合同的；
（五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的；
（六）依照本法第四十四条第四项、第五项规定终止劳动合同的；
（七）法律、行政法规规定的其他情形
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第39号
原告张松林，又名张森林，城镇居民。
委托代理人漆贵祥，岳阳县法律援助中心律师。
被告刘小军，无固定职业。
原告张松林与被告刘小军民间借贷纠纷一案，本院2015年1月12日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员陈雄文担任审判长，与人民陪审员卢中秋、易勋荣组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人漆贵祥到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张松林诉称，2006年6月22日，被告从原告处借款30000元，口头约定二个月内偿还。但至今几年之久经原告反复催讨，被告一直分文未付，被告的行为侵害了原告的合法权益。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求法院依法判决被告立即偿还原告借款30000元并赔偿原告相应损失，由被告承担本案诉讼费用。
被告刘小军没有到庭答辩，但向本院提出书面答辩意见称，被告欠张松林30000元是事实，但该欠款是买香港六合彩的钱，请求法院查明事实依法判决。
原告为支持自己的诉求，向本院提供了如下证据，并发表了相应的举证意见。
证据一，原告的身份证复印件。证明原告的主体资格。
证据二，2006年6月22日被告出具的一张金额30000元的欠条。证明被告欠原告30000元钱的事实。
被告刘小军未到庭对原告提供的证据进行质证，也未向本院提供证据。
经过庭审举证、质证，本院对原告提供的证据材料作如下认证：
原告提供的所有证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合原告在庭审中的陈述、辩论意见，本院认定本案事实如下：
2006年，被告租住在岳阳市雷锋山社区，经过被告的亲戚谢辛如介绍与原告认识，认识后，被告在岳阳做房子因缺钱找原告借钱。2006年6月22日，原告借给被告30000元，借款时被告向原告出具了欠条，并由当时在场人谢辛如作证在欠条上签了名，借款时双方口头约定借款期限二个月。然二个月后原告找被告催讨该借款，被告以自己买香港六合彩输了钱无钱偿还为由拖延偿还。此后，经原告多次催讨，被告不但未偿还，还避而不见。原告为了维护自己的合法权益，于2015年1月12日诉诸本院，请求本院依法判决被告立即偿还原告借款30000元，并由被告承担本案诉讼费用。
本院认为，合法的民间借贷受法律保护。原、被告之间的借贷关系，自原告向被告提供借款时生效，原、被告应依约履行自己的义务。被告向原告借款的事实清楚，证据确实充分，被告没有依约偿还原告借款，系被告违约。故原告要求被告立即偿还借款30000元，并由被告承担本案诉讼费的诉讼请求，本院予以支持。但原告要求本院判决被告赔偿原告相应损失的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。被告的辩称意见，因没有证据证实，本院不予采纳。被告刘小军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
1、由被告刘小军在本判决生效后十日内偿还原告张
松林借款30000元；
二、驳回原告张松林的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费550元，由被告刘小军承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，向岳阳市中级人民法院缴纳上诉费后，上诉于岳阳市中级人民法院。
审 判 长 陈雄文
人民陪审员 卢中秋
人民陪审员 易勋荣
二〇一五年五月二十日
书 记 员 刘梦婷
福建省福安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安非执字第125号
申请执行人福安市人口与计划生育局，住所地福安市。
法定代表人，郭建华，局长。
被执行人郑某甲，男，1981年3月10日出生，汉族，农民，住福安市。
被执行人陈某乙，女，1980年10月3日出生，汉族，农民，住福安市。
上列当事人征收社会抚养费一案。申请执行人于2014年1月13日以“福安市计征决字（2013）第09017号”征收社会抚养费决定书为依据向本院申请执行。经本院审查后，2014年1月20日作出（2014）安执审字第35号行政裁定书，准予执行。本案在执行过程中，经查明，被执行人在银行无存款，在福安市房地产管理局、国土资源局、公安局交通警察大队车辆管理所无房地产权、土地使用权、车辆登记记录，申请执行人亦未能举证被执行人其他可供执行之财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福安市计生征决字（2013）09017号征收社会抚养费决定书本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行长 杨 曦
执行员 郑新仁
执行员 陈言宁
二〇一四年八月六日
书记员 陈姗姗
浙江省宁波市镇海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬镇刑初字第99号
公诉机关浙江省宁波市镇海区人民检察院。
被告人胡某，无业。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年12月22日被宁波市公安局镇海分局取保候审。
浙江省宁波市镇海区人民检察院以甬镇检刑诉（2015）77号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市镇海区人民检察院指派检察员周尊鑫出庭支持公诉，被告人胡某到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省宁波市镇海区人民检察院指控：
2014年12月19日23时45分许，被告人胡某饮酒后驾驶牌号为浙b×××××的小型轿车，沿镇海区荣骆路由南往北行驶至三五路路口附近处，被交警当场查获。经宁波市公安司法鉴定中心鉴定，被告人胡某血液中乙醇浓度为114mg／100ml。
上述事实，被告人胡某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证被告人胡某的身份证明、执勤报告、呼气酒精浓度测试单、提取血样登记表、照片、驾驶证及行驶证复印件、机动车及驾驶人信息查询结果单，证人陈某的证言，理化检验鉴定意见等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人胡某归案后能如实供述自己的犯罪事实，并自愿认罪，依法予以从轻处罚。根据被告人胡某的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会，可宣告缓刑。据此，根据被告人胡某的犯罪事实和具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（限本判决生效后一个月内向本院缴纳）。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 吴亚甫
二〇一五年二月五日
代书记员 夏静霞
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第2700号
原告：蒋正洪。
委托代理人：陈新斌。
被告：熊光明。
原告蒋正洪为与被告熊光明买卖合同纠纷一案，于2015年5月6日诉至本院，本院于同日受理后，依法由代理审判员甘震适用简易程序独任审判。后因被告熊光明下落不明，本院于2015年6月2日将本案转为适用普通程序，并依法组成合议庭，于2015年9月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈新斌到庭参加了诉讼，被告熊光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋正洪起诉称：原、被告存在饰品链条的买卖关系。原告按约履行了交货义务。截止2014年4月11日，被告共欠原告货款45293.5元。被告多次明确表示不支付货款，同时经原告多次上门催讨，被告仍分文未付。为此，诉请法院，要求判令被告支付货款45293.5元，并支付利息损失（从2015年5月6日起按银行同期贷款利率计算至判决履行之日止）。
针对其诉讼请求，原告蒋正洪向本院提供以下证据：
一、欠条1份及送货单13份，用以证明被告尚欠原告货款45293.5元的事实。
二、证明1份，用以证明送货单上载明的签收人卜竟成系被告雇佣的员工，代为被告收取原告货物的事实。
被告熊光明未作书面答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院认证如下：被告熊光明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告的起诉及提供的证据放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据二，根据法律规定，无正当理由未出庭作证的证人证言不能单独作为认定案件事实的依据。卜竟成无正当理由未出庭作证，故本院对其出具的书面证明不予采纳。对原告提供的证据一，本院认为被告出具的欠条符合有效证据的认定要件，予以采纳；对经被告签名确认的送货单（价值合计5814元），予以采纳；对经卜竟成签名确认的送货单（价值合计10079.5元），因原告未能提供有效证据证明卜竟成是被告雇佣的员工，系履行职务行为，故本院对该部分送货单不予采纳。
本院根据原告的陈述以及本院确认的有效证据，认定下列事实：
被告熊光明曾向原告蒋正洪购买饰链。2013年12月15日，经双方结算，被告熊光明欠原告蒋正洪货款29400元。后被告熊光明又向原告蒋正洪购货，价值合计5814元。经原告催讨，被告熊光明未支付。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护。被告熊光明欠原告蒋正洪货款35214元的事实，有被告熊光明出具的欠条及送货单为据，足以认定。被告熊光明未及时支付原告货款，属违约行为，依法应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，大部分成立，本院予以支持，部分不成立，本院不予支持。被告熊光明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
一、被告熊光明于判决生效之日起五日内支付原告蒋正洪货款35214元，并赔偿逾期付款利息损失（从2015年5月6日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
二、驳回原告蒋正洪的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费932元，由原告蒋正洪负担207元，由被告熊光明负担725元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 甘 震
人民陪审员 卢道真
人民陪审员 乔立仁
二〇一五年九月三十日
代书 记员 许天瑶
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）房民初字第09320号
原告杨义，男，1966年4月6日出生。
委托代理人周雪峰，北京市元甲律师事务所律师。
委托代理人关鑫，北京市元甲律师事务所律师。
被告北京安沃科技有限公司，住所地北京市房山区良乡良官大街58号A-1156号。
法定代表人陈春江，总经理。
委托代理人潘志松，男，1987年5月11日出生，该公司职员。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司，住所地北京市朝阳区霄云里4号楼。
负责人冷日辉，总经理。
委托代理人李海芹，女，1977年10月28日出生，中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司职员。
原告杨义与被告北京安沃科技有限公司（以下简称安沃科技公司）、中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司（以下简称人保朝阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建忠独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨义的委托代理人关鑫、被告安沃科技公司的委托代理人潘志松、被告人保朝阳支公司的委托代理人李海芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨义诉称：2014年1月13日，安沃科技公司的职员钱进驾驶小客车（车号：京HS3＊**）行至北京市房山区良乡五龙豪苑酒店门口时与原告发生交通事故，事故造成原告受伤。此事故经公安交通管理部门责任认定，钱进负全部责任。事发后原告被送往北京北亚骨科医院住院治疗（住院29天），经诊断伤情为：右手第一手掌基底骨折，鼻骨骨折等。经鉴定原告的伤残赔偿指数为10%。经查钱进驾驶的事故车辆在人保朝阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任保险。因赔偿问题未能解决，为此原告诉至法院。原告的损失为：医疗费15334.27元、住院伙食补助费1450元（住院29天期间）、营养费2880元（事发后的72天期间）、护理费5720元（事发后的44天期间）、残疾赔偿金88095.9元、鉴定费2250元、残疾辅助器具费1228元、误工费12000元（事发后的120天期间）、交通费500元（事发日至鉴定出具日期间）、精神损害抚慰金8000元，合计137458.17元。扣减被告垫付的10000元后，诉讼请求要求判令被告赔偿上述损失127458.17元。诉讼费由被告承担。
被告安沃科技公司辩称：交通事故属实，责任认定认可。事发后我方已为原告垫付了部分费用，事故车辆在人保朝阳支公司投保有交强险及第三者责任保险，我认为原告合理的损失应先由人保朝阳支公司进行赔偿，超出保险限额的部分再由我公司依法赔偿。
被告人保朝阳支公司辩称：交通事故属实，责任认定认可。钱进驾驶的事故车辆在我公司投保了交强险及30万元限额的第三者责任保险，对原告有证据支持且属于保险理赔范围内的合理损失同意依法赔偿。
经审理查明：2014年1月13日13时许，钱进（安沃科技公司的职员）驾驶小客车（车号：京HS3＊**）由西向东行至北京市房山区良乡五龙豪苑酒店路口迤东时与杨义（农业家庭户籍；事发前在北京市金月秀餐饮有限公司工作）、朱新兰（均为行人）发生碰撞，事故造成杨义、朱新兰受伤。此事故经北京市公安局公安交通管理局房山交通支队良乡大队处理，确定钱进负全部责任。事发后原告杨义被送到北京北亚骨科医院住院治疗（住院29天），出院诊断为：右手第一掌骨基底闭合骨折，鼻骨骨折，……。事发后应原告委托，北京博大司法鉴定所经鉴定于2014年5月19日出具了司法鉴定意见书，其中鉴定意见为：被鉴定人杨义的伤残等级为X级（十级），赔偿指数为10%。经庭审质证及本院审核，本案中原告的合理损失为医疗费5318.82元、住院伙食补助费1450元、营养费2000元、护理费3970元、残疾赔偿金87418.5元（含原告之父杨景文、之母许敬荣的被扶养人生活费）、鉴定费2250元、残疾辅助器具费400元、误工费9166.67元、交通费150元、精神损害抚慰金5000元。
经查：钱进驾驶的事故车辆在人保朝阳支公司投保有交强险及30万元限额的第三者责任保险（设定有不计免赔），本案事故发生在保险期间内。另查：事发后钱进一方已垫付了原告医疗费10000元及护理费1000元，上述费用中的护理费1000元原告在本案诉讼请求中未扣减。
上述事实，有双方当事人陈述、简易程序处理道路交通事故认定书、病历、诊断证明书、司法鉴定意见书、住院费发票、劳动合同书、户口簿、鉴定费发票等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定钱进负全部责任的交通事故认定符合法律规定，本院予以确认。钱进驾驶的事故车辆在人保朝阳支公司投保有交强险及第三者责任保险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，人保朝阳支公司应先在交强险分项责任赔偿限额内对原告的合理损失进行赔偿，超出交强险赔偿限额的部分再由人保朝阳支公司在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述赔偿范围的合理损失再由安沃科技公司进行赔偿。经庭审质证及本院审核，原告主张的住院伙食补助费、鉴定费数额合理，本院予以确认。医疗费扣减钱进一方已付的10000元后，原告实际的医疗费损失为5318.82元。营养费、交通费根据原告伤情实际所需分别确定为2000元、150元。护理费扣减钱进一方已付的1000元后，原告合理的护理费损失本院根据原告的护理实际情况合理确定为3970元。误工期限本院根据原告的伤情状况并参考医嘱确定为110天，按照每月2500元的标准确定误工费数额为9166.67元。残疾辅助器具费根据有效证据确定为400元。精神损害抚慰金根据原告的伤残状况等因素确定为5000元。原告虽为农业家庭户籍，但事发前居住在城镇区域，且收入稳定来源于城镇，为此本院认为原告事发前已经不在农村区域生活及就业，本案符合对原告按照城镇居民标准计算残疾赔偿金的条件，据此确定残疾赔偿金数额为87418.5元（其中含原告父、母的被扶养人生活费6776.5元）。上述原告的合理损失均在交强险及第三者责任保险范围内，为此均由人保朝阳支公司进行赔付。被告安沃科技公司本案中除承担部分案件受理费外不必承担赔偿责任。综上所述，原告合理的诉讼请求予以支持，过高的诉讼请求不予支持。二被告合理的辩解予以采信，不合理的辩解不予采信。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市朝阳支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告杨义医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、鉴定费、残疾辅助器具费、误工费、交通费、精神损害抚慰金合计十一万七千一百二十三元九角九分。
二、驳回原告杨义的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千四百二十五元，由原告杨义负担一百零四元（已交纳），由被告北京安沃科技有限公司负担一千三百二十一元（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 罗建忠
二〇一四年十月三十一日
书记员 隗 苇
滑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）滑民一初字第145号
原告李永福，男，1955年10月3日生。
原告李永点，男，1962年8月24日生。
原告孔祥军，男，1962年11月2日生。
原告田运章，男，1957年9月11日生。
以上四原告的委托代理人曹拥军、王宝正，滑县“148”法律服务所法律工作者。
被告朱保军，男，1978年8月2日生。
被告成战雷，男，1973年12月3日生。
本院于2013年3月1日立案受理原告李永福、李永点、孔祥军、田运章诉被告朱保军及被告成战雷追索劳动报酬纠纷一案。现原告李永福、李永点、孔祥军、田运章向本院申请撤诉。
本院认为，原告李永福、李永点、孔祥军、田运章申请撤诉无损国家利益和社会公共利益，且符合法律规定，故对原告在法律许可的范围内对自己权利所做的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李永福、李永点、孔祥军、田运章撤诉。
案件受理费612元，减半收取306元，由原告李永福、李永点、孔祥军、田运章负担。
审判员 汪书英
二〇一三年三月二十九日
书记员 刘 雷
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鱼刑初字第580号
公诉机关广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院。
被告人黄勇军，无职业。曾因犯故意杀人罪，于1992年5月20日被柳州市中级人民法院判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，2003年1月19日刑满释放；因犯故意伤害罪，于2006年10月11日被本院判处有期徒刑一年，2007年6月8日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月5日被本院判处有期徒刑十一个月，并处罚金六千元，2014年12月14日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年6月13日被柳州市公安局鱼峰分局刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院以鱼检公刑诉（2015）511号起诉书指控被告人黄勇军犯盗窃罪，于2015年9月18日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指派检察员潘喆出庭支持公诉，被告人黄勇军到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民检察院指控：
1、2015年1月4日23时许，被告人黄勇军在柳州市鱼峰区XX路XX巷XX保健按摩店二楼的一个房间内按摩，其结束按摩准备离开时发现被害人覃某的一个蔻驰牌挎包（经评估，价值人民币1，910元）放在按摩床边，于是其趁覃某熟睡之时将该包及包内的现金人民币3，100元、一部苹果6手机（经评估，价值人民币5，640元）、钱包（因参数不详，暂不估价）、银行卡及身份证等物品盗走。被盗现金已挥霍一空；被盗手机已销赃给他人，所获赃款已挥霍一空；被盗挎包、钱包、银行卡及身份证已丢弃，无法追缴。
2、2015年6月10日20时许，被告人黄勇军在柳州市鱼峰区XX路XX网吧门前，发现一辆正在充电且钥匙未被拔掉的电动车后，趁无人注意之机，将被害人蒙某停放在此的一辆黑色“新丰”牌电动车（经评估，价值人民币2，260元）盗走。盗窃电动车已被公安机关追缴。
综上所述，被告人黄勇军盗窃两起，盗窃数额12，910元。
2015年6月12日22时许，公安机关经刑事侦查后，在柳州市鱼峰区XX路市政公司将正在骑着上述被盗电动车的被告人黄勇军抓获归案。归案后，黄勇军主动供述第1起犯罪事实。
上述事实，被告人黄勇军在开庭审理时无异议，并有经庭审质证、查实的如下证据证实：受案登记表，立案决定书，被害人覃某、蒙某的陈述，被告人黄勇军的供述，辨认笔录及指认照片，扣押决定书，扣押物品清单，估价委托书，价格鉴定结论书及鉴定意见通知书，归案经过，情况说明，被告人黄勇军的户籍信息及犯罪前科材料，被害人覃某、蒙某的户籍信息等。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人黄勇军以非法占有为目的，秘密窃取公民的财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人黄勇军犯盗窃罪成立。黄勇军归案后能如实供述自己的罪行，并且自愿认罪，依法可以从轻处罚。黄勇军年满十八周岁后曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。本院决定对其适用从重处罚。因黄勇军的犯罪行为造成被害人覃某经济损失，依法应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
一、被告人黄勇军犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万五千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月12日起至2016年6月11日止；罚金应于判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、责令被告人黄勇军退赔被害人覃某经济损失人民币10，650元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 尹嘉嘉
二〇一五年九月二十四日
书记员 梁莎莎
相关法律规定：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民二初字第854号
原告高少兰，女，1975年2月7日出生，汉族，身份证住址广州市花都区。
委托代理人蔡方华，广东纵横天正律师事务所律师。
被告李康林，男，1982年8月17日出生，汉族，户籍地址广东省化州市。
原告高少兰诉被告李康林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高少兰的委托代理人蔡方华到庭参加诉讼。被告李康林经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。
原告高少兰诉称：被告因生意周转于2007年7月至2009年10月期间多次向原告借款，合计为83000元。后来被告与原告于2010年12月10日订立还款协议书，约定被告从2010年12月起分24个月每月25日前向原告还款3458.33元。但被告在订立还款协议后并没有履行还款协议书的义务，经原告多次催促依然没有返还任何借款。原告认为，双方的还款协议书是双方的真实意思表示，没有违反相关法律法规规定。被告无故不履行该协议，应承担相应的违约责任，在返还借款本金之外另要向原告支付利息。现起诉要求被告返还借款本金83000元及利息（利息以银行同期贷款利率为基数，从2012年12月10日起至借款付清日止，以本金83000元为基数），本案诉讼费用由被告承担。
被告李康林未答辩。
经审理查明：2010年12月10日，被告出具一张《还款协议书》，内容为：现有李康林在2007年7月份-2009年10月止做生意周转需要曾多次借支款，共83000元。现因生意亏损，经双方协商，一致达成共识，现分24个月归还，每月归还现金3458.33元。由2010年12月10日开始，每月25号前归还，本协议一式两份，付款人及收款人各执一份。原告和被告在该协议上签名确认并各自注明身份证号码。
原告为此提交了转账或存款凭条为证：其中2008年11月13日转账40000元、2009年3月17日转账20000元、2009年4月4日存款3000元、2009年10月19日存款1000元、2009年11月19日转账3000元，上述金额合计67000元。原告主张余款16000元以现金方式给付。
本院认为：原告与被告之间的借款关系有原告提交的《还款协议》、转账或存款凭条为证，故原、被告之间民间借贷关系成立、有效。被告向原告借款后未依约向原告偿还借款，显属违约，理应向原告清偿尚欠的借款，故原告要求被告归还借款83000元及其利息有理，本院予以支持。
被告经本院合法传唤，无正当理由，逾期未到庭应诉，视为其放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。
综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条第一款的规定，判决如下：
被告李康林自本判决发生法律效力之日起十日内，向原告高少兰归还借款83000元及其利息（自2012年12月10日起计至本判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2020元由被告李康林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 戴桂娟
人民陪审员 王 青
人民陪审员 卓燕君
二〇一四年六月十八日
书 记 员 张美婷
王茹
舞钢市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）舞民金初字第12号
原告：舞钢市农村信用合作联社；
法定代表人：白建波，职务：理事长�
委托代理人：郝小伟，原告法律顾问。
委托代理人：刘某某，男，公司员工。
被告：谷某某，男，1965年11月13日生，汉族，住舞钢市。
被告：路某某，女。
被告：王某某，男。
原告舞钢市农村信用合作联社诉被告谷某某、路某某、王某某金融借贷合同纠纷一案系发回重审案件，关于该案本院曾于2014年6月24日作出（2013）舞民初字第379号民事判决，舞钢市农村信用合作联社不服提起上诉，平顶山市中级人民法院于2014年12月18日作出（2014）平民金终字第162号民事裁定书，裁定撤销（2013）舞民初字第379号民事判决，发回本院重审。本院于2014年12月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年4月7日公开开庭进行了审理。原告舞钢市农村信用合作联社委托代理人刘国营、郝小伟，被告谷某某、王某某到庭参加诉讼，被告路某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告舞钢市农村信用合作联社诉称：2009年6月10日，被告谷某某在我社贷款50000元，到期为2011年6月10日，由被告王某某、路某某担保。所欠贷款至今未还，现仍下欠我社贷款本金50000元，利息15959.50元，本息共计65959.50元。为维护原告合法权益不受侵犯，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告连带归还贷款本金50000元及自2011年6月30日至2013年3月20日的利息15959.50元，本息共计65959.50元，并自2013年3月20日起继续按约定利率支付利息至还款之日止，本案诉讼费用由被告负担。
被告谷某某辩称：信用社理由不能成立，信用社没有证据证明借款的款项给了我。吴某某的老公韩某某是银监会的人，吴某某需要用钱，经吴某某介绍我才去信用社办理的手续，具体办理贷款的人员是王某二，吴某某说就用一年，我就去签了手续，如果不是起诉的话，我就不知道钱还�还。担保人王某某是我的弟弟，路某某是我弟媳，我只在贷款合同签过字，谁拿我的身份证开户我不知道。?
被告王某某辩称：当时也不愿意担保，吴某某说没事我才去签的字。
被告路某某未进行答辩。
经审理查明：2009年6月10日，舞钢市农村信用合作联社尹集信用社作为贷款人，被告谷某某在借款合同上作为借款人，被告王某某、路某某在借款合同上作为担保人，签订《保证担保借款合同》一份，约定：被告谷某某从原告处贷款50000元，借款期限为2009年6月10日起至2011年6月10日止；贷款利率为月利率9.3‰，还款方式为到期归还全部本息；保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年；不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按日利�万分之4.65计收利息。该合同上被告谷某某承认签字为本人所签，被告王某某承认签字为本人所签，但担保声明上的签字否认为其本人所签。庭审中，被告谷某某称原告出示的《借款借据》上的签字为其本人所写。原告提供的两份存款凭条（2009年6月8日存入100元存款凭条、同年6月10日存入50000元存款凭条）存款人签名被告谷某某否认系本人所签。
另外，关于该笔借款，利息已清偿至2011年6月30日，本金未还。
以上事实，由原被告各方的当庭陈述、原告提供的《保证担保借款合同》1份、《借款借据》1份、存款凭条2份，足以认定。
本院认为，根据庭审中原告提供证据及所作陈述，可以认定原、被告签订的《保证担保借款合同》系双方真实意思表示，该合同不违背法律规定，应确认有效。在原告向被告按期、按额履行了贷款义务后，被告谷某某应按期履行自己的还款�务。因此，原告主张的借款本金50000元及自2011年7月1日至2013年3月20日的利息14601元，并自2013年3月21日起至还款之日止继续按约定利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告王某某、路某某作为该笔借款的担保人，应当按照约定承担连带偿还责任。关于原告提供的2份存款凭条虽然被告谷某某不认可上面签字为其本人所为，但存款账户确系被告谷某某本人账户，应当视为原告已经将双方所争议的50000元款项向被告谷某某支付完毕。原告舞钢市农村信用合作联社的其它诉讼请求缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告谷某�于本判决书生效之日起十五日内偿还原告舞钢市农村信用合作联社贷款本金50000元，利息14601元，本息合计64601元，并自2013年3月21日起按逾期利率（月利率13.95‰）支付利息至还款之日止；被告王某某、路某某对上述贷款本金及利息承担连带偿还责任；
二、驳回原告舞钢市农村信用合作联社的其他诉讼请求。
案件受理费1449元，由原告舞钢市农村信用合作联社负担50元，由被告谷某某负担1399元，被告王某某、路某某负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 李伟军
代理审判员 郑康乐
人民陪审员 徐姗姗
二〇一五年五月二十七日
书 记 员 杨兴华
附相关法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条公民�法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
二、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
三、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中�定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市信州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣1102刑初143号
公诉机关上饶市信州区人民检察院。
被告人洪某，男，1992年9月24日出生于江西省上饶市信州区，汉族，大专文化，无业，家住江西省上饶市信州区；因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年2月22日被上饶市公安局信州分局刑事拘留，同年3月1日被执行逮捕，经本院决定同年11月29日被取保候审。
辩护人祝燕飞，江西贤和律师事务所律师。
上饶市信州区人民检察院以饶信检公诉刑诉[2016]129号起诉书指控被告人洪某犯故意伤害罪，于2016年5月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上饶市信州区人民检察院指派检察员苏雪莉出庭支持公诉，被告人洪某及辩护人祝燕飞到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2016年2月21日13时30分许，被告人洪某在其位于上饶市信州区水南街道东瓦窑村委会沙丘71号自己家门前与邻居洪某3因划分地界线发生纠纷，被害人洪某3持铁楸将被告人洪某母亲饶某右手背打伤，被告人洪某见状持锄头将被害人洪某3头部打伤。经上饶市司法鉴定中心鉴定，被害人洪某3伤情为重伤二级；饶某伤情为轻微伤。经浙江省迪安司法鉴定中心鉴定，被害人洪某3伤残程度为三级伤残。
2016年2月21日，被告人洪某投案自首。案发后，被告人洪某赔偿了被害人洪某3全部损失303,000元，并取得被害人洪某3的谅解。
上述事实，被告人洪某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人洪某常住人口信息、归案情况说明、扣押物品清单、治疗费票据、赔偿协议、收条、谅解书、证人饶某、洪某1、洪某2的证言、被害人洪某3的陈述、被告人洪某的供述与辩解、鉴定意见、现场勘查笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人洪某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人洪某投案自首，依法可以从轻或减轻处罚。本案系因邻里纠纷矛盾激化引发，且被告人洪某赔偿了被害人全部损失并取得谅解，故被告人洪某具备酌情从轻处罚情节。被告人洪某持锄头打伤被害人，具备酌情从重处罚情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人洪某犯故意伤害罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省上饶市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 曾淑繁
审 判 员 罗 燕
人民陪审员 郑 艳
二〇一六年十一月三十日
代书 记员 徐 铃
葫芦岛市南票区人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）辽1404刑初58号
公诉机关葫芦岛市南票区检察院。
被告人王X，曾用名王A，男，XXXX年X月X日出生于XX市XX区，汉族，初中文化，个体经营者，捕前住XX市XX区X镇X村*号。因本案于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
葫芦岛市南票区人民检察院以葫南检公刑诉[2017]57号起诉书指控被告人王X犯故意伤害罪，于2017年5月24日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。葫芦岛市南票区人民检察院检察员纪鸿雁出庭支持公诉，被告人王X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，被告人王X于XXXX年X月X日13时许，因生活琐事与被害人姜X在XX市XX区X镇X小学后身的荒地里发生撕扯过程中，被告人王X用拳头击打被害人姜X头面部，致被害人姜X受伤。经锦州辽希司法鉴定中心鉴定：被害人姜X双侧鼻骨骨折属于轻伤二级，左侧眶内壁骨折属于轻微伤。
被害人姜X与被告人王X就民事赔偿部分已经达成和解，取得了被害人谅解。
葫芦岛市南票区社区矫正工作领导小组调查评估意见同意被告人王X适用非监禁刑。
上述事实，被告人王X在开庭审理过程中无异议，并有被害人姜X陈述；证人孙X、王XX、王XA等证言；《法医司法鉴定意见书》；《现场勘验检查笔录及照片》；《户籍证明信》及现实表现；《谅解书》、《协议书》、《案件来源及抓捕经过》、《适用非监禁刑审前社会调查表》等证据予以证实。上述证据，经庭审出示、质证，本院予以确认。
本院认为，被告人王X目无国法，故意损害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，构成了故意伤害罪，依法应当予以惩处。公诉机关指控被告人王X犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，应当予以支持。鉴于被告人王X系初犯，到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，依法应当从轻处罚；且双方为亲属关系，已积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，酌情可从轻处罚。根据被告人王X犯罪的事实、情节、性质及其对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第六十七、七十二条之规定，判决如下：
被告人王X犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（刑期从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向葫芦岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。
审 判 长 胡 丹
人民陪审员 周 月
人民陪审员 宋明月
二〇一七年八月四日
书 记 员 耿 介
山东省巨野县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巨商初字第59号
原告巨野县农村信用合作联社。
法定代表人周克强，该社理事长。
委托代理人奚兰芹，该社人民西路信用社主任。
委托代理人王秀荣，该社人民西路信用社信贷专管。
被告李菲，女，1982年11月4日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告王冬梅，女，1972年8月4日出生，汉族，山东省巨野县人。
被告杨洪菊，女，1968年12月6日出生，汉族，山东省巨野县人。
原告巨野县农村信用合作联社（以下简称“信用联社”）与被告李菲、王冬梅、杨洪菊借款合同纠纷一案，本院于2013年12月27日立案受理后，依法组成合议庭，2014年2月24日公开开庭进行了�理。原告信用联社委托代理人王秀荣到庭参加了诉讼，被告李菲、王冬梅、杨洪菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2012年2月14日，被告李菲由被告杨洪菊、王冬梅提供担保，从我社借款40万元。到期后，经原告多次催要，被告还欠33.2万元未归还。为此诉至法院，请求判令被告李菲履行还款义务，并由保证人承担连带清偿责任。
被告李菲、王冬梅、杨洪菊均未进行答辩。
经审理查明，2012年2月14日，被告李菲、王冬梅、杨洪菊与原告签订《个人最高额联合保证借款合同》。合同第一条约定：“根据联保协议约定，各借款人自愿组织联保小组，组成共同保证人，联保小组各成员自2012年2月14日至2014年2月12日期限内，在贷款人处连续发生的贷款业务，实际形成的债权的最高余额，共同承担连带�任。”第三条约定：“保证期限为借款凭证约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。”第四条约定：“保证担保范围，包括各借款人依据借款凭证与贷款人发生的全部债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用。”第五条第一款约定：“借款人不按期归还借款本息时，小组其他成员自愿承担连带保证责任。”
合同签订后，原告即履行了支付义务。其中，合同编号为001424410的借款凭证显示，借款人李菲，贷出日2012年2月14日，到期日2013年2月10日，借款金额40万元，利率为12．0266‰，该凭证上并有被告李菲本人签名。借款到期后，经原告催要，2013年9月30日被告李菲归还本金6.8万元及利息36572.26元和复息11722.71元，尚欠借款33.2万元及利息至今未归还。
本院所确认的上述事实，有当事人陈述�录、《个人最高额联合保证借款合同》、借款凭证等在卷为凭，并经本院开庭审查，可以采信。
本院认为，被告李菲、王冬梅、杨洪菊经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是对其质证、抗辩权的放弃。原告向本院提供的联合保证借款合同、借款凭证，本院确认为有效证据。因此，被告李菲由杨洪菊、王冬梅担保借原告款40万元，已归还本金6.8万元及利息，尚欠借款33.2万元及利息，事实清楚，证据充分。
《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定：“借款人应当按照约定的期限支付利息……”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款……”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”原告起诉要求被告李菲归还借款33.2万元及利息，并无不当，本院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额”。第十八条规定：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约�。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”。被告王冬梅、杨洪菊作为连带责任保证人，应当依据协议约定和法律规定承担连带清偿责任。原告的诉讼请求并无不当，本院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案缺席判决。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告李菲于本判决生效之日起十日内归还原告巨野县农村信用合作联社借款33.2万元及利息（利息按合同约定利率，自2013年9月30日起计算�判决确定还款之日止）；
二、被告杨洪菊、王冬梅对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6280元，由被告李菲负担，被告杨洪菊、王冬梅承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审 判 长 王 敏
审 判 员 吕太豹
人民陪审员 田秀云
二〇一四年三月七日
书 记 员 孙念亮
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）阿市民初字第2042号
原告张嗣宗。
委托代理人唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。
被告李淼。
原告张嗣宗诉被告李淼民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月5日立案受理后，依法由审判员李慧适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张嗣宗的委托代理人唐芳丽、被告李淼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张嗣宗诉称：2013年5月2日，被告李淼因资金紧张，从原告处借款40000元，并向原告出具借条一张。双方约定该款被告应于2013年11月30日前归还。但上述借款到期后，被告一直未能归还。原告现诉至法院，请求依法判令被告归还借款40000元，支付迟延还款利息3200元（自2013年12月1日至2015年4月1日止，按银行同期贷款利率6%计算）。
被告李淼辩称：向原告借款属实，同意偿还，但因我现在经济紧张无能力向原告偿还。另外，原告主张的40000元借款中以含借款利息6000元，故我不同意再向原告支付利息。
原告为证实其主张向本院提交下列证据：
2013年5月2日，被告向原告出具借条一张，用以证明被告向原告借款40000元，并承诺该款于2013年11月30日归还的事实。被告对上述证据无异议，但同时称40000元中已含利息6000元；原告对被告辩称40000元已含利息6000元的意见不予认可。本院认为，原被告对上述证据均无异议，故本院确认上述证据对本案具有证明效力。被告辩称40000元已含利息6000元，但其未能提交证据予以证明，故对被告该辩称意见，本院不予采信。
被告李淼未提交证据。
本院通过对上述原、被告所提供的证据进行质证、分析、认证后，确定以下案件事实：
2013年5月2日，被告李淼以承包果园资金紧张为由，向原告张嗣宗借款40000元，并于同日向原告出具借条一张，承诺该款于2013年11月30日前归还。但上述借款到期后，被告未能按约向原告归还。原告经多次索要未果后，遂诉至本院。
本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李淼向原告张嗣宗借款40000元，有被告李淼出具的借条为证，对该借款事实本院予以确认。该借款到期后，被告未能按照约定期限返还借款，理应支付逾期利息。因此原告现要求被告偿还借款40000元并按银行同期贷款年利率6%支付2013年12月1日至2015年4月1日期间的逾期付款利息的请求符合法律规定，对上述请求本院应予支持。庭审中，被告虽辩称40000元已含利息6000元，但其未能提交证据予以证明，故对被告该辩称意见，本院不予采信。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告李淼向原告张嗣宗归还借款40000元；
二、被告李淼向原告张嗣宗支付逾期付款利息3200元（40000元×6%÷12个月×16个月）。
上述一、二项合计43200元，该款于本判决生效后五日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。
案件受理费880元，已减半收取440元，由被告李淼承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。
审判员 李慧
二〇一五年六月二十九日
书记员 郭勤
河南省许昌市魏都区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）魏北民初字第339号
原告：杨朝甫，男，汉族，1960年11月7日出生，住河南省襄城县颖阳镇新杨庄村三组。
委托代理人：菅中战，河南金泰律师事务所律师。
被告：许昌市ＸＸ运输（集团）有限公司。住所地：许昌市兴华路。
法定代表人：陈立友，该公司董事长。
本院在审理原告杨朝甫诉被告许昌市ＸＸ运输（集团）有限公司合同纠纷一案中，原告杨朝甫于2014年9月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告杨朝甫撤回起诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨朝甫撤回起诉。
案件受理费1800元，减半收取900元，由原告杨朝甫负担。
审 判 长 张荣胜
人民陪审员 张玉改
人民陪审员 廖娅丽
二〇一四年九月二十三日
书 记 员 罗少鹏
安徽省池州市贵池区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）贵执字第00235-1号
申请执行人：嵊州市龙腾装饰有限公司青阳分公司。
法定代表人：钱赵彬，该公司总经理。
被执行人：张莉，女，1976年11月生，汉族，住池州市贵池区。
申请执行人嵊州市龙腾装饰有限公司青阳分公司与张莉装饰装修工程合同纠纷一案，本院已作出（2011）贵民一初字第00584号民事判决书，现该法律文书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十八条的规定，裁定如下：
扣划被执行人张莉银行存款人民币300000元整至池州市贵池区人民法院帐户。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 张俐琴
二〇一二年八月一日
书记员 宋会杰
黑龙江省肇州县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）州民初字第254号
原告肇州县德龙商品混凝土有限公司，住所地肇州县丰乐工业园区。
法定代表人黄海波，职务经理。（未出庭）
委托代理人高树堃，男，1965年生，汉族，职业干部。
委托代理人高传军，男，1965年生，汉族，职业工人。
被告王立荣，男，1969年生，汉族，职业个体。（未出庭）
原告肇州县德龙商品混凝土有限公司诉被告王立荣返还原物纠纷一案，本院于2015年5月26日受理，依法适用简易程序，由审判员滕岩独任审理此案，2015年7月9日公开开庭进行审理。原告肇州县德龙商品混凝土有限公司委托代理人高树堃、高传军到庭参加诉讼，被告王立荣经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月20日，原、被告签订了丰田兰德库鲁德轿车买卖协议，被告用30000立方米碎石给付买车款。原告如约将车交付被告，但被告不履行给付碎石的义务，原告到被告指定的采石场拉运碎石时，被告的采石场没有碎石供应原告，被告明显违反双方协议书的约定。故原告诉至法院，请求解除2013年12月20日原、被告签订的协议书，被告立即将丰田兰德库鲁德轿车一辆（车牌黑EYK7**）返还原告，诉讼费由被告承担。
被告王立荣既未参加诉讼，也未提交书面答辩状。
在审理中，原告出示证据：
一、出示收条复印件一张（与原本核对无异），证明2014年1月9日，原告将丰田吉普车一辆交付被告。
二、出示2013年12月20日原、被告签订的协议书复印件一份（与原本核对无异），证明原告将丰田轿车一辆卖给被告，协议约定被告用1-2、1-3型号碎石30000立方米偿还车款。
本院根据当事人提供的证据认定的事实如下：原告肇州县德龙商品混凝土有限公司(以下德龙商品公司)与被告王立荣于2013年12月20日签订了车辆买卖协议书，原告德龙商品公司将丰田兰德库鲁德轿车（车牌号黑E.YK7**）一辆卖给被告王立荣，合同约定被告王立荣用1-2、1-3型号碎石叁万立方米偿还车款。2014年1月9日原告德龙商品公司将丰田兰德库鲁德轿车（车牌号黑E.YK7**）交付给被告王立荣，同时原、被告双方约定如果被告违约，车辆无偿收回，被告王立荣至今未履行给付碎石的义务。上述事实有买车协议书、车辆收条予以证实。故原告诉至法院，请求解除2013年12月20日原、被告签订的协议书，并请求被告立即将丰田兰德库鲁德轿车一辆（车牌黑EYK7**）返还原告。
本院认为，原告德龙商品公司于2015年1月28日与被告王立荣签订了车辆买卖协议书，原告德龙商品公司将丰田兰德库鲁德轿车（车牌号黑E.YK7**）卖给被告王立荣，约定被告王立荣用1-2、1-3型号碎石叁万立方米偿还车款，原、被告在租车协议书上签字并捺手印，足以认定原、被告之间的买卖合同关系成立。原告德龙商品公司将丰田兰德库鲁德轿车交付给被告王立荣后，被告王立荣未履行给付碎石
的义务，根据原、被告双方的约定，被告王立荣违反合同约定的义务，车辆应由原告德龙商品公司无偿收回，故，原告德龙商品公司请求被告王立荣返还丰田兰德库鲁德轿车一辆（车牌黑EYK7**），本院予以支持。
根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条之规定，判决如下：
被告王立荣于本判决书生效后立即返还原告肇州县德龙商品混凝土有限公司丰田兰德库鲁德轿车一辆（车牌黑EYK7**）。
如果未按本判决指定的期间履行返还义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。
案件受理费100元，减半收取50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
审判员 滕 岩
二〇一五年七月十六日
书记员 董丽丽
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民六（商）初字第8218号
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人长原彰弘，董事长。
委托代理人陶建武，上海市国泰律师事务所律师。
被告董静，女，1986年7月26日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司与被告董静金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年10月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陶建武到庭参加了诉讼，被告董静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。
原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司诉称，原、被告于2013年6月28日签订了编号为XXXXXXXXXX-2-01的《个人信用贷款合同》约定被告董静向原告借款人民币（以下币种同）30万元，用于短期拆借。合同还约定：贷款期限为12个月，起始日为实际放款日；贷款月利率为1.30%，按月计息，还款日为每月与放款日相对应的日期；贷款手续费为贷款金额的2%，计6，000元，借款人同意发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用；行政管理费每月按贷款金额的1%计算，计3，000元，每月与本息一并偿还；据此计算，借款人每月应支付的还款额为31，900元。双方还约定，还款先后顺序为：行政管理费、利息、本金、相关手续费及违约金等。合同还载明了借贷双方的其他权利义务。双方签订了《委托划款协议》，被告指定了收款账户。2013年6月28日，原告扣除手续费6，000元后，向被告发放贷款294，000元。被告在借据上签字确认。之后，被告偿还了部分本息，但自2013年11月起开始持续出现逾期还款的情况。贷款到期后，被告仍欠本金225，000元未还。故原告诉至法院，请求判令：1、被告归还借款本金225，000元；2、由被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其诉请，提供以下证据：
证据1、《个人信用贷款合同》，证明原、被告之间存在借贷关系；
证据2、借据，证明原告依约放款；
证据3、《委托划款协议》，证明原、被告对还款的扣款方式做了相应约定；
证据4、付款回单，证明原告实际向被告支付了借款；
证据5、贷款总账报表，证明被告未按照约定履行还款义务。
被告董静未应诉答辩，也未提供证据。
鉴于被告董静未到庭应诉，本院对原告提供的证据进行审查，认为证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。
审理中，原告表示，自起诉至庭审之日，被告未曾还过款。
本院认为，原、被告签订的《个人信用贷款合同》系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人理应恪守。合同签订后，原告已依约向被告指定账户发放了贷款。贷款到期后被告未按照约定按时归还借款本息，已构成违约。原告主张被告归还所欠借款，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告董静经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为放弃庭审中享有的抗辩权利，对此可能产生的不利法律后果，应由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告董静应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东新区亚联财小额贷款有限公司借款本金225，000元。
负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，675元，由被告董静负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 吴 琦
审 判 员 张 炜
人民陪审员 周志勇
二〇一五年十一月二十七日
书 记 员 梁 洁
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省瑞金市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）瑞民二初字第1473号
原告钟小源，男，1964年7月21日生。
被告钟海荣，男，1982年9月10日生。
原告钟小源为与被告钟海荣买卖合同纠纷一案，于2015年8月13日向本院提起诉讼。本院受理后，先依法由审判员许基福适用简易程序，实行独任审判，于2015年10月28日进行了第一次公开开庭审理。后因当事人双方争执较大、案情复杂，本院依法裁定转为普通程序继续审理，依法组成合议庭，于2015年12月23日进行了第二次公开开庭审理。原告钟小源、被告钟海荣均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告钟小源诉称：被告多次在原告处购买铝材，经原告多次催收，被告出具了4600元的借条一张，另有铝材款货单三张，其中2014年2月12日欠款641元、2014年3月18日欠款545元、2014年6月18日欠款559元。因被告以种种理由拒不支付欠款本息，原告提起诉讼，请求：1、判决被告归还原告欠款6345元及利息（其中4600元的利息自2014年元月29日起按月利率20‰计算，至起诉时利息约为1750元）；2、本案诉讼费由被告承担。
被告钟海荣辩称：2014年1月29日，原、被告结算被告未付的货款为4600元，但原告之前提供给被告的材料尺寸有错误，所以被告没有支付货款，而是出具借条言明欠他的材料款。原告当时承诺过完年进行补救，但是原告没有补救。如果他现在补救好了，原告就支付货款。对于三笔欠款，被告根本没有收到货物。
原告钟小源为证明自己的主张，提交了借条一张和永盈铝材店货单三张，证明被告共欠原告货款6345元。
被告钟海荣质证认为：对借条的真实性没有异议，当时结算是仍欠原告4600元，但原告提供的材料尺寸有错误；而且当时原告说要被告承担10%的违约金，被告就约定了还款期限为二年。对三张货单，被告没有收到这三笔货物。
被告钟海荣为证明自己的主张，提交了照片五张和尺寸计算单一张，证明原告提供的货物尺寸有错误。
原告钟小源质证认为：尺寸计算单是真实的。原告提供铝材是按重量计价，被告提供窗户的尺寸，原告再根据公式计算出铝材的长度并进行切割，原告的计算并无错误，而铝材的组装需要被告自己进行组装。所以窗户尺寸的偏差是被告自己组装不当造成的。
为查明事实，原告钟小源申请黄海明和钟晓星到本院接受询问。
黄海明称：钟海荣曾叫过其去钟小源处装运铝材，但是对于原告提供的2014年6月8日的货单，并非其签的字，其记不清2014年6月8日有没有帮钟海荣去钟小源处装运货物；其在钟小源处装运铝材给钟海荣时，钟小源还会将货单包好放在材料处；其不知随行单据中有没有尺寸单。
钟晓星称：原告提交的2014年2月12日的货单和2014年3月18日的货单，是钟海荣叫其在钟小源处装运的货物，其在两张货单上签有“承运人钟晓鑫”，其从小一直使用“钟晓鑫”这个名字。其已于货单上载明的日期将两笔货物交付给了钟海荣，其中有一笔交付给了钟海荣的妻子，另一笔交付给了钟海荣的母亲。钟小源会将货单用食品袋装好后包在铝材上。其大概于2014年7月始帮钟海荣装运货物，2015年下半年开始没有在帮钟海荣装运货物。
原告钟小源对钟晓星的证言没有异议。对黄海明的证言质证认为，原告当时把货物放在自己店门口，黄海明拿货后送给被告，原告自己在单据上签的“王海明”，因为当时不知道是姓“王”还是姓“黄”（本地发音，王和黄为同音）。
被告钟海荣对黄海明的证言没有异议。对钟晓星的证言质证认为，2013年年底被告和钟晓星因为货物装运产生了纠纷，所以被告不会再叫钟晓星帮被告拉货，除非有其他人叫钟晓星拉货，其中有被告的货物，钟晓星会将货物装运给被告。被告没有收到钟晓星于2014年2月12日、2014年3月18日装运的货物。
本院经审查认为，原告提交的借条与原、被告的陈述能相互印证，且被告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。原告提交的2014年2月12日和2014年3月18日的两张货单，因原告未举证证明系被告雇请钟晓鑫拉运货物，且未提交证据钟晓鑫已将货物交付给了被告，并且证人钟晓星对于帮被告钟海荣装运货物的时间与这两张单据的时间有冲突，本院对该证据不予采信。原告提交的2014年6月8日的货单，因与证人黄海明的证言不一致，本院对该证据不予采信。被告提交的照片能与被告陈述相互印证，且原告未提交证据予以反驳，本院予以采信。被告提交的尺寸计算单，原告对其真实性不持异议，本院对其真实性予以认定。对证人黄海明的证言，因原告未提交证据予以反驳，本院予以采信。对证人钟晓星的证言，因原告未提交其他证据佐证钟晓星与钟晓鑫为同一人，且没有证据证明钟晓星系受被告雇请装运货物、也无证据证明钟晓星已将货物交付给了被告，故本院不予采信。综上，本院对本案事实认定如下：
被告钟海荣多次在原告钟小源处购买铝合金材料用于组装窗户。被告提供窗户尺寸，原告通过被告提供的尺寸计算铝合金材料的长度并进行切割。原告将切割好的铝合金材料及货单交付给货运司机，货运司机在原告留存的货单上签字确认后再将货物及货单交付给被告，被告向货运司机支付运输费。原、被告间的买卖合同系口头约定，未签订书面买卖合同。经原、被告于2014年1月29日结算，被告尚欠原告货款4600元，被告向原告出具借条一张。因被告未向原告及时支付所欠货款，原告提起本案诉讼。
本院认为，原、被告之间形成的买卖合同关系明确，合法有效。被告收到货物后，未根据原告的请求及时履行支付货款的义务，构成了违约，应承担相应的民事责任。原、被告未对货物的检验期间进行约定，被告认为原告提供的铝合金材料不符合其尺寸要求，因被告在安装铝合金时即应发现货物的瑕疵，但被告未提供证据证明其在发现货物瑕疵后及时向原告提出过异议，且根据此后被告又于2014年1年29日出具了欠4600元货款的欠条给原告，本院依法视为原告出卖的铝合金材料符合约定。故对于原告要求被告支付所欠货款4600元的诉讼请求，本院予以支持。因双方未在结算时明确约定付款期限，本院依法视为双方未约定付款期限，故对于原告要求利息的主张，本院只能依法支持以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准（即6.0625‰）计算自起诉之日起的利息。对于原告提出的其于2014年2月12日、2014年3月18日、2014年6月8日向被告供货共计1745元的主张，因未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采信，本院对其相关诉讼请求也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条第一款、第二十四条第四款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告钟海荣应于本判决生效后十日内向原告钟小源支付所欠货款4600元，并支付自起诉之日起按月利率6.0625‰计算的逾期付款利息。
二、驳回原告钟小源的其他诉讼请求。
如果被告钟海荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告钟小源承担22元，被告钟海荣承担28元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 许基福
人民陪审员 陈彩霞
人民陪审员 梁水生
二〇一五年十二月三十日
代书 记员 钟伟平
辽宁省海城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海民二初字第00562号
原告：王秀秀。
委托代理人：贾丽平。
被告：董强。
被告：齐欣。
原告王秀秀诉被告董强、齐欣民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月23日受理后，依法由审判员张仁德独任审判。于2014年6月17日公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告董强到庭参加诉讼，被告齐欣经开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王秀秀诉称：我与被告董强是朋友关系，二被告是夫妻关系。被告董强因做生意缺少资金，于2013年9月向我借款600元，又于2013年11月2日向我借款1万元，当时言明于2013年11月20日前还清。到期后经我多次催要，被告董强于2014年4月还我2600元，尚欠8000元拖欠至今。故请求依法判令二被告立即偿还我8000元及其利息。
被告董强辩称：原告诉状中讲的属实，我同意还钱，但是现在经济紧张，有钱马上还。
被告齐欣未答辩。
经审理查明：原告与被告董强是朋友关系，二被告是夫妻关系。被告董强因做生意，于2013年11月2日向原告借款1万元，约定于2013年11月20日前还清。在2013年9月被告董强向原告借款600元。被告董强于2014年4月还原告2600元，尚欠8000元虽经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。
上述事实除原、被告陈述外，原告提供的证据有：借条。以上其他证据经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，予以采信。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的借条及双方陈述，可以认定被告向原告借款的事实存在，由于双方约定了具体还款期限，到期后被告迟迟不予偿还剩余借款无理，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。二被告为夫妻关系，对债务负有共同偿还义务，利息应从2013年11月21日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
一、被告董强、齐欣于本判决生效后10日内偿还原告王秀秀借款8000元及其利息，利息从2013年11月21日起，算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算；
二、二被告互负连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费25元由二被告负担。此款原告已垫付，二被告在履行本判决确定给付义务时，加付25元给付原告。
如不服本判决，应于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审判员 张仁德
二〇一四年七月二十五日
书记员 李 贺
湖南省株洲市芦淞区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0203民初2724号
原告株洲胜威门控科技有限公司，住所地湖南省株洲市。
法定代表人刘明林，系该公司董事长。
特别授权委托代理人蒋旺，系湖南唯楚（株洲）律师事务所律师。
被告何建国，男，汉族，湖南省株洲县人，住湖南省株洲县。
原告株洲胜威门控科技有限公司诉被告何建国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘让武独任审理，于2016年12月9日公开开庭进行了审理，书记员罗燕担任记录。原告株洲胜威门控科技有限公司特别授权委托代理人蒋旺到庭参加诉讼，被告何建国经本院传票合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。
原告诉称：原告一直经营智能门生意，2014年4月20日，原、被告双方签订一份《产品购销合同》，合同约定由原告为被告提供带框感应门，总造价为人民币22500元。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定履行义务，至今分文未付，经原告多次催要被告仍然拒不支付。原告认为，被告没有正当理由拒绝按照合同约定履行合同义务，已经构成违约，同时根据双方合同约定，被告拖延付款，则需按产品总金额每日百分之一计算违约金。因被告违约给原告造成重大损失，应向原告支付所欠款项并支付违约金，赔偿原告损失。故原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令：被告向原告支付货款人民币22500元；被告向原告支付违约金6750元；被告承担本案诉讼费。
原告向本院提供了以下证据予以证明：
1、原告营业执照复印件、法定代表人身份证明书。拟证明原告主体资格；
2、被告户口登记信息复印件。拟证明被告诉讼主体资格；
3、《产品购销合同》复印件。拟证明2014年4月20日，原、被告双方签订一份《产品购销合同》，合同约定由原告为被告提供带框感应门，总造价为人民币22500元。同时根据双方合同约定，被告拖延付款，则需按产品总金额每日百分之一计算违约金。
4、照片。拟证明原告已按合同的约定，将带框感应门交付给了被告。
被告何建国未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料。
经本院庭审质证，原告提供的四组证据材料均符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。
本院根据上述认证查明，2014年4月20日，原、被告双方签订一份《产品购销合同》，合同约定由原告为被告提供带框感应门，总造价为人民币22500元。合同签订后，原告按合同约定履行了合同义务，被告未按合同约定支付货款，经原告多次催要被告仍然拒不支付。双方合同约定，被告拖延付款，则需按产品总金额每日百分之一计算违约金。
上述事实，有原告提供的上述证据及原、被告的陈述意见在案佐证。
本院认为，本案系买卖合同纠纷。我国合同法规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案原、被告之间签订的买卖合同，系双方当事人真实意见表示，合同依法成立有效，对双方均具有法律约束力。原告按合同约定向被告供应了货物，被告应当向原告支付全部货款。被告拖欠货款应当承担本案的违约责任，向原告支付所欠的货款22500元并支付相应的违约金6750元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告何建国于本判决生效之日后十日内支付原告株洲胜威门控科技有限公司货款本金22500元，违约金6750元，合计人民币29250元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息
本案案件受理费531元，减半收取266元，由被告何建国承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 刘让武
二〇一七年三月二日
书记员 罗 燕
附本案适用法律规定
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者撮标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初17711号
原告上海盛畅网络科技有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人朱海发，董事长。委托代理人王国栋，男。被告徐中健，男，汉族，1982年10月6日生，住浙江省。本院在审理原告上海盛畅网络科技有限公司诉被告徐中健民间借贷纠纷一案中，原告于2016年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海盛畅网络科技有限公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海盛畅网络科技有限公司负担。
审判员 卫凌云
二〇一六年六月一日
书记员 陈 喆
附：相关法律条文
山西省晋中市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）晋中中法执字第78-1号
申请执行人：湖北枝城煤炭物流储备有限公司，住所地：湖北省宜都市枝城镇大同路1号。
法定代表人邓世茂，总经理。
被执行人：山西榆次国新能源煤炭有限公司，住所地：晋中市榆次区中都北路25号。
法定代表人ＸＸ民，董事长。
本院于2013年12月24日作出（2013）晋中中法立保字第108号民事裁定书，冻结了申请人湖北枝城煤炭物流储备有限公司在中国农业银行宜都枝城支行1733760104000＊＊＊＊账户的存款78万元，现因晋中仲裁委员会（2013）晋仲裁字第23号裁决书生效，被执行人山西榆次国新能源煤炭有限公司返还申请人煤炭预付款2114987.5元及其利息，申请人要求解除因保权对其银行存款冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对湖北枝城煤炭物流储备有限公司在中国农业银行湖北宜都枝城支行1733760104000＊＊＊＊账户的存款78万元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 官
审 判 员 王志强
代审判员 王会生
二〇一四年七月七日
书 记 员 郭东星