wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）吉0702民初293号
原告：曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，现住吉林省松原市。
诉讼委托代理人：王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，现住吉林省松原市。
被告：祝艳辉，女，1976年7月24日生，汉族，户籍地吉林省松原市。
原告曹沛军与被告祝艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹沛军的诉讼委托代理人王继峰到庭参加诉讼，被告祝艳辉经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
曹沛军诉称：2016年4月15日，祝艳辉因做生意向曹沛军借款20000元，约定月利息2%，约定还款日期为2016年4月30日，并出具借据一枚。借款到期后，祝艳辉未及时偿还借款及利息，经曹沛军多次催要，祝艳辉拒不偿还。现曹沛军诉至法院，请求法院判令祝艳辉偿还借款本金20000元，并自2016年4月15日起至给付之日止按月利息2分计算给付利息。
祝艳辉未出庭、未答辩。
经审理查明：2016年4月15日，祝艳辉为曹沛军出具借据一枚，其上记载：“借据，今借到曹沛军人民币（大写）贰万元整，￥20000.00元，借期自2016年4月15日至2016年4月30日利息为月息2%。借款人：祝艳辉，身份证号2223030xxxxxxxxxxx，日期：2016年4月15日”。同日，祝艳辉为曹沛军出具收据一枚，其上记载：“收据，今收到曹沛军现金，人民币（大写）贰万元，小写￥20000.00，收款人：祝艳辉，日期：2016年4月15日”。曹沛军称祝艳辉因包工程向其借款20000元，其向祝艳辉现金交付后，祝艳辉出具了借据、收据各一枚，借款到期后，祝艳辉仅于2016年5月20日偿还1640元利息款，余款一直未予偿还。
上述事实有借据、收据、照片、住址证明、曹沛军的当庭陈述为凭，在卷足以证实。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹沛军提供祝艳辉出具的借据、收据及照片，能够证明双方形成借贷合意且款项已经交付的事实，祝艳辉未出庭、未答辩，视为放弃举证、质证权利，故本院认定双方形成债权债务关系，祝艳辉应依法偿还借款及利息。曹沛军自认祝艳辉于2016年5月20日偿还1640元，根据双方借款本金的数额、约定的借款利息以及偿还的数额、偿还时间，对超出法律规定部分扣除本金，本院认定祝艳辉偿还了利息467元、借款本金1173元，祝艳辉尚欠借款本金18827元。因双方约定月利息2%，故对曹沛军要求祝艳辉自2016年4月15日起至给付之日止按月利2分计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
祝艳辉于本判决生效后立即偿还曹沛军借款18827元，并自2016年4月15日起至给付之日止按月利息2分计算给付利息。
如祝艳辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。
一审案件受理费300元，由祝艳辉负担271元，由曹沛军负担29元。曹沛军已经预缴，本院不予退还，由祝艳辉在支付上述款项时一并支付给曹沛军。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。
审 判 长 狄英纳
人民陪审员 赵艳丽
人民陪审员 张晓明
二〇一七年七月二十四日
书 记 员 徐 凯
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初293号原告：曹沛军，男，1972年11月14日生，汉族，现住吉林省松原市。诉讼委托代理人：王继峰，男，1973年7月2日生，汉族，现住吉林省松原市。被告：祝艳辉，女，1976年7月24日生，汉族，户籍地吉林省松原市。原告曹沛军与被告祝艳辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹沛军的诉讼委托代理人王继峰到庭参加诉讼，被告祝艳辉经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼文书后，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。曹沛军诉称：2016年4月15日，祝艳辉因做生意向曹沛军借款20000元，约定月利息2%，约定还款日期为2016年4月30日，并出具借据一枚。借款到期后，祝艳辉未及时偿还借款及利息，经曹沛军多次催要，祝艳辉拒不偿还。现曹沛军诉至法院，请求法院判令祝艳辉偿还借款本金20000元，并自2016年4月15日起至给付之日止按月利息2分计算给付利息。祝艳辉未出庭、未答辩。经审理查明：2016年4月15日，祝艳辉为曹沛军出具借据一枚，其上记载：“借据，今借到曹沛军人民币（大写）贰万元整，￥20000.00元，借期自2016年4月15日至2016年4月30日利息为月息2%。借款人：祝艳辉，身份证号2223030xxxxxxxxxxx，日期：2016年4月15日”。同日，祝艳辉为曹沛军出具收据一枚，其上记载：“收据，今收到曹沛军现金，人民币（大写）贰万元，小写￥20000.00，收款人：祝艳辉，日期：2016年4月15日”。曹沛军称祝艳辉因包工程向其借款20000元，其向祝艳辉现金交付后，祝艳辉出具了借据、收据各一枚，借款到期后，祝艳辉仅于2016年5月20日偿还1640元利息款，余款一直未予偿还。上述事实有借据、收据、照片、住址证明、曹沛军的当庭陈述为凭，在卷足以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，曹沛军提供祝艳辉出具的借据、收据及照片，能够证明双方形成借贷合意且款项已经交付的事实，祝艳辉未出庭、未答辩，视为放弃举证、质证权利，故本院认定双方形成债权债务关系，祝艳辉应依法偿还借款及利息。曹沛军自认祝艳辉于2016年5月20日偿还1640元，根据双方借款本金的数额、约定的借款利息以及偿还的数额、偿还时间，对超出法律规定部分扣除本金，本院认定祝艳辉偿还了利息467元、借款本金1173元，祝艳辉尚欠借款本金18827元。因双方约定月利息2%，故对曹沛军要求祝艳辉自2016年4月15日起至给付之日止按月利2分计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第121条、第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：祝艳辉于本判决生效后立即偿还曹沛军借款18827元，并自2016年4月15日起至给付之日止按月利息2分计算给付利息。如祝艳辉未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，加倍支付延迟履行的债务利息。一审案件受理费300元，由祝艳辉负担271元，由曹沛军负担29元。曹沛军已经预缴，本院不予退还，由祝艳辉在支付上述款项时一并支付给曹沛军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  狄英纳人民陪审员  赵艳丽人民陪审员  张晓明二〇一七年七月二十四日书 记 员  徐 凯
陕西省神木县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）神执字第02754号
申请执行人王仙娃，女，1948年7月出生，汉族，陕西省榆林市人。
被执行人王宏七，男，1959年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。
本院依据陕西省榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00102号民事判决书、（2014）神民初字第08031号民事判决书，在执行王仙娃申请执行王宏七健康权纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人王宏七赔偿申请执行人王仙娃因伤害造成的误工费、护理费、住院伙食补助费共计6333.6元。二、案件受理费250元及申请执行费50元由被执行人王宏七负担，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，被执行人王宏七于2015年8月12日当庭偿还申请人王仙娃欠款6584元，本案至此执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结榆林市中级人民法院（2015）榆中民二终字第00102号民事判决书、（2014）神民初字第08031号民事判决书的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审 判 长 李永堂
审 判 员 刘 鑫
代理审判员 姜 南
二〇一五年八月二十四日
书 记 员 屈 妮
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫01民初2321号
原告：深圳市声影网络科技有限公司。
法定代表人：李健，总经理。
委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。
被告：新密市帝豪娱乐会馆。
原告深圳市声影网络科技有限公司诉被告新密市帝豪娱乐会馆侵害著作权纠纷案，本院于2017年4月11日立案，原告深圳市声影网络科技有限公司于2017年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告深圳市声影网络科技有限公司申请撤回起诉，属自主处分其民事诉讼权利的行为，不违反有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一�之规定，裁定如下：
准许原告深圳市声影网络科技有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳市声影网络科技有限公司负担。
审判长 钱红军
审判员 张永杰
审判员 张 蕾
二〇一七年六月二十二日
书记员 张 璐
山东省昌邑市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）昌商初字第660号
原告昌邑市农村信用合作联社。
法定代表人张友彪，理事长。
委托代理人陈增胜，昌邑市农村信用合作联社工作人员。
被告于吉祥。
被告于念洪。
被告于恒河。
原告昌邑市农村信用合作联社与被告于吉祥、于念洪、于恒河借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈增胜、被告于吉祥、于念洪到庭参加诉讼，被告于恒河经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2010年4月26日，被告于吉祥从昌邑农信借款人民币50000元，此笔借款于2011年4月25日到期，借款由于念洪、于恒河提供担保，借款到期后，被告至今未偿还本金50000元及利息。现要求判令被告偿付借款50000元及利息，诉讼费用由被告承担。
被告于吉祥辩称，借款属实，但是利息一直还着，没有欠息。
被告于念洪辩称，我没有担保，合同上的字不是我签的。
被告于恒河未予答辩。
经审理查明，2010年3月19日，原告与被告于吉祥、于恒河签订了农村信用社农户最高额联合保证借款合同，合同约定自2010年3月19日至2013年3月18日，被告于吉祥以养殖为贷款用途，可向原告申请最高额为50000元的贷款，并由在合同上签字的其他联保成员提供担保，担保期间为借款凭证约定的债务人履行债务期满之日起二年。2010年4月26日，被告于吉祥在原告出具的山东省农村信用社贷转存凭证上签字确认，约定借款金额为50000元，年利率为7.74375%，借款期限为2010年4月26日至2011年4月25日，同日，原告将贷款50000元打入被告于吉祥的账号为9070107304648080039288的账户。其后，被告于吉祥一直偿还贷款利息至2012年6月20日，借款本金一直未予偿还。
上述事实，有原告提供的最高额联合保证借款合同、贷转存凭证、被告于吉祥的活期存款账户交易明细及当事人的陈述记录在案为证，足以认定。
本案争议焦点是被告于念洪是否应承担保证责任。原告主张于念洪亦是联保成员之一，理应承担保证责任。为此，原告提供载有“于念洪”签名字样的农村信用社最高额联合保证借款合同。被告于念洪质证称，合同上的字并不是本人所签，不应承担保证责任。被告于念洪未申请笔迹鉴定及提出其他可以支持其质证意见的证据，经本院说明后，仍拒绝申请鉴定。
本院认为，原告与被告于吉祥、于恒河签订的最高额联合保证借款合同是双方的真实意思表示，合同内容合法有效，双方基于合同而确立的权利义务关系应受到保护。合同签订后，原告方已履行了自己的放款义务，将借款打入被告于吉祥的账户。被告于吉祥应按照合同约定，及时偿还贷款本金及利息。被告于恒河作为连带责任的保证人，应承担约定的保证责任，在承担保证责任后，有权利向被告于吉祥追偿。在诉讼中，被告于念洪不认可联合保证借款合同上的签字，也没有提出相反证据，本院对联合保证借款合同上“于念洪”的签字真实性予以采信。所以于念洪仍应对于吉祥的贷款承担保证责任，在承担保证责任后，有权利向被告于吉祥追偿。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告于吉祥偿还原告昌邑市农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息按照合同约定利率，自2012年6月21日计算至本判决生效后自动履行期内的给付之日），于本判决生效后十日内付清。
二、被告于念洪、于恒河对上述借款本息的偿还承担连带清偿责任。
三、被告于念洪、于恒河承担保证责任后，有权向被告于吉祥追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费1050元，由三被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉费1050元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范钦鑫
审 判 员 付新旺
人民陪审员 代汝铸
二〇一二年九月十八日
书 记 员 王美云
江苏省启东市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0681执1592号
申请执行人中恒国际租赁有限公司，住所地北京市顺义区北小营宏大工业开发中心A区6号。
法定代表人王超，该公司总经理。
委托代理人李淑娟、谷永泉，该公司员工。
被执行人陈合方，男，1971年5月2日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
被执行人谢振山，男，1968年12月18日生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。
申请执行人中恒国际租赁有限公司与被执行人陈合方、谢振山融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年9月8日作出的（2015）启商初字第0554号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，一、解除中恒国际租赁有限公司与陈合方于2014年2月10日签订的编号为HZLGJR-148-140015的《融资租赁合同》；二、陈合方于判决生效之日起十日内返还中恒国际租赁有限公司案涉租赁物（原告已于2015年2月5日收回），并协助原告中恒国际租赁有限公司办理租赁物相应的过户手续（过户至原告或者原告指定的第三方名下，包括年检、解除抵押等）；三、陈合方于判决生效之日起十日内支付中恒国际租赁有限公司按全部未付租金数额计算的损失389997.82元（已扣除保证金60000元），及自2014年11月15日起至实际还款之日止，以每一期到期未付租金为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算的违约金；四、陈合方于判决生效之日起十日内支付中恒国际租赁有限公司拖车费47191元；五、中恒国际租赁有限公司可就上述第二项所涉的租赁物与陈合方协议折价或将该租赁物拍卖、变卖，所得价款用于清偿陈合方上述第三、四项付款义务。如所得价款不足以清偿上述债务，则不足部分由陈合方继续清偿，如所得价款超过上述债务，则超过部分归陈合方所有；六、谢振山对陈合方的上述第三、四项付款义务承担连带清偿责任，谢振山履行保证责任后有权向陈合方进行追偿；由两被执行人承担案件受理费、保全费12348元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，立案标的为449536.82元及其利息，本案执行费6643元，本院于2016年6月22日立案受理。
本案在执行过程中，于2016年11月1日裁定对被执行人陈合方名下的豫Ｊ×××××汽车进行拍卖、变卖，2017年5月23日竞买人徐文欢以最高价78400元买受，扣除本案执行费1000元，申请人受偿77400元。本院于2016年6月30日将被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人明确表示暂无其他执行线索。鉴于此，申请执行人表示同意本案终结执行。
本院向申请执行人发出风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人。申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，申请执行人表示暂无其他财产线索，同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）启商初字第0554号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 周喜春
审判员 刘东伟
审判员 金 鑫
二〇一七年八月七日
书记员 韩雪斌
广东省佛山市三水区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤0607民初1228号
原告：广东联钢薄板有限公司，住所地：广东省佛山市三水区乐平镇中油大道6号之二（F1、F6、F7）、之三（F2、F3、F4、F5），统一社会信用代码：914406077528718537。
法定代表人：黄劲辉，该公司总经理。
委托代理人：何海有，广东国慧律师事务所律师。
被告：广东雄风电器有限公司，住所地：佛山市顺德区容桂街道容桂大道中148号，组织机构代码：19034127-8。
法定代表人：胡兆京。
委托代理人：漆婷，广东国龙律师事务所律师。
原告广东联钢薄板有限公司（以下简称联钢公司）诉被告广东雄风电器有限公司（以下简称雄风公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由审判员周淑华适用简易程序于同年6月28日公开开庭进行了审理。原告联钢公司的委托代理人何海有、被告雄风公司的委托代理人漆婷均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告联钢公司诉称：被告多次向原告购买各种规格带钢材料，双方约定货款应于提货前结清，交货地点为原告住所地，双方还约定因履行合同中产生的争议由原告所在地人民法院诉讼解决。原告最后三批货物分别于2015年3月21日、4月23日、5月15日交付完毕，该三批货物货款合计702121.07元。截止至今，被告拖欠原告货款352121.07元。经原告多次追讨，被告均以各种借口拖延不支付。被告的行为严重违约，故起诉请求法院判令：1、被告清偿原告货款352121.07元，并以该款为本金自2015年5月16日起至清偿之日止按日万分之五支付违约金；2、本案诉讼费由被告承担。
原告联钢公司为证明其主张，在诉讼中提供如下证据：
1、购销合同书5份（每份均有原告盖章的原件1份、被告回传的传真件1份），证明双方就涉案货物买卖签订了合同，原告将合同盖章后传真给被告，由被告盖章授权代表签名后回传给原告。合同约定了货物的规格、数量、单价、货款的支付及管辖法院等内容，双方还约定了预付定金及提货前结清全部货款及相关的违约责任等；
2、送货清单原件3份、磅码单原件1份，证明被告分别于2015年3月21日、4月23日、5月16日向原告购买了3车钢材尚未付款的事实，货款共计702121.07元。被告曾经支付货款5万元，扣除定金30万元及已支付的货款5万元，被告尚欠352121.07元；
3、催告函原件及快递回单原件各1份，证明原告委托律师向被告发函催告涉案的货款。
被告雄风公司辩称：原、被告双方之间是否存在买卖合同关系、被告是否尚欠货款及其金额以原告提供的证据，被告质证意见为准。原告诉请的逾期付款违约金，因双方对此并无约定，故被告不予认可。
被告雄风公司提供订购合同传真件2份，以证明双方对于送货方式、订货金额及结算方式有明确约定，认为原告并未提供对账单、发票等材料进行结算，因此原告主张的货款尚未达到付款条件。
经质证，被告雄风公司对原告提供的证据1购销合同书的原件认为没有被告盖章，不予认可，对传真件认为不清晰，不予认可；对证据2的送货清单的真实性无异议，但对2015年5月15日送货单的送货金额及货物重量的数额有异议。对证据3无异议，确认收到原告律师寄出的催告函。对被告提供的证据，原告认为没有收到过上述合同，合同上也没有原告确认，仓库签收人员黎婵娟是被告员工，故对被告证据不予确认。
经审查，原告提供的证据1是购销合同书原件及有被告公司盖章的传真件，原告陈述双方的交易习惯是原告拟好合同书加盖公司印章后，将合同书传真给被告，被告收到后加盖公司印章并将合同书传真给原告，合同书上约定传真件视同原件，具有同等法律效力。被告对双方的上述交易习惯予以认可，且原告提供的证据能够证明上述交易习惯，故本院对其证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。原告提供的其他证据，被告没有异议，本院对其证明力予以确认，作为认定本案事实的依据。被告提供的证据是其单方制作，且原告不认可，本院对其证明力不予确认。根据本院采信的证据，结合双方当事人的陈述，本院对原告诉请的事实除“5月15日”交付最后一批货物外，其他事实予以确认。
同时查明，联钢公司2015年5月15日的送货清单注明货物重量是20.86吨，雄风公司的收货人在送货清单上注明实收20.82吨，所附该货的司磅单显示净重20.82吨，收货时间是2015年5月16日。双方在购销合同中约定，合理损耗及计算方法：提货重量的磅差在3‰范围内按乙方（原告）销售单为准，不得擅自更改。付款方式是预付定金，余款提货前结清。
本院认为：雄风公司与联钢公司签订购销合同书，约定雄风公司向联钢公司购买带钢材料，联钢公司根据合同约定，向雄风公司交付货物，但雄风公司并未按合同约定付清货款，尚欠352121.07元未支付。雄风公司未按期支付货款的行为构成违约，故联钢公司诉请雄风公司支付尚欠货款352121.07元，本院予以支持。双方在购销合同中约定，合理损耗及计算方法：提货重量的磅差在3‰范围内按乙方（原告）销售单为准，不得擅自更改。联钢公司2015年5月15日的送货清单注明货物重量是20.86吨，司磅单显示净重20.82吨，磅差在双方约定的3‰范围内，根据合同约定应按原告销售单为准，故原告主张该批货物按其销售单注明的20.86吨为计算依据，符合双方合同约定，本院予以支持。被告主张按实际磅重计算，本院不予支持。
原、被告在合同中约定付款方式是预付定金，余款提货前结清。被告在支付完每笔货物的定金后，提取货物时没有结清货款，至今尚欠货款352121.07元，被告的行为构成违约，故原告主张从最后一批货物提货后开始计算逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持，但计算开始日期应是提货后第一天非提货当天。原告主张按每日万分之五计算过高，本院酌定按银行同期贷款利率计算，原告诉请超出部分，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：
一、被告广东雄风电器有限公司在本判决生效之日起十日内向原告广东联钢薄板有限公司支付货款352121.07元及其利息（按银行同期同类贷款利率，从2015年5月17日计算至被告实际清偿之日）；
二、驳回原告广东联钢薄板有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取即3715元、保全费2563元，合计6278元，由被告广东雄风电器有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 周淑华
二〇一六年六月三十日
书记员 李慧慧
昆明市盘龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）云0103民初4932号
原告：中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部，住所地：昆明市人民中路1号。
法定代表人：郝云康，职务：总经理。
委托诉讼代理人：杨丽明、黄宗霞，系云南上上律师事务所律师。特别授权代理。
被告:钟吉龙,男，汉族，1975年1月16日出生，住湖南省澧县。
原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部（以下简称农业银行）与被告钟吉龙信用卡纠纷一案，本院于2017年7月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年11月2日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人杨丽明到庭参加诉讼，被告钟吉龙经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告截止2016年12月29日的信用卡欠款本金10000元、利息3907.16元、滞纳金583.22元以及自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；2、判令被告承担原告追索欠款的律师费1300元；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告经由原告下属营业网点向原告申领农行信用卡（贷记卡），双方签订有《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》（含中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程）等，原告为被告办理并发放了中国农业银行金穗贷记卡，双方依法依约形成信用卡合约和事实用卡关系。但被告在用卡时因刷卡消费或取现等交易形成透支欠款，且对欠款余额及由此产生的信用卡欠款本金、利息、滞纳金及其他费用等未按约及时偿还。
被告钟吉龙未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据：中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约条款、账户详细信息和催收资料信息、被告不良账目记录、律师费发票。本院经审查后对其真实性予以确认。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院确认如下事实：被告于2014年12月4日填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》，“申请人签阅”栏载明“本人已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，并自愿遵守章程和领用合约规定。”被告签字确认。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明，除取现及转账透支交易外的其他透支交易，乙方（贷记卡申请人）在到期还款日前偿还全部应还款项的，无需支付透支利息；乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，乙方申请并开通超授信额度用款服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；乙方使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；甲方（发卡行）以日利率万分之五计息，按月计收复利；乙方未按期偿还欠款，甲方可委托催收机构向乙方催收，可直接从乙方在农业银行各机构开立的账户中划收，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）由乙方承担。被告签字确认愿意遵守领用合同的各项规则。原告向被告发放卡号为62×××56的信用卡，被告在使用该信用卡进行消费过程中未按期偿还所欠资金，截止2016年12月29日，被告尚欠原告本金10000元、利息3907.16元、滞纳金583.22元。另查明，原告因本案诉讼支付律师代理费1300元。
本院认为，被告向原告申领金穗信用卡，签字同意遵守原告制定的章程和领用合约规定，是双方当事人真实自愿的意思表示，内容不违反相关法律禁止性规定，信用卡领用合同成立生效，双方均应依照约定履行各自的法律义务。被告使用信用卡消费后，应当按照约定期限和额度归还，被告未按约归还欠款的行为构成违约，依法应承担违约责任。原告要求被告归还截止2016年12月29日的欠款本金、利息、滞纳金的请求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；原告要求被告归还自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费的要求，符合合同约定，也未违反法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担律师费1300元的诉讼请求，本院认为该律师代理费系因被告违约致使原告通过诉讼追索欠款而实际发生的费用，在领用合约中已约定甲方依法追索欠款而产生的律师费、诉讼费等费用由乙方承担，故对原告此项请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：
一、被告钟吉龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付信用卡欠款本金10000元、利息3907.16元、滞纳金583.22元，并按照签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）约定标准支付自2016年12月30日至还款之日的利息、滞纳金、超限费、年费、管理类费用、取现手续费、消费手续费；
二、被告钟吉龙于本判决生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司云南省分行营业部支付律师代理费1300元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币168元，由被告钟吉龙承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行;申请强制执行的期限为两年。
审 判 长 韩 梅
人民陪审员 袁幼青
人民陪审员 唐 祥
二〇一七年十一月十五日
书 记 员 杜建琼
河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫01民终5661号
上诉人（原审被告）：付小妮，男，1957年7月29日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：殷方禄，河南得益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：付遂娣，女，1951年2月27日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：殷方禄，河南得益律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：裴瑞奇，男，1972年5月18日出生，汉族，住郑州市金水区。
委托诉讼代理人：殷方禄，河南得益律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：李书昌，男，1968年3月26日出生，汉族，住河南省沈丘县。
委托诉讼代理人：刘建坤，郑州市中原区建设路法律服务所法律工作者。
原审被告：马力伟，男，1968年7月14日出生，回族，住郑州市金水区。
上诉人付小妮、付遂娣、裴瑞奇因与被上诉人李书昌及原审被告马力伟建设工程合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2769号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭于2017年5月2日对本案公开开庭进行了审理。上诉人付小妮、付遂娣、裴瑞奇及其共同委托诉讼代理人殷方禄，被上诉人李书昌的委托诉讼代理人刘建坤到庭参加诉讼；原审被告马力伟经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
付小妮、付遂娣、裴瑞奇上诉请求：依法撤销郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初2769号民事判决书，驳回起诉或发回重审。事实与理由：一、一审法院未查清原告诉讼主体。一审法院仅依据村委出具的证明就将李瑞杰认定为李书昌显属错误，两个名字是否为同一人须经公安部门确认，一审法院对诉讼主体未查明是认定基本事实不清的表现。二、原审判决仅仅按照工程造价和已付款相加减来计算，却抛开了建筑合同的违约事实。本案属于工程未完成的违约行为，应按照合同约定承担违约责任，而不是简单的将未完成部分扣除即可，一审判决损害了上诉人的权益。三、原审被告马力伟虽与上诉人结清工程款，但未从总款中扣除，四个人的欠款判决由三上诉人承担，实属不当。综上所述，一审判决未查清诉讼主体资格，适用法律错误，程序不当，存在明显错误，请二审法院在查明事实的基础上支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。
李书昌辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由无事实根据和法律依据，请二审驳回上诉人的上诉，维持原审判决。
原审被告马力伟未到庭陈述意见。
李书昌向一审法院起诉请求：依法判令被告付小妮、付遂娣、裴瑞奇、马力伟共同支付给原告工程款248000元。
一审法院认定事实：2012年6月8日，原告与被告付小妮、裴瑞奇、马力伟、薛长安（已于2014年去世）签订一份《祁圪挡村安置小区项目3#楼建筑承包劳务协议》。双方约定原告承建被告位于祁圪挡村安置小区项目3号住宅楼，工程承包方式为包全工，不包料；劳务清包为建筑全活，按图纸施工，个别地方协商解决；承包单价（按建筑工程）为每平方米265元。付款方式为每层一付款，工程封顶甲方预付乙方工程款60%，整楼完工甲方一次性付清乙方工程款。协议签订后，原告进行了施工，双方就工程款问题等产生纠纷，原告诉至该院而成本案诉讼。
庭审中，原、被告均认可约定的工程总价款1690000元。实际施工过程中，被告付小妮家增加项目价款为2200元。原告已经收到工程款150万元，原告与被告马力伟均认可双方工程结算并支付完毕，对于未完成的工作量，双方协商按照每平方米15元计算。原告在庭审中认可付小妮5楼地板砖有150平方米未完成，扣除2250元（15元/平方米×150平方米）。裴瑞奇1、2楼的地板砖有750平方米未完成，扣除10500元（15元/平方米×750平方米），被告的散水均未完成，扣除12000元。未完成面积共计24750元。
一审法院认为：原告为被告住宅楼进行施工，被告应支付相应工程款。关于工程的总价款，结合双方协议约定及增加的数量，该院认定为1692200元。扣除原告认可的未完成部分共计24750元，原告应得工程款为1667450元。原告主张变更的部分及被告主张的其他未完成的部分均未提供充分证据予以证明，该院不予认定。因被告马力伟已支付其应付部分，故上述工程款扣除原告已经收到的150万元，剩余167450元应由被告付小妮、付遂娣、裴瑞奇向原告予以支付。原告其他诉讼请求，证据不足，该院不予支持。
一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告付小妮、付遂娣、裴瑞奇于判决生效后十日内支付原告李书昌167450元。二、驳回原告李书昌其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由原告李书昌负担1630元，由被告付小妮、付遂娣、裴瑞奇负担3390元。
二审期间，上诉人付小妮、付遂娣、裴瑞奇为支持其上诉请求向法院提交马林村委会证明一份，以证明被上诉人诉讼主体资格不适格，还证明被上诉人工程没有干完，只干了一部分。被上诉人李书昌发表质证意见称：对村委会证明的真实性有异议，所加盖的印章不是在法定机构刻制，证明的内容不符合事实；双方在签订合同时，被上诉人使用的是民间俗称的小名，这一证明也没有否定李书昌与李瑞杰不是同一人；村委会并不了解建房后期所出现的特殊情况，部分项目没有施工的原因是因为部分上诉人同意个别项目不再进行，还有的原因是因为当时不具备施工条件，所以该证明不应当被采纳。
二审期间，被上诉人李书昌未提交新证据。
根据有效证据，本院二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方当事人签订的《祁圪挡村安置小区项目3#楼建筑承包劳务协议》系当事人的真实意思表示，均应如约履行义务。李书昌为付小妮、付遂娣、裴瑞奇的住宅楼进行施工，付小妮、付遂娣、裴瑞奇则应支付相应工程款。根据一审开庭笔录、双方劳务协议等证据，一审法院认定工程总价款为1692200元，并无不当。上诉人付小妮、付遂娣、裴瑞奇也未举出充分证据证明未完成的工程量，扣除被上诉人认可的未完成部分工程量24750元及其已收到的150万元，原审法院判决上诉人付小妮、付遂娣、裴瑞奇应向被上诉人李书昌支付剩余工程款167450元并无不当。上诉人付小妮、付遂娣、裴瑞奇上诉称，原审法院未查明原告主体资格属查明事实不清，且未考虑被上诉人违约责任属适用法律不当；因沈丘县范营乡胡冢村民委员会出具的证明显示李书昌的小名系李瑞杰，故虽然劳务协议中签名为李瑞杰，但现李书昌以户籍登记名字起诉主张权利并无不当；关于上诉人付小妮、付遂娣、裴瑞奇上诉称被上诉人存在的违约问题，因双方协议中对违约责任并未约定，而本案在计算工程款时已扣除了相关未完成部分工程量，上诉人可待证据充分时再行追究被上诉人的违约责任。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院应不予采信。对上诉人付小妮、付遂娣、裴瑞奇的上诉请求，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决并无不当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5020元，由上诉人付小妮、付遂娣、裴瑞奇负担。
本判决为终审判决。
审判长 李继军
审判员 宋江涛
审判员 樊汴玲
二〇一七年六月二日
书记员 崔顺龙
湖南省耒阳市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）耒刑二自初字第1-1号
自诉人衡阳市润石工贸发展有限公司。
被告人张某某，男，1961年6月1日出生于江苏省东台市，汉族。因本案于2015年2月16日被本院决定逮捕，同年2月26日被江苏省东台市公安局抓获，同年3月8日被耒阳市公安局执行逮捕。现羁押于耒阳市看守所。
辩护人江苏盐城天全律师事务所律师。
自诉人衡阳市润石工贸发展有限公司指控被告人张某某犯侵占罪，于2015年2月16日向本院提起公诉。在诉讼过程中，自诉人衡阳市润石工贸发展有限公司以该公司已与被告人张某某和解，被告人张某某亲属已替被告人张某某支付了侵占的煤款，赔偿了自诉人的损失，提出撤诉申请。本院认为，在宣告判决前，自诉人要求撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》二百零六条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：
准许自诉人衡阳市润石工贸发展有限公司撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 李 慧
代理审判员 刘宝钧
人民陪审员 谢丰华
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 资 欢
湖南省宁远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘1126执1225号
申请执行人：樊国红，男，1966年3月27日出生，汉族，湖南省宁远县人。
被执行人：乐小辉，男，1968年3月17日出生，汉族，湖南省宁远县人。
申请执行人樊国红诉被执行人乐小辉、周美红民间借贷一案，宁远县人民法院2017年4月24日作出的（2016）湘1126民初2383号民事判决书已发生法律效力，判决由被执行人乐小辉偿还申请执行人樊国红人民币70万元及利息，并负担案件受理费10800元，执行申请费9508元，被执行人乐小辉至今未履行法律文书所确定的金钱给付义务。本院于2017年12月13日立案执行，2017年12月15日向被执行人乐小辉发出执行通知书和报告财产令，2018年5月4日发布限制消费令并将其纳入失信被执行人名单。
在执行过程中，本院于2018年3月24日对被执行人的�动产进行了查询，未发现被执行人在我县范围内有不动产登记信息,2018年3月27日对被执行人的工商、车管、银行、证券进行了查询，也未发现有价值的财产，该案已执行到位0元。
现被执行人乐小辉无财产可供执行，2018年4月28日经电话约谈申请人是否同意终结本次执行程序，樊国红表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第八条、第九条的规定，裁定如下：
终结宁远县人民法院（2016）湘1126民初2383号民事判决的本次执行程序。
被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人有权要求被执�人继续履行生效法律文书确定的义务；发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 王贤顺
审判员 蔡国辉
审判员 朱革新
二〇一八年五月四日
书记员 冯梅兰
河北省邯郸市复兴区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）冀0404执271-1号
申请执行人高中昆，男，1950年6月5日出生，汉族，现住邯郸市永年县。
被执行人张延民，男，1965年2月10日出生，汉族，户籍地邯郸市复兴区。
被执行人邯郸县张岩嵛砖厂，地址：复兴区张岩嵛砖厂，组织机构代码证：60118620-X
法定代表人张延民，该厂厂长。
本院在执行申请执行人高中昆与被执行人张延民、邯郸县张岩嵛砖厂民间借贷纠纷执行一案，现将本案标的2099920元并入（2015）复执字第270号案件合并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结邯郸市复兴区人民法院（2017）冀0404执271号一案的执行的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭红波
审判员 王红燕
审判员 吴永强
二〇一七年六月三十日
书记员 田新海
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初69393号
原告范某某，女，1985年8月25日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
被告孙1，男，1985年11月15日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告范某某与被告孙1离婚纠纷一案，本院于2016年10月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年11月8日公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼。被告孙1经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告范某某诉称，原、被告于2005年3月经人介绍相识恋爱，2006年3月11日按照农村风俗举行婚礼后共同生活，2006年7月25日生育女儿孙某2，现在XXX小学读五年级，2008年5月14日补办结婚登记手续。婚后夫妻感情一般，2008年底被告因工作关系逐渐染上赌博恶习，且借高利贷，并伴有家暴行为，对于原告的劝解也不听，致使夫妻关系失和。原、被告自2009年7、8月起开始分居，分居后女儿一直随原告共同生活，由原告照顾。原告曾于2014年8月向法院提起过第一次离婚诉讼，法院希望被告方能珍惜一次改善夫妻关系的机会，故判决不准离婚。之后被告并无和好的诚意和举动，双方关系依旧，现夫妻感情已彻底破裂。为此，原告再次提起诉讼，请求依法判决准予离婚，女儿孙某2随原告共同生活，由被告每月支付抚育费1,000元(人民币，下同)至女儿年满18周岁止。
被告孙1未具答辩。
经审理查明，原、被告于2005年经人介绍相识恋爱，2006年3月11日按照农村风俗举行婚礼后共同生活，2006年7月25日生育女儿孙某2(现在XXX小学读书)，2008年5月14日补办结婚登记手续。近年来，双方为被告不顾家庭等原因产生矛盾。2014年8月12日，原告第一次诉至本院要求离婚，本院以(2014)浦民一(民)初字第29527号民事判决书驳回原告要求离婚的诉讼请求。现原告再次诉至本院要求离婚。
以上事实，由当事人陈述、结婚证、出生医学证明、户口簿、(2014)浦民一(民)初字第29527号民事判决书等证据证实。
本院认为，夫妻感情确已破裂的，应准许离婚。本案中，原告在前次判决不准离婚后，再次起诉要求离婚，应该说，法院已经给予被告一次改善夫妻关系的机会，然从被告的行为来看，在此次诉讼活动中，被告经本院传票传唤未到庭应诉，可见被告并无想与原告和好的意愿，可以认定双方夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉求，本院予以准许。关于双方婚生女儿孙某2的抚育问题，应当以有利于孩子的健康成长为原则。考虑到孙某2一直由原告照顾抚养，故随原告共同生活较妥，由被告承担相应抚育费。对于抚育费的金额，本院依据当地的平均生活水平以及孙某2的实际需要，依法酌定为每月600元。应当指出，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系不遵守诉讼秩序的行为，对此应予严肃批评，由此可能产生的不利诉讼后果，由被告自行承担。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三十六条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准予原告范某某与被告孙1离婚；
二、原告范某某与被告孙1的婚生女儿孙某2随原告范某某共同生活，由被告孙1自2016年12月起每月支付抚育费600元至女儿年满18周岁止。给付方式：2016年12月的抚育费于该月底前给付；2017年起于每年的1月底、7月底前各给付半年度的抚育费。
负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，减半收取计100元，由原告范某某负担(已交纳)。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 姚彩虹
二〇一六年十一月二十三日
书记员 王佳琦
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省松原市宁江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0702民初1497号
原告：朱长发，男，1958年3月22日生，汉族，住吉林省前郭县。
委托代理人：滕振明，吉林良伟律师事务所律师。
被告：吉林省明珠房地产开发有限公司，住所地松原经济技术开发区铁西街2﹟48门，统一社会信用代码91220701791142100R。
法定代表人：于树森。
被告：吴志学，男，1963年4月5日生，汉族，住吉林省松原市宁江区。
委托代理人：鲍淑丽，吉林群兴律师事务所律师。
本院在审理原告朱长发诉被告吉林省明珠房地产开发有限公司、吴志学不当得利纠纷一案中，原告于2017年8月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告朱长发撤回起诉。
案件受理费5951元，减半收取2975.5元，由原告负担；剩余2975.5元，由本院退还给原告。
审 判 长 胡 焱
人民陪审员 李 范
人民陪审员 王玉娟
二〇一七年八月八日
书 记 员 王 博
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初2972-8号
原告刘某某。
原告刘某某。
被告淡某某。
本院受理的原告刘某某、刘某某与被告淡某某合伙纠纷一案，原告刘某某、刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告淡某某在某加油站的20%股份予以冻结，并自愿提供原告刘某某的车辆作为担保。
经审查，本院认为，原告刘某某、刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告淡某某在某加油站的20%股份，并查封原告刘某某、刘某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:
一、冻结被告淡某某在某加油站的20%股份，冻结期限为三年。
二、查封原告刘某某的车辆，查封期限为一年。
需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 曹保华
二〇一六年十月二十五日
书记员 张剑峰
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0822民初2972-8号原告刘某某。原告刘某某。被告淡某某。本院受理的原告刘某某、刘某某与被告淡某某合伙纠纷一案，原告刘某某、刘某某向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被告淡某某在某加油站的20%股份予以冻结，并自愿提供原告刘某某的车辆作为担保。经审查，本院认为，原告刘某某、刘某某的申请符合法律规定。为保护当事人的合法权益，应当冻结被告淡某某在某加油站的20%股份，并查封原告刘某某、刘某某的担保财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定,裁定如下:一、冻结被告淡某某在某加油站的20%股份，冻结期限为三年。二、查封原告刘某某的车辆，查封期限为一年。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  曹保华二〇一六年十月二十五日书记员  张剑峰
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）鲁0991行初5号
原告刘方成，男，1963年12月6日出生，汉族，住新泰市。
委托代理人崔立庭，山东垠鹏律师事务所律师。
被告新泰市青云街道办事处。住所地新泰市青云路****号。
法定代表人季伟，任主任。
委托代理人万会升，男，该单位信访办副主任。
原告刘方成与被告新泰市青云街道办事处（以下简称青云办事处）政府信息公开纠纷一案，泰安市中级人民法院以（2017）鲁09行辖25号行政裁定书指定本院审理。本院于2017年4月18日受理后，于2017年4月20日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘方成委托代理人崔立庭，被告青云办事处委托代理人万会升到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘方成诉称：原告为新泰市青云街道办事处马庄前村村民，也是2013年所建造施工马庄前村青龙崮山路使用和利害关系人。2016年11月27日原告向被告提交要求信息公开申请表，要求被告依法向原告公开2013年新泰市国有资产管理局拨付专项建设资金，建造马庄前村青龙崮山路施工合同、工程验收、资金结算、建设资金数额、使用等相关信息及资料。2016年11月30日被告收到该申请，但被告至今未依法回复。原告认为，原告对马庄前村青龙崮山路建造情况依法享有知情权，被告依法负有信息公开义务，现被告之行为已构成行政不作为，依据信息公开条例等相关法律法规，现起诉请求判决认定被告行政不作为，责令被告限期内向原告公开申请表所要求公开的政府信息。
被告青云办事处辩称：本案原告的诉求，经调查核实，属于村民自治自筹资金自行修路，不属于本行政机关公开的范围，并已当场答复。原告所称的EMS特快专递我单位没有收到。
经审理查明：2016年11月27日，原告刘方成向被告青云办事处寄出EMS邮政特款专递，单号为1002053409705，地址为新泰市青云街道办事处马庄前村。后该邮件投递结果为已妥投：*签收。
本院认为：原告刘方成起诉要求被告青云办事处履行政府信息公开职责，首先应举证证实其先行向被告青云办事处递交了政府信息公开申请。但原告刘方成提供的EMS邮政特款专递，邮寄地址错误，且签收人不详，因此无法证实其向被告提出了政府信息公开申请。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条之规定，裁定如下：
驳回原告刘方成的起诉。
如不服本裁定，可在本判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 陈国鹏
二〇一七年六月一日
书记员 赵方廷
大连市普兰店区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0214民初275号
原告：胡国阳，男，1963年2月6日出生，汉族，住瓦房店市。
委托诉讼代理人：于淑艳，系大连市普兰店区正捷法律服务所法律工作者。
被告：程艳猛，男，1975年6月6日出生，蒙古族，住普兰店市。（缺席）
被告：大连三川建设集团股份有限公司，住所地的大连市普兰店区南山路302号。
法定代表人：田斌，系该公司经理。
委托诉讼代理人：丁帅元，系辽宁水源律师事务所律师。
被告：大连远洲东涛房地产开发有限公司，住所地瓦房店市共济办事处西长春路西段148号（1号楼）317房间。
法定代表人：朱武超，系该公司经理。
委托诉讼代理人：谭永军，系大连瓦房店市大众法律服务所法律工作者。
委托诉讼代理人：曲道春，系辽宁万正律师事务所律师。
被告：大连鑫悦亚建筑工程有限公司，住所地普兰店市铁西办事处虎山社区。（缺席）
法定代表人：程艳猛，系该公司经理。
原告胡国阳与被告程艳猛、大连三川建设集团股份有限公司（以下简称“三川公司”）、大连远洲东涛房地产开发有限公司（以下简称“远洲东涛公司”）、大连鑫悦亚建筑工程有限公司（以下简称“鑫悦亚公司”）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡国阳及其委托诉讼代理人于淑艳、被告三川公司委托诉讼代理人丁帅元、被告远洲东涛公司委托诉讼代理人谭永军和曲道春到庭参加了诉讼。被告程艳猛、被告鑫悦亚公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、判令四被告连带支付原告农民工工资60000元；2、诉讼费由四被告承担。在庭审过程中，原告放弃要求被告三川公司、远洲东涛公司承担给付责任的诉讼请求。事实和理由：2013年10月至2014年10月，被告三川公司在承建被告远洲东涛公司的远洲国际城（工程地点在瓦房店市政府后面）时，被告程艳猛以被告三川公司名义在施工，将屋面瓦镶粘工程交由原告施工。工程结束后，双方于2014年10月31日结算，被告应给付屋面瓦人工费60000元。此款经多次索要未果。故诉至法院。
被告程艳猛及鑫悦亚公司未作答辩。
被告三川公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，理由是原告跟被告三川公司不存在合同关系，案涉工程被告三川公司分包给了被告鑫悦亚公司，被告程艳猛是被告鑫悦亚公司的法定代表人兼经理，原告与被告程艳猛之间的关系被告三川公司不清楚。
被告远洲东涛公司辩称，不同意原告的全部诉讼请求，请求法院驳回原告对被告远洲东涛公司的诉讼请求。理由是：被告远洲东涛公司将工程承包给被告三川公司，对于原告与被告程艳猛、被告三川公司是否有劳务关系，被告远洲东涛公司不清楚，并且原告是以劳务合同纠纷案件起诉被告程艳猛，请求法院只判令被告程艳猛承担责任。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述，本院认定事实如下：被告三川公司与被告远洲东涛公司于2011年6月2日签订《大连远洲国际城二期6#地块建筑安装总承包合同》，双方约定，被告三川公司从被告远洲东涛公司处承包大连远洲国际城二期6#地块建筑安装工程。被告三川公司与被告鑫悦亚公司签订《远洲国际城二期建筑安装工程劳务分包合同》，双方约定，被告鑫悦亚公司按劳务作业范围内施工的要求提供劳务人工及全部小型机具设备，包工期、质量、文明施工、税金等方式并负责相应的劳务管理。后经案外人联系，原告到案涉工程工地提供劳务，劳务工种屋面瓦镶粘。未签订书面劳务合同。后经结算，被告程艳猛认可原告劳务费为60000元。此款至今未得到支付。
本院认为，合法的劳务合同法律关系应受法律保护。本案中，从证据形成的证据链来看，被告远洲东涛公司提供其与被告三川公司签订的案涉工程建筑安装总承包合同，被告三川公司提供其与被告鑫悦亚公司签订的劳务分包合同，原告提供收据复印件和其与程艳猛之间的多次通话录音资料，收据体现款项金额为60000元，“说明”一栏注明“远洲工程20#3期、1、2#物业房屋面瓦镶粘人工费”，并标注建行卡号和电话号码，收据右上角由被告程艳猛于2014年10月31日签字，右下角由原告在“单位（或个人姓名）”处签字，收据下方有“负责人”、“会计”、“经手人”项目，均为空白。在录音资料中，被告程艳猛多次承诺尽快付60000元，并承认“单子”在会计那里。综合上述证据结合被告程艳猛系被告鑫悦亚公司法定代表人的事实，能够认定，被告鑫悦亚公司从被告三川公司处承包案涉工程劳务后，雇佣其他工人为其提供劳务，故雇佣原告提供劳务的主体应为被告鑫悦亚公司，被告程艳猛作为被告鑫悦亚公司的法定代表人，在收据上签字，系履行职务行为，收据的形式符合公司财务审核支付方式。且被告程艳猛及鑫悦亚公司经本院传票传唤后，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩，故本院对原告提供的收据复印件及录音资料均予以确认。被告鑫悦亚公司接受原告提供的劳务，原、被告之间形成合法的劳务合同关系。被告鑫悦亚公司应承担给付原告劳务报酬60000元的法律后果。因原告在庭审过程中放弃要求被告三川公司及远洲东涛公司承担给付责任，系原告对自主诉权的处分，本院予以确认。
综上，本院对原告向被告鑫悦亚公司主张劳务报酬60000元的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司于本判决生效后十日内向原告胡国阳支付劳务报酬60000元
二、驳回原告胡国阳的其他诉讼请求。
如果被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1300元（原告已预交），由被告大连鑫悦亚建筑工程有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审判长 杨剑英
审判员 胡 爽
审判员 张亚南
二〇一七年六月二十三日
书记员 孙玉颖
附1：证据目录
（一）原告提供证据：
证据一、收据复印件一份；
证据二、录音资料三份。
（二）被告三川公司提供证据：
《远洲国际城二期建筑安装工程劳务分包合同》一份。
（三）被告远洲东涛公司提供证据：
《大连远洲国际城二期6号地块建筑安装总承包合同》复印件一份。
附2：相关法条:
《中华人民共和国合同法》
第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
沈阳市和平区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0102民初12388号
原告王昊天，男，1983年11月3日出生，汉族，住沈阳市沈北新区。
被告沈阳融宝房地产咨询有限公司，住所地沈阳市和平区十一纬路88号（902），统一社会信用代码210102000063344。
法定代表人梁煜华。
原告王昊天诉被告沈阳融宝房地产咨询有限公司委托合同纠纷一案，本院受理后，本院通过直接送达等方式无法对被告送达传票等法律文书。经明示，原告表示不申请公告送达，致使本院无法对被告送达。故原告的起诉不符合法定条件，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：
驳回原告王昊天的起诉。
案件受理费25元（已减半收取），予以退回。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 彭瑞英
二〇一六年十二月五日
书记员 刘 崇
本案裁定所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；
（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
山东省枣庄市山亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0406民初1686号
原告：张正阔，男，1970年9月28日出生，汉族，住山亭区。
被告：孙士泉，男，1967年2月22日出生，汉族，住山亭区。
原告张正阔与被告孙士泉追偿权纠纷一案，原告张正阔已书面申请撤回起诉。经审查原告申请并不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：
准予原告张正阔撤回起诉。
案件受理费250元减半收取125元，由原告张正阔负担。
审判员 张跃
二〇一七年一月四日
书记员 苗梅
重庆市大渡口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渡法民初字第02692号
原告代明兰，女，生于1937年10月5日，住重庆市南岸区。
被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，组织机构代码75928600-8。
法定代表人彭彦铭，该公司总经理。
本院在审理原告代明兰诉被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告代明兰于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许代明兰撤回起诉。
本案案件受理费25元由代明兰负担。
审判员 邱 灿
二〇一五年七月二十八日
书记员 李亚飞
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2015)渡法民初字第02692号原告代明兰，女，生于1937年10月5日，住重庆市南岸区。被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司，住所地重庆市大渡口区钢花路648号，组织机构代码75928600-8。法定代表人彭彦铭，该公司总经理。本院在审理原告代明兰诉被告重庆中十冶皓鼎房地产开发集团有限公司民间借贷纠纷一案中，原告代明兰于2015年7月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许代明兰撤回起诉。本案案件受理费25元由代明兰负担。审判员 邱 灿二〇一五年七月二十八日书记员 李亚飞
山西省临汾市中级人民法院
p t ; ” > 民 事 裁 定 书
（2017）晋10民终684号
上诉人（原审原告、反诉被告）：郭福甲，男，1971年6月17日出生，汉族。
委托代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。
上诉人（原审被告、反诉原告）：辛斌斌，男，1987年9月7日出生，汉族。
委托代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。
上诉人郭福甲与上诉人辛斌斌因企业承包经营合同纠纷一案，均不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭福甲的委托代理人张增辉，上诉人辛斌斌及其委托代理人张勇生到庭参加诉讼。
本院认为，本案双方当事人因承包经营合同发生纠纷，上诉人辛斌斌提出反诉，本案因事实不清发回重审期间，上诉人辛斌斌重新递交了反诉状，并增加了反诉请求。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：”当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。现上诉人郭福甲上诉称一审重审时上诉人辛斌斌的反诉状超过举证期限递交，且增加的反诉请求未依法缴纳反诉受理费，认为一审程序违法。经查原审案卷中没有上诉人辛斌斌交纳所增加诉求的反诉受理费相关票据，上诉人辛斌斌的反诉状是在开庭前一日递交，其一审时称向法院申请延长了举证期限，但案卷中看不到一审法院对此的核实情况，鉴于上述程序事项不清，为规范审判程序，本院将本案发回重审。重审时应严格按照法定程序审理案件，在程序合法的基础上查明事实，依法判处。本案系双方在履行合同中产生的系列纠纷，重审时应查明双方在合同履行过程中的过错责任，多做调解工作，力争解决纠纷，化解矛盾，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2651号民事判决；
二、本案发回尧都区人民法院重审。
审判长张琼
审判员周峰
审判员姚应宝
二0一七年五月二十二日
书记员杨博雅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋10民终684号上诉人（原审原告、反诉被告）：郭福甲，男，1971年6月17日出生，汉族。委托代理人：张增辉，山西律动律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：辛斌斌，男，1987年9月7日出生，汉族。委托代理人：张勇生，山西宁天律师事务所律师。上诉人郭福甲与上诉人辛斌斌因企业承包经营合同纠纷一案，均不服山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2651号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人郭福甲的委托代理人张增辉，上诉人辛斌斌及其委托代理人张勇生到庭参加诉讼。本院认为，本案双方当事人因承包经营合同发生纠纷，上诉人辛斌斌提出反诉，本案因事实不清发回重审期间，上诉人辛斌斌重新递交了反诉状，并增加了反诉请求。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第三款规定：”当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。现上诉人郭福甲上诉称一审重审时上诉人辛斌斌的反诉状超过举证期限递交，且增加的反诉请求未依法缴纳反诉受理费，认为一审程序违法。经查原审案卷中没有上诉人辛斌斌交纳所增加诉求的反诉受理费相关票据，上诉人辛斌斌的反诉状是在开庭前一日递交，其一审时称向法院申请延长了举证期限，但案卷中看不到一审法院对此的核实情况，鉴于上述程序事项不清，为规范审判程序，本院将本案发回重审。重审时应严格按照法定程序审理案件，在程序合法的基础上查明事实，依法判处。本案系双方在履行合同中产生的系列纠纷，重审时应查明双方在合同履行过程中的过错责任，多做调解工作，力争解决纠纷，化解矛盾，维护当事人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临汾市尧都区人民法院（2016）晋1002民初2651号民事判决；二、本案发回尧都区人民法院重审。审判长张琼审判员周峰审判员姚应宝二0一七年五月二十二日书记员杨博雅
云南省富宁县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云2628刑初136号
公诉机关富宁县人民检察院。
被告人黄某某，男，1977年10月2日生，汉族，小学文化，农民，云南省富宁县人。
公诉机关以富检公诉刑诉（2016）127号起诉书指控被告人黄某某犯交通肇事罪，于2016年8月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭于2016年8月25日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员王鹏、书记员黄卢益出庭支持公诉，被告人黄某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关指控：2016年5月13日，被告人黄某某驾驶无号牌三轮载货摩托车(车载何某某、廖某某二人)沿富宁县田蓬镇干槽子村至郎恒公路由郎恒方向行驶往干槽子村方向，当日16时许，车辆行驶至干槽子村至郎恒线K7+lOOm路段时，车辆后溜驶出道路右侧路面(郎恒至干槽子村方向)翻下边坡，造成乘车人何某某当场死亡，驾驶人黄某某受伤和车辆受损的道路交通事故。经调查，认定黄某某承担此事故的全部责任，何某某和廖某某不承担责任。
为证明指控的事实，公诉机关当庭列举了被告人的供述与辩解、现场勘查笔录及照片、鉴定意见、交通事故认定书、证人证言等证据。
公诉机关认为，被告人黄某某违反交通运输管理法规驾驶机动车上路行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。鉴于被告人积极赔偿被害人家属的经济损失，认罪态度较好，建议对被告人黄某某在有期徒刑十月至一年零三个月幅度内量刑。
被告人黄某某对公诉机关指控的罪名、提交的证据及犯罪事实均无异议。
经审理查明：2016年5月13日16时许，被告人黄某某驾驶无号牌三轮载货摩托车(车载何某某、廖某某二人)，行驶至干槽子村至郎恒线K7+lOOm路段时，车辆后溜驶出道路右侧路面翻下边坡，造成乘车人何某某当场死亡，被告人人黄某某受伤和车辆受损的道路交通事故。经富宁县交通警察大队调查认定黄某某负此事故的全部责任，何某某和廖某某不承担责任。
另，被告人黄某某与被害人家属达成赔偿协议，由被告人黄某某赔偿被害人家属经济损失共计人民币五万元。
认定上述事实的证据有：
1、受理交通事故案件登记表、立案决定书，证实本案由证人樊某某于2016年5月13日报案至富宁县公安。经审查公安机关于同年7月8日立案侦查。
2、被告人的户籍证明、网上比对工作记录，证实被告人黄某某的自然身份情况，案发时其已达到完全刑事责任年龄，也非网上在逃人员。
3、当事人户籍证明、死亡证明，证实被害人何某某的自然身份信息，田蓬卫生院出具的何某某于2016年5月13日死亡。
4、驾驶证、行驶证、车辆查询结果单，证实经查询被告人黄某某持有准驾车型为“E”的驾驶证，黄某某所驾驶的三轮车的基本信息。
5、公安交通管理行政强制措施凭证、返还车辆通知书，证实案发当日公安机关依法扣留了黄某某的机动车、并抽取血样进行检测，于2016年6月16日将肇事的三轮摩托车返还给黄某某。
6、协议书，证实黄某某与何某某家属达成赔偿协议，由黄某某赔偿何某某家属5万元。
7、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、伤情照片，证实公安机关依法对事故现场进行勘验检查，现场位于富宁县田蓬镇干槽子村至郎恒线K7+100M处，道路纵向线型为陡坡，事故现场路段未设置有交通信号灯；伤情照片证实被告人黄某某的伤情情况。
8、鉴定意见书及告知书，证实经鉴定，被害人何某某符合在道路交通事故中腹部损伤并失血性休克死亡；黄某某驾驶的无号牌三轮摩托车发生事故时转向系统功能有效、制动系统功能有效，未检见该车的机械故障；从被告人黄某某的血液中检测出乙醇，含量为0.0mg／100ml;黄某某在此次交通事故中受伤程度为轻伤二级。上述鉴定意见已告知本案相关当事人。
9、交通事故认定书及告知书，证实被告人黄某某承担此次事故的全部责任,何某某及乘车人不承担此次事故的责任。事故认定书已告知相关当事人。
10、证人廖某某的证言，证实黄某某驾驶一辆三轮摩托车载其等人在返回家中，发生交通事故的经过,造成乘车人何某某死亡的事实。
11、证人陶某某、樊某某，证实案发当天，其二人目睹黄某某驾驶三轮车发生事故的经过。
12、被告人黄某某的供述，证实事发当天，其驾驶三轮摩托车载廖某某、何某某回家途中，由于货物太重，导致上坡过程中发生后溜，车辆翻下边坡，发生交通事故，导致何某某当场死亡。
上述证据来源合法，内容客观真实，经庭审质证、认证，证据之间相互印证，能够证明本案的事实，本院予以确认。
本院认为，被告人黄某某驾驶机动车在道路上行驶发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，被告人的犯罪事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以认定。鉴于被告人认罪态度好，并与被害人达成赔偿协议，由被告人赔偿被害人家属经济损失共计人民币五万元。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。对被告人适用缓刑，不致再危害社会，可对被告人宣告缓刑。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节和认罪态度及赔偿情况，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人黄某某成犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 赖锦芗
审 判 员 庞何海
人民陪审员 凌忠达
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 黄 媛
江苏省无锡市惠山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0206民初51号
原告:孙建清，男，1956年4月2日生，汉族，住无锡市北塘区。
被告：杨克利，男，1973年9月13日生，汉族，住无锡市惠山区。
原告孙建清与被告杨克利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告孙建清于2017年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，孙建清的撤诉申请并不违反法律规定，亦未侵犯他人合法权益，应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许孙建清撤诉。
案件受理费50元、减半收取计25元，由孙建清负担。
代理审判员 蒋瀚鹏
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 宋 蕾
山东省威海市环翠区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）威环民初字第1529号
原告姜斌。
原告程燕君。
委托代理人即本案原告姜斌，与原告程燕君系夫妻关系。
被告威海荣昌房地产集团有限公司，组织机构代码86310592-4，住所地威海市环翠区张村镇普陀路102-23号。
法定代表人韩树波，总经理。
委托代理人纪福军。
委托代理人李娇。
原告姜斌、程燕君与被告威海荣昌房地产集团有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2014年7月18日立案受理，依法由代理审判员褚衍文适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程燕君的委托代理人即本案原告姜斌，被告威海荣昌房地产集团有限公司的委托代理人纪福军、李娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜斌、程燕君诉称，2012年2月16日，原、被告签订房屋买卖合同，合同约定原告购买被告开发的威海市环翠区张村镇姜南庄嘉祥景苑58号508室，总房款为300394元，被告于2012年10月30日前交房。合同签订后，原告依约履行了义务，被告直至2013年11月30日才交房。请求判令被告给付违约金11865元。
被告威海荣昌房地产集团有限公司辩称，承认违约事实，但是造成违约的原因是由于整个项目的供热等综合配套没有跟上，所以造成逾期交房，不同意支付违约金。即使支付，也应当支付至2013年10月31日，因为当日其已经在威海晚报发公告通知交房。
经审理查明，2012年2月16日，原、被告签订威海市商品房预售合同一份，原告购买了被告开发的位于威海市环翠区姜南庄嘉祥景苑58号楼508室房屋，总房款为300394元。合同约定，被告应在2012年10月30日前将单体竣工验收合格的房屋交付原告，逾期需按每日总房款万分之一标准支付违约金。后原告按约交付房款，被告未按期交付房屋。2013年6月22日，该楼房经单体竣工验收合格。2013年10月31日，被告在报纸发布交房公告，通知该楼房业主于2013年10月31日至11月1日办理交房手续。2014年7月18日，原告诉至本院，请求处理。庭审中，被告对该合同约定的违约金计算标准未提出异议，原告也同意违约金计算至被告公告之日即2013年10月31日。另外，被告对其所称的逾期交房原因事实未能提供证据证实。
以上事实，有商品房预售合同等书证及双方当事人的庭审陈述在案佐证。
本院认为，原、被告之间存在房屋买卖合同关系，双方均应信守履行该合同之约定。现被告逾期交房，应当按照合同约定支付违约金。被告对其所称的逾期交房原因未能提供证据证实，并且即使原因属实，也与原告无关，被告仍应向原告支付违约金。关于违约金的计算标准，双方并无异议，即按照合同约定每日总房款300394元的万分之一计算，因约定交房日为2012年10月30日，故违约金的起算日应为2012年10月31日，计算违约金的截止日双方确认为2013年10月31日，故相关违约金应为10994.42元。综上所述，原告诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：
被告威海荣昌房地产集团有限公司给付原告姜斌、程燕君逾期交房违约金10994.42元，于本判决生效后10日内履行完毕。
如果被告未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费49元，原告负担12元，被告负担37元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 褚衍文
二〇一四年八月十三日
书 记 员 宋振华
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东南商初字第9号
原告：王维冬。
被告：包望晴。
王维冬为与包望晴买卖合同纠纷一案，于2014年12月23日诉至本院。本院于同日受理后，依法由代理审判员胡金冰适用简易程序，于2015年1月15日公开开庭进行了审理。王维冬到庭参加诉讼，包望晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王维冬起诉称：2013年9月5日，包望晴向原告购买了合计价值为213890元的仿古门窗。包望晴支付定金20000元，2013年9月17日包望晴出具欠条确认包望晴欠王维冬门窗款193890元，欠条出具后，经多次催讨，包望晴支付欠款140000元，余款53890元至今未付。故请求法院判令：包望晴立即支付货款53890元。
王维冬在举证期限内向本院提供了欠条一份，用以证明上述诉称事实。
包望晴未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理，本院对王维冬提供的欠条认证如下：包望晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃一审期间答辩和质证的权利。王维冬提供的欠条，经本院审核符合有效证据的构成要件，予以采纳。
本院根据当事人陈述及确认的有效证据，认定案件事实如下：
2013年9月5日，包望晴向王维冬购买价值为213890元的仿古门窗。2013年9月7日，王维冬收受定金20000元。2013年9月17日，经双方结算，包望晴向王维冬出具欠条一份，确认其共欠货款193890元，于9月30日付清。欠条出具后，包望晴合计支付货款140000元，余款53890元经王维冬多次催讨至今未付。
本院认为，包望晴尚拖欠王维冬货款53890元的事实清楚，证据确实充分，包望晴未履行付款义务，属违约行为，依法应承担支付拖欠货款的民事责任。包望晴经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对本案有权缺席判决。综上，王维冬的诉请，理由充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告包望晴应于本判决生效后十日内支付原告王维冬货款53890元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1148元，减半收取574元，由被告包望晴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 胡金冰
二〇一五年一月二十日
代书 记员 张昊凰
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0205民初3634号
申请人：华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地广西壮族自治区柳州市海关路18号1号楼第一、五、六层。
负责人：何春生，总经理。
委托诉讼代理人：梁水旺，职员。
被申请人：柏丽，女，1965年9月15日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳南区。
华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司诉石峰云、陈秋萍、柏丽、第三人广西鹿寨渝农商村镇银行有限责任公司追偿权纠纷一案，申请人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求查封被申请人柏丽名下的位于柳州市柳北区锦绣路3号之一锦绣香江2栋1单元1902室房屋。担保人华安财产保险股份有限公司广西分公司以保函提供担保。
本院经审查认为，为了防止因当事人一方的行为或者其他原因，使本案判决不能执行或者难以执行，维护当事人的合法权益，华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司申请财产保全，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
查封被申请人柏丽名下的位于柳州市柳北区锦绣路3号之一锦绣香江2栋1单元1902室房屋。
冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。
案件申请费3108元，由申请人华安财产保险股份有限公司柳州中心支公司预交。
本裁定书立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 ＸＸ晶
二〇一七年五月二十四日
书记员 陈卫姮
景德镇市珠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）赣0203刑初284号
公诉机关景德镇市珠山区人民检察院。
被告人张某，男，汉族，大专文化，无职业，家住景德镇市珠山区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月26日被景德镇市公安局珠山分局刑事拘留，同年8月3日被逮捕。现羁押于景德镇市看守所。
景德镇市珠山区人民检察院以景珠检公诉刑诉〔2016〕275号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪，于2016年9月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年9月20日公开开庭审理了本案。景德镇市珠山区人民检察院指派助理检察员黄云龙出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
景德镇市珠山区人民检察院指控并经本院审理查明，2016年5月底，被告人张某和受害人罗某认识并恋爱。被告人张某经常借用罗某的苹果手机玩游戏，并将自己的手指指纹设置为该手机的解锁密码及手机支付宝支付密码。2016年7月16日至19日，被告人张某利用拿罗某手机玩的便利，秘密将罗某支付宝账户中的9700元分三次转入自己的支付宝账户内，之后将钱转账至自己的银行卡内。为了防止被罗某发现，张某将罗某手机支付宝的交易记录及短信提醒全部删除。2016年7月25日，罗某发现自己账户内少了9700元后，通过网上查询支付宝交易记录，发现系张某所为，之后带被告人张某至公安机关报案。案发后，被告人张某的家属退赔了罗某人民币10000元，取得了罗某的谅解。
上述事实，被告人张某在开庭审理过程中不持异议，并有受害人罗某的报案陈述、被告人张某及受害人罗某支付宝交易记录照片和截图、收条、谅解意见书、公安机关出具的发案破案情况说明、常住人口信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某以非法占有为目的，盗窃他人支付宝账户内人民币9700元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的事实与罪名成立。被告人张某归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，其家属退赔了受害人的全部经济损失，获得了受害人的谅解，可从轻或酌情从轻处罚。据此，根据被告人张某所犯罪行与情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人张某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月26日起至2017年1月25日止。罚金限判决生效之日起一个月内一次性缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省景德镇市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周仔君
二〇一六年九月二十日
书记员 熊龙飞
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0109民初1240号
原告：兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人：郑志明，总经理。
委托诉讼代理人：张寅，北京大成(上海)律师事务所律师。
被告：郑钟。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心与被告郑钟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法进行审理。
原告诉称，被告郑钟系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币171713.25元(包括利息、滞纳金，计算至2016年12月23日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币171713.25元。
本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：
驳回兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 许东辉
二〇一七年一月十六日
书记员 王晓棠
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省江永县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘1125执383号
申请执行人刘兆辉，男，1960年8月16日出生。
被执行人河南省星火农业技术公司。
法定代表人韩运德，经理。
申请执行人刘兆辉与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案，申请执行人刘兆辉依据已发生法律效力的湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终732号民事判决向本院申请强制执行，本院于2016年8月16日立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人河南省星火农业技术公司暂无财产可供执行，经申请执行人同意，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：
终结湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终732号民事判决本次执行程序。
待发现被执行人有财产可供执行时，申请执行人可以再次向本院提出强制执行申请。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周志文
审判员 雷建宇
审判员 李彦鸿
二〇一七年一月十六日
书记员 杨相良
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
吉林省松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0702执179号
申请执行人张丁财，男，1957年11月12日生，汉族，现住松原市宁江区
被执行人张成，男，1956年10月8日生，汉族，现住宁江区
申请执行人张丁财与被执行人张成劳务合同纠纷一案，松原市宁江区人民法院于2016年3月21日作出（2016）吉0702民初719号民事调解，调解如下：被告张成于2016年10月30日前一次性给付原告张丁财劳务费24985元。案件受理费425元，减半收取212.5元，由原告承担；剩余212.5元，由本院退还给原告。该调解发生法律效力后，申请执行人于2017年1月13日向本院申请执行，本院于同日立案执行，责令被执行人履行上述判决所确定的义务，被执行人未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，被执行人下落不明，申请执行人提供不出被执行人有其他可供执行财产，申请执行人同意本案暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院（2016）吉0702民初719号民事调解终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 张大华
审判员 高泽民
审判员 张纯波
二〇一七年十月二十日
书记员 王立文
湖北省宜都市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鄂0581刑初2号
公诉机关湖北省宜都市人民检察院。
被告人史相陈，男，1981年10月20日生于湖北省宜都市，土家族，初中文化，无业，户籍地宜都市，住宜都市。因故意伤害，于2015年10月12日被宜都市公安局行政拘留十日；因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月26日被宜都市公安局刑事拘留，同年5月7日被取保候审。
辩护人曾建国，湖北峡光律师事务所律师，系宜都市法律援助中心指派。
宜都市人民检察院以鄂宜都检刑诉〔2017〕2号起诉书指控被告人史相陈犯故意伤害罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。在诉讼过程中，被害人刘某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年2月22日公开开庭进行了合并审理。宜都市人民检察院指派检察员高武松出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人刘某及其诉讼代理人姚栋，被告人史相陈及其辩护人曾建国到庭参加诉讼。庭审后，史相陈与刘某达成民事赔偿调解协议。本案现已审理终结。
宜都市人民检察院指控，2015年9月16日8时许，被告人史相陈在其经营的店中持菜刀将被害人刘某手部、腿部砍伤。经鉴定，刘某伤势程度为轻伤一级。
为证明指控的事实，公诉机关举示了相关证据。认定被告人史相陈的行为构成了故意伤害罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定定罪处罚。
被告人史相陈当庭表示对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。
其辩护人提出被告人史相陈有以下从轻情节：1.案发后，被告人主动向公安机关投案，是自首；2.归案后，被告人有较好的认罪表现；3.系初犯；4.赔偿了被害人医疗费20000元。请求对被告人在1年以下量刑，并适用缓刑。
经审理查明，2015年7月，被告人史相陈与被害人刘某认识，起初两人关系尚可，后因琐事产生矛盾，2015年9月16日8时许，刘某受朋友周某邀约来到史相陈经营的“顺程”二手车咨询服务有限公司试车。期间，史相陈与刘某在店内交谈时发生口角冲突，史相陈遂持菜刀将刘某手部、腿部砍伤。经鉴定，刘某所受伤为轻伤一级。
案发当日，史相陈向宜都市公安局投案，如实供述了上述事实。2015年10月12日，宜都市公安局以故意伤害的违法行为将史相陈行政拘留10日。2016年4月26日，史相陈被刑事拘留。案发后，史相陈支付了刘某的医疗费20000元。在本案诉讼期间，史相陈与刘某达成了分期赔偿的协议，并按协议支付了首期赔偿款50000元。
上述事实，被告人史相陈在庭审中无异议，且有以下经庭审质证的证据证实：1.作案工具照片；2.接处警登记表、受案登记表、线索来源及到案经过、户籍证明、故意伤害（轻伤）案件处理告知书、住院票据、收条、扣押清单；3.证人李某、周某、杨某,4、饶某的证言；4.被害人刘某的陈述；5.法医学人体损伤程度鉴定书；6.被告人史相陈的供述。
本院认为，被告人史相陈因与他人发生矛盾，持菜刀伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人史相陈持凶器伤害他人，酌情予以从重处罚；其主动投案，如实供述犯罪事实，是自首，可以从轻处罚；案发后，积极赔偿被害人损失，与被害人达成赔偿协议，可以酌情从轻处罚。辩护人所提被告人的从轻情节，与审理查明的事实相符，本院均已采纳；辩护人所提被告人系初犯，认罪、悔罪态度较好，请求适用缓刑的意见。本院根据史相陈犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，结合社区矫正机构调查报告的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第六十四条规定，判决如下：
一、被告人史相陈犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
二、公安机关扣押未随案移送的作案工具菜刀一把，依法予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 辛保国
代理审判员 江 帆
人民陪审员 尹松鹤
二〇一七年三月六日
书 记 员 唐锦洲
福建省东山县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0626民初875号
原告：黄智猛，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。
被告：洪志民，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。
原告黄智猛与被告洪志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
黄智猛向本院提出诉讼请求：判决被告洪志民付还借款14万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：被告洪志民以做生意资金不足为由，于2015年11月11日向原告借款4万元，于2015年11月14日向原告借款10万元，共计14万元。借款时双方约定月利率2%，被告在借款期限内均有按约支付利息。然借款期限届满，被告拒不归还借款本金。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。
洪志民承认黄智猛提出的全部诉讼请求。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：
被告洪志民应于本判决生效之日起十日内付还原告黄智猛借款14万元，并支付自2017年4月28日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告洪志民负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。
审判员 陈月寒
二〇一七年六月二日
书记员 庄雯婧
附执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
PAGE
福建省东山县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0626民初875号原告：黄智猛，男，1976年1月9日出生，汉族，住福建省东山县。被告：洪志民，男，1970年2月15日出生，汉族，住福建省东山县。原告黄智猛与被告洪志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄智猛向本院提出诉讼请求：判决被告洪志民付还借款14万元，并自起诉之日起至还清借款之日止按月利率2%支付利息。事实和理由：被告洪志民以做生意资金不足为由，于2015年11月11日向原告借款4万元，于2015年11月14日向原告借款10万元，共计14万元。借款时双方约定月利率2%，被告在借款期限内均有按约支付利息。然借款期限届满，被告拒不归还借款本金。为维护原告的合法权益，请求法院支持其诉讼请求。洪志民承认黄智猛提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告洪志民应于本判决生效之日起十日内付还原告黄智猛借款14万元，并支付自2017年4月28日起至还清借款之日止按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第二百五十三条(?javascript:SLC(183386,253)?)规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取计1550元，由被告洪志民负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  陈月寒二〇一七年六月二日书记员  庄雯婧附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省桦南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0822执1965号
申请执行人:赵波，男，1974年1月13日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：王广术，男，1979年3月9日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：方芳，女，1981年5月2日出生，住黑龙江省桦南县。
被执行人：王忠武，男，1974年7月24日出生,住黑龙江省桦南县。
本院在执行赵波与王广术、方芳、王忠武民间借贷纠纷一案中，申请执行标的300000元及利息138000元、案件受理费3935元，均未执行。在执行过程中，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判员 杜忠宝
二〇一七年六月十二日
书记员 李梦瑶
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0504执1482号
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。
法定代表人杜荣文，局长。
委托代理人黄紫凯、黄润泽，泉州市洛江区马甲镇人民政府工作人员。
被执行人谢银水，男，1978年3月21日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
被执行人杜四李，女，1978年3月18日出生，汉族，现住泉州市洛江区。
申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30100号征收社会抚养费决定书，已经发生法律效力。因被执行人谢银水、杜四李未自觉履行行政决定书所确定的义务，尚未缴纳社会抚养费76266元，申请人向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，经查暂未发现被执行人谢银水、杜四李有可供执行的财产，鉴于本案目前不具备继续执行的条件，申请人同意本案先予终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结申请人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2015年6月22日作出的泉洛卫计征决字（2015）第30100号征收社会抚养费决定书的本次执行程序。
如发现被执行人有新的财产或被执行人具备履行条件的，申请人可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 颜智斌
代理审判员 黄美榕
代理审判员 王冬梅
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 许明远
福建省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）闽民申字第1858号
再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：永安市吉鑫板业有限公司。住所地：永安市燕西上吉山工业区***号。
法定代表人：刘庆城，董事长。
委托代理人张帆，福建商通律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：邱家华，男，汉族，1973年5月28日出生，住福建省永安市。
再审申请人永安市吉鑫板业有限公司（下称吉鑫公司）因与被申请人邱家华企业承包经营合同纠纷一案，不服三明市中级人民法院（2014）三民终字第139号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吉鑫公司申请再审称：一、三明市中级人民法院二审判决存在“认定的基本事实缺乏证据证明”的情形，理由是：1、本案一审时，吉鑫公司就向一审法院递交了“厂房建设合同书及建设款支付票据”，足以证明吉鑫公司对涉案钢构厂房及工人宿舍的实际建设投入款项数额以及吉鑫公司代邱家华实际垫付建设款数额。2、邱家华及其诉讼代理人在本案一审及另案（2013）永民初字第2666号中对涉案钢构厂房及工人宿舍的实际建设投入款项数额均没有异议。因此二审法院认定“被上诉人吉鑫公司并未能对涉案钢构厂房及工人宿舍的实际建设投入款项数额以及吉鑫公司代邱家华实际垫付建设款数额进行充分举证证明”，明显证据不足。二、申请人认为二审判决存在“适用法律确有错误”的情形，理由是：邱家华及其诉讼代理人针对涉案钢构厂房及工人宿舍的建设款，其在本案一审答辩状中明确记载：“答辩人（即邱家华）分九次共出资383751元”、“直接交给刘庆城（吉鑫公司法定代表人）本人。”根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条规定：“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”邱家华在本案一审及二审均不能举证证明其已履行了建造涉案钢构厂房及工人宿舍的出资义务。既然邱家华在一审答辩状中已经认可了其应当承担涉案钢构厂房及工人宿舍的建设款数额为383751元，吉鑫公司就无需另行举证。二审判决没有适用上述司法解释来公平公正地分配当事人的举证责任，属于适用法律明显错误。请求撤销二审判决，改判驳回邱家华的上诉请求，维持一审判决，由邱家华承担一审、二审、再审诉讼费用。
被申请人邱家华答辩称：二审判决正确。本人与吉鑫公司有《邱家华对账明细》结算单，双方结算完毕后，才调解拆迁补偿款80万元。吉鑫公司提交的《合同书》是假的，盖钢构厂房只要十几万元，76万多元是评估出来的价值，对此没有异议。盖钢构厂房时邱家华有出钱，但双方都无法拿出证据。结算单上注明的文创园就是拆迁补偿协议涉及的项目。
本院认为，从在案证据《邱家华对账明细》来看，双方已于2013年5月15日对承包期间的电费、租金、材料款等项目进行了结算，结论是邱家华尚欠吉鑫公司41167元。吉鑫公司的法定代表人刘庆城同日在该对账明细上注明：“同意按此明细账结算，欠款从文创园赔偿中扣回。”该注明表明：邱家华在整个文创园拆迁赔偿项目中具有取得相应赔偿款的权利。而在2013年9月6日福建省永安市人民法院（2013）永民初字第2666号《民事调解书》中，确认了吉鑫公司同意支付邱家华承包经营的木制品车间厂房、机器设备、工人安置等征迁补偿款合计800000元，此应视为双方的真实意思表示。结合以上二份证据及双方承包《协议书》的约定，可以证明邱家华承包经营的木制品车间厂房（钢构厂房）系双方共同出资合建，否则邱家华不可能取得80万元的征迁补偿款。三明燕江资产评估有限公司于2012年5月17日所做出的《评估报告》，系针对吉鑫公司房屋构筑物、机器设备搬迁补偿而做出的重置价值，该重置价并不等同于双方合建涉案钢构厂房及工人宿舍的实际投入建设款项。吉鑫公司在本案中提交了与刘仙根的建设《合同书》及付款凭证，但这些付款凭证上既未有财务人员、收款人签字，又未有正式的财务帐册予以记载，亦未有其他相应的其他证据佐证，不足以证明案涉木制品车间厂房系由吉鑫公司单方出资的事实。综上，根据“谁主张谁举证“的原则，吉鑫公司并未能完成对涉案钢构厂房及工人宿舍的实际建设投入款项数额以及吉鑫公司代邱家华实际垫付建设款项数额这方面事实的举证责任，对其要求邱家华支付代垫款383751元的主张，不能予以支持。
综上，吉鑫公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回永安市吉鑫板业有限公司的再审申请。
审 判 长 陈国雄
审 判 员 陈少苓
代理审判员 林文勋
二〇一六年三月四日
书 记 员 刘定鹏
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：
（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；
（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；
（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；
（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；
（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；
（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；
（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；
（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；
（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；
（十）未经传票传唤，缺席判决的；
（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；
（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；
（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。
第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0104民初1528号
原告邵国林，男，1966年2月9日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
委托代理人王秉政，哈尔滨市道外区大兴法律服务所法律工作者。
被告王立泉，男，1970年11月24日出生，汉族,住哈尔滨市道外区。
本院在审理原告邵国林与被告王立泉劳务合同纠纷一案过程中，原告邵国林于2016年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤回诉讼申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告邵国林撤回起诉。
案件受理费2340元，减半收取1170元，由原告邵国林负担。
代理审判员 韩文龙
二〇一六年十二月七日
书 记 员 申 陆
江苏省镇江市京口区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏1102民初778号
原告：刘义，男，汉族，1975年1月8日生，住镇江市。
被告：李海晶，男，汉族，1984年2月27日生，住镇江市。
原告刘义与被告李海晶买卖合同纠纷一案，本院于2018年2月28日立案后，依法适用小额诉讼程序，于2018年4月3日公开开庭进行了审理，原告刘义到庭参加诉讼，被告李海晶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘义向本院提出诉讼请求：被告支付货款17360元及逾期付款利息（自2018年2月28日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：原告自2014年开始向被告供应酒水。2015年后被告总不能按时结清货款。2016年3月17日，原被告双方对账后，被告确认尚欠原告货款22360元，并就此出具欠条一张。后被告于2017年9月17日、18日、22日分别还款2000元、1000元、2000元，现尚有17360元的货款未付清。
被告李海晶在答辩期内未做答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明：原告自2014年起应被告要求向其供应酒水。2016年3月17日，原、被告双方对账后，被告向原告出具欠条一张，载明”今欠刘义人民币贰万贰仟叁佰陆拾元整（22360元）”。被告于2017年9月17日、9月18日及9月22日分别通过微信转账向原告还款2000元、1000元及2000元。
上述事实，有欠条、微信聊天记录、当事人陈述等证据证明。
本院认为：买受人应当按约向出卖人支付价款。被告李海晶经法院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，由此引起的法律后果应由其自行承担。被告李海晶自原告处购货，双方已形成买卖合同关系。被告已对欠付的金额进行了确认，其应当按照欠条上确认的金额向原告支付价款。被告未支付价款已构成违约，应承担继续履行并支付逾期付款利息的违约责任，故原告要求被告支付价款并自2018年2月28日起支付逾期付款利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十四条第（一）项之规定，判决如下：
被告李海晶应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘义价款17360元及逾期付款利息（自2018年2月28日起至实际付清之日止，按年利率6%计算）。
如果金钱给付义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费236元，减半收取118元，保全费200元，合计318元，由被告李海晶负担。
本判决为终审判决。
代理审判员 尹星懿
二〇一八年五月十日
书 记 员 徐 行
附实体法法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。
对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第3662号
原告徐某甲，男，1966年8月22日出生，汉族，农民，住莱州市。
委托代理人宋玉洲，山东文济律师事务所律师。
被告陈某甲，女，1971年10月7日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。
委托代理人杨超，莱州市文昌路第一法律服务所法律工作者。
原告徐某甲与被告陈某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐某甲及其委托代理人宋玉洲，被告陈某甲及其委托代理人杨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2011年春相识，建立恋爱关系，同年5月开始同居生活，并于2011年10月31日在莱州市民政局登记结婚。2013年1月18日被告以感情破裂为由起诉离婚，但在诉讼过程中被告以逃避给付义务为目的藐视法庭，亵渎法律裁定按撤诉处理，现原告认为被告行为伤害了原告感情，无继续共同生活之必要。诉请法院判令原、被告离婚；并判决被告给付原告共同财产差价款70万元；诉讼费用被告承担。
被告辩称，同意离婚，但是我和被告没有共同财产分割，只有债务。
经审理查明，原、被告于2011年春相识并建立恋爱关系，2011年10月31日在莱州市民政局登记结婚，双方均系再婚，婚后无子女。原告起诉要求离婚，审理中，被告表示同意离婚。
原告向本院提供了双方婚后的运营收益排车表，证实有共同营运收益120万元，经质证，被告不认可。原告向本院申请对夫妻关系存续期间2011年5月至2012年4月4辆车的运营收入进行评估。经莱州天润资产评估事务所评估，一辆车的每月收入12000元（共4辆车），总收益576000元，但未考虑购车时的贷款利息及挂靠车队收取的管理费用。经质证，原告无异议。被告表示车辆银行贷款45万元，被告已偿还利息185870.80元，车辆管理费每月每车600元，年管理费共计43200元，按平均计算，原告应得173464.6元，原告应该偿还225000元，兑除后原告应支出
51535.40元。
原告主张有债权120万，被告不认可，称这些钱是被告婚前干铁末欠被告的，被告也欠别人的钱，原告只说别人欠被告的，不说被告欠别人的，被告现在没有钱，还有70万到80万的债务。
本院认为，原告提出离婚，被告同意，故对原告离婚的诉讼请求本院予以准许。对原告主张的运营收入，被告不认可，原告提交证据不足，本院不予支持。原告主张债权120万证据不足，本院亦不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
准予原告徐某甲与被告陈某甲离婚。
案件受理费6300元，由原告负担3150元（已交纳），被告负担3150元，限判决书生效七日内交纳本院。保全费2520元，由原告负担1260元，被告负担1260元，此款原告已交纳，限被告于判决生效后十日内直接付给原告1260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判长 丛华珍
审判员 李志胜
审判员 滕秀桂
二〇一五年十二月三日
书记员 任田田