wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
焦作市解放区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0802民初2118号
原告：郑州华之韬商贸有限公司，住所地：郑州市金水区西里路56号院11号。
法定代表人：武小星，总经理。
委托诉讼代理人：蒋永鼎，河南力天律师事务所律师。
�托诉讼代理人：郑文军，河南力天律师事务所律师。
被告：焦作市三维商业广场有限公司，住所地：焦作市解放路与民主路交叉口西南角。
法定代表人：许明，董事长。
委托诉讼代理人：王炳豫，河南博联律师事务所律师。
原告郑州华之韬商贸有限公司（以下简称华之韬商贸公司）与被告焦作市三维商业广场有限公司（以下简称三维商业广场）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人蒋永鼎、郑文军，被告的委托诉讼代理人王炳豫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告华之韬商贸公司向本院提出诉讼请求：1.被告三维商业广场支付原告营业款1576505.8元及利息50000元（利息从2015年9月1日起暂计算至起诉时，此后利息按银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：根据原、被告《联营合同》约定，被告提供三维商业广场1FC-9、面积42.25㎡的经营场地给原告设立卡骆驰专柜，联营卡骆驰鞋系列。该专柜每月销售收入，被告按15%提取，原告按85%提取。该专柜营业款由被告统一收银，当月25日为结算日，原告于下月1日前领取结算清单并盖章后于下月5日前送交被告，被告审核扣除提成及费用后将营业款支付给原告。结算时间从对账月的次月1日开始。自2015年6月起，被告开始拖欠原告营业款，截止2016年7月，累计欠款共计1622622.16元。为此形成纠纷，原告诉至法院。
被告三维商业广场辩称，对于欠款金额1576505.8元无异议，利息应按同期存款利率计算。
原告华之韬商贸公司为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：证据1，原、被告签订的《联营合同》一份，共4页。证明：1.被告提供三维商业广场1FC-9、面积42.25㎡的场地给原告经营卡骆驰专柜，双方存在联营合同关系；2.根据《联营合同》第四条约定，每月专柜销售收入，被告按15%提取，原告按85%提取，专柜营业款由被告统一收银，当月25日为结算日。原告于下月1日前领取月结算单并于5日前将确认盖章的月结算单送交被告，被告审核扣除提成及费用后支付营业款。原告于当月30日前提供增值税发票，结算时间从对帐月的次月1日开始；证据2，2015年6月、7月、8月和2016年4月、5月、6月、7月、8月被告出具的《结算单》，共8页；证据3，2015年6月、7月、8月和2016年4月、5月、6月、7月、8月原告开具的《增值税专用发票》，共24页；证据4，2015年6月、7月、8月和2016年4月、5月、6月、7月、8月被告回款的银行转账电子回单，共10页。证据2、3、4共同证明：截止2016年8月25日，被告欠款共计1602851.61元，其中：1.2015年欠款500542.35元。包括：2015年6月欠款177569.88元、2015年7月欠款309838.42元、2015年8月欠款13134.05元；2.2016年欠款1102309.26元。包括：2016年4月欠款217317.21元、2016年5月欠款309661.96元、2016年6月欠款414072.04元、2016年7月欠款181028.6元；证据5，中国大地财产保险股份有限公司的保函、保险单、保全费发票，共3页。证明：原告支付保全担保费3600元。
被告三维商业广场对以上证据质证后，提出以下质证意见：对证据1-4均无异议；对证据5的真实性无异议，证据指向有异议，没有法律依据，原告在诉讼请求当中没有主张。
本院对当事人提供的证据认证如下：原告华之韬商贸公司提交的证据1-4客观、真实，能够证明被告三维商业广场欠付原告营业款1576505.8元的事实，本院予以采信；原告提交的证据5，被告对其真实性无异议�本院对其真实性予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：
被告三维商业广场（甲方）与原告华之韬商贸公司（乙方）签订《焦作市三维商业广场有限公司联营合同》，该合同约定：原告的卡骆驰（女鞋）专（厅）柜位于三维商业广场1FC-9，联营面积为42.25㎡，联营范围为卡骆驰鞋系列。联营期限自2014年6月26日起至2015年6月25日止。每月专（厅）柜的销售收入被告按15%提取，原告按85%提取。专（厅）柜营业款由被告统一收银，按当月25日为结算日，原告（或原告营业员）须于下月（以下称“对账月”）1日前到被告处领取月结算清单，且必须于对账月5日前将确认盖章的月结算清单送交给被告，结算清单须经被告的相关负责人审核、批准并扣除提成及相应费用后方可按其支付，原告于当月30日前提供增值锐发票。结算时间从对账月的次月1日开始。2016年10月18日本案庭审时原告仍处于营业状态。自2015年6月起，被告开始拖欠原告营业款，截止2016年7月，累计欠款共计1622622.16元。起诉后，经原、被告对账，截止2016年9月25日被告欠原告营业款1576505.8元，原告主张被告支付原告货款1576505.8元及利息。
本院认为，本案系联营合同纠纷。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告华之韬商贸公司与被告三维商业广场签订联营合同，原、被告对欠款事实均无异议。被告应在原、被告双方就欠款数额进行核算并确认一致后及时向原告清偿欠款，被告未及时清偿欠款的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。因此，原告主张被告支付营业款1576505.8元的诉讼请求，本院予以支持。被告应按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准从2016年9月25日起支付�款利息，原告主张超过部分本院不予支持。
关于原告提出被告承担其因申请保全而在中国大地财产保险股份有限公司投保的保险费3600元的损失，因该损失不是原告的直接损失，故原告的该项主张，本院不予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：
一、被告焦作市三维商业广场有限公司于本判决生效后十日内向原告郑州华之韬商贸有限公司支付营业款1576505.8元及利息（利息以1576505.8元为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年9月25日起计算至本判决确定的还款之日止）；
二、驳回原告郑州华之韬商贸有限公司的其他�讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19854元，保全费5000元，共计24854元由被告焦作市三维商业广场有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 李 艳
审 判 员 秦立群
人民陪审员 耿金凤
二〇一六年十一月二十一日
书 记 员 侯明杰
安徽省枞阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）枞民二初字第00100号
原告：汪培闩，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
被告：吴武胜，男，汉族，农民，住安徽省枞阳县。
原告汪培闩与被告吴武胜买卖合同纠纷一案，汪培闩于2014年3月10日向本院具状起诉，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月16日公开开庭进行了审理。原告汪培闩到庭参加了诉讼，被告吴武胜经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
汪培闩诉称：吴武胜因收购汪培闩的稻谷，欠汪培闩卖稻款10000元，于2012年11月20日出具了一张欠条，口头约定三天内给付，但逾期后，吴武胜分文未付，汪培闩多次催讨，吴武胜仍拖欠不付。为此，现请求：1、判令吴武胜立即给付货款10000元；2、判令吴武胜承担本案诉讼费用。
吴武胜未予答辩。
汪培闩为证明自已的主张，向本院提供如下证据：
1、汪培闩、吴武胜的身份证复印件各一份，证明其主体身份；
2、欠条一份，证明吴武胜欠汪培闩卖稻款10000元的事实。
吴武胜未向本院提交相关证据。
本院对汪培闩提供的证据作以下认定：
汪培闩提供的证据1-2，来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，依法应予认定。
综合以上证据分析认定，本院确认事实如下：
吴武胜是粮食经销商。2012年11月13日，汪培闩将自己种的稻谷卖给吴武胜，2012年11月20日，经双方经结算，吴武胜欠汪培闩的稻谷款10000元，同日，吴武胜并出具了一张欠条，欠条载明：今欠到汪培闩人民币壹万元正。口头约定三天内给付，逾期后，汪培闩催讨未果，因而成讼。
本院认为：汪培闩与吴武胜之间的买卖合同合法有效，受法律保护。吴武胜欠汪培闩货款逾期不付，系违约行为，应承担民事责任，故对汪培闩要求吴武胜立即给付所欠货款的诉讼请求，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴武胜于本判决生效后三日内给付原告汪培闩卖稻款10000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告吴武胜负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 李 腾
审 判 员 陈中先
人民陪审员 方 军
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 章 丽
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，视为送达。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）倴民初字第547号
原告：陈辉，男，1970年10月20日出生，汉族，工人。
委托代理人：李伟，河北正一律师事务所律师。代理权限为一般代理。
被告：吴振生，男，1968年7月25日出生，汉族，农民。
原告陈辉与被告吴振生机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈辉及其委托代理人李伟、被告吴振生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年11月25日6时30分许，被告吴振生驾驶冀B×××××号小型轿车由东向西行驶至迁曹线大姚各庄村西左转弯时，与沿迁曹线由南向北行驶的原告陈辉驾驶的冀B×××××号轿车相撞，致原告陈辉受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告吴振生承担事故的主要责任，原告陈辉承担事故的次要责任。被告吴振生驾驶的机动车没有投保交强险。
原告陈辉在本次事故中还有如下经济损失未获得赔偿：拆解费1500元、误工费10500元、存车费350元、司法鉴定费500元、财物损失2540元、精神损害抚慰金5000元，共计20390元。诉讼中，原告陈辉增加诉讼请求有：面部瘢痕治疗费4000元、鉴定费800元、误工费3500元，共计增加8300元。
被告吴振生辩称，1、对原告要求的误工费有异议，对误工时间四个月有异议，误工证明及工资表不具有真实性。2、原告要求的拆解费过高。3、对原告要求的财物损失中的整理箱、蔬菜及雨伞的损失有异议，从我提供的车辆撞损的照片中可以分析，原告上述物品不可能被撞损，其它财物损失无异议。4、唐山华北法医鉴定所的鉴定结论并没有说明原告的伤痕是否是本次事故造成的。我认为原告的伤痕是他自己在肇事中用眼镜划伤的，而不是我撞伤的。5、不同意赔偿原告的精神损害抚慰金，原告要求的也过高。
经审理查明，2012年11月25日6时30分许，被告吴振生驾驶冀B×××××号小型轿车由东向西行驶至迁曹线大姚各庄村西左转弯时，与沿迁曹线由南向北行驶的原告陈辉驾驶的冀B×××××号轿车相撞，致原告陈辉受伤，两车受损，发生交通事故。该事故经滦南县公安交通警察大队调查认定，被告吴振生承担事故的主要责任，原告陈辉承担事故的次要责任。被告吴振生驾驶的冀B×××××号车未投保交强险。原告陈辉在本次事故中的车损、价格鉴定费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、施救费，共计22685.87元，已经本院（2013）倴民初字第148号案于2013年1月10日作出一审判决，判决被告吴振生共计赔偿原告陈辉经济损失18323.87元（含交强险医疗费限额内4382.91元、死亡伤残限额内1762.96元、财产损失限额内2000元，超出交强险赔偿限额部分14540元的70%，即10178元）。原告陈辉对该案一审判决不服，在上诉期内上诉至唐山市中级人民法院；唐山市中级人民法院于2013年3月18日对该案作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。
另查明，原告陈辉之伤于2013年1月31日经滦南司法医学鉴定中心鉴定自受伤之日起休息三个月，前额部外伤后伤口遗留瘢痕，建议治疗。原告陈辉为此支付鉴定费300元。2013年4月2日其损伤经唐山华北法医鉴定所出具临床鉴定意见书，结论为未达到伤残评定标准，需面部瘢痕治疗费4000元。原告陈辉为此支付鉴定费800元。原告陈辉系唐山弘时建材有限公司工人，月工资为3500元。在本案中原告陈辉有如下经济损失未获得赔偿：误工费10500元、滦南司法鉴定费300元、瘢痕治疗费4000元、华北法医鉴定所鉴定费800元、存车费350元、拆解费1500元、财物损失2200元，共计19650元。
上述事实有以下证据予以证实：原、被告陈述、唐山市中级人民法院（2013）唐民二终字第468号民事判决书、滦南县公安交通警察大队交通事故认定书复印件（与原件核对）、滦南司法医学鉴定中心司法鉴定意见书、唐山华北法医鉴定所临床鉴定书、唐山弘时建材有限公司为原告陈辉出具的误工证明及工资表、该单位营业执照复印件、相关花费票据。
本院认为，被告吴振生驾驶的车辆与原告陈辉驾驶的车辆发生交通事故，致原告陈辉受伤、车辆损坏的事实清楚，滦南县公安交通警察大队对此事故作出的事故及财物认定书客观公正，本院予以采信。我国实行机动车第三者责任强制保险制度，被告吴振生虽未投保交强险，依照相关法律规定，应首先按照交强险的赔偿限额赔偿原告陈辉的经济损失。原告诉请误工费按四个月计算证据不足，本院依照司法医学鉴定结论确定的休息日予以支持。原告请求的滦南司法医学鉴定费中有200元的非正式票据，本院不予支持。原告请求的财物损失中的蔬菜及整理箱、雨伞的损失共计340元证据不足，且被告不予认可，因此本院不予支持。原告诉请的精神损害抚慰金不符合相关法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第七十六条、《侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题》第十五条、第十九条之规定，判决如下：
被告吴振生按交强险死亡伤残和医疗费赔偿限额赔偿原告陈辉误工费、司法鉴定费及瘢痕治疗费共计15600元；赔偿原告陈辉超出交强险赔偿限额的经济损失4050元的70%，即2835元。以上合计赔偿18435元。于本判决生效之日履行。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费175元，诉讼保全费320元，共计495元，由原告陈辉负担210元，由被告吴振生负担285元。于本判决生效之日交纳。其中被告应负担部分已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 周会梅
二〇一三年五月二十三日
书记员 吴艳苓
上海市宝山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）沪0113刑初154号
公诉机关上海市宝山区人民检察院。
被告人牛某某，男，1987年2月6日出生，汉族，户籍在山东省，现住上海市宝山区。
公诉机关以沪宝检诉刑诉（2016）157号起诉书指控被告人牛某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年10月11日22时38分许，被告人牛某某酒后驾驶牌号为鲁Q8XX**小轿车，在本市宝山区水产路、竹韵路路口处，被上海市公安局宝山分局民警当场查获。经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，被告人牛某某血样中乙醇含量为0.96毫克／毫升，属于醉酒驾驶机动车。被告人牛某某到案后如实供述了自己的罪行。认为被告人牛某某具有坦白情节，建议判处被告人牛某某拘役一个月至二个月刑罚，并处罚金。
被告人牛某某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人牛某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人牛某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内付清。）
牛某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 项群军
二〇一六年一月二十一日
书记员 罗圣婕
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
淮安市清浦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）浦执字第1077-1号
申请执行人汪习国，个体工商户。
被执行人刘建新。
申请执行人汪习国与刘建新民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）浦商初字第1703号民事判决已经发生法律效力。依上述法律文书，刘建新应于判决生效后七日内一次性偿还汪习国借款本金25万元并承担利息（自2013年3月28日起按中国人民银行公布的银行同期贷款利率标准的4倍计算至判决确定的给付之日止）；负担案件受理费5050元、公告费600元、保全费1920元，合计7570元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年7月21日立案受理。
执行过程中，已依法向淮安市清浦区拆迁安置结算中心送达了协助执行通知书及执行裁定书，对被执行人刘建新在其处的拆迁实得补偿款27万元予以扣留，不予结算。现查被执行人银行无存款，也没有发现被执行人其他可供执行财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人明确表示除上述财产外，被执行人暂无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请人亦未提供被执行人可供执行财产及线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）浦商初字第1703号民事判决的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 姚向东
审 判 员 刘卫花
代理审判员 程冲云
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 陈 瑞
山东省定陶县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）定行审字第99号
申请人定陶县人口和计划生育局。
法定代表人许中强，局长。
被执行人叶振忠，农民。
被执行人崔欢欢，农民，系叶振忠之妻。
申请人定陶县人口和计划生育局于2014年6月19日向我院申请执行被执行人叶振忠、崔欢欢夫妇计划生育社会抚养费行政征收一案。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年12月20日以被执行人计划外生育第二胎子女为由，根据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条的有关规定，作出了定抚费征字（2013）3006862号社会抚养费征收决定书。该决定书的内容是：1、征收社会抚养费65200元；2、逾期不缴纳的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的2‰的滞纳金。
经审查认定，申请人作出的定抚费征字（2013）3006862号社会抚养费征收决定书已依法送达被执行人。被执行人在法定期间未申请行政复议，亦未向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人作出的定抚费征字（2013）3006862号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内既未起诉又未履行义务，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对定陶县人口和计划生育局作出的定抚费征字（2013）3006862号社会抚养费征收决定书，本院准予强制执行。
二、执行费用由被执行人负担。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张庭欣
审 判 员 杨 倩
代理审判员 李守平
二〇一四年七月十日
书 记 员 朱庆国
浙江省嘉兴市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）浙嘉民终字第735号
上诉人（原审被告）：嘉兴市嘉杰化工原料有限公司。住所地：嘉兴市南湖区大桥镇十八里东街***号。
法定代表人：费永祥。
委托代理人：王建明、张云，浙江金九鼎律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：钟建萍。
被上诉人（原审被告）：钱金林。
上诉人嘉兴市嘉杰化工原料有限公司因与被上诉人钟建萍、钱金林侵权责任纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2014）嘉秀民初字第479号民事判决，向本院提出上诉，本院于2014年10月23日立案受理。本院在审理本案过程中，上诉人嘉兴市嘉杰化工原料有限公司于2014年10月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人嘉兴市嘉杰化工原料有限公司申请撤回上诉，是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，也未损害社会公共利益及他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许嘉兴市嘉杰化工原料有限公司撤回上诉，双方均按照原审判决执行。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人嘉兴市嘉杰化工原料有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 伟
审判员 谭 灿
审判员 杨海荣
二〇一四年十月二十八日
书记员 邵 洁
成都市成华区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）成华执字第202号
申请执行人何红，女，汉族，住成都市武侯区。
申请执行人何汀，男，汉族，住成都市成华区。
被执行人成都站东实业有限责任公司，住所地：成都市成华区。
法定代表人李正全，董事长。
申请执行人何红、何汀与被执行人成都站东实业有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2013年7月12日作出的（2013）成华民初字第2126号民事调解书已经发生法律效力，被执行人成都站东实业有限责任公司未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2014年12月30日向本院申请强制执行。
在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、国土等部门查询被执行人的财产信息，查找到被执行人有房产，本院依法将其名下的房产予以查封，由于该房屋已经抵押贷款，所以现无法处置，本院依法将执行情况告知申请人。申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结成都市成华区人民法院（2013）成华民初字第2126号民事调解书的本次执行程序。
被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒋晓蕴
审判员 刘玉明
审判员 范忠诚
二〇一五年三月二十三日
书记员 倪海娟
江苏省南京市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏01民辖终728号
上诉人（原审被告）：中能国电光伏绿色生态合作发展江苏有限公司，住所地江苏省南京市江宁区秣周东路12号。
法定代表人：田忠路，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：马新波，江苏维世德律师事务所律师。
委托诉讼代理人：陶丽霞，江苏维世德律师事务所实习律师。
被上诉人（原审原告）：中山市明阳电器有限公司，住所地广东省中山市中山火炬开发区大岭管理区。
法定代表人：张传卫，该公司董事长。
委托诉讼代理人：张威，广东翔宇律师事务所律师。
上诉人中能国电光伏绿色生态合作发展江苏有限公司（以下简称中能国电公司）因与被上诉人中山市明阳电器有限公司（以下简称明阳公司）买卖合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初6056号民事裁定，向本院提起上诉。
中能国电公司上诉称，上诉人与明阳公司于2014年10月6日签订《内蒙古科左后旗二期20MW光伏发电系统项目箱式变压器采购合同》，约定交货地点为科左后旗海鲁吐镇新艾里嘎查白音塔拉小组国电科左后旗乌兰楚鲁二期20MW并网光伏发电工程项目现场；于2014年11月签订《海宁30**p分布式光伏发电系统项目箱式变压器采购合同》，约定交货地点为浙江省海宁市海宁30**p分布式光伏发电系统项目现场。根据上述两份合同的约定，及《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于合同纠纷地域管辖的规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条关于合同履行地的相关规定，本案依法应当分别由内蒙古通辽市科左后旗人民法院和浙江省海宁市人民法院管辖。故请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送内蒙古通辽市科左后旗人民法院和浙江省海宁市人民法院审理。
本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定。案涉《内蒙古国电科左后旗二期20MW光伏箱式变压器采购合同》、《海宁30**p分布式光伏发电系统项目箱式变压器采购合同》中均载明：“在执行本合同中发生的或与本合同有关的争端，双方应通过友好协商解决，经协商在30天内不能达成协议时，应提交买方所在地法院裁决。”该管辖约定不违反法律规定，应为合法有效。案涉合同买方中能国电公司所在地位于南京市××区，属于一审法院管辖范围，故一审法院作为上述管辖约定的法院对本案有管辖权。综上，中能国电公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈海英
审判员 郑彦鹏
审判员 韦 韬
二〇一七年七月十日
书记员 贾 翠
江西省于都县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0731民初345号
原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。
住所地：于都县贡江镇长征大道**号。
法定代表人：任兰森。
委托代理人：曾灵荣，系公司职工。
被告：严显荣，男，1975年9月19日生，汉族，于都县人。
被告：孙巧玲，女，1987年3月21日生，汉族，湖北省随州市人。
原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告严显荣、孙巧玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商行委托代理人曾灵荣到庭参加诉讼，被告严显荣、孙巧玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告贷款本金人民币9944.12元及利息逾期加罚息18787.07元（截止至2017年1月22日）；2、依法判决被告按合同约定支付原告自2017年1月23日起至还清贷款本息止的利息及违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月21日，被告严显荣以养殖为由向原告下属机构黄麟支行（原于都县农村信用合作联社黄麟信用社）申请贷款人民币10000元，原告与被告严显荣在2007年10月31日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2007年10月31日至2009年10月30日，被告可在借款期限内循环用信。贷款到期后，被告严显荣未履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金9944.12元及利息、逾期加罚息。被告孙巧玲系被告严显荣配偶，也未履行还款义务。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，原告具状法院，请求法院判如所请。
被告严显荣、孙巧玲未向本院提交书面答辩意见。
原告于都农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严显荣、孙巧玲未到庭进行质证，本院经审查后予以认定：1、借款申请书；2、借款凭证；3、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明；4、借款合同；5、贷款催收通知书；6、原告电子催收系统数据。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月31日，被告严显荣以养殖为由与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，被告严显荣在原告处贷款人民币10000元，贷款期限截止2009年10月30日，贷款利息按月息0.93375%计息，逾期利息按日万分之4.66815计收利息。2007年10月31日，原告向被告严显荣放款人民币10000元。贷款到期后，被告严显荣陆续偿还贷款本金人民币55.88元，利息250.87元，剩余贷款本息未偿还。另查明，被告严显荣与被告孙巧玲系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间。
本院认为，原告于都农商行与被告严显荣金融借款合同关系有原、被告签订的小额贷款合同及借款凭证为据，足以认定，原告要求被告偿还贷款剩余本金9944.12元，及贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本次贷款发生在被告严显荣与孙巧玲夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告孙巧玲应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《<中华人民共和国婚姻法>若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告严显荣、孙巧玲于本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币9944.12元；
二、被告严显荣、孙巧玲按合同约定利率支付上述贷款本金利息，利随本清。
如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 彭 旭
人民陪审员 林厚辉
人民陪审员 兰继腾
二〇一七年七月五日
代理书记员 谢元九
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初345号原告：江西于都农村商业银行股份有限公司。住所地：于都县贡江镇长征大道**号。法定代表人：任兰森。委托代理人：曾灵荣，系公司职工。被告：严显荣，男，1975年9月19日生，汉族，于都县人。被告：孙巧玲，女，1987年3月21日生，汉族，湖北省随州市人。原告江西于都农村商业银行股份有限公司（以下简称“于都农商行”）与被告严显荣、孙巧玲金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于都农商行委托代理人曾灵荣到庭参加诉讼，被告严显荣、孙巧玲经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于都农商行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决两被告偿还原告贷款本金人民币9944.12元及利息逾期加罚息18787.07元（截止至2017年1月22日）；2、依法判决被告按合同约定支付原告自2017年1月23日起至还清贷款本息止的利息及违约责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2007年10月21日，被告严显荣以养殖为由向原告下属机构黄麟支行（原于都县农村信用合作联社黄麟信用社）申请贷款人民币10000元，原告与被告严显荣在2007年10月31日签订了《个人借款合同》，合同约定借款期限为2007年10月31日至2009年10月30日，被告可在借款期限内循环用信。贷款到期后，被告严显荣未履行还款义务，至今尚欠原告贷款本金9944.12元及利息、逾期加罚息。被告孙巧玲系被告严显荣配偶，也未履行还款义务。原告多次催收无果，为维护自己合法权益，原告具状法院，请求法院判如所请。被告严显荣、孙巧玲未向本院提交书面答辩意见。原告于都农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告严显荣、孙巧玲未到庭进行质证，本院经审查后予以认定：1、借款申请书；2、借款凭证；3、被告身份证复印件、婚姻登记记录证明；4、借款合同；5、贷款催收通知书；6、原告电子催收系统数据。通过原告陈述及本院确认的证据，本院认定事实如下：2007年10月31日，被告严显荣以养殖为由与原告签订《农村信用社农户小额贷款合同》，合同约定，被告严显荣在原告处贷款人民币10000元，贷款期限截止2009年10月30日，贷款利息按月息0.93375%计息，逾期利息按日万分之4.66815计收利息。2007年10月31日，原告向被告严显荣放款人民币10000元。贷款到期后，被告严显荣陆续偿还贷款本金人民币55.88元，利息250.87元，剩余贷款本息未偿还。另查明，被告严显荣与被告孙巧玲系夫妻关系，该贷款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，原告于都农商行与被告严显荣金融借款合同关系有原、被告签订的小额贷款合同及借款凭证为据，足以认定，原告要求被告偿还贷款剩余本金9944.12元，及贷款利息的诉讼请求，本院依法予以支持。本次贷款发生在被告严显荣与孙巧玲夫妻关系存续期间，该债务属于夫妻共同债务，根据法律规定，被告孙巧玲应共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零四条、二百零五条、二百零六条，《若干问题解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告严显荣、孙巧玲于本判决生效后十日内偿还原告江西于都农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币9944.12元；二、被告严显荣、孙巧玲按合同约定利率支付上述贷款本金利息，利随本清。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  彭 旭人民陪审员  林厚辉人民陪审员  兰继腾二〇一七年七月五日代理书记员  谢元九
黑龙江省铁力市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）黑0781执恢661号
申请执行人:李凤霞，女，1966年9月1日出生，住铁力市。
被执行人:黑龙江省腾胜房地产开发有限责任公司。
法定代表人：张国峰，职务总经理。
被执行人：张国峰，男，1972年3月8日出生，住铁力市。
本院在执行申请执行人李凤霞与被执行人黑龙江省腾胜房地产开发有限责任公司、张国峰民间借贷纠纷执行一案中，经本院向金融机构查询银行存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向证券登记机关查询股权、向车管部门查询车辆等情况，发现被执行人确无财产可供执行，且申请执行人无法提供被执行人其他财产或财产线索。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 薛万志
审判员 杨艳国
审判员 张正杰
二〇一七年十一月四日
书记员 杨 新
湖南省衡阳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘04民终1501号
上诉人(原审原告)：衡阳市德润食品有限公司
法定代表人：阳菲平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：成斌生
被上诉人(原审被告)：左少华，男
委托诉讼代理人：甘露
上诉人衡阳市德润食品有限公司因与被上诉人左少华民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人于2016年12月29日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人衡阳市德润食品有限公司自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:
准许上诉人衡阳市德润食品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。
本案二审受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人衡阳市德润食品有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 李芳仪
审判员 龙 娟
审判员 肖琳芳
二〇一六年十二月二十九日
书记员 宋耀芳
校对责任人：李芳仪 打印责任人：宋耀芳
文书内容湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘04民终1501号上诉人(原审原告)：衡阳市德润食品有限公司法定代表人：阳菲平，该公司董事长。委托诉讼代理人：成斌生被上诉人(原审被告)：左少华，男委托诉讼代理人：甘露上诉人衡阳市德润食品有限公司因与被上诉人左少华民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市雁峰区人民法院(2016)湘0406民初238号民事判决，向本院提起上诉。本院2016年10月17日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理。在本案审理过程中，上诉人于2016年12月29日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人衡阳市德润食品有限公司自愿申请撤回上诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下:准许上诉人衡阳市德润食品有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。本案二审受理费2860元，减半收取1430元，由上诉人衡阳市德润食品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李芳仪审判员  龙 娟审判员  肖琳芳二〇一六年十二月二十九日书记员  宋耀芳校对责任人：李芳仪                打印责任人：宋耀芳
江苏省镇江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏11刑更2640号
罪犯史某。现在江苏省边城监狱服刑。
溧阳市人民法院于2014年4月22日作出（2014）溧刑初字第91号刑事判决，以被告人史某犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，判决发生法律效力后，交付执行。
2016年7月13日执行机关江苏省边城监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院立案受理并依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。
执行机关江苏省边城监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯史某的改造表现予以全面考核后认为，罪犯史某在服刑期间，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，2014年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯史某在服刑期间，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为给被害人造成的严重后果，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪；能够认真参加政治、文化、技术课学习，积极参加劳动，完成劳动任务；2014年以来，受到监狱表扬二次。上述事实有执行机关提交的罪犯史某的悔罪书、罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯史某在服刑期间，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院准予减刑。据此，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯史某的刑罚减去有期徒刑五个月二日（刑期至2016年8月3日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 于 竞
审 判 员 杨道骏
代理审判员 郇 瑀
二〇一六年八月三日
书 记 员 朱 艳
湖北省随州市曾都区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1303民初2502号
原告高峰，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住随州市曾都区。
被告徐星星，男，1984年2月18日出生，汉族，个体，住随县。
被告刘永恒，男，1984年4月1日出生，汉族，个体，住随州市曾都区。
原告高峰与被告徐星星、刘永恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告徐星星、刘永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高峰诉称，因徐星星经营沙场困难要求向我借款3万元，2014年10月27日，我在徐星星家里付给现金3万元，徐星星向我出具借条，并由刘永恒担保。由于我和徐星星是朋友关系，当时口头约定，待沙场盘活了就偿还借款3万元。现沙场由别人经营，我多次催要借款，至今被告未偿还。特诉至法院依法判决被告徐星星偿还借款3万元及利息，被告刘永恒承担连带偿还责任。
被告徐星星辩称，借款属实，只是目前困难无力偿还。
被告刘永恒辩称，我担保是事实，但已超过担保期限，不应承担保证责任。
经审理查明，2014年徐星星经营随县安居镇徐家嘴村沙场，因缺乏资金，向朋友高峰借款。同年10月27日下午，高峰到徐星星家里，付给徐星星现金3万元。徐星星出具借条：今借高峰人民币叁万元整。借款人徐星星，担保人刘永恒签名。2015年5月因被告徐星星其他原因将沙场转让他人经营。后原告数次找徐星星催要借款而无果，故诉请本院。
本院认为，被告徐星星向原告高峰借现金3万元，由其本人出具的借条为证，且被告徐星星对借款的事实无异议。双方的借贷关系清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告徐星星支付借款利息。因借款时双方没有约定借款利息，故原告请求被告徐星星支付借款利息，应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算至偿清之日止。被告刘永恒辩称自己系一般担保，担保期限已超过6个月，依法不应承担担保责任。因原告与债务人被告徐星星在借条中未约定还款时间，原告与担保人被告刘永恒也未约定保证期间，根据最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年”。依据上述司法解释的规定：被告刘永恒辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：
被告徐星星于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款3万元及利息（利息自2016年10月25日起按年利率6%计算至偿清之日止）。被告刘永恒对上述债务承担连带清偿责任。
案件受理费550元，由被告徐星星负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。
上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 王保东
人民陪审员 邓义山
人民陪审员 郭志国
二〇一七年四月一日
书 记 员 徐明燃
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂1303民初2502号原告高峰，男，1972年7月8日出生，汉族，居民，住随州市曾都区。被告徐星星，男，1984年2月18日出生，汉族，个体，住随县。被告刘永恒，男，1984年4月1日出生，汉族，个体，住随州市曾都区。原告高峰与被告徐星星、刘永恒民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高峰、被告徐星星、刘永恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高峰诉称，因徐星星经营沙场困难要求向我借款3万元，2014年10月27日，我在徐星星家里付给现金3万元，徐星星向我出具借条，并由刘永恒担保。由于我和徐星星是朋友关系，当时口头约定，待沙场盘活了就偿还借款3万元。现沙场由别人经营，我多次催要借款，至今被告未偿还。特诉至法院依法判决被告徐星星偿还借款3万元及利息，被告刘永恒承担连带偿还责任。被告徐星星辩称，借款属实，只是目前困难无力偿还。被告刘永恒辩称，我担保是事实，但已超过担保期限，不应承担保证责任。经审理查明，2014年徐星星经营随县安居镇徐家嘴村沙场，因缺乏资金，向朋友高峰借款。同年10月27日下午，高峰到徐星星家里，付给徐星星现金3万元。徐星星出具借条：今借高峰人民币叁万元整。借款人徐星星，担保人刘永恒签名。2015年5月因被告徐星星其他原因将沙场转让他人经营。后原告数次找徐星星催要借款而无果，故诉请本院。本院认为，被告徐星星向原告高峰借现金3万元，由其本人出具的借条为证，且被告徐星星对借款的事实无异议。双方的借贷关系清楚，证据充分，本院予以确认。原告要求被告徐星星支付借款利息。因借款时双方没有约定借款利息，故原告请求被告徐星星支付借款利息，应从原告向本院主张权利之日起按年利率6%计算至偿清之日止。被告刘永恒辩称自己系一般担保，担保期限已超过6个月，依法不应承担担保责任。因原告与债务人被告徐星星在借条中未约定还款时间，原告与担保人被告刘永恒也未约定保证期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期满之日起二年”。依据上述司法解释的规定：被告刘永恒辩称理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告徐星星于本判决生效之日起十日内偿还原告高峰借款3万元及利息（利息自2016年10月25日起按年利率6%计算至偿清之日止）。被告刘永恒对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费550元，由被告徐星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第(一)款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：农业银行随州市分行开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王保东人民陪审员  邓义山人民陪审员  郭志国二〇一七年四月一日书 记 员  徐明燃
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中速民终字第0733号
上诉人（原审原告）范芳虹，男，1955年7月14日出生，汉族，无职业，住天津市津南区八里台镇西小站村二区**号。公民身份号码1201121955********。
委托代理人许XX，天津瀚和洋律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）天津市永安化工厂，住所地天津市津南区八里台镇西小站村。
法定代表人尹XX，厂长。
上诉人范芳虹因劳动合同纠纷一案，不服天津市津南区人民法院2014年3月21日作出的（2014）南民二初字第200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年4月16日受理后，依法组成合议庭于2014年4月16日公开开庭审理了本案。上诉人范芳虹的委托代理人许XX、被上诉人天津市永安化工厂法定代表人尹XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，范芳虹自1997年7月到天津市永安化工厂（以下简称“永安化工厂”）入职，每日工资80元、每月全勤奖100元、每月保健费60元。2013年8月20日，永安化工厂因环保问题关停，双方签订协议，约定：“因环保问题，奉上级指令，本厂与2013年8月20日关停。应职工要求与厂方商定，经村委会批准，工资发放至2013年8月31日。职工另谋职业，绝无争议。立此协议，签字盖章生效”。后，永安化工厂为范芳虹发放了2013年8月31日前的工资，另给付10天的工资750元及现金500元。2014年12月16日，范芳虹向天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决永安化工厂支付其经济补偿金30600元。天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会于2014年1月24日做出了津南劳人裁字（2014）第29号仲裁裁决书，驳回了范芳虹的仲裁申请。范芳虹不服，向原审法院提起诉讼，请求依法判令永安化工厂给付其经济补偿金30600元；案件诉讼费用由永安化工厂承担。其称因永安化工厂原因导致双方解除劳动关系，故认为永安化工厂应当向其支付经济补偿金。
原审法院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。双方经协商签订的协议，系双方当事人真实意思表示之表达，内容不违反法律规定，该协议合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。该协议明确载明：“职工另谋职业，绝无争议。立此协议，签字盖章生效”。现永安化工厂已按协议向范芳虹支付了2013年8月31日前的工资，另给付10天的工资750元及现金500元，而范芳虹在领取该款项后再行主张劳动争议，违背诚实信用原则，应当予以驳回。关于原审庭审中范芳虹所称永安化工厂额外给付的10天工资系加班费，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条的规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任；但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。本案中，范芳虹并未提交相关证据证明其主张，故对其说法不予采信。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条之规定，判决如下：驳回范芳虹的诉讼请求。案件受理费5元，由范芳虹承担。
原审法院判决后，范芳虹不服该判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持其原审诉讼请求；一、二审案件受理费由永安化工厂负担。理由：原审法院认定错误，双方所签订的协议仅约定了工资给付期限和解除合同后职工就业去向，不能证明对经济补偿问题双方已经达成一致，及其有放弃经济补偿金的意思表示；依照法律规定，用人单位与劳动者协议解除劳动合同应当支付经济补偿金，给付经济补偿金是法定义务，双方所签协议用词模糊，不能据此规避给付经济补偿金的法定义务。
被上诉人永安化工厂辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决。
本院二审审理查明的事实与原审一致，本院对原审审理查明的事实予以确认。
本院认为，劳动者的合法权益受到法律的保护。本案范芳虹入职永安化工厂处，双方之间成立劳动关系。后因环保问题，奉上级指令，永安化工厂关停，双方之间签订了本案诉争协议。该协议的签订系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。该协议上载明了企业关停的原因，职工工资发放截止日期，并载明“职工另谋职业，绝无争议”。同时永安化工厂主张就企业关停已与职工达成协议，通过多发放10天工资，另发放500元钱的方式作为对职工的经济补偿，对此永安化工厂提交了2013年8月加班工资表、2013年8月高温费表证明其主张。范芳虹亦认可在签署协议后领取了上述款项，同时认可其在2013年8月没有加班，高温费往年没有发放过。综合以上情况，可以认定永安化工厂因关停，已与范芳虹等职工就工资发放、经济补偿达成了协议，并向范芳虹等职工发放了补偿款。现范芳虹请求永安化工厂支付经济补偿金，其请求缺乏事实和法律依据，原审法院判决驳回其诉讼请求并无不妥，本院予以维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人范芳虹负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 景 新
代理审判员 邓 晓 萱
代理审判员 王 晶
二〇一四年四月十七日
书 记 员 何日升速录员李霞
河北省承德市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）承民终字第01591号
上诉人（原审原告）罗云国。
被上诉人（原审被告）平泉县工商行政管理局。
法定代表人付久明。
委托代理人李光宇，河北运达律师事务所律师。
上诉人罗云国与被上诉人平泉县工商行政管理局劳动争议纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2015）平民初字第744号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人罗云国，被上诉人平泉县工商行政管理局委托代理人李光宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明的事实：原告罗云国曾在被告平泉县工商行政管理局下设的工商管理所从事协管员工作。2007年10月31日被被告辞退。2013年7月10日、2013年8月13日、2013年9月25日平泉县、承德市、河北省三级工商行政管理局的信访答复意见书已明确原告等不享受养老保险待遇。原告于2015年1月5日向平泉县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，平泉县劳动争议仲裁委员会于2015年1月5日以原告的申请已超过劳动争议仲裁时效为由，作出平劳人仲字（2015）7号不予受理通知书。原告不服，向本院提起诉讼。要求被告给付原告经济补偿金22500.00元、为原告缴纳1993年3月至2007年10月31日期间的养老、医疗、失业保险费。
原审法院判决理由及结果：提起劳动争议案件申请的仲裁时效为一年。原告于2007年10月31日就被被告辞退，而原告于2015年1月5日才向劳动仲裁部门提出仲裁申请，其申请已明显超过劳动争议仲裁申诉时效，而原告所提供的证据又不足以证明有仲裁时效中断的事实存在。故原告罗云国要求被告平泉县工商行政管理局给付经济补偿金22500.00元及为其缴纳1993年3月至2007年10月31日期间的养老、医疗、失业保险费的诉讼请求本院不予支持。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告罗云国的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告罗云国负担（已交纳）。
上诉人罗云国上诉称：上诉人自2007年10月31日被辞退开始，一直未间断的主张权利，故本案并未超过仲裁时效。上诉人在被上诉人处工作期间，双方系劳动关系。综上，被上诉人应为上诉人缴纳社会保险费，并支付上诉人经济补偿金。
被上诉人平泉县工商行政管理局答辩称：一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案上诉人罗云国于2007年10月31日被用人单位辞退，于2015年1月5日对劳动争议事项向劳动争议仲裁部门申请仲裁，已经超过劳动争议仲裁时效。上诉人罗云国认为自被辞退之日起未间断找工商局领导协调解决，到相关部门上访反映问题，仲裁时效应因此中断的上诉主张，证据不足，本院不予支持。原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10.00元，由上诉人罗云国负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冉雪芳
审 判 员 薛林儒
代理审判员 张喜艳
二〇一五年七月三十一日
书 记 员 段映雪
湖北省咸丰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂咸丰民初字第00383号
原告咸丰县九品装饰。
经营者：杨黎。
委托代理人（特别授权）朱富民，湖北楚屏律师事务所律师。
委托代理人（特别授权）朱小川。
被告蒲洁，（猪场垭口景怡根雕店旁）。
委托代理人（特别授权）刘彪。
原告咸丰县九品装饰诉被告蒲洁装饰装修合同纠纷一案，本院立案受理后依法由审判员刘洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人经营者杨黎，委托代理人朱富民、朱小川，被告委托代理人刘彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告咸丰县九品装饰诉称：2013年1月4日，原被告双方签订《房屋装修施工合同》，被告委托原告对其房屋进行室内装修，工程总价34000元，合同约定：被告应于工程完工后10日内一次性结清工程款。现工程早已完工，而被告仅仅向原告支付了18000元，剩余16000元经原告多次催讨无果。2014年10月16日，被告向原告写下欠条，并承诺2015年2月15日前还清欠款，现还款期限已过，被告未如约履行。请求人民法院判令：1、被告向原告偿还欠款16000元整。2、被告承担本案诉讼费用。
被告蒲洁辩称，我打欠条是在受胁迫的情况下写的，我应该是欠15000元。对原告装修质量有异议，达不到合同中约定的交付条件。
原告咸丰县九品装饰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据一，欠条。拟证明：被告欠款事实，欠款金额是16000元。
被告质证，真实性无异议。对于法律效力有异议，因为是被告迫于胁迫的状态下签下了欠条。
证据二，公司营业执照。拟证明：原告的主体资格。
被告质证：没有异议。
证据三，（2015）鄂咸丰民初字第00336号民事裁定书。拟证明：原告主张过权利。
被告质证：没有异议。
被告蒲洁为支持其答辩理由，向本院提交了以下证据：
《咸丰县九品装饰房屋装修施工合同》。拟证明：欠款的金额是15000元。按照合同约定，原告没有达到交付使用条件。
原告质证：对合同本身无异议。至于工程质量是否合格，应该在工程完工后及时提出，仅从合同上看不出工程质量是否合格。被告打欠条应认定是对工程质量的认可。
本院认为，原告提交的证据被告对其真实性无异议，本院予以采信；被告对原告提交的证据均无异议，本院予以采信。
本院根据采信的证据并结合当事人的当庭陈述，查明以下案件事实：
蒲洁与吴恩达系夫妻关系。2013年1月4日，咸丰县九品装饰与吴恩达签订《咸丰县九品装饰房屋装修施工合同》，合同主要约定：委托方吴恩达（甲方）、承接方九品装饰（乙方）。第一条工程概况1.1工程地点：咸丰县猪场丫口。第三条工程价款3.1工程总价约30000元。第六条付款方式6.1签订合同当日，甲方必须付给乙方10000元。6.2施工过程中，木作工程完工后至涂料底子打好乳胶漆到工地现场，甲方付15000元。工程完工验收完毕后，甲方在十天内一次性付清尾款。第八条工程验收8.3乙方通知甲方进行工序验收及竣工验收，甲方应三天内来验收，逾期视为甲方自动放弃权利并视为验收合格。特殊情况除外，如出差等。如未经竣工验收，甲方自行搬入家具、其他物品或更换门锁，视为验收合格。咸丰县九品装饰完工后，吴恩达与蒲洁入住该装修房屋，蒲洁给咸丰县九品装饰支付装修款18000元。2014年10月16日，蒲洁给咸丰县九品装饰出具欠条载明：“欠九品装饰装修款壹万陆仟圆整（16000），于2015年2月15日结清”。
本院认为，咸丰县九品装饰与吴恩达于2013年1月4日签订的《咸丰县九品装饰房屋装修施工合同》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，对其效力，本院予以确认。蒲洁认为咸丰县九品装饰给其装修的房屋达不到合同的交付条件，对其装修有异议，蒲洁没有提供证据予以证实，且根据双方签订的《咸丰县九品装饰房屋装修施工合同》第八条8.3，蒲洁已经入住该装修房屋，视为其验收合格。蒲洁辩称其是在受到胁迫的情况下给咸丰县九品装饰出具的欠条，没有提供证据予以证实，本院对其答辩意见不予采信。双方签订的咸丰县九品装饰房屋装修施工合同》约定工程总价约30000元，蒲洁支付给咸丰县九品装饰18000元，蒲洁认为其只欠咸丰县九品装饰12000元，本院认为，虽然双签订的合同上约定装修价约为30000元，但在实际装修中工程价款会有变动，且合同中亦没有明确是定额30000元，装修价30000元只是一个估算，应以实际支出费用为准，蒲洁给咸丰县九品装修支付18000元装修款后，其又于2014年10月16日给咸丰县九品装修出具16000元的欠条，是其真实意思表示，是对装修款的确认，故蒲洁尚欠咸丰县九品装饰装修款16000元，本院予以确认。
综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
被告蒲洁支付给原告咸丰县九品装饰欠款16000元。限本判决生效后十五日内支付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元（已减半），由被告蒲洁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服本判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款邮汇恩施州中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘洋
二〇一五年六月三日
书记员 汤黎
附：法律条文
《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宜官商初字第143号
原告某甲聚合物江苏有限公司。
法定代表人刘某某，该公司总经理。
委托代理人张某甲，江苏XX律师事务所律师。
委托代理人张某乙，江苏XX律师事务所实习律师。
被告无锡市某乙电线电缆有限公司。
法定代表人戴某某，该公司总经理。
委托代理人张某丙，该公司法务。
原告某甲聚合物江苏有限公司（以下简称某甲公司）与被告无锡市某乙电线电缆有限公司（以下简称某乙公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月23日立案受理后，依法由代理审判员李进独任审判，于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告某甲公司的委托代理人张某甲，被告某乙公司的委托代理人张某丙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告某甲公司诉称：某乙公司曾向其公司购买无卤低烟绝缘料等产品，双方签有多份购销合同，2014年7月8日，经对账，某乙公司确认截止2014年6月30日尚欠其公司货款1301965元，后某乙公司陆续付款，仍欠1025145元。2014年11月12日，某乙公司又出具付款计划一份，承诺自2014年11月开始分5个月付清，每月25日前付款20万，其中第5个月付225145元。但某乙公司未能按期履行。其公司只得诉诸法院，要求判令某乙公司支付尚欠货款1025145元及该款自2014年11月25日起至实际给付之日的利息，并承担本案诉讼费用。
被告某乙公司辩称：欠款数额正确，但是不同意承担利息。
经审理查明：某乙公司曾多次向某甲公司购买无卤低烟绝缘料产品，2014年7月8日，双方经对账，某乙公司确认截止2014年6月30日结欠某甲公司货款1301965元。后某乙公司支付部分款项，并于2014年11月12日出具付款计划一份，载明：“某甲聚合物江苏有限公司：截止2014年11月12日，我公司共欠贵公司货款壹佰零贰万伍仟壹佰肆拾伍元整（￥1025145），从2014年11月份开始，分5个月付清，每月25号前付款20万元，其中第5个月付225145元。”嗣后，某乙公司未能按约付款，某甲公司遂诉至本院。
审理中，某甲公司同意诉请的利息变更为以1025145元为基数自2015年3月25日起按银行同期贷款利率计算。
以上事实，有购销合同书、对账单、付款计划及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，某甲公司与某乙公司之间的买卖关系有效。某乙公司出具付款计划确认结欠某甲公司货款1025145元，按约已届期，该尚欠货款应予偿付，并应按约承担逾期付款的利息，故对某甲公司要求某乙公司支付尚欠货款1025145元的诉请，本院予以支持；某乙公司承诺欠款1025145元自2014年11月起分5个月付清，于每月25日前付款200000元，其中第5个月即2015年3月付款225145元。某甲公司主张利息损失变更为以1025145元为基数自2015年3月25日起按银行同期贷款利率计算，依法有据，且未增加某乙公司负担，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
某乙公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付某甲公司货款1025145元及利息（自2015年3月25日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果某乙公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取7040元，由某乙公司负担，该款已由某甲公司垫付，某乙公司于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付某甲公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（开户名称：江苏省无锡市中级人民法院，开户行：中国工商银行无锡城中支行，帐号：11×××05）。
代理审判员 李 进
二〇一五年五月十五日
书 记 员 陈思思
中华人民共和国最高人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）行监字第2214号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：琼海市嘉积镇桥头村民委员会长坡村民小组。住所地：海南省琼海市嘉积镇桥头村民委员会长坡村。
负责人：陈卫，该村民小组组长。
委托代理人：李清理，海南大兴天泰律师事务所律师。
委托代理人：王普君。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：琼海市人民政府。住所地：海南省琼海市嘉积镇市政府大楼。
法定代表人：宁虹雯，该市市长。
一审第三人：琼海鸿信投资有限公司。住所地：海南省琼海市嘉积镇爱华路***号。
法定代表人：代雪，该公司总经理。
再审申请人琼海市嘉积镇桥头村民委员会长坡村民小组（以下简称长坡村民小组）因与被申请人琼海市人民政府（以下简称琼海市政府）及一审第三人琼海鸿信投资有限公司（以下简称鸿信公司）颁发国有土地使用证纠纷一案，不服海南省高级人民法院（2015）琼行终字第214号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭予以审查，现已审查终结。
长坡村民小组申请再审称：位于琼海市嘉积镇桥勇洋的被征收土地归长坡村民小组集体所有，该土地大部分是基本农田。琼海市政府违法征收上述土地后，将其出让给鸿信公司，并颁发了海国用（2012）第0172号《中华人民共和国国有土地使用证》（以下简称第0172号《国有土地使用证》）。案涉征地行政行为已被海南省高级人民法院（2015）琼行终字第84号判决确认为违法，故琼海市政府将土地出让给鸿信公司的行政行为自然是违法和无效的，其给鸿信公司颁证的行为也是违法的。从价值判断的角度出发，应当保护基本农田和村民的利益。故请求撤销原判决及琼海市政府作出的为鸿信公司颁发第0172号《国有土地使用证》的行政行为。
琼海市政府、鸿信公司未提交书面答辩状。
本院认为，原审查明，海南省高级人民法院（2015）琼行终字第84号行政判决确认琼海市政府征收长坡村民小组132.443亩土地的行政行为违法，但因其不具有可撤销内容，故未撤销该征地行政行为。原判决据此认定案涉土地已被琼海市政府征收，并转为国有土地，并无不当。2011年12月19日，琼海市国土环境资源局与鸿信公司签订《国有建设用地使用权出让合同》，鸿信公司亦支付了土地出让金，已依法受让取得案涉国有土地使用权。鸿信公司据此向琼海市政府申请建设用地使用权登记，琼海市政府经过地籍调查、权属审核等登记程序后，向鸿信公司颁发第0172号《国有土地使用证》，并未违反法律、行政法规的规定。长坡村民小组主张案涉征地行为被确认违法，琼海市政府向鸿信公司出让土地并颁证的行政行为也违法，依据不足，本院不予支持。
综上，长坡村民小组的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。本院依照《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：
驳回琼海市嘉积镇桥头村民委员会长坡村民小组的再审申请。
审 判 长 孙祥壮
审 判 员 宫邦友
审 判 员 李 伟
二〇一五年十二月二十九日
法官助理 陶峰军
书 记 员 黄 琪
山东省沂水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沂商初字第328号
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司。
法定代表人戚建刚，该行董事长。
委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行职工。
被告武传顺，男，1970年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告孔凡香，女，1966年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告武传斗，男，1974年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告顾英，女，1971年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告闫树林，男，1980年出生，汉族，居民，住沂水县。
被告黄玉霞，女，1980年出生，汉族，居民，住沂水县。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉被告武传顺、孔凡香、武传斗、顾英、闫树林、黄玉霞金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月30日立案受理后，，依法由沂城法庭副庭长解晓田、审判员高沙与人民陪审员赵艳青组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人扈友刚到庭参加诉讼，被告武传顺、孔凡香、武传斗、顾英、闫树林、黄玉霞经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东沂水农村商业银行股份有限公司诉称，被告武传顺于2014年3月31日向我行借款296000元，现结欠本金296000元，2015年1月15日到期，按照约定到期归还本息，由孔凡香、武传斗、闫树林为其提供担保，承担连带责任。被告顾英、黄玉霞签订《保证担保人及配偶自愿担保承诺书》，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人为按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。
被告武传顺、孔凡香、武传斗、顾英、闫树林、黄玉霞未作答辩。
经审理查明，被告武传顺于2014年3月31日向原告借款296000元，约定月息为千分之11.5000，现结欠本金296000元，2015年1月15日到期，按照约定到期归还本息，由孔凡香、武传斗、闫树林为其提供担保，承担连带责任。被告顾英、黄玉霞签订《保证担保人及配偶自愿担保承诺书》，承担连带保证责任。贷款到期后，借款人为按合同约定清偿贷款本息。经多次催收借款人、担保人，均未履行还款义务。为维护原告的合法权益，特依法诉至贵院，请贵院依法查明事实依法支持原告的诉讼请求。
以上事实，由当事人陈述及原告提供的借款凭证、借款合同、保证合同各一份，借款人配偶共同还款承诺书、保证担保人及配偶自愿担保承诺书、申请书、自愿担保书等证据予以证实。
本院认为，债务应当清偿。原告山东沂水农村商业银行股份有限公司与被告武传顺自愿订立金融借款合同，该合同依法成立，受法律保护，双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定向被告武传顺提供借款，但被告程祥奇未按照合同约定返还借款、支付利息，现尚欠原告本金296000及利息，事实清楚、证据确凿，被告武传顺应当向原告履行清偿义务。被告孔凡香、武传斗、闫树林与原告自愿订立保证合同，约定对上述债务提供连带责任保证，并约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，故对原告要求被告孔凡香、武传斗、闫树林承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持；被告顾英、黄玉霞签订保证担保人及配偶自愿担保承诺书，自愿为该借款承担连带保证责任，故对原告要求被告顾英、黄玉霞承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，判决如下：
一、被告武传顺于本判决生效后十日内返还原告山东沂水农村商业银行股份有限公司借款本金196000及合同约定的利息（利息计算：自借款之日起至付清借款之日止，按借款合同约定利率计付）；
二、被告孔凡香、武传斗、顾英、闫树林、黄玉霞对上述款项承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告武传顺追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。
案件受理费5740元，由六被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 解晓田
审 判 员 高 沙
人民陪审员 赵艳青
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 张 艳
黑龙江省桦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）桦商初字第2020号
原告桦南县农村信用合作联社。
法定代表人崔文铭，该联社理事长。
委托代理人付长国，该联社员工。
被告杜永和，男。
原告桦南县农村信用合作联社与被告杜永和金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月12日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告经本院公告送达起诉书副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，在法定期间内未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告桦南县农村信用合作联社诉称：2012年4月1日，被告用于购买种肥向原告借款本金50000元，约定月利率9.39‰，2013年4月1日偿还。逾期后被告未能偿还。请求判令被告偿付借款本金50000元及利息。
原告为支持其诉讼主张向本院提供如下证据：
被告身份证（复印件）1份。旨在证明被告身份信息状况。
桦南县土龙山镇精勤村村民委员会及桦南县公安局土龙山派出所证明1份。旨在证明被告至今下落不明的事实。
农户联保借款合同及借款凭证各1份。旨在证明被告向原告借款本金50000元的事实客观存在。
本院经审查后认为，被告经合法传唤未到庭应诉，应视为对自己权利的放弃，以上证据的证明效力应予认定。
被告未出庭参加诉讼，亦未作答辩。
根据当事人的举证及当庭陈述，认定本案事实如下：
2012年4月1日，原、被告签订金融借款合同一份。双方约定：用于购买籽种，被告向原告借款50000元；月利率9.39‰；2013年4月1日偿还。逾期后被告未履行偿还义务。2014年7月，被告外出，至今下落不明。原告遂要求被告偿付借款本金50000元及利息，诉至本院。
本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃质证和抗辩权利，原告提供的证据能够起到证明本案事实的作用，应予以认定。原告与被告签订的金融借款合同系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性或禁止性规定，应认定有效。被告负有按承诺履行偿还借款本金及利息的法定义务，原告基于合同约定要求被告偿还债务的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：
被告杜永和于本判决生效后十日内偿还原告桦南县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（按合同约定的月利率自2012年4月1日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
案件受理费1316元、公告费500元，均由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。
审 判 长 郭丽波
审 判 员 刘丛峰
人民陪审员 胡凤翔
二〇一五年十一月三日
书 记 员 郜 宇
天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民初字第1932号
原告陈××。
被告方一×。
委托代理人赵妮，天津睿亨律师事务所律师。
原告陈××与被告方一×离婚纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由代理审判员郭家骥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈××、被告方一×及其委托代理人赵妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陈××诉称，原、被告经人介绍于1992年相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚后开始同居生活，××××年××月××日生子方二×；××××年××月××日生女方三×，双方无其他子女。原告在婚前对被告了解不是很多，在婚后的共同生活中矛盾不断暴露。被告对原告、对家庭缺乏应有的关心，对原告无端猜疑，造成双方之间矛盾不断，更为严重的是被告对子女、对原告有着严重的暴力倾向，长期的生活使原告疲惫不堪。双方之间已经事实分居达两年，现在原告经慎重考虑，认为双方夫妻感情已经完全破裂，无和好可能，故提起离婚诉讼，请求人民法院判决准许原、被告离婚；婚生子方二×已经成年，无抚养争议；婚生女方三×随原告生活，被告按国家规定给付抚养费至其能独立生活止；婚前财产各自所有，婚后财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告方一×辩称，不同意离婚，原、被告双方结婚20多年，并生育两个子女，感情一直很好。原告所述与事实不符，被告没有暴力倾向。现婚生子还没有成家，婚生女还没有成年，如果离婚将会对孩子造成影响。双方并没有分居，一直就住在物资楼。被告的工资不是很低，而且老家现在拆迁，共分得七十多万元的拆迁款，日子以后会更好。所以请求法院驳回原告的诉讼请求，
经审理查明，原、被告双方于1992年经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚。××××年××月××日生一子方二×，××××年××月××日生一女方三×。双方婚后感情尚可。庭审中，原告坚持离婚，但并未向本院提供夫妻感情确已破裂的相关证据。
本院认为，夫妻间感情是否破裂是评判是否准予离婚的标准。原、被告双方结婚二十余年，婚后感情尚可并育有一子一女，双方有着一定的感情基础，在家庭生活中发生矛盾在所难免。原、被告应珍惜既往的夫妻感情，在共同生活中充分沟通，相互体谅，相互尊重，相互信任，各自改正缺点，共同建立一个美满幸福的家。现原告诉请离婚，但其未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，故对原告诉请与被告离婚的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
不准原告陈××与被告方一×离婚。
案件受理费100元，由原告陈××承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 郭家骥
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 王 泽
福建省漳浦县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）闽0623刑初196号
公诉机关漳浦县人民检察院。
被告人余某甲，男，1959年4月4日出生于福建省漳浦县，汉族，高中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月29日被取保候审。现在家。
被告人余某乙，男，1966年10月10日出生于福建省漳浦县，汉族，初中文化，农民，家住漳浦县。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年11月29日被取保候审。现在家。
漳浦县人民检察院以浦检诉刑诉（2016）181号起诉书指控被告人余某甲、余某乙犯故意伤害罪，于2016年5月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳浦县人民检察院指派检察员洪水顺出庭支持公诉，被告人余某甲、余某乙到庭参加诉讼。现已审理终结。
漳浦县人民检察院指控，2015年9月14日晚上7时许，被告人余某甲到漳浦县石榴镇下车村后埔某号被告人余某乙的家门口，与被告人余某乙及其妻子陈某理会之前收购农产品生意的事情时，双方发生纠纷并互殴。期间，被告人余某甲持一块木板打中被告人余某乙的面部及陈某的头部，被告人余某乙则对被告人余某甲的胸部进行拳打脚踢。经鉴定，被告人余某乙双侧鼻骨粉碎性骨折合并鼻中隔骨折、右侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；被告人余某甲左侧第3、4、5、6、7前肋骨折，构成轻伤二级；陈某的伤情属轻微伤。
2015年11月27日，被告人余某甲、余某乙主动到漳浦县公安局投案，均如实供述了犯罪事实。同日，在漳浦县公安局石榴派出所的主持下，被告人余某甲、余某乙达成民事调解协议，由被告人余某乙赔偿被告人余某甲的经济损失人民币45000元，被告人余某乙的医疗费等经济损失自行承担。被告人余某甲、余某乙互相书面谅解。
上述事实，被告人余某甲、余某乙在开庭审理过程中亦均无异议，并有书证被告人余某甲、余某乙的户籍证明、漳浦县公安局出具的关于被告人余某甲、余某乙到案经过的证明及调解协议书、谅解书、查询违法犯罪记录情况说明、漳浦县司法局出具的关于被告人余某乙的审前社会调查评估报告，证人陈某、余某丙、吴某、余某丁、张某的证言，现场勘验检查笔录、现场平面图及现场照片和法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人余某甲、余某乙因生意纠纷发生口角并互殴时，均致对方一处轻伤二级，二被告人故意非法损害对方身体健康的行为均已构成故意伤害罪。案发后，被告人余某甲、余某乙均能投案自首，依法均可以从轻处罚；二被告人能达成民事赔偿协议，且双方互相谅解，对二被告人均可酌情从轻处罚。根据被告人余某甲、余某乙的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款和第七十三条第二、三款的规定，判决如下：
一、被告人余某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
二、被告人余某乙犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期间，必须依法接受社区矫正）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 张鸿鸿
二〇一六年五月二十七日
书 记 员 曾佳林
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省临颍县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临民瓦初字第240号
原告：袁振林，男。
被告：李金水，男。
本院受理原告袁振林诉被告李金水确认合同无效纠纷一案后，被告李金水在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告李金水自2009年至今在漯河市郾城区黄山路阳光世纪苑小区居住。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由漯河市郾城区人民法院管辖，请求将该案移送漯河市郾城区人民法院审理。
经审查，本院认为：被告李金水的经常居住地在漯河市郾城区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款的规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”本案被告李金水经常居住地在漯河市郾城区，为便于当事人诉讼，便于人民法院对案件的审理，本案依法由被告住所地的人民法院审理为宜。被告李金水的管辖权异议理由成立，应移送管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款、第一百二十七条的规定，裁定如下：
被告李金水对管辖权提出的异议成立，本案移送漯河市郾城区人民法院处理。
案件受理费100元退回原告袁振林，由原告袁振林向漯河市郾城区人民法院交纳。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。
审 判 长 ： 石 磊
审 判 员 ：周亚莉
代理审判员 ： 林 琳
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 ：祝小静
四川省绵竹市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）绵竹民初字第581号
原告绵竹市农村信用合作联社，住所地四川省绵竹市回澜街178号。
法定代表人王永春，理事长。
委托代理人温光斌，男，汉族，46岁。
被告周小冬，男，汉族，46岁。
被告孙德友，男，汉族，34岁。
本院在审理原告绵竹市农村信用合作联社诉被告周小冬、孙德友金融借款合同纠纷一案中，原告绵竹市农村信用合作联社于2015年2月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的行为属在法定范围内处分自己的民事权利，且无规避法律之处，符合法定条件。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告绵竹市农村信用合作联社撤回起诉。
本案依法征收诉讼费100元，由原告绵竹市农村信用合作联社负担。
审判员 马学华
二〇一五年二月二十八日
书记员 张 磊
山东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲁民申字第1606号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：潍坊和天汽车贸易有限公司。住所地：潍坊市寒亭区通亭街***号。
法定代表人：刘英香，该公司董事长。
委托代理人：王中丽，山东求是和信律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李国红。
再审申请人潍坊和天汽车贸易有限公司（以下简称和天公司）因与被申请人李国红不当得利纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2014）潍民一终字第186号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
和天公司申请再审称：有新的证据足以推翻原判决；原判认定其收取涉案款项无合法依据，属于不当得利缺乏证据证明；一审时其申请追加李建华为第三人，调取相关证据，一审法院以该案与李建华无关联，驳回其申请错误；二审时，其申请调取李涛在公安机关的询问笔录，法院未依法调取相关证据；原判适用民法通则认定为不当得利错误，应适用合同法关于债务转移的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项的规定申请再审。
李国红提交书面意见称：和天公司提交的新证据只能证明该账号一直作为公司收支款项结算账户使用，不能证明和天公司与李建华之间存在借款的事实。本案不存在李建华对和天公司所负债务转移给李国红的事实，不能适用关于债务转移的法律规定。李建华与本案无利害关系，也无关联，依法不应追加为第三人，李涛系和天公司的证人，其应申请李涛出庭作证，不存在调取询问笔录的问题。综上，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回和天公司的再审申请。
本院认为:本案争议的焦点问题是和天公司收取的李国红转款是否构成不当得利。第一，李国红通过POS机向和天公司转款2873700元的事实清楚，和天公司为李国红出具的收据载明收款事由为还款。因李国红与和天公司无债权债务关系，故李国红不承担向和天公司还款的义务。第二，和天公司主张该款项系案外人李建华所偿还的借款，但其出具的收据并未载明系案外人李建华的还款，也与和天公司一直持有李建华借条的事实相矛盾。第三，根据公安机关的询问笔录及双方当事人的陈述可以看出，李国红转款系和天公司的法定代表人刘英香向李建华承诺给500-600万元承兑汇票为前提，而事实上和天公司并不持有该承兑汇票，也未向李建华交付该承兑汇票，故李国红转款的行为不产生债务承担的法律效力。第四，基于公平原则，李国红转款后，未得到和天公司承诺的相应对价，其再承担李建华的债务有失公平。综上，和天公司收取的李国红款项无法律依据，属于不当得利。一、二审判决和天公司返还李国红所转款项及相应利息，认定事实和适用法律均无不当。现和天公司提交新证据，即中国农业银行出具的王银庆银行卡明细对账单、和天公司出具的证明。该证据无法证明其与李建华之间存在债权债务关系，且和天公司与李建华之间是否存在债权债务关系，与本案不是同一法律关系，如证据充分其可另行主张，其新证据的申请理由不予支持。一、二审法院未追加李建华为第三人及未调取李涛在公安机关的询问笔录，不违反法律规定。和天公司的申请理由均不能成立。
综上，和天公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第五项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回潍坊和天汽车贸易有限公司的再审申请。
审 判 长 刘 欣
审 判 员 李超光
代理审判员 郝万莹
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 于 卉
广东省大埔县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）梅埔法民二初字第58号
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路138号。
法定代表人吴昔中，该公司董事长。
委托代理人肖正操，该公司职员。
被告卢自展，男，汉族。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉被告卢自展金融借款合同纠纷一案，本院于2014年1月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月23日公开开庭进行了审理。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告卢自展经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广东大埔农村商业银行股份有限公司诉称，被告卢自展于2005年8月1日向原告借款人民币10000元，借款期限至2009年10月31日，月利率为6.825‰，用于种养，利息交至2007年9月30日，被告并于2012年6月1日签收了《贷款逾期催收通知书》，于2012年12月1日前向原告分别归还了部分本金共计505元，后经原告多次催收未果，至2013年12月23日被告仍欠原告借款本金9495元及结欠利息。为维护原告合法权益，请求法院判令：1、被告卢自展一次性偿清借款本金9495元及利息（从2007年9月30日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告卢自展承担。
被告卢自展在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。
经审理查明，2005年8月1日，被告卢自展与原大埔县茶阳农村信用合作社签订《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》1份，向原大埔县茶阳农村信用合作社借款人民币10000元，借款用途为种养，借款期限从2005年8月1日至2009年10月31日止，双方约定贷款利率为月利率6.825‰。同日，原大埔县茶阳农村信用合作社按约将贷款人民币10000元发放给被告。2012年6月1日，广东大埔农村商业银行股份有限公司茶阳支行向被告卢自展发出《逾期贷款催收通知书》，向被告催收贷款本息，被告卢自展于2012年6月1日签名确认了结欠原告贷款本息事实。至2012年12月1日，被告向原告分别归还部分本金共计505元，利息交至2007年9月30日，现仍结欠原告借款本金9495元及2007年10月1日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。
2008年9月19日，中国银行业监督管理委员会梅州监管分局作出梅银监复（2008）93号《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》，批复同意大埔县农村信用合作联社开业，原大埔县农村信用合作社联合社及其辖内各农村信用合作社、分社、储蓄所自行终止，其债权债务转为大埔县农村信用合作联社债权债务。2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监管局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，原大埔县农村信用合作联社及其分支机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，原大埔县茶阳农村信用合作社的债权已转移给原告。
以上事实，有原告在举证期限内提交的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》、《逾期贷款催收通知书》等证据以及庭审中原告的陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告卢自展与原大埔县茶阳农村信用合作社于2005年8月1日签订的《大埔县农村信用社农户小额贷款合同（代借据）》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。借款到期后，被告卢自展仅向原告归还了部分本金505元，利息只交至2007年9月30日，其行为已构成违约，被告应承担偿清借款本息的责任。根据中国银行业监督管理委员会梅州监管分局于2008年9月19日作出的《关于大埔县农村信用合作联社开业的批复》和中国银行业监督管理委员会广东监管局于2012年3月20日作出的《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，原大埔县茶阳农村信用合作社享有的本案债权已依法转移给广东大埔农村商业银行股份有限公司。因此，广东大埔农村商业银行股份有限公司具备本案的诉讼主体资格，广东大埔农村商业银行股份有限公司要求被告卢自展偿还借款本金9495元，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于原告请求被告支付从2007年10月1日起按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算利息的请求，因双方约定借款期限至2009年10月31日，因此在借款期限内的利息应按双方约定的月利率6.825‰计算，借款期限到期后，才可以按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算利息。被告卢自展经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告卢自展应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币9495元及利息（自2007年10月1日起至2009年10月31日的利息按月利率6.825‰计算，2009年11月1日起至还清借款本息之日止的利息以实欠本金数额按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计算）。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告卢自展负担（此款已由原告预交，本院不作清退，由被告在履行本判决时径行付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。
审 判 长 林德胜
代理审判员 王彩芳
人民陪审员 曾令根
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 薛宏满
上海市第一中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）沪01执63号
申请执行人宁波福祥地贵金属有限公司，住所地浙江省宁波市北仑区梅山盐场1号办公室九号877室。
法定代表人姚冰冰。
被执行人上海界典有色金属有限公司，住所地上海市闵行区闵北路88弄1-30号第22幢L141室。
法定代表人种腾腾。
申请人宁波福祥地贵金属有限公司与被申请人上海界典有色金属有限公司合同纠纷仲裁一案，上海仲裁委员会二〇一六年十月二十四日作出的(2016)沪仲案字第1060号裁决书已经发生法律效力，申请执行人宁波福祥地贵金属有限公司于2017年1月12日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并向被执行人上海界典有色金属有限公司发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人支付人民币822,775元及利息，并承担执行费人民币10,627.75元和依法应支付的迟延履行期间的加倍债务利息，但被执行人未予履行。因被执行人的住所地在本市闵行区，为便于执行，本院现指定本案由上海市闵行区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(十一)项之规定，裁定如下：
上海仲裁委员会(2016)沪仲案字第1060号仲裁裁决由上海市闵行区人民法院执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 方 敏
审 判 员 吴 军
代理审判员 余运所
二〇一七年二月二十七日
书 记 员 闵晓萍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁波市北仑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬仑商初字第1344号
原告：宁波浙金钢材有限公司。住所地：宁波保税区兴业中路17号。
法定代表人：缪雷鸣，该公司董事长。
委托代理人：曹海江，浙江和义观达律师事务所律师。
委托代理人：孙金鑫，浙江和义观达律师事务所律师。
被告：宁波凯博士食品有限公司（注册号：330200400021542）。住所地：宁波市镇海区庄市工业小区。
法定代表人：傅格林。
本院在审理原告宁波浙金钢材有限公司与被告宁波凯博士食品有限公司仓储合同纠纷一案中，原告宁波浙金钢材有限公司于2015年12月14日向本院提出撤回对被告宁波凯博士食品有限公司起诉的申请。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告宁波浙金钢材有限公司撤回对被告宁波凯博士食品有限公司的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告宁波浙金钢材有限公司负担。
审 判 员 邢潇潇
二〇一五年十二月十四日
代书记员 叶健峰
福建省漳州市芗城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芗民初字第205号
原告戴燕月，女，汉族，1982年4月27日出生。
委托代理人王雅红、陈维琅，福建大易律师事务所律师。
被告黄明山，男，汉族，1964年1月22日出生。
被告漳州中菲工贸有限公司。
法定代表人黄明龙，总经理。
委托代理人：郑耀辉、杨斌莉，芗城区芝山法律服务所。
原告戴燕月与被告黄明山、被告漳州中菲工贸有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2015年11月23日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告以需进一步查明双方往来账目为由，申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告戴燕月撤回起诉。
本案受理费6566元，由原告负担。
审 判 长 刘俊红
人民陪审员 黄湘珍
人民陪审员 林绍熙
二〇一五年十一月二十三日
书 记 员 沈惠森
河南省永城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永民初字第5388号
原告永城市通翔运输有限公司。住所地：永城市。
法定代表人郭华楠，该公司经理。
委托代理人毛红庄，河南旺达律师事务所律师。代理权限：特别授权。
被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部。住所地：永城市新城区东方。
负责人李侠，该公司经理。
委托代理人韩广臣，河南六方律师事务所律师。代理权限：特别授权。
原告永城市通翔运输有限公司（以下简称永城通翔公司）诉被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部（以下简称人财保险东方大道营销部）财产保险合同纠纷一案，原告于2015年12月1日向本院起诉，本院在法定期限内受理了本案，向原、被告送达了相关诉讼法律文书，依法组成合议庭，于2016年2月24日公开开庭进行了审理。原告永城通翔公司委托代理人毛红庄，被告人财保险东方大道营销部委托代理人韩广臣到庭参加了诉讼。2016年2月28日，被告人财保险东方大道营销部申请对原告的车损重新鉴定，因涉案车辆已经修复，本院技术科依法退案。本案现已审理终结。
原告永城通翔公司诉称，2015年9月15日2时30分左右，原告的驾驶员王长青驾驶豫N×××××号车辆行驶至五马路和203省道交叉路口时，与孟军驾驶的皖F×××××号车辆发生事故，造成车辆损失。淮北市公安局交警大队认定王长青负全部责任。豫N×××××号车辆在被告人财保险东方大道营销部投保有车辆损失险，故请求判决被告给付保险金62000元。
被告人财保险东方大道营销部辩称，2015年9月29日，在永城市老彭钣金修理点对事故车辆进行测检定损，定损金额为40470元，答辩人同意按照该金额进行赔偿，原告的其余损失保险公司不认可。本案的诉讼费、评估费保险公司不承担。
综合原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点是：1、原告的诉讼请求有无事实及法律依据；2、被告是否应当承担诉讼费、评估费。原、被告双方对本院归纳的上述争议焦点均无异议。
原告永城通翔公司向本院提交的证据材料有：1、保险单一份，证明：事故豫852**号车辆在被告处投保有不计免赔的机动车损失险，保险限额为283320元。2、事故认定书一份，证明：事故豫852**号车辆发生保险事故。3、事故豫852**号车辆行驶证、道路运输证、驾驶证各一份，证明：事故车辆符合上路条件，驾驶人有驾驶资格。4、永城市价格认证中心物损评估报告一份，证明：事故车辆的损失为59125元。5、修车发票一份，证明：原告为维修车辆支出修理费59500元。6、拖车费发票一份，证明：原告支出拖车费1800元。7、永城市价格事务所发票一份，证明：定损费为2400元。
被告人财保险东方大道营销部向法院提交的证据材料有：定损单一份，证明：事故发生后，经保险公司定损损失为40470元，保险公司认可该数额。
庭审中，对原告永城通翔公司提交的证据材料，被告人财保险东方大道营销部质证意见为：证据1、2、3无异议，但证据2证明本次事故是双方事故，对方车辆虽无责，但对方车辆应在交强险无责限额内赔偿原告损失100元，应予以扣除。证据4有异议，系单方委托，评估数额与客观实际损失数额相差较大，该评估不具有客观性，申请重新评估。证据5，不予认可。证据6，该事故发生在淮北，永城东方援助公司进行施救，不具有真实性，不予认可。证据7评估单位为永城价格认证中心，收款单位为价格事务所，请法院核实是否同一单位，对该票据不认可。
对被告人财保险东方大道营销部提供的证据材料，原告的质证意见为：不予认可，没有被保险人的签字，被保险人就是因为定损数额较低，才委托永城市价格认证中心进行鉴定，对该定损数额双方并未达成一致。
经庭审质证，本院认为原告提供的证据材料1、2、3、5内容客观真实，且能够相互印证，与本案事实有关联性，本院确认为本案有效证据使用。原告提供的证据4系永城市价格认证中心的鉴定结论，原告的车损经评估为59125元，被告人财保险东方大道营销部对该结论有异议，申请重新鉴定，但事故车辆已经修复，不具备重新鉴定的条件，结合原告提供的证据5修车费发票，金额为59500元，本院认为永城市价格认证中心的鉴定结论客观真实，本院确认该鉴定结论为有效证据。原告提供的证据6系正式发票，确系豫N×××××号车辆实际支出的拖车费，本院确认该证据为有效证据。原告提供的证据7，因系复印件，本院不予采纳。被告提供的证据，因系被告单方制作，无原告的签字确认，且原告不认可，本院不予采纳。
依据上述有效证据，综合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2015年9月15日2时30分左右，原告的雇佣司机王长青驾驶原告所有的豫N×××××号车辆，在行驶至五马路和203省道交叉路口时，与孟军驾驶的皖F×××××号车辆发生事故，造成车辆损坏。淮北市公安局交警大队认定，王长青负全部责任。2015年11月10日，豫N×××××号车辆经永城市价格认证中心评估损失为59125元。事故发生后，原告支出拖车费1800元。
另查明，肇事豫N×××××号车辆在被告人财保险东方大道营销部投保有不计免赔的车损险，保险限额为283320元，事故发生在保险期间。
本院认为，原告永城通翔公司所有的豫N×××××号车辆在被告人财保险东方大道营销部投保有不计免赔的车损险，保险限额为283320元，系双方的真实意思表示，双方保险合同关系成立并生效。原告永城通翔公司的雇佣司机王长青驾驶豫N×××××号车辆发生了交通事故，被告人财保险东方大道营销部应在保险限额内按照保险合同条款的约定承担保险责任。关于被告人财保险东方大道营销部是否应当承担诉讼费的问题，本院认为，因保险人未及时理赔，被保险人已先行垫付了款项，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条之规定，保险人除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失。故原告支出的诉讼费保险人应当承担。原告要求的交通费因未提交相关的证据证明其实际支出，本院不予支持。综上，原告永城通翔公司的损失共60925元，因肇事豫N×××××号车辆与皖F×××××号车辆发生事故，原告的车辆损失应由皖F×××××号车辆交强险承保人承担100元的财产损失。因此剩余60825元应由被告人财保险东方大道赔偿。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十四条、第二十三条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部给付原告永城市通翔运输有限公司保险金60825元，于本判决生效后十日内履行完毕；
二、驳回原告永城市通翔运输有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司永城东方大道营销服务部负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判长 崔丹丹
审判员 刘怀民
陪审员 陈 翠
二〇一六年四月二十日
书记员 张 阳
成都市成华区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）成华民初字第5207号
原告周良华，男，汉族，1967年10月19日出生，，住四川省遂宁市安居区。
委托代理人马漪，四川金领律师事务所律师，特别授权。
被告刘绍宇，男，汉族，1981年8月11日出生，，住成都市成华区。
被告华安财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：成都市武侯区。
负责人罗国庆。
被告浙商财产保险股份有限公司四川分公司。住所地：成都市青羊区。
负责人郭小龙。
本院在审理原告周良华与被告刘绍宇、华安财产保险股份有限公司武侯支公司、浙商财产保险股份有限公司四川分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告周良华于2015年11�16日向本院申请撤诉。经审查，原告周良华的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告周良华撤回起诉。
代理审判员 王演
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 严茂
西安市灞桥区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）灞行非诉审字第00030号
申请执行人西安市国土资源局。地址：西安市风城8路***号。
法定代表人田党生，局长。
委托代理人郭卫峰，男，西安市国土资源局灞桥分局干部。
被执行人程波。
申请执行人西安市国土资源局依据市国土发（2013）
6-12号土地行政处罚决定书向本院申请执行程波未经批准非法占地一案，本院已依法受理。
经审查，2010年7月，西安市灞桥区席王街办南程村村民程波与西安市灞桥区席王街道办事处苏家营村委会达成口头协议：程波租用席王街道办事处苏家营村委会位于村西土地5亩，租期30年（2010年7月至2040年7月），租金每亩每年2500元，每年7月31日前支付下一年租金，现已支付3年租金（2010年至2013年）。2012年3月，程波在未经县级以上人民政府批准的情况下进地施工建库房。现地内建有钢结构库房四个、砖混二层楼房一座，建筑占地总面积3288平方米，实际地总面积3288平米（折合4.93亩）。被执行人所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。西安市国土资源局对其作出市国土发（2013）6-12号土地行政处罚决定书事实清楚、法律依据正确。被执行人在规定的期限内未申请复议，也未提起诉讼。2014年4月24日，被执行人缴纳罚款32800元。
本院认为，申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发（2013）6-12号土地行政处罚决定书已经发生法律效力。由于被执行人主动缴纳了罚款。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行西安市国土资源局市国土发（2013）6-12
号土地行政处罚决定书之第一项：没收南程村村民程波在非法占用的土地上的新建建筑物，即：钢结构库房四个、砖混二层楼房一座，及其他设施。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 刘爱芳
代理审判员 王德宁
人民陪审员 杨华丽
二〇一四年六月十日
书 记 员 冯薛涛
秦皇岛经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）秦开民初字第46号
原告刘昊东，男，2005年10月30日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区。
法定代理人刘汇丰，男，1980年9月9日出生，汉族，现住秦皇岛经济技术开发区，系原告父亲。
被告秦皇岛经济技术开发区义卜寨村村民委员会，住所秦皇岛经济技术开发区。
本院在审理原告刘昊东诉被告秦皇岛经济技术开发区义卜寨村村民委员会健康权纠纷一案中，原告刘昊东于2015年3月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘昊东撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 李静
二〇一五年三月十三日
书记员 杨阳
安徽省太和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太民一初字第02407号
原告：崔某，女，住安徽省太和县.
委托代理人：孙侔男，男，安徽惠君律师事务所律师。
被告：孙某，男，住安徽省太和县。
本院在审理原告崔某诉被告孙某离婚纠纷一案中，原告崔某于2015年7月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为：崔某的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告崔某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告崔某承担。
审判员 钱奎
二〇一五年七月二十一日
书记员 张娜
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0830执00551号
申请人朱长伟。
被执行人钱孝明，出生年月不详，居民身份证号码不详，现下落不明。
申请人朱长伟与被执行人钱孝明买卖合同纠纷一案,于2014年1月14日作出（2013）盱民初字第01453号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告钱孝明于本判决生效后十日内支付原告朱长伟货款64170元及利息（自2013年8月27日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计付）。案件受理费1150元，公告费600元，合计1750元，由被告钱孝明负担。
因被执行人钱孝明未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人朱长伟向本院申请执行，本院于2016年2月01日立案受理。
执行过程中，对被执行人的工商、房产、股权、车辆进行了查询，均未查询到其他可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索，现被执行人钱孝明下落不明，被执行人钱孝明被列入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，均未查询到其他可供执行财产线索，亦未发现其他可供执行财产线索，现被执行人钱孝明下落不明，被执行人钱孝明被列入失信被执行人名单。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定：
终结（2013）盱民初字第01453号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人钱孝明其他可供执行财产后，申请执行人朱长伟可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 吉 雷
二〇一六年七月二十九日
书记员 俞 前
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第460号
罪犯乔元稳，现在山东省鲁宁监狱服刑。
济宁市中级人民法院于二〇一一年十一月二十二日作出（2011）济刑初字第81号刑事附带民事判决，认定被告人乔元稳犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本院于二〇一二年四月二十五日作出（2012）鲁刑一终字第8号刑事附带民事裁定，予以核准。生效法律文书送达后，交付监狱执行。
山东省鲁宁监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年五月十八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省鲁宁监狱的减刑建议书称，罪犯乔元稳在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，建议给予减刑。
经审理查明，罪犯乔元稳犯故意杀人罪，被判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。现死刑缓期执行期满。在执行期间，罪犯乔元稳能认罪服法，遵规守纪，积极参加学习和生产劳动。
本院认为，罪犯乔元稳在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第五十条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯乔元稳死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身（无期徒刑的刑罚自死刑缓期二年执行期满之日起执行）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 陈新厂
人民陪审员 陈文雷
二〇一五年六月十七日
书 记 员 宗芳如
福建省惠安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠执字第1961号
申请执行人兰亚贞，女，1985年7月1日出生，畲族，住惠安县。
被执行人惠安县螺城都都美容养生会所，住所地惠安县。
代表人柯向英（惠安县螺城都都美容养生会所经营者），女，1973年6月4日出生，汉族，住泉州市泉港区。
申请执行人兰亚贞与被执行人惠安县螺城都都美容养生会所工资报酬争议案，福建省惠安县劳动争议仲裁委员会的泉惠劳仲案（2015）61号裁决书已经发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行义务。经查，被执行人系其经营者柯向英向工商部门登记所起的个体工商户字号，柯向英丈夫柯文智名下的不动产已设定抵押本院已查封其中店面一间（尚待处置变现），未发现被执行人有其他可供执行财产，且申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结福建省惠安县劳动争议仲裁委员会泉惠劳仲案（2015）61号裁决书的本次执行程序。
终结执行后，申请执行人发现具备恢复执行条件的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨伟峰
审判员 侯炳泉
审判员 郑育鑫
二〇一五年十二月四日
书记员 陈泽明
湖南省长沙市开福区人民法院
保全结果和期限告知书
（2016）湘0105执保665号
北京银行股份有限公司长沙分行、欧阳宏修、孙小金：
关于原告北京银行股份有限公司长沙分行诉被告欧阳宏修、孙小金金融借款合同纠纷一案财产保全事宜，本院依据（2016）湘0105民初3717号民事裁定书，于2016年9月20日立案实施，现本案已结案，结案方式为保全完毕（具体保全实施措施详见附件）。
如保全期限届满，申请人需要继续保全的，应当在保全期限届满十五日前向本院提出续行保全的书面申请；申请人在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施自动解除。
特 此 通 知
二〇一六年十月十二日