wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）珠香法民二初字第1512号
原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。
负责人：司徒沃巨，行长。
委托代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。
委托代理人：周欢欢，广东精诚粤衡律师事务所律师。
被告：伍杰才，住广东省恩平市江南镇南安管区。
被告：李庆霞，住珠海市香洲区夏美路***号。
被告：珠海市三好房地产开发有限公司（以下简称“三好房产公司”），住所地：珠海市香洲区人民西路168号16栋2层201房。
法定代表人：谢名清。
上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）委托代理人瞿缨、周欢欢到庭参加诉讼，被告伍杰才、李庆霞、三好房产公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中行珠海分行诉称：2014年1月19日，原告中行珠海分行与被告伍杰才、被告三好房产公司签订《住房抵押贷款合同》，约定被告伍杰才向原告借款人民币54万元，用于购商铺，借款期限为10年，当时的月利率为4.80‰，还款方式为等额本息还款法，即按月等额归还贷款本息。为保证原告债权的实现，原告与被告伍杰才约定以其名下位于珠海市香洲区夏美路181号南厦丰泽园18栋224号设定抵押，并办理了抵押登记；同时，合同约定被告三好房产公司好房产公司作为保证人为被告伍杰才该合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2004年2月11日向被告伍杰才足额发放了贷款。但被告伍杰才从2013年2月1日（即第109期贷款）出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告伍杰才至今仍未按时履行还款义务，截至2013年4月16日已欠原告本金人民币76657.78元，利息人民币2039.95元，罚息人民币637.57元，违约金600元。
原告认为，原告与被告伍杰才、被告三好房产公司签订的《住房抵押贷款合同》是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告伍杰才未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。并且，被告伍杰才与被告李庆霞系夫妻关系，被告李庆霞应对夫妻关系存续期间的债务承担连带清偿责任。《住房抵押贷款合同》第四十七条约定，原告因催收本合同项下的贷款本息及有关费用而发生的费用，其中包括诉讼费、律师费、拍卖等费用，均由被告伍杰才承担。为此，原告请求判令：1、被告伍杰才向原告清偿借款本金76657.78元，支付利息、罚息及违约金直到还清本息之日止（暂计至2013年7月8日，利息人民币2039.95元，罚息人民币637.57元，违约金600元）；2、被告李庆霞对被告伍杰才的上述债务承担连带清偿责任；3、被告三好房产公司对被告李庆霞的上述债务承担连带清偿责任；4、三名被告承担原告支付的律师费人民币7395元；5、被告伍杰才以其名下位于珠海市香洲区夏美路181号南夏丰泽园18栋224号对上述债务承担抵押担保责任；6、被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为其诉称提交以下证据：1、购房抵押贷款合同；2、中国银行开户存折；3、借款借据；4、商品房预购登记证书；5、房地产他项权证；6、结婚证；7、律师函及快递清单；8、贷款账户应还款资料汇总表；9、委托代理合同；10、律师费发票。
三被告在法定期限内均未作出答辩，亦未提交任何证据。
经审理查明，2014年1月19日，原告中行珠海分行与被告伍杰才、被告三好房产公司好房产公司签订了一份《住房抵押贷款合同》，约定被告伍杰才向原告借款人民币54万元，用于购商铺，借款期限为10年，从贷款发放之日起120个月，当时月利率为4.80‰，还款方式为等额本息还款法，即按月等额归还贷款本息。为保证原告债权的实现，原告与被告伍杰才约定以其名下位于珠海市香洲区夏美路181号南厦丰泽园18栋224号设定抵押，并办理了抵押登记；同时，合同约定被告三好房产公司作为保证人为被告伍杰才该合同项下的债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约于2004年2月11日向被告伍杰才足额发放了贷款，被告伍杰才出具了借据。但被告伍杰才从2013年2月1日（即第109期贷款）出现拖欠，经原告多次催促并发送律师函，被告伍杰才仍未按时履行还款义务，被告李庆霞作为被告伍杰才的妻子，也未履行还款义务。截至2013年4月16日已欠原告本金人民币76657.78元，利息人民币2039.95元，罚息人民币637.57元，违约金600元。被告三好房产公司也未履行保证责任。原告遂于2013年7月19日诉至法院。在诉讼审理期间，因双方的《住房抵押贷款合同》已经到期，故原告撤回了解除合同的诉讼请求。原告为本案诉讼花费律师费人民币7395元，并提交了律师费发票。
本院认为，三被告经本院合法传唤未到庭应诉，亦未作出答辩，视为其自动放弃对原告诉请的抗辩，不影响本院依查明的事实作出判决。
原告与被告伍杰才、被告三好房产公司签订的《住房抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同，各方均应全面履行。
被告伍杰才未按照合同约定履行还款义务，其行为已构成违约。根据合同的约定，原告有权解除合同，收回借款，并有权行使抵押权。虽然在诉讼期间，合同已经到期，无须解除，但被告伍杰才对所拖欠的借款本金、利息、罚息、违约金以及诉讼而发生的律师费等款项应予支付给原告。被告李庆霞与被告伍杰才系夫妻关系，被告李庆霞对被告伍杰才的上述债务应承担连带清偿责任，原告与被告伍杰才约定以其名下位于珠海市香洲区夏美路181号南厦丰泽园18栋224号设定抵押，并办理了抵押登记。该抵押登记合法有效，被告伍杰才应以其名下位于珠海市香洲区夏美路181号南厦丰泽园18栋224号对上述债务承担抵押担保责任。被告三好房产公司作为被告伍杰才上述债务的连带责任保证人，对被告伍杰才的上述债务在其抵押物处理后不足部分承担连带清偿责任。原告的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告伍杰才于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还借款本金76657.78元，利息人民币2039.95元，罚息人民币637.57元，违约金600元（截至到2013年7月8日止，2013年7月9日起至付清之日止的利息、罚息及违约金继续按照合同约定计算）；
二、被告伍杰才于本判决生效之日起十日内，向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费人民币7395元；
三、被告伍杰才以其名下位于珠海市香洲区夏美路181号南厦丰泽园18栋224号对上述一、二项债务承担抵押担保责任；
四、被告李庆霞对被告伍杰才上述一、二项债务承担连带清偿责任；
五、被告珠海市三好房地产开发有限公司对被告伍杰才上述一、二项债务在处理其抵押担保物后不足部分承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2084元、诉讼保全费940元，合计3024元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。
审 判 长 杜满秀
审 判 员 黄淑芳
人民陪审员 陈 敏
二〇一四年七月十七日
书 记 员 陈哲乐
福建省泉州市丰泽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丰民初字第5285号
原告林海平，男，1973年9月11日出生，汉族，住泉州市丰泽区。
委托代理人黄淑惠、陈国平，福建泉明律师事务所律师。
被告陈跃锋，男，1978年1月8日出生，汉族，住泉州市台商投资区。
被告何舒婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住泉州市惠安县。
本院在审理原告林海平与被告陈跃锋、何舒婷民间借贷纠纷一案中，原告林海平于2015年11月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十一条、第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告林海平撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 徐翰毅
二〇一五年十一月十一日
书记员 李 宪
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民小字第93号
原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司。
法定代表人张留英，经理。
委托代理人邢翠艳，该公司员工。
委托代理人徐宗文，该公司员工。
被告王学礼，男，40岁。
本院受理原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司诉被告王学礼物业服务合同纠纷一案。原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司于2015年11月19日以其他原因为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司撤回起诉。
诉讼费25元，由原告郑州市鑫铭源物业管理有限公司负担。
审判员 彭勃
二〇一五年十一月十九日
书记员 时磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2013）黄浦民一(民)初字第5092号原告黄磊，男，1980年3月18日出生，汉族，住上海市闸北区。委托代理人王伟斌，上海市君悦律师事务所律师。委托代理人刘子兵，上海市君悦律师事务所律师。被告翁新飞，男，1982年9月23日出生，汉族，住上海市长宁区。被告戴烨，女，1983年2月9日出生，汉族，住浙江省。被告沈旭卿，男，1980年9月27日出生，汉族，住上海市长宁区。被告刘珊珊，女，1981年12月17日出生，汉族，住上海市徐汇区。本院审理原告黄磊与被告翁新飞、戴烨、沈旭卿、刘珊珊民间借贷纠纷一案后，被告翁新飞在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告翁新飞的住所地在长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室，故本案应由其住所地法院即长宁区人民法院管辖，本院对本案无管辖权。经审查，本院认为，虽然被告翁新飞的住所地在长宁区中泾路XXX弄XXX号XXX室，但其与原告在2011年10月11日签订的借款协议上约定“因本协议履行发生争议的任何一方可向上海市卢湾区法院提起诉讼”。根据法律的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择合同签订地人民法院管辖，而本案借款协议的签订地在卢湾区(现黄浦区)，故本案由双方协议约定的卢湾区法院即现黄浦区法院管辖并无不妥。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，裁定如下：驳回被告翁新飞对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员  赵霏二〇一三年十一月十一日书 记 员  孙琼附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。
湖北省襄阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）鄂06刑更1054号
罪犯吴勇，男，1982年11月6日出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄南监狱五监区服刑。
襄阳市樊城区人民法院于2015年7月30日作出了（2015）鄂樊城刑一初字第00231号刑事判决，认定被告人吴勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金没收财产20000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省襄南监狱提出减刑建议书，于2017年11月21日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
湖北省襄南监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯吴勇在服刑期间，接受教育改造，已获得2次表扬，2次记功，履行财产刑20000元，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄南监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯吴勇在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
对罪犯吴勇减去有期徒刑五个月，剥夺政治权利三年不变。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 代红存
审判员 王正道
审判员 李 涛
二〇一七年十一月二十九日
书记员 陈凤翔
湖北省武汉市黄陂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄陂法执一字第00225号
申请执行人王贻波。
被执行人姜某。
申请执行人王贻波与被执行人姜某机动车交通事故责任纠纷一案，王贻波于2014年6月16日依据生效的（2014）鄂黄陂李民初字第00006号民事判决书向本院申请执行，要求被执行人姜某给付赔偿金人民币60620元及利息、诉讼费。鉴定费900元，本院于2014年6月16依法受理。
本院在执行中查明：本案申请执行的债权额为人民币61520元。经向金融、房产、车辆管理等部门查询，均未查到被执行人姜某有可供执行的财产，在告知申请执行人查证结果后，未提出异议，亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产证据及线索，并同意终结本案的本次执行程序。待本案具备执行条件时，申请执行人可再次申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2014）鄂黄陂李民初字第00006号民事判决书的本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 郑绪刚
审判员 罗 华
审判员 丁和涛
二〇一四年九月二十九日
书记员 彭建华
台州市椒江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台椒商初字第1907号
原告：郑君德。
被告：杜建阳。
原告郑君德为与被告杜建阳民间借贷纠纷一案，于2014年7月15日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。本案依法由代理审判员鲍芙蓉适用简易程序于2014年7月24日公开开庭进行了审理。原告郑君德、被告杜建阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑君德起诉称：2008年6月1日，被告杜建阳找到原告要求暂借款肆万元，没过几个月，被告说自己破产，没钱归还，原告从此一直要求被告归还借款。现请求判令被告返还原告借款40000元，并赔偿自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告杜建阳答辩称：2008年6月1日，本人就职的浙江中九机械股份有限公司董事长郏琴香购买土地急需缴税，资金缺口求本人向亲戚朋友帮忙借款周转一个月，本人问原告是否有钱，原告到商业银行大厅取出现金40000元，郏琴香、原告与本人均在场，原告亲手将40000元交给郏琴香，郏琴香给原告出具40000元借条一张，但是原告不肯要，认为与郏琴香素不相识，一定要本人写借条，无奈之下，本人代郏琴香写了一张40000元的借条，而郏琴香出具给原告的40000元借条就留在本人手上。两个月后，郏琴香带着诈骗来的大量钱财潜逃，本人马上告诉原告，并向公安报案，公安立案记录郏琴香诈骗的钱中也有原告的40000元。郏琴香逃跑后，害得本人也破产。现本人已一无所有，郏琴香的诈骗案件还在审理中，至今仍关押在台州市看守所，原告的同一笔借款40000元有两张借条的真相，原告究竟借钱给本人还是借给郏琴香，希望法院调查清楚。
原告郑君德为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：借条一份，证明被告于2008年6月1日向原告借款40000元的事实。
经质证，被告杜建阳对原告提供的证据无异议。
被告杜建阳为支持其诉讼主张，当庭宣读和出示了以下证据：借条一份，证明郏琴香于2008年6月1日向原告借款40000元的事实。
经质证，原告郑君德对被告提供的证据有异议，该借条与本案无关。原告没有看到过这张借条，且跟郏琴香也素不相识，钱是直接交给被告的，也当然要求被告还，不可能向第三者要。
对于上述证据，本院作如下分析认证：原告提供的证据借条，被告无异议，本院对该证据予以确认。被告提供的证据借条，载明：“今借到陈君德人民币肆万元正。（￥40000），借款人郏琴香，2008.6.1”，该借条非本案原被告所书写，与本案不具有关联性，本院对该证据不予采信。
根据上述认证结果，结合当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：
被告杜建阳于2008年6月1日向原告郑君德出具借条一份，载明：“今向郑君德借到人民币肆万元正（￥40000），借款人杜建阳，2008.6.1”。借款后，被告至今未予返还。
本院认为：原、被告之间的借款合同，双方当事人意思表示真实，其内容并不违反法律法规的禁止性规定，依法确认有效，双方均应全面履行各自的义务。原、被告对借款期限未作约定，但被告经原告催讨后未及时还款，已构成违约，理应承担相应的违约责任。故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。被告辩称该笔借款实际系案外人郏琴香向原告所借，而由被告向原告出具了借条。借条是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据，它既是立约证据又是履约证据，具有较强的证明力。被告作为一个具有完全民事行为能力的人，应当知晓在借条上签名确认的法律后果。被告提供的出借人为郏琴香的借条与本案没有关联性，故被告的主张缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条的规定，判决如下：
被告杜建阳于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告郑君德借款40000元，并赔偿该款自2014年7月15日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算的利息损失。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费400元（已减半），由被告杜建阳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费800元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，账号：19-900001040000225089001，开户行：台州市农行］。
如法律文书生效后，义务人不自觉履行义务的，权利人可在法律文书确定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。
代理审判员 鲍芙蓉
二〇一四年七月二十五日
代书 记员 林 晓
附件：
本案判决所依据的相关法律和法条
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广西壮族自治区贵港市覃塘区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）桂0804民初996号
原告黄某。
法定代理人黄进清，男，1985年12月25日出生，汉族，农民，住址同上，被告韦龙昌，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住广西岑溪市。本院在审理原告黄某诉被告韦龙昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄某以与被告韦龙昌达成调解协议为由，向本院口头提出撤诉申请。经审查，原告黄某提出的申请属于处分个人权利的范围，没有损害他人的利害，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告黄某撤回起诉。
本案受理费25元，由原告黄某负担。
审判员 唐智敏
二〇一六年七月五日
书记员 韦彩燕
湖南省凤凰县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘3123执44号
申请执行人田灵梅。
被执行人凤凰县凤天旅游商贸有限公司。
法定代表人陈红，该公司董事长。
本院在执行申请执行人田灵梅与被执行人凤凰县凤天旅游商贸有限公司租赁合同纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结凤凰县人民法院（2016）湘3123民初750号民事判决书田灵梅与凤凰县凤天旅游商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案的本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张勇
二〇一七年七月十二日
书记员 刘源
附法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
(一)申请人撤销申请的;
(二)据以执行的法律文书被撤销的;
(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;
(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;
(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;
(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释
第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂鄂州中行终字第00019号
上诉人（原审原告）何炳尧，鄂州巿人。
委托代理人李金兰，鄂州巿人。
被上诉人（原审被告）鄂州巿人力资源和社会保障局，住所地：鄂州巿滨湖西路120号。
法定代表人余争鸣，该局局长。
委托代理人秦传斌，该局干部。
委托代理人周珊红，该局干部。
原审第三人湖北函授大学鄂州分校，住所地：鄂州巿南浦路特*号。
法定代理人龚德法，该校校长。
上诉人何炳尧因诉鄂州市人力资源和社会保障局社会保障行政确认一案，不服鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城行初字第00007号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。
上诉人何炳尧上诉称：一、一审阐述的质证情况违背了庭审实况，且罗列证据时有遗漏；二、一审判决依据的基本事实不清或故意违背事实，如何炳尧的《退休条件审批表》上无经办人员签字，一审却认为基本手续完备，人社局已尽审核义务；三、一审未对规范性文件鄂劳社发（2007）59号进行合法性审查，程序违法；四、一审判决适用法律错误，证据采信违反《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》；一审仅以行政行为程序违法予以撤销，实质上维持实体处理。请求：一、撤销一审判决；二、撤销被上诉人在上诉人退休证中认定上诉人参加工作时间为1969年10月、退休时间为2003年12月、参保性质为企业的行政行为，换发退休证，确认上诉人参加工作时间为1963年5月，出生日期为1946年12月，退休时间为2006年12月，参保性质为事业。
被上诉人鄂州市人力资源和社会保障局庭审时答辩称，该局认定何炳尧1969年参加工作有充分依据。1981年2月24日，鄂城巿第二装卸运输公司证明材料证明：何炳尧1968年6、7月间从该单位自动脱离到巿肉联厂工作；鄂城巿人事局1982年5月17日给鄂城巿教育局发函，明确何炳尧的工龄从1969年进入鄂城城关铁矿工作时起计算；何炳尧1980年12月被鄂城巿劳动局录用为全民所有制职工之前，没有劳动部门的任何招收、录用、调动手续，其在几个不同的单位工作过都应视为临时工。将何炳尧在城关铁矿工作及判刑期间视同被录用为长期工来计算工龄，既尊重历史，也尊重当年鄂城巿人事局的认定。何炳尧退休审批表上认定的退休时间填写错误，可随时更改。将何炳尧纳入企业职工参保有政策依据。函大鄂州分校是民办非企业单位，按照鄂劳社发（2007）59号文第七条规定，民办非企业单位及其职工应参加企业职工养老保险。故该局对何炳尧参加工作时间和养老性质的认定准确，请求二审法院维持原判，驳回上诉。
原审第三人湖北函授大学鄂州分校未提交答辩意见。
经审理查明，被上诉人鄂州市人力资源和社会保障局在对上诉人何炳尧的退休条件进行审批时，依据《省劳动和社会保障厅关于完善企业职工基本养老保险若干政策问题的暂行处理意见》（鄂劳社发（2007）59号）核定上诉人参保性质为企业。2015年6月17日一审第三次开庭前，上诉人何炳尧提出对鄂劳社发（2007）59号文第七条进行合法性审查，一审法院未予审理。
本院认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十条规定：“公民、法人或者其他组织请求人民法院一并审查行政诉讼法第五十三条规定的规范性文件，应当在第一审开庭审理前提出；有正当理由的，也可以在法庭调查中提出。”上诉人何炳尧于一审开庭审理前提出一并审查被上诉人作出行政行为所依据的省级人民政府部门制定的规范性文件的诉讼请求，一审法院遗漏对此诉讼请求的审查，违反了法定程序。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，裁定如下：
一、撤销鄂州市鄂城区人民法院（2015）鄂鄂城行初字第00007号行政判决；
二、发回鄂州市鄂城区人民法院重审。
审 判 长 陈 林
审 判 员 向红芳
代理审判员 刘岳鹏
二〇一五年十月十二日
书 记 员 秦 静
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝一中法民终字第01133号
上诉人（原审被告）：重庆北城置业有限公司。
被上诉人（原审原告）：李响。
上诉人重庆北城置业有限公司与被上诉人李响商品房预售合同纠纷一案，重庆市渝北区人民法院于2014年10月29日作出（2014）渝北法民初字第06298号民事判决，重庆北城置业有限公司对该判决不服，向本院提起上诉。在本院审理期间，重庆北城置业有限公司于2015年4月15日自愿向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人重庆北城置业有限公司申请撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人重庆北城置业有限公司撤回上诉。
二审案件受理费1230元，减半收取615元，由上诉人重庆北城置业有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈孟琼
审 判 员 刘家秀
代理审判员 赵 青
二〇一五年四月十六日
书 记 员 邓 超
湖南省双峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民二初字第533号
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省双峰县复兴街631号。
法定代表人吴坚强，该行董事长。
委托代理人李建军，该行员工。
被告邓井（景）仓。
原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司（以下简称双峰农商银行）与被告邓井仓金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月1日立案受理后，由代理审判员陈岁红担任审判长，与人民陪审员熊存根、贺素平组成合议庭，适用普通程序进行审理，代理书记员龚露芳担任记录，于2015年11月26日公开开庭进行了审理，原告双峰农商银行委托代理人李建军到庭参加诉讼，被告邓井仓经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后，被告邓井仓未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告双峰农商银行诉称，被告邓井仓自1996年6月20日起至2002年7月4日止，向原告所辖的沙塘支行立据借款七笔，总计金额59120元，借款到期后，被告邓井仓仅偿还部分利息，余欠本金59120元和其后利息均未予以偿还，现要求被告邓井仓迅速偿还所欠原告的贷款本金59120元及至2015年6月1日止的利息54881元和起诉后的利息。
原告双峰农商银行为支持其诉讼请求，在举证期限内提交了如下证据：
1、中国银监会湖南监管局湘银监复（2014）237号文件及营业执照复印件一份，用以证明原双峰县农村信用合作联社于2014年7月14日改制为湖南双峰农村商业银行股份有限公司的事实；
2、被告邓井仓的公民身份信息，用以证明被告的合法主体资格；
3、贷款借据复印件7张，用以证明被告邓井仓在原沙塘、印塘信用社立据借款共计59120元并对每一笔贷款利率及还款期限进行约定的事实；
4、贷款催收通知书送达回执二份、湖南楚为律师事务所催收函及送达回证一份，用以证明原告曾派员向被告催收欠款的事实；
5、利息计算清单，用以证明至2015年6月1日止，被告邓井仓结欠利息54881元的事实。
被告邓井仓未作答辩，在举证期限内亦未提交证据。
经庭审质证，本院对原告所举证据作如下分析确认：
原告所举证据1、2、3、4、5，符合证据的真实性、合法性、关联性，且经本院与原件核对无异，本院予以确认。
经审理查明，被告邓井仓自1996年6月20日起至2002年7月4日止，分七次向原告所辖的原沙塘信用社立据借款总计59120元，分别是：
1、1996年6月20日立据借款9200元，月利率18.3‰，定于1996年9月20日到期，已偿还1997年12月28日前的利息；
2、1996年6月30日立据借款40550元，月利率1.5‰，定于1996年9月30日到期，已偿还1999年12月24日前的利息；
3、1996年12月30日立据借款3170元，月利率1.5‰，定于1997年3月30日到期；
4、1997年12月18日立据借款3000元，月利率12.8‰，定于1998年6月28日到期；
5、2001年9月29日立据借款1200元，月利率7.3125‰，定于2002年9月29日到期，已偿还2002年9月30日前的利息；
6、2001年10月29日立据借款1000元，月利率7.3125‰，定于2001年12月29日到期，已偿还2002年6月30日前的利息；
7、2002年7月4日立据借款1000元，月利率7.3125‰，定于2002年10月4日到期。
上述借款到期后，被告邓井仓没有偿还下欠的本金及以后的利息。至2015年6月1日止，被告邓井仓结欠原告贷款本金59120元，利息54881元。另查明2014年7月14日中国银监会湖南监管局下发《关于湖南双峰农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内47个分支机构开业，该行开业的同时，双峰县农村信用合作联社及其所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由湖南双峰农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，该行已于2014年7月25日开业。
本院认为，本案争议的焦点是：被告邓井仓对所欠原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司的借款本金59120元及利息是否要承担偿还责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息，返还借款。被告邓井仓向原告所辖的原沙塘信用社立据借款，双方的借款关系合法有效，被告邓井仓理应按约偿还借款本息，借款到期后，被告邓井仓未按期偿还借款本金并支付利息，显属违约，故对原告要求被告邓井仓偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告邓井仓在本判决发生法律效力后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司贷款本金59120元，至2015年6月1日止的利息54881元，从2015年6月2日起的利息按农村商业银行同期贷款利率计算至本判决所确定的履行期限届满日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2580元，由被告邓井仓承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向湖南省娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。
审 判 长 陈岁红
人民陪审员 贺素平
人民陪审员 熊存根
二〇一五年十一月二十六日
代理书记员 龚露芳
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书制定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民二初字第533号原告双辽吉银村镇银行股份有限公司，地址：双辽市。法定代表人王金贵，董事长。委托代理人白帆，双辽吉银村镇银行股份有限公司职员。被告刘海龙，男，1976年6月2日生，汉族，农民，住双辽市。被告王洪霞，女，1978年10月6日生，汉族，农民，住双辽市。被告曹俊山，男，1971年11月20日生，汉族，农民，住双辽市。被告韩丽，女，1968年11月14日生，汉族，农民，住双辽市。被告张海波，男，1959年8月27日生，汉族，农民，住双辽市。被告周云坤，女，1961年9月27日生，汉族，农民，住双辽市。被告何海英，男，1970年1月5日生，汉族，农民，住双辽市。被告田玲，女，1971年2月15日生，汉族，农民，住双辽市。被告张辉，男，1973年8月19日生，汉族，农民，住双辽市。被告吕红艳，女，1972年7月2日生，汉族，农民，住双辽市。被告刘海权，男，1970年3月2日生，汉族，农民，住双辽市。原告双辽吉银村镇银行股份有限公司与被告刘海龙、王洪霞、曹俊山、韩丽、张海波、周云坤、何海英、田玲、张辉、吕红艳、刘海权借款合同纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人白帆、被告张辉到庭参加诉讼，被告刘海龙、王洪霞、曹俊山、韩丽、张海波、周云坤、何海英、田玲、吕红艳、刘海权经本院依法传唤未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2014年4月25日，借款人刘海龙、王洪霞为购买化肥需要，由曹俊山、张海波、何海英、张辉连带担保，由刘海权个人连带担保，并以农村土地承包经营权证做抵押，在原告处借款我5万元，月利率10‰，借款期限为2014年4月25日至2015年4月24日，借款到期后，借款人至今未偿还借款及利息。为及时收回借款及利息，现提起诉讼，要求借款人刘海龙及其配偶王洪霞偿还借款本金及利息，其他九被告承担连带偿还责任。被告张辉辩称，欠款属实，我们当时是五户联保的，刘海权是担保人。我同意承担连带保证责任。被告刘海龙、王洪霞、曹俊山、韩丽、张海波、周云坤、何海英、田玲、吕红艳、刘海权无答辩。在开庭审理时，原、被告为证实自己的主张作了陈述并举证，本案争议的焦点是：被告刘海龙、王洪霞是否应给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息；被告曹俊山、韩丽、张海波、周云坤、何海英、田玲、张辉、吕红艳、刘海权是否应承担连带保证责任。现根据原、被告的请求和确认的案件事实，针对本案争议的焦点，本院综合评判如下：被告刘海龙、王洪霞应给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金5万元及利息；被告曹俊山、韩丽、张海波、周云坤、何海英、田玲、张辉、吕红艳、刘海权应承担连带保证责任。2014年4月25日原告与被告刘海龙、曹俊山、张海波、何海英、张辉签订农户小额联保借款合同一份，合同约定，借款人刘海龙、曹俊山、张海波、何海英、张辉，借款金额每人5万元，借款用途购化肥，借款人之间相互承担连带保证担保责任等内容；每个借款人及其配偶都做了声明和保证。被告刘海权作为5位借款人的保证人签订了保证合同。原告向5位借款人发放了贷款，贷款到期后，被告刘海龙未偿还借款及利息。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。”《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，“借款人未按按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”因此，被告刘海龙、王洪霞应偿还借款及利息。被告曹俊山、张海波、何海英、张辉、与被告刘海龙互为联保人，相互承担连带担保责任。《中华人民共和国担保法》十八条第二项之规定“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”保证人的配偶也做了声明和保证，故被告曹俊山、韩丽、张海波、周云坤、何海英、田玲、张辉、吕红艳、应当承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告刘海权对5位借款人做了保证，也应承担连带保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，本院认为，原、被告签订的借款合同及保证合同合法有效，应按约定履行，原告有权向借款人或保证人中的任何一方要求偿还借款及利息，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》十八条第二项规定，判决如下：一、被告刘海龙、王洪霞于判决生效后10日内给付原告双辽吉银村镇银行股份有限公司借款本金50000.00元及利息（从2014年4月25日起至判决生效10日内止，按合同约定利率计息）。二、被告曹俊山、韩丽、张海波、周云坤、何海英、田玲、张辉、吕红艳、刘海权对被告刘海龙的借款本金及利息应承担连带保证责任；被告曹俊山、韩丽、张海波、周云坤、何海英、田玲、张辉、吕红艳、刘海权承担保证责任后有权向借款人刘海龙追偿。案件受理费1276.00元由被告刘海龙、王洪霞负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长 ： 李 平审 判 员 ：顾旭梅代理审判员 ：姜晓静二〇一五年十二月二十六日书 记 员 ：张彩娜
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深中法刑二初字第129号
公诉机关广东省深圳市人民检察院。
被告人张某，男。因涉嫌犯走私普通货物罪于2015年2月7日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于深圳市第一看守所。
辩护人薛某，广东××律师事务所律师。
广东省深圳市人民检察院以深检刑诉（2015）92号起诉书指控被告人张某犯走私普通货物罪，于2015年4月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深圳市人民检察院指派检察员出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人薛泉到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年3月27日，被告人张某携带旧IPHONE手机l台、奶粉4罐从罗湖口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场�获。罗湖海关对其作出没收上述物品的行政处罚。同年8月13日，被告人张某携带美元5千元从罗湖口岸出境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。罗湖海关对其作出没收上述物品的行政处罚。
2015年2月5日早上8时许，被告人张某携带触屏式手持移动电话机1台从福田口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。
公诉机关为证实上述指控事实，当庭宣读和出示了查获经过、抓获经过、行政处罚决定书、被告人的供述和辩解、偷逃税款计核证明书等证据。公诉机关认为，被告人张某无视国家法律，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。诉请本院依法判处。
被告人张某承认控罪，对公诉机关指控的犯罪事实没有异议，请求法院对其从轻判处。其辩护人提出的辩护意见是，被告人张某系事后主动到海�接受处理，并如实供述自己的全部犯罪行为，有自首情节，且年龄较大，身体多病，请求法院对被告人张某从轻处罚。
经审理查明：1、2014年3月27日，被告人张某携带l台旧IPHONE手机和4罐奶粉从罗湖口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。罗湖海关于当日对其作出没收上述物品的行政处罚。
2、2014年8月13日，被告人张某携带美元现钞1万元从罗湖口岸出境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。罗湖海关对其作出没收超带的美元5000元的行政处罚。
3、2015年2月5日早上8时许，被告人张某携带1台IPHONE6PLUS手机从福田口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。经海关计核，该手机应缴税款人民币500元。
2015年2月7日，被告人张某自行到海关接受调查，被海关缉私部门刑事拘留。
上述事实，有检察机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、中华人民共和国罗湖海关罗关查决字（2014）A0326号行政处罚决定书：证明2014年3月27日，被告人张某携带l台旧IPHONE手机和4罐奶粉从罗湖口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。罗湖海关于当日对其作出没收上述物品的行政处罚。
2、中华人民共和国罗湖海关罗关查决字（2014）第A0904号行政处罚决定书：证实2014年8月13日，被告人张某超带美元5000元从罗湖口岸出境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。罗湖海关于当日对其作出没收在扣货币美元5000元的行政处罚。
3、深圳海关检查（查验）记录表、查获经过、走私物品照片：证实2015年2月5日早上8时许，被告人张某携带1台IPHONE6PLUS手机从福田口岸入境，未向海关申报，被海关工作人员当场查获。
4、皇岗海关扣留决定书、扣留清单：证实上述IPHONE6PLUS手机已经被皇岗海关依法扣留。
5、抓�经过、拘留证：证实被告人张某2015年2月7日到海关接受调查，当日被皇岗海关缉私分局刑事拘留。
6、被告人张某的供述和辩解：被告人张某对犯罪事实供认不讳，称上述手机是2015年2月5日早上在香港某火车站一名男子让其带到深圳的，该男子承诺事成之后给其带工费港币20元。
7、皇岗海关旅检二处2015020720涉嫌走私案件偷逃税款计核证明书：证明上述IPHONE6PLUS手机应缴税款人民币500元。
本院认为，被告人张某违反海关法规，逃避海关监管，一年内曾因走私被给予二次行政处罚后又走私，其行为已构成走私普通货物罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人张某案发后能自行到海关接受处理并如实供述自己的罪行，依法可以认定为自首，予以从轻处罚。辩护人提出的相关辩护意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百五十三条第一款第（一）项、第�十七条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人张某犯走私普通货物罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2015年2月7日起至2015年5月21日止，罚金应于判决生效后一个月内向本院缴纳）。
二、涉案走私货物由扣押机关予以没收，上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省高级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 钟 华
审 判 员 张 冰
代理审判员 吴 南
二〇一五年五月八日
书 记 员 黄恩南
安徽省宿州市埇桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宿埇民一初字第00348号
原告：郑某，男，汉族。
被告：秦某，女，汉族。
委托代理人：王琛，安徽大泽律师事务所律师。
原告郑某诉被告秦某离婚纠纷一案，本院于2014年12月18日立案受理，依法由审判员马军适用简易程序，于2015年1月19日公开开庭进行了审理。原告郑某、被告秦某及其委托代理人王琛均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告于2014年3月经人介绍相识，××××年××月登记结婚。婚前被告通过媒人向原告索要看门户礼11400.00元、见面礼60000.00元、过启礼7000.00元（包括衣服）、买嫁妆13000.00元。另索要鸡、鱼、肉、烟酒等折合人民币15680.00元，合计107080.00元。婚后被告的家人动辄赶原告出去打工，不让原告在家。原告有时在家看电视、扇电扇，被告也不同意，说原告交不起电费。原告稍有不从，被告及被告的家人抓着原告就打。期间，被告多次提出与原告离婚，但原告都没有同意。2014年12月8日，原告打工回来，挣的钱全部交给被告，但被告仍然提出要与原告离婚，赶原告出去打工，不让原告在家，让原告每月都要给她2000.00元。原告认为，被告与原告相识两个月便草率结婚，婚前没有感情基础，婚后没有夫妻感情，被告与原告在一起就是为了钱，原告同意与被告离婚，但被告索要的彩礼都是原告借款给付的，被告必须返还。请求人民法院判决原、被告离婚；判令被告返还原告彩礼107080.00元及两辆电动车。
被告辩称：原告所说基本都不属实，1.彩礼不是被告索要，是原告主动给付，而且数额也不对；2.原告诉称被告殴打原告，不是事实，原告要求返还彩礼无事实依据，夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
本案在诉讼过程中，原告向法庭提供的证据材料为：1.原告身份证复印件，证明原告的主体资格；2.婚姻登记记录证明，证明原、被告之间的夫妻关系；3.借条三张，证明为结婚所借的欠款；4.证人沈某出庭陈述：我介绍原、被告相识的，见面礼按风俗习惯给11000.00元、过启礼给了60000.00元，我点的钱数，点完后把钱交给女孩的姨的，另外给了三个半猪，鸡12只、鱼12条、酒、果子各12箱，结婚后经我的手给女方家2000.00元。
上述证据材料，被告质证后发表的质证意见为：证据1，2，无异议；证据3，有异议，该证据是虚假的，同时该证据与本案无关联性；证据4，有异议，证人证言不属实，女方花的钱，证人不知道，婚后给女方2000.00元钱不属实，彩礼不是被告索要的。
被告在诉讼过程中未向法庭提供证据材料。
本院听取了诉、辩双方的举证、质证意见，对原告提供的证据材料的证明效力认定如下：证据1，来源于公安机关，证据2，来源于民政部门，被告均无异议，其来源合法，内容真实，与本案具有关联性，其证明效力予以认定。证据3，原告当庭自认系其本人所补写，被告有异议，原告也未提供相关证据予以佐证，其证明效力不予认定；证据4，证人陈述的原告给付见面礼11000.00元、过启礼60000.00元，被告未提出异议，该证明效力予以认定；对证人证明的婚后原告给付被告2000.00元，被告有异议，该证言与本案无关，其证明效力不予认定。
本院认为，综合原、被告的举证、质证意见及对证据证明效力的认定，本案的争议焦点为：原、被告之间的夫妻感情是否确已破裂；彩礼应否返还。
本院经审理查明：原、被告经他人介绍于2014年农历正月初六相识，于××××年××月××日举行结婚仪式，于××××年××月××日办理结婚登记。2014年12月18日原告以“婚后被告的家人动辄赶原告出去打工，不让原告在家。原告有时在家看电视、扇电扇，被告也不同意，说原告交不起电费。原告稍有不从，被告及被告的家人抓着原告就打。期间，被告多次提出与原告离婚，但原告都没有同意。2014年12月8日，原告打工回来，挣的钱全部交给被告，但被告仍然提出要与原告离婚，赶原告出去打工，不让原告在家，让原告每月都要给她2000.00元。原告认为，被告与原告相识两个月便草率结婚，婚前没有感情基础，婚后没有夫妻感情，被告与原告在一起就是为了钱，原告同意与被告离婚”等理由诉讼来院，要求离婚、要求被告返还原告彩礼107080.00元及两辆电动车。
本院认为，原、被告于××××年××月××日经婚姻登记机关登记结婚，其婚姻关系合法有效。原告称“婚后被告的家人动辄赶原告出去打工，不让原告在家。原告有时在家看电视、扇电扇，被告也不同意，说原告交不起电费。原告稍有不从，被告及被告的家人抓着原告就打。期间，被告多次提出与原告离婚，但原告都没有同意。2014年12月8日，原告打工回来，挣的钱全部交给被告，但被告仍然提出要与原告离婚，赶原告出去打工，不让原告在家，让原告每月都要给她2000.00元。原告认为，被告与原告相识两个月便草率结婚，婚前没有感情基础，婚后没有夫妻感情，被告与原告在一起就是为了钱，原告同意与被告离婚”等理由要求离婚。被告对原告的诉称理由均予以否认，原告亦当庭自认无相应的证据证明夫妻感情确已破裂等主张，故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。原告同时请求“判令被告返还原告彩礼107080.00元及两辆电动车”的主张，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款规定：当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。现原告的离婚诉讼请求未被本院支持，故原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：
一、不准原告郑某与被告秦某离婚。
二、驳回原告郑某的其他诉讼请求。
案件受理费100元，由原告郑某全部承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 马军
二〇一五年一月二十日
书记员 张雷
吉林省扶余市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）扶执恢字第472号
申请执行人王长立
申请执行人王贵田
被执行人陈树坤
被执行人陈树东
申请执行人王长立、王贵田与被执行人陈树坤、陈树东人身损害赔偿纠纷一案，扶余县人民法院于2003年7月15日作出（2003）扶民初字第790号民事判决，判决如下：一、被告陈树东、陈树坤赔偿原告王长立医疗费1569.51元、误工费319.50元、护理费94元、交通费55元、伙食补助费85元、再医费780元、鉴定费300元，合计3203.11元，于本判决生效后十五日内一次性付齐；二、被告陈树东、陈树坤赔偿原告王贵田医疗费1984.62元、误工费413.60元、护理费131.60元、交通费300元、鉴定费300元，合计2994.82元，于本判决生效后十五日内一次性付齐；三、被告陈树东、陈树坤互负连带责任。四、驳回原告对被告陈长国的起诉，驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费675元，由被告陈树东、陈树坤连带负担。该判决书发生法律效力后，二被执行人未履行该判决书确定的义务。申请执行人向本院申请执行，要求二被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院于2015年5月26日对本案恢复执行。本案在执行过程中，二被执行人已履行了判决书确定的义务，故本院依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：
扶余县人民法院（2003）扶民初字第790号民事判决执行完毕。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 常树才
二〇一五年六月十八日
书记员 李欣铭
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）未执字第01209号
申请执行人朱念其，男，1957年10月6日生，汉族。
被执行人王新民，男，1949年11月19日生，汉族。
本院在执行申请执行人朱念其与被执行人王新民合伙纠纷一案中，西安市中级人民法院作出的（2011）西民三终字第00225号民事判决已发生法律效力，朱念其于2011年9月8日向本院申请执行，要求被执行人返还199型减速机一台。执行中，本院已执行回199型减速机一台，并已发还申请执行人朱念其，朱念其收到该设备后，同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：
终结（2011）西民三终字第00225号民事判决的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 石东彦
执行员 乔小明
执行员 叶 军
二〇一一年十一月十四日
书记员 王 锋
湖南省华容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）华刑初字第00004号
公诉机关华容县人民检察院。
被告人万某某，男，1991年5月15日出生于湖南省华容县，汉族，初中文化，务农。因本案于2014年11月5日被刑事拘留，11月17日被逮捕，现押华容县看守所。
华容县人民检察院以华检刑诉（2014）230号起诉书指控被告人万某某犯容留他人吸毒罪，于2014年12月22日向本院提起公诉。本院依法适用简�程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。华容县人民检察院检察员夏顺娥、被告人万某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，被告人万某某于2014年11月1日和3日在华容县城关镇“新中华宾馆”628房间容留戴某某、李某等4人吸食了甲基苯丙胺（冰毒）。具体事实如下：
1、2014年11月1日凌晨，被告人万某某与在华容县城关镇“新中华宾馆”登记入住628房，其与朋友戴某某进入房间后，两人采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。当日中午，吸毒人员李某来到该房间，采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。17时许，吸毒人员左某联系戴某某后也来到了该房间，同万某某、戴某某一起采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。
2、11月3日中午，被告人万某某再次入住华容县“新中华宾馆”628房，与朋友戴某某采用烫吸的方式吸食了甲基苯丙胺。当日16时许，李某与曾某�到该房间后，也一起也吸食了甲基苯丙胺后离去。17时左右左某联系戴某某后来到该房间，不久公安民警在该房间将被告人万某某及戴某某、左某抓获。
被告人万某某到案后，如实供述了容留他人吸食毒品的事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某某、左某、李某、曾某、严定芳的证言；受案登记表、到案经过、常口信息、公安行政处罚决定书、尿检报告、现场照片、辨认笔录等证据证明，足以认定。
本院认为，被告人万某某容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人万某某到案后如实供述了自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人万某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五�元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年2月4日止；罚金限判决生效之日起三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 吴跃华
二〇一五年一月七日
书记员 王 艳
浙江省平湖市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0482执809号
申请执行人:平湖市市场监督管理局。住所地：平湖市。
法定代表人：肖建华，局长。
被执行人：庄健。
本院在执行（2016）浙0482执809号申请执行人平湖市市场监督管理局与被执行人庄健市场监督行政处罚一案中，申请执行标的为142300元，现查明，被执行人庄健无可供执行的财产，尚有债款142300元未执行到位。申请执行人平湖市市场监督管理局未能提供被执行人庄健可供执行财产的线索，愿意本案终结执行，本案现无继续执行的必要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）浙0482执809号案的执行。申请执行人平湖市市场监督管理局发现被执行人庄健有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 朱洪潮
代理审判员 苏 阳
人民陪审员 朱照庚
二〇一六年六月二十二日
书 记 员 姚承志
重庆市渝北区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）渝北法刑初字第01009号
公诉机关重庆市渝北区人民检察院。
被告人陈尚友，男，1977年4月4日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民，住重庆市合川区。因犯贩卖毒品罪，于2013年7月30日被判处有期徒刑八个月，2014年1月30日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2014年7月9日被抓获，因吸食毒品，于次日被行政拘留十二日。因本案于2014年7月22日被刑事拘留，�年8月1日被逮捕。现羁押于重庆市第二看守所。
辩护人李中敏，重庆联益律师事务所律师。
重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉（2014）1088号起诉书指控被告人陈尚友犯贩卖毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员杨义均出庭支持公诉，被告人陈尚友及其辩护人李中敏到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市渝北区人民检察院指控：2014年7月9日15时许，被告人陈尚友在重庆市北部新区XX小学校大门附近，以1000元的价格将1包甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给张某某。交易完成后，公安人员将陈尚友、张某某抓获，从陈尚友处查获毒资1000元，从张某某处查获毒品疑似物1包，净重3.37克。经重庆市公安局毒品检测中心检验，从查获的毒品疑似物中检出甲基苯丙胺成分。
被告�陈尚友到案后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人陈尚友在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、到案经过；常住人口信息表、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书；提取笔录及扣押物品清单、称重笔录及照片、检材提取笔录、毒品检验报告、指认毒资照片、指认现场笔录及照片、辨认笔录、手机通话清单；证人张某某的证言；被告人陈尚友的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈尚友贩卖甲基苯丙胺3.37克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。陈尚友因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之贩卖毒品罪，系累犯及毒品犯罪再犯，依法从重处罚。辩护人提出陈尚友到案后坦白认罪的辩护意见成立，对陈尚友依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈尚友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金5000元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月22日起至2016年7月19日止，已折抵刑期二日。罚金限判决生效后十日内缴纳）
二、对扣押在案的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 陈小川
二〇一四年十月十日
书记员 胡 鹏
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗花法民一初字200号
原告：李焕好，女，1963年2月18日出生，汉族。
委托代理人：江泳锦，广东正善律师事务所律师。
委托代理人：曾庆传，广东正善律师事务所律师。
被告：广州市凯威置业有限公司。
法定代表人：曾庆玲。
原告李焕好诉被告广州市凯威置业有限公司（简称凯威置业公司）确认劳动关系纠纷一案，本院于2013年12月26日立案受理后，依法由审判员黄晓莉独任审判，于2014年2月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人江泳锦、曾传庆到庭参加诉讼；被告凯威置业公司没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：花县电子厂于1981年8月成立，企业类型为集体企业，主管部门为花县外经委。1995年11月23日，花都市政府发布《批转市企业转制办、体改办关于﹤市电子厂转制实施方案﹥的通知》，决定以花县电子厂全体职工购买花县电子厂公有产权的形式，将花县电子厂转制为花都市宝石花有限责任公司，该企业即由集体企业转制为职工持股的有限责任公司，1995年12月7日，花都市宝石花有限责任公司正式成立，并办理了工商登记。2001年2月15日，因花都市政府撤市设区，花都市宝石花有限责任公司变更为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司经办理工商变更登记手续，将名称变更为凯威置业公司（即本案被告）。即，花县电子厂是凯威置业公司的前身。
原告方于1982年1月至1990年2月期间在花县电子厂工作，中途未曾离开。原告曾到原花县电子厂的主管部门及被告方查询工资表，但因花县电子厂改制，并且其后企业又进行了多次变更，有关单位对原告及原花县电子厂的资料未能妥善保管，致使原告未能查到所需的工资表。但原花县电子厂的有关领导对原告在该厂工作的情况十分清楚，并已经作了证明。为补办社会保险的需要，特请求贵院根据事实确认上述工作年限，确认原告与原花县电子厂的劳动关系，明确原告工龄。原告自愿承担补交社会保险费所需费用及本案诉讼费。另原告于2013年10月22日向广州市花都区劳动仲裁委申请了劳动仲裁，广州市花都区劳动仲裁委逾期未作出决定，并于2013年10月30日向原告方出具了逾期未受理的证明，原告的起诉符合法律相关规定。据此，请求法院判令：1、原告李焕好是原花县电子厂的固定职工，确认原告工龄（工龄从1982年1月至1990年2月）；2、原告补办社会保险所有的费用由原告负担；3、本案诉讼费由原告承担。
被告凯威置业公司无到庭亦无作答辩。
经审理查明：花县电子厂于1981年8月成立，经济性质为集体，成立时负责人为王某。1995年11月23日，经花都市人民政府同意，通过电子厂经营者张桂霞（厂长）等三人共同发起全厂干部职工一次性购买电子厂所有集体产权的形式进行转制。花县电子厂转制后改组成花都市宝石花有限责任公司。后，花都市宝石花有限责任公司于2001年1月变更名称为广州市宝石花贸易有限公司。2006年11月2日，广州市宝石花贸易有限公司变更名称为凯威置业公司（即本案被告）。
原告主张其为花县电子厂的固定职工，工龄从1982年1月至1990年2月。对此原告提供了以下证据予以证明：
1、企业注册基本资料，证明被告的主体资格。
2、从工商局查询的被告方的工商档案资料，证实被告方企业的变更过程。具体包括：工业企业开业申请登记表、工商企业换照自查自报表、企业法人申请开业登记注册书、花县电子厂的广东省对外来料加工特准营业证、花都市花府办（1995）85号文件1份、合同书、企业法人（公司）变更登记申请书、企业名称预先登记核准通知书、变更登记核准通知书、企业法人营业执照复印件。由此证明原花县电子厂是被告凯威置业公司的前身，原告曾经在花县电子厂工作。
3、证人李某（原花县电子厂党支部书记）、王某（原花县电子厂厂长）的身份证及证词，证明原告在被告处工作及具体工作年限的事实。
4、原告李焕好及另案原告江爱群、宋秋群的花县电子厂厂牌及照片，照片上有另案原告江连枝、宋秋群，该两人当时在花县电子厂工作，并受到花县电子厂表彰。
5、证人李某出庭作证称：到庭的原告之前都在花县电子厂工作，都是花县电子厂的员工，今天到庭的原告有些我还记得名字。当时员工入职、辞职都是我负责的，当时入职、离职时的人员资料均是有的，后来就移交给了下面公司的人，转制之后我就不太清楚了。原告出示的证词确实是我本人签名，该表上登记的人员的入职、离职时间，我亦予以确认。我在1995年退休时，这些人均已离职了。
6、证人王某出庭作证称：我自1982年进入花县电子厂，担任花县电子厂的厂长，于1989年1月退休。当时工厂有700多人。这些到庭的原告当时在入职、离职时均有登记，但这些资料均已不知在何处。这些原告都是临工，没有退休，没有任何的养老保险。当时工厂的员工很多，但只有10多人是正式职工，大部分都是临时工。我退休的时候，工厂尚未解散，工厂解散之后，改做酒店。原告出示的证词确实是我本人签名，对于该表记载的内容，我没有意见。
7、本案及另案共47名原告本人书写的其所认识的花县电子厂的同事名单。
原告等54人向花都区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委于2013年10月30日出具逾期未受理的《证明》，原告遂向本院提起本案诉讼。
本院认为：原告主张其为花县电子厂的职工，工龄从1982年1月至1990年2月，提供了花县电子厂的工商档案资料等证据，且有时任花县电子厂的厂长及书记出庭作证，另本案及另案共47名原告本人所写的同事名单亦可相互印证。故综合原告的陈述及举证，本院确认原告于1982年1月至1990年2月期间在花县电子厂工作。原告明示补办社会保险的所有费用由其本人承担，属于对自身权利的自行处分，本院予以准照。被告凯威置业公司经本院合法传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《中华人民共和国劳动法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、确认原告李焕好于1982年1月至1990年2月期间在花县电子厂（现已变更为广州市凯威置业有限公司）工作。
二、原告李焕好补办社会保险的所有费用由原告负担。
案件受理费10元，由原告李焕好负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
（本页无正文）
审判员 黄晓莉
二〇一四年三月十七日
书记员 毕丽珊
速录员 邝 俊
江苏省宿迁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宿中民终字第01875号
上诉人（原审被告）薛某。
被上诉人（原审原告）徐某。
委托代理人胡蝶，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。
上诉人薛某因与被上诉人徐某离婚纠纷一案，不服江苏省泗阳县人民法院（2015）泗新民初字第0275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，并书面通知双方当事人于2016年4月12日下午14时30分在本院第九法庭公开开庭进行审理。上诉人薛某经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，被上诉人徐某及其委托代理人胡蝶准时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审查，本院于2016年3月30日按上诉人薛某在上诉状上载明的地址（泗阳县新袁镇三徐村二组）以中国邮政法院专递方式（邮件号码EY189016069CN）向上诉人薛某送达应诉材料及开庭传票，该邮件于2016年4月1日因“家中长期无人，电联无果”被退回。
本院认为：以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的，其送达与人民法院送达具有同等法律效力。当事人在提起上诉、申请再审、申请执行时未书面变更送达地址的，其在第一审程序中确认的送达地址可以作为第二审程序、审判监督程序、执行程序的送达地址。本案中，本院按上诉状所载明的上诉人薛某的地址以法院特快专递邮件向上诉人薛某邮寄了开庭传票，虽然邮件薛某未签收，但按照上述规定，应视为开庭传票已送达。现上诉人薛某无正当理由未到庭参加诉讼，本案应当按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第一百三十七条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第十一条之规定，裁定如下：
本案按上诉人薛某自动撤回上诉处理，原审判决即发生法律效力。
案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人薛某承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 孙芳远
代理审判员 李志华
代理审判员 王冬冬
二〇一六年四月十二日
书 记 员 冯 邻
第3页/共3页
安徽省潜山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潜民一初字第01517号
原告：丁国华，男，1978年4月20日生，汉族，住安徽省潜山县。
原告；宋瑛，女，1981年11月19日生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：徐青松，男，1972年12月12日生，汉族，住安徽省潜山县。
被告：姚银枝，女，1972年9月26日生，汉族，住安徽省潜山县，系徐青松之妻。
本院在审理原告丁国华、宋瑛诉被告徐青松、姚银枝民间借贷纠纷一案中，原告于2015年7月28日向本院提出保全的申请，要求查封被告徐青松、姚银枝共有的位于潜山县梅城镇凤凰路185号K2幢1层32室房屋，丁国华以其所有的相关财产对上述保全措施提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封被告徐青松、姚银枝共有的位于潜山县梅城镇凤凰路185号K2幢1层32室房屋（房地权证号为潜梅城字第××、55993号）；本次查封以标的物价值35万元为限。查封期间三年，自本裁定书送达之日起算。
二、查封原告丁国华所有的皖H×××××号小汽车一辆；查封期间两年，自本裁定书送达之日起算。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张文胜
二〇一五年七月二十八日
书记员 潘 峥
三门峡市湖滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）湖执字第381号
申请执行人张青娥，女。
被执行人高俊青，男。
被执行人白建立，男。
第三人王建设，男。
张青娥与高俊青民间借贷纠纷一案，根据张青娥的申请，本院于2012年5月10日作出（2012）湖法保字第29号裁定书，查封高俊青位于湖滨区黄河路东段50号院东方苑小区3号楼1单元2层西户房屋一套。同日，本院向市住建局送达了裁定书及协助执行通知书。同年5月21日，本院向高俊青送达查封该房屋手续，高俊青当时称居住在查封的房屋中。2012年5月25日，本院受理张青娥与高俊青、白建立民间借贷纠纷一案。经审理后，本院于2012年12月4日作出（2012）湖民一初字第813号民事判决书，判决：高俊青、白建立于判决生效后10日内偿还张青娥借款223000元及利息。判决生效后，高俊青、白建立未自觉履行义务，张青娥于2013年6月25日向本院申请强制执行。
在执行中，第三人王建设于2013年11月29日向本院提出书面异议，要求终止对查封房屋的执行措施，解除查封。本院审查后，作出（2013）湖执字第379-1号执行裁定书，驳回了王建设的异议。王建设未提起诉讼，该执行裁定书已经发生法律效力。经本院要求第三人王建设腾出查封房屋，并采取措施后，第三人王建设拒不腾出该房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
限第三人王建设于本裁定生效之日起十日内，将使用的高俊青位于湖滨区黄河路东段50号院东方苑小区3号楼1单元2层西户房屋腾空，并交付湖滨区法院。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王卫东
二〇一六年五月十六日
书记员 聂永强
湖北省来凤县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鄂2827刑初94号
公诉机关来凤县人民检察院。
被告人郭某某，男，1974年9月12日出生于湖北省来凤县，苗族，文盲，无业。因涉嫌盗伐林木罪，于2016年4月25日被来凤县森林公安局刑事拘留，同年5月4日被依法执行逮捕。现羁押于来凤县看守所。
来凤县人民检察院以来检诉刑诉（2016）100号起诉书指控被告人郭某某犯盗伐林木罪，于2016年6月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审理，公开开庭审理了本案。来凤县人民检察院指派代理检察员ＸＸ出庭支持公诉，被告人郭某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2014年农历十月下旬，被告人郭某某发现百福司镇安家堡村集体责任山无人看管，便使用手锯在该集体责任山中（小地名“狗尾巴湾湾”）砍伐杉树14株，计立木蓄积5.3746立方米，所砍伐杉树卖至杨某某的木材加工厂。
上述事实，被告人郭某某在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、到案情况说明、户籍资料、扣押物品清单、百福司林站证明、检尺码单、林木蓄积测定报告、村委会收条，证人张某甲、郭某某、杨某某、彭某某、张某乙、张某、杨某的证言，现场指认笔录及被告人郭某某的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人郭某某违反森林管理法规，盗伐林木计立木蓄积5.3746立方米，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人郭某某犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人郭某某如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。考虑郭某某盗伐林木数量不大、认罪悔罪态度较好、家庭确实困难等因素，对其从轻处罚，并宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第四十五条、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人郭某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 曾 志
二〇一六年六月二十八日
书记员 孔彬彬
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘1103民初603号
原告宾峰。
委托代理人宾双生，代理权限为特别代理。
被告江浩。
原告宾峰与被告江浩租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，组成了由审判员蒋素珍担任审判长，与人民陪审员邓余庆、赵文复参加的合议庭，并于2016年4月12日在本院第五审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员宋立辉担任庭审记录。原告宾峰的委托代理人宾双生到庭参加诉讼，被告江浩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宾峰诉称：原告宾峰与被告江浩系朋友。2012年5月16日，原告宾峰与被告江浩签订一份租赁协议，约定原告将个人经营的永州市冷水滩升华食品厂租给江浩经营。协议签订后，原告将永州市冷水滩升华食品厂交给被告经营。被告却不按租赁协议履行，除支付1万元履约保证金外，对约定的租金共计10万元分文未支付。2015年5月1日租赁协议到期后，原告多次找被告催收，被告以各种理由推脱。原告与被告原是好朋友，考虑到被告现在的经济情况，愿意只要求被告给付协议约定的一半租金5万元，被告已交纳的1万元履约保证金不再退还，对约定的违约金原告也不要求被告承担。现为维护原告的合法权益，特诉至法院。请求法院判令被告支付原告租金50000元；被告承担本案全部诉讼费。
原告宾峰为支持自己的诉讼请求，在举证期限内向本院提交了下列证据：
证据一、租赁协议，拟证实租给被告厂子是事实，期限是2012年5月1日至2015年5月1日，第一年租金按30000元收取，第二年租金按30000元收取，第三年为40000元，租金按季度收取，每一个季度收取下个季度的租金；
证据二、全国工业产品生产许可证，拟证实该厂的合法性；
证据三、中国商品条码系统成员证书，拟证实该厂合法性；
证据四、营业执照，拟证实该厂的合法性。
被告江浩没有答辩，在举证期限内也没有向本院提交证据。
经庭审质证，对原告提交的证据一、二、三、四，被告没有到庭，视为放弃质证，且符合证据的真实性、合法性、关联性，本院依法确认为有效证据。
本院根据所认定的证据及当事人陈述，查明以下基本事实：
2012年5月16日，原、被告双方签订了一份《租赁协议》，约定原告自愿将冷水滩升华食品厂全权租赁给被告经营，租赁期限为2012年5月1日至2015年5月1日，第一年租金为30000元，第二年租金为30000元，第三年为40000元，租金按季度收取，每季度收取下个季度的租金，并载明了双方相关的权利义务及违约责任的承担方式。被告江浩依约向原告给付履约保证金10000元。现因被告未依约定向原告支付租金100000元，故诉至法院。另查明，原告自愿放弃被告因违约所产生的违约金50000元，现只要求被告给付一半租金即50000元。
本院认为：原、被告双方2012年5月16日签订的《租赁协议》系当事人之间真实意思的表示，且没有违反相关法律规定，是依法有效的合同。2015年5月1日《租赁协议》到期之后，被告没有依约向原告支付租金，其行为已经构成违约。按双方协议约定，被告交纳的10000元履约保证金，因被告违约原告提出不再退还给被告，本院依法予以准许。原告在诉讼请求中只要求被告支付《租赁协议》到期后约定租金的一半即50000元，该行为系当事人对自己权利的处分，且不违反法律的规定，本院对原告要求被告支付租金的金额50000元，依法予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告江浩在本判决生效之日起十日内给付原告宾峰租金款50000元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1050元，由被告江浩负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 蒋素珍
人民陪审员 邓余庆
人民陪审员 赵文复
二〇一六年七月九日
代理书记员 宋立辉
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
南通市通州区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）苏0612刑初199号
公诉机关南通市通州区人民检察院。
被告人林廷怀，厨师。曾因赌博，于2010年11月11日被如皋市公安局决定罚款人民币四百元；又因赌博，于2013年3月13日被如皋市公安局决定罚款人民币四百元。曾因犯盗窃罪，于1994年4月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑二年；又因犯盗窃罪，于1996年6月被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑五年，2000年1月25日被假释；又因犯贩卖毒品罪，于2001年3月8日被南通市崇川区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元，同时被撤销假释，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币四千元；又因犯盗窃罪，于2014年7月7日被无锡市南长区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，于2014年10月26日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2016年2月4日被南通市通州区公安局刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于南通市通州区看守所。
南通市通州区人民检察院以通检诉刑诉（2016）170号起诉书指控被告人林廷怀犯盗窃罪，于2016年4月14日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年4月20日公开开庭进行了审理。南通市通州区人民检察院指派检察员伍倩出庭支持公诉，被告人林廷怀到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
南通市通州区人民检察院指控，2016年2月4日9时30分许，被告人林廷怀来到南通市通州区金沙镇中医院门诊大楼二楼儿科门诊室1门前，趁被害人季某不备，窃得其放在上衣右外侧口袋内的赛博宇华SOP-M3（8G）手机1部（经鉴定，价值人民币250元），后被告人林廷怀逃离现场，在该院门诊大楼一楼楼梯间被南通市通州区公安局城中派出所联防队员抓获。
被告人林廷怀归案后如实供述了自己的犯罪事实，其所窃手机已经公安机关发还被害人季某。
上述事实，被告人林廷怀在庭审中亦无异议，并有证人于某的证言；被害人季某的陈述；南通市通州区公安局出具的发破案经过、发还物品文件清单，南通市崇川区人民法院刑事判决书、如皋市公安局行政处罚决定书等书证；南通市通州区公安局拍摄的被盗手机的物证照片；南通市通州区公安局制作的人身检查笔录、辨认笔录；南通市通州区价格认证中心出具的价格鉴证结论书等鉴定意见；南通市通州区公安局调取的监控录像；被告人林廷怀的供述和辩解等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林廷怀以非法占有为目的，在医院扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。南通市通州区人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人林廷怀曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人林廷怀归案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。被告人林廷怀当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。为严肃国法，惩罚犯罪，保护公民的合法财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人林廷怀犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月4日起至2016年9月3日止；罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。
代理审判员 季俊华
二〇一六年四月二十日
书 记 员 高竹君
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗花法狮民初字第601号
原告：鲁雪华，住云南省临沧市凤庆县。
委托代理人：温舜猛，广东粤兴律师事务所律师。
委托代理人：张建彬，广东粤兴律师事务所律师助理。
被告：潘国栋，住广东省广州市花都区。
被告：毕翠平，住广东省广州市花都区。
原告鲁雪华诉被告潘国栋、毕翠平民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月23日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月12日公开开庭进行了审理。原告鲁雪华的委托代理人温舜猛、张建彬到庭参加诉讼，被告潘国栋、毕翠平经本院传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告经朋友介绍相识，2014年8月15日被告以经营路事达化工厂（经查未登记）生意资金周转困难为由，急需向原告借款用于短期周转，原告考虑到被告是本地人，且原告要在花都发展将来可能需要被告潘国栋帮忙。于是在2014年8月15日原告通过农行向被告转入5万元借款，被告收到借款后出具借据给原告收执，被告还向原告承诺逾期未能归还，同意承担银行四倍利息和律师费等费用，以及约定了管辖法院等。借款期满后原告多次催收，被告总是以各种理由推托，后来无法电话联系，也无法找到其本人。被告毕翠平是被告潘国栋的妻子，该笔债务发生在二人婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款期限届满后，原告多次催促被告偿还借款，但被告至今仍分文未还。据此，请求法院判令：1、两被告立即向原告清偿借款本金5万元；2、两被告向原告支付延期利息（以5万元为基数，自2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款贷款利率的四倍计至付清之日止）；3、两被告承担本案的全部诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借据一份，拟证明被告借款的事实；2、婚姻登记资料一份，拟证明两被告的婚姻关系；3、中国农业银行转账凭证一份，拟证明原告支付借款的事实。
被告潘国栋、毕翠平缺席，无到庭质证、辨证，亦无提交书面答辩意见。
诉讼中，原告保证其提供的证据及所作陈述的真实性，并愿意承担相应的法律责任。
因原告所举证据及所作陈述无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，本院经核证后予以认定。据此，本院查明以下事实：
2014年8月15日，被告潘国栋向原告借款5万元，并出具《借据》一张交由原告收执，《借据》载明：“今本人潘国栋向鲁雪华借款人民币大写伍万元正，小写￥50000元正。此笔借款是通过银行转账方式转到本人农业银行卡号：62×××71上完成。本人承诺此笔借款是用于生意周转使用，借款期限为一年。即从14年8月15日至15年8月15日止，本人承诺逾期未能偿还，应从借款之日起按中国人民银行的同期同类贷款利率的四倍计算方式计算利息，至付清此笔借款日止，借款人并自愿承担此笔借款涉及的一切律师费和相关的诉讼费用，由借款地广州市花都区人民法院管辖。借款人：潘国栋身份证号码：××”。
当日，原告即通过其中国农业银行的账户向被告潘国栋转账支付了5万元借款。但借款到期后，被告潘国栋未偿还任何款项。
另查明，两被告于2011年7月6日登记结婚，于2015年6月3日登记离婚，涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。
本院认为：原告主张被告潘国栋向其借款5万元，提交了《借据》、中国农业银行转账凭证予以证明，双方借贷关系明确，事实清楚。被告潘国栋经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院予以认定。现借款期限已过，原告要求被告潘国栋偿还借款5万元，理由成立，本院予以支持。
关于利息，涉案《借据》约定逾期未还款按中国人民银同期同类贷款利率的四倍从借款之日起计算利息至清还借款之日止，现被告逾期未还款，原告请求以借款本金5万元为计算基数，自借款到期之次日即2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计收利息至借款还清之日止，未超出《借据》的约定，亦未违反相关法律规定，本院予以支持。
因涉案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为被告潘国栋的个人债务，亦不足以证明两被告实行约定财产制且原告对此知情，且被告毕翠平经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属于夫妻共同债务，被告毕翠平应与被告潘国栋共同承担涉案债务的清偿责任。
两被告经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告潘国栋、毕翠平于本判决发生法律效力之日起十日内向原告鲁雪华偿付借款5万元及利息（以5万元为计算基数，从2015年8月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1076元，由被告潘国栋、毕翠平共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。逾期双方当事人不上诉的，本判决即发生法律效力。
审 判 长 陈佩勤
人民陪审员 黄龙辉
人民陪审员 张 峻
二〇一六年一月十五日
书 记 员 邓洁仪
附本判决相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省日照市东港区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民一初字第1153-1号
原告杨斌。
委托代理人郑成关，山东天蓝律师事务所律师。
被告牟善峰。
被告王宗香。
原告与被告民间借贷纠纷一案，原告于2014年3月5日向本院提出财产保全申请，要求将被告所有的鲁L191**号牌车辆予以查封。保全标的额为3万元。原告已提供担保。
经审查，本院认为，原告提出保全申请的原因成立，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、将被告所有的鲁L191**号牌车辆予以查封。查封期间，未经本院许可，不得出租、抵押、毁坏、赠与、变卖等。
二、查封期限为一年，原告撤诉或债务已经清偿的可以申请解除查封。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；查封期限届满，未办理续封手续的，查封的效力消灭。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，应在收到裁定书或者知道、应当知道标的被保全之日起七日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 许丽鸥
二〇一四年三月十二日
书记员 张臻臻
福建省福州市仓山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）仓执行字第831号
申请执行人郑宝银（CHENGPONGAN），男，1938年10月5日出生，美国国籍，住美国纽约市皇后区。
委托代理人吴思安，福建司安律师事务所律师。
被执行人陈桂红，男，1978年6月26日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
本院受理申请执行人郑宝银（CHENGPONGAN）诉被执行人陈桂红民间借贷纠纷一案，已于2012年9月15日审结，该案的（2012）仓民初字第1107号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人陈桂红未主动履行还款义务，申请执行人郑宝银（CHENGPONGAN）于2014年4月15日向本院申请强制执行，要求被执行人陈桂红偿还借款本金人民币252116元，并支付利息（按每月人民币800元，自2005年4月25日起计至判决确定还款之日止）及迟延履行期间的债务利息。
在执行过程中，申请执行人郑宝银（CHENGPONGAN）与被执行人陈桂红于2014年7月8日达成分期还款的执行和解协议。和解协议约定，被执行人陈桂红于2014年7月8日偿还申请执行人郑宝银（CHENGPONGAN）借款本金人民币30000元，余欠借款本金人民币222116元自2014年8月起每月20日前各偿还人民币2000元，直至还清全部借款本金，申请执行人郑宝银（CHENGPONGAN）自愿放弃利息请求。
本院认为，申请执行人郑宝银（CHENGPONGAN）与被执行人陈桂红已达成分期还款的执行和解协议，并且协议约定的还款�限较长，应终结本次执行程序。如被执行人陈桂红未履行执行和解协议约定的内定，申请执行人郑宝银（CHENGPONGAN）可以随时向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2012）仓民初字第1107号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 檀章陈
执行员 曹 蒸
执行员 施潇宇
二〇一四年七月九日
书记员 廖汉鹏
附：本裁定书引用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）�为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省当涂县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0521执292号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司当涂县支行，住所地安徽省当涂县。
负责人：陈卓，支行行长。
被执行人：吴光云，农民。
被执行人：华会芳，农民。
被执行人：张冬金，农民。
被执行人：赵丽，农民。
被执行人：贾宗金，农民。
被执行人：张永霞，农民。
被执行人：殷坤峰，农民。
被执行人：吴光丽，农民。
本院依据已经发生法律效力的当涂县人民法院（2015）当民二初字第00173号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。被执行人共欠申请执行人50475.42元，并应当交纳申请执行费657元。
本院在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，现申请人与被执行人达成和解，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结当涂县人民法院（2015）当民二初字第00173号民事判决的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈立平
审 判 员 李昭平
代理审判员 郭振东
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 张庆芳
浙江省宁波市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙甬商终字第333号
上诉人（原审原告）：戚柏南，农民。
委托代理人：赵静，浙江金汉律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：潘冬保，个体工商户。
被上诉人（原审被告）：沈苏琴，农民。
两被上诉人的共同委托代理人：连立凭，江西立凭律师事务所律师。
上诉人戚柏南为与被上诉人潘冬保、沈苏琴民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2014）甬余商初字第1295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年3月23日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：戚柏南于2011年10月20日汇款给潘冬保300000元，同年11月1日汇给案外人程明义100000元，11月7日汇给沈苏琴100000元。2012年3月31日潘冬保向戚柏南出具收条一份，其中部分内容载明：“收到戚柏南2011年11月7日计壹拾万元（100000元）正。合计人民币伍拾万元（500000元）正。具收人：潘冬保2012年3月31日。”
戚柏南于2014年9月26日以潘冬保、沈苏琴未归还借款为由向原审法院提起诉讼，请求判令：潘冬保、沈苏琴共同归还戚柏南借款500000元。
潘冬保、沈苏琴在原审中答辩称：戚柏南与潘冬保、沈苏琴之间未发生借贷关系，本案所涉的款项是双方之间的合伙投资款。2011年9月，程明义称工程建设需要征询潘冬保是否参股，参股资金需1000000元。因潘冬保资金不够与戚柏南协商是否共同参股投资，经双方协商后，潘冬保出资600000元，戚柏南出资500000元，合计1100000元，向程明义投资。根据约定，戚柏南于2011年10月20日向潘冬保交付了300000元，同年11月1日，戚柏南直接向程明义交付了100000元，同日，潘冬保向戚柏南出具了收条一份，收条载明“收到戚柏南入股资金400000元”。同年11月7日，戚柏南又向潘冬保交付了100000元。潘冬保收到该款后，在原收条的下方写了“收到戚柏南2011年11月7日计壹拾万元（100000元）正，合计人民币伍拾万元（500000元）正。具收人潘冬保，2012年3月31日”的内容。戚柏南与潘冬保在与程明义协商投资事项时，案外人周春焰一同参与。戚柏南与潘冬保向程明义投资后，因程明义投资无着落，潘冬保于2013年1月向江西省德兴县公安局报案，后案件移送浙江省衢州市公安局柯山分局立案侦查。2013年6月，戚柏南为该款曾向江西省德兴市人民法院起诉，当时在起诉时戚柏南所提交的收条有完整的上半部分。现戚柏南故意裁去收条的上半部分，以借款起诉与事实不符，戚柏南的诉讼请求应予驳回。
原审法院审理认为：戚柏南为与潘冬保、沈苏琴合伙投资做生意，按双方的约定将款汇入潘冬保、沈苏琴和程明义处，该款双方无借贷合意，借贷关系不能成立，现戚柏南以借款为由要求潘冬保、沈苏琴归还与事实不符，不予支持。潘冬保、沈苏琴的抗辩意见理由正当，予以采纳。本案所涉的合伙投资款项应另行理直。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原审法院于2015年2月2日作出如下判决：驳回戚柏南的诉讼请求。案件受理费8800元，由戚柏南负担。
戚柏南不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：戚柏南原审时提供的证据足以证实潘冬保、沈苏琴向其借款500000元的事实。潘冬保、沈苏琴向原审法院提供的由程明义向潘冬保出具的收条属于证人证实，在程明义未出庭作证的情况下，该收条应不予采信。戚柏南将涉案款项汇给潘冬保、沈苏琴后，潘冬保、沈苏琴又将该款项汇给程明义并非出于双方当事人的约定，而潘冬保、沈苏琴亦未提供证据予以印证，该事实跟本案无关。潘冬保向公安机关报案的行为不能证明该款项属于投资款的事实。另外，潘冬保、沈苏琴收到涉案款项后，曾向戚柏南支付利息。综上，原审判决事实认定错误，适用法律不当，请求二审法院依法改判，支持戚柏南的诉讼请求。
潘冬保、沈苏琴答辩称：戚柏南提供的证据仅能证实潘冬保、沈苏琴收到涉案款项，尚不能证实双方之间存在借贷关系，而潘冬保、沈苏琴提供的证据能够相互印证，又符合情理，应予以采信。现戚柏南向法院提供经过裁剪的收条系妨害民事诉讼行为，理应受到法律制裁。综上，原审判决事实清楚，适用法律正确，请二审法院依法维持原判。
二审中，潘冬保、沈苏琴未向本院提供新的证据。戚柏南向本院提供了储蓄银行余姚湖堤支行账户交易明细一份，拟证明潘冬保于2012年3月24日向戚柏南支付利息50000元的事实。经质证，潘冬保、沈苏琴认为该款项系潘冬保归还之前向戚柏南所借款项，与本案无关联性。本院认为，戚柏南在庭审中承认潘冬保之前曾向其借款50000元，而其既未提供证据证实潘冬保另以现金方式向其归还该笔借款，又未提供证据证实双方就涉案款项约定利息，且潘冬保一次性向戚柏南支付利息的行为并不符合常理，故潘冬保称上述款项系归还其曾向戚柏南所借的50000元借款更为可信，上述证据跟本案无关联性，本院不予采纳。戚柏南申请证人钟某、熊某出庭作证，拟证明戚柏南与潘冬保、沈苏琴之间存在借贷关系的事实。钟某在庭审中陈述：“其与戚柏南曾一起到衢州与潘冬保、程明义谈一个工程，之后又听戚柏南说潘冬保向其借款。”经质证，戚柏南对证人证言无异议。潘冬保、沈苏琴认为钟某仅听戚柏南说潘冬保向其借款事实，且戚柏南支付的500000元款项中有100000元系戚柏南向钟某所借，可推知钟某与戚柏南有利害关系，其证言应不予采信。本院认为，钟某仅听戚柏南说潘冬保向其借款，不足以证实戚柏南与潘冬保、沈苏琴之间存在借贷合意，本院不予采信。熊某在庭审中陈述：“戚柏南称其江西一个朋友向其借款，为此，须向熊某借款100000元，后熊某将款项汇至戚柏南账户，现该款项已经还清。另外，熊某并不清楚戚柏南朋友名字。”经质证，戚柏南对证人证言无异议。潘冬保、沈苏琴认为熊某仅听戚柏南说其江西一个朋友向其借款，且戚柏南支付的500000元款项中有100000元系戚柏南向熊某所借，可推知熊某与戚柏南有利害关系，其证言应不予采信。本院认为，熊某仅听戚柏南说其江西一个朋友向其借款，不足以证实戚柏南与潘冬保、沈苏琴之间存在借贷合意，本院不予采信。
本院对原审认定的事实予以确认。
本院认为：根据双方当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为戚柏南与潘冬保、沈苏琴之间是否存在借贷合意，潘冬保、沈苏琴是否应向戚柏南归还借款500000元。对此，本院认为，戚柏南提供的收条以及汇款凭证尚不足以证实其与潘冬保、沈苏琴之间存在借贷合意。故戚柏南称其与潘冬保、沈苏琴之间存在借贷关系，潘冬保、沈苏琴须向其归还借款500000元证据不足，理由不充分，本院难以支持。综上，原审法院事实认定清楚，适用法律正确，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人戚柏南负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 赵文君
审 判 员 徐梦梦
审 判 员 毛 姣
二〇一五年四月十五日
代书记员 鲁 超
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民特字第16号
申请人娄底市住房公积金管理中心。
法定代表人王某某，该中心主任。
被申请人曹某某，男，1952年1月27日出生，汉族。
被申请人曾某某，女，1968年8月14日出生，汉族。
本院在审理申请人娄底市住房公积金管理中心与被申请人曹某某、曾某某实现担保物权纠纷一案中，申请人娄底市住房公积金管理中心于2015年8月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为：申请人娄底市住房公积金管理中心的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许申请人娄底市住房公积金管理中心撤回申请。
（本页无正文）
审判员 曹辉
二〇一五年八月十四日
书记员 刘亮
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申诉撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）库民初字第3074号
原告刘增国，男，汉族，1961年7月6日出生，安徽省太和县人，巴州煤矿工人，现住库尔勒市。
委托代理人凌永明，新疆西昭律师事务所律师。
被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿（以下简称巴州煤矿）。
住所地：库尔勒市塔什店镇矿山路。
法定代表人卡哈尔·色买提，该矿矿长。
委托代理人曹胜军，新疆天雪律师事务所律师。
原告刘增国诉被告巴州煤矿劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月26日受理后，依法由审判员切曼古力·买买提、张娜、阿斯娅·麦麦提组成合议庭，分别于2015年8月3日、2015年8月6日公开开庭进行了审理，原告刘增国委托代理人凌永明、被告巴州煤矿之委托代理人曹胜军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告刘增国诉称，2014年12月，原告因被告未签订书面劳动合同、未支付加班工资、未缴纳社会保险向巴州劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请。巴州劳动人事争议仲裁委员会经开庭审理作出巴劳人仲字（2015）第146号《仲裁裁决书》。现原告不服该仲裁裁决书，依法诉至法院请求判令被告支付原告未签订劳动合同双倍工资6084元；依法判令被告支付原告加班工资1510元；依法判令被告为原告缴纳2014年8月至2014年9月的社会保险。
被告巴州煤矿辩称，一、本案系虚假诉讼。在巴州劳动和人事争议仲裁委员会受理的原告等31人诉我单位劳动争议纠纷一案中，原告代理人以原告等31人的名义出庭参加仲裁活动，在仲裁程序中，原告等31人中的29人始终未露面，这种不合常理的情况引起了我单位对案件真实性的质疑。经我单位了解，原告等31人中至少有29人并未与原告代理人所在的律师事务所建立委托关系，而是原告代理人以该29人的名义提起了虚假的仲裁案件。因补缴社保的裁决结果需本人亲自到社保局办理且需要承担个人应缴纳的部分，而原告不可能到社保局办理，加之仲裁案件系虚假案件，仲裁申请书和裁决书中均没有列明原告的住所，起诉后也无法送达，故我单位没有对仲裁裁决提起诉讼。原告代理人以原告等31人的名义向贵院提起诉讼后，我单位发现起诉状的落款处均没有原告签名，这更进一步印证了本案系虚假诉讼的事实。鉴于本案系虚假诉讼案件，故敬请贵院驳回起诉。二、原告与我单位之间不存在劳动关系。我单位没有招用过原告，且2014年5月17日我单位三号井主斜井集中煤仓内发生一起坠落事故，造成1人死亡，一人重伤，三号井被责令停产整改，2014年5月17日后一直处于停产状态，至今未通过整改验收，故不存在原告在仲裁程序中所称的从事采煤工作一说，更不存在加班一说。三、本案属于恶意诉讼。原告代理人在仲裁程序中称“原告的工资已发放完毕，原告因为工作条件较差，不适应工作环境，主动离职。”在当前经济环境非常低迷的情况下，大部分企业都处于举步维艰、频临破产的边缘，能正常发放工资的企业已是寥寥无几。在这种社会大背景下，不要说原告和我单位不存在劳动关系，就算是存在劳动关系，在领取了正常工资，主动离职的情况下，索要双倍工资、加班费也不符合诚实守信、公平合理的法理，其诉讼的恶意性显而易见。综上所述，我单位敬请贵院查明本案事实，依法驳回虚假诉讼。
原告向法庭出示了以下证据：1、三号井调度会议纪要两份、两份整改要求，证明朱纪友是中采队队长。被告对此认为该证据上没有被告单位负责人签字或印章不认可，对证明的问题也不认可。2、三号井朱纪友结算清单说明、结算清单说明、2014年7月、8月、9月工资表（复印件），证明原告与被告之间存在劳动关系。被告对结算单真实性不认可，认为反映不出来朱纪友的身份，工资表不具有真实性和关联性。3、仲裁裁决书，证明经过诉讼前置程序，符合法律规定，且裁决结果证明双方之间存在劳动关系。被告对此认为裁决书系不生效的裁决，不能作为证据使用。
被告向法庭出示的证据有：1、巴州煤炭管理局文件（2014）93号，证明2014年5月17日巴州煤矿三号井发生伤亡事故，导致一死一伤的事实。原告对此予以认可。2、2015年4月27日巴州煤矿工业管理局证明一份，证明事故发生后，被责令停产整改，截止到2015年4月27日仍未通过验收，仍处于停产状况。原告对此真实性不认可，认为文件无法定代表人签字，不符合证据形式要件。证明的问题也不认可，认为整改不等于停产。
经审理查明，原告于2014年8月至9月期间在被告三号井工作，且三个月工资都已经按时领取。朱纪友负责被告三号井综采队的工资发放工作。双方未签订劳动合同。后原告就未签订劳动合同的双倍工资及加班费等申请仲裁，巴州劳动争议仲裁委员会作出巴劳人仲字（2015）第146号仲裁裁决书，裁决1、由原告协助被告补缴2014年8月至2014年9月的各项社会保险；2、驳回原告的其他诉讼请求。现原告不服该仲裁裁决书诉至法院。
认定以上事实的证据有仲裁裁决书、工资表、会议纪要、结算清单说明和原告、被告的当庭陈述。
本院认为，1、本案的争议焦点是原告在被告处工作的事实是否存在。通过原告向法庭提交的工资表及会议纪要、结算清单来看，工资表从2014年8月至9月都有原告的名字及工资数额且有签字捺印，结合结算清单中关于2014年8月至9月被告三号井综采队工资结算明细，可以证实原告在被告处工作的事实及原告工资按时发放的事实，因此本院对原告主张与被告存在事实劳动关系予以支持。2、关于原告主张的被告支付未签订劳动合同的双倍工资的问题，劳动关系既然成立双方就应该根据《劳动合同法》第七条之规定签订劳动合同。而本案双方之间并未签订劳动合同，被告应当承担未签订劳动合同的相关责任。根据《劳动合同法》第八十二条规定“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案的案情完全符合该项法律规定，因此被告应当支付原告双倍工资。从原告提供的工资表中可以清楚反应出原告每月的工资数额，8月为4019.20元、9月为6084元。根据《劳动合同法实施条例》第六条第二项规定原告主张的9月的工资为双倍工资符合法律规定，应当予以认可，即被告支付原告双倍工资6084元。3、关于原告主张加班费的问题，原告向法庭出示的只有工资表，只能证实原告在被告处工作及每月工资的按时发放，对于加班部分工资表中并没有记载，原告也没有其他证据予以佐证，原告提供的证据不足以证实此观点，故本院对此不予认定。4、关于原告主张补缴社会保险金的问题，根据《劳动法》第七十二条规定“……用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费”、《社会保险法》第四条规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费……”，原告在被告处工作2个月，被告应当给原告补缴2个月的社会保险金，即补缴2014年8月至9月的社会保险金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七十二条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
一、被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿于本判决生效之日起三十日内支付原告刘增国未签订劳动合同的双倍工资6084元；
二、被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿于本判决生效之日起三十日内补缴原告刘增国2014年8月至2014年9月期间的社会保险金；（具体数额以社保部门核定为准）
三、驳回原告刘增国的其他诉讼请求。
本案受理费10元，由被告新疆巴音郭楞蒙古自治州煤矿负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。
审判员 切曼古力·买买提
审判员 张 娜
审判员 阿斯娅 · 麦麦提
二〇一五年十一月三日
书记员 刘 蓓
安徽省淮南市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮民一终字第00524号
上诉人（原审原告）：凤台县大山水泥预制构件有限责任公司钱庙分公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：岳塔，该分公司经理。
委托代理人：沈国松，安徽震一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：淮浙煤电有限责任公司顾北煤矿分公司，住所地安徽省凤台县。
负责人：ＸＸ，该矿矿长。
委托代理人：高明，该分公司资源环境科工程师。
委托代理人：张虎，该分公司法律顾问。
上诉人凤台县大山水泥预制构件有限责任公司钱�分公司因财产损害赔偿纠纷一案，不服安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00023号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人凤台县大山水泥预制构件有限责任公司钱庙分公司于2014年9月22日申请撤回上诉，同时，申请撤回起诉。
本院经审查认为：民事诉讼当事人有权处分其诉讼权利。上诉人凤台县大山水泥预制构件有限责任公司钱庙分公司申请撤回上诉，同时撤回起诉，不损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
一、准许上诉人凤台县大山水泥预制构件有限责任公司钱庙分公司撤回上诉；
二、撤销安徽省凤台县人民法院（2014）凤民一初字第00023号民事判决；
三、准许上诉人凤台县大�水泥预制构件有限责任公司钱庙分公司撤回起诉。
一审案件受理费15600元，减半收取7800元，二审案件受理费15600元，减半收取7800元，均由凤台县大山水泥预制构件有限责任公司钱庙分公司承担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 时素君
审 判 员 张树引
代理审判员 汪传海
二〇一四年九月二十二日
书 记 员 齐 瑶
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁02刑终88号
原公诉机关山东省青岛市黄岛区人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘某。2014年10月31日因吸毒被行政拘留十五日，同年11月14日被强制隔离戒毒两年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2014年12月10日被逮捕。现羁押于山东省青岛市第三看守所。
山东省青岛市黄岛区人民法院审理山东省青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人刘某犯贩卖毒品罪一案，于2015年10月10日作出（2015）黄刑初字第538号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人刘某有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。宣判后，原审被告人刘某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘某申请撤回上诉。
本院认为，原审判决认定上诉人刘某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。二审审理期间，上诉人刘某申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：
准许上诉人刘某撤回上诉。
山东省青岛市黄岛区人民法院（2015）黄刑初字第538号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 谭士海
代理审判员 贾世炜
代理审判员 王 科
二〇一六年一月十九日
书 记 员 李 玫
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）衢开民初字第776号
原告：开化县曙光物业管理有限公司。
法定代表人：柴家伟。
被告：江海勇。
本院在审理原告开化县曙光物业管理有限公司与被告江海勇物业服务合同纠纷一案中，原告开化县曙光物业管理有限公司于2013年10月17向本院提出撤诉申请。
本院认为，在法律规定范围内，当事人有权处分自己的诉权。原告开化县曙光物业管理有限公司申请撤回起诉，经查确系其自愿行为，且不违反有关法律规定，本院予以准许。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告开化县曙光物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告开化县曙光物业管理有限公司负担（已交纳）。
（此页无正文）
审 判 员 叶诗靖
二〇一三年十月十七日
代书记员 郑霞骏