湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第00876号
原告李桂芳。
被告余雷。
被告余岚。
被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司。
被告钱琪。
被告李传龙。
原告李桂芳诉被告余雷、余岚、中国平安财产保险股份有限公司、钱琪机动车交通事故责任纠纷一案，原告李桂芳向本院申请诉前财产保全，本院于2014年5月23日作出（2014）鄂东西湖立保字第00011号民事裁定。原告李桂芳在法定期间向本院起诉，本院于2014年6月5日立案受理后，依法由审判员吴胜独任审判，于2014年7月21日、10月61日两次公开开庭进行了审理。审理中，原告李桂芳申请变更被告中国平安财产保险股份有限公司为中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北公司），并申请追加李传龙为本案的共同被告参加诉讼，本院予以准许。原告李桂芳及其委托代理人代立庆，被告余雷、余岚的共同委托代理人汪夏、鄢来文，被告钱琪（暨被告李传龙的委托代理人），两次到庭参加了诉讼，被告平安财保湖北分公司的委托代理人张晶第一次开庭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂芳诉称，2014年4月24日，原告乘坐被告钱琪驾驶鄂A×××××号小客车行驶至武汉市东西湖区吴家山街五环大道由北向南行驶至新城一路路口时，遇被告余雷驾驶鄂A×××××号车行驶至此，因被告余雷未按操作规范安全驾驶，致使鄂A×××××号小客车与鄂A×××××号小客车发生交通事故，原告受伤住院治疗。武汉市公安局东西湖区交通大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告余雷承担主要责任，被告钱琪承担次要责任。原告受伤后被送往武汉市普爱医院住院治疗。湖北同济法医司法鉴定中心作出《法医鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李桂芳交通事故所受伤，不构成伤残，后期治疗费12，000元或据实赔付，自受伤之日起给予治疗及休息时间8个月，其中含护理时间4个月。鄂A×××××号小客车在被告平安财保湖北分公司投保保险，被告余岚作为该车车主负有连带赔偿责任。请求：1、判令被告赔偿原告医疗费25，857.18；2、本案诉讼费由被告承担。审理中，原告李桂芳变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告61，461.36元（医疗费816.98元、后期治疗费12，000元、护理费14，400元、误工费22，400元、住院伙食补助费345元、营养费7200元、法医鉴定费1900元、交通费500元）。
被告余雷、余岚共同辩称，本案被告钱琪除了未按操作规范驾驶，还存在擅自改动车辆、违规行驶等情节，其应负事故的主要责任。余雷是完全民事行为能力人，借用余岚的车辆，在没有酒驾、改装车辆等违法情况，且《道路交通事故认定书》亦认定余岚没有过错的情况下，被告余岚在本案中无过错行为不应承担连带责任。鄂A×××××号小客车投保交强险和商业险，法院应一并审理。原告李桂芳主张的医疗费应提交相应的医疗费单据；护理费应提交相应的证据；营养费要有相应的医嘱，按法定标准计算；误工费应提交劳动合同、工资表等；后期治疗费不是确定费用，不应予以支持；法医鉴定费过高；交通费应根据实际就诊天数，按法定标准确定。
被告平安财保湖北分公司辩称，鄂A×××××号车在我公司投保交强险和商业险，我公司愿意在医保范围内承担合理的医疗费用。事故的责任划分以交通大队的事故认定书或法院的认定为准。我公司不承担诉讼费、鉴定费。
被告钱琪、李传龙共同辩称，鄂A×××××号小客车是李传龙的，钱琪是借用该车辆。鄂A×××××号小客车的核载是8人，并没有超载；车辆只买了两三年，性能很好；对方撞了我方的车之后直接侧翻了，所以被告余雷的车速应该很快；起步线距离事故发生地有十米的距离，被告余雷都没刹住，说明他的车速很快；钱琪是在等信号灯变绿之后起步行驶，是余雷没有减速慢行撞到我方车辆；我方只是改装了车辆，并不应该承担主要责任；事故发生之后，原告李桂芳的医疗费用都是钱琪垫付的。
原告李桂芳为支持其诉称意见，向本院提交以下证据：
1、道路交通事故认定书，证明事故发生的事实及责任划分；
2、原告李桂芳身份证，证明原告李桂芳主体适格；
3、被告余雷驾驶证、被告余岚身份信息、鄂A×××××号轿车行驶证及交强险商业险保险单，证明被告余雷驾驶的鄂A×××××号轿车为被告余岚所有，在被告平安财保湖北分公司处投保交强险和商业险；
4、被告钱琪驾驶证，证明被告钱琪身份；
5、武汉市普爱医院出院记录、医疗费单据，证明原告李桂芳就诊情况及医疗费支出；
6、复印费单据，证明原告李桂芳复印费支出；
7、湖北同济法医学司法鉴定中心《法医学鉴定意见书》及鉴定费单据，证明原告李桂芳伤情的法医鉴定情况及鉴定费支出；
8、武汉金吾表面技术有限公司，证明原告李桂芳误工费计算依据。
被告余雷、余岚对原告李桂芳所举证据1、3、4无异议；对证据2有异议，认为事故认定书没有反应真实的事故情况；对证据5真实性无异议，但认为医疗费不能证明是治疗伤情所必须花费的支出，不予认可；对证据6认为不是正规的发票；对证据7认为鉴定结论中的后期治疗费并不确定，不应予以支持；认为鉴定费过高；对证据8，认为原告李桂芳应提交劳动合同、社保缴纳证明等予以佐证。
被告平安财保湖北分公司对原告李桂芳提交的证据1、2、3、4无异议，对证据5、6、7、8未发表质证意见。
被告钱琪、李传龙对原告李桂芳所提交的证据认为由法院依法核实。
被告钱琪为支持其辩称意见，向本院提交以下证据：
武汉市普爱医院医疗费单据3张金额共计26，467.15元、武汉市太康医院医疗费单据1张金额计911元、收据2张金额共计250元、交通费7张，证明垫付的费用。
原告李桂芳及其他被告对被告钱琪所举证据质证无异议。
被告余雷、余岚、李传龙、平安财保湖北分公司未向本院提交证据。
经庭审质证，对原、被告均无异议的证据本院予以采信。对原告李桂芳所提交的证据2，系道路交通管理部门出具事故认定，该认定书明确载明被告钱琪、余雷在事故中的违法行为，并依据二人的违法行为对事故责任进行了划分，其责任划分并无不妥，该事故认定书可以作为本案的责任划分依据，本院予以采信；对原告李桂芳所提交的证据5，原告李桂芳提交的医疗费发票和病历可以互相印证，证明医疗费支出，本院予以采信；对证据6，不是交通事故的必要支出，本院不予采信；对证据7，本院予以采信；对证据8，原告李桂芳虽在庭后向本院提交工资表，但未提交劳动合同等佐证，其证据不足以证明其主张的误工费计算标准。对被告钱琪提交的证据，其中2014年4月24日150元的收据一张、2014年5月16日100元的收据一张，不能确定是支出的何费用，亦不能证明和本案联系，本院不予采信。
经审理查明，鄂A×××××号轿车登记所有人为被告余岚，被告余雷系借用该车辆，该车在被告平安财保湖北分公司投保交强险和商业三者险，保险期限均自2013年11月24日零时起至2014年11月23日二十四时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110，000元、医疗费用赔偿限额10，000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者责任险责任限额为100，000元，并投保不计免赔。
鄂A×××××号小客车登记所有人为被告李传龙，该车经过改装。被告钱琪系武汉唐人生生医院的市场部主任。原告李桂芳与祝福先、刘梅荣、李莲芳、李毛姑、舒小望于2014年4月24日到武汉唐人生生医院就医后，被告钱琪驾驶鄂A×××××号小客车送原告李桂芳等人回家。
2014年4月24日11时40分许，被告余雷驾驶鄂A×××××号车沿武汉市东西湖区吴家山街五环大道由北向南行驶至新城一路路口时，遇被告钱琪驾驶鄂A×××××号小客车搭载祝福先、李莲芳、李桂芳、刘梅荣、李毛姑、舒小望由东向西行驶至此，因被告余雷未按操作规范安全驾驶，致使鄂A×××××号小客车前部与鄂A×××××号小客车右侧后部相接触，造成鄂A×××××号小客车侧翻，鄂A×××××号小客车上的被告钱琪及车上乘客原告李桂芳等人受伤。
武汉市公安局东西湖区交通大队于2014年5月20日作出武公东交认字（2014）第C058号《道路交通事故认定书》，认定被告余雷驾车未按操作规范安全驾驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，是造成事故的主要原因；被告钱琪驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造特征的机动车上道路行驶，其行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第十六条第一款第一项之规定，是造成事故的次要原因，由此认定：余雷在此事故中承担主要责任，钱琪在此事故中承担次要责任，祝福先、李莲芳、刘梅荣、李桂芳、李毛姑、舒小望在此事故中不承担责任。
事故发生后，原告李桂芳被送往武汉太康医院，支出医疗费911元（被告钱琪垫付），后于当日送往武汉市普爱医院，诊断为：右锁骨远端骨折、双肺陈旧性肺结核伴左侧肺硬变、右侧代偿性肺气肿、纵隔疝、胸12至腰4陈旧性脊柱结核、伴椎旁脓肿钙化，住院治疗23天，支出医疗费26，467.15元（被告钱琪垫付）。另原告李桂芳于6月9日、7月14日、8月11日、9月1日、9月10日在武汉市普爱医院支出门诊费851.62元。原告李桂芳就诊期间，被告钱琪垫付其交通费59元。
案件在审理中，原告李桂芳向本院申请对其伤残等级、后期医疗费等进行鉴定，经本院委托，湖北同济法医学司法鉴定中心于2014年9月16日作出同济司法鉴定（2014）法医临床L0783号《法医学鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李桂芳交通事故所受伤，不构成伤残，后期治疗费12，000元或据实赔付，自受伤之日起给予治疗及休息时间8个月，其中含护理时间4个月。原告李桂芳支出鉴定费1900元。
另查明，鄂A×××××号小客车上的其他伤员祝福先、李莲芳、刘梅荣、李毛姑、舒小望均已向本院提起诉讼，案件均已审理完毕。鄂A×××××号轿车的交强险已使用限额43，244.25元（其中医疗费用限额7，000元）、商业第三者责任险已使用限额28，375.83元。
另案件在审理中，被告余岚于2014年7月10日向本院提出申请，请求解除对鄂A×××××号轿车的查封，并自愿提供现金20，000元作为担保并已向本院缴纳。本院于2014年7月15日作出（2014）鄂东西湖民初字第00876号民事裁定，解除了对鄂A×××××号轿车的查封。
原告李桂芳诉讼来院，要求如诉称。因双方意见分歧较大，致本案调解不能。
本院认为，被告余雷驾驶鄂A×××××号轿车与被告钱琪驾驶的鄂A×××××号小客车发生交通事故，致鄂A×××××号小客车上的原告李桂芳等乘客受伤是事实。武汉市公安局东西湖区交通大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告余雷驾车未按操作规范安全驾驶，是造成事故的主要原因；被告钱琪驾驶擅自改变机动车已登记的结构、构造特征的机动车上道路行驶，是造成事故的次要原因，由此认定被告余雷在此事故中承担主要责任，被告钱琪在此事故中承担次要责任，原告李桂芳等在此事故中不承担责任，责任划分并无不妥，本院予以支持。责任比例为7：3。
鄂A×××××号轿车登记所有人为被告余岚，被告余雷系借用该车辆，该车在被告平安财保湖北分公司投保交强险和商业三者险。对于原告李桂芳因事故造成的损失，首先应由被告平安财保湖北分公司在交强险限额范围内承担保险赔付责任，因祝福先、刘梅荣、李桂芳、李毛姑、舒小望均已向本院提起诉讼，案件均已审理完毕，交强险医疗费限额中预留了3000元的份额；超出交强险限额的部分由被告余雷承担70%的的赔偿责任；本案中无证据显示被告余岚在借用车辆过程中存在过错，其在本案中不承担赔偿责任；被告余雷承担的赔偿责任由被告平安财保湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内承担，仍不足部分由被告余雷承担。
被告钱琪对超出交强险部分承担30%的赔偿责任。鄂A×××××号小客车登记所有人为被告李传龙，该车系改装车辆，被告李传龙疏于对已被改装车辆的管理，存在过错，其行为已经违反了最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，其应与被告钱琪对原告李桂芳承担的赔偿责任内承担连带赔偿责任。被告钱琪垫付款一并处理冲抵赔偿数额。
医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据，按照一审辩论终结前实际发生的数额确定，本院根据原告李桂芳和被告钱琪提交的医疗费票据认定医疗费为28，229.77元，后期治疗费根据鉴定结论认定为12，000元。
护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。原告李桂芳未向本院提交其护理费计算标准依据，本院按照居民服务业标准计算其护理费。
误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算；受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。原告李桂芳提交的证据不足以证明其主张的误工费计算标准，考虑到原告李桂芳因伤确会产生相应的误工费损失，本院按照居民服务业标准计算其误工费。
住院伙食补助费参照本地国家机关一般工作人员的出差伙食标准，认定为15元／天；营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见，认定其住院期间的营养费15元／天；交通费本院酌情认定为200元。
综上，依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告李桂芳的经济损失本院确认为：医疗费28，229.77元、后期治疗费12，000元、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、营养费345元（15元／天×23天）、护理费8550.58元（26，008元／年÷365天×120天）、误工费17，101.15元（26，008元／年÷365天×240天）、交通费200元，以上共计66，771.5元。被告平安财保湖北分公司在交强险限额范围内承担28，851.73元（3000元＋8550.58元＋17，101.15元＋200元），超出交强险限额范围37，919.77元，由被告余雷承担70%计26，543.84元，该款由被告平安财保湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内赔付；被告钱琪承担30%计11，375.93元，被告李传龙承担连带赔偿责任。被告钱琪共计垫付27，437.15元冲抵赔偿数额后，原告李桂芳应返还被告钱琪16，061.22元，该款由被告平安财保湖北分公司在赔付原告李桂芳的保险金中直接扣除返还给被告钱琪。被告平安财保湖北分公司第二次开庭未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在交强险限额范围内赔付原告李桂芳保险金计人民币28，851.73元，于本判决生效后十五日内履行；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内赔付原告李桂芳保险金计人民币10，482.62元，于本判决生效后十五日内履行；
三、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在商业第三者责任险限额范围内返还被告钱琪垫付款计人民币16，061.22元，于本判决生效后十五日内履行；
四、驳回原告李桂芳的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费668元（已减半收取由原告李桂芳预交）、法医鉴定费1900元，共计2568元，由被告余雷负担1258元，被告钱琪负担540元，原告李桂芳负担770元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款第一项的规定，预交上诉案件受理费1336元，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 吴胜
二〇一四年十一月二十日
书记员 刘亮