wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第1741号
申请执行人：邵惠芬。
被执行人：李君。
本院在执行申请执行人邵惠芬与被执行人李君民间借贷纠纷一案中，查明：本院已依法冻结了被执行人李君的工资账户，被执行人名下暂无其他财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第1741号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 毛建军
审 判 员 张 磊
代理审判员 张 习
二〇一四年十二月八日
书 记 员 方 薇
河北省井陉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）井民二初字第00179号
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司井陉县支行。住所地：井陉县建设南路****号。
负责人李现雨，该单位行长。
委托代理人吕芸华，该行信贷业务部主任。
委托代理人仇毅林，该行信贷营业部主任。
被告高玉海，男，汉族，1969年生，井陉县天长镇周家坑村。
被告王国栋，男，汉族，1975年生，井陉县矿区荆浦兰村。
被告高宪昌，男，汉族，1970年生，井陉县天长镇周家坑村人。
被告李秋庭，男，汉族，1969年生，井陉矿区青泉村。
原告中国邮政储蓄银行有限责任公司井陉县支行（以下简称中国邮储井陉支行）与被告高玉海、王国栋、高宪昌、李秋庭为借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人仇毅林到庭参加诉讼，被告高玉海、王国栋、高宪昌、李秋庭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，被告高玉海于2012年2月6日与被告高宪昌、王国栋在原告处签订了联保协议、借款合同，借款10万元，期限1年，年利率14.58%，阶段性等额本息还款，宽限期3个月。借款合同于2013年2月6日到期，在2012年11月6日后被告高玉海等未偿还部分贷款本息，至今仍欠贷款本金45788.68元及相应利息。由于被告不按时还款，为保护原告合法债权，现诉请法院，依法判令被告偿还借款本金及由此产生的利息，并互相承担连带责任。
被告高玉海未答辩、未提交证据。
被告王国栋未答辩，未提交证据。
被告高宪昌未答辩、未提交证据。
被告李秋庭未答辩、未提交证据。
经审理查明，2012年2月6日，被告高玉海与原告中国邮储井陉支行签订了借款合同，编号为130121112026953439，合同第二条约定，借款金额100000元，期限为12个月，借款年利率为14.58%，第十四条违约责任约定，不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息。2012年2月6日，被告高宪昌、王国栋、高玉海与原告中国邮储井陉支行签订小额贷款联保协议书，编号为130121212021483192，协议第二条约定，从2012年2月6日起至2014年2月6日止，甲方（中国邮储井陉支行）可以根据乙方（三被告）任一小组成员的申请，签订多次借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币100000元且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币300000元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。第五条约定，借款人任一成员自愿为甲方（中国邮储井陉支行）向联保小组其他成员发放的借款提供连带保证责任。甲方（中国邮储井陉支行）与乙方（三被告）任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，乙方（三被告）其他成员均承担连带保证责任。被告高玉海、李秋庭与原告中国邮储井陉支行签订的联保借款合同的补充协议，协议约定，被告李秋庭自愿作为借款人被告高玉海的担保人，为借款人向贷款人清偿贷款本金及利息和实现债权的费用等提供担保，自愿对借款合同编号为130121112026953439及联保协议书编号为130121212021483192中的担保人共同承担连带保证责任至本息还清为止。借款协议签订后，原告于2012年2月6日给被告高玉海发放借款100000元，被告高玉海于2012年11月6日前偿还借款本金54211.32元及相应利息，后被告高玉海未偿还剩余本金45788.68元及2012年11月7日以后的利息，担保人也未承担担保义务。
以上事实，有原告陈述及提交的《小额联保借款合同》、贷款申请表、《小额贷款联保协议书》、贷款放款单、贷款借据、偿还情况说明、等证据在案证实，并当庭质证。
本院认为，原、被告签订的小额联保借款合同、贷款联保协议书系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。双方当事人均应当按照合同的约定履行自己的义务。原告依约向被告高玉海发放了借款，履行了约定义务。被告高玉海在约定期限内未能按约全部偿还借款本金及相应利息，已构成违约。被告王国栋、高宪昌、李秋庭作为被告高玉海借款的连带保证责任人，对担保的借款本息也未承担保证责任也构成违约。现原告要求被告高玉海偿还所欠贷款本金及利息，要求被告王国栋、高宪昌、李秋庭承担连带保证责任的诉讼请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告高玉海在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司井陉县支行借款本金45788.68元及利息（自2012年11月7日起至本判决确定的给付之日止按约定的利率计付）被告王国栋、高宪昌、李秋庭承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费944元。由被告高玉海负担，被告王国栋、高宪昌、李秋庭承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判长 赵某某
审判员 李某某
审判员 仇某某
二〇一四年一月九日
书记员 窦某某
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0102民初3158号
原告甘肃润宁装饰工程有限公司，住所地兰州市七里河区西津西路464号中区1栋107号。
法定代表人徐润华，系该公司总经理。
委托代理人张天宇，男，汉族，住兰州市榆中县城关镇兴隆路***号***室。
被告兰州新通力汽车服务有限公司，住所地兰州市城关区闵家桥134号。
法定代表人张宁，系公司董事长。
委托代理人王立明，男，住兰州市城关区甘南路***号***室。
本院审理的原告甘肃润宁装饰工程有限公司诉被告兰州新通力汽车服务有限公司施工合同纠纷一案，原告甘肃润宁装饰工程有限公司于2016年6月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告甘肃润宁装饰工程有限公司决定撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告甘肃润宁装饰工程有限公司撤诉。
案件受理费1700元，减半收取850元，由原告甘肃润宁装饰工程有限公司负担。
审判员 邢定君
二〇一六年六月二十三日
书记员 禄 青
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平民初字第3978号
原告张某，男，1991年5月20日生，汉族，居民。
被告李某，女，1993年3月9日生，汉族，居民。
原告张某与被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张某诉称，我与被告于2011年12月经人介绍认识，××××年××月登记结婚。婚后无感情，经常吵架，吵架后原告就回娘家。我与原告于2014年5月份居至今，长期分居导致夫妻感情破裂，无法继续共同生活，故诉至法院，请求判令我与被告离婚。
被告李某未作答辩。
经审理查明，原告张某与被告李某经人介绍认识，××××年××月××日双方办理结婚登记手续，婚后未生育共同子女。婚后双方因家庭琐事发生纠纷并导致分居生活，为此原告以夫妻感情破裂为由诉来本院请求离婚。案经本院主持调解，原告仍坚持诉讼请求。
上述事实，主要依据庭审调查、当事人举证等证据材料予以认定的，证据材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告婚后感情较好，婚后因琐事发生吵闹，使夫妻感情受到一定影响，但并未导致夫妻感情破裂，原告的离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准原告张某与被告李某离婚。
案件受理费300元，由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 阮 伟
审 判 员 华志诚
人民陪审员 牛宗波
二０一五年十二月七日
书 记 员 常 亮
山东省济宁市任城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）任执字第2306号
申请执行人：刘凤林
被执行人：刘立文
本院在执行上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案中，因被执行人未按生效文书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院立案受理。
经本院依法执行，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本案暂不具备执行条件，申请执行人向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、终结本院（2015）任执字第2306号的本次执行程序。
二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产及下落时，凭本裁定书及执行依据等材料，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 阴衍文
审判员 张兴良
审判员 陈 涛
二〇一五年十二月十四日
书记员 李 凡
河北省涉县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0426民初1889号
原告：王清河，男，1963年3月23日生，汉族，农民，住涉县。
被告：高学叶，女，1971年8月11日生，汉族，农民，住涉县。
被告：张魁榜，男，1991年2月20日生，汉族，住涉县。
被告:张某1。
法定代理人：高学叶，女，1971年8月11日生，汉族，农民，住涉县，系原告张某1母亲。
被告:张某2。
法定代理人：高学叶，女，1971年8月11日生，汉族，农民，住涉县，系原告张某2母亲。
原告王清河与被告高学叶、张魁榜、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王清河、被告高学叶到庭参加诉讼，被告张魁榜、张某1、张某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王清河向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款本息69000；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高学叶和张秀廷是夫妻关系，2015年6月20日张秀廷因做生意资金紧张，向原告借款60000元，约定年利息9000元，由张秀廷向原告出具了借据，为了维护原告的合法权益，特提出诉讼。
被告高学叶辩称，我不知道张秀廷向王清河借款的事情，张秀廷现在没有意识，也没有告诉过我借款的事情。
经审理查明，张秀廷和被告高学叶系夫妻关系。2015年6月20日张秀廷向原告王清河借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到王清河陆万元整利息共玖仟元整借款人张秀廷2015、6、20号”。借款到期后，张秀廷未按约定偿还借款及利息，原告多次催要无果，于2016年7月18日诉至本院。
诉讼中，张秀廷于2016年9月3日病故，本案依法变更张秀廷和被告高学叶的长子张魁榜、次子张某1和女儿张某2为本案共同被告。
以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为，原告王清河与张秀廷之间的民间借贷关系依法成立。被告高学叶辩称对该借款不知情，但未能提供证据证明该借款为被告张秀廷个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告张魁榜、被告张某1和被告张某2作为张秀廷的继承人，应在其遗产继承范围内承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告高学叶、被告张魁榜、被告张某1、被告张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告王清河借款本金60000元及利息9000元（被告张魁榜、被告张某1和被告张某2在遗产继承范围内承担还款义务）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1525元，由被告高学叶负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。
审判长 白志秀
审判员 宁彩霞
审判员 马丽平
二〇一六年十月二十日
书记员 邢 浩
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0426民初1889号原告：王清河，男，1963年3月23日生，汉族，农民，住涉县。被告：高学叶，女，1971年8月11日生，汉族，农民，住涉县。被告：张魁榜，男，1991年2月20日生，汉族，住涉县。被告:张某1。法定代理人：高学叶，女，1971年8月11日生，汉族，农民，住涉县，系原告张某1母亲。被告:张某2。法定代理人：高学叶，女，1971年8月11日生，汉族，农民，住涉县，系原告张某2母亲。原告王清河与被告高学叶、张魁榜、张某1、张某2民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月18日立案后，依法适用普通程序，于2016年8月15日公开开庭进行了审理。原告王清河、被告高学叶到庭参加诉讼，被告张魁榜、张某1、张某2未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王清河向本院提出诉讼请求：一、判决被告给付原告借款本息69000；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告高学叶和张秀廷是夫妻关系，2015年6月20日张秀廷因做生意资金紧张，向原告借款60000元，约定年利息9000元，由张秀廷向原告出具了借据，为了维护原告的合法权益，特提出诉讼。被告高学叶辩称，我不知道张秀廷向王清河借款的事情，张秀廷现在没有意识，也没有告诉过我借款的事情。经审理查明，张秀廷和被告高学叶系夫妻关系。2015年6月20日张秀廷向原告王清河借款60000元，并向原告出具借条一份，内容为：“今借到王清河陆万元整利息共玖仟元整借款人张秀廷2015、6、20号”。借款到期后，张秀廷未按约定偿还借款及利息，原告多次催要无果，于2016年7月18日诉至本院。诉讼中，张秀廷于2016年9月3日病故，本案依法变更张秀廷和被告高学叶的长子张魁榜、次子张某1和女儿张某2为本案共同被告。以上事实由当事人陈述、书证等证据在卷佐证。本院认为，原告王清河与张秀廷之间的民间借贷关系依法成立。被告高学叶辩称对该借款不知情，但未能提供证据证明该借款为被告张秀廷个人债务，故应按夫妻共同债务处理。被告张魁榜、被告张某1和被告张某2作为张秀廷的继承人，应在其遗产继承范围内承担还款义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：限被告高学叶、被告张魁榜、被告张某1、被告张某2于本判决生效之日起十日内偿还原告王清河借款本金60000元及利息9000元（被告张魁榜、被告张某1和被告张某2在遗产继承范围内承担还款义务）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1525元，由被告高学叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判长  白志秀审判员  宁彩霞审判员  马丽平二〇一六年十月二十日书记员  邢 浩
上饶市广丰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）广民二初字第1308号
原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。
法定代表人余敏建，该公司总经理。
委托代理人夏锡强，该公司职工。
被告刘金虎，个体户。
委托代理人刘金辉，特别授权。
被告袁根秀，个体户。系被告刘金虎之妻。
被告刘茂水，个体户。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告刘金虎、袁根秀、刘茂水追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强，被告刘金虎委托代理刘金辉到庭参加了诉讼，被告袁根秀、刘茂水经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年9月，被告刘金虎、袁根秀与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告刘金虎、袁根秀的上述5万元借款提供担保，后广丰农业银行向被告刘金虎、袁根秀支付了5万元借款。
2011年9月9日，被告刘茂水应借款人刘金虎、袁根秀的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告刘金虎、袁根秀向广丰农业银行借款的5万元的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告刘茂水与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。
因借款期限届满，被告刘金虎、袁根秀未还，原告于2014年9月30日以公司财务总监夏娥凤的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,600元,并支付从2014年10月1日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告刘金虎辩称，向银行贷了5万元没有错，但是购买挖机时，原告帮我们办理了一张户名为刘金虎的银行卡（该卡在原告公司），平时归还挖机公司的钱都是打进该卡中的。还银行的钱，也是打进公司这张卡的。这5万元刘金虎没有经手过，而是打入刘金虎的卡里，这张卡长期在敏建公司手里。
被告袁根秀、刘茂水未答辩，亦未提交证据。
经审理查明，2011年9月9日，被告刘金虎、袁根秀委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告刘金虎向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。
同日，原告和被告刘茂水签订了《反担保保证合同》，被告刘茂水自愿为被告刘金虎与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告刘茂水担保的债权为：原告代被告刘金虎向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告刘金虎向广丰农业银行清偿上述款项之次日起两年。同时若被告刘金虎未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人刘金虎向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告刘茂水无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若刘茂水不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告刘茂水须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。
2011年9月22日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告刘金虎及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号36020620110011504）。合同约定，被告刘金虎因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2011年9月22日至2014年9月21日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告刘金虎。但在借款额度有效期届满后，被告刘金虎未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用公司财务总监夏娥凤名义（帐号62×××17）在2014年9月30日代还了被告刘金虎的借款金额50,000元及利息1600元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告刘金虎向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2014年9月30日已代被告刘金虎偿还51,600元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告刘茂水向原告提供反担保责任，被告刘茂水未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告刘金虎向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明刘金虎、袁根秀委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告刘金虎、袁根秀系夫妻关系。经被告刘金虎质证对原告所提交的证据无异议，被告袁根秀、刘茂水未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。
本院认为，被告刘金虎、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告刘茂水签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告刘金虎理应按借款合同约定期限还款，但被告刘金虎逾期未还，原告代偿了被告刘金虎的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告刘金虎的追偿权，故原告要求被告刘金虎归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘茂水应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告刘茂水约定了逾期违约金，被告刘茂水未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告刘茂水偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金虎与被告袁根秀系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告袁根秀应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
一、被告刘金虎、袁根秀应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,600元。
二、被告刘茂水对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,600元按月利率2%支付自2014年10月1日起至还清之日止的违约金。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1090元，减半收取545元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审判员 吕淋琪
二〇一六年一月二十八日
书记员 杨园园
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2015）广民二初字第1308号原告江西敏建汽车贸易有限公司，住所地江西省上饶市广丰区芦林大道197号。法定代表人余敏建，该公司总经理。委托代理人夏锡强，该公司职工。被告刘金虎，个体户。委托代理人刘金辉，特别授权。被告袁根秀，个体户。系被告刘金虎之妻。被告刘茂水，个体户。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉被告刘金虎、袁根秀、刘茂水追偿权纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员吕淋琪适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人夏锡强，被告刘金虎委托代理刘金辉到庭参加了诉讼，被告袁根秀、刘茂水经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江西敏建汽车贸易有限公司诉称，2011年9月，被告刘金虎、袁根秀与中国农业银行上饶分行广丰县支行（以下简称广丰农业银行）签订《农户贷款借款合同》，借款金额5万元，同时原告与广丰农业银行签订了《保证担保承诺书》为被告刘金虎、袁根秀的上述5万元借款提供担保，后广丰农业银行向被告刘金虎、袁根秀支付了5万元借款。2011年9月9日，被告刘茂水应借款人刘金虎、袁根秀的请求，同意并确认以反担保保证人的身份自愿为原告向被告刘金虎、袁根秀向广丰农业银行借款的5万元的担保提供连带责任保证的反担保，同时被告刘茂水与原告签订《反担保保证合同》，合同约定若被告不履行或不完全履行本反担保保证合同的还款义务，超过约定还款时间的，被告须向原告支付逾期还款额的月利息2分的违约金。因借款期限届满，被告刘金虎、袁根秀未还，原告于2014年9月30日以公司财务总监夏娥凤的名义向广丰农业银行归还了上述借款及利息。原告承担保证责任后，同被告多次协商未果，故原告诉至法院。请求法院判决：1、被告立即归还原告人民币51,600元,并支付从2014年10月1日起至欠款实际还清之日止的利息（按利息按月利息2分计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘金虎辩称，向银行贷了5万元没有错，但是购买挖机时，原告帮我们办理了一张户名为刘金虎的银行卡（该卡在原告公司），平时归还挖机公司的钱都是打进该卡中的。还银行的钱，也是打进公司这张卡的。这5万元刘金虎没有经手过，而是打入刘金虎的卡里，这张卡长期在敏建公司手里。被告袁根秀、刘茂水未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2011年9月9日，被告刘金虎、袁根秀委托原告江西敏建汽车贸易有限公司为被告刘金虎向广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》金额为50,000元的贷款提供连带责任保证，原告并向广丰农业银行出具保证担保承诺书，自愿为该贷款提供连带责任保证,保证期限直至全部贷款本息还清之日止。同日，原告和被告刘茂水签订了《反担保保证合同》，被告刘茂水自愿为被告刘金虎与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》提供反担保保证，贷款金额为50,000元。合同中约定，被告刘茂水担保的债权为：原告代被告刘金虎向广丰农业银行清偿的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权等其他费用承担连带保证责任。保证期间为原告代被告刘金虎向广丰农业银行清偿上述款项之次日起两年。同时若被告刘金虎未能及时按借款合同向贷款人广丰农业银行清偿借款本金、利息、及其相关费用等，在原告江西敏建汽车贸易有限公司代借款人刘金虎向贷款人清偿该借款本金、利息及其相关费用等款项后五天内，被告刘茂水无条件向原告江西敏建汽车贸易有限公司清偿该等借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他费用。若刘茂水不履行或不完全履行本合同约定的还款义务，超过约定还款时间的，被告刘茂水须向原告支付相当于逾期还款额的月利息2分的违约金。2011年9月22日，原告江西敏建汽车贸易有限公司与被告刘金虎及广丰农业银行签订《农户贷款借款合同》（合同号36020620110011504）。合同约定，被告刘金虎因购买工程机械缺少资金向广丰农业银行借款50,000元，借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档人民币贷款基率基础上上浮40%，借款额度使用有效期自2011年9月22日至2014年9月21日止。合同签订后,广丰农业银行将贷款50,000元发放给被告刘金虎。但在借款额度有效期届满后，被告刘金虎未归还借款本息，原告江西敏建汽车贸易有限公司用公司财务总监夏娥凤名义（帐号62×××17）在2014年9月30日代还了被告刘金虎的借款金额50,000元及利息1600元。原告提交如下证据材料：1、保证担保承诺书复印件一份，证明原告为被告刘金虎向广丰农村合作银行借款作担保；2、还款凭证原件一份，证明原告于2014年9月30日已代被告刘金虎偿还51,600元；3、反担保保证合同原件一份，证明被告刘茂水向原告提供反担保责任，被告刘茂水未履行逾期还款义务，应支付逾期还款月利息2分的违约金；4、中国农业银行农户贷款借款合同复印件一份，证明被告刘金虎向广丰农业银行贷款事实；5、委托担保合同原件一份，证明刘金虎、袁根秀委托原告向其贷款作担保；6、两被告结婚证复印件一份，证明被告刘金虎、袁根秀系夫妻关系。经被告刘金虎质证对原告所提交的证据无异议，被告袁根秀、刘茂水未提交反驳证据，经审核，本院对原告提供的上述证据予以确认。本院认为，被告刘金虎、原告江西敏建汽车贸易有限公司与广丰农业银行签订的《农户贷款借款合同》、《保证担保承诺书》、原告和被告刘茂水签订的《反担保保证合同》系双方当事人真实意思表示，该合同、承诺书合法有效，依法应受法律保护。被告刘金虎理应按借款合同约定期限还款，但被告刘金虎逾期未还，原告代偿了被告刘金虎的贷款及利息，现贷款本金利息收回凭证原件又为原告所持有，原告享有向被告刘金虎的追偿权，故原告要求被告刘金虎归还代偿款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘茂水应按反担保保证合同的约定承担反担保责任，且原告和被告刘茂水约定了逾期违约金，被告刘茂水未在约定的还款时间内履行反担保责任，故原告要求被告刘茂水偿还代偿款及支付违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告刘金虎与被告袁根秀系夫妻关系，该债务发生在两被告婚姻存续期间,故被告袁根秀应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘金虎、袁根秀应在本判决生效后立即归还原告江西敏建汽车贸易有限公司代偿款人民币51,600元。二、被告刘茂水对本判决第一项承担连带偿还责任。并以上述代偿款51,600元按月利率2%支付自2014年10月1日起至还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，减半收取545元，由三被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并缴纳上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  吕淋琪二〇一六年一月二十八日书记员  杨园园
申 请 执 行 人 宋 莹 莹 与 被 执 行 人 王 丽 娟 抚 养 费 纠 纷 一 案 执 行 裁 定 书
（2015）乾民执字第43号
申请执行人宋莹莹，乾安县人。
法定代理人宋德，乾安县人。
被执行人王丽娟，乾安县人。
申请执行人宋莹莹与被执行人王丽娟抚养费纠纷一案，乾安县人民法院于2014年1月15日作出（2014）乾民初字第131号民事判决：被告王丽娟自2014年1月1日始至原告刘莹莹独立生活之日止，每月给付原告抚养费人民币300元。申请执行人于2015年1月6日向本院申请执行，在执行过程中，被执行人自动履行了生效判决确定的义务，申请执行人同意结案，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2014）乾民初字第131号民事判决终结执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判长 李昌盛
审判员 王清江
审判员 刘连国
二〇一五年五月二十五日
书记员 张 葳
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（1997）张执字第305号
申请执行人张涛。
被执行人张店区沣水镇高东村村民委员会。
本院在执行张涛诉张店区沣水镇高东村村民委员会借款纠纷一案中，尚有3900元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张经初字第968号民事调解书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 韩增福
人民陪审员 朱 玮
人民陪审员 周 蕾
二０一五年十二月十一日
书 记 员 耿佳玉
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（1997）张执字第305号申请执行人张涛。被执行人张店区沣水镇高东村村民委员会。本院在执行张涛诉张店区沣水镇高东村村民委员会借款纠纷一案中，尚有3900元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市张店区人民法院（1996）张经初字第968号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二０一五年十二月十一日书 记 员  耿佳玉
重庆市合川区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）合法行非审字第00178号
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市合川区南津街道办事处江亭路1号。
法定代表人陈文明，主任。
被执行人胡某甲，男，1968年4月19日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
被执行人张某某，女，1972年6月18日出生，汉族，务农，住重庆市合川区。
申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会于2015年5月26日向本院申请强制执行合川计生征字第50011712020142号征收社会抚养费处理决定书，即征收被执行人社会抚养费65000元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。
查明，被执行人胡某甲、张某某于1992年7月登记结婚（双方均系初婚），婚后于1992年3月6日合法生育第一个孩子，女，取名胡某乙；又于2004年2月9日违法生育第一个孩子，男，取名胡某丙（属第二孩）。2014年9月9日，申请执行人以被执行人违反了《中华人民共和国人口与计划生育法》第十八条和《重庆市人口与计划生育条例》第二十条之规定为由，根据《中华人民共和国人口与计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条和《重庆市人口与计划生育条例》第五十一条第一款第二、四项的规定，对被执行人作出合川计生征字50011712020142号征收社会抚养费处理决定书，决定征收被执行人社会抚养费65000元，同时告知被执行人有权申请复议或向人民法院提起诉讼等事项。申请执行人于2015年1月6日将该决定书送达被执行人。由于被执行人在法定期限内既未依法申请复议，也未向人民法院起诉，申请执行人又于2015年4月16日将征收社会抚养费催告书送达给被执行人，限被执行人3日内自动履行义务。逾期后，被执行人至今仍未自动履行义务。
经审查，本院认为，申请执行人申请执行的合川计生征字50011712020142号征收社会抚养费决定书的事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，未超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人重庆市合川区卫生和计划生育委员会作出的合川计生征字50011712020142号征收社会抚养费处理决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘 东
审判员 梁洪川
审判员 李胜利
二〇一五年六月二日
书记员 王 瑶
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0683民初7014号
原告：嵊州市顺风汽车租赁有限公司，住所地：嵊州市剡湖街道官河路886号。
法定代表人：姚军，执行董事。
委托诉讼代理人：王等弟，女，1974年7月15日出生，系该公司职工。
被告：徐林军，男，1983年1月13日出生，住嵊州市。
原告嵊州市顺风汽车租赁有限公司（以下简称顺风租赁公司）与被告徐林军车辆租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，经审理发现被告徐林军下落不明不宜适用简易程序，裁定转为普通程序，于2017年2月14日公开开庭审理了本案。原告顺风租赁公司的委托诉讼代理人王等弟到庭参加诉讼，被告徐林军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告顺风租赁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付租车款82483元并赔偿从2015年2月18日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息损失；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，原告顺风租赁公司与被告徐林军签订汽车租赁合同一份，合同约定，被告向原告租�车牌号为浙Ｄ×××××的轿车一辆，租赁期限为2013年11月14日至2015年2月18日止，月租金为10000元，租金应在车辆归还之时结清。同日，原告依约向被告交付了租赁车辆。被告在2015年2月18日归还了承租车辆，尚欠原告租车费82483元。该款被告至今未付。
被告徐林军未作答辩。
本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认为，本院依法向被告徐林军送达相关诉讼法律文书后，被告未在本院规定的期限内进行答辩和提供反驳证据，应视为被告放弃答辩和举证权利。原告提供的汽车租赁合同、收据等证据具有真实性、合法性和关联性，可以作为本案认定事实的证据。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：
原、被告曾多次发生车辆租赁合同关系。2013年11月14日，原、�告又签订汽车租赁合同一份，合同约定：被告向原告租赁车牌号为浙Ｄ×××××的现代胜达轿车一辆，租金为每月10000元，付款方式为先预付后结算。同日，原告向被告交付了合同项下车辆。被告于2015年2月18日归还了承租车辆，实际租赁时间为15个月又4天，共计租车费151333元。经原告催讨，被告分别于2014年8月14日、2015年3月25日、2015年4月6日、2016年3月16日支付租车费10000元、46550元、8300元、4000元，共计68850元，至今尚欠原告租车费82483元。该款被告至今未付。
本院认为，原告顺风汽车租赁公司与被告徐林军签订的汽车租赁合同，系双方当事人的真实意思表示，内容也没有违反法律、行政法规的禁止性规定，应认定合法有效。对双方当事人均具有法律约束力。原、被告应按约全面履行合同义务，被告至今尚欠原告租车款82483元未付，违反了租车费先预付后结�的合同约定，应承担相应的违约责任。但要求被告承担违约责任的时间起算点应从归还车辆的次日起计算，而不是当日。综上所述，原告的诉讼请求中合理部分予以支持，不当部分应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、徐林军支付嵊州市顺风汽车租赁有限公司租车款82483元并赔偿从2015年2月19日起至本判决确定的宽限期内的实际支付之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息损失；款限于本判决生效后十日内付清。
二、驳回嵊州市顺风汽车租赁有限公司的其余诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1944元，由被告徐林军负担（限被告于本判决生效后十日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。
审 判 长 张 东
人民陪审员 章六虎
人民陪审员 王国金
二〇一七年二月十八日
书 记 员 丁高杰
河南省周口市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）豫16执33号
申请执行人:商水县农村信用合作联社，住所地：商水县备战路北段。统一社会信用代码：91411623X15228251L。
法定代表人：尚纪成，该单位理事长。
被执行人:周口唐风汽车销售服务有限公司，住所地：周口市太昊路西段。统一社会信用代码：91411600690552514G。
法定代表人：买少敏，该单位总经理。
被执行人:周口唐诚汽车销售服务有限公司，住所地：周口市川汇区太昊路中段。
法定代表人：王东杰，该单位总经理。
被执行人:买少敏，女，1976年11月2日生，汉族，住周口市川汇区人民东路**号*号楼*单元*号。身份证号：4108111976********。
被执行人:王东杰，女，1980年1月10日生，汉族，住商水县城关镇西大街***号。身份证号：4127231980********。
被执行人:李根，男，1977年5月7日生，汉族，住商水县城关镇行政路东段***号。身份证号：4127231977********。
被执行人:刘聘，女，1946年7月15日生，汉族，住商水县谭庄镇三李庄村*组。
商水县农村信用合作联社申请执行周口唐风汽车销售服务有限公司、周口唐诚汽车销售服务有限公司、买少敏、王东杰金融借款合同纠纷一案，依据的（2016）周仲裁字第49号裁决书，已经发生效力。本院于2017年2月13日立案执行。为便于执行，减少当事人诉累。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
周口仲裁委员会于2017年1月10日作出的（2016）周仲裁字第49号裁决书由商水县人民法院执行。
本裁定立即执行。
审判长 范东南
审判员 胡全新
审判员 李全中
二〇一七年二月二十七日
书记员 刘 杰
福建省邵武市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邵执字第932号
申请执行人何邵斌，男，1978年11月26日出生，汉族，工人。
被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司。
法定代表人李振标，总经理。
本院在执行申请执行人何邵斌与被执行人邵武市天工机械配件制造有限公司追索劳动报酬纠纷［（2015）邵民初字第714号民事调解书］一案中，由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，已依法将其纳入失信被执行人信息系统，另经多次向各金融部门、国土、住建、车辆、工商等部门查询，上述被执行人公司除厂房、土地外，目前暂无其他财产可供执行。现本院对该公司的不动产已依法进行处置，但未能在执限内执结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结邵武市人民法院（2015）邵民初字第714号民事调解书内容的本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 袁文渊
执行员 杨雪武
执行员 张 明
二〇一五年七月九日
书记员 温惠彬
江苏省徐州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）徐商终字第00939号
上诉人（原审被告）梁衍勇，农民。
委托代理人李静，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人崔铭，江苏彭城律师事务所律师。
上诉人（原审被告）黄翠莲，农民。
委托代理人李静，江苏彭城律师事务所律师。
委托代理人崔铭，江苏彭城律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）铜山县柳新供销社瑞红农贸门市部，住所地在徐州市铜山区沿湖农场沿湖街。
负责人梁瑞红，该门市部经理。
委托代理人谢光伟，农民。
委托代理人张良刚，江苏圆点律师事务所律师。
上诉人梁衍勇、黄翠莲因与被上诉人铜山县柳新供销社瑞红农贸门市部（以上简称瑞红门市部）分期付款买卖合同纠纷一案，不服江苏省沛县人民法院（2015）沛魏民初字第00291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月6日受理后依法组成合议庭，并于2015年11月25日公开开庭进行了审理。上诉人梁衍勇、黄翠莲及其委托代理人李静、崔铭，被上诉人瑞红门市部的委托代理人谢光伟、张良刚到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
瑞红门市部原审诉称：我部在徐州市铜山区沿湖农场经营农药种子生意，梁衍勇、黄翠莲从事良种繁育。梁衍勇、黄翠莲夫妻自2012年3月14日至2012年9月7日一直在我部赊购农药等物品，现已欠下73685元货款未付。梁衍勇、黄翠莲虽然多次许诺给付，但迟迟未履行。庭审中，经法院核对双方结算，梁衍勇、黄翠莲尚欠我部除票号为5422504中的稻种及米鲜胺外的货款22515元，稻种（早丰16000斤，淮稻6号2000斤）款37360元，梁衍勇、黄翠莲在我部退货金额为11062元。现请求判令梁衍勇、黄翠莲给付货款73685元，承担诉讼费用。
梁衍勇、黄翠莲原审答辩称：首先，我们认可法院核对除票号为5422504中的稻种及米鲜胺外的货款22515元及我们在瑞红门市部退货金额为11062元，其余均不认可。其次，我们已将涉案稻种（早丰16000斤，淮稻6号2000斤）款2.5万元交付给瑞红门市部。再次，我们保留向瑞红门市部追索秧苗款及赔偿因购买农药造成我们水稻损失的诉权。
原审法院审理查明：瑞红门市部在徐州市铜山区沿湖农场经营农药种子生意。双方多年存在业务往来。梁衍勇、黄翠莲曾在瑞红门市部处购买农药、稻种等物品。经组织双方当事人结算后，双方均认可除票号为5422504中的稻种及米鲜胺外的货款22515元（在稻种款及货款22515元外主张，瑞红门市部自愿放弃）及梁衍勇、黄翠莲在瑞红门市部处退货金额为11062元。梁衍勇、黄翠莲曾在瑞红门市部处购买早丰16000斤，淮稻6号2000斤，但就单价双方未达成一致意见。该院依职权分别就涉案稻种单价向沛县物价局、沛县农业委员会及沛县种子站进行咨询，上述部门虽未明确涉案稻种单价，但均表示就2012、2013年稻种价格不会低于3元每斤。
原审法院认为：首先，双方之间的买卖合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方均有约束力。瑞红门市部履行合同义务后，梁衍勇、黄翠莲应当按照约定承担给付货款的义务。其次，我国法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，梁衍勇、黄翠莲虽辩称稻种款已向瑞红门市部支付2.5万元，但瑞红门市部不予认可，同时梁衍勇、黄翠莲又未提交证据加以证实，故对梁衍勇、黄翠莲上述辩称，不予采信。再次，双方对涉案稻种的品种及重量无异议，对稻种单价持有异议，双方在庭审中对涉案稻种单价又未达成一致意见。根据已查明的事实及参照2012、2013年沛县当地涉案稻种出售价格，对瑞红门市部向梁衍勇、黄翠莲主张稻种款37360元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。经双方结算除稻种款37360元外，梁衍勇、黄翠莲尚欠瑞红门市部货款22515元，扣除梁衍勇、黄翠莲退货款11062元，梁衍勇、黄翠莲还应向瑞红门市部支付货款48813元（37360元＋22515元-11062元）。综上，对瑞红门市部要求梁衍勇、黄翠莲支付货款超出48813元部分，于法无据，不予支持。该院依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、梁衍勇、黄翠莲于判决生效后十日内支付铜山县柳新供销社瑞红农贸门市部货款48813元；二、驳回铜山县柳新供销社瑞红农贸门市部其余诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行金钱的给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1642元，由铜山县柳新供销社瑞红农贸门市部承担622元，由梁衍勇、黄翠莲承担1020元。
原审判决送达后，上诉人梁衍勇、黄翠莲不服，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实不清，证据不足。被上诉人所售稻种“早丰”、“淮稻”并非真正的稻种，是市场上的普通稻子当稻种用，双方所商谈价格为1.4元／斤。上诉人均按约定支付货款，并不是一审法院认定的不低于3元，故此一审法院要求支付该部分货款事实不清，证据不足。请求二审法院依法改判。
被上诉人瑞红门市部辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确。要求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间上诉人提供了证人袁某及证人王某出庭作证，亦证实本案涉及的稻种“早丰”、“淮稻”的价格为1.4元／斤。
证人袁某证言：“精包装的种子一般是2.4元、2.5元左右，不精包装的价格不会超过1.5元。”“种子不分种类，价格都是一样的。”“如果买的少，3元每斤是有可能的，但是买的多会便宜一点。”2012年至2013年年间，没有经营过“早丰”、“淮稻”。
证人王某证言：其在梁衍勇、黄翠莲处购买过稻种，1.4元每斤购买的。可能是1435号或1439号，记不清了。听梁衍勇说是他朋友给他的。
被上诉人经质证对上述证人证言不予认可。
二审查明的事实与原审法院查明的事实相同。
根据上诉人梁衍勇、黄翠莲上诉理由及被上诉人瑞红门市部的答辩意见，本案二审期间的争议焦点为：本案涉及的“早丰”、“淮稻”是稻种还是普通水稻及价格如何认定。
本院认为：上诉人认为本案涉及的“早丰”、“淮稻”不是稻种而是普通水稻，并没有提供证据证实，且在本院开庭时陈述“是被上诉人培育的稻种，但是价格比精装种子低，比普通粮食高”。因此，本案所涉及的“早丰”、“淮稻”应为稻种而非普通水稻。关于价格问题，由于双方对价格存在争议，在原审法院开庭时，上诉人及被上诉人均同意以法院的调查的价格为计算依据。为此原审法院依职权对“早丰”、“淮稻”的价格向相关部门进行了调查，确认价格不会低于3元每斤，但原审法院根据双方当事人陈述及查明的事实，参照价格且低于此价格作出判决。上诉人并没有证据证实“早丰”、“淮稻”稻种的价格为1.4元／斤。本院开庭时上诉人虽然提供了证人袁某出庭作证，证人袁某虽然经销稻种，但并没有经销“早丰”、“淮稻”，且并没有证实“早丰”、“淮稻”稻种的价格为1.4元／斤。证人王某的证言虽然证实在上诉人处购买稻种的价格为1.4元／斤，但未能证实其购买的稻种是“早丰”、“淮稻”。综上，上诉人梁衍勇、黄翠莲的上诉理由，无充分证据证实，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1020元，由上诉人梁衍勇、黄翠莲负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 冯昭玖
审 判 员 李清爱
代理审判员 田炳美
二〇一五年十二月一日
书 记 员 刘思蒙
贵州省遵义市红花岗区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔0302民初891号
原告遵义晨阳物业管理有限责任公司。住所地遵义市红花岗区北京路统建**栋*单元*楼。
法定代表人：谢勇。
被告罗大铸，男。
原告遵义晨阳物业管理有限责任公司与被告罗大铸物业管理服务合同纠纷一案，原告遵义晨阳物业管理有限责任公司于2016年1月2日向本院提起申请要求撤回起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：
准许原告遵义晨阳物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告遵义晨阳物业管理有限责任公司承担。
审判员 向小梅
二〇一六年三月二十三日
书记员 任 豪
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1433号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：冼某怡，女，1993年1月14日出生，汉族，住广东省鹤山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人冼某怡盗窃罪一案，本院作出的（2011）江蓬法刑初字第560号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于2014年2月27日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、住建局、国土局、车辆管理所等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）江蓬法执字第1433号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 杨文彬
审 判 员 李嘉林
代理审判员 陈纪豪
二〇一四年五月十五日
书 记 员 梁沛杰
广东省广州市番禺区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0113执3320号
申请执行人朱锦华，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
被执行人陈清华，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，
申请执行人朱锦华与被执行人陈清华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法石民初字第436号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人被执行人陈清华偿还借款30000元及利息给申请执行人朱锦华，并承担案件诉讼费。申请执行人朱锦华于2016年5月18日向本院申请执行人。本院于同日受理。
本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行存款可供执行。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。
本院认为，案件执行过程中查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 彭锦耀
审判员 吴森明
审判员 黄晓锋
二〇一七年九月十一日
书记员 刘 静
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0113执3320号申请执行人朱锦华，男，1988年7月27日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，被执行人陈清华，男，1987年8月7日出生，汉族，住广东省广州市番禺区，申请执行人朱锦华与被执行人陈清华民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗番法石民初字第436号民事判决书已经发生法律效力。该判决书确定被执行人被执行人陈清华偿还借款30000元及利息给申请执行人朱锦华，并承担案件诉讼费。申请执行人朱锦华于2016年5月18日向本院申请执行人。本院于同日受理。本案在执行过程中，被执行人未自觉履行义务。被执行人名下没有不动产、动产及银行存款可供执行。本院将案件执行情况告知申请执行人，并通知其提供被执行人其他可供执行的财产或线索。申请执行人未能提供。本院认为，案件执行过程中查明被执行人没有财产可供执行。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产。案件暂不具备继续执行条件，需作终结本次执行处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  彭锦耀审判员  吴森明审判员  黄晓锋二〇一七年九月十一日书记员  刘 静
吉林省伊通满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉0323民初94号
原告：伊通满族自治县三道乡展望农民种植专业合作社。
法定代表人：赵海晶，理事长。
被告：马立明，男，1967年11月6日生，满族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：葛香君，女，1969年5月7日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
被告：范荣福，男，1968年5月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。
原告伊通满族自治县三道乡展望农民种植专业合作社与被告马立明、葛香君、范荣福借款合同纠纷一案，依法由审判员张宏艳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告法定代表人赵海晶、被告范荣福到庭参加了诉讼，被告马立明、葛香君经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
伊通满族自治县三道乡展望农民种植专业合作社诉称：2014年6月10日被告马立明、葛香君在原告处借款20000元，签订了借款合同，范荣福作为担保人在借款合同上签了字、合同签订后被告马立明在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2015年6月10日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款本金20000元并承担利息2544元（计算至2016年1月8日）。
被告范荣福辩称：原告所述被告马立明在原告处借款20000元属实，当时马立明找我给担的保，我去做的担保签了字，我承认我是担保人，但这钱应该由马立明夫妇偿还。
被告马立明、葛香君未到庭亦未提出书面答辩意见。
经审理查明：2014年6月10日被告马立明、葛香君在原告处借款20000元，签订了借款合同，范荣福作为担保人在借款合同上签了字、合同签订后被告马立明在借款凭证上签字并领取了借款，还款时间为2015年6月10日，借款逾期后，被告未予偿还，原告催款未果，故来院告诉，要求被告偿还借款本金20000元并承担利息2544元（计算至2016年1月8日）。
认定上述事实的证据有：1、保证担保借款合同一份、借款凭证各一份，用以证明被告马立明、葛香君在原告处借款由被告范荣福担保的事实。2发放贷款凭证一份，证明被告马立明按照合同领取了借款。上列证据被告范荣福承认被告马立明、葛香君借款和自己担保的事实，被告马立明、葛香君未出庭诉讼进行质证，视为放弃权利，本院予以确认。
本院认为，被告马立明、葛香君在原告处借款20000元，应按照约定全面履行还款义务，被告范荣福对被告马立明、葛香君的借款与原告签订了担保借款合同，并对该贷款承诺承担连带责任，形成了担保责任，故应履行保证责任承担连带给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被马立明、葛香君于本判决发生法律效力后10日内偿还原告借款本金20000元，并按合同约定的利率支付利息2544元（计算至2016年1月8日）；
二、被告范荣福承担连带责任
案件受理费218.5元（已减半），财产保全费270元由被告马立明、葛香君承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉案件受理费，上诉于吉林省四平市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 张宏艳
二〇一六年一月二十六日
书记员 万冬冰
山东省荣成市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1082民初1169号
原告：威海市商业银行股份有限公司荣成支行。
代表人：张伟，行长。
委托代理人：赵麟，该行员工。
委托代理人：张小瑜，该行员工。
被告：赵洪涛。
被告：威海万嘉房地产开发有限公司。
原告威海市商业银行股份有限公司荣成支行诉被告赵洪涛、威海万嘉房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由助理审判员梁洪逢独任审判公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵麟、张小瑜，被告赵洪涛到庭参加了诉讼，被告威海万嘉房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年12月6日，二被告与原告签订编号为*房屋担保借款合同。合同约定被告赵洪涛向原告借款22.5万元，用于购买荣成市*房产，利息为年利率6.55%，借款期限为216个月。被告威海万嘉房地产开发有限公司对上述债务提供连带清偿责任。被告以其购买的房产对上述债务提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，被告已多期未按时足额归还透支本金，被告已构成违约。现请求法院依法判令被告赵洪涛向原告偿还借款本金212643.98元及利息,并要求实现抵押权。被告威海万嘉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。
被告赵洪涛辩称，对借款事实没有异议，认可原告的诉讼请求。
被告威海万嘉房地产开发有限公司未答辩。
经审理查明，2013年12月6日，原告与二被告签订了房屋担保借款合同，约定被告李洪涛向原告借款225000元,用于购买荣成市*房产，借款期限为216个月，贷款年利率为6.55%。还款采用等额本息还款法。同时约定被告赵洪涛以其位于荣成市*房产为上述贷款提供抵押担保。若借款人未按约定期限还款，贷款人有权对逾期贷款自逾期之日起，按本合同约定的借款利率基础上加收50%的罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。逾期还款，原告有权停止发放贷款，提前收回已发放的贷款本息。同时约定被告威海万嘉房地产开发有限公司愿意为被告赵洪涛从原告处的贷款提供连带责任保证担保。保证担保范围为贷款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权、担保权的一切费用。保证期间为本合同项下首期还款期限届满之日起至本合同项下的借款期限届满之日后两年止（保证人为借款人所购房产的开发商时，保证期间至借款人所购房产的抵押登记正式手续办妥并将他项权证书交付贷款人时为止）。
2013年12月25日，原告依约向被告赵洪涛发放了贷款225000元。贷款发放后，被告赵洪涛已多期未按约定还本付息，截至2015年12月20日，尚欠本金212643.98元及利息3273.25元。原告多次向被告索要欠款未果，遂成诉。
以上事实有当事人陈述、房屋担保借款合同、借款凭证、欠息清单等相关证据在案为凭。
本院认为，原告与被告赵洪涛、威海万嘉房地产开发有限公司签订的房屋担保借款合同合法有效，原告按照合同约定实际发放借款，借款到期后被告赵洪涛未及时还款，原告有权要求其偿还，并要求保证人威海万嘉房地产开发有限公司承担连带清偿责任。被告威海万嘉房地产开发有限公司在承担清偿责任后，依法享有追偿权。被告赵洪涛对抵押房产办理了抵押预登记，该抵押登记并不产生抵押权的效力，因此原告要求实现抵押物权无法律依据，本院不予支持。被告威海万嘉房地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，视为其放弃到庭答辩、质证的权利。综上，原告的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条，第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告赵洪涛于本判决生效后十日内偿还原告借款本金212643.98元及利息3273.25元（利息计算至2015年12月20日）；
二、被告赵洪涛于本判决生效后十日内向原告偿还逾期还款利息（自2015年12月21日起，按合同约定的贷款利率计算至实际付款之日止）；
三、被告威海万嘉房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任；
四、被告威海万嘉房地产开发有限公司承担清偿责任后，依法享有追偿权。
五、驳回原告要求实现抵押权的诉讼请求。
如果未能按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2270元，保全费1600元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
代理审判员 梁洪逢
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 王函婷
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沙法民初字第02864号
原告重庆山泰物业管理有限公司。
法定代表人游建华，重庆山泰物业管理有限公司总经理。
委托代理人罗洪，重庆易坤律师事务所律师。
委托代理人魏婷婷。
被告张益民，男，民族不详。
被告彭小鹏，女，民族不详。
本院在审理原告重庆山泰物业管理有限公司与被告张益民、彭小鹏物业服务合同纠纷一案，原告重庆山泰物业管理有限公司于2014年5月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告重庆山泰物业管理有限公司在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告重庆山泰物业管理有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆山泰物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告重庆山泰物业管理有限公司负担。
代理审判员 罗燕
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 龙洪
吉林省双辽市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双民一初字第8号
原告陶桂珍，女，1945年9月5日生，汉族，无职业，现住双辽市。
被告程凤琴，女，1960年12月2日生，汉族，教师，现住双辽市。
被告高贵华，男，52岁，汉族。
原告陶桂珍与被告程凤琴、高贵华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶桂珍到庭参加诉讼，被告程凤琴、高贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。
原告诉称，被告程凤琴在我处分别于2009年4月9日借款本金1000.00元；2000.00元、于2009年7月17日借款本金550.00元；于2010年3月18日借款本金5000.00元共计本金8550.00元。当时双方约定借款期限用不上一个月，本金5000.00元一个月给300元。上述借款到期后，被告未能偿还借款，我多次催要未果，故我诉至法院要求二被告共同偿还借款本金8550.00元并按照月利3分支付自借款之日起至欠款付清之日止的利息。
二被告未提出答辩。
在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示或宣读了有关书证。本案调查的重点是：原告所诉被告程凤琴欠借款本金四笔共计8550.00元事实是否存在，原告要求二被告共同偿还尚欠借款本金8550.00元及按照月利3分的标准支付相应利息的请求是否合理。现根据原告的诉讼请求及针对本案的调查重点，本院综合评判如下：
能够确认原告所述被告欠借款本金四笔共计8550.00元事实是存在的，原告要求二被告共同偿还借款本金四笔共计8550.00元请求合理，原告要求按照月利3分的标准支付利息标准过高，应按中国�民银行同期同类贷款利率的4倍支付相应利息，原告主张超出部分，本院不予支持。
庭审中，欠款事实见诉状内容（略）原告向法庭提交证据欠据四张（略）。证明被告程凤琴于2009年4月9日借款本金3000元，约定月利息3分；于2009年7月17日借款本金550元，约定月利息3分；于2010年3月18日借款本金5000元，约定月利息3分；以上借据均有被告程凤琴本人的签名并按了手印。原告申请法院调取二被告婚姻登记情况，证明二被告系夫妻关系。
最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和�婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本院综合庭审情况认为，根据原告出示的欠据四张，能够证明被告程凤琴分别于2009年4月9日借款本金1000.00元；2000.00元、于2009年7月17日借款本金550.00元；于2010年3月18日借款本金5000.00元共计本金8550.00元事实存在。该四笔欠款虽然是被告程凤琴一个人签字，但该笔欠款是发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均没有任何有效证据证明本案诉争的四笔借款本金8550.00元是属于被告程凤琴的个人借款，而且债权人知道该借款是属于被告程凤琴的个人债务的情形。故该笔借款应确认属于二被告的共同债务，二被告理应于判决生效后共同偿还原告借款本金四笔8550.00元，并互负连带给付责任。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
庭审中原告主张按月利3分支付自借款之日起至被告还款之日止利息，但被告程凤琴为原告出具的四张借据均没有体现，但考虑到双方之间产生的民间借贷没有利息，有悖情理，故本院�据庭审实际，判令二被告共同按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自借款之日起至判决生效之日止的利息比较适宜。原告主张超出部分，本院不予支持。
综上所述，本院认为，原告要求二被告偿还欠款本金四笔共计8550.00元请求合理，对于原告主张利息按月利3分，偏高，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付相应利息。故依照最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，判决如下：
被告程凤琴于判决生效后共同偿还原告陶桂珍借款本金四笔共计8550.00元，并自借款之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息。（借�起始时间，借款本金3000.00元，2009年4月9日；本金550.00元，2009年7月17日；本金5000.00元，2010年3月18日）。被告高贵华负连带给付责任。
案件受理费50.00元，由二被告共同负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。
审判长 魏士萍
审判员 许文静
陪审员 闫玉琦
二〇一五年四月二十九日
书记员 彭 岩
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2015）双民一初字第8号原告陶桂珍，女，1945年9月5日生，汉族，无职业，现住双辽市。被告程凤琴，女，1960年12月2日生，汉族，教师，现住双辽市。被告高贵华，男，52岁，汉族，住址同上。原告陶桂珍与被告程凤琴、高贵华民间借贷纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陶桂珍到庭参加诉讼，被告程凤琴、高贵华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理现已审理终结。原告诉称，被告程凤琴在我处分别于2009年4月9日借款本金1000.00元；2000.00元、于2009年7月17日借款本金550.00元；于2010年3月18日借款本金5000.00元共计本金8550.00元。当时双方约定借款期限用不上一个月，本金5000.00元一个月给300元。上述借款到期后，被告未能偿还借款，我多次催要未果，故我诉至法院要求二被告共同偿还借款本金8550.00元并按照月利3分支付自借款之日起至欠款付清之日止的利息。二被告未提出答辩。在开庭审理时，原告为证实自己的主张，分别出示或宣读了有关书证。本案调查的重点是：原告所诉被告程凤琴欠借款本金四笔共计8550.00元事实是否存在，原告要求二被告共同偿还尚欠借款本金8550.00元及按照月利3分的标准支付相应利息的请求是否合理。现根据原告的诉讼请求及针对本案的调查重点，本院综合评判如下：能够确认原告所述被告欠借款本金四笔共计8550.00元事实是存在的，原告要求二被告共同偿还借款本金四笔共计8550.00元请求合理，原告要求按照月利3分的标准支付利息标准过高，应按中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付相应利息，原告主张超出部分，本院不予支持。庭审中，欠款事实见诉状内容（略）原告向法庭提交证据欠据四张（略）。证明被告程凤琴于2009年4月9日借款本金3000元，约定月利息3分；于2009年7月17日借款本金550元，约定月利息3分；于2010年3月18日借款本金5000元，约定月利息3分；以上借据均有被告程凤琴本人的签名并按了手印。原告申请法院调取二被告婚姻登记情况，证明二被告系夫妻关系。最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定:债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定：债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律规定或者当事人约定，享有连带权利的每个债务人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本院综合庭审情况认为，根据原告出示的欠据四张，能够证明被告程凤琴分别于2009年4月9日借款本金1000.00元；2000.00元、于2009年7月17日借款本金550.00元；于2010年3月18日借款本金5000.00元共计本金8550.00元事实存在。该四笔欠款虽然是被告程凤琴一个人签字，但该笔欠款是发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告均没有任何有效证据证明本案诉争的四笔借款本金8550.00元是属于被告程凤琴的个人借款，而且债权人知道该借款是属于被告程凤琴的个人债务的情形。故该笔借款应确认属于二被告的共同债务，二被告理应于判决生效后共同偿还原告借款本金四笔8550.00元，并互负连带给付责任。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定：民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。庭审中原告主张按月利3分支付自借款之日起至被告还款之日止利息，但被告程凤琴为原告出具的四张借据均没有体现，但考虑到双方之间产生的民间借贷没有利息，有悖情理，故本院根据庭审实际，判令二被告共同按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付自借款之日起至判决生效之日止的利息比较适宜。原告主张超出部分，本院不予支持。综上所述，本院认为，原告要求二被告偿还欠款本金四笔共计8550.00元请求合理，对于原告主张利息按月利3分，偏高，应按中国人民银行同期同类贷款利率4倍支付相应利息。故依照最高人民法院关于《中华人民和共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条规定，判决如下：被告程凤琴于判决生效后共同偿还原告陶桂珍借款本金四笔共计8550.00元，并自借款之日起至判决生效之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计息。（借款起始时间，借款本金3000.00元，2009年4月9日；本金550.00元，2009年7月17日；本金5000.00元，2010年3月18日）。被告高贵华负连带给付责任。案件受理费50.00元，由二被告共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长 ：魏士萍审判员 ：许文静陪审员 ：闫玉琦二〇一五年四月二十九日书记员 ： 彭 岩
常州市金坛区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0482民初字598号
原告：郁泉娣，女，1965年10月2日生，汉族，住常州市金坛区。
委托代理人：李芳，江苏天择律师事务所律师。
被告：丁俊，男，1987年8月3日生，汉族，住常州市金坛区。
被告：许来保，男，1962年6月26日生，汉族，住常州市金坛区。
原告郁泉娣诉被告丁俊、许来保借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李芳、被告丁俊到庭参加诉讼。被告许来保经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郁泉娣向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁俊归还原告借款本金50万元及利息3335元（利息算到2015年8月19日），并按月利率10.35‰计算，支付自2015年8月20日起至实际清偿之日止的利息，并承担代理费18000元；2、判令原告对被告丁俊提供抵押的位于名仕家园6幢甲单元202室的房屋在拍卖、变卖后所得价款在86万元限额内享有优先受偿权；3、判令被告许来保对上述第一项请求在实现抵押权不足部分在86万元限额内承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告负担。事实和理由：2014年8月19日，丁俊与江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）签订了1份最高额借款合同，约定丁俊向江南银行最高借款86万元，若借款人逾期还款则利率上浮50%计算，并承担律师代理费等维权费用。同时，丁俊以其位于金坛区位于名仕家园6幢甲单元202室的房屋提供最高额抵押担保。该借款还由许来保提供最高额连带责任保证担保。2014年8月22日，丁俊从江南银行借得50万借款，月利率为6.9‰，到期日为2015年8月20日。2015年8月19日，江南银行将上述债权本金及利息转让给原告。原告受让该债权后多次索要未果，故诉至法院请求处理。
被告丁俊辩称，对借款、担保及拖欠50万元本金的事实无异议，自己也还了部分利息，但该借款借了后给别人用了，自己不应该偿还。
被告许来保未答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：最高额借款合同、最高额抵押合同、最高额保证合同、借款借据、房屋他项权证、债权转让合同、债权转让通知书、快递单、委托代理合同及律师代理费发票。对上述证据本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月19日，丁俊与江南银行签订了1份最高额借款合同，约定在2014年8月19日至2016年8月19日期间，江南银行在最高限额86万额度内向丁俊发放贷款，每笔借款金额、用途等以借款借据为准，按月结息，利随本清，若借款人逾期还款则按约定贷款利率上浮50%计算，并承担律师代理费等实现债权费用。同日，丁俊与江南银行签订1份最高额抵押合同，以其位于金坛区位于名仕家园6幢甲单元202室的房屋提供最高限额86万元的抵押担保，担保范围包括本金、利息、实现债权发生的律师费等费用，抵押权存续期间为自抵押合同生效之日起至被担保的债权诉讼期限届满时止。同日，许来保还与江南银行签订1份最高额保证合同，为上述借款提供最高额86万元连带责任保证担保，担保范围包括本金、利息、实现债权发生律师费等，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。约定提供担保的房产已依法办理了抵押登记。2014年8月22日，江南银行按约向丁俊发放了50万元借款。借款借据载明月利率为6.9‰，借款到期人为2015年8月20日。
2015年8月19日，江南银行与原告签订1份债权转让协议，约定江南银行将对丁俊、许来保享有的债权转让给原告，截至2015年8月19日的债权金额为本金500000元、利息3335元。2016年12月6日，原告通过特快专递分别向两被告寄送了加盖有江南银行印章的债权转让通知书，该债权转让通知书载明：转让的贷款债权本金为500000元、欠息3335元（欠息计算至2015年8月19日）。原告受让该债权后，经催要无果，故诉至本院请求处理。
另查明，原告委托江苏天择律师事务所指派律师代理本案，并向其支付律师代理费18000元。
本院认为，江南银行与丁俊签订的最高额借款、抵押合同，江南银行与许来保签订的最高额保证合同，江南银行与郁泉娣签订的债权转让合同，均系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均合法有效。各方应按约履行合同义务、享有合同权利。现江南银行将对两被告享有的债权转让给原告，并通知了两被告，两被告应按约向原告履行还款和担保义务。故原告作为债权受让人要求借款人偿还本金500000元、利息3335元，承担律师费、对抵押房产实现抵押权，并要求保证人承担相应的保证责任，该主张合法有据，本院予以支持。债权转让协议、债权转让通知书中已明确转让的债权金额为本金500000元和截止2015年8月19日的利息3335元，故原告主张2015年8月20日之后的利息无合同依据，本院不予支持。被告丁俊辩称从江南银行借款后该借款给了他人使用，自己不应承担还款责任，因丁俊系借款合同的当事人，借款后是否将借款给他人使用，不影响其作为借款人应承担的还款责任，故对其辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告丁俊于本判决生效之日起15日内偿还原告郁泉娣本金人民币500000元，支付利息3335元（利息截止2015年8月19日），并承担律师代理费18000元。
二、如被告丁俊未履行上述第一项还款义务，原告有权以被告丁俊抵押的位于金坛区名仕家园6幢甲单元202室房屋，通过拍卖、变卖、折价后所得价款，在86万元限额内优先受偿。
三、被告许来保对上述第一项还款义务，在原告郁泉娣行使上述抵押权之后不足部分，在86万限额内承担连带清偿责任。
四、驳回原告其余诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9014元，由被告丁俊、许来保负担。
如被告未按本判决指定的期间履行义务，原告应在该期间届满之日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费。
审 判 长 汤震球
人民陪审员 汪小芳
人民陪审员 华 芸
二〇一七年六月十八日
书 记 员 符益馨
河南省新野县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1329民初1170号
原告李永胜，男，1942年出生，汉族，退休职工。
委托代理人刘震钟，河南锦明律师事务所律师。
被告徐占芳，男，1953年出生，汉族，职工。
原告李永胜与被告徐占芳为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭义丹独任审理，公开开庭进行了审理。原告李永胜及其委托代理人刘震忠到庭参加了诉讼，被告徐占芳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李永胜诉称，我和被告系朋友关系，被告徐占芳于2014年5月31日向我借款共计5000元，并向我出具欠条1份。后我多次催要，被告以无钱为由拒付。故诉至法院，请求判令被告支付本金5000元，并承担本案的诉讼费用。
在法庭指定的举证期限内，原告向法庭提交欠条1份，证明被告于2014年5月31日向其借款5000元的事实。
被告徐占芳未到庭参加诉讼，也未向法庭提交证据。
经审查，原告提交的证据客观真实，予以采信。
依据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年5月31日，被告徐占芳向原告借款5000元，并向原告出具欠条1份，内容为：“欠条欠款伍仟元整（5000元）占芳5.31日。”后经催要，被告未偿还，引起本案诉讼。
本院认为，被告徐占芳向原告李永胜借款，有借条为凭，双方形成民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”。本案中，原告作为贷款人请求判令被告徐占芳偿还借款本金5000元，理由正当，本院依法予以支持。被告徐占芳经合法传唤未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐占芳于本判决生效之日起十日内偿还原告李永胜借款本金5000元。
如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐占芳负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 郭义丹
二〇一六年七月二十八日
书记员 苏 桓
安徽省马鞍山市雨山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨民二初字第00431号
原告：安徽祺瑞达物流有限公司
法定代表人：尹家能，该公司经理。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司
负责人：徐良群，该公司总经理。
委托代理人：吴君松，该公司理赔部员工。
委托代理人：罗亮，该公司理赔部员工。
原告安徽祺瑞达物流有限公司（以下简称祺瑞达公司）诉中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司（以下简称人寿财险公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王文独任审判，于2015年6月5日公开开庭进行了审理。原告祺瑞达公司法定代表人尹家能，被告人寿财险公司委托代理人吴君松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
祺瑞达公司诉称：原告系肇事车辆皖E600**号的所有人，该车在人寿财险公司投保购买了交强险和商业险，其中第三者责任保险金额为300000元不计免赔，保险期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止。2015年1月31日，本公司驾驶员裴世好驾驶皖E600**号货车与车飞宇驾驶的苏AF5W**号小型轿车发生碰撞，造成苏AF5W**号小型轿车车辆受损。南京市公安局交通局认定裴世好负事故全部责任，车飞宇无责任。苏AF5W**号小型轿车在南京新奇特汽车装潢有限公司、南京宝利丰汽车销售有限公司进行了维修，本公司支付了相应的维修费用。本次交通事故发生在保险期限内。但当本公司在人寿财险公司理赔时，保险公司却以各种理由拒绝，双方未能协商一致。为维护本公司合法权益，故提起诉讼，请求依法判令：1、人寿财险公司立即支付保险金33000元；2、本案诉讼费由人寿财险公司承担。
人寿财险公司辩称：1、对事故发生的事实和责任认定没有异议；2、事故车辆在本保险公司投保属实；3、原告诉请的车辆损失与事实不符，部分诉请与本起事故无关，保险公司不应该予以全部赔偿。
祺瑞达公司为支持其诉讼请求，举证如下：1、企业法人营业执照复印件一份、组织机构代码证复印件一份、法定代表人身份证明一份、车辆行驶证复印件一份、驾驶证复印件一份，证明原告的主体资格；2、南京市公安局道路交通事故认定书一份（2015年1月17日），证明车辆发生事故的事实；3、机动车交通事故责任强制保险单复印件一份、机动车保险单复印件一份，证明双方之间保险合同关系；4、维修发票二份、维修项目清单一份（分别为维修费26000元及清单、喷漆费7000元），证明对方车辆维修费用合计人民币33000元。
人寿财险公司质证如下：对证据1、2、3无异议；对证据4真实性无异议，但认为维修价格过高，喷漆的费用与本案没有联系，因为涉案车辆在南京宝利丰汽车维修公司维修完毕，并出具了维修费发票，其他维修公司开具的发票和维修的费用与本起事故无关，并且本起事故中，涉案车辆损失的所有配件均在南京宝利丰汽车维修公司全部更换完毕，不存在所谓的喷漆费用。
人寿财险公司未提供证据。
本院认证如下：祺瑞达公司所举证据1、2、3，及证据4中的南京宝利丰汽车维修公司维修发票和维修项目清单与事实相符，具有真实性、合法性、关联性，应当作为定案依据；证据4中的南京新奇特汽车装潢有限公司喷漆费7000元票据与本案无关联性，不应当作为定案依据。
审理查明：祺瑞达公司系车辆皖E600**号的所有人，该车在人寿财险公司投保购买了交强险和商业险，其中第三者责任保险金额为300000元不计免赔，保险期限自2014年12月16日起至2015年12月15日止。2015年1月31日，祺瑞达公司驾驶员裴世好驾驶皖E600**号货车与车飞宇驾驶的苏AF5W**号小型轿车发生碰撞，造成苏AF5W**号小型轿车车辆受损。南京市公安局交通局认定裴世好负事故全部责任，车飞宇无责任。苏AF5W**号小型轿车在南京宝利丰汽车销售有限公司进行了维修，祺瑞达公司公司支付了相应的维修费用26000元。本次交通事故发生在保险期限内。但祺瑞达公司在人寿财险公司理赔时，双方未能协商一致，以致成讼。
本院认为：祺瑞达公司与人寿财险公司签订的保险合同合法有效，被保险车辆在保险期限内发生道路交通事故时，人寿财险公司应当依法承担赔偿保险金责任。苏AF5W**号小型轿车在南京宝利丰汽车销售有限公司的维修费用26000元，应当由保险公司理赔。诉讼中，祺瑞达公司提请保险公司理赔南京新奇特汽车装潢有限公司喷漆费7000元的主张，因南京新奇特汽车装潢有限公司与南京宝利丰汽车销售有限公司不是同一家公司，涉案车辆已经由南京宝利丰汽车销售有限公司修理完毕，并且祺瑞达公司未能提供涉案车辆需要喷漆和更换修理厂必要性、与本案关联性的证据，故保险公司不应当承担理赔责任。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告安徽祺瑞达物流有限公司保险赔偿金人民币26000元；
二、驳回原告安徽祺瑞达物流有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费313元（已减半收取），由中国人寿财产保险股份有限公司马鞍山市中心支公司负担247元，由安徽祺瑞达物流有限公司负担66元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。
审判长 王 文
二〇一五年六月八日
书记员 开海雁
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条：法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款：投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。
江苏省阜宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阜城民初字第1372号
原告郭秀玲，市民。
被告阜宁新区医院，住所地阜宁县城南新区香港路与徐州路交汇处。
法定代表人路建成，该医院院长。
委托代理人陈向前。
被告路建成，市民。
本院于2013年10月12日受理原告郭秀玲诉被告阜宁新区医院、路建成为民间借贷纠纷一案，原告郭秀玲于2014年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告郭秀玲提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告郭秀玲撤回起诉。
案件受理费1510元，减半收取755元，由原告郭秀玲负担（原告已交）。
审 判 长 谢爱红
代理审判员 郑文君
人民陪审员 殷 明
二〇一四年四月八日
书 记 员 刘 洁
山东省胶州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0281执384号
申请执行人杨庆锁，男，汉族，现住青岛市李沧区。
被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司，住所地胶州市。
法定代表人苏丽娟，董事长。
申请执行人杨庆锁与被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司劳动争议纠纷一案，胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第865号民事调解书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院依法受理。
本案在执行过程中，被执行人青岛中科昊泰新材料科技有限公司已经履行相关法律义务，申请执行人同意本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：
胶州市人民法院作出的（2015）胶民初字第865号民事调解书执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 周丽萍
审判员 秦 涛
审判员 郑晓鹏
二〇一六年四月十一日
书记员 李 涛
山东省莱芜市莱城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱城商初字第1084号
原告：中国工商银行股份有限公司莱芜分行，住所地：莱城区鲁中东大街1号。
代表人：许在敏，该单位行长。
委托代理人：吕廷兵，该单位职工。
委托代理人：刘健，山东鲁浩律师事务所律师。
被告：王玲。
被告：山东泰山造纸有限责任公司，住所地：莱城区方下镇政府驻地。
代表人：李庚永，该单位破产管理人组长。
委托代理人：田爱社，原山东泰山造纸有限责任公司工会主席，现任山东泰山造纸有限责任公司破产企业职工代表。
委托代理人：赵仕德，山东鲁中环宇律师事务所律师。
原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行（以下简称工行莱芜分行）与被告王玲、山东泰山造纸有限责任公司（以下简称泰山造纸）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵胜祥独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人吕廷兵、刘健，被告王玲及被告山东泰山造纸有限责任公司委托代理人田爱社、赵仕德到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告工行莱芜分行诉称：被告王玲于2003年6月25日自我行办理住房贷款1笔，借款金额10万元，借款期限10年，借款用途为购房，该贷款由泰山造纸提供连带责任保证，该笔贷款逾期后经我行多次催收，尚有借款本金33333.6元及利息未偿还，为此诉至法院，请求：1、判令被告王玲偿还借款本金33333.6元及利息；2、判令被告泰山造纸承担连带清偿责任；3、诉讼费费用由被告负担。
被告王玲辩称：答辩人与原告签订了借款合同时系泰山造纸厂职工，若不签字将会被辞退。答辩人签订借款合同后，该笔借款直接汇入了泰山造纸厂的账户，答辩人从未使用过这笔资金，也未还过款，原告也从未向答辩人催要过借款。该借款由泰山造纸使用，应由泰山造纸偿还，且该案已超诉讼时效，个人不应承担任何责任。
被告泰山造纸辩称：2003年6月，包括被告王玲在内的原泰山造纸厂281名职工从原告处以购房贷款的形式贷款共计3000万元，并由原泰山造纸厂提供连带责任担保，该借款由原告依据合同约定直接汇入原泰山造纸厂账户，归单位经营使用。事实上原泰山造纸厂并未实际建房向职工出售，后该借款也均由原泰山造纸厂统一按月还本付息，自2003年7月一直偿还至2010年8月。希望法庭根据查实的情况，依法判决。
根据当事人诉辩称，本院认为，本案争议焦点是：1、借款担保的事实问题；2、被告王玲是否应当承担责任；3、被告泰山造纸是否应当承担连带清偿责任；4、诉讼时效问题。上述争议焦点，双方当事人无异议，无补充。
经审理查明：被告王玲系泰山造纸职工，其在公司任职期间，由于公司经营需要，公司要求职工以个人名义向原告申请办理住房贷款，借款金额10万元，期限十年。2003年6月25日，原告与被告王玲签订个人购房借款合同，向原告借款10万元，用途购房，约定借款月利率为4.2‰，贷款期限10年，自2003年6月27日起至2013年6月27日止，保证人是山东省泰山造纸厂。该合同第五条约定：借款人不可撤销地授权贷款人在本合同担保生效后（或登记备案后），以借款人购房款的名义将贷款分1次划入售房者山东省泰山造纸厂在贷款人处开立的账户，以购买本合同第二条所列之住房（商业用房）。贷款人有权监督贷款的使用。第八条约定，借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定的时间归还，贷款按国家规定对逾期贷款每日计收万分之2.1罚息。第三十四条约定：保证人自愿为借款人提供连带责任保证。在借款人没有按合同约定履行还款义务时，保证人承诺按贷款人要求履行还款义务，或对借款人所购的房产进行回购。第三十五条约定：保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息（包括按本合同第九条规定所计收的复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款，将该笔借款打入山东省泰山造纸厂的单位账户。自2003年7月份至2010年8月份，该笔借款一直由被告泰山造纸按月偿还本金及利息，截至2010年8月18日，仍欠原告借款本金33333.6元及利息。该笔欠款在被告泰山造纸破产后，原告已向破产管理人申报了债权。庭审中，原告明确主张通过诉讼的方式来确认贷款实际使用人，并由实际使用人承担相关还款责任。
另查明：山东省泰山造纸厂于2003年12月31日改制为山东泰山造纸有限责任公司。2010年8月18日，本院裁定立案受理申请人泰丰纺织集团有限公司对被申请人山东泰山造纸有限责任公司的破产申请，并指定了破产管理人。2010年10月26日宣告山东泰山造纸有限责任公司破产还债。
以上事实，由原、被告签订的个人购房借款合同、借款凭证、还款凭证、工商登记信息、法院裁定书、法院决定书、原被告陈述以及庭审笔录等证据予以证实。
本院认为：被告泰山造纸以该公司职工王玲的名义向原告借款10万元，并且所借款项并非用于合同约定的职工住房消费，该借款由被告泰山造纸使用，还款也是由被告泰山造纸按月偿还，对此原被告双方均认可，并由借款、还款凭证等予以证实，事实清楚，证据充分，本院予以确认。
原告与被告王玲及保证人山东泰山造纸有限责任公司签订的借款合同属于“私贷公用”。借款人是名义借款人，原告作为出借人没有完成其应当将借款交付给借款人即被告王玲的义务，借款人王玲并未实际占有、使用此笔借款，双方不存在事实上的债权债务关系。而借款人所在单位山东泰山造纸有限责任公司即合同中的保证人为实际用款人，与原告形成了事实上的债权债务关系，本案中的债务人应是被告山东泰山造纸有限责任公司。根据民法中权利义务对等、诚实信用的原则，此贷款应由实际用款人偿还，这与原告通过诉讼确认贷款实际使用人后由实际使用人承担还款责任的主张一致，故，原告对被告山东泰山造纸有限责任公司的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求名义借款人王玲承担还款责任的诉求，本院不予支持。
另，因该借款合同最后的履行期限是2013年6月27日，而原告起诉的时间是2015年5月，并未超过法律规定的诉讼时效，被告王玲辩称已超诉讼时效的观点不能成立。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国企业破产法》第二十五条第一款第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
一、被告山东泰山造纸有限责任公司于本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行借款33333.6元及利息、逾期利息（按合同约定计算至2010年8月18日止）。
二、驳回原告中国工商银行股份有限公司莱芜分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取317元，由被告山东泰山造纸有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。
审判员 赵胜祥
二〇一五年八月十七日
书记员 杨 萍
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第5453号
原告母×，女，1968年10月28日出生。
委托代理人金玉清，女，49岁。
被告罗×，男，1968年1月13日出生。
原告母×诉被告罗×离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告母×及其委托代理人金玉清、被告罗×均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于1988年9月登记结婚，双方均系初婚，婚后于1989年4月24日生一子罗XX，现已成年，这是原告第一次起诉离婚。婚后被告长期赌博，双方已分居10多年，夫妻感情已彻底破裂，故诉至法院。诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、依法分割夫妻共同债务14万元。
被告辩称，我不同意离婚，我认为我和原告有感情。原告说孩子得病的钱我拿了8万元，其他是原告拿的，但是原告说我一分没拿。现在孩子26岁了，要生活费，但是原告没给孩子打钱，还骂孩子，孩子想不通，今年3月份孩子就在上海跳楼了，现在会北京在积水潭医院看病，我现在得伺候孩子，而且现在原告的亲人也都不同意离婚。
经审理查明，原、被告于1988年9月登记结婚，双方均系初婚，婚后于1989年4月24日生一子罗XX，现已成年。原、被告婚后初期感情尚可，后因家庭琐事等产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情。原告主张被告长期赌博，被告对此不予认可，原告并无相关证据予以证实，对此本院不予采信。这是原告第一次起诉离婚。
上述事实，有结婚证、户口本及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。
本院认为，婚姻关系应以双方的感情为基础。原、被告自由恋爱，自主结婚，具有较好的感情基础。虽然因家庭琐事等问题产生矛盾，在一定程度上影响了夫妻感情，但夫妻感情并未破裂。现被告认为双方矛盾不大，有和好可能，不同意离婚。原告亦应珍惜夫妻感情，执意离婚不妥。在今后的生活中原、被告应珍惜双方感情，相互关心、体谅，妥善处理各种家庭问题，互谅互让，加强夫妻之间的理解与沟通，共建幸福美满的婚姻生活。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回母×的全部诉讼请求。
案件受理费七十五元，由母×负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 蔡景光
二〇一五年九月九日
书 记 员 宋 鸽
鞍山市铁东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铁东民二初字第1854号
原告：刘志伟，男，1979年1月12日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区通山街5栋2单元2层26号。身份证号码21030219790112241X。
被告：胡婧婧，女，1981年7月24日出生，汉族。住所地：鞍山市铁东区园林路13号-400。身份证号码210302198107241264。
本院在审理原告刘志伟因与被告胡婧婧离婚纠纷一案中，原告刘志伟于2015年1月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘志伟撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘志伟承担。
代理审判员 ：牟欢欢
二〇一五年一月七日
代理书记员 ：马梦娇
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0104民初312号
原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。
法定代表人詹纯新，董事长。
委托代理人曾丽，系原告公司职员。
被告王飞。
被告杨苗苗。
被告尹江波。
本院在审理原告中联重科股份有限公司诉被告王飞、杨苗苗、尹江波买卖合同纠纷一案中，原告中联重科股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告王飞的银行存款630000元或查封、扣押其价值相当的其它财产，并已提供了担保。
本院认为：原告中联重科股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告王飞的银行存款630000元，如账户上无款或余额不足，则查封、扣押被告价值相当的其它财产。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。
审 判 长 吴建兵
人民陪审员 易洪炜
人民陪审员 易红旗
二〇一六年一月十八日
书 记 员 龚 芳
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0104民初312号原告中联重科股份有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区银盆南路361号。法定代表人詹纯新，董事长。委托代理人曾丽，系原告公司职员。被告王飞。被告杨苗苗。被告尹江波。原告中联重科股份有限公司(以下简称“中联重科公司”)诉被告王飞、杨苗苗、尹江波买卖合同纠纷一案，于2016年1月7日向本院提起诉讼，本院受理后，依法由审判员吴建兵担任审判长，与人民陪审员易洪炜、易红旗组成合议庭于2016年7月15日公开开庭进行了审理，书记员龚芳担任记录。原告中联重科公司的委托代理人曾丽到庭参加了诉讼，被告王飞、杨苗苗、尹江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中联重科公司诉称：2012年8月24日，被告王飞与原告中联重科公司签订合同编号为11113461的《产品买卖合同》，约定被告王飞购买原告型号为ZLJ5419THB49X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额为3700000元，其中首付款740000元，该首付款付款方式为：2012年8月25日支付20000元，余款720000元自2013年2月15日至2014年8月15日分18期等期支付，于每月15日前支付，如被告王飞未按本合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五/日的违约金。原告于2012年8月25日向被告王飞交付了合同约定的设备，但被告王飞没有依合同约定向原告支付款项，截至2015年10月15日，被告王飞已拖欠2013年8月15日至2014年7月15日期间应付首付款480000元，由此产生违约金149660元。被告王飞与被告杨苗苗系夫妻关系，被告王飞因贷款购买设备所负的债务属于夫妻共同债务。被告尹江波为被告王飞的债务提供连带责任担保，应对被告王飞的债务承担连带清偿责任。原告为维护其合法权益故诉至本院，请求判令：1、被告王飞立即支付2013年8月15日至2014年7月15日期间应付货款480000元及违约金149660元(违约金暂计算至2015年10月15日，2015年10月16日后的违约金按欠款总额万分之五/日的标准计算至全部货款结清之日止）；2、被告杨苗苗对上述债务的履行承担共同责任；3、被告尹江波对上述债务的履行承担连带清偿责任；4、三被告承担本案的案件受理费、财产保全费、公告费、邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用。被告王飞、杨苗苗、尹江波未作任何答辩。在审理过程中，原告中联重科公司为支持其诉讼请求，向本院递交了以下证据：证据一、《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》，拟证明1、原告与被告王飞签订产品买卖合同，双方存在买卖关系；2、被告王飞付款的具体时间及金额。3、被告尹江波对债务的履行承担连带清偿责任。证据二、成品发运交接单，拟证明原告按照与被告签订的买卖合同交付了标的物。证据三、结婚证，拟证明王飞、杨苗苗系夫妻关系。证据四、违约金明细表，拟证明被告王飞应付款项的金额及产生的违约金金额。被告王飞、杨苗苗、尹江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利。被告王飞、杨苗苗、尹江波未向本院递交任何证据。本院认证如下：被告王飞、杨苗苗、尹江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为放弃质证权利，对上述证据无异议，本院对原告提交的上述证据予以采信。根据以上所确认的有效证据以及原告的当庭陈述，本院认定如下案件事实：2012年8月24日，被告王飞与原告中联重科公司签订合同编号为11113461的《产品买卖合同》，合同第一条约定，被告王飞购买原告型号为ZLJ5419THB49X-6RZ的混凝土泵车1台，合同金额为3700000元；《产品买卖合同》第十五条约定，保证人尹江波为本合同买受人全部货款的支付及违约责任等向出卖人提供连带责任担保，担保期限为货款到期之日起二年；第十六条第二款同时明确，如买受人未按合同期限付款，逾期需承担欠款总额的万分之五每日的违约金。被告尹江波作为担保人在合同上签名。合同签订同日，原告与被告王飞还签订了《关于首付款支付的补充协议》，协议第一条约定，被告王飞在2012年8月25日前向原告支付部分首付款20000元及车辆抵押公证费、续保保证金共计33000元；协议第二条约定，首付款余款720000元，被告王飞于2013年2月起分18个月支付，每月15日前均付。原告于2012年8月25日向被告王飞交付了合同约定的设备，但被告王飞没有依合同约定向原告支付款项，截至2015年10月15日，被告王飞已拖欠2013年8月15日至2014年7月15日期间应付货款480000元，由此产生违约金149660元。原告多次向被告主张权利，被告不履行义务，原告为维护其合法权益故诉至本院。另查明被告王飞、杨苗苗于2011年2月12日登记结婚。本院认为：本案原告中联重科公司与被告王飞所签订的《产品买卖合同》、《关于首付款支付的补充协议》以及被告尹江波作为担保人在《产品买卖合同》上的签名是各方的真实意思表示，内容合法，应认定有效，双方都应按协议约定全面履行各自的义务。原告已按照合同约定将设备调试校验后交付给被告使用，被告王飞应按照合同的约定支付货款，被告王飞未按照合同的约定支付货款，是引起纠纷的根本原因，应由被告王飞承担本案的全部民事责任。被告王飞没有按时支付货款应按合同的约定支付违约金。故原告要求被告王飞支付2013年8月15日至2014年7月15日期间应付货款480000，及由此产生的违约金149660元（暂计算至2015年10月15日，之后顺延照计至货款结清之日）的诉请，本院予以支持；被告王飞、杨苗苗系夫妻关系，对夫妻共同债务应共同偿还，原告要求被告杨苗苗承担共同清偿责任的诉请，本院予以支持；因被告王飞在主合同规定的债务履行期内没有履行完债务，原告在保证期间内要求保证人即被告尹江波在其保证范围内承担保证责任的诉讼请求亦合法有据，本院予以支持原告另要求被告王飞担本案邮寄送达费等诉讼费用及原告为实现债权而支付的其他合理费用，因原告末提交相应证据证实该费用已实际发生，故该诉请本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王飞在本判决生效之日起三日内给付原告中联重科股份有限公司支付2013年8月15日至2014年7月15日期间应付货款480000、违约金149660元（违约金暂计算至2015年10月15日，2015年10月16日后的违约金按万分之五/日的标准算至判决确定给付之日止）。二、被告杨苗苗对被告王飞所负上述债务的履行承担共同清偿责任。三、被告尹江波对上述被告王飞所负上述债务的履行承担连带清偿责任。四、驳回原告中联重科股份有限公司的其他诉讼请求。如果被告王飞、杨苗苗、尹江波未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10097元、财产保全费3668元，共计13765元，由被告王飞、杨苗苗、尹江波负担(此款已由原告垫付，待三被告给付案款时一并给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  吴建兵人民陪审员  易洪炜人民陪审员  易红旗二０一六年七月十五日书 记 员  龚 芳
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0321民初1707号
原告：邵建阳，男，1965年8月10日出生，汉族，教师，住安徽省蚌埠市蚌山区，
被告：韩梅，女，1968年12月10日出生，汉族，住安徽省怀远县，
委托诉讼代理人：李加文，安徽淮河律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杨青，安徽淮河律师事务所实习律师。
被告：陶富喜，男，1981年8月10出生，汉族，住安徽省怀远县，
本院在审理原告邵建阳诉被告韩梅、陶富喜物权保护纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院提出书面申请，要求撤回对两被告的起诉。
本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告邵建阳撤回对被告韩梅、陶富喜的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告邵建阳负担。
审判员 陈宝贵
二〇一七年四月十二日
书记员 李 铎
陕西省周至县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民初字第00755号
原告周至县农村信用合作联社，住所地：周至县二曲镇农商街*号。
法定代表人鲁某某，任该社理事长。
委托代理人刘某，系终南信用社副主任。
被告王某某。
被告司某某。
原告周至县农村信用合作联社（以下简称信用联社）诉被告王某某、司某某借款合同纠纷一案，本院于2014年6月3日立案受理后，依法由审判员孟雅玲适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告信用联社委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告王某某、司某某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2010年6月28日，被告王某某与其签订《借款合同》一份，合同借款金额30000元，月利率8.55‰，借期三年。被告司某某负连带保证责任，并签定《保证担保合同》一份。借款期限届满后，被告王某某未按合同约定归还本息，经其多次催收未果。现要求被告王某某归还借款本金及利息，被告司某某承担连带责任，本案诉讼费由被告承担。
被告王某某未到庭，也未进行答辩。
被告司某某未到庭，也未进行答辩。
经审理查明，被告王某某于2010年6月28日以其借新还旧为用途与原告下设的终南信用社签订《借款合同》一份，约定被告从终南信用社处贷款30000元，月利率为8.55‰，借款期限为三年。即2010年6月28日至2013年6月28日止。为保证债权的实现，同日，原告与被告司某某签订《保证担保合同》一份，被告司某某愿意为被告王某某提供连带责任保证，保证期间为自借款合同届满之日起两年。合同签订后，被告王某某于2010年6月29依据借款合同取得借资30000元，以新借资归还旧贷款。借款期限内被告于2012年12月6日还息2000.7元，嗣后再未清偿过本息，清息止于2011年2月18日。借款期限届满后。经原告多次催收未果，遂诉至本院，要求被告王某某归还借款本金及利息，被告司某某承担连带责任。
上诉事实，有借款申请、借款合同、借款借据、保证担保合同、承诺书、付出凭证、开庭笔录佐证。
本院认为，2010年6月28日原告下设的终南信用社与被告王某某签订的《借款合同》以及与被告司某某签订的《保证担保合同》系各方当事人的真实意思表示，合同未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。被告虽未到庭，但原告提供的证据客观真实，且能够相互印证，本院对其证明力予以确认。原告依照合同向被告王某某发放了借资，被告王某某理应依据合同约定还本付息，而至今未履行还款义务实属违约，应承担违约责任。被告司某某作为保证担保人，应承担连带清偿责任。原告持相关证据向被告主张债权，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王某某于本判决生效后十日内归还原告周至县农村信用合作联社借款本金30000元及该款自2011年2月29日起至判决履行之日止的利息，利息按中国人民银行规定的农村信用社同期同类贷款利率计算。
二、被告司某某对以上款项承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费840元（原告已预交），减半收取，由被告王某某负担420元，并于判决履行时向原告一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审判员 孟雅玲
二〇一四年八月十二日
书记员 李 婷