河南省郑州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）郑民一终字第833号
上诉人（原审被告）中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。
负责人张国勇，副总经理。
委托代理人范松锋，该公司法律顾问。
被上诉人（原审原告）杨红超，男，1980年3月3日出生，汉族。
委托代理人翟会峰，河南豫太律师事务所律师。
上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人杨红超财产保险合同纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2014）金民二初字第3773号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人保险公司的委托代理人范松锋、被上诉人杨红超的委托代理人翟会峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
2014年6月4日，原审原告杨红超诉至法院，请求判令：1、被告保险公司赔偿原告医疗费、误工费、护理费、营养费、住院期间伙食补助费、交通费、车辆财产损失等各项经济损失暂计5万元；2、本案诉讼费由被告承担。一审中鉴定结果出具后，原告增加诉讼请求，向被告主张车损共计196360元、鉴定费7000元。
原审法院经审理查明，原告杨红超系豫PY12**号重型仓栅式货车的实际车主，该车挂靠在鑫海公司名下。2014年2月24日，豫PY12**号货车在被告处办理了《机动车交通事故责任强制保险单》和《机动车保险单》，其中机动车交通事故责任强制险保险金额为12.2万元。《机动车保险单》载明：机动车损失保险，保险金额290906元；车上人员责任保险（驾驶人），保险金额5万元；车上人员责任保险（乘客），保险金额10万元；该保单所载上述险种均不计免赔，且特别约定第一受益人为郑州银行股份有限公司。上述两份保单的被保险人均为鑫海公司，保险期间均自2014年2月25日零时起至2015年2月24日二十四时止。2014年4月11日11时40分，（案外人）李晓创无证驾驶豫K679**号重型自卸货车由东向西行驶至彭花公路长葛境石像镇古佛寺村路段处时与原告杨红超驾驶的豫PY12**号重型仓栅式货车发生相撞，造成原告杨红超、李晓创、（豫PY12**号货车乘车人）杨瑞锦等五人受伤、两车受损的交通事故。长葛市公安交通警察大队作出长公交认字（2014）第140535号《道路交通事故认定书》认定，李晓创负事故主要责任，原告负事故的次要责任，杨瑞锦无责任。
事发当日，原告杨红超和杨瑞锦被送往长葛市中医院住院治疗，原告于2014年4月21日出院，住院期间原告共花费医疗费11653.35元；杨瑞锦于2014年4月15日出院，其住院期间医疗费1267.4元。二人住院医疗费合计12920.75元。
原告因向被告保险公司申请理赔未果，诉至法院。审理中，经原告申请，法院委托双方共同选定的鉴定机构河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司对被保险车辆豫PY12**号车因保险事故造成的损失进行鉴定。2014年11月28日，该公司出具的《机动车司法鉴定书》载明：豫PY12**号车辆维修项目工时费用1.6万元，更换配件项目费用180360元。后该公司为原告开具了金额为7000元的司法鉴定费发票。
庭审后，原告另举证了由郑州银行股份有限公司汽车金融中心出具的一份《机动车辆保险赔款确认书》和由鑫海公司出具的一份《证明》。其中《机动车辆保险赔款确认书》载明：同意对在该行贷款购车的借款人鑫海公司（杨红超）在2014年4月11日出险的机动车辆险赔款支付借款人本人。《证明》载明：豫PY12**号车实际车主为杨红超，挂靠车辆的保险费用均由实际车主缴纳，该公司不享有保险利益，由车主本人享有，该车于2014年4月11日在许昌市长葛境内发生事故，一切事故处理赔偿事宜均由实际车主行使。被告对上述两份证据均无异议，但认为原告人身损害及车损的赔偿，应当首先由对方肇事车辆的交强险、三责险承担，不足部分才由被告承担。
另查明，杨瑞锦，女，2013年12月8日出生，汉族，系原告杨红超之女，原告杨红超系杨瑞锦的法定代理人。
原审法院认为，鑫海公司与被告保险公司之间构成的财产保险合同关系依法成立并生效。原告作为被保险车辆的实际车主已实际缴纳保险费用，银行出具的确认书及鑫海公司出具的证明，同意将向保险公司索赔的权利由原告主张，被告对此并未提出异议，现原告以自己的名义向被告保险公司主张权利，并无不当。保险事故发生后，被告保险公司应按保险合同的约定履行赔付义务。河南至诚旧机动车鉴定评估有限公司出具的《机动车司法鉴定书》显示豫PY12**号车辆损失共计196360元，该数额未超出保单载明的车损险的赔偿限额，原告要求被告赔付车损共计196360元的诉讼请求，有据、合法，法院予以支持。原告因该保险事故实际支出鉴定费7000元，由鉴定机构出具的司法鉴定费发票为证，该费用属于为查明保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定，应由被告保险公司承担，故对于原告诉讼请求中要求被告支付鉴定费的部分，法院予以支持。
原告杨红超因该保险事故实际支出医疗费用11653.35元，该数额未超出保单载明的车上人员责任保险（驾驶人）的责任限额；杨瑞锦住院治疗花费医疗费1267.4元，由长葛市中医院出具的住院发票为证，被告对其真实性予以认可，该数额亦未超出保单载明的车上人员责任保险（乘客）的责任限额，原告作为杨瑞锦的法定代理人，主张上述医疗费由被告承担，并无不当，法院予以支持。原告杨红超住院治疗10天，杨瑞锦住院治疗4天，产生住院伙食补助费、营养费符合常理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，两人住院伙食补助费按每天30元计算14天为420元，营养费按每天20元计算14天为280元。故原告主张住院伙食补助费390元，并无不当，法院予以支持。原告主张营养费390元，法院支持280元。原告对自己提出的主张有责任提供证据，原告诉请被告赔偿误工费、护理费、交通费等，因未提供证据予以证明，被告对此亦不予认可，原告该部分诉请，法院无法支持。被告辩称原告人身损害及车损的赔偿，应当首先由对方肇事车辆的交强险、三责险承担，不足部分由被告承担，依据不足，法院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第六十条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款并参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司支付原告杨红超车辆损失196360元，医疗费12920.75元，鉴定费用7000元，住院伙食补助费390元，营养费280元，合计216950.75元，于判决生效后15日内付清。二、驳回原告杨红超的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4565元，由原告负担50元，被告负担4515元。
宣判后，原审被告保险公司不服，向本院提起上诉，其上诉请求：1、撤销原判，改判上诉人不应赔偿被上诉人车辆损失费、鉴定费、医疗费、营养费、住院伙食补助费共计156642.75元；2、本案的诉讼费由被上诉人承担。其理由：原判决认定事实不清，判决结果错误。一、被上诉人杨红超主张人身损害的费用，首先应当由肇事方豫K679**号车辆在交强险内优先赔付，不足部分按照事故责任的划分由上诉人在驾驶员座位险内赔付，上诉人只按被上诉人所负事故责任的比例承担责任（交强险以外30%的责任）。二、受害人杨瑞锦的医疗费同样首先应当由肇事方豫K679**号车辆在交强险内优先赔付，不足部分按照事故责任的划分由上诉人在乘客座位险内赔付。但是受伤人员是杨瑞锦，只能由杨瑞锦自己作为原告起诉上诉人，人身损害是基于人身的侵权，被上诉人杨红超无权代替杨瑞锦诉讼。三、被上诉人主张的车辆损失费，首先应当由肇事方豫K679**号车辆在交强险内优先赔付，不足部分由肇事方在第三者责任险范围内按事故责任比例赔付，上诉人只按被上诉人所负事故责任的比例承担责任（即交强险以外30%的责任）。另外，被上诉人没有提供任何鉴定费证据，原审法院支持被上诉人鉴定费7000元，明显错误，应当予以纠正。上诉人于二审庭审中补充：除杨瑞锦主体不适格外，根据保险合同约定，杨瑞锦未满12周岁乘坐副驾驶座属于违章搭载，其损失属于免赔的范围。
被上诉人杨红超辩称，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，4个月大的杨瑞锦由其母亲抱着乘坐在副驾驶位置，不属于保险公司免赔的情形。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审中，上诉人保险公司提交机动车保险投保单和机动车辆保险条款各一份，证明保险公司赔付的依据是事故责任比例。被上诉人杨红超对此发表质证意见：一、对证据真实性无异议，对其证明目的有异议；二、杨红超的保单有不计免赔条款，杨红超有权向保险公司主张在事故中的全部损失；三、投保单与本案无关。
二审中，被上诉人杨红超提交机动车信息查询结果单、李晓创的机动车保险证，证明李晓创投保的公司也是上诉人。上诉人保险公司对此发质证意见：对证据真实性无异议，李晓创是在上诉人处投保，但是两个案件不能混在一起。
本院对双方二审提交证据认证如下：上诉人提交的机动车保险投保单与本案无关联性，本院不予采信；上诉人提交的保险条款不能证明其证明目的，本院不予采信。被上诉人提交的证据与本案没有关联性，本院不予采信。
本院经审理查明，本案保险事故发生时，被上诉人杨红超所驾驶的豫PY12**号车上另有一乘车人王俊丽，住河南省太康县高朗乡安庙行政村夏后营村。上诉人保险公司认可本案有鉴定费票据，但认为该费用不应由上诉人承担。其余事实与原审法院查明事实一致。
本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条规定，保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。综合上述法律及司法解释的规定，就保险事故中第三者给被上诉人杨红超造成的损失，被上诉人有权选择请求上诉人保险公司先行承担赔偿保险金的责任，上诉人赔偿之后获得追偿权。因此，上诉人称其在本案中仅应在第三者所投保的保险公司在交强险限额内优先赔付后、其按被上诉人所负事故责任比例赔付的理由不能成立。本案系保险合同纠纷，杨红超作为车上人员杨瑞锦的法定代理人，其为幼女杨瑞锦受伤后支出的医疗费用等亦是其损失的一部分，杨红超作为车上人员责任险的实际投保人和实际的受益人，其有权根据保险合同请求上诉人向其赔偿相关费用。上诉人未能证明本案交通事故发生时，刚出生四个多月的杨瑞锦系独自乘坐于副驾驶座之上，因此上诉人主张对杨瑞锦相关损失免赔的理由不能成立。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案鉴定费系被上诉人为确定车损所支付的必要的、合理的费用，原审法院判令上诉人承担并无不当。综上所述，上诉人保险公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原判决依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3433元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 胡忠宇
审判员 郑宗红
审判员 侯军勇
二〇一五年六月二日
书记员 裴蒙丽