wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省广饶县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）广执字第1643-1号
申请执行人中国农业银行股份有限公司广饶县支行。住所地：广饶县乐安大街***号。
代表人孙培伟，该行行长。
被执行人张根利。
本院执行的中国农业银行股份有限公司广饶县支行与张根利信用卡纠纷一案，未执行标的额149939.99元及利息。经调查，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人财产状况的证据或线索，现申请执行人同意对案件终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结广饶县人民法院（2015）广商初字第604号民事判决书的本次执行程序。
如被执行人有财产可供执行或具备履行条件时，申请人可以再次提出执行申请，人民法院也可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 刘广明
二〇一五年十二月十五日
书记员 赵世柯
四川省彭州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彭州民初字第1051号
原告崔勇，男，1972年9月6日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
委托代理人蒲朝杰，四川英贤律师事务所律师。
委托代理人黄林，四川英贤律师事务所律师。
被告万文鑑，男，1963年10月3日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
被告罗从秀，女，1966年6月28日出生，，汉族，居民，住四川省彭州市。
原告崔勇诉被告万文鑑、罗从秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8日31日公开开庭进行了审理。原告崔勇及其委托代理人黄林到庭参加诉讼，被告万文鑑因下落不明，经本院公告向被告万文鑑送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、民事裁定书，未到庭参加诉讼。被告罗从秀经本院传票传唤未到庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告崔勇诉称，被告万文鑑于2014年11月25日向原告出具承诺书，其承诺于2014年12月1日归还原告借款本金和利息共计500000元，若届时未如期归还，则将自己的新余北巷16号的住房抵押给原告，然而承诺的归还期限已至，经原告多次催告被告归还借款，被告以各种理由拒绝支付，至今未履行归还借款的义务。故诉至法院请求1.判令被告立即归还原告借款本金和利息500000元；2.判令被告向原告支付逾期还款资金利息从2014年12月2日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止。
被告万文鑑未予答辩。
被告罗从秀未予答辩。
经审理查明，2012年4月23日，被告万文鑑向原告崔勇借款人民币300000元，并向原告出具借条一张，借条载明：今借到崔勇现金300000元，以置信投资逸都花园D区3-806号作抵押。2014年11月25日，被告万文鑑向原告出具承诺书一份，载明：万文鑑自愿承诺于2014年12月1日归还崔勇借款本金和利息共计500000元，但期限到期后未予归还借款。另查明，被告罗从秀与被告万文鑑于1986年11月26日登记结婚，于2014年12月8日登记离婚，借款发生在夫妻关系存续期间。还查明，借条中所载作抵押的房屋未作抵押登记。
上述事实，有原告提供的借条、承诺书以及原告的当庭陈述在卷为凭。上列证据，经庭审举证，本院审查，因具有证据的真实性、关联性、合法性及证明力，本院予以采纳。
本院认为，原告崔勇与被告万文鑑的借贷关系合法有效。被告欠原告借款本金300000元未归还属实，该债务应当清偿。被告万文鑑向原告出具的承诺书，表明对借款本金300000元愿归还借款本金和利息共计500000元，该承诺属被告万文鑑的真实意思表示且不违反法律强制性规定，本院对该承诺予以确认。对原告主张的自2014年12月2日起的逾期还款利息符合法律规定，故本院对原告崔勇请求被告万文鑑归还借款本金和利息共计500000元以及支付逾期还款利息的诉讼请求，本院予以支持；被告罗从秀与被告万文鑑系夫妻关系，在夫妻关系存续期间发生的本次借贷事实，故对原告请求被告罗从秀承担连带责任的诉讼请求，本院予以支持。二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼主张进行答辩和质证的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，判决如下：
一、被告万文鑑于本判决生效之日起十日内一次性归还原告崔勇借款本金300000元和借款期间利息，共计500000元；及逾期还款利息，逾期利息计算方法为：以本金300000元为基数，从2014年12月2日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；
二、被告罗从秀对上述债务承担连带责任。
案件受理费8800元、公告费600元，由被告万文鑑负担（此款已先由原告垫交，被告在归还借款时直接付给原告）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审 判 长 佘法剑
审 判 员 邓 平
人民陪审员 杨 攀
二〇一五年九月一日
书 记 员 马 丹
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒十民初字第665号
原告：郑家飞，居民。
委托代理人：韩希峰，山东隆山律师事务所律师。
委托代理人：ＸＸＸ，山东隆山律师事务所律师。
被告：张国庆，居民。
被告：张明法，居民。
被告：庄建军，居民。
上列当事人民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月17日受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑家飞的委托代理人ＸＸＸ、被告庄建军到庭参加诉讼，被告张国庆、张明法经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告郑家飞诉称，2013年11月16日被告张国庆向我借款2万元，并为我出具借款合同1份，借款合同约定：借款金额2万元，按月利率2.5%计算利息，被告庄建军为借款提供担保，借款期间为2013年11月16日至2013年12月15日，保证期间为2年。到期后被告未按时付款，被告张明法签订保证书，承诺2015年5月底为被告张国庆偿还借款，后经我多次索要未果。现要求被告付清借款2万元及利息并承担违约责任，庭审中原告变更诉讼请求为要求被告付清借款1万元及利息，诉讼费由三被告负担。
被告庄建军辩称，担保借款属实，中间我已给还了1万元，要求与原告协商处理。
被告张国庆、张明法均未答辩。
经审理查明，2013年11月16日被告张国庆向原告借款2万元，为原告出具借款合同1份，约定月息2.5%，被告庄建军为借款提供担保，借款期间为2013年11月16日至2013年12月15日，保证期间为2年。2015年2月17日被告张明法为原告出具协议书1份，保证2015年5月底还清张国庆2013年11月16日借原告的款项，后经原告索要被告尚欠1万元及利息未付。原告于2015年7月17日诉来本院，要求三被告尽快付还借款1万元及利息并承担诉讼费。
上述事实，有原告陈述，原告告提供的借款合同、协议书等予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告与被告签订的借款合同，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，原、被告应严格按照合同约定履行相应义务。现该借款履行期限届满，被告张国庆应按合同约定偿还给原告借款本金1万元及利息，但原、被告关于“月息2.5%”的约定明显超过银行同期借款利率的4倍，利息应按照银行同期借款利率的4倍计算，对超过部分本院不予支持。被告庄建军、张明法自愿为借款提供担保，应按照协议约定，承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、被告张国庆于本判决书生效后十日内偿还给原告郑家飞借款1万元及利息（自2013年11月16日起按同期银行借款利率的4倍计算至本判决确定履行之日）。
二、被告张明法、庄建军对第一项内容承担连带清偿责任，清偿后有权向被告张国庆追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元、诉讼保全费220元，合计370元由原告负担225元，三被告负担145元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 刘景宽
二〇一五年八月二十日
书记员 胡慧慧
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乌前民初字第55号
原告曹三成，男，1977年9月2日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
委托代理人苏志荣，五原县隆兴昌镇法律服务所法律工作者。
被告孙海云，男，1984年10月8日出生，汉族，个体，现住乌拉特前旗乌拉山镇。
原告曹三成与被告孙海云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月24日受理后，依法由代理审判员李慧适用简易程序，于2015年2月5日公开开庭进行了审理。原告曹三成及其委托代理人苏志荣到庭参加诉讼，被告孙海云经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告曹三成诉称：2013年，原告给乌拉山镇爱民舒馨园进行施工，经结算后开发商给原告曹三成五套车库顶工程款，具体位置分别是1号楼34号车库、2号楼32号车库、6号楼4号车库、5号楼19号车库和24号车库。经原告同意后由原告的叔父曹福成将五套车库卖给了被告，其中的四套由原告的叔父以原告的名义于2013年11月26日与被告签订了“商品房认购协议书”，四套车库共计247040元；其中5号楼24号车库在2013年12月23日被告又卖给了贾美英，是以原告的名义签订的，价格为72160元，钱已经由被告收走。五套车库共计价款419200元，后被告给付了150000元，仍下欠269200元未付。经原告多次催要，被告至今未付。故原告诉至法院要求被告给付购房款269200元，并承担本案的诉讼费用。
被告孙海云未到庭，未作答辨。
1、鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司与曹三成签订的商品房认购协议书二份，用以证明本案中五套车库是原告为爱民舒馨苑干工程抵顶工程款所得。
2、顶账协议二份，证明意图同上。
3、商品房认购协议书二份，用以证明原告将本案中所诉的五套车库出售给了被告。
对原告提供的证据，被告孙海云未到庭未发表质证意见。本院经审核原告提供的1、2、3号证据客观、真实，且与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明本案如下事实：鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司经与曹三成协商，将鄂尔多斯市全德兴房地产开发有限责任公司开发建设的爱民舒馨园5号楼18、19、24、25号车库，6号楼4、5号车库，1号楼34号车库，2号楼32号车库抵顶给原告曹三成。2013年11月26日，原告曹三成与被告孙海云签订了一份“商品房认购协议书”，曹三成将爱民舒馨园1号楼34号车库（19.25平方米）、2号楼32号车库（20.24平方米）、6号楼4号车库（26.43平方米）、5号楼19号车库（19.84平方米）以每平米4000元的价格出售给被告孙海云，共计价款347040元。2013年12月23日，原告曹三成与贾美英签订了一份“商品房认购协议书”，曹三成将爱民舒馨园5号楼24号车库（18.04平方米）以每平米4000元的价格出售给贾美英，价款72160元。后被告孙海云向原告支付购房款150000元。现原告诉至法院要求被告给付购房款269200元，并承担本案的诉讼费用。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告曹三成与被告孙海云在平等、自愿的情况下于2013年11月26日签订了一份“商品房认购协议书”，合法、有效，双方当事人应按协议约定履行各自的权利、义务。但被告仅支付了150000元购房款，下欠197040元未付，对下欠的购房款被告孙海云应予给付。对于2013年12月23日，原告曹三成与贾美英签订的“商品房认购协议书”价款为72160元，原告诉称该协议所涉车库也系其出售给孙海云，孙海云转售给贾美英，且购房款72160元已由被告孙海云收取，但原告未提供充份的证据予以佐证，故对原告要求被告孙海云给付爱民舒馨园5号楼24号车库（18.04平方米）房款72160元的请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条及第一百六十一条的规定，判决如下：
一、被告孙海云于本判决生效后十日内给付原告曹三成购房款197040元。
二、驳回原告曹三成的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5338元，减半收取2669元，实际收取2669元，由被告孙海云负担2120元，超标的诉讼费549元由原告曹三成负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
代理审判员 李 慧
二〇一五年二月六日
书 记 员 翟娜薇
注：本法律文书生效后，当事人两年内未申请执行的视为自动放弃执行。
后附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
陕西省乾县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）乾刑初字第00080号
公诉机关乾县人民检察院。
被告人李军红，男，现年36岁，汉族，陕西省永寿县人，小学文化程度，住永寿县永太乡邵村，农民，身份证号码：6104261978********。2005年5月因犯抢劫罪被永寿县人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币8000元。2014年4月15日乾县检察院院以盗窃案犯罪嫌疑人批准逮捕，2014年6月25日因敲诈勒索被礼泉公安局行政拘留15日。2014年7月1日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
被告人杜志龙，男，现年35岁，汉族，小学文化程度，陕西省乾县人，住乾县临平镇全新村，农民，身份证号码：6104241979********。2014年4月15日乾县检察院以盗窃案犯罪嫌疑人批准逮捕，2014年6月25日因敲诈勒索被礼泉公安局行政拘留15日，2014年7月1日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
被告人陈超锋，男，现年41岁，汉族，小学文化程度，河南省上蔡县人，现住成阳市渭城区苏家寨村，农民，身份证号码：4128251973********。2012年10月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被乾县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金人民币5000元（已缴纳）。2014年7月2日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得被乾县公安局刑事拘留，2014年7月16日被依法逮捕。现羁押于乾县看守所。
乾县人民检察院以乾检公诉刑诉（2014）60号起诉书指控被告人李军红、杜志龙犯盗窃罪，陈超锋犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2014年9月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2014年10月17日公开开庭进行了审理。乾县人民检察院指派检察员景行刚出庭支持公诉，被告人李军红、杜志龙、陈超锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
乾县人民检察院指控：2013年4月份左右的一天凌晨，被告人李军红、杜志龙伙同聂全民、王有泉（均已起诉）经预谋，携带剪钳、壁纸刀等作案工具，在乾县海螺水泥厂北边的一条南北走向的水泥路两边盗窃电缆线约130米，后将所盗电缆线中的铜芯以每斤十几元的价格出售给明知此电缆线来路不正的被告人陈超锋。所得赃款已挥霍。经乾县价格认证中心评估：被盗电缆线价值为16656.9元。公诉机关认为：被告人李军红、杜志龙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈超锋明知所购电缆线来路不明而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人陈超锋在缓刑考验期间又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法﹥第七十七条之规定，应撤销缓刑，予以数罪并罚。
被告人李军红、杜志龙、陈超锋对指控的事实和罪名无异议，自愿认罪。
经审理查明，2013年4月份左右的一天凌晨，被告人李军红、杜志龙伙同聂全民、王有泉（均已起诉）经预谋，携带剪钳、壁纸刀等作案工具，在乾县海螺水泥厂北边的一条南北走向的水泥路两边盗窃电缆线约130米，后将所盗电缆线中的铜芯以每斤十几元的价格出售给明知此电缆线来路不正的被告人陈超锋。所得赃款已挥霍。经乾县价格认证中心评估：被盗电缆线价值为16656.9元。
上述事实，有公诉机关当庭举证，质证的下列证据予以证实：1、书证：受理案件登记表、报案材料、侦破报告，户籍证明，刑事判决书、行政处罚决定书；2、证人李金某证言；3、鉴定意见书；4、辨认、指认现场笔录；5、同案犯王有泉、聂全民供述；6、被告人李军红、杜志龙、陈超锋供述。
以上证据，被告人李军红、杜志龙、陈超锋质证无异议，自愿认罪，且证据能证明被告人李军红、杜志龙、陈超锋的犯罪事实，证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，能相互印证，本院予以认定。
本院认为，被告人李军红、杜志龙以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈超锋明知所购电缆线来路不明而予以收购，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十二条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。乾县人民检察院指控三被告人罪名成立，本院予以支持。被告人李军红有前科，可以酌情从重处罚；被告人李军红、杜志龙自愿认罪，可以酌情从轻处罚，被告人陈超锋在缓刑考验期间又犯新罪，根据《中华人民共和国刑法﹥第七十七条之规定，应撤销缓刑，予以数罪并罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第五十二条、第五十三条、第六十九条、第七十七条之规定，判决如下：
被告人李军红犯盗窃罪，判处有期徒刑一年八个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2016年2月29日止）并处罚金人民币10000元（罚金在判决生效后30日内缴纳）。
被告人杜志龙犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年12月30日止）并处罚金人民币10000元（罚金在判决生效后30日内缴纳）。
被告人陈超锋犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。撤销（2012）乾刑初字第00079号刑事判决书中被告人陈超锋犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，罚金人民币5000元的缓刑部分，决定执行有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月2日起至2015年12月10日止），并处罚金人民币15000元（已缴纳5000元，剩余罚金在判决生效后30日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 张兵彦
人民陪审员 杨 阳
代理审判员 刘 峥
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 宁琳丽
吉林省德惠市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）德民初字第2716号
原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行。
地址德惠市。
负责人张铁钢，该支行行长。
被告孟庆财，男，1951年11月22日生，汉族，农民，住德惠市。
本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行与被告孟庆财金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年6月26日向本院提出申请，要求撤回对被告孟庆财的起诉。
本院认为，原告的申请理由充分，依法应予支持。基此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司达家沟支行撤回起诉。
案件受理费275.00元，由原告承担。
代理审判员 王 林
二〇一五年六月二十六日
书 记 员 李世超
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第01938号
申请执行人盱眙鑫城商贸有限公司，住所地盱眙县五墩南路30号。
法定代表人陈吉阳，该公司总经理。
被执行人王玉兵。
盱眙鑫城商贸有限公司与王玉兵买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月10日作出（2014）盱马民初字第0695号民事调解书，已发生法律效力，依该裁判：被告王玉兵欠原告盱眙鑫城商贸有限公司货款6990元，由于2014年12月20日前付清。案件受理费50元减半收取25元，由被告王玉兵负担。
在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、工商、车辆、房产、国土、股权进行了查询，被执行人暂无财产可供执行。执行标的7015元，执行费50元尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱马民初字第0695号民事调解书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 沈代银
执行员 张宝林
执行员 单 军
二〇一五年十一月十四日
书记员 钱晶津
安徽省芜湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2011）芜民一初字第01160号
原告：李祥宏，男，1975年9月16日出生，汉族，住安徽省芜湖县。
委托代理人：张宏图，安徽申腾律师事务所律师。
被告：胡家荣，男，1966年10月19日出生，汉族，驾驶员，住安徽省宣城市宣州区。
被告：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司，住所地安徽省宣城市。
负责人：尚殿龙，总经理。
委托代理人：周琴，公司员工。
委托代理人：施玲玲，公司员工。
原告李祥宏诉被告胡家荣、被告渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李祥宏及其委托代理人张宏图，被告胡家荣、被告保险公司的委托代理人周琴、施玲玲到庭参加了诉讼，本案现已审理终。
原告李祥宏诉称：2010年9月29日12时16分，第一被告驾驶皖P-×××××号三轮车沿芜湖县花九路由北向南行驶，途经花桥镇五四村路段时，与迎面车辆会车时措施不当致车辆侧翻，造成车辆损坏及车上乘员李祥宏受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告胡家荣本起事故的全部责任，原告无责任。现原告诉至法院要求第一被告赔偿原告各项损失共计109604元（其中误工费29568元、住院伙食补助费1280元、营养费1280元、护理费3200元、残疾赔偿金31576元、精神抚慰金20000元、鉴定费700元、交通费2000元、二次手术费20000元），第二被告在保险责任限额内承担保险赔偿责任，本案诉讼费用由被告承担。
原告为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告身份证，证明原告诉讼主体适格；
2、被告行驶证、驾驶证及保险单，证明被告诉讼主体适格及保险情况；
3、交通事故认定书，证明被告胡家荣负本起事故的全部责任；
4、病历、出院记录，证明原告治疗情况及二次手术费用20000元；
5、司法鉴定书及鉴定发票，证明原告的伤情构成伤残拾级及鉴定费用
6、车票，证明原告的交通费用为2000元；
7、证明及个体营业执照，证明原告在城镇务工，应按城镇居民标准计算其有关损失。
被告胡家荣辩称：不同意原告的诉讼请求。我不愿原告乘车，是他自已爬到我车子上的，我也没有向原告收费。
被告胡家荣向本院提交了医药费发票，证明其为原告垫付医药费8万余元。
被告保险公司辩称：本案系车上人员受伤，不属于交强险赔偿范围，且被告驾驶的车辆在我公司未承保车上人员险，本起事故是单方事故，所以我公司不承担赔偿责任。请求法庭驳回原告对我公司的起诉。我公司不承担本案诉讼费用。
被告向本院提交了交强险条款，证明保险公司不承担赔偿责任。
经庭审理查明：2010年9月29日，被告替他人装运棉花，中午12时16分，被告驾驶皖P-×××××号三轮车沿芜湖县花九路由北向南行驶，途经花桥镇五四村路段时，与迎面车辆会车时措施不当致车辆侧翻，造成车辆损坏及车上乘员李祥宏（原告替他人摘棉花）受伤的交通事故。经交警部门事故认定，被告胡家荣本起事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后经皖南医学院弋矶山医院住院治疗64天，用去医药费8万余元（全部由原告垫付不在原告的诉请中），医生诊断为1，右上肢、右头面挫伤；2、右胸腹及大腿挫裂伤。医嘱1、注意休息，加强营养；2、保持创面清洁干燥；3、随诊，建休计8个月，4、若髋内侧及腹股沟处活动受限，可考虑手术。2011年10月12日，原告的伤情经安徽广济司法鉴定所鉴定为伤残拾级。
另查明：皖P-×××××号三轮车在被告保险公司只投保了交通事故责任强制保险，未投保商业第三者责任险及车上人员险。
本院认为：公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，应获得相应的赔偿。庭审中查明，原告替他人摘棉花，被告替他人装运棉花过程中，原告是乘坐被告的三轮车时受伤的。虽被告辩称原告乘坐其三轮车，并未向原告收取车费，但是被告有安全将原告送达到目的地的义务。此外，庭审中原告向本院提交的证明及营业执照不能证明原告在城镇工作或居住满一年，故对原告的赔偿标准按照农村居民计算。故本院对原告诉讼请求中住院伙食补助费1280元、营养费1280元、护理费3200元、鉴定费700元予以支持；本院认定原告残疾赔偿金为10570元，本院酌定原告误工费为21280元，精神抚慰金为7000元，交通费为1000元；本院对原告的二次手术费20000元，不予支持，因原告对二次手术的费用未作司法鉴定，且原告的出院小结只表明若髋内侧及腹股沟处活动受限，可考虑手术，未提及费用。此项费用原告待实际发生后可另行主张权利。原告方以上损失共计人民币46310元。因在本起事故中，该肇事车辆虽在被告保险公司处投保了交通事故责任强制保险且本起事故发生在保险期内，但是被告胡家荣未投保商业第三者责任险及车上人员险。故被告保险公司不承担赔偿责任。原告的以上损失46310元由被告胡家荣赔偿。综上所述，为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告胡家荣赔偿原告李祥宏各项经济损失共计人民币46310元，该款于判决生效后三十日内给付；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告李祥宏的其他诉讼请求。
本案受理费1246元，由被告胡家荣承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费，也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审判员 刘 萍
二〇一一年十二月三十日
书记员 周小琳
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）兴民初字第8704号
原告银川吉祥雨物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人孙新程，系该公司总经理。
委托代理人孙堋堯。
被告张立志，男，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
本院在审理原告银川吉祥雨物业服务有限公司与被告张立志物业服务合同纠纷一案中，被告已给付2012年至2014年的物业服务费。原告银川吉祥雨物业服务有限公司于2015年12月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告银川吉祥雨物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告银川吉祥雨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由银川吉祥雨物业服务有限公司负担。
审判员 刘 琼
二〇一五年十二月十四日
书记员 张晓桐
河北省高阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）高行执字第54-1号
申请执行人高阳县人口和计划生育局。
法定代表人张占军，该局局长。
被执行人段晓亮。
被执行人关亚琼。
本院于2015年1月7日做出（2015）高行执字第54号行政裁定书，冻结了被执行人的银行存款，现因执行需要，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除对被执行人段晓亮所有的银行存款47665元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 齐 宁
审 判 员 李志勇
人民陪审员 姚 远
二〇一五年一月二十三日
书 记 员 杨丽娜
江苏省常州市武进区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）武横民初字第0469号
原告何阿彩，女，1926年2月4日生，汉族，常州市人。
委托代理人徐丹珠，江苏德音律师事务所律师。
委托代理人程鼎五，江苏德音律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司。
负责人姜宇，该公司总经理。
委托代理王维峰，江苏常信律师事务所律师。
被告杨宏伟，男，1979年11月4日生，汉族，常州市人。
原告何阿彩诉被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司（以下简称平安财险常州公司）、杨宏伟机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后先适用简易程序，后转为普通程序审理，并分别于2013年8月2日、2014年1月3日两次公开开庭审理了本案。原告何阿彩委托代理人程鼎五、被告平安财险常州公司委托代理人王维峰、被告杨宏伟两次到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告何阿彩诉称：2012年6月15日，在常州市武进区洛阳镇小留村埌里段，被告杨宏伟驾驶车主为常州市武进建新涂料有限公司的苏D×××××号轿车（在被告平安财险常州公司处投保）倒车时撞上行人原告，致原告受伤，经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，被告杨宏伟承担事故全部责任。为维护原告的合法权益，请求被告赔偿原告各项损失71881.16元。
被告平安财险常州公司辩称：对事故经过及责任认定无异议；医疗费中白蛋白不认可，并要求扣除10%的非医保用药。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
被告杨宏伟辩称：已支付原告42000元，按法律规定处理。
经本院审理查明：2012年6月15日，在常州市武进区洛阳镇小留桥村埌里段，被告杨宏伟持证驾驶车倒车时，撞上行人何阿彩，致何阿彩受伤。何阿彩受伤后被送至常州市第一人民医院住院治疗至2012年7月31日，后又于2012年12月3日至12月8日在该院住院治疗。该事故经常州市武进区公安局交通巡逻警察大队认定，杨宏伟负事故全部责任。原告何阿彩之伤经苏州同济司法鉴定所鉴定后意见为：何阿彩的护理期限为伤后一人护理共四个月；补充营养期限为四个月。现原告诉来我院，要求处理。
上述事实，由原告提交的事故认定书、鉴定意见书、门诊病历、出院记录、医疗费发票、用药清单及原、被告的庭审陈述予以证明，本院予以确认。
另查明：被告杨宏伟所驾驶的苏D×××××号轿车登记注册在常州市武进建新涂料有限公司名下，并在平安财险常州公司投保了交强险和商业三者险，保险期限自2011年11月14日至2012年11月13日，其中商业三者险保险限额为50万元，并保有不计免赔。该事故由原告提交的保单及原、被告的庭审陈述予以证明，本院亦予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由交通事故双方根据责任进行赔偿。本案中，根据交警部门出具的事故认定书，被告杨宏伟承担事故全部责任，本院予以确认，故超出机动车交通事故强制保险责任限额的部分，由被告杨宏伟承担全部赔偿责任。其中由被告杨宏伟承担的赔偿责任，可结合苏D×××××号轿车投保的商业三者险的情况，由被告平安财险常州公司在商业三者险限额内予以赔偿。
原告所主张的各项损失应依照法律规定、考量控辩双方的证据并结合其庭审过程中的意见予以确定：
1、医疗费：根据原告提交的医疗费发票、病历本、出院记录、病程录，本院确认何阿彩的医疗费用为95742.78元（其中被告杨宏伟支付42000元）。被告平安财险常州公司辩称原告住院过程中使用的白蛋白费用不应支持，依据不足，本院不予采信。
2、住院伙食补助费：原告共住院49.5天，按18元／天计算，计为891元。
3、营养费：根据鉴定意见，原告营养期限为四个月，按12元／天计算，计为1440元。
4、护理费：根据鉴定意见，原告伤后需护理四个月，按60元／天计算，计为7200元。
5、交通费：本院酌定200元。
6、鉴定费：根据原告提交的票据，应认定为1400元。
7、残疾辅助器具费：根据原告提交的票据，本院认定为850元。
以上损失共计107723.78元，其中由被告平安财险常州公司在交强险限额内赔偿18250元，在商业三者险限额内赔偿78499.5元，由被告杨宏伟赔偿10974.28元（按责任承担的医保外用药，其中医保外用药本院酌定为医疗费用的10%），被告杨宏伟已支付的42000元可在其应履行的赔偿义务中抵算。本案经调解无效，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《江苏省道路交通安全条例》第五十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条、第三十一条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告何阿彩医疗费等共计96749.5元。
二、被告杨宏伟赔偿原告何阿彩医疗费、鉴定费共计10974.28元。
因被告杨宏伟已支付原告何阿彩42000元，故上述款项合并后，由被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告何阿彩65723.78元，支付被告杨宏伟31025.72元。
三、驳回原告何阿彩其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1597元，由原告何阿彩负担137元，被告中国平安财产保险股份有限公司常州中心支公司负担1460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（账户名江苏省常州市中级人民法院；账号80402016138963；开户行江苏银行常州分行营业部）。
审 判 长 吴荣波
人民陪审员 刘俭新
人民陪审员 汤焕松
二〇一四年一月十日
书 记 员 李翠珍
河北省尚义县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）尚民初字第221号
原告张某，离休干部。
被告姚某，居民。
原告张某与被告姚某离婚纠纷一案，本院于2015年3月30日立案受理后，依法由审判员白力荣适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原告丧偶后已是80岁高龄老人，原、被告经人介绍相识，于××××年××月××日办理结婚登记。次年原告支付近16000元为被告办理养老保险，后被告每月领取养老金。被告时常向原告索要钱款，如果原告不给或追问钱款去向，便遭到被告的大肆谩骂，每次谩骂长达数小时。被告每月领取的养老金自己全部存入银行，在日常生活中没有支出毫厘。被告信仰宗教是她的权利，但是严重影响原告的饮食起居，造成原告身心焦瘁。被告对原告的饮食××需要更是不管不顾。原告无法忍受，曾向法院起诉离婚，后被告以悔改等理由劝说撤诉。原被告之间本来没有感情基础，结婚后天天吵闹打架，矛盾逐渐恶化。为此原告再次向法院提起离婚诉讼，请求依法判决解除原、被告之间的婚姻关系。
被告辩称，我丧偶后于2008年经人介绍认识原告，原告也系丧偶，××××年××月我俩办理结婚登记。婚后夫妻关系很好。原告花13000元给我买了养老保险。婚后夫妻互敬互爱，原告说要与我生活一辈子。可好景不长，就在大约2009年底的一天晚上，原告对我说国家出台了新政策，老干部死后，政府给40个月的工资。我听了没当回事。自从这以后，每当我提出要钱购物时，原告就不像以前那样给的痛快并追问钱的花销，原告对我不信任，让我猜他的心事，怕我贪污他的钱。更加严重的是原告儿子、儿媳隔三差五的来找我的茬。就在今年3月27日原告的儿女们要我女儿做我的工作，让我与原告尽快离婚。原告的儿女们挑唆我们夫妻之间的关系。表面上好像关心其父，实际上是怕他父亲死在我的前面，我得到丧葬费用。因为我和原告感情没有破裂，有一定的婚姻基础，原告起诉离婚是在他人的挑唆之下被逼所为，所以我坚决不同意离婚。如离婚，要求房子给我留下，赔偿我的精神损失费10万元及其他费用共计227750元。
经审理查明，2008年原、被告经人介绍认识同居生活，××××年××月××日登记结婚。双方均系再婚。婚后夫妻感情较好，原告给被告办理了养老保险，被告每月领取养老金。后原、被告在共同生活期间因琐事产生矛盾，2014年5月原告曾向本院起诉离婚，后经劝说撤诉。撤诉后原、被告在一起共同生活。
本院认为，原、被告虽均系再婚，但因婚后共同生活时间较长，且夫妻感情一直较好。双方均应珍惜难得的姻缘，生活上相互照顾，精神上相互依靠，处理家庭生活矛盾上相互谅解，享受幸福老年生活。目前，双方虽因家务琐事而产生矛盾，但只要本着互谅互让的精神，妥善处理矛盾，夫妻感情仍可继续维系。况且原告主张离婚，未能提供夫妻感情破裂的证据予以证实，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
驳回原告张某要求与被告姚某离婚的诉讼请求。
案件受理费300元，减半收取150元（简易程序审理），由原告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本两份，上诉于河北省张家口市中级人民法院。
审判员 白力荣
二〇一五年六月十七日
书记员 程凤宁
重庆市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝高法民申字第00686号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈英。
委托代理人：黄涛，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈英。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王妤。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王顺意。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：王行远。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈书群。
一审被告、二审被上诉人：唐斌。
一审被告：重庆顺庆汽车运输有限公司。住所地：重庆市长寿区天台小石桥。
法定代表人：张知明，该公司董事长。
一审被告：太平财产保险有限公司重庆分公司。住所地：重庆市渝中区邹容路***号世界贸易中心**层。
负责人：劳洞，该公司总经理。
再审申请人陈英与被申请人陈英、王妤、王顺意、王行远、陈书群，一审被告、二审被上诉人唐斌、一审被告重庆顺庆汽车运输有限公司（以下简称顺庆公司）、一审被告太平财产保险有限公司重庆分公司（以下简称太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2014）渝一中法民终字第05726号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
陈英申请再审称：1.二审法院适用法律错误，对《赔偿协议》不予认定明显不当，理由有：（1）《赔偿协议》是双方当事人在律师及法律工作者的参与帮助下，在法院主持下达成的，作出签订协议的行为是对自己民事权利的处分，《赔偿协议》已实际履行，认定《赔偿协议》合法有效，是诚实信用原则的具体体现；（2）被申请人以自己的行为表示放弃撤销权，二审认为《赔偿协议》显失公平不能成立。2.申请人提交的王政尸体检验费1000元及乙醇定性定量鉴定费450元及鉴定交通费不予认定错误。3.二审对责任主体的认定存在问题，申请人与死者王政属于雇佣或无偿帮工关系，对申请人应承担的责任判决过重。
本院认为，1.关于《赔偿协议》的问题。经审查，2012年1月8日，申请人陈英驾车追尾，造成同车乘坐人王政当场死亡，陈英承担事故的主要责任，王政没有导致交通事故发生的违法行为及过错，不承担事故责任。王政尚有其父王行远、其母陈书群需要扶养，王行远和陈书群婚后共生育三个子女，长子为王政、次子为王永国、三女儿王英，王政和被申请人陈英婚后生育长女王妤，次子王顺意。2012年8月22日，申请人陈英与被申请人陈英、王行远、陈书群、王顺意、王妤自行达成赔偿协议，约定申请人陈英一次性赔偿被申请人因王政死亡的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、处理事故人员误工费、交通费等经济损失共计20万元，当日申请人陈英给付赔偿金12万元，剩余8万元2013年3月22日付清。申请人陈英与被申请人陈英、王行远、陈书群、王顺意、王妤签订的赔偿协议是双方对造成王政死亡相关赔偿事项的确认，具有民事合同的性质。双方签订赔偿协议后，被申请人在一年内又起诉请求申请人陈英承担侵权责任，由于陈英应承担的赔偿金额超过了40万元，而之前双方签订的赔偿协议约定的赔偿金额为20万元，两者相差巨大，赔偿协议的确显失公平，被申请人作为一审原告起诉时虽未明确表明行使撤销权，但其诉请是以否认双方签订的赔偿协议为前提，即实质上请求撤销赔偿协议，申请人陈英也没有证据证明被申请人放弃撤销权以及行使撤销权超过了除斥期间，因此，本案一、二审将申请人陈英已支付的20万元赔偿款予以抵扣并无不当，申请人陈英认为二审对《赔偿协议》不予认定属于法律适用错误的申请再审理由不成立。
2.关于尸体检验费、乙醇定性定量鉴定费、鉴定交通费的问题。经审查，申请人陈英向重庆法医验伤所支付了王政尸体检验费1000元、乙醇定性定量鉴定费450元。无论是尸体检验费、乙醇定性定量鉴定费还是鉴定交通费，均不属于法律规定的人身损害赔偿项目，双方对此也无约定，因此，一、二未将其纳入赔偿范围并无不当，申请人陈英该申请再审理由不成立。
3.关于陈英承担侵权责任的问题。申请人陈英主张其与王政是雇佣关系或无偿帮工关系，但其没有相关证据予以证明，因此，一、二审法院判决申请人陈英承担因驾车发生交通事故致人死亡的侵权责任符合法律规定，申请人陈英该申请再审理由不成立。
综上，陈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回陈英的再审申请。
审 判 长 刘倩影
审 判 员 刘晓龙
代理审判员 谭 灵
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 鲍昊悦
湖南省宁乡县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宁未民初字第00451号
原告张某某。
被告邓某某。
原告张某某与被告邓某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法由审判员蒋芷华适用简易程序于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告张某某、被告邓某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张某某诉称，原、被告于2010年4月相识后自由恋爱，于2010年5月19日在宁乡县民政局登记结婚，于2011年5月31日生育女儿邓某。原、被告婚前缺乏了解，婚后因夫妻性格不合，双方常为家庭琐事发生矛盾并多次争吵。现原告夫妻感情确已破裂，向法院起诉请求判决准许原、被告离婚。
被告邓某某未向本院递交书面答辩状。
经审理查明：原告张某某与被告邓某某于2010年4月相识后自由恋爱，于2010年5月19日在宁乡县民政局登记结婚，于2011年5月31日生育女儿邓某。原、被告婚后夫妻感情一般，后为家庭琐事双方发生矛盾导致夫妻关系不和。
上述事实，有原告提交的结婚登记申请表及双方当事人在庭审中的陈述等材料在卷予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告张某某与被告邓某某系自由恋爱登记结婚，婚后共生育了小孩，双方建立起了夫妻感情；现虽然双方为家庭琐事发生矛盾，但只要双方相互尊重，加强沟通与交流，夫妻关系有望和好。为了维护社会主义和谐的婚姻家庭关系，有利于小孩健康成长，对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告张某某与被告邓某某离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 蒋芷华
二０一五年七月八日
书记员 何叶娟
附相关法条：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
河南省温县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫0825民初4573号
原告：温县伟业运输有限公司，住所地：温县帝苑大酒店北邻路东。统一社会信用代码：91410825798226366G（1-1）
法定代表人：柴国军,男，1955年4月4日出生，汉族，住温县。
委托诉讼代理人：朱峻翔，温县第四法律服务所法律工作者，执业证号：03911019。
委托诉讼代理人：李兴全，温县第四法律服务所法律工作者，执业证号：03910159。
被告：韩小本，男，1953年10月12日出生，汉族，住温县。
被告：韩小路，男，汉族，住温县。
本院在审理原告温县伟业运输有限公司与被告韩小本、韩小路民间借贷纠纷一案中，本院于2017年10月13日立案审理，原告温县伟业运输有限公司于2017年10月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告温县伟业运输有限公司撤回起诉。
案件受理费1280元，减半收取640元，由原告温县伟业运输有限公司负担。
审判员 樊世凯
二〇一七年十月三十日
书记员 王 文
贵州省三都水族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）三执字第174号
申请执行人李延金，男，苗族，1968年8月20日生，贵州省三都水族自治县人，住三都县交梨乡新联村七组。
被执行人三都县顺林林业有限公司。住所地：交梨工业园区，组织机构代码：08069333-6。
法定代表人韦宗智，该公司负责人。
申请人依据已经发生法律效力的本院（2015）三民初字第112号民事判决书，于2015年5月27日向本院申请强制执行，本院依法立案执行后向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还案件款118020元，并负担案件受理费1810元、申请费1670元的义务，但被执行人至今未履行。本院经过“四查”，被执行人只有公司场地待拍卖，无财产可供执行，申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结贵州省三都水族自治县人民法院（2015）三民初第112号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以提出恢复执行申请，申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨再成
审判员 吴昌学
审判员 潘昌利
二〇一五年十二月二十一日
书记员 张希军
河南省商城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）商民初字第918号
原告胡明山，男，1962年11月12日生，汉族。
被告陶立运，男，1973年10月11日出生，汉族。
原告胡明山与被告陶立运买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭、公开开庭进行了审理。原告胡明山到庭参加诉讼，被告陶立运经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告胡明山诉称，被告陶立运于2013年3月份至9月份在原告处多次购买建筑材料，计款拾多万元，承诺年底全部付清。后经原告催要，被告在年前仅先后分两次共支付了柒万元，余款六万多元未能支付，且被告承诺支付1.5%的利息。在原告多次催要下，被告又于2014年正月过后偿还了贰万元，余款肆万多元由被告于2014年3月4日向原告出具一张欠条。被告在出具欠条后一直拖延履行自己支付货款的义务，原告因此诉至法院，要求被告立即偿还欠款42434元，并支付利息5120元，本案的诉讼费用由被告承担。
原告胡明山为支持其诉讼请求，向本院举交由被告陶立运于2014年3月4日向原告出具的欠条1张，拟证明被告欠原告材料款的数额及时间等事实。
被告陶立运在庭审后本院向其调查时对欠款的事实及原告的举证无异议，但辩称暂无力偿还欠款，且不同意支付欠款利息。
依据原告胡明山的陈述及举证，本院综合认证并确认本案事实如下：
原告胡明山系经营建筑材料的个体户。被告陶立运于2013年间在原告处多次购买模板等建筑材料，在偿还部分货款后，余款42434元由被告于2014年3月4日向原告出具一张欠条：“今欠到胡明山模板（款）肆万贰仟肆佰叁拾肆（元）”。此后虽经原告催要，被告一直未能支付。原告因此诉至本院，要求判如所请。
本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则，应当按照约定全面履行自己的义务。被告陶立运在购买原告胡明山经营的建筑材料过程中，拖欠货款共计42434元，事实清楚，证据确实充分，且被告对欠款事实无异议。被告未按约定履行付款义务，且经原告催要后仍未能支付欠款系违约行为，依法应当承担相应的违约责任。因此，原告要求被告支付欠款42434元的诉讼请求，本院应予支持。原告要求被告支付欠款利息的诉讼请求，因双方未约定欠款利息且亦未约定还款时间，无事实和法律依据，本院不予支持。为了保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序和社会诚信，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陶立运于本判决生效之日起十日内向原告胡明山支付欠款42434元。
二、驳回原告的其它诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费989元，由原告胡明山负担129元，被告陶立运负担860元（暂由原告垫付，执行中一并结算）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。
审判长 邹建中
审判员 孙治国
陪审员 王 勇
二〇一四年十一月六日
书记员 徐露节
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）庆西民初字第2238号
原告孙文华，甘肃省庆城县人。
法定代表人贾宁，该公司总经理。
委托代理人胡世银，甘肃银汉律师事务所律师。
被告庆阳景雅阁商贸有限公司，住所地庆阳市西峰区。
法定代表人田博，该公司经理。
委托代理人贺红娟，庆阳市西峰区人，该公司职工。
被告田博，甘肃省庆城县人。
委托代理人贺红娟，庆阳市西峰区人，该公司职工。
原告孙文华与被告田博、庆阳景雅阁商务有限公司（以下简称景雅阁公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙文华的委托代理人胡世银，被告景雅阁公司、田博的委托代理人贺红娟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙文华诉称：原、被告于2013年1月17日签订了《铁人大厦房屋租赁合同》，约定租赁期限5年，年租金160万元，租金为每年5月1日前交付，若被告迟延交纳逾期30天，视为其违约，被告承担约定租金两倍的租金，并且原告也有权单方解除或终止合同。合同签订后，被告向原告交付房屋并收取保证金50万元，在合同履行过程中，被告田博2014年5月30日支付租金50万元，2014年6月14日支付租金30万元，欠付2014年租金80万元，2015年租金至今分文未付。原告现起诉请求：1、请求人民法院判令被告解除《铁人大厦房屋租赁合同》，双方权利义务终止；2、请人民法院判令被告以年租金160万元的标准支付自2014年12月1日起至房屋归还之日止的租金；3、请求人民法院判令被告承担全部诉讼保全费和诉讼法。
被告田博辩称：今年生意不景气，资金周转困难，但我不同意解除合同，现我正在想办法交租金，原告若同意，我愿意以资产抵顶租金。
被告景雅阁公司辩称：房屋为田博租赁。
经审理查明：原告孙文华（出租人，甲方）与被告庆阳市景雅阁商贸有限责任公司（承租人，乙方）于2013年5月28日签订《铁人大厦房屋租赁合同书》，约定：“乙方租赁铁人大厦负1楼-7楼及孙文华办公室；房屋租赁期限为5年自2013年6月1日至2018年5月31日止；乙方应按照本合同的约定向甲方交纳50万保证金，租赁期最后一年用50万保证金转化为部分租金，但该保证金不计息；乙方应向甲方支付每年租金160万元，该租金支付方式为每年5月1日前，若乙方迟延交纳逾期30天，视为违约，自愿承担约定租金两倍的租金，甲方有权单方解除或终止合同；在租赁期限内，承租人有权根据经营需要对租赁物进行装修、或变更原有设施，相关费用由承租人承担，租赁期满后，承租人装修、变更中添附的设施，承租人愿意拆除的部分可以拆除拿走，但拆除行为不得破坏租赁物主体结构，不愿或者不能拆除的部分归出租人所有…”。该合同签订时未加盖被告景雅阁公司公章，仅有被告田博签名并加盖其本人印章。合同签订后，被告田博向原告交纳2013年6月1日至2014年5月31日第一年度租金160万元及保证金50万元；2014年6月1日至2015年5月31日第二年度租金被告田博于2014年5月30日交纳50万元，2014年6月14日交纳30万元，现仍下欠80万元；2015年6月1日至2016年5月31日第三年度租金被告未缴纳。
上述事实，有原、被告的陈述，房屋产权证书、《铁人大厦房屋租赁合同书》等相关证据在卷证实，予以确认。
本院认为：租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原、被告双方签订的《铁人大厦房屋租赁合同》属于法律规定的租赁合同，该租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同。本案有以下几个争议焦点：一、10承租人的确定。二、租赁合同是否应当解除。三、租金支付期限及标准。关于争议焦点一：双方当事人签订的《铁人大厦房屋租赁合同》承租人处为庆阳市景雅阁商贸有限责任公司，但合同上未加盖该公司印章，仅有法定代表人田博签名。现被告景雅阁公司答辩称该租赁合同承租人系田博，但未提交证据证明，故应将景雅阁公司与田博作为共同承租人；关于争议焦点二：根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。双方当事人在合同中约定：“乙方应向甲方支付每年租金160万元，该租金支付方式为每年5月1日前，若乙方迟延交纳逾期30天，视为违约，自愿承担约定租金两倍的租金，甲方有权单方解除或终止合同”，现被告已迟延交付2014年度及2015年度租金，解除合同的条件已经成就，故原、被告之间签订的租赁合同应予解除，被告应向原告返还租赁房屋。关于争议焦点三：本案租赁期限自2013年6月1日起算，双方当事人约定年租金为160万元，租金在每年5月1日前交付。2013年6月1日至2014年5月31日第一年度租金被告已经缴清，2014年6月1日至2015年5月31日第二年度租金，被告现支付80万元，下欠80万元。双方在庭审中均同意以保证金50万元抵顶租金，故抵顶后被告现欠付原告第二年度租金30万元，并应自2015年6月1日起以年租金160万元的标准承担占用费至向原告返还房屋之日止。依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第二百一十二条之规定，判决如下：
一、解除原告孙文华与被告庆阳景雅阁商贸有限公司、田博于2013年5月28日签订的《铁人大厦房屋租赁合同书》；
二、被告庆阳景雅阁商贸有限公司、田博返还租赁原告孙文华所有的庆阳市西峰区南大街铁人商务大厦负1楼-7楼及孙文华办公室，支付欠付原告孙文华2014年6月1日至2015年5月31日租金300000元，并从2015年6月1日起按每年1600000元的标准支付占用费至实际返还之日止。
上述给付内容，限本判决生效后10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费19200元，由被告庆阳景雅阁商贸有限公司、田博共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。
审 判 长 赵坚毅
代理审判员 喻海妮
人民陪审员 袁晓刚
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 苏 雷
山东省聊城市东昌府区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）聊东商初字第234号
原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社（以下简称盛丰科技社），住所地山东省聊城市东昌府区沙镇镇驻地。
法定代表人王保亮，主任。
委托代理人孔令山，东昌安太法律服务所法律工作者。
被告李文成，农民。
被告李新保，农民。
被告李新洪，农民。
原告盛丰科技社与被告李文成、李新保、李新洪民间借贷纠纷一案，原告富民科技社于2015年2月3日诉至本院。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人宋纪昌、孔令山到庭参加诉讼；被告李文成、李新保、李新洪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告盛丰科技社诉称，2012年7月10日，原、被告签订了合作社互助资金借款合同，约定被告李文成向原告借款50000元，借款期至2013年1月6日，借款月利率为1.38％，被告李新保、李新洪等人承担保证责任。借款期满后，被告未有履行还款义务。请依法判令被告李文成偿还借款50000元及利息；被告李新保、李新洪承担连带责任保证；本案诉讼费用等由被告承担；
被告李文成、李新保、李新洪未答辩与提供证据。
经审理查明，2012年7月10日，被告李文成与原告自愿签订专业合作社互助资金借款合同，向原告借款50000元，合同约定借款期限六个月，自2012年7月10日起至2013年1月6日止，借款月利率为1.38％，李新保、李新洪等人作为担保人在借款合同书上签字，承担连带保证责任。保证期间自本合同生效之日起至最后结清借款。保证人的担保范围包括主债权、利息、违约金以及放款人实现债权的费用。借款期满后，经多次催要未果。
上述事实，有以下证据证明：一、当事人陈述；二、专业合作社互助资金借款合同书一份；三、借款凭证一份；四、借款人、保证人身份证复印件各一份。
本院认为，被告李文成向原告借款50000元，并由被告李新保、李新洪等人担保承担连带责任保证，事实清楚，证据充分，应予确认。债务应当清偿。被告李文成未按时偿还借款本金及利息，属于违约行为，应承担偿还借款及利息等相关违约责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告李文成于本判决生效后七日内偿还原告聊城市东昌府区盛丰农业科技专业合作社借款本金50000元及利息（利息自2012年7月10日借款之日起，至判决确定还款之日止，利率按照合同约定利率1.38％计算）。
二、被告李新保、李新洪承担连带责任保证。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告负担
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 刘龙启
人民陪审员 杜景忠
人民陪审员 温欣欣
二〇一五年五月五日
书 记 员 贺 岩
河北省深州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）深刑初字第7号
公诉机关深州市人民检察院。
被告人贾某，农民。2014年9月28日因涉嫌交通肇事被深州市公安局刑事拘留，同年9月29日被逮捕，现羁押于深州市看守所。
深州市人民检察院以深检刑诉（2014）178号起诉书指控被告人贾某犯交通肇事罪，于2014年12月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。深州市人民检察院指派检察员孙寒冰、满毅兵出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深州市人民检察院指控，2014年9月20日19时许，被告人贾某无证驾驶超载的无牌照四轮农用拖拉机由西向东行驶至307国道深州境内199公里＋215米处时，因逆向行驶与由东向西行驶的田某乙驾驶的二轮摩托车相撞，致田某乙当场死亡。贾某负此事故的主要责任。就上述指控，公诉机关提供了相应证据，认为被告人贾某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。提请本院依法判处。
被告人贾某对深州市人民检察院指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月20日19时许，被告人贾某无证驾驶无牌四轮农用拖拉机沿307国道由西向东行驶，行至199公里＋215米处时，因逆向行驶与沿307国道由东向西行驶的被害人田某乙无证驾驶的二轮摩托车相撞，致被害人田某乙当场死亡的交通事故。被告人贾某负此事故的主要责任。对因被害人田某乙死亡造成的经济损失，被害方向本院民事审判第一庭提起民事诉讼，本院作出（2014）深民一初字第846号民事判决，判令四轮农用拖拉机车主高某赔偿被害方经济损失共计186748元。现双方对民事赔偿自愿达成执行和解协议，车主高某一次性支付被害方人民币120000元。被害方对被告人贾某表示谅解，请求法院从轻判处。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人牛某、高某、田某甲证言、道路交通事故现场勘查笔录、深州市公安局法医学鉴定书、道路交通事故认定书、执行和解协议书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人贾某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，应予刑罚。深州市人民检察院指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。鉴于被告人在庭审中自愿认罪，被害方的经济损失得到赔偿，取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。综上所述，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，判决如下：
被告人贾某犯交通肇事罪，判处拘役五个月。
（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月28日起至2015年2月27日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判长 袁英飒
审判员 刘艳敏
审判员 冯占队
二〇一五年二月二日
书记员 魏孟迪
第2页
第1页
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）海中法刑执字第226号
罪犯冯行太，男，1980年2月21日出生，汉族，海南省定安县人，小学文化，司机。现在海南省海口监狱服刑。
海南省琼海市人民法院于2009年9月15日作出（2009）琼海刑初字第138号刑事判决，以被告人冯行太犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并判处罚金5000元。该判决已发生法律效力，刑期自2009年4月26日起至2019年4月25日止。罪犯冯行太于2009年10月22日入监服刑。在服刑期间，该犯获减刑一次，减刑一年一个月，减刑后刑期执行至2018年3月25日止。执行机关海南省海口监狱于2013年12月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2014年2月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理，现已审理终结。
执行机关海南省海口监狱以罪犯冯行太在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑一年二个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯冯行太在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯冯行太自2011年11月起至2013年10月止，累计考核二十四个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，对罪犯冯行太原判罚金5000元，该犯在服刑期间已主动缴纳人民币5000元。
上述事实有执行机关出示的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯冯行太在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯冯行太减去有期徒刑一年二个月。减刑后刑期执行自2009年4月26日起至2017年1月25日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 张建良
审判员 林 梅
二〇一四年三月十日
书记员 刘 静
浙江省温岭市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台温商初字第2527号
原告：温岭市金汇小额贷款有限公司。
法定代表人：陈文君。。
委托代理人：柳正晞。浙江台温律师事务所律师。
被告：台州博棽电子有限公司。
法定代表人：金信垚。。
被告：叶子琴。。。。。
被告：金云岳。。。。。
被告：吴金云。。。。。
原告温岭市金汇小额贷款有限公司与被告台州博棽电子有限公司、叶子琴、金云岳、吴金云小额借款合同纠纷一案，原告于2015年7月10日向法院提起诉讼，诉请：1、被告台州博棽电子有限公司偿付给原告借款5000000元，并支付利息49300元及自2014年10月8日起按月利率26.1%的标准计算至实际履行之日止的罚息；2、被告台州博棽电子有限公司支付给原告为实现债权所支付的律师代理费96850元；3、被告叶子琴、金云岳、吴金云对上述款项承担连带保证责任。本案受理后，依法适用简易程序，于2015年8月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，2014年4月8日，原、被告之间签订《保证借款合同》、《保证合同》各一份，约定由原告借款5000000元给被告台州博棽电子有限公司，借款期限为2014年4月8日至2014年10月7日，月利率为17.4‰，按季付息，每季末月的20日为结算日，次日为付息日，逾期付息则按罚息利率（即在约定的利率基础上加50%）计收复息。若未按期还贷，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告金云岳、吴金云为被告台州博棽电子有限公司承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了贷款5000000元，截止2014年10月7日，被告尚欠原告本金5000000元及利息49300元。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告台州博棽电子有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告温岭市金汇小额贷款有限公司借款本金5000000元及截止2014年10月7日止的利息49300元，并支付自2014年10月8日起按月利率1.61%的标准计算至实际履行之日止的罚息，同时支付原告为实现债权支出的律师代理费96850元；
二、被告叶子琴、金云岳、吴金云对上述款项承担连带共同保证责任；
三、驳回原告温岭市金汇小额贷款有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费47823元，减半收取23911.5元，由被告台州博棽电子有限公司、叶子琴、金云岳、吴金云负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费47823元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：台州市农行）。
代理审判员 王艇越
二〇一五年八月三十一日
代书 记员 林仁萧
浙江省仙居县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台仙商初字第16号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（下简称邮政银行仙居支行）。住所地：仙居县环城南路*******号。
负责人：曹平，邮政银行仙居支行行长。
委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。
被告：徐金平。
被告：徐伟燕。
被告：陈文美。
被告：徐福平。
原告邮政银行仙居支行与被告徐金平、徐伟燕、陈文美、徐福平为金融借款合同纠纷一案，原告邮政银行仙居支行于2014年12月25日向本院起诉。本院于同日立案后，依法组成合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告邮政银行仙居支行的委托代理人蒋武君及被告徐福平到庭参加诉讼，被告徐伟燕、陈文美、徐金平经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉。
原告邮政银行仙居支行诉称：2013年10月12日，被告徐金平、徐伟燕夫妇，由被告陈文美、徐福平担保向其借款50000元，并签订了《小额联保借款合同》一份，约定年利率13.5%，借款期限12个月，还款方式采取阶段性等额本息还款法，保证责任为连带责任，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用等内容。合同成立后，其按约向被告徐金平、徐伟燕发放了贷款50000元。贷款期满后，被告徐金平、徐伟燕没有履行还款义务，被告陈文美、徐福平也未承担保证责任。现请求判令被告徐金平、徐伟燕归还借款本金50000元及利息、罚息等（其中2014年11月3日前的利息、罚息为1746.89元，该日后的利息、罚息按合同约定计算至判决确定的履行之日止），并偿付因本案诉讼已支出的律师代理费2000元；被告陈文美、徐福平承担连带责任。
被告徐福平辩称：其对原告邮政银行仙居支行的诉讼主张不持异议，但被告方属于联保借款，其中因被告陈文美无力还款，只能依法判决。
被告徐金平、徐伟燕、陈文美未作答辩。
本院经审理，查明的事实与原告邮政银行仙居支行的陈述相一致。
认定上述事实的证据：《户口本》（复印件）、《结婚证》（复印件）、《小额联保借款合同》、《放款凭证》、《结算账户付款凭证（客户回单）》、《律师费发票》和当事人陈述。
本院认为：2013年10月12日，原告邮政银行仙居支行与被告徐金平、徐伟燕、陈文美、徐福平签订的《小额联保借款合同》，当事人意思表示一致，内容不违反法律禁止性规定，应确认有效。被告徐金平、徐伟燕未按合同约定期限还本付息，应承担违约责任。被告陈文美、徐福平作为保证人，应承担连带责任。原告邮政银行仙居支行的诉讼请求合法，本院予以支持。需要指出，被告徐金平、徐伟燕、陈文美在开庭时经本院合法传唤拒不到庭，既是法制观念淡薄的行为，也是对自己的利益不负责任的表现，对其行为所产生的法律后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告徐金平、徐伟燕自本判决生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行贷款本金50000元及利息、罚息等（其中2014年11月3日前的利息、罚息为1746.89元，该日后的利息、罚息按合同约定计算至判决确定的履行之日止），并偿付因本案诉讼原告已支出的律师代理费2000元；
二、被告陈文美、徐福平承担连带责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1140元，由被告徐金平、徐伟燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费1140元，逾期按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，开户银行：台州市农行；账号：19900001040000225089001）。
审 判 长 崔 明
人民陪审员 应舜朝
人民陪审员 吴济华
二〇一五年六月十七日
代理书记员 余佳艺
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百零七条：
《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省东台市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0981民初4939之一号
申请人：林进，男，1992年6月17日生，住东台市。
被申请人：王滢，女，1990年12月6日生，江西省抚州市。
申请人林进与被申请人王滢产品销售者责任纠纷一案，申请人于2016年8月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人王滢的财产24750元予以保全，并已提供担保。
本院经审查认为：申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：
冻结被申请人王滢的银行存款24750元或查封、扣押其等值财产，期限为本案履行完毕之日。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 张少春
二〇一六年八月三日
书记员 胡丽君
广东省广州市番禺区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗番法民二初字第745号
原告广州新华线业有限公司。
法定代表人黄国伟，职务董事长。
委托代理人原振威，男，1974年10月30日出生，身份证住址：广州市芳村区海北西埔禾丰坊***号，系原告的销售员。
被告广州汇祥制衣有限公司。
法定代表人余德雄。
原告广州新华线业有限公司诉被告广州汇祥制衣有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人原振威到庭参加了诉讼。被告广州汇祥制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭到庭。本案作缺席审理，现已审理终结。
原告广州新华线业有限公司诉称，被告于2013年4月3日至2013年7月26日共欠原告涤纶线货款16320.5元，经原告多次催讨未果，被告不履行还款义务，为维护原告的合法权益，依照《民法通则》等相关法律的规定，特向贵院提出诉讼，请求判令被告支付货款人民币16320.5元。1、判令被告立即支付货款计人民币16320.50元；2、判令本案的诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向法庭提交了以下证据：
1、2013年4月1日-2013年4月30日的对账单原件1份、送货单原件26张，证明2013年4月份原告向被告送货的金额为5051.70元。
2、2013年5月1日-2013年5月31日的对账单原件1份、送货单原件16张，证明2013年5月份原告向被告送货的金额为5771.40元。
3、2013年6月1日-2013年6月30日的对账单原件1份、送货单原件20张，证明2013年6月份原告向被告送货的金额为4085.3元。
4、2013年7月1日-2013年7月31日的对账单原件1份、送货单原件10张，证明2013年7月份原告向被告送货的金额为1412.1元。
以上送货金额合计为16320.50元。
原告为了证明双方的交易习惯，当庭提供补充提供了2013年2月20日、2013年2月25日、2013年3月29日、2013年3月1日、2013年3月2日等送货单原件及2013年4月15日的《银行进账单》复印件一张，以证明经“王丽芬”、“赖永财”签名的送货单均已由被告付款的事实。
被告广州汇祥制衣有限公司无答辩。
经审理查明，2013年4月至2013年7月25日，原告向被告供应涤纶塔线。被告广州汇祥制衣有限公司则均在原告提供的72份《送货单》上加盖了“广州汇祥制衣有限公司收货章”并经收货人“朱×”（注：名字太草，无法辩认朱后面的为何字）、“王丽芳”、“赖永财”、“郑晓君”等人签名确认，同时，被告亦在四份《对帐单》上加盖了“广州汇祥制衣有限公司收货章”进行确认。上述送货单及对帐单金额合计为16320.5元。现因被告没有向原告支付上述货款，原告诉至本院要求解决。
以上事实，由原告提供的证据材料和庭审笔录予以证实。
本院认为，被告广州汇祥制衣有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利处理。现被告广州汇祥制衣有限公司拖欠原告货款16320.5元未予以支付的行为已违反法律规定。原告要求被告支付货款16320.5元的请求，因符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：
被告广州汇祥制衣有限公司应于本判决发生法律效力之日起五天内向原告广州新华线业有限公司支付货款16320.5元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费208元、财产保全费183元、公告费600元由被告广州汇祥制衣有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 林英女
人民陪审员 陈丽娟
人民陪审员 朱英慧
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 冯巨流
湖南省岳阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）岳民初字第1277号
原告李学义，农村居民。
委托代理人张小林、周博，湖南微水律师事务所律师。
被告李志军，城镇居民。
被告岳阳大力神电磁机械有限公司，住所地岳阳县城关镇荣新路生态工业园19号。
法定代表人李生龙，董事长。
本院在审理原告李学义与被告李志军、岳阳大力神电磁机械有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年9月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李学义提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李学义撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李学义负担。
审判员 黄春辉
二〇一五年九月七日
书记员 袁 华
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）咸中民终字第00161号
上诉人（原审被告）咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组。（以下简称贺家东村四组）
负责人贺满良，系该村民小组组长。
委托代理人陈敏祥，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）贺阿萍。
委托代理人贺军齐，系贺阿萍之父。
上诉人贺家东村四组因侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服咸阳市渭城区人民法院（2013）咸渭民初字第00721号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人贺家东村四组的委托代理人陈敏祥、贺阿萍的委托代理人贺军齐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明：2011年9月因秦汉新城征用土地237.692亩，贺家东村四组决定按照2009年6月22日制定的征地款分配方案，以截止到2011年10月1日的人口基数为准，向该组每位村民分配40500元，并张贴公布了分配清单。2011年11月9日贺家东村四组将该款以汇款方式存入该组各户主名下的信用社存折中。贺家东村四组因秦汉新城征地清理地面附着物取得收益款170448元，2012年2月23日该组决定向每位村民分配650元，并张贴公布了分配清单。2012年4月19日该组将款以汇款方式存入该组各户主名下的信用社存折中。因西安咸阳国际机场建设南环路在贺家东村四组征地21.559亩，贺家东村四组决定将该笔征地款向每位村民分配1767元，2012年11月27日该款以储蓄存单的形式发放到该组各户主名下。
另查明，2009年6月22日贺家东村四组召开村民会议，研究制定了土地补偿款分配方案，具体内容为：1、结婚女子由上次高速公路变地以后有户口没有地的、有地没户口的、有地有户口的分半个人的钱，以后不能分地分钱，原土地全部收回；二、死人分半个人的钱，以后不能分地分钱，原土地全部收回；三、离婚女方有地有户口分半个人的钱，以后收回原土地；四、在外工作职工、在村没有地有户口不能参加分钱，结婚媳妇，户口未到，不能参加分钱等。贺家东村四组以贺阿萍系出嫁女为由，根据该分配方案，未向贺阿萍分配该三笔征地款。
原审法院认为：农村土地属农村集体经济成员集体所有，是农民生存的基础和保障。土地补偿款是基于人身关系的一种财产权益，是给失地农民的一种经济补偿。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配土地补偿费。征地补偿款安置方案确定时已经享有本集体经济组织成员资格的人请求支付相应份额的应予支持。本案中的贺阿萍出生在贺家东村四组，其户口也登记在该组，依法应属本组的村民，且贺阿萍户口登记时间在贺家东村四组分配土地补偿款分配方案形成之前，因此贺阿萍依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。贺家东村四组以贺阿萍系出嫁女为由，未向其分配土地补偿款侵犯了贺阿萍的合法权益，故本院对贺阿萍要求支付其土地补偿款之诉请，予以支持。贺家东村四组以开会研究决定贺阿萍不是本组村民为由，拒绝向贺阿萍分配征地款，违反了法律规定，对该抗辩理由不予支持。关于贺阿萍主张的900元征地款，因没有提供有效证据予以证明，不予支持；其他三次征地款，共计42917元，可予以证实，故予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组于本判决生效后十日内支付贺阿萍土地补偿款42917元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费895元，由咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组承担870元，由贺阿萍承担25元。
宣判后，贺家东村四组不服，上诉称，征地补偿款的分配是村民自治范畴的事，贺家东村四组经村民讨论认为贺阿萍系出嫁女，不属于应分钱之列，法院应尊重村民的意愿。请求撤销一审判决，驳回贺阿萍的诉讼请求。
贺阿萍辩称，其出生及户籍均在贺东四组，应参加分配。
经审理，一审已查明部分事实清楚，本院予以确认。
本院认为，土地补偿费是国家征用集体所有的土地时对失地农民的补偿费用，功能在于保障农民的基本生存。本案中贺阿萍出生在贺家东村四组，其户口也登记在贺家东村，依法具有该村组集体经济组织成员资格，其户口登记时间在贺家东村四组分配土地补偿款分配方案形成之前，因此贺阿萍依法应享有与其他村民同等的土地补偿款分配权。
《村民委员会组织法》明确规定：“村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。”最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条明确规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征用补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，人民法院应予支持。”故上诉人贺家东村四组关于应完全尊重村民自治的上诉理由没有法律依据，亦不符合我国的国情，其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费872元由咸阳市渭城区周陵街道办事处贺家东村第四村民小组承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈军伟
审 判 员 赵建辉
代理审判员 李新莉
二〇一四年三月三日
书 记 员 刘 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省莆田市涵江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）涵非执字第55号
申请执行人莆田市国土资源局，住所地莆田市城厢区。
法定代表人林玉瑞，局长。
被执行人福建省大益家古典艺术家俱有限公司，住所地莆田市仙游县。
法定代表人蒋振如。
本院在执行申请执行人莆田市国土资源局与被执行人福建省大益家古典艺术家俱有限公司行政处罚决定一案中，依据本院（2013）涵执审字第130号行政裁定，向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行义务。2014年2月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款、房产、土地等情况进行详细查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结莆田市涵江区人民法院（2013）涵执审字第130号行政裁定的本次执行程序。
裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈天雨
执行员 陈廷赟
执行员 吴元阳
二〇一四年五月十三日
书记员 戴晓丹
安徽省芜湖市三山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）三民二初字第00184号
原告：桐庐县九岭塑料制品厂，住所地浙江省桐庐县。
投资人：王贵照，厂长。
委托代理人：李双余，浙江李双余律师事务所律师。
委托代理人：谢鸿娟，浙江李双余律师事务所律师。
被告：安徽省林锦记食品工业有限公司，住所地安徽省芜湖三山经济开发区。
法定代表人：林明传，总经理。
委托代理人：蒋晓军，该公司法务。
原告桐庐县九岭塑料制品厂（以下简称：桐庐九岭塑料厂）诉被告安徽省林锦记食品工业有限公司（以下简称：安徽林锦记公司）承揽合同纠纷一案，本院于2014年10月23日立案受理。依法由审判员牧松林适用简易程序于同年11月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李双余，被告委托代理人蒋晓军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：自2009年5月开始，原告按被告要求为其加工制作棒棒冰软管，期间被告陆续支付部分货款。自2013年6月开始，被告没有支付过余款，后双方于2014年8月13日对账，截至2013年8月30日止，被告尚欠原告货款157238元未付，后经原告催讨未果，故请求法院判令被告立即支付货款157238元，并支付自2013年9月1日起至付清货款之日止，按日万分之二点一计算利息；诉讼费用由被告承担。
被告辩称：欠原告货款157238元是事实，但原告没有将48026元增值税票据开具给被告。
经审理查明，2008年5月29日，原、被告签订了《购销合同》，合同约定原告为被告加工制作棒棒冰软管，同时约定了产品质量标准、交货方式及结算方式等条款。合同签订后，原告依约为被告加工制作棒棒冰软管，被告收货后陆续向原告支付部分货款。自2013年6月开始，被告没有支付过余款，后双方于2014年8月13日对账，截至2013年8月30日止，被告尚欠原告货款157238元，被告并于当日给原告出具对账说明予以确认。同年8月28日，被告给原告出具还款计划书，书面承诺对所欠货款计划从2014年8月起每月月底归还3万元直至还清时止。后被告并没有按还款计划书履行还款义务，原告遂诉至本院。
上述事实，有原、被告陈述，有原告提交的营业执照及工商登记信息、购销合同及订货单、对账单在卷佐证，经质证，被告无异议，本院经审查予以认定；对原告提交的还款计划书，被告虽提出异议，但未提交相关证据予以反驳，本院经审查予以认定。
本院认为：被告欠原告货款事实清楚，证据充分，且被告对其所欠货款金额当庭予以认可，故对原告要求被告给付货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告给付利息的请求，只能从双方对账次日即2014年8月14日起计算到本判决确定给付之日，其利率按日万分之二点一计算。对被告在庭审中称原告没有开具48026元增值税票据的主张，本院通过被告出具的对账说明及还款计划书所载内容分析，足以证明该增值税票据原告已出具，故对其辩解不予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条和第一百五十九条之规定，判决如下：
一、被告安徽省林锦记食品工业有限公司于本判决生效后十日内给付原告桐庐县九岭塑料制品厂货款人民币157238元，并承担该款自2014年8月14日起至本判决确定给付之日止，按日万分之二点一计算的利息。
二、驳回原告桐庐县九岭塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取人民币1722元，由原告桐庐县九岭塑料制品厂负担122元，被告安徽省林锦记食品工业有限公司负担1600元（原告已垫付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。
审判员 牧松林
二〇一四年十一月十九日
书记员 程 昕
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规定规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甘商初字第757号
原告赵立焕，女，汉族。
委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。
被告杨喜光，男，汉族。
被告葛云龙，男，汉族。
原告赵立焕与被告杨喜光、葛云龙民间借贷纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵立焕及其委托代理人丛文通、被告杨喜光到庭参加诉讼，被告葛云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告赵立焕诉称，2014年2月1日，被告杨喜光在原告处借款人民币5万元，约定月利息为2分，还款期限为2014年11月末，并约定由担保人葛云龙担保。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告杨喜光给付借款人民币5万元，利息1.4万元，被告葛云龙承担保证责任。
被告杨喜光辩称，原告主张的借款事实没有异议，但另案原告王元军在今年1月份起诉我欠款金额30万元中已经包含本案中的借款6万元，王元军是本案原告赵立焕的姐夫。
被告葛云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及举证。
本案争议的焦点：原告主张的借款本息合计6.4万元是否委托他人代为主张权利，另案王元军主张的债权中是否包含本案的债权，如包含代为主张行为是否合法有效。
原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：
证据一：欠据原件一张，证明被告杨喜光在原告处借款人民币5万元，月利息2分，担保人葛云龙。同时间接证明王元军起诉杨喜光如赵立焕知道并同意的话，此欠据应提交到法庭，故2015年1月王元军起诉杨喜光案件中不包含本案欠据上的债权。在庭审质证过程中，被告杨喜光对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该债权已包括在王元军主张的债权中。被告葛云龙未到庭未发表质证意见。
证据二：证人王元军出庭作证，证实证人知道杨喜光在原告赵立焕处借款5万元，通过葛云龙担保，原告赵立焕欠证人4万元，故另案中证人起诉杨喜光时将本案原告的欠款也计算到欠款总额中了，证人起诉的案件中共主张30万元的债权。证人起诉杨喜光包含本案中的债权没有通知原告。在庭审质证过程中，原告赵立焕、被告杨喜光对证人证实的内容均没有异议，被告葛云龙未到庭未发表质证意见。
被告杨喜光、葛云龙均未向法庭提供证据。
经庭审质证，被告杨喜光对原告提供的证据一、二均无异议，本院予以采信。
根据原告陈述、被告答辩及证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是：2014年2月1日被告杨喜光在原告处借款人民币5万元，约定月利息2分，2014年11末还款，由担保人葛云龙担保，并出具欠据一张.“欠据人民币伍万元整50000.00￥上款月利2分计息到11月末付清如本人不还由担保人偿还欠款人杨喜光担保人葛云龙2014年2月1日”。2015年1月案外人王元军诉杨喜光，要求杨喜光偿还借款及水稻款30万元，且该案已经本院调解结案（2015甘民初字第266号民事调解书）并已生效进入执行程序。案外人王元军及被告杨喜光均认可另案中的30万元均包含本案中的债权本息，并表示王元军主张本案中债权时未经本案原告即债权人赵立焕同意及委托。2015年8月19日王元军依据（2015）甘民初字第266号民事调解书申请执行，申请执行事项：1、水稻款240000.00元，2、案件受理费2300.00元，3、诉讼保全费16020元。与本案重叠的债权本息主动放弃未申请执行。
本院认为，被告杨喜光在原告处借款人民币5万元，约定月利息2分，2014年11末还款，欠款人及担保人均在欠据上签名捺印。被告杨喜光对借款事实无异议并有欠据书证为凭，故原、被告之间的债权债务关系成立，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告应按双方约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方有约定且不违反法律禁止性规定，本院应予支持。被告杨喜光抗辩称原告的债权已由案外人王元军主张，被告杨喜光明知债权人为赵立焕，在没有赵立焕转让债权的情况下与案外人达成调解协议，该调解协议不符合法律规定，案外人王元军如不放弃不合法的债权，被告杨喜光可对调解违法部分申请再审依法予以纠正，本案对被告杨喜光的辩解理由不予采纳。关于原告主张担保人葛云龙承担担保责任问题，因被告葛云龙未到庭，对其应否承担保证责任未发表意见，该案中的担保为连带保证责任担保，且葛云龙在担保人处签名捺印，故对原告的该项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条第一款、第二款第三十一条之规定，判决如下：
一、被告杨喜光于本判决生效后十日内支付原告赵立焕借款本金50000.00元，利息14000.00元（利息自2014年2月1日至2015年4月1日止，共计14个月，按月利2分计算），本息合计64000.00元。
二、被告葛云龙对上款承担连带责任保证。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1400.00元，由被告负担。此款于本判决生效后立即返给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 张 彤
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 陈明远
二〇一五年十月八日
书 记 员 刘 洋
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书〔2015〕甘商初字第757号原告赵立焕，女。委托代理人丛文通，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。被告杨喜光，男。被告葛云龙，男。原告赵立焕与被告杨喜光、葛云龙民间借贷纠纷一案，本院2015年7月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月12日公开开庭进行了审理。原告赵立焕及其委托代理人丛文通、被告杨喜光到庭参加诉讼，被告葛云龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵立焕诉称，2014年2月1日，被告杨喜光在原告处借款人民币5万元，约定月利息为2分，还款期限为2014年11月末，并约定由担保人葛云龙担保。借款到期后，原告多次向二被告索要借款，二被告拒绝给付。故原告诉至法院，要求被告杨喜光给付借款人民币5万元，利息1.4万元，被告葛云龙承担保证责任。被告杨喜光辩称，原告主张的借款事实没有异议，但另案原告王某在今年1月份起诉我欠款金额30万元中已经包含本案中的借款6万元，王某是本案原告赵立焕的姐夫。被告葛云龙经本院传票传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩及举证。本案争议的焦点：原告主张的借款本息合计6.4万元是否委托他人代为主张权利，另案王某主张的债权中是否包含本案的债权，如包含代为主张行为是否合法有效。原告为证实自己的主张，向法庭提供如下证据：证据一：欠据原件一张，证明被告杨喜光在原告处借款人民币5万元，月利息2分，担保人葛云龙。同时间接证明王某起诉杨喜光如赵立焕知道并同意的话，此欠据应提交到法庭，故2015年1月王某起诉杨喜光案件中不包含本案欠据上的债权。在庭审质证过程中，被告杨喜光对该证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，该债权已包括在王某主张的债权中。被告葛云龙未到庭未发表质证意见。证据二：证人王某出庭作证，证实证人知道杨喜光在原告赵立焕处借款5万元，通过葛云龙担保，原告赵立焕欠证人4万元，故另案中证人起诉杨喜光时将本案原告的欠款也计算到欠款总额中了，证人起诉的案件中共主张30万元的债权。证人起诉杨喜光包含本案中的债权没有通知原告。在庭审质证过程中，原告赵立焕、被告杨喜光对证人证实的内容均没有异议，被告葛云龙未到庭未发表质证意见。被告杨喜光、葛云龙均未向法庭提供证据。经庭审质证，被告杨喜光对原告提供的证据一、二均无异议，本院予以采信。根据原告陈述、被告答辩及证据的采信情况，本院查明本案的法律事实是：2014年2月1日被告杨喜光在原告处借款人民币5万元，约定月利息2分，2014年11末还款，由担保人葛云龙担保，并出具欠据一张.“欠据人民币伍万元整50000.00￥上款月利2分计息到11月末付清如本人不还由担保人偿还欠款人杨喜光担保人葛云龙2014年2月1日”。2015年1月案外人王某诉杨喜光，要求杨喜光偿还借款及水稻款30万元，且该案已经本院调解结案（2015甘民初字第266号民事调解书）并已生效进入执行程序。案外人王某及被告杨喜光均认可另案中的30万元均包含本案中的债权本息，并表示王某主张本案中债权时未经本案原告即债权人赵立焕同意及委托。2015年8月19日王某依据（2015）甘民初字第266号民事调解书申请执行，申请执行事项：1、水稻款240000.00元，2、案件受理费2300.00元，3、诉讼保全费16020元。与本案重叠的债权本息主动放弃未申请执行。本院认为，被告杨喜光在原告处借款人民币5万元，约定月利息2分，2014年11末还款，欠款人及担保人均在欠据上签名捺印。被告杨喜光对借款事实无异议并有欠据书证为凭，故原、被告之间的债权债务关系成立，依法成立的合同对双方当事人均具有约束力，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告应按双方约定履行还款义务，原告要求被告给付借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张利息的诉讼请求，因双方有约定且不违反法律禁止性规定，本院应予支持。被告杨喜光抗辩称原告的债权已由案外人王某主张，被告杨喜光明知债权人为赵立焕，在没有赵立焕转让债权的情况下与案外人达成调解协议，该调解协议不符合法律规定，案外人王某如不放弃不合法的债权，被告杨喜光可对调解违法部分申请再审依法予以纠正，本案对被告杨喜光的辩解理由不予采纳。关于原告主张担保人葛云龙承担担保责任问题，因被告葛云龙未到庭，对其应否承担保证责任未发表意见，该案中的担保为连带保证责任担保，且葛云龙在担保人处签名捺印，故对原告的该项请求本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、十九条、第二十一条第一款、第二款第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨喜光于本判决生效后十日内支付原告赵立焕借款本金50000.00元，利息14000.00元（利息自2014年2月1日至2015年4月1日止，共计14个月，按月利2分计算），本息合计64000.00元。二、被告葛云龙对上款承担连带责任保证。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400.00元，由被告负担。此款于本判决生效后立即返给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张 彤审 判 员  谷秀琴人民陪审员  陈明远二〇一五年十月八日书 记 员  刘 洋
安徽省合肥市庐阳区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庐民一初字第02775号
原告：周奠基，男，1955年4月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区大通路。
委托代理人：周崇锋，安徽美林律师事务所律师。
被告：程智屏，男，1952年3月21日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区桐城路。
被告：合肥浩源百货有限责任公司，住所地安徽省合肥市城隍庙庐阳。
本院于2015年8月6日作出（2015）庐民一初字第02775号财产保全的裁定，因该案已调解结案，原告周奠基申请解除对其担保房产的查封，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，裁定如下：
解除对担保人周奠基名下位于安徽省合肥市巢湖南路XXXX室（房地权证：XXX**号）的房屋的查封。
。
（此页无正文）
审判员 刘 洋
二〇一六年四月二十七日
书记员 贾红燕
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙0681民初927号
原告：王云峰，男，1977年7月31日出生，汉族，住鸡西市恒山区。
被告：陈伟燕，女，1979年10月21日出生，汉族，住诸暨市。
被告：张海飞，女，1977年12月16日出生，汉族，住诸暨市。
原告王云峰与被告陈伟燕、张海飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告王云峰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：
本案按王云峰撤回起诉处理。
代理审判员 沈碧婵
二〇一七年一月二十五日
书 记 员 周 甜
浙江省东阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东商初字第4246号
原告：厉娟娟。
被告：金佳刚。
原告厉娟娟为与被告金佳刚民间借贷纠纷一案，于2015年7月16日向法院提起诉讼，诉请：要求被告立即归还借款本金8万元并支付利息（利息从2014年12月7日起按中国人民银行公布的同天同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告金佳刚下落不明，需公告送达法律文书，故本案转为适用普通程序审理。本院依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行审理，并当庭宣告判决。原告厉娟娟到庭参加诉讼，被告金佳刚经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。庭审中，原告将诉请中利息的起算时间变更为2014年12月8日。
本院经审理认定，2014年11月28日，被告金佳刚向原告厉娟娟出具借条一份。借条载明：借款金额为8万元，借款期限自2014年11月28日起至2014年12月7日止。借款到期后，被告分文未还。原告催讨无着，诉来本院。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告金佳刚应于本判决生效之日起十日内归还原告厉娟娟借款8万元，并支付利息（利息自2014年12月8日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2030元，由被告金佳刚负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 胡 静
人民陪审员 徐建平
人民陪审员 胡孝珍
二〇一五年十月二十七日
代书 记员 王嘉瑾
江苏省沛县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）沛民初字第1405号
原告吕高雷，男，1986年8月26日生，汉族，居民。
委托代理人张浩，江苏善若水律师事务所律师。
被告周长海，男，1971年10月20日生，汉族，居民。
被告梁晶，女，1971年5月9日生，汉族，居民。
被告魏德光，男，1984年1月16日生，汉族，居民。
原告吕高雷诉被告周长海、梁晶、魏德光民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月22日受理后，依法组成合议庭，于2013年12月31日公开开庭进行了审理。原告吕高雷的委托代理人张浩、被告周长海到庭参加诉讼，被告梁晶、魏德光经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吕高雷诉称，被告周长海做生意缺少资金，多次向原告借款75000元，并约定了还款期限和利息，由被告梁晶、魏德光提供保证担保。借款到期后，原告多次催要，被告仍欠借款本息合计110625元，请求法院判令被告偿还原告借款本金75000元，支付利息35625元，合计110625元；诉讼费由被告承担。
被告周长海辩称，被告周长海分三次向原告吕高雷借款属实，分别借了4万元、2.5万元和1万元，这三笔都是预先扣除了一个月的利息。三笔借款期限内的利息被告周长海都偿还了。除此之外，被告周长海又偿还原告19300元。
被告梁晶、魏德光未答辩，亦未向本院提供证据。
经审理查明，1、2011年4月7日，被告周长海向原告吕高雷出具借款单一份，主要内容为：今借到吕高雷现金4万元，借款期限为2011年4月7日至2011年7月6日，月息为3.6%。逾期还款的，借款人除承担原借款本金的3.6%月利率外，另行承担该笔借款偿还期限届满之日止本金总额3%月利率的违约金。被告梁晶为该笔借款提供连带责任保证，担保期限至2015年7月4日。同日，被告魏德光向原告吕高雷出具保证人承某一份，承诺对该笔借款提供保证担保，直至还清借款人所欠本息及费用为止。上述借款，原告吕高雷扣除一个月的利息1440元后交付被告周长海38560元。
2、2011年6月8日，被告周长海向原告吕高雷借款10000元，并出具借款单一份，借款单的主要内容为：今借到吕高雷现金1万元，借款期限为2011年6月8日至2011年7月6日，月息为4%。逾期还款的，借款人除承担原借款本金的4%月利率外，另行承担该笔借款偿还期限届满之日止本金总额3%月利率的违约金。被告魏德光、梁晶为该笔借款提供连带责任保证，2013年7月4日，被告梁晶在借条上书写“担保期限至2015年7月4日。”
3、2011年7月30日，被告周长海向原告吕高雷出具借款单一份，主要内容为：今借到吕高雷现金25000元，借款期限为2011年7月30日至2011年9月29日，月息为4%。逾期还款的，借款人除承担原借款本金的4%月利率外，另行承担该笔借款偿还期限届满之日止本金总额3%月利率的违约金。被告梁晶为该笔借款提供连带责任保证，担保期限至2015年7月4日。同日，被告魏德光向原告吕高雷出具保证人承某一份，承诺对该笔借款提供保证担保，直至还清借款人所欠本息及费用为止。上述借款，原告吕高雷扣除一个月的利息1000元后交付被告周长海24000元。
被告周长海2011年12月31日前偿还原告吕高雷利息9800元。被告梁晶、魏德光未偿还借款本息。
上述事实，有原、被告的陈述及原告提供借款单、保证人承某等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，被告梁晶、魏德光经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。原告吕高雷与被告周长海及原告吕高雷与被告梁晶、魏德光之间的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。该借款合同及保证合同对双方均有约束力，双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。
根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告在出借时预先扣除了利息，应当以实际借款数额计算本金。本院确认本案三笔借款的本金分别为38560元，10000元，24000元，本金合计为72560元。借款利息应当以实际借款数额为基数进行计算。出借人与借款人约定的借款利息计算标准不得超过银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息本院不予支持。借款人已经偿还的款项中包含超过按银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息的，超过部分可以冲抵本金。截止到2011年12月31日，该三笔借款按照银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息为11394.2元，被告周长海在此期间偿还原告的利息为9800元，没有超出银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。原告主张2012年1月1日-2013年7月3日期间的利息，不违反法律规定，本院予以支持。借款利息应当按照银行同期同类贷款基准利率的四倍计算利息，对超出的利息部分本院不予支持。本金为38560元的借款利息为14862.72元，本金为10000元的借款利息为3854.44元，本金为24000元的借款利息为9250.68元。三笔借款的利息合计27967.84元。对原告主张的超出27967.84元部分的利息，本院不予支持。
被告梁晶对上述借款提供连带责任保证，且没有约定担保范围及保证份额，原告的起诉也不超保证期间，被告梁晶应当对上述借款本息承担连带清偿责任。
被告魏德光对上述借款提供保证担保，没有约定保证方式，应按连带责任保证承担保证责任。对借款本金为38560元及24000元的两笔借款，原告与被告魏德光约定“直至还清借款人所欠本息及费用为止”视为对保证期间约定不明，保证期间应当为借款期限届满后的两年。原告于2013年7月3日向本院起诉，原告的起诉不超保证期间，被告魏德光应当对上述两笔借款的本息承担连带清偿责任。对本金为10000元的借款，被告魏德光的保证期间应为借款期限届满后的六个月，原告于2013年7月3日向被告魏德光主张权利，已过保证期间，被告魏德光对该笔借款不承担责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第一百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周长海于本判决生效之日起十日内偿还原告吕高雷借款本金72560元，支付利息27967.84元，合计100527.84元。被告梁晶对上述债务承担连带责任；
二、被告魏德光对借款本金62560元，利息24113.4元，合计86673.4元承担连带责任。被告魏德光承担责任后，有权向债务人周长海追偿；
三、驳回原告吕高雷的其余诉讼请求。
如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2513元，由原告吕高雷负担202元，被告周长海负担2311元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 刘东方
人民陪审员 吴昌玺
人民陪审员 张红丹
二〇一三年十二月三十一日
书 记 员 李 林