浙江省金华市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浙金商终字第4号
上诉人（原审被告）：倪雪丽。
委托代理人：周磊。
被上诉人（原审原告）：方炜。
委托代理人：黄晨骞。
被上诉人（原审被告）：陈旭展。
上诉人倪雪丽为与被上诉人方炜、陈旭展民间借贷纠纷一案，不服浙江省浦江县人民法院（2013）金浦商初字第1230号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理认定：2011年5月4日出生，方炜通过银行汇给陈旭展375000元，同月底，方炜从其弟处拿5万美元又借给陈旭展，计人民币33万元，同年6月，方炜又通过地下钱庄二次汇给身在伊拉克的陈旭展68万元，2011年6月12日，陈旭展出具给方炜一份借款1385000元的借条，后倪雪丽分三次支付方炜28万元，陈旭展又通过其姐及弟支付部分款项共计支付方炜50万元。2012年8月9日方炜曾向原审法院起诉陈旭展、倪雪丽要求归还借款及利息，后经协商方炜于2012年9月4日撤回起诉，方炜经过与陈旭展结算，扣除利息、借款本金，尚欠借款本金100万元。由陈旭展于2012年12月10日重新出具一份借条，借条写明，今借方炜人民币100万元，月利息2分，以前条作废。后陈旭展、倪雪丽未归还借款。
方炜于2013年7月4日向原审法院起诉，请求判令：陈旭展、倪雪丽共同归还借款本金100万元，利息120000元（从2012年12月10日计算至2013年6月10日止）。
陈旭展在原审中答辩称：向方炜借款事实，第一份借条系从伊拉克回国后出具的，第二份借条系在方炜第一次起诉后，经结算扣除已付款项及利息后出具的，应由陈旭展、倪雪丽共同归还。
倪雪丽在原审中答辩称：陈旭展向方炜借款并不知情，陈旭展在伊拉克经商，倪雪丽在摩洛哥经商，即使借款属实也应由陈旭展个人承担，按方炜陈述陈旭展共借款1385000元，已归还50万元，仅欠88万元，非100万元，不能排除虚假的债务，要求驳回方炜诉请或判决由陈旭展个人承担。
原审法院审理认为：本案争议焦点有二：其一，方炜与陈旭展之间是否存在借贷关系，本案借款有汇款凭证及款项来源及陈旭展出具的二份借条，陈旭展也对借款事实予以认可，且在第一次出具借条后已归还部分借款及利息，本案方炜与陈旭展也不存在特殊关系，借款时陈旭展、倪雪丽夫妻关系并未出现矛盾，故陈旭展在第一次出具借条时也不存在虚拟债务的基础，第二份借条系在方炜第一次诉讼经结算后重新出具，故方炜与陈旭展借贷关系依法成立。其二，本案是否系夫妻共同债务。本案借款形成于陈旭展、倪雪丽夫妻关系存续期间，陈旭展、倪雪丽均在经商，倪雪丽未有证据证明其夫妻各自经商，经济独立，且在已归还方炜款项中有28万元系倪雪丽支付，故应认定本案借款系用于陈旭展、倪雪丽共同经商所需，系夫妻共同债务，应共同承担清偿责任。综上，方炜诉请理由成立，予以支持。陈旭展第二次开庭经法院合法传唤无正当理由不到庭，依法缺席判决。鉴此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：陈旭展、倪雪丽于判决生效后十日内归还方炜借款人民币100万元及利息120000元（计算至2013年6月10日止）。如未能按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由陈旭展、倪雪丽承担。
倪雪丽不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审判决事实认定错误，不符合客观事实。1、关于借条。如方炜所述，第一次口头约定利息3分，则其自认的已归还的50万元连利息都不够，更不讲归还本金了。方炜所述的第二张借条“经结算，扣除利息本金后出具”的说法更没有任何依据。2、关于交付的资金数额。37.5万元，银行委托书注明往来款，而非其它。方炜述称的向其弟弟方建策借款5万美元也只有其弟弟的口述。另外，方炜述称的通过地下钱庄汇的68万元没有证据证明。3、关于收条。既然存在还款就应当有收条，但没有任何人提交收条。二、原审判决适用法律错误。1、关于借贷关系成立。方炜陈述关于借条的说法自相矛盾，也没有证据证明交给陈旭展足额款项，其诉请的借款合同不能成立，更未生效，至少存在瑕疵。应当驳回其诉讼请求或依法认定37.5万元借款成立，并应扣除已经归还的50万元。2、原审法院将本案债务认定为夫妻共同债务错误。即使借款37.5万元成立，最多只能由陈旭展个人承担还款责任。首先，方炜没有证据证明该笔借款基于双方共同的举债合意，也没有证据证明此借款用于夫妻共同生活。其次，方炜也陈述关于此借款的借据没有让倪雪丽看过。关于本案借款，方炜没有尽到注意义务和谨慎义务。如果只强调债权人利益而不管其善意还是恶意，违背了法律基本的公平和正义。而且，夫妻一方不以共同生活为目的的行为具有偶然性，夫妻另一方往往预见，更何况还存在着夫与他人合谋“制造”债务的情况，夫妻另一方即倪雪丽对法定两种例外情况的举证几乎不可能完成。所以应当将举证责任分配给主张债权成立的一方即方炜。否则可以让陈旭展个人承担还款责任。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求：1、撤销原判，改判驳回方炜的诉讼请求或由陈旭展个人承担还款责任。2、一、二审诉讼费由方炜和陈旭展承担。
方炜答辩称：本案的事实部分，借条的问题，本案所涉的100万元债权债务是客观存在的。方炜在第一次诉讼的时候，在诉状上所写的已归还50万元这个事实在一审庭审中已经查得非常清楚，并且另一债务人陈旭展在原审中予以确认，足以认定方炜和倪雪丽及陈旭展之间100万元债权债务的关系。倪雪丽认为100万元债务没有交付凭证，即使能够认定的也只能认定为37.5万元，这种讲法完全错误。陈旭展在一审中已经认可第一张借条的所有款项已经全额收取，在一审中方炜也向法庭提交了相关的凭证予以佐证。陈旭展在一审中认可本案涉及的100万元债权债务是在第一次诉讼以后结算产生的，该两张借条其实就是同一回事情。在债务人自认收到款项的情况下，依法可以不需举证。本案债务属于倪雪丽与陈旭展之间的夫妻共同债务，依照婚姻法司法解释二的规定，只要债权人向债务人主张权利的时候，该债权是在夫妻关系存续期间产生的，都应当认定为夫妻共同债务。到目前为止，倪雪丽没有任何证据证明本案的所涉的债务是陈旭展的个人债务。综上，本案所涉的债权债务客观存在，该债权债务应认定为夫妻共同债务，请求驳回上诉，维持原判。
陈旭展答辩称：倪雪丽的上诉不属实，利息都是倪雪丽还的，原来方炜起诉过，其叫倪雪丽付一点钱，后来倪雪丽付了8万元之后，再跟方炜结账的，重新出了一张条子。
二审中，双方当事人均未向本院提交证据。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致。
本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。首先，方炜提供了部分汇款凭证及款项来源，对于其余款项交付也作出了合理的解释。陈旭展对借款事实予以确认。陈旭展陈述的借款过程与方炜的陈述基本一致，能够相互印证。倪雪丽主张方炜与陈旭展之间的民间借贷关系不成立证据不足。其次，本案借款发生于陈旭展、倪雪丽夫妻关系存续期间。且陈旭展、倪雪丽均在经商。倪雪丽也没有证据证明双方经济独立的事实。况且，倪雪丽也分三次归还过方炜28万元款项。可见，倪雪丽清楚尚欠方炜借款的事实。本案债务应当认定为陈旭展、倪雪丽的夫妻共同债务。倪雪丽主张本案债务应由陈旭展个人承担依据不足。原审法院认定事实基本清楚，实体处理并无不当。倪雪丽的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费14880元，由上诉人倪雪丽负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 楼淑馨
审 判 员 黄玉强
审 判 员 汤 泉
二〇一四年三月十七日
代书记员 项蓓蕾