浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭临民初字第2371号
原告陈月飞。
委托代理人钱向灵，黄锦波，浙江满江红律师事务所律师。
被告潘益民。
委托代理人徐俊、王显峰，浙江天晟律师事务所律师。
被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司，住所地浙江省临安市锦城街道城中街71号。
负责人翁惠华，该公司经理。
委托代理人孙剑，该公司职员。
原告陈月飞诉被告潘益民、中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司（以下简称人寿财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告陈月飞的委托代理人钱向灵、黄锦波，被告潘益民的委托代理人徐俊、王显峰，被告人寿财险的委托代理人孙剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月27日7时10分许，被告潘益民驾驶浙A×××××号轻型普通货车，在205省道60KM＋100M路段掉头时，与沿205省道由西向东行驶的由原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。2014年5月5日，临安市公安局交通警察大队作出临公（交）认字（2014）第20040号事故认定书认定被告潘益民承担事故全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送往医院抢救，经医院诊断为精髓损伤伴四肢瘫等多处伤情，并被评定为三级伤残（事故参与度70%），二级护理依赖。肇事车辆在被告人寿财险处投保有交强险，请求法院判令1、被告潘益民赔偿原告医药费65590.67元、误工费23902.2元（196天×121.95元／天）、护理费11341.35元（93天×121.95元／天）、后期护理费712188元（365天×20年×121.95元／天×80%）、营养费3150元（105天×30元／天）、住院伙食补助费4650元（93天×50元／天）、伤残赔偿金423931.20元（37851元／年×20年×80%×70%）、被抚养人生活费19600元、辅助器具费853元、鉴定费3160元、精神抚慰金35000元、交通费2000元，以上款项合计1305366.42元；2、被告人寿财险在机动车交通事故保险范围内承担赔偿责任并在交强险范围内优先赔付精神损害抚慰金。案件审理过程中，原告变更第1项诉讼请求为：被告潘益民赔偿原告医药费64164.03元、误工费23902.2元（196天×121.95元／天）、护理费11341.35元（93天×121.95元／天）、后期护理费623164.50元（365天×20年×121.95元／天×70%）、营养费3150元（105天×30元／天）、住院伙食补助费4650元（93天×50元／天）、伤残赔偿金395851.4元（40393元／年×20年×70%×70%）、被抚养人生活费24163.3元、辅助器具费853元、鉴定费3160元、精神抚慰金35000元、交通费2000元、摩托车财产损失2000元，以上款项合计1193399.78元。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、交通事故认定书一份，欲证明交通事故发生的经过及责任认定情况；
证据二、医疗费发票15张、用药清单2张、门诊病历二份、住院病历二份，欲证明原告因案涉受伤的住院治疗情况，及需住院93天的事实及支出65590.67元的事实；
证据三、鉴定报告一份、及鉴定费发票一份，欲证明原告因案涉事故受伤后的误工时间、护理期限、后期护理期限、营养时间、伤残等级及花费鉴定费等情况；
证据四、身份证复印件一份、证明二份，欲证明原告的母亲需要原告抚养的事实及其他抚养人的情况；
证据五、劳动合同书一份、参保证明一份，欲证明原告在事故发生前是杭州华旺新材料科技有限公司员工，以此证明原告的伤残赔偿金应该以城镇标准计算；
证据六、发票一张，欲证明原告出院以后支出了853元用于辅助器具费（护理床）的事实；
证据七、交通费发票一组，欲证明原告因案涉受伤后支出交通费情况。
被告潘益民庭审中辩称：我方对承担全责的责任认定有异议，原告主张的赔偿项目中，有些标准偏高，××赔偿金不应按照新标准计算，另我方申请重新鉴定的费用要求原告承担。
被告潘益民为证明其主张，向本院提供以下证据：
证据一、收条一份，欲证明案涉事故发生后被告潘益民支付了赔偿金7000元的事实；
证据二、绿城鉴定所的鉴定报告一份及鉴定费发票一份，欲证明原告的相关损失应以重新鉴定报告中的结论来计算，鉴定费应由原告承担。
被告人寿财险庭审中辩称：肇事车辆在我公司仅投保交强险，我公司同意在交强险范围内赔付，对原告主张的财产损失，不同意赔偿。
被告人寿财险未向本院提供证据。
双方当事人庭审质证及本院认证情况如下：
对原告提供的证据一，两被告对真实性没有异议，被告潘益民对责任认定有异议，认为事故车辆是同向行驶，原告车辆没有保持相应的车距，且明知自己有四级××，不适合驾驶机动车辆，故原告对交通事故也有过错。本院对该证据真实性予以确认，原告是否承担责任本判决下文继续阐释；
对原告提供的证据二，两被告经核对，确认15张医药费票据总额为65590.67元，但认为应当扣减司法鉴定意见中单独列出的4946.64元。本院对原告提供的该组证据真实性予以确认，医药费数额结合司法鉴定意见予以核定；
对原告提供的证据三，两被告认为应以重新鉴定的意见为准，本院认为与重新鉴定意见不一致的，应以重新鉴定意见为准外，该鉴定意见的其余部分予以采纳；
对原告提供的证据四，两被告认为证明应该由派出所盖章，村委会证明没有法定效力，也没有体现出原告母亲是否还有其他扶养人。本院认为该证明系原告住所地基层组织出具，对原告情况知情，证明效力予以确认；
对原告提供的证据五，两被告没有异议，本院对该证据真实性予以确认；
对原告提供的证据六，两被告对真实性没有异议，但认为应该有医院的诊断证明来确认是否需要配备。本院认为结合原告需要护理情况，该器械属于必要，予以纳入原告损失；
对原告提供的证据七，两被告不予认可，本院审核原告提供的交通费票据发现其中存在上海、温州等地车票，显然不具有合理性，原告因治疗所需交通费本院酌情确定。
对被告潘益民提供的证据一，其他当事人没有异议，本院确认被告潘益民支付了7000元的事实；
对被告潘益民提供的证据二，其他当事人对重新鉴定意见没有异议，原告认为重新鉴定的费用仍应由被告潘益民自行承担。本院对重新鉴定意见予以确认证明效力，对重新鉴定费用，本院经征询当事人意见，纳入诉讼费用予以一并处理。
基于以上证据分析，并结合庭审中当事人陈述，本院认定以下案件事实：
2014年3月27日7时10分许，被告潘益民驾驶浙A×××××号轻型普通货车，在205省道60KM＋100M路段划有单实线的坡道路段掉头时，与沿205省道由西向东行驶的由原告驾驶的浙A×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告头颈部受伤，两车损坏的交通事故。交警部门查明浙A×××××号轻型普通货车系被告潘益民所有，在被告人寿财险处投保有交强险，浙A×××××号普通二轮摩托车系原告所有，车辆检验有效期至2011年11月30日，该车未参加保险。原告与被告潘益民均具有相应的驾驶资格。2014年5月5日，临安市公安局交通警察大队作出临公（交）认字（2014）第20040号事故认定书认定被告潘益民在不应掉头路段掉头，承担事故全部责任，原告虽有驾驶未定期进行安全技术检验和未参加交强险的违法行为，但与事故无直接因果关系，对事故无责任。
原告受伤后，经临安市人民医院入院、出院均诊断为颈髓损伤伴四肢瘫（不完全性），2014年10月10日通过浙江法会司法鉴定所进行司法鉴定，评定为三级伤残（事故参与度70%，退行性骨关节病参与度为30%），完全丧失两艘动能力，二级护理依赖，人身损害误工日为定残前一日，人身损害营养期限为15周。原告起诉后，被告潘益民认为原告原先持有四级××证，申请对伤残等级、事故外伤参与度、护理等级、医疗费用合理性进行重新鉴定，本院准许，并将潘益民的肢体××评定表一并交鉴定机构，经委托浙江绿城医院司法鉴定所作出浙绿医司（2014）临鉴字第2525号法医临床鉴定意见书，认为原告伤情已稳定，目前遗留四肢瘫痪等后遗症（双上肢力4级、双下肢4级），评定为四级伤残；因原告伤前已存在颈部退行性病变，致颈部损伤后较常人难以恢复，但其本次车祸前能“自驾摩托车”，说明颈部活动可、四肢无瘫痪（伤前存在的左肘关节畸形情况不影响四肢肌力损害），故车祸与损害结果存在主要因果关系，评定车祸外伤参与度为70%；大部分护理依赖；提供的医疗费票据16张（鉴定机构将随卷移送的鉴定费发票也作为了医疗费票据），其中显示“青柯”名字的收费收据3张119.52元不予认定，3张共计90.78元的费用无病历佐证，无法审核；床位费3520元不予评定，由法院酌情处理；2014年3月27日救护车费24元、2014年7月7日至2014年8月16日住院期间伙食补助费及2014年10月10日鉴定费不属于医疗费，由法院酌情处理；另1050.82元费用与车祸外伤无直接关联，由法院酌情处理。
另查明，原告事故发生前因左肢功能障碍，持有肢体四级××证，并在企业上班（庭审中，其自述月工资3000元左右），事故发生后，被告潘益民支付了7000元，被告人寿财险支付了10000元。
本院认为：《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”。2014年3月27日，被告潘益民在划有单实线的坡道路段掉头，实属完全可以不犯的错误，由此造成后行车辆避让不及导致事故，交警部门认定其承担全部事故责任并无不当。但交通事故责任认定并不等同于本案中侵权过错的认定，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案原告虽在碰撞事故中无责任，但应当知道未定期进行安全技术检验和未参加交强险的机动车不得上道路行驶，该过错与损害后果的发生仍存在一定的因果关系，本院酌情被告潘益民在自行承担损失部分减轻5%的赔偿责任。
本案中原告的医疗费部分，本院认为绿城医院司法鉴定所鉴定意见中，210.3元存在记载瑕疵或无病历佐证，原告也明确表示不能补充提供证据，故不纳入原告损失；床位费3520元、救护车费24元属于合理费用，计入原告医疗费损失；伙食费22元与另行计算的住院伙食补助费属同一项目，该22元予以扣除，不纳入原告损失；与交通事故无关联的治疗费用1050.82元不予纳入原告损失。故结合原告诉请，原告主张的医疗费64164.03元予以确认。
原告误工费应结合原告在杭州华旺新材料科技有限公司收入情况，酌情确认为100元／日，误工196日，合计19600元。
原告主张的后期护理费，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条：“护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因××不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况××，但最长不超过二十年”的规定，结合鉴定意见中“颈部损伤后较常人难以恢复”的记载，表明尚存恢复可能性，综合考虑其他因素，本院认为先行计算5年为宜，5年之后原告如仍需护理，可以再提起诉讼，故原告后期护理费结合原告主张，为365天×5年×121.95元／天×70%，合计155791元。
原告主张的住院伙食补助费，按30元／日计算，为30元／天×93天，计2790元。
原告主张的鉴定费3160元，因原先伤残等级未予采纳，本院酌情支持2500元。
交通费酌情支持1000元。
摩托车财产损失酌情支持500元。
原告主张的其他赔偿项目（精神损害抚慰金除外），不违反法律规定的计算标准，本院确认。
综上，原告本案中总损失为医疗费64164.03元、误工费19600元、定残前护理费11341.35元、定残后5年内护理费155791元、营养费3150元、住院伙食补助费2790元、××赔偿金395851.40元、被扶养人生活费24163.3元、辅助器具费853元、鉴定费2500元、交通费1000元、财产损失500元，合计681704.08元。原告因伤构成伤残，本院另行酌定精神损害抚慰金34000元，根据原告诉请，在交强险中优先赔偿。上述损失共计715704.08元，由被告人寿财险先行在交强险中分项赔付120500元（含精神损害抚慰金34000元），其余部分，由被告潘益民赔偿95%。另各方当事人同意将重新鉴定的诉讼费纳入本案诉讼费一并处理，本院酌情适当提高原告分担本案受理费的比例，重新鉴定的鉴定费由被告潘益民全部负担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、二十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题若干问题的解释》的有关规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临安市支公司原告陈月飞120500元，扣除其已经支付的10000元，应于本判决生效后十日内赔偿110500元；
二、被告潘益民赔偿原告陈月飞565443.88元，扣除其已经支付的7000元，应于本判决生效后十日内赔偿558443.88元；
三、驳回原告陈月飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6367元，减半收取3183.50元，由原告陈月飞负担2000元，由被告潘益民负担1183.50元（限于本判决生效后十日内缴纳）。重新鉴定费用2240元，由被告潘益民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费6367元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满之日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 陈广智
二〇一五年三月十六日
书记员 潘 芸