wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辽县民三初字第00026号
原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行。
负责人:袁忠艳，系该支行行长。
委托代理人:杨刚，男，1970年6月5日出生，汉族，系原告风险保全部经理。
被告：刘文江，男，1958年9月5日出生，汉族。
被告：关玉玲，女，1959年10月16日出生，汉族。
被告:许广贺，男，1978年4月25日出生，汉族。
被告:王静，女，1980年12月13日出生，汉族。
被告:许昶平，男，1962年11月10日出生，汉族。
被告:于美，女，1963年10月20日出生，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉被告刘文江、关玉玲、许广贺、王静、许昶平、于美金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨刚到庭参加诉讼。六被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行诉称：被告刘文江、关玉玲在夫妻关系存续期间，因买猪及猪饲料与许广贺、王静夫妻;许昶平、于美夫妻自愿组成联保小组向我行申请农户联保小额贷款。2013年9月26日被告刘文江、关玉玲与我行签订了《中国邮政储蓄银行农户联保小额贷款合同》（以下简称“贷款合同”）。贷款合同约定：被告刘文江、关玉玲向我行借款5万元人民币，利息按年利率的15.30%计算，贷款期限12个月，自2013年9月26日至2014年9月26日止；被告采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共12期。贷款合同签订后，我行依约于2013年9月26日发放了该笔贷款。被告刘文江、关玉玲从2013年10月26日起前10期正常偿还贷款本息，但从2014年8月26日至今均未能按时归还本息。现尚欠我行贷款本息19912.19元。原告多次催收，但被告总以无力还款为由拒不还款。现被告还款意愿不强，且未能按合同约定还款。鉴于被告以上违约行为，根据我国《合同法》的规定及《贷款合同》的约定，被告作为借款人应按合同约定还款。因为夫妻存续期间夫妻债务是共同的，所以关玉玲应承担还款责任。又根据联保协议约定:联保小组成员许广贺、王静夫妻;许昶平、于美夫妻应承担连带责任。综上，被告须向我行一次性偿付剩余借款本金、利息及实现债权的相关费用，以维护我行的合法权益。
被告刘文江、关玉玲、许广贺、王静、许昶平、于美均未作答辩。
经审理查明：被告刘文江以买猪及猪饲料为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行申请中国邮政储蓄银行“好借好还”小额贷款。2013年9月26日双方签订了《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》。根据该合同的约定，被告刘文江向原告贷款5万元，贷款年利率为15.30%，期限12个月，即从2013年9月26日至2014年9月26日止。被告刘文江采用阶段性等额本息还款方式，即前6期每期还贷款利息，后6期还本息，共分12期偿还完毕。被告许广贺、王静、许昶平、于美自愿在贷款联保协议上签字，为被告刘文江的该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约通过被告刘文江开立的邮政储蓄个人结算账户向被告刘文江发放了该笔借款。此后从2013年10月26日起至2014年7月26日的前10期被告刘文江正常偿还约定借款的本息，即前10期正常偿还。但从2014年8月26日起至今均未能按约归还原告借款本金16873元及合同约定剩余利息。此款经原告索要未果。现原告诉至本院，请求判令被告刘文江、关玉玲偿还借款本金16873元及合同约定剩余利息；同时判令被告许广贺、王静、许昶平、于美负连带保证责任。
上述事实，有原告提供的贷款申请、借款合同、联保协议、放款单、贷款借据、个人存款帐户、相关身份证明及原告当庭陈述在卷为凭，足资认定。
本院认为：依法成立的合同受法律保护。被告刘文江与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行所签《中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，应遵照执行。根据双方所签借款合同的约定，原告已通过被告刘文江开立的邮政储蓄个人结算帐户发放了该笔贷款。但被告刘文江并未按约偿还原告到期借款本金及约定剩余利息，其行为已违约。故其应承担违约偿还欠款的民事责任。被告刘文江借款用于买猪及猪饲料，且被告关玉玲作为被告刘文江的配偶亦在合同上签了字。因此，该欠款应为被告刘文江、关玉玲夫妻关系存续期间的共同债务，被告关玉玲有责任和义务负责清偿。被告许广贺、王静、许昶平、于美应按合同的约定承担连带责任。故作为保证人的被告许广贺、王静、许昶平、于美亦有偿还上述欠款之义务。为维护原告的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告刘文江、关玉玲于本判决生效后三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司辽阳县支行借款本金16873元及从2014年7月27日起至偿还完毕之日止按合同约定应承担的利息。
二、被告许广贺、王静、许昶平、于美对偿还上述欠款承担连带责任。
被告刘文江、关玉玲、许广贺、王静、许昶平、于美若未按本判决指定的期间履行上述给付义务，还应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘文江、关玉玲负担。被告许广贺、王静、许昶平、于美连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。
审 判 长 徐方艳
审 判 员 董晓明
人民陪审员 赵秀兰
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 周 爽
河北省宽城满族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宽民初字第01878号
原告袁某甲。
被告袁某乙。
原告袁某甲与被告袁某乙遗嘱继承纠纷一案，本院于2014年7月3日受理后，依法由代理审判员武雪飞独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告袁某甲、被告袁某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
案件相关事实
1、原、被告系同胞兄弟关系；
2、原、被告父（袁某丙，20世纪八十年代死亡）、母（王某甲，2008年2月29日死亡）生前在宽城满族自治县宽城镇北局子村西大街21号拥有三间房屋（以下称三间老房）；
3、袁某丙死亡后前述房屋由原、被告及王某甲共同居住；
4、2002年，原告袁某甲在老房院南侧（现址：宽城满族自治县宽城镇北局子村西大街20号）新建房屋三间，房屋建成后原告袁某甲及王某甲搬至该房屋内居住，被告袁某乙仍在三间老房内居住；
5、三间老房年久失修成危房，已被被告袁某乙拆除；
6、原告的诉讼请求：确认原告对宽城满族自治县宽城镇北局子村西大街21号房屋（三间老房）享有继承权；
7、被告的答辩意见：原告新建房屋的时候已经和我说好老房三间归我所有。
裁判结果
本院认为，代书遗嘱应当有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名。原告袁某甲向本院出示了署名为王某甲、王某乙、王某丙的遗言一份，据此主张诉争房屋的继承权，但在庭审过程中王某丙证实该份遗言系王某甲生前交给王某丙（交付时无其他在场人），王某甲死亡后由其确认签字转交原告袁某甲，王某丙并不知道该份遗言由谁代书，且其转交时遗言中没有王某甲、王某乙的签名，该份遗言的订立形式存在瑕疵，不具备法律规定的必要成立条件，本院对该份遗言的效力不予确认，故原告基于该份遗言要求确认其享有三间老房继承权的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告袁某甲的诉讼请求。
案件受理费100.00元减半收取50.00元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于承德市中级人民法院。
代理审判员 武雪飞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 何宇涵
浙江省瑞安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温瑞民初字第2888号
原告蔡如婷。
被告高峰集团有限公司。
法定代表人林亨。
原告蔡如婷为与被告高峰集团有限公司（以下简称高峰公司）劳动争议一案，于2013年11月26日向本院起诉。本院于同日以简易程序受理后因被告高峰公司停产、法定代表人林亨下落不明，故依法于同年12月19日转为普通程序并组成合议庭，于2014年3月21日公开开庭进行了审理。原告蔡如婷到庭参加诉讼；被告法定代表人林亨经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告蔡如婷起诉称：2010年3月1日，原告到被告处上班，从事出纳工作，月均工资3420元／月。双方已签订书面劳动合同。被告原先已为原告办理了社会保险参保手续，但从2013年1月开始被告就未为原告办理社会保险参保手续。2013年10月30日，被告以口头形式通知原告以公司将要破产为由辞退原告，但未正式办理辞退手续，也未支付任何经济补偿，并且在2013年1月至2013年10月期间被告没有给原告办理社会保险参保手续。2012年12月起，被告与原告都未结算工资。虽然公司已经停止生产，但财务上班工作一直较多，而被告一直推托下个月发工资。被告交代财务人员，公司没有宣布破产之前要一直处理财务上的工作等有关事项。2013年11月被告表示公司将要破产了没有钱来支付工资。事后原告多次催讨，被告一直不肯支付2012年12月至2013年11月的工资41040元。后经瑞安市劳动保障监察大队投诉处理未果。公司现所有资产已在拍卖，望拍卖款先支付原告工资、补偿及保险费。原告诉请法院判令：1、解除原告和被告的劳动关系；2、被告支付原告经济补偿13860元（4个月×3420元／月）；3、被告为原告补缴社会保险费4845.7元（从2012年12月份至解除劳动关系之日止）；4、被告支付原告劳动报酬共计41040元（2012年12月至2013年11月）；5、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告自愿变更第三项诉讼请求为被告为原告�缴养老保险费（从2012年12月份至解除劳动关系之日止）并放弃第四项诉讼请求。
原告蔡如婷在本院指定的举证期限内提供了如下证据：
证据1，原告身份证1份，以证明原告主体资格。
证据2，企业法人营业执照复印件1份，以证明被告主体资格。
证据3，劳动合同书1份，以证明原、被告签订劳动合同的事实。
证据4，工资单复印件14份，以证明原告领取工资情况。
证据5，企业养老保险单1份，以证明原告保险情况。
证据6，劳动争议仲裁申请书复印件1份、瑞安市劳动争议仲裁委员会不予受理通知书1份，以证明原告已申请仲裁的事实。
证据7，银行交易明细单及日记账页若干份，以证明被告停产后原告一直在替被告办理转账事务的事实。
原告蔡如婷当庭向本院提供了如下证据：
证据8，劳动合同书1份，以证明原、被告签订劳动合同的事实。
被告高峰公司未作�辩，在本院指定的举证期限内也未向本院提供证据。
经庭审质证，被告高峰公司未到庭应诉，又未能向本院提供证据，应视为其放弃举证、对原告蔡如婷提供的证据无异议并承担举证不能的法律后果；本院对原告提供的上述证据质证意见如下：1、证据1-3、5、6、8经核实其来源合法、客观真实，具有一定的证明力，应予以采信；2、证据4中的原告未领取工资的工资单上未经被告盖章或其法人代表签字确认，应不予采信；3、证据7中的银行交易明细体现不出原告为被告工作进行转账，证据7中的记账明细未经被告盖章或法人签字确认等，故原告提供的证据不足以证实其拟主张的替被告工作的情况，应由原告承担举证不能的法律后果。
经审理查明：原告蔡如婷曾在被告高峰公司上班，从事出纳工作。双方签订了书面劳动合同，被告自2010年4月起至2012年11月均替原告缴纳养老保险费。2013年10月30日，原告向瑞安市劳动争议仲裁委员会申请仲裁；该仲裁委于同年11月6日以被告已于2012年停产，其财产已被查封为由作出不予受理通知书。嗣后，原告在法定期限内向本院起诉。
另查明：1、被告自2012年6月起开始停产，其资产陆续被本院查封、拍卖。2、被告分别于2011年12月至2012年11月支付原告工资2098元、1120元、2800元、3470元、3370元、3520元、3420元、3520元、3520元、3420元、3520元、3420元，共计37198元。
本院认为，被告高峰集团有限公司聘用原告蔡如婷为其职工，双方自用工之日起即建立劳动关系。对于解除劳动关系的时间，由于原告未提供打卡记录等相应证据证实其于2012年12月开始仍在被告处上班，应承担举证不能的法律后果，结合被告于2012年6月停产、被告替原告缴纳养老保险费及发放工资时间均截至2012年11月等事实，故本院在本案中认定�告在被告处上班至2012年11月，原、被告的劳动关系于2012年11月解除。原告主张被告补缴养老保险费依据不足，不予支持。用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动合同，但应依法向劳动者支付经济补偿。经济补偿按劳动者在本单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本院依据养老保险费缴纳时间确定原告于2010年4月开始在被告处上班。经济补偿年限应自《中华人民共和国劳动合同法》施行之日即2008年1月1日起开始计算。结合被告最后于2012年11月向原告支付工资等事实，故被告应依法支付原告自2010年4月起至2012年11月止共计2年8个月的经济补偿9299.5元（37198元÷12×3）。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告自愿放弃�求被告支付其工资的诉请，不违反法律有关规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告蔡如婷与被告高峰集团有限公司于2012年11月解除劳动关系。
二、被告高峰集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告蔡如婷经济补偿9299.5元。款交本院（汇至中国农业银行瑞安市支行万松营业部瑞安市人民法院账户，账号：24×××28）转付。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告蔡如婷的其他诉讼请求。
本案受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇温州市中级人民法院，收款单位：温州市财政局非税收入结算户，开户行：农行温州市分行，账号：19×××13］。逾期按自动撤回上诉处理。
审 判 长 余海瑞
人民陪审员 蔡永林
人民陪审员 戈金华
二〇一四年四月十六日
代书 记员 黄怡宁
金华市婺城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）金婺刑初字第1384号
公诉机关金华市婺城区人民检察院。
被告人叶某，农民，因本案于2015年9月23日被金华市公安局江南分局取保候审，现在家候审。
金华市婺城区人民检察院以婺检公诉刑诉婺检公诉刑诉（2015）1382号起诉书指控被告人叶某犯危险驾驶罪，于2015年11月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金华市婺城区人民检察院指派代理检察员张玲出庭支持公诉。被告人叶某到庭参加诉讼，现已审理终结。
2015年9月22日18时许至19时许，叶某在金华市寺前皇出租房内吃晚饭期间喝了酒，后驾驶浙G×××××号小型轿车独自上路行驶，20时05分，途经金华市义乌街由北向南行驶至848号路段时被执勤民警查获，现场经呼气式酒精测试仪检测，结果为132mg／100mL。9月23日，经金华市公安司法鉴定中心鉴定，叶某血液中的乙醇含量为125mg／100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。2015年9月22日，被告人叶某被传唤归案。
上述事实，被告人叶某在庭审中无异议，且有户籍信息、查获经过、血样提取登记表、行政强制措施凭证及复印件、呼气测试单及复印件、现场照片、驾驶证信息、车辆信息、全国在逃人员信息查询、全国违法犯罪人员信息查询、全国被盗抢汽车信息查询、违法记录查询等书证，物证检验报告，光盘一张等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人叶某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，本院予以支持。被告人叶某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人叶某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。罚金限于判决生效后五日内缴纳。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 雷少华
二〇一五年十一月二十三日
代书记员 郭 桦
新疆维吾尔自治区沙湾县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民二初字第424号
原告：谢书宝，男，汉族，现住石河子市。
委托代理人：祁军业，系新疆双信律师事务所沙湾分所律师。
被告：张银德，男，汉族，现住乌鲁木齐市。
委托代理人：孙伟，系新疆天正律师事务所律师。
被告：李东林，男，汉族，现住石河子市。
原告谢书宝与被告张银德、李东林劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员牛挺学适用简易程序于2015年6月23日公开开庭进行了审理。原告谢书宝及委托代理人祁军业和被告张银德及委托代理人孙伟、被告李东林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢书宝诉称：2013年秋，被告李东林找到我，称被告张银德在沙湾县老沙湾镇新胜新东农场有380亩土地要平整，3辆车干，机力费按照121团机务科标准每马力乘以2作为计付标准，按机车作业时间作为付费依据；当天作业完毕第二天由被告李东林代表被告张银德进行签字确认。自2013年10月4日至11月1日结束，被告张银德也到干活现场去看过，要求保证质量。完工后，原告多次找两被告支付劳务费，两被告均拒不给付，故起诉要求两被告给付劳务费161982元。
被告张银德辩称：原告诉求没有事实依据，我并未委托被告李东林雇佣车辆平整土地，李东林也不是我的管家。2012年我就将该地承包给张红军，该地不是荒地，不需要平整；2013年、2014年，该地由被告李东林种植，其种植期间确实要平整土地，也是其个人行为，和我无关。
被告李东林辩称：经他人介绍，我给被告张银德干活，因为这块地是S型，我和张银德商量这块地谁种，后张银德同意我和他一起种，之后他不种了，我就一个人种植。是张银德让我找人干的活。
原告谢书宝为证实其诉讼请求，庭审中提交如下证据：
1、被告李东林签字的机耕作业时间费用清单1份，证明原告为被告张银德土地干活事实，一块地费用128042，另一块地33940元；被告张银德对该证据真实性无异议，认为未经过其授权，不应由其承担；其中还有张建新的地，费用不应计算在内。被告李东林对该证据无异议。
2、对张兴龙和朱新亮的谈话笔录，证明原告车辆在被告张银德地里干活，张银德到现场督促干活的事实；被告张银德质证认为该证言不属实，证人也未到庭，对该证据不予认可；被告李东林称其不是张银德的管家，对证言其它内容无异议。
3、证人张兴龙的证言，证明原告雇佣张兴龙在被告张银德地里干活的事实；被告张银德对证人证言无异议，不能证明是给张银德干活，也未见过张银德；被告李东林认为张银德离得远，证人未看清，对证人证言无异议。
被告张银德为证实其辩解理由，庭审中提供如下证据：
1、被告李东林书写的便条1份，证明李东林不是免费在种地；原告对该证据真实性无异议；被告李东林对该证据无异议。
被告李东林未提交证据。
根据对原、被告庭审中提供的证据分析认证，及原、被告发表的诉辩意见，本院查明以下案件事实：被告张银德在沙湾县老沙湾镇新胜新东农场有380亩土地，2012年转包给张红军种植，2013年、2014年由被告李东林种植。被告李东林称一开始和张银德合伙种植，后来自己种植。为了改良土地，并未向张银德交纳承包费；被告张银德称李东林不是免费在种地，双方之间是承包关系还是合伙关系，均未提供证据证实。2013年10月，被告李东林找原告谢书宝对该土地进行平整，原告车辆犁地、刮地作业519小时，每小时价格220元，合计114180元；犁地、平地作业合计13862元；作业期间，被告李东林给付2.5万元，机耕作业清单上均为李东林签名。在此期间，原告车辆为张建新的土地机耕作业，仍有33940元未支付，也系被告李东林在机耕作业清单上签名。
本院认为，本案中，被告李东林在未取得被告张银德授权的情况下，以张银德名义，让原告谢书宝进行土地平整等机耕作业，其行为本身即属于无权代理的行为，事后也未得到被告张银德的追认。2013年、2014年，该土地均由被告李东林进行耕种，原告进行机耕作业既对该土地进行刮地、平整。又单独有犁地、平地作业。且同时还对被告李东林女婿张建新的土地进行部分机耕作业。即使是经过被告张银德授权，也超出授权范围，侵犯了张银德的合法权益。两被告之间是合伙、转包土地、还是雇佣关系，李东林种植土地是有偿还是无偿，原、被告均未举证证实。原告进行机耕作业也未见到被告张银德到现场查看，作业清单均为被告李东林签字，被告张银德始终不认可授权行为，故该责任应由被告李东林自行承担。原告提供的机耕作业清单中已注明被告李东林预支油钱2.5万元，但在诉讼时并扣除，计算有误，本院予以纠正，机耕作业劳务费应为136982元。故依据《中华人民共和国合同法》第四十八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告李东林于本判决生效后十日内给付原告谢书宝机耕作业劳务费136982元。
二、驳回原告谢书宝要求被告张银德承担给付责任的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3540元，适用简易程序减半收取1770元，由原告谢书宝负担273元，被告李东林负担1497元（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额由被告一并向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆塔城地区中级人民法院。
审判员 牛挺学
二〇一五年八月五日
书记员 吴 敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）绍越袍执民字第318号
申请执行人上虞市伟杰染料化工有限公司。
法定代表人章伟良。
被执行人绍兴市金丰印染有限公司。
法定代表人徐伟良。
原告上虞市伟杰染料化工有限公司与被告绍兴市金丰印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院（2014）绍越袍商初字第257号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定：被告绍兴市金丰印染有限公司应支付给原告上虞市伟杰染料化工有限公司货款90600元，于本判决生效之日起三十日内履行。因被告绍兴市金丰印染有限公司未按判决书规定履行，故原告于2014年8月7日向本院申请执行。
在执行过程中查明，被执行人绍兴市金丰印染有限公司虽未歇业，但现在生产的企业均是承租企业，租金也已收至2016年底，其法定代表人徐伟良下落不明，现尚无可供执行的财产。经向金融机构查询，无大额存款。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2014）绍越袍执民字第318号执行案件的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 董建敏
代理审判员 金宏刚
代理审判员 董 巍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 鲁 易
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）呼民终字第331号
上诉人（原审原告）田昌德，男，汉族，退休工人，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审被告）内蒙古大杨树林业局林木产品销售科，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人王万新，经理。
委托代理人赵玉涛，男，蒙古族，内蒙古大杨树林业局林木产品销售科法律顾问，住内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
被上诉人（原审被告）内蒙古大杨树林业局，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。
法定代表人胡春泰，局长。
委托代理人丛府君，男，汉族，内蒙古大杨树林业局法律顾问，住黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区红旗。
上诉人田昌德因与被上诉人内蒙古大杨树林业局林木产品销售科、被上诉人内蒙古大杨树林业局企业承包经营合同纠纷一案，不服内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗人民法院（2013）鄂民初字第802号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月26日受理后，依法组成由审判员王丽英担任审判长，审判员杨春艳、代理审判员印帅参加的合议庭，并于2014年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人田昌德，被上诉人内蒙古大杨树林业局林木产品销售科的委托代理人赵玉涛，被上诉人内蒙古大杨树林业局的委托代理人丛府君到庭参加了诉讼。在本案审理期间，上诉人田昌德于2014年7月9日以双方当事人达成和解为由，申请撤回二审上诉请求。
本院经审查认为，上诉人田昌德在二审审理期间申请撤回二审上诉请求，该申请符合法律规定，不损害国家、集体及他人利益，对申请人自愿处分其诉权的行为，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人田昌德撤回上诉，各方当事人均按原审判决执行。
二审案件受理费1500元减半收取为750元，由被上诉人内蒙古大杨树林业局林木产品销售科负担，退回上诉人田昌德750元。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王丽英
审 判 员 杨春艳
代理审判员 印 帅
二〇一四年七月九日
书 记 员 张 蕊
附本裁判所依据的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：“第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”
广东省广州市荔湾区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗荔法刑初字第499号
公诉机关广州市荔湾区人民检察院。
被告人邱某，广州市睿艺装饰工程有限公司总经理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，同年4月11日被取保候审。
公诉机关以穗荔检公刑诉（2014）431号起诉书指控被告人邱某犯危险驾驶罪，于2014年5月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李凡出庭支持公诉，被告人邱某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年4月4日0时许，被告人邱某饮酒后驾驶粤A×××××号小型轿车途径广州市荔湾区珠江隧道从桂路口时，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中检出乙醇（酒精）成分，其含量为182.4mg／100ml。公诉机关向本院提交了相关书证、物证等证据证实所指控的事实，认为被告人邱某醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，构成危险驾驶罪，被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚，请法院依法判处。
上述事实，有受案登记表、立案决定书、查获经过、道路交通违法照片、公安交通管理行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、中国广州分析测试中心司法鉴定所检验报告书、中华人民共和国机动车驾驶证、行驶证、车辆查询信息、现场视听资料、被告人邱某的身份证、常住人口基本信息、被告人邱某供述及其亲笔供词等证据证实，足以认定。
被告人邱某对上述犯罪事实、证据、定性均无异议，本院予以确认。
本院认为，被告人邱某无视国家法律，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。鉴于被告人邱某能坦白交代自己的罪行，认罪态度较好，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人邱某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，适用法律正确，罪名成立，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人邱某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决发生法律效力的第二日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 蔡正尧
二〇一四年五月二十三日
书记员 陈仁兰
陈敏华
重庆市垫江县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）渝0231刑初54号
公诉机关垫江县人民检察院。
被告人梅贤才，男，1993年2月11日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，农民，住邻水县。因涉嫌犯盗窃罪，2015年10月29日被垫江县公安局抓获，次日被刑事拘留，同年11月31日被执行逮捕。现羁押于垫江县看守所。
垫江县人民检察院以渝垫检刑诉[2016]53号起诉书指控被告人梅贤才犯盗窃罪，于2016年3月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员杨春出庭支持公诉。被告人梅贤才到庭参加诉讼。现已审理终结。
垫江县人民检察院起诉指控，2015年5月至2015年10月，被告人梅贤才先后在四川省邻水县鼎屏镇、垫江县桂溪街道，采取翻窗入室的方式进入网吧、茶楼、酒楼等地，盗窃作案19次，盗窃财物共计价值８万余元。被告人梅贤才将所盗取的酒变卖、香烟吸食，所获赃款全部挥霍用尽。案发后，梅贤才的近亲属涂某某退还被害人程昌君现金10000元。其盗窃犯罪事实具体如下：
1、2015年5月1日3时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇异度空间网吧，盗走被害人吴某某的现金6080余元。
2、2015年5月14日2时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇聊缘网吧，盗走被害人朱某某的现金4000余元。
3、2015年5月16日2时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇天地人和茶楼，盗走被害人古某某的现金200余元，硬玉溪香烟10包、硬中华香烟6包。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值428.26元。
4、2015年5月18日2时30分许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇欢乐时光餐厅，盗走被害人周某某的现金750余元。
5、2015年5月21日2时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇超超网吧，盗走被害人许某某的现金519.5余元。
6、2015年5月24日2时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇地心网吧，盗走被害人张某某的现金2600余元。
7、2015年5月28日2时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇绿色网吧，盗走被害人殷某某的现金500余元，硬玉溪香烟20包，硬中华香烟6包。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值627.56元。
8、2015年5月29日2时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇千百度烧烤，盗走被害人夏某某的现金1400余元。
9、2015年6月8日2时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇青青彼岸茶楼，盗走被害人贾某某的硬玉溪香烟104包，硬中华15包，软中华6包。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值2994.92元。
10、2015年6月13日23时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇三丰肥牛餐馆，盗走被害人熊某某的现金200余元，硬玉溪香烟4包，软天子香烟10包，硬中华香烟4包，软中华香烟7包，地税发票2本。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值880.02元。
11、2015年6月15日1时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇茗缘阁茶楼，盗走被害人鲁某某的现金200余元，硬玉溪香烟2包。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值39.86元。
12、2015年6月16日2时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇食客多火锅店，盗走被害人甘某某的现金400余元，软天子香烟3包，硬玉溪香烟8包，硬中华香烟2包。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值353.42元。
13、2015年6月20日2时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇岛水桥茶楼，盗走被害人何某某的硬中华香烟10包，硬玉溪香烟10包。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值580.9元。
14、2015年7月10日1时40分许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇天喜酒楼，盗走被害人尹某某的硬中华香烟10包，万宝路香烟10包，飞天茅台酒3瓶，水晶五粮液2瓶，V酒1瓶。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗酒价值1160元，被盗香烟价值381.6元。
15、2015年8月25日2时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇意浓世界咖啡店，盗走被害人谭某某的现金700余元，硬中华香烟6包，硬玉溪香烟4包。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值308.68元。
16、2015年9月20日3时许，被告人梅贤才到四川省邻水县鼎屏镇菌香源餐馆，盗走被害人吴某某的现金700余元，硬中华香烟8包，硬玉溪香烟3包。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值人民币365.07元。
17、2015年9月26日23时许，被告人梅贤才到垫江县桂溪街道月阳西路，将被害人程某某放在宝马车内的钱包盗走，后盗走包内现金4900元及银行卡。被告人梅贤才取走被害人程某某银行卡内现金45800元。
18、2015年10月14日2时许，被告人梅贤才到垫江县桂溪街道球西岛茶楼，盗走被害人明某某的软天子香烟5包，软云烟香烟8包。后被告人梅贤才来到桂溪街道锦绣江都小区吉之源火锅店，盗走被害人冯某某的现金300余元，软天子香烟5包，软中华香烟4包，软玉溪香烟3包，软云烟11包，水晶五粮液2瓶，飞天茅台2瓶，国窖1573一瓶。经垫江县价格认证中心鉴定：被盗香烟价值1078.55元，被盗酒价值2920元。
上述事实，被告人梅贤才在开庭审理过程中无异议，并有户籍资料、到案经过、扣押决定书、扣押清单、借条、调取证据材料清单、信用卡账单明细、发还物品清单、接受证据材料清单、失盗情况、办案说明、证人涂某某、张某某的证言、被害人吴某某、朱某某、古某某、周某某、许某某、张某某、殷某某、夏某某、贾某某、熊某某、鲁某某、甘某某、何某某、尹某某、谭某某、吴某某、程某某、明某某、冯某某的陈述、垫价认[2016]6号价格认定结论书、勘验笔录、辨认笔录、指认笔录、取款视频、网吧视频等证据证明，足以认定。
被告人梅贤才盗窃数额巨大，其到案后如实供述犯罪事实，并退赔被害人部分经济损失，公诉机关建议对被告人梅贤才在有期徒刑四年至六年累量刑。
本院认为，被告人梅贤才以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人梅贤才到案后如实供述自己的犯罪事实，可从轻处罚。其亲属代为退赔部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人梅贤才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2015年10月30日起至2019年10月28日止）
二、责令被告人梅贤才退赔被害人经济损失71068.34万元。（详见附表）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉,书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余建中
审 判 员 张 涛
人民陪审员 李 华
二〇一六年三月十七日
书 记 员 李华平
重庆市巴南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）巴法民保字第00160号
申请人重庆丰荣汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市。
法定代表人张友超，总经理。
被申请人朱正文，男，1972年2月11日出生，汉族，住重庆市万盛区。
申请人重庆丰荣汽车运输有限公司因被申请人朱正文拒不履行还款义务，于2014年5月6日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人朱正文存款10万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。申请人已向本院提供了自己所有的渝BR01**号货车一辆作为本案的担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人朱正文存款10万元，不足部分查封扣押其相应价值的财产。
二、对申请人重庆丰荣汽车运输有限公司所有的为本案担保的渝BR01**号货车一辆予以查封扣押。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间，不停止本裁定的执行。
申请人应当在收到本裁定书之日起30日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
依本裁定采取的冻结银行存款及其它资金的期限为六个月，查封、扣押动产的不得超过一年，查封不动产、冻结其它财产权的不得超过二年。申请人申请延长保全期限的，应当在期限届满前十四日以内七日以前向本院书面申请续行查封、扣押、冻结，逾期则视为放弃申请续行查封、扣押、冻结，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
审判员 彭 英
二〇一四年五月六日
书记员 陈小张
江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）云商初字第0529号
原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行，住所地徐州市建国东路492号。
负责人李新明，该行行长。
委托代理人盛广大，江苏捷强律师事务所律师。
委托代理人西家强。
被告付细兰。
被告徐州万盈担保有限公司，住所地徐州市铜山新区北京南路519号。
法定代表人杨明，该公司总经理。
本院在审理原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行与被告付细兰、徐州万盈担保有限公司借款合同纠纷一案，本案在立案后，原告中国工商银行股份有限公司徐州云龙支行未能缴纳诉讼费，经本院催交，原告仍未缴纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 姚凯
二〇一四年六月五日
书记员 陈新
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）唐执五字第1050号
申请执行人石家庄市人防工程防护设备厂
被执行人河北弘扬房地产开发集团有限公司
本院在执行石家庄市人防工程防护设备厂申请执行河北弘扬房地产开发集团有限公司承揽合同纠纷一案中，经查被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项的规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2015）唐执五字第1050号执行案件的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 关 山
代理审判员 康勃勃
代理审判员 李振河
二〇一六年三月二十九日
书 记 员 吕 颖
拟稿人张倩拟稿时间2014年10月15日核稿意见打印14份领导批发广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深宝法公民初字第1330号
原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司，住所地，组织机构代码59304957－0。
法定代表人王贵明，总经理。
委托代理人张涛，广东华篆律师事务所律师。
委托代理人雷晓莉，广东华篆律师事务所律师。
被告深圳市远大电子有限公司，住所地，组织机构代码×××977。
法定代表人邓淦。
原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司与被告深圳市远大电子有限公司加工合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷晓莉及被告法定代表人邓淦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告双方存在合作关系，双方约定由原告为被告提供电路板加工服务，被告支付加工款，付款方式为月结30天，后原告尽职尽责履行加工服务，被告却因资金方面原因多次拖欠加工款。截至起诉之日，其仍拖欠原告加工款共计29441.50元未付。被告违背诚信的行为严重侵害了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，故诉至法院。请求判令：1、被告支付原告加工款29441.50元及利息（按中国人民银行同期贷款利率，自起诉之日计至实际付清之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，第一，经我方实际对帐我方实际上欠原告的加工款为24641.5元，并不是29441.50元；第二，原告提供的产品有质量问题，存在交货延期的问题；第三，原告有行贿我公司采购人员，致使原告的报价高于市场价格20%。
经审理查明，原告与被告之间存在加工合同关系，原告为被告提供电路板加工服务，双方约定付款方式为月结60天。截至2013年4月，被告拖欠原告加工款共计29441.5元。
以上事实，有当事人提交的对账单、发票、采购订单、送货单等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，原、被告之间的加工合同关系合法有效，双方均应按合同约定履行义务。被告未按时支付加工款系违约行为，应承担相应的违约责任。被告主张已偿还部分款项，但并未提交相关证据，故本院不予认可。关于原告要求被告支付加工款29441.5元的诉讼请求，本院予以支持。因双方约定付款方式为月结60天，被告未按时付款，应承担逾期付款利息。被告主张月结60天的期限从收到发票起算，无事实和法律依据，本院不予认可。原告主张按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日（2014年7月17日）起计算逾期付款利息，于法有据，本院予以认可。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：
被告深圳市远大电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告深圳市美捷森特种电路技术有限公司加工费29441.5元及利息（按中国人民银行同期贷款利率自2014年7月17日起算至本判决指定支付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费268元，由被告深圳市远大电子有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。
代理审判员 张 倩
二〇一四年十月十五日
书 记 员 黄丹媛（兼）
书 记 员 何 孝 剑
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
福建省霞浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霞执字第932号
申请执行人林珠妹。
被执行人郑德恩。
本院在执行申请执行人林珠妹与被执行人郑德恩民间借贷纠纷一案中，依法向金融、房管等有关�位查询被执行人财产情况。经查，被执行人郑德恩的银行存款不足清偿申请执行人，目前未发现被执行人郑德恩有其他可供执行的财产。
本院认为，本案执行程序在一定期间无法继续进行，可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第〈六〉项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）霞民初字第758号民事判决本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴应豪
审 判 员 林 光
代理审判员 李 臻
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 阮岳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十七条有下列情形之一的，�民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐柳商初字第1760号
原告：李永高。
被告：郑香叶。
本院在审理原告李永高与被告郑香叶民间借贷纠纷一案中，原告李永高经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按原告李永高自动撤诉处理。
审 判 员 虞成哲
二〇一四年八月二十二日
代书记员 杨培思
吉林省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）吉民申237号
再审申请人（一审被告）：王才，男，1972年11月1日出生，汉族，住松原市宁江区。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：肖茹刚，男，1956年2月5日出生，汉族，退休干部，住松原市宁江区。
委托代理人：张淑文，女，1957年4月11日出生，汉族，住松原市宁江区，系肖茹刚妻子。
被申请人（一审被告、二审上诉人）：王贺，男，1988年2月29日出生，汉族，司机，住松原市宁江区。
原审被上诉人（一审被告）：松原市盛都出租车有限公司。
法定代表人：姜红武，该公司经理。
原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司。
法定代表人：高青松，该公司经理。
再审申请人王才因与被申请人肖茹刚、王贺、原审被上诉人松原市盛都出租车有限公司、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司松原中心支公司机动车事故责任纠纷一案，不服吉林省松原市中级人民法院（2015）松民一终字第410号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王才申请再审称：（一）原审法院按照二八比例划分事故责任不当，明显倾向于肖茹刚，通常应该按照三七比例进行责任划分。（二）原审对吉林省一诺司法鉴定所作出的（2014）法精鉴字第0802号司法鉴定书的补正说明，没有当庭质证，故原审对该份证据的采信错误。原审采信鉴定意见认定肖茹刚五级伤残，等级过高，护理期限360天，期限过长。且该鉴定意见书没有附被鉴定人肖茹刚的照片，鉴定时没有通知我方到场，且在鉴定意见书结论分析部分，写明的是“姚春阳”的情况。该鉴定意见不应被采信，申请重新鉴定。请求撤销原审判决，指令重新审理，重新鉴定。
本院认为：（一）原审根据交警部门作出的道路交通事故认定书中“当事人王贺承担事故主要责任，肖茹刚承担事故次要责任。”的事故责任认定，判决王贺承担80%的责任，并无不当。王才提出应当按照三七开的比例划分事故责任，并没有提出充足的事实和法律依据，对此不予支持。（二）吉林一诺司法鉴定中心2014年8月28日作出的（2014）法精鉴字第8002-1号鉴定意见书“四、分析说明”部分表述为被鉴定人“姚春阳”；“五、鉴定意见”部分表述为“肖茹刚患有脑外伤所致精神障碍。肖茹刚伤残等级评为V级伤残。”该司法鉴定中心同日作出的（2014）法精鉴字第8002-2号鉴定意见书“四、分析说明”部分表述为被鉴定人“姚春阳”；“五、鉴定意见”部分表述为“1、被鉴定人肖茹刚为V级伤残，不宜评定护理依赖。2、肖茹刚患有脑外伤所致精神障碍。肖茹刚护理期限为360天。”该司法鉴定中心2014年9月10日作出一份“更改说明”，提交给一审法院，将（2014）法精鉴字第8002-2号鉴定意见书“四、分析说明”第1点第一行被鉴定人姚春阳更改为肖茹刚。二审时鉴定人腾学英出庭接受询问，对该问题进行了解释，说明将“肖茹刚”写成“姚春阳”是笔误，并表示鉴定时对肖茹刚本人身份进行过核对。根据上述情况，二审法院采信两份司法鉴定意见书，作出事实认定并无不当。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定：“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定。”王才申请重新鉴定的理由不符合上述司法解释规定的应当准许重新鉴定的情形，故不予支持。
综上，王才的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王才的再审申请。
审 判 长 李钟华
审 判 员 陈大为
代理审判员 侯 佳
二〇一六年四月十八日
书 记 员 寇承魁
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鲁0923民初72号
原告：刘兆忠，男，1962年12月24日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：张兆建，东平县东平第二法律服务所法律工作者。
被告：蔚永军，男，1962年4月25日出生，住东平县。
委托诉讼代理人：李广彦，东平县东平第一法律服务所法律工作者。
原告刘兆忠与被告蔚永军健康权纠纷一案，本院于2018年1月3日立案。原告刘兆忠于2018年7月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘兆忠撤诉。
案件受理费800元，减半收取400元，由原告刘兆忠负担。
审 判 长 李 强
人民陪审员 翟忠田
人民陪审员 赵相臣
二〇一八年七月四日
书 记 员 李西顺
河南省高级人民法院
行 政 判 决 书
（2017）豫行终1098号
上诉人（一审被告）郑州高新技术产业开发区管理委员会，住所地郑州高新技术产业开发区国槐街6号。
法定代表人赵书贤，主任。
委托代理人邢琳琪，郑州高新技术产业开发区管理委员会工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审被告）郑州高新区枫杨办事处，住所地郑州市高新区莲花街与迎春街交叉口总部企业基地**号楼。
法定代表人程佳栋，主任。
委托代理人翁昆,郑州高新区枫杨办事处工作人员。
委托代理人王廷玉，河南裕达律师事务所律师。
上诉人（一审第三人）郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会，住所地郑州市高新技术产业开发区枫杨办事处大里村。
负责人金丙泽，该村民委员会主任。
委托代理人金天成，该村民委员会党支部书记。
委托代理人金彦，该村民委员会助理。
被上诉人（一审原告）金海亮，男，汉族，1952年2月26日出生，住河南省郑州市高新技术开发区。
委托代理人邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。
委托代理人张赛男，北京市振邦律师事务所律师。
上诉人郑州高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、上诉人郑州高新区枫杨办事处（以下简称枫杨办事处）、上诉人郑州高新区枫杨办事处大里村民委员会（以下简称大里村委会）因与被上诉人金海亮强制拆除一案，不服郑州市中级人民法院（2015）郑行初字第01079号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2015年12月18日金海亮提起本案行政诉讼，请求确认高新区管委会、枫杨办事处强行拆除其房屋的行为违法，确认强拆过程中损毁屋内物品行为违法。
郑州市中级人民法院一审审理查明，金海亮为郑州高新区枫杨办事处大里村村民。2012年，经郑州市人民政府批准，郑州高新区枫杨办事处大里村进行城中村改造。高新区管委会制定了《郑州高新区大里城中村改造方案》，并和枫杨办事处分别成立郑州高新区大里城中村改造指挥部和大里城中村改造指挥部，负责大里村城中村改造工作。后金海亮位于大里村的房屋被强制拆除。
郑州市中级人民法院一审认为：（一）金海亮第二项诉讼请求不具有单独起诉的意义，且金海亮对物品毁损未提交证据，故对金海亮该项诉讼请求予以驳回。（二）金海亮提交的证据可以证明拆除房屋的行为客观存在。金海亮提交的相关政府文件，可以证明高新区管委会为大里村城中村改造责任主体，高新区管委会和枫杨办事处对大里村城中村改造均成立有指挥部，与大里村委会存在领导管理或授权委托关系。为公平分配举证责任，应当由大里村城中村改造责任主体高新区管委会对拆除房屋行为负证明责任。高新区管委会对该问题不能举证，应当推定其组织实施了被诉拆除行为，由其承担相应责任。枫杨办事处可能实际参与拆除行为，但其对被诉拆除行为不应以自己的名义对外承担责任，金海亮以其作为被告提起诉讼不当，应予驳回。（三）高新区管委会作为被诉拆除行为责任主体，应当对拆除行为的合法性问题承担举证责任，但其对该问题没有举证，依法应当视为没有证据，本案被诉拆除行为违法。因本案被诉拆除行为不具有可撤销内容，应确认违法。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决确认高新区管委会组织实施拆除金海亮房屋的行为违法。
上诉人高新区管委会不服一审判决向本院上诉称：（一）一审判决分配举证责任错误，金海亮应对侵犯其权利的事实承担举证责任，但其提交的证据不能够证明高新区管委会或者枫杨办事处、大里村委会实施了拆除行为。高新区管委会并未委托枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，经组织调查亦未发现系枫杨办事处或大里村委会实施拆除行为，一审判决推定高新区管委会及枫杨办事处参与拆除行为无法律依据。（二）金海亮房屋被拆除应通过侦查程序查明事实，在该事实未查明情况下不应进入行政诉讼程序。请求撤销一审判决，驳回金海亮起诉。
上诉人枫杨办事处的上诉意见同高新区管委会上诉意见。
上诉人大里村委会不服一审判决向本院上诉称，大里村委会未组织参与拆除金海亮房屋，一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为无事实根据。请求撤销一审判决，对一审判决推定大里村委会可能实施拆除行为部分予以纠正。
被上诉人金海亮辩称：一审判决认定事实清楚，大里村拆迁经郑州市人民政府批准，高新区管委会及枫杨办事处均成立办事机构，是本案的责任主体；2013年大里村土地被征收也是由县级政府组织实施；本案拆迁在晚上12点至3点，报警后警察到现场后答复称是政府拆迁。请求驳回上诉，维持一审判决。
本院认为，本案的基本案情是:金海亮的房屋被强制拆除,金海亮认为是高新区管委会等行政主体所为,高新区管委会等行政主体予以否认,金海亮又没有确凿的证据证明。谁强制拆除了金海亮的房屋是本案的基本事实，如何分配证明本案基本事实的举证责任，是本案责任承担的关键所在。基于以下理由，应当将举证责任分配给高新区管委会等行政主体：（一）高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体。郑政文（2011）258号文件规定由高新区管委会组织实施大里村城中村改造工作。本案中，高新区管委会经郑州市人民政府批准，对大里村进行城中村改造，制定了改造方案，成立了指挥部，领导、授权枫杨办事处及大里村委会开展大里村城中村改造工作。高新区管委会是大里村城中村改造的行政责任主体。（二）及时拆除房屋，是高新区管委会实现行政目的的一个阶段，金海亮房屋被拆除符合高新区管委会的行政意图。（三）大里村城中村改造工作，高新区管委会是主导，对城中村改造中各项工作具有组织领导、监督管理、确保人民群众生命财产安全的职责。在大里村城中村改造推进过程中，金海亮的房屋被强制拆除，是高新区管委会组织领导监管不力所致，高新区管委会具有不可推卸的行政主体责任。（四）金海亮是城中村改造的对象，是行政管理中的被管理人，也是房屋被拆除的受害人，其房屋又是在凌晨被强制拆除，与高新区管委会相比，举证能力上存在巨大差异，举证责任由高新区管委会承担公平合理，也符合本案实际。高新区管委会未提交证据证明强制拆除主体以及强制拆除行为的合法性，应当承担举证不能的法律后果。高新区管委会、枫杨办事处关于一审法院举证责任分配错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。
依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第二款的规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。本案中，一审法院判决并未判决大里村委会承担义务或减损其权益，大里村委会没有上诉权，对大里村委会的上诉请求，本院不予支持。
综上，高新区管委会、枫杨办事处、大里村委会的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持一审判决。
二审案件受理费用50元，由高新区管委会承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 别志定
代理审判员 王凤强
代理审判员 王秋娜
二〇一七年六月二十日
书 记 员 孙文磊
河南省台前县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）台民初字第1318号
原告刘某某，男，1988年8月10日出生，汉族，农民。
被告张某某，男，1981年1月20日出生，汉族，农民。
原告刘某某诉被告张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告刘某某于2013年8月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某在审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费25元，由原告刘某某负担。
审判员 李加国
二〇一三年八月十三日
书记员 王 刚
山东省邹平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邹商初字第442-1号
原告邹平县西董供销社加油站，住所地山东省滨州市邹平县西董街道办事处驻地。
法定代表人张宏，系该公司总经理。
被告曲波，居民。
被告杜延春，居民。
本院在审理原告邹平县西董供销社加油站与被告曲波、杜延春买卖合同纠纷一案中，原告于二0一四年七月九日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款6万元或查封（扣押）其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的诉讼保全申请符合法律规定，为了便于案件的审理和执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
立即冻结被告的银行存款6万元或查封（扣押）其相应价值的财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 夏学光
审 判 员 姜道策
代理审判员 管延忠
二〇一四年七月九日
书 记 员 宗迎新
湖北省宜都市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂宜都民初字第00465号
原告：高某，男，汉族。
被告：江某，女，汉族。
本院在审理原告高某诉被告江某离婚纠纷一案中，原告高某于2014年4月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告高某向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告高某撤回起诉。
本案适用简易程序审理，诉讼费减半收取100元，由原告高某负担。
审判员 鄢 平
二〇一四年四月八日
书记员 杨雪莉
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0692民初111号
原告：孙爱娜，女，1971年11月6日出生，汉族，居民，住烟台高新区。
委托代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。
被告：山东大众投资管理有限公司，住所地：烟台高新区金海路1001号（山东商务职业学院内）。
法定代表人：王海青，董事长。
委托代理人：张景盛，山东德衡律师事务所律师。
被告：山东商务职业学院，住所地：烟台高新区金海路1001号。
法定代表人：杨新春，院长。
本院在审理原告孙爱娜与被告山东大众投资管理有限公司、山东商务职业学院民间借贷纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款29500000元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告之申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
冻结被告山东大众投资管理有限公司银行存款29500000元，或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定书送达后立即执行。
原告申请延长查封、扣押、冻结期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前提交书面申请，办理续行查封、扣押、冻结手续。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 吴小鹏
二〇一六年六月十四日
书记员 王继珺
陕西省宝鸡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）宝中民二终字第00198号
上诉人（原审被告）：于军。
委托代理人：柳银娟。
被上诉人（原审原告）：岐山县农村信用合作联社，住所地：岐山县凤鸣镇朝阳路**号。
法定代表人：赵军利，任该公司董事长。
委托代理人：樊宏杰，该联社职工。
委托代理人：史海让，陕西博鼎律师事务所律师。
上诉人于军与被上诉人岐山县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，不服陕西省岐山县人民法院（2015）岐民初字第00074号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2012年11月30日被告于军与原告签订了《个人借款合同》，约定：“由原告借给于军80000元，期限2年，自2012年11月30日至2014年11月30日，约定发放时间与实际发放时间不一致的，自借款实际发放日起计算，到期日统一约定为合同约定日，到期一次性归还。固定月利率9.9‰，按季结息，不能按期归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮30%。”2012年12月4日原告将贷款本金80000元转入于军账户。截止2014年12月8日，被告于军尚欠原告本金80000元，利息6592.08元，经原告催要未予偿还。
原审法院认为，原告与被告于军签订的《个人借款合同》意思表示真实，未违反法律和社会公共利益，该合同自双方当事人签字盖章之日成立并产生法律效力。原告于2012年12月4日向被告交付合同约定的借款本金，被告理应在合同约定的期限内还本付息，被告在偿还部分利息后对剩余利息及本金至今不予偿还，显系违约，应承担违约责任。故原告关于由被告于军偿还借款本金及利息的诉讼请求，证据充分，其理由成立，本院应予以支持。被告认为借款本金转入其账户后被他人使用不应由其偿还的辩解意见，理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第四十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：被告于军于判决生效后十日日内归还原告岐山县农村信用合作联社贷款本金80000元及截止2014年12月8日产生的利息6592.08元，此后息随本清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1900元，由被告于军承担。
上诉人于军不服该民事判决向本院提出上诉。理由：该笔贷款的实际使用人为于永科（该笔贷款的担保人）因此借款的偿还人应该为于永科，原审法院判决让上诉人偿还贷款，实在难以服判。希望二审法院查清事实，发回重审或依法改判。
被上诉人岐山县农村信用合作联社答辩称，一审判决认定事实清楚，程序合法，上诉人的上诉理由不能成立。请求驳回上诉人的上诉请求。
二审法院查明事实同一审法院查明事实一致，本院予以确认。
本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案上诉人于军于2012年11月30日和被上诉人签订的个人借款合同系双方真实意思表示，内容合法有效，且不违反法律与行政法规强制性规定，应予以确认。上诉人于军作为借款人在保证担保借款合同、借款催收通知书、农村信用社贷款发放凭证上均签名或盖章，上述证据能够相互印证，足以认定。故对上诉人称该笔贷款的实际使用人为于永科，应该由于永科偿还之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1900元，由上诉人于军承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李宝萍
审 判 员 吴成君
代理审判员 孙亚峰
二〇一五年八月三十日
书 记 员 王 静
贵州省都匀市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黔2701执字第39-1号
申请执行人段某某，女，生于1962年1月23日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨办事处沙井街村三组。
被执行人杨某某，男，生于1960年1月10日，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区村。
本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南州中级人民法院（2015）黔南民商终字第266号民事判决书，向被执行人杨某某公告发出执行通知书，责令被执行人杨某某给付申请执行人段某某建材租金135140.27元、违约金30000、损失费67213.5元及迟迟履行期间债务利息，并承担案件受理费2222元、执行费3419元的义务。但被执行人杨某某未履行。
本案在执过程中，被执行人杨某某下落不明，现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结黔南州中级人民法院（2015）黔南民商终字第266号民事判决书的本次执行程序。
今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 吴天祥
审判员 秦晓峰
审判员 赖 涛
二〇一六年八月二十六日
书记员 向荀慧
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔2701执字第39-1号申请执行人段某某，女，生于1962年1月23日，汉族，贵州省都匀市人，住都匀市小围寨办事处沙井街村三组。被执行人杨某某，男，生于1960年1月10日，汉族，湖南省邵东县人，住湖南省邵东县牛马司煤矿二工区村。本院依据已经发生法律效力的贵州省黔南州中级人民法院（2015）黔南民商终字第266号民事判决书，向被执行人杨某某公告发出执行通知书，责令被执行人杨某某给付申请执行人段某某建材租金135140.27元、违约金30000、损失费67213.5元及迟迟履行期间债务利息，并承担案件受理费2222元、执行费3419元的义务。但被执行人杨某某未履行。本案在执过程中，被执行人杨某某下落不明，现无财产可供执行，申请执行人亦不能提供其可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结黔南州中级人民法院（2015）黔南民商终字第266号民事判决书的本次执行程序。今后如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴天祥审判员  秦晓峰审判员  赖 涛二〇一六年八月二十六日书记员  向荀慧
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民初字第07968号
原告黄开雄。
委托代理人黄学益。
被告彭桂如。
原告黄开雄诉被告彭桂如民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月23日立案受理，本案依法由审判员赵光艳适用简易程序于2016年1月18日公开开庭进行了审理，书记员贺梅清担任法庭记录。原告黄开雄的委托代理人黄学益到庭参加了诉讼，被告彭桂如经本院合法传票传唤无任何理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告黄开雄诉称：2014年，被告建房向我借钱，约定当年年底归还，但被告实际并没有建房。今年8月初，我催被告还款未果，故诉讼法院，请求：1、判令被告清偿借款38400元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告彭桂如未到庭应诉，但提交答辩意见，辩称：我与原告先前是合作建房，后面没有建成，原告是给了我20万元，他要求退款，因我一时无钱，故与原告约定付息，至今，我欠原告本金20万元，利息18万4千元，请求分期归还。
经审理查明，原、被告于2014年6月15日签订合作建房各半协议，按照协议，原告黄开雄应先支付给被告彭桂如建房保障金20万元。原告黄开雄签订合同时交付给被告彭桂如现金20万元。但房屋的建设并没有启动，被告也一直未归还原告保障金。2015年8月7日，原、被告双方最终达成一致意见，被告应归还原告本金20万元，利息18.4万元，当日，被告彭桂如出具借条，注明：2015年8月7日借原告黄开雄现金人民币384000元。但被告至今未归还该借款。
上述事实，有当事人当庭陈述，原告提交并经庭审质证的借条、等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为，债务应当清偿，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，原告提交的借条、被告提交的请求报告均充分证明原、被告于2015年8月7日对房屋保障金进行了结算，结算结论为被告应归还原告本金20万元，2014年6月15日至2015年8月7日利息18.4万元。原告诉讼请求按借条归还384000元，因利息计算超过法律规定，从2014年6月15日起至2015年8月7日按月息2%计算利息为55067元，故超出部分本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告彭桂如于本判决生效后十日内归还原告黄开雄人民币255067元。
二、驳回原告黄开雄的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7060元，减半收取3530元，财产保全费2440元，由被告彭桂如承担4276元，原告黄开雄承担1694元。被告彭桂如承担的款项黄开雄已经垫付，由被告彭桂如于本判决生效后十日内支付给原告黄开雄。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 赵光艳
二０一六年三月九日
书记员 贺梅清
辽宁省灯塔市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）灯刑初字第241号
公诉机关灯塔市人民检察院。
被告人张××，男，1956年9月24日出生，汉族，□□市人，初中文化，农民，户籍所在地□□市□□街道□□□村，捕前住□□市□□街道□□□□小区19-5-502。因涉嫌寻衅滋事罪，于2014年7月2日被监视居住，同年7月9日被刑事拘留，同年7月29日由本院决定执行逮捕，现羁押于灯塔市看守所。
灯塔市人民检察院以灯检公刑诉（2014）230号起诉书指控被告人张××犯寻衅滋事罪，于2014年7月11日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了此案。灯塔市人民检察院指派检察员毛成权、郎海录出庭支持公诉。被告人张××到庭参加诉讼，现已审理终结。
公诉机关指控，被告人张××因其家房屋动迁问题，于2014年2月12日、2月18日、3月31日、4月4日、5月5日、5月19日、7月1日7次去□□□□□、□□□周边非上访地区上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。被告人张××因非访寻衅滋事，被灯塔市公安局行政警告1次、行政拘留10日3次及北京市公安局海淀分局行政拘留5日、训诫6次。在被公安机关采取监视居住强制措施，并移送灯塔市人民检察院审查起诉之后，于2014年7月8日又到□□□□□周边非访，被北京市公安局西城分局训诫1次。公诉机关为上述指控向法庭提供如下证据：1书证：案件来源、抓捕经过、户籍信息、北京市公安局海淀分局行政处罚决定书、训诫书、灯塔市公安局行政处罚决定书、情况说明；2、证人关××、白××的证言；3、被告人张××的供述与辩解。公诉机关认为，被告人张××多次到□□市非上访地区上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应依法追究其刑事责任。
被告人张××辩称，我对公诉机关指控的上访事实没有异议，对罪名有异议，我认为不构成犯罪。我在北京违法，应在北京受处罚，不应在灯塔受处罚。
经审理查明，被告人张××因其家房屋动迁问题，分别于2014年2月12日、同年2月18日、同年3月31日、同年4月4日、同年5月5日、同年5月19日、同年7月1日7次去□□□□□、□□□周边非上访地区上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序。被告人张××因非访寻衅滋事于2013年12月24日被灯塔市公安局行政警告1次，于2014年3月17日、同年5月6日、同年5月20日分别被灯塔市公安局行政拘留10日。于2014年7月1日被北京市公安局海淀分局行政拘留5日（因该人患病，暂不入所执行）。于2014年2月12日、同年2月18日、同年3月31日、同年4月4日、同年5月5日、同年5月19日被北京市公安局训诫6次。在被公安机关采取监视居住强制措施，并移送灯塔市人民检察院审查起诉之后，被告人张××于2014年7月8日又到□□□□□周边非访，被北京市公安局西城分局训诫1次。
2014年7月1日，被告人张××被抓获归案。
上述事实，被告人张××在庭审过程中虽有异议。但有公诉机关提供的，经庭审认证质证的下列证据证实：
1书证：案件来源、抓捕经过、户籍信息、北京市公安局海淀分局行政处罚决定书及训诫书、灯塔市公安局行政处罚决定书、情况说明。证明被告人张××多次到北京非法上访及被行政机关处罚情况；
2、证人关××、白××的证言
关××：我是□□市□□街道办事处□□社区工作人员，2014年4、5月份的一天，我接到通知与□□市□□街道办事处的张××、孙××一起去北京□□楼救济站接因房屋拆迁上访的张××回□□市。张××在□□什么地方都去，国家规定让去的也去，规定不让去的地方比如□□□□□地区、□□□地区他都去，非访很多次。
白××：我在□□市□□街道办事处信访办工作，去北京接访张××两次。张××是房屋拆迁问题的老上访户，张××以前偶尔去北京上访，这两年开始频繁的去北京上访，在两会期间或者国家有什么重要会议时候都要去北京上访。张××去过国家□□局、北京□□□地区、北京□□□山附近上访。2014年7月1日晚上8点左右，我接到通知到□□收费站接张××。我和烟台派出所的金××、王××开车去的，将张××接回来了。我在车上听说张××被北京警察行政拘留了，但因其身体原因没拘进去。
3、被告人张××的供述与辩解：我因为房屋动迁问题一直没给解决而多次到□□上访的。2014年7月1日早晨7时，我到过北京□□□□山上访，因为听说这地方是国家领导人居住休息的地方。被北京市公安局海淀分局行政拘留5日，因我血压高，不入所执行。2014年7月8日早上8点多，我从家走的，坐9点20分的火车到北京，下午3点到北京□□□周边的府右街去邮上访材料时被警察送到□□楼救济站，之后被接回来了。我没有违法，你们的监视居住是硬作出来的。
以上证据，已经形成完整的证明体系，足以认定。
本院认为，被告人张××无视国家法律，多次到北京非上访地区上访，严重扰乱了当地的公共场所秩序，其行为已构成寻衅滋事罪，应予惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人张××辩解其不构成犯罪的辩护理由，与证人关××、白××证言、被告人张××的供述及书证等证据相矛盾，本院不予采信。被告人张××提出管辖异议，认为其在北京地区上访。应由北京地区法院审判。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二十四条之规定：刑事案件由犯罪地的人民法院管辖。如果由被告人居住地的人民法院审判更为适宜的，可由被告人居住地的人民法院管辖。因本案由本院管辖更为适宜，故本院对被告人张××提出管辖异议不予支持。本院为维护社会管理秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条之规定，判决如下：
被告人张××犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即从2014年7月9日起至2015年1月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。
审 判 长 刘仲元
代理审判员 杜丽媛
人民陪审员 臧木阳
二〇一四年八月十四日
书 记 员 王海霞
河北省永年县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0429民初324号
原告：刘卫涛。
原告：刘苹苹。
原告：李引风。
被告：永年县永合会镇娄里村村民委员会。
住所地：永年县永合会镇娄里村。
法定代表人李月祥，该村民委员会主任。
被告：李建合。
本院在审理原告刘卫涛、刘苹苹、李引风诉被告永年县永合会镇娄里村村民委员会、李建合承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告刘卫涛、刘苹苹、李引风于2016年3月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉系其真实意思表示，且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告刘卫涛、刘苹苹、李引风撤回起诉。
案件受理费835元，减半收取418元，由原告刘卫涛、刘苹苹、李引风承担。
审判员 李一晖
二〇一六年三月十一日
书记员 马旺举
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鱼民一初第2599号
原告潘建珠，无固定职业。
被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司，住所：广西柳州市洛园路3号。
法定代表人覃权强，该公司执行董事。
原告潘建珠与被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2015年8月17日立案受理。依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员章嵘独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告潘建珠到庭参加诉讼；被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院查明，2015年4月13日，被告出具欠条一份给原告，注明欠原告水管安装人工费3600元。该款被告至今未付给原告，为此，原告诉至本院，请求判令被告归还水管安装人工费3600元；诉讼费由被告承担。
本院认为，被告拖欠原告水管安装人工费3600元的事实，有被告出具给原告的欠条予以证实，本院予以认定，被告应履行还款义务。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条的的规定，判决如下：
被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司应支付给原告潘建珠劳务费人民币3600元。
案件受理费人民币50元（原告已预交），减半收取25元，由被告柳州市菱宝汽车部件有限责任公司负担。
上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。
本判决为终审判决。
审判员 章嵘
二〇一五年十月二十六日
书记员 许婷
附：本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定物权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人的债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。
没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。
河北省承德市双滦区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）双滦执字第469号
申请执行人吴建海。
被执行人承德凯加混凝土工程有限责任公司，。
申请执行人吴建海与被执行人承德凯加混凝土工程有限责任公司劳动争议一案。承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）29号仲裁调解书已发生法律效力，依申请人申请我院已于2015年6月11日立案执行。
在执行过程中，被执行人自动履行了生效法律文书所确定的义务，本案应予结案。根据﹤﹤最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）﹥﹥第108条的规定，裁定如下：
承德市双滦区劳动人事争议调解仲裁委员会作出的双滦劳人仲案字（2015）29号仲裁调解书的内容已执行完毕，予以结案。
本裁定送达后立即生效。
审判员 刘树军
二〇一五年十一月五日
书记员 李朝晖
吉林省镇赉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0821执224号
申请人：石铁松
被执行人：荣义成、中国大地财产保险股份有限公司公主岭支公司
申请执行人石铁松与被申请执行人荣义成、中国大地财产保险股份有限公司公主岭支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院（2017）吉0821民初776号民事判决书已经发生法律效力，经申请执行人的申请，本案已经由本院立案执行，现根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百三十六条之规定裁定如下：
本院（2017）吉0821民初776号民事判决书进入强制执行程序。
执行员 ：王洪伟
二〇一八年四月十二日
书记员 ：于浩洋
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第15809号
原告马连玉，女，1954年4月17日出生。
委托代理人罗贵璠，北京市民博律师事务所律师。
被告王丽娟（曾用名王丽鹃），女，1970年11月22日出生。
被告陈秀英，女，1944年7月24日出生。
委托代理人焦育杰（母女关系），女，1971年2月12日出生。
委托代理人焦玉同（母女关系），女，1969年3月10日出生。
原告马连玉与被告王丽娟、陈秀英农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员秦艳玲独任审判，公开开庭进行了审理，原告马连玉的委托代理人罗贵璠，被告陈秀英的委托代理人焦育杰、焦玉同到庭参加了诉讼，被告王丽娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告马连玉诉称：原告于1981年经本人申请及上级政府审核、批准，获得位于北京市房山区城关镇xx街x条x号宅基地一处，面积0.24亩。原告于1981年至1982年间在该处自建北房4间�东房2间，建筑面积85平米。1995年7月23日原告在不懂的法律规定的情况下将该房屋以五万元价款转让给被告王丽娟，王丽娟于1999年6月30日又将该房屋以六万三千八百元价款转让给陈秀英。原告认为，买卖农村房屋违反相关法律规定，请求人民法院依法判令：1、原告马连玉与被告王丽娟、被告王丽娟与被告陈秀英之间的农村房屋买卖合同无效；2、被告陈秀英将北京市房山区城关镇xx街x条x号院落及房屋返还原告；3、本案诉讼费由二被告负担。
被告王丽娟经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。
被告陈秀英辩称：马连玉起诉我们有误，我们跟马连玉没有任何利益关系，我们当时是从王丽娟手里购买的房屋，王丽娟与马连玉之间的房屋买卖合同有效，我们跟王丽娟之间的合同也有效，因为我们当时去村委会备案了，村委会也认可这�事实，且陈秀英也是南街村的人；我们入住后加盖了房屋中间大厅和南屋、翻修了房顶、装修了整个房屋；我们不同意原告的诉讼请求。
经审理查明：原告马连玉经审批在北京市房山区城关街道x号（原北京市房山区城关镇xx街x条x号）建有宅院一处，内有北房四间、东房两间。1995年7月23日，原告马连玉与被告王丽娟就该处宅院达成买卖协议，同日，被告王丽娟支付房价款五万元，原告马连玉将该房屋交付被告王丽娟使用。1999年6月25日，被告王丽娟与被告陈秀英达成《售购房协议书》，将该宅院包括房屋七间转让给被告陈秀英；1999年6月30日，被告陈秀英支付被告王丽娟房价款六万三千八百元，后被告王丽娟将该宅院交付被告陈秀英使用，被告陈秀英及家人对该宅院进行了增建、翻建及装修。
另查明，被告王丽娟的户口于1994年8月29日迁入北京市房山区城关街道x号（原为房山城关南街x号），户别为农业家庭户，于2001年11月14日迁入北京市房山区城关街道西大街x号院，转为非农业集体户口。庭审中，被告陈秀英提供房产卖契一份，上显示：马连玉将房山区城关镇xx街x条x号房产卖与王丽娟，并于1996年6月3日经北京市房山区房地产市场管理所订立卖契为凭。
上述事实，有原、被告陈述，原告马连玉提交的社员盖房占用耕地申请书、北京市房山区人民政府城关街道办事处南街村村民委员会证明、北京市房屋登记表、收据，被告陈秀英提交的《售购房协议书》、收据、房产卖契及本院依法调取的北京市公安局城关派出所证明信等证据在案佐证。上述证据，经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定案件事实的依据。
本院认为：原告马连玉与被告王丽娟之间达成的买卖协议，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告马连玉以二人之间的买卖行为违反相关法律规定为由请求法院依法确认该买卖协议无效，缺少事实及法律依据，本院不予支持。现原告马连玉与被告王丽娟之间的买卖协议已履行完毕，若被告王丽娟、陈秀英二人之间关于涉诉宅院的买卖存在争议，双方可另行解决，本案不予处理。被告王丽娟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本案的正常审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回原告马连玉的诉讼请求。
案件受理费五百二十五元，由原告马连玉负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当�人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
代理审判员 秦艳玲
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 隗美娜
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）兴刑终字第225号
原公诉机关贵州省册亨县人民检察院。
上诉人（原审被告人）刘洪良，男。因犯盗窃罪，2010年3月8日被判处有期徒刑三年零六个月，2013年5月7日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2014年5月17日被抓获，同年5月23日被刑事拘留，5月30日被逮捕，6月6日被取保候审。同年8月27日被解除取保候审。
贵州省册亨县人民法院审理贵州省册亨县人民检察院指控原审被告人刘洪良犯盗窃罪一案，于2014年8月27日作出（2014）册刑初字第64号刑事判决。原审被告人刘洪良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理了本案。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院指派代理检察员常勇出庭履行职务，上诉人刘洪良到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年11月，被告人刘洪良冒用张某的名字在册亨县巧马镇林鑫木业有限公司驾驶压路机碾压场地。同月28日18时许，刘洪良将谢某停放在林鑫木业有限公司厂内停车场价值8.88万元的一辆号牌为贵ED21**的庆铃牌皮卡车盗走，当晚将该车转移至兴仁县大山乡。后刘洪良于同年12月2日将该车以6.6万元的价格卖给唐某某等人。
原审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，作出如下判决：
一、被告人刘洪良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八万八千八百元。
二、继续追缴被告人刘洪良违法所得6.6万元，退赔被害人。
宣判后，原审被告人刘洪良以“有坦白情节，量刑过重，应适用缓刑”为由，提出上诉。
出庭检察员认为，原判事实清楚，证据充分，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判决认定上诉人刘洪良于2013年11月28日18时许将谢某停放在林鑫木业有限公司厂内停车场价值8.88万元的贵ED21**号庆铃牌皮卡车盗走。后刘洪良于同年12月2日将该车以6.6万元的价格卖给唐某某、朱某等人的事实清楚。
同时查明，朱某于2013年12月23日将该车以6.9万元的价格卖给蒋某某，2014年1月公安机关从蒋某某处扣押该车并发还失主。
据以认定上述事实的证据均经一、二审庭审举证、质证，查证属实。在本院审理期间，上诉人刘洪良未提出新的证据，且对原判决认定事实及证据无异议。本院对原判决认定事实和所列证据予以确认。
本院认为，上诉人刘洪良以非法占有为目的，秘密窃取他人价值8.88万元的财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处。刘洪良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。刘洪良在庭审中自愿认罪，赃物已追回发还被害人，应酌情从轻处罚。刘洪良所提“有坦白情节”的上诉理由，经查，刘洪良在庭审中虽自愿认罪，但其归案后并未如实供述犯罪事实，其行为不符合刑法第六十七条第三款规定的坦白情节的构成要件，该上诉理由不能成立，不予采纳；所提“应适用缓刑”的上诉理由，经查，刘洪良盗窃数额8.88万元属巨大，且系累犯，不符合宣告缓刑的条件，该上诉理由不能成立，不予采纳；所提“量刑过重”的上诉理由，经查，原判综合其犯罪事实、情节、悔罪表现等情节，对刘洪良在法定刑幅度内量刑适当，该上诉理由不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据充分，定罪准确，量刑适当，对刘洪良的量刑部分应予维持；但公安机关从蒋某某处扣押的涉案车辆已发还被害人，原判判决刘洪良违法所得退赔被害人错误，应予改判。出庭检察员意见部分成立，予以部分采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：
一、维持贵州省册亨县人民法院（2014）册刑初字第64号刑事判决主文第一项，即：被告人刘洪良犯盗窃罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币八万八千八百元。
二、撤销贵州省册亨县人民法院（2014）册刑初字第64号刑事判决主文第二项。
三、继续追缴原审被告人刘洪良违法所得6.6万元，退赔蒋某某。
本判决为终审判决。
审 判 长 田 霖
代理审判员 蒋文禄
代理审判员 唐 娟
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 赵庭微
山东省临沂市中级人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）临刑二终字第157号
原公诉机关山东省莒南县人民检察院。
上诉人（原审被告人）殷文广，男，1964年12月6日出生于山东省莒南县，汉族，大学文化，�任莒南县第二中学校长、临沂临港产业区教育卫生局局长。2012年8月8日因涉嫌犯受贿罪被莒南县人民检察院决定刑事拘留，同年8月21日因涉嫌犯受贿罪、贪污罪被逮捕。现羁押于莒南县看守所。
辩护人李守涛，山东力维律师事务所律师。
山东省莒南县人民法院审理莒南县人民检察院指控原审被告人殷文广犯受贿罪、贪污罪一案，于2013年5月30日作出（2012）莒刑二初字第139号刑事判决。原审被告人殷文广不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人殷文广，听取了辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，一、受贿罪
2006年7月至2012年春节，被告人殷文广在担任莒南县第二中学（后依次更名为临沂临港产业区第一中学、临沂临港经济开发区第一中学）校长和临沂临港产业区教育卫生局（后更名为临沂临港经济开发区教育体育局）局长期间，利用职务上的便利，为他人谋取利益，先后多次非法收受他人贿赂的现金、购物卡，共计人民币98000元。具体犯罪事实分述如下：
1、2006年中秋节至2011年中秋节，被告人殷文广利用职务上的便利，先后多次非法收受莒南县坪上镇第七建筑公司（后更名为临沂临港港城建筑公司）为支取工程款而贿赂的购物卡，共计人民币22000元。2012年正月被告人殷文广退回该公司10000元购物卡。
2、2007年春节至2012年春节，被告人殷文广利用职务上的便利，先后多次非法收受本校文印室承包商张某为感谢其对文印室工作的支持、照顾和及时支取印刷费而贿赂的现金、购物卡，共计折合人民币71000元。
3、2007年8月，被告人殷文广利用职务上的便利，非法收受本校教师化立娟为让其帮助丈夫于某调动工作而贿赂的现金15000元。
认定上述事实的证据有证人李某、陈某甲、张某、程某、王某甲、孙某甲、王某乙、孙某乙、化立娟、于某、陈某乙、范某、赵某、高某、宋某、孙某甲、唐某等人的证言，山东省非税收入收款收据，笔记本复印件、人员调动情况登记表，被告人殷文广的供述等证据证实并已记录在卷。
二、贪污罪
2006年12月，被告人殷文广在担任莒南县第二中学校长期间，利用职务上的便利，采取重复支出的手段，骗取本单位公款15000元，据为己有。
原审法院认为，被告人殷文广身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪；被告人殷文广利用职务上的便利，侵吞公款，其行为构成贪污罪。被告人殷文广归案后能如实供述自己的犯罪事实，庭审中虽有辩解，但自愿认罪，有悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。被告人殷文广积极退出全部赃款，可酌情从�处罚。被告人殷文广在押期间有检举他人犯罪线索的行为，可酌情从轻处罚。被告人一人犯数罪，应数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）项、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十九条之规定，判决如下：一、被告人殷文广犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑五年六个月。二、对被告人殷文广涉案的赃款予以追缴。
宣判送达后，公诉机关不抗诉，被告人殷文广以“认定的受贿犯罪中部分事实不清，适用法律错误；认定贪污犯罪的事实不清，证据不足”为由提出上诉。
经二审审理查明的事实和证据与一审判决相同。
另查明，上诉人殷文广在二审期间检举他人的犯罪行为经查证属实，构成一般立功。
�定上述事实的证据有临沂市人民检察院函、询问笔录、监所犯罪线索转递函、讯问笔录、取保候审决定书、立案告知书等证据证实并已记录在卷。
本院认为，上诉人殷文广身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为构成受贿罪。上诉人殷文广利用职务上的便利，侵吞公款，其行为构成贪污罪。上诉人犯数罪，应数罪并罚。上诉人殷文广在押期间有检举他人犯罪线索的行为，经查证属实，依法可减轻处罚。
关于上诉人殷文广及其辩护人所提“受贿中应扣除借用张某的4万元”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人殷文广的有罪供述称该款系其索要的贿赂款，该事实与证人张某的证言与证人王某甲的证言相互印证，虽上诉人自法庭审理期间提出该款系借款的各种辩解理由，均无其他证据佐证证实，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人殷文广及其辩护人所提“认定贪污的事实不清、证据不足”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人殷文广的有罪供述与证人明某的证言基本吻合，证实上诉人将1.5万元虚支后占有自用的事实，上诉人虽在法庭审理期间提出各种辩解理由，但均无其他证据佐证证实，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人殷文广及其辩护人所提“认定的受贿犯罪中部分事实不清，适用法律错误；第3起受贿中未利用职务便利且未给请托人谋取不正当利益”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，上诉人身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人财物，为他人谋取利益，其行为符合受贿罪的构成要件，且上述事实有行贿人证言、被告人供述等证据佐证，故该上诉理由和辩护意见不成立，本院不予支持。
关于上诉人的辩护人所提“具有检举立功情节”的辩护意见，经查属实，本院予以采纳并依法对其减轻处罚。
综上，原审判决认定事实清楚，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法，但二审期间有新事实，应依法予以改判。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十二条第一款、第三百八十三条第一款第（二）（三）项、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十九条、第六十八条之规定，判决如下：
一、维持山东省莒南县人民法院（2012）莒刑二初字第139号刑事判决第一项对被告人殷文广的定罪部分和第二项追缴赃款部分，即“被告人殷文广犯受贿罪。被告人殷文广犯贪污罪。对被告人殷文广涉案的赃款予以追缴。”。
二、撤销山东省莒南县人民法院（2012）莒刑二初字第139号刑事判决第一项对被告人殷文广的量刑部分，即“犯受贿罪，判处有期徒刑五年三个月；犯贪污罪，判处有期徒刑一年，合并执行有期徒刑五年六个月”。
三、上诉人殷文广犯受贿罪，判处有期徒刑四年；犯贪污罪，判处有期徒刑六个月；决定执行有期徒刑四年零三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2012年8月8日起至2016年11月7日止。）。
本判决为终审判决。
审判长 李殿基
审判员 吴洪林
审判员 刘华东
二〇一四年一月十四日
书记员 贺宏勇
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）金永商初字第116号
原告：舒振东。
委托代理人：吕江莉。
被告：吕振豪。
被告：金桂蕉。
被告：永康市超奥日用品有限公司。
法定代表人：金桂蕉。
被告：卢志慧。
被告：王红兵。
被告：永康市慧利达五金工具厂。
法定代表人：卢志慧。
被告：永康市方岩润扬日用品厂。
法定代表人：王红兵。
被告：浙江舒逸家居用品有限公司。
法定代表人：吕猛超。
原告舒振东与被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司、卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2012年12月27日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭。于2013年4月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告舒振东的委托代理人吕江莉到庭参加诉讼，被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司、卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告舒振东起诉称：2012年3月14日，被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司共同向原告借款200万元，出具借条一份。双方约定借款期限至2012年4月13日止，逾期�按借款金额的日千分之五支付违约金，由被告卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司提供担保，保证期限为到期之日起两年。到期后，借款人未还款，保证人亦未承担相应保证义务。为此，请求判令被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司归还借款200万元并支付违约金，由被告卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司对上述款项承担连带清偿责任。
吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司、卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司未作答辩。
原告为证明其诉请主张，庭审中出示并陈述如下证据材料：
1、被告吕振豪、金桂蕉、卢志慧、王红兵的人口登记信息表及被告永康市超奥日用品有限公司、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司工商登记情况各一份，用以证明被告的主体适格。
2、2012年3月14日，由被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司、卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司出具的借条原件一份，用以证明被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司向原告借款200万元，借款期限至2012年4月13日止，款项汇入被告金桂蕉账户、逾期违约金按借款金额的日千分之五支付，由被告卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司提供担保，保证期限为到期之日起两年的事实。
3、永康市农村合作银行转账凭条原件一份，用以证明原告于借款当日通过银行转账给被�金桂蕉账户200万元的事实。
吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司、卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司未向本院提供相关证据材料。
本院的认证意见：经审查，原告提供的上述证据均具备有效民事证据的形式要件，内容能佐证原告的主张，被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司、卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证权利。故本院对上述证据的真实性及证明内容予以确认。
经审理，本院认定事实如下：2012年3月14日，被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司向原告借款200万元，约定借款期限至2012年4月13日止，款项汇入被告金桂蕉账户，逾期违约金按借款金�的日千分之五计算，由被告卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司提供担保，保证期限为到期之日起两年，担保范围为借款本金、利息及实现债权费用。当日，原告通过银行转账汇入被告金桂蕉账户200万元。借款到期后，各被告未还。
本院认为，原告舒振东与被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司、卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司之间的民间借贷关系事实清楚，确认合法有效。借款人吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司未按约还款，各保证人亦未尽保证责任，均已构成违约，应承担相应的违约责任。现原告要求被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司归还借款200万元、支付逾期还款违约金，并由被告卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司归还原告舒振东借款200万元并支付逾期还款违约金（违约金自2012年4月14日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率四倍计算至判决确定还款之日止）。
二、由被告卢志慧、王红兵、永康市慧利达五金工具厂、永康市方岩润扬日用品厂、浙江舒逸家居用品有限公司对第一项款项及本案诉讼费用26700元承担连带清偿责任。
上述一、二项款项限本�决生效后十五日内履行完毕。
如果两被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26400元，公告费300元，合计26700元，由被告吕振豪、金桂蕉、永康市超奥日用品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 长 丁克平
代理审判员 许凌云
人民陪审员 王安军
二〇一三年四月二十五日
书 记 员 胡凯航
长春市宽城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0103执异8号
案外人吉林省恒利房地产开发有限公司，住所地吉林省长春市宽城区北环城路5861号恒利·七彩阳光B区15号楼1-4楼。
法定代表人侯宇，总经理
委托代理人黄业，吉林启业律师事务所律师。
委托代理人李爱晶，吉林启业律师事务所律师
申请执行人任守兴，住所地长春市宽城区。
委托代理人刘艳萍，宽城区奋进法律服务所法律工作者。
被执行人长春圣祥建筑工程有限公司（原长春东亚建筑工程有限公司），住所长春市绿园区长白公路7公里处。
法定代表人张维栋，董事长。
委托代理人孙明杰，长春圣祥建筑工程有限公司职员。
委托代理人王立明，长春圣祥建筑工程有限公司职员。
本院在执行申请执行人任守兴与被执行人长春圣祥建筑工程有限公司买卖合同纠纷执行一案过程中，本院以（2016）吉0103执974号执行裁定书，查封了案外人吉林省恒利房地产开发有限公司（以下简称恒利地产）抵账给被执行人长春圣祥建筑工程有限公司（以下简称圣祥公司）坐落在长春市英伦小镇的7套商品房。案外人恒利地产对本院查封7套房屋的执行裁定书提出异议，请求法院解除对该房屋的查封。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人称，一、申请执行人任守兴在（2015）宽民初字第1145号民事案件、（2016）吉01民终3630号民事案件中提供的《商品房抵顶工程款合同》，并没有异议人吉林省恒利房地产开发有限公司加盖公章，被执行人长春圣祥建筑工程有限公司（原长春东亚建筑工程有限公司）并未取得上述七套房屋的处分权，上述七套房屋属异议人所有，贵院查封案外人财产的行为明显错误。二、异议人吉林省恒利房地产开发有限公司与被执行人长春圣祥建筑工程有限公司（原长春东亚建筑工程有限公司）关于恒利七彩阳光小区一期工程一标段（B1、B2、B3、B4、B9、B10#楼）工程款最终结算的建设工程施工合同纠纷，于2013年诉至长春市绿园区人民法院，案号为：（2013）绿民二初字第988号。该案工程造价为43,997,466.00元。由异议人实际给付被执行人工程款人民币50,456,697.11元，异议人多给付被执行人工程款人民币6,459,231.11元；另外，根据《建设工程施工合同》约定案工程造价的5%留置工程质量回访维修保证金应为2,199,873.30元；故异议人在该案件中要求被执行人返还多付的工程款及质保金共计8,659,104.41元。该案件已于2017年1月16日庭审完毕，近期将作出一审判决。因此，被执行人长春圣祥建筑工程有限公司（原长春东亚建筑工程有限公司）尚未返还异议人多付的工程款及质保金，被执行人对异议人不享有到期债权。三、根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百零一条之规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以做出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。”，由于异议人并不拖欠被执行人工程款，因此被执行人对异议人并不存在到期债权、更不享有以物抵债的权利、对上述七套房屋更不享有物权，贵院查封异议人财产的行为明显错误。
申请执行人称，涉案的7套房屋，案外人已抵付给被执行人，案外人的与被执行人的诉讼与我没有关系，我要求对这7套房屋依法拍卖偿还欠款。
被执行人称，抵房的事实在申请人起诉我单位前就已经发生。案外人将这7套房屋抵账给我单位，我单位又将该房抵账给申请执行人,并协助申请人办理了抵账手续，现在我单位没有留存任何抵账手续和凭证。现申请人要求案外人将该7套房屋交付执行，与我单位无关。
经审理查明，申请执行人任守兴诉被执行人圣祥公司买卖合同纠纷一案，我院于2016年9月12日下发了（2015）宽民初字第1145号民事判决书，判决：被告长春圣祥建筑工程有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告任守兴货款5,470,915.00元及利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2012年6月15日始至本案判决生效止）。因被执行人未按判决书规定期限履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院立案后，于2017年1月11日发出（2016）吉0103执974号执行裁定书，以案外人将其开发的英伦小镇中7套商品房抵债给被执行人为由，查封了登记在案外人名下的坐落于长春市宽城区英伦小镇B11号楼201、301、302、601、602、801、1001号7套房屋。案外人于2017年2月14日向本院提出异议，认为该7套房屋的《商品房抵顶工程款合同》没有实际履行，该房屋所有权仍属于案外人。要求解除本院对该7套房屋的查封。
另查，案外人于2013年9月在长春市绿园区人民法院起诉，要求被执行人退还多付给的工程款8,659,104.41元。其中，就包括案外人按照《商品房抵顶工程款合同》抵账给被执行人的这7套房屋，已经做为工程款5,470,915.00元抵付给了被执行人。经本院与案外人核实，案外人承认将该7套房屋抵账给被执行人的事实。
本院认为，案外人异议的三点理由，因我院调取其向长春市绿园区人民法提供的证据《商品房抵顶工程款合同》后，案外人认可已将该7套房屋抵账给被执行人的事实，故案外人的异议理由不成立。本院执行程序中查封的7套房屋，程序合法、有效。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：
驳回案外人吉林省恒利房地产开发有限公司的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审 判 长 张立群
人民陪审员 张晓辉
人民陪审员 陈文建
二〇一七年四月十九日
书 记 员 李 静
上海市闸北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）闸少民初字第166号
原告刘某。
委托代理人姜某某。
被告安甲。
原告刘某诉被告安甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员夏莲翠独任审判，因被告申请不公开，依法不公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告均到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告刘某诉称，婚后被告脾气不好，常无端猜疑，在生育问题上有重男轻女的观念，双方常为家庭琐事发生争吵，夫妻感情日益恶化。2014年6月21日，原被告再次发生激烈争执，双方分居至今，夫妻感情已经破裂。现要求与被告离婚，所生女儿由原告抚养，被告每月支付抚养费3000元，依法分割夫妻共同财产。
被告安甲辩称，与原告夫妻感情未破裂，孩子年幼，希望孩子能在完整的家庭环境中成长，不同意与原告离婚。
经审理查明：2003年2月，原被告自行相识并建立恋爱关系，2003年5月27日登记结婚，2005年12月2日生育一女取名安乙。婚后初期夫妻感情尚可，后因未能妥善处理生活中的矛盾，致夫妻关系失和。2014年6月21日，原被告因发生激烈争执，双方分居至今。期间，孩子随原告共同生活。在审理过程中，原告于2014年7月10日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被告在中国建设银行股份有限公司的存款人民币90万元或查封、扣押其相等价值的财产或财产性权益，原告亲属王健、万菁向本院提供了浦东新区东方路XXX弄XXX号XXX室房屋作为担保，财产保全获得法院准许。
另查明：原被告共同财产有上海市闸北区少年村路XXX弄XXX号XXX室房屋一套，江苏省常熟市明日星城明晖园7幢802室房屋一套，被告处有中国建设银行股份有限公司的存款人民币90万元，原告处有黑BRXX**奥迪旧轿车一辆。
双方还确认被告婚后在常熟市的河南商会缴纳保证金10万元，被告处有旧轿车一辆。
审理中，原被告坚持诉辩意见，致调解不成。
本院认为，原被告经自由恋爱登记结婚，婚姻感情基础尚可。婚后，常为家庭琐事、生育问题争执，原告感到很受伤害，致夫妻间产生隔阂。考虑到双方共同生活多年，且被告不同意离婚，建议原告慎重对待离婚问题，给孩子一个完整的家。希望彼此能给予对方一个机会，尝试修复夫妻感情，珍惜婚姻家庭的完整性。原告坚持要求离婚，不符合离婚的法定条件，本院难以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告刘某要求与被告安甲离婚的诉讼请求，不予支持。
财产保全费用5120元、案件受理费100元，由原告刘某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 夏莲翠
二〇一四年八月十五日
书 记 员 谢 纬
附：相关法律条文
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）商梁民初字第03258号
原告商丘市尚佳物业管理有限公司，住所地：商丘市睢阳区张巡路东段北公路局家属院2号楼3单元4层东。机构代码：57358590-7。
法定代表人蒋海涛，职务：经理。
委托代理人孙广飞，该公司职工。
被告石磊，男，1979年8月13日出生，汉族，住商丘经济开发区。
本院在审理原告商丘市尚佳物业管理有限公司与被告石磊物业合同纠纷一案中，原告商丘市尚佳物业管理有限公司于2015年2月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告商丘市尚佳物业管理有限公司撤回对被告石磊的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告商丘市尚佳物业管理有限公司负担。
审 判 长 孙宽江
审 判 员 殷 刚
人民陪审员 刘伯祥
二〇一五年二月十七日
书 记 员 马治军
陕西省乾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）乾执字第00094号
申请人刘定产，男，1971年7月10日出生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人侯德树，男，1968年6月6日生，汉族，陕西省乾县人，村民。
被申请人魏剑钢，男，1981年3月12日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
被申请人范莉，女，1984年1月20日生，汉族，陕西省三原县人，村民。
申请执行人依据已经发生法律效力的乾县人民法院（2014）乾民初字第00085号民事调解书，于2014年3月11日申请本院执行，本院依法受理。
本案执行标的为被申请人应给付申请人面粉款546元。本院在执行过程中，执行回被申请人应给付申请执行人的上述546元。已由申请执行人领取。本案执行结束。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结乾县人民法院（2014）乾民初字第00085号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 吴静涛
二〇一四年三月十一日
书 记 员 李 扬