湖北省武汉市东西湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂东西湖民初字第01383号
原告吴昌松。
委托代理人周思源。
委托代理人吴曼子。
被告张智轶。
被告武汉恒辉化工颜料有限公司。
被告张智轶、武汉恒辉化工颜料有限公司的共同委托代理人丁仕齐，湖北山河律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司。
委托代理人解安。
原告吴昌松诉被告张智轶、武汉恒辉化工颜料有限公司（以下简称恒辉公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司（以下简称人保开发区公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年9月23日立案受理后，依法由审判员游惠适用简易程序，于同月25日公开开庭进行了审理。原告吴昌松的委托代理人周思源、吴曼子，被告张智轶、恒辉公司的共同委托代理人丁仕齐，被告人保开发区公司的委托代理人解安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴昌松诉称，2014年5月7日8时20分许，被告张智轶驾驶登记在被告恒辉公司名下的鄂A×××××号车在联通路路段与我驾驶的武汉A×××××号两轮电动车发生碰撞，造成两车受损，我受伤的交通事故。事故经交警部门认定，被告张智轶负事故的主要责任，我负事故的次要责任。事故发生后，我在华中科技大学同济医学院附属同济医院（以下简称同济医院）住院治疗23天，支出医疗费64，287.84元。后经湖北诚信司法鉴定所鉴定，我的损伤属九级伤残，后续治疗费2000元。鄂A×××××号车在被告人保开发区公司投保交强险及100，000元的商业三者险，并购买了不计免赔。现请求判令：各被告赔偿损失共177，943.83元【医疗费64，287.84元、后续治疗费2000元、住院伙食补助费1150元（50元／天×23天）、营养费1150元（50元／天×23天）、残疾赔偿金91，624元、残疾器具辅助费150元、误工费10，880元（102天×3200元／月÷30天）、护理费3385.20元、交通通讯费2000元、精神抚慰金10，000元、电动车修理费1580元、手机损失1899元、拖车费200元、鉴定费1300元】；由被告人保开发区公司在交强险和商业三者险限额内先予赔偿；本案诉讼费由被告承担。
被告张智轶、恒辉公司辩称，被告张智轶是被告恒辉公司的
法定代表人，事故车辆系被告恒辉公司所有，平日无论因公还是因私，被告张智轶都在驾驶这辆车。被告张智轶在驾车上班的途中发生了本起交通事故。关于事故的责任划分，应由事故的主责方承担70%；被告张智轶的垫付费用（20，875.80元）请求在本案中一并处理，原告吴昌松的部分损失计算偏高，应不予支持；原告吴昌松已年满61岁，对误工费不认可。原告吴昌松驾驶非机动车在机动车道上行驶，其应自行承担30%的责任；住院伙食补助费按15元／天的标准计算23天；原告吴昌松已年满60岁，残疾赔偿金应按19年计算；误工费没有充分证据证明应不支持；交通费只有在转院的情况下才予以支持，但我方已经支付了这部分费用，故不存在交通费；精神损害抚慰金过高，按具体伤残情况来定赔偿标准。
被告人保开发区公司辩称，我公司愿意按保险合同条款约定
进行赔偿；原告吴昌松的部分请求证据不足，请法院依法核实；
鉴定费、诉讼费不属我公司赔偿范围。原告吴昌松驾驶非机动车在机动车道上行驶，其应自行承担30%的责任；住院伙食补助费按15元／天的标准计算23天；原告吴昌松已年满60岁，残疾赔偿金应按19年计算；误工费没有充分证据证明应不支持；交通费只有在转院的情况下才予以支持；精神损害抚慰金过高，按具体伤残情况来定赔偿标准；关于原告吴昌松所支出的医疗费与事故的参与度，我公司保留鉴定的权利。
原告吴昌松为支持其诉称意见，向本院提交如下证据：
1、原告吴昌松的身份证、户口本，证明原告吴昌松的主体资格；
2、被告张智轶的驾驶证、鄂A×××××号车的行驶证及保单，
证明被告的主体资格及事故车辆的投保情况；
3、交通事故认定书，证明事故发生经过及事故责任划分；
4、医疗费发票一张，证明原告吴昌松因交通事故产生医
疗费64，287.84元；
5、助行器发票一张，证明原告吴昌松支出助行器费150元；
6、护理费发票，证明原告吴昌松支出护理费3385.20元；
7、病历，证明原告吴昌松受伤的情况及住院天数；
8、司法鉴定书，证明原告吴昌松的伤残情况等；
9、误工证明、工资单、营业执照，证明原告吴昌松就职情
况、月收入水平为3200元；
10、修车费发票，证明原告吴昌松的车辆损失；
11、手机发票，证明原告吴昌松的手机损失；
12、拖车费发票，证明原告吴昌松支出拖车费200元；
13、鉴定费发票，证明原告吴昌松支出鉴定费1300元。
被告张智轶为支持其辩称意见，向本院提交如下证据：充值卡票据五张，共计12，000元；收据一张，金额3000元；武汉医疗救治中心的急救费票据一张，金额3526.30元；同济医院急救费票据一张，金额4240.69元（其中，原告吴昌松自行支付2240.69元）；救护车费票据两张，共计350元，挂号费4.50元、停车费5元、信用卡支付明细单，证明其已支付的费用。
被告恒辉公司、人保开发区公司未向本院提交证据。
上述证据，经庭审举证、质证，被告张智轶、恒辉公司对原告吴昌松提交的证据1、2、3、7、8、12、13均无异议；对证据4认为，被告张智轶垫付的部分费用没有从中扣除，对证据5认为是收据，不是正规发票，不予认可；对证据6认为，原告吴昌松的实际住院天数为23天，但发票的护理时间为24天；对证据9的真实性有异议，认为原告吴昌松已年满61岁，不存在误工损失，对其主张的误工费应不认可；对证据10有异议，仅仅提供修车发票而没有修车费明细，不能证明原告吴昌松的损失，而且按照市场行情，二手电动车的修理费用不会有这么高；对证据11的真实性有异议，不能证明因交通事故造成的手机损失。被告人保开发区公司认同上述质证意见，并补充：对于原告吴昌松的医疗费损失只在基本医疗范围内进行赔偿；原告吴昌松在治疗中产生的与事故无关的费用，如治疗老年痴呆、神经恢复、心肌保护、养护等费用应予扣减；对证据8保留申请重新鉴定的权利；对证据9认为，对退休人员主张的误工费应有更高的证据要求，应提供事故发生前几个月银行代发工资记录，对原告吴昌松提交的工资单的真实性有异议，工资单的签名不是原告吴昌松本人的签名，工资单与劳动合同、诉状上的签名明显不一样；另，原告吴昌松应证明车辆属其所有，才能主张财产权利。原告吴昌松对被告张智轶提交的证据均无异议，但认为，被告张智轶提交的证据中，仅有充值卡票据和收据记载的金额，共计15，000元在其诉讼请求中，其他并不在诉请之列。被告恒辉公司对被告张智轶提交的证据均无异议。被告人保开发区公司对被告张智轶提交的证据中由医院出具的正式票据无异议，但对原告吴昌松和被告张智轶之间互相垫付费用表示不清楚，且认为停车费不属于其赔偿范围。
对原、被告双方无异议的证据，本院予以认定，对双方存在异议的证据，本院经审查后认为，原告吴昌松提交的证据5不是正规发票，本院不予认定；证据6，能证明原告吴昌松在住院期间支出的护理费，发票上载明的护理时间和原告吴昌松的住院时间一致（2014年5月7日入院，同月30日出院），该证据本院予以认定；证据9，被告人保开发区公司对原告吴昌松的签名提出异议，但未提交反驳证据，经本院核实，劳动合同及工资单上的签名均系原告吴昌松本人签署，其真实性本院予以认定；签订劳动合同系用人单位和劳动者双方合意，劳动合同载明原告吴昌松的入职时间为2012年12月11日，根据此记载，原告吴昌松在入职时并未年满六十周岁，其为用人单位提供劳动，应获得相应的劳动报酬，但原告吴昌松并未提交其在受伤之后的工资单，对其误工损失，本院综合评判；证据10未载明被修理车辆的车牌号，且原告吴昌松未举证证明其系被修理车辆的所有权人，故该证据不作为本案的定案依据；证据11为购机发票，不能证明该手机系原告吴昌松所有，亦不能证明该手机在事故中受损及受损的程度，该证据不作为本案的定案依据；证据12，拖车费载明的付款方姓名为“白锐斌”，并非本案的原告吴昌松，该证据本院不予认定。被告张智轶提交的证据中，仅充值卡票据和收据记载的金额，共计15，000元在原告张智轶的诉讼请求之列，该金额在本案中一并处理。
经审理查明，2014年5月7日8时20分许，被告张智轶驾
驶鄂A×××××号车沿武汉市东西湖区联通路由东向西行驶至联通大厦路段时，遇同向前方原告吴昌松驾驶的武汉A×××××号两轮电动车行驶至此，因被告张智轶超速（限速50Km／h，时速57Km／h）行驶未按操作规范安全驾驶，致使鄂A×××××号车前部右侧与武汉A×××××号两轮电动车左侧呈一定角度相接触，造成吴昌松受伤，两车不同程度受损。同月29日，武汉市公安局东西湖区交通大队做出武公东交认字（2014）第C062号道路交通事故认定书，以被告张智轶超速行驶且未按操作规范安全驾驶、原告吴昌松驾驶非机动车未在非机动车道内行驶为由，认定被告张智轶负事故的主要责任，原告吴昌松负事故的次要责任。
事故当日，原告吴昌松到同济医院住院治疗至同月30日，
原告吴昌松支出住院费52，287.84元、护理费3385.20元；被告张智轶支出住院费12，000元。被告张智轶另支付原告吴昌松现金3000元。
2014年8月18日，湖北诚信司法鉴定所出具鄂诚信（2014）临鉴字第1252号法医鉴定意见书，鉴定意见：吴昌松的损伤属九级伤残，伤休误工从受伤之日起到本次定残前一日为止，住院期23天一人护理，建议给予后续治疗费2000元左右。原告吴昌松支出鉴定费1300元。
鄂A×××××号车系被告恒辉公司所有，该车在被告人保开发
区公司投保交强险和商业三者险，其中商业三者险的赔偿限额为100，000元，并投保不计免赔。被告张智轶系该公司法定代表人，在驾车上班途中发生本起事故。据此，原告吴昌松诉讼来院，要求如诉称，审理中，原告吴昌松与被告人保开发区公司就与事故无关的用药费用达成一致意见，即：原告吴昌松认可从医疗费中扣减9000元与事故无关的用药费用；被告人保开发区公司不对原告吴昌松的用药明细申请鉴定；原告吴昌松、被告人保开发区公司同意对于交强险赔付不足部分，由被告人保开发区公司在商业三者险中承担80%。被告张智轶、恒辉公司对该协议认为，扣减的9000元应由原告吴昌松自行承担；如未超出保险赔偿限额，则认同协议中确认的责任比例，如超出，则由法院依法判决。因原、被告双方意见分歧较大，致本案不能调解。
本院认为，被告张智轶、原告吴昌松在驾车行驶的过程中，
均存在违反《中华人民共和国道路交通安全法》的行为，交通管理部门认定被告张智轶负事故的主要责任，原告吴昌松负事故的次要责任，原、被告双方均无异议，该责任划分作为本案的定案依据。根据鄂A×××××号车的投保情况，对于原告吴昌松的经济损失，由被告人保开发区公司在交强险限额内先行赔付，交强险赔付不足部分，由该公司在商业三者险限额内，按照被告张智轶在事故中应承担的责任，负担80%，原告吴昌松的余下经济损失由其自行承担。被告张智轶系被告恒辉公司的法定代表人，亦为本起事故的实际侵权人，在上班途中发生本起事故，被告恒辉公司系事故车车主，应与被告张智轶共同承担赔偿责任。
被告张智轶垫付的15，000元（住院费12，000元、现金3000元）在本案中一并处理，其垫付的其他款项不在原告吴昌松的诉请中，本案中不一并处理，由被告张智轶自行理赔。
原告吴昌松诉请的医疗费，经其与被告人保开发区公司协商确认，扣减9000元（与事故无关的费用），该协议系双方对诉讼权利的自愿处分，本院予以确认，扣减的金额由原告吴昌松自行承担；误工费，因其提交的证据存在瑕疵，不能证明其实际的误工损失，其应承担举证不能的责任，其误工损失按湖北省（2014年度）居民服务和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入26，008元／年为标准计算102天；住院伙食补助费按原告吴昌松诉请的天数，按15元／天计算23天；交通费酌情认定；残疾赔偿金应计算19年。
依照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2014年度）》，原告吴昌松因交通事故造成的经济损失确定为：医疗费55，287.84元（已扣减9000元）、后期治疗费2000元、住院伙食补助费345元（15元／天×23天）、营养费345元（15元／天×23天）、残疾赔偿金87，042.80元（22，906元／年×19年×0.2）、误工费7268元（26，008元／年÷365天×102天）、护理费3385.20元、交通费300元、精神抚慰金3000元，以上共计158，973.84元。原告吴昌松的其他诉讼请求本院不予支持。被告人保开发区公司在交强险限额内向原告吴昌松赔付110，996元【医疗费10，000元、残疾赔偿金87，042.80元、误工费7268元、护理费3385.20元、交通费300元、精神抚慰金3000元】。交强险赔付不足部分，由该公司在商业三者险限额内赔付38，382.27元【（158，973.84-110，996元）×80%】，余下损失由原告吴昌松自行负担。原告吴昌松的损失已由被告人保开发区公司赔偿，被告张智轶的垫付款15，000元应由被告人保开发区公司从商业三者险中赔付给原告吴昌松的保险款中扣减返还给被告张智轶，即：被告人保开发区公司在商业三者险限额内赔偿给原告吴昌松保险金23，382.27元，返还给被告张智轶垫付款15，000元。
依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在交强险限额内赔付原告吴昌松保险金110，996元，于本判决生效后二十日内履行；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在商业三者险限额内赔付原告吴昌松保险金23，382.27元，于本判决生效后二十日内履行；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市武汉经济技术开发区支公司在商业三者险限额内返还被告张智轶垫付款15，000元，于本判决生效后二十日内履行；
四、驳回原告吴昌松的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费695元（已减半收取，原告吴昌松交纳）、鉴定费1300元，以上共计1995元，由被告张智轶、武汉恒辉化工颜料有限公司负担1500元，由原告吴昌松负担495元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1390元，款汇武汉市中级人民法院。户名：武汉市财政局非税收入汇缴专户－市中院诉讼费分户；账户：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 游 惠
二〇一四年十一月二十五日
书记员 章曦环