北京市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二中少民终字第5593号
上诉人（原审被告）罗×1，男，1963年7月2日出生。
被上诉人（原审原告）罗×2，女，2003年1月18日出生。
法定代理人李×1（罗×2之母），1971年12月1日出生。
委托代理人方勇，北京市中银律师事务所律师。
上诉人罗×1因抚养费纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西少民初字第22114号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年10月，罗×2及其法定代理人诉至原审法院称：李×1与罗×1于2001年9月19日登记结婚，2003年1月罗×2出生，李×1与罗×1的夫妻关系处于存续期间，离婚案件在法院审理中。罗×1从2010年至今对罗×2在经济上和生活上不闻不问，这是罗×2第三次起诉要抚养费。罗×2学习优秀，多次获得各项奖项，李×1为了培养罗×2不得不缩短工作时间，从精力、教育、经济付出很多，而且罗×1已经50岁，罗×2才10岁，将来读大学、读研还需要更大一笔费用，可那时罗×1已经退休，所以罗×1应多付一些抚养费，来保障罗×2教育、生活等各方面的开销。罗×1是金融公司老总，按离婚案件中法院调查的罗×1出入账明细，其月收入为68553元。其在2012年抚养费诉讼中，采取隐瞒真实收入状况，多次提供虚假收入证明的违法方式，试图规避法定的抚养费标准。2013年1月法院判决抚养费后，罗×1仍拒绝执行判决，后由执行庭强制执行。这严重影响罗×2的身心健康成长，因此要求予以罗×1严重的惩罚，以法律规定的最高比例判决抚养费，故请求判令罗×1自2013年4月起每月支付抚养费20000元，至罗×2独立生活时止；罗×1承担本案的诉讼费用。
罗×1辩称：我不同意罗×2及其法定代理人的诉讼请求，其说的不是事实。四年来李×1没让我见过孩子，我不支付抚养费是为了见到我的孩子，希望法院将审理范围扩大，对方对我和孩子的侵权一并处理。法律不能只保护妇女儿童的权益，而损害我的合法权益。如果孩子由我抚养，我可以不要对方抚养费，孩子母亲和姥姥可以随时探望。抚养费应当考虑孩子的实际生活需要，而且李×1也应当负担一半，我一个月给五千元足够满足孩子的实际需要，超出部分不属于抚养费范畴。关于我的收入，银行的支取流水单不能证明我的收入情况，我认为应当以单位人力资源部门出具的证明为准。我的收入与绩效挂钩，如果绩效不好可能只拿基本工资，每年的收入差距很大，并不稳定。
原审法院经审理认为：婚姻关系存续期间，父母双方或者一方不履行抚养子女义务，未成年或者不能独立生活的子女请求支付抚养费的，应予支持。本案中，罗×2系罗×1之女，罗×1对罗×2负有抚养教育的义务。罗×1与罗×2之母李×1虽处于婚姻关系存续期间，但现已分居，罗×2随其母李×1生活，故对于罗×2要求罗×1支付抚养费的诉讼请求，符合法律规定，法院予以支持。关于抚养费的具体数额，法院综合考虑罗×2的实际需要，罗×1的负担能力，酌情予以确定。罗×1举证证明其2012年税后收入为681010.62元，罗×2表示认可，法院对此予以确认。对于罗×12013年1月至2013年11月的实际收入，经法院调查，罗×1名下账号为×××的中国银行银行卡交易记录可显示其工资收入，且与其单位出具的工资卡证明相符合，能够相互印证，可以证明其工资收入情况。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。罗×1主张该银行卡下2013年7月9日金额为854109.59元的入账记录不是其工资收入，但其未提交证据材料予以证明，法院不予采纳。关于抚养费的给付期限，考虑到罗×1收入浮动性较大，且罗×1与罗×2母亲李×1尚处于婚姻关系存续期间，不宜给付至罗×2独立生活止，具体给付期限由法院酌定。罗×2主张因罗×1在以往诉讼中提供虚假收入证明，且拒绝给付之前的抚养费，应对罗×1予以惩罚，以最高比例判决抚养费，缺乏法律依据，法院不予采纳。罗×1要求将其对罗×2的探望权一并处理，因与本案并非同一法律关系，罗×1应另行起诉，本案不予处理。应当指出的是，罗×1作为不直接抚养子女的一方，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。在不影响罗×2正常生活、学习的前提下，罗×1对罗×2进行适当的探望和交流，给予其充分的关心和爱护，使罗×2仍然能够获得来自双亲的关爱，也有利于罗×2的健康成长。据此，原审法院于2014年4月判决：一、自二○一三年四月起至二○一三年十二月止，罗×1每月给付罗×2抚养费一万五千元整。二、自二○一四年一月起至二○一四年十二月止，罗×1每月给付罗×2抚养费一万八千元整。三、驳回罗×2其它诉讼请求。
判决后，罗×1不服，上诉至本院称：原审法院明显偏袒对方，且认定事实不清。其提交的完税证明和单位工资卡记录证明2013年7月的工资性收入为26445.8元，该月一笔854109.59元的款项并非工资性收入，而是代人购买信托产品的收益。孩子每年实际需求约六万元左右，原审判决数额过高，且与（2013）一中少民终字第661号民事调解书确定的每月5000元的抚养费差距巨大，故请求撤销原审判决，改判其每月支付抚养费5000元，一、二审诉讼费用由对方承担。
经审理查明：罗×1与李×1于2001年9月19日结婚，婚后生一女罗×2。现二人的离婚诉讼正在审理中。2012年罗×2向原审法院起诉要求罗×1从2010年11月起每月支付15000元抚养费，一审判决罗×1给付罗×22011年2月至2012年4月的抚养费75000元，自2012年5月起罗×1每月支付罗×2抚养费5000元；二审审理期间经法院主持调解，双方协商一致，约定：罗×1给付罗×22011年2月至2012年4月的抚养费75000元，罗×1自2012年5月至2013年3月每月给付罗×2抚养费5000元。该（2013）一中少民终字第661号民事调解书已于2013年2月1日发生法律效力。
原审期间，罗×1提交中国××公司石家庄办事处出具的说明、工资明细及个人所得税完税证明，以证明其2012年度个人所得税实缴247100.18元，税后收入为681010.62元，及2013年每月税后收入情况，罗×2及其法定代理人对罗×12012年的税后收入表示认可，对罗×12013年的税后收入不认可。罗×2及其法定代理人提交中国××公司石家庄办事处出具的说明、中国银行出具的证明，证明罗×1名下卡号为×××、账号为×××的银行卡，用于罗×1单位支付其全部薪酬，罗×1对此表示认可。
在原审法院审理过程中，原审法院依罗×2及其法定代理人申请，前往北京市西城区地方税务局、招商银行北京宣武门支行、中国银行北京西三环北路支行核实罗×1纳税及收入状况，调取并当庭出示了以下证据：1、北京市西城区地方税务局出具的证明，显示罗×1自2011年1月1日至2013年10月31日系统内无缴税记录，对此双方均无异议；2、招商银行北京宣武门支行出具的账户历史交易明细表，显示2011年1月1日至2014年1月19日罗×1该行账户下无工资收入，对此双方均无异议；3、中国银行北京西三环北路支行出具的新线存款历史交易明细清单，证明罗×1名下账号为×××的银行卡2013年1月1日至2013年11月30日的交易明细；以及中国银行北京西三环北路支行工作人员的证言，证明账号×××为代发工资的过渡账号，凡是对方账号为该账号的交易记录均是工资，对以上证据罗×1称对方帐号为该帐号的交易记录中，2013年7月9日金额为854109.59元的入账记录不是其工资收入，而是代他人购买信托产品的利息，罗×2及其法定代理人对以上证据无异议。
本案在本院审理期间，罗×1提交：1、大业信托次级信托合同一份、中国银行石家庄市中山支行出具的清单一份、中国银行网上银行截图二张、证明人为毕×、梁×、李×2的证明一份，以证明其名下账号为×××的银行卡2013年7月9日对方账号为×××、金额为854109.59元的入账记录并不是其工资收入，而是其接受朋友委托，与他人一起以毕×的名义合资购买信托产品的收益，该信托产品的收益共计1759465.77元，在该款项汇入毕×账户后，为方便起见，毕×将罗×1所得收益854109.59元通过×××账号汇入罗×1账户，罗×1在扣除自己应得提成后汇入朋友账户。对此罗×2及其法定代理人不予认可，认为个人不能委托银行通过工资账户转账，且除854109.59元这笔之外，其他通过×××账号的入帐记录在工资单中都有体现，这笔应该也是工资收入。2、送达回证一张、中国工商银行出具的账户明细一份、北京××美容美发中心出具的证明一份、北京××美容美发店出具的证明一份，以证明李×1名下有房产且已办理抵押登记及李×1的收入、消费情况，对此罗×2及其法定代理人不予认可，称李×1每月需还房贷3000多元，且因罗×1不支付抚养费，其只能借钱生活。3、××附校2013年招生收费标准一份，以证明罗×2的实际花费，对此罗×2及其法定代理人不予认可，认为不能证明罗×2全部的生活花费。
经本院询问双方当事人意见，罗×2及其法定代理人不同意调解。
以上事实除上述证据外，还有双方当事人陈述、北京市西城区人民法院（2012）西民初字第12766号民事判决书、（2012）西民初字第1689号民事判决书、北京市第一中级人民法院（2013）一中少民终字第661号民事调解书等证据在案佐证。
本院认为：离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。一方抚养子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部。抚养费的给付，应根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地实际生活水平综合确定。关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。罗×1所提原审判决确定抚养费数额过高的上诉理由，因原审判决根据罗×2的实际需要、罗×1的收入状况和支付能力，依法确定的抚养费数额并无不当，罗×1此项上诉理由无事实和法律依据，本院不予支持。罗×1所提其2013年7月的工资性收入为26445.8元，该月一笔854109.59元的款项并非工资性收入，而是代人购买信托产品收益的上诉理由，因其提交的证据不足以证明以毕×名义购买的信托产品中有其自己或其代他人购买的份额，亦不能证明毕×账户中一笔1759465.77元的款项曾通过×××账号转给他人，更无法证明其账户收到的854109.59元的款项属毕×账户中1759465.77元的款项的一部分，故其提交的证据不能证明其诉称主张。原审法院依法调取的中国银行北京西三环北路支行工作人员的证言，调取、质证程序合法，原审法院据以认定罗×1账户中的854109.59元的款项系其工资性收入并无不当。因此，罗×1所提该项上诉理由不能成立，本院不予支持。原判依法确定罗×1给付罗×2扶养费的数额与给付方式均适当，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费70元，由罗×1负担（于本判决生效后七日内交至原审法院）；二审案件受理费70元，由罗×1负担（已交纳）。
本判决为终审判决。
审 判 长 唐季怡
代理审判员 黄 岩
代理审判员 施 忆
二〇一四年六月十九日
书 记 员 钱 芳