南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧民初字第656号
原告董亮，男，1991年5月生，汉族，职工。
委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。
委托代理人周沛力，江苏同心园律师事务所律师。
被告王满彬，男，1965年9月生，汉族，出租车司机。
被告南京江宁公共交通集团有限公司通盛出租汽车分公司，住所地南京市江宁区胜太东路88号。
法定代表人王鸽，该公司董事长。
委托代理人赵有奎，男，1973年1月1日生，汉族，该公司职员。
被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区江东中路108号万达广场C座18楼。
代表人陈雪松，职务总经理。
委托代理人张敬成，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托代理人张延战，江苏联创伟业律师事务所律师。
原告董亮与被告王满彬、南京江宁公共交通集团有限公司�盛出租汽车分公司（以下简称通盛出租公司）、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月11日立案受理后，依法由审判员尹庆华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告董亮委托代理人周敦福，被告王满彬，被告通盛出租公司委托代理人赵有奎，被告平安保险江苏分公司委托代理人张延战到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告董亮诉称，原告于2014年10月2日在南京市溧水区宝塔北路路段与被告王满彬驾驶的车辆发生交通事故，交警部门认定被告王满彬负事故的全部责任，事故造成原告驾驶的车辆受损，并无人员伤亡。后由南京市溧水区物价局价格认证中心出具评估鉴定书，认定原告驾驶的车辆损失为105000元。被告王满彬驾驶的车辆系被告通盛出租公司所有，并在被告平安保险江苏�公司投保了交强险及商业险。故诉至法院，请求依法判决被告赔偿原告车辆损失105000元、施救费350元、停车费105元、鉴定费3600元、交通费1000元、误工费1000元，以上费用共计111055元。
被告王满彬、通盛出租公司共同辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告王满彬驾驶的苏A×××××号车辆系被告通盛出租公司所有，被告王满彬与被告通盛出租公司系承包经营关系。该车辆在被告平安保险江苏分公司投有交强险及商业险，本案赔偿责任应由平安保险江苏分公司承担。
被告平安保险江苏分公司辩称，对事故的发生及责任认定无异议，被告王满彬驾驶的苏A×××××号车辆在保险公司投保了交强险及100万元的商业三者险且投保有不计免赔，保险期间为2014年5月24日至2015年5月23日，保险公司愿意在保险范围内承担赔偿责任。此次事故属于三车相撞，对另一无责车辆需承担�费用平安保险江苏分公司不予承担。原告主张的车辆损失数额过高，施救费认可，停车费、鉴定费、交通费、误工费不属于保险责任范围，诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月2日16时40分许，在南京市溧水区宝塔北路路段，被告王满彬驾驶苏A×××××号车辆追尾原告董亮驾驶的苏A×××××号车辆，致苏A×××××车辆撞到陶滔驾驶的苏A×××××号车辆，造成三车损坏的交通事故。该起事故交警部门认定被告王满彬负全部责任。庭审中经本院释明，原告表示不追加陶滔及其车辆所投保的保险公司为本案被告，依法由其承担的赔偿责任原告同意放弃。事故发生后被告平安保险江苏分公司对原告驾驶的车辆进行了定损，价格为80000元，原告认为定损价格偏低，协商未果。为此原告委托南京市溧水区物价局价格认证中心进行价格评估。该中心以2014年10月28日为鉴定基�日，对原告驾驶的苏A×××××车辆损失进行鉴定，并于2015年1月29日出具鉴定结论，车辆损失总额（未扣除残值）为105000元（材料费合计96420元、工时费合计8580元），原告为此支付了车辆修理费用105000元及鉴定费用3600元。
庭审中被告平安保险江苏分公司对原告主张的车辆损失持有异议，当庭提供了由江苏宁价保险公估有限公司出具的公估鉴定报告书，该公司于2015年3月3日接受被告平安保险江苏分公司的委托，以2014年10月2日为鉴定基准日，对苏A×××××车辆损失进行鉴定，并于2015年3月13日出具鉴定结论，车辆实际损失扣除残值（388元）后为94614元。经庭审询问，原、被告双方对车辆需要维修的配件均无争议，争议的焦点为配件维修价格认定的鉴定基准日。本次事故还导致原告支付了车辆施救费350元及停车费105元，其中停车费105元被告王满彬当庭表示原意承担此项费�。
另查明，被告王满彬驾驶的苏A×××××号车辆系被告通盛出租公司所有，被告王满彬与被告通盛出租公司系承包经营关系，苏A×××××号车辆在被告平安保险江苏分公司投有交强险及100万元的商业三者险且投保有不计免赔，保险期间为2014年5月24日至2015年5月23日。原告董亮驾驶的苏A×××××号车辆系冯凌净所有，原告承诺本案发生的所有赔偿数额均由原告所支付。
以上事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、鉴定费发票、维修费发票、保单、道路交通事故车物损失评估鉴定书、公估鉴定报告书、施救费及停车费发票、当事人陈述、庭审笔录等在卷佐证，可以证实。
本院认为，本案系交通事故引发的侵权纠纷，依据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足�分原告有权依据法律规定或者合同的约定直接向保险人请求赔偿金；仍有不足的依法由事故责任人按责赔偿。本案中被告王满彬驾驶的车辆在被告平安保险江苏分公司投有交强险及商业第三者责任险，故对原告在本次事故中造成的损失，首先应由被告平安保险江苏分公司在交强险限额内予以赔偿；不足部分依据保险合同，由被告平安保险江苏分公司在商业第三者责任险限额内予以赔偿；仍有不足的，根据过错责任原则由被告王满彬予以赔偿。被告通盛出租公司在本次事故中并无过错，不承担赔偿责任。
本案的争议焦点为苏A×××××号车辆损失的认定问题，为证明各自的观点，原告及被告平安保险江苏分公司分别提供了各自委托的鉴定结论。经庭审质证双方对车辆需要维修的配件均无争议，将损失认定的焦点集中在维修配件价格认定的鉴定基准日上，即原告鉴定结论以2014年10月28日为鉴定基准日，被告平安保险江苏分公司鉴定结论以2014年10月2日为鉴定基准日。根据《中华人民共和国侵权责任法》的规定，财产损失应按照损失发生时的市场价格计算或者其他方式计算，本案事故发生之日为2014年10月2日，因此被告平安保险江苏分公司的鉴定结论相比较而言更为客观。但是结合本案的事实，在10月2日发生交通事故后保险公司单方定损价格为80000元，与原告协商未果后，原告才委托鉴定部门进行鉴定，并于2015年1月29日出具鉴定结论，后又于2015年2月11日向本院提起诉讼。而被告平安保险江苏分公司是在原告起诉后，即2015年3月3日，才委托第三方鉴定机构进行鉴定，并于2015年3月13日出具了鉴定结论。结合以上事实，本院认为虽然原告提供的鉴定结论在鉴定基准日上存在瑕疵，但是过错并不在原告，而且原告也在被告平安保险江苏分公�委托第三方鉴定机构鉴定之前支付了全部的修理费用，因此本院采取法律规定的第二种方式即其他方式（实际发生的数额）计算财产损失，故原告主张的并以实际支出的105000元的车辆修理费用应得到法院的支持。被告平安保险江苏分公司提供的鉴定结论因鉴定的时间过于迟延，应对迟延鉴定而产生的后果承担不利的责任。考虑原告未扣除残值费用，参照被告平安保险江苏分公司提供的鉴定结论对残值的认定，本院酌情扣减残值损失400元。
综上，本院认定原告车辆损失为104600元。施救费350元、鉴定费3600元有票据为证本院予以确认。停车费105元被告王满彬表示愿意承担，本院予以认可。交通费本院酌情确定为500元。误工费原告无证据证明损失的实际发生，本院不予支持。以上损失共计为109155元，扣除原告自愿放弃的应由陶滔一方应承担的无责任财产损失赔偿限额100�，原告实际应获赔的损失为109055元，其中被告王满彬应承担3600元鉴定费及105元停车费，被告平安保险江苏分公司应承担105350元（交强险2000元、商业三者险103350元）。
据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告董亮105350元。
二、被告王满彬于本判决发生法律效力之日起三十日内赔偿原告董亮3705元。
三、驳回原告董亮的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民�诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2521元减半收取1260.5元，由被告王满彬承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据最高人民法院《人民法院诉讼收费办法》和《关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：农行鼓楼支行，户名：南京市中级人民法院，账号：10×××76。逾期未缴纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。
审 判 员 尹庆华
二〇一五年四月十四日
见习书记员 程 萍