辽宁省朝阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）辽13行终字142号
上诉人（原审原告）原告喀左鑫兴矿业有限公司，住所地喀左县中三家镇岳台子村。
法定代表人孙志国，董事长。
委托代理人李龙昌，辽宁红枫律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）朝阳市人力资源和社会保障局，住所地朝阳市朝阳大街三段112号。
法定代表人于海春，局长。
委托代理人王大伟，喀左县人力资源和社会保险局工伤认定股副股长。
委托代理人王宗仁，辽宁正明律师事务所律师。
原审第三人史梦男，女，1999年6月29日出生，蒙古族，学生,住喀左县白塔子镇二道营子村**组****号。
委托代理人李万杰，喀左县148法律服务所法律工作者。
上诉人喀左鑫兴矿业有限公司因工伤行政确认一案，不服朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2016年11月4日公开开庭审理了本案，上诉人喀左鑫兴矿业有限公司（以下简称喀左鑫兴矿业公司）法定代表人孙志国的委托代理人李龙昌，被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）法定代表人于海春的委托代理人王大伟、王宗仁，原审第三人史梦男的委托代理人李万杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定:2013年12月11日，第三人史梦男的父亲史树金向喀左县劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求确认其与原告喀左鑫兴矿业公司2010年至2013年5月8日存在事实劳动关系。2014年3月5日，喀左县劳动人事争议仲裁委员会作出喀劳人仲字[2014]6号仲裁裁决书，确认双方自2010年4月至2013年5月8日存在事实劳动关系。原告喀左鑫兴矿业公司不服该裁决诉至喀左县人民法院，要求撤销仲裁裁决并确认双方不存在劳动关系。喀左县人民法院经审理后作出（2014）喀民一初字第115号民事判决书，查明2012年3月28日喀左鑫兴矿业公司将C-1号井承包给建平天成矿业有限公司，2012年4月24日，天成矿业公司又将掘进工程转包给刘子明，刘子明承包后雇佣史树金做凿岩工，建平天成矿业有限公司有企业法人执照，具备用工主体资格，史树金举证期限内没有证据证明自己和喀左鑫兴矿业公司存在劳动关系，据此判决喀左鑫兴矿业公司与史树金从2012年9月1日至2013年5月8日不存在事实劳动关系。史树金不服该判决上诉后，朝阳市中级人民法院作出（2014）朝民三终字第260号民事判决书，驳回史树金上诉，维持原判。2013年7月25日，喀左县疾病预防控制中心作出职业健康体检疑似职业病人员告知书，被告知单位是喀左县鑫兴矿业7-1号，被告知人是史树金，告知事由为通过职业健康检查疑似职业病，建议到上级职业病院复查。2014年5月14日，史树金向朝阳市疾病预防控制中心申请职业病诊断，同年12月，史树金因脑出血死亡。因不能联系到史树金本人，朝阳市疾病预防控制中心根据喀劳人仲[2014]6号仲裁裁决书推算史树金职业病危害接触史并经医学检查后，确诊史树金为矽肺叁期。2015年2月9日，朝阳市疾病预防控制中心作出职业病诊断证明书并送达其亲属。2015年3月28日，喀左县法律援助中心将该职业病诊断证明书邮寄至原告。2015年5月4日，第三人向被告市人社局申请工伤认定，被告市人社局于2015年7月10日做出编号2015-063号认定工伤决定书，内容为：2015年2月9日史树金经朝阳市疾病预防控制中心诊断为矽肺叁期，史树金生前受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（四）项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告喀左鑫兴矿业公司不服该工伤认定决定，向本院提起行政诉讼。
原审法院认为，原告喀左鑫兴矿业公司不服被告市人社局工伤行政确认一案，根据《工伤保险条例》的相关规定，被告市人社局具有作出被诉行政行为的法定职权。最高人民法院行政审判庭在《关于劳动行政部门在工伤认定程序中是否具有劳动关系确认权请示的答复》（2009年7月20日，[2009]行他字第12号）中已明确：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。本案中，作为工伤认定决定的基础法律关系，史树金生前曾请求确认其与原告喀左鑫兴矿业公司2010年至2013年5月8日存在事实劳动关系。喀左县人民法院作出的生效判决书虽然认定喀左鑫兴矿业公司与史树金从2012年9月1日至2013年5月8日不存在事实劳动关系。但该判决对原告与史树金此前是否存有劳动关系未予确认，被告市人社局根据相关材料，认定双方自2010年4月至2012年9月存在事实劳动关系，符合上述答复意见的规定。原告提出其于史树金不存在劳动关系的意见，本院不予采纳。因史树金生前在原告组织的体检中疑似患有职业病，经其本人申请后由具有资质的朝阳市疾病预防控制中心出具职业病诊断证明书，确诊其为矽肺叁期，被告市人社局依据相关规定作出的工伤认定决定并无不当。原告提出史树金职业病诊断证明书系根据不生效的仲裁裁决推算而作出的，因朝阳市疾病预防控制中心作为具有资质的职业病诊断机构，其只是依据申请人提供的相关材料来推算劳动者职业病危害接触史，最终的诊断结论需要经过专业的医疗检测手段及专家论证，而并非是推算形成,原告此意见本院不予采纳。综上，被告市人社局作出的工伤认定决定符合规定，原告的请求本院不予支持，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回原告喀左鑫兴矿业有限公司的诉讼请求。案件受理费50.00元，由原告喀左鑫兴矿业有限公司负担。原告不服，提起上诉。
上诉人上诉理由：原审认定本案被上诉人在工伤认定程序中具有认定存在劳动关系的职权，属于认定职权依据错误。最高人民法院行政庭（2009）行他字第12号的答复，并不适用本案。首先，本案在认定工伤程序前，已经通过喀左县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决，喀左县人民法院及朝阳市中级人民法院，对是否存在劳动关系已作出结论，被上诉人在进入工伤认定程序后就应当受上述文书的约束，而无权自行决定是否存在劳动关系。其次，人社部《关于执行<工伤保险条例>若干问题的意见》第五条规定：社会保险行政部门受理工伤认定申请后，发现劳动关系存在争议且无法确认的，应告知当事人可以向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。可见，对于事实不清，法律不明确的，则应当通过劳动仲裁程序进行认定劳动关系。本案没有书面劳动合同，存在发病时建平天成矿业有限公司是否应当承担用工主体问题，被上诉人无权在本案工伤认定程序中决定是否存在劳动关系。原审认定本案存在劳动关系，属认定事实错误。喀左县劳动人事争议仲裁委员会作出仲裁裁决后，上诉人遂向喀左县人民法院提起诉讼，致使裁决书没有发生法律效力，该裁决书认定的事实及结论不能在今后争议中直接采信。被上诉人认定2010年4月至2012年9月存在劳动关系，属于继续以仲裁书作为证据进行事实认定，适用证据不当，导致认定事实错误。被上诉人提供的证据中，从未体现对2010年4月至2012年9月存在劳动关系的说法，而是在诉讼后的提法。从被上诉人提供的工伤申请表、职业病诊断证明书中均体现是以未生效的仲裁裁决书作为依据，反而隐瞒了喀左县人民法院作出的（2014）喀民一初字第115号民事判决及市中级法院（2014）朝民三终字第260号民事判决，导致朝阳市疾病预防控制中心误认为只有仲裁裁决，故认定用人单位为上诉人。史树金发病时是在建平天成矿业有限公司承包的采矿工程中工作，该公司应承担用工主体责任。请求依法撤销原判，撤销被上诉人的被诉行政行为。
被上诉人答辩称：答辩人作出工伤认定程序中具有认定存在劳动关系的职权，认定职权依据没有错误。最高人民法院行政庭在（2009）行他字第12号的答复中已明确：根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。被上诉人作出的被诉行政行为认定事实清楚正确。史树金与上诉人存在事实劳动关系，是上诉人的职工，答辩人依据答复意见的规定，认定存在劳动关系是正确的。史树金接尘时间史为二年零五个月，原审认定事实清楚。史树金被朝阳市疾病预防控制中心确诊为患职业病，具备认定工伤的事实基础。上诉人在2015年3月28日收到史树金的职业病诊断证明书后，法定期限内未提出异议，该诊断证明书发生法律效力，答辩人作出认定史树金为工伤的认定程序合法。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第四项的规定，患职业病的应当认定为工伤。史树金与上诉人从2010年4月至2012年9月9日之间存在事实劳动关系，答辩人的行为完全符合《工伤保险条例》的规定，认定史树金为工伤的法律依据正确，上诉人承担主体责任。被上诉人的被诉行政行为事实清楚，程序合法，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。
原审第三人陈述称：被上诉人的被诉行政行为事实清楚，适用法律正确，程序合法，应驳回上诉人的请求。
原审原告向原审法院提交的证据材料有：喀左县人民法院（2014）喀民一初字第115号民事判决书及朝阳市中级人民法院（2014）朝民三终字第260号民事判决书。
原审被告向原审法院提交的证据材料有：1、工伤认定申请书,史梦男身份证复印件；2、职业病诊断证明书,职业病诊断证明书邮寄送达的凭证。证明原告在法定期间对职业病诊断没有提出异议，应该确认史树金患有矽肺叁期；3、喀劳人仲字[2014]6号仲裁裁决书,（2014）喀民一初字第115号民事判决书。证明原告与史树金之间存在事实劳动关系期间为2010年4月至2012年9月9日，喀左县人民法院民事判决书只是否定2012年9月10日至2013年5月8日期间双方不存在事实劳动关系，但对2010年4月至2012年9月9日期间劳动仲裁已经认定为存在事实劳动关系没否定，可以认定史树金从事工作中接尘的时间为两年零五个月；4、史树金和史梦男户籍和父女证明,居民死亡医学证明书和遗体火化证明,火化收据。证明第三人史梦男的身份合法；5、职工工伤（亡）认定审批表,认定工伤受理决定,认定工伤受理决定送达回证,工伤认定结论书,工伤认定决定书送达回证；6、2013年7月25日职业健康体检疑似职业病人员告知书。证明2013年检查身体是原告组织的，史树金是原告的职工，疑似有职业病，被告知单位是原告。
上述证据均已随案移送本院。
经审查，本院认定原审法院经庭审质证且能够证明本案基本事实的证据有效，予以采信。
本院根据本案的有效证据，确认原审法院所认定的基本事实。
本院认为，依照法律法规的相关规定，被上诉人有作出工伤认定的法定职权。史树金与上诉人是否存在劳动关系，是被上诉人作出本案被诉行政行为的基础。被上诉人在被诉行政行为中，认定史树金的用工单位为上诉人，是对上诉人与史树金是否存在劳动关系的认定，该认定，被上诉人以喀左县劳动人事争议仲裁委员会喀劳人仲字（2014）6号仲裁裁决作为认定事实的证据无法律依据。史树金在2013年12月向喀左县劳动人事争议仲裁委员会提出的仲裁申请，就是请求对其在2010年至2013年5月8日期间与上诉人是否存在劳动关系进行仲裁。虽然喀左县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决史树金与上诉人在2010年4月至2013年5月8日存在事实劳动关系，但上诉人对该裁决不服，向喀左县人民法院提起诉讼。按照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五十条规定，当事人对仲裁裁决期满不起诉的，裁决书发生法律效力。喀左县劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决因上诉人提起诉讼，不发生法律效力，该裁决不是生效的法律文书，不能作为有效证据使用，被上诉人认定史树金在2010年4月至2012年9月9日间与上诉人存在事实劳动关系无事实依据。喀左县人民法院（2014）喀民一初字第115号民事判决及本院（2014）朝民三终字第260号民事判决，对史树金与上诉人在2012年9月10日至2013年5月8日期间不存在事实劳动关系作出判决。2013年3月8日，上诉人虽以自己的名义组织包括史树金在内的工人进行体检，但此时，史树金与上诉人不存在劳动关系。朝阳市疾病预防控制中心出具的职业病诊断证明书中职业史是依据喀左县劳动人事争议仲裁委员会喀劳人仲字（2014）6号仲裁裁决推算的，该诊断证明书不能作为认定上诉人与史树金是否存在劳动关系的依据。最高人民法院行政庭在（2009）行他字第12号的答复中虽规定，根据《劳动法》第九条和《工伤保险条例》第五条、第十八条的规定，劳动行政部门在工伤认定程序中，具有认定受到伤害的职工与企业之间是否存在劳动关系的职权。但史树金与上诉人是否存在劳动关系已经劳动仲裁、人民法院判决，被上诉人再以此为职权依据，作出与生效法律文书不一致的劳动关系认定，无法律依据。被上诉人认定上诉人与史树金具有事实劳动关系无职权依据及事实依据，其作出的被诉行政行为事实不清，证据不足。原审法院对本案的处理结果错误，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销朝阳市双塔区人民法院（2016）辽1302行初26号行政判决；
二、撤销被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局于2015年7月10日作出的编号2015-063号认定工伤决定。
一、二审诉讼费100元，由被上诉人朝阳市人力资源和社会保障局负担。
本判决为终审判决。
审判长 宁小泉
审判员 李傲霜
审判员 金 辉
二〇一六年十一月十八日
书记员 迟向洋