河北省邢台经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邢开民初字第1062号
原告冯全合。
委托代理人郝丽芬，河北兴天律师事务所律师。
被告赵金龙。
被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司。
负责人陈保锋，该公司总经理。
委托代理人关瀛，系该公司员工。
被告梁晓军。
被告长治市新毅汽运有限公司。
法定代表人张新利，该公司董事长。
委托代理人潘龙平，长治市新毅汽运有限公司员工。
被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司。
负责人赵新军，该公司总经理。
委托代理人贾文峰，山西九星律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。
负责人王彤宇，该公司总经理。
委托代理人申青平，山西中弘律师事务所律师。
原告冯全合与被告赵金龙、梁晓军、中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司（以下简称人保财险柏乡支公司）、长治市新毅汽运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称人保财险长治分公司）、中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司（以下简称人寿财险长治支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告冯全合的委托代理人郝丽芬，被告赵金龙，被告人保财险柏乡支公司的委托代理人关瀛，被告长治市新毅汽运有限公司的委托代理人潘龙平，被告人保财险长治分公司的委托代理人申青平、被告人寿财险长治支公司的委托代理人贾文峰到庭参加了诉讼。被告梁晓军，经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告冯全合诉称，2013年12月12日18时30分许，其骑自行车沿324省道行驶至3公里＋450米处时，被梁晓军驾驶的晋D×××××-晋D×××××挂重型半挂牵引车撞到，致其受伤。后其又被赵金龙驾驶的冀E×××××小型轿车撞伤。该事故导致其受伤，自行车毁损。邢台市公安交通警察支队事故处理大队出具邢公交认字（2013）第50208-1号、第50208-2号道路交通事故认定书，认定原告与梁晓军负事故的同等责任；第二次碰撞被告赵金龙负全部责任。被告梁晓军驾驶的事故车辆行驶证车主为被告长治市新毅汽运有限公司，该车在人寿财险长治支公司、人保财险长治分公司分别投有交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生时在保险期间内。被告赵金龙驾驶的小型轿车在被告人保财险柏乡支公司处投有交强险、第三者责任险及不计免赔险。经鉴定，原告伤情为三个十级伤残。现请求法院判令：各被告赔偿原告冯全合各项损失189，966.61元，并由被告承担本案诉讼费用。
被告人保财险柏乡支公司辩称，冀E×××××小型轿车在被告处投有交强险、三者险15万含不及免赔。被告公司已赔付原告各项损失64，848.6元。被告公司同意在剩余保险限额内对原告本次所诉合理合法的诉请进行赔付；超出交强险部分按照原审认定事故责任比例赔付；对诉讼费等间接费用被告公司不予承担。
被告赵金龙辩称，其在被告人保财险柏乡支公司处投有保险，应由保险公司承担原告的各项损失。
被告长治市新毅汽运有限公司辩称，晋D×××××-晋D×××××挂重型半挂牵引车投有保险，原告所有损失应当由保险公司承担。
被告人寿财险长治支公司辩称，被告公司同意在剩余交强险范围内按照比例赔偿原告损失，但由于晋D×××××重型半挂牵引车没有投第三者责任险，故商业险被告公司不予赔偿，诉讼费、鉴定费不予承担。之前的生效判决认定被告公司承担35%的责任明显过高。被告认为只应承担25%的责任，且该判决未能正确区分保险责任和侵权责任的区别。即便按照原生效判决的责任，被告本次诉讼中也仅应承担25%的责任。超出保险赔偿范围的，应由侵权人自行承担。同时保险合同中约定，挂车的商业险以主车的限额为限，由于主车没有商业险，故被告公司不应在商业险范围内承担责任。本次原告诉讼请求明显过高，请法院核实。
被告人保财险长治分公司辩称，在剩余交强险责任范围与其他二被告保险公司平均承担，其他同人寿财险长治支公司的答辩意见。
为支持所诉，原告冯全合向本院提交如下证据：
证据一、原告冯全合的户口本、身份证号、村委会证明，证明原告出生时间、无地耕种情况，及伤残赔偿金应当按照城镇标准计算20年；
证据二、道路交通事故认定书两份，证明交通事故发生经过及时间及责任划分；
证据三、被告梁晓军的行驶证、驾驶证、保单；
证据四、被告赵金龙的驾驶证、行驶证、保单；
以上两组证据证明各被告的主体资格。
证据五、民事判决书两份，上述两份判决书对交通事故发生时间、地点、责任、赔偿责任、计算方式等予以确认，能够作为原告第二次住院费用及伤残赔偿金的证据；
证据六、冀中能源邢台矿业集团总医院住院及门诊收费票据一组，伤残用具票据一张，诊断证明、病历及清单各一份，证明原告二次住院发生费用，伤残用具费用等损失的具体情况；
证据七、交通费票据一组，证明交通费花费791.5元；
证据八、司法鉴定意见书，证明原告的伤残等级为三处十级伤残；
证据九、护理人员误工证明、三个月的工资明细、营业执照、劳动合同书，证明原告的护理费损失情况；
证据十、原告冯全合的误工证明、村委会证明、工资证明、营业执照，证明原告误工费损失情况。
被告人保财险柏乡支公司质证意见如下：对证据一真实性无异议，但认为上述证据能够证明原告的居住地及户籍性质均为农村居民，应按照农村标准计算伤残赔偿金。且原告已经超过退休年龄，其误工费不应支持；对证据六真实性无异议，但仅应计算其住院期间的护理费用，其中一张数额为144元的医疗费票据有异议，该票据上的名称与原告姓名不符。对于外购电动轮椅和助听器，因为没有相关医嘱被告公司不予认可；对证据七有异议，该组票据不能证明与本案的关联性，并且多数票据非住院期间产生；对证据八的真实性无异议。建议按照河北省相关规定认定原告的误工期，并且应当扣除原审判决中已确认的误工天数。对证据九有异议，工资表原件在原告手里，不符合常理。考虑到有原审判决，希望按照原审标准计算住院期间；对证据十有异议，误工费标准应当按照原审判决确认的数额计算。且原告冯全合超过法定退休年龄后的部分，应当予以剔除。对其他证据没有异议。
被告赵金龙、梁晓军、长治市新毅汽运有限公司对原告冯全合提交证据的质证意见同被告人保财险柏乡支公司的质证意见。
被告人寿财险长治支公司的质证意见如下：对证据二的真实性无异议，但被告公司对原告的损失超出交强险范围外仅承担25%的赔偿责任，其次因主车没有投保商业险，对商业险部分不予赔偿。对证据六有异议，原告的医疗费花费中对非事故发生的疾病进行了治疗，对该部分应予以剔除。同时被告公司仅对医保用药承担赔偿责任。鉴定费不属于保险责任范围，不予承担。轮椅、助听器与事实不符，不予认可。对证据七有异议，交通费酌情认定50元。对证据八有异议，该鉴定意见书系单方委托，且鉴定机构及鉴定人情况未附详细说明，被告公司不予认可。对证据八有异议，原告主张的误工时间过长，应计算三个月。对证据九有异议，护理人员的工资应参照河北省农林牧渔计算。对证据十不予认可，原告已满61周岁，不应当产生误工费。其他同人保财险柏乡支公司的质证意见。
被告人保财险长治分公司的质证意见如下：对二次手术费、护理费、营养费、交通费在交强险范围内不再承担赔偿责任。其他同其余二保险公司意见。
被告赵金龙、梁晓军、人保财险柏乡支公司、长治市新毅汽运有限公司、人保财险长治分公司、人寿财险长治支公司未向法庭提交证据。
经审理查明，2013年12月12日18时30分许，梁晓军驾驶晋D×××××-晋D×××××挂重型半挂牵引车沿324省道由西向东行驶至324省道3公里＋450米处时，与沿324省道中间由西向东行驶的骑自行车的冯全合发生交通事故，造成冯全合受伤，两车不同程度损坏。同日18时40分许，赵金龙驾驶冀E×××××小型轿车沿324省道由东向西行驶至324省道3公里＋450米处时，与已发生交通事故的冯全合相撞。造成冯全合受伤，冀E×××××小型轿车损坏。邢台市公安交通警察支队事故处理大队出具邢公交认字第50208-1号道路交通事故认定书，认定梁晓军、冯全合负事故的同等责任；同时该大队出具邢公交认字第50208-2号道路交通事故认定书，认定赵金龙负事故的全部责任，冯全合不负事故责任。事故发生后，原告冯全合被送至邢台县医院治疗，被诊断为头部外伤、双侧坐骨支骨折、双侧耻骨支骨折、左股骨骨折、左腓骨骨折、右股骨远端骨折、右胫腓骨骨折、多发肋骨骨折、左膝皮肤擦伤、双耳重度神经性聋、左下肺支气管扩张。原告冯全合从邢台县医院出院后，于2015年2月9日在冀中能源邢台矿业集团总医院住院治疗19天，被诊断为左股骨踝上骨折术后骨不连，共花费医疗费25，896.61元。原告住院期间由其儿子冯建伟护理，依据其提供的劳动合同，证明事发时冯建伟系河北永明地址工程机械有限公司的员工。
2015年8月3日，邢台正和司法医学鉴定中心出具邢司医鉴（2015）临鉴字第446号司法鉴定意见书，认定本次事故造成原告冯全合三处十级伤残，原告为此支付鉴定费700元。
另查明，被告赵金龙系车牌号为冀E×××××号小型轿车的所有人。被告长治市新毅汽运有限公司系车牌号为晋D×××××-晋D×××××挂重型半挂牵引车的所有人。冀E×××××小型轿车在被告人保财险柏乡支公司投保了机动车交通事故责任强制保险、15万元的第三者责任商业保险及不计免赔险。晋D×××××-晋D×××××挂重型半挂牵引车分别在被告人保财险长治分公司、人寿财险长治支公司投保机动车交通事故责任强制保险。晋D×××××挂在人寿财险长治支公司投保5万元第三者责任保险及不计免赔险。上述保险合同均在保险期间内。
再查明，冯全合于2014年因本次事故起诉至本院。2014年9月26日，本院出具（2014）邢开民初字第564号民事判决书，该判决书认定：梁晓军应承担冯全合各项损失中35%的赔偿责任，赵金龙应承担冯全合各项损失中50%的赔偿责任，判令人保财险柏乡支公司、人保财险长治分公司、人寿财险长治支公司赔偿冯全合在邢台县医院住院治疗期间196天的医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、财产损失等共计110，878.1元。后人寿财险长治支公司对该判决不服，上诉至邢台市中级人民法院。2014年12月8日，邢台市中级人民法院出具（2014）邢民一终字第510号民事判决书，维持了原审判决书。
上述事实有原告提交的证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。
本院认为，自然人的健康权、财产权益受法律保护，侵害人因过错造成他人人身、财产损失的，相关赔偿义务人应承担赔偿责任。关于本次交通事故的责任承担比例，已由生效判决所确认，本院予以认可。被告梁晓军、赵金龙分别承担原告冯全合35%、50%的赔偿责任。又因晋D×××××-晋D×××××挂重型半挂牵引车、冀E×××××小型轿车分别在人保财险柏乡支公司、人保财险长治分公司、人寿财险长治支公司投有保险，上述三家保险公司应当在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分在商业第三者责任险范围内赔偿。不属于保险理赔范围的损失，由被告梁晓军、赵金龙按照责任比例承担赔偿责任。
本案原告冯全合的各项损失认定如下：
1、医疗费25，896.61元，有冀中能源邢台矿业集团总医院的收费票据为证，本院予以认可；
2、住院伙食补助费950元。各被告对该项损失均无异议，本院予以认可。原告冯全合的住院伙食补助费为50元＊19天=950元；
3、营养费380元。原告冯全合要求营养费应按每天30元的标准计算，该主张不符合本地消费水平。本院认为原告的营养费按每天20元计算为宜，营养费期间为其住院期间。因此，原告未献花的营养费应为20元／天＊19天=380元；
4、误工费9，000元。原告冯全合的误工标准已由生效判决确认为90元／天，且各被告已支付其196天的误工费。通过审查原告冯全合病历及其伤残鉴定书，本院认为原告冯全合的误工期限为100天为宜。综上，原告冯全合的误工费为100元／天＊90天=9，000元；
5、护理费2，172.33元。原告冯全合主张其子冯建伟为其提供护理，并提供了营业执照、劳动合同、误工证明工资表等证据。各被告虽提出异议，但未就自己的主张提供证据支持。参考原告的伤情，本院认为其护理费应按照冯建伟的平均工资计算住院期间为宜。综上，原告冯全合的护理费为（3，450元＋3，360元＋3，480元）／90天＊19天=2，172.33元；
6、伤残赔偿金40，744元，各被告对邢台正和司法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书均表示异议，但均未提供证据反驳该鉴定意见，故应承担举证不能的不利后果。本院对该鉴定意见认定的伤残等级予以认可。鉴于原告冯全合为三处十级伤残，本院认为其伤残系数可按20%计算。另原告冯全合主张伤残赔偿金应按城镇居民计算，但其仅提供了邢台经济开发区祝村镇李道村村委会的证明，该证据不足以支持其主张。本院认为，原告冯全合的伤残赔偿金应按农村居民计算，故其伤残赔偿金应为10，186元＊20年＊20%=40，744元；
7、交通费300元。本院酌定原告冯全合的该项损失为300元；
8、精神抚慰金5，000元，本次事故给原告造成三处十级伤残，故本院酌定原告冯全合的精神抚慰金为5，000元；
9、鉴定费700元，有鉴定费票据为证，本院予以认可；
10、双拐、助听器共计1，710元，有邢台广生医疗器械销售有限公司出具的发票为证，本院予以认可。各被告虽对原告购买助听器提出异议，但原告因本次事故受伤造成重度神经性耳聋，助听器系必须支出的项目。故本院对各被告的上述主张不予采纳；
以上十项共计86，852.94元。
由于被告人保财险柏乡支公司、人保财险长治分公司、人寿财险长治支公司交强险中的医疗费限额均已用尽，故原告冯全合此次医疗费、住院伙食补助费、营养费损失27，226.61元，由被告人保财险柏乡支公司、人寿财险长治支公司在第三者商业责任险范围内分别承担13，613.31元、9，529.31元。原告冯全合除鉴定费外的其余损失58，926.33元，应由被告人保财险柏乡支公司、人保财险长治分公司、人寿财险长治支公司在交强险伤残限额内平均承担，即三保险公司分别承担19，642.11元。鉴定费损失700元，应由被告梁晓军、赵金龙按责任比例分别承担245元、350元。
关于被告人寿财险长治支公司辩称的其只应承担本次事故25%的赔偿责任及其不应在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任的问题，本院认为，被告公司的上述答辩理由，在本院的（2014）邢开民初字第564号民事判决书和邢台市中级人民法院的（2014）邢民一终字第510号民事判决书中对上述责任比例及该公司是否应在商业第三者责任险内赔偿均已处理完毕，故本院对被告人寿财险长治支公司的上述答辩理由不予采纳。
经调解无效，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司柏乡支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯全合各项损失共计33，255.41元；
二、被告中国人寿财产保险股份有限公司长治市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯全合各项损失共计29，171.42元；
三、被告中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯全合各项损失共计19，642.11元；
四、被告梁晓军于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯全合鉴定费损失245元；
五、被告赵金龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告冯全合鉴定费损失350元；
六、驳回原告冯全合其他诉讼请求。
案件受理费4，099元，由原告冯全合负担2，099元，被告赵金龙负担1，200元，由被告梁晓军、长治市新毅汽运有限公司负担800元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。
审 判 长 曹 斐
代理审判员 徐 明
人民陪审员 王若颖
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 张国政