山东省临沭县人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沭行初字第63号
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司，住所地：河北省保定市朝阳路2288号。
法定代表人王凤英，董事长。
委托代理人王成宇，保定市长城蚂蚁物流有限公司工作人员。
委托代理人韩义军，保定市长城蚂蚁物流有限公司工作人员。
被告临沂市公路局，住所地：临沂市北城新区北京路29号。
法定代表人孙波，局长。
委托代理人王蒙，临沂市公路局工作人员。
委托代理人于大海，山东衡正源律师事务所律师。
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司诉被告临沂市公路局公路行政处罚一案，原告保定市长城蚂蚁物流有限公司于2014年6月5日向兰山区人民法院提起诉讼。该院受理后，移交临沂市中级人民法院指定管辖。同年6月30日临沂市中级人民法院作出（2014）临行初字第212号行政裁定书，裁定该案由临沭县人民法院管辖。本院于2014年8月7日受理后，依法组成合议庭，于9月11日公开开庭审理了本案。原告保定市长城蚂蚁物流有限公司委托代理人王成宇、韩义军，被告临沂市公路局委托代理人王蒙、于大海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
临沂市公路局于2014年4月17日作出鲁临路（2）罚（2014）10771号行政处罚决定书，以保定市长城蚂蚁物流有限公司的车号为冀FB39**四轴车超限运输，其车货总长度为29.50米，超限11.50米，超限运输车辆型号及装载情况与签发的超限运输车辆通行证不一致为由，决定给予原告罚款2000元的行政处罚并责令当日内自行改正其违法行为。原告保定市长城蚂蚁物流有限公司以被告临沂市公路局作出的鲁临路（2）罚（2014）10771号行政处罚决定书的具体行政行为程序违法、剥夺其陈述申辩权、调查事实不清、适用法律不当为由，请求法院予以撤销。
原告保定市长城蚂蚁物流有限公司诉称，2014年4月17日原告所属车辆冀FB39**号车在京沪高速被临沂市公路局以擅自超限运输为由开具鲁临路（2）罚（2014）10771号行政处罚决定书。被告在执法过程中执法程序错误，剥夺原告陈述、申辩的权利，调查事实不清，适用法律不当，特依据《行政诉讼法》相关要求提起行政诉讼。
被告临沂市公路局辩称，2014年4月17日8时40分，被答辩人驾驶员邢喜明驾驶被答辩人所有的车号为冀FB39**的四轴车，在京沪高速公路行驶，经检测其车货总长度为29.50米，依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条第（二）项规定，超限11.50米。依据《超限运输车辆行驶公路管理规定》第十二条、第十六条、第二十四条之规定，属于擅自超限运输，违反了《中华人民共和国公路法》第五十条第一款、《中华人民共和国公路安全保护条例》第四十条第一款的规定。答辩人依据《中华人民共和国公路法》七十六条第（五）项、《中华人民共和国公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出的鲁临路（2）罚（2014）10771号行政处罚决定书，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，依法应予维持。被答辩人的理由没有事实和法律依据，依法不能成立。
被告临沂市公路局提供证据、依据如下，证据1勘验（检查）笔录1份，证据2询问笔录1份，证据3现场勘查照片2张，证据4保定市长城蚂蚁物流有限公司道路运输证1份，证据5河北省超限运输车辆通行证1份，证据1-5证明保定市长城蚂蚁物流有限公司所有的车牌号为冀FB39**号车车货总长29.5米，超限11.5米，且超出其持有的《超限运输车辆通行证》载明的载后总长20米的规定事项，属于擅自超限行驶公路的行为；证据6违法行为通知书1份、送达回证1份，保定市长城蚂蚁物流有限公司驾驶员邢喜明的书面证明1份，证明临沂市公路局作出处罚前已按相关法律规定，履行了告知义务。保定市长城蚂蚁物流有限公司没有陈述申辩意见；证据7行政处罚决定书及送达回证各1份，证明行政处罚决定书已送达保定市长城蚂蚁物流有限公司，且履行了告知义务；证据8当场缴纳罚款申请书1份，证明保定市长城蚂蚁物流有限公司已按处罚决定当场缴纳罚款；证据9山东省非税收入通用票据1张，证明保定市长城蚂蚁物流有限公司已按处罚决定当场缴纳罚款；证据10事业单位法人证书1份、组织机构代码1份、执法证4份，证明临沂市公路局是合法的行政主体，执法人员均具有合法的执法资格。法律依据1、《中华人民共和国公路法》第五十条第一款超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的车辆，不得在有限标准的公路、公路桥梁上或者公路隧道内行驶，不得使用汽车渡船。超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。第七十六条有下列违法行为之一的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处三万元以下的罚款：（五）违反本法第五十条规定，车辆超限使用汽车渡船或者在公路上擅自超限行驶的；依据2、《中华人民共和国公路安全保护条例》第四十条第一款公路管理机构在监督检查中发现车辆超过公路、公路桥梁、公路隧道或者汽车渡船的限载、限高、限宽、限长标准的，应当就近引导至固定超限检测站点进行处理。第六十四条违反本条例的规定，在公路上行驶的车辆，车货总体的外廓尺寸、轴荷或者总质量超过公路、公路桥梁、公路隧道、汽车渡船限定标准的，由公路管理机构责令改正，可以处3万元以下的罚款。依据3、《超限运输车辆行驶公路管理规定》第三条本规定所称超限运输车辆是指在公路上行驶的、有下列情形之一的运输车辆：（二）车货总长18米以上；第十二条公路管理机构对批准超限运输车辆行驶公路的，应签发《超限运输车辆通行证》（以下简称《通行证》）。第十六条超限运输车辆的型号及运载的物品必须与签发的《通行证》所要求的规格保持一致。第二十四条违反本规定第十五条、第十六条规定的，按擅自超限行驶公路论，县级以上交通主管部门或其授权委托的公路管理机构应当责令承运人停止违法行为，并处以5000元以下的罚款。依据4、《山东省交通运输行政处罚自由裁量权执行标准》。
原告对被告提供的证据、依据质证意见如下，对证据6、7只是驾驶员的签字，公司并没有同意，我们不认可。综合意见，1、只罚款不卸载；2、驾驶员没有经公司授权。
被告对原告的质证意见答辩如下，1、驾驶员的行为是履行原告的职务行为，证据是对驾驶员的询问笔录，能证明车辆所有权人是原告，驾驶员是公司的职工，原告车辆道路运输证也能证明车辆的所有权人是原告，驾驶员是公司的职工，在被告的调查取证以及处罚过程中，驾驶员的签字行为应当是履行原告的公司职务行为。原告提起本案诉讼，原告是认可处罚是对原告作出的，并且罚款也是由原告方缴纳的，且驾驶员出具的书面证明中明确说明没有陈述申辩的意见，综上，原告驾驶员的行为是履行原告公司的职务行为；2、原告所述只罚款不卸载是不属实的，被告作出的处罚决定是针对原告的车辆存在超限问题，处罚内容是罚款、责令原告自行改正违法行为，因此不存在只罚款不卸载的问题。
原告对被告的答辩反驳意见如下，1、车的实际尺寸是18米；2、当场处罚并未卸载；3、关于驾驶员签字是否合法，驾驶员的签字是无效的，授权不是无限的。
经庭审质证、认证，法庭可以确认如下事实：2014年4月17日，原告保定市长城蚂蚁物流有限公司的驾驶员邢喜明驾驶原告所有的冀FB39**号货车在京沪高速公路上行驶，行至京沪高速鲁苏界治超检测站时，被告临沂市公路局以涉嫌擅自在公路上进行超限运输对该车进行了勘测检查。被告经检测，确认该车车货总长度为29.50米，超限11.50米。该车运输的货物实际尺寸超过所办理《超限运输通行证》的登记标准，当日作出鲁临路（2）罚（2014）10771号违法行为通知书、处罚决定书，决定对原告罚款2000元并责令1日内自行改正其违法行为。原告驾驶员邢喜明当场缴纳了罚款，并出具书面意见，对此表示不再陈述申辩。后原告不服该处罚决定，遂提起行政诉讼。
本院认为，《中华人民共和国公路法》第五十条第一款规定，超过公路或者公路桥梁限载标准确需行驶的，必须经县级以上地方人民政府交通主管部门批准，并按要求采取有效的防护措施；运载不可解体的超限物品的，应当按照指定的时间、路线、时速行驶，并悬挂明显标志。《超限运输车辆行使公路管理规定》第三条第（二）项规定，在公路上行驶的车货总长度18米以上属于超限车辆，第六条第（一）项、第十二条、十三条的规定，跨省（自治区、直辖市）行政区域进行超限运输的，由途径公路沿线省级公路管理机构分别负责审批规定，由省级公路管理机构批准并签发《超限运输车辆通行证》后方可上路行驶。被告作为公路管理机构，其工作人员持有效执法证件即具备执法资格，依据上述规定对涉嫌超限的货车进行检查，并无不当。被告检测出车辆超限后告知了货车驾驶人应享有的陈述申辩权，但原告驾驶员表示没有陈述申辩意见、自愿放弃了听证，申请当场缴纳罚款。故被告调查事实清楚、证据充分，符合法定程序。
关于原告主张的被告此次处罚行为是否属于“公路三乱”问题。“公路三乱”是指允许上路部门超范围执法；收费站过多过密，收费标准过高；在超载、超限检查中部门标准不一，以罚代管，重复处罚；特别是执法人员素质不高、行为不规范等。本案中，被告的执法行为并无其中情形之一，故原告的此主张本院不予支持。
《中华人民共和国公路法》第七十六条第（五）项、《中华人民共和国公路安全保护条例》第六十四条、以及《超限运输车辆行使公路安全管理规定》第二十三条的规定，车辆在公路上擅自超限行驶的，由交通主管部门责令停止违法行为，可以处3万元以下的罚款。《山东省交通厅运输行政处罚自由裁量权执行标准》规定，长度超限8米以上，责令卸载或者补办超限运输通行证，作超限记录，处2000元罚款。被告检测原告的车辆后确定车辆超限，依据上述规定作出行政处罚，适用法律法规准确。
综上，依照最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：
驳回原告保定市长城蚂蚁物流有限公司的诉讼请求。
诉讼费50元，由原告保定市长城蚂蚁物流有限公司负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 李延安
审 判 员 禚洪阳
人民陪审员 刘 龙
二〇一四年十一月三日
书 记 员 田会芳