wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张玉荣与中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部（以下简称保险公司）、王美多机动车交通事故责任纠纷一审民事判决书
宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宁民初字第01728号
原告张玉荣，女，汉族，居民，住宁城县
被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部。住所地内蒙古呼和浩特市赛罕区大学东街巨海商厦七层大地保险公司。
代表人邬海彬，系该公司经理。
委托代理人张妍，系中国大地财产保险股份有限公司赤峰中心支公司职员。
被告王美多，女，蒙古族，居民，住宁城县
原告张玉荣与被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部（以下简称保险公司）、被告王美多机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月18日立案受理。依法由审判员赵国义适用简易程序于2014年5月14日公开开庭进行了审理。原告张玉荣、被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部之委托代理人张妍、被告王美多到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张玉荣诉称，2014年1月26日19时许，被告王美多驾驶蒙AVC5**号轿车沿长青路由北向南行驶至长青宾馆前向右变更车道时，与同向正常行驶李树德驾驶的蒙DQN1**号摩托车相撞，致乘坐摩托车的原告张玉荣受伤。本次事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王美多负主要责任。原告李树德负次要责任。事故发生后原告被送往宁城县医院住院治疗30天未愈出院。被告王美多驾驶蒙AVC5**号轿车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的第三者责任商业保险，请求对原告的医疗费7500.19元、护理费2740.00元、住院伙食补助费1200.00元，由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由被告王美多赔偿。
被告保险公司辩称，被告王美多的事故车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的第三者责任商业保险，本次事故发生在保险期间，原告在住院期间有挂床，应该扣除住院伙食补助费、护理费。医疗费有重复检查现象，其余原告的合理损失我公司同意首先在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿，不足部分在商业三者险限额内按王美多的过错承担赔偿责任，我公司不负担诉讼费。
被告王美多辩称，我的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，原告的合理损失应该由保险公司承担赔偿责任。
原告为支持其主张向本院提交的证据及二被告质证意见如下：
证据1、宁城县公安局交通警察大队宁公交认字（2014）第0201号道路交通事故认定书。证明2014年1月26日19时25分左右，被告王美多驾驶蒙AVC5**号轿车沿长青路由北向南行驶至长青宾馆前向右变更车道时，与同向正常行驶李树德驾驶的蒙DQN1**号二轮摩托车（后座乘载原告张玉英）相撞，造成原告张玉荣受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王美多负主要责任。原告李树德负次要责任。
证据2、宁城县医院诊断书、病案。证明：原告的伤情诊断为：左侧枕部、右侧胸壁、左小腿软组织伤及住院治疗30天的治疗过程。
证据3、宁城县医院收费收据、原告住院费用汇总表。证明原告因本次交通事故支付医疗费7500.19元及具体的费用支出详情。
二被告对原告所举证据质证均无异议。
本院综合被告的质证意见，依据证据规则认证如下：
原告所举证据来源合法，证明内容客观真实，与本案有关联，二被告质证均无异议，本院均予以采信。
综合举证、质证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
2014年1月26日19时25分左右，被告王美多驾驶蒙AVC5**号轿车沿长青路由北向南行驶至长青宾馆前向右变更车道时，与同向正常行驶李树德驾驶的蒙DQN1**号二轮摩托车相撞，造成乘坐摩托车的原告张玉荣受伤。此事故经宁城县公安局交通警察大队认定，被告王美多负主要责任，原告李树德负次要责任。被告王美多的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及50万元限额的机动车第三者责任险，本次事故发生在保险期间。原告在宁城县医院住院治疗30天，其间原告有9天挂床。原告的伤情诊断为：左侧枕部、右侧胸壁、左小腿软组织伤。本次事故造成原告的合理经济损失有：医疗费7500.19元、住院伙食补助费840.00元（40.00元／天×21天）、护理费1923.60元（91.60元／天×21天）。事故发生后被告王美多为原告垫付1306.80元。
本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。被告王美多驾驶机动车变更车道时影响相关车道内的机动车正常行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第二款之规定，对发生本次交通事故起主要作用，应负事故的主要责任。被告王美多驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和50万元限额的机动车第三者责任险，故被告保险公司作为事故车辆的保险人，依法应首先在交强险理赔项目及限额内对原告的损失承担赔偿责任，超出部分在其承保的机动车第三者责任险限额内按王美多的过错承担赔偿责任。因本次事故致二人受伤，故交强险赔偿限额应按各受害人的损失比例进行赔偿。原告关于由被告保险公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、护理费的主张成立，本院予以支持。被告保险公司关于不承担诉讼费的辩解意见于法无据，本院不予采纳。因本次事故造成的损失均在保险限额内，故原告要求被告王美多承担赔偿责任的主张依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条一款、第十九条、第二十一条、第二十三条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条之规定判决如下：
一、原告张玉荣在交强险医疗费项下的损失医疗费7500.19元、住院伙食补助费840.00元，计款8340.19元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿5600.00元；余款2740.19元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部在机动车第三者责任险限额内赔偿70%，即款1918.13元；
二、原告张玉荣的护理费1923.60元，由被告中国大地财产保险股份有限公司呼和浩特市如意开发区营销服务部在交强险限额内赔偿；
以上款项计由被告保险公司赔偿原告9441.73元，限判决生效后立即付清。
三、驳回原告张玉荣对被告王美多的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费27.00元，由被告保险公司负担25.00元，原告张玉荣负担2.00元。被告负担部分直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 赵国义
二〇一四年五月十四日
书记员 孙佳麟
安徽省宿松县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖0826执异6号
异议人：贺建华，女，1983年8月7日生。
委托代理人：程松，安徽文征律师事务所律师。
申请执行人：陈美珍，女，1962年7月1日生。
被执行人：周春松，男，1976年1月5日生。
本院在执行陈美珍与周春松机动车交通事故责任纠纷一案中，案外人贺建华向本院提出执行异议，请求撤销本院（2016）皖0826执138号之一执行裁定书。2016年6月3日异议人提出撤回执行异议申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：
准许异议人贺建华撤回执行异议申请。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 王海林
审 判 员 曹庆党
代理审判员 张素琪
二〇一六年六月三日
书 记 员 虞盛宏
附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
（一）申请人撤销申请的；
（二）据以执行的法律文书被撤销的；
（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条执行异议、复议案件审查期间，异议人、复议申请人申请撤回异议、复议申请的，是否准许由人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）旅民小字第421号
原告：大连阳光书香苑物业管理有限公司，住所地：大连市旅顺经济开发区海辉街6号。
法定代表人：迟守明，该公司总经理。
委托代理人：董霖，该公司员工。
被告：张凤杰。
本院在审理原告大连阳光书香苑物业管理有限公司诉被告张凤杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月8日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告大连阳光书香苑物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，其他诉讼费100元，合计125元，由原告大连阳光书香苑物业管理有限公司负担。
审判员 秦 雪
二〇一五年十二月八日
书记员 张译文
福建省闽侯县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）侯执字第608号
申请执行人邱某某，女，1984年11月16日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。
被执行人张某某，男，1969年5月29日出生，汉族，住福建省闽侯县。
本院立案执行申请执行人邱某某与被执行人张某某民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院于2014年7月28日作出的（2014）侯民初字第2010号民事判决书，于2015年5月18日立案执行。2015年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，依法向中国农业银行、中国工商银行、中国农村信用合作社、中国邮政储蓄银行、中国建设银行、中国银行等21家银行发出查询，被执行人银行帐户的存款未超过500元；闽侯县房地产管理所、闽侯县公安局交通巡逻警察大队车辆管理所等部门查询，未发现被执行人有登记信息；查询福州市房屋登记中心，查得被执行人有房产登记信息，于2015年6月11日查封被执行人张某某房产，但暂时无法变现。于2015年7月9日将被执行人张某某纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产线索。
据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、福建省闽侯县人民法院（2015）侯执字第608号执行案件终结本次执行程序。
二、申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以凭本裁定向本院申请恢复执行，本院亦可依职权恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 郑圣旺
执行员 谢启暖
执行员 陈 炜
二〇一五年十一月十二日
书记员 李林芳
附：
本案适用法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。
第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：
（一）申请人表示可以延期执行的；
（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；
（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者承担义务的；
（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；
（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。
中止的情形消失后，恢复执行。
渭南市临渭区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）临渭执字第00409号
申请执行人白亚鹏，男，1958年7月20日出生，农民。
被执行人陕西秦东生物药业有限公司。
法定代表人武煜晰，经理。
申请执行人白亚鹏与被执行人陕西秦东生物药业有限公司民间借贷纠纷一案，本院2014年8月5日作出的（2014）临渭民初字第01342号民事调解书已发生法律效力。因陕西秦东生物药业有限公司未按上述生效调解书自觉履行，申请执行人白亚鹏于2015年3月18日向本院申请执行，执行的标的为60000元及利息。
本案在执行过程中，申请执行人白亚鹏与2015年3月28日向本院递交书面申请撤回执行，经审查：申请执行人白亚鹏申请符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、第二百五十七条码第（一）项之规定，裁定如下：
本院（2015）临渭执字第00409号案终结执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程学民
审 判 员 杨李军
代理审判员 杨 军
二〇一五年六月十六日
书 记 员 贾春海
北京市大兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）大民初字第11506号
原告刘智刚，男，1992年3月2日出生。
委托代理人刘智伟，男，1985年8月21日出生。
被告北京尚都凯瑞国际酒店有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇兴丰大街（三段）60号。
法定代表人高红，董事长。
委托代理人任新伟，北京市东易律师事务所律师。
委托代理人陈博，北京市东易律师事务所律师。
原告刘智刚与被告北京尚都凯瑞国际酒店有限责任公司（以下简称：尚都公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨洁适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘智刚的委托代理人刘智伟，被告尚都公司的委托代理人任新伟、陈博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘智刚诉称：我于2012年5月4日到被告处工作，月工资为2200元。我在被告处工作期间，被告未给我缴纳劳动保险，而且周六、日不休息，也未按国家规定向我支付节假日加班费。我向北京市大兴区劳动争议仲裁委员会（以下简称：大兴仲裁委）申请仲裁，大兴仲裁委裁决尚都公司支付我解除劳动合同经济补偿金1800元。现我不服仲裁，依法向人民法院起诉，要求人民法院依法判决尚都公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金2200元及25%的经济赔偿金550元；2、2012年5月4日至2013年4月15日期间的周六、日加班费10114.9元及法定节假日加班工资1820.6元；3、补缴2012年5月4日至2013年4月15日期间的社会保险；4、诉讼费由被告承担。
被告尚都公司辩称：不同意原告的诉讼请求，原告是主动离职不构成经济补偿金的问题，原告在被告处工作期间不存在周六、日及法定节假日加班的情况，请法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：刘智刚系农业户口，刘智刚主张其2012年5月4日入职尚都公司，担任康乐部服务员，双方签订了劳动合同，每月平均工资2050元，双方执行综合工时，刘智刚存在周六、日加班和法定节假日加班的情况，每月休息4天，国庆节休息3天，春节休息3天，其他的法定节假日都休息1天。在职期间尚都公司没有为其缴纳社会保险，2013年4月15日，由于尚都公司未给其缴纳社会保险，刘智刚主动离职。
尚都公司主张刘智刚2012年5月5日入职，担任康乐部服务员，双方签订了劳动合同，约定双方执行综合工时，刘智刚每月工资2050元。刘智刚在职期间，尚都公司未给刘智刚缴纳社会保险。刘智刚不存在周六、日和法定节假日加班的情况。2013年4月15日，刘智刚主动离职。
2013年6月28日，刘智刚向大兴仲裁委提起仲裁，要求尚都公司支付：1、解除劳动合同经济补偿金2200元及25%的经济赔偿金550元；2、2012年5月4日至2013年4月15日期间的周六、日加班费10114.9元及法定节假日加班工资1820.6元；3、补缴2012年5月4日至2013年4月15日期间的社会保险。大兴仲裁委于2013年9月11日作出京兴劳人仲字（2013）第2410号裁决书，裁决尚都公司支付刘智刚解除劳动合同经济补偿金1800元。刘智刚不服仲裁裁决，诉至法院。
刘智刚提交下列证据：
1、工资条，证明其工资发放情况。尚都公司对该证据不认可；
2、银行转账记录，证明其工资发放情况。尚都公司对该证据认可；
3、考勤表，证明刘智刚每周只休息一天。尚都公司对该证据不认可；
4、证人证言，证明刘智刚每天上班9个小时，每周休息4天，法定节假日国庆、春节休息3天，其他法定节假日休息1天，刘智刚每月工资2050元。尚都公司对该证据不认可；
5、入职手续和离职清单，证明其入职和离职时间。尚都公司对刘智刚的入职时间和离职时间认可，对其他内容不认可。
尚都公司提交下列证据：
1、劳动合同，证明原告的入职时间为2012年5月5日，工时是综合工时制度，岗位是康乐部门的服务员。该证据载明刘智刚2012年5月5日入职尚都公司，岗位服务员，双方约定试用期自2012年5月5日至2012年8月4日，劳动合同期限自2012年5月5日至2012年8月4日。执行综合工时，刘智刚试用期工资1600元。刘智刚对该证据不认可，经法院询问，刘智刚对该证据中“刘智刚”签名不申请鉴定；
2、综合工时审批表，证明尚都公司康乐服务员岗位自2011年至2015年实行综合工时。刘智刚对该证据认可。
上述事实有双方当事人的当庭陈述笔录、劳动合同、综合工时审批表、银行转账记录、证人证言、裁决书等证据材料在案佐证。
本院认为：用人单位与劳动者的合法权益均受法律保护。尚都公司认可刘智刚主张的入职和离职时间，本院不持异议；刘智刚在职期间，尚都公司未按照法律规定为刘智刚缴纳社会保险，刘智刚因此离职，尚都公司应当支付刘智刚解除劳动合同经济补偿金。刘智刚主张解除劳动合同经济补偿金25%的赔偿金没有法律依据，本院不予支持；刘智刚主张尚都公司补缴其在职期间的社会保险，该项请求不属于法院受理范围，本院不予处理；刘智刚与尚都公司约定双方执行综合工时，尚都公司经过相关劳动行政部门审批，刘智刚主张在职期间的周六、日加班费，没有法律依据，本院不予支持；刘智刚认可在职期间，除春节、国庆节休息3天之外，其他法定节假日休息1天，故对刘智刚主张的法定节假日加班工资，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十七条之规定，判决如下：
一、被告北京尚都凯瑞国际酒店有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘智刚解除劳动合同经济补偿金二千零五十元；
二、驳回原告刘智刚的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五元，由被告北京尚都凯瑞国际酒店有限责任公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨洁
二〇一三年十一月十九日
书记员 徐菲
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民二（民）终字第837号
上诉人（原审原告）上海市浦东新区南二小区业主委员会。
委托代理人徐红英，上海市光明律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）上海金桥出口加工区房地产发展有限公司。
委托代理人杨晓，上海市锦天城律师事务所律师。
委托代理人蒋国平，上海市锦天城律师事务所律师。
上诉人上海市浦东新区南二小区业主委员会因其他所有权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2013）浦民一（民）初字第40186号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年4月15日公开开庭进行了审理。上诉人上海市浦东新区南二小区业主委员会的负责人甲及其委托代理人徐红英，被上诉人上海金桥出口加工区房地产发展有限公司的委托代理人蒋国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院认定，上海市浦东新区南二小区业主委员会（以下简称南二小区业委会）系上海市浦东新区南二小区的业主委员会，上海金桥出口加工区房地产发展有限公司（以下简称金桥公司）系该小区的建设单位。根据1998年9月2日建设工程规划许可证内的建设工程项目表载明，配套工程为水泵房46平方米、变电所260平方米、居委会门卫283平方米。1999年5月5日，经办人周洁批注“本证范围内37.52平方米建筑面积已登记。居委会门卫”。1999年，上海市房屋面积认定综合成果表载明，台儿庄路663弄82号公用设施泵房47.17平方米、84号配电房130.20平方米、85号门卫12.93平方米、86号配电房130.20平方米、87-88号居委会225.30平方米、89号门卫13.42平方米、台儿庄路667-671号店铺37.52平方米。小区居民入住后，金桥公司已将除台儿庄路667-671号店铺以外的房屋移交给南二小区业委会。2007年，南二小区业委会曾起诉要求判令台儿庄路667-671号房屋的产权归南二小区业主共有。法院认定，上述房屋产权归金桥公司所有，驳回南二小区业委会的诉讼请求。南二小区业委会上诉后，上海市第一中级人民法院判决维持原判。现南二小区业委会起诉要求金桥公司按照规划缺少的面积另行购置房屋转为小区的物业管理用房。
原审另查明，1、根据南二小区业委会提供的小区建设工程规划许可标准图纸，该图纸上未标明物业管理用房。2、原审庭审中，南二小区业委会表示，小区物业公司目前借住在居委会房屋内，其中一间房屋用于办公，一间房屋用于放置维修工具，共计约35平方米。
本案原审审理中，南二小区业委会起诉请求判令：金桥公司按照建设规划许可证缺少的31.35平方米的物业管理用房面积另行购置交付给南二小区业委会。金桥公司则不同意南二小区业委会的诉讼请求。
原审法院认为，在2003年物业管理条例施行之前，对于房产开发企业应提供多少面积的物业管理用房，没有明确规定。在1997年7月1日至2003年8月31日竣工的物业小区，物业管理用房应按照规划中配置的标准提供，规划中未配置的，按照物业管理区域实际使用状况予以提供。本案中，南二小区业委会所属小区在1999年竣工，但是，根据双方提供的证据看，该小区规划中未配置物业管理用房，而该小区中物业管理公司已在金桥公司提供的居委会房屋内办公，故金桥公司关于小区物业管理用房已包含在居委会用房的辩称意见，符合当时的客观实际情况，原审法院予以采信。南二小区业委会要求金桥公司另行购置31.35平方米的房屋作为物业管理用房予以提供，无法律依据，法院难以支持。
原审法院于二〇一四年二月二十四日作出判决：驳回上海市浦东新区南二小区业主委员会的诉讼请求。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由上海市浦东新区南二小区业主委员会负担。
判决后，南二小区业委会不服，向本院提起上诉称：被上诉人已实际交付居委会门卫用房的总面积为251.65平方米，但按照建设规划许可证的记载，居委会门卫面积应为283平方米，被上诉人尚有31.53平方米未向上诉人移交。从编号为浦建（98）366号的建设工程规划许可证来看，规划许可证载明金桥2#居委会门卫的面积为283平方米，上诉人要求被上诉人交付的面积，属于单独规划立项的居住物业管理区域，根据《物权法》及《物业管理条例》的规定，小区的共用设施属全体业主所有。原审判决认定事实不清，适用法律有误，故上诉请求撤销原审判决，改判支持上诉人原审中的诉讼请求。
被上诉人金桥公司辩称：不同意上诉人的上诉请求。根据工程项目表和最后的综合成果表，被上诉人已经移交全部居委会门卫用房，不存在尚未移交的面积。上诉人在本案中主张的31.35平方米的物业管理用房，实际指向的是另案中已经作出处理的37.52平方米的商铺，该商铺已经明确产权人为被上诉人。原审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张被上诉人尚有31.35平方米的物业管理用房未移交，应提供相应的证据予以证明，否则应承担相应的不利后果。南二小区业委会所属小区在1999年竣工，但是，根据双方提供的证据，该小区规划中未配置物业管理用房，且该小区的物业管理公司已在金桥公司提供的居委会房屋内办公，故依据相关规定，金桥公司已按物业管理区域实际使用状况提供了物业管理用房，上诉人提交的证据，不足以证明被上诉人未提供用作物业管理用途的房屋，也不能证明被上诉人提供的房屋存在上诉人主张的面积差，上诉人的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院不予支持。原审判决正确，本院予以维持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
上诉案件受理费人民币80元，由上诉人上海市浦东新区南二小区业主委员会负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 顾 依
代理审判员 娄 永
代理审判员 蒋庆琨
二〇一四年五月二十七日
书 记 员 许 晶
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）浙0382民初745号
原告：李建珍，女，1976年8月22日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：李金迪，男，1947年1月31日出生，汉族，住乐清市。
委托代理人：杨凤迪，女，1951年6月22日出生，汉族，住乐清市。
被告：乐清市虹桥镇东街村村民委员会。住所地：乐清市虹桥镇新丰路*号。
负责人：瞿纪清，系该村委会主任。
原告李建珍与被告乐清市虹桥镇东街村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2018年1月11日立案受理，依法由审判员郑丽微适用简易程序独任审判，于2018年3月9日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人李金迪、杨凤迪到庭参加诉讼；被告乐清市虹桥镇东街村村民委员会经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李建珍起诉称：原告是被告村集体经济组织成员，依法享有被告村集体经济组织成员相关权益。从2004年至今，原告的相关民事权益一直受到侵害。2004年之前，原告一直享有被告村的口粮补贴及福利分红。2004年3月16日原告出嫁后，被告制定了《2001年口粮补贴与农工商联合社福利分红处理政策》中的第六条规定：“在2001年3月5日前本村女青年婚嫁外村的，以外村出具的婚姻状况之日起不予享受村民待遇”为由，拒绝给付口粮补助款与农工商合作社的福利分红待遇。2014年之后，被告村进行了股改，被告又以《虹桥镇东街村农村集体资产产权制度改革实施方案》为由，侵害了原告量化股权1股。根据（2014）浙温民终字第78号判决，其认为原告系被告村集体经济组织成员，依法享有集体经济组织成员相关经济权利；（2016）浙0382民初4428号民事判决，认为原告作为本集体经济组织成员，依法有权获得相应的分配权利，确认原告享有被告村集体资产量化股权1股。以上判决生效至今，被告继续侵犯原告的1股股权，不给予原告今年的股权分红，且股权证也一直被被告扣留者。被告上述《改革实施方案》中的“第五条股权设置及股权界定中的第二款股权不享受的对象的第3点户口未迁出的农嫁农妇女及其子女”的规定，侵害了原告的1股股权，也是对原告的人身歧视，造成原告严重精神损害。故诉至法院，请求判令：被告向原告赔礼道歉、消除影响、恢复原告名誉。2、被告赔偿原告精神损害费20万元。在审理中，原告变更第二项诉讼请求为：判令被告赔偿原告精神损害费1万元，并明确消除影响、恢复原告名誉均只要赔礼道歉即可，赔偿道歉为采取登报赔礼道歉；
被告乐清市虹桥镇东街村村民委员会未作答辩，亦未在本院指定的举证期限内提供任何证据。
经审理查明：原告李建珍系乐清市虹桥镇东街村村民，以其父李金迪为户主在虹桥镇东街村第二轮农村土地承包期间承包经营本村0.825亩土地。1994年4月11日，被告村成立乐清市虹桥镇东街村经济合作社。2012年12月24日经东街村村民代表会议通过《虹桥镇东街村集体资产产权制度改革实施方案》，明确：一、……；五、股权调协及股权界定：股权设置为单一形式的人口股，不设集体股。股权界定基准日为2012年12月30日24时，基准日前死亡和基准日后出生的人员不享受股东资格。具体股权享受对象界定如下：（一）股权享受对象：……（二）股权不享受的对象：1、原本村社员户口已迁出的人员；2、户口在本村的待定、暂挂人员；3、户口未迁出的农嫁农妇女及其子女；4、户口在本村的外嫁妇女现已离婚妇女；5、户口在本村已与村签订不享受协议人员。（三）配股设置：1、在本村股改基准日之前，符合股权享受对象的社员每人配置1股股权……2004年3月16日，原告与乐清市淡溪镇硐垟村村民吴建中办理了结婚登记手续。婚后，原告李建珍户籍仍登记在乐清市虹桥镇东街村，未迁入淡溪镇硐垟村。
另查明，2016年5月，原告起诉至本院，要求被告给予原告乐清市虹桥镇东街村集体经济合作社的量化股权1股。本院经审理，判决确认原告李建珍享有被告乐清市虹桥镇东街村村民委员会集体资产量化股权1股。后原、被告分别提出上诉，温州市中级人民法院经审理，判决驳回上诉，维持原判。
以上事实，有原告身份证及户口簿、（2014）浙温民终字第78号民事判决书、（2016）浙0382民初4428号民事判决书、（2016）浙03民终3792号民事判决书及庭审笔录为据，本院依法审核后，予以认定。
本院认为，原告明确诉讼请求中消除影响、恢复原告名誉均只要赔礼道歉即可，而赔礼道歉旨在对被侵权人的精神伤害予以抚慰，通常适用于故意侵害他人人格权益的具体侵权行为。被告侵害原告集体经济组织成员权益的行为并未给原告造成不良影响，也未造成原告严重的精神损害，故原告要求被告赔礼道歉，并赔偿精神损害费1万元，依据不足，本院不予支持。被告经本院传票传唤，在规定的期限内无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告李建珍的诉讼请求。
本案受理费50元，减半收取为25元，由原告李建珍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 员 郑丽微
二〇一八年三月二十六日
代书记员 包蒙远
贵州省遵义县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）遵县法民初字第257号
原告贵州宝来建设工程有限公司（原为贵州宝来矿山工程有限公司）。
法定代表人王汉忠，该公司经理。
被告贵州旭阳食品（集团）有限公司。
法定代表人徐祖芳，该公司董事长兼总经理。
委托代理人易传强，贵州十朋律师事务所律师。
委托代理人卫昭斌，贵州十朋律师事务所实习律师。
第三人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司。
法定代表人张加巨，该公司董事长。
委托代理人胡益平，该公司法律顾问。
原告贵州宝来建设工程有限公司诉被告贵州旭阳食品（集团）有限公司及第三人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员杨扬适用简易程序公开进行了审理，本案现已审理终结。
原告诉称：2012年4月20日原告与被告贵州旭阳食品（集团）有限公司签订《建设工程施工合同》，原告为被告修建年产6万吨油辣椒生产线项目生产车间。由于为了被告报建等手续的需要原告增加房建资质未获批准，双方于2012年7月4日签订《﹤建设工程施工合同﹥补充条款》，约定将承建主体变更为第三人沿河土家族自治县乡镇企业建筑有限公司。2012年10月被告已实际使用该建筑物，由于原告是该工程的实际施工人，被告依法按约应支付原告工程款及利息共计81.0394万元。
被告辩称：根据原、被告于2012年4月20日签订《建设工程施工合同》第九条约定，争议解决方式是提交遵义市仲裁委员会仲裁。故请求驳回原告的起诉。
本院认为：根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外。”的规定，原、被告于2012年4月20日签订的《建设工程施工合同》第九条约定了仲裁协议，因此，原告应向仲裁机构申请仲裁，故原告起诉不符合法定的起诉条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告贵州宝来建设工程有限公司的起诉。
案件受理费26060.00元，在本裁定生效后退回原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院
审判员 杨 扬
二〇一五年一月十二日
书记员 刘新睿
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0722民初1245号
原告：刘某某，女，汉族，住四川省三台县乐安镇。
委托代理人：左勇，四川蜀华律师事务所律师。
被告：梁某某，男，汉族，住四川省三台县乐安镇。
本院在审理原告刘某某与被告梁某某离婚纠纷一案中，原告刘某某于2016年4月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告刘某某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费130元，由刘某某负担。
审判员 张明永
二〇一六年四月二十八日
书记员 吴佳虹
安徽省怀远县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀民一初字第03038号
原告：严宝新，男，1961年3月2日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
原告：肖仁意（曾用名肖仁义），男，1941年5月27日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市蚌山区。
二原告共同委托代理人：杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告：何通，男，1973年9月7日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
被告：吴志新，男，1953年9月1日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。
二被告共同委托代理人：杨浩，男，1973年11月15日出生，汉族，居民。
原告严宝新、肖仁意与被告何通、吴志新返还原物纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告严宝新及两原告的共同委托代理人杨靖，被告何通、吴志新经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
严宝新、肖仁意共同诉称：2007年1月15日，两被告因修筑城关镇健康路的需要，向原告借石料（现健康路西段荆山山体爆破下来的石料）2万立方米。此后，原告无数次向被告交涉，索要该2万立方的石料，被告以各种理由拒不归还。两被告的行为侵犯了原告的财产权利。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定提起诉讼，要求被告返还欠原告的石料2万立方米，并由被告承担本案的诉讼费用。
何通、吴志新共同辩称：2005年7月22日，怀远县万锦房地产开发有限公司通过公开出让的方式取得怀远县城关镇健康西路商住用地的国有土地使用权，并代建健康路三期工程、山体爆破项目。怀远县万锦房地产开发有限公司于2006年3月23日与肖仁意签订了石料购买协议，公司股东何通在协议上签名，石料约55000立方米，当时肖仁意支付了50000元石料款。肖仁意、严宝新从2006年3月24日进驻销售石料，余款没有按照合同的约定支付，公司多次催要石料款并多次找肖仁意均无果。且严宝新在施工现场销售石料进度缓慢。2006年底，县政府要求尽快打通健康路，公司通知严宝新、肖仁意解除合同进行清算，但其也不来进行清算。为了不影响工程进度，公司股东吴志新、何通在2007年1月15日就打了借条20000立方米石料，待工程结束进行清算。至起诉之日，怀远县万锦房地产开发有限公司、何通、吴志新也未接到严宝新、肖仁意的清算的意愿和要求。综上所述，根据法律规定，借条的诉讼时效已过，不应受到法律的保护；该借条是在特定的时候解决合同纠纷的处理办法，所有事实都应回到原签订的合同中来，肖仁意违约在先，所欠石料款应按照当时的石料价格抵消所借石料，下欠石料款应返还怀远县万锦房地产开发有限公司。请求依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2006年3月23日，怀远县万锦房地产开发有限公司与肖仁意签订石料购买协议，公司股东何通代表公司在协议上签名。协议主要内容为，肖仁意购买怀远县万锦房地产开发有限公司在健康路西段道路拓宽改造工程山体爆破拆除下来的石料，范围为山体爆破拆除规划线内最低下一层及怀远县农机二厂水塘内的石料。双方还就价款、石料的拉运等作出约定。2007年1月15日，何通、吴志新向肖仁意、严宝新出具一份借条，内容为“借条今借到肖仁义、严宝新石料贰万方怀远县万锦房地产开发有限公司何通吴志新20**.元.15”。2014年9月11日，肖仁意、严宝新起诉要求何通吴志新返还石料2万立方米。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实、理由……”，原告提起诉讼必须有具体的诉讼请求，人民法院才能根据原告的起诉事实和诉讼请求进行审理。原告主张返还石料20000立方米，其未明确石料的材质、规格，其诉讼请求并不具体，故原告的起诉不符合法律的规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：
驳回原告肖仁意、严宝新的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。
审 判 长 钱同雷
代理审判员 刘 敏
代理审判员 陆二明
二〇一五年四月七日
书 记 员 张 雪
提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。
安徽省淮南市田家庵区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）皖0403行审42号
申请执行人：淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山刘家山路36—1号，组织机构代码00305079—1。
法定代表人：王怀义，该局局长。
委托代理人：平家昌，市劳动保障监察支队支队长。
委托代理人：佘云龙，市劳动保障监察支队监察一科科长。
被申请执行人：淮南建工建筑工程有限公司（舜耕中都项目），住所地淮南市田家庵区。
负责人：刘庆磊。
申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人淮南建工建筑工程有限公司（舜耕中都项目）不履行淮人社监罚字[2015]第75号《劳动保障监察行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。申请执行内容为：罚款人民币9000元，加处罚款人民币9000元，共18000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。
本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字[2015]第75号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：
对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字[2015]第75号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 勇
代理审判员 刘成瑜
代理审判员 吴远华
二〇一六年八月三十日
书 记 员 范 文
附相关法律规定：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
辽宁省锦州市古塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民二初字第00184号
原告辽宁XX第一建筑工程有限公司，住所地锦州市凌河区。
法定代表人张XX，该公司总经理。
委托代理人赵XX，该公司职员。
委托代理人赵XX，辽宁x律师事务所律师。
被告锦州XX房地产开发有限公司，住所地锦州市古塔区。
法定代表人王XX，该公司总经理。
委托代理人王X、胡X，该公司职员。
原告辽宁XX第一建筑工程有限公司诉被告锦州XX房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告辽宁XX第一建筑工程有限公司委托代理人赵XX、赵XX，被告锦州XX房地产开发有限公司委托代理人王X、胡X到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辽宁XX第一建筑工程有限公司诉称，2008年8月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》，约定由原告承建被告开发的“锦州石化公司工学里小区高层住宅5#、6#楼”。合同约定，“全部工程验收合格，扣除合同价款5%质量保证金后，结算余额”。工程竣工后，原、被告及监理公司、设计院于2009年10月共同参与竣工验收，验收结论为合格。决算金额为19，609，450.89元，原告已按被告要求开具全部发票，但被告没有依合同约定支付工程款，至今尚欠原告本金1，985，550.81元。经原告多次催促，被告均找各种理由拒绝支付欠款及利息，至2014年7月15日，累计拖欠本息共计2，582，815.51元，被告的行为给原告造成了很大的经济损失，故原告依法诉至法院，要求被告给付原告工程款本金1，985，550.81元，至2014年7月15日之前的利息597，264.71元，之后的利息另计。
被告锦州XX房地产开发有限公司辩称，事实基本属实，关于“全部工程验收合格，扣除合同价款5%质量保证金后，结算余额”，一般是工程验收合格结算后再扣除5%质量保证金，工程结束后结算，结算结束后再付款，我们应付合同总价的80%，然后停止付款，工程交工，再进行工程决算，最终的决算金额是19，609，450.89元。对于尚欠原告工程款本金没有异议，我公司的意见就是能不能分期付款，因为现在这个行业的行情不是特别好，公司的资金现在非常困难，如果同意，也可以用住宅顶账，我们也想尽快付清工程款。对于原告主张的利息，我公司认为应从最后开具发票之日即2013年7月18日起算。
经审理查明，2008年8月20日，原、被告签订《建设工程施工合同》。约定由原告承建被告开发的“锦州石化公司工学里小区高层住宅5#、6#楼”。合同约定，“合同价款18，954，541.54元；按月完成工程进度支付进度款，工程进度款支付不大于合同额85%，全部工程验收合格，扣除合同价款5%质量保证金后，结算余额”。合同中未约定质量保证金的质保期。2009年10月25日，工程竣工验收合格，交付被告。工程最终决算金额为19，609，450.89元，扣除被告已支付的部分，尚欠工程款1，985，550.81元。2011年5月30日，原告为被告开具发票，金额19，394，155.27元；2013年7月18日，原告为被告开具发票，金额为215，295.62元。
本院所确认的上述事实，有原告提供的建设工程施工合同、工程质量竣工验收记录、建筑工程统一发票及当事人陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为，原、被告签订的建设工程施工合同，是双方当事人的真实意思表示，不违背法律规定，合法有效，双方均应按合同约定全面履行各自的义务，原告作为施工人已按约定履行了义务，工程已竣工并验收合格，被告应按合同约定支付工程款。拖欠不付，属违约行为，应承担违约的民事责任。关于利息的计算问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。利息从应付工程价款之日计付”。本案中，原、被告对欠付工程价款利息没有约定，故应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息，从应付工程款之日即工程竣工验收合格之日计付。双方合同中约定了质量保证金，该质量保证金在质保期内不应计算利息，超过质保期应及时返还原告，未能返还，应从质保期满后计算利息。因合同中未约定质量保证金的质保期，按照财政部建设部《建设工程价款结算暂行办法》的规定，“质量保证金，待工程交付使用一年质保期到期后清算（合同另有约定的，从其约定），质保期内如有返修，发生费用应在质量保证金内扣除”，故质保期应按一年计算，从竣工交付之日起算。关于被告提出的利息应从最后开具发票之日起算，因无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告锦州XX房地产开发有限公司于本判决生效后10日内给付原告辽宁XX第一建筑工程有限公司拖欠的工程款1，985，550.81元并支付利息（利息的计算方式：自2009年10月26日至2010年10月25日以1，985，550.81元－18，954，541.54元×5%=1，037，823.81元为本金，自2010年10月26日至本判决确定的给付之日以1，985，550.81元为本金，按中国人民银行同期贷款利率支付利息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26065元，由被告锦州XX房地产开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。
审 判 长 王东升
人民陪审员 王 璐
人民陪审员 张 璇
二〇一四年九月四日
书 记 员 张海欣
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）达达民初字第277号
原告郭某某，女，生于1986年1月11日，汉族，住四川省营山县。
委托代理人郑国玉，营山县方圆法律事务所法律工作者。
被告侯某某，男，生于1983年2月28日，汉族，住四川省达州市达川区。
本院在审理原告郭某某与被告侯某某离婚纠纷一案中，原告郭某某于2014年12月25日向本院提交书面申请，申请撤诉。
本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郭某某撤回起诉。
案件受理费130元，由原告郭某某承担。
审判员 刘 白
二〇一四年十二月二十五日
书记员 邹书剑
”
湖北省武汉市江岸区人民法院<\\\/div>
刑事判决书<\\\/div>
（2015）鄂江岸刑初字第00328号<\\\/div>
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。<\\\/div>
被告人危某，湖北森电消防安全咨询有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日由武汉市公安局决定取保候审。<\\\/div>
武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人危某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人危某到庭参加了诉讼。现已审理终结。<\\\/div>
经审理查明：2014年10月16日21时29分许，被告人危某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的别克牌小型汽车，沿本市江岸区兴业路向姑嫂树路方向行驶，当车行使至本市江岸区兴业路中一路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，危某体内酒精含量约为147mg／100ml。经鉴定，危某血液中的乙醇含量为157.38mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。<\\\/div>
上述事实，被告人危某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；扣押决定书、发还清单；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人危某的供述等证据证实，足以认定。<\\\/div>
本院认为，被告人危某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人危某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人危某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：<\\\/div>
被告人危某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。<\\\/div>
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）<\\\/div>
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。<\\\/div>
审 判 长 吴珊榕
人民陪审员 董向荣
人民陪审员 朱 惠
二〇一五年三月五日
书 记 员 方芳”
”湖北省武汉市江岸区人民法院刑事判决书（2015）鄂江岸刑初字第00328号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人危某，湖北森电消防安全咨询有限公司员工。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月17日由武汉市公安局决定取保候审。武汉市江岸区人民检察院以武岸检岸诉刑诉（2015）261号起诉书指控被告人危某犯危险驾驶罪，于2015年2月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武汉市江岸区人民检察院指派代理检察员王方明出庭支持公诉，被告人危某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年10月16日21时29分许，被告人危某酒后驾驶车牌号为鄂A×××××的别克牌小型汽车，沿本市江岸区兴业路向姑嫂树路方向行驶，当车行使至本市江岸区兴业路中一路路口时，被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，危某体内酒精含量约为147mg／100ml。经鉴定，危某血液中的乙醇含量为157.38mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人危某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人周某的证言；照片、呼气酒精检测报告；湖北三真司法鉴定中心司法鉴定意见书；当事人血样提取登记表；机动车驾驶证查询结果、车辆信息、行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证等书证；视听资料；扣押决定书、发还清单；公安机关出具的抓获经过和破案经过；被告人危某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人危某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。在本院审理期间，被告人危某能自愿认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。武汉市江岸区人民检察院指控被告人危某犯罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以确认。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人危某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币8，000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴珊榕人民陪审员  董向荣人民陪审员  朱 惠二〇一五年三月五日书 记 员  方芳”
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中民商终字第00182号
上诉人（原审原告）：罗礼典，男，1954年9月16日出生，汉族。
委托代理人：李宜才，男，1971年12月4日出生，汉族。
委托代理人：李亮，男，1976年12月25日出生，汉族。
被上诉人（原审被告）：武汉源清物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街纸坊大街1347号。
法定代表人：高洋，该公司总经理。
委托代理人：张小欢，该公司员工。
委托代理人：胡彦军，该公司员工。
上诉人罗礼典因与被上诉人武汉源清物业管理有限公司（以下简称源清公司）劳动争议一案，不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00313号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
罗礼典向原审法院起诉称，2011年5月，罗礼典入职源清公司从事保安工作，口头约定每月工资1500元，工资由保安队长李亮代为发放。劳动关系存续期间，双方未签订书面劳动合同，源清公司也没有为罗礼典缴纳社会保险，法定公休日、节假日安排罗礼典加班没有支付加班工资，没有安排年休假。2013年9月5日罗礼典向湖北省武汉市蔡甸区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称蔡甸区劳动争议仲裁委）申请仲裁，该委审理后裁决驳回罗礼典的仲裁请求，罗礼典遂于2013年12月24日向原审法院起诉。该案件审理中，因罗礼典的代理人出差，故罗礼典经传唤未到庭，该案被按撤诉处理。2014年8月18日罗礼典再次申请仲裁，蔡甸区劳动争议仲裁委当日又通知不予受理。故罗礼典再次起诉，请求判决：1.源清公司为罗礼典补缴2011年12月至2013年9月期间的养老保险；2.源清公司支付罗礼典2011年12月至2012年11月期间未签订书面劳动合同的双倍工资差额16500元；3.源清公司支付罗礼典加班工资23896.55元；4.源清公司支付罗礼典解除劳动关系经济补偿金3000元；5.本案诉讼费用由源清公司承担。
原审法院认为，罗礼典与源清公司劳动争议一案，已经蔡甸区劳动争议仲裁委作出仲裁裁决，罗礼典虽不服该仲裁裁决起诉，但因罗礼典经传唤无正当理由未到庭，该案按撤诉处理。依照最高人民法院《关于人民法院对经劳动争议仲裁裁决的纠纷准予撤诉或驳回起诉后劳动争议仲裁裁决从何时起生效的解释》第一条的规定，应认定该仲裁裁决已经发生法律效力。罗礼典在仲裁裁决已经发生法律效力后，不能就同一争议事项再向人民法院起诉，也不能再向仲裁机构申请仲裁，故罗礼典的本次起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款之规定，原审法院裁定：驳回罗礼典的起诉。
罗礼典不服原审法院上述裁定，上诉请求撤销原裁定，指令审理。理由为：1.首次诉讼中，罗礼典有正当理由未到庭，原审法院按撤诉处理，审理程序违法；2.即便首次起诉已被按撤诉处理，罗礼典仍然可就同一事实再次起诉。
本院认为，民事诉讼法中的“一事不再理”原则包含两个方面的内容：其一是禁止二重起诉，指如果一诉已经被提起或者正在诉讼进程中，不得被再次提起；其二是既判效力，即案件经仲裁机构或法院实体裁判并产生效力后，相同当事人不得对同一纠纷再次讼争。对罗礼典首次起诉，原审法院按撤诉处理民事裁定经送达，已与蔡甸区劳动争议仲裁委2013年12月6日所作仲裁裁决同时发生法律效力，罗礼典关于该案审理程序违法的上诉理由不属于本案审理范围。但生效的蔡甸区劳动争议仲裁委2013年12月6日仲裁裁决中，罗礼典经仲裁审理并被驳回的仲裁请求为补缴社保、支付未签劳动合同双倍工资、支付经济补偿金三项，而罗礼典2014年8月18日申请仲裁及本次起诉的请求事项中另有关于支付加班工资的请求，对该项请求仲裁机构及法院均未作实体处理。因此，对于罗礼典本次起诉中未经实体处理的诉讼请求，原审法院应予审理。综上，原审裁定适用法律有误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（二）款、第一百七十一的规定，裁定如下：
一、撤销湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2014）鄂蔡甸民二初字第00313号民事裁定；
二、指令湖北省武汉市蔡甸区人民法院对本案进行审理。
审 判 长 程继伟
代理审判员 胡 浩
代理审判员 刘鑫荣
二〇一五年二月二日
书 记 员 舒 净
书 记 员 李琪凌
辽宁省西丰县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）西平民三初字第00085号
原告丁某某，女，汉族，农民。
被告安某某，男，汉族，农民。
本院在审理原告丁某某诉被告安某某离婚纠纷一案中，原告因与被告达成和解，于2015年6月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告现已达成和解，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告丁某某撤回起诉。
案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告负担。
代理审判员 常 安
二〇一五年六月十六日
书 记 员 李学斌
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）新2828民初334号
原告：王桂香,女,汉族,1962年10月出生,现住新疆维吾尔自治区。
被告：李振江,男,汉族,1970年11月出生，现住新疆维吾尔自治区。
本院在审理原告王桂香诉被告李振江买卖合同纠纷一案中，因原告王桂香于2016年4月6日收到本院缴费通知书后至今未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 付晶晶
二〇一六年四月十二日
书记员 卫 健
新疆维吾尔自治区和硕县人民法院民 事 裁 定 书（2016）新2828民初334号原告：王桂香,女,汉族,1962年10月出生,现住新疆维吾尔自治区。被告：李振江,男,汉族,1970年11月出生，现住新疆维吾尔自治区。本院在审理原告王桂香诉被告李振江买卖合同纠纷一案中，因原告王桂香于2016年4月6日收到本院缴费通知书后至今未预交案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  付晶晶二〇一六年四月十二日书记员  卫 健
北京市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）一中民（商）终字第03205号
上诉人（原审被告）于海波，男，1982年4月25日出生。
委托代理人黄刚，北京市汉鼎联合律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭秋香，女，1963年8月29日出生。
上诉人于海波因与被上诉人郭秋香合伙协议纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2015）石民（商）初字第294号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院于2015年3月12日受理后，依法组成由审判员梁志雄担任审判长，审判员王永柱、代理审判员刘海涛参加的合议庭审理本案。现已审理终结。
郭秋香在一审起诉称，于海波不执行合同致使郭秋香经济损失人民币138904元。现请求法院判令于海波返还郭秋香人民币138904元，并承担诉讼费。
一审法院向于海波送达起诉状后，于海波在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为于海波的住所地为内蒙古兴安蒙扎赉特旗xx乡xx村xx屯xx号，因此本案应由被告住所地即内蒙古兴安蒙扎赉特旗人民法院管辖，要求将本案移送至内蒙古兴安蒙扎赉特旗人民法院审理。
一审法院经审查认为，本案案由系合伙协议纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。”依据上述法律规定，郭秋香既可以选择向被告住所地人民法院起诉，也可以选择向合同履行地人民法院起诉，现于海波、郭秋香合伙协议中的合伙经营项目和场所为北京市石景山区xx街xx宾馆xx楼，故合伙协议履行地为北京市石景山区，因此于海波所提管辖异议不能成立，该院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回于海波对本案管辖权提出的异议。
于海波不服一审法院裁定向本院提起上诉，认为一审法院认定事实错误。一审法院庭审时，被上诉人并未提出本案应当由合同履行地法院管辖，而是认为上诉人的实际居住地在北京市石景山区，因此认为本案应当由石景山区人民法院管辖。综上，一审法院裁定没有事实和法律依据，望二审法院予以纠正。
本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。于海波、郭秋香合伙协议中的合伙经营项目和场所为北京市石景山区xx街xx宾馆xx楼，故合伙协议履行地为北京市石景山区，北京市石景山区人民法院对本案具有管辖权。上诉人于海波上诉理由不成立，本院不予支持。一审法院裁定正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
一审案件受理费人民币七十元，由于海波负担（于本裁定生效之日起七日内交至一审法院）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 梁志雄
审 判 员 王永柱
代理审判员 刘海涛
二〇一五年三月二十四日
书 记 员 张 娈
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0110民初2738号
原告上海君晟物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人汤军，总经理。
委托代理人吕卉，上海市华荣律师事务所律师。
委托代理人金羽茜，上海市华荣律师事务所律师。
被告周坚强，男，1956年2月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。
被告徐慧珍，女，1957年8月1日出生，汉族，住址同上。
原告上海君晟物业管理有限公司诉被告周坚强、徐慧珍物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付物业管理费人民币348元、保洁费人民币264元、保安费人民币288元；2、判令被告向原告支付资金占用费，按同期银行贷款利率计算，自2013年9月至实际支付日至，暂估至起诉之日为99.68元。本院于2016年2月5日受理，依法适用小额诉讼。
原告上海君晟物业管理有限公司于2016年2月14日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海君晟物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 陈 幸 子
二〇一六年二月十八日
书记员 储嘉珺张嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
雅安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川18民辖终38号
上诉人（原审被告）江苏大汉建设实业集团有限责任公司，住所地：江苏省沛县。
法定�表人：张开文，该公司总经理。
被上诉人（原审原告）宝兴县启晟金属材料有限责任公司，住所地：四川省宝兴县。
法定代表人：李小强，该公司董事长。
上诉人江苏大汉建设实业集团有限责任公司因买卖合同纠纷一案，不服（2015）雨城民管字第28号民事裁定，向本院提起上诉。本院组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
江苏大汉建设实业集团有限责任公司上诉称：上诉人与被上诉人没有签订书面买卖合同，被上诉人主张的2014年9月30日《钢材买卖合同》所盖的项目部印章系他人私刻，与上诉人无关。请求撤销雅安市雨城区人民法院（2015）雨城民管字第28号民事裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。
本院经审查认为，双方签订的《钢材买卖合同》约定“双方同意就本合同向雨城区法院起诉解决”，该约定�违反级别管辖和专属管辖的规定，雅安市雨城区人民法院受理该案并无不当。江苏大汉建设实业集团有限责任公司上诉所主张的“项目部印章系他人私刻”，属案件实体审理范围，本案不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 秦 华
审 判 员 刘 夏
代理审判员 简克红
二〇一六年一月八日
书 记 员 刘果林
湖南省炎陵县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）炎法行执字第51号
申请执行人炎陵县人口和计划生育局。地址：炎陵县。
法定代表人尹志发，该局局长。
被执行人唐牛华，男，1971年06月06日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
被执行人何云珍，女，1973年09月10日出生，汉族，农民，住湖南省炎陵县。
申请执行人炎陵县人口和计划生育局申请强制执行炎陵县征决（2013）X371号《收社会抚养费决定书》一案，本院于2014年12月5日受理后，依法组成合议庭，对申请强制执行征收唐牛华、何云珍社会抚养费的行政征收决定合法性进行了审查。
本院审查认为，被执行人唐牛华、何云珍于2013年8月5日违法多生育一个孩子，违反了《湖南省人口与计划生育条例》第十四条第三款的规定。申请执行人依据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款（二）项的规定，对唐牛华作出征收社会抚养费37304元、对何云珍作出征收社会抚养费14512元，共计征收社会抚养费51816元的决定，其行政征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律准确。被执行人唐牛华、何云珍接到申请执行人的征收社会抚养费决定书后，在法定期限内未申请复议且未起诉，亦未履行决定书所确定的义务。本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款（十四）项、第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：
一、准予强制执行炎陵县人口和计划生育局作出的炎陵县征决（2013）X371号《收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人唐牛华、何云珍在接到本裁定书之日起三日内自动履行炎陵县人口和计划生育局作出的炎陵县征决（2013）X371号《收社会抚养费决定书》所确定的义务。逾期仍未履行，本院依法强制执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 许友平
审判员 曾奇华
审判员 蔡艳旅
二〇一四年十二月五日
书记员 罗 贝
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条：公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》
第六十三条：裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）驳回起诉；
（三）管辖异议；
（四）终结诉讼；
（五）中止诉讼；
（六）移送或者指定管辖；
（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；
（八）财产保全；
（九）先予执行；
（十）准许或者不准许撤诉；
（十一）补正裁判文书中的笔误；
（十二）中止或者终结执行；
（十三）提审、指令再审或者发回重审；
（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；
（十五）其他需要裁定的事项。
对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；
需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条：人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理
之日起七日内作出执行裁定。
河北省河间市人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）河行非执审字第276号
申请执行人河间市人口和计划生育局。
法定代表人田振武，局长。
被执行人李青泉。
被执行人张苓艳。
申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年7月6日向本院提出申请，要求强制执行河间市人口和计划生育局对被执行人李青泉、张苓艳征收社会抚养费一案于2015年1月13日作出的河计育征字（2015）第B9－028号征收社会抚养费决定。
本院受理后，依法组成合议庭，对河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）第B9－028号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。
经审查查明，申请执行人河间市人口和计划生育局于2015年1月13日作出河计育征字（2015）第B9－028号征收社会抚养费决定，认定被执行人李青泉、张苓艳于2014年11月10日政策外生育第二胎一男孩，要求其三十日内缴纳社会抚养费71050元，并向被执行人送达了该征收决定书。被执行人在法定期限内既未申请复议也未提起行政诉讼，又未履行。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达履行催告书，被执行人逾期仍不履行。
本院认为，申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）第B9－028号征收社会抚养费决定，行政主体适格，事实和法律依据充分，程序正当合法，具备法定执行效力，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人河间市人口和计划生育局作出的河计育征字（2015）第B9－028号征收社会抚养费决定准予强制执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 张树梧
审判员 张富荣
审判员 冯素萍
二〇一五年七月九日
书记员 葛 斌
安徽省淮南市八公山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）八执字第00011号
申请执行人：马永华
被执行人：ＸＸＸ
本院依据已经发生法律效力的我院（2014）八民一初字第00031号民事判决书，于2014年12月30日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知书履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结ＸＸＸ银行账户。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 陶 武
二〇一四年十二月二十六日
书记员 杨存鹏
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0291民初6086号
原告：大连安心汽车租赁有限公司
被告：张娥
本院在受理原告大连安心汽车租赁有限公司诉被告张娥租赁合同纠纷一案中，原告于2017年11月07日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 谷 晓 霞
二〇一七年十一月七日
书记员 曲懿(代)
河南省虞城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虞民初字第21号
原告徐文廷（亭），男，1954年出生。
原告徐银行，男，1988年出生。
委托代理人桑广军，虞城县司法局沙集法律服务所法律工作者。
被告王立荣，男，1960年出生。
被告王冰霜，女，1990年出生。
原告徐文廷、徐银行诉被告王立荣、王冰霜婚约财产纠纷一案，本院于2012年12月24日立案受理。依法由审判员洪献升适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐文廷及原告徐银行的委托代理人桑广军到庭参加了诉讼，被告王立荣、王冰霜经合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告徐文廷、徐银行诉称，原告徐银行与被告王冰霜经媒人介绍相识，于2012年1月28日定立婚约，原告给付被告大礼14000元、见面礼1000元、压箱礼400元及其它礼物。后因故双方解除婚约，因二被告不返还原告彩礼款，原告依法提起诉讼，请求判令二被告返还原告彩礼款14000元；本案诉讼费由二被告负担。
被告王冰霜、王立荣缺席未答辩。
经审理查明，原告徐银行与被告王冰霜经媒人介绍相识，于2012年1月28日定立婚约，原告给付被告大礼14000元、见面礼1000元、压箱礼400元及一些礼物。后因故双方解除婚约，原告为要求被告返还彩礼款14000元，依法向本院提起诉讼。
本院认为：婚约是男女双方将来以结婚为目的所作的事先约定。按照我国法律，婚约本身在法律上没有约束力，其按民间习俗于婚前给付彩礼的行为，属于以结婚为目的附条件的赠与行为。如双方缔结婚姻关系，目的达到，即所附条件成就时赠与行为发生法律效力，彩礼归受赠人所有。否则，赠与行为不发生法律效力，当事人因该行为取得的财产，应当返还给受损失的一方，即受赠人应将彩礼返还给赠与人。本案中，原告徐银行与被告王冰霜定婚后，因故双方解除婚约，二被告即应当将接受原告的彩礼款大礼14000元如数返还。原告徐文廷、徐银行的诉讼请求，合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第六十一条第一款、第六十二条；《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王立荣、王冰霜于本判决生效后十日内返还原告徐文廷、徐银行彩礼款14000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，减半收取75元，财产保全费50元，共计125元由被告王立荣、王冰霜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 洪献升
二〇一三年一月十五日
书记员 杨海营
福建省清流县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）清民初字第572-1号
原告吴尔平，男，1970年10月28日出生，汉族，住福建省清流县。
被告吴北锋，男，1978年1月26日出生，汉族，住福建省清流县。
本院在审理原告吴尔平与被告吴北锋民间借贷纠纷一案中，原告吴尔平于2014年7月30日以双方决定自行协商为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴尔平的撤诉申请，并不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告吴尔平撤回起诉。
案件受理费人民币4，390元，减半收取人民币2，195元，申请费人民币1，550元，合计人民币3，745元，由原告吴尔平负担。
审 判 长 余忠发
人民陪审员 黄炳林
人民陪审员 张盛群
二〇一四年七月三十日
书 记 员 魏宇佳
山东省平度市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）平民一初字第1047号
原告卢某，农村居民。
被告崔某，农村居民。
原告卢某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告卢某诉称，原、被告经人介绍认识时间很短，即于××××年××月××日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活过程中，未建立真正的夫妻感情。双方性格差异很大，经常发生争吵。被告未尽到做丈夫的责任，没有丝毫夫妻情份，使原告非常伤心。现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，请求法院依法判决准许原、被告离婚。
被告崔某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后未生育子女。被告于1999年11月份因涉嫌抢劫罪在逃，至今下落不明。原告于2014年3月7日诉来本院，要求与被告离婚。
上述事实，有原告提交的结婚证一份，平度市公安局灰埠派出所证明一份及当事人陈述笔录在案佐证，足以认定。
本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但被告于婚后第二年即负案在逃，至今下落不明，原、被告的婚姻关系名存实亡，难以继续维持下去，应当认定为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
准许原告卢某与被告崔某离婚。
案件受理费50元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书生效之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。
审 判 长 尚丰文
审 判 员 刘浩斌
代理审判员 李培亮
二〇一四年七月四日
书 记 员 孙寿信
山东省平度市人民法院 民 事 判 决 书 (2014)平民一初字第1047号 原告卢某。 被告崔某。 原告卢某与被告崔某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼，被告崔某经本院公告传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。 原告卢某诉称，原、被告经人介绍认识时间很短，即于1998年5月13日登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后共同生活过程中，未建立真正的夫妻感情。双方性格差异很大，经常发生争吵。被告未尽到做丈夫的责任，没有丝毫夫妻情份，使原告非常伤心。现夫妻感情已破裂，无法继续共同生活，请求法院依法判决准许原、被告离婚。 被告崔某未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。 经审理查明，原、被告于1998年5月13日登记结婚，婚后未生育子女。被告于1999年11月份因涉嫌抢劫罪在逃，至今下落不明。原告于2014年3月7日诉来本院，要求与被告离婚。 上述事实，有原告提交的结婚证一份，平度市公安局灰埠派出所证明一份及当事人陈述笔录在案佐证，足以认定。 本院认为，原、被告虽然结婚时间较长，但被告于婚后第二年即负案在逃，至今下落不明，原、被告的婚姻关系名存实亡，难以继续维持下去，应当认定为夫妻感情确已破裂，原告要求与被告离婚，依法应予准许。被告经本院公告传唤，逾期未到庭应诉，视为对自己诉讼权利的放弃，本院依法缺席审判。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 准许原告卢某与被告崔某离婚。 案件受理费50元，由原告卢某负担。 如不服本判决，可在判决书生效之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于青岛市中级人民法院。 审判长  李培亮 审判员  刘浩斌 审判员  尚丰文 二〇一四年七月四日 书记员  孙寿信
广西壮族自治区贵港市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）贵立民终字第143号
上诉人（一审被告）李焕进。
被上诉人（一审原告）李华莉。
上诉人李焕进因与被上诉人李华莉合伙协议纠纷一案，不服贵港市港北区人民法院作出的（2015）港北民初字第1826号驳回管辖权异议民事裁定，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。
一审裁定认为，本案属合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，李华莉、李焕进双方签订的《合作经营合同》约定双方共同合作建立一所幼儿园，该幼儿园设在贵港市港北区，应认定该合同的履行地在贵港市港北区。现李华莉选择向贵港市港北区人民法院起诉，符合民事诉讼法关于管辖的规定，故李焕进提出的管辖异议不成立，该院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条的规定，裁定驳回李焕进对本案管辖权提出的异议。
李焕进上诉称，上诉人的经常居住地在上海市虹口区，被上诉人的住所地在南宁市西乡塘区，涉案合同没有实际履行，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第三款规定：合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。故本案应由上海市虹口区人民法院管辖，请求二审法院撤销一审裁定，将本案移送上海市虹口区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案是因合同纠纷提起的诉讼，被告住所地和合同履行地人民法院都有权管辖，双方在《合作经营合同》中约定双方共同合作建立一所贵港幼儿园，地址设在广西贵港市，且已向贵港市港北区申报办理教育幼儿园相关证件，合同履行地应为贵港市港北区，属于一审法院管辖的范围，一审法院对本案有管辖权，一审裁定驳回上诉人对本案管辖权提出的异议正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈伟民
审判员 李庚华
审判员 滕杰旺
二〇一五年九月二十五日
书记员 黄祝芳
长春市绿园区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绿民二初字第937号
原告张淑娟，女，1960年1月23日生，汉族，住前郭县。
被告赵永红，男，1971年7月27日生，汉族，住长春市。
本院在审理原告张淑娟与被告赵永红民间借贷纠纷一案中，原告于2014年2月25日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告张淑娟撤回对被告赵永红的起诉。
案件受理费23219.00元减半收取11609.50元由原告承担。
审 判 长 马 玉 莲
人民陪审员 郭 力
人民陪审员 刘桂茹二○一四年二月二十五日
书 记 员 高 明
湖南省岳阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第543号
原告谢某，女，1985年6月2日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
被告陈某，男，1976年1月24日出生，汉族，岳阳县人，农民，住岳阳县。
原告谢某与被告陈某离婚纠纷一案，本院2014年5月30日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谢某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原、被告于2005年上半年相识自由恋爱，于2007年9月18日自愿登记结婚，婚后因无共同兴趣与爱好而无法共同生活，且被告对家庭不尽义务，造成夫妻长时间分居，现与被告的夫妻感情已经破裂，请求法院判令原告与被告离婚，小孩由原告抚养，由被告承担子女抚养费。
被告陈某未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据，并发表了举证意见。
1、原告身份证复印件及被告常住人口登记卡各一份。证明原、被告诉讼主体资格。
2、原、被告结婚证复印件一份。证明原、被告系合法的夫妻关系。
3、岳阳市岳阳楼区吕仙亭街道办事处证明一份。证明原告居住情况。
4、岳阳县饶村乡伍相村村民委员会证明一份。证明被告外出打工多年未回家。
被告未到庭质证，亦未提交书面证据。
本院对原告提交的证据作如下认证：原告提交的证据1、2、3、4，形式来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院均予以采信。
根据本院采信的证据，结合双方当事人庭审陈述、辩论意见，本院确认本案事实如下：
原、被告于2005年上半年相识自由恋爱，2007年1月18日在岳阳县民政局婚姻登记处自愿登记结婚，被告系再婚。婚后前段，原、被告夫妻感情尚可，于2007年8月25日生育一男孩，取名小天。婚后后段，原、被告因性格不合经常发生争吵。2009年1月15日，因讨论被告与前妻小孩读书的事情，原、被告发生争吵后，原告负气带小孩回到娘家居住，被告躲债外出去向不明，原、被告自此分居至今。原、被告分居期间，其婚生子小天2至4岁期间由被告母亲监护，其余时间均由原告抚养。
另查明，原、被告婚后没有添置共同财产，没有夫妻共同债务。
2014年5月30日，原告以原、被告夫妻感情已经破裂为由诉诸本院，请求本院判令原、被告离婚，其子由原告抚养，由被告负担抚养费。
本院认为，原、被告虽属自愿登记结婚，但婚后后段因性格不合而经常发生争吵，且被告对家庭不尽义务，造成夫妻不和长时间分居，导致夫妻感情彻底破裂，故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。离婚后，原、被告均有抚养其子的义务，现其子跟随原告生活，为了其子的健康成长，本院认定其子随原告抚养为宜。因被告去向不明，且系躲债外出，故其子的抚养费由原告承担，对原告要求抚养其子的诉请，本院予以支持，对原告要求被告承担抚养费的诉请，本院不予支持。如果原告抚养有困难，被告条件好转能找到被告，原告和其子可另案向被告主张权利。被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款第（四）项、第三十六条、第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、准许原告谢某与被告陈某离婚；
二、子女抚养：原、被告婚生儿子小天，2007年8月25日出生，由原告谢某抚养至独立生活止；
三、原、被告各自经手所欠债务归原、被告各自负责偿还。
案件受理费200元，由原告谢某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方人数提供副本，按照《诉讼费用交纳办法》预交上诉案件受理费，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审 判 长 高 军
人民陪审员 卢丽娟
人民陪审员 易勋荣
二〇一四年十月二十二日
书 记 员 刘 青
四川省攀枝花市东区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）攀东刑初字第89号
公诉机关攀枝花市东区人民检察院。
被告人孔祥友，男，49岁，汉族，初中文化，农民，捕前住四川省大邑县。曾因犯诈骗罪，于1997年被四川省成都市中级人民法院判处有期徒刑十年，2004年5月20日刑满释放；又因犯诈骗罪，于2006年9月22日被四川省大邑县人民法院判处有期徒刑十一年，2013年1月28日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2013年10月22日被攀枝花市公安局东区分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现押于攀枝花市看守所。
攀枝花市东区人民检察院以攀东检刑诉（2014）34号起诉书指控被告人孔祥友犯盗窃罪，于2014年3月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，攀枝花市东区人民检察院指派代理检察员魏全美出庭支持公诉，被告人孔祥友到庭参加诉讼。现已审理终结。
攀枝花市东区人民检察院指控，2013年9月13日10时许，被告人孔祥友伙同杨某某（在逃）经预谋后，在本市东区炳草岗竹湖园遇见赵某某，二人以买卖木材为由邀请赵某某为中间人，将赵某某带至机场路口“印象茶楼”VIP8号包间，趁赵某某不备，以调包的方式盗走其现金人民币2万元。
对指控的上述事实，公诉机关当庭提供了相关的证据证实，诉请依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，对被告人孔祥友犯盗窃罪予以判处。
庭审中，被告人孔祥友对公诉机关指控其犯盗窃罪的事实及罪名均未提出异议。
经审理查明，2013年8月，被告人孔祥友伙同杨某某（在逃）预谋到攀枝花市诈骗，2013年9月13日10时许，二人到本市东区竹湖园寻找作案目标，见赵某某在听收音机，被告人孔祥友谎称自已是木材老板，要卖木材，杨某某谎称要买木材，但自己是公务员不能直接介绍买卖木材，二人以需要中间人帮忙，给中间人好处费为由，将赵某某骗到机场路口“印象茶楼”VIP8号包间“谈木材生意”。被告人孔祥友和杨某某对赵某某说，做中间人要有经济实力。赵听后，便到银行取出现金人民币20，000元给孔祥友看，孔祥友说要用红布包起，随后用冥币将现金调包。事后，被告人孔祥友分得赃款10，000元，赃款被挥霍。
同时查明，被告人孔祥友到案后，如实供述了伙同他人盗窃被害人现金人民币20，000元的事实。
上述事实，有经法庭质证、认证的下列证据证实：
1、报案材料。
2、被告人的供述和辩解，交代他伙同杨某某用冥币调包，骗了赵某某现金人民币20，000元。
3、被害人赵某某的陈述，证实他被人以买卖木材为由，邀请其做中间人，被骗走现金人民币20，000元。
4、证人证言。
5、扣押物品清单。
6、抓获经过。
7、辨认笔录等证据证实。
本院认为，被告人孔祥友以非法占有为目的，结伙盗窃他人现金人民币20，000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。攀枝花市东区人民检察院指控被告人孔祥友犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，本院予以确认。被告人孔祥友归案后能如实供述自己的罪行，庭审中认罪态度较好，依法可从轻处罚。被告人孔祥友被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。攀枝花市东区人民检察院提出对被告人孔祥友犯盗窃罪判处有期徒刑二年至三年，并处罚金的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：
一、被告人孔祥友犯盗窃罪，判处有期徒刑二年一个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年10月22日起至2015年11月21日止。罚金于本判决生效后三日内向本院缴纳）。
二、被告人孔祥友盗窃现金人民币20，000元，继续追缴。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。
审 判 长 肖跃民
审 判 员 徐坤林
人民陪审员 江程美
二〇一四年三月二十六日
书 记 员 黄 丹
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
……
第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
……
第六十七条……
……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
浙江省建德市人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）杭建刑初字第222号
公诉机关浙江省建德市人民检察院。
被告人刘某。因本案于2012年12月28日被取保候审。
浙江省建德市人民检察院以建检刑诉（2013）168号起诉
书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2013年5月27日向本院
提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本
案。建德市人民检察院指派代理检察员赖赛琴某某出庭支持公
诉。被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2012年12月11日晚，被告人刘某醉酒
后（血液中乙醇含量130mg／100ml）驾驶小型轿车途经新安东
路521号路某时，被民警当场查获。上述事实，有现场呼气酒
精测试结果、乙醇检验报告、现场照片、证人证言及相关书证
等证据证实，认定被告人刘某的行为已构成危险驾驶罪。被
告人刘某归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；
其揭发他人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可以从轻或
减轻处罚。提请本院依法惩处。
被告人刘某对公诉机关起诉书指控的犯罪事实无异议
。
经审理查明，2012年12月11日晚，被告人刘某醉酒后
（血液中乙醇含量130mg／100ml）驾驶浙a×××××号小型
轿车从本市新安江街道江滨大道驶往政法路，21时44分许，途经新安东路521号路某时，被民警当场查获。
被告人刘某到案后如实供述自己的犯罪事实，并揭发
他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下
列证据予以证明：1、证人黄某的证言，证实案发当日刘×
×曾饮酒的事实；2、户籍证明，证实被告人刘某的身份情
况；3、到案经过，证实被告人刘某醉酒驾驶机动车被查获
的情况；4、驾驶证、行驶证、强制保险单复印件、机动车信
息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、涉案驾驶人、车辆信
息核查登记表，证实被告人刘某具有驾驶资格及驾驶车辆基
本信息等情况；5、行政处罚决定书，证实被告人刘某因醉
酒驾驶机动车被吊销驾驶证的事实；6、取保候审决定书，证
实被告人刘某被采取强制措施的时间以及其案发时系建德市
人大代表的身份情况；7、情况说明、立案决定书、提请批准
逮捕书、批准逮捕决定书、逮捕证，证实被告人刘某检举揭
发他人赌博犯罪行为，经查证属实的事实；8、现场呼气酒精
测试结果，证实被告人刘某现场呼气酒精测试结果为100mg
／100ml的事实；9、当事人血样提取登记表、理化室委托鉴定
登记表、乙醇检验报告，证实送检被告人刘某的血液中检出
乙醇，含量为130mg／100ml；10、现场查获拍摄照片及说明，
证实公安机关现场查获被告人刘某的情况，其中现场照片经
被告人刘某辨认无疑；11、被告人刘某对其危险驾驶事实
供认不讳。
本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人刘某违反交通运输管理法规，在道
路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人刘×
×归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；其检举揭发他
人犯罪行为，查证属实，具有立功表现，可以从轻处罚。依照
《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十
七条第三款、第六十八条、第五十二条、第五十三条之规定，
判决如下：
被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚
金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前
先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后十日
内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 方 璇
人民陪审员 邵梓元
人民陪审员 许 琪
二〇一三年九月二十三日
书 记 员 王 宣
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温民终字第91号
上诉人（原审被告）：平阳县昆鳌房地产开发有限公司。
法定代表人：陈庆育。
被上诉人（原审原告）：李传腾。
被上诉人（原审原告）：王李红。
上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司为与被上诉人李传腾、王李红商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2014）温平鳌民初字第668号民事判决，向本院提起上诉，本院于2014年12月25日受理。
本院认为，上诉人既未在法院通知的规定期限内向本院预交二审案件受理费，又未向本院提出司法救助申请，不履行上诉人的诉讼义务，应按上诉人自动撤回上诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第143条、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下：
本案按上诉人平阳县昆鳌房地产开发有限公司自动撤回上诉处理，双方当事人均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹启东
代理审判员 曾 慧
代理审判员 陈黛锦
二〇一五年一月九日
代书 记员 周婷婷
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第649号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区。
法定代表人王文远，局长。
被执行人麦凤才，男，1977年12月15日出生，住泉州市泉港区。
被执行人施淑英，女，1980年3月14日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年9月25日向本院申请执行被执行人麦凤才、施淑英计划生育行政非诉一案，本院于2014年9月25日受理并依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人麦凤才、施淑英于2003年1月15日登记结婚，于2004年5月13日政策内生育第一胎男，于2013年11月6日政策外生育第二胎男，于2013年12月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2014年3月26日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2014）第1191号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区南埔镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2014年3月26日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2014）第1191号《征收社会抚养费决定书》，并于2014年3月31日送达被执行人麦凤才、施淑英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2014年8月13日，申请人作出泉港计生催字（2014）1020号《征收社会抚养费催告书》，并于次日送达二被执行人。催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1191号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人麦凤才、施淑英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2014）第1191号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人麦凤才、施淑英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2014年5月1日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人麦凤才、施淑英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 林文将
审判员 林珊珊
审判员 陈庆玉
二〇一四年九月三十日
书记员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
江苏省句容市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）句民初字第753号
原告林天顺。
委托代理人李金龙。
被告范万龙，成人。
被告吴国正。
被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部，住所地杭州市下城区体育场路27号。
代表人王箭。
委托代理人郭海晶，浙江劳动律师事务所律师。
本院在审理原告林天顺与被告范万龙、吴国正、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司第五营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2014年5月29日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告林天顺撤回起诉。
审判员 王振岭
二〇一四年五月二十九日
书记员 朱子晔
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长民初字第942号
原告张长树。
委托代理人胥智能，长宁县古河法律服务所法律工作者。
被告陈明超，。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。地址：四川省德阳市天山南路三段**号。
法定代表人曾凯鸿，该公司总经理。
委托代理人李友，中华联合财产保险股份有限公司宜宾中心支公司员工。
原告张长树与被告陈明超、被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由代理审判员周亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张长树及其委托代理人胥智能，被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司的委托代理人李友到庭参加诉讼。被告陈明超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张长树诉称，2014年10月14日，被告陈明超驾驶川Q177**号二轮摩托车从江安方向经省道308线往长宁方向行驶，当车行至省道308线130KM+300M处时，与原告张长树驾驶的独轮车车上的竹子相撞，造成原告头部等多处受伤的道路交通事故。原告当即被送往江安县川南医院，后转入长宁县人民医院，两医院住院40天，用去医疗费近7万元。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队于2014年12月24日作出事故认定书，认定被告陈明超与原告负此次事故同等责任，2015年4月2日，原告经四川金沙司法鉴定所鉴定评定原告伤情为二级伤残；属完全护理依赖，护理时限暂定为五年。被告驾驶的川Q177**号二轮摩托车被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司投保交强险。事故发生在承保期间。为此原告向人民法院起诉，请求判决二被告赔偿除医疗费以外的费用282006元。在庭审过程中原告请求按今年的新标准计算。诉讼费用由被告承担。
被告陈明超未予答辩。
被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司辩称，对本案交通事故责任划分无异议，川Q177**号二轮摩托车只在我公司投保交强险，我公司只在交强险限额内赔付，原告的部分诉请过高，请法院依法调整。原告已年逾60岁，不应请求误工费。鉴定费、诉讼费保险公司不承担。
经审理查明，2014年10月14日，被告陈明超驾驶川Q177**号二轮摩托车从江安县方向经省道308线往长宁县方向行驶，当车行至省道308线130KM+300M处时，与原告张长树驾驶的独轮车车上的竹子相撞，造成原告多处受伤、两车不同程度受损的道路交通事故。原告当即被送往江安县川南医院，2014年10月17日转入长宁县人民医院，2014年11月22日出院。在两医院用去医疗费68193.29元。事故发生后，长宁县公安局交通管理大队于2014年12月24日作出宜公交认字[2014]第00212号事故认定书，认定被告陈明超与原告张长树负此次事故同等责任，2015年4月2日，原告经四川金沙司法鉴定所出具川金司鉴所[2015]临鉴字第207-4号鉴定意见，评定原告伤情为二级伤残；属完全护理依赖，护理时限暂定为五年。原告诉讼来院。
另查明，被告陈明超驾驶的川Q177**号二轮摩托车交强险投保于被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司。其交强险保险单号：0114510621000334002811。保险限额是122000元。保险期间：从2014年5月20日至2015年5月20日止。本次交通事故发生在承保期内。二被告未垫付原告张长树的医疗费。
上述事实，有原告张长树身份证复印件；长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字[2014]第00212号道路交通事故认定书；川Q177**号车强制保险单正副本；被告陈明超驾驶人信息查询单、川Q177**号车车辆信息查询单；原告在江安川南医院、长宁县人民医院住院病历及医疗费票据；四川金沙司法鉴定所出具川金司鉴所[2015]临鉴字第207-4号司法鉴定意见书及鉴定费票据以及到庭当事人的庭审陈述等证据加以证实。
本院认为，公民享有身体健康权。原告张长树因交通事故受伤依法应得到赔偿。对长宁县公安局交通管理大队作出的宜公交认字[2014]第00212号事故认定，双方未提出异议，本院予以采信。原告张长树系农村居民，原告张长树残疾赔偿金按农村居民标准计算，四川金沙司法鉴定所出具川金司鉴所[2015]临鉴字第207-4号司法鉴定意见书作出鉴定结论为原告伤情为二级伤残；属完全护理依赖，护理时限暂定为五年，被告被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司提出异议，但无充分的证据反驳，也未申请重新鉴定，该鉴定意见书，本院予以采信。原告张长树的护理费按50元/天计算，护理时间从2014年10月14日至2019年10月14日（共计五年）。住院时间从2014年10月14日至2014年11月22日共计39天。原告张长树诉请的误工费。因原告张长树在发生交通事故时已经达到法定退休年龄，该请求不予支持。原告张长树诉请的营养费，医院医嘱未载明。原告张长树的该请求不予支持。原告住院期间的住院伙食补助费按15元/天计算。原告为得到赔偿，请求赔偿其鉴定费1900元，本院予以支持。综上所述，对本案赔偿的项目和金额作如下确定：1、医疗费68193.29元（原告张长树垫付）；2、护理费50元/天×365天×5年＝91250元；3、住院伙食补助费15元/天×39天＝585元；4、残疾赔偿金8803元×20年×90%＝158454元；5、精神抚慰金27000元；6、鉴定费1900元；7、交通费酌情支持500元。以上7项共计347882.29元。原告张长树受伤的医疗费仅在交强险限额范围内处理10000元,余下的58193.29元按原、被告在此次交通事故的责任比例，由原告张长树自已承担58193.29元×50%=29096.65元，被告陈明超承担58193.29元×50%=29096.65元。在交强险限额范围内不划分责任,被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司应在交强险限额范围内赔偿原告120000元,余下的227882.29元按原、被告在此次交通事故的责任比例，原告张长树承担227882.29元×50%=113941.15元，被告陈明超承担227882.29元×50%=113941.15。为此,依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一．被告中华联合财产保险股份有限公司德阳中心支公司在本判决生效后十五日内在川Q177**号车机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告张长树120000元；
二．被告陈明超在本判决生效后十五日内赔付原告张长树113941.15元；
三.驳回原告张长树的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5530元,减半收取2765元。由原告张长树负担765元,被告陈明超负担2000元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 周 亮
二〇一五年七月二日
书 记 员 袁云芸
福建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书（2015）长民初字第942号原告林某甲，女，1971年7月12日出生，汉族，住长乐市。被告林某乙，男，1967年9月15日出生，汉族，住阿根廷。本院在审理原告林某甲与被告林某乙离婚纠纷一案中，原告林某甲于2015年6月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某甲的撤诉申请系其真实意思表示，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林某甲撤回起诉。案件受理费123元，由原告林某甲负担。审判长陈碧林审判员吴国忠人民陪审员谢国平二〇一五年六月三十日书记员林瑛
上海市杨浦区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）杨刑初字第940号
公诉机关上海市杨浦区人民检察院。
被告人林某某。
上海市杨浦区人民检察院以沪杨检公诉刑诉（2015）945号起诉书指控被告人林某某犯开设赌场罪，于2015年9月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市杨浦区人民检察院指派代理检察员黄乙出庭支持公诉，被告人林某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年4月起，被告人林某某在本市杨浦区齐齐哈尔路XXX号二楼经营游戏机房，在该赌博机房内放置了一台“3D宝马”八联机、一台“美女神兽”八联机、一台“渔人码头”八联机、一台无名游戏机八联机、一台开心斗地主及二台黄金万两供客人进行赌博，并雇佣宋某某、黄甲、谢某某、尹某某、赵某某为参赌人员上分、结算赌资等。
2015年6月2日16时许，民警至该处抓获被告人林某某及宋某某等人、参赌人员郑某某等人，查获上述游戏机、人民币11，832元及报警器2只。
经上海市公安局杨浦分局出具的《赌博机认定书》认定，前述查获的共计三十五座游戏机具有赌博功能，可以认定为赌博机。
案发后，被告人林某某在亲属的帮助下退出人民币10，000元。
上述事实，被告人林某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人黄甲、宋某某、谢某某、尹某某、赵某某、张某某、陈某某的证言，证人程某某、谌某某、郑某某、于某、周某的证言及辨认笔录，《房屋租赁协议》、上海市公安局《检查笔录》、《证据保全清单》，案发现场、查获的赌博游戏机等的照片，上海市公安局杨浦分局赌博机认定书，公安机关出具的《工作情况》，被告人林某某的供述等证据证实，足以认定。
公诉机关根据上述证据指控被告人林某某的行为已构成开设赌场罪。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行，提请依法惩处。
本院认为，被告人林某某以营利为目的，开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的罪名成立，对被告人林某某依法应予惩处。被告人林某某到案后如实供述自己的罪行并自愿认罪，且退出人民币10，000元，依法可以从轻处罚。为严肃国法，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人林某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币一万元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月2日起至2016年3月1日止。罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。）
二、退出的人民币10，000元及扣押的人民币11，832元、赌博机、报警器2只应予没收，责令被告人林某某继续退赔违法所得。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。
审判员 刘惠珠
二〇一五年九月二十五日
书记员 赵 静
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百零三条……
开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义商初字第752号
原告：吴涵通。
委托代理人：陈旭华，浙江越越律师事务所律师。
被告：方青春。
被告：金新新。
原告吴涵通为与被告方青春、金新新民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月24日立案受理。依法由代理审判员王慧适用简易程序，于2014年4月1日公开开庭进行了审理。原告吴涵通及其委托代理人陈旭华到庭参加诉讼。被告方青春、金新新经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴涵通诉称：两被告系夫妻关系。被告方青春于2013年8月14日向原告借款60000元，并出具借条一份，定于2013年9月14日归还，逾期归还的按银行同期同类贷款利率的四倍计算并承担违约责任。嗣后，被告未能归还。现要求：判决两被告归还原告借款人民币60000元及利息（利息从2013年11月15日起按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计付至实际履行之日止）。
被告方青春、金新新未作答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明：两被告系夫妻关系。2013年8月14日，被告方青春向原告吴涵通借款人民币60000元，并出具借据一份，定于2013年9月14日前归还，逾期归还的按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。另查明，被告于2013年11月份向原告支付三个月的利息4000元。
以上事实，有原告提供的借据一份、结婚登记审查处理表一份及庭审笔录在卷佐证。
本院认为：原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原、被告双方在借据中明确约定，逾期归还的按银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。故原告有权从2013年9月15日起按银行同期同类贷款利率的四倍向被告主张逾期利息。2013年9月15日至2013年11月15日，被告应当支付的给原告的利息为2209元，又因被告已于2013年11月支付4000元，扣除应付利息后，被告已归还本金为1791元。综上，截止至2013年11月16日，被告尚欠原告借款本金58209元，原告诉请中合理部分本院依法予以支持。两被告系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间的共同债务应当共同承担。原告诉请合理合法，依法应予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告方青春、金新新于本判决生效后十日内返还原告吴涵通借款人民币58209元并支付逾期利息（利息从2013年11月16日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的四倍计付至本判决指定的履行之日止）。
二、驳回原告吴涵通的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费740元，由原告吴涵通负担40元，由被告方青春、金新新负担700元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币1480.00元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；汇入帐号：196999010400040900000106003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 王 慧
二〇一四年四月九日
书 记 员 龚洁茹