wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2015）怀鹤民一初字第585号原告尹某某，女，汉族，1986年11月24日出生。被告彭某某，男，汉族，1965年5月24日出生。原告尹某某诉被告彭某某离婚纠纷一案，本院于2015年6月29日受理后，依法适用简易程序于2015年7月24日公开开庭进行了审理。原告尹某某、被告彭某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹某某诉称：原告与被告于2010年6月21日领证结婚，由于婚前双方缺乏了解，婚后发现被告恶赌成性，对原告打骂、言语侮辱，双方性格不合，生活方式不合，导致感情破裂。2014年11月3日原告向鹤城区人民法院申请离婚，受理后经调解，原、被告和解。但半年来，原、被告的情况依旧，一直分居状态，夫妻感情已彻底破裂，为此对已经名存实亡的婚姻关系，原告再次提起诉讼，请求法院判令：1、解除原告与被告的婚姻关系；2、原、被告无共同财产；3、原告放弃婚生女儿的抚养权，保留探视权，每月原告愿支付300元抚养费，直至18岁成年（因原告无稳定经济来源，无固定住所，经济能力有限）。被告彭某某辩称：如果原告能一次性付清女儿的抚养费（以每年4000元计算至18岁），被告就同意离婚，否则，被告不同意离婚。经审理查明：原、被告经人介绍认识后，于2010年6月21日在怀化市鹤城区民政局登记结婚。婚后于2011年1月26日生育小孩。原、被告婚初感情尚可，后常因家庭琐事争吵，2014年双方因发生矛盾，原告诉至本院要求离婚，2014年12月10日经本院调解双方和好。现原、被告再次发生矛盾，原告诉至本院请求判如诉请。以上事实，经过公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证、辩论，有以下证据证实：1、原、被告的身份证复印件，证实原、被告的主体身份情况；2、结婚证复印件，证实原、被告的合法婚姻关系；3、出生医学证明复印件，证实原、被告的婚生女的身份情况；4、调解笔录复印件，证实2014年12月10日经本院调解双方和好。5、庭审笔录一份，证实本案的其他情况。本院认为：原告主张夫妻感情已破裂，但未提供有效证据证明，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。双方应该珍惜夫妻感情，在婚姻生活中，彼此产生矛盾实属难免，双方均应本着互相谦让、互相尊重的态度予以对待，加强沟通，互相忠实，共同搞好夫妻关系，维护家庭和睦。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告尹某某的诉讼请求。本案诉讼费200元，减半收取100元，由原告尹某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。（此页无正文）审 判 员  甘密密二〇一五年八月六日代理书记员  何晶晶附法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。
陕西省府谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）陕0822民初字918-1号
原告某某银行股份有限公司。
主要负责人乔某。
被告王某某。
被告刘某。
本院在审理原告某某银行股份有限公司与被告王某某、刘某金融借款合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告的起诉，经审查，原告的申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告某某商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费免于收取。
（此页无正文）
审判员 李向奇
二〇一六年六月二十日
书记员 贺永强
河南省唐河县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）唐民保字第11号
申请人白更琦，男。
被申请人郭申民，男。
被申请人唐河县三力牛业有限公司。
申请人白更琦与被申请人郭申民因民间借贷纠纷一案，申请人于2015年3月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求依法将被申请人郭申民所有的位于南阳市幸福村房屋价值25万元的部分予以保全，并已提供担保人秦瑞波位于唐河县桐河乡房产作担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：
一、将被申请人郭申民所有的位于南阳市幸福村价值25万元的部分予以查封，查封期间，未经本院许可，不得过户、变卖、转让。
二、将申请人提供担保的秦瑞波位于唐河县桐河乡房产予以查封，查封期间，未经本院许可，不得过户、变卖、转让。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 赵 琼
二〇一五年三月二十四日
书记员 黄丽娜
上海市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）沪一中刑执字第1379号
罪犯胡前锋，现在上海市青浦监狱服刑。
原上海市卢湾区人民法院于二〇〇九年九月二十四日作出（2009）卢刑初字第303号刑事判决，认定胡前锋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。
在刑罚执行过程中，二〇一二年十二月二十五日上海市第一中级人民法院作出（2012）沪一中刑执字第3790号刑事裁定，对罪犯胡前锋减去有期徒刑七个月，剥夺政治权利二年不变。
执行机关上海市青浦监狱于二〇一五年七月二日提出（2015）沪司狱青减字第186号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年7月6日至2015年7月10日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯胡前锋自被减刑后，仍能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯胡前锋减刑，剥夺政治权利二年不变。
检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。
经审理查明，罪犯胡前锋自被减刑后，继续认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关5次表扬和2次记功等奖励。上述事实，有罪犯胡前锋的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯胡前锋在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：
对罪犯胡前锋减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2009年6月4日起至2021年3月3日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 尤家培
代理审判员 姜海昌
代理审判员 陆宇鹰
二〇一五年七月二十三日
书 记 员 施维莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》第七十八条
被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：
（一）阻止他人重大犯罪活动的；
（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；
（三）有发明创造或者重大技术革新的；
（四）在日常生产、生活中舍己救人的；
（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；
（六）对国家和社会有其他重大贡献的。
减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：
（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；
（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；
（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。
二、《中华人民共和国刑法》第七十九条
对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。
三、《中华人民共和国刑法》第五十八条
附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。
被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。
四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条
……
被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第6048号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告倪建平。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告倪建平信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员钱展适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告倪建平系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币436，173.02元（包括利息、滞纳金，计算至2015年7月27日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币436，173.02元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 钱 展
二〇一五年八月二十四日
书记员 曾舟洁
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
辽宁省鞍山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）辽03刑更22号
罪犯李健，男，1985年11月24日出生于吉林省农安县，汉族，初中文化，捕前住农安县。2001年8月因盗窃被劳动教养三年；2004年4月因盗窃被劳动教养三年；2007年9月3日因犯盗窃罪被长海县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元；2009年1月12日因犯盗窃罪被长海县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币15000元；2012年12月11日因犯盗窃罪被普兰店市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币5000元。现于辽宁省鞍山南台监狱服刑。
大连市金州区人民法院于2015年2月28日作出了（2015）金刑初字第89号刑事判决书，以被告人李健犯盗窃罪，判处有期徒刑四年三个月，并处罚金人民币2万元。刑期自2014年7月11日起至2018年10月10日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关辽宁省鞍山南台监狱于2018年1月16日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭进行了审理，辽宁省鞍山市人民检察院派员出席法庭并发表出庭意见。现已审理终结。
本院认为，罪犯李健于服刑期间能够悔罪、认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务。上述事实，有证人李殿强、王贵财证言、书证罪犯评审鉴定表等证据予以证明。故罪犯李健于服刑期间确有悔改表现，依法可予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯李健减去有期徒刑七个月。
本裁定送达即发生法律效力。
审判长 梁常莉
审判员 张 宇
审判员 孙 雪
二〇一八年二月十一日
书记员 单国圆
四川省汉源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）汉民初字第1754号
原告但强，男，生于1985年11月8日，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
被告何永华，男，汉族，四川省汉源县人，农民，住四川省汉源县。
本院在审理原告但强与被告何永华租赁合同纠纷一案过程中，原告但强于2014年10月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告但强提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告但强撤回起诉。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告但强承担。
审判员 樊国辉
二〇一四年十月二十九日
书记员 陈 蓉
河北省邯郸市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）邯市立民终字第9号
上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行，住所地邯郸市向阳路8号。
负责人郭海新，职务行长。
委托代理人闫海亮、李伟，河北方信律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）张振华。
被上诉人（原审被告）张振忠。
被上诉人（原审被告）邯郸市顺缘汽车贸易有限公司，住所地邯郸市东环路与北仓路交叉口西南角。
法定代表人王世民，该公司经理。
被上诉人（原审被告）邯郸市绿色运输服务场，住所地永年南桥路口。
法定代表人王世彬，该服务场经理。
上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行因借款合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2013）丛民初字第1246号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行于2014年1月28日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行自愿撤回上诉，不违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人中国建设银行股份有限公司邯郸住房城建支行撤回上诉。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 赵 强
审 判 员 杨俊英
代理审判员 张 静
二〇一四年一月二十八日
书 记 员 李雅敏
浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）温平鳌商初字第367号
原告：曾少妃。
委托代理人：林小景。
委托代理人：徐瑞岳。
被告：林海京。
原告曾少妃与被告林海京民间借贷纠纷一案，本院于2013年5月23日受理后，依法由审判员王晓斐适用简易程序于2013年6月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人徐瑞岳、被告林海京到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告曾少妃起诉称：被告系原告弟弟曾上干的朋友，因资金周转困难，分别于2011年8月31日、2011年9月22日、2011年10月5日向原告借款200000元、400000元、200000元，并分别于借款当天各出具借条一份。后被告偿还了90000元，余款经催讨拒不偿还，故起诉要求判令被告偿还借款710000元并支付利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，从起诉之日计算至实际还款之日止）；本案诉讼费由被告承担。
原告曾少妃在本院指定的举证期限内提供了如下证据：1、原告的身份证，证明原告的主体资格；2、人口基本信息，证明被告的主体资格；3、借条及银行转帐凭证，证明被告借款及借款已实际支付的事实。
被告林海京答辩称：对借款事实无异议，但被告已陆续偿还了200000元，尚欠原告借款600000元，而非原告所称的710000元。
被告林海京在本院指定的举证期限内未提供证据。
原告曾少妃提供的上述证据，经庭审出示质证，被告林海京均无异议，本院认为，原告提供的证据1-3，系依法收集，具备证据的客观性、合法性、关联性，具有证明效力，本院依法予以确认。
经审理本院认定：被告林海京因资金周转困难，分别于2011年8月31日、2011年9月22日、2011年10月5日向原告借款200000元、400000元、200000元，并于借款当天各出具借条一份，累计借款800000元。后被告陆续偿还了90000元，尚欠借款710000元至今未予偿还。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告林海京欠原告曾少妃借款710000元的事实清楚，证据确凿充分。原告要求被告偿还借款710000元并按中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日起至实际还款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告林海京辩称已偿还原告借款200000元，尚欠借款仅为600000元，但未提供相应证据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告林海京欠原告曾少妃借款710000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2013年5月23日起计算至实际还款之日止），限于本判决生效之日起十日内清偿。
案件受理费10900元，减半收取5450元，由林海京负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费10900元，至迟应在上诉期届满后七日内预交到温州市中级人民法院，或电汇至浙江省省级财政专户结算分户，开户行温州市农行营业部，帐号：319299901040006651，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决书确定的义务，另一方当事人应当在本判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
（此页无正文）
审 判 员 王晓斐
二〇一三年六月十八日
代书记员 张福海
海口市琼山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）琼山执字第1209号
被执行人董光国，男，1994年2月5日出生，汉族。
本院在执行被执行人董光国贩卖毒品一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）琼山刑初字第49号刑事判决书，向被执行人董光国发出执行通知书，责令被执行人履行该刑事判决书确定的义务，即向海口市琼山区人民法院支付罚金人民币2000元。但被执行人董光国至今未履行。
本院在执行过程中，经本院向银行（包括中国工商银行、中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国邮政储蓄银行、中国光大银行、交通银行、海口农村商业银行等八大银行）、房产、国土、车辆管理等相关部门进行查询、均没有发现被执行人董光国名下有财产登记或有可供执行的存款，也没有被执行人董光国可供执行的财产或财产线索，因此，本案无财产可供执行，执行程序无法继续进行，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结海口市琼山区人民法院（2014）琼山刑初字第49号刑事判决书并处罚金项的本次执行程序。
本裁定自送达后即发生法律效力。
（此页无正文）
审判长 林 练
审判员 邓俊江
审判员 王云虹
二〇一四年十二月一日
书记员 林 莉
适用的相关法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
河南省民权县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）民民执字第227号
申请人许林江，男，1969年9月27日出生，汉族，农民，住所地河南省。
被申请人葛保平，男，1972年12月24日出生，农民，汉族，住所地民权县。
许林江申请执行葛保平健康权纠纷一案，民权县人民法院做出的（2012）民民初字第719号民事判决书已发生法律效力，并申请立案执行。因被执行人家中无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
终结（2012）民民初字第719号一案的执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
如发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请执行。
审判长 赵勤奇
审判员 陈学义
审判员 谢俊生
二〇一四年十一月十八日
书记员 杨志军
河南省开封市祥符区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）祥刑初字第320号
公诉机关开封市祥符区人民检察院。
被告人李忠，男，1980年出生。因涉嫌非法收购滥伐的林木，于2015年7月6日被开封市祥符区森林公安局取保候审，经开封市祥符区人民检察院批准，于2015年8月21日被开封市祥符区人民检察院取保候审；因涉嫌非法收购滥伐的林木犯罪，经本院决定，于2015年8月31日被取保候审。
开封市祥符区人民检察院以汴祥检诉刑诉（2015）259号起诉书指控被告人李忠非法收购滥伐的林木罪，于2015年8月31日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年9月8日公开开庭审理了本案。开封市祥符区人民检察院指派代检察员王玥彬出庭支持公诉，被告人李忠到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2015年6月20日至22日，被告人李忠在非法的木材交易场所，未予审查木材合法来源的情况下，非法收购姜某某、姜某甲、姜某乙、姜某丙、刘某某（5人另案处理）滥伐的杨树110棵，并支付货款15500元。经开封市祥符区农林局林业工程技术人员鉴定，非法收购的杨树立木蓄积为45.7378立方米。案发后，被告人李忠主动到公安机关投案自首。
上述事实，被告人李忠在开庭审理过程中亦无异议，且有到案证明证实了被告人的到案情况；证人的证言证实了案件相关事实；被告人李忠对犯罪事实供认不讳；立木蓄积鉴定意见书证实了非法收购滥伐林木的立方蓄积数量；现场勘验检查笔录证实了被告人非法收购滥伐林木的现场特征等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李忠违反森林法的规定，明知是滥伐的林木而予以收购，收购杨树立木蓄积为45.7378立方米。其行为已构成非法收购滥伐的林木罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人案发后能主动投案，且能如实供述犯罪事实，属自首。本院依法予以从轻处罚。被告人当庭认罪态度较好，确有悔罪表现，可对其从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第三款、第五十二条、第六十七条第一款、笫七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：
被告人李忠犯非法收购滥伐的林木罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 焦志强
二〇一五年九月九日
书记员 张道平
江苏省盐城市大丰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0982民初1301号
原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司，组织机构代码59562072-6，住所地江苏省盐城市大丰区幸福西路19号。
法定代表人黄建新，该公司总经理。
委托代理人袁美凤，盐城市大丰区大丰港法律服务所法律工作者。
被告杨凤霞，女，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。
本院在审理江苏保华物业管理有限公司大丰分公司诉被告杨凤霞物业服务合同纠纷一案中，原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司于2016年4月7日向本院申请撤回对被告杨凤霞的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告江苏保华物业管理有限公司大丰分公司撤回对被告杨凤霞的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告大丰市润河物业管理有限公司负担。
代理审判员 吴 守 祥
二〇一六年五月二十四日
书 记 员 韦慧（代）
广东省肇庆市端州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）肇端法民一初字第564号
原告：肇庆富合物业服务有限公司，住所地：广东省肇庆市柑园南路中原翠筑苑A栋夹层，组织机构代码：78295925-8。
法定代表人：邹恩强，该公司经理。
被告：梁伟成，住广东省肇庆市端州区。
本院在审理原告肇庆富合物业服务有限公司诉被告梁伟成物业服务合同纠纷一案中，原告现以“自行与被告协商解决纠纷为由，特向法院申请撤诉”为由向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律的规定，理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告肇庆富合物业服务有限公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，因撤诉依法减半收取25元（原告已交纳），由原告肇庆富合物业服务有限公司负担。
审判员 罗延平
二〇一四年十一月十三日
书记员 应 捷
山东省济南市历下区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）历刑一初字第98号
公诉机关济南市历下区人民检察院。
被告人祝某某，女，1960年9月17日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，无业，住济南市历城区某号，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被逮捕，现羁押于济南市看守所。
被告人魏某某，男，1961年11月22日出生于山东省济南市，汉族，高中文化，无业，住济南市历城区某号，因涉嫌犯妨害公务罪于2014年9月22日被刑事拘留，同年10月29日被取保候审，本院于2015年4月3日为其重新办理了取保候审手续。
济南市历下区人民检察院以济历下检公刑诉（2015）165号起诉书指控被告人祝某某、魏某某犯妨害公务罪，于2015年3月31日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。济南市历下区人民检察院检察员宋晶，被告人祝某某、魏某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
济南市历下区人民检察院指控：2014年9月21日17时许，刘某某、魏某某夫妻二人在位于济南市历下区某室的家中，因琐事发生争执，进而相互撕扯，后报警。济南市公安局历下区分局民警卢某某和协警杨某某、夏某某接警后，赶至现场进行处理。在处理过程中，被告人魏某某、祝某某（魏某某父母）赶至现场，二人情绪激动，进门后，魏某某随即使用拖把杆和祝某某对刘某某进行殴打。民警卢某某、协警杨某某、夏某某见状上前制止时，二被告人对卢某某、杨某某等人进行撕扯。后被告人祝某某倒在沙发上，抓住协警杨某某上衣不放，直至支援民警赶到现场。期间，被告人祝某某、魏某某不听劝阻并一直对民警卢某某、协警杨某某、夏某某进行辱骂、威胁。经鉴定，被害人杨某某伤情程度系轻微伤。
上述事实，被告人祝某某、魏某某在开庭过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的被害人杨某某的陈述；证人卢某某、夏某某、刘某某、魏某某的证言；治安调解协议书、行政处罚决定书；公安机关出具的证明、证明信、济南市公安局历下区分局关于印发《协勤队伍管理使用暂行办法（试行）》的通知；接处警登记表；法医学人体损伤程度鉴定书及被害人杨某某的病历材料；视听资料光盘；抓获材料；发、破案经过；被告人祝某某、魏某某的户籍信息等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人祝某某、魏某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为均已构成妨害公务罪。被告人祝某某、魏某某认罪态度较好，系初犯，依法从轻处罚。对被告人祝某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定；对被告人魏某某依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条；第二十五条第一款；第六十七条第三款；第七十二条第一款；第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人祝某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年9月22日起至2015年5月21日止）。
被告人魏某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。
审判员 孙 静
二〇一五年四月二十日
书记员 郝宗宇
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）江蓬法执字第1174号
申请执行人：陈小娣，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：梁水娟，汉族，住江门市蓬江区。
被执行人：陈朝平，汉族，户籍住址广东省鹤山市，现住肇庆市大旺高新开发区。
申请执行人陈小娣与被执行人梁水娟、陈朝平民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）江蓬法民一初字第1290号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行，根据申请执行人的请求，本院于二0一四年二月十七日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况，且同意本院终结本次执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2014）蓬法执字第1174号案终结本次执行。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
代理审判员 谭广森
二〇一四年七月十日
书 记 员 李伟成
深圳市罗湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0303执7283号
申请执行人深圳普罗米斯小额贷款有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基一百大厦A座10楼1001。
法定代表人菊川浩，董事长
被执行人孙小林。
上列申请执行人与被执行人孙小林小额借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0303民初664号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人孙小林的财产进行了查证。经向国土、车管、银行、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为：本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行。可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 陈林申
审判员 郝江山
审判员 陈柯名
二〇一六年十月二十八日
书记员 黄 德
四川省荣县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）荣民一初字第372号
原告陈光荣，男，1975年12月20日出生，汉族，城镇居民。
被告江西威乐建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰县永丰镇芦木大转盘。
法定代表人夏新年，董事长。
委托代理人杨启雄，公司职工。
被告曾伟，男，1982年7月1日出生，汉族，城镇居民。
被告黄显林，男，1968年10月17日出生，汉族，农村居民。
原告陈光荣诉被告江西威乐建设集团有限公司（以下简称威乐公司）、曾伟、黄显林买卖合同纠纷一案，本院于2015年1月26日立案受理，依法由审判员刘德伟适用简易程序，于同年3月10日公开开庭进行了审理。原告陈光荣、被告威乐公司的委托代理人杨启雄、被告曾伟到庭参加诉讼，被告黄显林经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈光荣诉称：被告威乐公司中标自犍路度佳至新桥段改造工程后承包给被告曾伟、黄显林。被告曾伟、黄显林承包该工程后在原告处购买碎石用于修建该公路。2013年1月24日，二被告与原告结算，二被告共欠原告碎石款802522元，二被告向原告出具欠条一张，定于2013年1月25日付清，逾期违约金按10%赔付。到期后，二被告只支付碎石款400000元。故起诉要求三被告给付尚欠碎石款402522元及违约金40252.20元。
原告为证明自己的主张，向本院举示的证据有：
1.原告身份证复印件、被告黄显林户籍证明、江西威乐建设集团有限公司的组织机构代码证、法定代表人身份证、法人营业执照、税务登记证、开户许可证、安全生产许可证、企业变更情况、同意入川工程承包活动证，以证明原、被告基本情况；
2.投标文件封面、合伙承包施工协议书、欠条、公司员工证明，以证明三被告欠款的事实。
被告威乐公司辩称：自犍路度佳到新桥段改造工程虽由威乐公司中标，但被告威乐公司未将工程承包给曾伟、黄显林，也未委托二人向原告购买碎石，二人的欠款系个人行为，与公司无关。
被告威乐公司未举证。
被告曾伟辩称：被告曾伟与黄显林系合伙关系，向原告购买碎石后转手卖给威乐公司从中赚取差价。欠原告碎石款402522元属实，但因经济困难，现无力支付。
被告曾伟未举证。
被告黄显林未答辩，未举证。
以上双方当事人陈述和全案证据材料，经庭审质证，双方对证据的真实性、关联性、合法性不持异议，但被告威乐公司认为原告所举证据不能证明该欠款与公司有关。本院审查认为全案证据材料具有证据资格，并能证明下列事实：
被告威乐公司系自犍路度佳至新桥段改造工程的施工单位。被告曾伟、黄显林系合伙关系，二人曾在原告处购买碎石用于自犍路度佳至新桥段改造工程。2013年1月24日，二被告与原告结算后向原告出具欠条，载明“今欠到陈光荣碎石款802522元，大写捌拾万零贰仟伍佰贰拾贰元，定于1月25日12点之前到位，违约金按10%赔付”，欠条由二被告签名捺印。到期后，二被告只给付原告碎石款400000元，引发本案诉讼。
本案在审理中，原告放弃对被告威乐公司承担付款义务的主张，并将违约金调整为按银行同期存款利率计算。
本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告与被告曾伟、黄显林达成的买卖协议是双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效。二被告向原告购买碎石后，应按照双方约定的付款期限履行付款义务。因二被告未全面履行合同义务致本案纠纷形成，二被告应当承担民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告曾伟、黄显林于本判决生效后30日内给付原告陈光荣欠款402522元及违约金（以402522元为基数，从2013年1月26日起按人民银行同期存款利率计算至欠款付清时止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7942元，减半收取3971元，由被告曾伟、黄显林负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费，上诉于四川省自贡市中级人民法院。
审判员 刘德伟
二〇一五年三月十一日
书记员 龙治林
巴林左旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内0422民初4819号
原告：文诗，男，1991年8月30日出生，蒙古族，个体户，现住巴林左旗。
被告：董志彬，男，1994年7月23日出生，蒙古族，农民，现住巴林左旗。
委托代理人王立国，内蒙古兴林律师事务所律师。
原告文诗与被告董志彬民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14立案，原告文诗于2016年9月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许文诗撤诉。
案件受理费800元，减半收取计400元，由文诗负担。
审判员 荆海龙
二〇一六年九月二十七日
书记员 徐建发
贵州省习水县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）习民小字第2号
原告陈磊，男，贵州省习水县人。
被告钟吉江，男，贵州省习水县人。
本院在审理原告陈磊诉被告钟吉江民间借贷纠纷一案过程中，原告陈磊于2015年3月9日以被告钟吉江已将所欠款项全部付清为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈磊的撤诉行为，系权利人对其诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
本案收取案件受理费25.00元，由原告陈磊负担。
审判员 吴相波
二〇一五年三月十一日
书记员 梅显康
鹤壁市山城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）山执字第95号
申请执行人芦可成，男，1984年1月7日，汉族。
被执行人河南泛华电器有限责任公司，住所地鹤壁市山城区汤河街89号。
法定代表人黄秋林，该公司总经理。
本院在执行申请执行人芦可成与被执行人河南泛华电器有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经多方调查，又未发现被执行人有其他可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，符合终结本次执行的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结山劳人仲裁字（2015）第5号仲裁裁决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，可再次向本院申请执行。再次向本院申请执行不受执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 侯 轶
审判员 杜晓华
审判员 石仲海
二〇一五年八月十三日
书记员 王 萍
江苏省高邮市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邮民初字第00961号
原告钱才定。
委托代理人展兴干，江苏日出律师事务所律师。
被告陈臻阳。
原告钱才定与陈臻阳民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理后，依法适用简易程序于2014年6月25日公开开庭进行了审理。原告钱才定及其委托代理人展兴干、被告陈臻阳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系同学关系，被告因缺少资金向原告借款人民币1000000元，并要求原告将此款汇至案外人张留宏工商银行个人帐户中，原告按照其要求汇款。2012年8月25日，被告向原告出具了金额为人民币1000000元的借条一份，并约定借款期限6个月，月息为1.5%。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告陆续归还本金人民币800000元，尚欠本金200000元，且自2013年11月25日起一直未按照约定支付利息。原告现诉至法院，要求被告偿还借款人民币200000元及利息损失24000元（自2013年11月25日至2014年6月25日，逾期顺加）并承担诉讼费用。
被告陈臻阳辩称，是我介绍原告借钱给张留宏，原告也按我的要求将1000000元汇到张留宏的帐户。2012年8月25日的借据是我本人出具，但我自己没拿到原告给付的1000000元，我可以协助原告向张留宏催款，且我已向他人借款800000元偿还原告。我愿意分两年分期还款，但理财要承担风险的，所以我不好承担利息。如原告同意我拿货物抵债的话，我可以承担利息。
经审理查明，原、被告系同学关系。2012年8月24日，原告按照被告指定帐户即张留宏的信用卡汇款1000000元。2012年8月25日，被告向原告出具1000000元借据1份，借据中同时载明：期限六个月，息15‰，按月付息。到期后，被告并未归还。经原告多次催要，被告归还借款人民币800000元本息。至今下欠借款本金200000元以及自2013年11月25日以后的利息。原告现诉至法院，要求被告偿还借款人民币200000元及利息损失24000元（自2013年11月25日至2014年6月25日，逾期顺加）并承担诉讼费用。上述事实，由原、被告的当庭陈述以及原告当庭提供的下列证据予以证实：1、2012年8月24日，中国工商银行个人业务凭证复印件一份；2、2012年8月25日，被告向原告出具了金额为人民币1000000元的借条复印件一份。
因原、被告未达成一致意见，致本案无法调解。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告陈臻阳下欠原告钱才定借款本金人民币200000元，事实清楚，证据充分。本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以确认。故对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告未依照约定履行还款义务，应承担纠纷的全部责任。综上，为维护当事人的合法权益不受侵犯。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条之规定，判决如下：
被告陈臻阳应于本判决生效之日起十日内偿还原告钱才定借款本金人民币200000元及利息（自2013年11月25日起至实际还款之日，利率按月息15‰计算）。
如被告未按上述指定的期限履行金钱给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2330元（已减半收取），由被告陈臻阳承担（此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费4660元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
审判员 龙启祥
二〇一四年六月二十五日
书记员 阮霄霞
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
2、《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系应受法律保护。
3、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）三中民终字第09386号
上诉人（原审被告）北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。
法定代表人杨维旺，总经理。
委托代理人朱红民，男，1976年4月21日出生。
委托代理人窦福勇，北京廉峰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）刁鸣鸣，女，1964年3月16日出生。
委托代理人杨大成，北京济和律师事务所律师。
上诉人北京实地房地产开发有限责任公司(以下简称实地公司)与被上诉人刁鸣鸣因商品房预售合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第06852号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，实地公司于2015年8月7日申请撤回上诉。
本院经审理认为，实地公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人北京实地房地产开发有限责任公司撤回上诉，双方均按原审法院判决执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 李 丹
审判员 付 辉
审判员 王 伟
二〇一五年八月二十日
书记员 刘怡然
浙江省永康市人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）金永刑初字第1631号
被告人赵微荣，农民。2014年2月10日因本案被永康市公安局取保候审，2015年2月10日被重新取保候审。
辩护人王军，浙江京衡律师事务所律师。
被告人黄金调，农民。2014年2月10日因本案被永康市公安局取保候审，2015年2月10日被重新取保候审。
辩护人俞杰栋，浙江京衡律师事务所律师。
永康市人民检察院以永检公诉刑诉（2014）2560号起诉书指控被告人赵微荣、黄金调犯污染环境罪，于2014年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，永康市人民检察院以证据不足为由，决定向本院撤回起诉。
本院认为，永康市人民检察院撤回起诉的决定，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百四十二条之规定，裁定如下：
准许永康市人民检察院撤回起诉。
如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 徐飞燕
代理审判员 姚 蔚
人民陪审员 郎妙洋
二〇一五年九月二十九日
代书 记员 朱赛男
广东省廉江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛廉法青民初字第21号
原告杨某甲，男，1976年2月23日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
委托代理人余某某，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。
被告陈某某，女，1978年7月26日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市香山村委会香山村*号。公民身份号码：4408221978********。
委托代理人陈寿棠，男，1949年6月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。系被告陈某某的父亲。
原告杨某甲诉被告陈某某离婚纠纷一案，本院于2014年2月24日受理后，依法组成合议庭，于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告杨某甲及其委托代理人余某某、被告陈某某及其委托代理人陈寿棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告与被告于1995年上半年经他人介绍认识谈婚，同年5月17日到廉江市青平镇人民政府办理结婚登记。于1996年7月15日生育长子杨某乙，于1999年7月2日生育次子杨某丙。婚后双方没有共同财产和共同债务。被告生下次子杨某丙后，经常回其父母家帮工，管理果园。这十几年来，被告性情怪异，每年过年回来几天又去其父母家里，期间也不与原告同居，极少与原告沟通交流。另外，被告在原告家里生活期间对原告的父母亲不关心不孝敬，偶有不顺，就打骂原告父母亲。被告的行为极大破坏了原、被告的夫妻感情。原告认为，虽然原、被告结婚多年并生育了两个儿子，但是无法建立夫妻感情，难以继续共同生活而致使夫妻感情破裂，夫妻关系名存实亡。故向法院提起诉讼，恳求法院判决原告与被告离婚。
原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据包括：
1、《居民身份证》复印件一份（有原件），证明原告的身份情况。
2、《结婚证》复印件一份（有原件），证明原告与被告结婚的事实。
3、《常住人口登记卡》复印件一份（有原件），证明原告和被告生育了儿子杨某乙、杨某丙的事实。
被告辩称：1、我不同意离婚。如果离婚，要求和原告分割家庭财产；2、我不同意将两个儿子都给原告抚养，要求一人抚养一个儿子。
被告在举证期限内提供的证据有：
1、《居民身份证》复印件一份（有原件），证明被告的身份情况。
2、《常住人口登记卡》复印件一份（有原件），证明被告的户籍情况。
本院依法对被告、被告的父亲陈寿棠及原、被告的儿子杨某乙、杨某丙分别作了《调查笔录》（四份），在庭审时出示《调查笔录》给原、被告进行了质证、认证。
经开庭审理，原、被告对双方各自提供的证据均无异议，原、被告对上述《调查笔录》均无异议。
经审理查明，原、被告于1995年上半年经他人介绍相识谈婚，于同年5月17日登记结婚。于1996年7月15日生育长子杨某乙，于1999年7月2日生育次子杨某丙。由于婚后缺乏沟通，原、被告因家庭琐事争吵导致感情不和，从1999年底开始就间断性分居。原告于2014年2月24日诉至法院要求与被告离婚，判令两个儿子由原告抚养并自行负担抚养费。2014年8月20日本院主持调解，因双方意见分歧较大，致调解未果。
本院认为，原、被告结婚多年并生育两个儿子，随后因生活琐事争吵导致平时沟通较少，产生不和，对此双方都有责任。原、被告双方有较好的婚姻基础，只要双方能摒弃前嫌，互谅互让，相互理解沟通，夫妻关系是可以改善的。为了维护婚姻家庭的稳定性和子女的健康成长，原、被告应珍惜已建立的夫妻感情，双方应各自查找造成夫妻感情不和的原因，共同努力搞好夫妻关系，培养、教育好子女。据此，原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告杨某甲与被告陈某某离婚。
案件受理费300元，由原告杨某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 刘志辉
审 判 员 陈 勇
人民陪审员 龙 锋
二〇一四年八月二十一日
书 记 员 罗世聪
附：相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
浙江省桐乡市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉桐洲商初字第210号
原告：陈建春。
被告：沈惠明。
本院在审理原告陈建春诉被告沈惠明买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费140元减半收取70元，由原告陈建春负担。
代理审判员 陈 娟
二〇一四年八月一日
代书 记员 金青青
浙江省宁海县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬宁商初字第1573号
原告：曹正顺。
委托代理人：苏为松。
委托代理人：林海青。
被告：宁海久力汽车悬架有限公司。
法定代表人：谭文福。
本院于2015年8月5日立案受理了原告曹正顺与宁海久力汽车悬架有限公司买卖合同纠纷一案。
经审查，本院认为，宁海久力汽车悬架有限公司已于2015年7月31日注销登记，主体资格已不存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告曹正顺的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。
审 判 员 贺小象
二〇一五年八月十八日
代书记员 林 倩
宁波市江东区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬东民初字第841号
原告：高某。
被告：王某。
被告：陈某。
被告：周某。
原告高某为与被告王某、陈某、周某被继承人债务清偿纠纷一案于2014年6月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陈奕适用简易程序于2014年9月22日公开开庭进行了审理。原告高某到庭参加诉讼。被告王某、陈某、周某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某起诉称：2007年11月22日，原告与被继承人陈永干签订施工合同，约定由原告为陈永干建造位于鄞州区高桥镇秀丰村的房屋。工程完工后，陈永干未按时付款。在原告的要求下，陈永干于2012年3月10日出具欠条一份，确认尚欠工程款205000元。原告多次催讨无果后，于2014年2月25日起诉陈永干，但因陈永干在案件审理过程中于2014年4月14日死亡，原告撤回起诉后起诉三名继承人。故请求法院判令被告王某、陈某、周某支付原告工程款205000元。
被告王某、陈某、周某未作答辩。
原告提供的证明案件事实的证据，经庭审举证、质证，本院认定如下：
原告提供欠条原件一份，拟证明被继承人陈永干尚欠原告工程款205000元，经原告数次催讨，陈永干最近一次承诺原告于2013年年底还款，但未履行。原告庭审时陈述称，陈永干曾于2009年4月19日出具欠条一份，欠款金额为1145000元，后陈永干陆续于2009年10月17日、2010年2月11日、2010年12月24日、2011年2月1日、2012年1月20日支付原告190000元、300000元、150000元、150000元、150000元，至今尚欠205000元。该证据经庭审出示，被告王某、陈某、周某未到庭，放弃其质证权利。本院认为，因该证据系原件，本院对真实性予以认定。
被告王某、陈某、周某未向本院提交证据。
本院经审理，认定事实如下：被继承人陈永干于2012年3月10日向原告高某出具欠条一份，载明：“今欠高某土建工程款合计叁佰零肆万元正（3040000），已付贰佰捌拾叁万伍仟元正（2835000）。今欠贰拾万伍仟元正（205000）。二○一二年底结清”。欠款人为陈永干。陈永干于2014年4月14日死亡。
另查明，陈永干的第一顺序继承人有母亲周某、妻子王某、儿子陈某。原告高某于2014年2月25日向本院提起诉讼，要求陈永干支付工程款205000元，后因陈永干死亡撤诉。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告提供的证据能够证明被继承人陈永干尚欠其工程款205000元的事实，故陈永干应予偿还。现因陈永干已经死亡，三被告作为陈永干的第一顺序法定继承人，未做出明示的放弃继承的意思表示，且经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了自己的答辩权利，由此产生的不利法律后果，应由其自行承担，故三被告应对陈永干的上述债务在可继承的遗产范围内承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告王某、陈某、周某在可继承的遗产范围内支付原告高某工程款205000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果被告王某、陈某、周某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案受理费4375元、公告费650元，合计5025元，由被告王某、陈某、周某负担，于本判决生效之日起十日内交付本院。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，地址：宁波市江东区中兴路746号；如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 何继红
代理审判员 陈 奕
人民陪审员 梅碧玉
二〇一四年九月二十六日
代书 记员 林静益
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江震执字第00359号
申请执行人陈兴林。
被执行人吴江市金丰米厂，住所地苏州市吴江区桃源镇广福*组。
投资人戴惠龙（已死亡）。
被执行人水杏珍。
原告陈兴林与被告吴江市金丰米厂、水杏珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）吴江震民初字第00723号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：
一、被告吴江市金丰米厂、水杏珍结欠原告陈兴林借款70000元，于2015年9月10日前归还原告陈兴林。
二、原告陈兴林自愿放弃其他诉讼请求。
三、原、被告就本案纠纷一次性调解终结，今后再无任何纠葛。
四、双方当事人一致同意，本调解协议的内容经双方当事人在调解协议上签字或捺印起即生效。
五、案件受理费减半收取775元，由被告吴江市金丰米厂、水杏珍负担，并于2015年9月10日直接给付原告陈兴林。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。
至期，因吴江市金丰米厂、水杏珍未履行生效法律文书确定的义务，权利人陈兴林向本院申请强制执行，申请执行标的为70775元，执行费为962元。本院于2015年10月29日立案执行。
本院立案受理后，向被执行人发出执行通知、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未能提供被执行人财产线索。
执行中查明，被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍在本院有多起执行案件均未履行。被执行人吴江市金丰米厂及吴江市金丰生态燃料厂的投资人均为戴惠龙，戴惠龙已死亡，吴江市金丰生态燃料厂在本院亦有多起执行案件未履行，本院决定对涉及吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂、水杏珍的执行案件合并执行。执行中本院查封了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂内的机器设备等资产，同时查封了戴惠龙名下的苏E×××××北京现代牌小型轿车1辆、苏E×××××五菱牌小型轿车1辆，该部分财产目前尚在处置之中。此外，本院划拨了吴江市金丰米厂、吴江市金丰生态燃料厂款项合计2611779.80元。对于划拨款项2611779.80元，本院召开债权人会议进行财产分配，本案申请执行人受偿11052元。经本院向苏州市吴江区有关单位查询，未发现被执行人吴江市金丰米厂、水杏珍以及吴江市金丰生态燃料厂名下有登记房产、大额银行存款、登记车辆，亦未发现戴惠龙名下有登记房产、大额银行存款。本院告知申请执行人上述执行情况，申请人表示同意本案作本次执行程序终结处理，待被执行人名下其他财产处置完毕，或发现被执行人有其他可供执行财产的，再申请恢复执行。
上述事实，有生效法律文书、分配方案、债权人会议笔录、划款单、相关单位的协助查询材料等证据予以证明。
本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。除本院已执行到位的11052元外，被执行人的其他财产尚在处置之中，因处置周期较长，申请执行人亦同意终结本次执行程序，故本案已符合程序终结执行的条件。本案终结执行后，待被执行人名下其他财产处置完毕或发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，申请执行人仍有依法重新申请执行的权利，从而恢复对本案的执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2015）吴江震民初字第00723号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。
本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索并经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 吴一非
审 判 员 章 伟
代理审判员 赵程程
二〇一五年十二月四日
书 记 员 陈 烨
昆明市五华区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）五法民三初字第1648号
原告：平安银行股份有限公司昆明分行。
住所：昆明市盘龙区青年路***号华尔顿大厦裙楼***层。
负责人：王晶武，行长。
委托代理人：罗琴、张宏斌，北京大成（昆明）律师事务所律师，一般授权代理。
被告：段学，男，汉族。
原告平安银行股份有限公司昆明分行（以下简称原告）诉被告段学金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月17日立案受理后，依法组成合议庭于2015年12月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人罗琴到庭参加了诉讼，被告段学经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月19日，原告与被告签订了《个人信用额度贷款合同》，合同约定了授信额度100000元及贷款期限、利率，被告有违约情形的，原告有权要宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金，贷款提前到期，被告未能按约定偿还贷款的，原告有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同约定的利率加50%计收罚息。现原告已履行放款义务，但被告于2015年1月开始逾期拖欠贷款，截止2015年6月11日，共计拖欠本息合计111785元，经原告多次催收无效。原告为了维护自身合法权益，故诉至法院请求判令：1、被告支付拖欠原告的本金100000元及计算至被告清偿全部款项之日止的利息，截止2015年6月11日，本息合计111785元；2、被告承担原告为实现债权因诉讼而支出的费用3000元以及本案诉讼费。
被告未到庭，无答辩。
原告为支持其诉讼主张，提交了以下证据：
1、金融许可证、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书及身份证复印件、被告身份证，证明原告、被告的主体资格；
2、贷贷平安商务卡业务申请书、信贷面签声明及贷款用途承诺书、平安贷贷卡章程及个人信用额度贷款合同，证明原告与被告之间存在借贷关系的事实；
3、贷贷卡使用说明、个人贷款出账凭证，被告提款清单及欠款明细，证明贷贷卡如何使用，被告违约，未按照合同约定还款及尚欠本息；
4、律师代理费发票，证明原告为实现债权支出的律师费为3000元。
被告未提交证据。
本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为被告放弃对原告所举证据抗辩的权利，原告提交的4组证据形式合法，内容真实，能够证明原告主张的事实，故本院依法予以采信。
经审理查明：2014年3月19日，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》，合同约定原告向被告提供可连续、循环使用的个人信用贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”，额度金额最高不超过1000000元，具体额度金额以原告终审意见为准且原告可以适时调整，额度期限采用上限管理且最长不超过10年。贷款支付方式为自主支付，贷款总期限为10年，贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息，执行年利率为15.12%，还款方式为利随本清，被告逾期还款，原告有权按照合同约定的利率加收50%计收罚息。合同签订后，原告向被告发放了卡号为6230582000008949359的贷贷平安卡。被告在额度内共向原告申请贷款3笔，其中2笔贷款已经结清。本案原告主张的贷款借据号为SW20140928002000，贷款本金为100000元，期内利息为3822元，扣减已支付的利息137.25元，被告尚欠利息3684.75元，贷款期限自2014年9月28日起至2014年12月28日止。被告自2014年12月28日起开始逾期还款，截止2015年12月17日尚欠原告借款本金100000元、利息3684.75元，原告已扣收逾期利息0.01元。原告为实现债权而支付的律师费为3000元。
本院认为，原、被告签订《个人信用额度贷款合同》系双方真实意思的表示，合同内容不违反国家法律规定，属合法有效的合同，应受法律保护，原、被告均应当按照合同约定全面履行各自的合同义务。原告已经依约向被告发放了借款，但被告在履行合同过程中未按照合同约定的期限按时还款，已构成违约，现被告的借款期限已经届满，应偿还借款本金、利息及承担逾期还款的违约责任，故原告要求被告归还借款本金100000元、利息3684.75元诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告向原告的借款在借款期限届满以后，已经处于逾期状态，应该按照合同约定计收罚息，但按照合同约定的贷款年利率15.12%上浮50%的计算标准，违反了法律对借款利率的限制性规定，超出的部分不予保护，故被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算承担逾期利息。对原告主张的上述借款的借款期限届满之后的利息，因本院已经保护了逾期利息，逾期利息已经包含基础利息，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。原告为实现债权而支出的律师代理费3000元是由于被告的违约行为引起的，原、被告在合同中对实现债权的费用亦有明确的约定，该费用未超出法律法规规定的标准，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告段学于本判决生效后十日内向原告平安银行股份有限公司昆明分行偿还借款本金100000元、利息3684.75元，并承担上述借款本金自2014年12月29日起至实际清偿之日止的逾期利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，执行时扣减已扣收的逾期利息0.01元）；
二、原告平安银行股份有限公司昆明分行为实现债权而支付的律师代理费3000元由被告段学承担；
三、驳回原告平安银行股份有限公司昆明分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2596元，由被告段学承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审 判 长 彭建宏
代理审判员 杨 丹
人民陪审员 楼顺玲
二〇一五年十二月十七日
书 记 员 刘亚福
河北省临城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）冀0522刑初107号
公诉机关河北省临城县人民检察院。
被告人张过秋，男，1957年8月7日出生，汉族，河北省邢台市临城县郝庄镇郝庄村人，初中文化，农民，住。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年5月24日被临城县公安局刑事拘留，同年6月7日被执行逮捕，同年9月30日被临城县公安局取保候审，同年11月7日被本院取保候审，现住。
河北省临城县人民检察院以临检公诉刑诉（2016）85号起诉书指控被告人张过秋犯故意伤害罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于2016年11月11日公开开庭审理了本案。河北省临城县人民检察院指派检察员李浩朋、杜娴娟出庭支持公诉，被告人张过秋到庭参加诉讼。现已审理终结。
河北省临城县人民检察院指控，2016年3月23日8时左右，在临城县郝庄村村北，被告人张过秋一家与邻居被害人崔某一家因房基地纠纷发生打架。打架过程中，张过秋用砖块致崔某上口唇全层裂伤（长2cm），经法医鉴定，崔某的损伤系轻伤二级。
另查明，案发后，被告人张过秋的亲属与被害人达成赔偿协议，赔偿崔某各项经济损失共计20000元，崔某对张过秋的行为予以谅解。
上述事实，被告人张过秋在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张过秋、被害人崔某户籍证明信，被害人崔某陈述，被告人张过秋供述，证人米某、薛某证言，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场照片，处警视频，抓获经过，邢台市人民检察院邢检技鉴（2016）049号鉴定书，人民调解协议书，谅解书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张过秋故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以支持。张过秋使用凶器致伤他人，酌情从重处罚。张过秋的亲属与被害人达成赔偿协议，张过秋取得被害人的谅解，并当庭自愿认罪，对张过秋酌情从轻处罚并可适用缓刑。根据被告人张过秋犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
一、被告人张过秋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期自判决确定之日起计算）
二、扣押在案的物品红砖两块、铁锹一把、木椽一根由临城县公安局依法处理。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 刘利彬
人民陪审员 王楠楠
人民陪审员 孙婷婷
二〇一六年十一月十四日
书 记 员 张岳磊
湖北省蕲春县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂蕲春民一初字第00209号
原告何哲华，农民。
委托代理人李先应，湖北衡权律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告董先能。
委托代理人童光明，蕲春县漕河镇法律服务所法律服务工作者。代理权限为特别授权。
原告何哲华诉被告董先能合同纠纷一案，本院于2015年1月20日受理立案后，依法由审判员程军中适用简易程序于2015年3月12日公开开庭进行了审理。原告何哲华及其委托代理人李先应与被告董先能的委托代理人童光明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告何哲华诉称，2011年，原告与他人合伙购买、经营挖掘机，后共同将挖掘机转让给被告，被告出具了180，000元欠据1份，并约定在2013年底付清。然被告至今未履行义务，原告催要无果，现要求被告偿还欠款180，000元、赔偿逾期（一年时间）利息损失18，000元并承担诉讼费。
原告何哲华为支持其主张和诉讼请求，庭审时提交了下列证据：
证据1、原、被告身份证明各1份，拟证明本案诉讼主体适格。
证据2、被告董先能2013年2月6日出具的欠据1份，拟证明被告欠原告180，000元且已届满履行期限。
被告董先能质证认为，原告提交的证据1无异议；证据2的真实性无法确认，孤证应不具证明力。
被告董先能辩称，本案主体不适格，原、被告间不存在债权债务关系；原、被告之间没有经营、买卖挖掘机的法律事实。请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告董先能为支持其抗辩主张，提交了下列证据：
证据1、董知国为买受人、胡胜利为担保人、武汉九州龙工程机械有限公司为出卖人的工程机械设备买卖合同复印件1份，拟证明本案讼争缘由的挖掘机属案外人董知国所有。
证据2、董知国与董先能2013年3月4日签订的挖掘机转让协议复印件1份，拟证明转让挖掘机与原告无关。
证据3、董知国出具的借（欠）条复印件6份，拟证明董知国在挖掘机转让前累计欠董先能80余万元，后以挖掘机抵还了部分欠款。
证据4、挖掘机转让后，董先能直接向武汉九州龙工程机械有限公司偿还该机按揭款的业务结算凭证复印件10份，拟证明挖掘机转让后，被告董先能按时偿还该机按揭款的事实。
原告何哲华质证认为，证据1、2的真实性无异议，但对其证明目的有异议，原告何哲华与胡胜利、董知国合伙购买、经营挖掘机，事实上支付了挖掘机的部分首付和转让前的按揭款，三人系口头协议，买卖和转让挖掘机以董知国的名义不违反法律规定；证据3、4与本案无关，被告的上述证据不具证明力。
依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》和原、被告的质证意见，本院对上述证据认定如下：原告提交的证据1，被告无异议，本院予以采信；原告提交的证据2，被告既未表示承认也未否认，经审判人员充分释明后，被告仍不明确表示肯定或者否定，视为对该项事实的承认。本院依法予以采信。被告提交的证据1、2能证实被告董先能出具欠条缘于挖掘机转让，但不能达到其否认与原告存在债权债务关系的证明目的；证据3、4与本案无直接联系。本院依法不予采信。
经审理查明，原告何哲华2011年与案外人董知国等人共同购买、经营挖掘机，后协商将该挖掘机转让给被告董先能，2013年2月6日，被告董先能出具了180，000元欠据给原告何哲华，并承诺在年底付清。2013年3月4日，董知国代表出卖方与被告董先能签订了挖掘机转让协议，将该挖掘机转让给被告董先能。履行期届满后，原告何哲华催要无果。2015年1月20日，原告诉至本院要求被告还款并承担逾期利息。
本院认为，原、被告间存在基于挖掘机转让产生的债权债务关系，被告董先能2013年2月6日出具的欠据是其真实意思的表示，合法有效，被告董先能应当按照约定的期限履行还款义务。现被告逾期未还，故应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。原告要求被告承担逾期付款的违约损失的请求本院予以支持，具体参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算为13，104元。被告辩称挖掘机系案外人董知国个人所有，董知国将其转让系抵还董知国的个人债务的意见不足以否认原、被告间的债权债务关系。其辩解意见本院不予采纳。经调解，双方不能达成协议。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
限被告董先能在本判决书发生法律效力之日起十日内偿还原告何哲华欠款180，000元并赔偿损失13，104元。
如果未按发生法律效力判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4，260元，由原告何哲华负担105元，由被告董先能负担4，155元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时应预交上诉案件不服部分的上诉费，款汇黄冈市中级人民法院立案庭。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 程军中
二〇一五年三月十九日
书记员 管晓东
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执字第00033号
申请执行人常熟市浒浦毛纺织造有限公司。
法定代表人薛幸国，该公司总经理。
被执行人包正卉。
常熟市浒浦毛纺织造有限公司与包正卉民间借贷纠纷一案，本院（2014）太沙民初字第00268号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，包正卉于本判决生效之日起十日内归还常熟市浒浦毛纺织造有限公司借款142844.95元，案件受理费3156元由包正卉负担。包正卉未按判决书规定期限履行义务。根据常熟市浒浦毛纺织造有限公司的申请，本院于2014年12月22日立案执行，执行标的146000元。
执行过程中，本院依法查询了被执行人名下的车辆、房产、证券、存款等财产情况，未查询到相关财产信息，本案尚未执行到位146000元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）太沙民初字第00268号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 李卫平
执行员 王惠生
执行员 金永华
二〇一五年六月十五日
书记员 黄 斌
四川省长宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）长民初字第531号
原告罗景华。
委托代理人陈学刚，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。
被告杜跃冲。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司，住所地，长宁县长宁镇竹都大道二段。
负责人人宋学勇，职务总经理。
委托代理人李介波，四川华晨律师事务所宜宾分所律师。
原告罗景华与被告杜跃冲、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法由助理审判员陈德泉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗景�及委托代理人陈学刚、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司的委托代理人李介波、被告杜跃冲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗景华诉称，2012年07月27日，被告杜跃冲驾驶川15D02**号大中型拖拉机从长宁县上西往长宁县犁头方向行驶时，与原告罗景华发生挂擦，造成原告受伤。经长宁县人民医院和长宁县舒康医院治疗后评定为8级伤残，后续治疗费为8500元。另查明，被告杜跃冲驾驶的川15D02**号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司投保了交强险和第三责任险。后双方协商赔偿不成诉讼来院，请求判令被告赔偿：1、医疗费41763.89元；2、护理费5400元；3、交通费400元；4、住院生活补助费2025元；5、后续治疗费8500元；6、精神抚慰金9000元；7、鉴定费1300元；8、残疾赔偿金37805.4元；9、重新鉴定费700元。合计106804.29元。
被告杜跃冲辩称，我买了保险的，责任应由保险公司承担，其他请依法处理。
被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司辩称，对交通事故事实及责任划分，投保情况无异议，医疗费按发票扣除10%的自费药。伙食费认可15元／天，护理费35元-40元／天，残疾赔偿金与后续医疗费以重新鉴定为准，且残疾赔偿金的计算年限应为17年，根据保险条款，鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担。
经审理查明，2012年07月27日，被告杜跃冲驾驶川15D02**号大中型拖拉机从长宁县上西往长宁县犁头方向行驶，08时20分，当车行驶至上西-
犁头05KM＋200M时，与路边行人罗景华相挂擦，造成罗景华受伤的道路交通事故。长宁县公安局交通管理大队宜公交认字（2012）第00332号道路交通事故认定书载明：当事人杜跃冲承担此次事故的全部责任；当事人罗景华无责任。原告受伤当日入住长宁县人民医院，�院诊断为左股骨粗隆下骨折。住院1天出院，用去医疗费1496.29元。原告同日出院后即入住长宁县舒康医院继续住院治疗135天好转出院，出院诊断为左股骨粗隆间骨折伴下段粉碎性骨折。2013年1月4日，原告委托宜宾鑫正司法鉴定所作出川鑫正鉴（2013）临鉴字第2号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、罗景华交通事故伤致左髋关节活动障碍，参照（GB18667-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》4.8.10，f）项，属八级伤残；2、罗景华交通事故后需进行左股骨内固定取出术，需住院治疗25天，后期医疗费应在人民币8500元左右为宜。原告支付鉴定费1300元。中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司申请对原告罗景华伤残等级进行重新鉴定，2013年4月16日，经长宁县人民法院委托，宜宾高州司法鉴定所作出宜高司鉴所（2013）临鉴字第239号司法鉴定书，鉴定意见为：罗景华左下肢外�性功能障碍目前伤残等级评定为八级伤残。原告罗景华支付鉴定费700元。罗景华系农村居民户口，事故发生时年满63周岁。
另查明，川15D02**号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司投保了交强险和200000元商业三者险并附加不计免赔率特约条款。保险期间均自2012年4月7日00时起至2013年4月6日24时止，该起事故发生在保险期间内。
以上事实，有经庭审举证、质证的身份证复印件、道路交通事故认定书、行驶证、驾驶证复印件、保单、病历、医疗费发票、川鑫正鉴（2013）临鉴字第2号司法鉴定意见书、宜高司鉴所（2013）临鉴字第239号司法鉴定意见书、鉴定费发票、长宁县舒康医院的证明及到庭当事人的庭审陈述等证据予以证实。
本院认为：原告罗景华在本次交通事故中受到的损失依法应获得赔偿。原、被告均无足够证据推翻长宁县公安局交通管理�队作出的《道路交通事故认定书》，本院依法予以确认，即被告杜跃冲承担此次事故全部责任，原告罗景华在此次事故中无责任。川15D02**号大中型拖拉机在中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司投保了交强险和商业三者险附加不计免赔率特约条款，中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司应按照合同约定和法律规定承担赔偿责任。原告罗景华因本次事故所受损失确定如下：1、医疗费41673.89元；2、残疾赔偿金35705.10元（7001元／年×17年×30%】；3、精神抚慰金9000元；4、护理费5400元（40元／天×135天）；5、住院伙食补助费1350元（135×10元／天）；6、鉴定费2000元；7、后续治疗费8500元；8、交通费酌情支持300元。以上8项合计103928.99元。因被告杜跃冲承担全部责任并投保了不计免赔特约险，该103928.99元应由中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司在交强险和商业三�险内直接赔偿原告罗景华。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司长宁支公司于本判决生效后十日内赔偿原告罗景华103928.99元；
二、驳回原告罗景华的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2280元，由被告杜跃冲负担。此款原告罗景华已预交，由被告杜跃冲直接支付原告罗景华2280元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。
代理审判员 陈德泉
二〇一三年七月十五日
书 记 员 罗 茂
西安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西中民一终字第01166号
上诉人（原审被告）刘某。
被上诉人（原审原告）史某某，系刘某之母。
上诉人刘某因与被上诉人史某某返还原物纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2014）灞民初字第01767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本案现已审理终结。
2014年7月24日史某某诉至原审法院称，其和前夫刘振声把刘某抚养成人，帮助刘某成家立业。1994年前夫去世，2002年其和吴民应再婚，引起刘某不满。2003年刘某为反对其再婚，把其退休养老金卡、独生子女补助证、医疗购药卡、高龄老人保健补助卡、居民身份证、退休证、房产证、西安市城镇职工基本医疗保险专用病历本（蓝色的）、私人手章占为己有，并从2003年起领取其养老金等钱财。其曾多次向刘某索要四种证件，刘某均推托不给以达到领取其钱财的目的。之后刘某将其赶出五厂的房子，经厂方调解无效。其为维护自身合法杈益，故起诉法院请求判令：刘某返还其退休养老金卡、独生子女补助证、医疗购药卡、高龄老人保健补助卡、居民身份证、退休证、房产证、西安市城镇职工基本医疗保险专用病历本（蓝色的）、私人手章等有效证件；诉讼费由刘某承担。
刘某辩称，上述史某某的东西现在均由其保管，是史某某亲手交付给其的。但是不同意返还史某某的东西，因为史某某的工资卡等都是用于给史某某看病，其没有占为己有。
原审法院经审理查明，史某某、刘某系母女关系，刘某之父早年去世之后，史某某搬出另居，史某某所有的退休养老金卡、独生子女补助证、医疗购药卡、高龄老人保健补助卡、居民身份证、退休证、房产证、西安市城镇职工基本医疗保险专用病历本（蓝色的）、私人手章等证件均放置在原西安市国棉五厂合作小区2弓楼3单元33号房屋内，现由刘某进行保管。史某某认为这些证件为其个人所有，向刘某索要，刘某不予返还，故史某某起诉要求刘某予以返还。
原审法院经审理认为，史某某所有的各种证件及私人手章，均系其个人所有，涉及史某某个人身份关系。刘某占有或保管，经史某某索要后应当返还史某某，刘某拒不返还的行为，于法有悖，故史某某要求刘某返还其各种证件的诉讼请求，予以支持。刘某以保存史某某证件为防止史某某现在的老伴欺骗史某某为抗辩理由，因史某某具有完全民事行为能力，有支配个人财产的权利，因此刘某的抗辩理由，不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条之规定，判决：被告刘某于本判决生效之日起十日内返还原告史某某所有的退休养老金卡、独生子女补助证、医疗购药卡、高龄老人保健补助卡、居民身份证、退休证、房产证、西安市城镇职工基本医疗保险专用病历本（蓝色的）、私人手章等有效证件。案件受理费100元减半收取50元，由刘某负担（因案件受理费史某某已预交，刘某将其应负担的50元于本判决生效之日起十日内给付史某某，其余50元由原审法院退付给史某某）。
刘某不服上述判决，向本院提起上诉称，史某某将退休养老金卡、独生子女补助证、医疗购药卡、高龄老人保健补助卡、居民身份证、退休证、房产证、西安市城镇职工基本医疗保险专用病历本（蓝色的）、私人手章等物交与给其，是一种赠与行为，且已完成。故认为原审判决事实不清，适用法律错误，请求撤销原判，因史某某无身份证无法立案，改判本案不应立案；本案全部诉讼费用由史某某承担。
史某某辩称，原审判决正确，请求二审法院予以维持。
本院经审理查明，原审判决查明事实清楚。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条规定：“公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。”史某某系完全民事行为能力人，有完全支配个人财物的能力和权利。史某某的退休养老金卡、独生子女补助证、医疗购药卡、高龄老人保健补助卡、居民身份证、退休证、房产证、西安市城镇职工基本医疗保险专用病历本（蓝色的）、私人手章，均系其个人所有。以上物品虽由刘某保管，但刘某不具有支配权，现史某某向刘某索要，刘某应予返还。故史某某要求刘某返还其上述各种证件的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。至于刘某上诉提出上述物品是史某某赠与给其的，无证据证明。据此，刘某的上诉请求不能成立，应予驳回。原审判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由刘某负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈 平
代理审判员 刘 旭
代理审判员 高喜平
二〇一四年十二月八日
书 记 员 郭 旭
湖北省仙桃市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂仙桃民二初字第00925号
原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司。
法定代表人凡晓，该公司董事长。
委托代理人熊圣浩，该公司法务部部长。
委托代理人张笛，该公司法律顾问。
被告肖圣，男，1974年7月14日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
被告廖永红，女，1975年10月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人。
原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司（以下简称金信盛贷款公司）诉被告肖圣、廖永红小额借款合同纠纷一案，本院于2015年6月29日立案受理后，依法组成由审判员李旺担任审判长，审判员方俊、人民陪审员舒雅屏参加的合议庭，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告金信盛贷款公司的委托代理人张笛到庭参加了诉讼，被告肖圣、廖永红经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金信盛贷款公司诉称，2013年10月23日，被告肖圣以需要流动资金为由，向原告申请贷款20万元。双方于2013年10月23日，签订了一份《借款合同》，约定被告肖圣向原告借款20万元，借款期限为3个月（自2013年10月25日至2014年1月24日），借款利率为年利率24%。合同中还约定了计算利息、罚息和违约金的方式。同时，双方签订了一份《抵押合同》，约定被告肖圣以其所有的位于仙桃市干河办事处复州大道汉江花园1号楼3单元4楼，面积为116.73㎡的房屋为借款提供抵押，并办理了抵押登记手续。被告廖永红于《借款合同》签订当日与原告签订了一份《保证合同》，约定为上述借款提供连带责任担保。上述合同签订后，原告按期如约履行了合同，向被告肖圣发放了20万元借款。借款到期后，原告多次催告被告偿还借款，但被告拒不偿还借款本金，利息支付至2014年1月24日，以实际行为根本违约。截止起诉之日，被告肖圣拒不履行到期债务，原告为维护自身的合法权益，遂向法院起诉，请求判令：一、被告肖圣立即偿还借款本金20万元，承担相应的利息至借款实际清偿之日止，并按合同约定支付罚息和违约金；二、请求判令拍卖、变卖被告肖圣名下已办理抵押登记的位于仙桃市干河办事处复州大道汉江花园1号楼3单元4楼房屋，原告优先受偿；三、被告廖永红对上述借款承担连带保证责任；四、本案的诉讼费、律师费等均由被告承担。
原告金信盛贷款公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、《借款合同》一份，拟证明被告肖圣向原告借款20万元，约定借款期限为3个月（从2013年10月25日至2014年1月24日），借款利率为年利率24%，逾期罚息按日利率2‰计算，违约金为贷款总额的10%；
证据二、《保证合同》一份，拟证明被告廖永红为肖圣20万元的借款向原告提供连带保证责任的事实；
证据三、《抵押合同》、房屋所有权证和房屋他项权证复印件各一份，拟证明被告肖圣用其位于仙桃市干河办事处复州大道汉江花园1号楼3单元4楼的房屋向原告提供抵押担保，并已办理抵押权登记的事实；
证据四、借款凭证一份，拟证明原告按照《借款合同》约定于2013年10月25日向被告肖圣发放了20万元的事实。
被告肖圣、廖永红未答辩，亦未向本院提交证据。
本院经审查认为，原告提交的证据真实、合法，能够证明拟证事实，依法予以采信。
经审理查明，2013年10月23日，原告金信盛贷款公司与被告肖圣签订了一份《借款合同》，约定原告金信盛贷款公司借款20万元给被告，借款期限为3个月（从2013年10月25日至2014年1月24日），借款利率为年利率24%，并约定了罚息的计算等其他权利、义务。同日，原告金信盛贷款公司与被告廖永红签订了一份《保证合同》，约定被告廖永红为上述借款承担连带保证责任。原告金信盛贷款公司与被告肖圣于同日签订了一份《抵押合同》，约定被告肖圣将自己所有的房屋为上述借款提供抵押担保，并于2013年10月24日为被告肖圣所有的位于仙桃市干河办事处复州大道汉江花园1号楼3单元4楼的房屋进行了抵押权登记。2013年10月25日，原告金信盛贷款公司向被告肖圣提供了20万元借款。借款到期后，被告仅支付了借款期限内的利息，借款本金分文未还。
本院认为，原告金信盛贷款公司与被告肖圣签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示，亦不违反法律、法规的强制性规定，合法、有效。原告按照《借款合同》的约定，已经履行了提供借款的义务，被告肖圣应当依约按期偿还借款本金并支付利息，对原告金信盛贷款公司要求被告肖圣支付借款本金的诉讼请求，予以支持。原、被告在《借款合同》中约定了逾期贷款罚息利率为日2‰，并约定了按照贷款总额的10%计算违约金，我国《合同法》对违约金的规定强调违约金的补偿性，同时有限地承认违约金的惩罚性，违约金作为一种违约救济措施，应当以赔偿出借人的损失为主，以惩戒借款人为辅，本案中，双方于《借款合同》中约定的逾期罚息也是一种违约金，该约定过高，对于原告诉请的罚息及违约金超过中国人民银行同期贷款利率四倍的部分，本院不予支持。被告廖永红与原告金信盛贷款公司签订了《保证合同》，承诺对上述借款承担连带保证责任，故对原告诉请被告廖永红对借款的偿还承担连带责任保证，依法予以支持。被告肖圣与原告金信盛贷款公司签订《抵押合同》，承诺将自己所有的房屋为借款提供抵押担保，并已办理了抵押权登记，被告肖圣在债务履行期限届满未清偿债务，原告金信盛贷款公司作为抵押权人，有权依法行使抵押权，并就抵押物所得价款优先受偿，对原告金信盛贷款公司要求对拍卖、变卖被告肖圣名下已办理抵押登记的位于仙桃市干河办事处复州大道汉江花园1号楼3单元4楼房屋的价款优先受偿的诉讼请求，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告肖圣偿还原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司借款本金20万元，并支付罚息（从2014年1月25日起按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至本判决指定履行之日止）；
二、被告廖永红对上述借款的清偿承担连带保证责任；
三、原告金信盛小额贷款有限责任公司有权就拍卖、变卖位于仙桃市干河办事处复州大道汉江花园1号楼3单元4楼房屋的价款优先受偿；
四、驳回原告仙桃市金信盛小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。
上列应付款项，于本判决生效之日起十日内履行，逾期履行，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告肖圣、廖永红共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。
当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 李 旺
审 判 员 方 俊
人民陪审员 舒雅屏
二〇一五年十二月七日
书 记 员 谢 筱
山东省枣庄市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）市中执字第1724号
被执行人武某。
被执行人郝某。
被执行人王某某。
被执行人马某。
被执行人武某、郝某、王某某、马某非法吸收公众存款罪本院于2014年11月7日立案执行，本案在执行过程中，本院依法拍卖了本院依法追缴的部分财产。依照受害人王某的存款在拍卖款中所占的比例，已将执行款2700元分配到位。
至此，本次拍卖款已执行到位，涉及受害人的本次执行结案。依照《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本院对受害人王某执行款本次分配执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 闻秀平
审判员 陈宇宏
审判员 张朝明
二〇一四年十二月二十六日
书记员 徐 静
西藏自治区拉萨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）拉民一终字第154号
上诉人（原审被告）许凤华，女，1973年10月10日出生，汉族，经商，吉林省榆林市人，现住拉萨市。
委托代理人颜森，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
委托代理人董艳伟，北京市北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。
被上诉人（原审原告）西藏自治区地矿物资供销公司，住所地拉萨市。
法定代表人任晓斌，该公司总经理。
委托代理人白玛，西藏雪域律师事务所律师。
委托代理人武彦文，西藏雪域律师事务所律师。
上诉人许凤华因与被上诉人西藏自治区地矿物资供销公司（以下简称地矿物资公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服堆龙德庆县人民法院（2013）堆民一初字第224号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案，上诉人许凤华的委托代理人颜森、董艳伟，被上诉人地矿物资公司的委托代理人武彦文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明的基本事实：2012年4月1日，被告许凤华与西勘集团物资设备租赁公司（以下简称西堪公司）签订了《房屋租赁合同》，合同约定将西堪公司所有的舞厅一间、居住房两间以每月人民币2900元的价格出租给被告使用，租期为一年，自2012年4月1日至2013年3月30日止，期满收回并约定了合同相关权利义务。房屋租赁期间，西勘公司通过《决定》将出租房屋的所有权依法转让给本案原告地矿物资公司，现合同已于2013年3月30日到期，被告至今未搬离。
原审法院认为，被告与西堪公司签订的《房屋租赁合同》能够证明房屋租赁期限已于2013年3月30日届满的事实，故该院对原告请求法院判令被告立即返还原告房屋的诉讼请求予以支持。对于原告请求法院判令被告向原告支付房屋占用费人民币8700元的诉讼请求，原告提交的《房屋租赁合同》能够证明租赁期限已于2013年3月30日届满及房屋租赁期间的租金为每月人民币2900元的事实，被告当庭承认至今仍占用该房屋。原审法院认为，原告提交的《房屋租赁合同》的约定内容属于合同双方当事人的真实意思表示，原告提出房屋占用费以租赁期年房屋租金为标准，房屋占用时间从2013年4月1日至2013年6月21日（起诉之日）的主张合理，故对原告的主张予以支持。原审法院据此判决：一、被告许凤华于本判决生效之日起十日内将其租赁的舞厅一间、居住房两间返还给原告西藏自治区地矿物资供销公司；二、被告许凤华于本判决生效之日起十日内一次性向原告西藏自治区地矿物资供销公司支付房屋占用费人民币7875元。本案案件受理费888元（原告已交纳），由原告承担89元，被告承担799元。
宣判后，被告许凤华不服，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，依法改判上诉人与西堪公司口头承诺三年内该合同标的物无重大变动的协议有效；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。其依据的事实理由为：一、上诉人于2011年4月份与西堪公司首次签订合同时，西堪公司曾向上诉人口头承诺三年内合同约定的标的物不会有重大变动，并提供了录音为证，但是一审法院却以该录音不合法为由不予认定，系认定事实错误。二、一审法院认定上诉人应向被上诉人支付房屋占用使用费7857元的理由不足，因被上诉人未提前通知上诉人解约，也未给上诉人预留出合理的搬离时间，被上诉人在2013年4月3日收取了上诉人4000元电费后，第二天未经任何通知直接断电，而且还多收取了电费近2000元，随后又采取停水、从房屋上放水、封门、非法限制人身自由、发恐吓书的手段来达到其目的。因此上诉人认为本案的争议没有得到妥善的解决是被上诉人造成的，在此期间产生的费用，应该由负主要责任的被上诉人承担。三、被上诉人并未对涉案房屋进行产权变更登记，故无权收回房屋。
被上诉人答辩称，涉案房屋使用权变更是公司内部规定，无需进行变更登记，故有权收回房屋自用。一审判决适用法律适当，认定事实清楚，应予维持。
上诉人许凤华在二审中向本院提交了一份电费收据，欲证明其一直在向西堪公司缴纳电费。
本院审理查明的事实及依据的证据与一审法院一致。
本院认为，根据在庭审中查明的事实及双方争议的焦点，分析如下：
一、关于地矿物资公司是否有权利收回涉案房屋的问题。
本院认为，地矿物资公司在一审中提交的西藏自治区地质矿产勘查开发局藏地堪（2013）9号文件《关于西堪集团老基地资产移交物资公司使用管理的决定》足以认定，西堪公司已于2013年1月将其所有的房屋等资产移交给地矿物资公司使用管理，故地矿物资公司在取得西堪公司的相应资产后已成为合同的出租方。许凤华与西堪公司签订的《房屋租赁合同》中第五条第1项约定：“在租赁期间，甲方将出租财产所有权转让给第三方不必征得乙方同意，但应告知乙方。转让后，第三方成为本合同的当然出租方，承继本合同的权利义务。”双方另约定“租赁期为一年，自2012年4月1日至2013年3月30日，期满收回。合同期满后，租赁关系终止。”通过一审庭审笔录可知，许凤华自认在2013年3月交纳电费时就已得知该房屋的所有权人已变更为地矿物资公司。由于地矿物资公司未继续与许凤华签订合同，故其主张收回房屋自用，于法有据，虽然许凤华主张西堪公司曾与其口头约定合同标的在三年内无重大变动，但由于双方未签订书面协议，且未提供其他证据予以证实，因此本院不予认定。故本院对许凤华关于地矿物资公司无权收回房屋的上诉主张不予支持。
（二）关于许凤华是否应当向地矿物资公司交纳房屋占用使用费的问题。
本院认为，许凤华在2013年3月30日合同期满未续租的情况下，并未搬离该房屋，而是一直使用该房屋至今，亦未向房屋所有权人地矿物资公司交纳租金，现地矿物资公司要求上诉人交纳2013年4月1日至起诉之日的房屋占用使用费，理由正当，一审法院以双方约定的租金计算许凤华应交纳的房屋使用费为7857元，本院予以确认。对于许凤华提出地矿物资公司曾采取停水、断电、发恐吓信等方式与其产生纠纷，故不应承担房屋占用使用费的主张，因其并未向本院提供相应证据予以证实，故本院对许凤华的该项上诉主张不予支持。
综上，一审法院认定事实清楚，适用法律适当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费888元（上诉人许凤华已预交），由上诉人许凤华承担。
本判决为终审判决。
审判长 杨 东 平
审判员 格 珠
审判员 尼玛卓嘎
二〇一三年九月二十九日
书记员 索朗卓嘎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初31329号
原告黄某甲，男，1983年6月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人龚桂华，上海宸豪律师事务所律师。被告黄某乙，男，1970年1月15日生，汉族，住上海市浦东新区。被告刘某某，女，1976年12月21日生，汉族。原告黄某甲与被告黄某乙、刘某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，于2016年7月1日公开开庭进行了审理。原告黄某甲及其委托代理人龚桂华、被告黄某乙、刘某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某甲诉称：被告黄某乙、刘某某于2016年2月23日与原告订立《个人借款协议书》，约定向原告借款人民币300,000元，借款期限自2016年2月23日至2016年3月22日，利息为1%。同日，原告向二被告实际交付借款100,000元。现借款期限早已届满，二被告仍未清偿债务。为维护自身合法权益，原告提起诉讼，请求判令二被告共同返还借款100,000元并支付利息1,000元，同时按年利率12%支付自2016年3月23日起至实际支付日止的逾期利息。被告黄某乙、刘某某共同辩称：二被告系夫妻关系，通过朋友介绍认识原告。2016年2月23日，二被告因生意资金周转需要向原告借款并订立《个人借款协议书》。同日原告向被告黄某乙转账交付300,000元后，被告黄某乙又将300,000元提现交还原告，原告未出具收据。故双方之间无真实借款，不同意原告的诉讼请求。经审理查明：被告黄某乙、刘某某系夫妻关系，二人于2016年2月23日与原告黄某甲订立《个人借款协议书》，约定向原告借款300,000元，借款期限自2016年2月23日至2016年3月22日，利息为1%。同日，二被告收到原告转账款300,000元后，又将其中200,000元返还原告，实际借款金额为100,000元。现借款期限届满，二被告未清偿债务，致讼。以上事实，有原告提供的《个人借款协议书》、银行业务凭证，被告提供的案件接报回执单及双方的庭审陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人应当按照约定履行合同义务。本案中，原、被告之间的借款合同关系，有借据为证，本院予以确认。原告要求被告返还借款并支付利息，于法有据，本院予以支持。二被告辩称收到款项后又全部交还原告，不符合常理，也无任何证据佐证，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告黄某乙、刘某某于本判决生效之日起十日内共同向原告黄某甲返还借款100,000元，并支付1,000元的借款利息及按年利率12%计算自2016年3月23日起至实际支付日止的逾期利息。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，减半收取计1,150元，由被告黄某乙、刘某某共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 龚文诒
二〇一六年七月十八日
书记员 姜 辉
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区桂平市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）桂0881民初2056号
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行。
代表人潘海良，该行行长。
委托代理人廖坚，该行职工。
委托代理人蒋钊寅，该行职工。
被告江容英。
被告甘流英。
被告吴洁平。
被告邓细妹。
原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行与被告江容英、甘流英、吴洁平、邓细妹金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月6日立案受理后，依法由审判员杨榜春独任审判，于2016年6月30日公开开庭审理了本案，书记员黄小钊担任庭审记录。原告的委托代理人蒋钊寅到庭参加诉讼，被告江容英、甘流英、吴洁平、邓细妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告江容英于2011年1月18日向原告提出借款50000元的申请，用于购买肥料等，期限为可循环3年。原告经审查，同意其申请，于2011年2月1日与被告江容英（借款人）、甘流英（保证人）、吴洁平（保证人）、邓细妹（保证人）签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号为：45020620110004782），合同约定：贷款人在额度有效期内（自2011年2月1日起至2014年1月31日）向借款人提供借款，借款人可在50000元借款本金额度内可随借随还。在额度有效期内发生的业务，单笔借款期限最长不超过一年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。贷款用于购买肥料等，借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮30%确定；借款担保方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度50000元的1.3倍，被告甘流英、吴洁平、邓细妹端负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定将50000元贷款发放给被告江容英。然而，借款人江容英于2012年6月21日开始欠息，被告江容英没有按合同约定的时间履行支付利息。此后，原告曾多次向其及保证人进行贷款本息催收，但被告均无履行还款的意愿。因而至今，被告尚欠原告本金50000元，利息19593.56元，合计69593.56元（利息暂计至2016年3月20日止）。被告没有按合同约定的时间履行其还款义务，被告的行为已构成违约，造成原告信贷资金受损。为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告江容英立即偿还其欠原告的借款69593.56元，其中本金50000元，利息19593.56元（暂计至2016年3月20日止，从2016年3月21日起至其清偿完毕日止的利息按合同约定的利率另计）；2、被告甘流英、吴洁平、邓细妹负连带保证责任；3、本案的诉讼费由被告负担。
被告江容英、甘流英、吴洁平、邓细妹既未作答辩，也没有提交证据。
综合全案证据，本院确认以下法律事实：2011年2月1日，被告江容英（借款人）、甘流英（（保证人）、吴洁平（保证人）、邓细妹（保证人）与原告签订了《中国农业银行农户贷款借款合同》（合同编号：45020620110004782），合同约定：被告江容英向原告借款50000元，用于购买肥料等，期限为可循环3年。贷款人在额度有效期（2011年2月1日起至2014年1月31日）内向借款人提供借款，借款人可在50000元的借款本金额度内随借随还，单笔借款期限最长不超过壹年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款年利率为：每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮30％确定。还款的方式为按季度结息，到期一次性还本，结息日为每季末月的20日。借款方式为最高额保证，担保的债务最高余额为可循环借款额度的1.3倍，被告甘流英、吴洁平、邓细妹负连带责任保证。合同签订后，原告即按合同约定于2011年2月1日将50000元贷款发放给被告江容英。而借款人从2012年6月21日开始拖欠利息，被告江容英没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务。截至2016年3月20日止，被告江容英尚欠原告借款本金50000元，利息19586.69元未归还。被告江容英没有按合同约定的时间履行归还贷款本息义务，经原告多次催收未果后，原告起诉至本院，并提出上述的诉讼请求。上述事实，有原告提供的《农行农户小额贷款业务申请表》、《记账凭证》、被告《居民身份证》复印件、《中国农业银行农户贷款借款合同》、《联保协议书》、《债务催收通知书》、《欠款欠息证明》等证据在案证实。
本院认为，原告与被告江容英、甘流英、吴洁平、邓细妹之间的保证借款关系事实清楚。各方签订的《联保协议书》和《中国农业银行农户贷款借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认合法有效。合同合法有效，各方当事人都应按照合同约定的内容全面履行自己的义务。原告已经依约发放了贷款50000元给被告江容英，按照借款合同关于借款期限的约定，被告江容英应在借款期限届满时偿还借款本息，现逾期不还，显属违约，应承担违约责任。原告主张被告江容英返还借款本金50000元并支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告甘流英、吴洁平、邓细妹承诺为被告江容英上述借款提供连带责任保证，依法对上述债务承担连带清偿责任。根据双方签订的借款合同的约定，担保人的担保方式为最高额保证，担保的债务为可循环借款的1.3倍即65000元，保证期间为借款期限届满之日起二年。因此，被告甘流英、吴洁平、邓细妹应在欠款的65000元限额范围内承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向被告江容英追偿。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。被告江容英、甘流英、吴洁平、邓细妹经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告江容英应返还借款本金50000元给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
二、被告江容英应支付利息（以借款本金50000元为基数，暂计至2016年3月20日止的利息为19593.56元，从2016年3月21日起至其清偿完毕之日止的利息按合同约定的利率另计）给原告中国农业银行股份有限公司桂平市支行；
三、被告甘流英、吴洁平、邓细妹对上述债务在65000元限额的范围内承担连带清偿责任；
四、被告甘流英、吴洁平、邓细妹承担保证责任后，有权向被告江容英追偿。
本案案件受理费769元（立案时按简易程序减半收取，原告已预交），由被告江容英、甘流英、吴洁平、邓细妹共同负担。
上述债务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院，同时应于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1538元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部，帐号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，按自动撤回上诉处理。
审判员 杨榜春
二〇一六年六月三十日
书记员 黄小钊
温州市龙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温龙永商初字第1223号
原告：温州市佰思特地毯有限公司。
法定代表人：高建平。
委托代理人：吴伟。
被告：温州洲亿国际大酒店管理有限公司。
法定代表人：孙国敬。
本院在审理原告温州市佰思特地毯有限公司与被告温州洲亿国际大酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，原告以双方已经达成和解协议为由，于2014年12月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请属依法处分自己的诉讼权利，没有违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告温州市佰思特地毯有限公司撤回起诉。
本案受理费693元，减半收取346.5元，由原告温州市佰思特地毯有限公司负担。

审判员 黄慧慧
二〇一五年一月五日
书记员 项 施