天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4247号
原告齐振奇。
被告刘占浩。
被告戴陆伟。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司，住所地河北省石家庄市裕华区育才街168号中茂海悦写字楼第11层1103室。
代表人赵恒杰，总经理。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司，住所地天津市南开区复康路25号。
代表人马红，总经理。
委托代理人马铁刚，中国人民财产保险股份有限公司天津市大港支公司员工。
原告齐振奇与被告刘占浩、被告戴陆伟、被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司、被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理，依法由代理审判员李金一适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐振奇，被告刘占浩，被告戴陆伟，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司的委托代理人马铁刚到庭参加诉讼，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告齐振奇诉称，2015年7月10日22时50分许，戴陆伟驾驶冀G×××××号“起亚”牌小型轿车沿振兴路由西向东行驶至天津市滨海新区大港凯旋街与振兴路交口时与沿凯旋街由南向北的陈日财驾驶的津A×××××号“丰田”牌小型轿车发生碰撞，致两车损坏、乘车人齐振奇受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，戴陆伟承担事故全部责任，陈日财、齐振奇不承担事故的责任。双方就赔偿问题协商未果，故原告起诉请求判令：1.原告的损失：医疗费674元、车辆损失16000元、拖车费2000元、拆解费1600元，以上共计20274元。由被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险的责任限额内先行承担赔偿责任，不足的部分由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险的责任限额内承担赔偿责任，仍有不足的部分由被告刘占浩、被告戴陆伟承担赔偿责任。2.诉讼费由被告承担。
原告齐振奇就其主张提供如下证据：
证据1、道路交通事故认定书1份，证明事故发生的事实及经过，戴陆伟承担事故全部责任，陈日财、齐振奇不承担事故的责任。
证据2、天津市滨海新区大港价格认定中心鉴定结论书及评估说明各1份，证明原告的车辆经鉴定损失为16000元（已扣减残值）。
证据3、天津市滨海顺达运输队发票2张，证明原告花费施救费2000元。
证据4、天津市滨海新区大港弘中源汽车维修中心发票1张，证明原告花费车辆拆解费1600元。
证据5、天津市滨海新区大港医院医疗费票据2张，证明原告花费医疗费326元。
证据6、天津市滨海新区大港医院医疗手册1份，证明原告的治疗情况。
证据7、买卖协议书1份，证明证明津A×××××号“花冠”牌小型轿车实际所有人为齐振奇。
被告刘占浩辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，对原告的合法合理的损失依法承担赔偿责任。戴陆伟借用其车辆发生的交通事故。
被告刘占浩就其主张未提供证据。
被告戴陆伟辩称，对交通事故的事实及责任认定没有意见，对原告的合法合理的损失依法承担赔偿责任。其系借用刘占浩的车辆发生的交通事故。
被告戴陆伟就其主张未提供证据。
被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司（以下简称华安保险公司）书面辩称，对交通事故的事实及责任认定没有异议，同意在交强险的责任限额内赔偿。
被告华安保险公司就其主张未提供证据。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司（以下简称人民保险公司）辩称，其公司对该案存有异议，已转入其公司稽查组调查，对事故责任的划分存有异议，请求法予以重新认定，该车辆在其公司投保商业三者险为200000元（不计免赔），具体意见质证时发表。
被告人民保险公司就其主张未提供证据。
经审理查明，2015年7月10日22时50分许，戴陆伟驾驶冀G×××××号“起亚”牌小型轿车沿振兴路由西向东行驶至天津市滨海新区大港凯旋街与振兴路交口时与沿凯旋街由南向北的陈日财驾驶的津A×××××号“丰田”牌小型轿车发生碰撞，致两车损坏、乘车人齐振奇受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队港北大队认定，戴陆伟承担事故全部责任，陈日财、齐振奇不承担事故的责任。
另查，戴陆伟驾驶冀G×××××号“起亚”牌小型轿车在被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司投保交强险1份，发生事故时，在保险期间内。该车在中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司投保商业三者险1份，保险金额为：200000元（不计免赔），发生事故时，在保险期间内。
再查，发生事故后，齐振奇受伤被送往天津市滨海新区大港医院治疗，花费医疗费326元。原告的车辆经天津市滨海新区大港价格认证中心鉴定损失为16000元（已扣减残值）。天津市滨海顺达运输队收取原告施救费2000元。天津市滨海新区大港弘中源汽车维修中心收取原告拆解费1600元。
上述事实，有当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、天津市滨海新区大港价格认定中心鉴定结论书及评估说明、天津市滨海顺达运输队发票、天津市滨海新区大港弘中源汽车维修中心发票、天津市滨海新区大港医院医疗费票据、天津市滨海新区大港医院医疗手册、买卖协议书等证据证实，且上述证据已当庭质证，本院足以认定。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案戴陆伟驾驶的机动车与陈日财驾驶的机动车发生交通事故，该交通事故经天津市公安局大港支队港北大队认定，戴陆伟承担事故的全部责任，陈日财、齐振奇不承担事故的责任。对该责任认定，人民保险公司对事故认定的事实及责任划分有异议，故本院给予人民保险公司30日向本院提交相应的证据，但被告人民保险公司未提供相反的证据足以推翻事故认定书认定的事实及责任划分，故本院对于事故认定书认定的事实及责任划分予以认定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定：因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。本案戴陆伟系借用刘占浩的车辆发生的事故，刘占浩对于原告的损失没有过错，故刘占浩不承担本案的赔偿责任，戴陆伟应该承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。依照道路交通法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款规定，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本次事故侵权人戴陆伟驾驶的车辆在保险公司投保交强险和商业三者险，现受害人同时起诉侵权人和保险公司，故本院应当按照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定的赔偿次序确定各被告的赔偿责任。
关于原告的损失：1.医疗费326元，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原告提供了医疗机构的医疗费票据及医疗手册等相关证据，证明原告治疗花费医疗费326元。被告均无异议，故本院支持原告医疗费326元。2.车辆损失16000元，原告提交了天津市滨海新区大港价格认证中心的鉴定报告予以支持其主张，被告人民保险公司抗辩称原告车辆的定损价格过高且车辆鉴定非法院委托，原告鉴定时未通知其公司到场程序不合法，其公司要求申请重新鉴定。保险公司申请重新鉴定，本院给予保险公司30天时间向本院提交鉴定申请及预交鉴定费用，保险公司未在本院规定的期限内提交鉴定申请及预交鉴定费，故本院视为保险公司放弃重新鉴定的权利。另外，被告保险公司未提交相应的证据证实其主张亦未提交相应的证据足以推翻原告的主张，故本院支持原告的车辆损失16000元。3.施救费2000元，原告提交了相应的证据证实其主张，被告人民保险公司不予认可原告的该项损失，但被告人民保险公司就其主张未提供相应的证据予以证实且亦未提交相反的证据足以推翻原告的主张，故本院不予认可被告人民保险公司的主张。但本院认为原告车辆的两次施救距离差距不大，且原告亦未提交相应的证据证实其第一次施救有特殊作业，故本院认为原告第一次施救费用过高，本院认可原告第一次施救费800元；关于原告的第二次施救费，本院予以认可。综上，本院支持原告施救费1600元。4.拆解费1600元，原告提交了相应的证据证实其主张。被告人民保险公司抗辩称拆解费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。本案原告花费的拆解费系为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，因此本院支持原告拆解费1600元。原告的损失共计19526元。
原告的损失19526元，由被告华安保险公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2326元，由被告人民保险公司在商业三者险的限额内赔偿原告损失17200元，因原告的损失已由华安保险公司和人民保险公司赔偿完毕，故被告戴陆伟、刘占浩不承担本案的赔偿责任。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告华安财产保险股份有限公司河北分公司石家庄中心支公司在交强险的责任限额内赔偿原告损失2326元人民币；
二、本判决生效后十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司天津市南开支公司在商业三者险的责任限额内赔偿原告损失17200元人民币；
三、被告戴陆伟、被告刘占浩不承担本案的赔偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费295元人民币，由被告戴陆伟承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 李金一
二〇一五年十二月八日
书 记 员 李铁城
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
4.《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
5.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
6.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。