汕头市潮南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汕南法民一初字第1005号
原告闫纪国，男，汉族，1971年9月27日出生，住山东省阳谷县。
委托代理人杜晓，广东众大律师事务所律师。
委托代理人陈权，广东乐群律师事务所律师。
被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司，住所地广州市海珠区凤浦中路679号广交会大厦904、905、906、1104房。
负责人陈桦，总经理。
委托代理人姚欣东，浙商财产保险股份有限公司汕头中心支公司员工。
原告闫纪国诉被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司（下称保险公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2015年11月12日立案受理后，依法由审判员胡建义适用简易程序独任审判，于2016年6月30日公开开庭进行了审理。原告闫纪国的委托代理人陈权、被告保险公司的委托代理人姚欣东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告闫纪国诉称，2015年8月26日23时20分，驾驶员滕新春驾驶粤Ｄ×××××号重型厢式货车行经峡华路练江桥头时，碰撞到周泽标的房屋，致使胡命辉位于周泽标房屋内的生产设施及华侨村居委会供水设施损坏。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年9月8日出具《道路交通事故认定书》，认定滕新春承担事故的全部责任。他是粤Ｄ×××××号重型厢式货车的所有人，为该车向被告投保了商业险并足额交付保险费用，保险期限自2014年9月12日0时至2015年9月11日24时止，商业险包括商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险金额为500000元。事故发生在保险期限内，故被告保险公司应在商业险责任限额内向他承担赔偿责任。为维护他的合法权益，特向法院起诉，请求：1、判令被告立即赔偿他车辆损失暂计8830元；2、判令被告在商业险范围内立即赔偿他损失暂计65000元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。诉讼中，原告根据鉴定意见将诉讼请求明确为：1、判令被告在交强险和商业三者险的责任限额赔偿范围内赔偿他的损失共计35891.84元；2、本案的诉讼费和评估费7000元由被告承担，并放弃请求被告赔偿其车辆损失费用。
原告闫纪国对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：
1、身份证，据以证明其诉讼主体资格；
2、企业工商登记信息、组织机构代码证，据以证明被告的诉讼主体资格；
3、中华人民共和国机动车行驶证，据以证明粤Ｄ×××××号重型厢式货车系其所有；
4、中华人民共和国机动车驾驶证，据以证明驾驶员滕新春的驾驶资格；
5、道路交通事故认定书，据以证明事故的发生经过和责任认定；
6、交通事故损害赔偿凭证，据以证明其已支付损害赔偿金；
7、证实材料、身份证，据以证明已支付的损害赔偿费用是其所支付；
8、浙商财产保险股份有限公司机动车辆保险单（正本），据以证明粤Ｄ×××××号重型厢式货车在被告投保了商业险，保险期限自2014年9月12日0时至2015年9月11日24时止，商业险包括商业第三者责任险及不计免赔率，保险金额为500000元；
9、佛山市兴禅保险公估有限公司出具的《鉴定报告》，据以证明经鉴定其损失共计35891.84元；
10、发票1张，据以证明其支付鉴定费7000元。
被告保险公司没有提交书面答辩状，其代理人当庭辩称：1、肇事车辆没有承保车损险，原告请求车损没有依据；2、若无交通事故认定书等由法定部门出具的证明文件，则无法确定是保险事故造成的，如事故性质、原因不明，原告需承担举证不能的法律后果，其司依保险条款约定不予赔付；3、交警损害赔偿凭证虽有显示收到驾驶员滕新春款项，但该款项关联性无法确认；至于原告主张已支付65000元，该支付证明不能证实其实际支付金额，且该赔偿款是原告自行作出的主张，不能作为证据使用；4、原告没有提交第三方的财产损失清单、修复发票，无法确认在交警部门支付的款项的合理性、关联性，不能认定系本事故造成；5、即使需要其司赔付，本案其司仅承保商业第三者责任险，应扣除交强险的责任限额2000元。
被告对其辩解在举证期限内没有提供证据。
经开庭质证，被告对原告提交的证据1至5的真实性、合法性、关联系没有异议；对证据6、7的真实性无异议，但认为系原告自己支付第三人的费用，其司不予认可；对证据8无异议，但认为该车没有在其司投保交强险，其司对交强险的财产损失2000元不予认可，应当先予扣除；对证据9有异议，认为鉴定机构的选定未提前告知也未经其司同意，其司对该鉴定结论不予认可；对证据10无异议，但认为鉴定费不属于保险的责任范围，不应由其司承担。
对当事人没有争议的事实和证据，本院予以认定。
对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：
原告提交的证据6、7，被告对真实性无异议，该二份证据可以证明事故发生后在交警部门的调解下，原告通过驾驶员滕新春已分别支付了周泽标22000元、胡命辉30000元、峡山街道华侨村居委会4000元，共56000元赔偿款的事实。因该赔偿款未经被告同意，故不能作为原告请求被告赔偿的依据；原告提交的证据8系粤Ｄ×××××号重型厢式货车向被告投保商业险的投保单，被告对该项证据无异议，可予采信。被告提出该车没有在其司投保交强险，应先扣除交强险中财产损失保险限额2000元的意见可予采纳。原告提出该车虽不是向被告投保交强险，且也记不清向哪家保险公司投保了交强险，请求先由被告赔偿其全部损失后再由被告在确定该车投保交强险的保险公司后再向该保险公司索赔的理由不成立，本院不予支持。原告提交的证据9系经原告申请，由本院委托有资质的鉴定机构作出的鉴定报告，被告虽有�议，但未能提交任何能推翻该鉴定结论的相关证据，对被告的辩解意见不予采纳，对佛山市兴禅保险公估有限公司出具的《鉴定报告》予以采信。根据该评估报告，事故造成被损坏的财产损失价值共35891.84元，该部分财产受损后残值4746元，故事故造成的实际损失应为35891.84元-4746元=31145.84元。原告主张其不是财产残值所有人，不应扣除的理由不成立，本院不予支持。原告提交的证据10系其支付鉴定费用7000元的发票，被告认为不属其赔偿范围，本院认为，鉴定费是原告在诉讼中为主张权利而申请鉴定所支付的费用，属于其他诉讼费用，而被告是否需承担诉讼费用是依其是否需承担赔偿责任所决定，故对被告的辩解意见不予采纳。
经审理查明，粤Ｄ×××××号重型厢式货车的所有人系原告闫纪国。原告为该车在被告处投保了商业险并足额支付保险费用，保险期�自2014年9月12日0时至2015年9月11日24时止，商业险包括商业第三者责任险及不计免赔特约险，保险金额为500000元。2015年8月26日，滕新春驾驶粤Ｄ×××××号重型厢式货车行经峡华路练江桥头时，碰撞到周泽标的房屋，致使该房屋和胡命辉放置于该房屋内的生产设施及华侨居委会供水设施损坏。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2015年9月8日出具《道路交通事故认定书》（简易程序），认定滕新春承担事故的全部责任。当日，滕新春、周泽标、胡命辉、峡山街道华侨居委会在汕头市公安局潮南分局交通警察大队的主持下，自愿达成如下调解协议：“一、由滕新春一次性赔偿周泽标人民币贰万贰仟元整（￥22000.00元）作为房屋、广告牌损坏维修费，赔偿胡命辉人民币叁万元整（￥30000.00元）作为生产机器设施损坏维修费、赔偿华侨居委会人民币肆仟元整（￥4000.00元）作为供水设施维修费；赔偿款当面付清；二、粤Ｄ×××××号重型厢式货车损坏维修费、拖停车费由滕新春自行负责；三、本协议经各方签名生效，今后各方均不追究责任。”各方当事人签名确认后，滕新春按调解协议的约定赔付了周泽标22000元、胡命辉30000元、峡山街道华侨居委会4000元，共56000元。随后，因原告向被告索赔未果，遂于2015年11月12日诉至本院。诉讼中，原告申请对周泽标位于汕头市潮南区峡山镇峡华路1118号峡山镇×××号的房屋、胡命辉位于周泽标房屋内的生产设施以及峡山街道华侨居委会供水设施的受损情况及维修费用进行鉴定，本院委托佛山市兴禅保险公估有限公司进行鉴定，该公司于2016年6月1日作出《鉴定报告》，鉴定结论为：原告主张损失情况的评估总金额为35891.84元，评估残值为4746元；其中，供水设施的损失评估金额为2272.93元，评估残值为228元�原告支付了鉴定费7000元。
本院认为，原告与被告签订的保险合同是双方当事人自愿订立，意思表示真实，合同依法成立、有效。双方当事人依合同约定享受权利和承担义务。对本次交通事故，原、被告对公安交警部门作出的滕新春负事故全部责任的认定无异议，本院予以采信。因肇事车辆在被告处投保了商业第三者责任险及不计免赔率，原告请求被告在承保的责任限额内赔付其因事故造成的损失，依法有据，可予支持。因该车没有在被告处投保交强险，故原告应在其损失中对交强险财产损失限额2000元自负，剩余部分扣除受损财产残值，由被告在承保的商业险责任范围内赔偿，即35891.84元-4746元-2000元=29145.84元。对被告保险公司认为其公司不应承担诉讼费、鉴定费的问题，本院认为，诉讼费用包括鉴定费在内虽不属于保险赔偿范围，但法律规定诉讼费用由�诉方承担，故保险公司是否需承担诉讼费，是由其应否承担赔偿责任决定，因此，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条的规定，判决如下：
一、被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司应于本判决生效后10日内赔付原告闫纪国损失29145.84元。
二、驳回原告闫纪国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1645.75元减半收取822.87元，鉴定费7000元，共7822.87元，由原告闫纪国负担558.55元，被告浙商财产保险股份有限公司广东分公司负担7264.32元，原告已预交的诉讼费不予退还，由被告在履行案款时一�付还给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本一式七份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。
审判员 胡建义
二〇一六年七月二十七日
书记员 谢 纯
第8页共8页