安徽省岳西县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）岳民二初字第00129号
原告：岳西县国能混凝土有限公司。
法定代表人：姜昌稳，该公司董事长。
委托代理人：刘光耀，安徽刘光耀律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司。
法定代表人：李静，该公司经理。
委托代理人：张开凡，安徽天瑞律师事务所律师。
委托代理人：夏爱华，安徽天瑞律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司。
法定代表人：刘芬，该公司总经理。
委托代理人：马力，该公司员工。
原告岳西县国能混凝土有限公司（以下简称“岳西国能混凝土公司”）与被告中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称“人保财险合肥分公司”）、中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司（以下简称“太平洋财险武汉东西湖支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理，依法组成合议庭，适用普通程序于2015年3月31日公开开庭进行了审理。原告岳西国能混凝土公司的委托代理人刘光耀、被告人保财险合肥分公司的委托代理人夏爱华、太平洋财险武汉东西湖支公司的委托代理人马力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告岳西国能混凝土公司诉称：王劲松（男，身份证号码××）系皖H×××××号重型专项作业车的驾驶员。2013年9月2日13时21分，王劲松在原告公司搅拌站内通道上利用皖H×××××号重型专项作业车为皖H×××××号重型专项作业车检测排除电瓶故障过程中，皖H×××××号重型专项作业车突然向前滑行，撞至皖H×××××号重型专项作业车，正在两车之间排除故障的王劲松被刮到并被两车挤压，导致当场死亡，车辆受损，发生路外交通事故。岳西县交警大队于2013年10月22日就此事故出具《事故情况说明》。经岳西县交警大队主持调解，原告垫付赔偿王劲松亲属因王劲松遭遇机动车路外交通事故死亡的各项损失共计760000元整。另外，事故造成原告所有的皖H×××××号重型专项作业车车辆损失8510元。皖H×××××号重型专项作业车在人保财险合肥分公司投保了交强险和第三者责任保险等商业保险；皖H×××××号重型专项作业车在人保财险合肥分公司投保了交强险，在太平洋财险武汉东西湖支公司投保了第三者商业责任险、车辆损失险等商业保险。原告认为，皖H×××××号重型专项作业车和皖H×××××号重型专项作业车共同造成身在两车之外的王劲松交通事故死亡，应当依法分别承担事故的同等责任。原告作为事故车辆的被保险人垫付死者的赔偿后，有权要求保险人依法承担保险责任。但原告向两被告申请理赔保险金时却遭拒绝。现依法起诉，请求判令：1、被告赔偿原告保险金768510元【（丧葬费23903元，死亡赔偿金420480元，精神抚慰金80000元，被抚养人生活费为其父亲王业先67岁，标准为15012元／年×13年=195156元，女儿王蕾13岁，标准为（15012元／年×5年）÷2=37530元，办理丧葬人员的交通、误工补助20000元，合计是777069元；8510元为车损）】；2、诉讼费用由被告负担。
被告人保财险合肥分公司辩称：1、原告的主体不适格，原告赔偿受害人王劲松是因王劲松在工作期间受伤，应为工伤赔偿，而非交通事故赔偿；原告起诉人保财险合肥分公司属侵权诉讼，起诉太平洋财险武汉东西湖支公司属合同纠纷，为两个诉，不能一并起诉；2、被告主体不适格，原告皖H×××××号重型专项作业车交强险承保公司为人保财险合肥分公司蜀山区营销服务部，皖H×××××号重型专项作业车交强险承保公司为人保财险合肥第二支公司，商业险承保公司为人保财险合肥第一支公司，上述公司都具有独立的法人资格，因此原告起诉人保财险合肥分公司主体不适格；3、交警部门无权出具情况说明，因为情况说明上所盖的公章为交通事故处理专用章，而此起事故不是交通事故，因此受害人王劲松因何死亡不清楚；4、原告诉状称王劲松用皖H×××××号重型专项作业车工作，但协议书上说此车为停驶状态，相互矛盾；5、本起事故不属于道路交通事故，故不属于交强险的赔偿范围，皖H×××××号重型专项作业车不应当承担赔偿义务；受害人王劲松的损失应由皖H×××××号重型专项作业车在车上人员险予以赔偿；6、受害人购买有意外伤害险，其损失应扣除意外伤害险的赔偿；7、诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。
被告太平洋财险武汉东西湖支公司辩称：1、我方不应当承担保险责任，结合事实经过，本案不属于交通事故，而是意外伤害；2、受害人王劲松系我方保险车辆皖H×××××号重型专项作业车的驾驶员，不应认定为第三者；3、根据《机动车第三者责任保险条款》第七条第四款第8项的规定：“在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、运输期间”发生事故的，保险公司免责，本案涉事车辆属停驶状态，且处于岳西国能混凝土公司内，因此我方认为此情况属免责情形；4、本案诉讼费等费用不应由我方承担。
为证明自己的主张，岳西国能混凝土公司举证如下：1、岳西县公安局交通管理大队事故情况说明一份，证明路外交通事故发生的情况；2、事故车辆交强险及商业险保险单，证明事故车辆的保险情况；3、调解协议及付款凭证，证明原告于事故发生后在交警及调解委员会的主持下赔偿王劲松亲属76万元；4、王业先等身份证、户口本复印件，证明交通事故受害人王劲松亲属的身份事项及与王劲松的亲属关系；5、王劲松的身份证、驾驶证、事故车辆的行驶证复印件，证明王劲松的身份、驾驶资格、事故车辆的审验登记情况；6、平岗村委会证明，证明王劲松的被抚养人情况及户籍情况；7、雇主责任保险保险单，证明王劲松于2013年8月到岳西国能混凝土公司上班，单位为其投保了雇主责任保险；8、岳西县城规划区文件及图纸，证明王劲松所在的平岗村被列为县城规划区；9、车辆修理费发票及清单，证明皖H×××××号重型专项作业车车损为8510元。
人保财险合肥分公司对岳西国能混凝土公司证据质证意见如下：对证据1的真实性有异议，情况说明盖章和落款不一致，不能证明事故发生的经过，且没有经办人员的签字，事故发生在2013年9月2日，原告与受害人家属达成赔偿协议时间为2013年9月3日，而情况说明出具时间为2013年10月22日，这明显是为了后期诉讼需要而制作的，不具有客观真实性；对证据2保险单的真实性无异议，投保情况属实；证据3，调解协议是原告和受害人家属因工伤死亡而达成的协议，具体表现为：王劲松系原告员工，且在工作期间死亡，属工伤死亡，协议书中所涉及的仲裁应为劳动仲裁；对收条和银行转账汇单真实性没有异议，但与本案没有关联性，因转账汇单上载明的用途为材料；证据4，对王劲松及家人的户口本等真实性没有异议，但从户口本可以看出受害人户口为农业家庭户口，且户口本签发时间为2002年，同时原告没有提供受害人的户口注销证明；证据5，对王劲松身份证、驾驶证、行驶证等真实性没有异议，但王劲松应当补充体检回执；证据6、村委会证明达不到原告的证明目的，没有提供受害人夫妻共生育几个子女的证明，且没有加盖派出所公章，无法证明其家庭关系；对证据7真实性没异议；证据8，岳西县城规划区文件及图纸达不到原告证明受害人赔偿标准按城镇户口计算的目的，其规划为2003年到2012年，不能证明王劲松已转为城镇户口，且有户口本相应证明；证据9车辆维修发票与本案没有关联性，发票时间为2012年12月23日，此时事故还没发生，时间不对。
太平洋财险武汉东西湖支公司对岳西国能混凝土公司证据质证意见如下：质证意见大体同人保财险合肥分公司，对证据1结合本案事实，单凭情况说明不能证明事故属交通事故，应有交警部门出具的交通事故责任认定书；对证据5，本案涉案车辆为特种车辆，原告还应提供营运证和特种车辆操作证，否则无法证明受害人和原告有相应资质；对证据6应有当地派出所的户籍公章予以证明；对证据9的发票真实性、关联性提出异议，维修发票应为机打发票，原告提交的维修发票为手写发票，不符合相关规定，且维修清单与本案没有关联性。
为证明自己的主张，人保财险合肥分公司举证如下：交强险条款一份，证明目的：1、本起事故不属于交强险赔偿范围；2、诉讼费不属于赔偿范围。
岳西国能混凝土公司对人保财险合肥分公司证据质证意见如下：对交强险条款真实性没有异议，但人保财险合肥分公司所述诉讼费不属于赔偿范围不符合法律规定，且被司法实践所否定。
太平洋财险武汉东西湖支公司对人保财险合肥分公司证据质证意见如下：对交强险条款三性均没有异议。
为证明自己的主张，太平洋财险武汉东西湖支公司举证如下：第三者责任险条款一份，证明不应承担保险责任。
岳西国能混凝土公司对太平洋财险武汉东西湖支公司证据质证意见如下：对第三者责任险条款真实性和关联性没有异议，对合法性和证明目的有异议。首先，本案的受害人事故发生时在皖H×××××号重型专项作业车身之外，符合第三者的特征；其次，免责条款不适用，且在投保时没有明确告知投保人，不符合法律规定；太平洋财险武汉东西湖支公司所说受害人系在修车期间死亡不属实，受害人是在作业期间死亡的，且太平洋财险武汉东西湖支公司主张需相应资质没有提交证据予以支持，涉案车辆只需普通的货车驾驶资格即可驾驶。
人保财险合肥分公司对太平洋财险武汉东西湖支公司证据质证意见如下：对第三者责任险条款三性均没有异议。
本院综合双方举证、质证意见，认证如下：
对岳西国能混凝土公司证据2、4、5、7，对方当事人无异议，本院予以认定；证据1情况说明，经核实，“岳西县公安局交通警察大队”于2007年更名为“岳西县公安局交通管理大队”，“岳西县公安局交通警察大队事故处理专用章”未更改，一直沿用至今，故本院对情况说明的真实性、关联性予以认定，证明内容本院在判决说理部分予以综合分析认定；证据3、8真实性、关联性予以认定，证明内容本院在判决说理部分予以综合分析认定；证据6，本院对王劲松的户籍情况真实性予以认定，结合村委会证明和调解协议，可以认定王劲松被扶（抚）养人有父亲王业先、女儿王蕾；证据9，原告提供的车辆维修发票时间为2012年12月23日，而事故发生在2013年9月2日，与本案没有关联性，不予认定。
对人保财险合肥分公司证据和太平洋财险武汉东西湖支公司证据，本院对真实性予以认定，证明内容本院在判决说理部分予以综合分析认定。
经审理查明：2013年9月2日13时21分，岳西国能混凝土公司所属皖H×××××号重型专项作业车驾驶员王劲松，在岳西国能混凝土公司搅拌站内通道上利用皖H×××××号重型专项作业车为皖H×××××号重型专项作业车检测排除电瓶故障过程中，皖H×××××号重型专项作业车突然向前滑行，撞至皖H×××××号重型专项作业车，将正在两车之间排除故障的王劲松刮到，王劲松被两车挤压，导致王劲松当场死亡，两车受损的事故发生。2013年9月3日，岳西国能混凝土公司与王劲松的父亲王业先、妻子储昭满等在岳西县莲云乡人民政府主持调解下达成赔偿协议，由岳西国能混凝土公司一次性赔偿王劲松亲属因王劲松死亡的各项损失共计760000元整（其中供养亲属扶（抚）养费135108元，父亲王业先为97578元、女儿王蕾为37530元）。岳西县交警大队于2013年10月22日就此事故出具《关于王劲松死亡事故的情况说明》，仅对接处警和基本事实做出情况说明，未对该事故是否属于交通事故及事故责任做出认定。
另查明：皖H×××××号重型专项作业车在人保财险合肥分公司投保了交强险，在太平洋财险武汉东西湖支公司投保了不计免赔率责任限额为100万元的第三者商业责任险、车辆损失险等商业保险；皖H×××××号重型专项作业车在人保财险合肥市分公司投保了交强险和不计免赔率责任限额为100万元的第三者商业责任险等商业保险；事故发生在保险期限内。
同时查明：王劲松为农业人口，住址为岳西县莲云乡平岗村，现已纳入岳西县城市规划区范围。王劲松的被扶（抚）养人有父亲王业先，1946年4月14日出生；女儿王蕾，2000年5月28日出生。2012年度安徽省职工年平均工资为46091元，2012年安徽省城镇居民人均可支配收入为21024元／年，2012年安徽省城镇居民人均消费性支出为15012元／年。
本院认为：公民的健康权受法律保护。岳西国能混凝土公司为皖H×××××号和皖H×××××号重型专项作业车在两被告公司投保了交强险和商业保险，双方之间签订的保险合同，合法有效，本院予以确认。保险期间内，王劲松在岳西国能混凝土公司搅拌站内通道上利用皖H×××××号重型专项作业车为皖H×××××号重型专项作业车检测排除电瓶故障过程中，皖H×××××号重型专项作业车突然向前滑行，撞至皖H×××××号重型专项作业车，将正在两车之间排除故障的王劲松刮到挤压致死，车辆受损，事实清楚，应予认定。本案争议的焦点在于：一是涉案事故是属于路外交通事故还是意外事故问题；二是皖H×××××号和皖H×××××号重型专项作业车的责任分担问题；三是涉案事故是否属于保险事故问题。
一、关于涉案事故是属于道路外交通事故还是意外事故。《道路交通安全法》第一百一十九条第（五）款规定：“交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件”。由此看来，交通事故必须发生在道路上。而对于道路，《道路交通安全法》第一百一十九条第（一）款规定：“道路，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所”。《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿司法解释》第二十八条规定：“机动车在道路以外的地方通行时引发的损害赔偿案件，可以参照适用本解释的规定”。根据本案查明的事实，本案事故发生的地点为岳西国能混凝土公司搅拌站内，系岳西国能混凝土公司的专用路面，可以理解为“道路以外的地方”，但该事故是车辆检测排除电瓶故障过程中发生的事故而不是通行时引发的事故，也不是通行时发生故障的即时修理过程中发生的事故；岳西县交警大队出具的《关于王劲松死亡事故的情况说明》，亦未对该事故是否属于交通事故做出认定；故基于以上分析，本院认定该事故应为意外事故，不属于道路外交通事故。
二、皖H×××××号和皖H×××××号重型专项作业车的责任分担问题。岳西县交警大队出具的《关于王劲松死亡事故的情况说明》，未对该事故责任做出认定。根据本案查明的事实，本案事故发生的原因在于受害人王劲松在利用皖H×××××号重型专项作业车为自己所驾驶的皖H×××××号重型专项作业车检测排除电瓶故障过程中，皖H×××××号重型专项作业车突然滑行与处于停驶状态下的皖H×××××号重型专项作业车相撞导致王劲松被挤压致死，皖H×××××号重型专项作业车突然滑行是事故发生的原因，故皖H×××××号重型专项作业车应负事故的全部责任。皖H×××××号重型专项作业车在事故发生时处于停驶状态，岳西国能混凝土公司未能举证证明皖H×××××号重型专项作业车存在过错，故本院对岳西国能混凝土公司主张皖H×××××号重型专项作业车应负事故的同等责任的意见，不予采纳。
三、涉案事故是否构成保险责任。
首先，关于机动车强制责任保险。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险”；第四十三条规定：“机动车在道路以外的地方通行时发生事故，造成人身伤亡、财产损失的赔偿，比照适用本条例”。因此，机动车在道路上通行或道路以外的地方通行发生事故是适用强制责任保险的前提。本案涉案车辆虽属在道路以外发生事故，但不属于在通行过程中发生事故，而是在检测排除电瓶故障过程中发生的意外事故，不符合《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条关于“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿”的规定。故原告据此要求太平洋财险武汉市东西湖支公司和人保财险合肥市分公司在交强险限额内赔偿王劲松死亡损失，理由不当，本院不予支持。
其次，关于商业三者险问题。《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款规定：“责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险”。本院认为，其一，太平洋财险武汉东西湖支公司《机动车第三者责任保险条款》第六条规定：“保险机动车在被保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损失，对被保险人依法应支付的赔偿金额，保险人依据本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故强制保险各分项限额的部分给予赔偿”。《中华人民共和国保险法》第三十条规定：“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释。”本院认为，“使用保险机动车”不仅包括车辆在行驶中的使用，也应包括车辆处于静止状态下的必要情形。本案被保险人允许的合法驾驶人王劲松对涉案车辆进行检测排除电瓶故障，其目的是为了保证车辆的正常使用，并非是严格意义上停用；且事故的意外发生原因在于保险车辆皖H×××××号重型专项作业车在检测排除电瓶故障过程中突然滑行致王劲松伤亡。因此，本院认定此意外事故系“保险机动车在使用过程中发生的保险事故”。其二，由于保险合同的格式化，使得保险人在订立合同时，居于优于投保人的地位，其所拟定的保险条款若含有限制或免除保险人责任的规定时，投保人往往对之不甚了解，且保险条款本身具有较强的专业性，并非具备普通阅读能力的常人即能准确理解条款的含义。因此，保险人是否对免责条款作出足以引起投保人注意的提示后并积极履行向投保人明确说明义务，是免责条款发生效力的前提。根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或明确说明的，该条款不产生效力”。针对本案而言，太平洋财险武汉东西湖支公司提供的商业第三者责任保险条款第七条规定了保险车辆发生事故，保险人不负责赔偿的情形。太平洋财险武汉东西湖支公司主张根据责任免除条款第七条第（三）项第5款：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，或驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书”和第七条第（四）项第8款：“在竞赛、测试、展览期间，在营业性场所维修、保养、改装期间，被吊装、运输期间”，太平洋财险武汉东西湖支公司应责任免除。关于责任免除条款第七条第（三）项第5款，经核实，王劲松的驾驶证上载明的准驾车型为B2D，可以驾驶重型专项作业车；关于责任免除条款第七条第（四）项第8款，本院已认定此事故系保险机动车在使用过程中发生的保险事故。太平洋财险武汉东西湖支公司仅提供了《机动车第三者责任保险条款》，未提供证据证明投保人岳西国能混凝土公司已在投保单的特别声明一栏中盖章确认详细阅读有关保险条款及证实保险人已经履行了明确说明义务。同时，《中华人民共和国合同法》第三条规定：“合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方”；第五条规定：“当事人应当遵循公平原则确定各自的权利和义务”；第四十条规定：“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”。因此，太平洋财险武汉东西湖支公司提供的格式条款，既无证据证实其履行了明确说明义务，也违背了《合同法》的公平对等原则，属无效条款。其三，被保险人在具体个案中可以成为机动车三者险中的“第三者”。本案中，死者王劲松虽系保险车辆皖H×××××号重型专项作业车的驾驶员，但在事故发生过程中，王劲松系在车身之外因皖H×××××号重型专项作业车突然滑行与皖H×××××号重型专项作业车相撞导致自己被挤压致死，属于保险合同的“第三者”，应理解为符合《机动车第三者责任保险条款》第六条之规定，太平洋财险武汉东西湖支公司主张王劲松非“第三者”拒绝赔偿，其理由不能成立，本院不予支持，太平洋财险武汉东西湖支公司应在商业第三者责任险内赔偿原告因王劲松死亡造成的损失。岳西国能混凝土公司未能提供皖H×××××号重型专项作业车《机动车第三者责任保险条款》证明对该起意外事故，人保财险合肥市分公司应根据保险合同的约定负保险责任，故本院对岳西国能混凝土公司主张人保财险合肥市分公司在第三者责任险内亦应承担保险责任的主张，不予支持。人保财险合肥市分公司主张其做为被告主体不适格，认为具体承办保险业务的人保财险合肥市分公司蜀山区营销服务部、人保财险合肥市第一支公司、人保财险合肥市第二公司均具有独立的诉讼主体资格，应由这三公司做为被告，本院认为，原告提供的保单上的签章均为人保财险合肥市分公司，故人保财险合肥市分公司是本案的适格被告。
综上分析，受害人王劲松在为皖H×××××号重型专项作业车检测排除电瓶故障过程中发生意外事故，致使自己在事故中死亡，属于保险机动车在使用过程中发生的意外事故，该事故不属于道路外交通事故，故太平洋财险武汉东西湖支公司和人保财险合肥市分公司无须在交强险限额内承担赔偿责任。本起事故系皖H×××××号重型专项作业车突然滑行与处于停驶状态下的皖H×××××号重型专项作业车相撞导致王劲松被挤压致死，皖H×××××号号重型专项作业车对事故的发生无责任，故人保财险合肥市分公司无须在第三者责任保险内承担保险责任；太平洋财险武汉东西湖支公司依据《机动车第三者责任保险条款》关于涉案责任免除的约定，属无效条款，太平洋财险武汉东西湖支公司依法应在第三者商业责任保险限额内给予理赔。
原告主张因王劲松死亡造成的损失，本院依法核定如下：1、丧葬费23045.5元（46091元／年÷2），本院予以认定；2、死亡赔偿金420480元（21024元／年×20年），王劲松虽系农业户口，但其居住地岳西县莲云乡平岗村已被列为县城规划区，原告主张按城镇居民标准赔偿，本院予以认可；对于被扶养人生活费，原告主张王劲松父亲王业先的金额为195156元（15012元／年×13年），女儿王蕾为37530元【（15012元／年×5）÷2】，但原告提交的调解协议载明原告实际赔偿王劲松父亲王业先被扶养人生活费的金额为97578元、女儿王蕾为37530元），故本院以原告实际赔偿的金额确定两被扶养人生活费为135108元；被扶养人生活费计入死亡赔偿金，故死亡赔偿金总额为555588元；3、精神抚慰金原告主张80000元，因本案系合同之诉，保险公司承担的是合同责任，非侵权责任，故对此主张，本院不予支持；4、处理丧葬人员补助费原告主张20000元，本院酌定为5000元；5、车损原告主张8510元，因原告提供的车辆维修发票时间为2012年12月23日，发生在事故之前，故本院不予认定。
以上损失共计583633.5元，由太平洋财险武汉东西湖支公司在第三者商业责任保险内赔付。
案经调解未果。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第四款，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳西县国能混凝土有限公司保险理赔金583633.5元；
二、驳回原告岳西县国能混凝土有限公司的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11485元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市东西湖支公司负担9000元，原告岳西县国能混凝土公司负担2485元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审 判 长 傅 彬
人民陪审员 刘丽萍
人民陪审员 储映东
二〇一五年七月六日
书 记 员 刘 婷
附：本案一审判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第四款责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算按二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。