湖南省衡阳市蒸湘区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0408民初893号
原告：衡阳市蒸湘区贝特熊制衣厂，住所地：衡阳市蒸湘区北塘村**号*号仓库。
经营者：雷杰钧，男，1963年9月9日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区石坳路**号*单元***室。
经营者：高祯蔓，女，1965年10月2日出生，汉族，住衡阳市蒸湘区石坳路**号*单元***室。
委托代理人：邹润琦，湖南天戈律师事务所律师。
委托代理人：蒋漓漓，湖南天戈律师事务所实习律师。
被告：衡阳市华意经贸有限公司，住所地：衡阳市蒸湘区蒸湘南路56号A栋608室。
法定代表人：廖夏连，该公司总经理。
委托代理人：邓寒鸣，湖南居安律师事务所律师。
委托代理人：雷一思，湖南居安律师事务所实习律师。
原告衡阳市蒸湘区贝特熊制衣厂与被告衡阳市华意经贸有限公司加工承揽合同一案，本院于2016年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高祯蔓、邹润琦、蒋漓漓,被告的委托代理人邓寒鸣、雷一思均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告衡阳市蒸湘区贝特熊制衣厂向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告向原告支付尚欠货款共计54060元；2.请求依法判决被告履行合同中棉衣部分剩余的收货及付款义务共计43112元；3.请求依法判决解除原、被告合同关系；4.请求依法判决被告赔偿原告单衣部分的可得利益损失共计35625元；5.请求依法判决本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月16日，原、被告双方签订《服装订购合同》，约定被告向原告定做棉衣3500件，单衣2500件，其中单衣和棉衣的价格均为68元每件。合同签订后，原告按照合同约定制作了棉衣3500件，并先后向被告交付。在合同履行过程中，被告签收了2866件棉衣，但只支付其中2071件棉衣的货款，对剩余795件已收的棉衣货款共计54060元一直未付。原告多次催促被告履行付款义务，被告皆置之不理。为避免损失扩大，原告停止了剩余已完工的634件棉衣的供货，但该棉衣系定制服装，无法转售他人，该634件棉衣共计43112元将成为原告的实际损失。此外，由于该合同中棉衣部分系亏本制作，合同主要利润在单衣部分，现合同因被告违约行为而解除，原告无法获得2500件单衣的利润共计35625元，被告应就该损失对原告进行赔偿。现原告诉至法院，请求依法判决。
被告衡阳市华意经贸有限公司辩称，本案遗漏了必要的共同诉讼主体高祯蔓，原告无权就涉案合同单独向被告主张权利。其次，被告在收到原告交付的棉衣中有相当一部分的LOGO字样不符合要求，原告违反了合同约定，应当承担退货或者更换的违约责任，无权向被告主张支付该批不符标识的棉衣款项；三、原告多次未按被告要求交付剩余的棉衣并单方中止合同，导致被告只能向其他厂家定制服装，给被告造成巨大经济损失，基于原告违约并单方中止合同，原告要求赔偿预期可得利益于法无据，请求法院予以驳回。
当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：
1.原告提供的服装订购合同。拟证明原、被告之间存在服装定制承揽关系。被告对该证据的真实性提出异议，辩称该合同末尾写着唐新华的签名及地址，该合同内容是原告自己添加进去的。此外，合同乙方签名是高祯蔓，故原告无权单独作为债权人主张权利。本院认为，该份证据中出现的唐新华的签名及地址并不影响证据的真实性、合法性和关联性。本院予以采信。
2.原告提供的仓库存货照片。拟证明原告尚有634件棉衣存在仓库，被告一直未收，该棉衣如被告不收，将会给原告造成43112元的经济损失。被告对该证据的真实性、合法性及关联性有异议，辩称该证据没有显示拍摄的时间、地点、内容。本院认为，该份证据来源形式合法，内容客观真实且与原告提供的其他证据相互印证，应予采信。
3.原告提供的棉、单衣成本明细表及发票和同类型服装订单。拟证明制作服装的成本及可获利益的损失。被告对该证据的真实性、合法性和关联性有异议。辩称收据是原告单方制作的，原告与案外人签订的合同与本案无关联性。本院认为，原告提供的棉、单衣成本明细表及发票收据是原告为履行双方合同制作和估算的成品价格及原材料进货单，该证据客观真实地反映和证明了原告为履行双方合同所实施的客观行为，该证据本院予以采信；原告提供的同类型服装订单，因该份证据所反映的客观事实与本案无关联性，故本院对该份证据不予采纳。
4.原告提供的证人证言。拟证明原告是根据被告要求在定制的棉衣上加印被告产品的标志。被告对该份证据的合法性、真实性有异议。辩称原告收集证据形式不合法，证明内容不真实。本院认为，该证据所反映的印花事实客观真实，且能与其他证据相互印证，本院予以采信。
5.被告提供的手机信息截图照片。拟证明被告自认了在送货时向被告误交付了部分棉衣。原告对该证据的真实性有异议。原告辩称该证据不能证明原告在履行合同中违约。本院认为，该手机截图照片真实地反映了案件的事实，也是原、被告双方在相互对话时真实意思的表示，本院予以采信。
6.被告提供的证人证言。拟证明原、被告签订合同期间就LOGO标志的样子及大小进行了商谈。原告对该证据的真实性有异议，原告辩称证人系被告公司员工，具有利害关系，LOGO标识的大小及尺寸是交货后确认的。本院认为，被告提供的该份证据是一份孤证，且证人与被告之间有一定的利害关系，其证明力不足，本院予以采信。
被告提供的呢子衣，拟证明原告中止合同后，被告已向其他厂家订购了工作服。原告对该证据的关联性有异议，辩称原告并未违约，被告在外订制服装与本案无关。本院认为，该份证据仅只能证明被告在事后确实在其他地方订制了工作服，但该份证据并不能证明本案的事实，与本案无关联性，故本院不予采纳。
根据原告诉请，被告答辩以及双方提供的证据，本院可确认以下事实：
2015年11月16日，原告衡阳市蒸湘区贝特熊制衣厂的高祯蔓与被告衡阳市华意经贸有限公司的肖青峰签订一份服装订购合同，合同约定被告向原告定做棉衣3500件、单衣2500件，其中单衣和棉衣的价格均为每件68元。同时要求原告在服装的右边衣袖上及背部均印上被告标识的LOGO标志。合同签订后，被告于当日支付原告10000元订金。2015年12月5日至12月21日，原告分四次将标有大小一样LOGO标志的成品棉衣共计1365件发送给被告，被告收到该批次棉衣后认为LOGO标志大小一致，便立即要原告将LOGO标志改成一大一小（即衣袖上的LOGO标志为小的，背部的LOGO标志为大的），于是原告又按照被告的要求于2015年12月31日至2016年1月7日分三次将印有一大一小LOGO标志的棉衣共计1501件发送给被告。被告在收到上述两种不同LOGO标志的棉衣后，于2015年12月10日、2016年1月24日及2016年3月14日分三次向原告支付货款130828元。尚有已收到的795件棉衣货款共计54060元未付。原告在未收到余款后，便将已制作好的634件棉衣压在自己的仓库未再向被告供货。事后，原告多次向被告催讨货款未果，以致西酿成本案纠纷。
本案另查明，原告衡阳市蒸湘区贝特熊制衣厂系个体工商户，该制衣厂的负责人为雷杰钧，本案要中涉及的高祯蔓与雷杰钧系夫妻关系。
本院认为，本案是因被告未按期支付货款而引发的加工承揽合同纠纷。本院争论的焦点为：1.本案是否遗漏原告诉讼主体的问题；2.被告拒绝接收剩余的634件棉衣并拒绝支付货款是否存在违约的问题；3、原、被告双方合同是否应当解除，被告是否应当赔偿原告单衣部分的可得利益问题。
1.本案是否遗漏原告诉讼主体的问题。原告衡阳市蒸湘区贝特熊制衣厂系依法成立的个体工商户，个体工商户系以户为单位的民事主体。虽然该制衣厂的负责人是雷杰钧，但雷杰钧与高祯蔓系夫妻关系，故雷、高均系贝特熊制衣厂的经营者。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释有关规定，有字号的个体工商户以登记的字号为当事人，故本案衡阳市蒸湘区贝特熊制衣厂是本案适格的主体，不存在原告诉讼主体遗漏的问题。
2.被告拒绝接收剩余的634件棉衣并拒绝支付货款是否存在违约的问题。《中华人民共和国合同法》第二百六十三条规定：定作人应当按照约定的期限支付报酬，对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付，工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。根据该条规定，被告在收到原告交付的2071件棉衣，应主动将该货款支付原告。同时原告制作好并存放在仓库的634件棉衣是为被告特定制作的。虽然该批棉衣上的LOGO标识被告不认可，但从本案来看，LOGO标识是一大一小，还是一样大小并没有证据予以证明，况且被告在初次收到原告制作好的棉衣中的LOGO标识就是大小一样，且被告在接收后又给原告支付了货款。故被告事后以LOGO标识不符合要求拒收634件棉衣并拒绝支付剩余货款存在违约。
3.原、被告合同是否应当解除。被告是否应当赔偿原告单衣部分的可得利益。《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项规定：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。本案原告按合同将被告定做的2500件棉衣均已做好。但被告一直未履行自己的付款义务，行为上违反了合同法的有关规定，原告提出要求解除合同有理有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定，原告在合同解除后可以向被告主张赔偿单衣部分的可得利益。但根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，原告在要求被告赔偿可得利益时没有向本院提供证据证明其实际损失，原告对此诉请应承担举证不能的法律后果，故原告这一诉讼请求本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、九十七条、一百一十三条、二百五十一条、二百六十三条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告衡阳市华意经贸有限公司应继续接收原告衡阳市蒸湘区贝特熊制衣厂已生产并制作好的634件棉衣，并在判决生效后十日内支付原告货款共计97172元；
二、解除原告衡阳市蒸湘区贝特熊制衣厂与被告衡阳市华意经贸有限公司的《服装订购合同》；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2956元，由被告衡阳市华意经贸有限公司负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。
审 判 长 覃志平
审 判 员 易 晖
人民陪审员 王小亚
二〇一七年三月二十二日
代理书记员 ＸＸ梅
《中华人民共和国合法法》
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。
第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。