江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏1081民初1533号
原告王庆田。
原告王元军。
原告胡礼有。
原告吴宝英。
上述四原告共同委托代理人常国庆，江苏省仪征市兴仪法律服务所法律工作者。
被告张喜岭。
被告上海云丰汽车运输有限公司，住所地在上海市崇明县新河镇新申路829号68室。
法定代表人刘斌，总经理。
委托代理人徐锦斌，该公司员工。
被告华安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地在上海市浦东新区浦建路727号浦建雅居201室A单位。
负责人严建国，总经理。
委托代理人蒋振兴，该公司员工。
原告王庆田、王元军、胡礼有、吴宝英与被告张喜岭、上海云丰汽车运输有限公司（以下简称上海云丰公司）、华安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称上海华安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年4月1日立案受理后，依法由代理审判员张弛适用简易程序公开进行了审理。原告王庆田、王元军、胡礼有、吴宝英的共同委托代理人常国庆、被告张喜岭、被告上海云丰公司的委托代理人徐锦斌、被告上海华安财保公司的委托代理人蒋振兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王庆田等四原告共同诉称，2016年1月13日11时左右，被告张喜岭驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车/沪H×××××挂号重型集装箱半挂车，沿仪征市333省道由南向北行驶至与兴仪路交叉路口处，与由东向西过333省道的胡永兰驾驶的电动自行车发生碰撞，事故致胡永兰受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。2016年1月27日，该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定：张喜岭负事故的主要责任，胡永兰负事故的次要责任。沪D×××××号重型半挂牵引车/沪H×××××挂号重型集装箱半挂车为上海云丰公司所有，被告张喜岭系被告上海云丰公司的雇员，事故发生时，被告张喜岭系履行职务行为。沪D×××××号重型半挂牵引车在被告上海华安财保公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告上海云丰公司与四原告达成赔偿协议，由被告上海云丰公司在法律规定其赔偿责任外补偿原告3万元，此款已给付。原告王庆田是胡永兰的丈夫、原告王元军是胡永兰的儿子、原告胡礼有是胡永兰的父亲、原告吴宝英是胡永兰的母亲。现请求法院判令三被告赔偿四原告各项损失627040.49元，诉讼费用由被告承担。
原告提供的证据有：仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险单、医疗费票据、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸检意见书、火化证、户口注销证明、仪征市大仪镇人民政府与仪征市大仪镇路北村村民委员会共同出具的证明、仪征市大仪镇路北村村民委员会出具的证明2份、仪征市大仪镇万集村村民委员会出具的证明、证人熊某、赵某当庭所作证言、仪征市人民法院（2013）仪陈民初00367号民事调解书等。
被告张喜岭辩称，对事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议。我是被告上海云丰公司的驾驶员，沪D×××××号重型半挂牵引车/沪H×××××挂号重型集装箱半挂车为上海云丰公司所有，事故发生时，我系履行职务行为。被告张喜岭未向本院提供证据。
被告上海云丰公司辩称，对事故发生的事实没有异议，但对责任认定有异议。沪D×××××号重型半挂牵引车/沪H×××××挂号重型集装箱半挂车为我公司所有，事故发生时，该车在被告上海华安财保公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生时，张喜岭系履行职务行为。事故发生后，我公司在保险范围外另行补偿原告3万元，此款已给付。被告上海云丰公司未向本院提供证据。
被告上海华安财保公司辩称，肇事车辆在我公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，该事故发生在保险期间。事故认定书中认定的事故事实不清，对于事故发生路段有无信号灯及死者驾驶非机动车行驶的地点描述不详，对机件不符合技术标准及未减速行驶的情况如何认定记载不清。我公司对责任认定有异议，要求对事故责任重新划分。被告上海华安财保公司未提供证据。
本院依职权调取的证据有：（2016）苏1081刑初164号刑事判决书一份。
经审理查明，2016年1月13日11时左右，被告张喜岭驾驶沪D×××××号重型半挂牵引车/沪H×××××挂号重型集装箱半挂车，沿仪征市333省道由南向北行驶至与兴仪路交叉路口处，与由东向西驾驶电动自行车通过333省道的胡永兰发生碰撞，事故致胡永兰受伤，经送医院抢救无效于当日死亡，两车不同程度损坏。2016年1月27日，该事故经仪征市公安局交通巡逻警察大队认定：张喜岭负事故的主要责任，胡永兰负事故的次要责任。沪D×××××号重型半挂牵引车/沪H×××××挂号重型集装箱半挂车为上海云丰公司所有，被告张喜岭系被告上海云丰公司的雇员，事故发生时，被告张喜岭系履行职务行为。沪D×××××号重型半挂牵引车在被告上海华安财保公司投保了交强险和限额为100万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告上海云丰公司与四原告达成赔偿协议，由被告上海云丰公司在法律规定其赔偿责任外补偿原告3万元，此款已给付。原告王庆田是胡永兰的丈夫、原告王元军是胡永兰的儿子、原告胡礼有是胡永兰的父亲、原告吴宝英是胡永兰的母亲。被告张喜岭违反交通运输管理法规，造成重大事故，致一人死亡，且负事故主要责任，被仪征市人民法院以交通肇事罪判处有期徒刑一年，缓刑一年。
上述事实，仪征市公安局交通巡逻警察大队出具的道路交通事故认定书、机动车交通事故责任强制保险单、机动车保险单、医疗费票据、居民死亡医学证明书、居民死亡殡葬证、尸检意见书、火化证、户口注销证明、仪征市大仪镇人民政府与仪征市大仪镇路北村村民委员会共同出具的证明、仪征市大仪镇路北村村民委员会出具的证明2份、仪征市大仪镇万集村村民委员会出具的证明、证人熊某、赵某当庭所作证言、仪征市人民法院（2013）仪陈民初00367号民事调解书（2016）苏1081刑初164号刑事判决书等证据予以证实。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，被告张喜岭驾驶经检验机件不符合安全技术标准的机动车上路行驶，行经人行横道未减速慢行，未能确保安全，是造成事故的原因之一，应负事故主要责任。胡永兰驾驶非机动车上路行驶，未确保安全，应负事故次要责任。事故责任已经由仪征市人民法院（2016）苏1081刑初164号刑事判决书查清，故本院对张喜岭、上海云丰公司、上海华安财保公司对事故责任比例的异议不予采信。根据相关法律规定，同时投保交强险与商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照《道路交通安全法》和《侵权责任法》的相关规定由侵权人予以赔偿。原告因该起交通事故造成的损失应赔偿项目及具体数额问题：1、原告要求赔偿医疗费1619.29元，已提供了医疗费票据，本院对医疗费予以认定；2、原告主张丧葬费：30891.5元，符合地区标准，本院予以认定；3、原告主张死亡赔偿金631941元，三被告认为应当按照农村标准进行赔偿，本院认为，原告提供了仪征市大仪镇人民政府、仪征市大仪镇路北村村民委员会出具的证明、证人熊某、赵某的当庭证言、仪征市人民法院（2013）仪陈民初00367号民事调解书等证据，证实胡永兰生前与丈夫王庆田共同从事煤炭加工经营的事实，其主要收入来源并非农业生产，故死亡赔偿金应当参照城镇标准计算，故本院认定死亡赔偿金为631941元（37173元/年*17年）；4、原告主张精神抚慰金40000元，被告张喜岭已被追究刑事责任，故本院对该项损失不予支持；5、原告主张胡礼有、吴宝英的被抚养人生活费42944元，认为两人一共育有包括胡永兰在内的四名子女，其中次子胡永兵已于2007年去世，事故发生时胡礼有已年满77周岁，按农村常住居民人均生活消费支出12883元/年标准计算5年，计21472元；吴宝英年满81周岁，按5年计算，计21742元。本院认为，原告的该项请求符合法律规定，胡永兰去世时虽已年逾60周岁，但并不能免除其对父母的赡养义务，故对上海华安财保的抗辩意见不予采纳，本院对被抚养人生活费认定为42944元；6、原告主张处理事故人员误工费3000元、交通费3000元，但未向法庭提供正式票据，故本院对上述费用酌定为3000元；7、原告主张财产损失2000元，未向法庭提供正式票据，故本院对上述费用酌定为600元。综上，原告的损失共计710995.79元。被告上海华安财保公司应在交强险限额内赔付112219.29元（1619.29元+110000+600元），在商业三者险限额内赔付原告479021.2元【（710995.79-112219.29）*0.8】，合计591240.49元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院<关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释>》第十七条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条《最高人民法院<关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释>》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
华安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起10日内给付原告王庆田、王元军、胡礼有、吴宝英赔偿款591240.49元。[赔偿款汇入仪征市人民法院账号，收款人：仪征市非税收入管理处，账号：3210811601201000541008，开户行：江苏仪征农村商业银行]
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3535元，依法减半收取1767元，由被告上海云丰公司负担；此款原告已垫付，由被告上海云峰公司于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。
代理审判员 张 弛
二〇一六年五月十七日
书 记 员 吴正东