温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿民初字第1757号
原告：朱怀明。
委托代理人：郑益飞、黄丽余，浙江震瓯律师事务所律师。
被告：温州市鹿城区仰义张光义机械维修加工场。
经营者：张光义。
委托代理人：侯安乐，浙江蓝汇律师事务所律师。
原告朱怀明（以下简称原告）与被告温州市鹿城区仰义张光义机械维修加工场（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，于2014年8月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吴玉琴独任审判，于2014年9月4日公开开庭进行了审理。原告朱怀明的委托代理人郑益飞，被告温州市鹿城区仰义张光义机械维修加工场的委托代理人侯安乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告起诉称：2012年5月3日，原告进入温州市鹿城区仰义张光义机械维修加工场工作，业主系张光义。2013年起，双方约定原告的工资为每月5000元，但被告未与原告签订书面的劳动合同。2013年8月31日上班时间，因为加工场机械链条断裂倾斜，致使原告左手的中指与食指功能受到严重伤害。原告受伤后，在温州东南脊柱科医院住院治疗，经医院初步诊断为：1、左示指中节指骨远端粉碎性骨折；2、左示指双侧指动脉、神经断裂；3、左示指掌侧、背侧皮肤裂伤；4、左中指末节不全离断伤。期间住院18天，治疗3个月。由于原告在上班时间因工作原因受伤，2013年12月6日，原告与被告在仰义街道劳动监督中队调解，但未达成调解合意。2014年1月17日，经温州市鹿城区人力资源和社会保障局认定为工伤，2014年3月28日经温州市劳动能力鉴定委员会鉴定工伤等级为拾级。因受伤后，申请人左手一直疼痛，14年4月14日，经温州市中心医院初步诊断，申请人左手外伤后遗症，后期还需手术治疗。事故发生后，被告一直没有赔偿原告工伤保险待遇，原告多次找被告协商，至今无果。后，原告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告赔付上述诉讼请求。
鹿城区劳动争议仲裁委员会在审理后，于2014年7月22日作出裁决，事实认定错误，适用法律不当。
一、裁决认为“原告于2011年10月进入被告单位工作”的事实认定是错误的。原告于2012年5月3日进入温州市鹿城区仰义张光义机械维修加工场工作，业主系张光义。而被告认为原告于2011年11月进入其单位工作没有事实与法律根据。员工入职表及工资册等相关财务及人事资料由用人单位保存和收集，现被告没有提供相关资料，应由其承担不利后果。
二、裁决认定“原告因被告未与其签订劳动合同要求被告支付二倍工资的请求，已过仲裁时效，本委不予支持”，法律依据错误。被告应当于用工之日起第二个月与原告签订书面的劳动合同及为原告及时办理社会保险，但是至工伤事故发生止，被告均未履行相关义务，应承担支付未签订劳动合同的双倍工资差额55000元、补缴自2012年5月3日起暂算至2014年4月的社会保险费的义务。根据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算”。原、被告曾于2013年12月在仰义劳动保障局进行调解，虽然最后双方未调解成功，但是被告于2013年12月27日递交给仰义劳动保障局的《要求工伤解决的报告》，故从2013年12月起，仲裁时效中断，重新开始计算，原告的双倍工资主张未超过仲裁时效，被告应该支付原告从2012年12月起至2013年12月的双倍工资差额，共11个月，计55000元。
三、裁决认定“由于原告每月4500元工资总额中包含加班费，根据温劳社薪（2007）9号《关于规范企业延长工作时间有关问题的通知》精神，原告停工留薪期的工资的计算标准应按4500元／月＊70%=3150元的标准进行计算”、“出院时医生未出具建休单，因此，根据原告的伤势给予2个月停工留薪期的工资”、“由被告支付给原告停工留薪期工资6300元”适用法律依据及事实错误。根据《工伤保险条例》第33条规定：“在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由用人单位按月支付。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇”。原告在受伤后继续在被告工厂上班至2013年12月，从被告于13年12月27日递交给仰义劳动保障局的《要求工伤解决的报告》：“受伤后本厂已支付3个月工资每月5000计15000元”，可以知道，原告每月工资为5000元，且被告给予的这15000元的性质为原告从受伤之日起（2013年8月31日）至2013年12月止三个月的工资，并非工伤待遇。原告受伤治疗当天起算至被评定为十级伤残日止，共计8个月，期间原告一直向被告主张相关赔偿，但因双方价码差距过大无法达成一致意见，后才向劳动监察部门投诉扔无法协商解决。原告向相关部门申请工伤认定及鉴定，这段时间是被告不积极协助原告申请工伤认定、鉴定，故被告仍因支付原告5个月共计25000元的停工留薪期工资。虽然原告出院时医生未出具建休单，但根据温州东南脊柱外科医院于2013年9月18日出具的《医疗诊断证明书》，医生建议原告“患指术后休息2-3个月，不负重”，且原告受伤后，左手一直疼痛，14年4月14日，经温州市中心医院初步诊断，原告左手外伤后遗症，后期还需手术治疗，故原告在停工留薪期满后仍需治疗，应继续享受工伤医疗待遇。
四、裁决认定“原告要求经济补偿金，不符合法律规定，本委不予支持”适用法律错误。根据《劳动合同法》第四十六条及《工伤保险条例》的规定，工伤职工有权同时主张并享受工伤保险待遇及经济补偿。《劳动合同法实施条例》第二十三条规定：“用人单位依法终止工伤职工的劳动合同的，除依照劳动合同法第四十七条的规定支付经济补偿外，还应当依照国家有关工伤保险的规定支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金”，故，原告以被告未缴纳社会保险、支付双倍工资、支付工伤待遇等提出解除劳动合同或终止劳动关系，被告除应当向其支付工伤待遇外，还应支付相应的经济补偿。
五、裁决认定“由被告支付给原告一次性伤残补助金22050元”的事实错误。《工伤保险条例》第37第1款规定：十级伤残为7个月的本人工资。原告每月工资为5000元，故被告应当支付的一次性伤残补助金为35000元，而非22050元。
六、裁决没有支持原告主张的“住院伙食补助费及护理费”的认定事实错误。××患者当场支付购买饭券用于购买饭菜，费用均是由原告自己支付。根据诊断，原告虽然是左手十级伤残，但原告受伤后活动收到一定限制，医生建议原告修养2-3个月，在此期间需要产生一定的护理费，住院期间按照每天120元，住院18天，出院后按照每天100元，计算3个月，共11160元较为合理。
七、裁决认定“2013年12月17日被告支付原告15000元”属于工伤待遇的金额之内，给予扣减的行为属于事实错误。从被告于2013年12月27日递交给仰义劳动保障局的《要求工伤解决的报告》：“受伤后本厂已支付3个月工资每月5000计15000元”，原告出院后一直在被告处工作，做些简单的工作，故被告支付的15000元是原告在受伤前、后3个月（2013年8月31日至2013年12月止）的工资，并不包含在工伤待遇的范围之内，仲裁委裁决给予扣减的行为属于事实错误。综上，现起诉至本院请求判令：1、被告支付原告未签订劳动合同的双倍工资差额55000元；2、被告一次性赔偿原告工伤保险待遇包括一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通食宿费、鉴定费等合计87434.56元；3、被告支付解除劳动关系经济补偿金10000元；4、被告为原告补缴自2012年5月3日起至2014年4月止的社会保险费。
被告答辩称：一、关于被告的劳动关系入职时间和月工资问题。1、鉴于被告本身就是很小的一个家庭小作坊，连老板本人算计去也未超过4个人，原、被告其实本身就是雇佣关系，只是由于被告当时已办理个体工商户，才按工伤事故处理，恳请法庭对此在处理本案时要区别于其他正常企业或公司与劳动者的劳动争议纠纷；2、从原告提供的证据3显示，被告的入职时间为2011年10月份，月工资为3000元至4500元，事实清楚，报告内容可以充分证实被告的入职时间和月工资情况，同时该报告内容是当时双方为解决工伤赔偿问题，按原告的请求和鹿城区劳动局仰义劳动保障所的要求而出具的，是客观真实反映双方的入职时间和月工资情况的，况且原告自己一直将此报告作为自己的证据，说明其是确认上述事实的，因此，鹿城区劳动仲裁委员会对此事实也是予以确认的。现原告在编造新的入职时间和月工资，完全是为赔工伤待遇及双倍工资而编造的，因此，法院对此不合理诉求依法予以驳回。
二、关于原告一次性伤残补助金和停工留新期工资的计算标准和停工留新时间、护理费计算等问题。1、由于被告是小加工场，所谓月工资是总劳动报酬，包含加班费、社保补贴等各种福利，根据温劳社薪（2007）9号《关于规范企业延长工作时间有关问题的通知》，原告受伤后一次性伤残补助金和停工留新期工资月工资标准按原劳动报酬×70%计算，符合我国法律和司法解释的规定，鹿城区劳动仲裁委员会按照原告最高月劳动报酬4500元×70%=3500元标准计算并无不当，恳请法院对此认定予以支持。2、关于原告停工留新时间问题，原告受的工伤是手指伤，其本身伤害程度就比较轻，住院才18天，出院时医生也未给其出具建休单，原告在鹿城区劳动局庭审时也确认出院后并不需要特别休息，因此，鹿城区劳动仲裁委员会根据原告实际伤势给予2个月停工留薪期并无不当，原告现主张按受伤之日至鉴定前一日存在很大人为拖延时间因素，与原告实际伤情也不符，恳请法院对此不合理诉求，依法予以驳回。3、原告住院期间，被告已全部支付医疗费，并请专人护理支付全部护理费，医疗终结后原告自己不到被告处继续上班，也没有任何证据证明还需要专人护理，因此原告再主张护理费和住院伙食费赔偿项目，没有任何事实与法律依据，恳请法院依法予以驳回。4、关于被告预付的15000元性质认定。由于原告医疗终结后原告自己不到被告处继续上班，被告为妥善解决原告的工伤问题，先行向原告支付的15000元，依法应当在工伤赔偿总额中扣减，现原告即主张停工留新期工资，又想把上述被告先行支付的15000元做受伤后工资，明显自相矛盾，于法无据。
三、关于原告主张的双倍工资、社保补缴和经济补偿金问题。1、关于原告主张的双倍工资、社保补缴问题。由于被告本身就是很小的一个家庭小作坊，连老板本人算计去也未超过4个人，对书面劳动合同的签订和社保缴纳问题本身就存在客观难以执行的实际情况。同时根据浙江省高级人民法院民一庭关于审理劳动争议纠纷案件若干疑难问题的解答第三条规定“依据《劳动合同法》第十四条第三款和《劳动合同法实施条例》第七条的规定，用人单位自用工之日起满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，视为双方已订立无固定期限劳动合同。因此，未订立书面劳动合同情形下二倍工资的支付最长不超过11个月。劳动者请求用人单位支付一年届满后的二倍工资的，不予支持。”第四条规定“《劳动合同法》第八十二条所称的“二倍工资”中加付的一倍工资并不属于劳动报酬，劳动者申请仲裁的时效为一年。”至于原告诉称的仰义劳动保障所调解也仅仅是调解工伤赔偿并为涉及双倍工资问题，况且那次调解还是被告主张的，原告从未申请，因此也不存在仲裁时效中断问题。因此，原告的该项诉讼请求早已超过一年的仲裁时效，依法应予驳回，鹿城区劳动仲裁委对此认定也是正确的。2、关于原告主张经济补偿金问题。本案原告在医疗终结后自己不到被告处继续上班，擅自离岗，长期旷工，属于严重违反劳动规章制度的行为，同时，本案又系原告自己在无固定期限内单方提出解除劳动合同关系，依法不应支付经济补偿金。另外，原告一方面以解除劳动关系向被告诉求一次性支付工伤保险待遇，另一方面又向被告主张经济补偿金，属于自相矛盾，于法无据。因此，鹿城区劳动仲裁委对此认定也是正确的。
经审理，本院查明事实如下：2011年10月，原告进入温州市鹿城区仰义张光义机械维修加工场工作，工种钳工，月平均工资4500元，每月休息一天。被告未与原告签订书面的劳动合同，也没有为原告办理社会保险。2013年8月31日上班时间，因为加工场机械链条断裂倾斜，致使原告左手的中指与食指功能受到严重伤害。原告受伤后，在温州东南脊柱科医院住院治疗，经医院初步诊断为：1、左示指中节指骨远端粉碎性骨折；2、左示指双侧指动脉、神经断裂；3、左示指掌侧、背侧皮肤裂伤；4、左中指末节不全离断伤。医疗费被告已经支付，另有390.56元未支付。2014年1月17日，温州市鹿城区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年3月28日原告被温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残等级十级。原告受伤治疗终结后未到被告处继续上班，原告受伤前工资已经全部结清，护理费被告已经支付。2013年12月17日，被告支付原告15000元。2014年4月17日，原告向鹿城区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会作出裁决后，原告不服遂诉至本院。
上述事实由原告提供的原告身份信息、个体工商户登记情况、要求工伤解决的报告、温州东南脊柱外科医院住院病案首页、入院、出院记录及于2013.9.18出具的医疗诊断证明书、门诊病例、温州市中心医院病历本、门诊收费票据、工伤认定书、市劳动能力鉴定结论、鉴定费发票、鹿劳仲案字（2014）第131号裁决书和当事人陈述所证实。
本院认为：原告受伤已经被温州市鹿城区人力资源和社会保障局认定原告为工伤，2014年3月28日原告也被温州市劳动能力鉴定委员会鉴定为因工致残等级十级，理应享受相关工伤待遇。由于原告每月4500元工资总额中包含加班费，根据温劳社薪（2007）9号《关于规范企业延长工作时间有关问题的通知》精神，原告停工留薪期的工资的计算标准应按4500元／月＊70%=”3150元的标准进行计算。原告住院18天，出院时医生未出具建修单，因此本院根据原告的伤势给予2个月停工留薪期的工资，金额为3150元／月×2个月=6300元。原告要求被告支付支付一次性伤残补助金，符合法律规定，本院予以支持，金额为3150元／月×7个月=22050元。原告要求被告支付医疗费390.56元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付伙食费没有依据，本院不予支持。原告要求被告支付未与其签订劳动合同的二倍工资的请求，”2012年1月15日至2012年10月期间的二倍工资的未支付部分，没有超过2年的诉讼时效，本院予以支持，金额为3150元／月×9个月=28350元。原告要求被告支付一次性医疗补助金和一次性就业补助金共计14864元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付300元鉴定费，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付180元交通费，虽然没有票据，但是金额合理，本院予以支持。原告要求被告支付支付经济补偿金，不符法律规定，本院不予支持。原告要求被告为其办理社会保险并缴纳社会保险费的诉请，于法有据，本院予以支持，但根据2年诉讼时效的规定，本院对2012年1月15日至2014年1月15日期间的保险缴纳诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国社会保险法》第四条，《工伤保险条例》第三十三条、第三十七条、第六十二条的规定，判决如下：
一、终止原告朱怀明与被告温州市鹿城区仰义张光义机械维修加工场的劳动关系；
二、被告温州市鹿城区仰义张光义机械维修加工场于本判决生效之日起十日内支付原告朱怀明工伤待遇72434.56元（其中：一次性伤残补助金22050元、停工留薪期的工资6300元、一次性医疗补助金7432元、一次性就业补助金7432元、鉴定费300元、交通费180元、医疗费390.56元，二倍工资差额28350元），减去被告已经支付的15000元，被告还需向原告支付57434.56元；
三、被告温州市鹿城区仰义张光义机械维修加工场于本判决生效之日起三十日内为原告朱怀明补缴2012年1月15日至2014年1月15日期间的社会保险费（具体金额以社保部门核定为准，其中个人部分由朱怀明自行负担）；
四、驳回原告朱怀明的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
代理审判员 吴玉琴
二〇一四年十月二十九日
代书 记员 陈 宏