广东省广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1902号
原告：李东花，住湖南省宁远县。
原告：曾冰，住。
两原告的共同委托代理人：车宇君，广东格林律师事务所律师。
两原告的共同委托代理人：张农屏，湖南白泉律师事务所律师。
被告：广州市珈澜化妆品有限公司，住所地广州市。
法定代表人：朱梨平，本案被告之一。
被告：朱梨平，住广东省乐昌市。
两被告的共同委托代理人：吴宇志，广东广大律师事务所律师。
两被告的共同委托代理人：汤麒臻，广东广大律师事务所实习人员。
原告李东花、曾冰诉被告广州市珈澜化妆品有限公司（以下简称珈澜公司）、朱梨平买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。两原告及其共同委托代理人车宇君、张农屏，被告朱梨平（也是被告珈澜公司的法定代表人）及两被告的共同委托代理人吴宇志、汤麒臻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
两原告诉称：原告于2014年7月通过吴某介绍认识被告朱梨平。吴某当时推荐USDUSHA美杜某面膜并提出该面膜的生产厂家老板是其同学朱梨平。经试用，原告感觉其效果非常好，就开始随吴某一起向被告朱梨平某星购买该面膜。原告多次询问被告相关面膜是否合格的产品，被告一直声称面膜是广州芭薇化妆品有限公司生产，是合格产品。随后，有自称“小A”的人在微信上主动与原告联系并要求购买美杜某面膜，原告误信其是真实客户。为了尽快销售面膜给“小A”，原告向被告朱梨平订货，并于7月14日向被告朱梨平账户汇款210000元，7月19日通过支付宝汇款42000元。7月28日，两被告向原告发货12000片。8月5日，又有自称佛山批发代理的人在微信上与原告联系，想要佛山的代理权并向原告订货美杜某面膜6000片。而“小A”又在微信上说要拿北京的代理权，否则不要原先订购的12000片面膜。而被告朱梨平也适时提出已有人在竞争北京代理权，要求原告必须再入一批货才能把相关代理权给原告，并催原告尽快决定。同时期，被告朱梨平还介绍了在微信上自称山东客户“毛某”给原告。“毛某”称要进货18000片面膜，并想要山东的代理权。原告为了拿下代理权，决定向被告朱梨平订第二批货。原告于8月5日向被告朱梨平汇款200000元，8月14日汇款52000元，支付宝汇款2100元，8月15日被告朱梨平发货12100片。2014年8月17日，原告与被告签订《省级代理协议》，约定原告从被告处购入美杜某“USDUSHA舒缓嫩肤面膜”，价格为210元／盒，8月21日原告通过支付宝向被告汇款10000元合同保证金。8月21日开始，自称“小A”的人、佛山批发代理的人、山东客户“毛某”在微信上以各种理由不要货，并删除微信，原告开始觉得不对劲。其后，原告向吴某说明相关情况，发现吴某也有类似情况。吴某将第一次试用有明显效果的面膜样品送到广东省质检院检测，结果显示：可迁移性荧光增白剂不合格。即样品添加了违禁品，所以美白效果显著。原告才明白陷入了被告朱梨平的圈套。吴某随后向广州市白云区食品药品监督管理局投诉，该局到广州芭薇化妆品有限公司检查，但现场并无美杜某“USDUSHA舒缓嫩肤面膜”的成某及包装物，也未发现上述产品的生产、留样记录。在检查中，该公司表示从未生产过名称为美杜某“USDUSHA舒缓嫩肤面膜”的化妆品。经原告查询，被告产品上所印卫生许可证和生产许可证均是芭薇公司的证号，被告提供的面膜为冒用芭薇公司名义的假冒伪劣产品。两被告提供的美杜某“USDUSHA舒缓嫩肤面膜”无合法的生产单位，假冒他人的卫生许可证及生产许可证，违反国家强制性规定，属禁止上市流通的产品，原告有权解除合同，要求退还货款。被告朱梨平以自己的个人账户接受货款，属个人与公司财产混同，依法应承担连带责任。故起诉要求：1、解除原告与被告珈澜公司的货物事实买卖协议及签订的《省级代理协议》；2、被告珈澜公司退还原告支付的款项506100元及利息（按银行同期贷款利率计算，从支付之日起算至被告退还款项之日）；3、被告朱梨平对上述款项承担连带赔偿责任；4、原告退还被告珈澜公司24100片涉案面膜；5、两被告负担诉讼费。
两被告辩称：原告称被告通过微信假意介绍“小A”、“佛山批发代理人”、山东客户“毛某”等客户给原告，并没有任何证据，被告不予认可。原告在起诉书中承认，“经试用，原告感觉效果非常好。”说明面膜是经原告亲身试用后，得出产品质量确实好的结论，说明产品没有不良反应，能达到产品说明介绍的使用效果，这才是其做出要成为被告省级代理商决定的关键。其成为代理商后，因自身经营水平、销售渠道等原因导致销量没达到预期，现反过头来说是面膜质量问题，纯属无理。被告提供的面膜并非冒用芭薇公司名义假冒产品，而是被告与芭薇公司基于委托加工合同生产的符合质量标准产品，且在面膜盒背面标明制造商“广州市珈澜化妆品有限公司”，授权生产商“广州芭薇化妆品有限公司”。芭薇公司的《化妆品生产企业卫生许可证》核准生产项目中允许生产洗发护发、护肤类、洁肤类等产品，有合法资质生产面膜。就面膜本身，根据《化妆品实施标准》，经国家化妆品质量监督检验中心（广州）出具的检验报告，产品完全符合国家标准与行业标准。原告的诉求没有事实和法律依据，现有证据不足以证实被告的产品存在质量问题，请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：2014年8月17日，原告李东花（乙方，代理方）与被告珈澜公司（甲方，出品方）签订《省级代理协议书》，约定：双方针对乙方代理甲方“USDUSHA”品牌产品的销售及有关市场管理事宜达成以下协议；甲方授权乙方（上海、天津、北京、重庆）区域内经营“USDUSHA”品牌之权利，并保证该区域内只授权乙方作为唯一省级代理；乙方可在所辖区域内零售、批发、发展分销商、发展区域代理；合同期限自2014年8月17日至2015年8月17日止；“USDUSHA舒缓嫩肤面膜”甲方采用全国统一零售价399元一盒，以210元一盒供货给乙方（不含税价）；乙方首批货款要求为252000元，一次性拿货，不累计；乙方首批货物可在甲方发货后三个月内销售完，此三个月后，乙方应每月5日前向甲方一次性进货，货款不低于252000元；甲方公司的所有产品，乙方可以混拿货，乙方每月货款达252000元即可；乙方应在本协议签订起3日内向甲方支付首批进货款全款；如乙方收到货物含质量问题（如包装破损、印刷严重错误等）需提前将换货申请表传真至甲方，经甲方审核签名回传后，方可寄回问题货物调换；本公司所有产品均不含有激素和法律法规所规定的违禁品，产品如检测出违禁品或激素，一切责任由甲方承担；等。
诉讼中，双方确认原告付款情况如下：2014年7月14日210000元，同年7月19日42000元，同年8月5日200000元，同年8月14日52000元，同日2100元。双方还确认原告支付了10000元保证金，被告已将该款退还给原告。被告确认共向原告发货24100片面膜。
原告提交了广州市白云区食品药品监督管理局于2015年4月9日出具的回复吴丽娜的《关于广州12345政府服务热线转办函（穗12345转字第20150113020299号）相关调查情况的回复》，内容为：该局于2015年1月13日收到《广州12345政府服务热线转办函》（穗12345转字第20150113020299号），涉案线索反映吴某通过微商购买了广州芭薇化妆品有限公司生产的“美杜某（USDUSHA）面膜”，怀疑该产品是假冒伪劣商品，请求相关部门进行查处。接到该转办函后，该局执法人员于2015年1月15日到广州芭薇化妆品有限公司（地址：广州市白云区罗岗工业区自编18号）进行检查，该公司持有《化妆品生产企业卫生许可证》GDFDA（2005）卫妆准字29－XK－2743号，有效期至2017年7月28日，持有《营业执照》执照编号：S1112014049506。现场检查该公司车间、仓库等生产场所，未发现名称为“美杜某（USDUSHA）面膜”的化妆品成某及包装物，也未发现上述产品的生产、留样记录。该公司称从未生产过名称为“美杜某（USDUSHA）面膜”的化妆品。现无充分证据证实广州芭薇化妆品有限公司生产了“美杜某（USDUSHA）面膜”化妆品。
2014年8月17日，被告珈澜公司出具《授权证书》，授权原告李东花为被告珈澜公司旗下品牌“USDUSHA”在上海、天津、北京、重庆区域的销售总代理，负责该品牌所有产品的服务及市场推广等事宜，授权期限从2014年8月17日至2014年11月17日。
被告提交了国家化妆品质量监督检验中心（广州）于2014年7月28日出具的《检验报告》，内容为：被告珈澜公司于2014年7月23日送检生产日期为2014年7月16日的“USDUSHA舒缓嫩肤面膜”，经检验，以下项目合格：外观、香气、pH（25℃）、铅、汞、砷、甲醇、菌落总数、粪大肠菌群、金黄色葡萄球菌、铜绿假单胞菌。
被告提交了《OEM加工合同》1份，内容为：甲方（委托方）是被告珈澜公司，乙方（受托方）是“广州芭薇化妆品有限公司”；加工内容为“USDUSHA”品牌护肤品；签订日期为2014年5月19日；等。该《OEM加工合同》落款“甲方”处由被告珈澜公司加盖公章，“乙方”处加盖“广州芭薇化妆品有限公司合同专用章”。原告对上述《OEM加工合同》的真实性、合法性、关联性均不予认可。
被告提交了加盖“广州芭薇化妆品有限公司”印章的《化妆品生产企业卫生许可证》复印件，号码为“GD·FDA（2005）卫妆准字29－XK－2743号”，并盖有“仅限于“USDUSHA”品牌在本厂生产的系列产品，在生产销售中使用”的印章。被告提交了加盖“广州芭薇化妆品有限公司”印章的《全国工业产品生产许可证》复印件，编号为“XK16－1087040”，并盖有“仅限于“USDUSHA”品牌在本厂生产的系列产品，在生产销售中使用”的印章。被告提交了加盖“广州芭薇化妆品有限公司”印章的“广州芭薇化妆品有限公司”《企业法人营业执照》复印件和《税务登记证》复印件，均盖有“仅限于“USDUSHA”品牌在本厂生产的系列产品，在生产销售中使用”的印章。原告对上述4份证件复印件的真实性、合法性、关联性予以认可。
被告朱梨平现持有国家工商行政管理总局商标局核发的涉案产品的《商标注册证》，编号为第14019511号，注册日期为2015年3月14日，有效期至2025年3月13日，核定使用商品／服务项目为第3类（化妆品、洁肤乳液等）。
被告提交了加盖“广州芭薇化妆品有限公司”印章，落款日期为2015年7月10日的《证明》1份，内容为：广州芭薇化妆品有限公司是具备合法生产化妆品的生产企业，持有与生产化妆品相关的生产资质证书。该公司于2014年5月19日与被告珈澜公司签订OEM加工合同，为被告珈澜公司生产加工“USDUSHA”品牌的舒缓嫩肤面膜。根据广东省质量技术监督局的质检报告，该公司生产的面膜完全符合国家或国家认可的企业质量标准，符合国家规定。原告对上述《证明》的真实性、合法性、关联性均不予认可。
原告陈述：经送检，涉案面膜荧光增白剂没有超标。
诉讼中，本院对吴某进行了询问。吴某陈述：吴某与曾冰、李东花、朱梨平均认识，曾冰、李东花与朱梨平是通过吴某介绍认识的。朱梨平在微信朋友圈卖一种其自己注册牌子的面膜“USDUSHA”，中文名“美杜某”，卖得不错。吴某也买了一些试用，效果还可以，决定向朱梨平进货来卖。曾冰、李东花见吴某在朋友圈卖面膜，也想进货来卖。吴某把朱梨平的微信号给了曾冰、李东花，之后就由两人直接向朱梨平拿货，不清楚双方之间的具体交易情况。后来还有一个叫“小A”，一个叫“毛某”的在微信上找吴某拿货，吴就把“小A”介绍给李东花，后来“小A”就直接与李东花交易。吴某向朱梨平拿货的是包装上没有标识的那种面膜。吴某刚开始销售的时候也担心过质量问题，朱梨平发了一份检测合格的文件给吴某。后来吴某拿面膜去检测荧光增白剂，发现真的含有该成分，检测结果不合格，而朱梨平说这是厂家和芭薇公司的责任。后来就联系不上朱梨平了。李东花也怀疑过面膜的质量，吴某告诉李东花面膜质量不合格，李东花一直想找朱梨平解决囤货的事情，她们一直怀疑朱梨平假扮“小A”骗她们囤货。后来就不清楚李东花与朱梨平之间的事情了。后来吴某向有关部门投诉，白云区食药监局出具了一份书面回复，吴某将该书面回复提供给了李东花。原告认为吴某的陈述属实。被告认为吴某的陈述不属实。
被告销售给原告的面膜分两种：一种是包装上没有任何标识的；另一种外包装盒上有“USDUSHA”、“舒缓嫩肤面膜”、“生產許可證：XK16－1087040”、“衛生許可證：GD·FDA（2005）衛妝準字29－XK－2743號”、“製造商：廣州市珈瀾化妝品有限公司”等内容。
本院认为，原告向被告购买的涉案产品中，有部分产品包装上没有任何标识。对于此类没有任何标识的产品，原告应当知道可能存在质量问题，但原告经试用后“感觉其效果非常好”，决定向被告购买，收货后并未提出异议，继续向被告付款购货，应视为原告对该涉案产品的质量予以认可。涉案产品的另一部分是有外包装盒的，标注了产品名称、生产许可证、卫生许可证、制造商等产品信息，被告朱梨平持有涉案产品的《商标注册证》，被告也提交了加盖“广州芭薇化妆品有限公司”印章的《化妆品生产企业卫生许可证》复印件、《全国工业产品生产许可证》复印件、《企业法人营业执照》复印件、《税务登记证》复印件，原告对上述证件复印件的真实性、合法性、关联性均予以认可，上述证件复印件记载的卫生许可证号和生产许可证号与产品外包装盒记载的信息是相符的。被告还提交了被告珈澜公司与广州芭薇化妆品有限公司签订的《OEM加工合同》和广州芭薇化妆品有限公司出具的《证明》，证实涉案产品由该公司生产。原告对上述《OEM加工合同》和《证明》不予认可，但该两份证据分别加盖了“广州芭薇化妆品有限公司合同专用章”和“广州芭薇化妆品有限公司”的印章，现没有证据证明上述印章是伪造的，结合被告提交的《化妆品生产企业卫生许可证》复印件等，本院对上述《OEM加工合同》和《证明》的真实性予以认定。原告提交了广州市白云区食品药品监督管理局出具的《关于广州12345政府服务热线转办函（穗12345转字第20150113020299号）相关调查情况的回复》，拟证明广州芭薇化妆品有限公司并未生产涉案产品，对此，本院认为，该《回复》仅能证明执法人员于2015年1月15日到广州芭薇化妆品有限公司检查时，现场未发现涉案产品的成某及包装物，也未发现涉案产品的生产、留样记录，但这并不表明该公司实际上没有生产过涉案产品；而对于《回复》中提到该公司称从未生产过涉案产品，该公司于2015年7月10日出具的《证明》明确确认了与被告珈澜公司签订加工合同，为被告珈澜公司生产加工涉案产品的事实。吴某陈述称怀疑被告朱梨平假扮他人骗其与原告李东花囤货，这仅属吴某的主观猜测，现没有证据证明被告朱梨平欺骗原告购买涉案产品。诉讼中，原告也确认涉案面膜经送检，荧光增白剂没有超标。现原告以涉案产品不符合质量要求为由，起诉要求解除双方的货物事实买卖协议以及要求被告退还货款，缺乏充分的理据，本院不予支持。至于原告要求解除双方签订的《省级代理协议书》，鉴于约定的合同期限已经届满，本院对该诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告李东花、曾冰的诉讼请求。
本案受理费8861元，由原告李东花、曾冰共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 简扬生
人民陪审员 甘永红
人民陪审员 游 丽
二〇一六年六月六日
书 记 员 陈心萍
黄思洁