wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平商初字第866号
原告：交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行。
代表人：许萍。
委托代理人：夏建军、屠明惠。
被告：陈晓娟。
被告：章步潮。
被告：杭州湾实业股份有限公司。
法定代表人：张诗团。
原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行为与被告陈晓娟、章步潮、杭州湾实业股份有限公司（以下简称杭州湾公司）金融借款合同纠纷一案，于2014年6月25日向本院起诉，请求判令：1、被告陈晓娟、章步潮立即偿还原告借款本金132944.58元、利息（含罚息、复利）14489.70元（计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，按照合同约定利率，从2014年3月21日计算至判决生效之日止）；2、被告陈晓娟、章步潮支付原告实现债权的律师代理费2500元；3、被告杭州湾公司对上述债务承担连带清偿责任；4、原告对位于乍浦钢贸城10幢2号的抵押房产享有优先受偿权；5、本案诉讼费由三被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人屠明惠到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院经审理查明：2008年1月29日，原告与三被告签订《个人房屋抵押贷款合同》一份，约定：被告陈晓娟因购买坐落于杭州湾钢贸城10幢2号房产向原告借款22万元，贷款期限为10年，贷款年利率为8.613%，逾期贷款的罚息利率为合同约定利率上浮50%；被告陈晓娟未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权按逾期贷款的罚息利率计收利息，并对应付未付利息计收复利，并应当承担原告为实现债权而发生的诉讼费、律师费；抵押担保范围为本案合同项下的贷款本金、利息、复利、罚息及实现抵押债权的费用；被告杭州湾公司为本合同项下贷款提供连带责任保证，被告陈晓娟取得合同约定房屋的权利证明，且原告取得抵押物的他项权利证明或证明抵押权设立的其他文件正本后，被告杭州湾公司的保证责任解除等内容。同日，原告与被告陈晓娟就上述房产办理了在建工程商品房按揭抵押登记备案手续（编号：嘉港押备00000085）。借款后，二被告未按约还本付息。截止2014年3月20日，被告陈晓娟尚欠原告借款本金132944.58元及利息（含罚息、复利）14489.70元。另查明，嘉兴杭州湾钢贸城开发建设有限公司于2008年8月26日变更为浙江杭州湾钢贸城开发建设有限公司、又于2011年12月22日变更为杭州湾钢贸城有限公司、后于2012年11月30日变更为杭州湾实业股份有限公司。
本院认为，债务应当清偿。被告陈晓娟、章步潮未按约偿还借款本息，构成违约，故原告要求被告陈晓娟、章步潮偿付借款本金、利息（含罚息、复利）的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告陈晓娟以其位于乍浦东方大道509号钢贸城10幢2号房产为合同项下债务提供抵押担保，并办理了预抵押登记手续，抵押关系合法有效，原告对抵押财产享有优先受偿权。因被告陈晓娟已就上述房产办理了预抵押登记手续，本院已确认原告享有优先受偿权，故被告杭州湾公司提供的阶段性保证责任予以免除。原告未提供证据证明律师代理费已实际发生，故原告该项诉请本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第二十条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告陈晓娟、章步潮于本判决生效之日起十日内返还原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行借款本金132944.58元、利息（含罚息、复利）14489.70元（计算至2014年3月20日）及之后利息（含罚息、复利，以本金132944.58元为基数，按照合同约定利率，从2014年3月21日起计算至本判决生效之日止）；
二、如被告陈晓娟、章步潮未按期履行上述第一项判决义务，原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行有权以被告陈晓娟所有的位于乍浦东方大道509号钢贸城10幢2号房产（编号：嘉港押备00000085）折价或拍卖、变卖所得价款优先受偿；
三、驳回原告交通银行股份有限公司嘉兴平湖支行本案其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3329元，由被告陈晓娟、章步潮负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 何丹萍
代理审判员 葛丰义
人民陪审员 沈芳根
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 郗富兴
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深宝法西执字第1252-3号
申请执行人深圳市昱灿电子有限公司，地址深圳市宝安区西乡街道流塘路河东大厦B栋七层023号。
法定代表人石强
被执行人深圳市赛博威科技有限公司，地址深圳市宝安区西乡大道与固戍二路交汇处固戍新屋围村12-14号时代科创中心605
法定代表人杨拴定。
被执行人潘会科，男，汉族，1982年11月2日出生，住址陕西省陇县东风镇东风村一组46号，身份证号码××
申请执行人深圳市昱灿电子有限公司与被执行人深圳市赛博威科技有限公司、潘会科买卖合同纠纷一案，本院作出的（2013）深宝法西民初字第3351号民事调解已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，被执行人深圳市赛博威科技有限公司、潘会科应支付申请执行人深圳市昱灿电子有限公司货款人民币26960元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人深圳市赛博威科技有限公司、潘会科的财产进行了查证。经向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市交警支队车辆管理所、证券机构、深圳市市场监督管理局、中国银行等金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的财产。经询问，申请执行人暂不能提供财产线索。
本院认为，本案经采取相关执行措施后，未发现被执行人有可供执行财产。因此，本次执行程序无法继续执行，应当予以终结。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审 判 长 杨浩文
审 判 员 叶建涛
代理审判员 金圣春
二〇一四年十一月五日
书 记 员 吴泽荣
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0381执225号
申请执行人：殷开旭,男,1973年4月12日出生,汉族，个体工商户，住苏州市姑苏区。
被执行人：陆新东,男,1984年8月14日出生,汉族，个体工商户，住新沂市。
申请执行人殷开旭与被执行人陆新东民间借贷纠纷一案，本院依法审理，该案作出的（2016）苏0381民初3811号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人殷开旭于2017年1月6日依法向本院申请执行，要求被执行人陆新东给付人民币6万元及利息。被执行人依法应承担执行费800元。
在执行过程中，1、本院于2017年1月10日通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令等，被执行人未实际履行。
2、本院于2017年1月10日将被执行人陆新东纳入失信被执行人名单作为惩戒，并在中国执行信息公开网上公布。
3、本院于2017年1月10日通过全国网络查控系统查询了被执行人陆新东名下的银行存款、债券及车辆登记信息，查无银行存款、债券及车辆登记信息。
4、本院于2017年1月20日查询了被执行人陆新东名下的房产登记信息，查无房产登记信息。
5、2017年5月31日，本院干警到被执行人陆新东住所地查找被执行人下落，未果。
6、本院于2017年8月15日与申请执行人进行谈话，要求申请执行人提供被执行人可供执行财产信息和被执行人行踪，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产信息及行踪。
7、上述执行情况及信息，本院将被执行人陆新东名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。
综上所述，执行过程中，本院共执行到位案款0元。对于尚未执行到位的案款，因被执行人名下暂无其他财产可供执行，故本案在审限内暂不能实际执结完毕，经本院向申请执行人殷开旭释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的其他财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。
本裁定立即执行。
审判长 张科学
审判员 孙先胜
审判员 张 颖
二〇一七年八月二十五日
书记员 段长兴
山东省单县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1722民初5号
原告王中月，男，1974年11月25日出生，汉族。
被告高祥兵，男，1962年10月28日出生，汉族。
原告王中月与被告高祥兵民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告王中月于2016年2月18日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告高祥兵的起诉。
本院认为，原告王中月申请撤回对被告高祥兵的起诉是对自己诉讼权利的处分，应予准许。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准予原告王中月撤回对被告高祥兵的起诉。
案件受理费4600元，减半收取2300元，财产保全费1620元，由原告王中月负担。
审判员 丁继华
二〇一六年二月十八日
书记员 朱 颖
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1581民初2358号
原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心。住所地：临清市古楼东街26号。
法定代表人王怀瑞，职务董事长。
被告李先宗，男，汉族，农民。
本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心与被告李先宗金融借款合同纠纷一案中，原告于2016年6月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心撤回起诉。
案件受理费2300元，减半收取，由原告山东临清农村商业银行股份有限公司不良资产经营中心负担。
审判员 郑永彬
二〇一六年六月二十三日
书记员 陈永杰
山东省青岛市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）青刑执释字第788号
罪犯柏涛，现服刑于山东省青岛监狱。
青岛市黄岛区人民法院于2010年12月24日作出（2011）黄刑初字第36号刑事判决，以被告人柏涛犯盗窃罪判处有期徒刑五年十个月，并处罚金人民币五千元。现已执行刑期四年一个月。罚金人民币五千元于服刑期间全部缴纳。执行机关山东省青岛监狱于2014年7月11日向本院提请对罪犯柏涛假释。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，假释建议书所述罪犯柏涛的悔改表现，有罪犯柏涛的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。
本院认为，罪犯柏涛服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯柏涛准予假释（假释考验期限至2016年5月13日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张立宁
审 判 员 杨保国
代理审判员 靳 涛
二〇一四年八月十五日
书 记 员 司文雯
西藏自治区贡觉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）贡执字第41号
申请执行人：四郎次仁，男，1983年11月04日出生，藏族，西藏贡觉县人，现住西藏贡觉县。
被执行人：马士元，男，1949年3月16日生，回族，甘肃省临潭县人。
四郎次仁诉马士元民间借贷纠纷一案，本院于2014年11月10日作出的（2014）贡民初字第73号判决书，判决被告马士元应于本判决生效之日起五个月内偿还原告四郎次仁，借款人民币30000.00元（叁万元整）及利息（利息自借款之日起按银行同期贷款利率的二倍计算至清偿完毕之日止）。案件受理费人民币350.00元，由被告马士元负担。已经发生法律效力，申请执行人于2015年5月25日向本院申请强制执行，本院于2015年5月26日依法立案执行。
本案在执行过程中，本院于2015年5月26日向被执行人马士元发出执行通知书，责令其10日内履行生效判决书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院向金融机构查询银行存款，向工商管理部门查询经营注册情况，向房地产管理部门查询房地产登记，向车管部门查询车辆登记，向被执行人原单位所在地临潭县人力资源与社会保障局及居住地周边群众调查了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的收入来源及到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）贡执字第41号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付延迟履行期间的债务利息，日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后及发生法律效力
审 判 长 拉 加
审 判 员 张 磊
代理审判员 扎西卓玛
二〇一五年十一月五日
书 记 员 巴 亚
江苏省金湖县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金执字第0004号
申请执行人沈前道。
被执行人万立东。
沈前道与万立东民间借贷纠纷一案，本院于2014年9月15日作出的（2014）金民初字第1443号民事判决书，已发生法律效力，但义务人未按判决书确定的履行期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2014年12月22日立案执行。
本案在执行过程中，双方于2015年6月4日就履行义务的标的额及期限达成了和解协议：一、被执行人于2015年6月4日给付10000元（已付）；二、被执行人于2015年10月30日前归还10000元；三、案件受理费150元由申请人负担，申请执行费202元由被执行人负担。被执行人已按上述协议给付10000元。
本院认为，双方当事人在执行过程中自行达成和解协议，系其真实意思表示。现被执行人正如约按和解协议履行，人民法院可暂时停止对其的强制执行程序。对尚未到期的应履行义务，如届时被执行人不履行或不全面履行，申请人可申请人民法院恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）金民初字第1443号民事判决书的本次执行程序。
如和解协议到期后被执行人不履行或不全面履行义务，申请人可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 邱永军
审判员 顾海忠
审判员 王德勇
二〇一五年六月十八日
书记员 朱敏慧
浙江省德清县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）湖德刑初字第270号
公诉机关德清县人民检察院。
被告人吴朝彬。2010年10月28日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑八个月，2011年4月4日刑满释放。2012年6月12日因犯盗窃罪被浙江省德清县人民法院判处有期徒刑一年，2013年2月13日刑满释放。2013年3月5日因本案被德清县公安局刑事拘留，同年3月25日被依法逮捕。现羁押于德清县看守所。
德清县人民检察院以德检刑诉（2013）205号起诉书指控被告人吴朝彬犯盗窃罪，于2013年5月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。德清县人民检察院指派检察员严疏君出庭支持公诉，被告人吴朝彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
公诉机关起诉书指控：
1、2013年2月20日晚，被告人吴朝彬在德清县新安镇勾里村洋水港19号，用锤子砸碎潘某停放该处的两辆汽车玻璃后进入车内，未窃得财物。
2、2013年2月20日晚，被告人吴朝彬在德清县新安镇勾里村得胜兜9号，用锤子砸碎徐某停放该处的汽车玻璃后进入车内，未窃得财物。
3、2013年2月20日晚，被告人吴朝彬在德清县新安镇勾里村忻家兜30号，用锤子砸碎忻水华停放该处的汽车玻璃后进入车内，未窃得财物。
4、2013年2月21日凌晨，被告人吴朝彬在德清县新安镇广信嘉园小区内，用锤子分别砸碎孙某、张某、胡某停放该处的汽车玻璃后进入车内，窃得孙某卷烟中华（硬）2条、361°休闲鞋1双、旺仔牛奶1罐，共计价值人民币1084元。
综上，被告人吴朝彬盗窃作案共4起，盗窃财物共计价值人民币1084元。
案发后，公安机关从被告人吴朝彬处扣押现金人民币1066元，现已发还孙某。
上述事实，被告人吴朝彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证扣押、发还清单、刑事判决书、刑满释放证明书、人口信息、被害人孙某、张某、胡某、徐某、忻水华、潘某的陈述、价格鉴定结论书、现场勘验检查笔录、辨认笔录、扣押物品照片、现场照片、指认现场照片、抓获经过等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吴朝彬以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪成立。被告人吴朝彬在刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。被告人吴朝彬已着手实行起诉书指控的第1至3起犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，对该3起犯罪比照既遂犯予以从轻处罚。被告人吴朝彬在庭审中能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。被告人吴朝彬据此请求法庭对其从轻处罚的辩解予以采信。为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第二十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人吴朝彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；即自2013年3月5日起至2013年11月4日止；罚金限于判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 谈晓丽
二〇一三年六月五日
书 记 员 张文霞
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）三执字第48号
申请执行人张X成，男，XXXX年XX月XX日出生，汉族，农民，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
被执行人杨X全，男，XXXX年XX月XX日出生，侗族，农民，住XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX。
申请执行人张X成与被执行人杨X全民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院作出的（2011）三民初字第307号民事调解书已发生法律效力，因被执行人杨X全未按生效的调解书履行还款义务，申请执行人于2014年3月5日向本院申请恢复执行，执行标的为59302元。
本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人杨X全在三江侗族自治县农村信用合作联社营业部账号XXXXXXXXXXXXXXX的银行存款59346元至本院账户，扣除申请执行费790元，余下58556支付给申请执行人张X成，张X成放弃其他请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院（2011）三民初字第307号民事调解书执行结案。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 吴 超
审判员 杨明凡
审判员 杨贵有
二〇一四年八月十八日
书记员 陈 诺
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2747号
原告王凤华，女，汉族。
被告王延安，男，汉族。
被告王建云，女，汉族。
原告王凤华诉被告王延安、王建云民间借贷纠纷一案，本院受理后，由黄某独任审判，公开开庭进行了审理。原告王凤华到庭参加了诉讼，二被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称：2012年1月7日，被告王延安、王建云向原告借款20万元，2013年10月10日，二被告又向原告借款5万元，2013年10月11日，二被告再次向原告借款5万�。被告王延安分别给原告出具了借据。借款到期后，二被告一直未偿还借款，故诉至法院，要求二被告偿还借款30万元及利息。
二被告未到庭，未提供答辩意见。
经审理查明：被告王延安与被告王建云系夫妻关系。2012年1月7日，被告王延安向原告借款20万元，被告王延安给原告出具借据一份，其内容为：“今借到，王凤华现金（大写）贰拾万元，小写￥200000.00元，借款人（签字画押）王延安，2012年1月7日”；2013年10月10日，被告王延安又向原告借款5万元，被告王延安给原告出具借据一份，其内容为：“今借到，王凤华现金（大写）伍万元，小写￥50000.00元，借款人（签字画押）王延安，2013年10月10日”；2013年10月11日，被告王延安再次向原告借款5万元，被告王延安给原告出具借据一份，其内容为：“今借到，王凤华现金（大写）伍万元，小写￥50000.00元，借款人（签字画押）王延安，2012年10月11日”。后被告一直未偿还借款，原告便于2016年7月6日诉至本院，要求二被告偿还借款的本金及利息。
本院认定的上述事实有原告的陈述、原告提交的被告王延安出具的借据三份等在卷为凭，并经开庭质证，可以采信。
本院认为：债务应当清偿。被告王延安向原告借款后，应及时偿还借款，原告要求被告王延安偿还借款本金的诉讼请求本院予以支持。因被告王延安给原告出具的借据中未约定借款的期限及利率，故原告要求被告支付的利息应从起诉之日起按日万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日。因被告王延安与王建云系夫妻关系，原告主张三笔债务均发生在夫妻关系存续期间，该三笔应视为共同债务，被告王延安与王建云应共同偿还该三笔债务，原告要求被告王建云承担还款责任的�讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百三十四条，最高人民法院关于适用《中国人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王延安、王建云于判决书生效之日起十日内偿还原告王凤华借款30万元及利息（自2016年7月6日起以30万元为本金按照日利率万分之一点七五计算至生效法律文书确定的过付之日）。
案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元由被告王延安、王建云承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审判员 黄振波
二〇一六年八月十七日
书记员 姜 颖
太原市万柏林区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）万商初字第00126号
原告山西汇天金诚投资担保有限公司，住所地太原市万柏林区丽华西路中段南波湾小区6号楼1单元501。
法定代表人李宇辉，董事长。
被告太原今日昌源商贸有限公司，住所地太原市迎泽区水西关正街19号620和618室。
法定代表人王嘉辉，经理。
本院在审理原告山西汇天金诚投资担保有限公司诉被告太原今日昌源商贸有限公司借款合同纠纷一案中，原告山西汇天金诚投资担保有限公司于2014年11月28日以暂时无法找到被告为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告山西汇天金诚投资担保有限公司撤回起诉。
案件受理费100元减半收取50元，由原告山西汇天金诚投资担保有限公司负担。
代理审判员 刘 文
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 武利侠
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹商初字第115号
原告中国银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市新民中路11号。
负责人李列，该支行行长。
委托代理人王妍娟、蒋华龙，江苏甘露律师事务所律师。
被告黄锁龙。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告黄锁龙关于借款合同纠纷一案，本院于2015年1月5日受理后，依法由审判员戴秋汉独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王妍娟到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司丹阳支行诉称，2008年5月28日，原告与被告签订个人借款合同，由被告向原告贷款16万元用于购买房屋，被告以购买的房屋抵押担保。合同对双方的权利义务与违约责任等均作了约定。原告按合同约定履行了发放贷款的义务，但被告未能按约履行还款义务，构成违约，根据合同约定，该借款已全部到期。请求法院判令被告归还截止2014年12月17日尚欠的借款本息99843.07元（本金95644.31元、利罚息4198.76元），2014年12月18日以后利息按合同约定计算；承担原告律师费7890元；被告以抵押房产对上述债务承担抵押担保责任。诉讼费由被告承担
原告向本院提供以下证据：
证据一、个人贷款申请表一份，证明：被告黄锁龙因购房需要于2008年5月28日向原告申请贷款16万元。
证据二、借款合同一份，证明：2008年5月28日，被告与原告签订借款合同，约定被告向原告借款16万元用于购买丹阳市华南新村9幢1单元502室的房屋，并约定还款期限、利息支付方式及违约责任等。
证据三、贷款抵押合同一份，证明：2008年5月28日被告与原被告签订贷款抵押合同，约定以所购的丹阳市华南新村9幢1单元502室的房屋为上述借款合同项下的贷款设定抵押。
证据四、房屋他项权证（证号为：丹房云阳他字第20081967号）一份，证明：2008年6月18日，被告所有的位于丹阳市华南新村9幢1单元502室的房屋办理了抵押登记。
证据四、借款借据一份，证明：原告按约向被告发放贷款16万元的事实。
证据五、逾期未还款清单一份，证明：被告未按期履行还款义务。
证据六、委托代理合同及代理费发票各一份，证明：原告委托江苏甘露律师事务所代理本案诉讼，支付律师费7890元的事实。
被告黄锁龙未应诉答辩，也未向本院提供证据。
经审理查明，2008年5月28日，原告与被告黄锁龙签订个人借款合同。合同约定，原告贷款16万元给被告黄锁龙用于购买丹阳市华南新村9幢1单元502室的房屋，贷款期限为12年（144个月），利率为浮动利率，浮动周期为一年，以中国人民银行公布的相应档次的贷款利率下浮15%，还款方式为按月等额本息偿还法。合同对罚息约定，若被告逾期未还款，原告有权在合同约定的借款利率的水平上加收50%作为罚息。合同还约定因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）均由借款人承担。合同对双方的权利义务与违约责任等均作了约定。
2008年5月28日，原、被告签订贷款抵押合同。合同约定，被告以其购买的丹阳市华南新村9幢1单元502室的房屋为上述借款提供抵押担保，合同约定担保范围包括但不限于贷款本金及其利息、应承担的所有费用（包括律师代理费、诉讼费、保全费等）。被告于2008年6月18日办理了房屋抵押登记。
2008年6月18日，原告向被告发放贷款16万元。自2014年5月22日起被告即未按约偿还借款本息。
截止2014年11月23日，被告尚欠原告借款本金95644.31元、利息4198.76元、共计99843.07元。
原告委托江苏甘露律师事务所代理本案诉讼，支付律师费7890元的事实。
本院认为，原告中国银行股份有限公司丹阳支行与被告黄锁龙签订的个人借款合同、贷款抵押合同是双方当事人真实意思表示，合法有效。原告按合同约定履行了向被告发放贷款的义务；被告未能按合同约定履行还款义务。截止2014年11月23日，被告尚欠原告借款本金及利息共计99843.07元的事实清楚，本院予以确认。原告要求被告偿还尚欠借款本息，承担律师费，并可以被告抵押房产评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：
一、被告黄锁龙于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司丹阳支行截止2014年12月17日尚欠的借款本金95644.31元、利息4198.76元，合计99843.07元；2014年12月18日之后的利息按合同约定计算支付；由被告承担原告律师费7890元。
二、如被告黄锁龙不能偿还尚欠原告的上述借款及费用，原告可以被告所有的位于丹阳市华南新村9幢1单元502室的抵押房产（房产证号：丹房权证云阳32006751）评估、拍卖、变卖所得价款优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1227元，由被告负担（此款原告已垫付，原告同意由被告连同应付款一并支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。
审判员 戴秋汉
二〇一五年三月二十六日
书记员 顾 斌
附本判决所适用的法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条债务履行期届满债权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市虹口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）虹刑初字第1194号
公诉机关上海市虹口区人民检察院。
被告人宣某某。
辩护人吴复兴，上海情维律师事务所律师。
上海市虹口区人民检察院以沪虹检诉刑诉（2014）1230号起诉书指控被告人宣某某犯非法持有毒品罪，于2014年9月26日向本院提起公诉。经报请上海市第二中级人民法院指定管辖，该院指定本院审理本案。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市虹口区人民检察院指派检察员刁某某出庭支持公诉，被告人宣某某及其辩护人吴复兴到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海市虹口区人民检察院指控：
被告人宣某某于2014年7月29日19时25分许，随身携带毒品至本市宁武路、河间路路口时被公安民警查获。在抓捕过程中，被告人宣某某将携带的1包白色晶体的包装袋撕破并将白色晶体撒在地上。民警将上述白色晶体收集后扣押。案发后，经上海市毒品检验中心鉴定，送检上述宣某某的16.69克白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。上述毒品已由上海市公安局缉毒处收缴。
上述事实，被告人宣某某及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有证人仲某某、王某的证言，上海市毒品检验中心出具的《检验报告》，上海市公安局虹口分局出具的《扣押决定书》、《扣押清单》、拍摄的赃证照片、《受案登记表》、《案发经过》及上海市公安局缉毒处出具的《收缴毒品专用单据》等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人宣某某明知是毒品而非法持有，其行为已构成非法持有毒品罪。上海市�口区人民检察院指控被告人宣某某犯非法持有毒品罪罪名成立。被告人宣某某到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。为维护社会秩序，保护国家对毒品的管理制度及公民的身心健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十七条第三款及第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人宣某某犯非法持有毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月29日起至2014年12月28日止。罚金应自本判决生效之日起一个月内向本院缴纳。）
二、缴获的毒品予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 杨凤英
二�一四年十月十五日
书记员 杨玉婷
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金；非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，�得挪用和自行处理。
济南市历下区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）历商初字第2919号
原告李帅，男，汉族，1985年10月5日出生，住历下区。
原告李乐，女，汉族，1985年6月3日出生，住历下区。
共同委托代理人孟凡媛，山东瀚高律师事务所律师。
共同委托代理人吉仁同，山东瀚高律师事务所实习律师。
被告济南鲍德房地产开发有限公司，住所地济南市。
法定代表人王文学，总经理。
委托代理人岳东，山东泉沣律师事务所律师。
委托代理人高欣，山东泉沣律师事务所律师。
原告李帅、李乐与被告济南鲍德房地产开发有限公司（以下简称鲍德公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李帅、李乐的委托代理人孟凡媛、吉仁同，被告鲍德公司的委托代理人高欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李帅、李乐诉称，李帅、李乐于2011年5月20日与鲍德公司签订商品房买卖合同，购买鲍德公司开发的位于济南市历下区解放东路34-1号现代逸城11号楼1单元702室房屋，购房金额为1630689元，合同第十五条约定，在商品房交付使用后360个工作日内，出卖人应将办理产权所需提供的材料报产权登记机关，并具备办理产权的条件，如因出卖人的责任，未能及时将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件的，买受人不退房，出卖人应按已付房价款的1%向买受人支付违约金。涉案房屋于2012年8月24日交付使用，2015年1月14日办理房产证，期间已经超过了合同约定的360个工作日。被告的行为已经构成违约，给原造成了损失。为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付逾期办理房产证违约金16306.89元；2、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。
原告李帅、李乐为证实自己的主张，向本院提交下列证据：
证据1，身份证复印件2份，证明原告主体适格；
证据2，内资企业登记信息一份，证明被告主体适格；
证据3，现代逸城商品房买卖合同一份，证明原、被告之间签订了商品房买卖合同且合法有效；
证据4、销售不动产统一发票一份，证明原告履行了支付义务于2014年7月1日开的1630689元；
证据5、物业合同一份，证明被告交房时间为2012年8月24日；
证据6、房产证四份，证明被告办理房产证时间为2015年1月14日。
被告鲍德公司辩称，逾期办理房屋初始登记是因政策性不可抗力，不是开发商的原因所致。合同签订后，鲍德公司向济南市房管局申报现代逸城11号楼办理房屋初始登记的相关材料时，发现济南市槐荫区人民法院已于2011年11月，因徐婉桐案将现代逸城11号楼2单元201室房屋及地下室进行预查封，无法进行数据挂接（数据入库），该查封持续至今。2013年年底经请示协调房管局，房管局口头回复，在法院解除地下室的查封后，即可办理数据挂接（数据入库），进而办理初始登记。后经请示协调法院，济南市槐荫区人民法院于2014年1月27日解除该房屋地下室的查封。在继续申报材料过程中，又发现济南市公安局已于2013年1月22日已经对该房屋进行轮候查封，后经协调协商，济南市公安局始终不对该房屋解除查封。鲍德公司委托山东泉沣律师事务所于2014年4月21日向济南市公安局发送律师函，在阐明查封导致无法进行数据挂接的后果，请求济南市公安局解除查封，济南市公安局才于2014年5月20日解除该地下室的查封。
被告鲍德公司与原告李帅、李乐签订《现代逸城商品房买卖合同》，第十五条约定：“在商品房交付使用后360个工作日内，出卖人应将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件。如因出卖人的责任，未能及时将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件的，双方同意按下列约定处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。”
合同签订后，被告鲍德公司于2012年8月24日对原告李帅、李乐进行了房屋交接，具备办理产权条件的时间应计算至2014年1月20日，该时间点与被告鲍德公司多次请求法院解封，后法院解封的时间点重合，说明法院查封与无法进行数据挂接、无法办理初始登记具有因果关系。
因此逾期办证是因法院、公安机关查封，导致无法进行数据挂接，进而导致无法进行初始登记，不是开发商的原因所致。
被告鲍德公司向本院提交下列证据：有关法院、公安机关查封的相关资料一宗。
经审理查明，2011年5月20日，李帅、李乐与鲍德公司签订商品房买卖合同一份，双方约定：李帅、李乐购买鲍德公司开发的现代逸城11号楼1单元702及地下室1-107，总房款1630689元。李帅、李乐依约支付上述购房款，鲍德公司于2012年8月24日交付涉案房屋。
涉案合同第十五条约定，在商品房交付使用后360日内，出卖人应将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件。如因出卖人的责任，未能及时将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件的，双方同意按下列约定处理:2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。
另查明，涉案房屋于2014年7月10日取得初始登记。
本院认为，涉案商品房买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，本院作为有效证据依法予以采信。涉案合同第十五条约定，在商品房交付使用后360日内，出卖人应将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件。如因出卖人的责任，未能及时将办理产权所需提供的资料报产权登记机关，并具备办理产权的条件的，双方同意按下列约定处理:2、买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。鲍德公司于2012年8月24日对李帅、李乐进行了房屋交接，根据上述合同约定，具备办理产权条件的时间应计算至2013年8月19日，鲍德公司于2014年7月10日取得涉案房屋初始登记显然超过了这一时间界限，鲍德公司应依约承担违约责任。关于鲍德公司抗辩系因有关法院、公安机关查封导致无法进行数据挂接，进而导致无法进行初始登记，不是其自身原因所致，本院认为，商品房买卖合同纠纷的性质是关于买卖合同的违约之诉，按照合同相对性原则，《中华人民共和国合同法》第一百二十一条规定，当事人一方因第三人的原因造成违约，应当向对方承担违约责任。当事人一方和第三人之间的纠纷，依照法律规定或者按照约定解决。所以，鲍德公司即便确因有关法院、公安机关查封导致拖延办理涉案房屋初始登记，也应向李帅、李乐承担违约责任，本院对其该等抗辩理由不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百二十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告济南鲍德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告李帅、李乐逾期办理房屋所有权证违约金16306.89元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币100元，由被告济南鲍德房地产开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省济南市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 毅
人民陪审员 陈 军
人民陪审员 胡丽颖
二〇一六年一月十五日
书 记 员 韩冰清
江苏省无锡市崇安区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）崇商初字第1404号
原告交通银行股份有限公司无锡分行，住所地无锡市人民中路198号。
负责人鲁敏。
委托代理人王科、陈太贵，江苏居和信律师事务所律师。
被告无锡震豪金属材料有限公司，住所地无锡市锡山区经济开发区工业园八期5号。
法定代表人赵威钢。
被告无锡市晓锋建设工程有限公司，住所地无锡市锡山区锡北镇泾新村泾新路1-1。
法定代表人朱建明。
委托代理人钱丽新，江苏正太和律师事务所律师。
被告赵威钢（曾用名赵卫刚、赵玮纲），男，汉族。
被告华章，女，汉族。
原告交通银行股份有限公司无锡分行（以下简称无锡交行）诉被告无锡震豪金属材料有限公司（以下简称震豪公司）、无锡市晓锋建设工程有限公司（以下简称晓锋公司）、赵威钢、华章金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告无锡交行诉称事实：
1、主债务情况：借款人是震豪公司；贷款于2012年5月16日发放，于2013年5月16日到期；贷款本金1000万元已归还118647元，期内利息已归还至2013年4月；期内利率为年利率7.872%，逾期利率为期内利率上浮50%。震豪公司应承担交通银行为本案诉讼支出的律师代理费186700元。
2、人的担保情况：晓锋公司、赵威钢分别在1200万元的范围内提供最高额连带责任保证；华章在赵威钢与无锡交行签订的最高额保证合同共有人声明条款中声明：本人华章系赵威钢的配偶。本人已认真阅读并确认了本合同的所有条款，知悉并同意赵威钢为震豪公司向无锡交行提供保证，基于该保证的债务为夫妻共同债务，以夫妻共同财产予以清偿。
请求法院判决：
1、震豪公司立即向无锡交行归还贷款本金9881353元；并支付期内欠息、逾期罚息（截止至2014年2月20日为795436.66元；逾期罚息自2014年2月21日起至判决给付之日止，以9881353元为基数，按年利率7.872%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年2月20日为35837.22元，自2014年2月21日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.872%上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费186700元。
2、对震豪公司前述第1项债务，晓锋公司、赵威钢承担连带清偿责任。
3、华章在其与赵威钢的夫妻共同财产范围内对赵威钢前述第2项债务承担共同还款责任。
被告晓锋公司、华章未到庭答辩。
被告震豪公司辩称：对借款事实无异议。
被告赵威钢辩称：对担保事实无异议。
本院认为：原告无锡交行诉称事实有流动资金借款合同、借款凭证、欠息情况清单、最高额保证合同、委托代理协议、进账单等证据在卷证实，被告晓锋公司、华章未到庭答辩，并得到震豪公司、赵威钢认可，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、震豪公司应于本判决生效后10日内向无锡交行归还贷款本金9881353元；并支付期内欠息、逾期罚息（截止至2014年2月20日为795436.66元；逾期罚息自2014年2月21日起至判决给付之日止，以9881353元为基数，按年利率7.872%上浮50%计算）、期内欠息之复利（截止至2014年2月20日为35837.22元，自2014年2月21日起至判决给付之日止，以期内欠息为基数，按年利率7.872%上浮50%计算），以及无锡交行为本案诉讼支出的律师代理费186700元。
二、晓锋公司、赵威钢对震豪公司前述第一项债务承担连带清偿责任。
三、华章在其与赵威钢的夫妻共同财产范围内对赵威钢前述第二项债务承担共同还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费83600元、保全费5000元、公告费300元，合计88900元，由被告震豪公司、晓锋公司、赵威钢、华章负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
审 判 长 徐晓芳
代理审判员 张明明
人民陪审员 顾娟娟
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 戚玲娇
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》：
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》：
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省永胜县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）云0722刑初9号
公诉机关永胜县人民检察院。
被告人李福荣，男，生于1965年10月13日，汉族，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县。因涉嫌交通肇事罪于2015年8月17日被永胜县公安局取保候审。同年12月14日被永胜县人民检察院取保候审。2016年1月14日被本院取保候审。
辩护人谭志英，永胜县法律援助中心律师。
永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2015）156号起诉书指控被告人李福荣犯交通肇事罪，于2016年1月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年2月18日公开开庭对本案进行了审理。永胜县人民检察院指派检察员焦麒熊出庭支持公诉，被告人李福荣及辩护人谭志英均到庭参加诉讼。现已审理终结。
永胜县人民检察院指控：2015年4月12日上午，李福荣驾驶渝Ｃ×××××号小型越野客车从永胜县程海镇驶往宾川方向。11时40分许，当车行至香南线K290+900M处时，所驾车辆驶入对向车道与恩翠永驾驶的云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（车载谭某）相撞，造成恩翠永当场死亡，谭某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，李福荣负该事故的全部责任。
针对指控，公诉机关向本院列举了书证、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、勘验笔录、被告人供述及辩解等证据材料。据此，公诉机关认为被告人李福荣的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。案发后，被告人积极主动报案，归案后如实供述其犯罪事实，系自首，可对其从轻处罚；鉴于案发后，被告人李福荣积极赔偿被害人的经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，建议法庭对被告人李福荣判处二年以下有期徒刑。
被告人李福荣对起诉书指控的事实及罪名均无异议，请求法庭对其从轻处罚，给予宣告缓刑。其辩护人对起诉书指控的事实、罪名均无异议，但认为：1、被告人具有自首情节，可对其从轻处罚；2、被告人犯罪的主观恶性较小，归案后认罪悔罪态度较好，且积极赔偿受害人及家属的经济损失，可酌情对其从轻处罚。综上，请求法庭对被告人李福荣宣告缓刑。
经审理查明：2015年4月12日上午，被告人李福荣驾驶渝Ｃ×××××号小型越野客车从永胜县�海镇驶往宾川方向。11时40分许，当车行驶至香南线K290+900M处时，所驾车辆驶入对向车道与被害人恩翠永驾驶的云Ｐ×××××号普通二轮摩托车（车载谭某）相撞，造成恩翠永当场死亡，谭某受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经永胜县公安局交通警察大队认定，被告人李福荣负该事故的全部责任。
另查明，案发后，被告人李福荣支付了被害人谭某及家属安葬费50000.00元、生活费13500.00元、医疗费161893.27元、护理费2580.00元、营养费500.00元，以上共计人民币228473.27元。
上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、被告人户口证明、到案经过、被害人恩翠永、谭某身份证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、行驶证复印件、机动车信息查询结果单、保险单复印件、道路交通事故责任认定书、�安交通管理行政强制措施凭证、返还物品凭证、情况说明、安葬协议、证人余某、史某证言、被害人谭某陈述、尸检报告及照片、乙醇含量检验报告、车辆技术鉴定意见书、车速技术鉴定意见书、人体损伤程度鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、车体痕迹勘验记录及照片、被告人李福荣供述及辩解等证据材料在卷证实。
上列证据经庭审质证，被告人李福荣及辩护人均无异议。
经本院审查，上列证据的取证程序合法，内容客观真实，与本案具有关联性，且内容能相互印证，本院予以确认并采信。
被告人李福荣由其辩护人向本院提交了下列证据：
1、生活费收据五份、营养费收据一份、客户存款回单一份、住院生活护理费收据一份，证实被告人李福荣为被害人谭某支付了生活费13500.00元、护理费2580.00元、营养费500.00元。
2、大理州人民医院住院医疗费收据一份，证实被告人李福荣为被害人谭某于2015年4月12日至2015年5月11日在大理州人民医院住院治疗支付医疗费用86893.27元。
3、大理州人民医院住院医疗费收据复印件一份，证实被害人谭某于2015年5月11日至2015年8月26日在大理州人民医院住院治疗支费医疗费用共157325.49元，其中被告人李福荣为其支付75000.00元。
4、收条一份，证实被告人李福荣支付了被害人恩翠永的安葬费用50000.00元。
上列证据经庭审质证，公诉机关均无异议。
经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。
院认为，被告人李福荣违反道路交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生交通事故，致一人死亡、一人重伤、负事故的全部责任，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定,构成交通肇事罪。永胜县人民检察院的指控，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人李福荣积极主动报案，归案后如实供述其犯罪事实，其行为系自首，可对其从轻处罚。鉴于案发后，被告人李福荣积极赔偿被害人及家属的部分经济损失，具有认罪悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。公诉机关的公诉意见及被告人的辩护人的辩护意见，与庭审查明的事实相符，本院予以采纳。据此，根据被告人李福荣犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人李福荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，宣告缓刑，缓刑考验期限为三年。�缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本四份。
审判长 邓明德
审判员 程 鹏
审判员 花丛凤
二〇一六年二月二十二日
书记员 冉 慧
河北省承德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）承民初字第01558号
原告丁兆明。
被告赵小红。
本院在审理原告与被告民间借贷纠纷一案中，原告于2015年5月25日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费人民币50.00元，由原告丁兆明承担。
审判员 王小青
二〇一五年五月二十五日
书记员 王海波
黑龙江省高级人民法院赔偿委员会
决 定 书
（2015）黑高法委赔监字第16号
申诉人：赵玉林，男，1959年6月20日生，汉族，农民。
委托代理人：刘杨，黑龙江剑桥律师事务所律师。
被申诉人：黑龙江省五大连池市人民法院。
法定代表人：于树军，院长。
申诉人赵玉林不服黑龙江省黑河市中级人民法院（2014）黑中法委赔字第3号不予受理案件决定书，以请求撤销黑河市中级人民法院和五大连池市人民法院不予�理决定书，给予立案再审；由五大连池市人民法院赔偿由于违法拘留、违法判决、错误执行给其造成的经济损失为理由，向本院赔偿委员会提出申诉。
本院赔偿委员会审查认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十八条的规定，民事、行政诉讼中司法赔偿的范围包括违法采取对妨害诉讼的强制措施、违法采取保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误三种情形。而赔偿请求人赵玉林以五大连池市人民法院在执行过程中对其作出的司法拘留行为违法、执行行为违法给其造成经济损失，请求国家赔偿的诉求属于国家赔偿法第三十八条规定的民事、行政诉讼中司法赔偿的受案范围。黑河市中级人民法院、五大连池市人民法院对赵玉林的国家赔偿申请不予受理不当，应予纠正。依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第十条的规定，决定如下：
撤销黑龙江省黑河市中级人民法院（2014）黑中法委赔字第3号和黑龙江省五大连池市人民法院（2014）五法赔立字第1号不予受理决定；
指令黑龙江省五大连池市人民法院依法作出决定。
本决定为发生法律效力的决定。
二〇一五年六月二十四日
江苏省太仓市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）太执异字第00022号
案外人周青。
申请执行人黄建林。
被执行人太仓市东方客运有限公司。
法定代表人林继芬，总经理。
被执行人林继芬。
被执行人陈建良。
本院在执行（2014）太浏民初字第00460号黄建林与太仓市东方客运有限公司（以下简称东方公司）、林继芬、陈建良民间借贷纠纷一案过程中，案外人周青于2015年5月22日对执行标的向本院提出异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人周青称：苏E×××××及苏E×××××宇通客车系案外人于2013年3月20日向宇通客车公司购买，挂靠于东方公司名下从事客运业务。购车款项由案外人支付给东方公司，再由东方公司支付给宇通客车公司，车辆上的贷款由东方公司以经营所得支付。因东方公司经营不善，无法偿还欠款，法院在执行过程中查封了该两辆客车，损害了案外人的合法权益。现请求法院确认该两辆客车属异议人所有并停止对该两辆客车的执行。
本院经审查查明：苏E×××××及苏E×××××宇通客车行驶证所记载的所有人为东方公司，注册及发证日期均为2013年3月14日。本院在执行过程中以（2014）太执字第02634号民事裁定书裁定查封了该两辆客车。
异议人提供的主要证据有：1、2013年3月20日签订的客车挂靠合同2份，证明案外人（乙方）将上述车辆挂靠于东方公司（甲方）名下，其主要内容为车辆产权为乙方所有，由乙方向甲方交纳挂靠管理费，甲方向乙方提供符合客运要求的各项手续，供其从事客运业务。营运证的所有权归甲方所有，乙方享有合同期限内的经营使用权，乙方按合同规定守法经营、自负盈亏。合同期限为5年，自2013年3月20日至2018年3月19日。车辆由乙方自购，购车款乙方支付。乙方每月30日向甲方交纳每月挂靠管理费800元，营业税按实际发生额收取。挂靠期间车辆各项规费、保险、年检、二维等费用由乙方全部承担等。2、2013年3月20日签订的车辆挂靠及租用协议1份，主要内容为乙方（案外人）以贷款方式购买苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××五辆35座宇通客车挂靠于甲方（东方公司），车辆首付款、购置税及上牌费用由乙方支付。车辆所有权归乙方所有，贷款期为三年。甲方考虑经营需要，在车辆上路的后三年中租用其中四辆客车苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××、苏E×××××，三年中甲方全权经营并支付五辆车的后期贷款，贷款期满后，乙方可收回车辆自己经营。甲方也可根据经营形势，保留优先租赁经营的权利。第四年至第五年租金为8万元／年.辆。苏E×××××由乙方自己经营，甲方配合车辆正常营运。协议期间，如甲方出现无法还贷等情况，乙方有权追回该5辆客车。3、付款清单与付款凭证，证明在2012年1月21日至2014年8月22日间，朱小芳分10次向林继芬汇款519999元，朱小芳向陈琳娜汇款10000元，案外人周青向林继芬汇款200000元，昆山市青年旅行社和山水旅行社分3次向东方公司转帐200000元，案外人表示该些款项系其支付给东方公司用于购买5辆客车。
本院认为：机动车作为需要登记的特定动产，通常按照相关管理部门的登记来判断其权利人。本案中所涉及的客车登记在东方公司名下，在无其他足够充分的证据予以排除的情况下，应认定其所有权归属于东方公司。案外人在本院审查期间虽提供了相关证据，但从其所提供的证据来看，同日签订的客车挂靠合同与车辆挂靠及租用协议在内容上明显存在矛盾，付款凭证也仅反映朱小芳与林继芬、陈琳娜之间，旅行社与东方公司之间，案外人与林继芬之间存在款项往来，无法证明案外人与东方公司之间存在付款情形。因此，案外人认为苏E×××××及苏E×××××宇通客车属其所有的意见缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回案外人周青的异议。
如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。
审判长 周伟旗
审判员 沈 坚
审判员 龚 健
二〇一五年六月十一日
书记员 杨晴绮
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第0037号
原告张桂九，居民。
被告张桂民，居民。
原告张桂九诉被告张桂民民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月22日立案受理，依法由代理审判员孔令梅适用简易程序，于2015年3月4日公开开庭进行了审理。原告张桂九到庭参加诉讼，被告张桂民经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张桂九诉称，被告张桂民因经营之需于2012年先后4次从原告处借款共计23万元，分别为2012年4月19日向原告借款3万元，2012年5月13日借款10万元，于2012年5月21日借款5万元，于2012年7月4日借款5万元，借款到期后，原告多次催要，被告张桂民拒不还款，故诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金23万元及利息（以3万元为本金，从2012年4月19日起计算至法院判决确定的给付之日止；以10万元为本金，从2012年5月13日起计算至法院判决确定的给付之日止；以5万元为本金，从2012年5月21日起计算至法院判决确定的给付之日止；以5万元为本金，从2012年7月4日起计算至法院判决确定的给付之日止，以上利息均按照月利率2.8%计算），并承担本案的诉讼费。
被告张桂民未答辩。
经审理查明，被告张桂民分别于2012年4月19日向原告出具32520元借条一张，实际交付借款本金3万元，2520元为利息；2012年5月13日向原告出具108400元借条一张，实际交付借款本金10万元，8400元为利息；于2012年5月21日向原告出具53750元借条一张，实际交付5万元，3750元为利息；2012年7月4日向原告出具54200元借条一张，实际交付5万元，4200元为利息。四笔借款均约定使用期限3个月，月利息2.8%。借款到期后，被告张桂民未偿还原告借款本金及利息，经原告同意后延期偿还，经双方协商，2012年4月19日借款定于2015年10月1日偿还，2012年5月13日借款定于2015年5月1日偿还，2012年5月21日借款定于2014年12月20日归还，2012年7月4日借款定于2014年阴历12月20日归还。后被告均未偿还原告本金及利息，引起纠纷。
上述事实，有原告向法庭所提交的四份借条及当事人的陈述在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。本案中，因被告张桂民暂时无力偿还借款，经原告同意后延期偿还，延期偿还的行为是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，该行为合法有效。被告应按照双方协商后的日期积极履行还款义务，其未及时偿还借款的行为构成违约，应承担继续还款的义务。现原告主张被告偿还借款本金23万元，该诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。原告主张借款利息按照月利率2.8%计算，超过法律规定，应以中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算。本案中2012年4月19日订立的借款及2012年5月13日借款，协议后来约定的给付期限虽未届满，但本案所涉四份借款协议，且签订于2012年5月21日及2012年7月4日的借款协议后约定的履行期已经届满，被告并未按照还款期限偿还原告，故其有权在约定的给付期限届满前要求被告还款。被告张桂民经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩、质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张桂民于本判决生效之日起十日内偿还原告张桂九借款本金23万元及利息（以借款本金3万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年4月19日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金10万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月13日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金5万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年5月21日起至本判决确定的履行之日止；以借款本金5万元，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算，自2012年7月4日起至本判决确定的履行之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3617元，由被告张桂民负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
代理审判员 孔令梅
二〇一五年三月十一日
书 记 员 薛红玲
湖南省郴州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郴刑执字第1070号
�犯王成定，男，1946年7月22日出生，汉族，湖南省道县人，现在湖南省郴州监狱服刑。
湖南省道县人民法院于二00五年六月九日作出（2005）道刑初字第41号刑事附带民事判决，认定被告人王成定犯故意杀人罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处罚金85410元。该犯不服，提出上诉。湖南省永州市中级人民法院于二OO五年九月二日作出（2005）永中刑一终字第92号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院于二OO八年一月二十五日作出（2008）郴刑执字第272号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月；本院于二O一O年一月二十七日作出（2010）郴刑执字第292号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年；本院于二O一二年六月二十七日作出（2012）郴刑执字第611号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年六个月。执行机关湖南省郴州监狱于2014年5月30日提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关湖南省郴州监狱提出，罪犯王成定在刑罚执行期间，能认罪服法，服从管教，认罪悔罪，深刻反省自己的罪行，表示自觉接受改造，认真遵守监规，积极参加“三课”教育，考试成绩优良。劳动积极肯干，能服从劳动安排。据此，认定该犯确有悔改表现。证明上述事实的证据有：1、罪犯的思想汇报和心得笔记证实其有悔罪表现；2、罪犯的考核表；3、罪犯参加“三课”教育考试成绩单及鉴定；4、罪犯的奖励表、台账等。
经审理查明，执行机关湖南省郴州监狱认定罪犯王成定在刑罚执行期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王成定在刑罚执行期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第五十三条、七十八条、1997年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯王成定减去有期徒刑一年。
（刑期自2004年10月22日起至2014年10月21日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈安波
审 判 员 李 虹
代理审判员 廖 军
二〇一四年六月二十七日
书 记 员 刘 伶
嘉兴市秀洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉秀民初字第575号
原告：王建平。
委托代理人：杨佳斌、费小玲，浙江靖远律师事务所律师。
被告：闫培军。
被告：周口市兄弟汽车运输有限公司,住所地：河南省周品市周淮路口。
法定代表人：冯安民，该公司经理。
原告王建平诉被告闫培军、周口市兄弟汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月15日立案受理后，依法组成合议庭，并于2016年1月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人杨佳斌、费小玲到庭参加了诉讼。被告闫培军、周口市兄弟汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。
原告王建平诉称，2013年7月3日，被告闫培军驾驶被告周口市兄弟汽车运输有限公司所有的豫P×××××号货车途经嘉兴市禾平街云海路路口处，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告闫培军负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事发后，原告被送至嘉兴市荣军医院及武警浙江总队医院住院治疗。故诉请法院，要求被告赔偿各类损失345287元，诉讼费由被告承担。
被告闫培军、周口市兄弟汽车运输有限公司未作答辩。
审理中，原告为证实其主张，向本院提交的证据有：
1、道路交通事故责任认定书1份，证明交通事故发生的时间、地点及责任认定，被告闫培军负事故的全部责任。
2、嘉兴志源司法鉴定所的鉴定意见书1份、鉴定费发票1份，证明原告因本次事故构成一个九级伤残、一个十级伤残，误工期限为240天，营养期限为60天、护理期限为120天，花去鉴定费用1800元。
3、门诊病历1份、出院记录4份、证明交通发生后原告住院天数113天，共计住院4次。
4、住院医疗费发票3份（100326.18元）、挂号费发票3份（30元）、门诊发票19份（2369.62元），合计102725.8元，证明原告因本次事故花去医疗费共计102725.8元。
5、原告和嘉兴市泰利达服装有限公司签订的劳动合同1份（2012.3.26至2014.3.25），证明原告工作情况和收入情况。
6、2013年4月的工资到2013年8月3日的银行明细单一组，证明原告的工资收入情况即平均工资为2573.62元。
7、电瓶车购买收据1份（1740元），证明原告的电瓶车购买费用为1740元，事发后该车报废。
8、驾驶证、行驶证复印件各1份，证明当时事发的驾驶员为被告闫培军，车辆所有人是被告周口市兄弟汽车运输有限公司。
被告闫培军、周口市兄弟汽车运输有限公司在本院指定的举证期限内未向本院提交证据。
经审查，本院认证如下：
原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8，来源合法,内容客观真实，且与本案相关联。被告未到庭参加质证，也未提交与之相反的证据予以反驳。故对上述证据，本院予以认定。原告提供的证据7，未有相关鉴定报告证实其电动自行车已报废，故对该损失本院不予认定。
根据以上认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2013年7月3日，被告闫培军驾驶被告周口市兄弟汽车运输有限公司所有的豫P×××××号货车途经嘉兴市禾平街云海路路口处，与原告驾驶的电动车发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的道路交通事故。经交警认定，被告闫培军负事故的全部责任，原告不负事故的责任。事发后，原告被送至嘉兴市荣军医院及武警浙江总队医院住院治疗。2014年10月24日，经法医鉴定，原告所受之伤有一处已构成九级、一处已构成十级；误工期限为240天，营养期限为60天、护理期限为120天。原告为赔偿事宜，故成讼。
另查明，豫P×××××号货车未投交强险情及商业险。
根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，并参照《2014年浙江省道路交通事故损害赔偿项目参照标准》，原告诉请的物质性损失可认定的有：
一、医药费：102725.8元；
二、住院伙食补助费：15元/天×113天=1695元；
三、误工费：2573.62元/月÷30天×240天=20588.96元；
四、护理费：38689元/年÷365天×120天=12719.67元；
五、伤残赔偿金：19373元/年×20年×22%=85241.2元；
六、营养费：900元（根据原告的伤情，本院确定）；
七、鉴定费：1800元；
以上共计：225670.63元。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因过错侵害公民身体造成伤害的，应当承担相应的赔偿责任。本案中，被告闫培军负事故的全部责任，应承担全部赔偿责任。本起交通事故造成原告伤残，已使原告遭受了一定的精神痛苦，应予抚慰及补偿。根据侵权人的过错程度、承担的经济能力及受诉法院所在地平均生活水平，本院酌定原告的精神损害抚慰金为10000元。因被告周口市兄弟汽车运输有限公司所有的豫P×××××号货车未投保交强险，依照法律规定，被告应在交强险范围内先行承担赔偿责任。故被告周口市兄弟汽车运输有限公司应在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告医药费10000元、物质性损失110000元，共计120000元。超过交强险范围其余物质性损失105670.63元及精神抚慰金10000元，共计115670.63元由被告闫培军赔偿。原告超出法律规定的赔偿请求，缺乏相应的事实与法律依据，本院不予支持。被告闫培军、周口市兄弟汽车运输有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十九条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八第二款、第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告周口市兄弟汽车运输有限公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告王建平物质性损失120000元，于本判决生效之日起十日内支付清；
二、被告闫培军赔偿原告王建平其余物质性损失115670.63元，于本判决生效之日起十日内支付清；
三、驳回原告王建平的其他诉讼请求；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费收取2126元,由原告王建平负担626元，由被告闫培军负担1500元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。（后附页）
审 判 长 刘连明
审 判 员 杨维均
人民陪审员 姚松令
二〇一六年一月十二日
书 记 员 沈 菲
安徽省濉溪县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）濉民一初字第02622号
原告：梁龙，男，1986年3月4日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。
委托代理人：姜祥满，安徽胜方律师事务所律师。
委托代理人：杨超，安徽胜方律师事务所律师。
被告：刘秀，男，1984年5月6日出生，汉族，农民，住安徽省淮北市烈山区。
原告梁龙与被告刘秀民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因需要公告送达，转为适用普通程序审理，并依法组成合议庭，于2016年2月3日公开开庭进行了审理。梁龙的委托代理人姜祥满到庭参加诉讼，刘秀经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
梁龙诉称：2013年8月19日，因刘秀做生意急需资金，梁龙借给刘秀100000元整，并出具欠条。经梁龙催要，刘秀至今没有偿还。故诉请法院：1、依法判令刘秀偿还借梁龙款100000元；2、诉讼费用等由刘秀负担。
梁龙为证明其诉讼主张，举证：1、欠条。2、汇款凭证。证据1-2证明刘秀借梁龙款100000元。3、淮北市烈山区古饶镇双河村民委员会的证明。证明刘秀长期在外打工，不在家。
刘秀既未答辩也未举证。
本院依法收集的证据：对梁龙的问话笔录。证明刘秀借梁龙100000元，刘秀下落不明等。
经庭审举证，因刘秀未到庭，对梁龙所举证据1-3和本院依法收集的证据未发表质证意见。
本院经审核认为：梁龙所举证据1-3和本院依法收集的证据之间能够相互印证，证明本案的基本事实，具有客观性、合法性和与本案的关联性，应予认定。
经审理查明：2013年8月19日，刘秀向梁龙借款100000元，并出具欠条，内容：“欠条今欠梁龙壹拾万元整（100000元）欠款人：刘秀2013.8.19”。梁龙通过银行向刘秀汇款100000元。经梁龙催要，刘秀至今没有偿还。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据在卷佐证。
本院认为：依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，梁龙与刘秀之间的借款合同合法有效，梁龙按约提供了借款，刘秀应当按照约定全面履行还款义务。故对梁龙的诉讼请求，本院予以支持。刘秀既未答辩也未举证，视为其放弃本案抗辩权，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告刘秀于本判决生效后15日内偿还借原告梁龙款100000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，公告费700元，均由被告刘秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。
审 判 长 余绍德
人民陪审员 李 敏
人民陪审员 张 玲
二〇一六年二月三日
书 记 员 李丹丹
附相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）蕉民初字第210号
原告：福建大众物业管理有限公司，住所地：宁德市东侨置业小区11号208室。组织机构代码：75737064-4。
法定代表人：陈晓珍，公司董事长。
被告：李木炎，男，成年，汉族，宁德市人，住福建省宁德市。
本院在审理原告福建大众物业管理有限公司与被告李木炎物业服务合同纠纷一案中，原告福建大众物业管理有限公司于2014年1月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福建大众物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 余盛明
二〇一四年一月二十日
书记员 孙锦嫦
山东省济宁市任城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）任民初字第4611号
原告邬某。
委托代理人崔继稳。
被告张某甲。
委托代理人姜明祥。
原告邬某与被告张某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月15日立案受理后，依法由审判员李刚独任审判，于2014年11月7日不公开开庭进行了审理。原告邬某及委托代理人崔继稳、被告张某甲及委托代理人姜明祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告邬某诉称：原、被告于2005年2月经人介绍认识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女孩张某乙。因双方婚前了解较少，草率结婚。婚后双方性格不合，且被告疑心太重，无端对原告实施殴打辱骂等家庭暴力行为，虽共同生活多年，但并没有培养出相应的夫妻感情。现请求法院判令原、被告离婚，婚生女孩张某乙由原告抚养，并依法分割夫妻共同财产。
被告张某甲辩称：原告称双方性格不合、无共同语言，不是事实。我与邬某是经过充分了解、慎重考虑后，彼此之间都觉得性格、生活等方面都非常满意合适的基础上才自愿办理的结婚登记。婚后一直和睦相处、相亲相爱，生活上相互关心、精神上相互鼓励，夫妻感情非常融洽。答辩人非常疼爱自己的妻子和女儿，为了能够使被答辩人及女儿生活的更好，答辩人一直在努力挣钱，并且把自己所挣的钱全部交给被答辩人保管、使用。结婚十年来很少吵架。为了不让双方婚姻留有遗憾，也为了能给孩子一个完整的家，让孩子能在拥有父爱、母爱的共同家庭中长大，我坚决不同意离婚。
经审理本院认定：原、被告经人介绍于2005年2月份相识，于××××年××月××日登记结婚，结婚证字号（2005）济中结字第002190号，婚后于××××年××月××日生育女孩张某乙。2014年10月15日，原告以夫妻感情破裂为由诉来法院，请求法院判令其与被告张某甲离婚，依法分割夫妻共同财产，孩子由原告抚养。被告张某甲则以与原告有夫妻感情为由，坚决不同意离婚。
本院认为：原、被告系经人介绍相识并登记结婚九年多，婚后生育孩子，建立了夫妻感情。双方在生活期间产生矛盾，导致原告起诉离婚，而被告则不同意离婚。双方应真诚相待，遇事多加沟通协商，夫妻关系并非不能维持。现双方的感情并未确已破裂。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告邬某与被告张某甲离婚；
案件受理费50元，由原告ＸＸ负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判员 李 刚
二〇一四年十一月十二日
书记员 辛丽娜
广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗中法民五终字第3215号
上诉人（原审原告）：广州市金路房地产信息咨询有限公司，住所地：。
法定代理人：何炳耀，该司总经理。
被上诉人（原审被告）：莫科文，男，1981年6月20日出生，汉族，住广东省湛江市坡头区。
被上诉人（原审被告）：窦斯芸，女，1984年4月23日出生，汉族，住广州市白云区。
上诉人广州市金路房地产信息咨询有限公司（以下简称金路公司）与被上诉人莫科文、窦斯芸居间合同纠纷一案，不服广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民三初字第777号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院经审理查明，广州市越秀区明月一街2号305房为登记于案外人袁华护名下的房产，建筑面积43.5551平方米。
2014年3月10日，袁华护（甲方）与莫科文、窦斯芸（乙方）及金路公司（经纪方）签订《房屋买卖合同》，其中约定：物业地址广州市明月一街2号305房，建筑面积43.56平方米，总金额1260000元；甲乙双方同意该物业交付使用的时间为甲方收齐房款当天；买卖双方确认独家委托经纪方提供中介服务，且经纪方已促成买卖双方签订了本合同，买方向经纪方支付15000元咨询及中介服务费，买方逾期支付咨询及中介服务费的，每逾期一天，按应付费用的1%向经纪方支付违约金；中介费于收楼迁户口之日支付；第十六条其他事项约定：甲方必须保证该房屋是吉屋（即确保该房屋内没有病故成员）等。
合同签订后，莫科文、窦斯芸与袁华护未再继续履行合同。莫科文、窦斯芸至今未向金路公司支付咨询及中介服务费。
原审法院认为，在本案中，金路公司与莫科文、窦斯芸之间属居间合同关系，金路公司作为居间人负有向委托人即莫科文、窦斯芸报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务的义务，莫科文、窦斯芸则负有支付报酬的义务。而经金路公司促成，莫科文、窦斯芸与房屋原所有权人在平等自愿的基础上签订了《房屋买卖合同》，该合同的内容和形式均无违反法律、行政法规的强制性规定，为有效的合同。该合同约定，咨询及中介服务费于收楼迁户口之日支付。而目前莫科文、窦斯芸与涉讼房屋产权人并未继续履行上述合同，即合同约定的付款条件未成就，金路公司现要求莫科文、窦斯芸向其支付咨询及中介服务费15000元的诉讼请求依据不足，原审法院对此不予支持。
综上所述，原审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第四百二十四条、第四百二十六条的规定，于2014年6月18日作出如下判决：驳回广州市金路房地产信息咨询有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取88元，由广州市金路房地产信息咨询有限公司负担。
判后，金路公司不服原审判决，上诉称：根据《合同法》的规定，居间人（中介方）促成合同成立的即有权收取报酬，所以合同的成立即标志着居间人最核心、最重要的义务履行完毕。由于购买方的违约，导致合同不能继续履行，但要确定的是《房屋买卖合同》已成功签署。守约方在没有任何过失的情况下，有权向违约方追讨损失。至于合同中提及的中介费于收楼迁户�之日收齐，是在买方强烈要求下，而现阶段中介行业又激烈竞争，前期中介方又做了大量工作，为了促成成交，在极不公平下《房屋买卖合同》被迫修改，最后形成居间方对自己权利行使的延迟。莫科文、窦斯芸违背诚实信用原则，搬弄虚假信息来借此违约。综上，请求二审法院：1、撤销原审判决，并依法改判被上诉人莫科文、窦斯芸向金路公司支付咨询及中介服务费15000元；2、由被上诉人承担上诉费。
被上诉人窦斯芸、莫科文经本院合法传唤未到庭，但提交书面答辩状，称：（一）双方与房屋产权人签订的《房屋买卖合同》既不属于法律意义上的房屋买卖合同，也不属于居间合同，应属无效合同。（二）本案合同中对中介费的支付附有条件，即“中介费于收楼迁户口之日支付”。上诉人金路公司在所附合同条件尚未成就的情况下，无权主张1.5万中介费。（三�本案合同甲方袁华护与上诉人金路公司存在合同欺诈和隐瞒事实行为。当时甲方与上诉人金路公司都明确表示该房产属于吉屋，但在签订合同后，经我方了解，该305房的楼上404房曾于十年前有人死在房中，且至腐烂发臭多日在楼下行人闻到臭味才报警处理。因此，被上诉人在3月12日正式通知上诉人，明确表示不再购买该房屋，要求解除合同并做好合同善后。综上，请求二审法院依法予以驳回上诉人请求。
经审理查明，原审法院查明的事实无误，本院予以确认。
本院认为，涉案的《房屋买卖合同》是基于合同各方当事人的真实意思表示签订的，为合法有效的合同。该合同原是格式合同，后经各方协商，上诉人金路公司将咨询及中介费的支付时间从“合同签订之日”修改为“收楼迁户之日”，由此，上诉人金路公司收取15000元咨询及中介费的前提条件就从促进买卖双方签订合同变为买卖双方收楼过户。作为提供格式合同的一方和有经验的房地产中介机构，上诉人金路公司理应预见到修改合同条款后对己方权利义务的影响和所产生的风险。现涉案房屋未过户，即合同约定的被上诉人窦斯芸、莫科文支付15000元中介费的条件尚未成就，因此，上诉人金路公司的主张理据不足，本院对此不予支持。
综上所述，上诉人金路公司的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费176元，由上诉人广州市金路房地产信息咨询有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 杜传杰
审判员 田 绘
审判员 刘贤君
二〇一四年十月八日
书记员 肖和念
张辉
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴民初字第1072号
原告朱小芳。
委托代理人郭建成，江苏纵通律师事务所律师。
被告苏州首开融泰置业有限公司，住所地苏州吴中经济开发区越溪街道吴中大道1368号1幢。
法定代表人赵亦军，该公司董事长。
委托代理人徐辉，江苏建苏律师事务所律师。
原告朱小芳诉被告苏州首开融泰置业有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理。依法由审判员鲁超适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱小芳及其委托代理人郭建成，被告的委托代理人徐辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱小芳诉称，2015年6月13日，原告欲向被告购买其开发建设的常青藤花园69幢503室房屋一套。双方当日签订了定购单，原告向被告交纳20000元定金。后原告按约于2015年6月20日去签订合同，被告告知原告6月23日去签订，后原告如约前往。但双方就合同细节及周边环境产生分歧，最终无法达成一致意见。原告就此要求被告退还收取的定金，遭到被告拒绝。原告认为双方未达成最终协议，系不可归责双方的原因所致。故请求法院判令被告退还原告所交纳的定金20000元。
被告苏州首开融泰置业有限公司辩称，双方签订的订购单合法有效，对双方均有约束力，原告未能按照订购单约定履行自身义务，系属原告违约，应当承担定金被没收的违约责任。原告在诉状中提到的按约磋商签订购房合同最终没有达成协议该原因应当归责于原告，双方的认购书第3条明确约定原告在认购前已清楚了解商品房买卖合同的条款及附件，对所购房源的情况也清楚了解，故未能签订合同的责任完全在原告，根据最高院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释第2条的规定，被告方有权没收定金。
经审理查明，2015年6月13日，原告（乙方）与被告（甲方）签订常青藤花园定购单1份，其中约定：乙方自愿定购常青藤花园69幢503室房屋，预测建筑面积为85.94平方米；乙方在定购上述房屋时，已清楚了解有关苏州市区商品房预售合同条款及其附件，已清楚了解所定购房源情况，并自愿支付定购该房屋的定金20000元；乙方应于2015年6月20日前携带本定购单、产权登记名义人之身份证、结婚证、户籍证明、收入证明及缴清首付款金额，前来现场售楼处签订苏州市区商品房预售合同及其附件；若乙方未能在上述规定期限内履行上述第4条相关义务，则视同违约，甲方可不做催告，本单即行作废。乙方所购单位不予保留，有权将其物业另作买卖，已付定金不得以任何理由要求退还。当日，原告向被告支付购房定金20000元。
2015年6月20日，原告至被告售楼处与销售涉案楼盘的客户经理骆晨磋商商品房买卖合同签订事宜。磋商过程中，原告提出将高层住宅和别墅区资源共享、没有隔离写入合同中，遭到客户经理骆晨的拒绝，但骆晨表示可以向原告出具承诺书。另，原告还向被告提出小区周边存在高压线及高速公路等问题。因原、被告对上述问题存在分歧导致双方未能签订正式的商品房买卖合同。
后被告于2015年6月29日向原告寄送催签函，催促原告签约。随后，原告委托江苏纵通律师事务所向被告寄送律师函，明确解除定购单。
另查，楼盘售楼处公示有高层区“不利因素”温馨提示，该提示载明了通达路西侧部分有高压线，高层区西侧靠近通达路和苏嘉杭高速、车流量较大，会有噪音等内容。
以上事实由原告提供的收据、律师函、邮寄凭证、定购单、录音、名片、照片，被告提供的邮寄凭证照片、售楼处照片及庭审笔录等予以证实。
审理中，原、被告确定上述房屋定购单现已终止。
另，原告认为定购单性质上属于预约合同，按照法律规定，如因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同应按照定金的规定处理，其次定购单对当事人产生的拘束力，表现在创设了当事人的缔约义务，即约定的是当事人为将来订立本合同而谈判的义务，合同约定的是当事人为特定行为人。最后本案中原告已按照约定时间与被告进行合同的谈判，只是为了具体细节，未能签订此合同，责任不在原告方，原告没有过错，因此被告应退还定金。被告则认为：1、定购单约定的原告义务为原告应于指定日期前往，签订合同并支付款项。2、定购单第3条明确约定，原告在定购房屋时已清楚了解即将签署的合同文本，也清楚了解所订购房源的情况，正是基于这样的承诺，被告将该套房屋预留给原告，但是原告在做出承诺之后，就合同条款再次提出异议的行为，与其承诺相悖，违法了诚实信用原则。3、对于原告说提及的需要加入合同三个内容，均非商品房买卖合同的常规要件，原告以此为由，认为合同无法磋商成立是没有任何依据的。4、对于涉案楼盘的不利因素，被告已按照政府要求在开盘时在现场公示，原告称没有看到，与事实不符。另外，商品房的购买是原告的一项重大经济决定，原告在购买房屋前对周边设施应属明知，对于苏嘉杭高速也明确知道其位置，故以此为由要求退订实属借口。
本院认为，原、被告签订的定购单系当事人真实的意思表示，且不违反法律规定，应属合法有效。该定购单约定了原告向被告支付定金，且双方应于2015年6月20日前签订正式的商品房买卖合同等内容。故从定购单内容上看属于预约合同。故双方在签订正式的商品房买卖合同之前，双方仍可就合同条款进行磋商。但磋商应本着诚实信用原则。关于双方磋商过程中原告提出的三点异议：首先，就将高层住宅和别墅区资源共享问题，根据原告提供的录音，被告销售人员已经向原告作出了解释，虽其不同意将原告意见写在正式的商品房买卖合同中，但其表示可以向原告出具承诺书对合同文本进行补充，但原告未予同意；另，就高压线及高速问题，因上述设施并非存在于涉案楼盘小区内部，仅仅为小区周边因素，且在原告签订定购单时已经存在，就小区周边的环境，应系业主自身考察的因素，并非被告能够整改或改善的内容，被告拒绝写在合同中，系在情理之中。现尚未有证据显示被告刻意有违事实作出虚假宣传以误导原告购买涉案房屋的情形，相反被告在售楼处已经作出相应的公示进行善意的提醒。故原告以上述理由拒绝签订商品房买卖合同，有违诚实信用原则，应认定原告存在过错。由此，原告要求被告退还定金的诉讼请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院﹤关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释﹥》第四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
驳回原告朱小芳的诉讼请求。
案件受理费减半收取为人民币150元，由原告朱小芳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审判员 鲁 超
二〇一五年九月二十三日
书记员 周亚雅
山东省寿光市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）寿刑初字第216号
公诉机关寿光市人民检察院。
被告人赵某，农民。2011年12月5日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年缓刑五年，并处罚金人民币50000元（已缴纳）。2014年12月16日因涉嫌犯盗窃罪被寿光市公安局刑事拘留，同年12月30日经寿光市人民检察院批准逮捕，次日由寿光市公安局执行逮捕。现羁押于寿光市看守所。
寿光市人民检察院以寿检公刑诉（2015）159号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，于2015年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寿光市人民检察院指派代理检察员赵强出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2014年11月28日凌晨2时许，被告人赵某翻墙潜入寿光大酒店宿舍楼2楼9号员工宿舍，盗窃张某苹果5S手机一部及SIMBOLO牌手表一块。经鉴定，苹果5S手机价值人民币3888元。案发后，公安机关将被盗苹果手机及手表追回并返还被害人。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有物证照片，接受刑事案件登记表、抓获经过、人口信息、扣押决定书、扣押清单、发还清单、（2011）寿刑初字第457号刑事判决书等书证，被害人张某的陈述，搜查笔录，涉案物品价格鉴定（认证）结论书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人赵某在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，把前罪和新犯的罪予以并罚。被告人赵某归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可以从轻处罚。本院为保护公民的财产权利不受侵犯，维护正常的社会秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：
被告人赵某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4000元；撤销缓刑，与前罪判处的刑罚有期徒刑三年，并处罚金人民币50000并罚；决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币54000元（已缴纳50000元）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2017年7月1日止。剩余罚金于判决生效后十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王志军
审 判 员 张治中
人民陪审员 李建华
二〇一五年五月二十二日
书 记 员 禹 东
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乐城民初字第237号
原告孙奎汉。
委托代理人王树勇，山东春水律师事务所律师。
被告刘启明。
原告孙奎汉与被告刘启明民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月22日受理后，依法组成合议庭，于2015年11月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王树勇、被告刘启明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙奎汉诉称，被告于2012年6月10日向他借款200000元，言明2013年1月16日还款。到期后原告催要未付。请求判令被告偿还借款200000元及利息（按月息2分，自2012年6月10日起计算至偿还之日止）。
被告刘启明辩称，200000元他已经收到，但该款是合伙投资款；而且工程款至今没有结清，不应当支付。
经审理查明，2012年6月10日，被告收取原告200000元。双方为此订立借款合同一份，约定借款额为255000元，还款日为2013年1月16日工程款结清为止。同时，双方还订立书面材料一份，载明原告入股200000元，分红55000元等。
以上所述，有原、被告陈述、原告提供的书证两份等在案为证。
本院认为，被告已经收取原告200000元用于绿化工程的事实，当事人没有异议，予以确认。本案当事人争议的焦点有两个：一是原、被告之间是民间借贷还是合伙关系；二是如果为民间借贷关系，被告是否应当偿还原告借款本息。
关于第一个争议焦点，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共同劳动。合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。本案中，当事人没有订立合伙协议，仅约定原告出资200000元、在七个月的期限内收取分红55000元等，并不存在经营风险，即本案原告与被告之间不存在利益共享、风险共担的关系，不符合个人合伙的法律特征，故原、被告之间系名为合伙入股，实为民间借贷法律关系。对被告关于两人之间为个人合伙的辩解意见，不予采信。
关于第二个争议焦点，原告主张合同上约定的还款日2013年1月16日已经逾期，被告应当支付借款本息。被告辩称，2013年1月16日实为绿化合同的期限；双方约定工程款结清为付款的条件，现工程款尚未结清，不应当支付原告款项。本案中，双方在打印好的合同还款日后面，另行添加了“工程款结清为止”；在双方订立的书面材料中资金来源项目后面，同样有该“工程款结清为止”的字样，但该“工程款结清为止”是否为双方对还款日的变更，并不明确；而且，即使为还款日期的变更，因被告负责绿化施工以及与发包方结算等，即结算完毕与否的证据应当由被告提供。现被告在本院指定期限内，不能提供工程款没有结算完毕的证据，应当承担不利的法律后果，本院据此推定工程款已经结算，即前述当事人约定的条件已经成就，被告应当偿还原告借款。对被告关于工程款尚未结算的辩解意见，不予采纳。
综上，被告借款不还引发纠纷，应当承担全部责任。原告要求被告偿还借款本金的请求，应予支持。但是，双方约定的分红即利息。过分高于原告的实际损失，应以月息2分为限。现原告自愿主张按照月息2分计算利息，不违反法律规定，予以照准。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
被告刘启明于本判决生效后五日内偿还原告孙奎汉借款本金200000元并支付利息（自2012年6月10日起，按照月利率2%的标准计算至本判决确定偿还之日）。
如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由被告刘启明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 张国强
人民陪审员 马跃波
人民陪审员 吴荫宝
二〇一五年十二月一日
书 记 员 于秀蓉
四川省达州市达川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1703民初2293号
原告:王道平，男，生于1955年2月15日，汉族，现住四川省达州市通川区。
被告：万雄，男，生于1975年1月22日，汉族，现住四川省达州市达川区。
被告：李国洪，男，汉族，住达州市达川区。
原告王道平与被告万雄、李国洪民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案，2016年8月25日，原告王道平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：
本案按原告王道平自动撤诉处理。
案件受理费1025元，由原告王道平负担。
审判员 潘 炜
二〇一六年十月十八日
书记员 唐述英
河南省安阳市文峰区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0502民初1761号
原告：韩骏驰，男，1965年2月21日出生，汉族，安阳市交警支队民警，现住安阳市文峰区。
被告：安阳新华富置业有限公司，住所地安阳市文峰区安惠苑小区F区3号楼1单元4楼401室。
法定代表人：张靖，董事长。
委托诉讼代理人：王羊军，男，1975年12月9日出生，汉族，住安阳市文峰区，系该公司职工。
委托诉讼代理人：白正斌，河南贤明律师事务所律师。
原告韩骏驰与被告安阳新华富置业有限公司（以下简称新华富公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月16日公开开庭进行了审理。原告韩骏驰、被告新华富公司委托诉讼代理人王羊军、白正斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告韩骏驰向本院提出诉讼请求：依法判令被告新华富公司支付原告迟延交房违约金10650.69元（213013.80元×5%）。事实和理由：2011年10月9日，原告与被告签订了一份《商品房预约保留协议书》，协议书中约定：四、甲方（本案被告）承诺本预留房屋暂定于2013年12月30日前竣工交付乙方，准备交付日期以《商品房买卖合同》约定为准，但不能超过2013年12月30日，逾期交房按已交房款的百分之五向乙方支付违约金。合同签订后，原告已按协议约定履行了全部义务。2014年8月29日，被告向原告发送了《入伙通知书》，通知交房验收。原告认为，被告迟延交房，明显与事前的《商品房预约保留协议书》约定的义务相违背，也不存在约定的免责事由，违约事实明显，给原告造成了金钱和时间上的多重损失，严重损害了原告的利益，为此特诉至法院。
被告新华富公司辩称，根据《合同法》第67条的规定，原告没有足额交款，在未收到全部购房款的情况下被告享有后履行抗辩权，望依法驳回原告的诉讼请求。
原告围绕诉讼请求提交了《商品房预约保留协议书》1份、现金交款单1张、购房款收据5张、照片2张、2016年7月14日《催交购房款暨逾期解除商品房买卖合同的通知书》1份，被告提交了15＃楼公安局房屋交房说明单43张、2016年7月20日《催交购房款暨逾期解除商品房买卖合同的通知书》1份、邮单2张。因被告对原告提交的证据均无异议，故本院予以确认并在卷佐证。原告对被告提交的43张15＃楼公安局房屋交房说明单的真实性有异议，且认为与本案无关。原告对被告提交的2016年7月20日《催交购房款暨逾期解除商品房买卖合同的通知书》的真实性有异议，其称并未收到。原告对被告提交的邮单2张有异议，其称只收到过2016年7月14日《催交购房款暨逾期解除商品房买卖合同的通知书》。对上述有争议的证据，本院认定如下：1、因被告提交的43张15＃楼公安局房屋交房说明单中均没有原告的签字，故与本案无关，本院不予采信；2、原、被告提交的《催交购房款暨逾期解除商品房买卖合同的通知书》虽不一致，但其内容一样，本院予以采信；3、因原告已认可收到了被告邮寄的2016年7月14日《催交购房款暨逾期解除商品房买卖合同的通知书》，故对被告提交的邮单2张，本院予以采信。
根据原、被告双方的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系公安干警，其于2008年12月29日交至安阳市公安局购房款60000元，用于安阳市公安局团购被告开发建设的秀水苑商住小区房屋。2010年1月25日，原告支付给了被告预留房款100000元，后双方于2011年10月10日签订了《商品房预约保留协议书》一份，约定被告愿为原告预留秀水苑15栋3单元11层05号房屋，该房屋建筑面积约为87.72平方米，具体面积以房屋测量机构测量的面积为准，单价为2535.99元／平方米，总价暂定为222457元，除原告原在安阳市公安局工会交的60000元如数转被告账户上外，应再交100000元，总计160000元作为预留房款并与被告签订本协议，至14层封顶之日起5日内向被告交足总房款的80%，至主体封顶之日起5日内向被告交足总房款的95%，余款5%待交房拿钥匙之日一次交清，若原告付款逾期超过10日，房屋不再预留并扣除已交预留款的5%作为违约金，剩余预留款无息退还，房屋另行销售；本预留房屋暂定于2013年12月30日前竣工交付原告，准备交付日期以《商品房买卖合同》约定为准，但不能超过2013年12月30日，逾期交房按已交房款的5%向原告支付违约金。该协议签订后，原告陆续向被告支付购房款，截至2015年7月22日，共计支付216605.80元。2014年8月30日，被告通知原告交房。现原告尚未办理入住手续。
另查明，2016年7月14日，被告以原告未将其交纳给安阳市公安局工会的60000元转至被告账户上为由向原告邮寄送达了《催交购房款暨逾期解除商品房买卖合同的通知书》，限原告在接到该通知书之日起3日内将原在安阳市公安局工会交纳的60000元转至其公司或将现金直接交于其公司财务部，否则双方于2011年10月10日签订的《商品房预约保留协议书》将于原告收到该通知书之日起第4日正式解除。因邮寄的该通知书未加盖印章，被告于2016年7月21日又向原告邮寄了内容相同且加盖印章的通知书。原告称，其并未收到该加盖印章的通知书。
本院认为，原、被告双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告于2011年10月10日签订的《商品房预约保留协议书》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应当严格履行。根据该协议书的约定，被告的交房时间不能超过2013年12月30日，但被告实际于2014年8月30日才通知交房，已构成违约，故应按已交房款的5%向原告支付违约金即10830.29元（216605.80元×5%），但原告仅主张10650.69元，故本院予以支持。因被告未能提供相应的证据证明原告未缴纳该60000元预留房款，且被告已按约通知原告交房，可以证明原告履行了支付购房款的义务，故本案不存在解除合同的法定情形，即被告向原告邮寄送达《催交购房款暨逾期解除商品房买卖合同的通知书》的行为于法无据，该行为不产生法律效力，原、被告双方签订的《商品房预约保留协议书》仍然有效。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：
限被告安阳新华富置业有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告韩骏驰迟延交房违约金人民币10650.69元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费66元，由被告安阳新华富置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 刘立铭
审 判 员 董 星
人民陪审员 张艳红
二〇一六年十一月二十一日
代理书记员 朱丁丁
辽宁省东港市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽0681执恢26号
申请执行人丛桂花。
被执行人鞠兴华。
申请执行人丛桂花与被执行人鞠兴华民间借贷纠纷一案，东港市人民法院于2011年5月25日作出（2011）东民初字第2379号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。
按判决书规定，被执行人鞠兴华应给付申请执行人借款100000元及案件受理费2300元，并应承担本案执行费1430元。本院在执行过程中，已对被执行人工资款予以强制执行，现申请执行人同意终结本案执行并承担本案执行费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2011）东民初字第2379号民事判决书所确定的权利义务的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 季四海
二〇一六年六月二十日
书记员 孙美艳
湖州市吴兴区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0502刑初1414号
公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。
被告人郝军超，男，1972年2月17日出生，汉族，河南省虞城县人，小学文化程度，住址河南省虞城县。因本案于2016年5月26日被湖州市公安局湖州经济技术开发区分局刑事拘留，同日变更强制措施为取保候审。现于居住地候审。
湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉（2016）1411号起诉书指控被告人郝军超犯盗窃罪，于2016年11月7日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派检察员谈根源出庭支持公诉，被告人郝军超到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明,2016年5月23日凌晨1时许，被告人郝军超途经本市开发区龙溪街道广源路郭云副食品店时临时起意，采用撬卷闸门的手段进入该副食品店内，窃得软壳中华香烟10包、硬壳中华香烟10包、硬壳阳光利群香烟2包、软壳阳光利群香烟13包、软壳长嘴利群香烟16包、硬壳长嘴利群香烟10包、硬壳老板利群香烟20包、硬壳国色天香利群香烟8包、硬壳紫南京香烟10包、软壳苏烟9包、硬壳黄果树香烟10包、硬壳老板雄狮香烟30包、硬壳蓝芙蓉王香烟3包、硬壳芙蓉王香烟7包、硬壳七匹狼豪运香烟20包、硬壳七匹狼通福香烟6包、软壳白沙香烟20包、硬壳红和白沙香烟10包、硬壳龙凤呈祥香烟4包、软壳玉溪香烟6包、软壳黄金叶香烟8包、硬壳中南海香烟10包、硬壳黄山普皖香烟10包、硬壳黄山小红方印香烟5包、硬壳泰山红锡包香烟4包、软壳泰山望岳香烟12包、硬壳黄鹤楼雪之景香烟20包、软壳黄鹤楼蓝香烟13包、软壳黄鹤楼雅韵香烟7包，经鉴定，共计价值人民币5934元。
案发后，被盗香烟均已被公安机关追缴并发还被害人。
另查明，2016年5月26日，被告人郝军超向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行。
上述事实，被告人郝军超在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、人口信息、扣押及发还清单、鉴定意见通知书；证人宋某、郝某的证言；公安机关侦查人员出具的
抓获经过和情况说明；被害人郭某的陈述；湖价鉴字2016（292）号价格鉴定结论书；辨认笔录、搜查笔录、现场勘验笔录及刑事照相；视频监控；被告人郝军超的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人郝军超以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人郝军超犯罪以后向公安机关自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。根据被告人郝军超犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度以及归案后的认罪态度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人郝军超犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币八千元（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘巍
二〇一六年十一月十八日
书 记 员 沈飞
辽宁省铁岭县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）铁县执恢字第31号
申请执行人胡海源，男，1960年生，满族。
被执行人地方国营铁岭毛衫厂。
法定代表人连占理，该该厂厂长。
本院在执行申请执行人胡海源与被执行人地方国营铁岭毛衫厂加工合同纠纷一案中，查明被执行人地方国营铁岭毛衫厂无财产可供执行，并且申请执行人同意终结本次执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：
一、终结铁岭县人民法院（2003）铁县民一权初字第491号民事判决书的本次执行程序。
二、申请人在具备执行条件时可以向有条件的法院再次申请执行。
本裁定送达后即发生�律效力。
审判长 ：张巨义
审判员 ： 徐 涛
执行员 ：池金奎
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 刘 欢