浙江省象山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）甬象民初字第429号
原告：余峰。
委托代理人：吕运来。
委托代理人：黄晓丽。
被告：象山华丰房地产有限责任公司。
法定代表人：王庆华。
委托代理人：李惠芳。
原告余峰为与被告象山华丰房地产有限责任公司（以下简称象山华丰公司）商品房预售合同纠纷一案，于2014年3月7日向本院起诉，本院于同日立案受理。被告在答辩期内提起反诉，本院决定予以合并审理。2014年4月9日被告撤回反诉，本院口头裁定予以准许。本案依法由审判员励芝燕适用简易程序，于2014年5月9日公开开庭进行审理。同日，双方申请庭外和解30天，本院予以准许。后因案情复杂，本院依法于2014年6月10日裁定将本案转为适用普通程序审理，并于2014年7月25日第二次公开开庭审理了本案。两次庭审中，原、被告各自委托代理人吕运来、李惠芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余峰起诉称：2009年10月12日，原、被告签订一份商品房买卖合同，合同约定被告将其开发的位于象山县丹东街道桃花源d46幢1号别墅出售给原告，房屋价款为590万元。原告于签订合同时支付首付款177万元，其余为按揭付款。被告应当在2011年6月30日之前将房屋交付原告，如逾期交房超过90日后买受人要求继续履行合同的，出卖人应从最后交付期限的次日起按日向买受人支付已付房价款万分之三的违约金。后由于被告和银行方面的原因，按揭迟迟未予办理。2012年10月12日，被告起诉原告要求解除上述商品房买卖合同。案经一、二审和被告申请再审，均被驳回。在二审下判后，原告曾于2013年11月4日发函被告要求交房，遭到被告拒绝。浙江省高级人民法院驳回再审申请裁定下达后，被告仍未有任何交房表示。从2011年7月1日至起诉日，被告已逾期交房1122天，被告应支付逾期交房违约金595782元。由于被告的房屋质量差并违反规划，被告与桃花源业主达成了赔偿协议，每户赔偿12万元，对此原告也理应获得此项赔偿。原告愿在被告交房时偿清全额房款。如交房时赔偿事宜尚未达成协议或下达生效判决，原告保留索赔金额部分外付清余款。现请求判令被告将象山县丹东街道桃花源d46幢1号别墅交付原告；被告支付从2011年7月1日起至实际交房之日止的逾期交房违约金（按已付房款的日万分之三暂计算至起诉日为595782元）；被告赔偿原告规划与质量赔偿金12万元。
为证明以上事实，原告向本院提供了如下证据：
1.商品房买卖合同一份，拟证明原、被告之间存在商品房买卖合同关系，并对相关事项进行了约定的事实；
2.发票一份，拟证明原告已经付清首付款177万元的事实；
3.（2013）浙民申字第1421号民事裁定书一份，拟证明原告曾诉至法院要求与被告解除合同并支付逾期付款违约金，后被一、二审、再审均驳回的事实；
4.2013年11月4日要求交房的函、国内特快专递及回执单各一份，拟证明原告曾要求被告交房及被告于2013年11月5日收到该通知的事实。
被告华丰公司答辩称：原告未按照合同约定履行付款义务，故其诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告诉请。
被告华丰建设公司为证明其辩称，向本院提供如下证据：
1.招商银行个人贷款资料目录清单、个人资产业务流转表、个人一手楼贷款审查工作表、个人贷款待查审批报告及情况说明各一份，拟证明案涉按揭贷款不能最终签约放贷系原告因素造成，且按揭银行已将该情况告知原告的事实；
2.2012年4月26日催告函及回执、2012年8月25日解除合同通知书及回执各一份，拟证明原告在被告一再通知下仍未按合同约定履行付款义务，造成合同未履行的责任在于原告方；
3.复函一份，拟证明原告收到被告发出的催款及解除合同通知的事实；
4.（2012）甬象民初字第1838号民事判决书和（2013）浙甬民二终字第611号民事判决书各一份，拟证明原告一直未按合同约定履行付款义务，经被告催讨未果，合同已不可能履行的事实。
原、被告提供的证据经庭审质证，本院认证如下：
对原告提供的证据1、2，被告质证后对真实性均无异议，但认为不能证明原告主张，本院对该证据应予认证。
对原告提供的证据3、4，被告质证后真实性无异议，但认为该份通知不是原告余峰的意思表示，不具有通知的效力，与本案无关。本院认为，该份交房通知函系原告代理人以原告余峰名义发函，与本案有关。本院对该证据的真实性、合法性、关联性应予认证。
对被告提供的证据1、2、3、4，原告质证后对证据的真实性均无异议，但认为被告没有通知原告重新办理按揭，无法认定原告违约，亦无法证明被告主张。本院对该证据真实性予以认证，对于关联性将结合其他证据综合予以认证。
根据原、被告双方的诉辩主张，本院对证据的确认，可认定本案基本事实如下：
2009年10月12日，原、被告经协商，签订一份商品房买卖合同，合同内容与原告诉请述及的该合同内容一致。合同签订后，原告除依约支付177万元首付款外，另向被告指定的银行（招商银行股份有限公司宁波北仑支行）提供并办理了按揭所需的全部贷款资料和签字手续，银行也已核准按基准利率下浮30%放贷。后因双方在利差补偿问题上迟迟未达成一致合意，致房贷按揭合同未最终签约。2012年4月26日被告通知原告缴付按揭房款。此时，因原告开发的案涉楼盘仍未具备交房条件，相关业主已有索赔意向。为此，原告在收函后回复被告，函中除重申房贷按揭合同未最终签订非其本人原因外，另要求被告（在赔偿问题上）与其他业主公平对待。2012年8月25日，因原告收到通知后未支付剩余购房款，被告要求解除合同，并将一份解除合同通知书寄送给原告，因无人签收逾期退回。
2012年12月12日，被告诉至法院要求解除与原告签订的商品房买卖合同并支付逾期付款约定的违约金。2013年7月29日象山法院作出（2012）甬象民初字第1838号民事判决书，判决驳回被告诉讼请求。同年被告上诉至宁波市中级人民法院，2013年10月23日，该院作出（2013）浙甬民二终字第611号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。同年被告向浙江省高级人民法院申请再审，2014年2月17日该院作出（2013）浙民申字第1421号民事裁定书，裁定驳回被告的再审申请。
另查明，2012年12月20日，桃花源小区傅世林、李万根、孙平华、柳金根、魏莉以业主代表名义与被告华丰房地产公司、王祉絖达成补充协议，约定：“一、华丰公司定于2012年12月22日-25日桃花源小区交房；二、出卖方支付给每户业主质量规划赔偿金12万元，在交房之日支付每户9万元；未付每户3万元和华丰公司再加自愿补偿全体业主40万元须在2013年1月25日付清……；五、华丰公司在2013年4月30日前必须具备业主办理产权证的所有条件；若违约，华丰公司从2013年5月1日起向业主支付每户已付房款总额每日万分之六的违约金，至可办产权证为止。上述付款由王泽光父子承担连带保证责任……。”
又查明，原、被告均于2013年10月29日收到（2013）浙甬民二终字第611号民事判决书。2013年11月4日原告发函要求被告于收到该函后7个工作日内书面通知原告律师办理交房手续具体的地点与时间，以便原告余峰在交接时一次性付清剩余房款（扣除合同约定的逾期交房违约金和12万元规划与质量赔偿金）。被告于2013年11月5日收到该函件。原告至今未付清剩余款项。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案中，依合同第六条、第八条约定，原告负有先给付约定房价款的义务，被告负有后交付约定商品房的义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条规定，当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。因此，原告如要求被告给付迟延交房约定违约金，应以严格履行合同义务为前提。实际履约中，原告至今未足额付清约定房价款，故在该时间节点之前，被告有权拒绝交房，即便合同约定的交房期限已届至，也不构成迟延交房违约。因此，原告诉请被告交房及给付迟延交房约定的违约金，于法无据，本院不予支持。
同理，对于原告要求被告赔偿规划与质量赔偿金120000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条的规定，判决如下：
驳回原告余峰的诉讼请求。
本案案件受理费10958元，由原告余峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 王云奖
审 判 员 励芝燕
人民陪审员 孙根花
二〇一四年九月二十三日
代书 记员 杨森涛