山东省济宁市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民终字第2199号
上诉人（原审被告）朱运峰。
委托代理人姚海涛。
上诉人（原审被告）济宁市胜扬物业有限公司，住所地：济宁市任城区太白小区风俗商业街28号。
法定代表人朱志扬，经理。
委托代理人胡秀寒。
被上诉人（原审原告）扈春燕。
委托代理人朱某。
委托代理人董祥岗。
被上诉人（原审被告）济宁银行股份有限公司，住所地：济宁市任城区古槐路58号。
法定代表人李敏，董事长。
上诉人朱运峰、上诉人济宁市胜扬物业有限公司因不当得利纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2014）任民初字第1061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2009年8月12日，被告济宁银行股份有限公司与山东天恒星拍卖行有限公司签订委托拍卖合同，委托该公司拍卖位于越河辖区太白商城营业房4套。2009年8月26日，原告以270万元的成交价拍得包含上述房产在内的房屋，并签订了拍卖成交确认书。2009年9月3日，原告向山东天恒星拍卖行有限公司支付了成交价款270万元。后原告于2012年11月26日将山东天恒星拍卖行有限公司、济宁银行股份有限公司诉至济宁市市中区人民法院，要求确认原告与山东天恒星拍卖行有限公司之间签订的拍卖成交确认书合法有效，并判令协助办理产权过户手续。2012年12月17日，该院作出（2012）济中区商初字第827号民事判决书，判决：一、扈春燕与山东天恒星拍卖行有限公司之间签订的拍卖成交确认书合法有效；二、限山东天恒星拍卖行有限公司、济宁银行股份有限公司于本判决生效之日起七日内协助扈春燕办理位于中区越河辖区太白商城4套营业房（房产证号：中越字第××号、中越字第××号、中越字第××号、中越字第××号）的房权过户登记手续。2013年3月12日，原告办理了上述房屋的所有权证，证号为：济宁市房权证中区字第××号。
另查明，本案争议的四房屋自西向东数第一间由孙某租赁使用，第二间由徐某租赁使用，第三间及第四间由宋某租赁使用。2009年9月至2013年7月1日期间，租赁费由被告朱运峰、济宁市胜扬物业有限公司收取。被告济宁市胜扬物业有限公司于2011年9月22日成立，法定代表人为朱志扬，其与被告朱运峰系父子关系。被告济宁银行股份有限公司原称为济宁市城市信用社，2006年8月30日变更为济宁市商业银行股份有限公司，2009年12月4日变更为济宁银行股份有限公司。
双方当事人的争议是关于争议房屋2009年9月3日至2013年7月1日期间租金由谁收取及租金数额的问题。
原告主张被告朱运峰、济宁市胜扬物业有限公司在此期间收取租金73100元，构成不当得利，应予以返还。其提供以下证据证明其主张：1、徐某、宋某、孙某出具的证明3份。其中徐某出具的证明内容为：2009年元月开始在太白商城租赁门面房一间，2009年元月至2011年8月份租金为每月300元，2011年9月至2011年11月租金为每月500元，2011年12月至2013年2月租金为每月550元，2013年3月至2013年6月租金为每月600元。2009年9月份至2013年6月份租金由朱运峰及济宁市胜扬物业有限公司收取，共计19350元。宋某出具的证明内容为：2008年起在太白商城租赁门面房两间，店号为有缘斋，2009年9月份至2013年6月份房屋租金由朱运峰及济宁市胜扬物业有限公司收取，有收款收据为证。孙某出具的证明内容为：2009年元月在太白商城租赁门面房一间，2009年元月至2011年7月份租金为每月300元，2011年8月至2012年7月租金为每月500元，2012年8月至2013年6月租金为每月550元。2009年9月份至2013年6月份租金由朱运峰及济宁市胜扬物业有限公司收取，共计18950元。2、房屋租金收据12张、房屋租金收条12张。其中交款人为孙某的收据2张，收据中注明系2013年元月1日至2013年7月1日的房租费，均加盖了济宁市胜扬物业有限公司财务专用章，金额共计3300元。交款人为徐某的收据8张，其中2011年9月15日至2011年12月15日租金为1500元，2011年12月15日至2013年3月15日每月租金为550元，2013年3月15日以后每月租金为600元。其中的3张收据中加盖了济宁市胜扬物业有限公司财务专用章，金额为5250元。交款单位为有缘斋的收据2张、朱运峰出具的收条12张，交租金时间为2009年4月30日至2013年7月30日，金额共计34800元，其中2013年元月30日至2013年7月30日的租金收据中加盖了济宁市胜扬物业有限公司财务专用章，金额为5000元。被告济宁银行股份有限公司对上述证据无异议。被告朱运峰、济宁市胜扬物业有限公司对证据1提出异议，认为原告没有诉权，应当由承租人向被告追偿。对证据2中加盖财务专用章的收据及朱运峰出具的收条无异议，对其余6张经办人只注明“朱”的收据不予认可，并且收据、收条中包含每月50元的物业管理费。
被告朱运峰、济宁市胜扬物业有限公司主张虽然在此期间收取了租金，但是受济宁运河文化市场的委托收取的，租金已经交付给济宁运河文化市场，且济宁银行股份有限公司具有房屋的交付义务，原告没有主体资格来主张房屋交付之前的租金。其提供以下证据证明其主张：1、济宁运河文化市场成立的文件、市场登记证。证明主体问题。2、济宁市城市信用社东城办事处于2005年8月1日向济宁运河文化市场出具的房屋租金收条及济宁运河文化市场于2009年7月份出具的收据3张。证明租金由济宁运河文化市场收取。3、拍卖告知书。证明被告济宁银行股份有限公司对拍卖房屋具有交付义务。4、被告济宁银行股份有限公司与李某签订的房屋租赁合同，证明济宁银行股份有限公司与李某于2007年、2008年具有租赁关系，济宁运河文化市场只是代管。原告对上述证据真实性无异议，但认为证据2、证据4发生在原告竞拍房屋之前，与本案无关。被告济宁银行股份有限公司对证据3提出异议，认为没有加盖公章。对其他证据真实性无异议。
本案在审理过程中，原告申请证人张某丙、徐某、孙某出庭作证。张某丙证实其与宋某系夫妻关系，系济宁市市中区有缘斋画苑的业主，2009年9月份至2013年6月份的租金交给朱运峰了，具体数额记不清了，应以单据为准，有的收据中虽然没有朱运峰的签名，但租金是其收取的，收条及收据中包括物业管理费。徐某、孙某证实其出具的证明及租金收据均属实，其他的收据丢失了，物业管理费与租金不是开在一张收据中的。原告对证人证言无异议。被告朱运峰、济宁市胜扬物业有限公司对证人证言提出异议，认为证人与原告之间存在利害关系，关于两被告分别收取租金的数额待庭后代理人向被告核实后再予以答复。
原审法院认为，被告朱运峰、济宁市胜扬物业有限公司对原告提供的证据2中加盖财务专用章的收据及朱运峰出具的收条真实性无异议，本院予以采信。对证据1、证据2中其他的收据及证人证言提出异议，但未提供反驳证据，对该证据及证人证言本院予以采信。原告及被告济宁银行股份有限公司对被告朱运峰、济宁市胜扬物业有限公司提供的证据1、证据2、证据4真实性无异议，对该证据本院予以采信。
综上所述，原审法院认为，被告济宁银行股份有限公司委托拍卖公司拍卖位于越河辖区太白商城营业房4套，原告竞拍成功后签订了拍卖成交确认书，并于2009年9月3日支付了成交价款，至此，原告的义务已履行完毕，被告济宁银行股份有限公司应当及时履行拍卖房屋的交付义务。因拍卖成交时拍卖房屋尚在租赁期限中，依据权利义务对等原则，原告交付成交价款后的租金应当归原告所有，被告济宁银行股份有限公司对此亦无异议。被告朱运峰、济宁市胜扬物业有限公司认可在此期间收取了上述房屋的租金，其主张受济宁运河文化市场的委托收取租金，收取的租金已经交付给该文化市场，但其提供的证据不足以证明其已将租金交付的事实，该辩解意见本院不予采纳，其收取租金的行为构成不当得利，应当将租金返还给原告。证人张某丙、徐某、孙某所作证言与其出具的证明及收据、收条可以相互印证。被告朱运峰、济宁市胜扬物业有限公司亦未在规定的期限内明确两被告分别收取租金数额，租金金额应当按照上述证据予以确定。徐某在此期间支付的租金为19350元，其中加盖有被告济宁市胜扬物业有限公司财务专用章的收据金额为5250元，该部分租金应由被告济宁市胜扬物业有限公司返还，其余14100元由被告朱运峰返还。孙某在此期间支付的租金为18950元，其中加盖有被告济宁市胜扬物业有限公司财务专用章的收据金额为3300元，该部分租金应由被告济宁市胜扬物业有限公司返还，其余15650元由被告朱运峰返还。被告朱运峰、济宁市胜扬物业有限公司向张某丙出具的收据、收条金额总计34800元，其主张该款中包含每月50元的物业服务费，该主张与张某丙的证言一致，因此，应在返还的租金中扣除。该证据中加盖了被告济宁市胜扬物业有限公司财务专用章的收据金额为5000元，该收据系收取的2013年1月30日至2013年7月30日的租金及物业管理费，扣除物业管理费后租金为4700元，其中2013年7月1日之后的租金约783元不在原告主张的租金损失范围内，应予以扣除，扣除后的3917元应由被告济宁市胜扬物业有限公司予以返还。被告朱运峰向张某丙出具的收条中，有一张系收取的2008年10月30日至2009年4月30日的租金3000元，该租金不在原告主张的租金损失范围内，本院不予支持。另一张2009年4月30日至2009年10月30日的租金及物业管理费收条3000元中，扣除物业管理费后租金为2700元，其中2009年9月3日之前的租金1800元亦不在原告主张的租金损失范围内，亦应予以扣除，扣除后的900元应由被告朱运峰返还。2009年10月31日至2013年1月29日的租金及物业管理费为23800元，扣除物业管理费后租金为21850元，应由被告朱运峰返还。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决：一、被告朱运峰于本判决书生效后五日内返还原告扈春燕房屋租金52500元；二、被告济宁市胜扬物业有限公司于本判决书生效后五日内返还原告扈春燕房屋租金12467元；三、驳回原告扈春燕要求被告济宁银行股份有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由原告扈春燕负担4369元，由被告朱运峰负担429元，由被告济宁市胜扬物业有限公司负担102元。
宣判后，朱运峰、济宁市胜扬物业有限公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，发回重审或依法改判。理由是：一、原审法院适用简易程序审理本案，超过了三个月的审限，且另有严重违反法定程序的行为。本案立案时间为2014年3月14日，第二次开庭时间为2014年7月3日，原审法院作出判决的时间为2014年6月19日，向上诉人送达的时间为2014年8月5日。二、原审判决认定事实错误。2013年7月1日被上诉人济宁银行才将房屋交付给被上诉人扈春燕，房租一直由被上诉人济宁银行委托济宁运河文化市场收取，济宁运河文化市场又委托上诉人收取，上诉人应与被上诉人济宁银行结算。上诉人朱运峰向张某丙出具的收条中有一张收取的系2008年10月30日至2009年4月30日的租金3000元。
被上诉人扈春燕答辩称：原审判决书的落款时间有误，一审法院已裁定补正，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求驳回上诉，维持原判。
被上诉人济宁银行股份有限公司未作答辩。
二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，一审判决书是2014年8月5日向二上诉人送达的，判决中对2013年7月3日开庭时当事人提交的证据也进行了分析认证，故虽然判决书的落款时间为2014年6月19日，但判决应是在2013年7月3日开庭以后作出的，一审法院也已将判决日期裁定补正为2014年7月18日。故二上诉人关于一审审理程序严重违法应发回重审的上诉请求，本院不予支持。被上诉人扈春燕在拍卖成交后于2009年9月3日付清了涉案房屋的成交价款，并已办理了房屋所有权过户登记手续，故2009年9月3日以后的房屋租金应归被上诉人扈春燕所有。二上诉人称被上诉人济宁银行股份有限公司委托济宁市运河文化市场收取租金，济宁市运河文化市场又委托二上诉人收取租金，但未提供证据证实，且二上诉人也未将租金交付给被上诉人济宁银行股份有限公司，故二上诉人占有租金，构成不当得利，应将2009年9月3日以后的租金返还给被上诉人扈春燕。对于上诉人朱运峰向张某丙收取的2008年10月30日至2009年4月30日的租金3000元，一审法院并未判决上诉人将该3000元返还给被上诉人扈春燕。综上，二上诉人的上诉请求，理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1225元，由上诉人朱运峰负担1113元，上诉人济宁市胜扬物业公司负担112元。
本判决为终审判决。
审 判 长 闫先东
代理审判员 张 芳
代理审判员 韩 飞
二〇一四年十二月二日
书 记 员 李梦琦