wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广州市海珠区人民法院
诉讼文书呈批表
经办单位和拟稿人：专职审委核发：核稿：签发：处理结果重印、加印事由重印、加印庭领导审批意见重印、加印院领导审批意见机密度打印份数校对人签名文书类别广州市海珠区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）穗海法民二初字第1557号
原告林尧，住所地江西省新余市渝水区。
委托代理人温健，广东法全律师事务所律师。
委托代理人陈广辉，广东法全律师事务所律师。
被告中国工商银行股份有限公司广州上渡路支行，住所地广州市海珠区。
负责人黄远鹰。
委托代理人刘石军，该公司职员。
原告林尧诉被告中国工商银行股份有限公司广州上渡路支行借记卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈广辉、被告的委托代理人黄远鹰、刘石军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，我于2010年10月11日在被告处申请开办银行储蓄卡，卡号为62×××72。2015年2月20日，我通过短信发现该银行卡仍由其保管的情况下，卡内的存款439312.54元被无故消费。同时，他人又通过ATM机取出卡内的现金1649.37元。此时，怀疑被恶意盗用，于是即与被告联系，并向公安机关报警，并由公安部门已立案。后来得知该款是被他人通过POS机在香港消费及提取现金的，由于此时本人根本不在香港，故起诉要求被告赔偿我全额损失共计440961.91元，并从2015年2月20日起按中国人民银行同期存款利率计算利息，被告承担本案诉讼费用。
被告辩称，本案无证据证明涉讼交易是伪卡交易，且原告没有保管好银行储蓄卡的信息和密码，故不同意原告诉讼请求。
经审理查明，原告于2010年10月11日在被告处申请开办银行卡，卡号为62×××72。在2015年2月20日，原告发现该银行卡盗刷440961.91元，后经查询其中439312.54元在香港周大福消费，外有4元是查询费用，通过在香港的ATM取款1617.20元现金，外加该取款产生的费用16.17元和跨行费12元，上述共计440961.91元。原告陈述发现卡被盗刷后，即与被告联系，同时在向原告所在地的公安机关报案，原告在2015年2月27日回到广州市后，即向广州市公安局海珠区公安分局报案。2015年3月3日，广州市公安局海珠区公安分局出具《立案告知书》，认为：林尧被信用卡诈骗案，有犯罪事实发生，需要追究刑事责任，现立信用卡诈骗案进行侦查。在诉讼过程中，原告提供了《中华人民共和国往来港澳通行证》，该证显示，原告在2015年2月20日没有进出香港记录。另外原告提供了2015年2月17日从广州南至新余北的火车票一张，2015年2月27日从南昌昌北国际机场至广州的飞机票一张，拟证明其于2015年2月17日至2015年2月27日期间在新余，根本不可能在香港。
本院认为，本案是借记卡纠纷。原告在被告处开设银行储蓄卡，对此原、被告均没有异议，故原告与被告的储蓄合同关系成立。本案中，原告银行卡的支取必须具备两个条件：真实的银行卡和正确的密码。本案所涉原告银行卡款项的交易时间发生在2015年2月20日，交易地点位于香港，而原告也在合理的时间内向公安机关报案，并持有真实的银行卡，故本院认定涉案交易的银行卡为不真实的银行卡，银行在鉴别银行卡真伪上存在过错，被告对此应承担过错责任。至于银行卡的密码，是由原告设定，原告有义务保管好密码，现原告并不能提供证据证实银行对银行卡密码的泄露存在过错，故原告对于银行卡密码的泄露亦应承担相应的过错责任。根据原、被告的过错大小，本院认定被告对于原告在本案中被盗取的款项应承担70%的赔偿责任，被告应赔偿308673.3元及相应的利息给原告，根据原告被盗款项在被盗时处于活期存款状态，利息应按中国人民银行同期活期存款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十三条第一款之规定，判决如下：
一、被告中国工商银行股份有限公司广州上渡路支行在本判决生效之日起十日内赔偿原告林尧308673.3元，并从2015年2月20日起至付清之日止按中国人民银行同期活期存款利率计付利息给原告；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费7914元，由原告负担2374元，被告负担5540元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 邝荣勋
审 判 员 隋 群
代理审判员 熊丹丹
二〇一五年九月六日
书 记 员 徐 萍
张晓婷
黑龙江省七台河市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）七刑执字第48号
罪犯李遥遥，男，1984年2月8日出生，汉族，小学文化，现服刑于黑龙江省七台河监狱。
上海市普陀区人民法院于2007年6月8日作出（2007）普刑初字第405号刑事判决书，以被告人李遥遥犯盗窃、销售赃物罪，判处有期徒刑十六年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后，交付执行。于2010年4月30日投送黑龙江省七台河监狱服刑。2011年12月5日黑龙江省七台河市中级人民法院作出（2011）七中法减字第389号刑事裁定书，减去有期徒刑一年十个月。刑期自2006年5月25日起至2020年7月24日止。执行机关黑龙江省七台河监狱于2015年1月13日提出减刑建议，报送本院，本院依法予以公示并组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关黑龙江省七台河监狱提出，罪犯李遥遥在服刑期间确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑二年。该建议已经七台河市人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，罪犯李遥遥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，各项有效奖分累计183分，其中当年有效奖分60分。2013年度被评为监狱改造积极分子。减刑间隔时间和年度有效奖分符合法律规定。罚金40000元已缴纳12000元。上述事实有评审鉴定表、奖惩审批表、考评记分簿及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯李遥遥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。但该犯犯数罪、犯罪数额特别巨大，罚金未能足额缴纳。对执行机关提出的减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第二项的规定，裁定如下：
对罪犯李遥遥减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利二年不变。
（刑期自2006年5月25日至2018年10月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 刘可臣
审判员 汤文光
审判员 孙国军
二〇一五年一月三十日
书记员 王 东
河南省淅川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1326民初1444号
原告：淅川县上集镇救灾扶贫互助储金会。
法定代表人：曹长城，系该会主任。
委托代理人：王永华，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：王跃龙，系该会员工，特别授权。
被告：麻林俊，男，汉族，1967年3月5日出生，住淅川县。
委托代理人：李长志，河南德高律师事务所律师，特别授权。
被告：淅川县永益化冶有限公司。
法定代表人：李教育，系该公司经理。
委托代理人：王青山，河南赏春律师事务所律师，特别授权。
原告淅川县上集镇救灾扶贫互助储金会与被告麻林俊、淅川县永益化冶有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人及二被告的委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告淅川县上集镇救灾扶贫互助储金会诉称，2014年10月15日，二被告与原告签订借款及担保合同，原告向被告麻林俊提供130万元借款，月息18‰，付息方式为按月结付，还款日期为2015年10月14日，被告淅川县永益化冶有限公司对该借款提供担保。借款到期后多次找被告催要，被告拒不归还，故诉至法院，请求判令二被告偿付借款130万元及利息，诉讼费由被告承担。
被告麻林俊辩称：一、原告不具有民诉法规定的诉讼主体资格，主体不合法且不适格，应依法裁定驳回起诉。1、民政局（社团办）已于2010年将全县储金会审批登记资料进行全面清理，储金会不再具有民间社团组织资格，不再纳入民政部门管理。2、国务院、民政部、淅川县政府等文件明确：救灾扶贫储金会为不以盈利为目的的民间互助组织，不得违反国家有关法律、法规办理或变相办理存贷款业务。淅川县储金会于2012年7月4日起一律停盘。县政府将储金会账目清理的处置权交予乡镇政府，并由乡镇负责清收贷款。二、原告非法经营金融贷款业务违反了国家法律法规的禁止性规定。答辩人与原告之间的已有借款合同均应认定无效。原告收取被告贷款利息100余万元缺乏法律依据，应返还给被告。三、2014年10月15日-2015年10月14日借款合同因缺乏法定和约定的生效要件，借贷关系未成立。
被告淅川县永益化冶有限公司辩称，已经超过保证期，应免除保证责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的借款合同及借据证明,催款通知,相关文件证据，本院予以确认并在卷佐证对有争议的证据，本院认定如下：对证明目的有异议是原、被告所站立场不同，导致认识、理解不同，不影响证据的效力。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月15日，淅川县上集镇救灾扶贫互助储金会与麻林俊签订淅上集储借字（2014）第10124号借款合同，借款金额130万元，月息18‰，借款期限为2014年10月15日起至2015年10月14日止，被告淅川县永益化冶有限公司对该借款提供担保。但借款合同贷款人一栏淅川县上集镇救灾扶贫互助储金会未盖章。
本院认为，我省各地互助储金会是在政府倡导扶助下农民群众通过资金互助等形式开展的互助互济，共同解决生产、生活困难的群众性社会保障组织。1997年9月，河南省民政厅、原河南省经济体制改革委员会并为其制定了管理办法，进行行业规范。1999年12月30日，河南省民政厅对各地储金会下发了清理整顿通知，储金会停止吸储，回收资金。
2003年7月29日，淅川县清理整顿农村“两会一部”领导小组出台了淅清字（2003）1号文件，主要内容为，根据国办发（1999）3号、豫政办（1999）17号和淅办（2002）81号、淅政办（2003）20号文件精神，对全县农村合作基金会和农村扶贫救灾储金会（以下简称“两会”）进行清理整顿，各乡镇政府负责清理整顿本乡镇的“两会”，在清理债权、债务工作中，必须承担领导、组织、协调和善后处理的责任，按照中央、省、市、县各级要求，没有关闭仍在运行的农村基金会，必须无条件关闭；对正在经营的农村储金会必须在现有基础上搞好清理整顿，逐步缩小规模，实现最终取消的目标。“两会”的债权、债务由各乡镇政府全面负责等。2010年10月26日，淅政纪[2010]22号文件，委托福森药业公司管理上集镇储金会，托管办法为原经营主体、经营执照、公章不变。2012年7月4日，淅政办[2017]75号文件，关于做好清理整顿农村救灾扶贫互助储金会历史遗留问题处理的通知，规定：为规范农村储金会管理，化解农村金融风险，维护正常的金融秩序，经县政府研究同意，即日起对全县现有储金会一律停盘清理整顿，停止办理或变相办理一切存贷款业务，扎实处理储金会历史遗留问题。各储金会原有的一切财务及相关资料一并移交乡镇处置办统一管理。乡镇政府要指定专人负责储金会账务的核算和管理工作。储金会原有印章、空白凭证等资料统一缴到乡镇，然后由乡镇上缴县处置办统一处置。各乡镇完成清理整顿后，报请县处置办进行检查验收。对历史遗留问题处理不彻底、遗留任务仍然较大的，责令有关乡镇重新开展清理整顿直至验收达标。对本文件下发后，仍继续办理或变相办理存贷款业务的，将依据国家有关法律法规从严追究刑事责任。经清理整顿后验收达标的储金会，要依据国家有关法律法规和储金会章程规范运作，不得从事或变相从事存贷款业务。县民政局要依法履行对社会团体的管理责任，纳入业务管理范围。县银监办、乡镇政府要履行日常监管职责，禁止出现非法集资、办理或变相办理存贷款业务。
淅川县上集镇救灾扶贫互助储金会本应是由民政部门登记的社会团体组织，但其未进行登记，不具备民事诉讼主体资格，行政章也已上缴,故作为原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条、第一百五十四条，《中华人民共和国银行业监督管理法》第十九条之规定，裁定如下：
驳回原告淅川县上集镇救灾扶贫互助储金会的起诉。
案件受理费19660元，退还给原告淅川县上集镇救灾扶贫互助储金会。
如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。
审判员 谢蕊娜
二〇一七年八月二十四日
书记员 王 明
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）沪0104民初8060号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。
负责人刘显峰。
委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。
被告胡志明，男，1970年10月29日出生，汉族，住桂林市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告胡志明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,869.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,869.14元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王宏霞
二〇一八年四月二十三日
书记员 周玉亭
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
(三)驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》
第二百零八条
……
立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2018）沪0104民初8060号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告胡志明，男，1970年10月29日出生，汉族，住桂林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告胡志明信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告胡志明系其行信用卡持有人，截至2018年3月7日，被告利用该卡透支原告资金累计115,869.14元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款115,869.14元，并承担自2018年3月8日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  王宏霞二〇一八年四月二十三日书记员  周玉亭附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖北省随州市曾都区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）鄂曾都行非审字第00135号
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局。
负责人刘东军。
被申请执行人何振华，农民。
被申请执行人程爱莲，农民。
申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局于2014年7月14日向本院提出申请，要求强制执行其于2013年8月1日作出的曾计生征字（2013）第233号征收社会抚养费决定书。
本院于2014年7月18日受理后，依法组成合议庭，对申请人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第233号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，认为合法有效，符合有关法律、法规规定。
本院认为，申请执行人随州市曾都区人口和计划生育局作出的曾计生征字（2013）第233号征收社会抚养费决定书决定符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的曾计生征字（2013）第233号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
被执行人何振华、程爱莲应缴纳社会抚养费40422元，并从2013年9月4日起每月按2‰计算滞纳金至执行完毕之日止。
执行费由被执行人承担。
审判长 周红斌
审判员 刘前富
审判员 宋 琼
二〇一四年七月二十一日
书记员 黄 岗
陕西省吴起县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴起民初字第00369号
原告郭生浩，男，汉族，1945年3月28日生，陕西省吴起县人，现住吴起县。
被告刘卫东，男，汉族，1952年5月2日生，陕西省吴起县人，现住吴起县。
原告郭生浩与被告刘卫东民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理。依法由代理审判员高霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭生浩及被告刘卫东均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郭生浩诉称，被告于2014年4月9日先后两次向原告借款共计39000元，口头约定月利率均为35‰，并约定了还款期限，以上事实有被告向原告出具的两张借据为证。还款期限届满后，经原告多次催要，被告推拖至今未偿还，现原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告借款本金39000元及利息1365元；2、被告承担本案全部诉讼费用。
原告郭生浩向法庭提供以下证据：
证据一、借条一张；证明被告于2014年农历3月10日（阳历2014年4月9日）向原告借款9000元，于2014年农历6月10日（阳历2014年7月6日）前还清，口头约定月利率35‰。
证据二、借条一张；证明被告于2014年农历3月10日（阳历2014年4月9日）向原告借款30000元，于2014年农历6月10日（阳历2014年6月7日）前还清，口头约定月利率35‰。
被告刘卫东未向法庭提供证据。
庭审质证时，被告对原告提供的两份证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本庭对原告提供的证据确认为有效证据。
被告刘卫东承认原告在本案中所主张的事实，被告对原告所陈述的借款时间、本金、借款月利率、还款期限的事实无异议。被告辩称不能按期还款的原因是由于被告资金周转困难，无法及时向原告一次性付清，只能分批分期偿还本息。
本院认为，被告刘卫东承认原告郭生浩在本案中主张的事实，对原告郭生浩主张的事实本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间借贷关系有借款条据为证，合法有效，依法应受法律保护，被告作为债务人应当履行偿还义务，故原告请求被告偿还39000元本金的诉讼请求予以支持；2014年4月中国人民银行基准贷款年利率为5.60%。
虽然原、被告约定的35‰的月利率高于银行同类同期贷款利率的四倍，超出部分的利息不受法律保护，但原告诉求1365元的利息在法律保护范围内，故对原告要求被告偿还1365元利息的诉讼请求予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告刘卫东向原告郭生浩偿还借款本金39000元及利息1365元，共计40365元，于本判决生效后十日内一次性付清。
被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费810元，减半收取405元由被告刘卫东负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向延安市中级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 高霞
二〇一四年八月十二日
书 记 员 王江
湖北省武汉市汉阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳刑初字第00735号
公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。
被告人张某。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年5月7日被刑事拘留，同月21日被取保候审。
辩护人温倩，湖北典恒律师事务所律师。
公诉机关以武阳检刑诉（2015）第656号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年2月22日10时许，被告人张某因其姐夫李某军驾驶的汽车与徐某哥哥驾驶的汽车发生交通事故，而与徐某发生纠纷，继而发生打斗。在打斗中，被告人张某致徐某左手小指近节指骨基地部粉碎性骨折。经鉴定，被害人徐某的损伤程度为轻伤二级。
2015年5月7日，被告人张某到武汉市公安局汉阳区分局投案。案发后，被告人张某家属已代其赔偿被害人徐某经济损失人民币60000元，认为被告人张某具有自首，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失的处罚情节，建议判处被告人张某有期徒刑六个月以上，八个月以下刑罚。
被告人张某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人张某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人张某自首情节，且已赔偿被害人经济损失，取得其谅解，确有悔罪表现。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王玲
二〇一五年八月二十一日
书记员 王竣
四川省乐山市五通桥区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）五通执字第145号
申请执行人石世富，男，汉族，1966年11月23日出生，住四川省乐山市五通桥区金山镇。
被执行人杨晓斌，男，汉族，1985年2月19日出生，住四川省乐山市五通桥区冠英镇。
依据四川省乐山市五通桥区人民法院已经发生法律效力的（2014）五通民初字第659号民事调解书，本院于2014年6月25日立案执行申请执行人石世富申请执行被执行人杨晓斌机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行标的额60000.00元。本案在执行过程中，本院依职权对被执行人杨晓斌的银行存款、财产登记情况进行查询，未查找到可供执行财产。申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产及财产线索，同意终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项规定裁定如下：
终结四川省乐山市五通桥区人民法院（2014）五通民初字第659号民事调解书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 周向阳
二〇一四年七月十五日
书记员 李 泉
河北省辛集市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）辛刑初字第00060号
公诉机关河北省辛集市人民检察院。
被告人张某甲。2013年9月11日因盗窃被辛集市公安局行政拘留14日并处1000元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被辛集市公安局刑事拘留，2014年8月19日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。
河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉（2015）23号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员支前进出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。
辛集市人民检察院指控，2014年7月26日19时许，在某镇某村大队北100米处，被告人张某甲与赵某因纠纷发生争吵，后张某甲用木棍将赵某额头打伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，赵某之损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为被告人张某甲之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。
被告人张某甲对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年7月26日19时许，在某镇某村大队北100米处，被告人张某甲与赵某因纠纷发生争吵，后张某甲用木棍将赵某打伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，赵某之损伤程度构成轻伤二级。
另查明，案发后被告人张某甲和被害人赵某达成赔偿协议，并已履行完毕。且取得了被害人赵某的谅解。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、调取证据清单、照片、赵某伤情照片、到案经过、破案经过、户籍证明信、侦查说明、赔偿协议书、收到条，证人房某甲、房某乙、寇某、张某乙、房某丙的证言，被害人赵某的陈述，被告人张某甲在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心（2014）临鉴字第305号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人张某甲应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人张某甲当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人张某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人张某甲的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 段艳晓
二〇一五年四月十三日
书记员 路冬松
河北省辛集市人民法院刑 事 判 决 书(2015)辛刑初字第00060号公诉机关河北省辛集市人民检察院。被告人张某，男。2013年9月11日因盗窃被辛集市公安局行政拘留14日并处1000元罚款。因涉嫌犯故意伤害罪于2014年8月13日被辛集市公安局刑事拘留，2014年8月19日被辛集市公安局取保候审。因涉嫌犯故意伤害罪于2015年3月24日经本院决定重新办理取保候审。现取保候审于住所地。河北省辛集市人民检察院以辛检公诉刑诉[2015]23号起诉书指控被告人张某犯故意伤害罪，于2015年3月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。辛集市人民检察院检察员支某出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼。现已审理终结。辛集市人民检察院指控，2014年7月26日19时许，在位伯镇小冯村大队北100米处，被告人张某与赵某因纠纷发生争吵，后张某用木棍将赵某额头打伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，赵某之损伤程度构成轻伤二级。公诉机关认为被告人张某之行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，2014年7月26日19时许，在位伯镇小冯村大队北100米处，被告人张某与赵某因纠纷发生争吵，后张某用木棍将赵某打伤，经辛集司法医学鉴定中心鉴定，赵某之损伤程度构成轻伤二级。另查明，案发后被告人张某和被害人赵某达成赔偿协议，并已履行完毕。且取得了被害人赵某的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、立案决定书、调取证据清单、照片、赵某伤情照片、到案经过、破案经过、户籍证明信、侦查说明、赔偿协议书、收到条，证人房某1、房某2、寇某、张某、房某3的证言，被害人赵某的陈述，被告人张某在侦查机关的供述，辛集司法医学鉴定中心出具的辛司鉴中心[2014]临鉴字第305号司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某故意伤害他人身体，且致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应当予以刑事处罚。公诉机关指控其犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，对被告人张某应在“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的法定刑幅度以内处以适当刑罚，在对被告人的量刑过程中，本院充分考虑到以下量刑情节：被告人张某当庭自愿认罪且积极赔偿被害人的损失，并得到被害人的谅解，可以对其酌情从轻处罚。根据被告人张某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，决定对被告人张某的刑罚。被告人犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人张某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  段艳晓二〇一五年四月十三日书记员  路冬松
湖南省宁远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）宁法刑初字第148号
公诉机关湖南省宁远县人民检察院。
被告人欧某某，男，1970年4月23日出生，汉族，湖南省宁远县，高中文化，农民。因涉嫌犯故意伤害罪，于2014年1月6日被宁远县公安局刑事拘留，同月16日经宁远县人民检察院批准逮捕，同日由宁远县公安局执行逮捕。同年2月24日被宁远县公安局取保候审。
湖南省宁远县人民检察院以湘宁检刑诉（2014）第149号起诉书，指控被告人欧某某犯故意伤害罪，于2014年5月29日向本院提起公诉。本院受理后，依法由审判员邓双成独任审判，代理书记员欧阳中丽担任庭审记录，于2014年6月13日公开开庭进行了审理。宁远县人民检察院指派代理检察员何云芳出庭支持公诉，被告人欧某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
宁远县人民检察院指控：2013年12月26日15时许，被告人欧某某与被害人欧某某因路面界限问题产生予盾，欧某某遂去挖欧某某家门前已经硬化的路面，并与欧某某发生打斗，后欧某某躲到自家房内，欧某某与其弟弟欧红兵手持钢钎先后冲到欧某某家门口时，欧某某持钩刀将欧某某的头部挖伤，后又将欧红兵的嘴巴钩伤。经鉴定，被害人欧某某右额骨骨折，其损伤属轻伤；被害人欧红兵全身多处软组织挫伤、裂伤，其损伤属轻微伤。
2013年12月26日，被告人欧某某被宁远县公安局民警抓获。
另查明，被告人已赔偿二被害人各项经济损失32000元。
上述事实，在开庭审理过程中被告人被告人欧某某未提出异议，并当庭认罪，且有被害人欧某某、欧红兵的陈述；证人胡某某等人的证言；证据保全清单；现场勘查笔录及照片；扣押物品清单；司法鉴定意见书；调解协议书；户籍证朋；被告人欧某某的供述及辩解等证据证实。全案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人欧某某故意伤害他人身体成轻伤，其行为己构成故意伤害罪。因此，公诉机关指控被告人欧某某犯故意伤害罪罪名成立。被告人欧某某归案后，能如实供述自已的犯罪事实，认罪态度较好，并赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可以对被告人从轻处罚。根据本案的事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人欧某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起，十日内，通过本院或者直接向湖南省永州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 员 邓 双 成
二〇一四年六月十六日
代理书记员 欧阳中丽
附相关法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
大连经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）辽0291民初6778号
原告：王小峰，男，1981年10月29日生，地址：大连市开发区。
被告：诠盛物业（大连）有限公司，地址：开发区金马路128-B906。
本院在审理原告王小峰诉被告诠盛物业（大连）有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告王小峰于2016年11月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告王小峰撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 高晓明
二〇一六年十一月二十五日
书记员 王庆睿
黄石市黄石港区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂黄石港行非执字第00008号
申请执行人某。
法定代表人杨某，局长。
被执行人刘某，男，1987年8月17日出生。
被执行人付某，女，1988年2月17日出生。
本院依据已生效的（2014）鄂黄石港行非审字第00006号行政裁定书，于2013年12月30日向被执行人刘某、付某发出执行通知书，责令两被执行人向申请执行人缴纳社会抚养费人民币128412元，承担本案诉讼费用1876元、执行费1826元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但两被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人刘某、付某在银行账户上的资金人民币132114元（含诉讼费用、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、扣押、拍卖、变卖两被执行人同等价值的财产。
本裁定一经送达，即发生法律效力。
执行员 洪 涛
执行员 叶 伟
执行员 赵汉卿
二〇一四年二月十一日
书记员 李 颖
西藏自治区昌都市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）昌民一初字第08号
原告罗布，男，1973年5月1日出生，藏族，西藏自治区尼木县人，现住西藏自治区尼木县。
被告其美欧珠，男，1962年6月4日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
被告白扎，男，1948年6月25日出生，藏族，西藏昌都市卡若区人，现住昌都市卡若区。
本院于2014年9月20日对依法审理的达嘎等二十八名原告与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案作出（2014）昌中民一初字第01号民事判决书。被告其美欧珠不服本院一审判决，上诉至西藏自治区高级人民法院。西藏自治区高级人民法院于2015年4月1日作出（2015）藏法民一终字第08号民事裁定书，以达嘎等二十八名原告各自独立与被告其美欧珠、白扎之间形成了借贷关系，未分别立案等违反法定程序为由将该案发回重审。2015年4月8日，本院对达嘎等二十八名原告的起诉分别立案，对于本案即原告罗布与被告其美欧珠、白扎民间借贷纠纷一案，本院依法重新组成由审判员德西拉珍担任审判长、审判员李秋芳、代理审判员仁青曲珍参加的合议庭，于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告罗布，被告其美欧珠、白扎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告罗布起诉称：被告其美欧珠与被告白扎因合伙做生意资金短缺，于2008年1月1日向本人借款280000元，承诺每月给付1.5%的利息，因二被告一直不归还借款，请求人民法院依法判令二被告支付借款280000元，利息230000元，共计510000元。
原告罗布为证明自己的主张，向本院提交以下证据：1、情况说明一份；2、（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份。
被告其美欧珠答辩称：纠纷起因是白扎散布各种谣言，严重损害我在生意圈中的信誉度和名誉致使生意不能继续。为了偿还债务我准备贷款，但是房屋产权证却被余正康强行抢走。当时我的全部家庭财产已用于偿还债务，但他的家庭财产却只是拿去做了抵押。但是白扎、巴桑、达嘎等20多人将我告上法庭，我向法庭提供了我与白扎的结算单，我提出：1、我们的借款不用通过诉讼解决，我们可以用财产偿还借款；2、白扎称我将虫草、钱用于己用，我从来没有。现白扎的财产应当用来偿还债务，白扎拒绝。他们28人起诉后，余正康抢走的房屋产权证在他们手里。我已经尽力偿还了我的债务，白扎没有。位于古龙通的宅基地又被征用，被强行征用于修建公路，为此，我向卡若区及土地管理部门提出书面申请，也没有得到任何补助和解决。总之，他们想占有我的财产，现还有很多债权人没有起诉，他们的权利不能得到保障，希望能够进行解决。我的全部财产已经用来偿还债务，合伙是两个人的事，我没有义务承担全部责任，我拒绝用房屋和土地偿还债务，房屋是我们家庭成员修建的，请给予公正、公平的解决。
被告其美欧珠未向法庭提交任何证据。
被告白扎答辩称：1、2006年至2009年合伙经营期间，我有现金40万，其美欧珠什么都没有。他让我从老家亲戚和朋友处以赊购虫草、借贷资金和抵押等方式筹措资金，以后偿还方面他会解决。所以2006年至2008年期间我们共赊购了虫草627斤，现在还存了200斤虫草没有卖。他说利润有300万元。2、债务人现在追着我们要钱，但是从2009年开始，其美欧珠整天赌博，经营方面他什么都不管。3、在合伙做生意期间，他的个人债务也是从我们共同的资金中支出的。4、三年里做生意我们抵押了一些亲戚的天珠和珊瑚等。如果把抵押的珠宝都赎回来的话需要165万元。但是由于来往账目和钱都在其美欧珠家里，他把亲戚们的珠宝赎回来后又把珠宝抵押给了其他人贷了不少的钱款。还把我们的房产证也抵押了。5、2009年我们在昌都县城关镇古龙通买了两栋房子用了27万元，又在余正康手里买了一栋房子，给了185万元，2008年我们在海南街修建了两栋房子，门牌号是171、172，我们两人每人一栋，但是房产证登记的是其美欧珠的名字。6、我们虫草赚了300万元。三年来我们合伙买卖虫草的时候赔了85万元，他买了一辆车子租给别人一段时间后来卖了赚了13万元，买卖天珠时赚了11万元。买地的时候给了261万元，盖房子的时候给了152万元，共计花了413万。其他也没有花钱的地方，剩余资金大概有600万元。
被告白扎未向法庭提交任何证据。
经本院庭审质证，二被告对原告提交的证据1情况说明一份及证据2（2014）昌中民一初字第01号案件质证笔录一份的真实性、关联性、合法性均无异议，本院予以采信。
经审理查明，被告其美欧珠、白扎二人合伙做生意，因资金短缺，二被告于2008年1月1日向原告罗布借款280000元、并约定每月给付1.5%的利息，借款本金及利息至今尚未偿还。
上述事实有情况说明、庭审笔录等证据证明。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。二被告承认向原告罗布借款280000元，并确认该借款是用于合伙经营，现原告罗布主张二被告偿还借款的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。对于利息部分，本院依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，决定按照中国银行同期贷款利率的二倍计算，原告主张的利息自2008年1月1日计算至2015年4月30日止。经核算，原告罗布主张二被告支付利息230000元的诉讼请求，未超过中国银行同期贷款利率的二倍，本院依法予以支持。对于被告其美欧珠、白扎的辩称，与本案借款无关联，本院不予采纳。对于原告罗布提出其与被告其美欧珠、白扎借贷纠纷中存在担保人益扎用房产证担保的情况，本院认为，虽然原被告双方均认可案外人益扎将房产证交予罗布的行为视做为借款提供担保，但是根据法律规定，不动产物权自登记之日起设立，本案的房屋抵押权并未依法设立，本院不予认可。对于被告其美欧珠、白扎的辩称，与本案借款无关联，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第三十五条、第一百零八条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，判决如下：
被告其美欧珠和被告白扎在本判决生效后十五日内共同偿还原告罗布借款本金280000元、利息230000元，共计510000元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8900元，由被告其美欧珠负担4450元，被告白扎负担4450元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于西藏自治区高级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 德西拉珍
审 判 员 李 秋 芳
代理审判员 仁青曲珍
二〇一五年四月三十日
书 记 员 次仁曲珍
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0107民初11259号
原告:颜闯，男，汉族，1956年4月19日生，住重庆市沙坪坝区。
被告：重庆建安建设（集团）有限公司三分公司。营业场所：重庆市九龙坡区黄桷坪电力二村123号8-1-2号，组织机构代码68620405-8。
负责人:李春，公司经理。
被告：李春，男，汉族，1971年5月19日生，住重庆市九龙坡区。
本院在审理原告颜闯诉被告重庆建安建设（集团）有限公司三分公司、李春劳务合同纠纷一案中，原告颜闯于2016年11月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之�定，裁定如下：
准许原告颜闯撤回起诉。
本案案件受理费3518元，本院予以免收。
本案保全措施费2432元，由原告颜闯负担。
审 判 长 董少辉
审 判 员 黎 丽
人民陪审员 周生珩
二〇一六年十一月四日
书 记 员 秦春燕
河北省泊头市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）泊民初字第1315号
原告上海津褐物流有限公司。
被告孟庆贵，农民。
被告沧州荣泰汽车运输有限公司。
被告临清市盛世物流有限公司。
被告安邦财产保险股份有限公司。
本院在审理原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2013年10月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条之规定，裁定如下：
准予原告撤回起诉。
案件受理费1500元，由原告负担。
审判员 王庆喜
二〇一三年十月九日
书记员 康 洁
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民初字第09044号
原告刘春生，男，1963年2月21日出生，汉族，住重庆市南岸区。
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司，地址重庆市渝中区民权路58号，组织机构代码68394381-6。
负责人游达，总经理。
委托代理人施洋，职工。
原告刘春生与被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司（以下简称“永辉较场口分公司”）产品责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员肖一航独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，书记员刘学霞担任法庭记录。原告刘春生、被告永辉较场口分公司的委托代理人施洋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春生诉称，2014年12月23日刘春生在被告处购买丝精焗发霜1盒，单价为53元／盒，刘春生认为，涉案产品编造桑丝精华SIKIN焗发霜产品名称，和天然桑丝SIKIN营养精华原料成分名称，违法标称：“行业率先，创新植物健康染发、创新桑丝（健康）染发科技，保护秀发免受伤害”等虚假宣传、标识、说明产品质量、功能的用语。永辉较场口分公司对其销售的产品不尽审查义务，故意误导、欺诈消费者，现起诉要求：判令永辉较场口分公司退还刘春生购货款43.8元，并赔偿500元。
被告永辉较场口分公司辩称，包装上标明的行业率先获ISO14001认证、获ISO09001认证，章华公司委托浙江省日化协会、中国香化协会在全国范围内了解，结果表明章华公司的ISO认证在同行业是最早的。涉案产品包装用语真实，不存在欺诈和虚假宣传。涉案产品的名称是丝精焗发霜，以上用语是对生产该产品所用原料和效果的表述，创新桑丝健康染发、天然桑丝SIKIN营养精华主要是指产品中含有蚕丝氨基酸类成分，SIKIN是丝精的艺术解析。创新植物健康染发、在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害是主要是指产品中含有维生素C、水解小麦蛋白等植物成分，多次使用本品后能有效补充头发流失的营养成分，保护秀发健康亮泽，国家食品药品监督管理总局化妆品产品技术要求的配方成分就明确含有以上成分，国家化妆品质量监督检验中心出具的对产品包装标签的检验报告也能够证明该产品的包装标识是符合国家相关规定，是合格的。本案原告从2012年就开始购买章华焗油产品，在2014年频繁购买并提起诉讼，且有胜诉的记录，不是因为宣传误导而购买，其目的不是因生活消费购买，不是法律意义上的消费者，原告本身没有实际损失，且不是本案适格的原告。涉案产品由浙江省日用化工行业协会委托国家化妆品质量监督检验中心检验，其检验结果是化妆品名称、生产者的名称和地址、净含量、成分表、保质期、生产许可证号、卫生许可证号、产品标准号、特殊用途化妆品批注文号、安全警示用语等均符合《化妆品通用标签》标准。原告认为以上用语违规只是个人的主观认识，没有举示相关证据予以证明，对此原告应当承担举证不能的责任。望法院主持公道，驳回原告所有诉请。
经审理查明，2014年12月23日，刘春生在永辉较场口分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜（42）栗子棕色”产品1盒，价格53元／盒，商品号6908451126529。该商品外包装标注：“行业率先，创新植物健康染发、创新桑丝健康染发，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语。
上述事实，有购物发票、涉案产品包装等证据以及双方当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，刘春生在永辉较场口分公司购买浙江章华保健美发实业有限公司生产的“桑丝精华SIKIN焗发霜（42）栗子棕色”产品一盒，双方之间买卖合同关系成立，合法有效。《化妆品标识管理规定》第十六条规定“化妆品标识不得标注下列内容：（一）夸大功能、虚假宣传、贬低同类产品的内容；（二）明示或暗示具有医疗作用的内容；（三）容易给消费者造成误解或者混淆的产品名称；（四）其他法律、法规和国家标准禁止标注的内容”。《中华人民共和国广告法》第四条规定，广告不得含有虚假的内容，不得欺骗和误导消费者。涉案商品在外包装上标注“行业率先，创新植物健康染发、创新桑丝健康染发，在多次染发后也能有效保护秀发免受伤害”等用语，但并无充分证据证明上述标注的真实性，同时包装上标注“行业率先”含评比、排序内容的字样亦违反相关规定，足以误导消费者。故本院认为，涉案产品包装上的宣传用语的确存在夸大功能、虚假宣传之情形。永辉较场口分公司的辩称意见不能成立，本院不予采纳。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定，消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；第二十条规定，经营者应当向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或引人误解的宣传；第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，不足500元赔偿500元。永辉较场口分公司作为销售者，应当有验明涉案商品的标注是否属实的义务，由于其未尽严格的审查义务，销售了标注内容虚假的商品，误导消费者作出不真实的意思表示，其行为已构成欺诈，故对刘春生要求退还货款及赔偿损失500元的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依据《中华人民共和国广告法》第四条、第十一条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第二十条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：
被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司于本判决生效后立即退还原告刘春生货款53元，并赔偿原告刘春生500元。
本案案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告重庆永辉超市有限公司渝中区较场口合景分公司承担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本判决为终审判决。
代理审判员 肖一航
二〇一五年八月十七日
书 记 员 刘学霞
广州市白云区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）穗云法知刑初字第82号
（2014）穗云法知刑初字第82号
公诉机关广州市白云区人民检察院。
被告人周某某，男，1987年4月12日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2014年1月6日被羁押，次日被拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人邱绍富，广西泰盛律师事务所律师。
辩护人黄昭湖，广东国智律师事务所律师。
被告人胡某某，男，1957年12月24日出生，汉族，文化程度初中。因本案于2014年1月6日被羁押，次日被拘留，同年2月12日被逮捕。现羁押于广州市白云区看守所。
辩护人彭松明，广东国智律师事务所律师。
广州市白云区人民检察院以穗云检公诉刑诉（2014）1035号起诉书，指控被告人周某某、胡某某犯假冒注册商标罪，于2014年4月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市白云区人民检察院指派检察员丁亚出庭支持公诉，被告人周某某及辩护人邱绍富、黄昭湖、被告人胡某某及辩护人彭松明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广州市白云区人民检察院指控：2013年10月开始，被告人周某某、胡某某受同案人胡二某（另案处理××组织，未经注册商标所有人许可，在本市白云区石井街潭村大基工业区二楼厂房（无门牌号××内，生产包装假冒“S∧MSUNG”注册商标充电器。2014年1月6日15时许，公安人员在上址抓获周某某、胡某某，并查获假冒上述注册商标的手机充电器5500套、车载充电器700个、半成品24700个。经鉴定，上述假冒注册商标商品成品的市场价值为867000元。为证实所指控的犯罪事实，公诉机关在法庭审理时出示了证人证言、书证、鉴定意见、被告人供述等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人周某某、胡某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，结伙在同一种商品上使用与注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，均应以假冒注册商标罪追究刑事责任；周某某、胡某某在共同犯罪中起次要作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，均应从轻或减轻处罚；周某某、胡某某如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，均可从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人周某某对公诉机关指控的事实和定性无异议。其辩护人提出以下辩护意见：⒈周某某受雇于他人，起次要、辅助作用，是从犯；⒉周某某如实供述自己罪行，认罪、悔罪态度较好，依法可从轻处罚；⒊周某某是初犯，依法可酌情从轻处罚；⒋周某某作案时间较短，社会危害性较小。综上，请求法院对周某某减轻处罚，并适用缓刑。
被告人胡某某对公诉机关指控的事实和定性无异议。其辩护人提出以下辩护意见：⒈胡某某在本案中所起的作用较小，犯罪情节较轻，主观恶性不大，是从犯；⒉胡某某是初犯、偶犯，没有前科劣迹；⒊胡某某认罪态度良好，有悔罪表现；⒋涉案产品未流入社会，未造成较大的危害后果。综上，请求法院对胡某某减轻处罚，并适用缓刑。
经审理查明：2013年10月开始，被告人周某某、胡某某受同案人组织，未经注册商标所有人许可，在本市白云区石井街潭村大基工业区二楼厂房（无门牌号××内，生产包装假冒“S∧MSUNG”注册商标充电器。2014年1月6日15时许，公安人员在上址抓获周某某、胡某某，并查获假冒上述注册商标的手机充电器5500套、车载充电器700个、半成品24700个。经鉴定，上述假冒注册商标商品成品的市场价值为867000元。
上述事实，有下列经庭审举证、质证，本院予以确认的证据证实：证人冯某某、李某某、金某某、胡二某、苏某某、王某某、陈某某、张某某、蒋某某、王二某、吴某某、钟某某、陈二某、胡二某、姚某某、李二某的证言及辨认材料，商标注册证，搜查笔录，现场勘验检查笔录，现场照片，赃物照片，扣押清单，租赁合同，证明，鉴定书，价格证明，公证书，价格鉴定结论书，抓获经过，被告人周某某、胡某某的供述。
本院认为，被告人周某某、胡某某无视国家法律，未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为均已构成假冒注册商标罪。公诉机关指控被告人周某某、胡某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人周某某、胡某某在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法均应从轻或减轻处罚。被告人周某某、胡某某如实供述自己罪行，依法均可从轻处罚。辩护人就此提出的相关辩护意见合法，本院予以采纳。鉴于被告人周某某、胡某某系从犯，犯罪后如实供述自己罪行，依法决定对二被告人均减轻处罚，并适用缓刑。综合全案的性质、情节、危害后果及被告人的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第二十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第十二条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释（二××》第四条之规定，判决如下：
一、被告人周某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人周某某扣押在本院的一万元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
二、被告人胡某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。被告人胡某某扣押在本院的五千元，于本判决生效后径行折抵罚金，上缴国库。）
三、缴获的假冒注册商标的充电器1批（详见扣押清单），予以没收（由广州市公安局白云区分局执行）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 陈思佳
人民陪审员 白春爱
人民陪审员 杨显元
二〇一四年六月十七日
书 记 员 陈钊琦
附：有关法律规定
中华人民共和国刑法
第二百一十三条未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
辽宁省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）辽审一民申字第672号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋永峰。
委托代理人：朱春梅，女，1949年11月29日出生，汉族，住沈阳市和平区天津北街**号，沈阳市皇姑区明廉法律服务所法律工作者。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘承毅。
再审申请人宋永峰因与被申请人刘承毅房屋买卖合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2013）沈中民二终字第1640号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
宋永峰申请再审称：1、刘承毅自述2010年9月26日与宋永峰签订房屋《买卖协议》后，已按约定支付了全部的转让价款，与事实不符。刘承毅所指支付了全部价款是宋永峰姐姐宋丽华二张借据，金额为50万元，借款日期在2010年9月26日签订买卖房屋之前，充分证明抵押房屋借款的事实。宋永峰为担保宋丽华债务履行，才签订房屋买卖协议。加之房屋交易价格明显低于市场价格30%以上，且没有履行，可见买卖协议并非双方的真实意思表示，事实上不存在房屋买卖关系，原审认定房屋买卖错误。2、法律规定有贷款的房屋不准买卖，宋永峰与刘承毅所签的抵债房屋买卖协议，有悖法律规定。原审法院判令刘承毅还清房贷，刘承毅没有资格还贷。综上，请求撤销原判，驳回刘承毅的诉讼请求。
被申请人刘承毅未提交书面答辩意见。
本院认为，书证具有较大的证明力，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应确认其证明力。本案中，刘承毅提供的房屋买卖协议，可以证明宋永峰与刘承毅存在房屋买卖合同关系，宋永峰提供的证据不足以反驳房屋买卖协议证明的事实。原审认定双方当事人存在房屋买卖合同关系，符合民事诉讼证据规则。关于宋永峰提出有贷款房屋不准买卖的问题。审查认为，《中华人民共和国物权法》规定，抵押期间，抵押人未经抵押权人同意，不得转让抵押财产，但受让人代为清偿债务消灭抵押权的除外。根据上述规定，原审判决并无不当。
综上，宋永峰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：
驳回宋永峰的再审申请。
审 判 长 米 继 东
代理审判员 韩 岩
代理审判员 蒋 华 明
二〇一四年四月十七日
书 记 员 辛颖（代）
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0785民初973号
原告赵修仁。
被告赵付成（曾用名赵福成）。
被告徐怀兰。
被告李坤。
被告綦凤珍，系被告李坤之妻。
本院受理的原告赵修仁与被告赵付成、徐怀兰、李坤、綦凤珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
冻结被告的银行存款20万元。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 展坤祥
二〇一六年三月十四日
书记员 崔 娜
山东省高密市人民法院
民事裁定书
（2016）鲁0785民初973-1号
原告赵修仁。
被告赵付成（曾用名赵福成。
被告徐怀兰。
被告李坤。
被告綦凤珍。
本院受理的原告赵修仁与被告赵付成、徐怀兰、李坤、綦凤珍民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告的银行存款20万元或查封相应价值的财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：
查封登记在被告李坤名下的车牌号为：鲁G×××××大众轿车一辆；车牌号为：鲁G×××××五菱牌轻型封闭货车一辆。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁�的执行。
审判员展坤祥
二O一六年三月十八日
书记员崔娜
甘肃省武威市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）武中刑执字第646号
罪犯段明洪，男，1971年10月16日出生，汉族，四川省长宁县人，现在甘肃省武威监狱服刑。
浙江省平湖市人民法院于2011年9月29日作出（2011）嘉平刑初字第509号刑事判决，以被告人段明洪犯强奸罪，判处有期徒刑七年二个月（刑期自2011年7月6日起至2018年9月5日止）。判决发生法律效力后，于2011年10月12日交付执行。
执行机关甘肃省武威监狱于2014年8月4日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出减去有期徒刑十一个月的减刑建议。本院审查立案后，依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现和认罪悔罪情况进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，该犯在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加“三课”学习，劳动积极，完成任务好，2012年度被评为改造积极分子1次，记功2次，表扬3次，获奖分279.43分。上述事实，有考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表等证据证实。
本院认为，根据执行机关提供的证据材料，该犯在执行期间改造表现较好，可以认定该犯在服刑期间确有悔改表现，可以减刑。但应综合考虑该犯犯罪的具体情节、原判刑罚情况，结合该犯的改造表现，依法确定该犯可以减刑的幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯段明洪减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王素芬
审 判 员 蔡立斌
代理审判员 田 杰
二〇一四年十月九日
书 记 员 张光辉
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执1733号
申请执行人：张鹏，男，1983年10月1日出生，汉族，住江门市蓬江区，
被执行人：江门市万沛投资发展有限公司，住所地江门市蓬江区丰泰路42号112室，组织机构代码07958614-6。
法定代表人：李国华。
申请执行人张鹏与被执行人江门市万沛投资发展有限公司民间借贷纠纷一案本院作出的（2016）粤0703民初961号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年六月二十六日立案执行。
本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执1733号案终结本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 黄文中
审 判 员 李嘉林
审 判 员 谭广森
二〇一七年十一月二十三日
法官助理 李伟成
书 记 员 梁振辉
重庆市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2018）渝02刑更310号
罪犯孙述红，男，汉族，生于1973年5月25日，重庆市梁平区人，现在重庆市三合监狱服刑。
罪犯孙述红因犯盗窃罪，于2010年6月被原梁平县人民法院判处有期徒刑三个月，并处罚金1000元；因犯贩卖毒品罪，于2012年5月被该院判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元；因犯贩卖毒品罪，于2013年4月被该院判处有期徒刑五年，并处罚金6000元，原犯贩卖毒品罪判处有期徒刑八个月，并处罚金6000元，决定合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元。因患肺癌伴纵隔淋巴结转移，于2013年9月11日被重庆市监狱管理局决定暂予监外执行六个月；2014年2月25日决定继续赞予监外执行六个月。2014年11月25日，该院作出（2014）梁法刑初字第00286号刑事判决，以被告人孙述红犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金6000元；原犯贩卖毒品罪合并执行有期徒刑五年六个月，并处罚金12000元，已经执行一年一个月五天，剩余刑期四年四个月二十五条。决定执行有期徒刑五年，并处罚金18000元（未履行）。扣押的毒品及毒资100元予以没收。判决发生法律效力后，于2015年2月6交付执行。现执行机关重庆市三合监狱于2018年3月7日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯孙述红在服刑中，确有悔改表现。其事实有监区鉴定、奖励审批表、罪犯小组评议等证据为证，建议予以减刑。
经审理查明，罪犯孙述红系毒品再犯、累犯，在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现已获监狱表扬四次，确有悔改表现。上述事实，有罪犯孙述红的陈述、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、行政奖励表等证据予以证实。本院予以确认。
本院认为，罪犯孙述红在服刑期间，确有悔改表现。综合考虑其犯罪性质和犯罪情节、社会危害程度、毒品再犯、累犯、多次犯罪、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第六条、第七条之规定，裁定如下：
对罪犯孙述红减去有期徒刑三个月的刑罚执行（本次减刑后刑期至2019年11月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 徐万祥
人民陪审员 吴春芳
人民陪审员 刘金琼
二〇一八年三月二十三日
法官 助理 赵自辉
书 记 员 罗瑞琪
河北省承德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）承刑执字第1219号
罪犯屈玉平，现于河北省承德监狱服刑。
河北省张家口市中级人民法院于2006年10月12日以（2006）张刑初字第67号刑事附带民事判决，以被告人屈玉平犯故意伤害罪，判处死刑、缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决发生法律效力后交付执行。河北省高级人民法院于2009年10月10日以（2009）冀刑执字第1516号刑事裁定，将其刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2012年2月21日以（2012）冀刑执字第228号刑事裁定，将其刑罚减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年。
执行机关河北省承德监狱于2014年10月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出罪犯屈玉平在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励3次，表扬奖励5次，被评为狱级改造积极分子1次，悔改表现突出。
经审理查明，执行机关提出罪犯屈玉平在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、罪犯奖励审批表及承德市安定里地区人民检察院承安检意（2014）第521号检察意见书等证据予以证实。
本院认为，罪犯屈玉平在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：
对罪犯屈玉平减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利改为五年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王继军
审判员 刘福泉
审判员 马晓新
二〇一四年十一月十四日
书记员 刘明洋
四川省丹棱县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丹民初字第498号
原告杨彦友，男。
委托代理人彭家孝，丹棱县法律援助中心律师。
被告四川科帆新型建材有限公司。
法定代表人张怀基。
原告杨彦友与被告四川科帆新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年4月24日立案受理后，依法由审判员杨丹适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨彦友及其委托代理人彭家孝到庭参加诉讼；被告四川科帆新型建材有限公司的法定代表人张怀基，经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告杨彦友诉称，2014年下半年，经人介绍，被告原法定代表人陈宝富口头向他约定购买煤炭，但被告没有按约定付款。经2015年2月13日结算，被告共计欠原告煤炭款598280元。原告杨彦友为此提交2015年2月11日《收条》1张，2015年2月13日《欠条》1张、《出库单》2张、《送货单》19张、《发货单》27张，以证明原、被告存在买卖合同关系的事实以及原告按约履行供货义务，货物金额共计598280元的事实。
被告四川科帆新型建材有限公司未作答辩。
鉴于被告四川科帆新型建材有限公司未到庭应诉，本院对原告杨彦友的陈述及提供的证据，进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。
根据庭审确认的事实，本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法、有效，双方均应恪守。原告履行供货义务后，被告应及时履行付款义务，现未能支付显属不当，应承担金钱债务的实际履行责任，原告要求被告支付煤炭款598280元，本院予以确认和支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利之行为，应承担由此而引起的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告四川科帆新型建材有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告杨彦友人民币598280元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4891元，由被告四川科帆新型建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。
审判员 杨丹
二〇一五年十一月十八日
书记员 张蓉
成都市武侯区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）武侯民初字第4598号
原告宋青。
委托代理人张珍，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。
被告刘隽。
委托代理人张梦颖，四川诺瑞特律师事务所律师。
委托代理人李乐。
第三人四川中原物业顾问有限公司。住所地：成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心*栋*单元**层。
法定代表人黄雄，总经理。
委托代理人黄海，公司工作人员。
委托代理人邓坤，公司工作人员。
原告宋青与被告刘隽、第三人四川中原物业顾问有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告宋青于2013年9月16日向本院起诉，于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告宋青提出的撤诉申请系自己的真实意思表示，且撤诉理由正当合法，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：
准予原告宋青撤回对被告刘隽、第三人四川中原物业顾问有限公司的起诉。
案件受理费2960元，减半收取1480元，由原告宋青负担。
审 判 长 林 娜
人民陪审员 顾志凤
人民陪审员 雷文慧
二〇一四年一月六日
书 记 员 甘余美
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法民一初字第54号
原告：中山远洋物业服务有限公司，住所地广东省中山市。
法定代表人：武文勇。
委托代理人：张强、萧妙连，分别系广东铭致律师事务所律师、律师助理。
被告：廖汝兰，女，1970年5月25日出生，汉族，身份证住址广东省惠州市惠城区。
原告中山远洋物业服务有限公司（以下简称远洋物业公司）诉被告廖汝兰物业服务合同纠纷一案，本院于2014年12月24日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告远洋物业公司委托代理人张强、萧妙连到庭参加诉讼，被告廖汝兰经本院公告传唤，公告期限届满无到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告远洋物业公司诉称：原告于2007年8月20日受远洋地产（中山）开发有限公司的委托，并签订中山远洋城（A3区）前期物业服务合同，对中山远洋城（A3区）小区提供物业服务，住宅物业服务费按建筑面积2.3元／月／平方米收取。另根据合同的约定，业主或物业使用人逾期未缴纳物业服务费的，原告可收取所欠服务费每日3‰的违约金。被告是远洋城A3-＊＊-＊＊房的业主，该物业已于2008年10月16日交付被告使用。该物业建筑面积为213.88平方米，每月应向原告交纳物业服务费491.92元。但被告自2011年8月至今一直未交纳物业服务费，截至2014年10月，拖欠物业服务费19185.04元、逾期违约金（按每日1‰计算）32806.41元。原告经多次催讨未果，现特诉至法院，请求判令：1.被告向原告支付物业服务费19185.04元及违约金32806.41元（物业服务费自2011年8月起按491.92元暂计至2014年10月，违约金自2011年8月按每日1‰暂计至2014年10月；以实际执行时所欠物业服务费及违约金为准）；2.被告承担本案诉讼费用。
诉讼中，原告明确第1项诉讼请求中主张的物业服务费期间为2011年8月至2014年10月，并明确逾期违约金的计算方法：从2011年8月起，以当月拖欠的物业服务费491.92元为基数，从当月6日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止。
原告对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提交证据如下：1.资质证书；2.广东省经营服务性收费许可证及副本；3.物价局收费批复（中价函（2008）72号）；4.中山市商品房买卖合同；5.中山远洋城（A3区）前期物业服务合同；6.中山远洋城前期物业服务协议书；7.工程竣工验收报告；8.交款通知书；9.律师函（复制件）；10.中山市土地房产产权档案馆档案资料证明表。
被告廖汝兰在法定期限内未提交书面答辩状及任何证据，亦未到庭应诉、答辩。
原告所举书证及所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告方保证真实，本院经审查后予以认定。
经审理查明：被告廖汝兰系中山市东区兴文路88号远洋城尊域＊＊幢＊＊房的业主，该物业于2009年9月14日办理由被告廖汝兰作为权利人的房地产权属证书［土地证号：国（2009）易2151**，房产证号：02090232＊＊］，记载物业建筑面积214.83平方米。远洋城尊域商住小区由原告远洋物业公司提供物业服务。根据原告远洋物业公司与远洋地产（中山）开发有限公司签订的中山远洋城（A3区）前期物业服务合同之约定，住宅按建筑面积2.3元／月／平方米收取物业服务费，每月物业服务费494.11元（214.83平方米×2.3元／平方米）在当月5日前交纳，如逾期交纳的，从逾期之日起每日按应交物业服务费的3‰加收滞纳金。从2011年8月起，被告廖汝兰未依约向原告远洋物业公司交纳物业服务费，截至2014年10月，累计拖欠39个月，共计19270.29元（494.11元／月×39个月）。原告远洋物业公司经多次催讨无果，遂于2014年12月24日诉至本院，主张前述实体权利。
本院认为：本案是物业服务合同纠纷。原告远洋物业公司与被告廖汝兰分别作为远洋城尊域商住小区的物业管理者及远洋城尊域＊＊幢＊＊房的业主，应恪守各自的义务。原告远洋物业公司已依约向远洋城尊域商住小区提供物业服务，被告廖汝兰则应按时向原告远洋物业公司交纳物业服务费。被告廖汝兰自2011年8月起至2014年10月期间不按时交纳物业服务费，已构成违约，依法应承担相应的民事责任。被告廖汝兰应向原告远洋物业公司支付上述期间的物业服务费19270.29元。原告远洋物业公司自愿向被告廖汝兰主张19185.04元，是其对自身民事权利的自由处分，本院予以确认。至于原告远洋物业公司主张被告廖汝兰承担从逾期付款之日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算的违约金，鉴于原告远洋物业公司与远洋地产（中山）开发有限公司在前期物业服务合同中对逾期付款违约金的计收有明确约定，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。……”之规定，该约定对作为业主的被告廖汝兰具有约束力，现被告廖汝兰经原告多次催讨仍拖欠未付的行为已构成违约。因此，原告诉请被告以其拖欠的物业服务费为基数，从逾期之日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计收逾期付款违约金，既不超出双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。
被告廖汝兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，由其承担相应的诉讼风险。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告廖汝兰于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山远洋物业服务有限公司支付2011年8月起至2014年10月期间的物业服务费19185.04元及逾期付款违约金（计算方法：以上述期间每月拖欠的物业服务费491.92元为基数，从当月6日起每日按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算至清偿之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1100元（原告已预交），由原告中山远洋物业服务有限公司负担150元，被告廖汝兰负担950元（被告负担部分应于本判决生效之日起七日内迳付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 龚竹梅
代理审判员 林佩坚
代理审判员 杨 丽
二〇一五年四月二十二日
书 记 员 谢雅怡
浙江省安吉县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湖安孝民初字第477号
原告：杨某。
被告：李某。
原告杨某与被告李某离婚纠纷一案，原告于2015年9月14日向本院起诉，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员毛剑卫担任审判长，与人民陪审员曾本华、人民陪审员俞一杰组成合议庭，于2015年12月18日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告杨某诉称，原被告经人介绍恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，婚初双方关系尚可，之后，原告发现被告经常说谎，2015年8月13日，被告无故消失，至今原告无法与被告联系。原告认为被告对家庭不管不顾，双方感情已经破裂，诉请本院判决：1、原告与被告离婚；2、双方婚后无共同财产分割；3、本案诉讼费由被告负担。
被告李某未作答辩。
原告向本院提供了原先自己的离婚证、与被告的结婚证等证据，被告未到庭质证，视为放弃质证的权利，本院确认原告提供证据的证明力。
综上，结合庭审当事人陈述，经审理本院认定，原被告经人介绍恋爱后，于××××年××月××日登记结婚，原告系再婚，婚初双方关系尚可，之后，双方发生矛盾，原告称被告于2015年8月13日无故离家，双方至今无联系，原告遂向本院起诉。
本院认为，夫妻双方应当相互尊重，相互体谅，共同呵护彼此感情，原被告婚前经过了解，婚姻基础尚可，原告称被告无故离家没有任何证据证明，原告也没有其他证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告的离婚请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
驳回原告杨某的诉讼请求。
本案诉讼费150元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 长 毛剑卫
人民陪审员 曾本华
人民陪审员 俞一杰
二〇一五年十二月十九日
书 记 员 莊红霞
重庆市潼南区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潼法民初字第03766号
原告唐宏君，男，1970年3月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。
委托代理人刘献彬，重庆水木律师事务所律师。
委托代理人刘慧，重庆水木律师事务所律师。
被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区。
法定代表人宋果，总经理。
本院在审理原告唐宏君诉被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告唐宏君向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告自愿申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告唐宏君撤回对被告重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告唐宏君负担。
审 判 长 程增祥
代理审判员 刘芯妍
人民陪审员 蔡紫微
二〇一五年九月十四日
书 记 员 葛 蓉
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）济刑执字第7781号
罪犯明风良，现在山东省邹城监狱服刑。
北京市大兴区人民法院于2009年9月30日作出了（2009）大刑初字第704号刑事判决，以被告人明风良犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年7月25日对其裁定减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。执行机关山东省邹城监狱于2015年8月5日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，现已审理终结。
执行机关山东省邹城监狱提出，罪犯明风良在服刑期间能认罪服法，遵守罪犯改造行为规范，积极参加三项学习，完成生产任务。确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间的表现、奖励记录等证据。
经审理查明，罪犯明风良在服刑期间，认罪服法，服从管教，按照罪犯改造行为规范的要求，规范自己的行为，学习政治、文化、技术知识，并能保质保量地完成劳动任务。受到记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次，确有悔改表现。对于以上事实，管教人员能够证实，罪犯评审鉴定表、奖励审批表、百分考核台帐等证据亦能证实，足以认定。
本院认为，罪犯明风良在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯明风良减去有期徒刑一年，剥夺政治权利二年的期限不变。刑期自裁定之日起计算，即自2015年8月18日至2018年1月8日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
人民陪审员 李庆英
二〇一五年八月十八日
书 记 员 马雪梅
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘1002民初4497号
原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行。住所地：甘肃省庆阳市西峰区。
代表人杨统林，该行行长。
委托代理人刘军，系该行住房金融业务部经理。
委托代理人李春生，系该行住房金融业务部经理。
被告李存张。
被告武叔红。
被告赵进聪。
被告赵粉玲。
本院在审理原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行与被告李存张、武叔红、赵进聪、赵粉玲借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行于2016年11月24日向本院申请撤诉。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行提出撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行撤回起诉。
案件受理费101元，退付原告中国建设银行股份有限公司庆阳分行101元。
审判员 高克军
二〇一六年十一月二十四日
书记员 李 华
山东省乳山市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）乳诸民初字第176号
原告郑某甲，农民。
被告毕某，农民。
原告郑某甲与被告毕某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员于新海独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑某甲、被告毕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某甲诉称：我与被告于××××年××月××日登记结婚，婚后初期感情尚可，后因我xxx，在我服刑期间被告与他人生活。我出狱后也为此事争吵、打架，已经没有感情，故诉至法院，要求与被告离婚。
被告毕某辩称：我没有与别人同居生活，与原告从不打仗，原告对我也挺好的，我与原告感情很好，不同意离婚。
经审理查明：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后于××××年××月××日（农历）生育一子，取名郑某乙，现已独立生活。现原告以被告与他人同居生活为由致夫妻感情破裂要求与被告离婚，被告不同意离婚。本案经调解无效。
上述事实有原、被告的陈述在案为据。
本院认为：原告要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告称其入狱期间被告与他人同居生活，未提供证据予以证实，且在原告入狱期间被告亦未向原告提起离婚诉讼，原告出狱后双方仍共同生活至今，足以证实双方夫妻感情尚好。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告郑某甲与被告毕某离婚。
案件受理费25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。
审判员 于新海
二〇一五年七月二十一日
书记员 马振海
上海市奉贤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）奉民三（民）初字第3469号
原告戴文达，男，1961年11月2日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托代理人薛剑峰，上海市徐浦律师事务所律师。
被告葛海荣，男，1978年10月24日生，汉族，住上海市奉贤区。
原告戴文达诉被告葛海荣民间借贷纠纷一案，本案于2015年7月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告戴文达的委托代理人薛剑峰、被告葛海荣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告戴文达诉称，2015年4月16日，原、被告签订房屋买卖合同，约定由原告向被告购买坐落于上海市奉贤区万顺路XXX弄XXX号XXX室动迁安置房一套，原告于当天向被告支付了购房款人民币（下同）900，000元，但被告未按约向原告交付房屋，故现原告诉至法院，要求判令：一、解除双方签订的《动迁房预售预购合同》；二、被告返还购房款900，000元；三、被告支付违约金81，000元。庭审中，原告撤销了第一项、第三项诉讼请求。
原告针对其诉请提供并当庭出示了下列证据：
1、上海市房地产登记薄，旨在证明本案讼争房屋已办出大产证，可以办理小产证的事实；
2、征用集体所有土地房屋拆迁补偿协议，旨在证明本案讼争房屋系拆迁安置房的事实；
3、动迁房预售预购合同，旨在证明原、被告于2015年4月16日签订了房屋买卖合同，被告未在约定时间办理产权过户手续的事实；
4、收条及中国农业银行金穗借记卡明细对账单，旨在证明原告已向被告支付购房款900，000元的事实。
被告葛海荣辩称，当时经朋友介绍，决定几个人合起来，以卖被告拆迁房的形式去骗原告钱，所以虽然房屋买卖合同上系被告真实签名，钱款900，000元也收到了，但原、被告之间并不存在真实的房屋买卖关系，钱款也于当天由被告直接提现，交给了朋友，被告没有收到一分钱，所以也不同意返还。
被告针对其辩称未向法庭提供证据。
经当庭质证，被告对原告提供的证据的真实性均无异议，本院予以确认。
基于上述认定的证据，本院确认如下法律事实：2015年4月16日，原告作为买受人（乙方）、与被告作为出卖人（甲方）签订《动迁房预售预购合同》，约定将甲方分得的位于上海市奉贤区万顺路2088弄（百曲和苑）9号103室的动拆迁安置房出售给乙方，房屋总价为900，000元，并就付款、房屋交付、过户时间等相关条款都作了约定。当天，原告通过转账向被告支付了900，000元，被告出具收条一份，明确已收到原告转账支付的900，000元。嗣后，被告未按约履行交付义务，以致涉讼。
庭审中，原告自述，之所以与被告签订买卖合同，当时因被告外欠赌债，为归还赌债，通过朋友认识原告，向原告借款900，000元，并以本案讼争房屋作为担保，与原告签订了买卖合同，约定若无法归还，就将本案讼争房屋过户给原告。之后被告一直未归还借款，原告想找被告协商也一直找不到被告。
本院认为，原告自述确认双方原系借贷关系，被告向原告借款900，000元，为担保借款债务而签订了房屋买卖合同。被告亦确认双方之间不存在真实买卖合同关系，但被告不认可向原告借款，只表示其与朋友合伙借卖房的名义骗取原告钱款，但其又无法解释为何900，000元款项全部由其提现交给了朋友，一会儿又表示怀疑原告与朋友联合欺骗被告。由此可见，原、被告签订的《动迁房预售预购合同》并非双方真实意思表示，双方之间不存在真实的房屋买卖关系，被告收取了原告转账支付的900，000元，又无法解释清楚双方之间的关系，故本院确认原告自述的双方之间系借贷关系，本案案由亦变更为民间借贷纠纷。现双方均未提供证据证明原、被告之间就借款的期限有过约定，原告可以随时请求被告归还借款，故对原告的诉讼请求本院予以支持。被告辩称其将所有钱款给了朋友，故不应由其归还的辩称无事实和法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，判决如下：
被告葛海荣于本判决生效之日起十日内归还原告戴文达借款人民币900，000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币13，610，由被告葛海荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张 慧
审 判 员 裴孙英
人民陪审员 杨士芳
二〇一五年十二月十四日
书 记 员 沈 严
附：相关法律条文
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省唐山市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）唐执字第149-1号
申请执行人宋志。
被执行人北京向佳混凝土有限公司，住所地北京市通洲区漷县镇石槽村委会南300米。
法定代表人赵勤，该公司总经理。
被执行人赵勤。
本院在执行宋志与北京向佳混凝土有限公司、赵勤借款合同纠纷一案中，经查，被执行人北京向佳混凝土有限公司的财产暂时无法处置，赵勤无财产可供执行，且申请执行人宋志不能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
中止河北省唐山市中级人民法院（2012）唐民初字第221号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 刘兴义
执行员 周东理
执行员 马海鹏
二〇一五年四月二十三日
书记员 兰金生
浙江省桐庐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭桐商初字第2051号
原告：江顺林。
被告：毛凤阳。
原告江顺林与被告毛凤阳买卖合同纠纷一案，本院于2014年12月17日立案受理。依法由审判员缪新森适用简易程序，于2015年1月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣判。原告江顺林到庭参加诉讼。被告毛凤阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。
原告江顺林起诉称：2013年12月15日，被告以承包杭州市第二中学基建工程为由，要求原告将瓦片送至凤川镇大源村的大礼堂，被告在原告出具的送货清单上进行了签字确认。后经原告多次催讨，被告于2013年底支付了货款10000元。2014年9月25日，原、被告经协商达成了支付方案，被告承诺于2014年11月1日前付清货款，但被告至今分文未付。为此，原告诉至法院要求判令被告立即支付货款23000元。
原告江顺林为支持其诉讼主张，在庭审中向法庭提交并陈述了收款收据、支付方案书各1份，以证明原、被告之间存有买卖关系及被告欠原告货款的事实。
被告毛凤阳未作答辩，亦未向法庭提交证据。
本院对原告提供的证据认证如下：原告提交的证据符合证据的三性，具有证明效力，本院予以认定。
根据认定的证据和当事人的陈述，本院认定事实如下：原、被告之间存有瓦片买卖关系。2013年12月15日，被告毛凤阳向原告江顺林出具收款收据一份，载明了货物名称及总货款37010元。2014年9月25日，被告毛凤阳向原告江顺林出具了一份《支付方案》，载明“关于江顺林的瓦片款项共计37000元，除去已支付的，还欠23000元，定于2014年11月1日前付清。”但被告毛凤阳至今未予支付。
本院认为，原、被告之间的买卖关系系双方真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。原告已履行了供货之义务，被告收货后应按约履行付款之义务。现被告未履行付款义务，故原告要求被告支付货款的诉讼请求应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其放弃应诉抗辩的权利，由此可能造成的不利后果，应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告毛凤阳应支付原告江顺林货款23000元，于本判决生效之日起十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。
案件受理费387元，减半收取187.5元，由被告毛凤阳承担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费387元，对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交（开户行：工商银行湖滨分理处，户名：浙江省杭州市中级人民法院，帐号：12×××68），在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 缪新森
二〇一五年一月八日
书记员 邵丽华
江苏省新沂市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）新双商初字第00049号
原告王辉。
被告江苏远大前程牧业有限公司，住所地新沂市双塘镇段宅村东。
法定代表人吴迪，该公司总经理。
委托代理人吴大伟，该公司总经办助理。
原告王辉与被告江苏远大前程牧业有限公司（以下简称远大公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月22日立案受理。依法由代理审判员马会婷独任审判，于2015年11月16日公开开庭进行了审理。原告王辉、被告远大公司的委托代理人吴大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王辉诉称：被告远大公司经营养鸡场，自2011年，原告为被告提供鸡饲料，即麦麸，每次原告将麦麸送至被告处，被告便将麦麸款以现金形式支付给原告，在2012年12月31日，原告将价值107000元的麦麸送至被告处时，被告称手里没有这么多现金，就提出先给原告出具一张107000元的麦麸欠条，等有钱了就支付给原告，原告当时考虑常年给原告提供麦麸，也就同意被告的做法。此后，在2013年、2014年间，原告送麦麸给被告时，被告又以同样的理由分别给原告出具的两张麦麸款欠条，一张是2013年5月3日出具的27000元的麦麸款欠条，另一张是2014年11月3日出具的28995元的麦麸款欠条。自2012年起，原告每次给被告麦麸时都向被告催要欠款，但被告都以无钱推脱不还。因原告急需用钱，现起诉请求判令被告偿还原告欠款162995元，并承担本案诉讼费和保全费。
被告远大公司辩称：欠款属实，被告远大公司同意偿还欠原告王辉的麦麸款162995元，但是对原告主张的2012年至今对被告公司进行催款不属实。
经审理查明：原告王辉与被告远大公司长期存在业务往来。2012年12月31日、2013年5月3日、2014年11月3日，经双方对之前的麦麸买卖进行结算，被告远大公司会计分别向原告王辉出具三张欠据，数额分别为107000元、27000元和28995元，合计162995元。出具欠据后，经原告多次催要，被告至今未付。
另查明，被告远大公司未更名之前的公司名称为新沂市远大畜禽有限公司。
上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的欠据三份等证据在卷佐证。
本院认为：原告王辉与被告远大公司之间的买卖合同系双方真实意思的表示，内容未违反有关法律规定，该合同合法、有效，应受法律保护。经双方结算，被告远大公司购买原告货物价值162995元，有被告公司盖章及会计签名的欠据证实，被告远大公司应当支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：
被告江苏远大前程牧业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王辉支付货款162995元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3560元，减半收取1780元，由被告江苏远大前程牧业有限公司负担（原告已预交，被告在本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
代理审判员 马会婷
二〇一五年十二月九日
书 记 员 王银河
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）石民立终字第00555号
上诉人（原审被告）马利辉。
被上诉人（原审原告）李伟。
原审被告张树芳。
上诉人马利辉因合伙纠纷一案，不服河北省井陉县人民法院（2014）井民二初字第00021号民事裁定，向本院提出上诉。马利辉上诉称，一审法院认定上诉人提出原告李伟未向张树芳主张任何权利属于实体审理的范围明显错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三款的规定，起诉必须符合有具体的诉讼请求和事实、理由。因此，原告是否向被告主张权利明显属于立案审查的范围。本案原告李伟对被告张树芳没有提出任何具体的诉讼请求完全不符合立案条件。其在此情况下进行立案明显违法。一审法院认定本案基本事实错误，请求石家庄市中级人民法院根据本案事实依法做出公正裁决。
本院经审查认为，本案系合伙纠纷，原审原告李伟分别起诉被告马利辉、张树芳，马利辉现住石家庄市裕华区世纪花园8-3-601室；张树芳现住井陉县威州镇东街，二被告所在地人民法院均有管辖权。被上诉人李伟选择在被告张树芳住所地提起诉讼，河北省井陉县人民法院有管辖权。原审法院以此为由，裁定驳回被告马利辉提出的管辖权异议，并无不妥，本院应予支持。上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘维士
审判员 陈 博
审判员 赵运水
二〇一四年八月十五日
书记员 刘 娟
河南省新郑市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）新民保字第298号
申请人毛永杰，男，汉族，1975年7月18日出生。
申请人张保国，男，汉族，1957年8月15日出生。
被申请人张彦超，男，汉族，1964年1月5日出生。
被申请人张玉爱，女，汉族，1964年5月18日出生。
申请人毛永杰、张保国与被申请人张彦超、张玉爱民间借贷纠纷诉前保全一案，于2015年11月23日向本院提出申请，要求冻结被申请人张彦超、张玉爱的银行存款355000元或查封其相应价值的财产，并以申请人毛永杰所有的位于新郑市人民路中段北侧（城墙西.张龙庄东）（新房权证字第00018**号）的房产提供担保。
经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：
一、冻结被申请人张彦超、张玉爱的银行存款355000元或查封其相应价值的财产。
二、查封申请人毛永杰所有的位于新郑市人民路中段北侧（城墙西.张龙庄东）（新房权证字第00018**号）的房产一套。
保全费2295元，由申请人预交。
申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向具有管辖权的人民法院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。
审判员 李跃勇
二〇一五年十一月二十三日
书记员 路 平
山西省洪洞县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）晋1024执502-1号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞县支行。
负责人：张恩民，行长。
委托代理人：张建国，男，汉族。
被执行人：赵宁芳，女，汉族，1985年8月4日出生。
本院执行中国邮政储蓄银行股份有限公司临汾洪洞支行与赵宁芳借款合同纠纷一案中，于2016年8月23日向赵宁宇芳发出执行通知书，责令履行已生效的法律文书确定的义务，但赵宁芳未履行生效文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人赵宁芳存款35700元。
本裁定立即执行。
审判员 崔红平
二〇一六年十月十一日
书记员 李审非
重庆市涪陵区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）涪法民初字04749号
原告重庆市晓红实业集团有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路33号，组织机构代码76265980-5。
法定代表人韩乐勇，该公司董事长。
委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。
委托代理人洪林，重庆佳士律师事务所律师。
被告赵顺华，男，1984年5月24日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。
本院在审理原告重庆市晓红实业集团有限公司与被告赵顺华房屋买卖合同纠纷一案中，原告重庆市晓红实业集团有限公司于2014年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是对自己权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市晓红实业集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市晓红实业集团有限公司负担。
代理审判员 张雪珂
二〇一四年九月一日
书 记 员 杨 林
重庆市綦江区人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2015）綦法刑初字第00642号
公诉机关重庆市綦江区人民检察院。
附带民事诉讼原告人倪某某，男，1963年11月25日出生于重庆市渝北区，汉族，初中文化，退休工人。
被告人蔡先奇（曾用名蔡先琪，别名蔡四），男，1974年7月17日出生于重庆市合川区，汉族，初中文化，农民。2006年11月因犯抢夺罪被重庆市九龙坡区人民法院判处有期徒刑一年三个月；2010年4月因犯抢夺罪、盗窃罪被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑二年，于2011年1月1日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年7月20日被重庆市合川区公安局抓获，次日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年8月4日被依法逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。
重庆市綦江区人民检察院以渝綦检刑诉（2015）665号起诉书，指控被告人蔡先奇犯故意伤害罪，于2015年10月23日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人倪某某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年11月2日公开开庭进行了审理。重庆市綦江区人民检察院指派代理检察员郑维出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人倪某某，被告人蔡先奇均到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年5月10日晚上7时许，被告人蔡先奇到重庆市綦江区石壕镇逢春煤矿棚户区4栋许先鸿开设的家庭麻将馆与倪某某等人打麻将。在打牌过程中，由于被告人蔡先奇拿错牌，倪某某等人与蔡先奇发生口角纠纷继而发生抓扯，然后蔡先奇与倪某某发生挽打，在挽打中致倪某某受伤入院，诊断为右手掌骨骨折。经鉴定，倪某某的损伤程度为轻伤二级。
公诉机关提交相关证据指控被告人蔡先奇犯故意伤害罪，建议对被告人蔡先奇在有期徒刑十个月至一年十个月的幅度内量刑。
附带民事诉讼原告人倪某某诉称，被告人蔡先奇将其打伤，请求法院依法判决被告人蔡先奇赔偿其经济损失共计64181.35元，其中医疗费7696.35元，门诊费1325元，误工费13720元，住院伙食补助费1440元，营养费3000元，护理费5000元，交通费1500元，住宿费500元，残疾赔偿金20000元，精神抚慰金10000元。
经审理查明，2014年5月10日19时许，被告人蔡先奇到重庆市綦江区石壕镇逢春煤矿棚户区4栋许先鸿开设的家庭麻将馆与附带民事诉讼原告人倪某某等人打麻将。在打牌过程中，因被告人蔡先奇拿错牌，附带民事诉讼原告人倪某某等人与被告人蔡先奇发生口角纠纷。之后，被告人蔡先奇与附带民事诉讼原告人倪某某发生挽打，被告人蔡先奇致附带民事诉讼原告人倪某某受伤。
附带民事诉讼原告人倪某某受伤后，于当日前往松藻煤电有限责任公司总医院住院治疗16天，于同年5月26日出院。其伤诊断为：1、右手第二掌骨远端骨折；2、左额部皮肤裂伤；3、左小腿皮肤挫伤；附带民事诉讼原告人倪某某出院后需休息至同年8月16日。2015年1月9日，经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，倪某某的损伤程度为轻伤二级。在庭审中，附带民事诉讼原告人倪某某与被告人蔡先奇一致确认的附带民事诉讼原告人倪某某的各项经济损失有24361.35元，其中医疗费9021.35元、住院伙食补助费1440元（90元／天×16天）、误工费9800元（100元／天×98天）、护理费1600元（100元／天×16天）、交通费500元、营养费2000元。
上述事实及量刑建议，被告人蔡先奇在法庭审理中已无异议，并有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，户籍信息，到案经过，被害人倪某某的陈述，证人丁某某、许某某、黄某、邱某某等人的证言，现场勘验笔录、现场图及现场照片，指认现场笔录及照片，辨认笔录及照片，检查笔录及照片，出院记录，出院证明，医疗费专用收据，疾病证明单，鉴定文书及鉴定意见通知书，情况说明，被告人蔡先奇的供述等证据证实，已经庭审质证，足以认定。
本院认为，公民的身体健康权受法律保护，被告人蔡先奇未能正确处理与倪某某之间发生的纠纷，故意伤害倪某某身体，致其轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人蔡先奇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚；被告人蔡先奇有犯罪前科，酌情予以从重处罚；被告人蔡先奇到案后，能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人蔡先奇的犯罪行为给附带民事诉讼原告人倪某某造成的合理的经济损失24361.35元，应承担全部民事赔偿责任。对于附带民事诉讼原告人倪某某要求被告人蔡先奇赔偿残疾赔偿金20000元、精神抚慰10000元等费用的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十五条第一款第（六）项，第十六条；《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第五条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十二条，第二十三条之规定，判决如下：
一、被告人蔡先奇犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人蔡先奇的刑期自2015年7月20日起至2017年1月19日止。）
二、被告人蔡先奇在本判决生效后五日内赔偿附带民事诉讼原告人倪某某的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费等经济损失共计24361.35元；
三、驳回附带民事诉讼原告人倪某某的其余诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 曾勇
二〇一五年十一月二日
书记员 黄雄
山东省平邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）平立保字第288号
申请人：刘相臣，居民。
申请人：王文国，居民。
被申请人：王金珂，居民。
申请人刘相臣与被申请人因财产所有权纠纷，于二O一四年十月十六日向本院提出诉前保全申请，要求依法扣留二被申请人王文国、王金珂与申请人刘相臣争议的财产补偿款370249元。（其中与王文国争议225311元，与王金珂争议144938元。）申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：
扣留二被申请人王文国、王金珂与申请人刘相臣争议的财产补偿款370249元。（其中与王文国争议225311元，与王金珂争议144938元。）
未经本院许可，不得擅自处置。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 徐英
二〇一四年十月十六日
书记员 孟汝
河北省井陉县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）井执字第00474-1号
申请执行人井陉县德顺运输服务有限公司
法定代表人李国刚，该公司总经理。
被执行人郝某某.
本院依据已经发生法律效力的河北省井陉县人民法院（2013）井民二初字第00002号民事判决书，于2014年1月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、查封被执行人郝某某所有的冀A＊＊＊**汽车一辆。
二、被执行人郝某某负责保管被查封的财产，在查封期间被执行人郝某某可以使用被查封财产，但因被执行人郝某某的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间，被执行人郝某某不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他权利。
三、查封期限为一年。
需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 吴驭坤
二〇一四年八月十日
书记员 陈岗文