杭州市拱墅区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭拱民初字第750号
原告：浙江省邮电器材公司。
法定代表人：周长春。
委托代理人：吴逢刚、周伊莎。
被告：陈金雅。
委托代理人：唐发兴。
被告：卢金文。
原告浙江省邮电器材公司（以下简称原告）为与被告陈金雅、卢金文关于排除妨害纠纷一案，于2014年3月19日向本院起诉，本院于2014年3月26日立案受理，依法由审判员于雷独任审判。2014年6月11日本案转为普通程序审理，本院依法组成和合议庭，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴逢刚、周伊莎，被告陈金雅及委托代理人唐发兴到庭参加诉讼。被告卢金文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：两被告占有使用的莫干山路xx号x幢一楼（即沈塘桥路xx号）营业用房为原告所有。原告曾将该房屋出租给杭州市拱墅区人民政府米市巷街道办事处（以下简称“米市巷街道办事处”），期限为2011年1月1日至2013年12月31日。米市巷街道办事处将该房屋转租给被告陈金雅，与被告陈金雅最后一份租赁合同期限为2013年1月1日至2013年12月31日。因原告和米市巷街道办事处租期届满不再续租，2013年11月15日，米市巷街道办事处和原告向被告陈金雅送达不再续租的书面通知，通知被告陈金雅于2014年1月1日前腾空屋内物品向原告返还商铺。期限届满后，被告陈金雅拒不返还该商铺，反而和被告卢金文共同占有和使用，严重侵害了原告的所有权，经催告与多次协商均未果。请求：1、判令两被告立即腾空物品，返还原告所有的莫干山路xx号x幢一楼的商铺。2、判令两被告赔偿2014年1月1日起至搬出日的房租损失15809.85元（按市场价计算）、水电损失6320元（均暂计至2014年3月31日）3、判令两被告承担本案诉讼费用。
原告为证明其主张，向本院提交以下证据材料：
1、杭房权证拱移字第××号，证明原告系讼争营业用房的产权人。
2、沈塘桥路营业用房期满不再续租通知书，证明原告已经提前通知被告及时办理和腾空讼争营业用房。
3、关于讼争营业用房使用现状的说明，证明被告非法占用讼争营业用房的事实。
4、合作协议书，证明租金及水电费计算标准。
5、至2014年4月17日的水表、电表抄表记录，证明被告在2013年12月31日前是水电费是结清的。
被告陈金雅辩称：一、排除妨害是一种一般侵权，一般侵权要求侵权人应有侵权的故意，而本案中被告根本不存在侵权的故意。原告在诉状中也明确曾将该房屋出租给米市巷街道办，期限为2011年1月1日至2013年12月31日。米市巷街道办将该房屋转租给被告，被告何来侵权故意？所以原告主张被告侵权也缺乏事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。二、被告陈金雅于1992年底至今，与（莫干山路118号杭州电信器材厂-
现已并改成电信分公司）22年多来，被告租用他厂街面营业房，厂领导、行政科领导等一直相处融合，互相尊重；2011年10月-12月杭州市拱墅区为美丽杭州打造《甜品特色街》（特色街办公室也在沈塘桥路上，现已改为地铁收购办公室），曾给每户商户发了一份通知，要求我们配合搬迁、转型。每户补贴1万元人民币，免2个月房租。电信公司的个别领导对我们经营户的要求、建议、根本不考虑，多次协商，坚持不给补偿。原告也严重侵犯了答辩人的合法权益。三、原告如要被告陈金雅腾空物品，返还所有的莫干山路xx号x幢一楼的商铺，原告应当赔偿被告陈金雅为了配合街道改变经营，为甜品吃食期间搬迁、装修，新址装修等全部损失。或者可以在沈塘桥地铁二号线正式启动2个月前，被告陈金雅配合搬出；这样也能减少被告陈金雅投入的损失。请求法院支持被告的请求。
被告陈金雅就其辩称的事实，向本院提交以下证据材料：
1、租房协议书复印件，证明原告与被告于2008年、2009年、2000年等签订的租房协议都是每年一签的。
2、沈塘桥路特色街房屋租赁合同原件，发票原件。证明2012年10月份原告与被告签订的房屋租赁合同，年租金为人民币57360元每年。因为该合同，我们投入非常大，为打造甜品特色街进行改造装修，投入很大。
3、房屋租赁合同复印件。证明原告与第三人胡志军于2014年5月29日签订了位于莫干山路118号的房屋租赁合同；同时也证明了位于莫干山路118号的房屋根本没有拆迁的事实。
经庭审质证，本院对原被告提交的证据确认如下：被告卢金文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证权利。一、被告陈金雅对原告当庭提交的证据的真实性、合法性均无异议，对部分证据的关联性提出异议，本院对上述证据证明效力予以确认，对原告待证的事实予以综合认定。二、原告对被告陈金雅提交的证据1真实性不予确认，对证据2真实性无异议，但提出后续租至2013年12月31日；对证据3不能证明被告现占有房屋具有合法依据。本院对证据2予以确认，对证据1、3结合当事人陈述及其他有效证据予以综合认定。
根据有效证据及庭审中双方当事人的陈述，本院认定以下事实：
位于杭州市拱墅区莫干山路xx号x幢一楼营业用房系原告所有。原告曾将该房屋出租给米市巷街道办事处，期限为2011年1月1日起至2013年12月31日止。米市巷街道办事处将其中一营业用房（即沈塘桥路110号，面积为47.8平方米）转租给被告陈金雅。米市巷街道办事处与被告陈金雅签订最后一份《沈塘桥路特色街房屋租赁合同》，该合同约定：租赁期限为2013年10月22日起至2013年10月21日止，租金为每平方米每月100元；后又续租至2013年12月31日至。该租赁到期前，因原告与米市巷街道办事处租期即将届满，2013年11月18日、20日米市巷街道办事处与原告分别向被告陈金雅送达了不再续租的书面通知，通知被告陈金雅“该房屋不再续租，请于2014年1月1日前腾空屋内物品并向原告交还房屋……”。期限届满后，被告陈金雅未腾空、交还该房屋给原告，至今仍与被告卢金文占有、使用该房屋，也未向原告支付过使用费，原告遂诉至本院。
另查明，沈塘桥xx号商铺系被告陈金雅、卢金文合伙经营、使用。
本院认为：公民、法人的合法财产受法律保护。原告系杭州市拱墅区莫干山路xx号x幢房屋的所有权人，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。被告陈金雅之前依据租赁关系，合法占有、使用杭州市拱墅区莫干山路xx号x幢一楼的营业用房（即沈塘桥路xx号）；但从2014年1月1日起，被告陈金雅及合伙人被告卢金文继续占有并使用该房屋无法律依据，原告基于物权所有权要求两被告搬离该营业用房，理应支持。由于两被告无权占有、使用原告的房屋，给原告造成损失，理应赔偿原告房屋的占用费并支付使用期间的水、电费；原告主张被告应支付占用费按被告支付上年度租金的基础上上浮5%无依据，本院酌情确定被告应支付原告从2014年1月1日起至实际腾退之日止占用费，每天按159.33元（100元×47.8平方米÷30天）计算。至于原告主张的水电费，原告提供的依据不充分，本院无法准确确定两被告在2014年1月1日至2014年3月31日期间实际使用水电费的情况，原告可待证据充分后另行主张权利。被告陈金雅认为无侵权的故意，无事实法律依据，本院不予支持；至于被告陈金雅认为其腾退应得到相应补偿，不属本案处理范围，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十五条、第三十七条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告陈金雅、卢金文于本判决生效后十五日内腾空位于杭州市拱墅区莫干山路xx号x幢一楼的营业用房（即沈塘桥路xx号）交还给原告浙江省邮电器材公司。
二、被告陈金雅、卢金文于本判决生效后十五日内支付原告浙江省邮电器材公司房屋占用费14339.7元（2014年1月1日至2014年3月31日）；2014年4月1日起房屋占用费按每天159.33元计算至实际腾退之日止。
三、驳回原告浙江省邮电器材公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费354元，由被告陈金雅、卢金文负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费354元（开户银行：工商银行湖滨分理处；帐号：12×××68；户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 于 雷
人民陪审员 胡亦安
人民陪审员 宣乐民
二〇一四年八月十九日
代书 记员 高 婧