辽宁省建昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）建民三初字第00118号
原告方雅静，女，XX，汉族，辽宁省绥中县人，农民，住XX
原告方克军，男，XX，汉族，陕西省宝鸡市人，职工，住XX
二原告委托代理人薛东新，系北京皓研证科咨询中心工作人员。
被告潘克清，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
委托代理人李明祥，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，干部，住XX
被告沙宝生，男，XX汉族，辽宁省建昌县人，职工，住XX
被告穆海伦，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，职工，住XX
委托代理人赵金梅，女，XX，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住XX
被告李骏，男，XX，蒙古族，辽宁省建昌县人，教师，住XX
被告吕光辉，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住XX
被告祁全，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住XX
委托代理人朱海珍，女，XX，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住XX
被告邵林，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住XX
委托代理人张丽娟，女，XX，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住XX
被告赵利红，男，XX，汉族，河北省唐山市人，无业，住XX
被告周作新，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，农民，住XX
被告崔树军，男，XX，汉族，辽宁省建昌县人，无业，住XX
原告诉被告提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛东新与被告潘克清及其委托代理人李明祥、被告穆海伦的委托代理人赵金梅、被告祁全的委托代理人朱海珍、被告邵林的委托代理人张丽娟、被告沙宝生、李俊、吕光辉、赵利红、周作新、崔树军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，二原告系姐弟关系。原告的父亲方俊友（已故）于2014年3月23日和他人一起受雇于被告潘克清、沙宝生，为二被告等人清运垃圾。2014年3月25日上午，方俊友在清运垃圾时，被推车子撞伤胸部等部位，当即被送往建昌县人民医院治疗，诊断为创伤性失血休克、多发外伤、双侧多发肋骨骨折等症，经抢救无效死亡。事发后，原告多次找二被告协商赔偿事宜，二被告以雇主为多家为由，拒绝赔偿。故诉至法院，要求被告赔偿原告各项经济损失400000元，并要求由被告承担诉讼费用。
被告潘克清辩称，原告起诉的事实不清，理由也不充分，答辩人不承担原告不合情理的请求。首先是原告所告的对象不合理，集资发包的不只是两户，而是十一户，原告对其他人一字不提，死咬答辩人及被告沙宝生不放，这样的来法即不合情亦不合法，如果负责任，答辩人也只能承担十一户雇主中的一份责任，其他人的责任答辩人不能代替赔偿。其次是死者方俊友自身也有责任，事故的发生与他自身的劳动方式和安全意识密切相关。
被告沙宝生辩称，原告的父亲方俊友是主动向答辩人要求干的清运垃圾的活，另一名干活的人也是他亲自从劳务市场找来的，所以答辩人与死者之间的关系应属承包关系，而不是雇佣关系，因此原告对答辩人和被告潘克清的起诉是完全错误的，也是不负责任的，故请求法院依法追加所有受益人为被告，共同来承担相应的责任，答辩人只能承担和其他受益人同等责任。另这次事故的发生系原告父亲方俊友自己的行为不当造成的，其自身也有责任，同时与社区、政府亦有很大关系。
被告穆海伦未作书面答辩，其委托代理人赵金梅诉讼中称，原告父亲方俊友系受雇于被告潘克清、沙宝生两家，是为他们提供劳务，被告穆海伦并没有参与此事，更没有向死者支付过任何费用，故造成方俊友死亡的后果与被告穆海伦没有任何关系，其不应承担任何赔偿责任。
被告李骏辩称，死者与被告潘克清、沙宝生之间已形成了雇佣关系，答辩人并没有参与此事，更没有向死者支付过任何费用，所以原告父亲方俊友的意外死亡与答辩人无任何关系。另原告父亲方俊友的死亡结果是由于被告潘克清的妻子的过错行为所致，与被告潘克清妻子的过错行为有直接的因果关系。再原告父亲方俊友系具有完全民事行为能力的自然人，在进行某项民事行为时，应当对该行为的结果做出合理的预期与判断，适时合理的预见到自己行为所导致的损害后果，因此，原告父亲方俊友应当对自己的行为承担相应的责任。
被告吕光辉辩称，被告潘克清、沙宝生两家找人清理垃圾没有与答辩人协商，答辩人也没有口头或文字委托他们俩家，谁找的人，从哪里找来的人，是发包还是雇佣，答辩人均不知情。另事发当日答辩人也不在家，所以答辩人与本案没有任何关系，亦不应承担任何责任。
被告祁全辩称，清理垃圾的事是被告潘克清、沙宝生两家自己发起的，如何找的人，在哪里找的，找几个人，怎么谈的，是发包还是雇佣，出现意外怎么办等，所有这一切都没有和答辩人商量过，答辩人也没有口头或书面委托被告潘克清、沙宝生两家负责清理垃圾，并且是已经先干了半天活，晚上才来要的钱，所以答辩人不承担任何责任。
被告邵林辩称，被告潘克清、沙宝生两家是怎么请的人，请的是谁，是承包给方俊友的，还是雇佣的方俊友，一共给多少钱，定几天干完，出现问题怎么办，这些事情都没有和答辩人商量过，所以此案和答辩人没有任何关系，答辩人不能承担任何责任。
被告赵利红辩称，一切事情都应由组织者承担，答辩人不承担任何责任。
被告崔树军未作书面答辩。
被告周作新未作书面答辩。
经审理查明，二原告系姐弟关系。二原告系死者方俊友的子女。2014年3月经被告潘克清、沙宝生与原告父亲方俊友就清理垃圾事宜协商一致后，方俊友又找来王文东，二人于2014年3月23日共同清理位于建昌镇红旗街四段武昌胡同食品公司家属院内的一处垃圾堆，清理垃圾使用的是由被告潘克清的妻子所支付（每天20元）租金租用的清理工具（推车子）。2014年3月25日上午，原告父亲方俊友在用推车子推垃圾下坡时，采取了倒推的方式，致使被推车子撞伤，并摔倒。方俊友伤后被被告潘克清的妻子和王文东送往建昌县人民医院治疗，诊断为：“1、创伤失血性休克；2、多发外伤；3、多发肋骨骨折；4、腹腔内出血；5、肝脾破裂不除外。”经抢救无效于当日死亡。方俊友住院期间计发生医疗费2555元（其中含被告潘克清妻子所垫付的医疗费950元）。
另查明，清理垃圾一事是由被告潘克清、沙宝生发起、组织，由十一户（含除被告潘克清、沙宝生以外的另八名被告及出资人姚丹）出资所为。方俊友与王文东清理垃圾是由被告潘克清、沙宝生两人出面与其商定的，其余被告对清理垃圾的具体事宜不祥，只是把款（每户100元）分别交到了被告潘克清的妻子及被告沙宝生手里。庭审中，除被告潘克清表示愿意承担十一分之一的赔偿责任和被告沙宝生主张由受益人共同承担赔偿责任外，其余被告均表示不承担任何赔偿责任。
再查明，死者方俊友（1952年10月25日出生）生前与女儿和女婿一起生活，居住于建昌县朝阳路新建街X号X单元XX室，其在建昌三信房地产开发公司工作。
诉讼中，原告自愿放弃对十一户中的其中一户（姚丹）的赔偿请求权。庭审中，原告将诉讼请求数额增加到500000元。
本院所确认的上述事实，有原告诉状，被告答辩状，诊断书，住院病志复印件，医疗费收据，死亡证明，调查笔录，房照复印件，证明材料，庭审笔录等相关证据载卷为凭，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可予采信。
本院认为，公民的生命健康权受法律保护。劳务关系是劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性或特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。本案中，二原告的父亲方俊友为被告清理垃圾事实清楚，由所有被告共同支付报酬行为存在，双方之间已经形成了事实上的劳务关系。故原告要求被告负赔偿责任的请求，本院应予支持。因方俊友死亡所发生的经济损失应为：医疗费（2555元-950元）1605元，丧葬费元23155元，死亡赔偿金（25578元×18年）460404元，合计485164元。关于原告主张给付精神损害抚慰金的请求，因方俊友的死亡确实给原告在身心上造成了极大痛苦，故对原告的该项请求本院应予支持，其数额可酌定为20000元。对于被告沙宝生辩称双方间系承包关系，本院对此不能予以认定。关于被告穆海伦、李骏、吕光辉、祁全、邵林、周作新、崔树军辩称清理垃圾之事没有人与他们商量，对此事不知情，故不承担任何责任的辩解理由。本院认为，虽清理垃圾前组织者没有完全与上述被告商量沟通，但清理垃圾前及开始清理垃圾时上述被告均每人支付100元费用的行为，足可认定对清理垃圾事实的认可，因此上述被告与死者方俊友之间应属形成了劳务关系，故对其辩解理由本院不予采纳。诉讼中，二原告自愿放弃对另一出资者姚丹的赔偿请求权，故对该份赔偿额其余十名被告没有代为赔偿义务。死者方俊友属完全民事行为能力人，其对自身行为的危险性以及损害后果的发生应当具有正确的预见性和判断力。本案中，死者方俊友没有及时预见到自己行为的危险性和不确定因素，自身保护意识和防范意识薄弱，且采取的劳动方式欠妥，故其对死亡后果的发生亦应承担相应的责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条（七）项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：
一、被告潘克清、沙宝生、穆海伦、李骏、吕光辉、祁权、邵林、赵利红、周作新、崔树军于本判决生效后十日内各赔偿二原告各项经济损失［（485164元×50%＋20000元）÷11人］23871.09元。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2500元，由原告承担1250元，由被告各负担125元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。
审 判 长 洪 涛
审 判 员 杜红娟
人民陪审员 王凤余
二〇一五年三月十六日
书 记 员 王 研