江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）锡民终字第1458号
上诉人（原审原告）毛宏柱，男，1976年10月7日生，汉族。
上诉人（原审原告）严莉萍，女，1978年12月22日生，汉族。
委托代理人毛光华（受毛宏柱、严莉萍的共同委托），上海毛光华律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）无锡南天广置业发展有限公司。
法定代表人林剑民，该公司董事长。
委托代理人孙雄，男，1984年12月18日生，汉族，该公司员工。
上诉人毛宏柱、严莉萍因与被上诉人无锡南天广置业发展有限公司（以下简称南天广公司）商品房销售合同纠纷一案，不服无锡市崇安区人民法院（2013）崇广民初字第75号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年11月4日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
毛宏柱、严莉萍原审诉称：2009年11月13日，毛宏柱、严莉萍与南天广公司签订商品房买卖合同一份，约定由毛宏柱、严莉萍购买南天广公司开发的无锡市锡沪东路99号负一层174号商铺，建筑面积21.57平方米，房价总额为400393元（后实际测量后总房价为400022元），采用银行按揭形式付款。根据合同约定南天广公司应于2010年12月31日交房，如逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金。同年12月2日，南天广公司与毛宏柱、严莉萍达成商品房买卖合同变更协议，明确将买卖合同第十五条约定变更为“若因公司原因，在向登记机关提交备案资料后90日内未能取得房地产权属证书的，应同意客户退房，30天内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人”。合同签订后，毛宏柱、严莉萍依约支付房款，但南天广公司交房时间为2011年3月4日，已超过60天，权属证书至今未交付。要求判令：1，解除毛宏柱、严莉萍与南天广公司的商品房买卖合同，返还购房款400022元，并协助毛宏柱、严莉萍解除银行抵押按揭贷款手续；2，南天广公司支付逾期交房及逾期交付权属证书的违约金40002元，并赔偿超过违约金部分的实际损失62299.04元。
南天广公司原审辩称：南天广公司与毛宏柱、严莉萍之间的商品房买卖合同已经履行完毕，不存在逾期交房情形，毛宏柱、严莉萍委托其它公司代办权属证书，南天广公司没有向毛宏柱、严莉萍交付权属证书的义务，请求驳回原告的诉讼请求。
原审法院经审理查明：2009年11月13日，南天广公司与毛宏柱、严莉萍签订商品房买卖合同一份，载明：毛宏柱、严莉萍（买受人）向南天广公司（出卖人）购买无锡市锡沪东路99号99单元－1层174号房，建筑面积21.57平方米，每平方米18562.49元，总金额400393元（后实测面积为21.55平方米，总金额400022元）。买受人于2009年11月13日支付房款110393元，于2009年11月30日支付房款130000元，剩余房款计人民币160000元整办理银行按揭。出卖人应当在2010年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备“该商品房取得商品住宅交付使用批准文件”条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。除本合同规定的特殊情况外，出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之四的违约金，合同继续履行；逾期超过60日后，买受人有权解除合同，买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的5％向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之八的违约金。出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.5％向买受人支付违约金等内容。同日，毛宏柱、严莉萍与无锡嘉饰茂商业发展有限公司（以下简称嘉饰茂公司）签订无锡嘉饰茂装饰精品直销广场商铺委托经营管理协议，约定：嘉饰茂公司对毛宏柱、严莉萍位于无锡市锡沪东路99号项目实施统一的商业经营管理，毛宏柱、严莉萍将其在负一楼174号（编号174），建筑面积21.57平方米商铺的使用权交付嘉饰茂公司统一招商经营并管理；经营管理期限为五年，从2010年5月1日起至2015年4月30日止，毛宏柱、严莉萍承诺为支持嘉饰茂公司培育市场，2010年5月1日至2012年4月30日期间，嘉饰茂公司无需向毛宏柱、严莉萍支付该商铺所有收益；费用支付时间段为：2012年5月1日－2013年4月30日，支付金额37246元，分两次支付，2013年5月1日－2014年4月30日，支付金额41902元，分两次支付，2014年5月1日－2015年4月30日，支付金额46557元，分两次支付；费用每六个月支付一次，嘉饰茂公司应于每个半年支付时间段前十天内向毛宏柱、严莉萍支付收益等内容。2009年12月2日，南天广公司与毛宏柱、严莉萍签订商品房买卖合同变更协议，载明：经双方协商，就买受人毛宏柱、严莉萍于2009年11月13日与南天广公司签订的《商品房买卖合同》第十五条约定变更为：若因公司原因，在向登记机关提交备案资料后90日内未能取得房地产权属证书的，应同意客户退房，30天内将买受人已付房款退还给买受人，并按已付房款的5%赔偿买受人损失，双方解除合同。合同签订后，毛宏柱、严莉萍向南天广公司支付购房款400022元，其中向银行贷款160000元，支付贷款担保费1600元、抵押贷款房屋保险费480元、公证费360元。
2011年1月24日，南天广公司向毛宏柱、严莉萍发出交房通知书（商铺），要求毛宏柱、严莉萍于2011年3月4日至3月6日补办商品房交接手续，并明确按揭业主必须由产证代理公司代办产权证等内容。
2011年3月4日，毛宏柱、严莉萍向南天广公司支付维修基金1940元。同日，由毛宏柱出具委托书委托无锡市京江房产咨询代理有限公司代办房屋产权登记、领证，房屋他项权证登记、领证，土地证登记、领证等事宜，并支付契税12001元、预收办证费1799元。
2011年3月4日，毛宏柱、严莉萍签署了无锡嘉饰茂居家生活广场商铺移交书，上载明：根据无锡锡沪东路99号0174号商品房《委托经营管理协议》的约定，该商品房已由南天广公司于2010年12月20日正式移交给嘉饰茂公司，按照《委托经营管理协议》约定的权利义务统一进行经营管理。同日，南天广公司与毛宏柱签订交房确认书，载明：兹有南天广公司、毛宏柱，按《商品房买卖合同》的约定，于无锡市锡沪东路99－1号（嘉饰茂SOHO中心B栋办公楼）一层办理无锡市锡沪东路99号－1层0174室毛坯商品房的交接手续。经双方当场确认，载明同意接受该商品房，同时收到文件与物品如下：1，《业主临时管理规约》、2，《业主及用户手册》、3，《业主装修手册》、4，《业主公约》、5《非住宅商品房质量保证书》、6《非住宅商品房使用说明书》、7《毛坯商品房验收交接表》等。
毛宏柱、严莉萍所购房屋于2011年6月9日竣工验收。无锡市锡沪东路99－174房屋的产权证于2011年8月22日办理、国有土地使用证于2013年1月16日办理，该两证均在京江公司处，毛宏柱、严莉萍未领取该证。
2012年8月30日，毛宏柱、严莉萍委托上海毛光华律师事务所律师毛光华通过特快专递向南天广公司邮寄律师函，要求退房、退购房款、赔偿损失等。
2012年9月12日，毛宏柱、严莉萍向法院起诉本案，同时提交诉状，要求嘉饰茂公司给付2012年5月－2012年10月的商铺经营使用费（即租金）37246元，并支付违约金446.96元，赔偿损失3000元。诉讼中，毛宏柱、严莉萍确认收到2012年5月至2012年10月的商铺收益。
上述事实，有商品房买卖合同、变更协议、交房通知书、委托经营管理协议、起诉状及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为，毛宏柱、严莉萍与南天广公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照约定履行义务。讼争房屋虽于2011年6月9日竣工验收，但毛宏柱、严莉萍确认讼争房屋已于2010年12月20日按委托经营管理协议移交嘉饰茂公司并签署了商铺移交书，应视为毛宏柱、严莉萍同意于2010年12月20日接受讼争房屋，故其称南天广公司逾期交房，不予采信。毛宏柱、严莉萍虽与南天广公司签订合同条款变更协议，但毛宏柱又另行委托代办公司代办相关权属证书，且毛宏柱、严莉萍又曾向其委托的经营管理公司主张委托经营收益，并实际接受了委托经营收益，其行为可理解为即使存在因南天广公司的行为导致逾期交付权属证书，毛宏柱、严莉萍也同意继续履行合同，故对毛宏柱、严莉萍主张因南天广公司逾期交付权属证书要求解除合同、支付违约金、赔偿损失等的请求，不予支持。
原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决：驳回毛宏柱、严莉萍的诉讼请求。案件受理费8824元，由毛宏柱、严莉萍负担。
毛宏柱、严莉萍不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院错误认定交房时间，歪曲、掩盖被上诉人逾期交房的事实；被上诉人逾期交付两项权属证书，应承担相应的违约责任；认定上诉人也同意继续履行合同错误，属偷换概念。原审判决认定事实不清，适用法律错误，且程序违法，要求撤销原审判决，依法判决解除合同，返还购房款400022元，支付违约金40002元，赔偿实际损失62299.04元，并责成被上诉人协助上诉人解除银行抵押按揭贷款手续。
南天广公司辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。
本院二审查明的事实与原审法院已查明的事实一致。
另查明，2013年9月16日本院作出（2013）锡民终字第0906号民事判决，该判决证明嘉饰茂公司于2011年1月8日开业。2013年9月22日本院作出（2013）锡民终字第1005号民事判决，该判决证明锡沪东路99号商铺于2010年12月20日交付。
本案的争议焦点为：1，南天广公司是否逾期交房；2，两项权属证书是否逾期交付；3，合同该不该解除。
本院认为，毛宏柱、严莉萍与南天广公司签订的商品房买卖合同系双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定全面履行。
关于争议焦点一，本院认为，讼争房屋虽于2011年6月9日竣工验收，但毛宏柱、严莉萍确认讼争房屋已于2010年12月20日按委托经营管理协议移交嘉饰茂公司并签署了商铺移交书，且本院生效判决已认定该处商铺是在2010年12月20日交付的，毛宏柱、严莉萍认为南天广公司逾期交房的理由不能成立。
关于争议焦点二，本院认为，讼争房屋的两项权属证书虽于2011年8月22日和2013年1月16日办理，但是，2011年3月4日毛宏柱又委托他人代办该处商铺的房屋土地产权登记、领证等事宜，改变商品房买卖合同约定的由南天广公司办理两项权属证书的义务，故毛宏柱、严莉萍认为南天广公司逾期交付两项权属证书的理由也不能成立。
关于争议焦点三，本院认为，由于南天广公司没有逾期交房，南天广公司也不存在交付两项权属证书的义务，毛宏柱、严莉萍认为南天广公司违反合同义务，要求解除合同并赔偿经济损失的要求，无事实和法律依据，其上诉请求不能支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8824元，由毛宏柱、严莉萍负担。本判决为终审判决。
审 判 长 谢 伟
审 判 员 陈丽芳
代理审判员 李 飒
二〇一四年一月七日
书 记 员 唐广征