广西壮族自治区容县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）容刑事初字第270号
公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。
被告人马海超，男，汉族，初中文化，农民，2013年8月8日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于容县看守所。
被告人李柏清，男，汉族，初中文化，农民，2013年8月8日因本案被留置，次日被刑事拘留，同年9月5日被逮捕。现羁押于容县看守所。
广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2013）284号起诉书指控被告人马海超犯盗窃罪，被告人李柏清犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2013年11月25日向本院提起公诉。本院于同月29日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年12月6日公开开庭进行了审理。因在审理过程中发现本案不宜适用简易程序审理，本院于同月18日决定将本案转为普通程序，依法组成合议庭，于同月25日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派代理检察员赖庆峰出庭支持公诉，被告人马海超、李柏清到庭参加诉讼。现已审理终结。
广西壮族自治区容县人民检察院指控：
一、2013年7月23日9时许，被告人马海超在容县人民医院的停车场处，将被害人谢某某停放在该处的一辆本田牌摩托车盗走。同日，李柏清在明知该车是马海超盗窃所得赃物的情况下，仍帮助马海超将该车驶回马海超家中收藏。
二、2013年7月24日18时许，被告人马海超、李柏清在容县容州镇至佳超市门前，共同将被害人陈某甲停放在该处的一辆本田牌摩托车盗走。
对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人马海超的行为已构成盗窃罪，李柏清的行为已构成盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪。李柏清一人犯数罪，应数罪并罚。马海超是主犯，李柏清是从犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第六十九条、第二十六条、第二十七条的规定，对马海超、李柏清定罪处罚。
被告人马海超、李柏清对起诉指控的犯罪事实和罪名均无异议。
经审理查明：
一、2013年7月22日，同在广东省打工的被告人马海超、李柏清密谋共同到容县盗窃摩托车。次日，先行回到容县的马海超打电话给李柏清，叫李柏清到容县与其一起盗窃摩托车，李柏清即搭乘客车赶往容县。当天9时许，马海超在容县人民医院的停车场处，将被害人谢某某停放在该处的一辆本田牌摩托车（价值2975元）盗走，16时许，李柏清赶到容县后，将马海超盗得的摩托车驶到马海超家中收藏。后马海超、李柏清共同将该车销赃。
对上述犯罪事实，被告人马海超、李柏清在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、被害人谢某某的报案材料及陈述，证明2013年7月23日10时许，其停放在容县人民医院的停车场处的一辆本田牌摩托车被人盗走，其即于当日向公安机关报案。
2、机动车行驶证复印件，证明被盗摩托车车主是被害人谢某某。
3、价格鉴定结论书，证明被盗摩托车价值2975元。
4、被告人马海超指认现场笔录、照片，证明归案后，马海超带引公安民警到容县人民医院的停车场处，并指认该处即是其盗窃摩托车的地点。
5、被告人马海超的供述，证明2013年7月22日，其与同在广东省打工的李柏清密谋共同到容县盗窃摩托车，随后，其先行回到容县。次日，其打电话给李柏清，叫李柏清到容县与其一起盗窃摩托车。当天9时许，其在容县人民医院的停车场处，将停放在该处的一辆本田牌摩托车盗走，16时许，在李柏清赶到容县后，其将盗得的摩托车交由李柏清驶到其家中收藏。后其和李柏清共同将该车销赃。
6、被告人李柏清的供述，证明2013年7月22日，其与同在广东省打工的马海超密谋共同到容县盗窃摩托车。次日，先行回到容县的马海超打电话给其，叫其到容县与他一起盗窃摩托车，其即搭乘客车赶往容县。当天16时许，其赶到容县后，将马海超盗得的一辆摩托车驶到马海超家中收藏。后其和马海超共同将该车销赃。
公诉机关指控被告人李柏清在该次犯罪中的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，经核查，在该次盗窃犯罪中，被告人马海超、李柏清在作案前密谋共同盗窃，在作案中马海超实施盗窃，李柏清负责转移赃物，盗窃得手后二人共同销赃，马海超、李柏清主观上有共同盗窃的故意，客观上实施了共同盗窃的行为，构成了盗窃罪的共犯，对马海超、李柏清均应以盗窃罪定罪处罚。公诉机关的指控被告人李柏清在该次犯罪中的行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，与查明的事实不符，本院不予支持，
二、2013年7月24日18时许，被告人马海超、李柏清在容县容州镇至佳超市门前，由李柏清负责望风，马海超动手将被害人陈某甲停放在该处的一辆本田牌摩托车（价值3350元）盗走。后马海超、李柏清共同将该车销赃。
对上述犯罪事实，被告人马海超、李柏清在庭审中无异议，且有公诉机关提供并经法庭庭审质证、认证属实的下列证据证实：
1、被害人陈某甲的报案材料及陈述，证明2013年7月24日19时许，其停放在容县容州镇至佳超市门前的一辆本田牌摩托车被人盗走，其即向公安机关报案。同时证明该车是其向胞姐陈某乙借用的。
2、机动车行驶证复印件，证明被盗摩托车车主是陈某乙。
3、价格鉴定结论书，证明被盗摩托车价值3350元。
4、被告人马海超、李柏清指认现场笔录、照片证明归案后，马海超、李柏清分别带引公安民警到容县容州镇至佳超市门前，并指认该处即是其二人盗窃摩托车的地点。
5、被告人马海超的供述，证明2013年7月24日18时许，其和李柏清在容县容州镇至佳超市门前，由李柏清负责望风，其动手将停放在该处的一辆本田牌摩托车盗走。后其和李柏清共同将该车销赃。
6、被告人李柏清的供述，证明2013年7月24日18时许，其和马海超在容县容州镇至佳超市门前，由其负责望风，马海超动手将停放在该处的一辆本田牌摩托车盗走。后其和马海超共同将该车销赃。
本院认为，被告人马海超、李柏清以非法占有为目的，使用秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。马海超、李柏清共同故意实施盗窃犯罪，是共同犯罪。在共同犯罪中，马海超实施盗窃，起主要作用，是主犯，依法应当按照其所参与的全部犯罪处罚，李柏清负责望风及转移赃物，起次要作用，是从犯，依法应当从轻或者减轻处罚。马海超、李柏清归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。马海超、李柏清的犯罪行为造成被害人的经济损失，依法应责令予以共同退赔。根据被告人马海超、李柏清犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：
一、被告人马海超犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年8月7日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
二、被告人李柏清犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2013年8月8日起至2014年4月7日止。所判处的罚金限在判决生效后的第二日起一个月内缴纳。逾期不缴纳的，强制缴纳。）
三、责令被告人马海超、李柏清共同退赔被害人谢某某的经济损失二千九百七十五元，共同退赔被害人陈某甲的经济损失三千三百五十元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。
审 判 长 王清松
代理审判员 谢明光
人民陪审员 窦红云
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张璐思
附：本案所适用的相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第二十六条第一款和第四款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》
第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。
第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无
法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。