云南省昆明市官渡区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）官民一初字第330号
原告李枝军，男。
委托代理人邓浩、王玲，云南万成律师事务所律师。特别授权代理。
被告张乔明，男。
委托代理人李坤，基本情况同下。特别授权代理。
被告李坤，男。
被告常跃明，男。
被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司。
负责人师文杰，该公司经理。
委托代理人黄庆，云南滇兴律师事务所律师。特别授权代理。
原告李枝军诉被告张乔明、被告李坤、被告常跃明、被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2013年12月27日受理后，双方当事人于2014年3月13日在本院主持下进行了证据交换。本院依法适用简易程序由审判员马永鸿独任审判，于2014年3月13日公开开庭审理了本案。原告李枝军的委托代理人邓浩、王玲，被告张乔明的委托代理人李坤，被告李坤，被告常跃明，被告保险公司的委托代理人黄庆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李枝军起诉称：2013年8月14日19时许，本案被告常跃明驾驶普通二轮摩托车载乘原告李枝军与其子李叶华，途经昆明市昌宏路和经开路交叉路口时与本案被告张乔明驾驶的牌照号为云A956**号重型货车相遇，致使原告李枝军及其子李叶华受伤。此事故经昆明市公安局交通警察支队五大队认定，确定张乔明承担事故的主要责任，常跃明承担事故的次要责任，原告无责任。现原告向人民法院提起诉讼，请求人民法院判令被告赔偿原告因此次交通事故产生的各项经济损失共计81334元，并承担本案的诉讼费用。
被告张乔明、被告李坤共同答辩称：第一、对此次交通事故发生的事实及交警部门的责任划分无异议。第二、对原告主张的医疗费、误工费、营养费、残疾赔偿金认为过高。
被告常跃明答辩称：与原告意见一致。
被告保险公司答辩称：第一、认可事故发生时肇事的云A956**号车在被告保险公司投保交强险，且事故发生在保险期间内，并愿意对原告的合理费用进行赔偿。第二、此次事故中致两名受害人受伤，建议人民法院对两受害人的相关赔偿费用按照比例进行赔偿。第三、本案中的鉴定费、诉讼费不在交强险的赔偿范围内。
为证明自己的诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、道路交通事故认定书一份，欲证明交通事故发生的事实、各方责任、车辆的保险情况。2、昆明市官渡区人民医院病历一份、病情证明书一份、出院小结一份、出院证一份、门诊收费收据一份，欲证明原告的病情和住院治疗的情况，其中原告李枝军支付医疗费124元。3、法医临床鉴定意见书两份、鉴定收费收据一张，欲证明原告因此次交通事故受伤达十级伤残等级、尚需后期治疗费12000元，自己支付鉴定费600元。4、居住证明一份、临时居住证一份、收入证明一份、工作单位营业执照和组织机构代码证及法定代表人身份证明书各一份，欲证明原告在此次交通事故受伤之前在昆明市的城镇居住一年以上，其主张的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准计算，其误工费应当按照建筑行业的标准计算。5、出租车票据三十张、金额400元，欲证明原告因此次交通事故造成的交通费损失情况。
经质证，被告张乔明、李坤、保险公司对原告提交的第1、2组证据的真实性予以认可，但认为病历资料中的李质军和李枝军不能证明为同一人，原告支付的门诊治疗费124元没有医疗证明和病历证明。对第3组证据中的伤残等级鉴定结论认为是原告单方委托鉴定的，不认可；后期治疗费评估结论没有依据非营利医疗机构的收费标准评估；鉴定费不在保险公司交强险的赔偿范围内。对第4组证据中的居住证和居住证明不认可，认为居住证是在交通事故发生后才办理的，居住证明的出具单位没有资格出具该证明；对收入证明不认可，认为没有劳动合同等证据佐证；对该组证据中的其余证据的三性无异议。对第5组证据中交通票据不认可，认为不能证明交通费用产生的相关情况。被告常跃明对原告提交的上述证据均无异议。
本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对原告提交的第1、2组证据的真实性依法予以采信，但证据中涉及的费用问题，本院将在争议的费用部分评述，不在此赘述。对原告提交的第3组证据的两份鉴定意见书，经本院审查，符合证据的要件形式，且鉴定内容具有一定的科学性，本院依法予以采信；至于三被告辩解的系原告单方委托进行的鉴定以及评估结论没有注明是依据非营利机构的收费标准而做出的意见，因法律没有禁止受害人不能单方委托进行鉴定，以及原告的后期治疗只能在非营利的医疗机构进行，故本院对该三被告的辩解意见均不予采信。对原告提交的第4组证据中的居住证明、临时居住证认为能够相互印证，证明原告的居住情况；至于出具居住证明的居民小组和居委会，本身具有出具该证明的资格，故本院对三被告的辩解意见不予采信；对该组证据中的收入证明，能够与各被告均认可的出具该证明的单位的相关情况相印证，证明原告的工作情况，本院予以采信，但从该收入证明的内容来看，不能证明原告每月4000元的工资收入是一个月还是一年的固定收入，即不能证明原告存在固定收入的情况。对原告提交的第5组证据因涉及到交通费用问题，本院将在争议的费用部分予以评述，不在此赘述。
被告张乔明、李坤为证明自己的答辩观点和请求，本案中提交如下证据：机动车交通事故责任强制保险单正副本各一份、机动车保险单正副本各一份，欲证明交通事故发生时云A956**号车辆在被告保险公司投保交强险和保险限额为500000元的商业第三者责任保险及不计免赔险。
经质证，各方当事人对被告张乔明、李坤提交的上述保险单均无异议；本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对被告张乔明、李坤提交的交强险及商业第三者险保单依法予以采信。
被告常跃明为证明自己的答辩观点和请求，本案中没有向本院提交相关证据。
被告保险公司未向本院提交相关证据证明自己的答辩观点。
综合各方诉辩主张及庭审情况，本案各方当事人在以下问题上存在争议：原告的部分诉讼请求问题，以及本案的民事赔偿责任问题。
针对各方当事人争议的费用问题，本院评述如下：第一、关于原告主张的医疗费124元、后期治疗费12000元如何认定的问题。审理中，原告以其住院治疗期间支付了门诊治疗费124元，以其后期医疗费评估结论12000元主张了上述两项费用；被告常跃明对原告的上述两项主张无异议；被告张乔明、被告李坤、被告保险公司对原告主张的门诊治疗费124元、后期医疗费12000元均不认可。本院认为，从本院采信的原告提交的门诊治疗费收费收据的金额来看，原告在住院治疗期间产生了医疗费124元；从本院采信的原告提交的后期医疗费评估结论来看，原告好转出院后尚需定期复查、择期手术取出内固定，术后抗炎治疗等治疗，尚需后期治疗费12000元。因此，本院确认原告主张的医疗费124元，后期治疗费12000元。
第二、关于原告主张的误工费、护理费、营养费如何认定的问题。审理中原告主张误工费以云南省2012年度建筑业年工资收入49223元以受伤之日至定残前一日共计120天计算为：135元／天×120天=16200元。原告主张护理费以住院治疗28天及出院医嘱休息30天以昆明市护工一人每天120元的标准计算护理费为：120元／天×58天=6960元。原告以住院治疗30天酌情以每天50元的标准主张营养费为：50元／天×30天=1500元；审理中变更住院治疗的天数为28天，营养费为1400元。被告常跃明对原告主张的误工费、护理费、营养费均无异议；被告张乔明、李坤、保险公司均不认可。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《人损解释》）第二十条、第二十一条、第二十四条的相关规定，结合原告提交的本院采信的有关证据，评述如下：1、关于误工费的问题，本院未采信原告提交的收入证明月工资4000元，即原告不能举证证明其存在固定收入的情况，其以此次交通事故发生在云南省昆明市境内，参照2012年度云南省国有经济单位建筑业在岗职工平均工资49223元计算符合法律的规定，本院予以确认，但误工时间应当以原告受伤之日的2013年8月14日计算至定残前一天的2013年12月8日共计117天认定，因此本院确认原告主张的误工费为：（49223元／年÷365天）×117天=15778.33元，本院对三被告的辩解意见均不予采信。2、关于护理费问题，审理中原告未提交医疗机构需要专人陪护的证明，但本院从原告所受伤的部位、以及原告受伤的具体情况等因素考虑，原告住院治疗期间生活不能自理，确需专人陪护，同时原告也未提交护理人员的收入证明证实护理费的标准，故本院以昆明市护工从事同等级别护理的劳务报酬一人每天100元的标准以原告住院治疗28天支持原告主张的护理费为：100元／天×28天=2800元，本院对三被告的辩解意见及原告主张的护理费标准以每天120元计算的意见均不予采纳。3、关于营养费的问题，本院认为因原告已经构成伤残等级，且医疗机构也建议其加强营养，故本院对原告的该项诉讼请求酌情以每天30元的标准以住院治疗28天支持原告主张的营养费为：30元／天×28天=840元。
第三、关于原告主张的残疾赔偿金42150元如何认定的问题。审理中，原告以云南省2012年度城镇居民的标准以伤残等级鉴定意见书确定的十级伤残等级主张残疾赔偿金为：21075元／年×20年×10%=42150元。被告常跃明对原告主张的残疾赔偿金无异议，被告张乔明、李坤、保险公司均不认可，认为只应当按照云南省2012年度农村居民的相关标准计算。本院认为，从本院采信的原告提交的临时居住证、居住证明、收入证明等证据的内容来看，原告已经在云南省昆明市官渡区小板桥街道办事处晓东社区居委会雨龙村509号附1号生活居住、工作满一年以上，其经常居住地在云南省昆明市的城镇范围内，故原告以云南省城镇居民的相关标准以十级伤残等级的鉴定结论主张残疾赔偿金42150元，有事实及法律依据，其计算方法也符合相关规定，本院予以支持。
第四、关于原告主张的交通费400元如何认定的问题。审理中原告提交出租汽车票三十张、金额400元欲主张自己的该项权利。被告常跃明对原告主张的交通费无异议，被告张乔明、李坤、保险公司均不认可。本院认为，原告因此次交通事故受伤，其进行治疗、到交警部门进行事故处理、进行法医鉴定等产生交通费是必然的，但原告提交的交通票据不能充分证明交通费用产生的时间、地点、人数、次数等情况，故本院酌情支持原告的该项诉讼请求200元。
综合各方诉辩主张及庭审情况，本案确认如下法律事实：2013年8月14日19时15分许，被告常跃明驾驶登记为其本人所有的云AJE1**号“圣火神”牌普通二轮摩托车载原告李枝军、受害人李叶华在昆明市经开区昌宏路与经开路交叉路口处与被告张乔明驾驶的登记为被告李坤所有的云A956**号“红岩”牌重型自卸货车相撞，致李叶华、李枝军受轻伤，两车部分损坏，造成道路交通伤人事故。事故发生时肇事的云A956**号车在被告保险公司投保交强险及保险限额为50万元的商业第三者责任保险和不计免赔险，并且事故发生在保险期间内；被告张乔明与被告李坤系雇佣关系，被告张乔明驾车肇事时系从事被告李坤指派的雇佣活动。此事故经昆明市交警支队五大队认定，张乔明承担此次事故的主要责任，常跃明承担此次事故的次要责任，李叶华、李枝军无责任，其中双方主次责任约定的民事赔偿比例为70%、30%。事故发生的当天，原告李枝军被送至昆明市官渡区人民医院住院治疗，至2013年9月12日好转出院，共计住院28天，产生的住院治疗费等已由被告李坤、被告常跃明按照双方约定的比例支付，原告李枝军住院治疗期间支付了门诊治疗费124元。经医生诊断，原告李枝军的伤情为：1、T12椎体压缩性骨折；2、腰部皮肤挫伤；3、头外伤。出院医嘱为：1、注意休息，定期门诊随诊；2、加强营养饮食，促进骨折愈合；3、定期复查DR片；4、不适门诊随访；5、腰部禁止持重；6、继续抗炎治疗。2013年9月12日经云南鼎丰司法鉴定中心法医鉴定，原告李枝军的后期医疗费评估为12000元；2013年12月9日经云南正大法医司法鉴定中心鉴定，原告李枝军的伤残等级为十级。为此，原告李枝军支付了鉴定费600元。
现原告向本院提起诉讼，请求判令被告赔偿其因交通事故造成的医疗费124元、后期治疗费12000元、残疾赔偿金42150元、护理费6960元、误工费16200元、住院伙食补助费1400元、营养费1400元、交通费400元、鉴定费600元等各种经济损失共计81234元，并承担本案的诉讼费。审理中，四被告对原告主张的住院伙食补助费1400元、鉴定费600元无异议，对其他费用均存在争议。
经审理，本院确认原告李枝军因此次道路交通事故产生的经济损失为：医疗费124元、后期治疗费12000元、住院伙食补助费1400元、误工费15778.33元、护理费2800元、营养费840元、残疾赔偿金42150元、交通费200元、鉴定费600元，合计75892.33元。
第五、关于各方当事人的民事赔偿责任如何承担的问题。本院认为，被告保险公司作为肇事的云A956**号车辆的保险人，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿”的规定，以及《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第三款“没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任”的规定，被告保险公司依法应当在其承保的机动车第三者责任强制保险限额范围内承担赔偿责任。因本次交通事故中存在两名受害人，故本案中应当保留另外的受害人李叶华的同等的赔偿限额。对于超出或者不在交强险赔偿限额范围内的部分，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任”的相关规定，责任人张乔明、常跃明依法应当承担其过错行为给受害人李叶华、李枝军造成的经济损失的民事赔偿责任。因责任人张乔明、常跃明对交警部门根据此次事故中的过错大小及此次交通事故的原因力等因素确定的交通事故主次责任的民事赔偿比例70%、30%的划分无异议，故本院确认张乔明、常跃明承担民事赔偿责任的比例为70%、30%。而被告李坤作为肇事的云A956**号车辆的实际所有人和雇主，根据《人损解释》第九条之规定，因被告张乔明在此次交通事故中存在重大过失，故被告李坤应当承担被告张乔明的连带赔偿责任，而被告保险公司作为肇事的云A956**号车辆商业第三者责任保险和不计免赔特约险的保险人，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，应当承担被告张乔明的民事赔偿责任。本案中被告保险公司交强险的分项赔偿范围为：后期治疗费5000元、残疾赔偿金42150元、误工费12850元，共计60000元。超出交强险赔偿范围内的费用为医疗费124元、后期治疗费7000元、误工费2928.33元、护理费2800元、住院伙食补助费1400元、营养费840元、交通费200元，共计15292.33元，应当由被告保险公司在商业第三者责任保险赔偿范围内承担70%计10704.63元，由被告常跃明承担30%计4587.70元。对不在保险赔偿范围内的鉴定费600元，由被告张乔明、常跃明按照70%、30%的比例分担。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款（七）、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司于判决生效之日在交强险限额内一次性赔偿原告李枝军因此次交通事故产生的经济损失60000元。
二、超出交强险赔偿限额内的其他费用共计10704.63元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司澄江县支公司于判决生效之日在商业第三者责任保险限额范围内一次性支付原告李枝军。
三、超出交强险赔偿限额内的其他费用共计4587.70元，由被告常跃明于判决生效之日一次性赔偿原告李枝军。
四、不在保险赔偿范围内的鉴定费600元，由被告张乔明承担70%计420元于判决生效之日一次性赔偿原告李枝军，由被告李坤承担连带赔偿责任，由被告常跃明承担30%计180元于判决生效之日一次性赔偿原告李枝军。
五、驳回原告李枝军的其他诉讼请求。
案件受理费1833元减半收取916.50元，由原告李枝军承担16.50元，由被告李坤承担630元，由被告常跃明承担270元，剩余916.50元依法退还原告李枝军。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
本案申请执行的期间为二年。
审判员 马永鸿
二〇一四年三月十七日
书记员 欧云霞