孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民谷初字第00059号
原告杨江，男，1957年9月2日出生。
委托代理人王国青，河南承通律师事务所律师。
被告李廉明，男，1986年9月10日出生。
被告李慧丽，女1986年10月16日出生，系李廉明妻子。
二被告委托代理人李剑，河南李剑律师事务�律师。
被告殷士民，男，1969年2月1日出生。
原告杨江诉被告李廉明、李慧丽提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2013年4月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨江及其委托代理人王国青，被告李廉明及其与被告李慧丽的共同委托代理人李剑到庭参加了诉讼。诉讼中，本院依被告申请追加殷士民作为本案被告，被告殷士民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告杨江诉称，2012年2月原告经被告殷士民介绍，到被告李廉明、李慧丽家干活，约定每天工资90元。2012年2月12日原告在干活过程中不慎从墙上摔下。原告受伤后，被告李廉明将原告送至医院进行检查，后其以原告伤情不重为由，将原告送回家中，并告知原告休息几天便好。但原告的伤情致使原告不能下床，随后，原告在家人的陪同下到医院进行检查，被诊断为腰椎体压缩性骨折。现要求：1、被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费共计81315.76元。2、本案诉讼费由被告承担。
被告李廉明、李慧丽在法定期间内未向本院提交答辩状，庭审中口头辩称，1、被告将该房建设工程以11000元的工钱承包给了被告殷士民，被告殷士民又雇佣原告等人，被告殷士民应承担的赔偿责任不能让其二人承担。2、原告在干活时不从楼梯上下，而是从砖茬上下，其已经知道从砖茬上下会发生危险，而过于自信，最终砖茬断裂受伤，原告存在重大过失，应承担主要责任。3、原告是2012年2月12日受伤，当时检查没有骨折，2012年2月17日原告检查骨折，该伤不一定是在被告家干活时造成骨折的，可能是在他处致伤或者他伤。4、对原告九级伤残的鉴定结论认为不应采信，因该鉴定不是在原告治疗终结后做的，原�的伤系旧伤。5、原告变更请求要求赔偿的数额不符合法律规定，对不合理的部分依法不应支持。
被告殷士民在法定期间内未向本院提交答辩状，其在庭审中口头辩称，是被告李廉明的父亲李国光找其建房的，大工每天90元，小工每天60元。由其负责问人干活，工资是通过被告李廉明的父亲李国光发放的。
依据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告与哪个被告之间存在雇佣关系？2、原告对自己受伤是否应当承担一定责任？3、原告诉讼请求的各项损失是否合理？
原告杨江在庭审中提交的证据有：1、被告殷士民所记录的工底1份，证明原告杨江与被告李廉明、李慧丽系雇佣关系。2、诊断证明1份，证明原告伤情被诊断为腰椎压缩性骨折。3、放射诊断报告书6张。4、CT片2张。5、X光片7张。6、2012年2月12日的X线检查报告单，证明原告在出事当天已经骨折。7、医疗费票据5张，证明原告共支付医疗费1190元。8、被告殷士民第一次开庭作为证人的出庭证言和证人卫某某的出庭证言。9、焦作正道法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书1份及鉴定费票据，证明原告的伤情构成九级伤残，支出鉴定费700元。
被告李廉明、李慧丽对原告提交的证据质证后，对原告提交的证据1有异议，认为该证据不能证明原告与其之间系雇佣关系。对证据2真实性无异议，但被告认为诊断证明的处理意见有三点，建议手术治疗、卧床休息、服药治疗，而原告提供的证据中没有显示其进行手术治疗，也没有用药的医疗费单据，因此可以反映原告并未对其骨折进行治疗。对证据3真实性无异议，但认为6份报告前后矛盾，2012年2月17日两张报告一张是没有骨折，一张是L1压缩骨折。2012年5月5日两份报告一份是L1压缩骨折，一份是L1压缩性骨折。2012年6月27日的报告显示腰1压缩性骨折，而2012年8月15日的报告显示L1压缩骨折（陈旧性），腰椎退行性变。这几份报告显示的L1、腰1是否是一个部位，如果是一个部位，为何原告的骨折有压缩性、陈旧性、退行几种诊断结果。对证据4、5的真实性无异议。对于证据6的真实性有异议，此报告单是虚假的，所有的报告单应当是打印的，而这份报告单是手写的，且这份报告单并非是2012年2月12日作出的，因此这份报告单是伪证。对证据7医疗费单据的真实性无异议，但被告认为只有2012年2月17日检查的费用是合理的，因为这5张单据均是原告拍片的费用，而非治疗骨折的费用，且2013年4月24日CT片的费用，没有见到检查报告，故认为对于原告提交的除2012年2月17日的检查费用以外的其他拍片费用应由原告自行承担。对证据8证人证言被告质证后称，二证人的证言有些是真实的，有些是虚假的�证人所称农村干活都是沿砖茬上下，不真实，被告家没有提供梯子也不真实，殷士民称李国光让其去找工人不真实，称竹梯有1米多高，靠不住墙也不真实。对证据9鉴定意见书有异议，认为此鉴定意见书不应采信，其所依据的材料并没有住院病历和治疗经过，因此鉴定意见书上的第四条是错误的，从鉴定意见书上可以看出原告并没有住院治疗。伤残鉴定应当是在治疗终结后留下残疾，对残疾的程度进行鉴定，而原告根本没有治疗，因此鉴定结论不应当采信。如果原告提供治疗的票据，被告申请重新鉴定。对鉴定费票据无异议。被告殷士民对原告提交的证据的真实性均无异议。
被告李廉明、李慧丽在庭审中提交的证据有：证人崔某某、张某某的出庭证言，证明被告给原告提供有工具。原告杨江对被告提交的证据质证后称，证人所述不真实，与当时在现场干活的证人�述不一致。若现场有木梯，工人不会不用木梯而是沿着砖茬上下。被告殷士民对被告李廉明、李慧丽提交的证据真实性无异议。被告殷士民未向本院提交证据。
本院对以上证据综合审查后，对原告提交的证据1，被告李廉明、李慧丽的质证意见成立，该证据仅显示工人的工作天数和工资总数，不能直接证明原告与二被告之间存在雇佣关系，故对原告此证据的证明效力本院不予确认。对于原告提交的证据2、3、4、5，三被告对其真实性均无异议，故对于原告提交的证据2、3、4、5的真实性本院予以确认。对于原告提交的证据6，被告殷士民对其真实性无异议，其他二被告认为该报告单是手写的而非是机打的，且是事后补写的，但原告称该报告虽是事后补写，确是医生根据原告所拍的片子写的，是原告病情的真实反应。本院认为原告所述具有合理性，故对于原告提交的证据6的效力本院予以确认。对于原告提交的证据7，三被告对其真实性均无异议，故对于原告提交的证据7的真实性本院予以确认。对于原告提交的证据8，被告殷士民对其真实性无异议，其他二被告称证人证言中对于农村建房从砖茬上下，被告家未提供上下工具，提供的竹梯高度不够等有异议，并提供了证人证言予以反驳，但原告对被告提供的证人证言的真实性不予认可，而被告也未提供其他证据予以印证，故对于原告提交的证据8的效力本院予以采信。对于原告提交的证据9，被告认为原告是在未治疗终结的情况下进行的鉴定，该鉴定结论不应予以采信，且提起重新鉴定，但被告未提供证据证明原鉴定结论存在法律规定的应当启动重新鉴定程序的情形。被告虽称原告此前上班期间本次事故致伤位置曾骨折过，但原告不予认可，且被告未提供相关的证据，故对于被告要求对�告伤情进行重新鉴定的申请本院不予准许，对于原告提交的证据9的效力本院予以采信。对于被告李廉明、李慧丽提供的证据，被告殷士民对其真实性无异议，但原告杨江对其真实性不予认可，而证人与被告李廉明家系邻居关系，可能存在利害关系，且被告未提供其他证据予以印证，故对于被告提供的证据的效力本院不予采信。
依据原、被告双方的庭审陈述、举证、质证及本院认定的有效证据，本院确认以下案件事实：被告李廉明、李慧丽家因建房，被告李廉明父亲李国光便找到被告殷士民，由被告殷士民作为中间人找人建房。被告李廉明称是将建房工程以总价款11000元的价格承包给被告殷士民，而被告殷士民则称双方不是承包关系，双方在干活前也未商量过总价款，而是商量了大工每天90元，小工每天60元，但其认可经被告李廉明父亲李国光给过其工程款10650元，还欠其350元未给付等。被告殷士民也认可工钱是李国光给其后，由其发放给工人的。2012年2月12日，在建房过程中原告不慎从墙上摔下，事故发生后，李国光将原告送往医院进行了检查，当天便将原告送回家中休息。后原告因伤无法起床，便在家人的陪同下到医院重新进行检查，被诊断为腰椎体压缩性骨折。在原告门诊治疗过程中，共支出医疗费1190元。医嘱建议卧床休息1个半月。经焦作正道法医临床司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，原告的伤情构成九级伤残，另支出鉴定费700元。
本院认为，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。虽然被告李廉明等申请追加被告殷士民参加诉讼，但其未提供证据证明其与殷士民之间系承揽关系，且原告也称被告殷士民仅是介绍人，因此，对被告李廉明等辩称原告系被告殷士民雇佣的理由，本院�予采信。加之原告确系在被告李廉明家建房过程中受伤，在原告建房过程中被告也未提供相应的工具，因此本院认为原告杨江与被告李廉明、李慧丽形成雇佣关系。被告李廉明、李慧丽作为房主，应采取安全保护措施，但因其未提供充分的建房工具，故对原告的受伤存在过错，应承担主要责任。原告杨江作为一个长期从事建房工程的工人，未尽到应有的安全注意义务，对损害的发生应承担次要责任。本院认为被告李廉明、李慧丽应连带承担80%的责任为宜，原告应承担20%的责任。原告所受到的合理损失为：1、医疗费1190元；2、误工费2556元（20732元÷365天×45天，按照2012年河南省农、林、牧、渔业职工平均工资为20732元标准计算）；3、残疾赔偿金30099.76元（7524.94元×20年×20%，按2012年河南省农村居民人均纯收入7524.94元标准计算）；以上共计33845.76元。被告李廉明、李慧丽�连带承担80%的责任，即27076.61元。4、精神抚慰金本院酌定为4000元，由被告李廉明、李慧丽承担；综上，被告李廉明、李慧丽应连带赔偿原告杨江各项损失共计31076.61元。鉴定费700元，由被告李廉明承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，判决如下：
一、限被告李廉明、李慧丽于本判决生效后十日内连带赔偿原告杨江各项损失共计31076.61元。
二、驳回原告杨江的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1830元，鉴定费700元，由被告李廉明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审 判 长 王江波
审 判 员 原魁星
代理审判员 汤 蕊
二〇一四年六月十七日
书 记 员 张欣欣