wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴利民初字第2728号
原告吕伟，男，1982年1月3日出生，汉族，初中文化，个体户。
委托代理人杨学武，宁夏王万库律师事务所律师（特别授权）。
被告毛明进，男，1980年8月20日出生，回族，高中文化，无业。
被告丁莉，女，1984年2月18日出生，高中文化，银行职员。
原告吕伟诉被告毛明进、丁莉民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月4日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吕伟委托代理人杨学武到庭参加了诉讼，被告毛明进、丁莉经依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系，2014年1月6日，被告毛明进向原告借款16万元，并出具借条一张，因该借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务。现原告诉至法院，请求依法判令：1.二被告偿还原告借款16万元；2.本案诉讼费由二被告承担。
原告为支持其诉讼请求，当庭提交如下证据：
一、借条（原件）一张，证明二被告向原告借款16万元的事实；
二、结婚登记表（复印件，加盖吴忠市档案馆查档专用章）一份，证明二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务的事实。
被告毛明进、丁莉经本院依法传唤，无正当理由未到庭，亦未提供书面答辩状及证据材料，视为放弃质证、举证的权利。
原告提交的证据具有真实性、合法性、与本案的关联性，本院予以采信，并确认其证明效力。
经审理查明：2014年1月6日，被告毛明进向原告借款16万元，并出具借条一张，借条载明：“借条，今借到吕伟现金壹拾陆万元正（160000元），借款人：毛明进，2014.1.6”。另查明，2006年10月17日，二被告登记结婚。
上述事实，有原告提交证据及庭审笔录予以证实，本院予以确认。
本院认为，原告当庭提交的被告毛明进出具并签名的借条属书证原件，能直接证实被告毛明进向原告借款16万元的事实，因该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间，系二被告夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款16万元的诉求，本院予以支持。被告毛明进、丁莉经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本院可以依照相关法律规定缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告毛明进、丁莉欠原告吕伟借款16万元，限被告毛明进、丁莉于判决生效后十五日内一次性付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3500元，由被告毛明进、丁莉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审 判 长 张恒宁
人民陪审员 郭新民
人民陪审员 姬 平
二〇一五年十月二十九日
书 记 员 苏小娟
附：本案相关法律释明表
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第二十四条??债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人申请执行的，须持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
西安市阎良区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）阎民二初字第00027号
原告吴添平，男。
被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司第二安装公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。
负责人宋文辉。
被告陕西建工集团第二建筑工程有限公司。住所地：陕西省宝鸡市渭滨区经二路102号。
法定代表人刘明生，公司经理。
本院在审理吴添平诉陕西建工集团第二建筑工程有限公司第二安装公司、陕西建工集团第二建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，原告吴添平于2014年8月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告吴添平的申请，符合法律规定，不损害国家、集体或他人的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告吴添平撤回起诉。
本案诉讼费用，不予收取。
审判员 杨欣欣
二〇一四年八月五日
书记员 程 华
安徽省阜阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阜刑终字第00205号
原公诉机关安徽省阜阳市颍东区人民检察院。
上诉人（原审被告人）李某某，女，汉族，1965年6月26日出生于安徽省阜阳市，文盲，农民，住阜阳市颍东区。因盗窃于2014年8月27日被阜阳市公安局颍东分局行政拘留10日，因涉嫌犯抢劫罪，于2014年9月5日被阜阳市公安局颍东分局刑事拘留，同年9月19日被该分局变更强制措施为监视居住，2015年1月5日经颍东区人民检察院决定被监视居住，2015年2月5日经颍东区人民法院决定被监视居住。2015年3月12日经颍东区人民法院决定逮捕，次日被宣布逮捕，现羁押于阜阳市看守所。
辩护人李子宽，安徽志豪律师事务所律师。
阜阳市颍东区人民法院审理颍东区人民检察院指控原审被告人李某某犯抢劫罪一案，于2015年3月12日作出（2015）东刑初字第00034号刑事判决。原审被告人李某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜阳市人民检察院指派代理检察员樊晓燕、彭文莉出庭履行职务，上诉人李某某及其辩护人李子宽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2014年8月27日9时许，被告人李某某在阜阳市颍东区杨楼孜镇富实平价超市二楼，将一件黑色男式长裤（价值47.5元）穿在身上欲盗走，后在超市一楼收银台处被被害人祝某某发现并将其拦截。李某某在听说祝某某已经报警的情况下，趁被害人不备逃跑，在超市外西侧一摩托车维修店门口再次被祝某某抓住，李某某为抗拒抓捕，将祝某某的左手手腕咬伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被害人祝某某左手手腕的损伤程度构成轻微伤。
在一审审理过程中，被害人祝某某对被告人李某某的伤害行为表示谅解。
原判认定上述事实的证据有：户籍证明、受案登记表、价格表、到案经过、行政处罚决定书、证据保全清单等书证；被告人李某某盗窃人男子裤子的照片；案发当天富实平价超市内的监控视频；被害人祝某某的陈述；证人汤某某、张某某、谢某某的证言；被告人李某某的供述及讯问时的同步录音录像资料；阜阳市公安局刑事科学技术研究所（阜）公（法临）鉴字（2014）395号法医学人体损伤程度鉴定书及照片；阜阳市公安局颍东分局侦查人员制作的辨认笔录、示意图及照片，现场勘验笔录等。
据此，原审法院认为，被告人李某某在实施盗窃过程中被他人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力并致他人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪。李某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，依法可以比照既遂犯减轻处罚。李某某自愿认罪，案发后向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。案该经该院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十九条、第二百六十三条、第二十三条、第六十七条第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人李某某犯抢劫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元。二、责令被告人李某某将抢劫的黑色男士长裤一条返还给被害人。（已返还）
上诉人李某某称其行为只是盗窃，不构成转化型抢劫，请求对其从轻处罚；其辩护人除同意其上诉理由外，提出原判量刑过重的辩护意见，建议对李某某从轻处罚。
出庭检察员认为，原判定罪准确，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。
经二审审理查明，2014年8月27日9时许，上诉人李某某在颍东区杨楼孜镇富实平价超市二楼，将一件价值47.5元的黑色男式长裤穿在身上欲盗走，被被害人祝某某发现后，李某某为抗拒抓捕，将祝某某的左手手腕咬伤。经阜阳市公安局刑事科学技术研究所鉴定，祝某某左手手腕的损伤程度构成轻微伤。在一审期间，祝某某对李某某的伤害行为表示谅解。上述事实为一审判决书列举的证据所证实，在二审审理过程中，上诉人李某某及其辩护人均未提出新的证据，本院对一审判决书认定的事实和所列证据予以确认。
对于上诉人李某某认为其不构成转化型抢劫的上诉理由及其辩护人的此节辩护意见，经查，李某某在实施盗窃后，为逃避抓捕，当场使用暴力，用嘴咬伤了被害人祝某某的手腕，其行为符合转化型抢劫的构成要件，故对上诉人的上诉理由及其辩护人的此节辩护意见，本院不予支持。
对于上诉人李某某的辩护人认为一审量刑过重的上诉理由，经查，一审法院结合李某某的犯罪性质、情节及认罪态度，对李某某减轻处罚，判处有期徒刑一年，并无不当，故对辩护人的此节辩护意见，本院不予支持。
本院认为，上诉人李某某在实施盗窃的过程中被他人发现，为抗拒抓捕而当场使用暴力致他人轻微伤的后果，其行为已构成抢劫罪。李某某已经着手实行犯罪，由于其意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或减轻处罚；李某某自愿认罪，案发后向被害人赔礼道歉，取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员建议维持原判的意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 宋戈琪
审 判 员 武 锋
代理审判员 王远东
二〇一五年六月二日
书 记 员 孙庆堂
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；
……
徐州市泉山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泉执字第987-1号
申请执行人王灵芝，xxxxxxxxxx职工。
被执行人徐州市兆禾实业有限公司，住所地本市建国西路xx号。
法定代表人刘俊，该公司总经理。
被告徐州市泰信商务服务有限公司（原徐州市泰信投资抵押服务有限公司），住所地本市民主路小学隔壁泰信大楼。
法定代表人黄涛，该公司经理。
申请执行人马杰和被执行人民间借贷纠纷一案，徐州市泉山区人民法院于2014年11月26日作出的（2014）泉民初字第4179号民事判决书已发生法律效力，依该民事判决书：一、本判决生效之日起十日内，被告徐州市兆禾实业有限公司向原告王灵芝偿还借款本金39000元；二、本判决生效之日起十日内，被告徐州市兆禾实业有限公司向原告王灵芝支付借款本金39000元，自2012年10月13日至2014年9月30日期间的借款利息9000元。因被执行人未履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年3月20日立案受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人进行财产调查，经查被执行人在车管所无车辆登记；被执行人在房产部门无房产登记；被执行人在银行无存款。
执行过程中，本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人除已上述财产外无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结徐州市泉山区人民法院作出的（2014）泉民初字第4179号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 沈志刚
审判员 李传武
审判员 李玉宝
二〇一五年九月六日
书记员 徐文超
江苏省无锡市梁溪区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0203民初1208号
原告：中国银行股份有限公司无锡南长支行，住江苏省无锡市南长区清扬路256号，（组织机构代码：83611345-1）。
法定代表人：徐晓愿，系该行行长。
委托诉讼代理人：陈晓伟，江苏中智律师事务所律师。
委托诉讼代理人：华小明，该公司员工。
被告：刘小伟，男，1989年8月10日生，汉族，户籍在安徽省定远县。
被告：金小红，女，1991年1月1日生，汉族，户籍在安徽省定远县。
原告中国银行股份有限公司无锡南长支行（以下简称中行南长支行）诉被告刘小伟、金小红金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中行南长支行的委托诉讼代理人陈晓伟到庭参加诉讼。被告刘小伟、金小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中行南长支行向本院提出诉讼请求：1、刘小伟、金小红立即归还借款本金535271.7元及相应利息（计算至2016年3月28日为12860.03元，自2016年3月29日起至实际给付之日止按人民银行公布施行的相应档次贷款基准利率上浮50%计算），并赔偿律师费损失29643元；2、中行南长支行对涉案借款抵押物(无锡市××5-2-1605房屋)有优先受偿权；3、中行南长支行承担本案诉讼费用。事实与理由：涉案借款的贷款人为刘小伟，金小红为共同还款人；贷款于2015年6月发放；贷款本金为54万元，截至2016年3月28日，刘小伟、金小红已结欠借款本金535271.7元，利息12506.83元、罚息353.2元；期内利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，逾期利率为期内利率上浮50%。刘小伟、金小红以其所有的无锡市××5-2-1605房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记，登记债权金额为54万元。中国银行南长支行为本案诉讼花费律师代理费29643元。
被告刘小伟、金小红未到庭答辩。
原告中行南长支行围绕诉讼请求依法提交了《个人二手房住贷款合同》、《共同还款承诺函》、《零售贷款借款借据》、《个人贷款抵押合同》、《房屋他项权证》、逾期未还款查询明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据，因被告刘小伟、金小红未到庭发质证意见，本院对原告中行南长支行所提交的证据予以确认并在卷佐证。
本院认为，中行南行支行诉称事实有《个人二手房住贷款合同》、《共同还款承诺函》、《零售贷款借款借据》、《个人贷款抵押合同》、《房屋他项权证》、逾期未还款查询明细、《委托代理合同》、律师费发票等证据在卷证实，被告刘小伟、金小红未到庭答辩，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、刘小伟、金小红于本判决发生法律效力之日起3日内归还中国银行股份有限公司无锡南长分行借款本金535271.7元，并支付利息及逾期罚息（计算至2016年3月28日，利息、罚息共计12860.03元，自2016年3月29日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算罚息），息随本清。
二、刘小伟、金小红于本判决发生法律效力之日起3日内支付中国银行股份有限公司无锡南长分行为本案诉讼支出的律师代理费29643元。
三、中国银行股份有限公司无锡南长分行有权对刘小伟、金小红抵押的位于无锡市长江路5-2-1605房屋拍卖、变卖或折价的价款，在54万元范围内对上述第一、二项还款及诉讼费的给付享有优先受偿权。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理9949元、保全费3520元、公告费600元，合计14069元（已由中行南长支行预交），由刘小伟、金小红负担。刘小伟、金小红于本判决发生法律效力之日起3日内将所负担的诉讼费直接支付给中行南长支行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：工行无锡梁溪支行，账号：a）。
审 判 员 薛 耀
人民陪审员 林金红
人民陪审员 赵建萍
二〇一六年八月二十四日
书 记 员 邹 琳
本案援引法律条款
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，按照约定。
第五十三条第一款债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省杞县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）豫0221刑初9号
公诉机关杞县人民检察院。
被告人孟祥彪，曾用名孟彪，男，1990年10月24日出生，汉族，农民。因涉嫌故意伤害于2015年9月24日被杞县公安局刑事拘留，2015年10月23日被逮捕，现羁押于杞县看守所。
辩护人王传云，河南何延晨律师事务所律师。
杞县人民检察院以杞检诉刑诉（2015）399号起诉书指控被告人孟祥彪犯故意伤害罪，于2016年1月5日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。杞县人民检察院指派检察员朱江霞、赵恒出庭支持公诉，被告人孟祥彪及辩护人王传云、被害人王铁军的委托代理人张家忠到庭参加诉讼，现已审理终结。
杞县人民检察院指控，2014年10月27日22时许，被告人孟祥彪在杞县西关未来国际酒店南门西侧用棍将被害人王铁军眼部打伤。经法医鉴定，王铁军的人体损伤程度为重伤二级，并向本院提供了相关证据，请法院依法判处。
被告人孟祥彪对公诉机关的指控不持异议，表示自愿认罪。其辩护人的意见是被告人主动到公安机关投案，属自首，并愿意合理赔偿被害人损失，且被害人存在明显过错，建议法庭对被告人减轻处罚，判处缓刑。
经审理查明：被告人孟祥彪在杞县西关未来国际酒店当保安。2014年10月27日22时许，在该酒店南门西侧被告人孟祥彪用棍将被害人王铁军眼部打伤。经法医鉴定，王铁军的人体损伤程度为重伤二级，构成七级伤残。在本案审理期间，被告人孟祥彪对王铁军的人体损伤程度重伤二级提出异议，申请重新鉴定，经司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心重新鉴定，鉴定结论为王铁军的人体损伤程度构成重伤。
另查明，案发后，被告人孟祥彪于2014年10月30日到公安机关投案，并供述了犯罪事实，公安机关让其回家等侯，随时接受传唤，在公安机关通知其接受调查时，被告人未及时到案，后公安机关对其进行网上追逃抓获。
上述事实，有被告人孟祥彪供述、被害人陈述、证人证言、住院病历、诊断证明、法医鉴定意见、重新鉴定结论等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人孟祥彪故意非法损害他人身体健康，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人孟祥彪虽然到公安机关投案，但未做到随时接受传唤，后公安机关上网追逃将其抓获归案，其行为不属自首，故对其辩护人辩称其构成自首建议减轻处罚的意见，本院不予采纳。鉴于被告人孟祥彪认罪态度较好，适当对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人孟祥彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年9月24日起至2019年9月23日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审判长 郝爱良
审判员 张 峰
审判员 谢启红
二〇一六年五月三十一日
书记员 刘昆山
河南省襄城县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）襄民初字第2470号
原告：陈学旺，男，1966年4月11日生，汉族，住襄城县。
委托代理人：柳二珍，女，1963年6月7日生，汉族，住襄城县。
被告：王国伟，男，1971年5月24日生，汉族，住襄城县。
被告：贺俊霞，女，1971年4月28日生，汉族，住址同上。
被告：柳青现，男，1953年5月18日生，汉族，住址同上。
原告陈学旺与被告王国伟、贺俊霞、柳青现民间借贷纠纷一案，2015年11月18日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法组成合议庭于2016年3月2日公开开庭进行了审理，原告陈学旺的委托代理人柳二珍，被告柳青现到庭参加了诉讼，被告王国伟、贺俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈学旺诉称：2014年3月26日，被告王国伟、贺俊霞以买大车，资金紧缺为由，向原告陈学旺借款50000元，并当场出具借条一张。借款到期后，原告多次向被告催要未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求：被告王国伟、贺俊霞、柳青现偿还原告借款50000元及利息20000元；诉讼费由三被告承担。
被告柳青现辩称：被告王国伟、贺俊霞向原告陈学旺借款50000元是事实，同意还钱，但现在没有能力偿还；关于利息问题，被告王国伟、贺俊霞给原告陈学旺出具借条时，双方未明确约定利息，只说按照当地习惯支付利息。
被告王国伟、贺俊霞缺席未答辩。
原告陈学旺为支持其主张向本院提供的证据有：借据一份，证明被告向原告借款50000元的事实。
被告柳青现、王国伟、贺俊霞未向本院提交证据材料。
被告柳青现对原告提供的证据无异议。被告王国伟、贺俊霞缺席未质证�
本院对原告提供的证据经审查后认为，与本案具有关联性，真实、客观，本院予以采信。
根据上述证据，经庭审，本院确认以下法律事实：
2014年3月26日，被告王国伟、贺俊霞向原告陈学旺借款5万元整，并为原告陈学旺出具借据一份，该借据载明：“今借陈学旺人民币伍万元正（￥50000元）整。于2014年5月26日前归还，如到期不能按时归还，我愿意变卖个人所有资产归还借款。借款人：王国伟、贺俊霞，担保人保证：担保人柳青现承诺若借款人不能按期偿还本息，由担保人予以偿还。担保人：柳青现，2014年3月26日”。原告为维护其合法权益，诉至本院，要求：被告王国伟、贺俊霞偿还原告借款50000元整及利息2000元；诉讼费由三被告负担。
本院认为，被告王国伟、贺俊霞向原告陈学旺借款50000元，有被告为原告出具的借据足以�证，且担保人柳青现承认对借款担保的事实，对原告要求被告偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。
关于利息问题。借贷双方未明确约定利息，依据《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，被告王国伟、贺俊霞应自2014年5月27日起，以本金50000元，年利率6%支付资金占用期间的利息,至本院确定的还款之日止。
关于担保人是否应承担担保责任的问题。担保人柳青现承诺若借款人不能按期偿还本息，由担保人予以偿还，该约定系连带责任保证，被告柳青现应承担连带赔偿责任。被告王国伟、贺俊霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王国伟、贺俊霞于本判决生效后五日内偿还向原告陈学旺借款50000元及利息。利息计算办法：自2014年5月27日起，以本金50000元，年利率6%支付资金占用期间的利息至还款之日止；被告柳青现承担连带赔偿责任。
二、驳回原告陈学旺的其他诉讼请求。
如被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由原告陈学旺负担300元，由被告王国伟、贺俊霞、柳青现负担1250元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民�院。递交上诉状之日起七日内预交案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。
期满不上诉，则本判决发生法律效力，当事人必须自觉履行，如一方不履行，对方当事人有权申请人民法院强制执行。当事人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的期间内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审 判 长 王丽霞
审 判 员 岳豪远
人民陪审员 方旭伟
二〇一六年四月五日
书 记 员 王清锋
郑州铁路运输中级法院
行 政 裁 定 书
（2017）豫71行初169号
原告侯盘根，男，1960年8月28日出生，汉族，住郑州市惠济区。
被告郑州市惠济区人民政府，住所地郑州市开元路8号。
法定代表人马军，区长。
委托代理人张磊，郑州市惠济区信息中心工作人员。
委托代理人董艳丽，河南润之林律师事务所律师。
本院在审理原告侯盘根诉被告郑州市惠济区人民政府政府信息公开一案中，因原告侯盘根经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定如下：
本案按照撤诉处理。
案件受理费50元减半收取25元，由原告侯盘根负担。
审 判 长 赵 艳
审 判 员 王 伟
审 判 员 吴林轶
二〇一七年五月十九日
代理书记员 李庆杰
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省辽阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）辽阳民一终字第00090号
上诉人（原审原告）：金莉莉，女，1983年5月1日生，汉族，辽阳县人，农民。
委托代理人：朱俐俐，系辽阳市白塔区文圣法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）：富国齐，男，1980年1月2日生，汉族，辽阳县人，农民。
原审原告金莉莉与被上诉人富国齐变更抚养关系一案，辽阳县法院于2013年11月20日作出辽阳县法院（2013）辽县民初字第01679号民事判决，金莉莉不服该判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2014年3月12日公开开庭审理了本案。上诉人金莉莉的委托代理人朱俐俐，被上诉人富国齐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金莉莉一审诉称：我与被告于2013年1月22日协议离婚，协议约定婚生子富新博随被告生活。离婚后我曾多次找到被告要求探望孩子，但每次都被被告拒绝，而在2013年8月份我再次找到被告要求探望孩子时，被告却告诉我因为自己现在弓长岭打工没有时间照顾孩子，所以孩子已经被送到长托幼儿园，之后我又给孩子奶奶打电话问及此事也被确认。为了让孩子有一个健康、稳定的生活环境成长，请法院支持我的诉讼请求。
被告富国齐一审辩称：我不同意孩子随原告生活。
一审法院审理查明：原告金莉莉与被告富国齐于2013年1月22日协议离婚，协议约定婚生子富新博随被告富国齐生活，且抚养费原告金莉莉不负担。2013年10月9日，原告以孩子被送到长托幼儿园为由，请求变更抚养关系诉至法院。
一审法院认为：原告以被告工作忙没有时间照顾而送到长托幼儿园为由，请求变更抚养关系。因为长托幼儿园不一定影响孩子健康成长，同时年初离婚时原告同意孩子随被告生活且不负担抚养费，因此对原告主张本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条之规定，据此判决：驳回原告金莉莉的诉讼请求。案件受理费100元，由原告金莉莉负担。
金莉莉上诉的理由及请求是：上诉人认为由被上诉人抚养孩子不利于孩子的健康成长，孩子跟随上诉人共同生活更有利于孩子的教育成长；被上诉人剥夺上诉人的合法探视权，故上诉人请求变更理由充分，上诉人要求变更理由符合法律依据；因此，恳请二审法院依法予以改判。
富国齐二审答辩认为：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法维持原判。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，2013年1月22日双方协议离婚，上诉人以被上诉人将子女全托无法探视和不利于成长为由，请求变更抚养关系，因双方离婚时间较短，被上诉人又否认全托方式抚养子女，因此上诉人的上诉理由不充分，本院不予支持。但上诉人对子女有探视权，双方应当协商解决，协商不成上诉人可另行主张权利。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条一款（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费100元，由上诉人负担。
本判决为终审判决。
审判长 张丽娟
审判员 喻政文
审判员 曹丽娜
二〇一四年四月十四日
书记员 凌 慧
四川省雅安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川18民终203号
上诉人（原审被告）：周婧，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。
被上诉人（原审原告）：雅安市雨城区总工会。住所地：四川省雅安市雨城区羌江南路**号。
法定代表人：冷燕，该总工会常务副主席。
委托诉讼代理人：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。
上诉人周婧因与被上诉人雅安市雨城区总工会（以下简称区总工会）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
周婧上诉请求：撤销一审判决，判决区总工会继续履行合同。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，双方签订了《停车场租赁协议》，区总工会承诺继续将停车场继续租赁给周婧，周婧信任此承诺，新购置了设备用于停车场的维护整改，后区总工会单方解除协议违反了诚信原则，区总工会应当继续履行合同。一审法院不同意周婧提出反诉，也没有合法理由。
区总工会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。
区总工会一审起诉请求：1.判令周婧立即返还位于雅安市雨城区羌江南路54号（区总工会）内的露天场地；2.判令周婧支付逾期使用租赁场地租金18，000元（截至2016年11月30日）；3.本案诉讼费由周婧承担。
一审法院认定事实：区总工会作为甲方与周婧作为乙方，于2013年3月28日签订了一份《停车场租赁协议》，约定的主要内容有：甲方将位于雅安市雨城区羌江南路54号的露天场地租赁给乙方建停车场；租赁期限自2013年6月1日开始至2016年5月31日结束，期限为3年，乙方应在协议期满一个月前以书面的形式向甲方提出继续租赁申请，甲方应在同等条件下优先于乙方续签租赁协议，续签协议租期及租赁价格另行协商；双方协商租赁场地租金为40000元/年。协议还对双方的其他权利义务作了约定。在场地租赁期间，双方均按约定履行了各自权利义务。2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金抵扣区总工会应支付周婧的相关费用后，区总工会尚应付周婧2,000元。前述事实，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。
当事人对《停车场租赁协议》约定的租赁期限届满后，原租赁协议是否继续有效存有争议。对该争议事实区总工会提交了如下证据：1、《终止<停车场租赁协议>告知函》，该函称：我单位与你的《停车场租赁协议》约定的租赁期限现已届满，根据上级部门对工会场所的使用要求，我单位在合同到期后不再出租该场地。对此，我单位特具此告知函，望你高度重视，在接到本函告之日起五日内按约定归还我单位雅安市雨城区羌江南路54号的露天场地，同时自行处理你在租赁期内对停车场自行投入安装的监控及其他设施等。2、邮政特快专递回执。告知函通过邮政特快专递向周婧送达。周婧质证认为，其未收到过区总工会的告知函，对此不知情，亦不认可该函的真实性。一审法院认为，在加盖有邮戳的邮政特快专递单上的内件品名栏处注明邮递文件为“终止停车场协议告知函”，邮戳日期为2016年7月27日。函件和专递回执具一致性，符合有效证据的形式要件，应予以采信。据此，一审法院认定的事实为：2016年7月27日，区总工会向周婧发出《终止<停车场租赁协议>告知函》，该函用邮政特快专递给周婧经营的停车场。
周婧就争议事实提交了如下证据：1、录音整理记录及光盘；2、停车场租赁协议文本、电子信息截屏单；拟证明双方协商续租事宜。区总工会质证认为，上述证据只能证明双方对场地续租事宜进行过协商，但不能证明区总工会同意周婧继续承租场地，因而与本案无关联性。一审法院认为，周婧就争议事实所举证据，证明双方对场地续租事宜进行多次磋商，但结合区总工会向周婧邮递告知函的事实来看，区总工会未与周婧就场地续租事宜达成合意，同时催告周婧返还租赁场地。因此，周婧证据不能证明区总工会同意其继续使用租赁场地的事实，与本案争议事实缺乏关联性，一审法院不予确认。
一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的在租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”依照该条法律规定，租赁期间届满后返还租赁物是承租人的法定义务。本案中，《停车场租赁协议》约定的租赁期间已于2016年5月31日届满，在双方未订立续租合同以及区总工会又书面催告返还租赁物的情形下，周婧应当向区总工会返还租赁场地。区总工会要求周婧返还租赁场地的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。周婧关于区总工会默许周婧继续按原合同使用租赁场地，应视为原合同双方权利义务的延续的抗辩意见，与本案事实不符，一审法院不予采纳。周婧在租期届满后未返还租赁物，此期间应参照合同约定的租金标准向区总工会支付场地使用费，截至2016年11月31日，周婧应付费用为18,000元(3333.33元/月×6个月-2,000元)。一审法院判决：一、周婧于本判决书生效之日起15日内将位于雅安市雨城区羌江南路54号（区总工会）内的露天场地返还雅安市雨城区总工会；二、周婧于本判决书生效之日起7日内支付雅安市雨城区总工会截至2016年11月30日已经产生的场地使用费18，000元；三、案件受理费减半收取为1,530元，由周婧负担。
本院二审期间，周婧提交了《委托拍卖协议》、《停车场租赁协议》，区总工会认为《委托拍卖协议》、《停车场租赁协议》不是二审新证据。本院认为，《停车场租赁协议》在一审中已经提交，不属于二审新的证据，《委托拍卖协议》是区总工会对自有财产的管理，与本案无关，对《委托拍卖协议》、《停车场租赁协议》本院不予确认。区总工会二审期间未提交新证据。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。
本院认为：周婧主张因为信赖区总工会将会续租停车场，而对停车场进行维护整改造成损失，请求继续履行合同，由于租赁合同是诺成、双务合同，租赁合同要继续履行，必须是需双方对是否继续租赁、租赁期限、租赁费用达成一致意见后，继续租赁行为才能成立。本案中，区总工会已明确表示不再继续租赁给周婧，周婧上述主张并不能对抗区总工会“返还位于雅安市雨城区羌江南路54号（区总工会）内露天场地及租赁场地租金”的一审诉讼请求。周婧提出的上述主张亦不能吞并、抵消区总工会一审诉讼请求，故一审法院认定周婧的主张不构成反诉符合相关法律规定。周婧的上诉理由不成立，本院不予采纳。
综上所述，周婧的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3060元，由上诉人周婧负担。
本判决为终审判决。
审判长 汤玉
审判员 邢毅
审判员 邓飞
二〇一七年四月二十六日
书记员 邵莎
四川省雅安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川18民终203号上诉人（原审被告）：周婧，女，1981年9月17日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。被上诉人（原审原告）：雅安市雨城区总工会。住所地：四川省雅安市雨城区羌江南路**号。法定代表人：冷燕，该总工会常务副主席。委托诉讼代理人：陈继彬，四川民欣律师事务所律师。上诉人周婧因与被上诉人雅安市雨城区总工会（以下简称区总工会）土地租赁合同纠纷一案，不服四川省雅安市雨城区人民法院(2016)川1802民初2002号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。周婧上诉请求：撤销一审判决，判决区总工会继续履行合同。事实和理由：一审判决认定事实不清，证据不足，双方签订了《停车场租赁协议》，区总工会承诺继续将停车场继续租赁给周婧，周婧信任此承诺，新购置了设备用于停车场的维护整改，后区总工会单方解除协议违反了诚信原则，区总工会应当继续履行合同。一审法院不同意周婧提出反诉，也没有合法理由。区总工会辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。区总工会一审起诉请求：1.判令周婧立即返还位于雅安市雨城区羌江南路54号（区总工会）内的露天场地；2.判令周婧支付逾期使用租赁场地租金18，000元（截至2016年11月30日）；3.本案诉讼费由周婧承担。一审法院认定事实：区总工会作为甲方与周婧作为乙方，于2013年3月28日签订了一份《停车场租赁协议》，约定的主要内容有：甲方将位于雅安市雨城区羌江南路54号的露天场地租赁给乙方建停车场；租赁期限自2013年6月1日开始至2016年5月31日结束，期限为3年，乙方应在协议期满一个月前以书面的形式向甲方提出继续租赁申请，甲方应在同等条件下优先于乙方续签租赁协议，续签协议租期及租赁价格另行协商；双方协商租赁场地租金为40000元/年。协议还对双方的其他权利义务作了约定。在场地租赁期间，双方均按约定履行了各自权利义务。2015年6月1日至2016年5月31日期间的租金抵扣区总工会应支付周婧的相关费用后，区总工会尚应付周婧2,000元。前述事实，双方当事人均无异议，一审法院予以确认。当事人对《停车场租赁协议》约定的租赁期限届满后，原租赁协议是否继续有效存有争议。对该争议事实区总工会提交了如下证据：1、《终止告知函》，该函称：我单位与你的《停车场租赁协议》约定的租赁期限现已届满，根据上级部门对工会场所的使用要求，我单位在合同到期后不再出租该场地。对此，我单位特具此告知函，望你高度重视，在接到本函告之日起五日内按约定归还我单位雅安市雨城区羌江南路54号的露天场地，同时自行处理你在租赁期内对停车场自行投入安装的监控及其他设施等。2、邮政特快专递回执。告知函通过邮政特快专递向周婧送达。周婧质证认为，其未收到过区总工会的告知函，对此不知情，亦不认可该函的真实性。一审法院认为，在加盖有邮戳的邮政特快专递单上的内件品名栏处注明邮递文件为“终止停车场协议告知函”，邮戳日期为2016年7月27日。函件和专递回执具一致性，符合有效证据的形式要件，应予以采信。据此，一审法院认定的事实为：2016年7月27日，区总工会向周婧发出《终止告知函》，该函用邮政特快专递给周婧经营的停车场。周婧就争议事实提交了如下证据：1、录音整理记录及光盘；2、停车场租赁协议文本、电子信息截屏单；拟证明双方协商续租事宜。区总工会质证认为，上述证据只能证明双方对场地续租事宜进行过协商，但不能证明区总工会同意周婧继续承租场地，因而与本案无关联性。一审法院认为，周婧就争议事实所举证据，证明双方对场地续租事宜进行多次磋商，但结合区总工会向周婧邮递告知函的事实来看，区总工会未与周婧就场地续租事宜达成合意，同时催告周婧返还租赁场地。因此，周婧证据不能证明区总工会同意其继续使用租赁场地的事实，与本案争议事实缺乏关联性，一审法院不予确认。一审法院认为，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十五条规定“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的在租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”依照该条法律规定，租赁期间届满后返还租赁物是承租人的法定义务。本案中，《停车场租赁协议》约定的租赁期间已于2016年5月31日届满，在双方未订立续租合同以及区总工会又书面催告返还租赁物的情形下，周婧应当向区总工会返还租赁场地。区总工会要求周婧返还租赁场地的请求，有事实和法律依据，一审法院予以支持。周婧关于区总工会默许周婧继续按原合同使用租赁场地，应视为原合同双方权利义务的延续的抗辩意见，与本案事实不符，一审法院不予采纳。周婧在租期届满后未返还租赁物，此期间应参照合同约定的租金标准向区总工会支付场地使用费，截至2016年11月31日，周婧应付费用为18,000元(3333.33元/月×6个月-2,000元)。一审法院判决：一、周婧于本判决书生效之日起15日内将位于雅安市雨城区羌江南路54号（区总工会）内的露天场地返还雅安市雨城区总工会；二、周婧于本判决书生效之日起7日内支付雅安市雨城区总工会截至2016年11月30日已经产生的场地使用费18，000元；三、案件受理费减半收取为1,530元，由周婧负担。本院二审期间，周婧提交了《委托拍卖协议》、《停车场租赁协议》，区总工会认为《委托拍卖协议》、《停车场租赁协议》不是二审新证据。本院认为，《停车场租赁协议》在一审中已经提交，不属于二审新的证据，《委托拍卖协议》是区总工会对自有财产的管理，与本案无关，对《委托拍卖协议》、《停车场租赁协议》本院不予确认。区总工会二审期间未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：周婧主张因为信赖区总工会将会续租停车场，而对停车场进行维护整改造成损失，请求继续履行合同，由于租赁合同是诺成、双务合同，租赁合同要继续履行，必须是需双方对是否继续租赁、租赁期限、租赁费用达成一致意见后，继续租赁行为才能成立。本案中，区总工会已明确表示不再继续租赁给周婧，周婧上述主张并不能对抗区总工会“返还位于雅安市雨城区羌江南路54号（区总工会）内露天场地及租赁场地租金”的一审诉讼请求。周婧提出的上述主张亦不能吞并、抵消区总工会一审诉讼请求，故一审法院认定周婧的主张不构成反诉符合相关法律规定。周婧的上诉理由不成立，本院不予采纳。综上所述，周婧的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3060元，由上诉人周婧负担。本判决为终审判决。审判长  汤玉审判员  邢毅审判员  邓飞二〇一七年四月二十六日书记员  邵莎
湖南省溆浦县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溆民二初字第365号
原告毛伟，女，1980年3月3日出生，汉族，居民。
委托代理人胡中定，湖南融城律师事务所律师。
被告夏洪涛，男，1976年1月27日出生，汉族，居民。
被告张琳，女，1978年6月24日出生，汉族，居民。
被告共同委托代理人胡育进，湖南江山律师事务所律师。
原告毛伟与被告夏洪涛、张琳民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月24日受理后，依法由审判员ＸＸ适用简易程序于2015年9月9日公开开庭进行审理。原告毛伟的委托代理人胡中定、被告夏洪涛、张琳的共同委托代理人胡育进到庭参加了诉讼，依法缺席审判。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年1月28日，被告夏洪涛因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款期限1年，借款利息为月息2%，被告出具借条后，原告将100000元现金交付给被告夏洪涛。被告按月支付利息至2015年1月份。借款到期后，因原告父亲患病急需用钱，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，但被告对原告的还款要求置之不理。该笔债务系二被告夫妻关系存续期间发生的，依法属于夫妻共同债务。请求依法判令二被告偿还原告借款本金100000元，利息12000元（按月息2%计算至2015年7月28日，后续利息另行计算至本息还清之日止）。
原告为支持其请求提交了下列证据：1、被告夏洪涛出具的借条原件1份1页，证明2014年1月28日被告夏洪涛向原告毛伟借款100000元，双方在借条上约定借款期限1年，借款利息为月息2%；2、原告丈夫金一飞的中国农业银行对账单复印件1份1页，证明原告支付被告夏洪涛的款项来源；3、结婚证复印件1份1页，证明原告毛伟与金一飞系夫妻关系；4、婚姻登记机关的证明1份1页，证明二被告系夫妻关系。
被告夏洪涛、张琳未提交证据。
本院对原告提交证据的认证意见：原告所提交的证据来源合法，具有真实性、合法性，并与原告的主张相关，应当予以认定。
经原告举证、本院认证，确认以下案件事实：
2014年1月28日，被告夏洪涛因资金周转困难向原告借款100000元，双方约定借款期限1年，借款利息为月息2%，被告出具借条后，原告将100000元现金交付给被告夏洪涛。被告按月支付利息至2015年1月份。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款本金及利息，被告至今未予偿还。
本院认为：本案属民间借贷纠纷。被告夏洪涛向原告毛伟借款100000元，并出具了借条，双方借贷关系成立。该借贷行为系双方当事人真实意思表示，且未违背法律法规强制性规定，合法有效，双方均应遵照执行。借款到期后，被告未及时偿还借款，是造成本案纠纷的原因，应承担偿还借款的责任。原告要求二被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。经查，该二笔借款原、被告约定的利率未超过中国人民银行公布的金融机构人民币贷款基准利率（2014年1月28日年利率为6%）的4倍。原告要求被告张琳偿还借款是基于借款发生在两被告婚姻关系存续期间，应当按夫妻共同债务处理，由被告夏洪涛、张琳共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理借贷案件的若干意见》第6条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告夏洪涛、张琳在本判决生效后偿还原告毛伟借款本金100000元，利息12000元。后续利息按年利率24%计算至借款还清之日止。
案件受理费2540元，由被告夏洪涛、张琳负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。
审 判 员 ＸＸ
二〇一五年九月九日
代理书记员 张洁
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》
第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省平凉市崆峒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）甘0802民初3453号
原告：赵某某。
被告：甘某。
本院在审理原告赵某某诉被告甘某离婚纠纷一案中，原告赵某某于2016年9月5日向本院申请撤诉。经审查，原告的申请，是对自己诉讼权利的自由处分，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准予原告赵某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
审判员 叶怀葆
二〇一六年九月五日
书记员 李红玉
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）静民四（商）初字第8号
原告平安银行股份有限公司上海分行。
负责人杨华。
委托代理人陈志超，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
委托代理人李晨嫣，上海虹桥正瀚律师事务所律师。
被告蔡建成。
原告平安银行股份有限公司上海分行诉被告蔡建成金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。因被告下落不明，无法送达诉状副本及开庭传票等诉讼材料，本院向被告公告送达诉状副本及传票，于2015年1月12日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈志超到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2011年11月15日，原、被告订立《个人信用借款合同》，由被告向原告借款人民币（以下币种相同）460，000元，还款方式为按月等额还本付息，约定期限60个月。合同签订后，原告依约放款，但被告未按约还款。故原告诉至法院，请求法院判令：一、被告归还原告借款本金293，010.31元、支付暂计算至2014年5月5日止的利息、逾期利息计10，346.06元、账户管理费9，016元及自2014年5月6日起至贷款实际付清之日止的利息、逾期利息、账户管理费；二、被告偿付原告律师费15，100元；三、诉讼费由被告承担。
原告为证明其主张，向本院提供以下证据予以证明：
1、《个人信用借款合同》，以证明原、被告之间借款法律关系；
2、个人贷款出账凭证，证明原告已将贷款交付被告；
3、个人贷款对账单，证明被告欠款的事实；
4、《聘请律师合同》、律师费支付凭证，证明原告主张债权及律师费依据。
被告未答辩，亦未向法庭出示证据。
鉴于被告未到庭，本院审查了原告提供的证据，认为上述证据真实合法，与本案的待证事实具有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年11月15日，原、被告签订《个人信用借款合同》，约定：被告向原告借款460，000元；借款期限60个月（实际贷款金额和起止日以个人贷款出帐凭证为准），年利率为8.28％，还款方式为按月等额还本付息法，合同并约定如未按合同约定履行贷款的还款义务，原告有权提前收回全部贷款和其他应收款。合同同时对违约责任、逾期利息、账户管理费也作了约定。后原告向被告放贷460，000元。嗣后，被告未按约归还贷款本息。截至2014年5月5日，被告尚欠原告借款本金293，010.31元；利息、逾期利息计10，346.06元、账户管理费9，016元。
2014年5月6日，原告与上海虹桥正瀚律师事务所订立《聘请律师合同》，约定原告聘请上海虹桥正瀚律师事务所作为原告代理人参加本案诉讼，律师代理费为15，100元。
以上事实，有原告提供的上述证据及庭审笔录为证，并经庭审质证查实，本院予以确认。
本院认为，当事人间签订的《个人信用借款合同》，系当事人的真实意思表示，合法有效，各方理应恪守。合同约定被告未按约履行贷款的还款义务，原告根据合同约定有权收回全部贷款和其他应收款。原告要求被告偿还借款本金、支付至2014年5月5日止的利息、逾期利息、账户管理费及自2014年5月6日起至贷款实际付清之日止的逾期利息；并要求被告偿付原告律师费的诉请，符合事实与法律，可予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为放弃抗辩权利，本院依法作缺席判决。据此，为维护社会正常经济秩序，保护当事人的权益，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡建成应于本判决生效之日起十日内归还原告平安银行股份有限公司上海分行借款本金人民币293，010.31元，支付至2014年5月5日止的利息、逾期利息计人民币10，346.06元、账户管理费人民币9，016元，并按《个人信用借款合同》约定的利率支付原告自2014年5月6日起至贷款实际结清之日止的借款逾期利息；
二、被告蔡建成偿付原告平安银行股份有限公司上海分行律师费人民币15，100元（与第一项规定时间一并支付）；
案件受理费人民币6，212.10元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 陆晓峰
代理审判员 吕鹰一
人民陪审员 王 克
二〇一五年一月十五日
书 记 员 张 怡
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终272号
原公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。
上诉人（原审被告人）姜泽，无业。因吸毒于2011年4月16日被行政拘留十日；因犯非法拘禁罪于2011年11月9日被判处有期徒刑六个月，缓刑一年；因吸毒于2013年1月16日被行政拘留十四日，并责令社区戒毒三年；因吸毒于2013年4月14日被行政拘留十四日，并决定强制隔离戒毒二年；因犯贩卖毒品罪于2013年7月25日被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币1000元。因本案于2015年11月13日被抓获，因吸毒、向他人提供毒品于次日被决定合并执行行政拘留二十日及强制隔离戒毒二年（未执行完毕），2015年12月8日被逮捕。现羁押于温州市看守所。
浙江省温州市龙湾区人民检察院审理龙湾区人民检察院指控原审被告人姜泽犯非法持有毒品罪一案，于2016年1月28日作出（2016）浙0303刑初105号刑事判决。姜泽不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2015年11月13日18时许，被告人姜泽携带其购买的五包毒品，来到温州市龙湾区永中街道中央汇路34号赵某的住处，并在房内吸食毒品。后姜泽被公安机关查获并从其身上扣押放置于金属铁盒内的毒品疑似物五包。经鉴定，涉案毒品重10.74克，均检出甲基苯丙胺成分。
原审法院认定姜泽犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。
原审被告人姜泽上诉称，自己归案后如实供述罪行，对社会没有造成实质性危害，已经认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻改判。
经审理查明，原判认定的事实，有被告人姜泽的供述，证人赵某的证言，勘验检查笔录，搜查笔录，现场提取痕迹登记表，扣押物品清单及照片，理化检验报告，前科、劣迹材料，归案经过以及被告人姜泽常住人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人姜泽非法持有甲基苯丙胺10.74克，其行为已构成贩卖毒品罪。姜泽系累犯、毒品再犯，应从重处罚，原判鉴于其如实供述自己罪行已予从轻处罚，姜泽上诉要求再予从轻，理由不足，本院不予支持。原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 南凌志
代理审判员 方 勇
代理审判员 王浩泽
二〇一六年三月十五日
书 记 员 林蒙蒙
广东省江门市蓬江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）粤0703执2218号
申请执行人：江门市蓬江区人民法院。
被执行人：陈敏桦，女，1990年2月16日出生，汉族，住广东省鹤山市。
申请执行人江门市蓬江区人民法院与被执行人陈敏桦诈骗罪一案，本院作出的（2016）江蓬法刑初字第721号刑事判决书已发生法律效力，但被执行人逾期未履行，本院于二○一七年八月三日立案执行。
本案在执行过程中，经向金融机构、不动产登记中心、车辆管理所等部门查询后，暂未发现被执行人有财产可供执行。
本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
本院（2017）粤0703执2218号案终结本次执行。
若发现被执行人有可供执行财产的可恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 黄文中
审判员 李嘉林
审判员 谭广森
二〇一七年十一月二十一日
书记员 郑达雄
广东省深圳市宝安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深宝法知民初字第1763号
原告北京美好景象图片有限公司，住所地，组织机构代码×××981。
法定代表人路毅。
委托代理人郭光健、肖志霞。
被告深圳市天电光电科技有限公司，住所地，组织机构代码×××474。
法定代表人万喜红。
委托代理人张勇、许秋霞，北京市大成（深圳）律师事务所律师。
本院在审理北京美好景象图片有限公司与被告深圳市天电光电科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京美好景象图片有限公司向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京美好景象图片有限公司在本案诉讼期间向本院提出撤诉的申请，是对自己的权利作出的处分，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告北京美好景象图片有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币50元，法院减半收取为人民币25元，由原告北京美好景象图片有限公司承担。
审 判 长 应 连
人民陪审员 赖 远 琼
人民陪审员 陈 李 芬
二〇一六年二月二十九日
书 记 员 张伟娟（兼）
遂宁市安居区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）安居民初字第1093号
原告田福安，男，生于1944年4月10日，汉族。
特别授权委托代理人李某某，遂宁市船山区育才法律服务所法律工作者。
被告唐金胜，男，生于1968年5月6日，汉族。
被告何超群（系唐金胜之妻），生于1968年10月8日，汉族。
本院于2014年4月14日立案受理原告田福安诉被告唐金胜、何超群买卖合同纠纷一案，依法由审判员杨和明适用简易程序独任审判，于同年5月7日在本院横山人民法庭公开开庭进行了审理。原告田福安及其委托代理人李某某，被告何超群到庭参加了诉讼，被告唐金胜经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告田福安诉称，2012年，被告唐金胜、何超群在原告田福安处购买肥猪尚欠原告田福安肥猪款人民币3000元未付，于2012年10月18日向原告田福安出据借条一份。原告田福安多次向被告唐金胜、何超群催收未果。原告田福安诉请判决：1、被告唐金胜、何超群立即支付原告田福安货款人民币3000元，二被告承担连带责任；2、本案诉讼费、保全费由被告唐金胜、何超群承担。
被告唐金胜未予答辩。
被告何超群辩称，原告田福安诉称的事实属实，但二被告目前困难，有钱时就付。
原告田福安为证明其主张向本院提交了以下证据：
1、原告的身份证（复印件）、被告的户籍证明，证明原、被告的基本情况。
2、借条1份（原件），证明被告唐金胜于2012年10月18日向原告田福安出具借条，借原告田福安人民币计3000元。
上述证据因被告唐金胜未到庭，视为其放弃质证权利。上述证据经被告何超群质证无异议。
本院认为上述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，予以认可，作为定案证据。
被告唐金胜、何超群未向本院提交证据。
经审理查明，被告唐金胜、何超群系夫妻关系。被告唐金胜、何超群夫妻在遂宁市南大食品公司租用摊位从事生猪屠宰，2012年，被告唐金胜、何超群向原告田福安收购生猪尚欠原告田福安货款人民币3000元未付，被告唐金胜于2012年10月18日向原告田福安出据借条，该借条载明：“今借到田福安人民币叁仟元正（3000元）欠款人唐金胜2012年10月18日”。原告田福安多次向被告唐金胜、何超群催收未果。审理中，原告田福安坚持其诉讼请求，被告何超群则认为现无钱支付，因被告唐金胜未到庭参加诉讼，致本案未能进行调解。
上述事实，有原告田福安的起诉状，本院认定的原告田福安的身份证（复印件）、被告唐金胜、何超群的户籍证明、原告田福安提交的被告唐金胜出具的借条（原件）及庭审笔录等证据在卷为证。
本院认为，被告唐金胜、何超群与原告田福安口头协商由被告唐金胜、何超群在原告田福安处收购肥猪，双方的买卖合同依法成立，合法有效，受法律保护。原告田福安与被告唐金胜经结算，被告唐金胜、何超群尚欠原告田福安货款人民币3000元的事实清楚，证据凿实，被告唐金胜、何超群未及时支付原告田福安货款，其行为已构成违约，应承担支付原告田福安货款的民事责任，故原告田福安主张被告唐金胜、何超群立即支付其货款的诉讼请求，予以支持。因二被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应承担连带责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
唐金胜、何超群共同支付田福安尚欠货款人民币3000元，相互之间承担连带责任。限本判决生效之日付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。田福安可在本判决指定履行期满之日起二年内向人民法院申请执行。
案件受理费减半收取25元、保全费50元，合计人民币75元，由唐金胜、何超群承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 杨和明
二〇一四年五月十二日
书记员 徐 文
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）茶法民一初字第722号
原告徐小青，女，1969年2月22日出生，汉族，茶陵县人，住茶陵县。
被告彭鹏，男，汉族，1990年1月8日出生，茶陵县人，住茶陵县。
原告徐小青与被告彭鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月2日受理后，依法由审判员贺ＸＸ适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐小青、被告彭鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告徐小青诉称，被告系原告外甥，2014年7月15日，被告以转账为由将原告存款全部取完，约定2015年6月30日归还并出具了借据。原告多次要求被告还款，但被告迟迟不还，为此原告特向法院起诉请求判决被告偿还原告借款本金79000元并要求被告承担诉讼费。
原告为支持自己的诉讼请求，提交了如下证据：
被告于2015年2月18日向原告出具的欠条一张，证明被告向原告借款79000元，约定初八还2万元整，余六月底还清。
被告彭鹏当庭辩称对欠款没有意见，只是想尽早还清。
被告没有提交证据。
原告提交的证据内容真实形式合法，本院予以采信。
经审理，本院认定如下基本事实：被告彭鹏于2015年2月18日向原告出具欠条，欠条载明向原告借款79000元，并约定初八还两万元整，其余六月底还清。到期后，被告并没有如约还清借款，原告遂向本院起诉。
本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中双方对借款等事实并无争议。依法，被告向原告借款，理应在约定的时间内向原告还清借款。据此，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定判决如下：
被告彭鹏本判决生效之日起十日内向原告徐小青偿还借款本金79000元。
如当事人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1775元，减半收取887.5元，由被告彭鹏负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的应在提交上诉状七日内，按照本判决确定数额向湖南省株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：18-161101040002686。逾期未交纳的，将承担按照自动撤回上诉处理的后果。
审判员 贺ＸＸ
二〇一五年七月二十四日
书记员 胡佳凤
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
贵州省遵义市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）遵市法民终字第614号
上诉人（原审原告）黄之炜，男，1992年3月20日生，汉族，贵州省遵义市人。
委托代理人黄永平，贵州山一律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）遵义广信房地产开发有限责任公司。住所地贵州省遵义市红花岗区民主路新华桥头。
法定代表人陈志强。
上诉人黄之炜因与被上诉人遵义广信房地产开发有限责任公司（以下简称广信房开公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2015）红民商初字第155号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理查明，黄之炜系广信房开公司所开发“世贸华庭”房地产项目的购房业主，具有向广信房开公司购买停车位使用权的意向。2012年10月8日，黄之炜向广信房开公司交付10000元，广信房开公司向黄之炜出具收款收据，其中载明“兹由黄之炜交来购车位定金，金额（大写）壹万零仟零佰零拾零元整”。同月23日，双方均欲订立合同，遂由广信房开公司提供预先盖章的《机械车位使用权转让协议》供黄之炜审阅签章，黄之炜审阅后对其中车位交付使用时间的条款提出异议，双方对此未能达成一致意见，故协议未能订立。其后，双方对订立协议一直没有形成共识，黄之炜遂诉至原审法院，形成本案讼争。
原审法院审理后认为，黄之炜提供的证据已经能够证明其为了购买停车位向广信房开公司交纳定金10000元的事实，对此事实予以确认。根据黄之炜所提供的证据以及所作陈述，双方支付或收取定金的目的均是为了保障能够订立关于停车位使用权交易的相关合约，此定金的性质应为立约定金，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条的规定，可以看出立约定金适用定金罚则的前提条件是一方拒绝订立合同，而本案中被告并未拒绝订立合同，仅是因为双方针对合同中关于交付期限的约定未能达成一致意见导致未能订立合同，故本案中不应当适用定金罚则。同时，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定，双方因停车位交付使用期限未能协商一致导致合同未能订立，属于不可归责于当事人双方的事由，故广信房开公司应当将定金返还给黄之炜。综合以上理由，对于黄之炜要求双倍返还定金的诉讼请求，仅支持由广信房开公司返还黄之炜定金10000元。广信房开公司经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对相关诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决：由被告遵义广信房地产开发有限责任公司在本判决书生效之日起十日内返还给原告黄之炜定金人民币10000元。案件受理费150元，由原、被告各承担75元。
宣判后，黄之炜不服，向本院上诉称：2012年10月，被上诉人广信房开公司发出短信通知，内容系作为购房业主有权优惠购买该公司开发项目“世贸华庭”的停车位，价格每车位75000元。我在收到短信后具有购买意向，即向被上诉人交付了10000元的定金。当月下旬，我持定金收据向被上诉人要求签订书面合同，被上诉人提供了打印好的《机械车位使用权转让协议》，通过审阅，我同意订立协议，但该协议中约定的车位交付使用时间为交房后的三个月之后，明显有失公平，故要求进行修改，被上诉人的工作人员表示需请示相关领导后才能处理。其后，被上诉人一直没有明确答复，我再次向被告要求签约仍无结果。2014年12月，被上诉人通知我，表示已经不同意按照原定价格出售车位使用权，而是要提高价格到九万元。因被上诉人违背诚实信用原则，企图涨价而单方毁约，致使合同不能订立，应当承担双倍返还定金的责任。故诉至原审人民法院，请求判决被告双倍返还定金即20000元。故请求二审法院撤销一审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。
被上诉人广信房开公司未作答辩。
本院经审理查明的事实与一审一致，对一审认定的事实本院予以确认。
本院认为，定金是当事人约定一方在合同订立时或在合同履行前预先给付对方一定数量的金钱，以保障合同债权实现的一种担保方式。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，适用定金罚则，应该双倍返还定金。本案中，双方支付或收取定金的目的均是为了保障能够订立关于停车位使用权交易的相关合约，此定金的性质应为立约定金，被上诉人广信房开公司并未拒绝订立合同，相反已经为车位使用权转让，提供了转让协议文本，并在该协议文本上已经加盖公章，上诉人黄之炜对《协议》中的“本车位在交房之后的三个月之后交付使用”条款有异议而拒绝签订协议。之后，双方针对合同中关于交付期限的约定一直未能达成一致意见导致《协议》未能订立，属不可归责于当事人双方的事由，故本案中不应当适用定金罚则。因该合同尚未成立，同时也没有证据表明双方在此后又进行过协商，被上诉人广信房开公司单方提出涨价之事由出现。故上诉人请求被上诉人双倍返还定金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，判决正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人黄之炜负担。本判决为终审判决。
审 判 长 李露露
审 判 员 任建毅
代理审判员 贺灿灿
二〇一五年六月十七日
书 记 员 杨恩高
江苏省苏州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）苏中民终字第03856号
上诉人（原审被告）江苏华润万家超市有限公司，住所地苏州工业园区苏州大道西268号。
法定代表人张华文，该公司总经理。
委托代理人喻雷。
被上诉人（原审原告）张中利。
原审被告江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店，住所地苏州市吴中区木渎镇金枫南路1号。
负责人谭谨，该公司营运总监。
上诉人江苏华润万家超市有限公司（以下简称华润万家）因消费者权益保障纠纷一案，不服苏州市吴中区人民法院作出的（2014）吴民初字第0693号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：2013年9月23日，张中利至江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店（以下简称华润超市金枫店）购买了播播牌猕猴桃、番茄、菠萝、苹果果肉38盒，每盒净含量180克，共计货款为753.90元。该果肉生产厂家为联播食品股份有限公司，其外包装标注配料有“糯米纸”成份。此后，张中利向苏州市吴中工商行政管理局举报，该局对华润超市金枫店作出行政处罚，没收违法所得人民币265.30元，罚款2000元。
原审另查明，华润超市金枫店系华润万家的分支机构。糯米纸由淀粉与其他复合物混合而成，涉讼商品由糯米纸作内层包装。《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1.3条规定，如果某种配料是由两种或两种以上的其他配料构成的复合配料（不包括复合食品添加剂），应在配料表中标示复合配料的名称，随后将复合配料的原始配料在括号内按加入量的递减顺序标示。第4.1.3.1.6条规定，可食用的包装物也应在配料表中标示原始配料。
原审审理中，张中利陈述，其购买上述果肉38盒，其中1盒作为证据提交法院，有4盒交至工商行政部门，已食用了5盒，同意将5盒价款在返还货款中扣除；另外28盒未食用可以返还。
上述事实，由购物发票、行政处理告知记录、外包装标签及果肉实物，当事人陈述以及原审庭审笔录、谈话笔录在卷佐证。
原审原告张中利的诉讼请求为，请求判令：华润万家、华润超市金枫店退还货款753.90元，赔款十倍价款7539元、交通费300元、查档费100元，合计人民币8692.90元。
原审法院认为：华润超市金枫店向张中利销售涉讼果肉的事实明确，双方之间的买卖合同关系成立，标的物即为本案涉诉商品。《中华人民共和国食品安全法》第四十二条规定，预包装食品的包装上应当有标签，标签应当标明成分或者配料表。考虑到可食用包装物容易和被包装的食品一起被食用，《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.3.1.6条规定，可食用包装物应当在配料表中标示原始配料。本案中涉讼商品以糯米纸为可食用的内包装物，糯米纸由淀粉与其他配料复合而成，属应当标示原始配料的情形，现涉讼商品未作标示，违反食品安全标准规定。而且苏州市吴中区工商行政管理局对华润超市金枫店该违法行为进行行政处罚。因此，华润超市金枫店销售未按食品安全国家标准规定标签的食品，其作为销售者对涉讼商品把关不严，应视为故意隐瞒产品真实情况，其行为构成欺诈，华润超市金枫店除返还价款753.90元，应当增加赔偿金额。因张中利同意将已食用的5盒涉讼商品价款在返还款中扣除，经核算，华润超市金枫店应返还张中利货款为654.90元。同时，张中利应向华润超市金枫店返还现存的涉讼商品28盒。鉴于华润超市金枫店的销售行为发生在现行《消费者权益保护法》修订之前，应适用当时《中华人民共和国消费者权益保护法》第四十九条的规定，增加赔偿金额应为价款一倍的金额，即753.90元。张中利并未举证证明涉案食品存有食品安全隐患，其仅以涉案食品标注不规范为由，要求华润超市金枫店支付价款十倍的赔偿金，显属理由与依据欠充分，因此，原审法院对张中利要求十倍赔偿之诉请不予支持。至于交通费300元、查档费100元，张中利未能提供证据佐证，原审法院不予支持。因华润超市金枫店系华润万家开办的不具备法人资格的分支机构，故华润万家对华润超市金枫店的付款义务承担补充清偿责任。据此，原审法院依据《中华人民共和国消费者权益保护法》（2009年修订）第四十四条、第四十九条，《中华人民共和国食品安全法》第四十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：一、江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店于判决生效之日起十日内返还张中利货款654.90元，赔偿张中利753.90元，合计人民币1408.80元；同时，张中利将涉讼的28盒、每盒净含量180克的播播牌果肉退还江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店。二、江苏华润万家超市有限公司对江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店上述第一项付款义务承担补充清偿责任。三、驳回张中利的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币200元，由张中利负担100元，江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店负担100元。
上诉人江苏华润万家超市有限公司不服原审法院上述民事判决，向本院提起上诉称：上诉人所售商品内包装糯米纸只有淀粉构成，无其他配料，而一审法院在没有事实依据的情况下作出认定由淀粉和其他配料复合而成，认定事实错误。请二审法院依法改判上诉人无需退一赔一。
被上诉人张中利辩称：同意一审判决。
原审被告江苏华润万家超市有限公司苏州苏州金枫店津梁街店未作述称。
二审另查明，《苏州市吴中工商行政管理局行政处理告知记录》载明：根据《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第（二）项“……（二）生产经营无标签的预包装食品、食品添加剂或者标签、说明书不符合本法规定的食品、食品添加剂”之规定，苏州市吴中工商行政管理局决定对江苏华润万家超市有限公司苏州金枫店处罚如下：一、没收违法所得人民币265.3元；二、罚款人民币2000元，罚没款共计人民币2265.3元。
以上事实，有《苏州市吴中工商行政管理局行政处理告知记录》予以证实。
二审查明的其他事实与原审查明的事实相一致。
本院认为，双方当事人对于原审法院认定的张中利在华润超市金枫店购买涉讼商品的价款、数量、品种等均无异议，本院予以确认。华润超市金枫店销售的涉讼商品违反《中华人民共和国食品安全法》第八十六条第一款第（二）项之规定已经苏州市吴中工商行政管理局认定，该局也对华润超市金枫店进行了行政处罚，能够证明涉讼商品外包装标注配料不符合法律规定。上诉人主张其所售商品内包装糯米纸只有淀粉无其他配料，但没有提供任何证据予以证明，本院不予采信，原审法院认定事实无误，本院予以确认。华润超市金枫店销售未按食品安全国家标准规定标签的食品构成欺诈，原审法院按照商品价款的一倍增加赔偿金额合法有据，本院予以维持。
综上所述，上诉人江苏华润万家超市有限公司的上诉主张没有事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人江苏华润万家超市有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨恩乾
审 判 员 周 军
代理审判员 王君英
二〇一四年十二月十八日
书 记 员 黄源榕
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鄂01民终5865号
上诉人（原审被告）：上海量策文化传播有限公司，住所地上海市青浦区凤星路1588号1幢1层A区153室。
法定代表人：吴明莉，该公司董事长。
被上诉人（原审原告）：严强，男，1945年3月18日出生，汉族，住湖北省武汉市青山区。
上诉人上海量策文化传播有限公司因与被上诉人严强买卖合同纠纷一案，不服湖北省武汉市青山区人民法院（2017）鄂0107民初198号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年8月28日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院在审理过程中，上诉人上海量策文化传播有限公司于2017年9月20日向本院书面申请撤回上诉。
本院认为：上诉人上海量策文化传播有限公司在本案审理期间提出撤回其上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海量策文化传播有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
减半后的二审案件受理费497元，由上海量策文化传播有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一七年九月二十六日
书记员 赵艺嫚
江西省赣州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）赣07民终586号
上诉人（原审原告）：谢敏，男，1977年10月18日出生，汉族，广东省湛江市人，住广东省湛江市赤坎区。
委托诉讼代理人：周永团，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。特别授权代理。
被上诉人（原审被告）：吴金发，男，1974年1月18日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
委托诉讼代理人：邱华平，广东省广顺律师事务所律师。特别授权代理。
上诉人谢敏因与被上诉人吴金发买卖合同纠纷一案，不服赣州市南康区人民法院（2015）康法民二初字2626号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人谢敏于2017年5月17日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人谢敏在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上诉人谢敏撤回上诉。
二审案件受理费4600元，减半收取2300元，由上诉人谢敏负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 胡碧华
审 判 员 雷勉励
代理审判员 朱志梅
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 郭 敏
代理书记员 曾 慧
山东省章丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）章民保字第300号
申请人：宋京科，女，生于1987年2月21日，汉族，居民，住济南市。
被申请人：孟令忠，男，生于1988年1月14日，汉族，居民，住章丘市。
申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2015年12月16日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A525**小型轿车一辆，保全金额10000元，并已提供了财产担保。
经审查，本院认为，申请人的财产保�申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
扣押鲁A525**小型轿车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定
的执行。
审判员 裴晓东
二〇一五年十二月十六日
书记员 秦方洁
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第527号
申请执行人：于金林，男，58岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
被执行人：任伟，男，36岁。
申请执行人于金林与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）、任伟买卖合同纠纷执行一案，本院于2015年7月30日作出（2015）蛟民二初字第156号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告于金林玉米款154，499.00元。二、被告任伟对上述款项承担连带给付责任。案件受理费1，695.00元（缓交），由被告鸿麟公司、任伟共同负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年9月21日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司、任伟履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费2，300.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司、任伟送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，被执行人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取被执行人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取被执行人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司、任伟名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院于2015年9月11日作出（2015）蛟民执字第99号执行决定书，将被执行人任伟、张玉霜列入失信被执行人名单。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及被执行人任伟、妻子张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称鸿麟公司及任伟的财产吉林市中级人民法院已经评估、拍卖，故暂不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司、任伟名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司、任伟财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司、任伟财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民二初字第156号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 鲍 晶
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第810号
原告滦南县程庄镇后店子村民委员会。
法定代表人葛素香，任该村民委员会主任。
委托代理人宿忠先，滦南县程庄法律服务所法律工作者代理权限为特别授权代理。
被告郑贵增，男，1958年1月2日出生，汉族，农民。
原告滦南县程庄镇后店子村民委员会与被告郑贵增物权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员田雨兴独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告后店子村委会诉称，被告在原告机动承包地上抢种耕地2.53亩，该承包地坐落在东至王景安的地、西至赵瑞丰的地、南至道、北至道，长284米，宽5.94米。自2008年至2013年被告一直拖欠原告承包费，按每年每亩350元，共计5313元。此款经原告多次催要，至今未给付。为维护村集体的利益，起诉要求被告返还原告承包地，并给付承包期间的承包费5313元，庭审中，原告变更收取被告2.5亩，的承包费5250元，并返还土地2.53亩。
被告郑贵增辩称，原告所诉土地不是我承包的，是村里分给我的地，这个地一直由被告耕种，我不同意交纳承包费及退还土地，这是我三十年不变的承包地。
经审理查明，本案双方纠纷所涉及的土地系原告所有，该耕地四至为东至王景安的地、西至赵瑞丰的地、南至道、北至道，长284米，宽5.94米。2008年至2013年被告郑贵增耕种该土地。该村十六名村民代表出具的证明证实，该占用土地每年每亩承包费350元。现被告在该耕地内种植小麦，如果需返还土地，原告同意被告在2014年6月底前返还。被告称，该土地系被告三十年不变承包地，但未提供相应证据证实。
以上事实，有原、被告陈述及村民代表王瑞祥、郑怀军等人的证明予以证实。
本院认为，原告提交该村十六名村民代表出具的证明，能够证实被告所占用土地亩数、四至及同类土地承包费的价格情况，本院对该证据所证事实予以认定。被告所占用土地属原告村集体所有，被告未经原告同意占用该土地，侵犯了原告的合法权益，被告应将土地返还原告，并比照同类土地承包价格赔偿原告损失，故原告的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第六十三条之规定，判决如下：
被告郑贵增于2014年7月10日前将2.53亩土地
（四至为：东至王景安的地、西至赵瑞丰的地、南至道、北至道，长284米，宽5.94米）返还原告滦南县程庄镇后店子村民委员会；
二、被告郑贵增给付原告滦南县程庄镇后店子村民委员会2008年至2013年土地占用费人民币5250元，判决生效之日履行。
案件受理费65元，由被告负担，此款已由原告预交，待执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 田雨兴
二〇一四年三月三十一日
书记员 赵允涛
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初70824号
原告：上汽通用汽车金融有限责任公司，住所地上海市浦东新区浦明路XXX号财富广场F幢。法定代表人：谷峰，董事长。委托诉讼代理人：陈如斯，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。委托诉讼代理人：李麟燕，女，上汽通用汽车金融有限责任公司工作。被告：郑霆，男，1988年9月18日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市融安县大良镇大良村老街XXX号。原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑霆金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈如斯到庭参加了诉讼。被告郑霆经本院依法传唤，未到庭应诉。本案现已审理终结。上汽通用汽车金融有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.被告归还余欠贷款本金人民币44,473.02元；2.被告依约支付暂计至2016年9月8日的贷款利息1,964.74元；3、被告依约支付至实际清偿日止的逾期利息；4.若被告未履行上述任何一项付款义务，则原告有权就车牌号为“桂B0XX**”的抵押车辆行使抵押权；5.诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年11月，原告与被告签订了《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款人民币80,000元并分期归还。合同签订后，原告按约放贷。2016年6月起被告未依约归还贷款本息。上汽通用汽车金融有限责任公司为其主张提供如下证据材料：1．《汽车抵押贷款合同》及机动车注册登记信息各一份，证明原、被告之间的金融借款合同关系；被告以其所有的车牌号为“桂B0XX**”的车辆提供担保，并就上述借款办理了该车辆的抵押登记；双方就涉诉送达地址也作了约定。2．放款凭证，证明原告已按约发放了贷款。3．本息清单，证明截至2016年9月8日被告的还款情况。郑霆未作答辩。经审查：原告提供的证据1、2，符合法定证据标准，本院予以确认；证据3虽系原告单方自制清单，但可以在结算欠款时作参照。基于上述证据及原告陈述，本院确认如下事实：2014年11月，原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑霆签订《汽车抵押贷款合同》，约定：被告以其购得的车辆作抵押，向原告借款80,000元；借款期限为36个月，还款方式为等额本息，利率方案为浮动利率，贷款年利率为15.74%，逾期贷款年利率为23.61%(贷款利率×150%)；如遇中国人民银行基准利率发生变动，除双方另有约定外，贷款利率和逾期利率则相应发生变动，但不应超过法律允许的范围；逾期还款超过30天，原告有权宣布全部贷款到期；一旦原告与被告之间因本合同发生任何纠纷而诉诸法院，被告在本合同附件一中所列明的送达地址将作为其的司法送达地址；如诉讼期间送达地址变更，被告应及时告知受诉法院；如被告提供地址不确切或不及时告知变更后的地址，导致诉讼文书无法送达或未及时送达，受诉法院邮寄至送达地址即视为有效送达。合同签订后，原、被告各自按约履行放贷、还款义务。2016年6月起，被告未按约支付贷款本息，至2016年9月8日，被告共计拖欠原告到期贷款本金6,766.07元、利息1,964.74元、逾期利息300.14元，未到期贷款本金37,706.95元。本院认为：原告上汽通用汽车金融有限责任公司与被告郑霆签订的《汽车抵押贷款合同》依法成立，双方均应恪守。现被告未按约还款，且欠款期已超过30天，其行为显已构成违约，原告有权依约提前收贷。原告要求被告归还余欠贷款本金44,473.02元的诉请，理由正当，本院予以支持。原、被告合同中约定的贷款利率、逾期利率未超过法定标准，故其主张的贷款利息及逾期利息均予以支持。债权人即抵押权人在债务人即抵押人不履行到期债务时可对抵押物行使抵押权。本案被告就系争借款以其所购车辆设定抵押，且已依法办理抵押登记，故原告作为债权人可以要求在被告不履行付款义务时对其抵押车辆行使抵押权。原、被告签约时已约定涉诉送达地址，现本院根据被告确认的送达地址已向其寄送相关诉讼文书，而被告未到庭应诉，可视为其放弃应诉抗辩的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑霆应于本判决生效之日起十日内归还原告上汽通用汽车金融有限责任公司贷款本金人民币44,473.02元；二、被告郑霆应于本判决生效之日起十日内支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司至2016年9月8日的到期利息人民币1,964.74元、逾期利息人民币300.14元；三、被告郑霆应于本判决生效之日起十日内以贷款本金人民币44,473.02元为基数、按涉案合同约定标准计算支付原告上汽通用汽车金融有限责任公司自2016年9月9日起至实际清偿日止的逾期利息;四、若被告郑霆届期不履行上述第一、二、三项规定的付款义务，原告上汽通用汽车金融有限责任公司可以以车牌号为“桂B0XX**”的车辆与被告协议折价或者申请拍卖、变卖，所得价款原告享有优先受偿权；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币968元，减半收取计484元，由被告郑霆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 谷丽云
二〇一六年十月二十六日
书记员 朱美圆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泗洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）洪民初字第3132号
原告梁胜，男，1973年7月21日生，汉族，个体户。
委托代理人李娜（系原告妻子），女，1970年10月20日生，汉族，教师。
被告张高亮，男，1974年10月14日生，汉族，个体户。
被告周莉，女，1979年1月21日生，汉族，无业。
被告张高锋，男，1977年7月14日生，汉族，个体户。
原告梁胜诉被告张高亮、周莉、张高锋民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月9日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月25日公开开庭进行了审理。原告梁胜委托代理人李娜到庭参加诉讼。被告张高亮、周莉、张高锋经本院公告送达开庭传票、应诉通知书，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告梁胜诉称，2010年10月24日，被告张高亮、周莉向原告借款50000元，约定借期一年，月息4分，一年利息共24000元，并承诺逾期不还自愿承担月利率50%的违约责任，被告张高锋为该笔借款提供连带责任担保。后该款经原告多次催要，三被告未偿还，故请求判令三被告偿还借款50000元及利息（从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算至实际履行完毕时止）。
被告张高亮、周莉、张高锋未作答辩。
经审理查明，2010年10月24日，被告张高亮、周莉向原告借款50000元，约定借期1年，月利率4%，并由被告张高锋提供保证担保。在立据时，被告张高亮、周莉将一年利息24000元计入本金，向原告粱胜出具1份74000元的借条。2012年3月16日，被告张高锋在借条上签字继续担保。2013年1月30日，被告张高锋再次在借条上签字担保，并约定担保期限为3年。
另查明，2010年10月24日，中国人民银行6个月至1年内贷款基准年利率为5.56%。
上述事实有原告提供的借条原件1份及当事人的陈述等予以证实。
本院认为：原告梁胜与被告张高亮、周莉之间的借款合同及其与被告张高锋之间的保证合同均合法有效。借款到期后，被告张高亮、周莉应按约还款，其未偿还已构成违约，应承担偿还责任；原、被告未对保证方式及范围进行约定，在借款人未按约履行义务时，保证人被告张高锋应当对上述款项承担连带偿还责任；被告张高锋承担连带责任后，有权向被告张高亮、周莉追偿。原、被告约定的利息计算标准超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍，对超过部分的利息依法不予保护，现原告要求按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告张高亮、周莉偿还原告梁胜借款本金50000元及利息（从2010年10月24日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按照年利率22.24%计算），于判决生效后10日内履行完毕。被告张高锋对上述借款承担连带偿还责任，其偿还后有权向被告张高亮、周莉追偿。
如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1650元、公告费600元，由被告张高亮、张高锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费1650元（户名：宿迁市财政局国库处，开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：460101040004680）。
审 判 长 何 涓
人民陪审员 张祥洲
人民陪审员 杨志祥
二〇一四年四月十五日
书 记 员 许 娟
北京市石景山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石民（知）初字第395号
原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。
法定代表人褚勇，总经理。
委托代理人黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。
委托代理人王帅，男，25岁，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。
被告北京网元圣唐娱乐科技有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区内6-C号地3号楼623室。
法定代表人孟宪明，董事长。
委托代理人王必渊，男，29岁，北京网元圣唐娱乐科技有限公司法务。
委托代理人于娅婧，女，25岁，北京网元圣唐娱乐科技有限公司法务。
本院在审理原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告北京网元圣唐娱乐科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2015年2月4日向本院提出撤诉申请，以补充证据为由，申请撤回对被告北京网元圣唐娱乐科技有限公司的起诉。
本院认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤回对被告北京网元圣唐娱乐科技有限公司的起诉。
案件受理费七十二元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。
审 判 长 刘 岭
人民陪审员 李莲滨
人民陪审员 张丹茹
二〇一五年二月四日
书 记 员 王 娇
四川省乐山市沙湾区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川1111民初899号
原告：杨丽艳,女，1986年8月25日出生，住四川省乐山市沙湾区。
被告：任李，男，1986年12月16日出生，住乐山市沙湾区。
原告杨丽艳诉被告任李民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后。原告于2016年10月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告杨丽艳撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨丽艳负担（已交）。
审判员 李霜
二〇一六年十月十日
书记员 范霞
辽宁省大连市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）大审刑执字第1541号
罪犯纪元珍，男，现在辽宁省大连南关岭监狱服刑。
辽宁省大连市中级人民法院于2006年4月11日作出（2005）大刑初字第255号刑事判决，以罪犯纪元珍犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，该犯不服，提出上诉。辽宁省高级人民法院于2006年6月23日作出（2006）辽刑一终字第309号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。2006年12月26日投入辽宁省大连南关岭监狱服刑。2012年8月19日经本院以（2012）大审刑执字第2388号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利五年不变。现刑期至2018年7月15日止。执行机关于2014年10月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议称：该犯认罪服法，接受改造，劳动积极，遵规守纪，确有悔改表现。
经审理查明，该犯入监服刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现累计兑现记功3次，兑现表扬1次；2012年8月获监狱表扬奖励1次。
本院认为，该犯服刑期间，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条之第二款规定，裁定如下：
准予对罪犯纪元珍减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利五年不变。
（刑期至2017年10月15日止）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 唐庆福
审判员 华云捷
审判员 夏红军
二〇一四年十一月九日
书记员 迟佳雯
山西省太谷县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民初字第716号
原告彭鹏。
委托代理人贺志锐，系山西效菡律师事务所律师。
被告胡宇彪。
原告彭鹏与被告胡宇彪确认合同效力纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭鹏及委托代理人贺志锐到庭参加了诉讼。被告胡宇彪经本院传票合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年3月5日，原、被告签订了一份“车辆转押协议”，被告将一辆现代悦动牌豫A×××××号小型轿车出卖给原告，被告收取原告购车款42000元。被告向原告保证该车辆不是盗抢车辆，并提供了该车的行车证。2014年3月6日，原告将该车出卖给了王亚军。2014年10月19日，王亚军驾驶该车到北京办事，被北京市公安局大兴分局榆垡派出所以盗抢车辆扣押，2014年11月6日该车辆移送到山东省青岛市公安局市北区分局，该车辆行车证也一并被追缴。王亚军因丧失该车将原告诉讼在案，由河北省安新县法院作出（2015）安民初字第399号民事调解书，原告返还王亚军车款50000元。鉴于被告交付给原告的豫A×××××号小型轿车是盗抢车辆，且被公安机关追缴，故原告提出请求，依法确认原、被告签订的“车辆转押协议”无效，判令被告返还原告购车款42000元，诉讼费用由被告承担。
被告在法定答辩期内未提供答辩意见。
经审理查明，2014年3月5日，原、被告签订了一份《车辆转押协议》，被告将自己寄卖行典当的一辆现代悦动牌豫A×××××号小型轿车“转押”给原告，被告收取原告“转押”款42000元。《车辆转押协议》中，有被告向原告保证该车辆不是盗抢车辆，如属盗抢车辆，发生一切法律后果和经济纠纷和原告无关等内容。被告收款后，把该车及行车证等有关材料交于原告。2014年3月6日，原告将该车出卖给了王亚军。2014年10月19日，王亚军驾驶该车到北京办事，被北京市公安局大兴分局榆垡派出所以盗抢车辆扣押，2014年11月6日该车辆移送到山东省青岛市公安局市北区分局，该车辆行车证也一并被追缴。王亚军因丧失该车将原告起诉到法院，河北省安新县法院作出（2015）安民初字第399号民事调解书，约定原告返还王亚军车款50000元，原告并已履行了该调解书。现原告起诉，请求依法确认原、被告签订的《车辆转押协议》无效，判令被告返还原告所收取的车款42000元，诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告向法院提交了被告交付原告车辆时一并给原告的2014年3月2日宋文汉和雷永胜转让合同原件1份、2014年3月3日甲方为陈修凯的《车辆转押协议》原件1份、甲方为雷永胜、乙方为青岛震乾投机管理有限公司的《机动车抵押借款合同》复印件1份。
本院所确认的上述事实，有原告提供河北省安新县（2015）安民初字第399号民事调解书、车辆转押协议、王亚军收到原告返还50000元的收条等及当事人的陈述笔录在案为凭。这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与被告《车辆转押协议》中“转押”的现代悦动牌豫A×××××号小型轿车被公安机关认定为盗抢车辆，公安机关并对该车辆进行了扣押，而该车辆是原告与被告《车辆转押协议》中所指向的标的物，因该标的物不合法，故原、被告签订的《车辆转押协议》因违反了法律和行政法规的强制性规定，属无效合同。根据法律规定，无效合同自始没有法律的约束力，因该合同已经取得的财产应当返还，故对原告的请求应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第5条、《中华人民共和国合同法》第7条、第52条第1款第5项、《中华人民共和国民事诉讼法》第144条等相关法律规定，判决如下：
一、原、被告签订的《车辆转押协议》无效。
二、被告胡宇彪在本判决生效后10日内返还原告彭鹏“转押”车款42000元。
如不按本院指定的期间履行给付金钱义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延付款利息。
案件受理费850元，由被告承担。此款原告已预交，被告在履行上述款项时一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。
审 判 长 吴道亮
人民陪审员 李瑞芳
人民陪审员 石治国
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 白瑞艳
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）衡桃民二初字第39号
原告：张某，男，1985年1月1日出生。
被告：永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司。
负责人：翟某某。
本院在审理原告张某与被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司保险合同纠纷一案，原告于2014年2月11日，以双方已自行和解为由向本院提出撤回对被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某撤回对被告永安财产保险股份有限公司衡水中心支公司的起诉。
案件受理费300元撤诉结案减半收取150元，由原告负担。
审判员 张忠华
二０一四年二月十二日
书记员 米亚宾
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东宝执恢字第00021-1号
申请执行人宋光全。
被执行人荆门市马河镇关庙岗村肖湾煤矿。
申请执行人宋光全与被执行人荆门市马河镇关庙岗村肖湾煤矿工伤待遇给付纠纷执行一案，在执行中，申请执行人宋光全与被执行人荆门市马河镇关庙岗村肖湾煤矿达成分期履行的和解协议，但被执行人未安协议的约定履行义务，现申请执行人宋光全向本院申请恢复执行，本院现已立案恢复执行。在执行中查明被执行人荆门市马河镇关庙岗村肖湾煤矿在银行有账户资金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
划拨被执行人荆门市马河镇关庙岗村肖湾煤矿的银行账户资金99800元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 余 雄
二〇一五年十一月十六日
书记员 贺梦凡