wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市铜山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）铜少民初字第00067号
原告马思雨，女，2009年11月23日生，汉族，儿童。
法定代理人马超，男，1991年10月12日生，汉族，农民，系原告马思雨之父。
法定代理人俸江玲，女，1989年11月15日生，布朗族，农民，系原告马思雨之母。
委托代理人刘建，江苏金华星律师事务所律师。
被告谢化洋，男，1961年1月24日生，汉族，农民。
被告谢振国，男，1990年3月10日生，汉族，农民。
以上二被告共同委托代理人马服啸，徐州市铜山区恒泰法律服务所法律工作者。
被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司。
诉讼代表人孟洪洋，该公司总经理。
委托代理人李君，江苏金铎律师事务所律师。
原告马思雨诉被告谢化洋、谢振国、中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年4月9日立案受理，依法由代理审判员张悦适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马思雨的法定代理人马超、俸江玲及委托代理人刘建，被告谢化洋、谢振国及其委托代理人马服啸，被告平安保险公司的委托代理人李君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告马思雨诉称，2014年2月25日，被告谢化洋无证驾驶被告谢振国所有的苏C×××××号小型汽车在铜山区郭集街东西路由东向西行驶至房村镇郭集街十字路口处时，与沿郭集街南北路行驶的俸江玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度损坏，俸江玲、马秀荣、马子涵、马思雨、范玉梁受伤，此事故被交警部门认定为被告谢化洋负事故全部责任。原告马思雨受伤后被送至徐州医学院附属医院住院治疗，被告仅支付住院期间的医疗费用，不愿赔偿其他损失。另外，被告谢化洋驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险及商业险，故诉至法院，要求判令被告赔偿原告护理费8000元、营养费600元、住院伙食补助费600元，交通费500元，合计9700元，并负担诉讼费用。
被告谢化洋、谢振国辩称，原告在此次事故中并未受到伤害，住院也不是对事故伤害进行治疗，而是对原告自身所患的肺炎进行治疗，故不应赔偿相关费用。并且被告在支付原告的住院费用之外给付原告4200元，应当扣抵相关费用，并且被告及家人在住院期间都是原告安排交通，没有实际发生交通费。
被告平安保险公司辩称，因该起事故的驾驶员系无证驾驶，因此造成的交通事故保险公司不应当承担责任，对保险公司已经垫付的费用有权向责任人追偿。
本案争议的焦点为：1、本案是否存在侵权结果；2.被告平安保险公司是否承担责任；3、原告主张的各项数额是否有事实和法律依据。
经审理查明，2014年2月25日17时25分，被告谢化洋无证驾驶被告谢振国的苏C×××××号小型汽车沿郭集街东西路由西向东行驶至房村镇郭集街十字路口处时，与沿郭集街南北路由南向北行驶的俸江玲驾驶的电动三轮车发生交通事故，造成两车不同程度的损害，俸江玲、马秀荣、马子涵、马思雨、马思雨受伤。原告马思雨在受伤当日至中国人民解放军第九十七医院进行CT检查，会诊报告单诊断意见为：颅脑及上腹部CT平扫未见明显外伤性改变，左上肺密度增高影，考虑感染。当日21时又至徐州医学院住院治疗，诊断为颅脑外伤、肺炎，并于2014年3月10日出院，共计住院13天。在此期间，被告谢化洋共为原告马思雨支付医疗费6508.78元。
另查明，徐州市铜山区公安局交巡警大队于2014年2月26日出具道路交通事故认定书，认定被告谢化洋对此次事故负全部责任，原告马思雨无责任。
再查明，被告谢化洋驾驶的谢振国所有的苏C×××××号小型汽车在被告平安保险公司处投保了交强险。
以上事实有原告马思雨提供的道路交通事故认定书、保险单、徐州医学院附属医院住院病案、中国人民解放军第九十七医院CT会诊报告单，被告谢化洋提供的医疗费发票及原被告在庭审中的陈述相互印证，本院予以确认。
针对第一个争议焦点问题，本院认为，民事权益包括生命权、健康权等人身权益和财产权益，本案中，原告马思雨因此次事故在徐州医学院附属医院入院治疗，入院诊断为颅脑外伤、肺炎，并为此支出相关费用，可以证实侵权结果的发生，且相关病案中并未反映出此次住院治疗系针对肺炎，故本院对被告谢化洋、谢振国主张原告没有因此次事故受到伤害的抗辩意见不予采纳。
针对第二个争议焦点问题，本院认为，根据道路交通安全法的规定，车辆行驶违反交通安全法律、法规造成他人人身、财产损害赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条规定：“有如下情形之一的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用，并有权向致害人追偿：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者醉酒的；（二）被保险机动车被盗抢期间肇事的；（三）被保险人故意制造道路交通事故的”。在此次事故中，被告谢化洋未依法取得车辆驾驶证，属无证驾驶。《机动车交通事故责任强制保险条例》仅规定驾驶人未取得驾驶资格造成受害人财产损失，保险公司不应承担赔偿责任，并没有增加规定免除保险公司对人身伤亡赔偿的义务，对受害人的人身损失，保险公司仍应当承担赔偿责任。故被告平安保险公司提出不予赔偿的抗辩意见，本院不予支持。
针对第三个争议焦点问题，本院认为，关于护理费用，原告主张根据其受伤情况及年龄按照80元／天的标准计算100天，但未提供相应的证据证明，且根据原告提供的出院记录亦未有相关护理的医嘱，故本院按照徐州市护工标准40元／天支持住院期间13天的护理费用。关于营养费和住院伙食补助费，原告均主张按照50元／天的标准计算住院期间12天，但并未提供相关证据证明，故本院对营养费按照15元／天的标准予以计算，对住院伙食补助费按照18元／天的标准予以计算，因原告主张的计算天数未超出实际住院天数，故本院支持原告要求按照12天计算的主张。关于交通费用，原告未提供相应证据，但原告在住院期间确有交通费用支出的需要，故本院依据实际情况，酌情支持130元。被告谢化洋认为已经另外支付原告的4200元应当折抵相关费用，因未提供相应证据证明，故本院对该抗辩意见不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内支付原告马思雨护理费520元、住院伙食补助费216元、营养费180元、交通费130元，合计1046元。
二、驳回原告马思雨的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，减半收取250元，由原告马思雨负担200元，被告谢化洋负担50元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。
代理审判员 张 悦
二〇一四年七月八日
书 记 员 赵慧卿
安徽省颍上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）颍民一初字第03151号
原告：汤文彪，男，1977年11月2日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
委托代理人：张强，系颍上县迪沟法律服务所法律工作者。
被告：蔡福平，男，1963年6月20日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：黄明军，男，1972年8月15日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
被告：李先龙，男，1963年4月11日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。
原告汤文彪与被告蔡福平、黄明军、李先龙为买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年12月23日公开开庭进行了审理。原告汤文彪及其委托代理人张强、被告蔡福平、黄明军、李先龙均到庭加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤文彪诉称：2015年1-6月份，被告蔡福平累计从我经营的窑厂赊购红砖计款15199元。其中被告蔡福平经手3车，被告黄明军经手2车，被告李先龙经手8车，该砖被蔡福平用于建加油站，加油站建好后，原告找到蔡福平索要欠款，三被告相互推诿，均不愿付款。请求人民法院依法判令三被告支付我购砖款15199元。
原告为证明其主张，向本院提供如下证据：
1、原告汤文彪的身份证，证明其身份及诉讼主体资格；
2、2015年1-6月三被告拉砖清单记录一份，证明三被告从2015年1-6月份三被告从原告处拉砖数额计款记录情况，且三被告在拉砖记录清单上也签了自己名字；
被告蔡福平辩称：我从原告处购砖3车9400块砖，计款3384元未付属实，是因为原告欠我加油钱未付。其余原告汤文彪所述的砖款及用土与我无关。
被告蔡福平向本院提供其身份证，证明其身份。
被告黄明军辩称：我从原告处拉砖2车大砖，4125块砖，计款1650元属实，但我拉砖是给蔡福平建加油站用的，我没有用砖，我不同意付钱。
被告黄明军向本院提供其身份证，证明其身份。
被告李先龙辩称：我从原告处拉砖5车小砖15000块，计款4350元，3车大砖6375块，计款2550元属实，但我拉的砖是蔡福平建加油站用的，不是我用的，我不同意付钱。
被告李先龙向本院提供其身份证，证明其身份。
经庭审举证、质证，被告蔡福平对原告所举证据1、2无异议，被告黄明军、李先龙对原告所举证据1无异议，对原告所举证据2，拉砖车数、砖数、计款数及在清单上自己签名均无异议，但二被告均认为该拉的砖不是自己用的，是给蔡福平拉的，建加油站用的，不应该付款。原告对三被告所举证据均无异议。
合议庭评议认为：原告所举证据1、2及三被告所举证据与本案具有客观性、关联性、合法性，其证明效力本院予以认定。
根据当事人的陈述及认定的有效证据，本院经庭审查明的事实为：2015年1-6月份三被告从原告处拉砖且三被告均在拉砖清单上签名，所欠原告砖款未付。后经原告多次向被告催要欠款，三被告相互推诿，至今未予给付。为此请求人民法院依法判三被告支付原告购砖款15199元。
本院认为：三被告于2015年1-6月份从原告处拉砖且均在拉砖清单上签名，购砖款至今未付属实。原告要求三被告支付购砖款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。原告要求被告支付用土41车，计款1025元，无证据证明，本院不予以支持。被告蔡福平辩称原告欠其加油款，无证据证明，本院不予以支持。被告黄明军、李先龙辩称，其拉的砖是给被告蔡福平建加油站所用，没有相关证据证明，本院不予以采信。若今后有新的证据证明，可另案诉讼。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告蔡福平于本判决生效后十日内给付原告汤文彪购砖款人民币3384元。
二、被告黄明军于本判决生效后十日内给付原告汤文彪购砖款人民币1650元。
三、被告李先龙于本判决生效后十日内给付原告汤文彪购砖款人民币6900元。
四、驳回原告汤文彪其他诉讼请求。
上述第一、二、三项如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费180元，由被告蔡福平承担55元、被告黄明军负担25元、被告李先龙负担100元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审判长 余孝保
审判员 马步勇
审判员 林永君
二〇一六年一月四日
书记员 蔡庆标
附相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人负有义务的人是债务人。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）滨塘民初字第3364号
原告张某一。
委托代理人张少峰，广东维强（天津）律师事务所律师。
被告张某二。
被告张某三。
被告张某四。
被告刘某，无职业。
本院在审理原告张某一诉被告张某二、张某三、张某四、刘某继承纠纷一案中，原告张某一于2014年11月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告张某一撤回起诉。
案件受理费减半后收取1320元，由原告负担。（已交纳）
审 判 长 冯 洁
代理审判员 高 铭 延
代理审判员 迂君二〇一四年十月三十一日
书 记 员 屠 亚 娜
山东省兰陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）兰商初字第1696号
原告徐州欣宁物流贸易有限公司，住所地：江苏省徐州市中山北路180号生产资料市场23-2号。
法定代表人蒋欣宁，总经理。
委托代理人彭志华，山东正诚信律师事务所律师。
被告山东天马农业发展有限公司，住所地：兰陵县经济开发区大宗山路与新华路交汇处。
法定代表人马茂军，董事长。
委托代理人岳永平，山东兰陵律师事务所律师。
原告徐州欣宁物流贸易有限公司与被告山东天马农业发展有限公司买卖合同纠纷一案，于2014年9月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年10月14日、2015年7月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人彭志华到庭参加诉讼，2014年10月14日开庭被告委托人代理人岳永平到庭，2015年7月15日开庭被告法定代表人马茂军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年5月，原、被告双方签订了供货合同，由原告为被告工地送彩钢瓦、镀锌管等建筑材料，并约定了供货质量、价格、付款办法、违约责任及违约金计算办法。双方签订合同后，原告即把合同约定的建材送到被告工地，原告多次向被告催要货款，被告均置之不理。请求法院依法判令被告偿还原告货款本金
1560533.55元，利息3029449.5元，共计4589983.05元。
被告辩称：承认原告与被告签订的合同是事实，也认可被告欠原告货款1560533.55元，但应扣除原告公司姚焕堂多次从被告处支取的现金129980元，尚欠1430553.55元，但不同意支付利息及违约金。
经审理查明：2012年5月14日，原告徐州欣宁物流贸易有限公司与被告山东天马农业发展有限公司签订合同编号为2012-5-15-002的《供销合同》一份，被告购买原告山东产绯红彩涂板约13000平方米，合同对货物名称及规格、数量及具体供货方法、供货地点、交货时间、付款方式等进行了约定。合同签订后，原告开始供货，尚有部分货款没有支付。2013年5月23日，被告向原告出具了欠款证明一份，内容如下：“山东天马农业发展有限公司欠徐州欣宁物资贸易有限公司货款金额为1281997.6元。注：本金1046446.6元从2013年5月起以2012年5月同期银行贷款利率的4倍计算违约金，不够一月算一月。至本金与违约金还清为止”。被告加盖了公章，并由法定代表人马茂军签字。
2013年5月11日，被告向原告出具债权债务转交证明一份，内容如下：原徐永德接天马物流园沿街楼刘洪庆的工地所欠姚焕堂、姚来存的钢材款肆拾壹万肆仟元整。此工地现已被山东天马农业发展有限公司接收，此笔钢材欠款由天马公司直接与姚焕堂、姚来存结算。同时原徐永德给姚焕堂、姚来存写的欠款肆拾壹万肆仟元的欠条作废（从2012年9月起此欠款每月按2分计息，至还清货款为止）。该证明尾部被告加盖了公章，姚来存、徐永德亦在该证明上签字。
2014年9月17日，姚焕堂、姚来存出具证明，上述债权债务转交证明中载明的“所欠姚焕堂、姚来存的钢材款”，实际是拖欠原告的，其为原告经办人。
2012年5月份，中国人民银行贷款年利率为6.65%。
原告提供2012年5月5日的买卖合同复印件，证明违约金的计算方法和货款总额。被告提出异议，原告未提供相应证据佐证。在庭审中，原告将原诉求的违约金和利息的数额降低为违约金603102.06，利息281520元。
原告对被告抗辩的有姚焕堂、姚嘉楠、姚森等人支取的钢材款、借条、酒、苹果折款等，共计129980元无异议，以该款在起诉时已经扣除，其起诉数额不包括该部分款项。
第二次开庭前，被告委托人代理人岳永平提出不再担任被告委托代理人。因被告法定代表人马茂军下落不明，在2015年4月29日人民法院报刊登公告，向被告送达开庭传票，开庭时被告未到庭。
上述事实，主要根据当事人陈述及其提供的合同、欠款证明、债权债务转交证明等证据经质证后认定的，上述材料均附在卷。
本院认为：原告徐州欣宁物流贸易有限公司与被告山东天马农业发展有限公司间签订的供销合同等，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。原告将货物交付后，被告应按约定支付价款。被告出具的欠款证明，载明了欠款数额和违约金的计算方法，应按此支付。其中本金超出1046446.6元外的不应计算违约金。被告出具的债权债务转交证明，系其真实意思表示，被告同意接受徐永德的债务，应按其出具的证明履行义务，被告应支付原告钢材款414000元及利息。被告共欠原告货款1695997.6元，扣除已付129980元，尚欠1566017.6元，原告仅主张1560533.55元，应予准许。被告辩称尚欠1430553.55元，不同意支付利息及违约金意见，没有提供相应证据佐证，本院不予采信。违约金和利息的计付，不违反法律规定，应按约定的标准和期日计算。原告提供了相关的欠款证明，能够证明其主张。原告请求，理由正当，应予支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告山东天马农业发展有限公司支付原告徐州欣宁物流贸易有限公司货款1560533.55元。
二、被告山东天马农业发展有限公司支付原告徐州欣宁物流贸易有限公司货款本金1046446.6元的违约金603102.06元（从2013年5月至2015年7月，14个月×年利率6.65%×4）
三、被告山东天马农业发展有限公司支付原告徐州欣宁物流贸易有限公司合同货款本金履约金414000元的利息281520元（从2012年9月至2015年7月，35个月×月利率2%计算）。
上列一至三项，合计2445155.61元，于本判决生效后十日内一次付清。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费26361元，由被告山东天马农业发展有限公司负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 宋占友
人民陪审员 李志强
人民陪审员 孟祥金
二〇一五年七月十五日
书 记 员 曹 磊
辽宁省凤城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）凤民初字第00335号
原告：尹跃武，男。
被告：王丽媛，女。
原告尹跃武诉被告王丽媛民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月18日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尹跃武参加了诉讼，被告王丽媛经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告系朋友关系，2010年至2012年，被告三次从原告处借款共计60000元。经原告催要，被告以无款为由拒付。现原告请求被告立即偿还借款60000元，并承担本案诉讼费1300元及公告费800元。
被告王丽媛未做答辩。
经审理查明：被告王丽媛因经营耐火材料厂急需资金于2010年9月29日、2010年12月13日、2012年2月2日分别向原告借款30000元、10000元、20000元，共计60000元，并出具借据三张，均未约定利息及还款期限。经原告催要，被告以无款为由拒付，后原告诉至本院，因被告下落不明，本院以公告的形式向被告送达了相关法律文书。
本院所确认的上述事实，有原告的当庭陈述、下落不明证明、借据在卷佐证，这些证据材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告之间因民间借贷行为而产生的债权债务法律关系明确，系双方当事人真实意思表示，主体合法，内容不违反法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，真实有效。被告应自觉履行还款义务，原、被告之间对借款没有约定还款期限，故对原告依法请求被告偿还借款60000元的主张，本院予以支持。原、被告之间的借款未约定利息，而本诉原告主张借款利息，可按照中国人民银行同期同类贷款利率保护原告催告后的借款利息。被告未到庭视为对自己权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王丽媛于本判决生效后十日内支付原告尹跃武借款60000元及利息（自2015年1月8日起至付清之日止按中国银行同期同类贷款利率计息）；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，公告费800元，由被告王丽媛承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。
审 判 长 王 巍
代理审判员 李晓东人民陪审员时宏伟
二〇一五年五月五日
书 记 员 张 诗 茁
河南省漯河市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）漯民四终字第132号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司。
法定代表人：李建军，该公司经理。
委托代理人：卢书威，河南长风律师事务律师。
被上诉人（原审原告）：阎新年，男，汉族，1964年1月1日出生。
委托代理人：李建设，男，回族，1954年5月25日出生。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司（以下简称人民财险漯河分公司）因与被上诉人阎新年保险合同纠纷一案，不服召陵区人民法院（2012）召民初字第894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2013年4月19日公开开庭审理了本案。上诉人人民财险漯河分公司的委托代理人卢书威，被上诉人阎新年及其委托代理人李建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：2012年3月19日，原告阎新年和被告人民财险漯河分公司签订机动车交通事故责任强制保险单贰份，分别为自己的豫P81**号挂车及豫PF15**号车投了机动车损失保险（A）第三者责任险（B）以及不计免赔率（M）覆盖（A∕B），保险期为2012年3月20号0时至2013年3月19日24时，保险金额分别为120600元（豫P81**号挂车机动车损失保险70600元和第三者责任险50000元）和737420元（豫PF15**号车机动车损失保险237420元和第三者责任保险50000元）。原告阎新年向被告人民财险漯河分公司缴纳了25634.53元的保费。2012年9月6日，原告阎新年、田军伟驾驶该车发生事故，造成豫P81**号和豫PF15**号挂车受到损伤：田军伟通知了被告人民财险漯河分公司，然后把车开到被告人民财险漯河分公司指定的汽车修理厂郾城区标兵中外汽车维修中心修理，共花修理费63440元。原告阎新年向被告人民财险漯河分公司理赔时，被告人民财险漯河分公司认为原告阎新年的花费过高且车辆使用时间较长，应折旧理赔，只须理赔11080元。原告在庭审中提供如下证据：证据一：肇事车辆行车证、驾驶证各一份。证据二：保险单共肆分。证据三：机动车保险保险报案记录查分。证据四：肇事车辆照片一份。证据五：修理中心材料明细单一份，费用59940元。证据六：发票一份，证明吊装费3500元。被告方对此几分证据有异议，认为该挂车已用了七年，存在折旧情况。被告在庭审中也提供了该公司对审该车的车损情况确认书一份，证明损失金额为11080元。原告方认为提供的证据与实际损失不符，因为原告方提供有被告人民财险漯河分公司指定的维修中心修理的明细单，应按实际损失赔偿。
原审法院认为：原告阎新年与被告人民财险漯河分公司签订有保险合同且已按照规定缴纳了保费。因此，原、被告的保险合同关系成立，合法的保险合同受到法律保护，原告阎新年的修理费用均没有超过保险合同规定的保险金额赔偿限额，且原告阎新年修车的地方是被告人民财险漯河分公司指定的维修中心修理，有详细的维修清单，事故的客观事实存在，被告应对原告赔偿。被告方人民财险漯河分公司认为原告阎新年的车使用过长存在折旧，于法无据，法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第五十五条的规定，判决：被告中国人民财产保险股份有限公司漯河分公司于本判决生效后五日内赔偿原告阎新年损失63440元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
上诉人人民财险漯河分公司不服原判，向本院提起上诉称：一审判决上诉人赔偿被上诉人车损费用过高。请求撤销原判，一、二审诉讼费由被上诉人负担。
被上诉人阎新年答辩称：上诉人的上诉理由没有事实依据和法律依据；我提供的证据是合法有效的；原审法院查明事实清楚，认定事实准确。请求法院驳回其上诉请求，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实相同。
本案二审争议焦点为：原审判决关于被上诉人车损金额的认定是否过高。
本院认为：上诉人人民财险漯河分公司与被上诉人阎新年之间签订有保险合同，双方之间形成保险合同关系，双方均应按照合同履行各自义务。被上诉人阎新年已按照约定缴纳了保险费，且在投保车辆发生事故后，及时通知上诉人现场勘验，并将投保车辆送到上诉人指定的维修地点进行维修。原审中，被上诉人也提供了相关的费用票据，原审法院据此认定车损金额并无不当。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，判决结果并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1386元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司漯河市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 崔喜庆
审判员 张素丽
审判员 吴增光
二〇一三年五月六日
书记员 张建辉
湖北省随县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂随县刑初字第00171号公诉机关湖北省随县人民检察院。被告人雷某甲，务农。因本案，于2015年4月9日被随县公安局决定取保候审。随县人民检察院以随县检刑诉（2015）150号起诉书指控被告人雷某甲犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。随县人民检察院指派代理检察员汪银方、公诉人李雄伟出庭支持公诉，被告人雷某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月31日晚，被告人雷某甲在随县三里岗镇吉祥寺村吉祥山庄饮酒吃饭后，驾驶鄂S×××××白色东风本田轿车沿212省道从三里岗镇区往随州市区方向行驶。21时30分许，被告人雷某甲驾车行至三里岗镇贾家湾村路段处，被随县公安局三里岗派出所交警中队民警拦停检查，当场用酒精测试仪对雷某甲进行酒精检测，显示呼出气体中酒精含量为92mg／100ml。随后，民警将雷某甲带至三里岗派出所接受调查，并由三里岗镇卫生院医务人员抽取血样送至随州市公安司法鉴定中心检测。随州市公安司法鉴定中心作出的随公刑技化（2015）074《鉴定意见书》认定，送检的雷某甲血液中乙醇含量为106.2毫克／100毫升。上述事实，被告人雷某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有以下经庭审质证核实的证据予以证实：1、证人雷某乙、李某的证言；2、公安机关《受案登记表》、公安机关出具的《查获经过》；3、编号为08004184呼气酒精含量检测结果单；4、随州市公安司法鉴定中心随公刑技化（2015）074号《鉴定意见书》；5、被告人雷某甲原在公安机关的供述与辩解。本案在审理过程中，经本院委托随县社区矫正工作管理局对被告人雷某甲进行了审前社会调查。社区矫正单位调查后，出具的《雷某甲适用非监禁刑审前社会调查评估意见书》认定：被告人雷某甲在此次犯罪前的社会活动中表现良好，具备较好的非监禁刑监管条件，符合适用非监禁刑条件。本院认为，被告人雷某甲违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害了道路交通运输的正常秩序和公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷某甲能如实供述罪行，具备依法可以从轻处罚的量刑情节。结合社区矫正单位对被告人出具的审前社会调查结论，对被告人雷某甲适用缓刑不致再危害社会，故可在对被告人雷某甲从轻判处刑罚的同时宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款之规定，判决如下：被告人雷某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省随州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员孙天耀二〇一五年七月三十日书记员张卓
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂恩施中民终字第00558号
上诉人（原审原告）恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司，住所地：湖北省建始县业州镇桃树坪村5组。
法定代表人李长虎，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）王官平。
上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司为与被上诉人王官平劳动争议纠纷一案，不服建始县人民法院（2014）鄂建始民初字第00517号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。在二审审理期间，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司申请撤回上诉，是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
准许上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司撤回上诉。一审判决发生法律效力。
二审案件受理费10.00元，减半收取5.00元，由上诉人恩施自治州建始红星煤矿有限责任公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 刘开平
审判员 吴 卫
审判员 李 莉
二〇一四年九月二十九日
书记员 刘继红
湖北省荆门市东宝区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0802执异23号
异议人：中国一冶集团有限公司。
法定代表人：宋占江，该公司董事长。
申请执行人董加林。
被执行人：赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司。
法定代表人：陈永良，该公司总经理。
被执行人：孙必松。
本院在执行申请执行人董加林与被执行人赤壁市宏艺建筑安装劳务有限公司（以下简称宏艺公司）、孙必松建设工程施工合同纠纷一案中，异议人中国一冶集团有限公司（以下简称一冶公司）对本院令其协助扣留被执行人宏艺公司的未结工程款200万元的执行裁定书不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
异议人一冶公司称，异议人于2017年1月19日收到本院（2017）鄂0802执26号之一执行裁定书和（2017）鄂0802执26号之二协助执行通知书，异议人对此提出书面异议，要求依法撤销本院（2017）鄂0802执26号之一执行裁定书和（2017）鄂0802执26号之二协助执行通知书，具体事实理由如下：1、本院要求异议人协助执行不符合民诉法规定，在民事案件执行阶段，协助执行通知书的送达对象应当是：(1)银行、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位；（2）财产权利登记机关；（3）为被执行人发放收入的单位等，而不是被执行人的债务人，执行标的要么是存款，要么是收入、产权证等，而不是债权；2、被执行人宏艺公司与异议人的不涉及本案的其他合同，实际施工人是案外人，且异议人的相关债务尚未形成。本院执行裁定和协助执行通知书载明宏艺公司在异议人处有未结工程款，并不准确，容易产生未付清的误解。实际情况是宏艺公司不涉及本案还有另外两个分包合同，相关工程进度款已经按合同支付，结算尚未办理。并且实际施工人多次到我公司要求结算，并扬言诉讼解决；3、退一步讲，即使有到期债权也不宜执行，否则将损害案外第三人的利益，且在另涉案工程合同履行中也会产生类似纠纷。异议人与被执行人案外合同性质为劳务合同，被执行人的到期债权即为农民工工资，国家三令五申要求施工单位不得以任何理由扣欠农民工工资，因此，为贯彻执行国家政策和维护社会稳定，这类债权也不宜协助执行。异议人为支持其异议主张，向本院提供如下证据：1、2014年1月异议人与被执行人宏艺公司签订的“长丰大道工程第x标段:丰逸路-
常码头桥梁结构工程劳务分包合同”及“长丰大道工程第x标段:丰逸路-
常码头桥梁结构工程劳务分包合同专业扩展条款”；2、被执行人宏艺公司与案外人“闫立泉”签订的“挂靠协议书”；3、被执行人宏艺公司于2014年2月给异议人出具申明复印件一份；4、案外人闫立泉于2015年4月出具“承诺书”复印件。
经审查查明，董加林与宏艺公司、孙必松、炜达湖北置业有限公司、一冶公司建设施工合同纠纷案，经本院审理于2016年10月28日作出（2016）鄂0802民初字第1309号民事判决，判决：一、宏艺公司、孙必松于判决生效之日起十日内连带支付董加林工程款1794868.50元，并对上述工程款从2016年7月12日起至清偿之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息；二、驳回董加林的其他诉讼请求。判决书送达后，宏艺公司不服提起上诉，湖北省荆门市中级人民法院经审理于2016年12月27日作出（2016）鄂08民终840号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。因宏艺公司、孙必松未按生效判决履行义务，董加林于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院同日受理并进入执行程序。
2017年1月9日，本院作出（2017）鄂0802执26号调查取证通知书，向异议人调查宏艺公司与其签订的劳务合同、劳务费用的结算情况及支付凭证、尚未支付的劳务费数额等相关情况，并责令异议人在通知书送达之日起三日内将上述情况函告本院并附上相关依据。2016年1月16日，异议人向本院出具“情况说明”一份，载明“赤壁宏艺公司在我公司目前有两个项目未终结：1、荆门麒麟万华城项目分包，合同履行完毕已解除，结算尚未办理，我公司已在贵院起诉赤壁宏艺公司，案号（2016）鄂0802民初35号，此案我公司预计超付了赤壁公司工程款495万元（不含利息），已付款13480915元；2、武汉长丰大道竹叶海立交项目分包，共两个分包合同，合同价分别为663.4582万元和353.9474万元，工程已施工完毕，结算尚未办理，已付款896万元，基本已按合同约定的节点支付到位，目前该项目实际施工人已多次到我公司要求结算，并扬言起诉解决。该项目实际施工人为潘伏英，于第一个项目的实际施工人不一致”，并向本院提供了其与宏艺公司签订的“建设工程施工劳务分包合同”二份及该二份合同工程款支付费用清单，分别为“长丰大道竹叶海立交工程xx、xxxxx、xxxxx、xxxxx联上部结构工程施工分包合同”、“长丰大道竹叶海立交工程F匝道路基段天然气管道保护涵工程施工分包合同”（上述说明中第2项载明工程合同），支付清单载明支付宏艺公司工程款9086954.60元。2017年1月17日，本院作出（2017）鄂0802执26号之一执行裁定书及（2017）鄂0802执26号之二协助执行通知书，扣留宏艺公司在异议人处的未结工程款200万元。
本院认为，本案在执行中经查，被执行人宏艺公司与异议人之间存在建筑施工劳务合同，且工程已完工，工程款尚未结算，结合异议人向本院提供的工程费用支付清单及工程合同约定工程款数额显示，被执行人宏艺公司在异议人处有尚未支付工程款，据此本院作出执行裁定书，扣留被执行人宏艺公司工程款，符合法律规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条规定，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权作出裁定书和协助执行通知书，扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入，有关单位应当协助扣留或提取，本案经查明被执行人在异议人处有未结算工程款收入，本院作出裁定及协助执行通知书，要求异议人协助扣留符合法律规定，故异议人称本院执行裁定及协助执行通知书不符合法律规定的异议理由不足。
异议人与被执行人签订的建筑工程施工劳务分包合同载明合同金额为6634582元和3539474元，而异议人提供支付清单为9086954.60元，显示有工程款未支付（未支付工程款应以决算数额为准），上述工程已完工且未结算，本院在工程款决算及剩余工程款支付前予以扣留，实质上是对被执行人的收入采取强制措施予以控制，防止该收入支付被执行人，合理合法。综上，案外人的异议请求理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第(一)项规定，裁定如下：
驳回异议人中国一冶集团有限公司的异议请求。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内向湖北省荆门市中级人民法院申请复议。
审 判 长 赵 杰
审 判 员 张俊林
代理审判员 杨小甜
二〇一七年三月二十一日
书 记 员 王 敏
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）温乐民初字第623号
原告：佳宁电气集团有限公司。
法定代表人：林淑芳。
委托代理人（特别授权代理）：林赞勇，浙江合众律师事务所律师。
委托代理人（特别授权代理）：顾斌钦，浙江合众律师事务所律师。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司。
代表人：吴泽忠。
委托代理人（特别授权代理）：李渊。
本院在审理原告佳宁电气集团有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司乐清支公司财产损失保险合同纠纷一案中，原告佳宁电气集团有限公司于2015年7月13日向本院申请撤诉。
本院认为：本案在审理过程中，原告佳宁电气集团有限公司申请撤诉，系依法处分自己的诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告佳宁电气集团有限公司撤回起诉。
本案受理费352元，由原告佳宁电气集团有限公司负担。
审 判 员 卢庆前
二〇一五年七月十三日
此件与原本核对无异
代书记员 叶柠檬
辽宁省朝阳市双塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝双民初字第00231号
原告高某，男，1985年8月23日出生，汉族，住鞍山市铁西区。
被告张某，女，1987年9月5日出生，汉族，住凌源市。
原告高某诉被告张某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员王凤贺独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高某诉称，原、被告于2012年末经人介绍相识，于××××年××月××日草率登记结婚。原、被告婚后由于性格原因经常口角吵架，致使夫妻感情彻底破裂。原告曾于2013年5月诉至法院，请求与被告离婚，后法院判决不准原、被告离婚。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求法院判决原、被告离婚，诉讼费由被告承担。
被告张某辩称，如果原告高某同意调解，把我与其分居期间的租房费用承担一半，把我与原告婚姻关系存续期间的共同债务10，000元承担一半，把我与原告共同生活期间划卡消费的费用承担一半，我同意离婚。
经审理查明，原告高某与被告张某于2012年11月末经人介绍相识并确立恋爱关系后，于××××年××月××日登记结婚。原、被告婚后无共同财产，无共同债务，无共同债权，无子女，双方户口未在一起。原、被告婚后常因性格不和等原因口角吵架，2013年5月17日，原告高某以其与被告张某婚后因性格不和未建立起夫妻感情为由诉至本院，要求与被告张某离婚，本院于2013年6月20日作出（2013）朝双民二初字第00223号民事判决书，判决不准原告高某与被告张某离婚。该判决已发生法律效力，上述判决作出后原、被告一直分居生活。现原告高某再次以其与被告张某之间未建立起真正的夫妻感情为由诉至本院，要求与被告张某离婚。
上述事实，有身份证明、结婚证、（2013）朝双民二初字第00223号民事判决书、询问笔录、当事人陈述等证据材料载卷为凭，经庭审质证及本院审查，具有证明效力，可以采信。
本院认为，原告高某与被告张某虽系自主婚姻，但原、被告婚后常因性格不和等原因口角吵架，原告高某于原、被告双方婚后不到四个月的时间即到法院起诉与被告张某离婚，法院判决不准离婚后，其现再次起诉要求与被告张某离婚，原告高某与被告张某之间并未建立起真正的夫妻感情，应准许原告高某与被告张某离婚。虽然被告张某在庭审中称其在与原告高某夫妻关系存续期间向其父亲借款10，000元，该款项属夫妻共同债务，原告高某应承担5，000元，但其却未就该辩解向本院提供确实充分证据证明，其该辩解本院不予采纳，如其有确实充分证据证明其与原告高某共同生活期间有共同债务，其可另行主张权利。虽然被告张某在庭审中称其在与原告高某共同生活期间利用其信用卡购买过共同生活用品，该费用应由原告承担一半，但被告张某在与原告共同生活期间从其信用卡中划卡消费购买生活用品也不能证明上述费用为其个人独自支付，因在被告张某的信用卡记录中亦有还款记录，而其又不能证明上述还款为其个人独自还款，因此，其该辩解本院亦不予采纳，如其有确实充分证据证明其在与原告高某共同生活期间购买生活用品的消费全部为其一人支付，其可另行向原告高某主张权利。虽然被告张某在庭审中称其在与原告高某分居期间所发生的房屋租金费用应由原告承担一半，但其在与原告分居期间发生的费用没有用于夫妻共同生活，其要求原告对该费用承担一半的辩解没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
准许原告高某与被告张某离婚。
案件受理费150元（原告高某预交，已减半收取），由原告高某与被告张某各负担75元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。
代理审判员 王凤贺
二〇一四年一月二十二日
书 记 员 雒文茹
福州市鼓楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鼓执行字第1649号
申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人吴文香，总经理。
委托代理人杨永俤，林月钰，福建知力律师事务所律师。
被执行人林坚，男1966年1月12日出生，汉族，住福州市鼓楼区。
申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司与被执行人林坚物业服务合同纠纷一案，福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3950号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年9月12日向本院申请强制执行，要求被执行人支付物业服务费5412.5元及应分摊的公共电费649.6元；并支付申请执行人垫付的本案诉讼费25元。本院于2014年9月12日依法立案执行。
在执行过程中，本院于2014年9月29日向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知履行生效法律文书所确定的义务。本院经向福州市房屋登记中心、福州市公安局车辆管理所查询，未发现被执行人可供执行的房产、车辆登记信息。经向银行查询，未发现被执行人有可供执行的存款。2014年12月17日，申请执行人福州海晟物业管理服务有限公司以被执行人目前暂无财产可供执行为由，向本院申请对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结福州市鼓楼区人民法院（2013）鼓民初字第3950号民事判决的本次执行程序。
在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出强制执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 苏品常
执行员 安 磊
执行员 江 勇
二〇一四年十二月十七日
书记员 陈 凡
杭州市拱墅区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0105民初6368号
原告杭州市公共交通集团有限公司，住所地杭州市下城区朝晖路1号。
法定代表人黄志耀，董事长。
委托代理人（特别授权代理）金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。
被告黄明光。
被告杭州中宇旅游客运有限公司，住所地杭州市虎跑路61号。
法定代表人李凌鸿。
被告阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地杭州市江干区凤起东路189新城时代广场1幢2201、2202、2203、2302室。
诉讼代表人葛宏。
案由：机动车交通事故责任纠纷。
本院在审理原告杭州市公共交通集团有限�司诉被告黄明光、杭州中宇旅游客运有限公司、阳光财产保险股份有限公司杭州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杭州市公共交通集团有限公司于2016年9月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杭州市公共交通集团有限公司向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）之规定，裁定如下：
准许杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，予以免交。
审 判 员 戴 珍
二〇一六年九月十八日
代书记员 沈莉莉
吉林省农安县人民法院
支 付 令
（2014）吉农民督字第268号
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社。
负责人刘俊民，主任。
委托代理人李新，副主任。
被申请人宋长海，现住农安县。
申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社于2014年2月28日向本院申请支付令，申请的事实为2010年3月26日被申请人宋长海欠该信用社借款20000.00元，约定月利率9.9‰，并提供贷款凭证一份。现要求被申请人宋长海给付借款本金20000.00元及利息。
本院经审查认为，申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法二百一十六条的规定，特发出如下支付令：
被申请人宋长海应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人农安县农村信用合作联社新刘家信用社借款20000.00元及利息。利息从2010年3月26日始至还款日为止，月利率按9.9‰计算。
案件受理费100元由被申请人宋长海负担。
被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。
审判员 田序顺
二〇一四年三月三日
书记员 乔继峰
天津市第二中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）二中刑执字第1038号
罪犯胡正国。2009年因犯抢劫罪被判处有期徒刑三年。现在天津市滨海监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2013年3月14日作出（2013）滨塘刑初字第135号刑事判决，以被告人胡正国犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币2万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市滨海监狱于2015年4月29日提出减刑建议书，并于2015年4月30日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关滨海监狱认为，罪犯胡正国在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，并提交该犯2013年第四季度至2015年第一季度先后获得监狱级改造积极分子2次，单项奖励2次（折合减刑幅度不超过十个月），缴纳罚金人民币2万元等相关证据材料。据此建议对该犯减刑十个月。
经审理查明，罪犯胡振国在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成生产任务。2013年第四季度至2015年第一季度先后获得不同等级奖励，且积极履行判决确定的义务。上述事实，有执行机关出具的罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、奖励证、缴款凭证等证据在案证实。
本院认为，罪犯胡正国在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第二款第（一）项的规定，裁定如下：
对罪犯胡正国减去有期徒刑十个月。
（刑期自2012年10月7日起至2015年6月6日止）
本裁定送达后既发生法律效力。
审 判 长 李一虹
审 判 员 王自力
代理审判员 周吉成
二〇一五年五月十一日
书 记 员 房利甲
广东省惠东县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）惠东法执字第133-1号
申请执行人：王植茂，男，1971年10月29日出生。
委托代理人：郑小龙，广东广惠律师事务所律师。
被执行人：黄文丽，女，1993年3月26日出生。
申请执行人王植茂与被执行人黄文丽其他合同纠纷一案，本院作出的（2014）惠东法稔民初字第194号民事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人黄文丽应向申请执行人清偿借款本金1560392元和利息（利息从2014年7月11日起至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算），并负担案件受理费18840元，根据申请执行人的申请，本院于2015年1月5日立案执行。
本案诉讼期间，应申请执行人的财产保全申请，本院作出（2014）惠东法稔保字第3号民事裁定书，查封了被执行人黄文丽名下位于惠东县巽寮管委会XX村海滨公路下侧XXX商住小区XXX号房【商品房预售合同登记备案编号XXX号，房屋编号FBXXX号，房屋面积129.21平方米】及申请执行人王植茂名下位于惠东县平山南湖开发区的土地使用权【国有土地使用证号：惠东国用（2009）第XXX号，面积7603.89平方米】。现申请执行人王植茂申请解除对其提供的上述财产保全担保物的查封。
本院认为，本院作出的（2014）惠东法稔民初字第194号民事判决书已经发生法律效力。双方当事人的债权债务已经由生效法律文书确认并进入执行阶段，申请执行人申请解除对其提供的上述财产保全担保物的查封符合法律规定。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：
解除本院（2014）惠东法稔保字第3号民事裁定书对申请执行人王植茂名下位于惠东县平山XX开发区的土地使用权【国有土地使用证号：惠东国用（2009）第XXX号，面积7603.89平方米】的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 彭崇峰
代理审判员 钟宇文
代理审判员 贺大五
二〇一五年一月十三日
书 记 员 吴准治
山东省莱州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）莱州民初字第2022号
原告周伟忠，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住莱州市。
被告战云涛，男，1969年12月17日出生，汉族，农民，住莱州市。
原告周伟忠与被告战云涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曲国丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告周伟忠到庭参加诉讼，被告战云涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年2月，被告�买原告焦炭一批，截止2012年2月22日，累计拖欠原告焦炭款16000元，有被告为原告出具的欠条为证。综上所述，根据《民法通则》的相关规定，诉请人民法院依法判令被告给付原告焦炭款16000元，并承担诉讼费用。
被告战云涛未答辩。
经审理查明，原告周伟忠与被告战云涛系买卖合同关系。被告战云涛购买原告周伟忠焦炭，截止2012年2月22日被告共欠原告焦炭款16000元，被告给原告出具欠条1张。欠条载明：“今欠到焦炭款壹万陆仟元正（16000.00元）战云涛2012、2、22号”。此款被告至今未付，原告于2013年5月9日诉至本院。
以上事实，原告当庭提供了欠条1张，并当庭出示。被告战云涛经本院依法送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据。
本院认为，原告周伟忠与被告战云涛之间买卖关系成立，为支持自己的诉讼请求，原告当庭提交了被告出具的欠条1张为证并已当庭出示。被告战云涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩及反驳证据，故本院依法确认原告的陈述及提供的证据真实，并据以认定本案事实。现原告要求被告给付焦炭款16000元，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告战云涛缺席，判决如下：
被告战云涛给付原告周伟忠焦炭款人民币16000元，限本判决生效后十日内付清。
如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，诉讼保全费170元，共计370元，由被告战云涛负�；此款原告已交纳本院，由被告于本判决生效后七日内将应负担的诉讼费370元直接给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 曲国丽
二〇一三年五月三十日
书记员 张 元
-1-
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）左民初字第4480号
原告乌日嘎木拉，女，1988年6月3日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民，初中文化。
被告白亚龙，男，出生年月不详，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。
本院在审理原告乌日嘎木拉诉被告白亚龙买卖合同纠纷一案中，因原告乌日嘎木拉不能提供被告白亚龙的准确送达地址，经本院查证无法确定被告白亚龙的送达地址，故依据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条（二）项的规定，裁定如下：
驳回原告乌日嘎木拉的起诉。
本案免收案件受理费。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 吴青山
二〇一六年一月六日
书记员 才美芳
浙江省湖州市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）浙湖行初字第6-1号
原告杨金芳。
委托代理人孟德荣。
委托代理人杨海强。
被告湖州市人民政府，住所地湖州市行政中心2号楼。
法定代表人陈伟俊。
委托代理人肖体红。
委托代理人陈友新。
第三人湖州展望药业有限公司，住所地湖州市菱湖西庄开发区。
法定代表人芮勇。
委托代理人张旭慧。
原告杨金芳与被告湖州市人民政府、湖州展望药业有限公司土地行政登记一案，本院于2014年5月4日立案受理后，依法组成合议庭，并于2014年6月18日公开开庭审理了本案。在审理过程中，原告杨金芳于2014年11月28日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告杨金芳在本案审理过程中申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：
准许原告杨金芳撤回起诉。
案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告杨金芳负担。
审 判 长 汤政强
审 判 员 何育红
代理审判员 管福生
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 凌烈妮
湖南省永州市冷水滩区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘1103民初825号
原告:刘荣辉，男，1974年5月25日出生，汉族，户籍地湖南省双牌县，现住永州市零陵区。
委托诉讼代理人：周四清，湖南君义律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭灿，湖南君义律师事务所律师。
被告:湖南省冷水滩先达建设开发有限公司，住所地湖南省永州市冷水滩区珊瑚路上城国际新世纪财富广场。
法定代表人：吴建先，该公司董事长。
原告刘荣辉与被告湖南省冷水滩先达建设开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告刘荣辉撤诉。
案件受理费349元，减半收取174.5元，由原告负担。
审 判 员 唐建军
二〇一七年四月二十一日
代理书记员 胡榆洁
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）葫民终字第01158号
上诉人（原审原告）：孙淑革，女，1966年7月7日生，汉族。
委托代理人：程学锦，辽宁博顺律师事务所律师。
委托代理人：孙淑云，女，退休工人，
被上诉人（原审被告）：王林勇，男，1966年3月14日生，汉族，工人
上诉人孙淑革因与被上诉人王林勇所有权确认纠纷一案，不服葫芦岛市龙港区人民法院作出的（2014）龙民一初字第00297号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙淑革的委托代理人孙淑云、程学锦，被上诉人王林勇到庭参加诉讼。
本院认为，本案基本事实不清。第一，应查清原葫芦岛市连山区老官堡农村信用合作社是否收到连山区人民法院（2002）葫连执字第606号民事裁定书。第二，应查清涉案房屋是如何流转至王林勇手中的，王林勇所提交的连山区人民法院（2002）葫连执字第606号民事裁定书又从何而来。此外，为便于查明事实，是否应将葫芦岛连山农村合作银行及郭扬追加为第三人。综上，原判决认定事实不清，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、（四）项之规定，裁定如下：
一、撤销龙港区人民法院（2014）龙民一初字第00297号民事判决。
二、本案发回龙港区人民法院重审。
审判长 孔凡义
审判员 李春学
审判员 郭逸群
二〇一五年一月三十日
书记员 刘 影
本裁定书援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定：“原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回发审人民法院重审，或者查清事实后改判；”第（四）项规定：“原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。”
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第449号
申请执行人佛山市南海区狮山镇人民政府，住所地佛山市南海区狮山镇中心城区。
被执行人佛山市南海区罗村街朗沙村下罗沙股份合作经济社，住所地佛山市南海区狮山镇罗村管理处朗沙社区，机构代码74919108-0。
关于上述申请执行人与被执行人行政非诉审查与执行一案，民事判决已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人佛山市南海区罗村街朗沙村下罗沙股份合作经济社的银行存款1000000元。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄 伟
二〇一五年五月二十二日
书记员 吴颖诗
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）深宝法西执字第674号
申请执行人魏建娥。
被执行人李春元。
本院作出的（2014）深宝法民一初字第917号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人李春元于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院西乡人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 魏 敏
二〇一五年一月十九日
书记员 方思元
大连市沙河口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙民初字第4325号
原告大连开建富有物业有限公司，住所地大连市。
法定代表人姜清波，总经理。
委托代理人孙兰玉，该公司职员。
被告明慧珠，住大连市。
本院在审理原告大连开建富有物业有限公司与被告明慧珠物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告大连开建富有物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），由原告负担25元，退回原告25元。
代理审判员 许景峰
二〇一五年十二月十日
书 记 员 孟凡红
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）扬邗双民初字第0120号
原告郑国平。
委托代理人郑国林，男，1953年4月5日出生，汉族。
被告吴秀广。
被告郑其粉。
原告郑国平与被告吴秀广、郑其粉民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭于2014年7月16日公开开庭进行了审理。原告郑国平的委托代理人郑国林到庭参加诉讼，被告吴秀广、郑其粉经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郑国平诉称：2012年12月20日，两被告称资金困难向原告借款37.2万元。后原告多次催要，被告至今未还。现请求法院判令被告吴秀广、郑其粉返还借款37.2万元，并支付逾期利息（自2013年12月21日起至两被告还款之日止，按银行同期同类贷款基准利率确定）。
被告吴秀广、郑其粉未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：2012年12月20日，两被告向原告出具借条一份，载明借原告款37.2万元，于2013年12月20日归还。借款到期后，两被告未能还款，原告遂诉至本院。
上述事实，有原告提供的借条及其陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告之间的民间借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，两被告应及时履行还款义务，故对原告要求两被告返还借款37.2万元的诉讼请求，本院予以支持。两被告逾期还款，原告主张自逾期之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，但该利息损失应计算至判决确定的履行之日止。被告吴秀广、郑其粉经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，本案依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀广、郑其粉于本判决生效之日起十日内给付原告郑国林37.2万元，并支付利息损失（自2013年12月21日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6880元，公告费600元，合计7480元，由被告吴秀广、郑其粉共同负担（原告已预交，本院不再退还，原告自愿向两被告追偿，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费6880元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，帐户：11×××57）。
审 判 长 熊 娟
代理审判员 李 涛
人民陪审员 段仁元
二〇一四年七月十六日
书 记 员 汤丽君
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐唐民初字第5号
原告刘进科。
委托代理人马军才。
被告李帅。
被告刘华彬。
被告秦宁，昌乐正大商务酒店职工。
原告刘进科与被告李帅、刘华彬、秦宁民间借贷纠纷一案，本院于2013年12月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘进科委托代理人马军才到庭参加诉讼。被告李帅、刘华彬、秦宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘进科诉称，2011年9月23日，被告李帅因资金周转需要由被告刘华彬、秦宁担保向他借款10000元，约定使用期限为一个月。借款到期后三被告拒不偿还借款。请求判令被告偿还借款10000元及利息（自借款到期日，按同期银行借款利率计算），并承担本案的诉讼费。
被告李帅、刘华彬、秦宁未答辩。
经审理查明，被告李帅于2011年9月23号向原告刘进科借款10000元并出具借条一份，该条载明“今借刘进科现金10000元，使用期一个月”，被告刘华彬、秦宁作为担保人在借条上签字。
上述事实，有当事人陈述、借条一份等在案证实。
本院认为，被告李帅向原告刘进科借款并出具借条，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，予以确认。被告李帅未按期偿还借款，构成违约，原告要求被告李帅偿还借款并按同期银行借款利率计算逾期利息的诉讼请求应予支持。被告刘华彬、秦宁作为担保人但未约定保证期间，保证期间应为借款到期之日起六个月，原告未能举证证明在保证期限内要求保证人承担保证责任，保证人应免除保证责任，故对原告请求被告刘华彬、秦宁承担担保责任的诉讼请求不予支持。被告李帅、刘华彬、秦宁经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李帅偿还原告刘进科借款10000元及利息（自2011年10月24日起至本判决确定的付款之日，按同期银行借款利率计算），于本判决生效后三日内付清；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告李帅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 田 政
人民陪审员 马常利
人民陪审员 徐希然
二〇一四年四月三十日
书 记 员 冯珊珊
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）南执字第842-1号
申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行，住所地福建省南安市洪濑镇郊二路口，组织机构代码：59785101-8。
负责人郑锋阳，系该行行长。
委托代理人陈海英，女，1989年6月3日出生，汉族，住福建省南安市，系该支行员工。
被执行人戴家全，男，1970年9月10日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人黄明德，男，1971年8月23日出生，汉族，住福建省南安市。
被执行人杨丽忠，男，1972年3月25日出生，汉族，住福建省南安市。
本院在执行申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行与被执行人戴家全、黄明德、杨丽忠金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2014）南民初字第3712号民事判决书，于2015年3月10日向被执行人戴家全、黄明德、杨丽忠发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人戴家全、黄明德、杨丽忠立即向申请执行人支付人民币50000元及利息、罚息，同时加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费人民币525元和执行费人民币650元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行还款义务，也未向本院如实申报财产。
在执行过程中，经通知申请执行人到庭举证，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产。本院于2015年3月27日决定将被执行人戴家全、黄明德、杨丽忠纳入失信被执行人名单。同时，本院还启动查控程序，查明被执行人杨丽忠有部分银行存款可供执行，但查无被执行人戴家全、黄明德有可供执行的财产。本院于2015年3月11日作出（2015）南执字第842号执行裁定书，裁定冻结、划拨三被执行人的银行存款，或扣留、提取其等值的收入，或查封、扣押其等值的财产。并于同日通过司法查控系统对被执行人杨丽忠的银行存款办理了冻结手续，后本院两次到被执行人杨丽忠的开户行对该部分存款办理了扣划手续，该款项扣除执行费后余人民币28916.26元支付给申请执行人。现本院暂查无三被执行人可供执行的财产，申请执行人福建南安农村商业银行股份有限公司洪濑支行于2015年9月1日向本院表示本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 潘阿瑶
审判员 黄景山
审判员 蔡文鑫
二〇一五年九月二日
书记员 林志源
山东省海阳市人民法院
执 行 决 定 书
（2009）海执字第1271-1号
本院在执行申请执行人海阳市农村信用合作联社与被执行人李耘菠、李昀配、赵淑梅、李玲借款合同纠纷一案中，查明被执行人李玲在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）款的规定，决定如下：
将被执行人李玲纳入失信被执行人名单。
本决定自作出之日起生效。
二〇一四年十一月七日
安徽省含山县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）含刑初字第00157号
公诉机关含山县人民检察院。
被告人陈某，男，1989年11月10日出生，公民身份号3426011989********，汉族，小学文化，务工，安徽省巢湖市人，住巢湖市东风居委会青蒲葛居民组**号。被告人陈某因涉嫌故意伤害罪于2015年6月23日被含山县公安局刑事拘留，2015年7月6日被含山县人民检察院取保候审。2015年7月28日被本院取保候审，现在居住地候审。
含山县人民检察院以含检刑诉（2015）135起诉书指控被告人陈某犯故意伤害罪，于2015年7月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。含山县人民检察院指派检察员过雪山出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加了诉讼，现已审理终结。
含山县人民检察院指控：2015年4月14日9时左右，在清溪镇清溪社区下彭村安置房工地，被告人陈某与被害人肖某因使用吊绳发生争吵，后被工地老板孙某拉开。因肖某辱骂陈某，陈某返回，双方发生打斗。肖某拿工地上铁锹打伤陈某左膝和左手，陈某随手拿起工地上木料打伤肖某左肋部。经鉴定：肖某人体损伤程度构成轻伤二级，陈某人体损伤程度构成轻微伤。
2015年6月23日，被告人陈某接到含山县公安局清溪派出所电话，主动至派出所接受调查。案发后，被告人陈某已赔偿被害人肖某人民币37000元，并获得了被害人的谅解。
公诉机关提供的证据如下：
1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、治安调解协议书、谅解书、出院记录、病历及发票；2.证人证言：证人孙某、王某的证言；3.被害人陈述：被害人肖某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人陈某的供述和辩解；5.鉴定意见：含山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致，上述事实，被告人陈某在庭审中均无异议，以上事实有：1.书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、到案经过、治安调解协议书、谅解书、出院记录、病历及发票；2.证人证言：证人孙某、王某的证言；3.被害人陈述：被害人肖某的陈述；4.被告人供述和辩解：被告人陈某的供述和辩解；5.鉴定意见：含山县公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为被告人陈某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，应予支持。案发后，被告人陈某主动投案并如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，依法可以从轻处罚，被告人系初犯、偶犯，适用缓刑不致再危害社会，故依法可以适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯故意伤害罪，判处拘役五个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省马鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 陈庆平
二〇一五年八月五日
书记员 宋翠平
附件：本判决引用法律条文和司法解释
第二百三十四条【故意伤害罪】故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
苏州市吴中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0506民初2290号
原告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司，住所地苏州市吴中区吴中大道1368号研发楼A楼7层。
法定代表人高琪，董事长。
委托代理人陈登峰，江苏简文律师事务所律师。
被告肖志凤。
本院在审理原告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司诉被告肖志凤房屋租赁合同纠纷一案中，原告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司于2016年5月25日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币710元，由原告苏州瑞利华文化旅游投资有限公司负担。
审判员 王丽芳
二〇一六年五月二十五日
书记员 杨珺如
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字第531号
原告勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，易县居民。
被告杨宜清，男，1962年5月9日出生，汉族，易县村民。
委托代理人陈勇利，易县中正法律服务所法律工作者。
被告周江涛，男，1962年8月21日出生，汉族，易县。
原告勾士霞与被告杨宜清、周江涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告勾士霞、被告杨宜清委托代理人陈勇利、被告周江涛到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告勾士霞诉称，被告杨宜清由被告周江涛担保，分别于2013年1月10日、2月2日从我处借款20000元、12000元，双方约定借款月利率均为3%，逾期罚息20%。借款到期后，经多次催要未果，请求判令被告给付原告借款32000元，并给付借款利息及罚息，被告周江涛承担连带责任。
被告杨宜清辩称，对欠款32000元的事实无异议，原告诉状中主张的利息3分与事实不符，借款条中双方约定的利息是2.6分，根据相关法律规定，借款利息最高不得超过银行同期贷款利率的四倍，我方只认可年利率2.24分，对所诉逾期罚息20%，因无法律依据不认可，自被告贷款后至今虽已逾期，但被告履行了结息义务，并且两笔借款已结息到2014年4月10日，现原告还欠我方2000元，故不存在罚息。被告现在无能力还款，要求倒据，继续结息直至还款为止。
被告周江涛辩称，对借款事实无异议，结息事宜我不知道，对担保事实无异议。
经审理查明，被告杨宜清因经商于2013年1月10日向原告勾士霞借款20000元、2013年2月2日再次向原告勾士霞借款12000元，两次借款均约定借款期限为6个月，借款月利率为2.6分，逾期罚息20%，被告周江涛为两笔借款的担保人。两笔借款到期后，经原告多次催要，被告杨宜清始终未归还。后诉至本院，要求判令被告杨宜清偿还借款共计32000元，并支付借款期限内的利息及逾期罚息，被告周江涛承担连带责任。庭审中，被告杨宜清称，借款虽逾期，但利息已结算至2014年4月10日，并出示原告勾士霞书写的6400元收息条一张，欲证实其还息的事实，结息条上未注明结息截止日期。对此原告勾士霞主张已结息至2014年3月10日。以上事实，有原告提供的借款条两张、被告杨宜清提供的结息条一张及庭审笔录在卷证实。
本院认为，原被告之间系民间借贷合同关系，受法律保护。两笔借款共计32000元到期后，被告杨宜清至今未还，原告勾士霞要求其偿还，本院予以支持。关于被告6400元的结息截止日期的认定，按借贷行业的通常做法，原告勾士霞在收取被告杨宜清6400元利息时，应当在收息条上，注明结息的数额及结息起始和截止日期，作为被告的还息凭证，但原告勾士霞在收息条上，只注明了结息数额，并未注明结息的起始和截止日期，致使收息条的证明作用出现瑕疵，对此原告勾士霞应承担相应的责任。现被告杨宜清以该收息条为依据，主张两笔借款已结息至2014年4月10日，应当认定被告杨宜清完成了举证责任，据此，原告勾士霞关于被告杨宜清结息至2014年3月10日的陈述，应当提供证据证实，现原告勾士霞未提供证据，故应对被告杨宜清主张两笔借款已结息至2014年4月10日的事实予以认定。两笔借款发生在2013年1月10日和2月2日，借款期限均为6个月，中国人民银行同期贷款基准年利率为5.6%，而借款时双方约定的借款月利率为2.6分，违反法律关于民间借贷利率最高不得超过银行同类贷款利率四倍的规定，故对超出四倍即22.4%的部分不予保护。原被告关于逾期还款加收借款利率20%的约定，符合法律规定，本院予以支持。被告的两笔借款虽已结息至2014年4月10日，但均已逾期，故应从2014年4月11日起，至本判决生效之日，按年利率22.4%，并加收20%的罚息，即按年利率26.88%（22.4%＋22.4%×20%）支付利息。原告勾士霞要求被告杨宜清支付借款期限内的利息及2014年4月10日前的逾期利息，无事实依据，本院不予支持。被告杨宜清关于原告勾士霞欠其2000元的陈述，未提供证据，且原告勾士霞不认可，本院不予采信。被告周江涛在借款条上未注明保证方式，依法应承担连带保证责任。依照《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、法释（2000）34号《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复〉的批复》之规定，判决如下：
一、被告杨宜清于本判决生效之日起七日内偿还原告勾士霞两笔借款共计32000元，并从2014年4月11日起至本判决生效之日，按年利率26.88%支付利息。被告周江涛承担连带清偿责任。
二、驳回原告勾士霞其它的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费600元，由被告杨宜清、周江涛负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判长 梁 宇
审判员 范玉桐
审判员 牛晓静
二〇一四年七月十六日
书记员 常小光
河北省易县人民法院民事裁定书（2014）易民初字第531号原告勾士霞，女，1956年11月1日出生，汉族，易县居民。被告杨宜清，男，1962年5月9日出生，汉族，易县村民。被告周江涛，男，1962年8月21日出生，汉族，易县村民，现系易县职工。本院在审理原告勾士霞与被告杨宜清、周江涛民间借贷纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告的银行存款，并以马利所有的一汽牌小型轿车一辆（车牌号：冀xxxx**）提供担保。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条第一款之规定，裁定如下：一、将被告周江涛在中国邮政储蓄银行股份有限公司易县阳元营业所的存款23000元予以冻结，期限六个月。二、将担保人马利所有的一汽牌小型轿车一辆（车牌号：冀xxxx**）予以查封，期限六个月。查封期间该车辆由担保人马利继续管理、使用，但不得处分。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长梁宇审判员范玉桐审判员牛晓静二零一四年三月十九日书记员常小光
山东省宁津县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁民初字第1509-2号
原告白荣华。
委托代理人郑永锋，山东正敏律师事务所律师，特别授权。
被告辛鹏。
被告太平财产保险股份有限公司德州中心支公司
住址山东省德州市德城区天衢中路1369号华腾丽晶大厦。
负责人黄忠升，该公司经理。
委托代理人马庆斌，该公司员工，特别授权。
被告张居青，1987年1月31日。
被�渤海财产保险股份有限公司山东分公司营业部
住址济南市章丘市绣水大街与鲁宏大道（鲁宏大道东南角）交汇处。
负责人吴作涛，该公司总经理。
委托代理人朱莉莉，该公司员工，特别授权。
本院于2015年12月9日作出（2015）宁民保字第6506号财产保全的裁定，现因被告辛鹏已交纳相应保证金，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
将被告辛鹏驾驶的鲁N号小型轿车予以解除扣押。
本裁定送达后立即执行。
审判员 贾松华
二〇一六年一月二十五日
书记员 齐荣业
广东省深圳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）深中法劳终字第1551号
上诉人（原审原告）黄伟恩。
委托代理人周辉，广东劳维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）沃尔玛（深圳）百货有限公司龙华人民南路分店。
负责人钟世丹，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）沃尔玛（深圳）百货有限公司。
法定代表人GregoryStephenForan，该公司董事长。
两被上诉人共同委托代理人钟永标，广东星辰律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人陈胜南，广东星辰律师事务所律师。
上诉人黄伟恩因与被上诉人沃尔玛（深圳）百货有限公司龙华人民南路分店（以下简称沃尔玛龙华店）、沃尔玛（深圳）百货有限公司（以下简称沃尔玛公司）劳动争议纠纷一案，不服广东省深圳市宝安区人民法院（2013）深宝法龙劳初字第359号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
上诉人黄伟恩上诉请求：1、沃尔玛龙华店支付给黄伟恩违法解除劳动关系赔偿金人民币156600元，沃尔玛公司承担连带支付责任；2、沃尔玛龙华店支付给黄伟恩律师代理费人民币5000元，沃尔玛公司承担连带支付责任。上述l一2项合计：人民币161600元。
本院经审理认为，双方争议事项为原审第五项违法解除劳动关系赔偿金，对于双方没有争议的其他事项，本院予以确认。本案争议焦点为沃尔玛龙华店解除与黄伟恩的劳动关系是否合法合理。沃尔玛龙华店解除黄伟恩的劳动关系主要有三个理由：
第一，黄伟恩要求下属打完下班卡后再回公司无偿加班。黄伟恩认为只是曾经说过，并没有实际实行这个制度，其认为当时有的员工上班时偷懒，黄伟恩作为管理人员，为了沃尔玛龙华店的利益，口头警告这种员工，是实行管理权的表现，属于履行工作职责的正当范围。对此本院认为，沃尔玛龙华店依法制定且经黄伟恩确认的《员工手册》和《道德操守规范》规定，管理层不得暗示或明示员工无偿加班。也就是说，管理层只要暗示或明示员工无偿加班即属于违纪行为，并不以员工是否实施无偿加班作为条件，所以黄伟恩认为并未实施无偿加班不足以否定黄伟恩违纪事实的认定。黄伟恩认为为了公司利益要求员工无偿加班是履行工作职责的正当范围亦没有事实依据，本院不予支持。
第二，存在亲属雇佣行为。黄伟恩上诉认为邓和安作为其姐夫，双方存在的是姻亲关系，不是直接亲属，这是个人信息，也是个人隐私，黄伟恩可以提供也可以不提供。黄伟恩另外还认为邓和安作为沃尔玛公司供货商派驻商场的促销员与其不是上下级关系，故没有违反公司的亲属雇佣政策。对此本院认为，沃尔玛公司《道德操守规范》亲属雇佣一章规定：“我们接受所有人员的职位申请，无论该申请人是否有亲属在本公司任职，但前提条件是不允许把申请人安排到与其亲属为直接上下级关系的职位，也没有因其亲属的职位而影响其聘用条款和条件¨¨。例如，部门经理不能有其直接亲属在其管理的部门内工作，无论该亲属是沃尔玛员工或供应商代表。直接亲属包括直系亲属或有血缘、收养、婚姻关系的人，如配偶、子女、兄弟、姐妹、祖父母和子孙。”根据这些规定，黄伟恩作为肉类部主管安排其姐夫到其主管的部门从事肉类促销工作，在沃尔玛龙华店调查时仍蓄意隐瞒其与邓和安的亲属关系，违反了沃尔玛公司的《道德操守规范》和《员工手册》的规定。沃尔玛公司规定的直接亲属包括直系亲属和有婚姻关系的人，故邓和安作为其姐夫，属于沃尔玛公司规定的直接亲属范围。黄伟恩主张与邓和安不是直接亲属，不适用公司规定，无需主动申报亲属关系的主张与事实不符，本院不予采信。邓和安作为供货商的促销员平时也受沃尔玛公司的管理，而负责管理促销员的部门为促销部和肉类部，故邓和安实际受黄伟恩管理，双方形成了上下级关系。黄伟恩关于与邓和安不是上下级关系，没有违反亲属雇佣政策的辩解与事实不符，本院不予采信。
第三，在任职肉类部门主管期间，为沃尔玛公司供货商提供卸货。对此，由于沃尔玛龙华店未能提交充分证据证明黄伟恩为供货商有偿卸货的事实，本院对该解除理由不予采信。
综上，黄伟恩要求下属无偿加班，安排其直接亲属在其管理的部门工作，违反了公司的规章制度。沃尔玛公司《员工手册》2013版8.2.4（3）的规定，所有不诚实行为，不论其所涉金额的大小，均构成对本手册的严重违反，属严重违反公司劳动纪律或规章制度的行为，会立即导致解聘。根据以上规定，沃尔玛龙华店解除与黄伟恩的劳动关系符合其规章制度的规定，故对黄伟恩诉请的违法解除劳动关系赔偿金及律师费，本院依法不予支持。沃尔玛龙华店在解除与黄伟恩劳动关系前，征求了公司工会主席的意见，故黄伟恩主张沃尔玛公司未通知工会即解除劳动合同与事实不符，本院不予采信。
综上，上诉人黄伟恩的上诉请求，理由不成立，原审认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币10元，由上诉人黄伟恩负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 黄 振 东
代理审判员 尹 伊
代理审判员 刘 灵 玲
二〇一四年四月三十日
书 记 员 杨玉兰（兼）
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市静安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0106民初6156号
原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。
负责人：刘显峰,总经理。
委托代理人：桑桑,上海市瑾之润律师事务所律师。
委托代理人：李霞,上海市瑾之润律师事务所律师。
被告：张陈晨，女，1988年10月14日出生，汉族，住江苏省南京市。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张陈晨信用卡纠纷一案,本院于2017年2月4日立案后,依法进行审理。
原告上海浦东�展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币39447.38元。原告诉称,被告张陈晨系其行信用卡持卡人，截止至2017年1月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币39447.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。
本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信�卡中心的起诉。
如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王裕明
二〇一七年二月二十四日
书记员 符佳健
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
湖南省衡阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）衡中法刑执字第973号
罪犯肖乾作，男，1989年9月15日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化。现在湖南省湘南监狱服刑。
湖南省武冈市人民法院于二0一二年二月十三日作出（2011）武法刑初字第269号刑事判决，认定罪犯肖乾作犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金五千元。同案犯不服，提出上诉。经湖南省邵阳市中级人民法院二审审理，裁定维持原判。交付执行。
执行机关湖南省湘南监狱于2015年5月13日以该犯在服刑期间有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯肖乾作在服刑期间能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，不怕苦和累；努力完成劳动任务。计分考核中折计大功、表扬各一次。以上表现情况，有“提请减刑建议书”、“罪犯奖惩审批表”、“罪犯计分考核奖惩登记表”等证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯肖乾作在服刑期间有悔改表现。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯肖乾作减去余刑十个月十五日。期执行至2014年2
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 申宝华
审判员 石福轮
审判员 何闰英
二〇一五年六月十日
书记员 邱 葵
吉林省农安县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）农执字第2328号
申请人：农安县农村信用合作联社杨树林信用社
负责人：张立志，主任。
被申请人：许正国，男，1975年9月2日生人，汉族，农民，现居住农安县。
申请执行人农安县农村信用合作联社杨树林信用社社情执行被申请人许正国借款合同纠纷一案，吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2472号《支付令》已发生法律效力。申请执行人于2015年11月12日申请执行。本院于2015年11月12日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人暂无可执行财产，申请人请求终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第256条第一款（一）项的规定，裁定如下：
终结吉林省农安县人民法院（2015）吉农民督字第2472
号《支付令》的本次执行程序。
申请人可在被执行人具备执行条件时，申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 徐成信
代理审判员 廉 洁
审 判 员 潘建平
二〇一五年十二月九日
书 记 员 钟德伟
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）佛南法罗执字第647-1号
申请执行人朱建铧与被执行人江应流民间借贷纠纷一案，（2014）佛南法罗民一初字第68号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未能履行该民事判决书确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：
查封属被执行人江应流所有的座落于佛山市南海区罗村街道联星上二村旧区街三巷11号[房产证号：02××64]。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 黄伟
二〇一四年九月十七日
书记员 颜威
江苏省邳州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邳民初字第3607号
原告门迪，居民。
被告薛振欧，农民。
原告门迪诉被告薛振欧民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月25日立案受理后，依法由审判员石海英适用简易程序，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告门迪，被告薛振欧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告门迪诉称，2013年3月16日，被告向原告借款12万元，定于两年内还清。借款到期后，被告未还款。原告诉请被告给付借款本金12万元及利息43200元，并承担本案诉讼费。
被告薛振欧辩称，借款属实，我借款是做生意的，后转借给他人没有要回来。
经审理查明，2013年3月16日，被告向原告借款12万元，并给原告出具借条，载明：今借门迪人民壹拾贰万元整，月息1分5厘，两年内还清。后因被告未履行还款义务，引起纠纷。
上述事实，有原告陈述、借据及庭审笔录予以证明。
本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反国家法律强制性规定，应认定合法有效。原告要求被告归还借款本金的诉讼请求成立，本院依法予以支持。关于借款利息，借款约定月息1.5%，符合相关法律规定，原告诉请被告给付借款利息43200元，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告薛振欧于本判决生效之日起十日内偿还原告门迪借款本金12万元及利息43200元，共计163200元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取3564元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。
审判员 石海英
二〇一五年九月十七日
书记员 吴 悔
重庆市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）渝01刑更940号
罪犯刘兴彬，现在重庆市渝州监狱服刑。
重庆市合川区人民法院于2008年4月16日作出（2008）合法刑初字第83号刑事附带民事判决，以被告人刘兴彬犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利三年，并处罚金1.1万元，连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失。判决发生法律效力后，交付执行。2010年3月25日本院作出（2010）渝一中法刑执字第387号刑事裁定，对罪犯刘兴彬减刑一年；2011年11月17日本院作出（2011）渝一中法刑执字第02086号刑事裁定，对其减刑一年；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00295号刑事裁定，对其减刑一年；2014年9月10日本院作出（2014）渝一中法刑执字第01962号刑事裁定，对其减刑一年三个月，缩减剥夺政治权利一年。现执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯刘兴彬减刑一年的理由是：该犯在服刑改造期间能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，积极参加学习，按时完成生产任务，且获四次行政奖励记功，确有悔改表现。
本院经审理查明�执行机关所报罪犯刘兴彬在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。
本院经合议庭评议认为，罪犯刘兴彬在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但其无民事赔偿及财产刑已执行依据，应降低减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：
对罪犯刘兴彬减去有期徒刑十一个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈又新
审判员 包 颖
审判员 王宗富
二〇一六年六月二十一日
书记员 张晓亮
浙江省缙云县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）丽缙商初字第1563号
原告：缙云县海特电子元件厂。
代表人：王秀贞。
委托代理人：胡振亮，居民。
被告：周东，农民。
原告缙云县海特电子元件厂与被告周东买卖合同纠纷一案，本院于2015年9月1日立案受理。后原告于2015年9月6日向本院提出申请，要求对被告周东名下的牌号为浙K×××××车辆予以财产保全，本院依法作出了保全裁定。本案依法由审判员饶赛萍适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人胡振亮及被告周东均到庭参加了诉讼。
原告缙云县海特电子元件厂起诉称：2014年4月8日前，被告周东向原告采购灯头塑料件，经结算，共欠货款97490元。2014年4月30日、5月25日，被告又向原告采购灯头塑料件，分别为675元、10125元，上述三笔货款共计108290元。现原告起诉要求：一、判令被告支付货款108290元，从2015年9月1日起按月利率5‰计付货款108290元的利息至付清款日止；二、本案诉讼费用由被告承担。原告缙云县海特电子元件厂为支持其诉请主张，向本院提供了送货单两份、欠条一份予以证实。
被告周东答辩称：对于欠货款108290元没有异议，但其是受浙江世普照明电器有限公司的委托向原告采购灯头塑料件，所以该所欠货款不应由其承担，而应由浙江世普照明电器有限公司承担。被告未向本院提供任何证据。
本案争议焦点是被告周东是否确受浙江世普照明电器有限公司的委托向原告采购灯头塑料件，而非其个人与原告之间的买卖。
对原告提供的送货单、欠条，被告周东均没有异议，本院认为，该些证据形式�源合法、内容客观真实，且与本案均具有关联性，本院予以认定。结合双方当事人的陈述，本院认定事实如下：2013年下半年至2014年5月25日间，被告周东向原告缙云县海特电子元件厂采购灯头塑料件若干，共计价款108290元。
本院认为：原、被告之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告没有支付货款的行为已损害了原告的合法权益，应承担付清货款并赔偿逾期利息损失的责任，故原告的诉讼请求合法，本院予以支持。关于被告提出其是受浙江世普照明电器有限公司的委托向原告采购灯头塑料件，所以该所欠货款不应该由其承担，而应由浙江世普照明电器有限公司承担的意见，因缺乏事实依据，本院不予采纳。另外，因原告未对保全申请费提出诉讼请求，故该保全申请费由原告负担。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条的规定，判决如下：
被告周东在本判决生效之日即支付给原告缙云县海特电子元件厂货款108290元，从2015年9月1日起至款付清日止按月利率5‰另行计付108290元的利息。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2465.80元，减半收取1232.90元，由被告周东负担。该费用在本判决生效之日即向本院缴纳。保全申请费520元，由原告缙云县海特电子元件厂负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 饶赛萍
二〇一五年九月二十四日
代书记员 麻杨炜
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锡民终字第01590号
上诉人（原审被告）李佩军。
委托代理人毛瑞琪、郭丹，江苏双汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）仲锡君。
委托代理人孟剑伟，江苏崇安律师事务所律师。
原审被告毛音洲。
原审被告吴礼生。
原审被告毛明南。
上诉人李佩军因与被上诉人仲锡君，原审被告毛音洲、吴礼生、毛明南民间借贷纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2014）锡滨太民初字第00500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年7月3日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院审理查明：
2012年6月26日，毛卫东向仲锡君借款10万元，并出具借条1份，载明：“今借仲锡君人民币拾万元正（￥100000），于2012年7月25日一次性还清。”2012年12月9日，毛卫东又向仲锡君借款20万元，并出具借条1份，载明：“今借仲锡君人民币弍拾万元正（￥200000元），于2012年12月9日还清。”毛卫东向仲锡君借款共计30万元，毛卫东借款后没有归还。仲锡君陈述毛卫东的借款的事由为购买店面房。毛卫东于2014年5月5日死亡。仲锡君多次催讨无果，遂诉至法院，请求判令李佩军立即归还借款30万元及自2012年12月10日起至判决给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息，毛音洲、吴礼生、毛明南在继承毛卫东的遗产范围内对上述还款承担连带清偿责任。
李佩军、毛音洲、吴礼生、毛明南原审辩称：由于毛卫东已经去世，李佩军、毛音洲、吴礼生、毛明南对该债务是否真实发生，完全不了解，请求法院依法审查借款的真实性。本案借款金额巨大，由于民间借贷系实践合同，应当以交付为准，李佩军、毛音洲、吴礼生、毛明南认为仅凭取款凭证无法证明款项的实际交付。请求依法驳回仲锡君的诉讼请求。
另查明：李佩军系毛卫东的妻子，毛音洲系毛卫东的儿子，吴礼生、毛明南系毛卫东的生父、生母。毛卫东三岁时过继给毛卫东的舅舅、舅妈毛斌文、汤兰珍夫妇，未办理收养手续。毛斌文于1986年3月22日死亡，汤兰珍于2003年6月18日死亡。
以上事实，有仲锡君提供借条、建行无锡市城中支行活期账户明细查询、宁波银行无锡分行交易明细账，李佩军、毛音洲、吴礼生、毛明南提供的毛卫东名下银行账户清单、存款查询情况通知书、存款查询函、公证费发票，李佩军的工作证明及毛卫东的警察证，户籍信息证明及当事人陈述等证据在卷佐证。
原审法院认为：
公民之间合法的借贷关系受法律保护。仲锡君、毛卫东之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。本案所涉借条是毛卫东本人所写，因此，可以确认该借款系毛卫东所借。毛卫东向仲锡君借款30万元，由借条等予以佐证，事实清楚，证据确凿，予以认定。该借款发生在毛卫东与李佩军夫妻关系存续期间，所以该债务应当认定为夫妻共同债务，现毛卫东已死亡，应由李佩军承担还款责任。作为其第一顺序继承人的毛音洲在继承毛卫东遗产的同时，应在遗产继承范围内对毛卫东生前所负的债务予以清偿。自收养关系成立之日起，养父母与养子女间的权利义务关系，适用法律关于父母子女关系的规定。养子女与生父母及其他近亲属间的权利义务关系，因收养关系的成立而消除。毛卫东与毛斌文、汤兰珍夫妇之间形成了收养关系，因此，吴礼生、毛明南不是毛卫东的遗产继承人。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国收养法》第二十三条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，该院判决如下：一、李佩军于判决发生法律效力后立即归还仲锡君借款本金30万元，并承担该借款自2012年12月10日起至判决给付之日为止按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算的逾期利息。如果未按规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、毛音洲在继承毛卫东的遗产范围内对上述还款承担清偿责任。三、驳回仲锡君对吴礼生、毛明南的诉讼请求。一审案件受理费5800元、保全费2120元，合计7920元，由李佩军、毛音洲负担。
李佩军不服向本院提起上诉称：根据法律规定，仲锡君应当就借款合意及实际交付承担证明责任，否则应当承担不利法律后果。事实上，仲锡君无证据证明借款已经实际交付给毛卫东，仅凭取款凭证无法证明款项的交付。退一万步讲，即使该笔借款是真实的，该借款亦不属于夫妻共同债务。其和毛卫东自2010年起就因毛卫东有不良恶习而冷战至分居，经济上各自独立。仲锡君称毛卫东借款是为了购买崇安寺商铺，但毛卫东根本没有购买过崇安寺商铺，毛卫东银行账户中也未有大笔现金入账。请求二审法院撤销原判，改判驳回仲锡君的诉讼请求。
被上诉人仲锡君辩称：双方借款合意已经成立，实际交付其已经承担了举证责任，所以借款关系已经成立。一审中李佩军已放弃了对借条上毛卫东字迹的鉴定，应当推定借条是毛卫东写的。婚姻法规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方的对外债务，夫妻应该共同承担，除非债权债务人约定或者夫妻约定，但是李佩军没有举证证明这两点。请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
原审被告毛音洲、吴礼生、毛明南未作答辩。
双方对原审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。
二审争议焦点是：双方的借贷关系是否成立？是否属于夫妻共同债务？
本院认为：
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，否则将承担于己不利的法律后果。在借贷案件中，出借方提供借据主张借贷关系成立，只有在借款人提出的反驳证据足以对借贷关系真实性产生合理怀疑时，出借方才有进一步举证的义务。本案中，仲锡君已经提供了毛卫东出具的借条，也陈述了款项的合理来源，李佩军称借款未实际交付，但提供的证据不足以证明其事实主张，因此，本院对该上诉理由不予采纳。
本案所涉债务发生在毛卫东与李佩军夫妻关系存续期间，夫妻一方以个人名义向他人借款所形成的债务，原则上应认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同对外承担偿还责任。本案中，因李佩军未能提供能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，故原审法院认定涉案借款为夫妻共同债务并无不当。本院对李佩军提出不应当承担连带还款责任的上诉主张不予支持。
综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5800元，由上诉人李佩军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 林中辉
审 判 员 王一川
代理审判员 刘翼洲
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 汪丽敏
广东省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）粤高法民二申字第1551号
再审申请人（一审原告、反诉被告，二审上诉人）：吴一梧，男，汉族，1984年11月9日出生，住广东省雷州市。
委托代理人：吴雁平，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：刘东，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
被申请人（一审被告、反诉原告，二审上诉人）：陈晓，女，汉族，1974年2月6日出生，住河南省郑州市中原区。
再审申请人吴一梧因与被申请人陈晓房屋租赁合同纠纷一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2014）佛中法民一终字第3714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
吴一梧申请再审称：本案陈晓对涉案房屋无权转租，其欺诈与吴一梧签订了《租赁合同》，并虚构税款、税率欺诈吴一梧，二审判决不予认定与事实不符；二审判决认定陈晓主张的租金和租赁税可以分开支付与事实不符，判决吴一梧需承担房屋占用费不当。据此，请求立案再审等。
本院认为：本案为房屋租赁合同纠纷。关于合同的效力问题。陈晓与业主麦志文麦某一之间的租赁合同，麦志文麦某一确认其委托麦佩芬麦某二代为签订，麦佩芬麦某二在合同上签字或盖章，等同于麦志文麦某一对合同内容的认可。麦佩芬麦某二虽未在合同上签署全名，仅以“芬”取代，但麦志文麦某一、麦佩芬麦某二在一审法院所作的询问笔录中已确认该签名的真实性，因此陈晓在合同上错按指印并不影响麦佩芬麦某二签名的效力，陈晓与麦志文麦某一签订的合同合法有效。麦志文麦某一对陈晓的转租行为知悉并无异议，则陈晓有权将其承租的商铺部分转租于吴一梧，陈晓与吴一梧签订的租赁合同合法有效，陈晓不存在欺诈导致吴一梧签订租赁合同的情形。
陈晓、吴一梧在履行合同中是否存在过错的问题。双方在涉案合同中已明确约定吴一梧租用商铺系用于经营风行牛奶，故陈晓负有提供相应资料、协助办理经营证照的附随义务。而陈晓履行了部分协助义务，仍不足以满足吴一梧办理工商登记的需要，在吴一梧拖欠租金后，陈晓采取直接锁门及断电的方式，影响吴一梧的正常经营，陈晓确存在过错；吴一梧作为承租人，其应按合同约定按时交纳租金及水电费、垃圾费等费用，陈晓在协助办证方面存在的瑕疵行为，吴一梧完全可以通过与业主沟通以细化地址表述的形式解决，且吴一梧所提交的证据，也不能证明陈晓主张的租金和租赁税必须同时收取，不能分开支付，其以此拒交租金及相关费用，同样存在过错。
关于合同的解除及双方应承担的责任问题。双方在合同中约定了合同解除的条件，在合同解除条件成就的前提下，陈晓在2013年10月7日的断电行为，表明其不愿意继续履行合同，故2013年10月7日为合同的解除时间。合同解除后，吴一梧未向陈晓交还涉案商铺，双方直至2014年4月22日才进行交接，在此期间，即使吴一梧未进行经营，但由于陈晓对涉案商铺不能控制使用，必然产生占用费，双方因合同解除而涉及的2013年10月8日至2014年4月22日的占用费18221.07元，因双方在合同履行中均存在过错，双方对合同解除产生的损失应各承担50%的责任，故吴一梧需支付占用费9110.54元。
综上所述，吴一梧的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回吴一梧的再审申请。
审判长 李 洪 堂
审判员 陈 少 林
审判员 张 学 英
二〇一六年一月二十五日
书记员 苏浩文慧
江苏省泗阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）泗民初字第0946号
原告周成乐。
委托代理人蒋学栋，江苏致强律师事务所律师。
被告翟金祥。
原告周成乐诉被告翟金祥民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月3日立案受理后，依法组成合议庭于2014年10月20日公开开庭进行了审理。原告周成乐的委托代理人蒋学栋到庭参加了诉讼，被告翟金祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周成乐诉称，2011年7月21日被告向原告借款106000元，但经原告多次催付，至今分文未付，现诉至法院要求被告翟金祥立即归还借款106000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从起诉之日起至被告还清借款之日止），并承担本案诉讼费用。
被告翟金祥未作答辩。
经审理查明，被告翟金祥于2011年7月21日借到原告周成乐106000元，并出具借条一份。上述借款被告翟金祥至今未还，经原告催要未果。
上述事实，有原告的陈述、原告提供的借条两份证据予以证实，本院予以认定。
本院认为，原、被告间债权债务关系合法有效，被告应当在原告催要时及时归还借款。原告主张的借款及利息并无不当，本院照准。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告翟金祥于本判决生效后十日内偿还原告周成乐借款106000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款的基准利率计算，自2014年4月3日至借款还清之日止）。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元、公告费660元共计3080元，由被告翟金祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80）缴纳上诉费2420元。
审 判 长 刘海军
代理审判员 戴 维
人民陪审员 郑宗伦
二〇一四年十月十七日
书 记 员 陈 伟