广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）佛中法民一终字第325号
上诉人（原审被告）田茂洋，土家族，住贵州省思南县。
被上诉人（原审原告）杨庆双，汉族，住广东省佛山市高明区。
委托代理人杨世洪，汉族，住广东省佛山市高明区。
上诉人田茂洋因与被上诉人杨庆双财产损害赔偿纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2014）佛明法更民一初字第95号民事判决，向本院提出上诉。本案经本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，作出如下判决：一、田茂洋应于判决生效之日起十日内赔偿杨庆双的损失1350元；二、驳回杨庆双的其他诉讼请求。一审案件受理费25元，鉴定评估费1000元，由田茂洋负担510元。
上诉人田茂洋不服上述判决，向本院上诉称：一、2013年11月2日开始，田茂洋女儿田竹的身体一直不好，并于同年12月4日下午在合水医院被确诊为宫外孕，医生告知有生命危险，让其立即到上级医院治疗。田竹听到消息后回娘家求助，田茂洋痛苦万分并准备陪同田竹到医院，但田竹称身份证及随身物品还在家里，田茂洋便陪同女儿回家取上述物品。到杨庆双家后大门紧锁，但有电视声音，田竹马上打电话、发信息给其丈夫杨世家，让其叫父母开门，但等了1个小时始终没有回音。田茂洋只能让田竹报警，警察却要求自己处理，田竹遂让田茂洋去看一下能不能开门，后来想起田茂洋在生病期间，就把田茂洋拉回来，自己踢了几下门，还是打不开。田竹没有办法，报警称有人打架，警察才到现场处理。此时杨世家父母也回来了，警察让其开门，其称门坏了打不开，后来警察拿钥匙开了门，田竹进去取了相关物品就走了。第二天杨庆双报警称田茂洋将其家门打坏，田茂洋到派出所接受调查，被认定为家庭纠纷，双方也因此产生纠纷导致诉讼。结合上述实际情况，田茂洋要求撤销原审判决，理由为：1.田竹当时并未离婚，在此期间也正常进出，杨世家不能锁门不让田竹进屋。2.杨庆双家离其女儿家仅100米，其接到电话回家根本不需要1小时。3.杨庆双称门不能打开，警察拿钥匙却打开了，其明显故意耽误田竹的治疗时间。4.田竹当时有××，有相关医院的证明。5.派出所调查结果显示，门当时是田竹打坏的，属家庭内部纠纷。6.田茂洋作为××病人，没有力气踢坏铁门。7.原审采信了杨庆双提供的几份证明，但证明内容均未经证实，身份证只能证明其身份情况，报警回执只能证明派出所曾立案，光碟是经过删减的。二、田竹与杨庆双之子杨世家结婚后三个月内未怀孕，杨庆双夫妻就称田竹不能生育，自此对田竹不闻不问。为达到逼杨世家离婚的目的，杨庆双让其儿子以找工作为由逃避，遗弃田竹。2013年11月6日，杨庆双让其妻子把厨房锁住，不让田竹吃饭，田竹找到妇联主任调解，因田竹此时处于流产期，妇联主任让其回娘家休养身体，田竹就抱了一床被子准备回娘家住几天，还没到娘家，杨庆双夫妻就追去抢被子，并要求田竹支付结婚一年多以来的生活费。田竹遭到杨庆双一家的辱骂、伤害，给田茂洋带来沉重打击，并导致其身患××。三、本案纠纷发生于2013年12月4日，大门于2014年10月才评估，期间杨庆双家在建房，不排除是车辆运输建筑材料进出导致大门损坏。视频截屏照片并没有显示大门损坏，且视频是经过剪接的，大门现仍正常使用。双方之间还有其他诉讼，田茂洋起诉要求杨庆双赔偿损失，其才提起本案诉讼。综上，上诉请求二审法院：1.撤销原审判决；2.根据重新查明的事实进行改判；3.判令杨庆双向田竹赔偿损失8000元。
被上诉人杨庆双答辩称：一、自2013年11月起，田茂洋及其家属从威胁、恐吓、辱骂，到纠集亲友到杨庆双家中闹事，打砸物品，殴打杨庆双夫妻，为此杨庆双曾多次报警，警察屡次劝离后田茂洋更肆无忌惮地对杨庆双夫妻进行欺压。2013年12月4日，杨庆双妻子在其女儿家的服装店帮忙，17时左右，杨庆双将家里钥匙交给外孙，以方便外孙进出，后锁门到服装店接妻子回家。田茂洋明知其女儿持有大门钥匙，却趁杨庆双家中无人故意使用暴力踢开大门，导致大门变形、门锁损坏，无法正常使用。二、杨庆双对原审法院委托评估的评估意见没有异议，但仅在理论上可修复。实际上，杨庆双已到合水、白石、更楼及高明荷城多处商家找人维修，没有任何商家愿意承接维修工程，大门至今仍处于损坏状态。三、田茂洋曾多次到杨庆双家闹事并宣称要毁房杀人，还趁杨庆双家中无人故意踹踢大门，属故意毁坏他人财物，动机为逼迫杨庆双儿子与其女儿离婚。原审法院认定田茂洋因过错侵害他人民事权益，实际上，其行为已构成故意毁坏财物罪。四、田茂洋故意毁坏杨庆双家大门，导致大门损坏，引致本案诉讼，因此造成的一切责任、后果，应由田茂洋承担。五、根据《中华人民共和国刑法》第二百七十五条以及《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条的规定，田茂洋的行为已构成故意毁坏财物罪，请求二审法院判令田茂洋向杨庆双赔偿毁坏大门的损失7766.66元、鉴定费1000元，承担本案全部诉讼费用，并依法追究田茂洋的刑事责任。
二审诉讼中，上诉人田茂洋向本院提交如下证据：证据1.视频截屏照片1组，拟证明经妇联调解田竹把一床被子抱回家准备休息几天，但杨庆双夫妻不允许，要求把被子抱回去，并要求支付住宿费，双方因此产生纠纷。证据2.高明区合水卫生院检验报告单、广东省人民医院诊疗通知单各1份，拟证明田竹当时急需做手术而需要取相关证件，但杨庆双故意把门锁起来。证据3.高明区人民医院出院记录1份，拟证明田茂洋为××病人，没有力气踢坏杨庆双家铁门。被上诉人杨庆双质证认为，证据1只是视频中的部分截图，实际上是田竹强行搬离杨庆双家；证据2的治疗原因不清楚；证据3与本案无关，视频显示当时是田茂洋把大门踢坏。
二审诉讼中，被上诉人杨庆双向本院提交视频4段，拟证明2013年11月4日20时50分许田茂洋在杨庆双家威胁杨庆双及其家人，同年11月6日12时19分许、12月22日田茂洋威胁、殴打杨庆双夫妻，且踢坏杨庆双家门的目的为迫使其女儿与杨世家离婚，其行为是恶意行为，并非过失。上诉人田茂洋质证认为，对证明内容不予确认，从视频内容来看，实际上是杨庆双夫妻殴打田竹，且田竹把东西搬走时杨庆双夫妻强行抢走。
本院审查认为，关于田茂洋提供的证据，证据1与本案无关，本院不予采信；仅凭证据2不能证明本案纠纷发生原因，更不能证明杨庆双故意锁门不让田竹入内，本院不予采信；证据3与本案无关，即使田茂洋患有××，并不必然排除其踢坏杨庆双家门的可能性，本院对该证据不予采信。关于杨庆双提供的证据，该4段视频仅能证明双方家庭存在矛盾、冲突，不能证明其拟证明的内容，本院对该部分证据不予采信。
经审查，原审判决认定事实正确，本院予以确认。
经查，原审庭审中，田茂洋承认其女儿急需取证件治疗而杨庆双家大门紧锁，故其踢杨庆双家大门以协助女儿入内取相关证件。二审诉讼中，田茂洋确认，杨庆双在原审诉讼中提交的视频及视频截图照片上的男子系其本人。
本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查。但判决违反法律禁止性规定、侵害社会公共利益或者他人利益的除外”的规定，杨庆双收到原审判决后，未在法定时间内提起上诉，因此，本案二审仅围绕田茂洋的上诉请求进行审查，对杨庆双答辩中提出的请求，本院不作审查。本案双方当事人因子女的婚姻家庭问题而产生矛盾继而引发纠纷，面对矛盾纠纷，双方当事人均应以理性、和平的态度，通过加强沟通的方式协商解决，必要时可寻求相关部门的协助，而不应采取侵害他人财产或人身安全的方式，此只会激化矛盾、加剧对抗，不利于问题的解决。一审、二审诉讼中，田茂洋均确认其曾踹踢杨庆双家大门，尽管其称目的为协助女儿入内取相关证件住院治疗，属事出有因，但如上所述，采用侵害他人财产或人身安全的方式并不利于双方之间纠纷的解决，且无论出于何种目的，其因过错侵害了他人的民事权益，就应承担相应的侵权责任。而关于财产损失的范围。原审诉讼中，原审法院委托具有相应资质的机构对大门损坏情况及修复价格等进行了鉴定，原审法院根据鉴定意见认定的修复费用并结合修复无法弥补的间接损失，酌定杨庆双的损失共计1350元，属合理范围，本院对此予以维持。至于田茂洋上诉称不排除是其他原因造成大门损坏，对此，其未能提供任何证据予以证明，本院对其相关主张不予支持。
综上所述，田茂洋的上诉理由均不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，案件处理结果恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元（田茂洋已预交），由上诉人田茂洋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 翟林彬
代理审判员 何美健
代理审判员 唐铭焕
二〇一五年三月六日
书 记 员 黎梦婷
第8页，共8页