wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省赣榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）赣城民初字第0431号
原告王全昌，居民。
委托代理人周涛、曹广杉。
被告王颜霞，居民。
被告王春济，居民。
原告王全昌诉被告王颜霞、王春济民间借贷纠纷一案，本院于2013年8月16日立案受理后，依法由审判员李虎适用简易程序独任审判，于2013年9月10日公开开庭进行了审理。原告王全昌及其委托代理人周涛到庭参加诉讼。被告王颜霞、王春济经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王全昌诉称，二被告系母子关系。2012年9月19日，被告王颜霞因家庭经营养猪场需要，向原告借款33120元，被告王春济为其提供担保，双方约定至2013年2月19日还款，并约定违约还款每天自愿补偿300元的费用作为违约金。借款到期后，原告多次追要，二被告至今未付。原告现诉至法院，请求依法判令二被告连带偿还借款33120元及利息、违约金，并承担本案诉讼费用。
被告王颜霞、王春济均未作答辩。
经审理查明，2012年9月19日，被告王颜霞以养猪为由向原告王全昌借款30000元，并出具借条一份交原告持有，借条载明：“今借到王朱孟村一队王全昌人民币33120元，叁万叁千一百二十，借款用途养猪，借款人王颜霞、担保人王春济、王会昌，借款日期2012年9月19日，还款日期2013年2月19日，借款人违约还款时间每天自愿补偿300元费用”。被告王春济及第三人王会昌对上述借款提供担保，但对担保方式及担保期限均未作明确约定。庭审中，原告诉称借条上载明的借款数额包括借款本金30000元、按月息二分计算的借款期间的利息3000元及被告赊欠的化肥款120元。原告要求二被告自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍支付违约金。
以上事实有借条及当事人陈述在卷佐证，上述证据经开庭审查，可以采信。
本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王颜霞向原告王全昌借款30000元，有借条及原告的陈述为证，双方债权债务关系合法有效，被告应按约定期限还款。原告认可借款数额33120元中包括30000元本金、3000元利息及120元货款，对此本院予以采信。被告将120元货款计入借款数额，使120元的买卖之债转化为借贷之债，因此借款本金应按30120元计算，借款利息为月息2%。借条约定的违约金过高，原告自愿要求自借款到期之日起按中国人民银行同期贷款基准利率四倍计算，不违反法律强制性规定，也未损害被告方利益，本院予以准许。被告王春济自愿为被告王颜霞的借款提供担保，在借款人到期未能还款时，应承担担保责任。借条对担保方式及担保期限均未作明确约定，被告依法应按连带责任保证承担保证责任，保证期限自借款到期之日起六个月，原告要求其承担担保责任不超法定期限。综上，原告要求二被告连带偿还借款本息33120元及逾期利息、违约金的诉讼请求成立，依法应予以支持。被告王春济经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王颜霞应于本判决生效之日起十日内偿还原告王全昌借款本息33120元及违约金（违约金按本金30120元，自2013年2月20日起至本判决确定的给付之日止，中国人民银行同期贷款基准四倍利率计算）。被告王春济对上述借款及违约金承担连带偿还责任。
案件受理费630元，由被告王颜霞、王春济负担（该费用原告已预交，二被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费630元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。
审判员 李 虎
二〇一三年九月十日
书记员 李胜顺
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条：订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第六条：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。
第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
甘肃省金塔县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金民中初字第91号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行。
法定代表人阮卫东，行长。
委托代理人杨志平，系金塔县金塔镇法律服务所工作者，代理权限为特别代理。
被告车治胤。
被告车庆胤。
被告车年胤。
案由：小额借款合同纠纷
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行诉被告车治胤、车年胤、车庆胤小额借款合同纠纷一案。本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行及委托代理人与被告车治胤、车年胤、车庆胤均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月8日，三被告及其他们的配偶与原告签订“小额贷款联保协议书”，约定三被告自愿成立联保小组，推选车年胤为联保小组牵头人，从2013年10月8日起至2015年10月8日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计不超过150000元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议签订的当天，车治胤及其配偶与原告签订了“小额联保借款合同”，原告便向车治胤名下608264008251248602账号中发放贷款50000元，借款期限为2013年10月8日至2014年10月8日，年利率为15.3%。在合同履行中，被告车治胤违反合同约定，拒不按期偿还贷款本息，原告多次催收均无果。现原告起诉法院，1、要求被告车治胤赔偿原告借款本金50000元、利息14014.6元（截止2015年10月8日之前的利息），本息合计64014.6元。2、要求被告车治胤偿还借款本金50000元自2015年10月8日至借款实际偿还之日所产生利息。3、要求被告车年胤、车庆胤对上述贷款本息偿还承担连带责任。4、要求被告承担案件代理费3000元及本案诉讼费。今天增加一项诉讼请求，利息14014.6元，本息合计64014.6元。
被告车治胤辩称，2013年10月8日我与原告签订了小额联保借款合同，贷款金额为50000元，并于当日和车年胤、车庆胤与原告共同签订了小额贷款联保协议书，车年胤与车庆胤为我此笔借款承担连带保证责任。但是借款合同签订后，我并没有收到这50000元的借款，我也没有办理过608264008251248602账号的邮政储蓄卡。我在签订借款合同当日没有见过中国邮政储蓄银行的小额贷款（手工）借据，上面我的名字和捺印是我的，但是借据中的内容并非我填写，可能当时信贷员给我一张空白借据让我签字的。我没有收到50000元贷款，所以原告主张让我偿还贷款本息及代理费3000元，我不予承担。
被告车年胤辩称，我确实与原告签订担保合同为车治胤担保过50000元的小额借款，但是因为车治胤没有收到过此笔贷款，所以我不承担保证责任。
被告车庆胤辩称，我确实与原告签订担保合同为车治胤担保过50000元的小额借款，但是因为车治胤没有收到过此笔贷款，所以我不承担保证责任。
审理查明，2013年10月8日，三被告与原告签订“小额贷款联保协议书”，约定三被告自愿成立联保小组，推选车年胤为联保小组牵头人，从2013年10月8日起至2015年10月8日止，原告可以根据任一小组成员的申请，签订借款合同，在单一借款人最高贷款不超过人民币50000元且联保小组合计不超过150000元内发放贷款，被告任一成员自愿为原告向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证。该协议签订的当天，车治胤及其配偶与原告签订了“小额联保借款合同”，原告向车治胤名下608264008251248602账号中发放贷款50000元。在合同履行中，被告车治胤违反合同约定，拒不按期偿还贷款本息。原告诉讼来院，诉讼请求如前所述。
上述事实，由原、被告当庭陈述、答辩及原告提供的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、借据、个人贷款放款单等证据在案证实。
本院认为，原、被告签订的小额贷款联保协议书、小额联保借款合同系双方当事人再平等、自愿、协商一致的基础上签订的，是当事人真实意思表示，属合法有效的合同，应受法律保护。被告车治胤借款的事实有借据予以证实。对原告要求被告车治胤偿还借款本息64014.6元及借款实际偿还之日前所产生的利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。对原告要求被告车年胤、车庆胤承担偿还借款的连带责任的诉讼请求，有事实和法律依据，被告车年胤、车庆胤应当依法对车治胤借款的全部本息承担连带清偿责任。原告要求被告承担案件代理费3000元的诉讼请求，因原告与被告车治胤签订的借款合同第十四条中约定了违约责任，系双方真实意思的表示，合同双方当事人应当受合同的约束，故，原告要求被告承担案件代理费的诉讼请求，本院予以支持。对被告车治胤提出的没有收到过50000元借款的辩解，因没有向法庭提供证据证实，而原告向法院提供了被告名下账号及借款到帐的证据，故，被告的辩解本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告车治胤于本判决生效后三十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司酒泉市分行的借款本息64104.6元及案件代理费3000元，并承担自借款之日起至付清之日止的借款利息；
二、被告车年胤、车庆胤对判决第一项中的借款及利息承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后有向被告车治胤追偿的权利。
案件受理费1200元，适用简易程序审理的案件减半收取600元，由被告车治胤承担（原告已预交，计入被告执行标的额）。
如果未按本判决指定的履行期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 李培荣
二〇一五年十一月十日
书记员 胡雪琴
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂鹤峰民初字第00680号
原告刘某，农民。
被告阳某甲，农民。
原告刘某与被告阳某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理，依法由审判员骆同力适用简易程序于2014年11月6日公开开庭进行了审理。原告刘某、被告阳某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某诉称，我与被告于2002年在湖北省建始县官店镇相识并建立恋爱关系，于××××年××月××日在鹤峰县中营乡婚姻登记处登记结婚。婚后生育一子叫阳某乙，现年10岁，在走马小学读书。我与被告婚后性格不合，没有共同语言，常因生活琐事发生争吵。被告从不关心我的生活和身体状况，无端猜疑，造成夫妻感情破裂。据此，特向法院提起诉讼，要求与被告离婚，平均分割共同财产，婚生子随原告生活，并由被告给付抚养费。
原告刘某为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：
证据一、结婚证原件1份，证明原、被告系合法夫妻。
被告阳某甲辩称：我与原告的感情没有破裂，只是因为家庭琐事发生过口角，原告离家前没有发生矛盾，一直以来周边的邻居都是比较羡慕我们的夫妻感情。同时，希望原告考虑到孩子的健康成长，给孩子提供一个完整的家庭。所以，我不同意离婚。
被告在举证期限内未向本院提交证据。
本院对原告提交的证据审查认定为：原告提交的证据一能证实原、被告登记结婚的事实，本院予以采信。
经审理查明，原告刘某与被告阳某甲于××××年××月××日在湖北省鹤峰县中营乡婚姻登记处登记结婚。××××年××月××日生育一子，取名阳某乙，现就读于鹤峰县走马镇中心小学。原、被告婚初感情尚可，后因家庭琐事发生争吵，致使夫妻感情出现裂痕。原告刘某遂于2014年10月21日诉至本院，请求判决离婚。
本院认为，夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定条件，原告刘某未提交有效证据证实其与被告阳某甲的夫妻感情确已破裂，故对原告的离婚诉讼请求，本院不予支持。原告应承担举证不能的不利后果。同时，原、被告应努力维系夫妻感情，构建和谐家庭以有助于小孩健康成长，只要双方加强沟通，相互谅解，是有和好可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：
不准予原告刘某与被告阳某甲离婚。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件受理费，款汇至湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院立案庭，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预缴纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 骆同力
二〇一四年十一月六日
书记员 向 炜
附本判决适用法律的相关条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）台路商初字第3276号
原告张灵平。
委托代理人（�别授权代理）林岳、项兆会。
被告泮军挥。
原告张灵平与被告泮军挥为民间借贷纠纷一案，于2014年8月6日向本院起诉，本院于同日受理后，由代理审判员郑巧独任审判，于2014年9月16日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张灵平委托代理人林岳到庭参加诉讼，被告泮军挥经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张灵平诉称，2012年11月30日，被告泮军挥立据向原告借款人民币150000元。尔后，被告未还款。现要求被告立即归还借款150000元。
原告张灵平为证明其诉请事实提供了借条、付款委托书各一份。
本院向被告泮军挥送达诉讼文书及举证材料后，被告未对原告所诉事实及举证提出异议，亦未到庭应诉，视为其放弃质证和抗辩的权利。本院审查认为，原告提供的证据来源合法，内容真实，与本案事实相关联，对待证事实有证明力，�为有效。
综上，经审理本院认定的事实与原告诉称的事实一致。
本院认为，原、被告自愿成立借贷关系，双方意思表示真实，内容不违反法律法规禁止性规定，应为有效。被告泮军挥尚欠原告张灵平借款150000元，事实清楚，证据充分。原告的诉讼请求，合理合法，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告泮军挥于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告张灵平借款人民币150000元。
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，依法减半收取1650元，由被告泮军挥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（在递交上诉状之日起7日内先预交上诉案件受理费3300元，逾期未交纳按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局，帐号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行股份有限公司台州市分行）。
代理审判员 郑巧
二〇一四年九月十六日
代书 记员 徐盼
浙江省淳安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0127民初2044号
原告：段文成。
被告：郑立根。
原告段文成因与被告郑立根民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，诉请判令：一、被告立即返还原告借款5000元及按银行贷款利率四倍计算的利息（自2014年7月30日起至2016年5月12日为2400元）；二、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告放弃第一项诉讼请求中的利息。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。
本院经审理查明，2013年期间，被告郑立根向原告段文成借款。2014年7月20日，双方经结算，被告郑立根出具5000元的借条一份，承诺于2014年7月30日前归还。但被告郑立根未能返还该款。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑立根于本判决生效之日起十日内返还原告段文成借款5000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑立根负担。
原告段文成于本判决书生效之日起十五日内来本院退费；被告郑立根于本判决书生效之日起十日内，向本院交纳应负担的诉讼费。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本各一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行通知预交。【人民法院户名（浙江省杭州市中级人民法院），账号12×××68，开户行（工商银行湖滨支行）】。
代理审判员 方林
二〇一六年七月四日
代书 记员 方欣
附件
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
中华人民共和国民事诉讼法
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临商初字第2728号
原告：许申赞。
被告：毕维甫。
本院在审理原告许申赞与被告毕维甫为民间借贷纠纷一案中，原告许申赞经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
本案受理费360元，减半收取180元，由原告许申赞负担。
审 判 员 朱健政
二〇一四年十二月三日
代书记员 王 敏
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温龙永商初字第303号
原告：李国旗。
委托代理人：ＸＸ义。
被告：温州德克斯鞋业有限公司。
法定代表人：白晓武。
原告李国旗与被告温州德克斯鞋业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2014年4月15日立案受理。依法由审判员黄慧慧适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李国旗及委托代理人ＸＸ义到庭参加诉讼，被告温州德克斯鞋业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李国旗起诉称：原告为被告提供鞋子外加工。2013年9月的数量为6906双，单价为13元／双，欠款为89778元。2013年10月的数量为1180双，单价为13元／双，欠款为15340元，以上总欠款为105118元。后原告以借支方式取得款项2万元，其余欠款被告却迟迟不向原告支付。故原告诉至法院，请求依法判令被告向原告偿付欠款85118元，并自2014年1月1日开始按中国人民银行同期贷款利率向原告支付逾期利息至实际清偿完毕之日止。庭审中，原告将欠款数额变更为73697元，其余诉请不变。
在本院指定的举证期限内，原告提供了如下证据：
1、身份证一份，以证明原告身份；
2、工商登记情况、组织机构代码证各一份，以证明被告的身份；
3、结算单二份、证明一份，以证明被告欠款的事实。
被告温州德克斯鞋业有限公司未作出书面答辩，在本院指定的举证期限内，也没有提供证据。
上述证据经庭审质证，本院认证如下：
原告提供的证据1、2系身份信息，客观真实，本院予以认定。证据3，前二份结算单上均有被告公司盖印，后一份证明由被告公司员工签字确认，现被告未提出答辩且未到庭应诉，视为放弃抗辩和质证的权利。该组证据经本院审查符合证据的真实性、合法性和关联性，且与原告庭审陈述相一致，本院均予以确认。
经审理查明本院认定的事实与原告诉称的事实一致。另查明：被告于2013年年底支付原告10000元，另双方在结算单上注明扣减二笔加工费分别为1000元和420元，原告自认该二笔款项实际应为1421元，因此被告尚欠原告的加工费为105118-20000-10000-1421＝73697元。在2013年12月19日被告出具的证明中，双方约定被告应于2013年12月30日前向原告一次性付清余款。
本院认为，被告因生产经营需要委托原告进行鞋子外加工，双方之间形成的承揽关系合法有效。现原告主张债权，被告应当予以偿还。因被告至今未按双方约定偿还欠款，已经构成违约，应当赔偿原告利息损失。对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州德克斯鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李国旗加工款73697元，并赔偿其利息损失（自2014年1月1日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1642元，减半收取821元，由被告温州德克斯鞋业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审判员 黄慧慧
二〇一四年五月二十日
书记员 项 施
连云港市连云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏0703执恢209号
申请执行人田春园。
被执行人夏新亮。
案由：承揽合同纠纷
申请执行人田春园与被执行人夏新亮承揽合同纠纷一案，连云区人民法院作出（2013）港商初字第1120号民事判决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，本院于5月25日恢复立案执行。
本案立案执行后，被执行人自动履行义力，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：
本案执行实体终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈玉刚
二〇一六年五月二十五日
书记员 张 冉
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）滨汉民初字第8779号
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司。
法定代表人王定华，职务：经理。
被告于东林。
原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司诉被告于东林物业服务合同纠纷一案中，原告于2015年12月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告天津滨海新区中红拓实物业服务有限公司撤回起诉。
本案诉讼费人民币25元，由原告负担。
审判员 潘立春
二〇一五年十二月二日
书记员 李 媛
上海市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沪一中民一（民）终字第2635号
上诉人（原审原告）陆爱英，＊生，汉族，住＊＊＊。
被上诉人（原审被告）徐龙英，＊生，汉族，住＊＊＊。
上诉人陆爱英因民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6881号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
原审查明，2009年2月7日，徐龙英向陆爱英出具《借条》一份，言明向陆爱英借款77，700元（人民币，以下币种同）。
2014年4月，陆爱英以上述《借条》依据向原审法院提起诉讼，要求徐龙英返还陆爱英借款本息57，700元。原审法院以（2014）松民一（民）初字第3427号立案审理，该案审理中，陆爱英、徐龙英确认上述77，700元中包含了利息（按月息2.4％计算），徐龙英已支付利息21，264元。原审法院于2014年7月1日依法对该案作出了判决：一、徐龙英返还陆爱英借款40，000元；二、徐龙英支付陆爱英借款利息（以40，000元为本金，自2006年4月1日起至2009年2月7日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，扣除徐龙英已付的21，264元利息）。
2014年7月，陆爱英又提起了本案诉讼。
原审认为，徐龙英于2009年2月7日出具给陆爱英《借条》中所涉的借款本息，原审法院于2014年7月1日已经作出了判决，该判决已经发生法律效力。庭审中，陆爱英承认双方对2009年2月7日之后的利息没有作出约定，根据法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，陆爱英的诉讼请求，缺乏依据，原审不予支持。据此，原审判决：驳回陆爱英的诉讼请求。一审案件受理费300元，减半收取150元，由陆爱英负担。
原审判决后，陆爱英不服，上诉称，本案诉争借款关系是一个整体，不应割裂看待，2009年2月7日之后的借款利息应该沿用之前约定的利息标准。上诉人在（2014）松民一（民）初字第3427号借款案件中，并未主张2009年2月7日之后的利息，故有权就利息提起诉讼。请求二审撤销原审判决，依法支持上诉人上诉请求。
被上诉人徐龙英辩称，双方对出具借条之后的利息未作约定，不同意支付相应的利息。此外，被上诉人愿意补偿上诉人逾期还款利息700元。请求驳回上诉人上诉请求。
本院经审理查明，原审对本案事实认定属实。
本院认为，上诉人主张2009年2月7日起的借款利息，被上诉人否认双方约定了利息，上诉人应当提供证据证明双方就借款约定了相应的利息。现诉争借条并无借款利息约定的记载，上诉人也不能提供证据证明双方在借条出具之后曾口头约定借款利息，故本院对上诉人关于借款期间的利息主张难以支持。现二审期间被上诉人自愿补偿上诉人相应利息损失，于法无悖，本院予以照准。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款之规定，判决如下：
一、维持上海市松江区人民法院（2014）松民一（民）初字第6881号民事判决；
二、被上诉人徐龙英于本判决生效之日起十日内支付上诉人陆爱英逾期还款利息人民币700元。
上诉案件受理费人民币300元，由上诉人陆爱英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 孙春蓉
代理审判员 邹 骥
代理审判员 王韶婧
二〇一五年一月九日
书 记 员 齐 妍
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
……
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴木民初字第176号
原告张忠民，
原告张亚苹。
被告初建国。
原告张忠民、张亚苹诉被告初建国房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月13日立案受理后，依法由审判员史华松适用简易程序进行审理，后依法裁定转为普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张忠民、张亚苹到庭参加诉讼，被告初建国经本院依法公告送达了起诉状副本、开庭传票等应诉材料，公告期届满后，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告张忠民、张亚苹共同诉称，两原告系夫妻关系，其于1999年4月1日以44000元价款购买了被告所有的座落苏州市吴中区木渎镇塔影新村16幢109室房屋（权属证书登记的房屋座落为吴县市木渎镇塔影新村16幢109室）。因被告始终拒绝配合办理房屋所有权、土地使用权的登记过户手续，其请求判令被告将苏州市吴中区木渎镇塔影新村16幢109室房屋的所有权及土地使用权登记过户至原告张忠民名下。
被告初建国未作答辩。
经审理查明，原告张忠民、张亚苹系夫妻关系，于1997年4月2日登记结婚。吴县市木渎镇塔影新村16幢109室房屋（现苏州市吴中区木渎镇塔影新村16幢109室）的登记所有权人为被告初建国，该房屋所有权证载明，涉讼房屋是房改出售的成本价房，建筑面积44.65平方米，总价款人民币27683元。1997年1月，原告张忠民与被告协商一致，由原告张忠民向被告出资购买上述房屋。1997年1月3日，原告张忠民向被告支付了购房款32000元，被告为此出具收条一份，载明：“今收到张中民购买本人住房塔影新村16幢109#款人民币叁万贰仟元正（32000元），特此为据。”原告张忠民表示，收条中其姓名书写为“张中民”系笔误。1999年4月1日，原告张忠民又向被告支付购房款12000元，至此原告张忠民共计向被告支付购房款44000元。被告为此于当日向原告张忠民出具书面手续一份，载明：本人私人住宅房塔影新村109室，包括南面自建一小间已出售给张忠民，总价格为肆万肆千元，现款子已于99年4月1日全部付清，今后房屋产权归张忠民所有，任何人无权前往干涉，特此为据。”除被告在该书面材料落款处签名外，还有原告张忠民的购房介绍人王海楼，被告售房介绍人梁永康分别签名。
另查明，被告已于1997年1月将涉讼房屋交付两原告居住使用至今，但被告未协助原告张忠民办理房屋所有权、土地使用权的登记过户手续。
以上事实，有原告提供的房屋所有权证、土地使用权证、收条、被告出具的书面手续及本案庭审笔录等证据予以证实。
本院认为，《房地产管理法》作出了有关房地产转让应当签订书面转让合同的规定，但法律对房屋买卖合同作出要式性要求，系从合同管理和控制的角度出发，并不影响当事人权利义务的确定，即该规定属管理性规范，而非效力性规范，因此欠缺书面形式要件的，不影响房屋买卖合同的效力。且《合同法》第三十六条规定，法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。因此，尽管原、被告之间就苏州市吴中区木渎镇塔影新村16幢109室房屋的交易未签订书面合同，但根据法律规定，并结合当事人的法律意识水平、原告张忠民已经付清购房款、两原告已实际居住使用房屋达18年的事实状况等因素，应当认定原、被告之间成立合法有效的房屋买卖合同关系。因此，被告应当及时配合原告办理涉讼房屋的所有权、土地使用权变更登记手续，两原告要求被告协助原告张忠民将苏州市吴中区木渎镇塔影新村16幢109室房屋所有权、土地使用权登记过户至原告张忠民名下的诉讼请求符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条，第一百零七条之规定，判决如下：
被告初建国于本判决生效之日起十日内协助原告张忠民将苏州市吴中区木渎镇塔影新村16幢109室（吴县市木渎镇塔影新村16幢109室）房屋所有权、土地使用权登记过户至原告张忠民名下。
案件受理费900元、公告费600元，合计人民币1500元，由原告张忠民、张亚苹负担（两原告自愿负担）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：苏州市农行园区支行，户名：苏州市预算外资金财政专户苏州市中级人民法院分户；帐号：55×××99。
审 判 长 史华松
人民陪审员 华火泉
人民陪审员 段莹玉
二〇一五年七月十三日
书 记 员 杜荣尚
湖北省武汉市东西湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂东西湖执字第00155号
申请执行人武汉市XX包装有限公司。
法定代表人聂某某。
被执行人武汉XX印务有限公司。
法定代表人刘某某。
本院在执行申请执行人武汉市XX包装有限公司与被执行人武汉XX印务有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人武汉XX印务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
冻结被执行人武汉XX印务有限公司的银行存款。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张家成
二〇一五年一月二十三日
书记员 彭 旋
沈阳市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0102民初5355号
原告：马亮，男，1979年10月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。
被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区十三纬路38号。
负责人：刘美凤，系该公司总经理。
委托诉讼代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，满族，系该公司法务，住沈阳市于洪区。
原告马亮与被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告马亮与被告委托诉讼代理人林雨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货，并返还原告购物款14.50元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月11日在被告处购买'供享味来'黑加乳（1升装）一瓶，售价为14.50元。原告购买后发现该产品生产日期为2016年4月2日，保质期9个月，已超过保质期。原告认为其所购商品存在安全隐患，被告销售的涉案商品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》，是视百姓食品安全于不顾的严重藐视国法行为。原告在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以严惩不法商家，维护消费者的合法权益。
被告辽宁乐天超市有限公司和平店辩称，此涉案商品出处不明，原告并不是真正的消费者，其仅提供购物小票不能证明涉案商品为其当日所购。购物小票只能证明有人在答辩人处购买过此类商品，但是不能证明当日购买的是涉案商品，因为同一种商品的条码都是一致的，即以前生产的同种商品（或在别的超市购买的同种商品）的条码与在答辩人处所购买的同种商品（小票上体现的商品）的条码是一样的，小票与该类商品有关联性，与个别商品并没有关联性。请法院对此类“专业人员”案件的证据严格审查，以避免违法行为的发生，而损害答辩人的合法权益，扭曲相关法律制定的初衷。另，原告并不是真正的消费者，其购买涉案商品不是用于生活消费，而是以牟利为目的，与食品安全法的法律价值及立法精神不符，且违反了民事诉讼法应遵循的诚实信用原则。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2017年1月11日，原告在被告处购买'供享味来'黑加乳（1升装）一瓶，售价为14.50元。该商品为瓶装，瓶身标注生产日期为2016年4月2日，保质期为9个月。原告称其结账后发现该商品超过保质期，遂到服务台找相关人员要求退货并赔偿，未果，故诉至法院。
诉讼中，原告称其自行到被告处购买涉案商品，经过仔细检查并挑选。原告还提供视频证明其在被告处购买涉案商品。
另，被告明确表示同意退货并返还原告货款14.50元。
上述事实，有购物小票、'供享味来'黑加乳瓶装照片、录像及实物等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，被告虽对涉案商品的出处持疑，但未有证据证明涉案商品非原告当日在被告超市内购买，故对被告该项抗辩，本院不予采信。原告所购涉案商品确已超过保质期，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告退还14.50元购货款的诉请，本院予以支持。同时，被告应召回其所销售的涉案商品。
关于原告主张的赔偿款1000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告主张的赔偿款1000元，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告辽宁乐天超市有限公司和平店于本判决生效后十日内返还原告马亮购物款14.50元，同时召回所销售的'供享味来'黑加乳（1升装）一瓶；
二、驳回原告其他诉讼请求。
未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元（已减半收取），由被告辽宁乐天超市有限公司和平店负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 严冬云
二〇一七年五月二十二日
书记员 齐曼彤
本判决所依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。
《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0102民初5355号原告：马亮，男，1979年10月24日出生，汉族，住沈阳市大东区。被告：辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店，住所地沈阳市和平区十三纬路38号。负责人：刘美凤，系该公司总经理。委托诉讼代理人：林雨兰，女，1982年5月25日出生，满族，系该公司法务，住沈阳市于洪区。原告马亮与被告辽宁乐天超市有限公司沈阳和平店买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，适用简易程序，由审判员严冬云独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告马亮与被告委托诉讼代理人林雨兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马亮向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告对原告购买的商品进行退货，并返还原告购物款14.50元；2、请求法院依法判令被告赔偿原告经济损失1000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年1月11日在被告处购买‘供享味来’黑加乳（1升装）一瓶，售价为14.50元。原告购买后发现该产品生产日期为2016年4月2日，保质期9个月，已超过保质期。原告认为其所购商品存在安全隐患，被告销售的涉案商品的行为违反了《中华人民共和国食品安全法》，是视百姓食品安全于不顾的严重藐视国法行为。原告在与被告协商无果的情况下诉至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求，以严惩不法商家，维护消费者的合法权益。被告辽宁乐天超市有限公司和平店辩称，此涉案商品出处不明，原告并不是真正的消费者，其仅提供购物小票不能证明涉案商品为其当日所购。购物小票只能证明有人在答辩人处购买过此类商品，但是不能证明当日购买的是涉案商品，因为同一种商品的条码都是一致的，即以前生产的同种商品（或在别的超市购买的同种商品）的条码与在答辩人处所购买的同种商品（小票上体现的商品）的条码是一样的，小票与该类商品有关联性，与个别商品并没有关联性。请法院对此类“专业人员”案件的证据严格审查，以避免违法行为的发生，而损害答辩人的合法权益，扭曲相关法律制定的初衷。另，原告并不是真正的消费者，其购买涉案商品不是用于生活消费，而是以牟利为目的，与食品安全法的法律价值及立法精神不符，且违反了民事诉讼法应遵循的诚实信用原则。综上，请法院在查明事实的基础上驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2017年1月11日，原告在被告处购买‘供享味来’黑加乳（1升装）一瓶，售价为14.50元。该商品为瓶装，瓶身标注生产日期为2016年4月2日，保质期为9个月。原告称其结账后发现该商品超过保质期，遂到服务台找相关人员要求退货并赔偿，未果，故诉至法院。诉讼中，原告称其自行到被告处购买涉案商品，经过仔细检查并挑选。原告还提供视频证明其在被告处购买涉案商品。另，被告明确表示同意退货并返还原告货款14.50元。上述事实，有购物小票、‘供享味来’黑加乳瓶装照片、录像及实物等证据，以及双方当事人的陈述，已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的买卖关系真实有效，被告虽对涉案商品的出处持疑，但未有证据证明涉案商品非原告当日在被告超市内购买，故对被告该项抗辩，本院不予采信。原告所购涉案商品确已超过保质期，被告作为销售者，对其卖场所销售商品未尽到认真审核的义务，应承担相应的民事责任。故对原告主张被告退还14.50元购货款的诉请，本院予以支持。同时，被告应召回其所销售的涉案商品。关于原告主张的赔偿款1000元。原告系自行到被告处购买涉案商品，被告并未向原告积极主动推销涉案商品，说明被告没有欺诈原告的主观故意。依据合同法关于买卖合同的规定，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，原告已经主张退货，且其未食用该商品，未造成人身、财产或者其他的损害，故对原告主张的赔偿款1000元，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条、第一百一十二条、第一百三十条、第一百五十三条、第一百五十五条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告辽宁乐天超市有限公司和平店于本判决生效后十日内返还原告马亮购物款14.50元，同时召回所销售的‘供享味来’黑加乳（1升装）一瓶；二、驳回原告其他诉讼请求。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告辽宁乐天超市有限公司和平店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  严冬云二〇一七年五月二十二日书记员  齐曼彤本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十三条出卖人应当按照约定的质量要求交付标的物。出卖人提供有关标的物质量说明的，交付的标的物应当符合该说明的质量要求。《中华人民共和国合同法》第一百五十五条出卖人交付的标的物不符合质量要求的，买受人可以依照本法第一百一十一条的规定要求承担违约责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）一中民终字第0895号
上诉人（原审原告）天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦九层。
法定代表人赖国强，总裁。
委托代理人蔡广，该公司职员。
被上诉人（原审被告）郝复生。
委托代理人裴惠芳（系郝复生之妻），天津市玻璃器皿厂分厂退休职工。
上诉人天津中原物业顾问有限公司与被上诉人郝复生因居间合同纠纷一案，不服天津市红桥区人民法院（2015）红民初字第1120号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，2014年11月25日，天津中原物业顾问有限公司与郝复生、案外人李有成共同签署了编号为TJM2014-0006494的《房产交易合同》，郝复生作为买受方、案外人李有成作为出售方、天津中原物业顾问有限公司作为居间方。合同约定由郝复生购买案外人李有成名下坐落于天津市红桥区康华里19-2-301号房屋，房屋成交价1410000元；在合同第五条第1款约定郝复生应于签署本合同之时向天津中原物业顾问有限公司支付该房地产成交价的1%作为居间服务的报酬，后郝复生又在佣金确认书中确认应于2014年11月25日之前向天津中原物业顾问有限公司支付居间报酬14100元。上述合同签订后，郝复生于2014年12月6日向天津中原物业顾问有限公司先行交纳了居间报酬5000元，但郝复生与案外人李有成没有继续履行其之间的房屋买卖合同。
原审法院认为，天津中原物业顾问有限公司与郝复生、案外人李有成于2014年11月25日共同签署的《房产交易合同》，系当事人的真实意思表示且不违反法律、行政法规的强制性规定，故天津中原物业顾问有限公司与郝复生及案外人李有成之间形成了合法有效的居间合同法律关系。关于郝复生抗辩天津中原物业顾问有限公司存在欺诈行为的主张，庭审中郝复生提交的证据不足以证明其主张，对此郝复生应承担举证不利的法律后果，法院对郝复生该项抗辩主张不予采信。本案天津中原物业顾问有限公司作为居间人，已经促成郝复生与案外人李有成签订了合法有效的《房产交易合同》，郝复生应当按照约定向天津中原物业顾问有限公司支付居间报酬。但天津中原物业顾问有限公司作为中介机构，不但应当促成买卖双方签订合同，更应当积极协助买卖双方办理房屋过户手续。鉴于郝复生与案外人李有成没有继续履行房屋买卖合同，诉争房屋并没有交易成功，故天津中原物业顾问有限公司提供的居间服务不完整，只能向郝复生收取相应的居间费用。根据天津中原物业顾问有限公司提供的服务内容，法院酌情对天津中原物业顾问有限公司应收取居间报酬的数额予以减少，现郝复生已向天津中原物业顾问有限公司交纳了居间报酬5000元，足以支付天津中原物业顾问有限公司已提供服务的报酬，故法院对天津中原物业顾问有限公司要求郝复生支付剩余居间报酬9100元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决：驳回天津中原物业顾问有限公司的全部诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人天津中原物业顾问有限公司不服，向本院提出上诉。
上诉人天津中原物业顾问有限公司认为原审判决处理结果有误，其主要理由是：居间合同系居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同，该合同成立后即具备支付的条件。现上诉人向被上诉人郝复生及案外人李有成提供居间服务，促成双方买卖合同成立，已完成上诉人应履行的居间任务，有权利依约向被上诉人收取报酬。综上，上诉人请求二审法院：1.依法撤销原审判决；2.依法改判支持上诉人的原审诉讼请求；3.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。
被上诉人郝复生辩称，同意原审判决。上诉人存在欺诈行为，具体操作行为极不规范，上诉人提供的居间服务亦存在严重缺陷，故被上诉人不应向上诉人再给付剩余的9100元。被上诉人郝复生请求二审法院：依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实清楚，本院予以确认。双方当事人在本院二审期间均未提交新的证据。
本院认为，本案当事人的争议焦点是被上诉人郝复生是否应向上诉人天津中原物业顾问有限公司给付剩余居间报酬9100元。
其一，上诉人天津中原物业顾问有限公司已经促成被上诉人郝复生与案外人李有成签订了《房产交易合同》，被上诉人应当向上诉人支付居间报酬。其二，上诉人作为房产中介机构，应当协助买卖双方办理房屋过户手续，完成房产交易。但被上诉人与李有成之间的房产交易并未完成，上诉人提供的居间服务并不完整，故只应向被上诉人收取相应的居间报酬。被上诉人已向上诉人交纳居间报酬5000元，原审法院酌定对上诉人应收取的数额予以减少，判令被上诉人无需向上诉人给付剩余居间报酬9100元，并无不当。
综上，上诉人天津中原物业顾问有限公司的上诉请求，事实及法律依据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人天津中原物业顾问有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 殷 焱
代理审判员 刘剑腾
代理审判员 张炳正
二〇一五年六月十日
书 记 员 薛东超
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：
第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。
……
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项：
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
广东省珠海市香洲区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）珠香法湾民二初字第824-1号
原告：中国光大银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市.
负责人：刘岩，行长。
委托代理人：赵希琼，广东晨光律师事务所律师。
被告：胡旭，男，汉族，住珠海市香洲区，身份证号码：×××1216。
被告：龚智敏，女，汉族，住址：珠海市香洲区，身份证号码：×××l129。
本院在审理原告中国光大银行股份有限公司珠海分行诉被告胡旭、龚智敏金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年7月22日向本院提出财产保全申请，要求查封以下房产：1、被告胡旭名下位于珠海市香洲区九洲大道西2108号19栋2单元504房：2、被告胡旭名下位于珠海市香洲区拱北夏湾路280号（春泽名园）21栋902房；3、被告胡旭名下位于珠海市香洲区吉大海洲路2号一水岸名园1单元1603房；4、被告龚智敏名下位于珠海市香洲区吉大海洲路2号一水岸名园1单元1604房，查封金额以人民币元159191.64元为限，并由原告提供其名下的金融资产为担保。
经审查，本院认为，两被告名下以上房产均存在抵押、二次抵押的情况，扣除抵押担保的债权总额后净值与原告申请查封金额相当，原告的申请符合法律的规定，
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条、第四百八十七条的规定，裁定如下：
一、查封被告胡旭名下位于珠海市香洲区九洲大道西2108号19栋2单元504房（权证号码：C3××13）；
二、查封被告胡旭名下位于珠海市香洲区拱北夏湾路280号（春泽名园）21栋902房（权证号码：01××03）；
三、查封被告胡旭名下位于珠海市香洲区吉大海洲路2号一水岸名园1单元1603房（权证号码：01××45）；
四、查封被告龚智敏名下位于珠海市香洲区吉大海洲路2号一水岸名园1单元1604房（权证号码：01××82）。
以上查封金额以人民币159191.64元为限，查封期限为三年，查封期间，上述房屋可以居住、使用，但不得转让、另行抵押等。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 崔金涛
二〇一五年八月六日
书记员 何绍峰
山东省汶上县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汶民一初字第1420号
原告成某甲，男，1970年6月1日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人胡克强，汶上县弘义法律服务所法律工作者。
被告张某某，女，1968年8月12日出生，汉族，农民，住汶上县。
委托代理人高福军，汶上县南站法律服务所法律工作者。
原告成某甲与被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成某甲及其委托代理人胡克强，被告张某某及其委托代理人高福军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告成某甲诉称，2014年8月2日，我与被告因夫妻感情不和、打架闹气无法继续一起生活，向汶上县人民法院起诉离婚。法院经审理认为，我与被告夫妻感情并未完全破裂，有和好的可能，判决我们不准离婚。法院判决后，我与被告并未和好，互不联系，分居生活。为解除这痛苦的婚姻，再次起诉到法院，要求与被告离婚，婚生女孩由我抚养，抚养费自理。
被告张某某辩称，我与原告共同生活二十多年，原告常年在外打工，我在家赡养老人抚养孩子。在我生病期间，原告积极为我治疗，说明我们之间的夫妻感情很深。原告之所以提出离婚，是因为有外遇，双方之间产生了矛盾。我原谅原告，要求和好，坚决不同意离婚。
经审理查明，1992年11月20日，原、被告在汶上县民政局登记结婚，2007年7月12日生一女孩，取名成某乙。2014年6月，原、被告因生活琐事产生矛盾，双方分居至今。同年8月5日，原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼，本院（2014）汶民一初字第2196号民事判决书判决原、被告不准离婚。2015年4月13日，原告再次向本院提起诉讼，要求与被告离婚，婚生女由原告抚养，抚养费自理。
同时查明，庭审中，原、被告均认可，被告现患有癫痫病。
以上事实，由判决书、原、被告陈述及庭审笔录为证，均已记录在卷。
本院认为，原、被告自愿登记结婚已达二十二年之久，且婚后育有一女，在共同生活期间，已建立了一定的夫妻感情。婚后，原、被告虽因琐事产生矛盾，夫妻感情受到影响，致使原告向本院提起离婚诉讼，但原、被告夫妻感情尚未达到完全破裂的程度。原告称自2014年6月与被告分居生活，被告予以认可，但双方因夫妻感情不和分居未满二年，不符合法律规定应准予离婚的情形。故对原告要求与被告离婚的请求，本院依法不予准许。原、被告双方在今后的生活中，应加强沟通和交流，相互包容，顾念未成年子女的利益，使夫妻关系重归于好。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告成某甲与被告张某某离婚。
案件受理费300元，由原告成某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。
审判长 郭克房
审判员 佟连国
审判员 满冬利
二〇一五年六月四日
书记员 孙慧敏
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执560号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星街182号。
负责人刘革，行长。
委托代理人杨立，农行安岳县支行职工。
委托代理人邓永恒，农行安岳县支行职工。
被执行人雷永彬，男，汉族，农民，生于1973年2月6日，住四川省安岳县。
被执行人陈文志，男，汉族，农民，生于1969年7月14日，住四川省安岳县。
被执行人雷永贵，男，汉族，农民，生于1961年10月22日，住四川省安岳县。
被执行人黄祖耕，男，汉族，农民，生于1972年5月15日，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人雷永彬、陈文志、雷永贵、黄祖耕借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安岳县人民法院（2015）安岳民初字第429号民事判决书，于2016年7月13日向被执行人雷永彬、陈文志、雷永贵、黄祖耕送达了执行通知书，责令被执行人雷永彬履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款30000元及利息和给付迟延履行期间债务利息的义务；被执行人陈文志、雷永贵、黄祖耕对被执行人雷永彬所负债务承担连带清偿责任；由被执行人陈文志、雷永贵、黄祖耕共同承担案件受理费550元、公告费560元、申请执行费350元。但被执行人雷永彬、陈文志、雷永贵、黄祖耕至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，经查询全国执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人雷永彬、陈文志、雷永贵、黄祖耕在金融部门无存款、无证券持有信息，亦未经商办企业。另查明，被执行人雷永彬、陈文志、雷永贵、黄祖耕在安岳县房管局、安岳县车管所亦无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人有其他财产可供执行的线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执560号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人雷永彬、陈文志、雷永贵、黄祖耕有财产可供执行时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明宏
审判员 蒋能凯
审判员 郭助忠
二〇一六年九月十九日
书记员 黄 涛
广东省深圳市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）深中法立民终字第790号
上诉人（原审被告）：深圳市华科精密组件有限公司。
法定代表人：刘学文。
被上诉人（原审原告）：东莞市艺海电镀有限公司。
法定代表人：向春燕。
上诉人因与被上诉人承揽合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2015）深宝法沙民初字第69-2号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。
本院经审查认为，本案系承揽合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人（原审被告）深圳市华科精密组件有限公司的住所地在原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 祥
代理审判员 刘欢飞
代理审判员 陆 山
二〇一五年四月十五日
书 记 员 陈 欣
天津市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）津02行终176号
上诉人（原审起诉人）李淑秀。
上诉人李淑秀因要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法一案，不服天津市河西区人民法院2016年1月27日作出（2016）津0103行初18号行政裁定，向本院提起上诉。
上诉人李淑秀上诉称，上诉人的房屋在危改前、回迁后均为直管公产住房，天津市河西区房地产管理局在没有任何告知的情况下，将谦德庄房管站的直管公产房屋当成宗教产房屋退还给宗教团体，违反了国发（1980）188号《关于落实宗教团体房产政策等问题的报告的通知》、天津市房地产管理局（1993）房管392号《关于将我局经管的宗教房产退还给宗教团体的通知》及天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号《关于退还经营宗教产有关问题的通知》精神，其行政行为违法，侵犯了上诉人的财产权，使得上诉人不能购买产权、不能房屋置换。一审法院裁定不予立案不符合行政诉讼法的相关规定，上诉人的诉讼请求并非直管公房租赁纠纷，而是因天津市河西区房地产管理局所执行的退管行政行为侵犯了上诉人的合法权益，故请求二审法院撤销原审裁定，指令一审法院立案受理。
本院认为，上诉人李淑秀要求追究天津市河西区房地产管理局未依照天津市房地产管理局（1993）房管392号、天津市房产总公司（1993）房产管经字第102、103号文件规定执行的退管行为违法的诉讼请求，不属于人民法院行政诉讼受案范围。上诉人的上诉请求缺乏法律依据，本院不予支持。原审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 乜 红
代理审判员 陈 艳
代理审判员 张 杰
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 刘金玲
天津市东丽区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）丽刑初字第904号
公诉机关天津市东丽区人民检察院。
被告人马小飞。2005年5月30日因犯抢劫罪被判处有期徒刑二年，2012年2月29日因犯聚众斗殴罪被判处有期徒刑一年五个月，2012年4月25日被保外就医，同年10月31日刑满释放。2013年10月22日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年11月16日被逮捕。现羁押于天津市东丽区看守所。
被告人韩X。2013年10月24日因涉嫌聚众斗殴罪被天津市公安局东丽分局刑事拘留，同年11月8日被取保候审。
辩护人于金鑫，天津秦天律师事务所律师。
天津市东丽区人民检察院以津丽检刑诉（2013）791号起诉书指控被告人马小飞、韩X犯聚众斗殴罪，于2013年12月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。天津市东丽区人民检察院指派代理检察员陈庆强出庭支持公诉，被告人马小飞、韩X及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年7月12日零时许，被害人张一X、赵X等人在天津市东丽区帝豪娱乐总汇消费时，被害人张一X因琐事与女服务员张二X、高XX发生口角并厮打，帝豪娱乐总汇管理人员刘XX前去劝解时又与被害人张一X发生争执。帝豪娱乐总汇经营者李三X（另案处理）得知此事后，授意贾XX、张四X（另案处理）分别叫来被告人马小飞、被告人韩X及查XX、李四X、黄XX、王一X、杨X、郭XX、王二X、马明、“狗子”（均另案处理）等人，分别持铁管、砍刀在帝豪娱乐总汇大厅内将正欲结账离开的被害人张一X、赵X打伤。经法医鉴定，被害人张一X躯干部的损伤程度为轻伤，被害人赵X肢体部的损伤程度为轻伤。
2013年10月22日，被告人马小飞被公安机关抓获归案，2013年10月24日，被告人韩X被公安机关抓获归案。
本院在审理过程中，被告人韩X与被害人达成赔偿谅解协议，被告人韩X一次性赔偿被害人赵X、张一X经济损失人民币5万元（已履行完毕），被害人赵X、张一X请求本院对被告人韩X从轻、减轻或免除处罚。
上述事实，被告人马小飞、韩X在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人赵X、张一X的陈述及诊断证明书，证人韩X、张二X、高XX、李一X、刘XX、李二X、张三X的证言，同案犯李三X、贾XX、查XX、张四X、李四X、黄XX、王一X、杨X、郭XX、王二X的供述，辨认笔录，案件来源及抓获经过的说明，被告人马小飞前科材料，情况说明，民事赔偿协议，伤情鉴定意见书，被告人马小飞、韩X户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人马小飞、韩X目无国法，在他人的纠集下积极参与持械斗殴，造成二人轻伤的后果，其行为已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，应予处罚。公诉机关指控罪名成立，予以采纳。被告人马小飞在刑满释放后五年内又重新犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人马小飞、韩X是在他人纠集下积极参与斗殴，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人韩X的辩护人认为被告人韩X系初犯，归案后能如实供述自己罪行，且赔偿二被害人的经济损失，请求本院对被告人韩X从轻处罚的辩护意见，于法有据，予以采纳。鉴于被告人马小飞归案后，能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综上所述，依据《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款（四）项、第二十五条第一款、第六十五条、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：
被告人马小飞犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年十个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日。即自2013年10月22日起至2016年8月21日止。）
被告人韩X犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 刘士军
人民陪审员 李 芸
人民陪审员 胡金英
二〇一四年五月六日
书 记 员 李 陆
安徽省萧县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）萧民一初字第01446号
原告：王某甲，女，1986年10月1日出生，汉族，农民，现住安徽省萧县。
被告：王某乙，男，1986年1月9日出生，汉族，农民，住安徽省萧县。
原告王某甲与被告王某乙婚姻无效纠纷一案，本院于2014年5月6日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月13日公开开庭进行了审理。原告王某甲到庭参加诉讼、被告王某乙经公告送达传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某甲诉称：原、被告系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚。因当时原、被告年龄较小，缺乏法律知识，加上家人当家作主叫她们结合，其实她们是姑舅兄妹关系。根据我国婚姻法有关法律规定，她们的结合是不合法的，故提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。
原告针对其诉讼请求及陈述的事实和理由提交的证据为：1、身份证1份，欲证明原告的诉讼主体资格；2、结婚证1份，欲证明原、被告进行了结婚登记；3、萧县白土镇孤山村村民委员会证明1份，欲证明原、被告是姑舅兄妹关系。
被告王某乙未作答辩，亦未提供有关证据。
经庭审举证、质证，合议庭对原告所举证据认证如下：对原告证据1、2，是有权机关颁发的有效证件，故予以认定；证据3，是原告所在村出具的证明，内容客观真实，且与本案相关联，故予以认定。
另萧县人民法院对证人王某丙、王某丁的调查笔录各一份，证实原告王某甲父亲王运红与被告王某乙母亲王某丁是同胞姐弟关系，原告无异议，本院予以采信。
经审理查明：被告王某乙的母亲王某丁与原告王某甲的父亲王运红系同胞姐弟关系。原告王某甲与被告王某乙系自由恋爱，双方于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生育一子王某戊，现随被告父母生活。后双方一起外出打工而产生纠纷，致使感情不和。为此原告起诉要求依法确认其婚姻关系无效。
本院认为：原告王某甲与被告王某乙系三代以内旁系血亲，双方的结婚登记行为，违反了我国婚姻法禁止结婚的规定，其婚姻关系自始无效，故原告王某甲主张其婚姻无效的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第七条第（一）项、第十条第（二）项、第十二条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
原告王某甲与被告王某乙的婚姻关系无效。
案件受理费200元，由原告王某甲负担。
本判决宣告后即发生法律效力。
审 判 长 孙 伟
人民陪审员 张 学 光
人民陪审员 孙 贝 贝
二〇一四年十月十三日
书 记 员 郑尊义（代）
湖南省宁乡县人民法院
结 案 通 知 书
（2017）湘0124执保784号
倪时海：
张进军、长沙进军机械有限公司：
2017年8月22日倪时海送来申请保全的（2017）湘0124民初5138号民事裁定书，要求保全张进军、长沙进军机械有限公司的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年8月28日部分保全完毕，特此通知。
宁乡县人民法院
二〇一七年八月二十八日
辽宁省营口市鲅鱼圈区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）鲅刑初字第00059号
公诉机关营口市鲅鱼圈区人民检察院。
被告人丁某某。2013年12月9日因本案涉嫌吸毒被营口经济技术开发区公安局行政拘留五日；2013年12月14日因涉嫌容留他人吸毒罪被营口经济技术开发区公安局刑事拘留；2013年12月23日被逮捕。现羁押于营口经济技术开发区看守所。
营口市鲅鱼圈区人民检察院以营鲅检刑诉（2014）047号起诉书指控被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，于2014年2月13日向本院提起公诉，本院审查后认为符合开庭条件，决定开庭审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。营口市鲅鱼圈区人民检察院指派检察员张晓荔、杨光出庭支持公诉，被告人丁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：
2013年12月8日22时许，被告人丁某某在营口市鲅鱼圈区彩霞小区32号楼1单元203室其租住的房屋内，容留吸毒人员李某某、孙某某、刘某某并与他们一起吸食冰毒，经检验4人尿样均呈阳性。
上述事实庭审时被告人无异议，又有户籍证明、行政处罚材料、情况说明、受案登记、立案决定、破案报告、案件来源、抓捕经过、涉毒人员化验通知书、证人李某某、孙某某、刘某某的证言，被告人丁某某的供述等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人丁某某一次容留三人吸食毒品，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人认罪、悔罪态度较好，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人丁某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元。
（罚金于本判决生效后十日内缴纳）
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月9日起至2014年3月8日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。
审判长 罗义海
审判员 韩素坤
审判员 尚振武
二〇一四年二月二十五日
书记员 纪 军
湖南省资兴市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）资刑初字第244号
公诉机关湖南省资兴市人民检察院。
被告人谢某某，男。
资兴市人民检察院以资检刑诉（2014）243号起诉书指控被告人谢某某犯贩卖毒品罪，于2014年11月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员姚永飞独任审判，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。书记员李文佳担任记录。资兴市人民检察院指派检察员李江萍出庭支持公诉，被告人谢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
资兴市人民检察院指控，2014年5月25日21时许，吸毒人员陈某某（另案处理）打电话给被告人谢某某要求购买200元毒品冰毒。谢某某在湖南省资兴市唐洞街道（新区）资兴大道人和大酒店楼梯间将一小包约0.6克冰毒交给陈某某，并收取陈某某毒资200元。2014年6月27日18时许，资兴市公安局民警在资兴市晋兴路抓获被告人谢某某，当场从其身上缴获白色晶体2小包，红色颗粒1包。经郴州市公安局物证鉴定所检测，白色晶体2包净重0.8635克，从中检出甲基苯丙胺成分，1包红色颗粒净重0.0563克，从中检出甲基苯丙胺及咖啡因成分。
上述事实，被告人谢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有报警案件登记表，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明，通话详单，辨认笔录及照片，检查笔录，证据保全清单及照片，公安行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，证人陈某某的证言，郴公物鉴（理化）字（2014）441号毒品鉴定书，尿样提取及检测结论告知笔录，尿检报告，情况说明，被告人谢某某的供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人谢某某违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而贩卖给他人，其行为确已构成贩卖毒品罪。资兴市人民检察院指控被告人谢某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人谢某某能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综上所述，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条（一）项，本院对被告人谢某某适用《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人谢某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2014年8月5日起至2015年4月4日止；罚金限判决生效后五日内缴纳。）
二、对被告人谢某某犯罪所得毒资200元予以继续追缴，上缴国库；公安机关依法扣押的毒品，予以没收，交有权机关销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提供上诉状正本一份，副本四份。
审判员 姚永飞
二〇一四年十一月十三日
书记员 李文佳
附本案适用法律条款
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。
走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；
（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；
（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；
（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；
（五）参与有组织的国际贩毒活动的。
走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。
走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。
利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。
对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
《中华人民共和国刑事诉讼法》
第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：
（一）案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决；
（二）依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决；
（三）证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
江苏省新沂市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0381民初7722号
原告：葛振军，男，1953年2月27日出生，汉族，农民，住新沂市。
委托诉讼代理人：邢汉才，新沂市沭东法律服务所法律工作者。
被告：朱凤英，女，1968年6月26日出生，汉族，个体户，住新沂市。
原告葛振军与被告朱凤英排除妨碍纠纷一案，本院于2017年10月18日立案。原告葛振军于2018年1月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，葛振军以双方庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许葛振军撤诉。
案件受理费80元，减半收取计40元，由葛振军负担。
审判员 邵红梅
二〇一八年一月三十日
书记员 王樱诺
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫17民辖终129号
上诉人（原审被告）：深圳市恒盈懿丰投资集团。住所地深圳市南山区海德三道海岸大厦*座****号。
法定代表人：闫明明。
上诉人（原审被告）：深圳市恒盈懿丰投资集团资金运营中心。住所地深圳市南山区海德三道海岸大厦*座****号。
负责人：王亚昕，该中心主任。
二上诉人委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭红森，男，1979年3月30日出生，汉族，住驻马店市驿城区。
委托诉讼代理人：周耀河，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。
上诉人深圳市恒盈懿丰投资集团、深圳市恒盈懿丰投资集团资金运营中心因与被上诉人郭红森民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1988-1号民事裁定，向本院提起上诉。
本院在审理过程中，上诉人深圳市恒盈懿丰投资集团、深圳市恒盈懿丰投资集团资金运营中心于2016年9月18日向本院申请撤回上诉。
本院认为，深圳市恒盈懿丰投资集团、深圳市恒盈懿丰投资集团资金运营中心在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许深圳市恒盈懿丰投资集团、深圳市恒盈懿丰投资集团资金运营中心撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙�国
审判员 王 巧 莉
审判员 王 静
二〇一六年九月二十二日
书记员 袁 野
山东省济南市市中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）市执字第1740-1号
申请执行人李霞，女，1975年10月16日生，汉族，个体工商户，住济南市。
被执行人王树元，男，1952年1月1日生，汉族，个体工商户，住济南市。
被执行人宋法芸，女，1971年10月9日生，汉族，无业，住济南市。
本院在执行申请执行人李霞与被执行人王树元、宋法芸追偿权纠纷一案的本院（2014）市民初字第3877号民事判决书过程中，经查两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）市民初字第3877号民事判决书本次执行程序终结执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 秦贞民
审判员 张永安
审判员 郝振龙
二〇一五年十二月四日
书记员 张晓静
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2015)市执字第1740-1号申请执行人李霞，女，1975年10月16日生，汉族，个体工商户，住济南市。被执行人王树元，男，1952年1月1日生，汉族，个体工商户，住济南市。被执行人宋法芸，女，1971年10月9日生，汉族，无业，住济南市。本院在执行申请执行人李霞与被执行人王树元、宋法芸追偿权纠纷一案的本院（2014）市民初字第3877号民事判决书过程中，经查两被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）市民初字第3877号民事判决书本次执行程序终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  秦贞民审判员  张永安审判员  郝振龙二〇一五年十二月四日书记员  张晓静
河南省卢氏县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1224执1002号
申请执行人河南卢氏农村商业银行股份有限公司
法定代表人王裕粟，董事长
组织机构代码：58288427-1
地址：三门峡市卢氏县新建路与伏牛路交叉口
被执行人张书学，男，1964年2月1日生，汉族，农民，住卢氏县。
被执行人陈银虎，男，1956年12月8日生，汉族，农民，住卢氏县。
河南卢氏农村商业银行股份有限公司申请执行张书学、陈银虎金融借款合同一案，本院依据（2016）豫1224民初759号
民事判决书进行执行，现查明被执行人张书学、陈银虎暂无可供执行的财产。经研究认为，该案符合终结条件，决定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）豫1224民初759号执行案件本次执行程序。
当被执行人有执行能力时，申请执行人可随时依据本裁定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 胡 斌
审 判 员 郭新波
代理审判员 宋延松
二〇一六年十二月六日
书 记 员 王垚力
福建省福州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）闽01民终5585号
上诉人（原审被告）：鲍仕文，男，1985年6月1日出生，汉族，住福建省永泰县。
委托诉讼代理人：谢德美、李丽丽，福建皓森律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：吴善岗，男，1972年8月23日出生，汉族，住福建省罗源县。
委托诉讼代理人：周荣烈、乐星星（实习），福建凯峰律师事务所律师。
原审被告：倪银燕，女，1985年2月8日出生，汉族，住福建省永泰县。
上诉人鲍仕文因与被上诉人吴善岗、原审被告倪银燕民间借贷纠纷一案，不服福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初2051号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，被上诉人一审诉称上诉人自2013年开始陆续向其借款，至2014年1月24日经结算，上诉人确认尚欠被上诉人借款本金30万元，并据此诉请上诉人和原审被告倪银燕共同返还该笔尚欠款项及利息。但上诉人对此予以否认，主张其至始至终没有向被上诉人借款，也没有实际收到借条涉及款项30万元，相关银行转账仅系双方合伙经营生意的款项往来，且上诉人于2014年1月24日借条出具之后还向被上诉人转款共计117900元，并提供了2013年至2014年两个整年的银行历史流水予以证明。鉴于此，涉案款项30万元是否实际支付，上述转款117900元与本案是否存在关联性，一审法院应当依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款的规定予以查明。综上所述，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：
一、撤销福建省罗源县人民法院（2017）闽0123民初2051号民事判决；
二、本案发回福建省罗源县人民法院重审。
上诉人鲍仕文预交的二审案件受理费6974元予以退回。
审 判 长 黄东旭
审 判 员 卢秋华
审 判 员 张 俊
二〇一七年十一月二十八日
法官助理 吕德快
书 记 员 吴丹萍
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省德化县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）德执审字第1188号
申请人德化县人口和计划生育局，住所地德化县浔中镇凤池街10号，组织机构代码：00385698－X。
法定代表人林宝贝，该局局长。
委托代理人郑欣、郑淑端，德化县龙门滩镇计生办干部。
被执行人郑国卿，男，1985年4月1日出生，汉族，德化县人，住德化县。
被执行人罗淑榴，女，1985年6月3日出生，汉族，德化县人，住址同上。
申请人德化县人口和计划生育局于2014年9月1日向本院申请执行其作出的德人口和计生征决字（2014）第173号征收社会抚养费决定书一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查完毕。
本院经审查认定：申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑国卿、罗淑榴多生育一个子女的违法行为，于2014年3月3日立案、调查，2014年3月5日向被执行人依法送达征收社会抚养费告知书，2014年3月11日依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出德人口和计生征决字（2014）第173号征收社会抚养费决定书，决定：征收社会抚养费46090元，限于收到决定书之日起三十日内向德化县龙门滩信用社缴纳；逾期不履行的，将依法加收滞纳金。并于当日向被执行人送达了该决定书。被执行人郑国卿、罗淑榴至今未缴纳，且在法定期限内没申请复议、没提起诉讼。
本院认为，行政机关作出具体行政行为必须事实清楚，主要证据充分，正确适用法律法规，并依法行政。申请人德化县人口和计划生育局对被执行人郑国卿、罗淑榴作出的德人口和计生征决字（2014）第173号征收社会抚养费决定书事实清楚，主要证据充分，适用法律法规准确。由于被执行人在法定期限内没申请复议、没提起诉讼也没主动完全履行，申请人德化县人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、德化县人口和计划生育局作出的德人口和计生征决字（2014）第173号征收社会抚养费决定书准予强制执行。
二、被执行人郑国卿、罗淑榴应在收到本裁定之日起3日内缴纳社会抚养费46090元及滞纳金。逾期不履行的，本院将依法强制执行。
本案执行费用由被执行人负担。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 李立新
审 判 员 陈千钟
代理审判员 曾凯旋
二〇一四年九月十五日
书 记 员 陈文锋
福建省南安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）南执行字第1142号
申请执行人李某某，女，1982年7月19日出生，汉族，住晋江市。
被执行人吴某甲，男，1983年9月30日出生，汉族，住南安市。
本院在执行申请执行人李某某与被执行人吴某甲离婚纠纷一案中，依据已经生效的福建省南安市人民法院（2010）南民初字第1020号民事判决书，于2014年7月18日向被执行人吴某甲发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人吴某甲将婚生女吴某乙交由申请执行人李某某抚养，并支付2013年、2014年度的子女抚养费合计7200元，同时承担案件受理费245元，申请执行费50元；如逾期未履行的，被执行人还应当在履行期限届满三日内如实向本院申报财产。但是被执行人未能履行义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院传票通知申请执行人李某某到庭举证被执行人吴某甲的财产及下落，但申请执行人李某某未到庭举证。本院启动查控程序查明，被执行人吴某甲无可供执行的银行存款。本院于2014年7月28日决定将被执行人吴某甲纳入失信被执行人名单。本院依法向南安市国土资源局、南安市房地产管理处查询被执行人吴某甲的房产信息，均查无信息。现因申请执行人李某某无法联系，被执行人吴某甲长期外出，去向不明，且暂查无财产可供执行，本案已穷尽执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本案的本次执行程序终结执行。
在本案具备执行条件后，申请执行人可以再次向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄文庆
审 判 员 洪长城
代理审判员 蔡文鑫
二〇一五年一月十三日
书 记 员 朱 磊
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）平执字第2265号
申请执行人刘兆美，居民。
被执行人宋西叶，居民。
被执行人李振安，居民。
本院在执行刘兆美与宋西叶、李振安民间借贷纠纷一案中，被执行人宋西叶、李振安已履行全部生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结平邑县人民法院（2013）平民初字第1372号民事判决书的执行。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判员 高崇钧
二〇一五年十二月十日
书记员 李凤新
辽宁省庄河市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）辽0283刑初299号
公诉机关庄河市人民检察院。
被告人王宣涛，男，汉族，1980年1月15日出生，居住于庄河市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年6月1日被庄河市公安局刑事拘留，同年6月8日被庄河市公安局决定取保候审。
公诉机关指控，2016年2月7日24时许，被告人王宣涛在庄河市城山镇马庙村葛屯与被害人倪某因琐事发生争执，王宣涛用铁锹将倪某腰部打伤。经大连衡泰法医司法鉴定所鉴定，被害人倪某腰2、3椎体右侧横突骨折，构成轻伤二级。案发后，被告人王宣涛已赔偿被害人倪某经济损失并取得谅解。
被告人王宣涛对上述事实，随案移送证据均无异议，本案现已审理终结。
本院认为，公诉机关庄检公诉刑诉（2016）295号起诉书指控被告人王宣涛犯罪的事实清楚，证据确实、充分；指控罪名成立，量刑建议合理。被告人王宣涛具有以下量刑情节：到案后能如实供述自己的罪行；积极赔偿被害人的经济损失并取得被害人谅解；被告人持械作案。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下:
被告人王宣涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。
审判员 于 强
二〇一六年八月九日
书记员 王晓杰
上海市普陀区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）普民一（民）初字第2292号
原告刘某某，女，1926年1月28日出生，汉族，住上海市。
委托代理人王成峰，上海康明律师事务所律师。
被告赵某某，男，1952年9月29日出生，汉族，住上海市。
被告张某某，女，1953年4月3日出生，汉族，住上海市。
委托代理人赵某，男，1982年6月23日出生，汉族，住上海市。
原告刘某某与被告赵某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员罗珏卿独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘某某及其委托代理人王成峰、被告赵某某、张某某及其委托代理人赵某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，被告赵某某原系原告的养子，双方于1996年通过法院解除收养关系。被告赵某某与张某某系夫妻。2012年5月，被告张某某向原告提及其儿子需要资金买房结婚，让原告给其人民币20万元（以下币种均为人民币）。原告年岁已高，心里希望被告今后能多照顾原告，为原告养老送终，且原告认为被告张某某是懂道理、有家教的人，所以就将20万元交给张某某。2012年5月7日，被告张某某向原告出具收条，确认收到原告的20万元。但是这一年半来，无论从精神上还是生活上，被告对原告不管不顾，不尽责，故原告要求拿回这20万元。因原告向被告出借20万元，借贷事实明确，故原告诉至法院，请求判令被告赵某某、张某某共同归还原告刘某某借款人民币20万元；本案诉讼费由两被告承担。
被告赵某某、张某某辩称，对原告陈述的双方之间的关系无异议。原告与赵某某解除收养关系后，双方多年没有来往。原告再婚后，其房屋和钱款被他人骗走，在走投无路的情况下主动找到其居住的居委会，希望居委干部出面调解，恢复原告与赵某某之间的收养关系，但遭到赵某某的拒绝。之后原告又找到老邻居吴某某来说服赵某某，希望赵某某能帮原告办理三件事，一是帮原告打官司，追讨被骗走的钱款，二是为原告租赁房屋作担保，三是为原告料理后事。赵某某出于宽容、怜悯之心，答应帮助原告，解决原告面临的困境。原告知道后非常高兴，主动来到被告家中向被告表示，愿意赠与被告20万元，其中10万元是原告送给孙子赵某的结婚礼金，另10万元是送给张某某，以表示对张某某的亏欠。一周后，原告赠与被告张某某20万元现金。一个多月后，原告要求张某某写一张收到20万元的收条。被告收下钱款后，按照约定为原告打官司，为原告租赁房屋作担保，且每月为其支付房屋租金至今。平时，被告对原告的生活给予了许多关心和照顾，经常到原告家中看望她，帮助其洗衣洗被等。但因被告没有成功为原告申请案件再审，原告随即提出一系列不合理又违法的要求。在被告不满足其要求后，就诉诸法院，歪曲事实。因双方之间并不存在借贷关系，被告从未向原告提出过借款，该笔20万元系原告主动赠与被告，故不同意原告的诉讼请求。
经审理查明，原告刘某某原系被告赵某某的养母，后双方解除收养关系，被告赵某某与张某某系夫妻关系。2012年5月7日，被告张某某向原告出具收条一张，载明其收到原告的20万元，收条有韩某某、吴某某作为见证人签字。原告认为，被告向其借款20万元未归还，故起诉来院，请求判令如其诉请。
上述事实，除原、被告当庭陈述外，另有原告提供的收条一份在案佐证，本院依法予以确认。
本院认为，民间借贷作为一种实践性合同，其成立与生效需要有当事人之间的合意以及借款交付的事实。本案中，原告提供了被告张某某出具的收条用以证明系争钱款系借款，但该收条仅证明张某某收到20万元的事实，并不能反映双方存在借贷的合意。若原告认为该笔钱款系借款，应要求被告张某某出具借条，而被告仅出具一张收条不符合常理。原告另提供了韩某某、刘某某两位证人的证言，其中韩某某系上述收条的见证人之一，但两位证人对该笔20万元的性质属借款还是赠与款均表示不清楚。而两被告提供了另一位收条见证人吴某某出庭作证，其表示该笔钱款并不属于借贷关系，并陈述“原告希望把20万元钱给张某某，希望张某某给她养老送终。”、“原告在我妈妈家跟我妈妈、姐姐和�说过这些话，是由我出面联络张某某他们的，因为我知道赵某某电话号码，……原告还特地到我店里来跟我说过这些话的。”此外，原告在审理中多次提到希望两被告为其养老送终，与证人吴某某的陈述吻合，且其当庭陈述“我找了赵某某他们，希望用张某某的名字，把这笔钱存一下。”、“张某某没有开口向我借过，她即使向我借，我也不会借给她。这20万元我也不是送给她的，只是在她名下存一下试试看，看她对我好不好。……”根据上述分析，原告坚持双方存在借贷关系，缺乏事实和法律依据，故对原告要求两被告返还20万元借款的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
对原告刘某某要求被告赵某某、张某某归还借款人民币20万元的诉讼请求，不予支持。
本案受理费人民币4300元，减半收取，计人民币2150元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
代理审判员 罗珏卿
二〇一四年七月十五日
书 记 员 卜盛芳
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不�后果。
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）顺民初字第5132号
原告刘爱国，男，1968年9月5日出生，身份号码×××。
委托代理人陆玉红，北京智勇律师事务所律师。
被告ＸＸＸ，男，1962年10月19日出生，现下落不明，身份号码×××。
原告刘爱国与被告ＸＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月9日受理后，依法组成由法官ＸＸ担任审判长，人民陪审员刘长禄、孙春霞参加的合议庭审理本案。于2013年9月30日公开开庭进行了审理。原告代理人陆玉红到庭参加了诉讼。被告ＸＸＸ经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理完毕。
原告刘爱国起诉称：原告与被告系朋友关系，2013年3月3日，被告因有事给工人发工资急需用钱，从原告处借款140000元，有被告为原告书写的借条为证。现原告的资金也周转不开，需被告还钱，被告却拒绝给付，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令：1.被告立即给付原告借款140000元整；2.本案诉讼费由被告承担。
原告刘爱国向本院提交借条予以证明。
被告ＸＸＸ既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
经本院庭审质证，本院对原告刘爱国提交的借条的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院根据上述认证查明：
2013年3月3日，被告ＸＸＸ从原告刘爱国处借款140000元，并于当日给原告刘爱国出具一张借条。借条上记载“ＸＸＸ借刘爱国现金壹拾肆万元（140000），借款人：ＸＸＸ。2013年3月3日”。被告ＸＸＸ未偿还该十四万元。
上述事实，有原告刘爱国提供的借条及本院的庭审笔录等在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告ＸＸＸ经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩及质证的权利。原告刘爱国与被告ＸＸＸ之间借款合同关系及欠款事实存在，本院予以确认。现原告刘爱国向被告ＸＸＸ索要借款，被告ＸＸＸ理应及时返还借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告ＸＸＸ偿还借原告刘爱国款十四万元，于本判决生效后七日内执行。
如果被告ＸＸＸ未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费三千一百元及公告费五百六十元，由被告ＸＸＸ负担，于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 Ｘ Ｘ
人民陪审员 刘长禄
人民陪审员 孙春霞
二〇一三年十月八日
书 记 员 丁瑞杰
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）海民初字第0708号
原告曹开斌。
被告赵大军。
本院在审理原告曹开斌与被告赵大军机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告曹开斌撤回对被告赵大军的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，公告费300元，共计325元（原告已预交），由原告负担。
审 判 长 张玖铭
人民陪审员 苗乃玉
人民陪审员 蒋桂红
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 韦 玲
法律条文
法律条文
（一）《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
（二）《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
青岛市黄岛区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）黄商初字第2198号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行，住所地xxxxxxx，组织机构代码xxxxxxx。
负责人匡秀艳，系该行行长。
委托代理人庄清勇，青岛黄岛周正法律服务所法律工作者。
被告陈常金，男，汉族，xxxxxxx日出生，现住xxxxxxx，身份证号码xxxxxxx。
被告刘贤英，女，汉族，xxxxxxx日出生，现住xxxxxxx，身份证号码xxxxxxx。
被告张治果，男，汉族，xxxxxxx日出生，现住xxxxxxx，身份证号码xxxxxxx。
被告王伟，男，汉族，xxxxxxx日出生，现住青岛市黄岛区（原胶南市）海青镇刘黄崖**号xxxxxxx。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行与被告陈常金、刘贤英、王伟、张治果金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月9日受理后，由审判员张波担任审判长，与审判员吕莉莉、赵晓玲共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人庄清勇、被告陈常金到庭参加了诉讼，被告张治果、刘贤英、王伟经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行诉称，原告与四被告于2013年12月26日签订小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，原告于2013年12月26日向被告提供贷款5万元，年利率为14.58%。被告陈常金与被告刘贤英为夫妻关系，被告陈常金为借款人，被告王伟和被告张治果为该笔贷款提供保证担保，该笔贷款至2014年12月26日到期，原告依约发放贷款后，被告未按照合同约定偿还借款本金及利息，请求：1、依法判令四被告偿还原告截止至2015年6月15日的借款本金人民币50000元，利息5785.86元及付清本息之日止的逾期利息；2、依法判令四被告支付原告律师费4500元；3、依法判令四被告承担本案诉讼费。
被告陈常金辩称，欠款、担保属实，愿意协商解决。
被告刘贤英未到庭应诉，亦未进行答辩。
被告张治果未到庭应诉，亦未进行答辩。
被告王伟未到庭应诉，亦未进行答辩。
经审理查明：原告与被告陈常金于2013年12月26日签订编号为3799873Q113124619332的《小额联保借款合同》，由原告向被告陈常金提供贷款5万元，借款用途为购买猪饲料，借款期限为12个月，自2013年12月至2014年12月。借款利率为年利率14.58%。还款方式采用阶段性等额本息还款法：借款前10个月按月偿还当期利息，不还本金，借款后期，按照等额本息还款法偿还。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。借款人未按本合同约定按期足额偿还借款本息的视为违约，并按照合同约定承担违约责任，贷款人有权要求借款人提前清偿并赔偿出借人因此而遭受的任何损失和产生的任何费用和开支。
被告陈常金、刘贤英、被告张治果及其配偶安丰英、被告王伟及其配偶王晓燕自愿结合为联保小组成员，并于2013年12月26日与原告签订《小额贷款联保协议书》，自2013年12月26日起至2015年12月26日止，原告可以根据联保小组任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过5万元，不超过本人授信额度，且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元的范围内发放贷款，且在未全部结清联保小组成员本协议项下贷款前，联保小组不得解散。联保小组成员为其他成员向原告的贷款提供连带保证责任，保证方式为最高额连带责任保证，担保债务为本协议所担保主债权的最高本金余额。根据本协议发放的每笔借款保证期间为从借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约出借人为实现债权而支付的费用（包括律师费、差旅费、诉讼费等）和借款人所有其他应付费用。
另查明，合同签订后，原告依约于2013年12月26日向被告陈常金发放贷款5万元，借款期限为12个月，自2013年12月26日至2014年12月26日。借款利率为年利率14.58%。还款方式采用阶段性等额本息还款法。截止至2015年6月15日，被告陈常金尚欠原告借款本金人民币50000元，利息5785.86元。原告为追偿该笔贷款实际支出律师费4500元。
上述事实，有原告提交的《小额联保借款�同》、借款凭证、《小额贷款联保协议书》等书证及原被告的当庭陈述等在案为凭，已经本院审查和庭审质证，可以采信。
本院认为，原告与被告陈常金、刘贤英、张治果、王伟在自愿、协商一致的基础上签订的《小额联保借款合同》、借款凭证、《小额贷款联保协议书》，依法成立且生效，依法应予保护。原告按照合同约定履行贷款发放义务，被告陈常金未能按照合同约定及时足额付清借款本息，应当承担逾期还款的违约责任。原告要求被告清偿借款本金及利息，有事实及法律依据，且合同中约定的利息计算方式不违反法律法规强制性规定，本院予以照准。被告刘贤英、王伟、张治果作为联保小组成员，为该笔贷款提供最高额连带保证责任，原告在保证期间内主张债权，被告应当承担保证责任，并在承担保证责任后向借款人陈常金追偿。被告刘贤英、�治果、王伟经本院开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃辩论及质证权利。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法缺席判决如下：
一、被告陈常金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行借款本金人民币50000元。
二、被告陈常金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行截止至2015年6月15日的利息5785.86元；
三、被告陈常金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行自2015年6月16日至付清本息之日止按照2013年12月26日签订的编号为3799873Q113124619332《小额联保借款合同》约定利率计算的欠息；
四、被告陈常金于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青岛黄岛区支行律师费人民币4500元；
五、被告刘贤英、王伟、张治果就上述一、二、三、四项债务在最高贷款本金余额150000元范围内承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1307元，由被告陈常金负担，被告刘贤英、王伟、张治果在最高贷款本金余额150000元范围内承担连带保证责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判长 张 波
审判员 吕莉莉
审判员 赵晓玲
二〇一五年十月十三日
书记员 王传河
福建省石狮市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0581财保32号
申请人蔡海滨，男，1984年8月6日出生，汉族，住福建省石狮市
委托代理人林清沛、曾嘉湘，福建华达（石狮）律师事务所律师。
被申请人邱奕准，男，1973年12月16日出生，汉族，住福建省石狮市
被申请人傅美亮，女，1975年11月13日出生，汉族，住福建省石狮市
申请人蔡海滨于2016年8月25日向本院申请诉前财产保全，申请人主张：被申请人邱奕准、傅美亮系夫妻关系。被申请人邱奕准因生意需要分别于2013年5月14日、2014年2月20日、3月1日、5月1日向申请人借款共计2000000元，并出具《借条》四份供申请人收执。尔后，经申请人多次催讨，被申请人邱奕准、傅美亮一直拒不还款。为避免被申请人转移财产，致使将来的生效判决难以执行，申请人请求对被申请人邱奕准所有的址于石狮市（狮建房权证灵秀字第＊＊＊＊**号）的房产采取诉前保全。中国平安财产保险股份有限公司晋江支公司为申请人的上述财产保全申请提供担保。
经审查，本院认为，可能因被申请人的原因，使将来的生效判决难以执行，情况紧急，申请人诉前财产保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条和国务院《诉讼费用交纳办法》第十四条第（二）项、第三十八条第三款的规定，裁定如下：
一、查封被申请人邱奕准所有的址于石狮市（狮建房权证灵秀字第＊＊＊＊**号）的房产。
以上保全财产的价值以600000元为限。
二、本案申请费3520元，由申请人蔡海滨负担。
申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，如提起诉讼，可将该申请费列入诉讼请求。逾期不起诉，本院将解除财产保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判长 谢清限
审判员 李少雄
审判员 蔡祖灿
二〇一六年八月二十五日
书记员 王情娟
江西省万年县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣1129民初465号
原告：饶华明，男，1962年7月10日出生，汉族，江西省万年县人，企业职工，住南昌市东湖区。
被告：朱李雄，男，1959年1月4日出生，汉族，浙江省永康市人，个体，住万年县。
被告：翟美英，女，1965年10月19日出生，汉族，江西省万年县人，个体，住万年县，系朱李雄妻子。
原告饶华明诉被告朱李雄、翟美英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告饶华明到庭参加诉讼，被告朱李雄、翟美英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱李雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告朱李雄、翟美英共同归还原告借款人民币10万元及利息6万元（利息计算为2014年10月8日起至2017年4月7日止，按月息2分计算；此后的利息按月息2分计算至实际清偿止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月8日，被告朱李雄、翟美英因资金周转需要向原告借款10万元，同日，被告朱李雄出具借条一份，载明借款10万元，借款期限一年，利息为月息2分，被告将位于万年县陈营镇六0北大道建材商业街6-4-201，编号为万年房权证陈营字第××号房产证原件交给原告为抵押物，被告并承诺：若到期未还借款和利息，原告有权出让该处房产。截至起诉之日，被告仅支付了半年利息1.2万元，余款经原告多次催收，被告均未偿还。原告为了维护自身合法权益，特具状起诉。
原告为证明其主张向法庭举证如下：1、原、被告身份证复印件，拟证明原、被告身份基本信息及诉讼主体资格；2、借条复印件一份，拟证明被告朱李雄于2014年4月8日向原告借款10万元，约定月息2分，借期一年；3、万年县民政局婚姻登记查询，拟证明两被告为夫妻关系；4、转帐凭证复印件，拟证明原告于2014年4月8日通过其弟饶华金帐户转帐10万元给被告朱李雄。
被告朱李雄、翟美英未作答辩也未向本院提供证据。
本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，因原告父亲与两被告系邻居，2014年4月8日被告朱李雄以资金周转困难为由向原告饶华明借款人民币100000元，约定月息2分，借款期限为一年，被告并于当日向原告出具借条，借条载明：“今借到今向珠山桥村饶华明人民币拾万元正。月息按贰分。借期壹年正。每半年结息一次。此借款人朱李雄房产为抵押物（号码36079）。到期未还清借款，可以转卖。借款人：朱李雄身份证号码：2014年4月8日每月氐付壹万元正。2016年4月9日朱李雄”。当日，原告通过其弟饶华金帐户转帐10万元给被告朱李雄。原告承认至原告起诉之日止被告已支付1.2万元利息，借款本金及其余利息经原告多次催收，被告一直未还。于是，原告向本院起诉，要求判如所请。
上述事实，有原告向本院提供的署名借款人为朱李雄的借条、原被告婚姻关系证明及原告庭审陈述等证据予以证实。
本院认为，被告朱李雄尚欠原告饶华明借款人民币100000元未还，有其向原告出具的借条为凭，债权债务关系明确，本院予以确认。对此尚欠借款，被告朱李雄在经原告催收后理应偿还。综上，原告要求被告偿还借款人民币100000元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。原、被告双方在借条中约定借款期限为一年，利息为月息2分，因原告自认被告已支付半年的利息，故原告诉请要求被告支付从2014年10月8日至还清之日止按月息2分计算利息，其请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告朱李雄向原告饶华明借款发生在两被告婚姻关系存续期间，婚姻关系存续期间夫或妻一方以个人名义所负债务，应认定为夫妻共同债务，只有在夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定该债务为个人债务，或者能够证明夫妻之间存在财产分别所有的约定且债权人知道该约定。两被告未向本庭提供证据证明，故本案债务属于夫妻共同债务。该借款经原告催收，被告朱李雄、翟美英理应共同清偿，故对原告要求被告翟美英共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。鉴于被告朱李雄、翟美英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视其自愿放弃抗辩、质证的权利，由此可能产生的不利法律后果由其自己承担。
综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告朱李雄、翟美英于本判决生效之日起三十日内偿付原告饶华明借款本金100000元及利息(按本金100000元、月利率20‰，从2014年10月8日起算至还清之日止)。
本案受理费3500元,减半收取1750元，由被告朱李雄、翟美英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。
审 判 员 聂裕宽
二〇一七年六月十九日
代书记员 胡 珍
浙江省乐清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）温乐民初字第427号
原告：乐清市申瑞房地产开发有限公司。
法定代表人：万文静。
委托代理人（特别授权）：胡万挺。
被告：卢良华。
本院在审理原告乐清市申瑞房地产开发有限公司与被告卢良华房屋买卖合同纠纷一案中，原告乐清市申瑞房地产开发有限公司于2014年8月8日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，在案件审理过程中，原、被告自行和解，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的处分，没有违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告乐清市申瑞房地产开发有限公司撤回起诉。
本案受理费5475元，由原告乐清市申瑞房地产开发有限公司负担。
审 判 长 郑 剑
人民陪审员 蔡许玉
人民陪审员 胡晓文
二〇一四年八月八日
代书 记员 包婉莹