江苏省常州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）常商初字第20号
原告刘灿放。
委托代理人刘正平、王锡锋，江苏通江律师事务所律师。
被告秦海滨。
原告刘灿放诉被告秦海滨股权转让纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年6月15日对本案进行了公开开庭审理。原告刘灿放的委托代理人刘正平到庭参加诉讼，被告秦海滨经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘灿放诉称：2010年4月15日，原告与秦海滨签订《股权转让协议》一份，约定秦海滨以2100万元的价格将其持有的山西天能科技有限公司（以下简称天能公司）300万元股权转让给原告，原告于协议生效后六个月内向秦海滨支付股权转让款。2010年9月25日，原告依约履行了金钱给付义务。2010年9月30日，天能公司完成工商变更登记，原告成为天能公司股东。
2010年9月29日，原告、秦海滨以及天能公司签订补充协议一份，约定天能公司最晚于2012年12月31日以前在中国境内证券交易所上市，如果在该时间点天能公司未完成上市的，秦海滨同意无条件按2100万元回购原告所持有的天能公司300万元股权。2010年12月13日，天能公司变更为山西天能科技股份有限公司（以下简称天能股份公司），原告出资金额由300万元变更为4385965元。因天能股份公司至今未能完成上市，原告多次向秦海滨提出按约定回购股权的要求，但秦海滨始终置若罔闻。现依法诉至法院，请求判令：一、秦海滨按2100万元回购原告所持有的天能股份公司300万元（现在为4385965元）股权，占天能股份公司股权的3.951%；2、秦海滨向原告赔偿相应损失（自2013年1月1日起至起诉之日止，按每日万分之五计算为7591500元；要求计算至判决确认的给付之日止）；3、本案诉讼费用由秦海滨承担。
被告秦海滨未作书面答辩。
原告刘灿放为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：
1、《股权转让协议》一份，证明2010年4月15日秦海滨将其持有的300万元股权以2100万元价格转让于原告；
2、《股份转让补充协议》一份，证明该协议约定，截至2012年12月31日天能公司未能完成上市的，则秦海滨应无条件同意按2100万元回购原告所持有的公司300万元股权；
3、《股权转让函》、农业银行个人结算业务申请书各一份，证明2010年9月25日原告按天能公司的指示将2100万元通过农业银行行汇入李旭银行账户；
4、经公证的招股说明书一份，证明原告对全景网上发布的《天能公司首次公开发行股票招股说明书》内容进行公证，该招股说明书反应：（1）原告与秦海滨股权转让的背景情况；（2）2010年9月30日天能公司完成工商变更登记，原告成为天能公司股东；（3）2010年12月13日天能公司整体变更设立为天能股份公司，原告出资额由300万元变更为4385965元，占3.95%股权；
5、函及邮寄凭证，证明在天能公司至今未能完成上市的情况下，原告多次向秦海滨提出按约定回购股权的要求；
6、企业档案信息卡，证明原告已经成为天能公司的股东，当时拥有的300万元股权到现在已经变为4385965元，占股权比例为3.951%。
经审查，本院对原告刘灿放提供的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。
本院经审理查明：2010年4月15日，秦海滨（甲方、股权转让方）与刘灿放（乙方、股权受让方）签订《股权转让协议》一份。协议约定，天能公司系一家依法设立并有效存续的有限责任公司，注册资本为5300万元；甲方系天能公司股东，持有天能公司出资额为3270万元的股权，占天能公司注册资本的61.7%；甲方拟将持有的300万元股权转让给乙方，乙方同意受让。还约定，除非另有说明，本协议所述的股权，为甲方持有并根据本协议转让给乙方的天能公司出资额为300万元的股权，占天能公司注册资本的5.7%；本协议项下转股款为2100万元，协议生效后六个月内，乙方向甲方支付其转股款。甲方因本次股权转让依法应缴纳的各项税费，由甲方自行承担；甲乙双方经协商一致可修改本协议或对本协议未尽事宜达成补充协议，该等修改或补充应以书面方式作出。2010年9月24日，天能公司向刘灿放出具《股权转让函》一份，要求刘灿放将受让天能公司股东李旭300万股的受让资金2100万元，汇入李旭在光大银行并州路支行（山西省太原市）的账户（6226663100068691）。2010年9月25日，刘灿放将2100万元汇入李旭的上述账户。
2010年9月29日，秦海滨（甲方）、刘灿放（乙方）和天能公司（丙方）签订《股权转让补充协议》一份。协议约定，根据2010年4月15日签订的《股权转让协议》，各方达成如下补充协议：丙方承诺最晚将于2012年12月31日以前在中国境内证券交易所上市；各方同意，截至2012年12月31日丙方仍未完成上市的，则甲方无条件同意按2100万元回购乙方所持有丙方300万元股权。后天能公司未能如期上市，秦海滨也未依约回购股权，刘灿放故诉至本院，要求判如所请。
另查明，2014年12月22日，刘灿放委托刘新宇向常州市常州公证处申请对网络上的有关信息资料进行保全证据公证，常州市常州公证处于2014年12月23日出具（2014）常常证民内字第22562号公证书。该公证书显示，天能股份公司于2012年2月1日在全景网（www.p5w.net）证券频道发布《首次公开发行股票招股说明书》（申报稿）。招股说明书载明的内容包括：1、李旭为秦海滨的妹夫，其股权的实际出资款来源于秦海滨，经双方约定，李旭持有天能公司股权系代秦海滨所持有；2、2010年10月31日，天能公司全体股东召开临时股东会，一致同意天能公司整体变更为天能股份公司。天能公司以截至2010年9月30日经审计的净资产20544.40万元，按1：0.4868比例折合为天能股份公司的股本10000万股（每股面值1元），由各股东按原各自持股比例持有。2010年12月13日，天能公司在山西省太原市工商行政管理局进行了变更登记；3、天能公司成立后进行了数次增资。2010年12月16日，天能股份公司2010年第2次临时股东大会通过了增资决议，本次增资后，注册资本增加到11100万元，其中刘灿放的持股数量为4385965股，持股比例为3.95%。
还查明，工商登记资料显示，天能股份公司的股东刘灿放实缴出资4385965元，出资比例为3.951%。
本院认为：刘灿放与秦海滨签订的《股权转让协议》系双方当事人真实意思表示，合法有效。刘灿放按天能公司的指示支付股权转让款2100万元，已按约履行了义务。刘灿放、秦海滨与天能公司在《股权转让补充协议》中关于股权回购之约定，基于各方当事人真实意思表示，各方当事人应按照合同约定履行义务，享有权利。天能公司未在2012年12月31日以前在中国境内证券交易所上市，则触发回购的条件已经成就，刘灿放要求秦海滨进行股权回购的请求权具备合同依据，本院予以支持。根据《股权转让补充协议》的约定，截至2012年12月31日天能公司未完成上市的，秦海滨应对刘灿放所持股份进行回购，现秦海滨一直未进行回购，已构成违约。刘灿放支付的股权转让款远远高于原始股东的入股价格，此溢价投资存在较大的风险，融资成本也较高且该资金被占用的时间较长，故刘灿放要求按利率日万分之五计算利息损失并无不当，本院予以支持。综上，刘灿放的诉讼请求具有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国公司法》第七十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
秦海滨于本判决生效之日起十日内受让刘灿放持有的天能股份公司3.951%的股权，同时向刘灿放支付股权回购款2100万元，并承担相应的利息损失（自2013年1月1日至实际给付之日止，按日万分之五计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费146800元，财产保全费5000元，公告费600元合计152400元，由秦海滨负担。被告秦海滨应于本判决生效之日起十日内将应负担的诉讼费152400元迳付刘灿放。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行南京山西路支行，账号：10×××75）
审 判 长 王 莹
代理审判员 王 星
人民陪审员 韩锡荣
二〇一五年六月十五日
书 记 员 曾 璜
附录法律条文：
《中华人民共和国公司法》
第七十二条有限责任公司的股东之间可以相互转让其全部或部分股权。
股东向股东以外的人转让股权，应当经其他股东过半数同意。股东应就其股权转让事项书面通知其他股东征求同意，其他股东自接到书面通知之日起满三十日未答复的，视为同意转让。其他股东半数以上不同意转让的，不同意股东应当购买该转让的股权；不购买的，视为同意转让。
经股东同意转让的股权，在同等条件下，其他股东有优先购买权。两个以上股东主张行使优先购买权的，协商确定各自的购买比例；协商不成的，按照转让时各自的出资比例行使优先购买权。公司章程对股权转让另有规定的，从其规定。
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。