wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省仪征市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仪陈民初字第00470号
原告何亮。
委托代理人孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。
被告扬州思窈化纤有限公司，住所地在仪征市大仪镇工业集中区振兴路1号。
法定代表人吴海燕，总经理。
原告何亮与被告扬州思窈化纤有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月23日立案受理后，依法由代理审判员李虹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何亮及其委托代理人孟令翔到庭参加诉讼，被告扬州思窈化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何亮诉称，刘久英系被告扬州思窈化纤有限公司的实际经营人，其女儿吴海燕是被告扬州思窈化纤有限公司的法定代表人。因资金周转之需，被告扬州思窈化纤有限公司于2013年2月26日向我借款30万元，并出具借条1份，约定此款于2013年5月25日归还，如若不还，按银行贷款利率支付利息。借款到期后，虽经我多次催要，被告均未能还款。现请求法院判令被告立即偿还借款30万元及逾期利息（自2013年5月26日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算），并承担本案的诉讼费用。其向本院提交的证据为：1、借条原件1份；2、账户查询明细1份；3、证人陈某当庭所作证言。
被告扬州思窈化纤有限公司在本院送达应诉材料后，在答辩期内未提出答辩意见，在举证期限内亦未提供证据。
经审理查明，2013年2月26日，被告扬州思窈化纤有限公司向原告出具借条1份，借条载明：“借条今借到人民币叁拾万元整（300000.00元），据刘久英2013.2.26注：2013年5月25日归还，如若不还，按银行贷款利息支付。同时加盖扬州思窈化纤有限公司公章”。此后，被告扬州思窈化纤有限公司未能还款。
上述事实，有原告提供的欠条、账户查询明细、证人证言以及原告的当庭陈述等证据予以证实，本院对上述事实与证据予以确认。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告扬州思窈化纤有限公司向原告借款后，原、被告间形成合法的借贷关系，至约定还款期限，被告扬州思窈化纤有限公司未能及时履行还款义务引发纠纷，被告扬州思窈化纤有限公司应负本次纠纷的全部责任。故原告要求被告立即偿还借款300000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告要求被告给付自2013年5月26日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告扬州思窈化纤有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼活动，应视为其对自己诉讼权利的放弃，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
被告扬州思窈化纤有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告何亮借款300000元及相应利息（按本金300000元，自2013年5月26日起至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，依法减半收取2900元，由被告扬州思窈化纤有限公司负担；此款原告已垫付，由被告于本判决生效之日起10日内给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：11×××57）。
代理审判员 李虹
二〇一五年八月十三日
书 记 员 朱建
孟州市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）孟民一初字第00151号
原告晁召雨，男，1972年6月27日出生
委托代理人李全胜，河南孟洲律师事务所律师
被告安阳建工（集团）有限责任公司。
委托代理人赵卫国、姬为民，河南正义彰律师事务所律师。
原告晁召雨诉被告安阳建工（集团）有限责任公司（以下称安阳建工）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告晁召雨及其委托代理人李全胜，被告安阳建工委托代理人赵卫国、姬为民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告晁召雨诉称，2010年4月1日，被告安阳建工（集团）有限责任公司第三十八项目经理部与河南东徕信劳务有限公司签订建筑承包合同，约定由被告安阳建工（集团）有限责任公司第三十八项目经理部承建孟州市产业集聚区创业园标准化厂房。原告带领民工在被告工地打工，期间被告陆续支付了部分工资，2011年1月22日，双方结算后，被告已付原告431325元，下欠209315元未付，后经多次催要，2011年2月2日被告又给付23000元，仍欠186315元未付。请求依法判令被告安阳建工（集团）有限公司偿付劳务费186315元及利息（从2011年1月22日双方结算时起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。诉讼费用由被告承担。
被告辩称，1、该公司和晁召雨之间没有劳务关系；2、该公司没有38项目经理部，请求依法驳回原告的诉讼请求。
根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争执焦点为，安阳建工公司和晁召雨之间有没有劳务关系；原告要求被告给付劳动报酬的事实依据和法律依据是什么
围绕争执焦点，原告提供的证据有：1、2011年1月22日，安阳建工集团有限责任公司三十八项目部出具的劳务费结算单；证明晁召雨班组在被告安阳建工所承建的孟州市产业集聚区创业园区标准化厂房三号楼工地打工，经结算劳务费总计是640640元，已付431325元，下欠209315元。2、孟州市人力资源和社会保障局出具投诉登记表一份；证明2012年12月24日，原告曾向劳动监察部门就被告拖欠农民工工资进行投诉。3、孟州市人民法院（2012）孟民初字第900号民事判决书，证明孟州市第一建筑工程有限公司与安阳建工集团曾因产业集聚区标准化厂房三号楼施工过程中所欠孟州一建混凝土货款，孟州一建于2012年7月19日提起诉讼并且该案的判决已生效并已执行完毕。说明安阳建工集团是上述工程的施工方。4、河南省东徕信劳务有限公司与安阳建工集团有限公司第三十八项目经理部所签订的孟州产业集聚区标准化厂房建筑承包合同一份。证明安阳建工第三十八项目部是该工程的施工方并以包工包料形式承包。
围绕争执焦点，被告提交的证据为，孟人社监理字（2013）第055号劳动保障监察行政处理决定书一份。
本院调取的证据，安阳建工（集团）有限公司涉及主体的有关材料共19张。
被告质证后认为，对原告的第一组证据劳务单有异议，上面加盖的是三十八项目部的印章，该公司没有该印章，也没有第三十八项目部。对于第二组证据投诉登记表有异议。该证据不能作为索要劳务费的依据。对法院调取的证据有异议，1、调取程序不合法，不符合证据规则调取规定的条件，证据的取得是违法的，2、调取的证据不能证明该公司承包了东徕信公司的厂房的施工，因为合同是河南省东徕信公司和安阳建工公司三十八项目部签订的，该公司没有三十八项目部，也没有吴长兴这个人，没有授权吴签订任何合同，该合同的乙方和我方没有任何关系，3、对证书真实性有异议，证书上的公章不是该公司加盖，4、即使证书是真实的，也不能证明该公司承包了东徕信公司的工程，如果该公司中标，应当由东徕信公司和该公司签订的施工合同，提供的有关材料不一定是最后要中标，5、对判决书有异议，该公司并没有承包东徕信公司的工程，吴不是该公司的经理，该公司也没有委托吴参加诉讼，对以上证据均不应采纳，
原告认为，对法院调取的证据真实性无异议，对被告的证据没有异议。
本院经审查后认为：最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第十五条第（二）项规定，“涉及依职权追加当事人，中止诉讼，终结诉讼，回避等与实体争议无关的程序事项”是“人民法院认为审理案件需要的证据”，所以本案中，本院调取有关涉及被告是否为适格被告及被告与第三十八项目部是何种关系的问题的证据是合法的。本院调取的证据中在涉及安阳建工的所有证照资料中均加盖有安阳建工及第三十八项目部的印章原件，在涉及的安阳建工技术人员资质资料中（吴长兴公司质检员）同样均加盖有安阳建工和第三十八项目部的印章原件，原告提供的本院（2012）孟民初字第900号民事判决书中，吴长兴为本案安阳建工的委托代理人，且该判决认定，安阳建工在承建孟州市产业集聚区创业园区标准化厂房三号楼时，欠孟州一建建筑材料款，上述证据与原告提供的结算单相互印证，吴长兴为被告工作人员，被告承建了孟州市产业集聚区创业园区标准化厂房三号楼。
综上，本院对原告提供的证据及本院调取的证据，均予以采信。
根据上述有效证据，本院可以确认以下案件事实，2010年4月1日，被告安阳建工（集团）有限责任公司第三十八项目经理部与被告河南省东徕信劳务有限公司签订建筑承包合同，约定由被告安阳建工（集团）有限责任公司第三十八项目经理部承建孟州市产业集聚区创业园标准化厂房。原告带领班组民工在被告工地打工，2011年1月22日，双方经结算，被告已给付原告431325元，下欠209315元未付，后经原告多次催要，2011年2月2日被告又给付了23000元，欠186315元未付。原告曾向孟州市劳动行政部门投诉，孟州市劳动行政部门也做出了处理。诉讼中，原告撤回了对河南省东徕信劳务有限公司起诉。
本院认为：被告欠原告劳务报酬，由被告第三十八项目部出具的结算单为凭，原告要求被告给付劳务报酬及利息，本院予以支持。被告认为，安阳建工没有第三十八项目部，但原告提供的证据及本院调取的证据相互印证可以证实，安阳建工第三十八项目部是客观存在的，且在孟州市产业集聚区创业园区承包有工程，所以被告安阳建工辩称其公司没有第三十八项目部的辩称理由，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动法》第三条之规定，判决如下：
限被告安阳建工（集团）有限责任公司在判决生效后五日内给付原告晁召雨劳务报酬186315元及利息（从2011年1月22日起至判决确定给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。
如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费4026元，由被告安阳建工（集团）有限责任公司承担。
如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。
审判长 谢礼涛
审判员 霍艳霞
审判员 武娜娜
二〇一四年十月二十九日
书记员 张 兵
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬执字第30号
申请执行人苏昊都建设工程有限公司。
被执行人丁柏生。
申请执行人苏昊都建设工程有限公司申请执行被执行人丁柏生民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）扬商初字第414号民事调解书已经发生法律效力。依上述调解书，被执行人应给付案款180000元及迟延履行金、诉讼费1650元，并承担执行费2625元。根据申请执行人的请求，本院于2013年12月25日立案执行。
本案在执行过程中，经查被执行人暂无现金履行能力且无可供执行财产。申请执行人申请本案终结执行，是当事人的真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）扬商初字第414号民事调解书终结执行。
如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 姚安和
执行员 赵国民
执行员 张有斌
二〇一四年五月二十一日
书记员 蔡金陵
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院
准 许 撤 销 提 请 减 刑 决 定 书
（2015）兵八刑执字第920号
罪犯黎永文，男，1960年11月3日出生于广东省罗定市，汉族，初中文化，现在石河子监狱二监区服刑。
广东省云浮市中级人民法院于2002年12月17日作出（2002）云中法刑初字第31号刑事判决，以被告人黎永文犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。新疆维吾尔自治区高级人民法院于2005年5月17日裁定将其原判刑罚减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利减为九年。本院于2010年10月15日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为八年；于2012年4月26日裁定对其减刑八个月，剥夺政治权利减为七年；于2013年9月18日裁定对其减刑七个月，剥夺政治权利减为六年。
执行机关石河子监狱于2015年9月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关石河子监狱认为该犯在服刑期间能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，并提供了相关的证据材料。
本院审理期间，执行机关石河子监狱发现犯罪黎永文有违规违纪行为，不符合减刑条件，在征得石河子市人民检察院同意后，于2015年9月8日向本院提交撤销提请减刑意见书。本院现决定如下：
准许执行机关石河子监狱撤销对罪犯黎永文提请减刑。
本决定书送达后即发生法律效力。
审判长 李凡会
审判员 张 君
审判员 邹 戈
二〇一五年九月十一日
书记员 蒙 迪
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）临商初字第1320号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。住所地：临清市烟店镇。
负责人吕学彬，主任。
被告刘振国。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告刘振国金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤诉系其对自己民事权利的自由处分，不违反有关的法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告临清市农村信用合作联社烟店信用社撤回起诉。
案件受理费50元（减半收取），由原告承担。
审判员 苑学新
二〇一五年七月九日
书记员 于海燕
福建省沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）沙执行字第1111号
申请执行人郑建雄，男，住福建省莆田市。
被执行人福建省诚达机械制造有限公司，住所三明。
本院在执行申请执行人郑建雄与被执行人福建省诚达机械制造有限公司劳动争议仲裁裁决纠纷一案中，申请执行人要求被执行人支付工资款23400元。因被执行人福建省诚达机械制造有限公司坐落于沙县金沙园北区综合工业区L1地块的房地产正在拍卖中，短期内无法变现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结福建省沙县劳动争议仲裁委员会作出的闽沙劳仲案（2014）8号裁决书的本次执行程序。
申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黎忠辉
审判员 曹阿光
审判员 邓海铨
二〇一五年二月二十八日
书记员 黄 河
附：本裁定所引用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（十一）其他需要裁定解决的事项。
四川省会理县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）会理民初字第1451号
原告郑某某，女，1976年10月26日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
被告刘某某，男，1975年10月8日出生，汉族，四川省会理县人，村民。
原告郑某某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张宇担任审判长，与人民陪审员刘文伟、王丽梅组成合议庭，于2015年9月25日公开开庭进行审理。原告郑某某到庭参加诉讼，被告刘某某经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍认识，1997年11月4日在会理县内东乡人民政府登记结婚。婚后于1998年11月3日生育一子刘弘锌，后因家庭琐事双方发生矛盾，影响了夫妻感情，被告于2012年7月离家外出，至今下落不明，夫妻感情确已破裂，故起诉要求与被告离婚。另原告在庭审中陈述：在婚姻存续期间，有夫妻共同财产位于会理县城关镇北街187号3楼4号的房屋一套。无夫妻共同债权、债务。原告郑某某为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：
1、结婚证原件。证明原、被告的婚姻关系成立。
2、会理县内东乡红岩村小桥村民小组、会理县内东乡红岩村村民委员会、会理县内东乡人民政府出具的证明一份，证明被告于2012年7月离家外出，至今下落不明。
被告刘某某未到庭，也未提交书面答辩，在举证期限内未向本院提交任何证据。
经庭审质证，原告所提交的1、2号证据来源合法，各证据之间能形成证据锁链，能反应案件的客观事实，本院予以采信。
经审理查明，原、被告于1997年11月4日在会理县内东乡人民政府登记结婚，婚后于1998年11月3日生育一子刘小某，在共同生活期间，双方当事人因家庭琐事产生矛盾，被告于2009年年底外出打工，2012年后，矛盾进一步激化，此后被告下落不明。现原告向本院起诉要求与被告离婚。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款规定：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款规定：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”本案中双方当事人矛盾激化，又未能及时化解，被告下落不明，双方较长时间未在一起共同生活，夫妻关系未得到有效改善，现夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院依法应予以支持；原告要求婚生子由其抚养，本院依法应予以支持。原告未提交证据证明夫妻共同财产的范围，且被告未到庭参加诉讼，难以核实夫妻共同财产的范围，故本院对涉及夫妻存续期间的共同财产暂不予分割。本院为维护正常的家庭婚姻关系，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
一、准予原告郑某某与被告刘某某离婚；
二、婚生子刘小某由原告郑某某抚养；
三、驳回原告其他诉讼请求。
案件受理费260元人民币，由郑某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。
审 判 长 张 宇
人民陪审员 刘文伟
人民陪审员 王丽梅
二〇一五年十月二十五日
书 记 员 赵 露
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）铜执字第02026-2号
申请执行人张瑞坤，农民。
申请执行人张美艳，农民。
被执行人王冲，农民。
被执行人秦康，农民。
被执行人王愿（原），农民。
被执行人刘瑶，农民。
被执行人张园（圆），农民。
申请执行人张瑞坤、张美艳与被执行人王冲、秦康、刘瑶、王愿、张园人身损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2013）铜茅民初字第1353号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书：被告王冲、秦康、刘瑶、王愿、张园等五人于本判决生效后十日内分别补偿原告张瑞坤、张美艳各项损失6000元；案件受理费减半收取500元，由原告负担250元，五被告每人负担50元。因被执行人王冲、秦康、刘瑶、王愿、张园未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月5日立案受理。
执行过程中，本院依法向徐州市产权处查询被执行人房屋产权登记情况；向徐州市铜山区国土局查询被执行人土地产权登记情况；向徐州市铜山区工商管理局查询被执行人工商登记情况；向徐州市车辆管理所查询被执行人车辆管理登记情况；分别向江苏银行股份有限公司、南京银行股份有限公司、邮政储蓄银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行等金融机构查询被执行人的银行存款情况。查封了被执行人秦康所有的苏C×××××号小型汽车，因暂无该车辆下落，无法实施扣押处置。现已执行到位6050元，尚未执行到位24200元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）铜茅民初字第1353号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 洪 伟
执行员 马伏新
执行员 张 惠
二〇一四年十月二十二日
书记员 张希欣
湖南省双峰县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）双行非审字第118号
申请执行人双峰县人口和计划生育局。
法定代表人谭余崇，该局局长。
被执行人杨德生
被执行人罗小红
申请执行人双峰县人口和计划生育局申请强制执行被执行人杨德生、罗小红征收社会抚养费一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3236号《征收社会抚养费决定书》的合法性进行了审查。本院审查认为：被执行人杨德生、罗小红于2012年9月1日违法生育小孩，双峰县人口和计划生育局根据《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款之规定，决定对被执行人杨德生、罗小红征收社会抚养费31392元；符合法律规定。现征收决定书已经发生法律效力，双峰县人口和计划生育局申请本院强制执行，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、准予强制执行双峰县人口和计划生育局双计生征字（2014）号第3236号《征收社会抚养费决定书》；
二、限被执行人杨德生、罗小红在本裁定书送达之日起3日内自觉履行双计生征字（2014）号第3236号《征收社会抚养费决定书》所确定的义务，逾期不履行，本院依法强制执行。
申请执行费300元，由被执行人杨德生、罗小红承担。
审判长 肖民兵
审判员 钟平亮
审判员 罗正学
二〇一五年二月五日
书记员 刘桂花
安徽省颍上县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）颍执字第277-1号
申请执行人范胜珍，女，1979年8月20日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
申请执行人杨忠颍，男，1978年7月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
被执行人李虎，男，1977年7月6日出生，汉族，城镇居民，住安徽省颍上县。
本院依据颍上县人民法院（2014）颍民一初字第03044号民事判决书，向被执行人发出执行通知，现被执行人已自动履行判决书所确定的部分义务，申请执行人自愿解除对我院查封的李虎所有的坐落在慎城镇江心洲社区楼房一栋（6栋6号）的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：
解除李虎所有的坐落在慎城镇江心洲社区楼房一栋（6栋6号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 张 刚
二０一五年六月二十四日
书记员 邵修发
杭州市上城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0102民初1439号
原告：高建平。
委托代理人：徐雳，浙江首睿律师事务所律师，特别授权。
委托代理人：钱清柳，浙江首睿律师事务所律师，特别授权。
被告：沙阳。
本院受理原告高建平诉被告沙阳民间借贷纠纷一案后，被告沙阳在答辩期内对管辖权提出异议，认为被告的住所地位于杭州市滨江区，本院对本案没有管辖权，故请求将本案移送至杭州市滨江区人民法院审理。
本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。经审查，被告沙阳的住所地位于杭州市××区，本院对本案无管辖权，故本案应由杭州市滨江区人民法院管辖。被告沙阳的异议成立。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：
被告沙阳提出的管辖权异议成立，本案移送杭州市滨江区人民法院管辖。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。
审判员 徐婷
二〇一六年五月五日
书记员 岑晨
湖南省汉寿县人民法院
执 行 结 案 通 知 书
（2014）汉执字第250号
本院立案执行的申请执行人雷苏珍、戴立新与被执行人孙传怀民间借贷纠纷一案，已于2014年9月20日执行完毕。
特此通知
二〇一四年九月二十日
安徽省合肥市瑶海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖0102民特229号
申请人：安徽乐民米业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县岔路街道，统一社会信用代码91341522769047086A（1-1）。
法定代表人：涂志明，该公司董事长。
申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。
法定代表人：黄林，该公司总经理。
申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1
--1）。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995--4。
法定代表人：黄林，该公司董事长。
申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203--3。
法定代表人：黄学松，该公司经理。
申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。
申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。
第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。
本院于2016年10月13日受理了申请人安徽乐民米业有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕268号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。
2016年9月14日，申请人安徽乐民米业有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：
一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠安徽乐民米业有限公司购房预付款的总额为954169元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月8日前向安徽乐民米业有限公司返还购房预付款95417元、于2018年5月8日前返还购房预付款381668元、2019年5月8日前返还剩余477084元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向安徽乐民米业有限公司出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。
二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。
三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，安徽乐民米业有限公司根据编号为XYF201605022号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向安徽乐民米业有限公司开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由安徽乐民米业有限公司交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。
四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由安徽乐民米业有限公司向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过954169元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。
五、应收账款债权凭证（合同）开具后，安徽乐民米业有限公司转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。
六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。
七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。
八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。
本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：
确认申请人安徽乐民米业有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月14日达成的皖商调字（2016）268号调解协议合法有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。
审判员 王天利
二〇一六年十一月十日
书记员 曹翔燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0102民特229号申请人：安徽乐民米业有限公司，住所地安徽省六安市霍邱县岔路街道，统一社会信用代码91341522769047086A（1-1）。法定代表人：涂志明，该公司董事长。申请人：凤阳县信源房地产开发有限公司，住所地安徽省滁州市凤阳县西门小学院内，社会统一信用代码918411266973951524(1-1)。法定代表人：黄林，该公司总经理。申请人：安徽海汇非融资性担保有限公司（原名安徽海汇融资担保有限公司），住所地安徽省合肥市瑶海区明光路6号，社会统一信用代码913401007568350678（1—1）。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：安徽海汇金融投资集团有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇凤凰路汇峰国际城御府70幢，组织机构代码79187995—4。法定代表人：黄林，该公司董事长。申请人：合肥海汇假日酒店有限公司，住所地安徽省合肥市明光路与大通路交口海汇大厦，组织机构代码66945203—3。法定代表人：黄学松，该公司经理。申请人：黄林，男，1969年8月21日出生，汉族，住安徽省舒城县。申请人：王方艮，女，1969年8月4日出生，汉族，住安徽省舒城县。第二、三、四、五、六、七申请人的共同的委托代理人：郭孝，系安徽海汇非融资性担保有限公司员工。本院于2016年10月13日受理了申请人安徽乐民米业有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮请求确认皖商调字〔2016〕268号调解协议效力一案，依法适用特别程序，指定审判员王天利对调解协议进行了审查。2016年9月14日，申请人安徽乐民米业有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮因合同纠纷，经安徽省商会调解中心调解，达成如下调解协议：一、凤阳县信源房地产开发有限公司欠安徽乐民米业有限公司购房预付款的总额为954169元，凤阳县信源房地产开发有限公司承诺于2017年5月8日前向安徽乐民米业有限公司返还购房预付款95417元、于2018年5月8日前返还购房预付款381668元、2019年5月8日前返还剩余477084元的购房预付款。如凤阳县信源房地产开发有限公司出现经营困难，难以按上述期限返还当期购房预付款，凤阳县信源房地产开发有限公司可向安徽乐民米业有限公司出具书面通知，单方宣布上述还款期限提前到期，其他各申请人均予以认可。二、各申请人一致同意通过应收账款债权凭证（合同）流转的方式抵销上述债权债务，具体抵销的债权债务数额以凭证（合同）出具后最终完成抵销的为准。三、各申请人一致同意：自本协议生效之日起，安徽乐民米业有限公司根据编号为XYF201605022号《债权抵购房预付款协议书》所享有的债权抵购房预付款权利终止，凤阳县信源房地产开发有限公司向安徽乐民米业有限公司开具的“债权抵购房预付款收据”均自动作废，并由安徽乐民米业有限公司交凤阳县信源房地产开发有限公司收回。四、各申请人一致同意：自本协议生效并经司法确认后，由安徽乐民米业有限公司向安徽省商会调解中心申请开具债权总额不超过954169元的应收账款债权凭证（合同）（可分多次开具）进行流转抵付，抵付期限届满，未实现抵销的债权，由凤阳县信源房地产开发有限公司继续承担清偿责任，申请人安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮对应收账款债权凭证（合同）所述的抵付期限届满未实现抵销的债权承担连带清偿责任。五、应收账款债权凭证（合同）开具后，安徽乐民米业有限公司转让其持有的凭证（合同）记载的债权时，应按该转让的凭证（合同）记载的债权金额1%的标准向安徽省商会调解中心指定的银行专用账户存入保证金，凭证（合同）抵付期限届满后，根据凭证（合同）的抵销及债务履行情况进行统一结算。六、各申请人均同意本调解协议确定的并申请出具的应收账款债权凭证（合同）记载的债权在后期转让过程中，本调解协议各方当事人的债权转让通知，可由债权转让的双方当事人委托安徽省商会调解中心通过应收账款债权凭证（合同）流转系统消息、手机短信、电子邮件、电话等任一方式向各申请人送达债权转让通知书或债权人自行通知。七、本调解协议的约定与各申请人之前签订的协议有冲突的地方，以本调解协议的约定为准。八、本调解协议经各方当事人签字或盖章之日起生效。本院经审查认为，上述调解协议符合法律规定，应确认有效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条、《中华人民共和国人民调解法》第三十三条之规定，裁定如下：确认申请人安徽乐民米业有限公司与凤阳县信源房地产开发有限公司、安徽海汇非融资性担保有限公司、安徽海汇金融投资集团有限公司、合肥海汇假日酒店有限公司、黄林、王方艮于2016年9月14日达成的皖商调字（2016）268号调解协议合法有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书送达双方当事人后即发生法律效力。审判员  王天利二〇一六年十一月十日书记员  曹翔燕
江苏省无锡市惠山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2018）苏0206刑初231号
公诉机关无锡市惠山区人民检察院。
被告人刘小通，男，1995年2月1日生，汉族，安徽省泗县人，初中文化，江苏艾咪电动车科技有限公司工作，住无锡市惠山区，户籍在宿州市泗县。因本案于2017年9月4日投案，2017年11月3日被无锡市公安局直属分局取保候审，2018年5月7日经本院决定继续取保候审。
无锡市惠山区人民检察院以锡惠检诉刑诉[2018]238号起诉书指控被告人刘小通犯交通肇事罪，于2018年5月3日向本院提起公诉。本院于同月7日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于5月16日公开开庭审理了本案。无锡市惠山区人民检察院指派检察员徐静超出庭支持公诉。被告人刘小通到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2017年9月4日7时35分许，被告人刘小通驾驶皖Ｌ×××××小型轿车，以18-20km/h的速度，沿无锡市惠山区玉祁街道蓉南路由西向东行驶至没有交通信号灯控制、设有停车让行标志的武玉路路口时，遇殷菊英驾驶未经公安机关交通管理部门登记的电动自行车，以20-24km/h的速度，沿武玉路由南向北行驶通过路口，结果发生两车碰撞，造成双方车辆损坏，殷菊英受伤经送医院抢救无效于2017年9月21日死亡的交通事故。事发后，被告人刘小通移动车辆未标明位置。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所鉴定：殷菊英因颅脑损伤死亡。
无锡市公安局交通警察支队惠山大队作出事故责任认定：被告人刘小通负该事故的主要责任。
案发后，被告人刘小通主动报警并在现场向公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实。被告人刘小通与被害人家属达成赔偿协议约定除交强险和商业险外个人赔偿人民币20万元，已履行完毕并取得谅解。
上述事实，被告人刘小通在开庭审理过程中亦无异议，且有证人魏某、倪某、殷某、刘某的证言，驾驶证、行驶证信息，接处警信息，保险单，酒精含量呼气测试记录单，病历材料，尸体鉴定意见书、死亡殡葬证，司法鉴定意见书，事故车辆检验意见书，现场勘查笔录及现场图，照片，道路交通事故认定书，协议书、收条、谅解书，刑事案件侦破经过，被告人刘小通的身份依据等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘小通违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人刘小通犯交通肇事罪的罪名成立，本院予以支持。被告人刘小通案发后有自首情节，已赔偿被害方损失并取得谅解，故可从轻处罚，其犯罪情节及悔罪表现具备适用缓刑的条件，故可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：
被告人刘小通犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起10日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本1份，副本2份。
审判员 蒋丽娜
二〇一八年五月十六日
书记员 薛 雪
本案援引法律条款
《中华人民共和国刑法》：
第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
(一)犯罪情节较轻；
(二)有悔罪表现；
(三)没有再犯罪的危险
(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）惠城法小民初字第44号
原告黎某，女，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，身份证号码：×××2824。
委托代理人张延安，男，汉族，××年××月××日出生，住址：广东省惠州市惠城区。
被告曾某甲，男，汉族，住址：广东省惠州市惠城区，现在佛山市三水区南丰劳动教养管理所进行劳教改造，身份证号码：×××7301。
原告黎某诉被告曾某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2012年11月29日公开开庭进行了审理。原告黎某及其代理人张延安、被告曾某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黎某诉称：2000年元月原、被告相互认识，于××××年××月××日在惠州市小金口镇人民政府婚姻登记机关办理结婚登记。××××年××月××日生一男孩，名叫曾德智。由于原告婚前了解不够，婚后夫妻感情一般，婚后被告吸毒、赌博且屡教不改，经常被派出所抓去强制戒毒，由于被告吸毒不做事，没有经济收入来源，家庭经济生活困难。原告经常靠原告娘家支助，双方为此经常吵架。原告因无法忍受被告吸毒，于2004年元月份带着四个多月大的儿子回娘家居住，夫妻双方分居生活时间长达八年之久。夫妻关系名存实亡，夫妻感情完全破裂。原告多次提出离婚，被告也同意离婚，双方于2009和201l两次去民政局办理离婚未成。为此，依照《民事诉讼法》第108条法律规定，向贵院起诉，恳请贵院依照《婚姻法》第32条及相关法律规定判决并支持原告的上述诉讼请求。1、依法判决解除原、被告婚姻关系；2、依法判决儿子曾德智由原告抚养，不需要被告支付抚养费。
被告曾某甲辩称：首先，我不想离，但原告要求离婚，加上我在戒毒时间久，综合考虑还是同意离婚，因为原告对我关心不够，加上自己要吸毒。其次，暂时小孩由原告抚养，待我出去有能力时再归还我抚养。
经审理查明：原、被告于2000年3月相识，并确定了恋爱关系，于××××年××月××日在惠州市小金口镇人民政府办理了结婚登记手续。双方婚后生育了一个儿子，取名叫曾某乙，出生于××××年××月××日，现和原告一起生活。被告吸毒，曾四次被强制戒毒，仍未戒掉，目前因强制戒毒在广东省南丰劳动教养管理所进行劳教改造。原告在深圳市龙岗区一公司从事会计工作，每月收入4000元左右。2012年4月25日，原告以夫妻感情破裂为由，向本院提起诉讼，要求解除与被告的婚姻关系。
庭审中，被告明确表示同意离婚，但与原告就婚生子的抚养权问题未能达成一致意见。
以上事实有结婚证、户口本、出生医学证明及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：原、被告双方虽然婚前感情尚可，但是婚后感情一般，而且被告长期吸毒，屡教不改，给家庭其他成员的生活造成重大影响，同时也是导致夫妻之间产生矛盾的根本原因。庭审中，被告也同意离婚，故原告请求与被告离婚，予以准许。关于婚生子曾某乙的抚养权，综合考虑原、被告目前的情况，婚生子曾某乙由原告抚养较为适宜，同时原告自愿承担小孩的全部抚养费，对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十八条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条的规定，判决如下：
一、准予原告黎某与被告曾某甲离婚。
二、婚生子曾某乙（2003年10月22日出生）由原告黎某抚养，小孩的抚养费由其自行承担。
本案受理费300元，由原告黎某负担。
在本判决发生法律效力前，双方当事人不得另行结婚。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 王镜新
审 判 员 石 磊
人民陪审员 高 峰
二〇一二年十二月十日
书 记 员 黄盛权
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江汉民一初字第01102号
原告司荆丰。
被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店，住所地武汉市江汉区新华西路菱角湖万达广场地下一层。
负责人郑家柱，总经理。
被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司，住所地武汉市汉阳区龙阳大道6号武汉摩尔城地下一层。
法定代表人SEANJOHNCLARKE，中国区总裁。
两被告委托代理人邹湛，该公司职工。代理权限为一般授权。
原告司荆丰与被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店（以下简称沃尔玛马场角分店）、沃尔玛（湖北）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛公司）产品责任纠纷一案，本院于2015年8月10日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员马佳独任审判，公开开庭进行了审理。原告，两被告的委托代理人邹湛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告司荆丰诉称，2015年1月21日，原告司荆丰在被告沃尔玛马场角分店购买了湖北采花茶业有限公司生产的采花绿茶、采花春毫特级、采花春毫一级各一盒，价值256元。在上述茶叶的外包装上载明，诉争食品的产品执行标准代号DB42／T885-2012。后原告司荆丰经查询得知DB42／T885-2012的执行标准根不存在，而DB42／T885-2013的对应标准是《柑橘大实蝇综合防治技术规程》。现原告司荆丰认为根据法律的规定，被告应向原告提供诉争食品的生产许可证副本、相应批次的检验合格证明。此外原告司荆丰在被告处购买的商品执行标准虚假，被告在履行查验证照义务时，应明知此商品存在问题，还予以销售，应承担赔偿责任。故诉至本院，请求判令1、被告向原告提供相应批次的检验合格证明；2、退还原告购物款256元，同时支付价款十倍的赔偿金2560元；3、并由被告承担本案的诉讼费。
被告沃尔玛马场角分店及沃尔玛公司共同辩称，在庭审中两被告已向原告司荆丰提供了涉案商品的生产许可证副本，和相应批次商品的检验合格报告，因为茶叶不要求每个批次由政府进行强制检验，故无法提供政府机构的检验报告，厂家的自检报告已足以证明产品质量符合要求。原告司荆丰所购买的商品的产品执行标准代号应为DB42／T855-2012，该批次产品的外包装出现了印刷错误，生产厂家已到生产地的食品药品监督局和武汉市食品药品监督局进行了报备，经其生产地的食品药品监督局的许可才上市销售，且该处错误系印刷错误，产品质量不存在问题，未给原告造成损失。综上，请求法院驳回原告司荆丰的诉讼请求。
经审理查明，2015年1月12日，原告司荆丰在被告沃尔玛马场角分店处购买了湖北采花茶业有限公司生产的采花绿茶、采花春毫特级、采花春毫一级各一盒，价格合计为256元。后原告司荆丰经查询得知三盒茶叶包装盒上产品表明的执行标准代号DB42／T885-2012并不存在。故原告司荆丰认为其购买的商品不符合食品安全的规定，故诉至本院，提出上述诉讼请求。
庭审中，两被告向本院提交了湖北采花茶业有限公司的《全国工业产品生产证》，许可证上载明检验方式为自行检验。两被告提交了原告司荆丰所购买商品批次的《绿茶出厂检验记录》，载明产品经生产厂家的质量管理部检验合格达到出厂标准。两被告还向本院提供了湖北采花茶业有限公司2014年5月30日向五峰食品药品监督管理局提交的申请，内容为：“我公司生产基地位于五峰绿茶产地自然地理范围的五峰土家族自治县，总部坐落于五峰新县城渔洋关镇。2014年3月我公司根据《五峰茶业证明商标使用管理办法》，开始使用五峰茶业地理标志证明商标标志，产品的执行标准号为DB42／T855-2012，2014年5月2日我公司印刷10种商超产品包装，因校对失误，未及时发现，将DB42／T855-2012印刷成了“DB42／T885-2012”，共计50000个包装，计40万金额。该10种产品主要销往湖北各大小型超市。由于这个印刷错误没有质量欺诈行为存在，不会给消费者带来任何损失，为减少我公司的损失，特恳请将该种包装使用完毕（预计2015年8月前使用完毕）我司在后期印刷中加以改正”。2014年6月5日五峰食品药品监督管理局在该申请上批复：“一、限2015年8月31日前使用完毕；二、该10种包装产品销往地区，请及时主动向当地食品药品监督管理局说明情况”，并加盖了公章。
上述事实，有原、被告的陈述及发票、外包装盒照片、全国工业产品生产许可证、绿茶出厂检验记录、申请等均经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，根据《中华人民共和国食品安全法》第八十九条规定，食品生产企业可以自行对所生产的食品进行检验，也可以委托符合本法规定的食品检验机构进行检验。湖北采花茶业有限公司所取得的《全国工业产品生产许可证》上载明的检验方式为自行检验，故湖北采花茶业有限公司对涉案商品检验后出具《绿茶出厂检验记录》符合法律的规定。对于原告司荆丰不认可上述检验材料，要求两被告另行提供涉案商品的检查合格证明的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。
《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：……（五）产品标准代号；……。原告司荆丰所购买的三盒茶叶包装上的产品执行标准存在错误，在食品安全的包装方面存在问题。虽然两被告认为系印刷错误导致，并由生产厂家到相应的食品药品监督局进行了报备，但这种报备行为的效力并不涉及到消费者，消费者在购买该商品时无法判断所购商品是有合法的生产执行标准。此外在购买商品时查看外包装盒是消费者获取商品信息最直接、有效的手段，而生产厂家及经营商本可以采取在商品的外包装上张贴更改标签一类简便且有效的方式弥补这种错误，但却对错误采取了放任的态度，侵犯了消费者的权利，因此对两被告的抗辩意见本院不予采纳。被告沃尔玛马场角分店作为食品的经营者，其在进货时应履行相应的进货检查验收义务，其经营的商品不符合《中华人民共和国食品安全法》第六十七条规定，应根据有关法律、法规的规定承担相应的法律责任。故本院认定被告按照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条的规定向原告退还食品价款256元，并支付价款十倍的赔偿金2560元。被告沃尔玛马场角分店系被告沃尔玛公司开设的分支机构，故两被告应该承担连带责任。据此，依照《消费者权益保护法》第十六条、《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第八十九条、第一百四十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：
一、被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店，被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司于判决生效之日起十日内共同退还原告司荆丰价款256元；
二、被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店，被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司于判决生效之日起十日内共同向原告司荆丰支付赔偿金2560元；
三、驳回原告司荆丰其他诉讼请求。
两被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费50元，其他诉讼费用40元，合计90元，由被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉马场角分店，被告沃尔玛（湖北）商业零售有限公司负担（该款原告已预付本院，两被告随上述判决款项一并支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 马佳
二〇一五年十一月十九日
书记员 白斌
湖南省常德市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）湘07刑更1209号
罪犯王彦彬。现押湖南省德山监狱服刑。
湖南省长沙市中级人民法院于二〇〇九年九月十七日作出（2009）长中刑一初字第0044号刑事判决，认定被告人王彦彬犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。在法定期限内没有上诉、抗诉。湖南省高级人民法院于二〇〇九年十二月八日作出（2009）湘高法刑复字第102号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后于交付执行。改造中因有悔改表现，于二〇一二年八月六日和二〇一四年七月三日经湖南省高级人民法院两次裁定分别减为无期徒刑，剥夺政治权利终身和有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。服刑期至二〇三三年七月二日止。执行机关湖南省德山监狱于2016年4月25日以该犯在刑罚执行期间悔改表现突出为由，提出减刑建议，提请减刑一年六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关湖南省德山监狱提出，罪犯王彦彬自2014年获得减刑后，能继续认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造。积极参加思想、文化、职业技术教育。积极参加劳动，现从事耳机加工工种，能努力完成劳动任务。截止2016年1月共获考核分122.7分，其中获奖励分共19.6分。如获2013年监狱全年安全无事故奖励分2分。2013年三季度至2015年四季度在劳动竞赛活动中表现较好先后8次获奖励分共13.5分。本次执行财产刑人民币1000元。悔改表现突出。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、罪犯评审鉴定表、罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑（假释）评议书等材料证实。
经审理查明，执行机关湖南省德山监狱认定罪犯王彦彬悔改表现突出的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯王彦彬在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，悔改表现突出，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯王彦彬减去有期徒刑刑期一年六个月，服刑期至二〇三二年一月二日止，剥权政治权利九年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 雪
审 判 员 袁美丽
代理审判员 高 芳
二〇一六年五月十日
书 记 员 何 文
湖南省桃江县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）桃民一初字1040号
原告周小武，男，1983年2月28日出生，汉族，住长沙市雨花区井奎路***号。
委托代理人胡可佳，湖南省桃花江律师事务所律师。代理权限为一般授权。
被告胡彩霞，女，1981年2月1日出生，汉族，务工，住桃江县石牛江镇石牛江村。
原告周小武与被告胡彩霞离婚纠纷一案，本院于2013年10月22日受理后，依法由审判员丁素娟独任审判，于2013年12月2日公开开庭进行了审理，原、被告及原告委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：他与被告于2008年相识，于2010年11月29日办理结婚登记手续。婚后，因双方性格不合，常为家庭琐事发生矛盾，2012年7月再次发生矛盾，双方曾协商离婚未果。现夫妻关系无法维持，要求与被告离婚。被告辩称：原告现要求离婚主要是因为他为了逃避家庭义务，并不是双方夫妻感情破裂，故不同意离婚。并提出要求原告履行夫妻扶养义务。
经审理查明：原、被告于2008年相识，于2010年11月29日办理结婚登记手续。婚后，双方因家庭琐事发生过矛盾。
本院认为，原告周小武与被告胡彩霞符合法定结婚条件，在婚姻登记机关办理结婚登记手续，系合法的婚姻关系，受法律保护。双方在婚后虽因家庭琐事发生矛盾，但在以后的生活中，只要双方能够相互加强交流和沟通，互相尊重，仍有和谐稳定家庭的可能。原告要求离婚，但未能提供夫妻感情破裂的证据，对其离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准予周小武与胡彩霞离婚；
本案案件受理费200元，由周小武负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。
审判员 丁素娟
二〇一三年十二月二日
书记员 刘耕辰
贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）黔0423民初887号
原告：杨康，男，1990年5月7日生，苗族，贵州省安顺市人，住贵州省安顺市西秀区。
被告：潘老四，男，1981年10月11日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
被告：潘厚昌，男，1979年6月2日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
被告：潘明红，男，1966年10月23日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住贵州省镇宁自治县。
原告杨康诉被告潘老四、潘厚昌、潘明红建设工程施工合同纠纷一案。本院于2017年7月26日立案受理后，依法由审判员柏兴武适用简易程序，于2017年10月18日公开开庭进行了审理。原告杨康到庭参加诉讼，被告潘老四、潘厚昌、潘明红经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告杨康向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款80800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年3月25日，经原、被告双方口头协商，被告将其养殖场简易房盖顶项目发包给原告修建，工程量为1880平方米，总造价152800元，承包方式为包工包料。2017年4月6日，原告全部完成该工程项目，按照双方约定，在工程竣工后，被告在一个月内结清所有工料款。在原告完成工程后至2017年4月13日，被告仍欠原告80800元工料款。2017年4月13日，被告分别向原告出具了两张数额分别为14000元和66800元的欠条。14000元的欠条明示被告于2017年4月16日付清，66800元的欠条明示被告于2017年5月16日付清。但至今原告多次找被告索要上述工料款未果。被告行为已严重侵害原告的利益。故特诉至人民法院，请求法院判令如前所请。
被告潘老四、潘厚昌、潘明红未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。
经审理本院认定：2017年3月25日，原告与被告潘老四口头协商一致，由被告潘老四将其养殖场简易房盖顶项目发包给原告修建，工程量：1880平方米，工程总造价：152800元，承包方式：包工包料。工程竣工后，经双方收方结算，被告潘老四仍欠原告工程及材料款80800元。2017年4月13日，被告潘老四向原告出具了两张数额分别为14000元和66800元的欠条。14000元的欠条明示被告潘老四于2017年4月16日将此款付清，66800元的欠条明示被告潘老四于2017年5月16日将此款付清。至今被告潘老四未向原告支付上述共计80800元工程款。
上述事实，有原告提交的民事诉状、身份证、欠条以及庭审笔录在卷佐证，上述证据经庭审质证、认证，足以认定。
本院认为，双方经协商一致由原告为被告潘老四修建简易房盖顶，并约定了工程量和单价，双方形成合同关系，原、被告双方应当遵守约定，履行相应义务。原告施工完毕后，经被告潘老四验收结算，被告潘老四向原告写下欠条载明:尚欠原告工程款共计80800元，并约定了付款期限。被告应当按照约定的期限支付工程款，但被告潘老四至今未向原告支付剩余工程款。故原告诉请被告潘老四支付原告工程款80800元，予以支持。同时，原告未提供证据证明被告潘老四、潘厚昌、潘明红三人系合伙关系，故原告诉请被告潘厚昌、潘明红向原告支付工程款，不予支持。
被告潘老四、潘厚昌、潘明红经本院依法传唤未到庭应诉，视为其放弃应诉、抗辩的权利，由此产生的一切法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定,判决如下：
一、限本判决生效之日起十日内，由被告潘老四支付原告杨康工程款人民币80800元；
二、驳回原告杨康在本案中的其他诉讼请求。
如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币1820元，减半收取人民币910元，由被告潘老四承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。
逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在判决确定履行期限届满后的二年内，向本院或有管辖权的人民法院申请强制执行。
审判员 柏兴武
二〇一七年十月十九日
书记员 黄 菁
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0691民初352号
原告王春波，女，1971年10月15日出生，汉族，无职业。
被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司，住所地大庆市高新区银座尚品商场1单元商服34号。
法定代表人顾宇臣，该公司经理。
委托代理人谢春雷，黑龙江司洋律师事务所律师。
委托代理人刘越，黑龙江司洋律师事务所律师。
原告王春波诉被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王春波、被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司的委托代理人谢春雷、刘越到庭参加了诉讼。现已审理完毕。
原告诉称，2013年7月7日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定：乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院，请求判令解除原、被告之间的合同，判令被告交付商铺，并承担本案诉讼费用。
被告辩称，被告于2015年11月25日在大庆日报发布公告属实，现已撤出香榭丽银座店，被告同意解除合同并返还商铺。被告一直未将商铺交还原告，是因原告等众多业主无法达成一致的意见，被告无法办理交接手续。
原告就其主张向本院提交了房屋租赁合同一份（复印件），欲证明原、被告双方的权利义务关系。经质证，被告无异议，本院予以确认。
经审理查明，2013年7月7日，原、被告签订了银座尚品购物中心商铺委托租务管理合同一份，合同约定，甲方（原告）将其位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交于被告（乙方）经营管理，乙方根据甲方商铺购买总价，按一定比例作为其投资回报率计算租金，并按年度向甲方支付，委托期限8年，双方约定了预期租金。被告给付了原告部分租金后，于2015年11月25日发布公告，称无力经营，商场已关闭。原告出租商铺收取租金的合同目的无法实现，故诉至法院。
本院认为，原被告之间签订的商铺委托租务管理合同，意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同约定了原告出租商铺、被告承租商铺支付租金的权利义务，该合同实为租赁合同。被告向原告支付了部分租金后无力经营，原告收取租金的目的无法实现，原告请求解除合同，要求被告交付商铺，被告亦同意，本院对原告的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第四项之规定，判决如下：
解除原告王春波与被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司之间的商铺委托租务管理合同，被告于本判决生效之日起十日内，将位于大庆市萨尔图区纬二路与学伟大街交汇处银座尚品购物中心地下层XXX号商铺交付于原告。
案件受理费100元，由被告大庆鑫香榭丽商业管理有限公司负担。
如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。
本判决书生效后，义务人在规定的时限内不履行义务的，权利人可向本院申请执行，提出申请执行的期限，为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。
（本案所涉货币均为人民币）
代理审判员 王庆娟
二〇一六年三月十八日
书 记 员 常松玲
附法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；
（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；
（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
（五）法律规定的其他情形。
河北省石家庄市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）冀01刑更1715号
罪犯张亚辉，现在河北省石家庄监狱服刑。
河北省石家庄市中级人民法院于2003年3月13日作出（2002）石刑初字第240号刑事判决，以被告人张亚辉犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收财产。张亚辉不服，提出上诉。经河北省高级人民法院审理，于2003年6月25日作出（2003）冀刑一终字第388号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2006年5月16日减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利改为五年；2009年6月1日减去有期徒刑一年十个月；2011年10月8日减去有期徒刑一年九个月；2013年11月5日减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治权利五年不变。执行机关于2016年5月13日报送我院提请减刑。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河北省石家庄监狱提出，罪犯张亚辉在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和技术课的学习，较好地完成了劳动任务，悔改表现突出，受到考核记功奖励3次，考核表扬奖励4次，2013、2014、2015年度评为狱改造积极分子。
经审理查明，罪犯张亚辉在服刑期间的表现有河北省石家庄监狱提供的罪犯年终评审鉴定表、奖惩审批表、管教干警和罪犯的证人证言、罪犯服刑改造汇报书等证据予以证实。
本院认为，罪犯张亚辉在服刑期间悔改表现突出，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》（法释（1997）6号）第一条、第二条、第三条的规定，裁定如下：
对罪犯张亚辉减去有期徒刑二年，剥夺政治权利五年不变。（刑期自本裁定减刑之日起计算。即自2006年5月16日起至2017年3月15日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吕 玲
审判员 刘亚莉
审判员 安 勇
二〇一六年五月十九日
书记员 王 帆
河南省渑池县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渑执字第351号
申请执行人崔某，男，汉族，住渑池县。
被执行人崔某某，男，汉族，住渑池县。
本院在执行崔某申请执行崔某某赡养费纠纷一案中，双方已达成和解协议，执行完毕。申请执行人崔某提交结案申请，申请撤回执行该案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2013）渑民一初字第292号民事判决书执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 王留锋
二〇一五年八月十八日
书记员 张书亮
江西省泰和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）赣0826民初104号
原告张某某，男，1975年5月31日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。
被告黄某某，女，1976年2月5日出生，汉族，江西省宜春市人，住泰和县。
本院在审理原告张某某与被告黄某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2016年3月28日向本院申请撤诉。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告张某某撤回起诉。
本案诉讼费300元减半收取150元，由原告张某某承担。
审判员 钟建华
二〇一六年三月二十八日
书记员 肖婷婷
重庆市北碚区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）渝0109民初1445号
原告：王晓卫，男，1983年9月25日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。
被告：中太建设集团股份有限公司，住所地河北省廊坊市广阳道20号，统一社会信用代码91131000109261087Y。
法定代表人：邓池良，该公司经理。
委托诉讼代理人：胡尚云，男，该公司员工。
被告：重庆市蔡家组团建设开发有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇凤栖路6号，统一社会信用代码91500109778455479T。
法定代表人：黄海，该公司董事长。
委托诉讼代理人：刘华山，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：林祖锋，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
本院在审理原告王晓卫与被告重庆金谋实业有限公司、中太建设集团股份有限公司、重庆市蔡家组团建设开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，因原告王晓卫经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加庭审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本案按原告王晓卫撤诉处理。
案件受理费10元，减半收取5元，由原告王晓卫负担。
审判员 杨敏
二〇一七年三月二十二日
书记员 池韵
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0303民初1064号
原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区巴彦乌素大街。
负责人王嵩，该行行长。
委托代理人温世清，该公司信贷员。
被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司，现所地鄂尔多斯市棋盘井黑龙贵矿区。
法定代表人毛国玉，该公司董事长。
委托代理人胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。
被告毛国玉。
被告郭俊。
被告张崇牛。
被告常芳兰。
被告王平。
被告李继英。
原告乌海银行股份有限公司海南支行（以下简称乌海银行海南支行）诉被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司（以下简称隆畅煤业）、毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，由审判员翟鹏俊适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告乌海银行海南支行委托代理人温世清，被告隆畅煤业委托代理人胡晓东、被告王平到庭参加了诉讼。被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、李继英经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。
原告乌海银行海南支行诉称，2014年3月20日，被告隆畅煤业与原告签订《流动资金借款合同》，合同借款金额7000000元，约定到期日为2015年4月5日。为了确保该借款合同的履行，原告与被告隆畅煤业签订了《最高额抵押合同》，被告隆畅煤业自愿用公司机器设备、办公室、厂房、土地及存货对该笔借款提供抵押担保。同时被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。从2014年6月21日开始，被告隆畅煤业开始拖欠利息。经原告多次催要，被告至今一直未能履行。被告的行为已经构成违约，原告诉至海南区人民法院，请求依法判令：1、被告偿还所借原告本金16000000元、利息3389741.28元，两项合计19389741.28元；2、被告支付原告从2015年9月11日起至该笔借款全部还清之日期间所产生的利息（按乌海银行同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。
被告隆畅煤业、王平对于原告主张的本金没有异议，认为罚息和复利属于重复计算，违约金主张过高。原告的损失就是合同约定的贷款利息，应按照�告的实际损失对违约金进行调整。
被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、李继英未到庭，亦未提出书面答辩意见。
经审理查明，2014年3月20日，被告隆畅煤业与原告签订编号为2014（乌银）借字408-1号《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款共计16000000元，借款期限自2014年4月10日起至2015年4月5日止。借款利率按照月利率11.95‰执行。合同项下贷款自贷款提取日起依据实际贷款天数按日计息，按季结息。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。每季度末的当月20日为结息日，21日为付息日；贷款到期，利随本清。双方还约定：逾期贷款利率即借款人未按约定期限还款，贷款人有权根据实际借款逾期天数，按本合同届时适用的借款利率上浮50%计收罚息。复息即对借款人未按期支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的利率计收复利，还对各自的其他权利义务进行了约定。2014年4月10日，原告向被告隆畅煤业发放贷款16000000元。
原告与被告隆畅煤业曾于2012年4月5日、2013年4月7日签订《最高额抵押合同》三份，被告隆畅煤业以其公司机器设备、办公室、厂房、土地及存货作为抵押向原告设立最高额五千五百万元抵押担保，并对位于鄂尔多斯市棋盘井镇鄂乌公路东、黑龙贵矿区的房屋及土地办理了抵押权登记。最高额抵押贷款期间分别为2012年4月5日至2015年4月5日和2013年4月7日至2016年4月7日。2014年3月20日，原告分别与被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英签订了《最高额保证合同》三份，双方约定：被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英为保证人，在2014年3月20日至2016年4月7日期间，向被告隆畅煤业提供五千五百万元的最高额保证担保。
另查明，在庭审中，原告及被告隆畅煤业、王平对2014年6月21日之前的利息已经付清没有异议。
以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、抵押物登记证及原、被告法庭陈述在案为凭。
本院认为，原告乌海银行海南支行与被告隆畅煤业签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对其法律效力，本院依法予以确认。被告应当偿还原告本金为16000000元没有异议，本院予以确认。对于被告辩称的罚息及复利没有法律依据，应该以原告损失的贷款利息调整违约金的主张，因罚息及复利为当事人自愿约定，并没有超出法律的范围，�院对被告的辩解不予采纳。原告主张的从2014年6月21日至2015年9月10日的利息3389741.28元在法律规定的范围内，本院予以支持。
关于原告主张被告按照乌海银行同期贷款利率偿还从2015年9月11日起至本金还清期间的利息，因被告未能偿还本金，何时能够偿还亦不能确定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。
被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英作为被告隆畅煤业的连带责任保证人应当按照合同约定对被告隆畅煤业拖欠原告的贷款本金及利息应承担连带保证责任。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第五十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干�题的解释》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告乌海银行股份有限公司海南支行借款本金16000000元及2015年9月10日之前的利息3389741.28元，两项合计19389741.28元；
二、被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司从2015年9月11日起按照本金16000000元以乌海银行同期贷款利率支付原告乌海银行股份有限公司海南支行相应利息至本金付清之日止；
三、被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英对上述借款及利息承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
案件受理费69069元，由被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司、毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。
审判员 翟鹏俊
二〇一六年八月十日
书记员 王 欢
内蒙古自治区乌海市海南区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0303民初1064号原告乌海银行股份有限公司海南支行，住所地乌海市海南区巴彦乌素大街。负责人王嵩，该行行长。委托代理人温世清，该公司信贷员。被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司，现所地鄂尔多斯市棋盘井黑龙贵矿区。法定代表人毛国玉，该公司董事长。委托代理人胡晓东，内蒙古明炯律师事务所律师。被告毛国玉。被告郭俊。被告张崇牛。被告常芳兰。被告王平。被告李继英。原告乌海银行股份有限公司海南支行（以下简称乌海银行海南支行）诉被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司（以下简称隆畅煤业）、毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英借款合同纠纷一案，本院于2016年6月3日立案受理后，由审判员翟鹏俊适用简易程序于2016年7月6日公开开庭进行了审理。原告乌海银行海南支行委托代理人温世清，被告隆畅煤业委托代理人胡晓东、被告王平到庭参加了诉讼。被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、李继英经本院合法传唤，无故未到庭。本案现已审理终结。原告乌海银行海南支行诉称，2014年3月20日，被告隆畅煤业与原告签订《流动资金借款合同》，合同借款金额7000000元，约定到期日为2015年4月5日。为了确保该借款合同的履行，原告与被告隆畅煤业签订了《最高额抵押合同》，被告隆畅煤业自愿用公司机器设备、办公室、厂房、土地及存货对该笔借款提供抵押担保。同时被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英与原告签订了《最高额保证合同》，承诺对该笔借款承担连带保证责任。从2014年6月21日开始，被告隆畅煤业开始拖欠利息。经原告多次催要，被告至今一直未能履行。被告的行为已经构成违约，原告诉至海南区人民法院，请求依法判令：1、被告偿还所借原告本金16000000元、利息3389741.28元，两项合计19389741.28元；2、被告支付原告从2015年9月11日起至该笔借款全部还清之日期间所产生的利息（按乌海银行同期银行贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。被告隆畅煤业、王平对于原告主张的本金没有异议，认为罚息和复利属于重复计算，违约金主张过高。原告的损失就是合同约定的贷款利息，应按照�告的实际损失对违约金进行调整。被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、李继英未到庭，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2014年3月20日，被告隆畅煤业与原告签订编号为2014（乌银）借字408-1号《流动资金借款合同》，约定：被告向原告借款共计16000000元，借款期限自2014年4月10日起至2015年4月5日止。借款利率按照月利率11.95‰执行。合同项下贷款自贷款提取日起依据实际贷款天数按日计息，按季结息。利息计算公式：利息=本金×实际天数×日利率。日利率计算基数为一年360天，换算公式：日利率=年利率/360。每季度末的当月20日为结息日，21日为付息日；贷款到期，利随本清。双方还约定：逾期贷款利率即借款人未按约定期限还款，贷款人有权根据实际借款逾期天数，按本合同届时适用的借款利率上浮50%计收罚息。复息即对借款人未按期支付的利息，贷款人有权根据实际逾期天数，按照本合同约定的利率计收复利，还对各自的其他权利义务进行了约定。2014年4月10日，原告向被告隆畅煤业发放贷款16000000元。原告与被告隆畅煤业曾于2012年4月5日、2013年4月7日签订《最高额抵押合同》三份，被告隆畅煤业以其公司机器设备、办公室、厂房、土地及存货作为抵押向原告设立最高额五千五百万元抵押担保，并对位于鄂尔多斯市棋盘井镇鄂乌公路东、黑龙贵矿区的房屋及土地办理了抵押权登记。最高额抵押贷款期间分别为2012年4月5日至2015年4月5日和2013年4月7日至2016年4月7日。2014年3月20日，原告分别与被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英签订了《最高额保证合同》三份，双方约定：被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英为保证人，在2014年3月20日至2016年4月7日期间，向被告隆畅煤业提供五千五百万元的最高额保证担保。另查明，在庭审中，原告及被告隆畅煤业、王平对2014年6月21日之前的利息已经付清没有异议。以上事实有《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、抵押物登记证及原、被告法庭陈述在案为凭。本院认为，原告乌海银行海南支行与被告隆畅煤业签订《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》及与被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英签订的《最高额保证合同》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，对其法律效力，本院依法予以确认。被告应当偿还原告本金为16000000元没有异议，本院予以确认。对于被告辩称的罚息及复利没有法律依据，应该以原告损失的贷款利息调整违约金的主张，因罚息及复利为当事人自愿约定，并没有超出法律的范围，�院对被告的辩解不予采纳。原告主张的从2014年6月21日至2015年9月10日的利息3389741.28元在法律规定的范围内，本院予以支持。关于原告主张被告按照乌海银行同期贷款利率偿还从2015年9月11日起至本金还清期间的利息，因被告未能偿还本金，何时能够偿还亦不能确定，原告的该主张符合法律规定，本院予以支持。被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英作为被告隆畅煤业的连带责任保证人应当按照合同约定对被告隆畅煤业拖欠原告的贷款本金及利息应承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第七条、第十八条、第五十九条，《最高人民法院关于适用若干�题的解释》第一百二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司于本判决生效后五日内支付原告乌海银行股份有限公司海南支行借款本金16000000元及2015年9月10日之前的利息3389741.28元，两项合计19389741.28元；二、被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司从2015年9月11日起按照本金16000000元以乌海银行同期贷款利率支付原告乌海银行股份有限公司海南支行相应利息至本金付清之日止；三、被告毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英对上述借款及利息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费69069元，由被告鄂托克旗隆畅煤业有限责任公司、毛国玉、郭俊、张崇牛、常芳兰、王平、李继英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人逾期不履行，享有权利的一方当事人应在二年内向本院申请执行，逾期不申请执行，视为放弃申请执行的权利。审判员  翟鹏俊二〇一六年八月十日书记员  王 欢
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中一法沙民二初字第147号
原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市。
负责人：杨志盛，行长。
委托代理人：文建辉、黄俊栋，分别系广东厚诚律师事务所律师、律师助理。
被告：刘晓敏，男，1986年7月8日出生，汉族，住广东省饶平县。
原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告刘晓敏信用卡纠纷一案，本院于2015年1月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年5月14日公开开庭进行了审理。原告中行中山分行的委托代理人文建辉到庭参加诉讼，被告刘晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行中山分行诉称：被告在原告处办理信用卡，卡号为622753444357＊＊＊＊，并用于消费。截止至2014年11月17日，被告拖欠本金、利息、滞纳金及律师费总计24712.53元。经原告多次催收未果，遂诉至法院，请求判令被告：1.向原告清偿本金17487.34元、利息1671.03元、滞纳金4355.28元，律师费1398.82元，总计24712.53元（利息、滞纳金暂计至2014年11月17日止，之后的利息、滞纳金按申请表及章程的约定计付至实际还款之日止）；2.承担本案的诉讼费。庭审中，原告以被告在起诉后曾清还部分欠款，遂变更诉第1项讼请求为：被告向原告清偿本金15800.40元，利息3090.50元，滞纳金4355.28元，总计23246.18元，并撤回律师费的诉求。
原告中行中山分行对其主张的事实及诉讼请求在举证期限内提供的证据有：1.刘晓敏身份证复印件；2.中银长城人民币贷记卡申请表、中国银行长城人民币贷记卡领用合约（个人卡）；3.信用卡交易流水清单；4.欠款明细。
被告刘晓敏因下落不明，本院于2015年2月24日依法向其公告送达起诉状副本及传票，被告刘晓敏在公告期满后指定的期限内未应诉、答辩。
经审理查明：2008年10月20日，刘晓敏向中行中山分行申领中银长城贷记卡，并在申请表上签名确认已参阅并同意遵守中银长城贷记卡领用合约的条款、细则。中行中山分行经审核后，向刘晓敏发放了卡号为622753444357＊＊＊＊的信用卡。之后，刘晓敏持卡透支消费并发生透支，但未能按期还款，至2014年11月17日，透支本金17487.34元。中行中山分行经追讨未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。诉讼期间，刘晓敏清还了部分欠款，截止2015年4月28日，尚欠中行中山分行本金15800.40元、利息3090.50元、滞纳金4355.28元。
另查：中国银行长城贷记卡申请表领用合约载明：乙方（信用卡申请人）持长城卡透支消费可享有最多不超过50天的免息期，即易记账日至当月账单日后的20天为还款期，如乙方在对账单规定的还款日前还清欠款，中国银行（甲方）免收利息；如逾期未还清，则甲方自交易记账日起按规定利率在当月月结时向乙方计收利息；信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；乙方应按甲方规定，按时偿还透支付款项、利息、滞纳金，乙方在还款期内没有提交足最低还款额，甲方按最低还款额未还部分的5%加收滞纳金，若乙方选择最低还款额方式还款，所有透支款均自记账日起以人民银行规定利率计算利息；等。
本院认为：刘晓敏向中行中山分行申领信用卡，承诺遵守信用卡领用合约，该合同是双方当事人真实的意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按合同约定履行义务。中行中山分行依约向刘晓敏发放了信用卡，刘晓敏持信用卡透支消费后未按期还款，属于违约，中行中山分行有权依照合同约定要求刘晓敏清偿信用卡透支本金、利息，并承担支付滞纳金等违约责任。刘晓敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告刘晓敏于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿信用卡透支本金15800.4元及利息、滞纳金（截至2015年4月28日止的利息、滞纳金合计7445.78元，从2015年4月29日起至付清透支本金15800.4元之日止，利息、滞纳金按中国银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费418元（原告中国银行股份有限公司中山分行已预付），由被告刘晓敏负担（该款被告刘晓敏于判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 饶 琨
代理审判员 刘敏娟
人民陪审员 梁蓓莉
二〇一五年五月十四日
书 记 员 王 毅
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）宁0303民初2064号
原告：马飞龙，男，1995年4月6日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
被告：田某，男，2010年3月23日出生，住宁夏回族自治区吴忠市。
法定代理人暨被告：田彦学（被告田某父亲），男，1977年3月10日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市。
原告马飞龙与被告田某、田彦学财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马飞龙、被告田某的法定代理人暨被告田彦学均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告马飞龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令田彦学作为被告田某法定监护人替田某向原告赔偿各种损失12000元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告田彦学系邻居关系。2016年10月15日17时许，被告田某及其姐姐烤洋芋时引起原告家草堆着火。前来救火的邻居报警，红寺堡区消防中队赶赴现场救火，控制了火势的进一步蔓延。大火造成原告修建羊棚的6根檩条、80根椽子和一个铡草机全部损坏，原告损失达13000余元。原告无草喂羊，向他人购买草花费2400元。原、被告协商处理，被告田彦学愿意赔偿，并向原告暂时支付了1300元，承诺剩余赔偿款等几天支付，但后来被告田彦学称是孩子所为，不予赔偿，原告报警，经派出所调解无法达成协议。
被告田彦学辩称，被告田某点燃原告家玉米草是事实，但这个事情已经通过杨某和冶某调解处理了。当时原告的父亲说有一个铡草机还有14根椽子，这些被告都认可，铡草机和椽子一起给原告赔偿了1300元，再给原告赔四五车草够喂羊就行了。原告的父亲去卖草人的地里看了草，说那些草够了。当时说草由卖草的人拉过去送到原告的家里，卖草的人问草拉过去后是倒下就行了还是要码好呢，原告的父亲说倒下就行了。最后原告又嫌草少的很，没有拉，现在草还在地里堆着。被告田彦学将1300元钱给了原告的父亲后，被告要求写个手续，原告的父亲说都是邻居，不用写手续了。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的原告提交的中国人民武装警察部队红寺堡区消防中队灭火救援出动命令单、吴忠市公安局红寺堡区分局柳泉派出所接报警处置情况登记表及本院调取的证人曾某的证言各一份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告申请证人冶某出庭作证，证明证人冶某和杨某及原告的父亲、哥哥对这件事已经处理了，被告赔偿原告椽子和铡草机损失共1300元，被告再给原告赔偿四五农用三轮车玉米草。原告认为证人冶某的证言不属实，已赔偿的1300元只是赔了铡草机的损失，椽子和檩条没赔，玉米草当时说要赔两块地的草而不是一块地的草。本院认为，证人冶某与原、被告均有亲戚关系，其证言符合常理，具有可信性，也与被告的陈述相互印证，与原告部分陈述亦相互印证，故对证人冶某的证言本院予以认定。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月15日下午6时许，被告田彦学之子即被告田某在玩耍时不慎点燃了原告马飞龙家门前堆放的玉米秸秆，红寺堡区消防中队出动进行了灭火救援，着火造成原告家大约8农用三轮车玉米秸秆、14根椽子和一个铡草机被烧毁。经杨某和冶某调解，原、被告达成协议，由被告田彦学赔偿原告椽子和铡草机钱1300元，再给原告赔偿四五农用三轮车玉米秸秆。被告已支付原告1300元赔偿款，双方因玉米秸秆的赔偿数量又发生争议，被告未履行，经原告报警，吴忠市公安局红寺堡区分局柳泉派出所处警核实，协调未果。
本院认为，被告田某点燃原告马飞龙家的玉米秸秆，造成原告财产损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条：”侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任”之规定，被告田龙应当承担侵权责任，但被告田龙系未成年人，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条：”无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任”的规定，被告田龙实施的侵权行为，责任应当由其监护人即被告田彦学承担。关于原告要求被告赔偿各种损失12000元的诉讼请求，原告主张其损失包括6根檩条、80根椽子、一个铡草机和15农用三轮车加4三轮摩托车的玉米秸秆，对一个铡草机双方当事人陈述一致，予以确认；椽子，原告主张80根，但未提供证据证明，被告自认14根，确认为14根；檩条，原告主张6根，原告亦未提供证据证明，被告否认，本院不予认定；对玉米秸秆的数量原、被告说法不一，原告亦未提供直接证据证明，根据原告提交的吴忠市公安局红寺堡区分局柳泉派出所接报警处置情况登记表记载的调查情况，玉米秸秆大约8农用三轮车，本院根据派出所的调查情况确认玉米秸秆的数量为8农用三轮车。被告主张原、被告就椽子和铡草机已达成赔偿协议，且已履行，被告田彦学赔偿了原告椽子和铡草机钱1300元的事实有原、被告陈述、证人证言和吴忠市公安局红寺堡区分局柳泉派出所接报警处置情况登记表相互佐证，能够证实，予以确认。故对原告的诉讼请求依法支持8农业三轮车玉米秸秆的损失，关于玉米秸秆的价格，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条：”侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算”的规定，损失发生时当地玉米秸秆的价格原、被告均未提供证据证明，本院依职权从当地养牛厂调取证人证言，根据当地实际酌情确定为200元/农用三轮车，被告还应赔偿原告1600元（8车×200元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十九条、第三十二条，《中华人民共和国物权法》第三十七条规定，判决如下：
被告田彦学于本判决生效后十日内一次性赔偿原告马飞龙财产损失1600元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，减半收取计50元，由原告马飞龙和被告田彦学各负担25元。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。
审判员 李文科
二〇一六年十二月二十一日
书记员 任伟军
上海市金山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）沪0116执1781号
申请执行人上海熠澄实业有限公司，住所地上海市金山区。
被执行人上海玻琦贸易有限公司，住所地上海市金山区。
原告上海熠澄实业有限公司诉被告上海玻琦贸易有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2015年11月20日作出(2015)金民二(商)初字第1137号民事判决书已经发生法律效力。因被告不履行判决书确定义务，故原告向本院申请执行。本院依法确定由审判员顾国强、顾红顺、代理审判员程如龙组成合议庭执行。
执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定义务,被执行人未履行；经对被执行人的银行存款等的财产调查，目前，暂未发现被执行人的可供执行财产。以上情形�经告知申请执行人，申请执行人亦没能提供被执行人的可供执行财产或线索。本院认为，本案执行程序不能继续，是被执行人暂无可供执行财产所致，依法应当终结本次执行程序。今后，申请执行人在发现被执行人的可供执行财产时，可向本院申请恢复执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
依(2015)金民二(商)初字第1137号民事判决书而提起的本次执行程序终结。
本裁定书送达后立即生效。
审 判 长 顾国强
审 判 员 顾红顺
代理审判员 程如龙
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 陶天宇
附：相关法律条文
长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宽民初字第37号
原告李某某，女，1957年12月15日出生，汉族，无固定职业，现住长春市宽城区。
被告张某某，男，1941年11月1日出生，汉族，无职业。
本院在审理原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案中，因被告不同意离婚，经本院调解，原告于2014年3月31日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张某某的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告李某某负担。
审判员 王 鈅
二〇一四年三月三十一日
书记员 冯琳琳
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0109民初14694号
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人刘显峰，副总经理。委托代理人陈军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托代理人张一君，北京大成(上海)律师事务所律师被告刘芳。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘芳信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘芳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,315.94元(包括利息、滞纳金，计算至2016年3月2日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,315.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一六年七月十八日
书记员 周梅
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
淮安市淮安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮法车商初字第235号
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市。
法定代表人花为伟，该公司董事长。
委托代理人陈勇、陆宝峰，该公司员工。
被告贺秀兰，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
被告李丹，女，汉族，住淮安市淮安区车桥镇。
本院在审理原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司与被告贺秀兰、李丹金融借款合同纠纷一案中，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司于2014年10月28日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案案件受理费893元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。
审 判 长 管爱军
代理审判员 江 超
代理审判员 牛金龙
二〇一四年十月二十八日
书 记 员 衡永金
四川省叙永县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）叙永民初字第2255号
原告韦某甲，女，生于2010年3月12日，汉族，四川省叙永县人。
原告韦某乙，女，生于2012年1月9日，汉族，四川省叙永县人。
法定代理人韦某丙，男，生于1978年5月28日，汉族，四川省叙永县人（系二原告父亲）。
委托代理人毕宇，四川德才律师事务所律师。
被告王某某，女，生于1994年9月4日，汉族，四川省古蔺县人。
原告韦某甲、韦某乙诉被告王某某抚养费纠纷一案，本院于2014年7月14日立案受理后，依法由审判员谢登虎适用简易程序于2014年7月28日公开开庭进行审理，原告法定代理人韦某丙、委托代理人毕宇，被告王某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：二原告系韦某丙与被告王某某的非婚生子女。2010年4月，原告的父亲韦某丙因交通事故受伤，失去劳动能力，2013年2月，被告抛弃二原告离家出走与震东乡伏龙村一村民同居生活，对二原告拒不履行抚养义务。原告的父亲无力独自承担抚养责任，原告认为，抚养子女是父母的法定职责，为此，诉讼要求被告从2013年2月1日起每月支付二原告抚养费各500元直到原告独立生活止，并由被告承担诉讼费。
被告王某某辩称：在与韦某丙同居的三年多时间里，经常遭受韦某丙的毒打，与韦某丙同居期间，生育了二原告。在2013年，我又怀孕了，韦某丙仍然毒打我，我没有办法，于农历2013年2月8日回到古蔺县大寨乡我父母家，在当地帮人做点零工，韦某丙于三月初九来到我父母家毒打我，我在我父母家住了两个多月，经我父母劝说，我回到韦某丙家里，韦某丙又再次毒打我，我没有办法，只好离家出走。农历2013年5月28日，我外出走投无路，在震东乡卫生院门口的街上哭，遇到了震东乡伏龙村的李某某，李某某把我带回他家，后来我就与他同居了。农历2013年9月8日，我又生育了第三个小孩，第三个小孩是韦某丁的，是到李某某家出生，我要求韦某丙支付第三个小孩的生活费和抚养费。
经审理查明，王某某与韦某丙未婚同居，分别于2010年3月12日生育长女、2012年1月9日生育次女，均未上户口。在同居期间，王某某与韦某丙经常因琐事产生纠纷，王某某于农历2013年5月28日离家出走，在震东乡卫生院门前遇见震东乡伏龙村村民李某某，并与李某某一起到李某某家，后与李某某同居生活。农历2013年9月8日，王某某生育了第三个小孩，随李某某姓。
另查明，韦某丙、王某某均无固定工作，韦某丙曾因交通事故受伤，劳动能力部分受限。
上述事实，有原告的父母双方在法庭上的陈述，出生医学证明等在案佐证，足以认定。
本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，父母不履行抚养义务的，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母给付抚养费的权利。非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女独立生活为止。子女抚养费的数额，可根据子女的实际需要，父母双方的负担能力和当地的实际生活水平确定。依据四川省2013年度农村居民人均生活消费支出6127元的标准，二原告的年人均生活消费支出共计为12254元，结合抚养义务人王某某与韦某丙的目前的实际经济状况和负担能力，本院酌情确定被告王某某每月支付二原告抚养费共计400元，待王某某有经济负担能力后，二原告有权依法请求增加。对于被告王某某要求韦某丙支付第三个小孩抚养费的问题，因本案原告的诉讼主体为被告王某某的子女，原告对王某某生育的第三个子女没有抚养义务，王某某不能在本案中扣减或品迭应承担的二原告的抚养费。另，王某某生育的第三个子女与韦某丙的血缘身份关系尚未确定，待血缘身份关系确定后，依法可以要求抚养义务人履行抚养义务。故对被告王某某在本案中要求韦某丙支付第三个子女生活费、抚养费的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二十三条、第二十五条，参照最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第七条、第十一条的规定，判决如下：
一、被告王某某从2014年9月份起，每月支付原告抚养费共计400元至原告分别独立生活或十八周岁止；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告承担25元，被告王某某承担25元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟缓履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。
审判员 谢登虎
二〇一四年八月二十六日
书记员 李忠林
第1页共4页
福建省南平市延平区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）延执字第1513号
申请执行人童忠喜，男，1959年10月13日出生，汉族，农民。
被执行人叶木火，男，1970年3月29日出生，汉族，农民。
被执行人王国银，男，1973年12月2日出生，汉族，农民。
关于童忠喜申请执行叶木火、王国银民间借贷纠纷一案，本院在执行已生效的（2013）延民初字第1359号民事判决书过程中，查明被执行人叶木火、王国银暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。经本院审查认为该案暂无执行条件，应终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行的财产状况或线索，申请人可向人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院所作的（2013）延民初字第1359号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
执行员 林敏华
执行员 叶 超
执行员 夏晓业
二〇一五年十月二十一日
书记员 龚子夜
重庆市第三中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）渝三中法刑执字第02729号
罪犯冉科，男，1979年7月20日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。
重庆市九龙坡区人民法院于2012年3月19日作出（2012）九法刑初字第00332号刑事判决，认定冉科犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑六年六个月，退赔被害人经济损失31140元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关重庆市垫江监狱于2015年7月20日以罪犯冉科在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，并进行了公示。现已审理终结。
本院认为，罪犯冉科在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，现获监狱记功二次，表扬一次，确有悔改表现，但未退赔被害人的经济损失。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯冉科减去有期徒刑九个月。
（刑期起止时间为：自2009年12月15日起至2015年9月14日止。）
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 杨 军
审判员 庞志红
审判员 陈胜泉
二〇一五年七月二十七日
书记员 杨思睿
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）晋民初字第1200号
原告福州星之辉物业管理有限公司，住所地福州市晋安区。
法定代表人郑劲虓，董事长。
委托代理人陈超羽，公司职员。
委托代理人郑康财，公司职员。
被告陈敏浩，男，汉族，住址福州市晋安区。
本院在审理原告福州星之辉物业管理有限公司与被告陈敏浩物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年6月23日以双方已自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州星之辉物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈阳
二〇一四年六月二十四日
书记员 陈盛
内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）红民初字第5736号
原告王宝存，男，1966年4月7日出生，汉族，无职业，住赤峰市红山区。
委托代理人于鹏飞，内蒙古赤玉律师事务所律师。
被告柳广玉，男，其他自然情况不详。
原告王宝存诉被告柳广玉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月11日立案受理，依法由审判员齐华适用简易程序，于2016年1月25日公开开庭进行了审理。原告王宝存的委托代理人于鹏飞到庭参加诉讼。被告柳广玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王宝存诉称，2011年被告因承包工程施工缺少资金，分别于2011年4月3日、2011年4月11日、2011年4月29日、2011年7月1日，向原告借款4笔，合计215000元，并为原告出具借条4枚。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至法院，要求：1、被告偿还借款215000元，给付利息236500元（自2011年4月至2015年11月，按月息2分计算），本息合计451500元；2、由被告承担本案的全部诉讼费用。
被告柳广玉未作答辩亦未向本院提交证据。
原告王宝存为支持自己的诉讼主张，向本院提交如下证据：
1、借条一枚，证明被告于2011年4月3日向原告借款100000元，双方约定借款利息为月息4分，并约定此款于2011年6月3日前还清。
2、借条一枚，证明被告于2011年4月11日向原告借款30000元。
3、借条一枚，证明被告于2011年4月29日向原告借款70000元，双方约定借款利息为月息6.5分。
4、借条一枚，证明被告于2011年7月1日向原告借款15000元。
经审理查明，2011年被告因承包工程施工缺少资金，分别于2011年4月3日向原告借款100000元，约定利息为月息4分、2011年4月11日向原告借款30000元、2011年4月29日向原告借款70000元，约定利息为月息6.5分、2011年7月1日向原告借款15000元，合计215000元，并为原告出具借条4枚。借款后被告未偿还过原告本金及利息。原告多次向被告催要未果。为此，原告诉至本院，在庭审中原告主张被告偿还借款本金215000元，其中45000元借款利息从主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至本金付清之日止；100000元借款的利息从2011年4月3日起按月利率2%计算至本金付清之日止；70000元借款的利息从2011年4月29日起按月利率2%计算至本金付清之日止。
本院认为，被告柳广玉向原告借款属实，有被告为原告出具的借条在卷佐证，足以认定。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。双方约定的利息违背法律规定，原告主张月利率按2%计算，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告柳广玉于本判决生效后五日内偿还原告王宝存借款本金215000元及利息（其中45000元借款自2015年12月11日起按中国人民银行同期贷款利率、借款100000元自2011年4月3日起按月利率2%、借款70000元自2011年4月29日起按月利率2%均计付至本金付清之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8073元，邮寄送达费40元，计8113元（已缓交），由被告柳广玉负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
审判员 齐 华
二〇一六年一月二十六日
书记员 隋春宁
天津市东丽区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）丽民初字第7420号
原告陈真，无职业。
被告马存浩，无职业。
本院在审理原告天津市陈真与被告马存浩返还原物纠纷一案中，原告陈真于2015年12月6日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告陈真撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告陈真负担。
代理审判员 夏阳
二〇一五年十二月六日
书 记 员 王静
本裁定所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉。
山东省单县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）单民初字第2470号
原告张某某（又名张某甲），女，1979年12月17日出生，汉族，农民。
委托代理人丁诗亮，单县施正法律服务所法律工作者。
被告崔某某，男，1970年2月14日出生，汉族，农民。
原告张某某与被告崔某某离婚纠纷一案，于2013年10月23日立案。本院受理后，依法适用简易程序，于2013年11月12日公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人丁诗亮到庭参加了诉讼，被告崔某某仅本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告张某某诉称：原、被告于1995年经人介绍认识，1996年6月在单县曹庄乡政府登记结婚。由于婚前缺乏了解，婚后因脾气性格差异而长期不和，且被告经常无故猜疑、殴打原告，二人现已分居生活。原、被告夫妻感情确已破裂，请求依法判令准予原、被告离婚，婚生子女由原告抚养，被告支付抚养费，共同财产依法分割。
被告崔某某辩称：原、被告婚后感情尚可，因原告有第三者二人感情才逐渐不好；现在二人仍在一起生活，原告不同意离婚。
经审理查明：原、被告于1995年经人介绍认识，1996年6月在单县曹庄乡政府民政部门办理结婚登记手续，举行结婚仪式。1996年11月11日生育长女崔某甲，1998年2月23日生育长子崔某乙。婚后因被告怀疑原告有外遇，二人之间因此曾发生争吵。原告自述：二人婚前关系较差，草率结婚，婚后经常因家务琐事发生争吵，且被告怀疑原告对婚姻不忠而殴打原告，原、被告已于今年4月分居生活。原告只有陈述，没有提供相应证据。原、被告均认可：原告婚前财产包括四组合立柜、沙发（一大两小）各一套，小方桌、写字台各一件；原、被告婚后购置了写字台、沙发床各一件，在单县城里按揭购买了商品房一套。写字台一张，沙发床一张，电视机、电脑各一台；原告称有债务13000元，被告称有债务90000元，但均未提供相应的证据。经查，原告未孕。
上述事实，由双方当事人的陈述、常住人口登记卡及其索引表、孕检证明等证据在卷，且经开庭质证及本院审查，可以采信。
本院认为：原、被告经人介绍相识后建立恋爱关系，婚姻基础一般。婚后共同生活多年，并生育两个子女，二人之间已建立起了一定的夫妻感情，双方均应予以珍惜。原告自述二人婚前关系较差，婚后经常因家务琐事发生争吵，原、被告已于今年4月分居生活，但没有提供相应证据予以证实，且原告不予认可。婚后因被告怀疑原告有外遇，二人曾发生争执，但只要双方积极维护已建立起来的婚姻家庭和夫妻感情，相互信任，是能够和好的。因此，原、被告夫妻感情破裂的证据不足，对原告要求离婚的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
不准原告张某某与被告崔某某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元由原告张某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。
审判员 张玉
二〇一三年十二月五日
书记员 赵强