天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第1398号
原告施成宝，男。
委托代理人张世明，天津东昀律师事务所律师。
委托代理人韩艳茹，天津东昀律师事务所律师。
被告梁延彬，男。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司，住所地北京市石景山区时代花园南路17号、1层（01）101南侧、2层（02）201。
负责人张春昕，总经理。
委托代理人李岩，该公司职员。
原告施成宝与被告梁延彬、中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司（以下简称“人保公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年2月3日受理后，依法由审判员陈玮独任审理，于2015年3月23日公开开庭进行了审理。原告施成宝的委托代理人张世明、韩艳茹到庭参加了诉讼，被告梁延彬、被告人保公司经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案现已缺席审理终结。
原告施成宝诉称，2013年5月24日，被告梁延彬驾驶京Y×××××号小型普通客车，沿天津市津塘公路由东向西行驶至津塘公路中心桥口向左转弯时，遇原告所驾驶的无牌号二轮摩托车沿津塘公路由西向东行驶，被告梁延彬观察不周，其车辆前部与原告车辆左侧接触，造成车辆损坏原告受伤的交通事故。经公安交通管理部门认定，被告梁延彬负事故的主要责任，原告施成宝负事故的次要责任。京Y×××××号小客车系张建英所有，事故发生时该车由被告梁延彬向张建英借用，该车在被告人保公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。现要求被告赔偿原告医疗费4073元、住院伙食补助费600元、营养费900元、误工费2816元、护理费2816元、交通费300元、鉴定费980元、残疾赔偿金33891元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费797元，共计52173元；要求被告人保公司在机动车交强险剩余限额内先行赔付，不足部分由被告梁延彬按照70%的责任比例承担赔偿责任；诉讼费由被告承担。
原告提交如下证据：
1、（2014）滨塘民初字第1210号民事判决书，证实事故经过、责任比例及原告就前期部分损失向被告主张过权利；
2、诊断证明信、住院病案、医疗费票据、住院费用清单，证实原告伤情、就医情况及医疗费损失；
3、伤残鉴定报告、鉴定费发票、原告户口页，证实原告因本次事故导致身体两处十级伤残、原告鉴定费损失及原告系农业户籍；
4、被扶养人贾秀英的户口页、被扶养人关系证明，证实被扶养人的户籍情况、与原告的关系及共有七名扶养人的事实；
5、医疗机构出具的建休建议，证实原告的误工期。
被告梁延彬未提交书面答辩意见及证据。
被告人保公司提交书面答辩称，京Y×××××号车在我公司仅投保了机动车交强险，本案经（2014）滨塘民初字第1210号民事判决书判决，交强险医疗项下的限额已满额赔付，死亡伤残项下已赔付11919.7元。我公司同意在交强险死亡伤残剩余限额98080.3元项下对原告有合理合法证据支持的损失进行赔偿。不同意承担本案的诉讼费及鉴定费。
被告人保公司未提交证据。
经审理查明，2013年5月24日6时50分，被告梁延彬驾驶京Y×××××号松花江牌小型普通客车沿天津市滨海新区津塘公路由东向西行驶至津塘公路中心桥口左转弯时，遇准驾车型不符的原告施成宝驾驶的无号牌JP125-16A嘉鹏牌二轮摩托车沿津塘公路由西向东行驶，被告梁延彬观察不周，车辆前部与施成宝车左侧接触，造成双方车辆损坏及施成宝受伤的交通事故。2013年6月8日经天津市公安交通管理部门认定，梁延彬承担事故的主要责任，施成宝承担事故的次要责任。原告施成宝因交通事故受伤于2013年5月24日至2013年6月11日在天津市第五中心医院住院治疗18天，出院诊断为：1.左侧多发肋骨骨折；2.肺挫伤；3.左侧胸腔积液；4.左侧锁骨骨折；5.左侧肩胛骨骨折；6.右手食指末节骨折；7.高血压病。之后原告又于2014年7月9日至2014年7月15日在天津市第五中心医院住院治疗6天，出院诊断为：左锁骨骨折内固定术后。2015年1月22日天津市天通司法鉴定中心出具伤残鉴定报告，经鉴定原告施成宝的多发肋骨骨折为十级伤残；其左侧锁骨骨折、肩胛骨粉碎性骨折致左上肢功能部分丧失为十级伤残。原告之母贾秀英于1934年10月3日出生，共有七名子女。
事故车辆京Y×××××号松花江牌小型普通客车系案外人张建英实际所有，事故发生时驾驶人梁延彬向张建英借用该车，该车在被告人保公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期内。经天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第1210号民事判决书判决，交强险医疗项下已无剩余限额，死亡伤残项下剩余限额98080.3元。
上述事实，有原告提交的（2014）滨塘民初字第1210号民事判决书、诊断证明信、住院病案、医疗费票据、住院费用清单、伤残鉴定报告、鉴定费发票、原告户口页、被扶养人贾秀英的户口页、被扶养人关系证明、医疗机构出具的建休建议及双方当事人当庭陈述等证据证实。
本院认为，原、被告双方对天津市滨海新区人民法院（2014）滨塘民初字第1210号民事判决书均无异议，该判决现已发生法律效力，故对该生效判决书本院予以确认。被告应根据事故责任承担相应的法律责任，即原告的损失应当由被告人保公司在机动车第三者责任强制保险剩余限额内先行赔偿，不足的部分由被告梁延彬承担70%的赔偿责任。
关于医疗费，原告提交了合法的证据，能够证实其医疗费损失，本次诉讼中原告主张的医疗费均系进行二次手术住院及门诊复查所产生的费用，属于合理损失，本院予以支持。关于住院伙食补助费，原告主张住院期间（2014年7月9日至2014年7月15日共6天）每天按100元的标准计算，符合法律规定，本院予以确认。关于营养费，原告按每天25元的标准主张36天的营养费即900元，对此原告未能提供医疗机构出具的需要加强营养的医嘱或相关鉴定报告，故对原告主张的营养费，证据不足，不予支持。关于误工费，原告按上一年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资的标准主张36天的误工费即2816元，对于误工期间原告提交了医疗机构出具的建休建议，故本院对其主张的36天误工期予以确认。关于误工费的计算标准，原告目前无工作，但原告仍具有劳动能力，故本院参照上一年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资支持原告的误工费为：28559元／年÷365天×36天=2816元。关于护理费，原告未能提供证据予以证明，本院根据原告实际伤情，酌情参照上一年度天津市居民服务行业在岗职工平均工资的标准支持原告住院期间的护理费为：28559元／年÷365天×6天=469元，对原告主张的超出部分不予支持。关于交通费，原告未能提供证据证实其交通费损失的实际数额，故对其主张的交通费，证据不足，不予支持。关于鉴定费，原告提交了合法的鉴定费发票，属于合理损失，本院予以确认，但鉴定费不属于交强险的理赔范围，故该鉴定费应由被告施成宝根据责任比例70%承担赔偿责任。关于残疾赔偿金，原告施成宝系农业户籍，主张按照上一年度天津市农村居民人均可支配收入15405元／年×20年×伤残赔偿指数11%=33891元。本院认为，原告主张的计算标准及计算方式均符合法律规定，故对原告主张的残疾赔偿金，本院予以支持。关于被扶养人生活费，原告主张1名被扶养人，即原告之母贾秀英（1934年10月3日出生，共有7名子女），按上一年度天津市农村居民人均消费性支出10155元／年×5年×11%÷7人=797元。本院认为，原告的主张的计算标准及计算方式均符合法律规定，故对原告主张的被扶养人生活费，本院予以支持，但根据法律规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金。关于精神损害抚慰金，本次事故造成原告身体两处十级伤残，后果严重，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条即侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿的规定，本院根据事故责任，结合原告实际伤情，酌情支持原告精神损害抚慰金4000元，对原告主张的超出部分不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市石景山支公司自本判决生效之日起十日内在机动车交强险责任限额内赔偿原告施成宝误工费2816元、护理费469元、残疾赔偿金34688元、精神损害抚慰金4000元，共计41973元；
二、被告梁延彬自本判决生效之日起十日内赔偿原告施成宝医疗费4073元、住院伙食补助费600元、鉴定费980元，共计5653的70%，即3957.1元；
三、驳回原告施成宝的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼受理费370元，减半收取185元，由被告梁延彬负担（原告已预交，被告梁延彬于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。（递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉期限届满后七日内仍未预交的，视为放弃上诉权）
审判员 陈玮
二〇一五年四月十日
书记员 耿亮