山东省淄博市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淄民再终字第23号
申请再审人（一审原告、二审上诉人）：任德福。
委托代理人：孟宪德，山东世纪中天律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓台县果里镇人民政府。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：王栋，镇长。
委托代理人：张祥瑜，山东康桥（淄博）律师事务所律师。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：桓台县人力资源和社会保障局。住所地：山东省桓台县。
法定代表人：陈峰，局长。
委托代理人：宋振亮，该单位养老保险科科长。
申请再审人任德福与被申请人桓台县果里镇人民政府、桓台县人力资源与社会保障局劳动争议纠纷一案，山东省桓台县人民法院于二O一二年八月十五日作出（2011）桓民初字第1466号民事判决，任德福不服，向本院提起上诉。本院于二O一二年十一月十二日作出（2012）淄民三终字第475号民事判决，已经发生法律效力。任德福不服，向山东省高级人民法院申请再审。山东省高级人民法院于二O一四年三月二十六日作出（2013）鲁民申字第1328号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。申请再审人任德福及委托代理人孟宪德、被申请人桓台县果里镇人民政府委托代理人张祥瑜、桓台县人力资源和社会保障局委托代理人宋振亮到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
一审查明，任德福在1973年2月退伍后，当年3月份到原周家公社工作，从1973年至1993年底，陆续在原公社（乡、镇）贫宣队、铁厂、计划生育办公室、周家经委工作。期间，1983年7月至1985年4月受周家公社党委指派到孔家村任支部书记。1991年6月周家经委派任德福筹建印刷厂，经委提供场地、厂房，办理营业执照等手续，并投入资金19790.10元。在筹建过程中，任德福自筹资金18000.00元，其中包括新工人入厂集资6000.00元。1992年1月，任德福与周家劳动服务站签订承包合同，规定任德福每年上交利润2万元，以及其他事项。1993年1月，任德福又与周家经委签订承包合同。合同终止日期为1993年12月31日。1993年12月27日，周家经委派人接管了该厂。1994年1月4日，双方办理了财产设备交接手续，并签订了协议。协议规定印刷厂的财产物资作价后归经委所有，债务全部由任德福偿还。因任德福多次索要其在筹建印刷厂时的设备款未果，遂向本院提出诉讼，请求追回设备款63731.20元、经济损失12800.00元。1994年11月1日，本院作出判决，判令周家经委偿还任德福应得的收入21927.92元及违约金750.00元。2010年周家镇并入果里镇。任德福任职期间，没有单位为任德福缴纳养老保险。关于离职时间，任德福称自1994年起，周家镇经委让其负责处理印刷厂善后工作，直至1995年12月30日后离职，回家务农，但就其离职时间未提交证据。被告果里镇政府称自周家镇经委派人接管该厂后，任德福即离职，离职时间为1993年12月31日。
另查明，2009年、2010年，任德福曾因劳动待遇、养老保障等问题向有关部门反映，有关部门均以没有政策依据为由，不予受理。2011年9月20日、2011年10月12日任德福两次向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委作出桓劳人仲案字（2011）年第218号决定、桓劳人仲案字（2011）第228号决定，对任德福的申请不予受理。任德福对桓劳人仲案字（2011）第228号决定不服，向本院提起诉讼。
一审认为，任德福从1973年3月至1993年12月在原周家公社、周家镇人民政府下属相关单位、部门工作，此时《中华人民共和国劳动法》尚未颁布实施，任德福的待遇应按当时的法律、法规、政策来执行。1993年8月1日起施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》第二条规定：“本条例适用于中华人民共和国境内的企业与职工之间的下列劳动争议：（一）因企业开除、除名、辞退职工和职工辞职、自动离职发生的争议；（二）因执行国家有关工资、保险、福利、培训、劳动保护的规定发生的争议；（三）因履行劳动合同发生的争议……”；第二十三条规定：“当事人应当从知道或者应当知道其权利被侵害之日起六个月内，以书面形式向仲裁委员会申请仲裁。当事人因不可抗力或者有其他正当理由超过前款规定的申请仲裁时效的，仲裁委员会应当受理。”第三十条规定：“当事人对仲裁裁决不服的，自收到裁决书之日起十五日内，可以向人民法院起诉；期满不起诉的，裁决书即发生法律效力。”第三十九条规定：“国家机关、事业单位、社会团体与本单位工人之间……发生的劳动争议，参照本条例执行。”根据以上规定，任德福主张劳动待遇问题，可在1993年12月离开印刷厂后的法定时限内向仲裁委员会申请仲裁，但任德福并未主张权利。1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第七十七条第一款规定：“用人单位与劳动者发生劳动争议，当事人可以依法申请调解、仲裁、提起诉讼，也可以协商解决。”第七十九条规定：“当事人可向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成的，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的可以向人民法院提起诉讼。”第八十二条规定：“提出仲裁要求的一方应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请……”据此，即使任德福所称的自己系在1995年12月离开周家镇经委的陈述能够成立，那么，任德福同样没有在《中华人民共和国劳动法》规定的六十日仲裁时效内提出仲裁申请，其也未能提供在此期间具备不可抗力或其他正当理由的证据。任德福虽然在2011年9月20日、10月12日两次向桓台县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但该委均以任德福年龄超过法定退休年龄等理由，不予受理其申诉；且在庭审中，被告果里镇政府亦以任德福主张超过仲裁时效为由进行了抗辩，这种情况下，任德福即丧失了请求人民法院以司法手段保护其劳动权益的权利。任德福因人社局不予办理其相关劳动关系手续为由而起诉该局，没有法律依据。判决：驳回任德福的诉讼请求。案件受理费10.00元，由任德福负担。
二审查明的事实与一审查明的事实一致。
以上事实，有原审卷宗及双方当事人在二审庭审中的陈述在卷为证。
二审认为：上诉人任德福在1973年3月至1993年12月工作期间发生的劳动争议，应当适用1993年8月1日起施行的《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》相关规定处理。任德福主张劳动待遇问题，应在1993年12月离职后六个月内向仲裁委员会申请仲裁，但上诉人任德福并未主张权利。即使按照上诉人任德福所称的自己系在1995年12月离职，那么此时根据1995年1月1日施行的《中华人民共和国劳动法》第八十二条的规定，上诉人任德福仍然没有在六十日仲裁时效内提出仲裁申请，上诉人任德福的主张已经超过了法定的仲裁时效，且被上诉人桓台县果里镇人民政府亦以上诉人任德福主张超过仲裁时效为由进行了抗辩。因此，上诉人任德福已经丧失了请求人民法院以司法手段保护其劳动权益的权利。上诉人任德福以桓台县人力资源和社会保障局不予办理其相关劳动关系手续为由而起诉该局，没有法律依据。综上，上诉人任德福的上诉理由不能成立，本院依法不予支持。判令：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人任德福负担。
本院再审过程中，申请再审人任德福称，原一审、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明。被申请人桓台县果里镇人民政府违反事实和法律规定，同时违背了原乡党委和政府领导1996年1月1日起给申请再审人安排工作的承诺，申请再审人一直不断要求其兑现承诺。周家经委于1992年、1993年和1995年先后三次均漏缴申请再审人的社会保险费。一审法院仅关注民事经济上的债权债务关系，严重忽视或遗漏申请再审人的工资发放、补偿以及相关的劳动待遇。申请再审人的申请并未超过仲裁时效，申请再审人在应当知道事实真相后，就一直向有关部门请求权利救济，应视为劳动争议仲裁时效中断。而且直至1995年年底，申请再审人的劳动关系还存在于周家镇政府，此时《中华人民共和国企业劳动争议处理条例》已经失效，诉讼时效应适用《中华人民共和国劳动法》的规定。申请再审人与被申请人桓台县果里镇人民政府存在事实劳动关系，应责令其承担作为用人单位的责任和义务，并赔偿因错误行为给申请再审人造成的社会保险费用以及其他经济损失。并提供证人证言两份，证明申请再审人于2009年5月份才知道其保险被漏缴。
被申请人桓台县果里镇人民政府辩称，山东省桓台县人民法院（2011）桓民初字第1466号民事判决和淄博市中级人民法院（2012）淄民三终字第475号民事判决，认定事实清楚，适用法律正确。申请再审人并非国家干部，也没有与被申请人签订劳动合同，申请再审人自1993年12月份自动离职后，并未按企业劳动争议调解条例及劳动法等相关法律法规规定提出劳动仲裁或诉讼。对申请再审人所提供的两份证人证言真实性有异议，不予认可。申请再审人已经超过法律保护期限，请求依法驳回申请再审人的再审请求。
被申请人桓台县人力资源和社会保障局辩称，申请再审人不是我局职工，请求依法驳回申请再审人的再审请求。
本院再审认为，原审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第二百零七条之规定，裁定如下：
一、撤销本院（2012）淄民三终字第475号民事判决及山东省桓台县人民法院（2011）桓民初字第1466号民事判决；
二、本案发回山东省桓台县人民法院重审。
审 判 长 徐立平
审 判 员 毕作珍
代理审判员 周 伟
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 孟爱玉