山东省济宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济民再终字第84号
再审申请人（原审原告）孙广明，济宁市林业局退休职工。
再审申请人（原审原告）张传焕，系孙广明之妻。
被申请人（原审被告）郭广安，农民。
委托代理人尹广焕，农民。
委托代理人王志刚，山东民桥律师事务所律师。
再审申请人孙广明、张传焕与被申请人郭广安相邻通行权纠纷一案，任城区人民法院于2012年5月28日作出（2012）任民初字第2398号民事判决，孙广明、张传焕不服，于2013年7月6日向本院申请再审，本院于2014年5月5日以（2014）济民申字第1号民事裁定，由本院再审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人孙广明、张传焕，被申请人郭广安的委托代理人尹广焕、王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告孙广明、张传焕诉称，原告在原籍有房屋8间，与被告祖辈同走一条胡同，亦是排水的唯一通道。1989年村委在被告原址胡同东侧规划院落一处。为多占宅基被告欲将胡同堵塞，便为我们另找出路，与西邻郭双喜协商未果，擅自施工将胡同堵塞，被村委责令拆除。1997年，原告户口迁出，原告房屋即由他人租赁并维修，当被告再次堵塞胡同时，与原告前院孙根勤发生争执，再次被村委责令拆除。2001年被告乘机在胡同加盖房屋一间，使原告无法进入院落。2007年造成五间房屋和家具被毁。原西邻郭双喜在自己宅基地留有一条小路，从未同意让他人使用。现在郭双喜翻建房屋已将所留小路堵塞。现我已退休多年，欲回家养老，因被告建房堵塞出入的唯一通道，使房屋无法管理使用，导致部分房屋毁坏，造成严重经济损失，侵犯了原告的通行权和物权，请求判令被告排除妨碍，拆除侵占胡同所建房一间，以便通行和排水，并判令被告赔偿因堵塞通道造成的各种经济损失3.9万元。
被告郭广安辩称，1989年按照村规划把我东边的五间房子向前提了3米，把街上的4米去掉，占了以前六家的临时胡同，这是按照村里的规划建的，跟孙广明商量，在他同意下村里才给量的地，如果没有原告的同意，我也不会将旧屋拆除。建房时曾找过原告，原告在当时已经同意了。2001年我加盖房屋时，原告的东屋已经倒塌。原告的孩子在我们附近最大，应该第一个盖房子，原告因为住不着老房子，不维修，导致房子倒塌，其未建房子导致房子倒塌与我无关。原告的宅基地比我高，周围还有两家，还有小道，其损失与我无关，我不应该赔偿。
原审法院经审理查明，原告孙广明、张传焕原为任城区李营镇何岗村村民，后原告孙广明成为济宁市林业局职工，两原告的户口从何岗村迁出转为城市户口，并到济宁市林业局宿舍居住。原告孙广明的祖辈在李营镇何岗村留有院落一处，此院落西院有砖瓦屋三间；东院堂屋三间，东屋两间，东院房屋为土坯砖瓦顶，以上房屋均为上世纪70年代所建，此东西两院落原有一向南通行的胡同。2001年被告郭广安向西加盖了一间房屋，堵住了原告祖产院落向南通行的出口。
原告曾于2007年诉至本院，要求判决被告排除妨碍、拆除向西加盖的一间房屋，并要求被告赔偿经济损失8100元。该案在审理中，被告提供了1989年1月21日办理的《宅基地使用证》，其宅基地四至为：东至胡同、西至郭庆月、南至路、北至郭广平。2007年10月31日经本院现场勘验，当时原告述称的东院三间堂屋及两间东屋已坍塌，西院三间青砖屋仍在；院落西面有南北通行的胡同，为村民郭双喜在自己宅基地中让出的通道。院落向南通行的老胡同出口被被告向西所建的一间房屋占用；被告房屋与原告祖产并非前后紧相连接，在老胡同两侧两排房屋将原、被告的院落隔开。2008年4月18日，本院作出（2007）任民一初字第1359号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。原告不服判决提起上诉，经济宁市中级人民法院二审维持原判。后原告向山东省高级人民法院申请再审，被裁定驳回再审申请。
原告再次诉至本院，请求判令被告排除妨碍，拆除侵占胡同所建房一间，以便通行和排水，并判令被告赔偿因堵塞通道造成的各种经济损失3.9万元。庭审中，原告提供了济宁市国土资源局任城区分局李营国土资源管理所的济宁市城乡建设用地注册登记簿，其上载明，被告宅基地四至：东为何俊生、北为郭广平、西小巷、南为路。经实地现场勘验：原告述称的东院三间堂屋及两间东屋已坍塌，西院三间青砖屋仍在，屋顶漏顶透光，屋后正对一胡同；原勘验时院落西面郭双喜在自己宅基地中让出的通道已经建房；院落东南角仅残余一向东大门；被告房屋与原告祖产并非前后紧相连接，在老胡同两侧有两排房屋将原、被告的院落隔开；院落向南通行的老胡同出口由被告向西所建的一间房屋占用，后面的老胡同亦被被告后面两家村民建墙占用，残余大门亦被院落东面村民垒墙隔断堵塞。原告提供的登记簿与被告提供的宅基地使用证不一致，但原告提供的注册簿与实际情况亦不一样，其记载被告东面为何俊生，但实际是一胡同，被告宅基地的现实情况与被告提供宅基地使用证记载相一致。
上述事实，有原、被告双方陈述，原告提供的济宁市城乡建设用地注册登记簿、（2007）任民一初字第1359号民事判决书、任城区李营镇何岗村民委员会的证明、证人证言及证明、现场示意图、照片、损失清单，被告提交的宅基地使用证、村委会证明、山东省高级人民法院（2010）鲁民申字第732号民事裁定书，现场勘验记录和现场照片等证据收集在卷，足以认定。
任城区人民法院认为，原告孙广明、张传焕早已从济宁市任城区李营街道办事处何岗村迁出，其二人户口均已转为城市户口。二原告现居住在济宁市林业局宿舍，不属于何岗村集体经济组织成员，原告孙广明虽对其祖遗房产享有所有权，但对双方争议的南北通道不是其居住、生活所必须的，故二原告的诉讼请求，理由不当，依法不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告孙广明、张传焕的诉讼请求。案件受理费775元，由原告孙广明、张传焕承担。
再审申请人孙广明、张传焕申请称，依法撤销（2012）任民初字第2398号判决，排除堵塞胡同障碍，恢复原状，以便通行和排水，判令被申请人因侵权造成的各种经济损失10万元，诉讼费等由被申请人承担。
再审被申请人郭广安辩称，申请人对同一事实重复起诉不符合法律规定，在之前的诉讼中，申请人的诉讼请求包括停止侵权排除妨碍，恢复原状，本案诉讼与这一诉讼请求一致，只不过是数额的增加，再审申请书要求的是3.9万，现在要求10万元肯定不可能，煤矿已给予申请人相应的地上附作物补偿，房屋损失完全是由于煤矿的原因造成的，没有证据证明房屋损失与被申请人之间存在关系。申请人户口已迁出何岗村，转为城市户口，根据法律规定，认定农村集体经济组织成员，是以村为单位，申请人已不属于何岗村的村民，对宅基地，没有参与分配与使用的权利，其祖产地上附作物申请人也承认已经获得煤矿支付的相应补偿，那么对于地上附作物，也已经不在享有权利。申请人早已定居城市生活，诉争宅基，荒废弃置多年，不是申请人生活必须所要经过的通道，应维持一、二审判决及山东省高级人民法院（2010）鲁民申字第732号民事裁定。
本院再审审理查明的事实与原再审查明的事实基本一致。本院认为，申请人孙广明、张传焕原为任城区李营镇何岗村村民，后孙广明成为济宁市林业局职工，其二人从济宁市任城区李营街道办事处何岗村迁出转为城市户口，并到济宁市林业局宿舍居住，不属于何岗村集体经济组织成员，申请人孙广明虽对其祖遗房产享有所有权，但对双方争议的南北通道不是其居住、生活所必须的，故二申请人的申请理由不能成立，依法不予支持。山东省高级人民法院（2010）鲁民申字第732号民事裁定，对申请人主张的同一事实已予以驳回。据此，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持，申请人的申诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项，第二百零七条之规定，判决如下：
维持任城区人民法院（2012）任民初字第2398号民事判决。
本判决为终审判决。
审 判 长 周建立
审 判 员 张 鹏
代理审判员 张岩岩
二〇一五年一月八日
书 记 员 孙衍慧