大连市沙河口区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沙民初字第2570号
原告秦某，男，汉族。
被告曹某某，男，满族。
委托代理人韩勇，辽宁得一律师事务所律师。
委托代理人卞琪，辽宁得一律师事务所律师。
原告秦某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告秦某的委托代理人薛成东、被告曹某某的委托代理人韩勇、卞琪均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2014年10月在大连市成立了大连瀚海投资咨询有限公司，为公司经营投资需要先后从原告处举借资金30万元整，原告以银行转账和现金方式向被告交付了上述借款。这期间，被告于2014年12月11日出具了借据一张，约定借款期限2014年12月11日至2015年1月10日，借款金额27.6万元。期间，被告声称买房子又从原告处举借2.4万元。上述借款，被告没有按期归还。2015年6月1日，原告找到被告协商就上述借款数额、履行事宜等重新进行确认和约定。被告给原告出具了新的借据。并承诺于2015年6月8日下午5时许一次性还清本金，逾期不还，除归还本金外承担违约金5万元，同时约定，出现争议，将由出借人户籍所在地法院管辖。但被告并未按照借据上承诺的日期兑现还款。原告多次联系被告，催告给付所欠借款及其违约金，被告一再声称欠款一定给，但就是迟迟不还。故请求法院判令：1、被告偿还借款30万元；2、自起诉日至判决确认之日止按国家同类贷款利率4倍标准承担逾期未履行归还欠款义务的违约金。
被告曹某某辩称，原、被告之间不存在真实借贷关系，不同意原告诉讼请求。一、原告借条与银行流水相互矛盾，相互之间不具有关联性。其中借条中的借款金额与其提供的银行流水金额矛盾，根据原告提供的银行流水，其共转账30.7万元，同时原告于起诉状中称被告又以买房子为由向原告借款2.4万元，如其所述属实的话，欠款总额应为33.1万元，而原告提供的欠条金额分别为27.6万元和30万元，与银行流水数额明显矛盾。原告借条中的借款时间与其提供的银行流水时间矛盾，2014年12月11日的借条中借款时间为2014年12月10日，而原告提供的银行流水转账时间分别为2014年10月8日、2014年10月28日、2014年11月6日，时间上明显矛盾。二、借条不具有合法性，2014年12月11日出具的金额27.6万元的借条是原告向邹某借了300万，还了一定的利息和本金后于2014年11月找到被告说不想还邹某钱了，让被告帮原告作证说没有利息，原告说让被告做理财亏了也没说什么，并且如果被告作证还会按给邹某打过去的276万的10%给被告钱，被告没有同意，后来原告天天给被告打电话，被告不胜其烦就同意了，原告以怕被告不作证为由让被告写了一张27.6万元的借条，该借条是在原告的威胁利诱下出具，不是被告真实意思表示。2015年6月1日出具的金额30万元借条是被告在被原告挟持殴打情况下被迫出具的，不具有合法性，有星海湾派出所报案笔录为证。三、被告与原告的资金往来是委托理财关系，不是借款合同关系。
经审理查明，原、被告系同学关系。2014年12月11日，被告曹某某向原告出具《借条》，内容为：“2014年12月10日曹某某从秦某处借款人民币276000元（贰拾柒万陆仟元整）。借款期：2014年12月11日至2015年1月10日。口说无凭，立此为据。”
2015年6月1日，被告曹某某向原告出具《借条》，内容为：“借款金额大写：叁拾万元整（现金）小写：300000。借款说明：买房子用款，我曹某某向秦某处借款叁拾万元整。还款日期：2015年6月8日下午5：00之前，到期未还，借款人需交纳违约金：大写：伍万元整小写：50000，借款人：曹某某。本人曹某某同意最终裁决权由秦某户籍所在地法院判决。”
2014年8月13日，原告秦某通过其中国工商银行尾号2651的银行卡向被告曹某某的中国农业银行尾号9219的银行卡转账15000元；2014年10月13日，原告秦某通过其中国工商银行尾号2651的银行卡向被告曹某某的中国农业银行尾号9219的银行卡转账10000元；2014年10月28日，原告秦某通过其中国工商银行尾号2651的银行卡向被告曹某某的中国建设银行尾号0966的银行卡分三笔共转账150000元；2014年11月6日，原告秦某通过其中国工商银行尾号2651的银行卡向被告曹某某的中国建设银行尾号0966的银行卡转账147000元；2014年11月25日，原告秦某通过其中国工商银行尾号2651的银行卡向被告曹某某的中国农业银行尾号9219的银行卡转账2000元。原告当庭陈述，2014年12月中旬以现金形式借给被告曹某某24000元。
证人邹某当庭作出如下证言：“被：就你所知道你和原告之间借款300万元的事，被告向原告打借条的事向法庭进行陈述。证：原告本没有资格拿300万元借款，通过关系原告以我的名义和我的房产证进行抵押向庞姓女子叔叔借款300万元，原告进行担保，原告拿到钱之后给我打的借条，原告还钱直接还给姓庞的，后期我和姓庞的结账后还差10几万元利息是我支付的。被告说原告不想还利息了，想让被告做伪证不还利息了，具体原、被告之间的经济往来我不清楚。”。
上述事实，有原告提供的起诉状、《借条》、中国工商银行历史明细清单，证人邹某的证人证言，本院经原告申请调取的中国工商银行历史明细清单、中国农业银行历史明细清单及双方当事人当庭陈述笔录在案为凭，且经当庭质证和本院审查，应予采信。
本院认为，被告曹某某系完全民事行为能力人，其向原告秦某两次出具《借条》，理应认为其与原告就借款事宜达成一致合意，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，故双方之间的借贷关系合法有效。关于被告曹某某提出的《借条》与银行流水不具有关联性的抗辩意见，本院认为根据原告提供的银行流水明细与本院调取的银行流水明细可见双方存在多笔资金往来行为，且根据银行流水，原告向被告转账金额为324000元，多于2014年12月11日的《借条》中的借款金额276000元，故原告陈述该《借条》中276000元的借款金额系双方对账后确认的数额符合常理；原告陈述被告出具该《借条》后，原告又以现金形式借与被告24000元，因款项数额较小以现金形式出借亦符合常理，该24000元加以上述《借条》中确认的借款金额276000与2015年6月1日《借条》中的借款金额300000元相符；故对于被告提出的银行流水转账金额与《借条》金额不符的抗辩意见，本院不予采纳。因双方系同学关系，且存在多笔资金往来，现实生活中因借贷双方熟识而先出借款项后以借条形式确认债权的行为亦属常见，故原告多次向被告出借款项后，经对账确认借款数额后，由被告出具2014年12月11日的《借条》应视为双方对之前债权债务关系的确认，故对于被告提出的《借条》中借款时间与银行流水转账时间不符的抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的《借条》不具有合法性的抗辩意见，本院认为根据证人邹某的证言中所述“被告说原告不想还利息了，想让被告作伪证不还利息了，具体原、被告之间的经济往来我不清楚。”，可见证人对于原告让被告做伪证系听被告所述，并非直接见证，并不能直接体现被告主张的2014年12月11日的《借条》系被告在原告威胁利诱被告做伪证的情况下出具的，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳；虽被告主张2015年6月1日的《借条》系其在被原告及其他四人挟持到坟地殴打胁迫的情况下出具的，但在大连市公安局星海湾分局及大连市公安局沙河口区分局黑石礁派出所的询问笔录中仅有被告单方陈述，且公安机关亦未对此进行刑事立案或对原告采取行政处罚，原告当庭亦否认存在被告所述行为，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。关于被告提出的被告与原告间的资金往来系委托理财关系，不是借款合同关系的抗辩意见，被告仅以其2014年11月11日向原告转账20000元、2014年12月11日向原告转账55000元、2014年12月12日向原告转账69000元、2014年12月26日向原告转账30000元的银行流水明细证明其与被告存在资金往来系委托理财关系，并未提供相应的委托理财合同等其他证据，且原告亦否认双方系委托理财关系，因借贷关系亦可产生多次的资金往来，被告提供的证据并不能确然证明其与原告间存在委托理财关系，故对于被告该项抗辩意见，本院不予采纳。结合中国工商银行历史明细清单及原告当庭陈述可认定原告已将借款300000元给付给被告曹某某，但被告曹某某未按约定偿还借款，其行为已构成违约，应承担违约责任，现原告秦某要求被告曹某某偿还借款本金300000元的请求合理，本院予以支持。关于原告秦某要求被告曹某某按300000元本金为基数从2015年6月10日起按同期同类银行贷款利率4倍标准支付逾期利息至判决确认之日止的主张，在被告曹某某未能按期偿还借款本金的情况下，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条之规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，原告秦某关于利率的主张并不违反法律规定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告曹某某于本判决生效之日起十日内偿还原告秦某借款本金300000元；
二、被告曹某某按上述确定数额自2015年6月10日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍为标准支付给原告秦某利息至本判决确定的给付之日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告曹某某负担5800元，给付时间同上。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 沈 红
代理审判员 万 博
人民陪审员 刘润芝
二〇一五年十一月二十六日
书 记 员 呼燕妮
附：相关法律规定
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。