wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省洞口县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）湘0525民初1155号
原告杨辉立，男，1969年11月26日出生，汉族，农民。
原告罗美秀，女，1972年7月26日出生，汉族，农民。系杨辉立之妻。
委托代理人（两原告的共同代理人）李振松，湖南新英律师事务所律师。
被告林震，男，1975年5月1日出生，汉族，农民。
委托代理人杨思茅，湖南桔城律师事务所律师。
原告杨辉立、罗美秀与被告林震生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年6月23日受理后，依法由审判员曾海林适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨辉立、罗美秀及其委托代理人李振松、被告林震的特别授权委托代理人杨思茅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨辉立、罗美秀向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿原告杨辉立医疗费3188.6元、误工费6000元、护理费700元、住院期间生活补助费350元、鉴定费550元、营养费1000元、交通费200元，合计11988.6元；2、依法判令被告赔偿原告罗美秀医疗费2260.4元、误工费450元、护理费450元、住院期间生活补助费150元、交通费100元，合计3410.4元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告父亲与原告系邻居，因相邻道路通行等原因产生过矛盾，2016年5月18日，被告纠集三人到原告家中，不由分说，将二原告拳打脚踢，致二原告遍体鳞伤，2016年5月30日，洞口县公安局下达了洞公（城）决字【2016】第0386号公安处罚决定书，对被告行政拘留十日，并处罚款500元，但时至今日，被告对致伤原告所造成的各项经济损失未承担分文。
被告林震辩称，原告所诉与事实不符，2016年5月18日，被告并没有纠集3人到原告家闹事，而是被告得知原告将被告家出行的道理堵死，被告登门到原告家里进行处理。在协商过程中，原告蛮不讲理，致使相互殴打，致双方受伤的事实。
本院经审理认定事实如下：被告父母与原告系邻居，因原告在其屋前路上堆放石头，妨碍被告父母通行，双方产生矛盾。2016年5月18日晚饭后，被告与其表兄弟尹XX来到原告家里，双方为道路通行发生口角，被告林震抓住原告杨辉立的衣服，用拳头殴打原告杨辉立，用脚踢原告杨辉立，原告罗美秀见状，忙走向前去，被告林震用手推原告罗美秀，原告罗美秀赶紧打电话给村干部并报了警，被告林震见原告杨辉立头部出血，即离开了。原告杨辉立受伤后，于2016年5月18日至2016年5月23日在洞口县人民医院住院治疗，并经邵阳市景林司法鉴定所鉴定：1、构成轻微伤；2、自损伤日起误工期30日，护理期按实际天数计算，营养期7天；3、损伤医疗费凭发票计算。原告罗美秀于2016年5月18日至2016年5月21日在洞口县人民医院住院治疗。
另查明：原告杨辉立的医疗费3188.6元（含住院前门诊费），误工费30天80.4元/天=2412元，护理费5天80.4元/天=402元、住院期间生活补助费50元/天5天250元、鉴定费550元、营养费30元/天7天=210元，合计7012.6元，原告罗美秀医疗费2260.4元、误工费3天80.4元/天=241.2元、护理费241.2元、住院期间生活补助费150元，合计2892.8元。
本院认为，原告屋前的路虽然是原告家修建，但其是在原有老路的基础上修建，现原告在这路上堆放石头，妨碍被告父母通行，对本案起因本案中负有一定责任，被告知情后，不是与原告协商解决而是晚上闯入原告家，并先动手打人，致使原告受伤，在本案中负主要责任。原告没有向本院提交交通费票据，本院对原告要求被告承担其交通费的请求，本院不予支持，原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、鉴定费、营养费等损失，本院予以部分支持。纵观全案，由被告承担80％的责任，原告自负20％的责任，被告应承担原告杨辉立的各项损失7012.6元80％=5610.08元，被告应承担原告罗美秀的各项损失2892.8元80％=2314.24元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题》的解释第十七条第一款之规定，判决如下：
一、由被告林震赔偿原告杨辉立医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费、鉴定费、营养费等损失5610.08元，由被告林震赔偿原告罗美秀医疗费、误工费、护理费、住院期间生活补助费等费用2314.24元；上述款项限本判决书生效后五日内付清；
二、驳回原告杨辉立、罗美秀的其他诉讼请求。
如果未按本判决书规定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，由被告林震承担240元，原告杨辉立、罗美秀承担60元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。
审判员 曾海林
二〇一六年八月二十六日
书记员 傅永波
附相关法律条文：
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）龙商初字第249号
原告大庆市天源小额贷款有限公司，住所地大庆市龙凤区。
法定代表人聂鑫，该公司经理。
委托代理人姜玉辉，黑龙江衡平律师事务所律师。
被告李志军，男，1967年4月出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区。
被告冯立芹，女，1967年1月出生，汉族，户籍所在地大庆市龙凤区。
原告大庆市天源小额贷款有限公司与被告李志军、冯立芹民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成合议庭于2015年10月9日公开开庭进行了审理，原告大庆市天源小额贷款有限公司的委托代理人姜玉辉到庭参加了诉讼，被告李志军、冯立芹经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告大庆市天源小额贷款有限公司诉称，2010年1月11日被告李志军以夫妻共有的房屋作为抵押物，从原告处借款13万元，双方约定借款期限至2010年11月10日，并且双方签订《借款合同》、《抵押合同》及办理了抵押物登记。借款期限届满后，被告李志军没有偿还借款本金，但是其在2013年10月前，能够每月按照约定的借款期限内的利率向原告支付利息，后原告虽然多次要求被告还款，但是被告至今未偿还欠款。被告李志军的借款行为发生在其与被告冯立芹夫妻关系存续期间，并且被告冯立芹对借款及房屋抵押一事是明知的。现原告为维护自己的合法权益，诉至法院，1：要求判令二被告共同向原告偿还借款本金13万元，利息49400元（以本金13万元为基数，从2013年10月10日起给付至2015年7日10日止，利息按照月2%计算），总计179400元；2、要求对被告提供的抵押物（大庆市龙凤区龙一路龙华小区0-2-3-402室房屋）优先受偿。
被告李志军、冯立芹未到庭亦未提交书面答辩意见。
原告大庆市天源小额贷款有限公司为证实其主张向本院提交如下证据：
证据一，借款合同及借款凭证各一份，欲证明被告李志军向原告借款13万元，借款期限10个月，自2010年1月11日至2010年11月10日，月利率1.77%。
证据二，房屋产权证、他项权利证各一份（经核对与原件无异，留存复印件）及抵押合同一份，欲证明被告李志军及其妻子冯立芹以夫妻共同所有的房屋为该笔借款提供担保，即大庆市龙凤区龙一路龙华小区0-2-3-402室房屋（他项权利证号：房他证龙凤区字第20100004**号，房屋产权证号为NA0081**号）。
证据三，结婚证一本（经核对与原件无异，留存复印件）、户口本复印件3页，欲证明被告李志军与被告冯立芹于1990年1月15日登记结婚，二人系夫妻，应共同承担债务。
证据四，借款逾期通知书两份，欲证明原告自借款期限届满后于2011年10月15日、2013年8月14日分别向二被告主张权利，被告冯立芹予以签字确认。
证据五，企业名称变更核准通知书复制件一份（经核对留存复印件），欲证明借款合同中的出借人大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司在2012年7月25日更名为大庆市天源小额贷款有限公司。
对于原告所举证的证据一、证据二、证据三、证据四、证据五，均系书证，本院予以采信。
经审理查明，2010年1月11日，被告李志军向大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司借款13万元，约定借款期限十个月，自2010年1月11日至2010年11月10日，借款期限内约定月利率为1.77%。同日双方签订了《抵押合同》，被告将其所有的房屋（位于大庆市龙凤区龙华小区0-2-3-402室楼房）抵押给原告，抵押担保的范围为本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。并于2010年1月14日办理了抵押登记。被告按月利率1.77%的标准给付原告45个月利息，自2010年1月11日至2013年10月10日，每月给付2301元，共给付利息103545元。
另查，两被告于1990年1月15日登记结婚。
再查，2012年7月25日，大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司更名为大庆市天源小额贷款有限公司。
本院认为，大庆市天源小额贷款有限公司在借款给被告时的名称为大庆市龙凤区天源小额贷款有限责任公司，在起诉时公司已更名为大庆市天源小额贷款有限公司，现大庆市天源小额贷款有限公司以自己的名义起诉，符合法律规定，主体适格。
原告大庆市天源小额贷款有限公司借款13万元给被告李志军，双方形成借贷的法律关系，现约定的借款期限已过，原告要求被告返还借款本金及逾期利息的主张，本院予以支持。两被告在借款时系夫妻，依法应共同承担还款义务。原告要求被告返还借款本金13万元的请求，本院予以支持。关于逾期利息，借款合同第二条第2款第2项约定，逾期贷款利率按合同约定利率上浮20%，现原告按月2%主张，不超过该约定，本院对原告主张的利率标准予以支持。自2013年10月10日起给付至2015年7月10日止，按本金13万元计算，原告主张利息49400元，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李志军、冯立芹于本判决生效之日起七日内共同返还原告大庆市天源小额贷款有限公司借款本金13万元及利息49400元，本息合计179400元；
二、如果被告李志军、冯立芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，原告大庆市天源小额贷款有限公司有权以两被告提供抵押的大庆市龙凤区龙华小区0-2-3-402室楼房（房屋所有权证号NA008142），折价或拍卖、变卖的价款优先受偿。
案件受理费3888元，公告费700元，由被告李志军、冯立芹负担。
如被告李志军、冯立芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。
审 判 长 杨文华
代理审判员 张 迪
代理审判员 林淑芳
二〇一五年十月十二日
书 记 员 殷 蕾
附：本判决所依据的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
最高人民法院关于适用〈中华人民共和婚姻法〉若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
根据《中华人民，共和国民事诉讼法》第十四条、第二百零八条之规定，对本判决不服在判决生效后，有向检察机关提出申诉的权利。
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院民 事 判 决 书〔2015〕龙商初字第249号原告康鹏，男，1978年5月6日出生，汉族，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告成体玲，女，汉族，51岁，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。被告李成龙，男，汉族，1986年1月4日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。委托代理人李孝华(被告成体玲丈夫、被告李成龙父亲)，男，汉族，1962年5月4日出生，住址黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区。原告康鹏与被告成体玲、李成龙民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月3日受理后，依法由法官黄莉担任审判长、法官田冬梅、辛麟共同组成合议庭并于2015年6月30日公开开庭进行了审理。原告康鹏到庭参加诉讼，被告成体玲、李成龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告康鹏诉称，我与李成龙是朋友关系，二被告是母子关系，2013年10月31日二被告向原告借款24,000.00元。双方口头约定三个月还，但原告多次索要，被告却一拖再拖，故诉至法院，要求被告原告欠款24,000.00元。原告康鹏向本院提交以下证据予以证明：欠条。二被告经本院传票传唤未到庭，未答辩。经本院庭审质证，原告向本院提交的上述证据的真实性、关联性、合法性，本院予以确认。本院根据上述认证查明，二被告是母子关系，2013年10月31日二被告向原告借款24,000.00元，双方口头约定三个月还钱。后原告多次催要，被告曾于2014年10月1日偿还1,500.00元，余款未付。故原告诉至法院要求被告给付欠款24,000.00元。上述事实有原告提供的欠条及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告成体玲、李成龙向原告康鹏借款事实清楚，证据确凿，原告主张被告还款24,000.00元，但被告已偿还1,500.00元，应予以扣除。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条之规定，判决如下：被告成体玲、李成龙于本判决生效之日起给付原告康鹏欠款22,500.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由二被告共同承担。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉至齐齐哈尔市中级人民法院。上诉期满7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长 黄 莉审判员 田冬梅审判员 辛 麟二〇一五年七月十五日书记员 路泽远
江苏省新沂市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）新执字第01333号
申请执行人孙敬中。
申请执行人孙敬友。
申请执行人贾荣科。
申请执行人戴壮银。
申请执行人葛洪雨。
申请执行人华振良。
被执行人王峰。
孙敬中、孙敬友、贾荣科、戴壮银、葛洪雨、华振良与王峰承包经营权转让合同纠纷一案，本院于2013年7月8日作出（2013）新民初字第0172号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年5月14日立案受理。
执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构存款情况；2、查询被执行人的车辆信息；3、查询被执行人的房地产登记情况；4、将被执行人王峰纳入失信被执行人名单等。本案申请执行标的739640元，尚未执行到位。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，同意终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）新民初字第0172号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
（此页无正文）
执行长 晁岱卿
执行员 窦金虎
执行员 王青青
二〇一五年二月十三日
书记员 乔毓涵
河南省驻马店市驿城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）驿刑初字第160号
公诉机关河南省驻马店市驿城区人民检察院。
被告人张猛，男，1996年1月28日生，汉族，小学文化，无业，住河南省驻马店市驿城区。因涉嫌犯聚众斗殴罪于2014年11月26日被驻马店市公安局东风分局刑事拘留，同年12月23日被执行逮捕。现押于驻马店市看守所。
辩护人马心广，河南周晓华律师事务所律师。
河南省驻马店市驿城区人民检察院以驻驿检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人张猛犯聚众斗殴罪，于2014年3月25日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河南省驻马店市驿城区人民检察院指派代理检察员王熙出庭支持公诉，被告人张猛及其辩护人马心广到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年11月6日17时50分许，被告人张猛因其堂妹张某与同学刘某等人发生矛盾，纠集夏某某（已判刑）等人持棒球棍等工具，在驻马店市驿城区中原大道东段顺河二中学校门口聚众殴打吴某、彭某某等人，致吴某、彭某某受伤。经鉴定，吴某、彭某某损伤程度均属轻微伤。
针对指控，公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视频资料、物证照片、谅解书、收条等相关证据，认为被告人张猛的行为已构成聚众斗殴罪，提请本院依法惩处。
被告人张猛对公诉机关指控事实无异议，提出其行为应构成寻衅滋事罪。
辩护人提出，张猛的行为不构成持械聚众斗殴罪，应定性为寻衅滋事罪。
经审理查明，2014年11月5日晚，驻马店市驿城区顺河二中学生张某与同学刘某某发生争执。次日下午，张某、刘某某分别让被告人张猛和吴某带人到顺河二中门口会面。当日17时30分许，张猛纠集夏某某（已判刑）等人，吴某带领彭某某、马某某等人先后赶到到顺河二中门口。17时54分许，张猛一方持械殴打吴某等人，致吴某、彭某某受伤。经鉴定，吴某右前臂划伤4厘米且有创口、彭某某颈部划伤在5厘米以上，其损伤程度均属轻微伤。
另查明，在审理过程中，被告人张猛的亲属代其赔偿被害人吴某的法定代理人经济损失3000元，取得了对方谅解。张猛到案后如实供述其参与聚众斗殴的事实。
上述事实，有下列证据证实：
1.被告人张猛供述：2014年11月6日上午，他堂妹张某打电话称有人要打她让带人到学校接她。当日下午他带夏某某、田某某等人到顺河二中门口，田某某的背包里放有一根棒球棍。17时40分许，张某在校门和一女孩吵架，该女孩旁边站四、五名男孩，他们就和对方四、五名男孩打起来。
2.被害人陈述
⑴吴某陈述：2014年11月6日16时许，他和彭某某、刘某、马某到顺河二中找黄某某和刘某某。17时50分许，他们在学校门口与黄某某和刘某某说话时见旁边有一女孩在和几名男子说话，之后该几个男子就围住他们打，他冲出沿中原大道向南跑时，几人追上推倒在绿化带里用钢管或者板凳砸他，还有人将他的胳膊砍伤。
⑵彭某某陈述：2014年11月6日16时许，吴某带他、刘某和马某到顺河二中玩。17时许，吴某与从顺河二出来的刘某某、黄某某说话时，张某过去和刘某某、黄某某争吵，后几名男子围过去，其中一男子称先打男的再打女的，后这些男子就围着他们打，他的头部和拇指受伤，吴某手臂和面部受伤，马某背部被砍伤，后有人报警。
3.证人证言
⑴夏某某证言：2014年11月6日16时许，张猛称顺河二中有人要打其妹张某，他和张猛及张猛喊的人一起到顺河二中。17时40分许，张某从学校出来和张猛说话后，张某和旁边的几名女孩吵起来，随后张猛和他叫来的人冲过去和对方几名男孩打起来，张猛叫来的人中有一人拿着棒球棍。
⑵张某证言：她是顺河二中学生会的。2014年11月5日晚，她和李某检查宿舍时与刘某某、黄某某发生争执。次日，她和李某约刘某某到学校门口说事，见到刘某某、黄某某和刘某等人，刘某跺她一脚。她给同村的张猛联系称自己被欺负，让张猛喊人过去帮她打架。张猛带六人到后她指认黄某某等人，张猛等人就过去和对方厮打，后不知谁报了警。
⑶李某证言：她是顺河二中学生会成员，2014年11月5日晚，她和张某查寝时与刘某某发生争执。次日，刘某某、黄某某等人辱骂她和张某，并扬言找人打她们，后张某称找张猛来学校帮忙。放学后她和张某等人到校门口见到张猛等人，张某和张猛说话后和刘某某、黄某某发生争吵，后张猛带的人与刘某某喊来的人打起来，刘某某方的一男子被打倒在地，张猛胳膊流血。她给母亲打电话后母亲报警。
⑷刘某某证言：2014年11月5日，她与李某、张某发生纠纷。次日放学后她和黄某某、刘某及朋友吴某等人在学校门口说话时张某过来挑衅，并有人说“先打男的，再打女的”，后冲上来一群人围着吴某等人打，她看到有人持刀，后吴某的面部和胳膊受伤。
⑸刘某、马某某证言，均证明2014年11月5日下午，吴某找他们及彭某某、马某某到顺河二中，到后吴某和两个女孩说话时，另几名女孩围着那两名女孩争吵，后过去一群男孩，拿着棍棒、刀，其中一人说“先打男的再打女的”，之后那群人就围他们打，吴某右手和面部被砍伤，彭某某的手脱臼，马某某头部和后背被打伤，后对方一女孩的家长报警。
⑹苏梦瑶证言：2014年11月6日18时至20时许，张某用她的手机多次拨打和接听电话。
4.鉴定意见，即驻马店市公安局刑事科学技术研究所法医学人体损伤程度鉴定书，证明被害人吴某、彭某某损伤程度均属轻微伤。
5.物证照片，证明被害人吴某、彭某某面部、胳膊等多处受伤情况。
6.视听资料，即驻马店市驿城区顺河第二中学（现驻马店市第十五中学）大门口监控录像，证明被告人张猛在案发现场聚众殴打吴某等人的情况。
7书证
⑴吴某病历，证明吴某受伤住院治疗情况。
⑵收条、谅解书，证明张猛家属代其赔偿被害人吴某损失三千元，吴某对张猛表示谅解。
⑶刑事判决书，证明共犯人员夏某某已被本院判处刑罚，本案相关事实已经生效判决确认。
8.户籍证明，证明被告人张猛的刑事责任年龄。
上述证据，本院予以采信。
本院认为，被告人张猛纠集他人持械聚众斗殴，致二人轻微伤，其行为已构成聚众斗殴罪。公诉机关指控张猛犯聚众斗殴罪的罪名和事实成立，予以支持。张猛系聚众斗殴犯罪的纠集者，在共同犯罪中起主要作用，系主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚。张猛到案后如实供述其犯罪事实，依法可从轻处罚；其亲属代其赔偿部分被害人经济损失并取得谅解，均可酌情从轻处罚。
关于张猛及其辩辩护人提出张猛的行为不构成持械聚众斗殴，应定性为寻衅滋事罪的意见，经查，张猛得知其堂妹张某与人发生纠纷后纠集夏某某、田某某等人到张某所在学校门口聚集，且田某某为斗殴持棒球棍到案发现场，在经张某指认后，张猛等人对吴某、彭某某等人进行殴打，张猛供述田某某背包内装有棒球棍，与证人刘某某、刘某、马某某称对方有人持棍斗殴相互印证，足以证实张猛等持械聚众斗殴的事实，至于张猛本人是否使用械具，不影响张猛一方属持械聚众斗殴的认定，对张猛及其辩护人的辩解、辩护意见，不予采纳。
根据被告人张猛的犯罪情节、社会危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款和第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人张猛犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年11月26日起至2017年11月25日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 耿梅红
审判员 王 辉
审判员 殷长河
二〇一五年五月三十一日
书记员 王 曼
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法开民初字第446号
原告：王敬豪，男，2008年5月26日生，汉族，学生，现住通榆县开通镇广播局家属楼*单元*楼西。
法定代理人：徐凡卿，女，1979年6月14日生，汉族，教师，现住址同上，身份证号：220822197906143169.
被告：王斌，男，1982年6月11日生，汉族，城建局规划办职工，现住通榆县开通镇团结街九委八组，身份证号：220822198206117319.
原告王敬豪诉被告王斌增加子女抚养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王敬豪法定代理人徐凡卿到庭参加诉讼，被告王斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：被告王斌与原告法定代理人徐凡卿于2010年5月14日经通榆县人民法院调解离婚，协议婚生子王敬豪由原告法定代理人抚养，被告每月给付子女抚养费400元，由于孩子升学等原因，原告法定代理人独自负担子女抚养费确实困难，故原告诉至法院要求被告从2014年10月起每月给付子女抚养费1000元。
被告王斌未答辩
根据原告起诉及提供的证据，本案涉及的主要问题是：原告主张被告每月给付1000元子女抚养费，应否予以支持？
围绕案件涉及的问题，原告提供证据如下：
（2014）通法开民初字第238号调解书，证明原告母亲与被告离婚。
常住人口登记卡，证明原告与法定代理人徐凡卿是母子关系。
通榆县城镇规划管理办公室的“收入证明书”证明被告月均收入2975元。
被告未到庭未提出质证意见，视为放弃质证权利，本院对以上证件予以采信。
由上，本院确认如下事实：
2010年5月14日原告父母经通榆县人民法院调解离婚。原告由母亲徐凡卿抚养，被告每月给付子女抚养费400元，现因原告升学等原因，生活费用增加，原告诉至法院要求被告每月给付子女抚养费增加至1000元。
本院根据确认的案件事实，针对案件涉及的问题，综合评判如下：
原告的父、母亲于2014年5月14日经通榆县人民法院调解离婚。原告由母亲徐凡卿抚养，被告每月给付子女抚养费400元。现因原告升学、生活费、学费等费用过高。被告原来给付的子女抚养费明显不足，根据被告的收入情况，原告要求被告增加子女抚养费，其请求应予支持。约定每月800元为宜。
依照《中华人民共和国婚姻法》第三十七条规定，判决如下：
被告王斌每月给原告付子女抚养费人民币800元，从2014年10月起每月1日前给付一次，至该子女18周岁时止。
案件受理费人民币100元由被告负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉，则本判决生效。双方当事人必须自觉履行。如逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期间为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。
审判长 刘明晶
审判员 李志成
审判员 色贺新
二〇一四年十一月二十七日书记员宋红国
广东省广州市越秀区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）穗越法民二初字第4255号
原告：佛山市禅城区南庄华宝日用器皿厂，地址：佛山市禅城区南庄镇杏头新开发区。
负责人：黎日洪。
委托代理人：刘世海，广东邦南律师事务所律师。
被告：广州保科力医药保健品进出口有限公司，地址：广州市越秀区东风西路158号5001室。
法定代表人：陈文明。
本院在审理原告佛山市禅城区南庄华宝日用器皿厂诉被告广州保科力医药保健品进出口有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2013年11月5日书面向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，原告请求撤回对被告的起诉，属当事人自行处分诉讼权利的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告佛山市禅城区南庄华宝日用器皿厂撤回起诉。
本案受理费2525元（已减半收取）、保全费1770元，由原告佛山市禅城区南庄华宝日用器皿厂负担。
代理审判员 陈传岳
二〇一三年十一月五日
书 记 员 朱晓惠
浙江省桐乡市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0483民初1154号
原告：冯焰。
被告：朱炳铨。
被告：薛菊仙。
原告冯焰与被告朱炳铨、薛菊仙民间借贷纠纷一案，原告于2016年2月16日向法院提起诉讼，诉请判令：1、被告立即归还借款本金300000元；2、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法组成合议庭进行审理。经合议庭评议。现已审理终结。
本院经审理认定，2008年10月31日，被告朱炳铨向原告冯焰借款300000元，为此出具借条及汇款凭证各一份，借条载明“今借到冯焰现金汇入叁拾万元人民币，时间10月31号，特此证明”。汇款凭证上载明的汇款金额与借条上载明的金额一致。被告朱炳铨、薛菊仙于1981年1月14日登记结婚，本案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱炳铨、薛菊仙应于本判决生效之日起十日内归还原告冯焰借款本金300000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支�迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5800元，由被告朱炳铨、薛菊仙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
审 判 长 孙欢杰
代理审判员 钟一鸣
人民陪审员 袁煜钜
二〇一六年六月六日
书 记 员 徐 颖
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）冠商初字第1148号
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地冠县冠宜春东路***号。
法定代表人：高月河，该公司董事长。
原告委托代理人许志昌。
被告康文桥，男，汉族，农民。
被告康现东，男，汉族，农民。
被告康书成，男，汉族，农民。
被告康文刚，男，汉族，农民。
原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司诉被告康文敬、康文桥、康现东、康书成、康文刚借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，五被告经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年11月26日，被告被告康文桥、康现东、康书成、康文刚与原告下属梁堂支行签订高保字（2013）年第2013511号《最高额保证合同》，约定为康文敬在梁堂支行借款提供最高额余额为157500元的连带责任保证，所保证担保债权的决算期间为2013年11月26日至2014年11月25日，保证期间为决算期间届至之日起两年。2013年11月26日，被告康文敬依据该合同与原告梁堂支行签订聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2013）年第2013511号《个人借款合同》，授信期限为2013年11月26日至2014年11月25日。2013年11月26日，被告康文敬从梁堂支行借款105000元，借款期限至2014年11月25日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方同时还约定了计收罚息、复利的违约责任。现该笔借款已逾期，被告未按合同约定履行还款责任。请求依法判决五被告连带偿还所欠原告的借款105000元及利息，并按借款合同约定计收罚息、复利。
五被告未提供答辩。
经审理查明：2013年11月26日，被告康文敬从原告下属梁堂支行借款105000元，并与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行个借字（2013）年第2013511号《个人借款合同》，合同约定借款期限为2013年11月26日至2014年11月25日，借款期间月利率为11.5‰。另外合同第四条第一款约定：“借款人结息方式为利随本清”；第八条第二款约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止”；第八条第四款约定：“对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利”。2013年11月26日，被告被告康文桥、康现东、康书成、康文刚与原告签订了聊城润昌农商银行梁堂支行高保字（2013）年第2013511号《最高额保证合同》，该合同约定：“鉴于康文敬与债权人按本合同第一条约定的期间及最高额签订债权债务合同，保证人愿为债权人依上述主合同与债务人形成的债权提供最高额保证担保”。《保证合同》第一条约定了保证人担保的债权最高额为157500元，最高额担保债权的决算期间为2013年11月26日起至2014年11月25日止。《保证合同》第二条约定了保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）。《保证合同》第三条约定了本合同的保证方式为连带保证。《保证合同》第四条约定了保证人的保证期间为决算期间届至之日起两年。2013年11月26日，原告将105000元转到被告康文敬银行账户内。借款到期后，被告康文敬未偿还借款，保证人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令三被告连带偿还原告借款105000元及利息，并承担违约责任。
本院所确认的上述事实，有原告的陈述、贷转存凭证（借款借据）、个人借款合同、最高额保证合同等在案为凭，已经庭审质证、认证，可以采信。
本院认为：原告与被告康文敬签订的《借款合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效，被告康文敬应当按照约定的期限返还借款并支付利息，故原告要求被告康文敬承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。原告与被告康文敬在借款合同中约定的利率和罚息利率均符合法律的规定，故原告要求被告康文敬偿还借款期间利息和罚息的请求，本院予以支持。双方在借款合同中明确约定对应收未收的利息计收复利，是当事人双方的真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，应予以支持。故原告要求被告康文敬支付复利的诉讼请求本院予以支持。因被告康文桥、康现东、康书成、康文刚与原告签订的《最高额保证合同》约定的保证方式为连带保证，且未超过保证期间，合同中约定利息、罚息、复利包含在保证责任的范围内，保证人应依约承担保证责任，故原告要求被告就该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条之规定，判决如下：
一、被告康文敬偿还原告借款本金105000元及自2013年11月26日至2014年11月25日按月利率11.5‰计算的利息、自2014年11月26日至实际还清之日止按月利率11.5‰上浮50%计算的利息，并按双方合同的约定支付复利；
二、被告康文桥、康现东、康书成、康文刚对上述款项承担连带清偿责任，承担责任后有权向被告康文敬追偿。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2400元，由被告承担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 长 李守君
人民陪审员 石 敏
人民陪审员 吕书成
二〇一六年四月二十八日
书 记 员 张熙岩
连云港市赣榆区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）赣执字第0784号
申请执行人康为坡，居民。
被执行人卢忠志，居民。
康为坡与卢忠志买卖合同纠纷一案，本院于2013年12月17日作出（2013）赣海商初字第0095号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被申请人卢忠志于本判决生效之日起十日内给付申请人康为坡货款4408元。
因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年1月14日立案受理。
执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2013）赣海商初字第0095号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式二份，向本院申请异议。
执行长 王余峰
执行员 徐晨曦
执行员 曹书源
二〇一五年七月一日
书记员 彭建涛
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法良民初字第2106号
原告胡健华。
委托代理人劳日升，系广东仲马律师事务所律师。
委托代理人梁舜杰，系广东仲马律师事务所实习律师。
被告赖志鹏。
被告何淑铭。
原告胡健华诉被告赖智鹏、何淑铭因买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法由审判员黄建宇适用简易程序独任审理，于2015年1月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人劳日升，被告赖智鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡健华诉称，原告与赖智鹏存在买卖合同关系，原告曾向赖智鹏支付250000元用于购买塑料，但赖智鹏收款后未将货物交付原告。另，赖智鹏擅自将原告存放于赖智鹏开设厂房仓库内的货物卖出，所得款项也未支付给原告。之后赖智鹏向原告出具欠条一张，确认上述欠款，并承诺归还，但至今分文未还。另查，两被告是夫妻关系，上述债务发生在其二人夫妻关系存续期间。特诉至法院，请求判令：1.被告支付原告货款870000元及利息7389元（按年利率5%计算至被告完全履行还款义务之日止，暂自2014年8月30日起计算至2014年10月31日）；2.由被告承担本案诉讼费用。
被告赖智鹏辩称，对原告起诉没有意见。没有还款是因为暂时经济上有点困难。另债务应是赖智鹏一个人承担的，何淑铭不需要承担。
综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点在于：何淑铭是否需要对赖智鹏的债务承担责任。
原告在诉讼中提供的证据及被告赖智鹏质证意见如下：
1.原告身份证复印件1份，两被告人口信息查询表各1份，证明原、被告主体资格。
被告赖智鹏无异议。
2.货物清单4份、工商机读资料各1份，证明原告先后将价值623372.51元的货物暂存放于赖智鹏开设的佛山市顺德区杏坛镇联大塑料经营部的仓库内，而赖智鹏将该货物私自出售。
被告赖智鹏对真实性无异议。但认为相应的内容需要回去核实才能确认。
3.欠条1份，证明被告书面确认欠原告870000元，并承诺于2014年9月30日前归还300000元，其余款项1年内返还原告。期间按照年利率5%支付利息。
4.婚姻登记证明1份，证明两被告于1987年结婚，婚姻关系存续至今。而赖智鹏拖欠的款项发生在夫妻关系存续期间，其款项因为经营产生，所得也用于家庭生活，因此涉案款项属于夫妻共同债务，何淑铭有共同清偿的责任。
被告赖智鹏对证据3、4无异议。
被告赖智鹏在诉讼中没有提供证据。
被告何淑铭在诉讼中既没有提供证据，也没有答辩。
被告何淑铭经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。
本院对原告提供的证据作如下认证：
原告提供的证据1、3、4，被告赖智鹏无异议，经审查客观真实，本院予以采信。证据2，被告赖智鹏对真实性无异议，本院确认其真实性，可作为本案定案的依据。
案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作如下认定：
胡健华与赖智鹏曾有业务往来。胡健华曾向赖智鹏支付二十多万元（具体金额双方在庭审时均无法说清）用于购买塑料，但胡健华付款后，赖智鹏未将货物交付给胡健华。另胡健华曾将与赖智鹏共同经营的价值六十多万元的货物存放于赖智鹏开办的佛山市顺德区杏坛镇联大塑料经营部（属个体工商户，经营者即本案被告赖智鹏）仓库内，之后赖智鹏在未经得胡健华允许的情况下，将上述货物出卖，所得款项用于清偿自身的其他债务。
2014年8月30日，赖智鹏向胡健华出具欠条一张，确认欠胡健华上述两笔债务款项合计870000元，承诺于2014年9月30日清还300000元，余款一年内清还完毕，按年利率5%支付利息。但赖智鹏至今未向胡健华清还过上述款项，胡健华诉至本院引发本案诉讼。
另查，赖智鹏、何淑铭是夫妻关系，其二人于1987年11月25日登记结婚。
本院认为，赖智鹏至今尚欠原告870000元的事实清楚，赖智鹏对此也无异议，其没有按照承诺于2014年9月30日清还300000元及之后按月清还余款，在庭审中也明确表示无能力清还，属于其明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，在此情况下原告请求赖智鹏提前一次性清还全部欠款870000元及利息（利息按赖智鹏的承诺应自2014年8月30日起按年利率5%计至欠款实际清偿之日），合法有据，本院予以支持。
关于何淑铭是否应对赖智鹏上述债务承担责任的问题。根据本院查明的事实，上述债务属赖智鹏在其与何淑铭夫妻关系存续期间，因经营生产或清偿自身债务所产生的债务，属于其二人的夫妻共同债务，故何淑铭应对上述债务承担共同清偿责任。赖智鹏抗辩称该债务应由其一人负担，何淑铭不应负担无理，本院不予采纳。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告赖智鹏、何淑铭应于本判决发生法律效力之日起三十日内向原告胡健华清偿欠款870000元及利息（按年利率5%自2014年8月30日计至实际清偿之日）。
本案受理费6286.95元（已减半），由被告赖智鹏、何淑铭负担（全部受理费已由原告胡健华预交，被告赖智鹏、何淑铭应于本判决发生法律效力之日起三十日内将自身应负担部分迳付给原告胡健华，本院不作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审判员 黄建宇
二〇一五年一月二十七日
书记员 何道哲
河北省唐山市古冶区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）古执字第404号
申请执行人张仕安。
申请执行人潘秀玲。
被执行人郝顺芝。
本院在执行申请执行人张仕安、潘秀玲与被执行人郝顺芝机动车交通事故责任纠纷唐山市古冶区人民法院（2008）古民初字第37号及唐山市中级人民法院（2013）唐民再字第111号民事判决书一案中，被执行人郝顺芝履行了判决书确定的义务，给付了申请执行人张仕安、潘秀玲执行款45515元，现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结唐山市古冶区人民法院（2008）古民初字第37号第一项及唐山市中级人民法院（2013）唐民再字第111号民事判决书第二项的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 付忠林
代理审判员 周铁环
代理审判员 张 靖
二〇一五年三月十六日
书 记 员 徐建茹
辽宁省辽中县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）辽中民三初字第3113号
原告任玉华，现住城郊镇。
被告赵子西，现住辽中镇。
本院在审理原告任玉华诉被告赵子西返还原物纠纷一案，原告于2015年9月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告任玉华撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告任玉华自行承担。
审判员 张文秋
二〇一五年九月二十二日
书记员 赵 旭
浙江省嘉善县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）嘉善行审字第148号
申请执行人嘉善县环境保护局。
法定代表人杨岳全。
被执行人朱攀。
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年4月29日作出善环罚农字（2014）25号行政处罚决定，认定被执行人朱攀在位于嘉善县惠民街道新润村黄家浜区域的养殖场从事生猪养殖，该养殖场未配套建设污染防治设施，养殖废水夹杂猪粪直接排入外环境。根据《畜禽规模养殖污染防治条例》第三十九条之规定，决定作出如下行政处罚：1、责令被执行人养殖场停止生产；2、罚款人民币伍万元。
申请执行人嘉善县环境保护局于2014年4月29日送达了行政处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。申请执行人于2014年8月29日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，责令其于收到催告书之日起十日内履行行政处罚决定所确定的义务，被执行人仍未自觉履行。故申请执行人于2014年10月27日向本院申请强制执行。
本院受理后，依法组成合议庭对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
经审查，本院认为申请执行人作出的行政处罚，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人嘉善县环境保护局于2014年4月29日作出善环罚农字（2014）25号行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定书送达之日即发生法律效力。
审判长 钱 骏
审判员 胡锦明
审判员 江万景
二〇一四年十一月二十四日
书记员 张 韬
广州市从化区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）穗从法刑初字第621号
公诉机关广州市从化区人民检察院。
被告人邬某，农民，户籍地为广东省广州市从化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月25日被羁押，同年6月3日被逮捕。现被押于从化区看守所。
被告人巢某甲，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月25日被羁押，同年6月3日被逮捕。现被押于从化区看守所。
被告人巢某乙，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年4月25日被羁押，同年6月3日被逮捕。现被押于从化区看守所。
辩护人朱宇锋，�东合拓律师事务所律师。
被告人巢某丙，农民，住广东省广州市从化区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2015年6月25日被羁押，同年7月23日被逮捕。现被押于从化区看守所。
广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉（2015）609号起诉书指控被告人邬某、巢某甲、巢某乙、巢某丙犯寻衅滋事罪，于2015年8月28日向本院提起公诉，本院于同日立案并依法适用简易程序实行独任审判，公开开庭审理了本案，从化市人民检察院指派代理检察员朱培聪出庭支持公诉，四名被告人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年4月25日晚23时30分许，被告人巢某乙因其所经营的烧烤店与隔壁的原“强生快餐店”宵夜档就通道厨具摆放问题发生争执，便纠合被告人邬某、巢某甲、巢某丙等人到宵夜档店内殴打其老板和食客、毁坏档口内台凳等物品，并�陈某丙、陈某乙两名食客受伤，经从化市公安司法鉴定中心鉴定：陈某丙、陈某乙损伤程度均为轻微伤。
另查明，被告人巢某丙于2015年6月25日到公安机关自动投案，如实供述上述事实。
被告人邬某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人巢某甲对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
被告人巢某乙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。其辩护人认为，被告人巢某乙具有坦白的量刑情节且认罪、悔罪，其为初犯、偶犯，该案系由邻里矛盾引发，事发后被告人通过其家属积极联系被害人，希望对被害人进行赔偿并获得谅解，被告人犯罪情节较轻，建议对被告人巢某乙从轻处罚，并适用缓刑。
被告人巢某丙对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
上述事实，有公诉机关起诉提供并经法庭质�的被害人陈某乙、陈某丙的陈述，证人李某丙、潘某乙、陆某乙、巢某丁的证言，被告人邬某、巢某甲、巢某乙、巢某丙的供述及指认现场、截图照片，被告人邬某、巢某甲、巢某乙、巢某丙相互辨认笔录及照片，证人陆某乙、李某丙对被害人陈某丙、陈某乙及证人潘某丙对被害人陈某乙的辨认笔录及照片，证人李某丙、潘某乙、陆某乙对被告人邬某、巢某甲、巢某乙、巢某丙的辨认笔录及照片，被告人巢某乙、邬某指认作案工具照片，人体损伤程度鉴定书及照片，现场勘验检查工作记录、现场图及照片，证人李某丙、潘某乙、陆某乙及被害人陈某乙指认作案工具及截图照片，扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单，被害人陈某丙、陈某乙的疾病证明，光盘及证明，抓获经过、到案经过，被告人的户籍资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邬某、巢某甲、巢某乙、巢某丙无视国家法律，随意殴打他人，致两人轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。鉴于被告人巢某丙自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人邬某、巢某甲、巢某乙犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人朱宇锋律师提出的对被告人巢某乙从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。公诉机关提出对被告人邬某、巢某甲、巢某乙、巢某丙判处有期徒刑一年以上二年以下刑罚的量刑建议，综合考虑本案犯罪事实、量刑情节及社会危害性，本院认为判处有期徒刑一年以下刑罚更符合罪刑相适应原则，因此，公诉机关的量刑建议本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十七条第一款和第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋�刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人邬某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年12月24日止）。
二、被告人巢某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年12月24日止）。
三、被告人巢某乙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年4月25日起至2015年12月24日止）。
四、被告人巢某丙犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月25日起至2016年1月24日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李寒冰
二０一五年九月十六日
书 记 员 邓少娟
江西省龙南县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）赣0727民初1540号
原告王日晖，男，1948年10月8日出生，汉族，住龙南县。
被告龙南县富利有色金属有限公司（以下简称富利公司），住所地：龙南县桃江乡工业园区，统一社会信用代码/注册号：913607277723798743。
法定代表人许仰安，该公司董事长。
原告王日晖诉被告龙南县富利有色金属有限公司（以下简称“富利公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王日晖到庭参加诉讼，被告富利公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告王日晖向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付所欠10537元工资；2、判令被告承担诉讼费用；3、被告承担拖欠工资的利息。事实和理由：原告于2011年3月至2016年12月在被告富利公司上班，上班期间原告为了家庭生活开支，不分昼夜、不畏艰辛和疲劳、兢兢业业、任劳任怨工作在第一线。每到职工领工资时，被告总是以生产经营困难为由拖欠。被告怕职工不上班罢工生产无法正常运转，就屡屡劝说全体职工放心，安心工作，工资会发的。被告就这样蒙骗了职工，致使从2016年3月份至12月份的工资拖欠至今未发给原告等11人，工资总额计119124元。为讨回原告职工的血汗钱，维护全体职工的合法权益，原告诉至法院，恳请法院判如所请。
原告为支持其主张向本院提供了王日晖身份信息，龙南县富利有色金属有限公司2016年员工工资表，龙南县人力资源和社会保障局劳动保障监察限期改正指令书、责令支付工资报酬决定书，龙南县劳动人事争议仲裁院不予受理申请通知书等证据。
被告富利公司未到庭应诉，也未提供书面答辩或证据。
经审理查明，原告王日晖在被告富利公司工作，截止2016年12月被告共拖欠原告工资10537元。因工资拖欠问题，原告等人请求龙南县人力资源和社会保障局作出处理，龙南县人力资源和社会保障局于2017年1月10日作出了（龙）人社监薪支字[2017]001号《责令支付工资报酬决定书》，要求被告在收到决定书之日起10日内支付拖欠的工资，但被告自收到该决定书后未能履行。2017年11月7日，原告向龙南县劳动人事争议仲裁院申请仲裁，要求被告支付拖欠的工资，龙南县劳动争议仲裁委员会于该日作出《不予受理仲裁申请通知书》，认为原告的申请不属劳动争议受理范围，决定不予受理。
以上事实，有原告王日晖提供的证据及本院庭审笔录在卷佐证。
本院认为，劳动者有取得劳动报酬的权利，用人单位有支付劳动者报酬的义务。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，参照原劳动部《工资支付暂行规定》第六条第三款“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单”的规定，原告王日晖要求被告支付拖欠的工资10537元，提供了工资表等证据佐证，被告未向本院提供相关证据证实其工资支付情况，应由其承担不利的法律后果，且被告经传票传唤未到庭应诉，视为其放弃质辩的权利，故对于原告的该项诉讼请求，予以支持。对于原告要求被告承担拖欠工资的利息的主张，没有法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、由被告龙南县富利有色金属有限公司于本判决生效后五日内支付工资10537元给原告王日晖。
二、驳回原告王日晖的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
权利人应在生效法律文书指定的履行期限届满之日起两年内申请强制执行。
案件受理费10元，减半收取5元，由被告龙南县富利有色金属有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审判员 ：陈明圣
二〇一七年十二月十九日
书记员 ：王亭亭
安徽省阜阳市颍泉区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）泉行非审字第00070号
申请执行人：阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会，住所地颍泉区皖西北商贸城。组织机构代码：74890726-X。
法定代表人：刘某，该委员会主任。
委托代理人：焦某某，该委执法队干部。
委托代理人：夏某某，该委法制科干部。
被执行人：杨某某。
被执行人：刘某某。
申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会以被执行人杨某某、刘某某夫妇在法定期限内，不提起诉讼又不履行其2013年10月2日作出的征收（2013）03267号《颍泉区社会抚养费征收决定书》为由，于2014年3月5日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。
本院审查认为：申请执行人阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）03267号《颍泉区社会抚养费征收决定书》，主要事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：
准予强制执行阜阳市颍泉区人口和计划生育委员会作出的征收（2013）03267号《颍泉区社会抚养费征收决定书》。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 程寒松
审 判 员 吴庆新
人民陪审员 张小伟
二〇一四年三月十一日
书 记 员 王 娜
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条“公民法人或其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”。
最高人民法院《关于执行﹤中华人民共和国行政法﹥若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行”。
湖北省枣阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂枣阳民调确字第00688号
申请人李正军，居民。
申请人李超越，居民。
本院于2015年12月4日受理了李正军、李超越餐饮服务合同纠纷一案关于确认调解协议的申请后，依法指定审判员王泽均审查此案，现已审查完毕。
申请人李正军、李超越餐饮服务合同纠纷一案，于2015年5月20日经兴隆镇人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：
李超越于2015年12月27日前支付李正军进餐款385元。
上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 王泽均
二〇一五年十二月九日
书记员 邱积强
北京市海淀区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）京0108执2883号
申请执行人：宋北宸，男，汉族，1995年2月15日出生，住北京市海淀区。
被执行人：易加互动（北京）健身科技有限责任公司，住所：北京市海淀区西二旗商服楼三层302室。
法定代表人：王淑华，执行董事。
本院在执行宋北宸与易加互动（北京）健身科技有限责任公司仲裁一案中，通过法院财产调查系统对被执行人易加互动（北京）健身科技有限责任公司的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供该被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并发布限制消费令，故目前该案不具备继续执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 李晓滨
审判员 韩毅强
审判员 张瀚文
二〇一八年五月二十九日
书记员 魏海涛
江苏省无锡市锡山区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）苏0205民初155号
原告:无锡美商进出口有限公司，住所地无锡市锡山区首创隽府。
破产管理人：江苏漫修律师事务所、无锡东林会计师事务所有限公司联合体，住所地无锡市五爱路五爱人家2号7楼。
诉讼代表人：王卉青，破产管理人负责人。
委托诉讼代理人：王莉、过静，江苏漫修律师事务所律师。
被告:张家港市良宇纺织有限公司，住所地张家港市凤凰镇杨家桥村曹庄。
法定代表人：范正良，该公司总经理。
委托诉讼代理人：徐海，江苏梁丰律师事务所律师。
原告无锡美商进出口有限公司（以下简称美商公司）与被告张家港市良宇纺织有限公司（以下简称良宇公司）返还原物纠纷一案，本院于2018年1月9日立案受理后，依法由审判员杨晓敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告美商公司的委托诉讼代理人王莉、被告良宇公司的委托诉讼代理人徐海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告美商公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还玛莎拉蒂轿车（车牌号苏Ｂ×××××）；2、判令被告支付自2016年4月1日至实际交付之日止的车辆使用费。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：良宇公司扣留了属于美商公司所有的玛莎拉蒂轿车一辆，且拒不返还，为确保破产程序顺利进行、维护债权人合法权益，故诉至法院。
被告良宇公司辩称：原告向其交付该车系以物抵债。因原告结欠其货款、加工费合计800余万元，该数字经破产管理人确定，故其不应返还车辆。原告向其主张车辆使用费无事实、法律依据。双方签订抵债协议后，在2016年下半年才向其交付，并非是协议中2015年11月，以物抵债协议签订时合法有效，被告占有该车是按照双方协议约定，不应支付占有使用费。请求驳回诉请。
经审理查明：美商公司因结欠良宇公司货款等，与良宇公司签订抵债协议一份，约定美商公司将其所有的号牌号码为苏Ｂ×××××号玛莎拉蒂轿车一辆交付良宇公司，用以冲抵其结欠良宇公司的款项160万元。协议另载明该车暂无法办理过户手续，协议落款时间为2015年11月30日。审理中，良宇公司陈述，该协议签订时，美商公司告知其该车有贷款，无法办理过户，后美商公司于2016年下半年向良宇公司实际交付了该车，但至今未办理过户手续。经查，2016年1月8日起该车即陆续被法院多次查封。
2017年5月19日，本院裁定受理了无锡市栩达制衣厂对美商公司的破产清算申请。2017年7月13日，美商公司向良宇公司邮寄“车辆交还通知书”一份，要求其向管理人交还上述车辆。良宇公司至今仍未交还。诉讼中，美商公司明确不要求鉴定上述车辆的实际价值。
以上事实，有抵债协议、（2017）苏0205破申5号民事裁定书、车辆交还通知书及当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，机动车物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。本案中，号牌号码为苏Ｂ×××××号玛莎拉蒂轿车系登记在美商公司名下。美商公司虽与良宇公司签订抵债协议将该车作价160万元抵偿欠款，但未办理过户手续，实际交付也在该车被多次查封后，故该交付行为无效。现美商公司已进入破产清算程序，管理人要求良宇公司返还上述车辆合法有据，本院予以支持。关于占有使用费，因良宇公司此前占有该车系经权利人美商公司许可，双方亦未约定占有使用的费用，故美商公司要求良宇公司支付该车的占有使用费于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、张家港市良宇纺织有限公司于本判决发生法律效力之日起三日内向无锡美商进出口有限公司返还号牌号码为苏Ｂ×××××号玛莎拉蒂轿车一辆；
二、驳回无锡美商进出口有限公司的其他诉讼请求。
案件受理费10875元，由良宇公司负担7988元，由美商公司负担2887元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。
（此页无正文）
审判员 杨晓敏
二〇一八年三月二十一日
书记员 邓方媛
福建省漳平市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）漳非执字第198号
申请人漳平市人口和计划生育局，住所地漳平市。
法定代表人李力平，局长。
被执行人陈锰华，男，汉族，农民，住漳平市。
被执行人陈金玲，女，汉族，农民，住漳平市。
申请执行人漳平市人口和计划生育局与被执行人陈锰华、陈金玲计生行政征收一案，本院于2014年8月26日作出的（2014）漳执审字第170号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人未自动履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2014年10月9日向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，向各商业银行、车辆管理所、房地产交易服务中心查询被执行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人书面同意本案延期执行。
本院认为，本案在执行过程中已穷尽执行措施，被执行人已暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：
一、终结漳平市人口和计划生育局作出的漳计生征决字第（2014）第09003号征收社会抚养费决定书的本次执行程序；
二、在本次执行程序终结期间，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 朱 隆 武
审判员 陈 利 江
审判员 张 加 桂
二〇一四年十二月十九日
书记员 黄淑妹（代）
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民（商）初字第8042号
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心，住所地北京市石景山区政达路6号院1号楼B座。
负责人戴兵，总经理。
委托代理人鲁金泽，北京信杰律师事务所律师。
委托代理人吴广茹，北京信杰律师事务所律师。
被告姜庭洲，男，1987年02月16日出生。
原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心（以下简称信用卡中心）与被告姜庭洲信用卡纠纷一案，本院于2014年8月13日受理后，依法组成由法官付新生担任审判长，人民陪审员姜桂梅、牛淑珍参加的合议庭审理此案，并于2014年12月10日公开开庭进行了审理。原告信用卡中心的委托代理人鲁金泽到庭参加了诉讼，被告姜庭洲经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。
原告信用卡中心起诉称，姜庭洲于2013年06月17日在原告处申请办理了信用卡，账号为×××。截至起诉之日被告使用信用卡后未还清本金人民币14564.95元及各项费用。现经原告多次催收，被告仍不归还。现起诉要求：1、判令被告立即支付原告信用卡欠款本金人民币14564.95元及各项费用按《领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、诉讼费用全部由被告承担。
原告信用卡中心向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表；证据2、信用卡领用合约；证据3、被告的身份证复印件；证据4、被告的信用卡交易明细；证据5、被告欠费明细。
被告姜庭洲既未做出答辩，亦未参加本院庭审。
被告姜庭洲未向本院提供证据材料。
经本院庭审质证，原告信用卡中心提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、信用卡章程、消费明细符合有效证据形式要求，已形成完整证据链，故本院对原告信用卡中心提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。
本院根据上述认证查明，2013年06月17日，姜庭洲向光大银行申请办理光大银行信用卡。姜庭洲在申请信用卡的过程中，声明在申请书上所有的记载均属实；已阅读并了解申请表的《中国光大银行信用卡章程》、《中国光大银行信用卡领用合约》，自觉遵守章程及合约中的各项规定；本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。信用卡领用合约载明以下内容：乙方（即领用人）及其副卡持卡人使用信用卡，均需严格遵守《中国光大银行信用卡章程》；乙方应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费（取现费、年费、手续费等各项费用）、滞纳金和超限费等；乙方还款顺序为服务费、滞纳金、超限费、利息、取现、已结转的分期付款金额、转账、消费的贷款本金和未结转的分期付款金额；乙方账户任一笔贷款逾期90天以上后，对于乙方还款甲方（即光大银行）按照法律法规相关规定进行账务处理；透支利息、费用（年费、滞纳金、超限费、手续费等各项费用）直接记入乙方账户。《光大银行章程》规定：信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率变动而调整；持卡人未全部偿还最低还款额，应按最低还款额未还部分的5%缴纳滞纳金；持卡人超信用额度用卡时，应按超过信用额度使用部分的5%支付超限费；持卡人须按发卡机构确定的年费标准及相关年费政策缴纳年费；持卡人接受发卡机构其他信用卡相关服务的，应按照相应的标准支付服务费用，具体收费标准见附表；收费项目及标准如有变动，以发卡机构最新公示为准。
后光大银行批准姜庭洲的申请，将卡号×××的信用卡交付姜庭洲使用。2013年3月13日，光大银行信用卡中心成立，光大银行将信用卡欠费追偿业务全部授权与信用卡中心负责。截至2014年8月4日，姜庭洲尚欠信用卡中心信用卡欠款本金14564.95元。
上述事实，有信用卡中心提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。
本院认为：光大银行与姜庭洲之间形成的银行卡服务合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、法规，应属有效民事合同关系。双方均应按照合同约定履行各自义务。姜庭洲在享受到光大银行提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。现姜庭洲未在还款期限内偿还所使用的银行款项，且该行为已符合银行收取相关费用的标准，故信用卡中心要求姜庭洲偿还透支本金及相关费用的诉讼请求，事实及法律依据充分，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告姜庭洲于本判决生效后十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款本金一万四千五百六十四元九角五分；二○一四年八月五日至实际清偿之日止的利息、滞纳金及相关费用，按照《中国光大银行信用卡领用合约》及《中国光大银行信用卡章程》的规定计算。
如果被告姜庭洲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费八十二元，公告费五百元，均由被告姜庭洲负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 付新生
人民陪审员 姜桂梅
人民陪审员 牛淑珍
二〇一四年十二月十日
书 记 员 李 响
安徽省蒙城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）皖1622民初577-1号
原告：丁玉平，女，1968年1月15日出生，汉族，住蒙城县王集乡。
委托代理人：段成刚，安徽淮中律师事务所律师。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司，住所地蒙城县307线。
负责人：方伟，公司经理。
本院在审理原告丁玉平诉被告中国人寿财产保险股份有限公司蒙城县支公司合同纠纷一案中，原告于2015年2月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告丁玉平撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 黄淑云
二〇一六年二月十九日
书记员 李慧慧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区平乐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0330民初275号
原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行，住所地平乐县平乐镇新安街仁义电器旁。
负责人：李凌云，该行副行长（代为履职）。
委托代理人：谢维佳，该行职员。
被告：李建宗，男，1978年1月23日出生，广西平乐县人，汉族，居民，住平乐县。
被告：黄春梅，女，1988年3月27日出生，广西平乐县人，汉族，居民，住平乐县。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行与被告李建宗、黄春梅金融款合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案，原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，原告至今仍未预交。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按原告中国邮政储蓄银行股份有限公司平乐县支行撤回起诉处理。
审判员 莫晓宁
二〇一七年二月十日
书记员 卢海英
附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。
当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。
最高人民法院适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台路民初字第1715号
原告王某。
被告葛某。
原告王某与被告葛某为离婚纠纷一案，本院于2015年7月2日立案受理后，依法适用简易程序，于同年7月30日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王某、被告葛某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王某诉称，原、被告经人介绍认识后，于××××年××月××日在台州市路桥区婚姻登记处办理结婚登记手续。婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱。婚后由于性格不合曾发生多次争吵。另被告不顾及夫妻情分，到处诋毁原告，导致夫妻感情已彻底破裂，且无和好可能。现请求判令原、被告离婚。
被告葛某辩称，不同意离婚。
经审理本院查明，原告王某与被告葛某均系再婚。双方经人介绍认识后，于××××年××月××日在台州市路桥区民政局办理结婚登记手续。婚姻关系存续期间，双方曾因家庭琐事等发生矛盾。2015年7月2日，原告向本院提起离婚诉讼。案经调解未果。
上述事实，有原告提交的身份证、户籍证明、结婚登记审查处理表及原、被告的陈述等所证实。
本院认为，原、被告系自愿登记结婚，双方虽在婚姻关系存续期间因家庭生活琐事等产生矛盾，但原告诉称原、被告夫妻感情确已破裂，依据不足，故对于原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。为稳定婚姻家庭关系，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告王某与被告葛某离婚。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；帐号：19-900001040000225089001]。预交上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 李夏瑾
二〇一五年七月三十日
代书 记员 陈 惠
北京市第二中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）二中行终字第2239号
上诉人（一审原告）李帮君，男，1962年12月29日出生，汉族，河北省故城县武官寨镇政府干部。
委托代理人张淑梅（李帮君之妻），1961年9月6日出生，汉族，河北省衡水市故城县西半屯小学教师。
被上诉人（一审被告）中华人民共和国公安部，住所地北京市东城区东长安街14号。
法定代表人ＸＸＸ，男，部长。
委托代理人王国伍，男，中华人民共和国公安部法制局干部。
委托代理人李逸群，女，中华人民共和国公安部法制局干部。
被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。
法定代表人王小洪，男，局长。
委托代理人张颖，女，北京市公安局干部。
上诉人李帮君因要求确认中华人民共和国公安部（以下简称公安部）作出的公复驳字（2014）第16号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称16号决定）违法并撤销，同时要求公安部限期受理其行政复议申请并作出复议决定一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2015）东行初字第449号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
李帮君向一审法院诉称，其对市公安局（2014）第125号-答复告《政府信息答复告知书》（以下简称125号告知书）不服，依法向公安部申请行政复议。公安部作出的16号决定剥夺了李帮君申请复议的权利，违反了《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议法实施条例》的有关规定，没有说明理由，没有合法性的证据、事实依据和法律依据支持，是违法的，给李帮君造成了危害后果和经济损失。故起诉请求确认公安部作出的16号决定违法并判决撤销，同时判决公安部限期受理李帮君于2014年10月24日提出的行政复议申请，依法作出复议决定。
公安部向一审法院辩称，公安部收到李帮君的行政复议申请后，依法予以受理，经审查作出行政复议决定并送达李帮君，符合法定程序，认定事实清楚，证据充分，适用依据正确，符合法律规定。公安部作出被诉16号决定在修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》实施前，根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第二款以及《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第七条的规定，驳回行政复议申请未改变原行政行为不可诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第二十六条第一款的规定，只有2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，才适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》关于起诉期限的规定。因此，对被诉16号决定不应适用修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》受理审查。此外，被诉16号决定是基于市公安局的125号告知书作出的，李帮君曾因不服该告知书以市公安局为被告提起行政诉讼。北京市东城区人民法院于2015年2月6日作出判决，驳回了李帮君的诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2015年5月19日作出二审判决，驳回李帮君上诉，维持一审判决。根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款以及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条第一款、第七条的规定，本案应当将作出原行政行为的市公安局列为共同被告，并对市公安局作出的125号告知书再次进行司法审查，不符合行政诉讼二审终审的原则。请求法院驳回李帮君的起诉。
市公安局向一审法院辩称，2014年12月16日，北京市东城区人民法院已受理李帮君不服市公安局125号告知书一案，并于2015年2月6日作出一审判决，驳回李帮君诉讼请求。2015年5月19日，北京市第二中级人民法院作出二审判决，驳回上诉，维持一审判决。因此，李帮君此次属重复起诉，请求法院驳回李帮君的起诉。
一审法院经审理认为，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第六条规定，“复议机关决定维持原行政行为”，包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，公安部作出16号决定所对应的原行政行为是市公安局于2014年9月18日作出的125号告知书，16号决定属于维持原行政行为的复议决定。李帮君于2014年12月16日针对125号告知书向一审法院提起诉讼，一审法院经审理，于2015年2月6日作出（2014）东行初字第870号行政判决，驳回李帮君的诉讼请求。北京市第二中级人民法院于2015年5月19日作出（2015）二中行终字第715号终审判决，驳回上诉，维持一审判决。现125号告知书已为法院生效裁判所羁束，而本案被诉的16号决定并未改变原行政行为125号告知书，因此，16号决定对李帮君的合法权益明显不产生实际影响。对于李帮君的起诉，法院应予以驳回。另，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼的，除法律另有规定的，应当在法定起诉期限内提出。当事人的起诉超过法定起诉期限且无正当理由的，应当裁定不予受理；已经受理立案的，应当裁定驳回起诉。修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》和修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》，均规定经复议的案件，公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。按照修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》的规定，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的行政机关是被告，复议申请人只能针对原具体行政行为提起诉讼，无权对维持的复议决定行为提起诉讼。按照修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》及《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》的规定，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告，因此，复议申请人既可以对原行政行为提起诉讼，也可以对复议决定提起诉讼。但经复议的案件，不论是根据修改前的《中华人民共和国行政诉讼法》只针对原具体行政行为提起诉讼，还是根据修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》针对原行政行为和复议决定一并提起诉讼，均应在法定期限内即“收到复议决定书之日起十五日内”提起。本案中，16号决定已于2014年12月5日邮寄送达李帮君，而李帮君于2015年5月26日才提起本案诉讼，已明显超过了法律规定的起诉期限且无正当理由，故对其起诉，法院亦应予以驳回。综上所述，一审法院裁定驳回李帮君的起诉。
李帮君不服一审裁定，上诉认为本案符合法定起诉条件，一审裁定认定事实不清，适用法律错误，审理程序违法，侵害了李帮君的合法权益，应予以纠正。故请求撤销一审裁定，发回一审法院重新审理或者改判支持其一审诉讼请求。
公安部同意一审裁定，请求予以维持。
市公安局同意一审裁定，请求予以维持。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定的“复议机关决定维持原行政行为”包括复议机关驳回复议申请或者复议请求的情形，但以复议申请不符合受理条件为由驳回的除外。本案中，被诉16号决定属于维持原行政行为125号告知书的复议决定，并未改变原行政行为125号告知书。在125号告知书已被法院生效裁判所羁束的情况下，被诉16号决定对李帮君的合法权益明显不产生实际影响，因此，一审法院依照法定程序裁定驳回李帮君的起诉，并无不当，本院应予维持。李帮君的上诉请求，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持一审裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 金丽
代理审判员 李丹
代理审判员 陈雷
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 高元
河南省洛阳市西工区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0303民初2069号
原告：丁瑾璀，女，1981年10月23日出生，汉族。
委托诉讼代理人：李松奎，河南致义律师事务所执业律师。
被告：李海瑞，女，1968年2月7日出生，汉族。
原告丁瑾璀与被告李海瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁瑾璀及其委托诉讼代理人李松奎到庭参加诉讼，被告李海瑞经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
丁瑾璀向本院提出诉讼请求：1.请求判令李海瑞偿还丁瑾璀借款本金179,000元、利息60,860元（利息暂计算至2016年5月19日，按月利率2%计算，其余利息计算至清偿之日），共计239,860元；2、本案诉讼费由李海瑞承担。事实和理由：2014年12月19日，李海瑞因做生意资金周转向丁瑾璀借款20万元并出具借条，承诺借款期限为三个月（2014年12月19日至2015年3月18日），借款期满李海瑞未能履行还款义务。时至起诉之日，丁瑾璀多次找李海瑞催要借款，李海瑞却以种种理由拒绝履行还款义务。
李海瑞未作答辩。
庭审时丁瑾璀向法庭提交以下证据：一、2014年12月19日李海瑞出具的金额为20万元的收条一份；二、中国建设银行银行卡复印件一份；三、2014年12月19日丁瑾璀给李海瑞转款179,000元的中国建设银行转账凭条一份。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月19日，李海瑞向丁瑾璀出具收条一份，载明：本人李海瑞今收到丁瑾璀现金人民币贰拾万元整，借款期限三个月，本人承诺于2015年3月18日前将所借款项还款至丁瑾璀指定账号。同日，丁瑾璀通过银行转账的方式向李海瑞账户转账179,000元。2016年5月，丁瑾璀起诉来院，要求李海瑞偿还借款并支付利息。
本院认为，债务应当清偿。李海瑞向丁瑾璀借款的事实有收条、转账凭条为证，本院予以确认。李海瑞出具收条时载明借款金额为20万元，丁瑾璀向李海瑞转账支付借款时实际转账179,000元，因此，借款金额应按179,000元计算。李海瑞出具的收条上并无关于利息的约定，丁瑾璀称双方借款时约定月利率为3.5%，无其他证据予以证明，应认定为借期内不支付利息。丁瑾璀要求的利息可自借款逾期之日即2015年3月19日起按年利率6%计算。李海瑞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对自身权利的放弃。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，经合议庭评议，缺席判决如下：
一、李海瑞于本判决生效后十日内偿还丁瑾璀借款179,000元；
二、李海瑞于本判决生效后十日内支付丁瑾璀借款179,000元的利息（按年利率6%计算，自2015年3月19日起至本判决确定给付之日止）；
三、驳回丁瑾璀的其他诉讼请求。
如果李海瑞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4890元，由李海瑞负担（已由丁瑾璀预付款垫付，待执行时由李海瑞向丁瑾璀一并清结）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审判长 文艳霞
陪审员 夏晓梅
陪审员 李奇峰
二〇一六年九月八日
书记员 周瑞清
江苏省靖江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1282民初字第516号
原告吕爱勤。
被告沈九郎。
被告沈金荣。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司。
负责人高巍。
本院在审理原告吕爱勤与被告沈九郎、沈金荣、中国太平洋财产保险股份有限公司泰州中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2016年1月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吕爱勤撤回起诉。
本案受理费400元，减半收取200元，由原告负担（已交纳）。
代理审判员 冯雅颂
二〇一六年一月二十七日
书 记 员 徐 莉
辽宁省桓仁满族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）辽0522民初863号
原告：桓仁城信物业有限公司。
被告：张金范，男。
原告桓仁城信物业有限公司诉被告张金范物业合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原、被告双方已和解，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。
案件受理费减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。
审判员 徐楠
二〇一七年四月六日
书记员 宋昕
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）商梁民初字第03637号
原告郑广兰，女，1929年2月12日出生，汉族，住商丘市梁园区。
原告张丹荔，女，1990年10月7日出生，汉族，住址同上。
原告张欣，女，1995年9月6日出生，汉族，住址同上，二级残疾。
法定监护人张红玲，女，1964年1月26日出生，汉族，住址同上，系张欣之母。。
三原告委托代理人杨德峰，河南向东律师事务所律师。
被告杨坤，男，1987年8月30日出生，汉族，住睢县。
委托代理人冯复民，河南尊典律师事务所律师。
被告栗自龙，男，1969年12月16日出生，汉族，住睢县。
原告郑广兰、张丹荔、张欣与被告杨坤、栗自龙生命权纠纷一案，本院于2015年8月18日受理后，依法由审判员张晓旭、韩明，人民陪审员宋伟组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭进行了审理。原告张丹荔，原告张欣的法定监护人张红玲，三原告委托代理人杨德峰，被告杨坤及其委托代理人冯复民，被告栗自龙到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告郑广兰、张丹荔、张欣诉称：2015年5月17日18时许，上列原告之亲属张某某应被告之邀在商丘市梁园区昆仑路与民主路交叉口西南角夜市地摊吃晚饭，在张某某不能饮酒的情况下，被告一直劝酒，导致张某某因饮酒过量突发心脏病于当日夜22时许不幸死亡。请求依法判令被告向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、精神损失费、被扶养人生活费等10万元并承担诉讼费用。
被告杨坤、栗自龙辩称：被告与张某某根本不认识，也没有邀请张某某去吃饭。吃饭时，被告也没有劝张某某喝酒。根据法院调取的证据材料可以证明，张某某在吃饭时只喝了半杯啤酒。张某某死于心肌梗死，因此张某某的死亡与被告的行为之间无因果关系，被告不应承担赔偿责任。
根据原被告的诉辩理由，本院归纳本案的争议焦点如下：1、张某某的死亡与被告的行为之间有无因果关系？2、原告要求被告赔偿丧葬费等损失10万元有无事实及法律依据？双方当事人对上述争议焦点均无异议。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：1、家庭成员关系证明书一份，原告户籍证明、身份证、残疾证各一份，证明本案原告主体适格，证明原告张欣系无行为能力人，法定监护人是张红玲。2、光碟一张，证明被告有劝张某某饮酒的行为。
被告杨坤向本院提交的证据材料有：商丘市公安局平原派出所调查材料15页，证明张某某只喝了半杯啤酒，其死因是大面积的心肌梗死，没有张某某的死亡证明，不能证明张某某的死亡与被告杨坤的行为之间有因果关系。
被告栗自龙未向本院提交证据材料。
经庭审质证，被告杨坤、栗自龙对原告提交的证据1、证据2的真实性无异议，认为不能证明被告劝酒的事实。
原告对被告杨坤提交的证据中张红玲询问笔录、2015年5月27日调解协议及2015年5月28日收到条无异议，对其他证据有异议，提出吃饭时间是2015年5月17日晚上，询问笔录的时间是5月19日，不能排除被告等人为推脱责任统一口径作虚假陈述的可能。
被告栗自龙对被告杨坤提交的证据未提出异议。
经庭审质证，对双方当事人无异议的证据，即：原告提交的证据1、证据2，被告杨坤提交的证据中张红玲询问笔录、2015年5月27日调解协议及2015年5月28日收到条，本院予以采信，可以作为认定案件事实的依据。对当事人有异议的证据，结合各方的质辩意见，本院经综合分析认定如下：被告等参与吃饭人员的询问笔录、证言之间及与上述采信的有效证据之间能够相互印证，本院予以采信，可以作为认定案件的依据。
本院根据上述认证查明：2015年5月17日晚，被告杨坤与案外人杨某约定在商丘市梁园区昆仑路与民主路交叉口西南角夜市地摊吃饭，随杨坤一同前往的有被告栗自龙和案外人王某、董某某（女）。就餐期间，张某某给杨某打电话问其在哪里？杨某回答说在新区吃饭，问张某某来不来？18时33分左右，张某某驾车到达夜市，入席落座。除杨某外，张某某与杨坤等四人均不相识，杨某与栗自龙、王某、董某某也不相识。席间，张某某只吃的菜肴、喝的矿泉水，未饮白酒，杨坤等五人饮白酒二斤。白酒饮完后，19时23分，要啤酒一件。于19时24分、26分、30分、56分，张某某依次与杨坤、董某某、王某、栗自龙四人每人对饮啤酒一杯（透明塑料一次性杯），后张某某未再饮酒。20时21分，杨坤支付了餐费，20时25分，张某某、杨某先行离席，由张某某驾车将杨某送到梁园区某庄后即离开。22时左右，张某某回到梁园区某某村家中。22时35分左右，张某某出现不正常反应，其家人发现后便拨打了120。120到达现场抢救40多分钟后宣布张某某死亡，经张某某家属要求，120又将张某某拉到商丘市人民医院再次抢救，仍未抢救过来。5月19日，张红玲向商丘市公安局平原派出所报案，派出所对就餐人员等进行了询问调查。5月27日，张某某家属与杨某签订协议书一份，约定：杨某自愿支付2.5万元给张某某的家属，张某某的家属放弃追究杨某的民事、行政、刑事责任，此事一次性调解，双方不得再以任何形式纠缠，张某某的家属对就餐的其他人员起诉不得再起诉杨某。5月28日，张某某家属收到杨某支付的现金2.5万元。5月31日，张某某的尸体火化。后，原告提起诉讼。
另查明：张某某出生于1967年11月17日，系郑广兰之子，张丹荔、张欣（二级残疾）之父。
上述事实，有双方当事人提交的上述证据及庭审笔录在案佐证。
本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告郑广兰、张丹荔、张欣诉称“被告杨坤、栗自龙在张某某不能饮酒的情况下，一直劝酒，导致张某某因饮酒过量突发心脏病死亡。”对上述主张，原告应承担举证责任。而原告所举证据，不能证明原告所主张的事实存在。1、在整个就餐过程中，张某某未饮白酒，啤酒上来后，出于礼节，张某某与初次相识的杨坤、董某某、王某、栗自龙每人碰啤酒一杯，后未再饮酒，不存在被告一直劝酒的事实。2、用餐结束离开时张某某自己驾驶车辆并将王某送回家中，行为正常，不能证明张某某饮酒过量的事实。3、原告称张某某因大面积心梗死亡，未提交医院出具的死亡报告，且张某某送王某回家后至回到自己家前，有一个多小时的时间去向不明，不能证明张某某的死亡与和被告在一起饮酒之间存在因果关系。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”据此，由于原告不能证明被告杨坤、栗自龙因过错侵害了张某某的生命权，故原告要求判令被告杨坤、栗自龙向原告赔偿死亡赔偿金等费用10万元的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：
驳回原告郑广兰、张丹荔、张欣的诉讼请求。
一审案件受理费2300元，由原告负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审 判 长 张晓旭
审 判 员 韩 明
人民陪审员 宋 伟
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 郭红英
金华市金东区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）金东行审字第201号
申请执行人金华市金东区人口和计划生育局。
法定代表人张春跃。
被执行人何贤伟。
被执行人康秀芬。
申请执行人金华市金东区人口和计划生育局于2014年9月16日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年6月10日作出的金东人口征决（2014）第18号《社会抚养费征收决定书》，即强制执行被执行人何贤伟、康秀芬合计征收社会抚养费人民币壹拾壹万肆仟壹佰陆拾元整（114160元）及滞纳金。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。
申请执行人金华市金东区人口与计划生育局于2014年6月10日作出金东人口征决（2014）第18号《社会抚养费征收决定书》，认定被执行人何贤伟、康秀芬在温州市瓯海区第三人民医生育第二胎的行为违反了《浙江省人口与计划生育条例》第十八条规定。该局依照《社会抚养费征收管理办法》和《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第一项、第二款的规定，决定对男方按4倍征收，征收社会抚养费人民币伍万柒仟零捌拾元整；女方按4倍征收社会抚养费人民币伍万柒仟零捌拾元整，合计共征收社会抚养费人民币壹拾壹万肆仟壹佰陆拾元整，限被执行人自收到决定书之日30日内主动交纳，逾期未足额缴纳的，自欠缴之日起每月加收千分之二的滞纳金。
申请执行人于2014年6月12日向被执行人送达了社会抚养费征收决定书。被执行人接到征收决定后，在法定期间未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人于2014年9月1日送达了履行催告书，被执行人经催告仍未履行义务。申请执行人金华市金东区人口与计划生育局遂向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人金华市金东区人口与计划生育局作出的金东人口征决（2014）第18号《金华市金东区人口和计划生育局社会抚养费征收决定书》认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人金华市金东区人口与计划生育局作出的金东人口征决（2014）第18号《社会抚养费征收决定书》准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 章 敏
代理审判员 荆笑言
人民陪审员 王志华
二〇一四年九月十七日
代书 记员 钱 霞
河南省周口市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）周民终字第844号
上诉人（原审被告）张军，男，1963年7月8日生，汉族，原住周口市川汇区，现在河南省第三监狱服刑。
委托代理人于洪亮，河南明辩律师事务所律师。
委托代理人孙耀刚，北京市中普律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）周口市川汇区商务局（原周口市川汇区商业局）。
法定代表人崔宏杰，该局局长。
委托代理人周永力，周口市川汇区政府法制室主任。
委托代理人王听理，周口市川汇区商务局副局长。
上诉人张军因与被上诉人周口市川汇区商务局合同纠纷一案，不服川汇区人民法院（2013）川民初字第3993号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张军的委托代理人于洪亮、孙耀刚，被上诉人周口市川汇区商务局的委托代理人周永力、王听理到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2003年下半年，原告按照上级部门的文件要求，对本局下属国有企业进行产权制度改革。时任原周口市川汇区纺织品公司经理即本案张军代表该公司委托周口天平会计事务所，周口宏大财物咨询有限公司对本公司的资产进行审计和评估。周口宏大财物咨询有限公司根据原周口市川汇区纺织品公司提供的会计资料得出该公司净资产为-11.13万元的评估报告。2003年11月份，原周口市川汇区纺织品公司将该评估报告报被告处并要求以整体出售的形式进行企业体制改革，原告和川汇区企业产权制度改革领导组依次批准。后张军两次竞买于2004年4月20日以10000元对原周口市川汇区纺织品公司成功竞购。2004年4月22日，张军与原告签订了《周口市川汇区商业局纺织品公司产权转让合同》一份。被告以10000元的价格取得原周口市川汇区纺织品公司全部产权。后经检察机关立案侦查发现，张军在资产评估过程中，未将周口市交通路中段南的门面房，价值261.1485万元，周口市建设路中段的资产价值46.324万元及库存商品1.4万元的属于原周口市川汇区纺织品公司的资产真实全面的提供给评估部门，扣除该公司交通路中段的门面房按在建工程评估的100000元，建设路中段的门面房由张军卖出后入帐的定金300000元，给付开发商80000元，办理房产证支出11000元，退红线款12000元，该公司应纳而未缴纳的税费883461元，张军从而非法占有价值1702264元的国有财物。2010年6月30日河南省周口市中级人民法院依此事实作出（2009）周刑终字第5号刑事判决书，判决张军数罪并罚有期徒刑二十年。综上，原告以被告一直实际控制支配其隐瞒的交通路中段十七间门面房及其租金收益，致使国家利益遭受严重损失为由诉至川汇区人民法院，请求依法判令确认原、被告于2004年4月22日签订的《周口市川汇区商业局纺织品公司产权转让合同》无效。
原审法院认为，张军作为原周口市川汇区纺织品公司法人，改制后实际控制支配人，依河南省周口市中级人民法院（2009）周刑终字第5号刑事判决书认定事实，张军在原周口市川汇区纺织品公司清产核资、委托评估过程中，未将周口市交通路中段南的门面房，价值2611485元；周口市建设路中段的资产价值463240元及库存商品14000元的属于原周口市川汇区纺织品公司的资产真实全面的提供给评估部门，扣除该公司交通路中段的门面房按在建工程评估的100000元，建设路中段的门面房由张军卖出入帐的定金300000元，给付开发商80000元，办理房产证支出11000元，退红线款12000元，该公司应纳而未缴纳的税费883461元，张军从而非法占有价值1702264元的国有资产，其行为严重损害了国家利益。因此，原、被告双方签订的产权转让合同违背了法律、行政法规的强制性规定，应系无效合同。为此，原告要求确认原、被告于2004年4月22日签订的《周口市川汇区商业局纺织品公司产权转让合同》无效的理由，合理合法，予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（一）、（四）、（五）项之规定，判决：周口市川汇区商务局与张军于2004年4月22日签订的《周口市川汇区商业局纺织品公司产权转让合同》无效。案件受理费100元，由张军承担。
张军不服原审判决，向本院上诉称，原审判决程序违法，本案并不属于人民法院受案的范围，原审还存在漏列当事人的情形，原审认定事实错误，适用法律不当，双方所签订的转让合同应是合法有效的，张军在购买公司后为单位职工及公司建设耗费了大量财力和物力，即使合同无效，被上诉人也应赔偿其相应损失，要求二审法院查清事实，依法改判确认双方所签订的产权转让合同有效或将本案发回重审。
被上诉人周口市川汇区商务局答辩称，按照刑事判决书所认定的事实，张军在资产转让过程中隐瞒了部分资产，侵犯了国家利益，故原审判决认定双方所签合同无效是正确的，因本案的合同是商务局与张军签订的，故原审不存在漏列当事人的情况，要求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。
本院经审理查明的事实与原审所查明的事实相一致。
本院认为，本院于2010年6月30日作出的（2009）周刑终字第5号刑事判决书认定张军在原周口市川汇区纺织品公司清产核资、委托评估过程中，非法占有价值1702264元的国有资产，其行为严重损害了国家利益，故原审以此认定双方之间所签订的《周口市川汇区商业局纺织品公司产权转让合同》为无效合同并无不当，张军称该合同应为有效合同的上诉理由，与事实及法律相悖，故不能成立，本院不予支持。因双方合同的签订人为周口市川汇区商务局和张军，周口市川汇区国有资产管理局和周口市川汇区企业产权制度改革领导组办公室均是鉴证单位，故张军称原审漏列当事人，程序违法的上诉理由，无事实及法律依据，不能成立，本院不予采信。因张军在一审中并未提起反诉，故其称周口市川汇区商务局应赔偿其相应损失的上诉理由，本院不予审理，其可另行主张权利。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，证据充分，判决适当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审诉讼费100元，由上诉人张军负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 陈晓军
代理审判员 王春华
代理审判员 刘 凯
二〇一四年九月十日
代理书记员 王 昕
河南省漯河市郾城区人民法院
执 行 通 知 书
（2016）豫1103执304号
张亚伟、周珊华、秦海花：
本院已立案执行漯河市郾城包商村镇银行有限责任公司祁山路支行申请执行你（公司）公证债权文书一案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，本院限你在接到本通知三个工作日内（含当日）履行完生效法律文书确定的义务，并双倍承担迟延履行期间的债务利息，逾期不履行，本院将强制执行，同时将你信息录入失信被执行人名单库，予以信用惩戒。
二〇一六年四月十五日
北京市房山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）房民初字第00564号
原告李明，女，1976年9月21日出生，汉族。
委托代理人杨洪志，北京市太行律师事务所律师。
被告北京瑞之岛工程机械设备有限公司，住所地北京市顺义区仁和地区顺通路34号。
法定代表人屠丹立，总经理。
委托代理人周红霞，北京市中逸律师事务所律师。
原告李明与被告北京瑞之岛工程机械设备有限公司房屋租赁合同纠纷一案，原告于2014年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉理由正当，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准予原告李明撤回起诉。
审 判 长 杨新瑞
人民陪审员 翟友林
人民陪审员 高庆斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 范 岐
河北省沧县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沧民初字第776号
原告沧州市某某印制电路板有限公司
法定代表人：王某某，总经理。
被告李某某，男，1970年7月20日生，住山东省济阳县。
被告任某某（曾用名任某），女，1973年8月22日生，住山东省济阳县。
本院在审理原告沧州市某某印制电路板有限公司与被告李某某、任某某承揽合同纠纷一案中，原告于2014年8月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告撤回诉讼。
案件受理费900元，保全费1020元，均由原告承担。
审判长 韩志国
审判员 马 锋
审判员 杨金岐
二〇一四年十月九日
书记员 赵红翠
淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）淮法车民初字第35号
原告高尚元。
委托代理人张建银，江苏山阳律师事务所律师。
被告戴崇兵。
被告戴崇武。
被告淮安市恒祥建筑工程有限公司，住所地淮安市淮安区建淮乡民营科技园曙光大道1号。
法定代表人王太林，该公司总经理。
委托代理人陈学文，江苏大业天平律师事务所律师。
原告高尚元与被告戴崇兵、戴崇武、淮安市恒祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2014年12月25日立案受理后，依法由审判员宋永庆适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高尚元的委托代理人张建银、被告淮安市恒祥建筑工程有限公司的委托代理人陈学文到庭参加诉讼，被告戴崇兵、戴崇武经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告高尚元诉称，被告淮安市恒祥建筑工程有限公司系御庭园一期部分工程的施工单位。被告戴崇兵、戴崇武系合伙关系，是被告淮安市恒祥建筑工程有限公司在御庭园一期工程21、22、29号楼的施工负责人，二人挂靠在被告淮安市恒祥建筑工程有限公司名下。自2011年6月至2013年1月17日，原告在被告御庭园工程中担任施工员，被告共计欠原告劳务报酬14600元，由被告戴崇武出具证明一份。2013年底，被告戴崇兵给付报酬9000元，尚欠5600元。2014年8月8日，被告淮安市恒祥建筑工程有限公司项目经理张松岭在该证明上签署情况属实的意见。现请求判决被告给付原告劳务报酬5600元并承担本案诉讼费用。
被告戴崇兵、戴崇武未作答辩。
被告淮安市恒祥建筑工程有限公司辩称，御庭园二期工程中的21、22、29号楼是我公司承建，被告戴崇兵是部分工程的实际施工人，并已超付工程款。被告戴崇武和被告戴崇兵系亲兄弟关系，被告戴崇武受雇于被告戴崇兵。原告在御庭园工程中做过劳务，但原告并未和我公司形成劳务关系。张松岭只是公司的一名技术人员，并不是该工程的项目经理，张明系该工程的项目经理，故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。
经审理查明，被告淮安市恒祥建筑工程有限公司系淮安市淮安区城市御庭园二期工程的承包人，被告戴崇兵系御庭园二期工程中21、22、29号楼的实际施工人，挂靠在被告淮安市恒祥建筑工程有限公司名下。被告戴崇武和被告戴崇兵系亲兄弟关系，被告戴崇武受雇于被告戴崇兵。自2011年6月起至2013年1月17日至，原告受雇于被告戴崇兵，在御庭园工二期程中提供劳务。2013年1月17日，被告戴崇武出具证明一份，证明被告戴崇兵欠原告劳务报酬14600元。2013年底，被告戴崇兵给付报酬9000元，尚欠5600元。2014年8月8日，被告淮安市恒祥建筑工程有限公司员工张松岭在该证明上签署情况属实的意见。嗣后，原告多次索款未果。2014年12月25日，原告高尚元诉来本院请求判决被告给付原告劳务报酬5600元并承担本案诉讼费用。
上述事实，有原告高尚元、被告淮安市恒祥建筑工程有限公司陈述，原告提交的证明一份，被告提交的建设工程施工合同等证据在卷，经庭审质证，予以证实。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方未支付报酬的，对方可以要求其支付报酬。原告受雇于被告戴崇兵在御庭园工程中提供劳务，双方形成了劳务合同关系。经结算，被告戴崇兵尚欠原告劳务报酬5600元，应当予以支付。被告戴崇兵挂靠在淮安市恒祥建筑工程有限公司名下，被告淮安市恒祥建筑工程有限公司应对其所欠劳务报酬承担连带清偿责任。原告要求被告戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司共同给付其劳务报酬5600元，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告戴崇武共同承担连带清偿责任，因被告戴崇武系戴崇兵雇佣人员，应由戴崇兵承担责任，故原告该诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。至于被告恒祥公司辩称的张松岭不是该工程项目经理，只是技术人员，本院认为，被告恒祥公司作为实际施工人被告戴崇兵的挂靠单位，理应对实际施工人的债务承担责任，张松岭是项目经理还是技术人员并不重要，他只是对原告主张数额的一种确认，故对恒祥公司的意见本院不予支持。被告戴崇兵、戴崇武经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司自本判决生效后十日内共同支付原告高尚元劳务报酬5600元，被告戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司互负连带清偿责任；
二、驳回原告高尚元的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元（原告高尚元已预交25元），减半收取25元，由被告戴崇兵、淮安市恒祥建筑工程有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）
审判员 宋永庆
二〇一五年三月十六日
书记员 朱森林
广�省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）粤1302民初5600号
原告：中国银行股份有限公司惠州分行，住所地：惠州市麦地路22号。
负责人：陈穗勇。
委托代理人：阮雅静，广东东方昆仑律师事务所律师。
委托代理人：陈溢成，广东东方昆仑律师事务所律师助理。
被告：林志英，女，汉族，1983年5月12日出生，住广东省惠州市大亚湾区，
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉被告林志英信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告中国银行股份有限公司惠州分行诉称，被告向原告申领中银信用卡（卡号51×××411），之后案涉信用卡出现透支，因被告逾多期欠款且无法一次还清，向原告重建分期还款，�告同意其通过中行信用卡（卡号62×××699）对上述欠款本金重建分期还款。分期重建后，被告也未依约还款，至2015年12月8日透支本金、利息、滞纳金合计94752.39元，严重违反合同约定。故请求法院判令:1、被告立即向原告归还信用卡欠款94752.39元（暂计至2015年12月8日，其中本金94036.64元，利息453.2元、滞纳金262.55元）；2、被告支付原告的律师费9000元；3、被告承担本案的诉讼受理费、保全费、公告费等诉讼费用。
被告林志英经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩。
查明的案件事实
经审理查明，2012年3月20日，被告向原告申领信用卡，原告经审核后向被告核发了卡号为51×××41的信用卡，被告使用该信用卡消费后逾多期欠款且无法一次还清，于2015年4月28日向原告申请重建分期还款，原告同意被告通过其卡号为62×××69的信用�对51×××41号信用卡的欠款进行重建分期，重建分期金额为98000元，重建分期后，被告未依约还款。被告申请上述两张信用卡时均承诺接受《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约束，主要约定：被告应在到期还款日之前及时偿还欠款，否则，被告须按日息万分之五向原告支付利息、按月计算复利，并应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，截止至2015年12月8日，被告拖欠的信用卡本金94036.64元，利息453.2元，滞纳金262.55元，共计人民币94752.39元。原告多次催收未果，遂诉至本院，致本案诉争。
裁决理由和结果
本院认为，原告是具有经营信用卡业务资质的商业银行。被告向原告申领中银信用卡，与原告签订《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》是双方意思的真实表示，内容符合《银行卡业务管理办法》的相关规定，且不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告未按合约约定履行还款义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告诉请被告偿还信用卡本金并支付相应利息、滞纳金，有事实和法律依据，予以支持。另外，原告要求被告支付其律师费损失，证据不足，本院不予支持。
因被告林志英下落不明，本院于2016年7月28日在《人民法院报》上向被告林志英公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票。被告林志英经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的审理。
综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条的规定，缺席判决如下：
一、被告林志英应于本判决生效之日起十五日内向原告中国银行股份有限公司惠州分行偿还信用卡欠款94752.39元（其中本金94036.64元、利息453.2元、滞纳金262.55元，利息、滞纳金暂计至2015年12月8日；2015年12月9日以后的利息、滞纳金按合同约定计至欠款清还之日止）。
二、驳回原告中国银行股份有限公司惠州分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费人民币2375元（原告已预交），由被告林志英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。
审 判 长 许锦环
审 判 员 石 磊
人民陪审员 周青青
二〇一六年十一月十日
书 记 员 吴伟经
广西壮族自治区北海市海城区人民法院文件稿头
广西壮族自治区北海市海城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）海民一初字第1064号
原告：北海市世华房地产代理有限公司，住所地北海市北海大道与湖南路交界处东旭华庭106号商铺。
法定代表人：胡鑫，该公司总经理。
委托代理人：苏小丽，该公司职员。
被告：何祝娟。
本院在审理原告北海市世华房地产代理有限公司诉被告何祝娟居间合同纠纷一案中，原告北海市世华房地产代理有限公司于2015年9月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告以原、被告已庭外达成调解协议为由，向本院提出撤诉申请，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告北海市世华房地产代理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 陈培荣
二〇一五年九月二日
书记员 冯伟兰