江苏省镇江市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）镇民终字第1767号
上诉人（原审原告）中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市长江路267号翠堤春晓20幢107、203、303、305。
负责人张雪冰，该公司总经理。
委托代理人李端林，江苏诚和律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）严啸，无固定职业。
被上诉人（原审被告）王丹，江苏永亚汽车零部件有限公司职工。
两被上诉人共同委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
两被上诉人共同委托代理人贺宇，江苏鼎豪律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第486号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）的委托代理人李端林，被上诉人严啸、王丹的共同委托代理人贺宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：严啸为苏L×××××轿车在保险公司投保了交强险和最高赔付金额为50万元的商业第三者责任险。投保期间，2014年7月21日凌晨4时许，严啸酒后驾驶苏L×××××轿车发生交通事故，将行人沈英哎撞伤致死。王丹冒充本次交通事故驾驶人向公安交警部门报案。后经公安机关侦查，认定严啸为本次交通事故的驾驶人。公安交警部门撤销并重新作出道路交通事故认定书，认定严啸承担此事故的主要责任，沈英哎承担此事故的次要责任。2015年1月26日，严啸向保险公司出具一份放弃索赔申明，载明：“本人在贵公司投保的NO.保单号项下的（）号保险车辆于2014年7月21日出险，因顶包的原因，现本人决定自行承担一切的损失费用，即该部分损失费用无需贵公司赔偿。本人同意保险公司根据现有资料一次性理算结案，自行承担的部分及结案后发生的费用均与贵公司无关，由我方承担一切责任。”该放弃索赔申明系保险公司提前制作，交由严啸在横线上方填写相关内容，并签名确认。保险公司没有向受害人亲属赔付严啸投保的商业第三者责任险。该部分损失已由严啸及其家属赔偿。2015年4月17日，镇江市经济开发区人民检察院以严啸涉嫌交通肇事罪、王丹涉嫌包庇罪向原审法院提起公诉。
2014年9月4日，沈英哎亲属向原审法院提起诉讼，要求严啸、王丹及保险公司共同赔付死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、误工费、交通费共四项费用损失573089元。2015年2月4日，原审法院准许沈英哎亲属撤回对严啸、王丹起诉。同日，保险公司与沈英哎亲属达成调解协议，并经（2014）镇经民初字第1729号民事调解书予以确认。调解协议约定保险公司于2015年3月4日前在交强险范围内赔偿沈英哎亲属10万元。2015年3月3日，保险公司向沈英哎亲属履行了10万元赔偿义务。
2015年4月13日，保险公司诉至原审法院，请求判令严啸、王丹返还10万元。
以上事实，由保单、道路交通事故认定书、公安交警部门撤销决定、放弃索赔申明、起诉书、民事诉状、撤诉申请、民事调解书、保险公司公司理赔系统支付信息表及庭审笔录等证据予以证实。
原审法院认为：本案焦点是放弃索赔声明中的“一切损失”是否包含交强险赔偿范围。双方对此理解不同，且该放弃索赔申明中所述的“一切损失”赔偿范围不明晰，原审法院将从三个角度对如何理解“一切损失”赔偿范围问题进行分析认定：首先，从保险公司角度分析，一是保险公司系专门从事保险业务的单位，在制定各种保险专业方面的合同、申明等法律书证时，应该具有较强的专业技能与经验，特别是在制作免除其责任的文书时，应采取合理的方式提请对方特别注意。作为提供放弃索赔申明制式版本的保险公司，如果意在要求严啸免除保险公司赔付商业第三者责任险和负担交强险赔偿金额，那么应该在其提供的放弃索赔申明中特别注明此意向，或者在严啸填写“一切损失”时，要求严啸特别写明此意思，故认为保险公司未尽到应尽的提示义务。二是即便保险公司诉求成立，保险公司自行与受害人亲属达成调解协议，未经严啸认可，也损害了可能作为最终赔付者严啸的合法权益。其次，从严啸角度分析，由于交强险属于法定保险，普通投保人一般不会很清楚何种特殊情形下保险公司享有免责或追偿权利，更多会以为只要发生交通事故，保险公司都会赔付，所以不排除严啸在填写“一切损失”时，其头脑中仅认为一切损失是指商业三者险的可能。最后，从公平合法原则角度分析，赔付交强险系保险公司的法定义务，旨在保护受害人的合法权益，故保险公司在交强险范围向受害人亲属赔偿了10万元；而由于严啸、王丹在本次交通事故中确实存在过错，其已被提起公诉，投保人严啸出具放弃索赔声明，保险公司没有赔付最高额度为50万元的商业三者责任险，该部分损失已由严啸及其家属赔偿，故保险公司赔付交强险10万元符合法律规定，也不显失公平。综上权衡分析，在如何理解放弃索赔声明中“一切损失”的范围问题上，采信严啸辩称意见，即“一切损失”不包含交强险。因王丹并非驾驶人，不属于被追偿对象。故对保险公司要求严啸、王丹返还其赔付给受害人亲属10万元的请求，不予支持。
据此判决：驳回中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的诉讼请求。
原审法院判决后，上诉人保险公司不服，向本院提起上诉，认为：1、严啸作出的放弃索赔声明系严啸酒后驾车、肇事逃逸、串通顶包等违法犯罪行为败露后在侦查机关作出的，保险公司并未现场参与。该声明系严啸的真实意思表示，其完全能够理解上述违法犯罪行为的法律后果以及放弃索赔声明的含义；2、（2014）镇经民初字第1729号案件保留了保险公司的追偿权；3、严啸酒后驾车、肇事逃逸、串通顶包的行为导致受害人死亡、严啸的酒精浓度无法检测，事故未能及时查清，保险公司不应对严啸的故意违法犯罪行为承担赔偿责任。请求二审法院撤销原审判决，依法改判。
被上诉人严啸辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人王丹辩称，一审判决正确，王丹不是适格的被上诉人。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明的事实与原审法院经审理查明的事实一致。
本院认为：本案事故中，严啸酒后驾车、肇事逃逸、串通顶包等行为严重违反了法律规定，已构成交通肇事罪。在此前提下，严啸系认识到自己行为的错误后，才作出了本案中的放弃索赔声明。本案中，放弃索赔声明中的“一切损失”系严啸本人自行填写，严啸系完全民事行为能力人，并具有大专文化水平，能够理解“一切”一词的含义，其在放弃索赔声明中写明的“一切损失”即是指全部的损失。严啸辩称“一切损失”系指商业险部分的损失，则其完全可以在空白处自行填写“商业险损失”，而不应在空白处填写“一切损失”，故对严啸的该辩称理由不予采纳。上诉人保险公司在（2014）镇经民初字第1729号案件中与受害人沈英哎家属达成调解协议，由保险公司在交强险范围内赔偿沈英哎家属10万元，该调解协议并未增加赔偿的数额，而是减少了赔偿数额，并未损害严啸的利益，而是减轻了严啸的赔偿责任，对严啸有利。
严啸作出的放弃索赔声明系其真实意思表示，该声明的内容亦不违反法律法规的强制性规定，严啸已明确放弃要求保险公司赔偿其一切损失，现保险公司已因本案交通事故替严啸向受害人沈英哎的亲属赔偿了10万元，故保险公司要求严啸返还10万元的请求应予支持。因王丹并非交通事故的赔偿义务人，故保险公司要求王丹连带返还10万元的请求，缺乏依据，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、撤销镇江经济开发区人民法院（2015）镇经民初字第486号民事判决；
二、严啸于本判决生效后十日内返还中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司10万元；
三、驳回中国平安财产保险股份有限公司镇江中心支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费1150元，由严啸负担；二审案件受理费900元，由严啸负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李守斌
代理审判员 朱云云
代理审判员 符合群
二〇一五年十一月九日
书 记 员 冷 云