浙江省平阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温平商初字第939号
原告：浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：王光领。
委托代理人：李与。
被告：平阳县腾林鞋业有限公司。
法定代表人：林杨春。
被告：林杨春。
被告：洪盈。
被告：白月娥。
被告：浙江南溪实业有限公司。
法定代表人：洪盈。
被告：林培麟。
委托代理人：郑书格。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司诉被告平阳县腾林鞋业有限公司（以下简称腾林鞋业公司）、林杨春、洪盈、白月娥、浙江南溪实业有限公司（以下简称南溪实业公司）、林培麟金融借款合同纠纷一案，于2015年6月25日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭于2015年11月12日公开开庭进行了审理。原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的委托代理人李与、被告林培麟的委托代理人郑书格到庭参加诉讼，被告平阳县腾林鞋业有限公司、林杨春、洪盈、白月娥、浙江南溪实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司起诉称：2014年3月6日，被告林培麟向原告出具《保证函》，约定：被告林培麟同意原告向被告腾林鞋业公司在2014年3月7日至2015年3月5日期间内最高融资限额为1200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
2014年3月7日，被告林杨春、洪盈、白月娥分别向原告出具《保证函》，约定：被告林杨春、洪盈、白月娥均同意原告向被告腾林鞋业公司在2014年3月7日至2015年3月5日期间内各自在最高融资限额为1200000元的所有融资债权提供最高额连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年。
2014年3月7日，被告腾林鞋业公司、南溪实业公司与原告签订《流动资金保证借款合同》（合同号：8591120140007498），约定：原告同意向被告腾林鞋业公司发放贷款1200000元，借款期限自2014年3月7日起至2015年3月5日，月利率为0.775%，按月付息，每月20日为结息日，次日为付息日。逾期罚息、复息均按合同约定的月利率上浮50%即1.1625%计算。被告南溪实业公司对该债务承担连带保证责任，保证期间自借款期限届满之日起二年。
同日，被告腾林鞋业公司向原告借款1200000元，借款期限至2015年3月5日，月利率为7.75%，到期还本，按月结息。后被告腾林鞋业公司仅偿还期内利息合计108880.06元，借款本金1200000元及剩余期内利息3959.94元、罚息及期内利息复利至今未予偿还。
为此，原告诉诸法院请求判令：1、被告平阳县腾林鞋业有限公司偿还原告借款本金1200000元，约期内利息3959.94元，约期内复息、约期外罚息均按合同约定的月利率1.1625%从2015年3月6日起计算至实际偿还之日止，逾期拒不履行按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条至规定执行；2、被告林杨春、洪盈、白月娥、浙江南溪实业有限公司、林培麟对上述债务承担连带清偿责任；3、本案实现债权费用由被告承担。庭审中，原告明确期内利息复利以3959.94元为基数，从2015年3月6日起按月利率1.1625%计算至实际偿还之日止，第三项诉讼请求中实现债权的费用就是诉讼费用。
被告林培麟答辩称：1、我在收到法院诉讼材料后才知道借款金额、利率等内容，当时我为被告腾林鞋业公司保证的金额是300000元，当时因为碍于情面才签订保证函，我根本不知道自己要担保的金额是1200000元。2、保证函是在借款合同签订之前就出具，当时签字时保证函内容都是空白的，原告与被告腾林鞋业公司存在串通骗取保证的嫌疑，希望法院核实情况后驳回原告的诉讼请求。
被告平阳县腾林鞋业有限公司、林杨春、洪盈、白月娥、浙江南溪实业有限公司均未作答辩。
原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司在本院指定的举证期限内向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明书、金融许可证，证明原告的诉讼主体资格；
2、被告印业执照、组织机构代码证、税务登记证、身份证，证明被告诉讼主体资格；
3、借款申请书、流动资金保证借款合同及保证函，证明被告腾林鞋业公司向原告借款1200000元及被告林杨春、洪盈、白月娥、浙江南溪实业有限公司、林培麟对该债务承担连带保证责任的事实；
4、借款借据，证明原告履行款项支付义务的事实；
5、贷款还本还息，证明被告逾期还款构成违约的事实。
上述证据经庭审出示质证，被告平阳县腾林鞋业有限公司、林杨春、洪盈、白月娥、浙江南溪实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对以上证据进行质证的权利。被告林培麟对原告提供的证据质证如下：对证据1、2、4、5均无异议，对证据3中林培麟出具的保证函真实性有异议，对其余保证函表示不清楚，借款申请书签订时间是2014年3月7日，而保证函出具的时间是2014年3月6日，因此可以推定签订保证函是内容是空白的。本院认为，原告提供的证据系依法收集，内容客观真实，具备关联性且具有证明效力，本院予以确认。
被告平阳县腾林鞋业有限公司、林杨春、洪盈、白月娥、浙江南溪实业有限公司、林培麟均未在本院指定的举证期限内提交证据。
结合上述认定的证据及当事人的陈述，本院认定本案的事实与原告陈述一致。另查明，2015年8月12日，平阳县农村信用合作联社名称变更为浙江平阳农村商业银行股份有限公司。
本院认为：原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被告腾林鞋业公司、南溪实业公司签订的《流动资金保证借款合同》，与被告林杨春、洪盈、白月娥、林培麟签订的保证函，双方当事人意思表示真实，未违反法律法规规定，应认定有效。现借款期限届满，被告腾林鞋业公司仅偿还部分利息，已构成违约。现原告要求被告腾林鞋业公司偿还借款本金1200000元及期内利息3959.94元、罚息及期内利息复利，于法有据，本院予以支持。罚息应以未还本金为基数，从2015年3月6日起按月利率1.1625%计算至判决确定履行之日止，期内利息复利应以3959.94元为基数，从2015年3月6日起按月利率1.1625%计算至判决确定履行之日止。
被告南溪实业公司自愿对本案债务提供连带责任保证，现原告在保证期间内要求被告南溪实业公司承担连带偿还责任，符合法律规定，本院予以支持。被告林杨春、洪盈、白月娥、林培麟分别向原告出具保证函自愿对被告腾林鞋业公司自2014年3月7日起至2015年3月5日期间向原告借款在1200000元限额内承担连带保证责任，原告有权依据保证函约定分别要求被告林杨春、洪盈、白月娥、林培麟各自在1200000元限额内对本案债务承担连带保证责任。被告林培麟主张自己签订空白保证函、且保证函在借款合同之前签订，因此保证函应认定无效。本院认为，被告林培麟作为完全民事行为能力人，在签订合同时应具备理性人应有之谨慎的注意义务，现其主张签订空白保证函，但未提供相应的证据予以佐证，本院不予采纳。
被告平阳县腾林鞋业有限公司、林杨春、洪盈、白月娥、浙江南溪实业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按缺席处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、限被告平阳县腾林鞋业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金1200000元利息［期内利息3959.94元，罚息（以未还本金为基数，从2015年3月6日起按月利率1.1625%计算至判决确定履行之日止），期内利息复利（以3959.94元为基数，从2015年3月6日起按月利率1.1625%计算至判决确定履行之日止）］；
二、被告浙江南溪实业有限公司对上述第一项债务承担连带偿还责任；
三、被告林杨春、洪盈、白月娥、林培麟分别对上述第一项债务承担连带偿还责任，但对包括本案债务在内的其向原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司出具的《保证函》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额分别以1200000元为限；
四、驳回原告浙江平阳农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费15636元，由平阳县腾林鞋业有限公司、林杨春、洪盈、白月娥、浙江南溪实业有限公司、林培麟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费15636元，至迟在递交上诉状之日起七日内，预交到温州市中级人民法院，或电汇至温州市财政局非税收入结算户，开户行农行温州市分行，账号：192999010400031950013，逾期不交按自动撤回上诉处理）
本判决生效后，负有义务的一方当事人不履行判决确定的义务，另一方当事人应于判决确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 徐澄钊
人民陪审员 黄纪安
人民陪审员 毛海青
二〇一五年十一月十六日
代书 记员 朱诗亮