安徽省巢湖市人民法院
民 事 判 决 书
巢民一初字第01203号
原告：汤必富，男，1957年1月1日出生，汉族。
委托代理人：张翔翔，安徽祥峰律师事务所律师。
被告：方巅，男，1985年10月24日出生，汉族。
被告：中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司。
法定代表人：郑开翼，总经理。
委托代理人：李强，公司员工。
原告汤必富诉被告方巅、中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司（以下简称人寿财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员方江锋独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤必富的委托代理人张翔翔、被告方巅、被告人寿财险公司的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告汤必富诉称：2014年9月21日17时许，被告方巅驾驶皖AF35**号客车，沿巢湖市滨湖旅游观光大道由东向西行驶，行驶至滨湖旅游观光大道22KM＋100米处掉头时，与沿滨湖旅游观光大道由西向东孙全义驾驶的皖Q629**号轿车碰撞，造成皖Q629**号轿车乘坐人汤必富等人受伤，事故经巢湖市公安局交通警察大队处理并出具事故认定书认定，方巅负事故全部责任，汤必富等人无责任。汤必富受伤后住院治疗39天，花去医疗费3万余元，现已治疗终结。经查被告方巅驾驶的皖AF35**小型客车在被告人寿财险公司处投保交强险和商业三责险（限额30万元，不计免赔），因赔偿事宜协商未果，原告遂诉至法院，请求判令：一、被告赔偿原告各项损失246456.24元；二、被告承担本案诉讼费。
被告人寿财险公司辩称：一、对事故发生事实和责任划分无异议。二、肇事车辆在该保险公司投保了交强险和商业三责险（限额30万元，附加不计免赔）。三、本起事故中共有几名伤者，其中一名伤者，已通过诉讼得到理赔，人寿财险公司已向该受害人支付赔偿款157693.2元，另人寿财险公司支付了重新鉴定费用，现保险额只剩下261266.8元。四、部分赔偿项目意见如下：护理费天数无异议，但是原告请求按每天170.83元的标准计算，无证据支持；误工费天数无异议，误工费标准过高；残疾赔偿金应按农村标准计算，赔偿系数应按11%计算；原告母亲昴圣财的被扶养人生活费予以认可，但要扣除养老金；原告妻子杨永桂的被扶养人生活费不予认可，其应由子女赡养；精神损害抚慰金要求过高；交通费认可780元。五、不承担诉讼费、鉴定费。
被告方颠辩称：被告人寿财险公司应承担诉讼费、鉴定费；对被告人寿财险公司的其他意见均予以认可。
原告汤必富为支持其诉讼请求举出下列证据：
一、原告身份证、户口本、居住证明各1份，证明：1、原告的身份信息以及在本案中诉讼主体资格；2、原告与杨永桂系夫妻关系，有两个子女，杨永桂系原告的被扶养人且居住在城镇；3、昂圣财系原告的母亲，是原告的被扶养人。
二、被告方巅的驾驶证、行驶证复印件各1份，证明被告方巅具有适格的诉讼主体及其具有合法的驾驶资格。
三、保单复印件2份，证明肇事车辆的投保情况。
四、《道路交通事故责任认定书》1份，证明交通事故发生的事实及交警部门对双方当事人责任认定内容。
五、出院记录、诊断证明书各1份，证明原告的伤情及住院治疗情况。
六、医疗费发票10张、租床费收据1张，证明原告为治疗支付医疗费25716.9元及租床费300元。
七、《司法鉴定意见书》1份、鉴定费发票1张，证明原告伤情构成的伤残等级、“三期”评定内容及支付鉴定费1500元。
八、职工社会保险花名册1份、工作任职证明1份、工资收入证明1份、专业技术职务资格证书1份、工资表1组、营业执照复印件1份、居住证明1份、房产证1本，证明：1、原告为安徽省巢湖市华亚建筑有限公司高级管理人员，月收入为1万元，因交通事故停发工资，误工费应按照每月1万元计算；2、原告长期居住生活在城镇，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。
九、物损评估单1份，评估费发票1张，证明原告手机损失为1150元，支出评估费80元。
被告人寿财险公司对原告所举证据经质证后认为：对证据一中原告的身份证、户口本无异议，原告的妻子杨永桂应由其子女赡养，与原告间不存在赡养关系；对居住证明有异议，根据规定，在社区租房应当向房管部门备案，社区没有权利证明相关租房事宜，社区的居住证明没有经办人签名，形式上有瑕疵。对证据二、三无异议。对证据四无异议，该事故认定书中并没有财产损失的记录。对证据五无异议，住院治疗过程及出院记录均记载原告系7根骨折。对证据六中医疗费发票无异议，请人民法院审核医疗费具体数额，需扣除10%的非医保用药费用；租床费不是正规发票不予认可。对证据七中的《鉴定意见书》，“三期”鉴定结论无异议，右上肢构成拾级伤残无异议，颈部受伤构成拾级伤残有异议，该伤残等级已被重新鉴定意见书推翻，对肋骨骨折构成九级伤残有异议，这与治疗记录等内容不符；鉴定费发票无异议，但保险公司不承担鉴定费。对证据八均有异议，合法固定的劳动关系应当提供劳动合同及社保材料，而原告提交的社会保险花名册系用人单位单方制作，没有证明效力，不能证明用人单位为上述人员购买了社会保险；原告月工资达到10000元未能提供纳税证明予以佐证，工资表应当系用人单位的工作人员都签字的表格，而非只有原告一人的签名，不符合常理，且工资表的日期也不详细，没有用人单位财务签章和经办人签字，形式和内容均不符合行业习惯；专业资格证书未提供原件，且系1996年颁发，并不能证明原告现在从事的工作；房产证与本案无关联性；对居住证明有异议，形式有瑕疵。对证据九的关联性有异议，事故认定书中并未认定原告有财物损失；评估费不予承担。
被告方颠基本同意人寿财险公司的质证意见。
被告人寿财险公司举出下列证据：
调解书及电子回单各1份，证明本起事故中已有一位伤者通过诉讼调解获得赔偿，人寿财险公司已支付了该笔赔偿款。
原告汤必富、被告方巅对被告人寿财险公司所举证据均无异议。
被告方巅未向本院提交证据。
应被告人寿财险公司申请，本院委托安徽中衡司法鉴定中心对原告伤残等级进行重新鉴定，该鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，双方当事人对该《鉴定意见书》发表质证意见如下：
被告人寿财险公司对该《鉴定意见书》的真实性无异议，但对其维持九级伤残仍有异议，认为与原始治疗记录不符。
原告汤必富对该《鉴定意见书》无异议。
被告方颠认可被告人寿财险公司对该《鉴定意见书》的质证意见。
经庭审举证、质证，本院对原、被告所举证据认证如下：对原告所举证据二、三、四、五，被告均无异议，本院予以认定。对证据一中的原告身份证、户口本，两被告无异议，本院予以认定；对其中的居住证明，法律规定单位出具证明，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，并加盖单位印章，因该居住证明无相应人员签名，不符合单位出具证明的形式要求，本院依法不予认定。对证据六中的医疗费发票，被告无异议，本院予以认定，对其中的租床费收据，虽非正规发票，但系因本起事故产生的必要费用，本院对该收据亦予以认定。对证据七《鉴定意见书》中“三期”评定结论，被告无异议，本院对该内容予以认定，对其中的伤残等级评定内容，本院对委托重新鉴定，以重新鉴定的伤残等级为准，故对该意见书中伤残等级鉴定内容不予认定。对证据八中的工作任职证明、工资收入证明、居住证明，均无单位负责人及制作证明材料的人员签名或者盖章，不符合单位出具证明的形式要求，本院对上述证据不予认定；对其中的职工社会保险花名册，原告提交了制表时间为2014年2月18日计2页的花名册，原告的姓名在该花名册的第1页，仅有安徽省巢湖市华亚建筑有限责任公司的印章，而无巢湖市社会保险基金征缴管理中心的基金征缴专用章，故对该页花名册的真实性本院不予认定，其第二页中人员名单均包含在第一页人员名单之中，且加盖了巢湖市社会保险基金征缴管理中心的基金征缴专用章，对该第2页花名册真实性予以认定，但关联性不予认定；对该组其余证据采纳被告人寿财险公司的意见，不予认定。对证据九，采纳被告人寿财险公司的意见，不予认定。
对被告人寿财险公司所举证据，其他各方当事人均无异议，本院予以认定。
本院根据法庭调查及对证据的认证，查明并确认以下事实：
2014年9月21日17时许，被告方巅驾驶车牌号为皖AF35**小型客车，沿巢湖市滨湖旅游观光大道由东向西行驶，行驶至滨湖旅游观光大道22KM＋000米处掉头时，与沿滨湖旅游观光大道由西向东孙全义驾驶的皖Q629**号轿车碰撞，造成皖Q629**号轿车驾驶人孙全义，乘坐人汤必富、邓康、荚长春、李多桂受伤，车辆、树木、标牌损坏的道路交通事故。事故经巢湖市公安局交通警察大队处理并出具事故认定书认定，方巅负事故全部责任，孙全义、汤必富、邓康、荚长春、李多桂无责任。原告汤必富受伤后，被送至安徽医科大学附属巢湖医院入院治疗，至2014年10月29日出院。2014年12月10日原告汤必富经三康司法鉴定所鉴定，构成一处九级伤残，两处十级伤残；受伤后休息、营养、护理期分别评为150日、60日、60日。
另查明：被告方巅驾驶的皖AF35**号客车在被告人寿财险公司处投保交强险和商业三责险（限额30万元，不计免赔），本起事故发生在保险期间内。本起事故的另一名伤者李多桂系城镇居民，其已先行向本院提起诉讼，与被告人寿财险公司、方巅达成调解协议，并已获得被告人寿财险公司的保险赔偿款157693.2元。
再查明：原告汤必富有两位被扶养人，分别是其妻子杨永桂（1954年5月8日出生，有两个子女）及其母亲昴圣财（1926年11月16日出生，有五个子女）。
另本院应被告人寿财险公司的申请，委托安徽中衡司法鉴定中心对原告汤必富伤残程度进行重新鉴定，汤必富被评定为一处九级伤残，一处十级。
本院认为：被告方颠驾车违章，与孙全义驾驶的车辆相撞，致孙全义驾驶车辆的乘坐人汤必富等人受伤，两车受损，本起事故经交警部门认定，被告方颠负事故全部责任，其他人员无责任，该认定合理、合法，本院予以确认，故被告方颠应对原告因本起事故产生的合理损失承担赔偿责任。因被告方颠所有的肇事车辆皖AF35**小型轿车在被告人寿财险公司投保交强险和商业三责险，故被告人寿财险公司应依据法律规定及保险合同的约定，在保险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分由被告方颠承担。被告人寿财险公司与被告方巅达成一致意见，由被告方巅承担非医保用药费用，标准为原告医疗费的10%，即2571.69元（25716.9元×10%），本院对该意见予以确认。
因本起事故中受伤的李多桂系城镇居民，故原告汤必富的残疾赔偿金可按城镇居民标准确定。原告汤必富的合理损失确认如下：关于医疗费，计25716.9元；关于住院伙食补助费，原告住院38天，每天30元，计1140元；关于营养费，据鉴定意见书，营养期60天，标准按每天30元计算，计1800元；关于护理费，依据鉴定意见书，护理期60天，标准参照本起事故中其他原告的护理费标准每天101.5元计算，计6090元；关于误工费，依据鉴定意见，休息期150天，参照上年度农、林、牧、渔的平均工资计算，计11172元（27185元／365天×150天）；关于残疾赔偿金，依据重新鉴定结论，原告构成一处九级伤残、一处十级伤残，其残疾赔偿金应为104323.8元（24839元／年×20年×（20%＋1%）］；关于被扶养人生活费，原告母亲昂圣财的被扶养人生活费，计1676.01元（7981元／年×5年×（20%＋1%）／5］；夫妻间有相互抚养的义务，本院对原告请求其妻子的被扶养人生活费予以支持，结合原告的扶养能力等因素，酌定扶养年限为10年，该费用计5586.7元（7981元／年×10年×（20%＋1%）／3］；关于精神抚慰金，原告因本起交通事故构成伤残，应予精神抚慰，本院酌定17000元；关于鉴定费，系当事人为查明和确定自身遭受的损失程度所支付的必要的、合理的费用，被告人寿财险公司应予以赔偿，故对原告请求该项费用1500元，本院予以支持；关于交通费，本院酌定800元；关于租床费300元，系因本起事故发生的实际损失，本院予以支持。综上，原告因本起交通事故产生的合理损失共计为177105.41元。上述损失由由被告人寿财险公司在保险限额内赔偿174533.72元（177105.41元－被告方巅承担的非医保用药费用2571.69元），由被告方巅赔偿2571.69元。
据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：
中国人寿财产保险股份有限公司巢湖中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤必富174533.72元；
被告方巅于本判决生效之日起十日内赔偿原告汤必富2571.69元；
三、驳回原告汤必富的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5000元，本院减半收取2500元，由被告方巅承担。
如不服本判决，可于收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。
审判员 方江锋
二〇一五年十一月二日
书记员 张 林
附：引用法律条文
《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。
医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。
第二十条误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。
误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。
受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。
第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。
护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。
第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。