wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市潼南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）潼法民初字第03286号
原告罗红梅，女，汉族，住重庆市潼南县。
委托代理人米祖远，重庆市潼南县双江法律服务所法律工作者。
被告重庆力创房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南县。
法定代表人郑明，董事长。
本院在审理原告罗红梅诉被告重庆力创房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告罗红梅于2014年11月5日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告重庆力创房地产开发有限公司的起诉。
本院认为，原告罗红梅的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告罗红梅撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告罗红梅负担。
审 判 长 沈德建
代理审判员 漆正权
人民陪审员 蔡紫微
二〇一四年十一月五日
书 记 员 李 星
浙江省德清县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0521执2151号
申请执行人周悦(公民身份证号码×××0521)。
被执行人浙江德森家具有限公司，住所地浙江省德清县乾元镇联星村09省道北侧。
法定代表人程昌年
申请执行人周悦与被执行人浙江德森家具有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月15日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。
本院在执行过程中，申请执行人尚有169260元未受偿。现查明被执行人无财产可供执行，本院依法裁定本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0521执2151号案件的本次执行程序。
申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执 行 员 鲍林峰
二〇一六年九月二十一日
代书记员 喻 洁
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂武汉中民终字第00769号
上诉人（原审被告）：方先春，男，1959年2月13日出生，汉族。
委托代理人：陈敏、徐涛，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：方幼东，男，1967年10月24日出生，汉族。
委托代理人：陈敏、徐涛，广东德纳（武汉）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：方晓玲，女，1956年9月7日出生，汉族。
原审第三人：陈想荣，女，1935年11月22日出生，汉族。
上诉人方先春、方幼东因与被上诉人方晓玲、原审第三人陈想荣所有权确认纠纷一案，不服湖北省武汉市硚口区人民法院（2014）鄂硚口民三初字第00010号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
2013年12月，方晓玲向一审法院提起诉讼，请求判令：方晓玲享有位于武汉市硚口区六角正街24号（建筑面积109.21平方米）房屋三分之一的产权份额。
一审法院审理查明：方晓玲与方先春、方幼东系方承运的子女，方承运与陈想荣再婚后未共同生育子女。方承运与陈想荣婚后共同购买了坐落于武汉市硚口区六角正街24号（建筑面积109.21平方米）房屋。1999年12月25日方承运死亡，2000年4月26日陈想荣放弃对方承运的遗产继承权，方承运的遗产即房屋的二分之一产权份额由其子女方晓玲、方先春、方幼东继承。同时陈想荣将其享有诉争房屋的二分之一产权份额作价4万元卖给方晓玲、方先春、方幼东三人，并且方晓玲出资1.4万元购买陈想荣的房屋产权份额，但在公证处办理公证手续时，房屋买卖协议上的协议人只有陈想荣与方先春、方幼东，没有方晓玲的名字及其签名。2000年5月8日武汉市硚口区公证处依法对陈想荣放弃对方承运遗产的继承及《房屋买卖协议》进行了公证。2000年6月方晓玲、方先春、方幼东依据公证书办理了房屋所有权证及土地使用权证，由三人共同拥有诉争房屋。方晓玲一直居住在诉争房屋内，诉争房屋部分出租的租金由三人均分。现由于双方为诉争房屋产权份额发生矛盾。
一审法院认为：当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预，且当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，双方的父亲方承运与陈想荣的婚后共同财产即本案的诉争房屋在方承运去世后发生继承，由于第三人陈想荣明确表示放弃继承方承运的遗产，则双方各自继承方承运所享有的诉争房屋的产权份额（二分之一）的三分之一。2000年5月陈想荣愿意将自己享有的二分之一的房屋产权份额以4万元的价格出让给方晓玲、方先春、方幼东三人，方晓玲、方先春、方幼东三人也愿意购买继母享有的财产份额，且方晓玲将购房款1.4万元交给方先春、方幼东，该购房款已交给陈想荣。虽然在办理房屋份额买卖公证手续时，方晓玲未在买卖协议上签字，但从公证处调取的公证笔录上可以看出陈想荣出让房屋份额的真实意思表示是出让给方晓玲、方先春、方幼东三人，买卖协议上的签名只能说明当时去办理手续的是方先春与方幼东两人。另方先春、方幼东并未退还方晓玲的购房款，且在此之后的房屋租金分配方案上也是按照方晓玲、方先春、方幼东三人各三分之一的份额予以分配，故方晓玲要求确认其享有诉争房屋三分之一的产权份额的请求，有理有据，予以支持。方先春、方幼东辩解陈想荣只愿将其享有的份额出让给方先春、方幼东的意见，与公证过程中的真实意思表示有出入，且方先春、方幼东不仅收取了方晓玲的购房款，房屋租金也是按照各三分之一的份额分配。另房产部门登记的房屋所有权人上记载的是方晓玲、方先春、方幼东三人共同拥有，并未明确各自的产权份额，故对方先春、方幼东的辩解意见，不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条第（二）项、第五条、第二十五条第一款、第二十六条，《中华人民共和国合同法》第四条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：坐落于武汉市硚口区六角正街24号（建筑面积109.21平方米）房屋由方晓玲、方先春、方幼东各享有三分之一的产权份额。案件受理费11448元，由方晓玲和方先春、方幼东各负担3816元。
判后，上诉人方先春、方幼东不服，向本院提起上诉，请求撤销原判，改判驳回方晓玲的诉讼请求。事实与理由：一、2000年4月26日陈想荣与方先春、方幼东签订《房屋买卖协议》，买受人是方先春、方幼东，没有方晓玲，出卖人陈想荣没有出售房屋给方晓玲的意愿。二、2000年5月8日武汉市硚口区公证处出具的公证书证明，陈想荣对诉争房屋享有50％所有权，陈想荣出售其对诉争房屋50％所有权给方先春、方幼东真实合法。公证书没有显示买受人为方晓玲，其也承认在公证过程中没有到场，真实的买受人是方先春、方幼东。三、诉争房屋由方晓玲占据使用，部分房屋出租，由方晓玲收取租金并向方先春、方幼东发放，不存在房租均分的事实。四、2000年4月23日的收条是在方晓玲软硬兼施诱骗下于2005年倒签的日期，且收款人不是陈想荣，方先春、方幼东也没有收到购房款。五、房产部门权属登记信息显示方晓玲、方先春、方幼东三人共有，没有明确各自份额。综上，一审认定诉争房屋方晓玲、方先春、方幼东各享有三分之一的产权份额，是认定事实不清，适用法律错误，请求依法改判。
被上诉人方晓玲答辩要求，驳回上诉，维持原判。
二审期间各方当事人未举出新的证据。
经审理查明：一审法院查明的事实属实，本院予以确认。
本院认为：本案争议焦点为陈想荣原享有诉争房屋二分之一产权份额是出售给方晓玲、方先春、方幼东三人还是出售给方先春、方幼东二人。陈想荣出卖房屋时，《房屋买卖协议》买受人处虽只有方先春、方幼东签名，但方晓玲出资1.4万元购房款，其亦参与房屋买卖过程，并一直占有使用部分诉争房屋，享有出租该房屋的租金，且诉争房屋的产权亦登记在方晓玲、方先春、方幼东名下，陈想荣亦表示其房屋卖给三人，结合双方提供的证据以及本案实际，方晓玲提供的证据的证明力明显大于方先春、方幼东提供证据的证明力。陈想荣所有的房屋应认定为出售给方晓玲、方先春、方幼东三人。方晓玲、方先春、方幼东各自继承并享有诉争房屋各三分之一的产权份额。方晓玲请求判令其享有位于武汉市硚口区六角正街24号房屋三分之一的产权份额有事实和法律依据，该请求应予支持。上诉人方先春、方幼东认为《房屋买卖协议》的买受人是方先春、方幼东二人，请求驳回方晓玲的诉讼请求，但方先春、方幼东提供的证据不足以证明其上诉主张成立，亦与本案事实不符，方先春、方幼东的上诉请求，本院不予支持。
综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律及实体处理正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费11448元，由方先春、方幼东各负担5724元。
本判决为终审判决。
审判长 李斌成
审判员 叶玉宝
审判员 张 红
二〇一四年九月九日
书记员 张 博
西安市临潼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临潼民初字第00009号
原告高某某，男，1947年10月27日出生，汉族，退休干部，住陕西省汉阴县城关镇北城街94号。
委托代理人陆书林，陕西唐都律师事务所律师。
被告白某，女，1981年5月15日出生，汉族，农民，现住西安市北郊联志小区。
原告高某某诉被告白某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某的委托代理人陆书林到庭参加了诉讼。被告白某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告高某某诉称，原告高某某系被告白某前夫付亮的父亲，2011年5月，被告与原告儿子付亮开始恋爱，2011年6月11日，被告以家中有事为由（原告事后得知是付亮购买陕西天宇实业投资有限公司位于西安市曲江天赐颐府2幢1单元5层10505号房屋缺部分首付款）向原告打电话借款50000元，原告在当地汉阴县陕西信合储蓄所柜台向被告提供的白某名下帐号／卡号6225060111007067837打入50000元。2011年6月22日，被告用自己名下的信用卡帐号为原告儿子付亮购买的陕西天宇实业投资有限公司位于西安市曲江天赐颐府2幢1单元5层10505号房屋刷卡支付了部分首付款57000元。2011年10月16日，被告又以急事为由打电话向原告借款20000元人民币，原告再次通过陕西信合储蓄所向被告帐号打入20000元。2012年5月28日，被告与原告之子付亮登记结婚。2014年5月18日，因被告白某与原告儿子付亮感情破裂，被西安市雁塔区人民法院判决离婚，同时判决付亮向被告白某返还57000元。现原告起诉法院要求被告白某向原告偿还借款70000元；诉讼费用由被告承担。
被告白某未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩。
经审理查明，被告白某与原告高某某儿子付亮与2011年经人介绍相识，双方确立恋爱关系。2011年6月11日，被告白某向原告高某某打电话借款，原告高某某向被告白某帐号6225060111007067837打款50000元。同月22日，被告白某向陕西天宇实业投资有限公司付款57000元作为付亮购买西安市曲江天赐颐府2幢1单元5层10505号房屋部分首付款。2011年10月16日，被告白某再次向原告借款，原告高某某再次向被告白某帐号6225060111007067837打款20000元。2012年5月28日，被告白某与付亮登记结婚。2014年5月18日，经西安市雁塔区（2013）雁民初字第04619号民事判决书判决，准许付亮与白某离婚，付亮应于本判决生效后十日内一次性向白某返还57000元等。现原告起诉法院要求被告偿还借款70000元，诉讼费用由被告负担。因被告未到庭参加诉讼，致调解协议未能达成。
上述事实，有原告陈述、存款凭证、离婚判决书等在卷可证，足以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告白某在与原告儿子付亮恋爱期间分两次向原告借款，原告高某某分两次向被告白某账户打款70000元，双方形成借贷法律关系。现原告高某某要求被告清偿债务，符合法律规定，本院对其诉请依法予以支持。为了保护原告的合法权益，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六之规定，判决如下：
被告白某在本判决生效后十日内向原告高某某清偿债务70000元。
如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1550元，由被告白某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 韩晶晶
人民陪审员 房忙忙
人民陪审员 王彦民
二〇一五年三月三十日
书 记 员 周 玲
甘肃省酒泉市肃州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）酒肃民一初字第409号
原告殷少东，男，生于1971年7月21日。
被告赵兴荣，男，生于1983年3月11日。
原告殷少东与被告赵兴荣民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告殷少东诉称，2012年5月5日，被告赵兴荣经朋友担保，以经营缺少资金周转为由向我借款5万元，并给我书写借条一份，承诺借款期限为二个月。2012年7月13日，被告又向我借款6000元，承诺在近期内连同50000元借款一并偿还，并承担两次借款的利息。但时至今日，被告仍未偿还借款，故请求依法判令被告偿还我借款56000元并承担利息6720元，案件受理费由被告承担。
本院认为，起诉状应载明被告的联系方式、住所等信息，现根据原告殷少东提供的被告住所信息查无此人，原告又不能重新提供被告的详细地址，属被告不明确，不符合起诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百二十一条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百三十九条之规定，裁定如下：
驳回原告殷少东的起诉。
案件受理费1670元，全部退付原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。
审判员 胡 瑜
二〇一四年六月二十日
书记员 于晶晶
福建省泉州市洛江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）闽0504执1178号
申请执行人：范洪伟，男，1974年7月25日出生，汉族，住福建省建瓯市。
委托诉讼代理人：张剑锋，福建泉秀律师事务所律师。
被执行人：泉州市华祥物业管理有限公司，住所地福建省泉州市洛江区万虹路与安和路交汇处红星美凯龙华祥店。
法定代表人：刘庭邻，该公司执行董事兼总经理。
被执行人：泉州市华祥房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市洛江区双阳阳山阳光楼A208室。
法定代表人：王东伟，该公司董事长。
申请执行人范洪伟与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2017）闽0504民初709号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司未自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人范洪伟于2017年8月28日向本院申请强制执行，2017年8月30日向本院提出撤回强制执行申请。
本院认为，申请执行人范洪伟与被执行人泉州市华祥物业管理有限公司、泉州市华祥房地产开发有限公司已对双方签订的商铺租赁合同履行及租金支付问题，自行达成案外执行和解协议，申请执行人范洪伟以此为由向本院提出撤回强制执行申请，该撤回强制执行申请不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：
终结本院（2017）闽0504执1178号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 刘必松
执行员 苏燕东
执行员 许明远
二〇一七年九月四日
书记员 黄雅思
山东省兰陵县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）兰执字第465号
申请执行人刘士云，汉族，居民。
被执行人邢安付，汉族，居民。
本院依据已经发生法律效力的山东省苍山县人民法院于2013年12月29日作出的（2013）苍民初字第2526号民事判决书，于2015年2月10日立案。申请执行人刘士云与被执行人邢安付机动车交通事故纠纷一案，为确保该案的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结（划拨）被执行人邢安付银行存款60000元或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 黄传华
二〇一五年三月二十三日
书记员 孙贵乾
吉林省镇赉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）镇民一初字第483号
原告刘某某，女，汉族，个体，现住镇赉县。
被告张某某，男，汉族，工人，现住镇赉县。
本院在审理原告刘某某诉被告张某某变更子女抚养关系纠纷一案中，原告刘某某于2014年11月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告刘某某负担。
审判员 肖 彬
二〇一四年十一月三日
书记员 徐珊珊
江西省赣州市南康区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）赣0703民初2626号
原告：赖训光，男，1973年11月7日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区。
被告：吴泽滨，男，1973年1月9日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
被告：胡宗生，男，1972年7月14日生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市上犹县。
原告赖训光与被告吴泽滨、胡宗生民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赖训光到庭参加了诉讼，被告吴泽滨、胡宗生经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告吴泽滨一次性向原告偿还借款本金45万元，并自2015年9月1日起按月利率2%计付利息；2、被告胡宗生对上述借款本息承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年9月1日，被告吴泽滨因投资需要资金周转向原告借款45万元，约定月利率为2%，按月付息，逾期则另按每日违约借款总额的千分之二计收违约金。同日，被告胡宗生向原告出具连带责任保证书一份，约定对上述借款本息、违约金等承担连带责任。借款到期后，被告未付。
被告吴泽滨、胡宗生未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2015年9月1日，被告吴泽滨因投资需要资金周转向原告赖训光借款45万元，并出具借据一份，约定还款期为2015年10月30日，月利率2%，按月付息，逾期还款则从逾期之日起按每天违约借款本息总额的千分之二计收违约金。同日，被告胡宗生向原告出具保证担保书一份，约定对上述借款本息、违约金承担连带保证责任，担保期限至借款期满后二年。2015年9月1日，原告通过其账户向被告吴泽滨的账户内转入45万元。借款期满后，被告未付。
上述事实有身份证复印件、借据及保证担保书一份、中国民生银行网上银行电子回单一份及庭审时原告的陈述佐证，可以认定。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告吴泽滨向原告赖训光借款45万元，有借据、转账凭证及庭审陈述等为证，本院予以确认。原告主张被告吴泽滨偿还借款本金45万元及自2015年9月1日起按月利率2%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告胡宗生对上述借款本息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。被告胡宗生在承担保证责任后，有权向被告吴泽滨追偿。被告吴泽滨、胡宗生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告吴泽滨于本判决生效后十日内清偿原告赖训光借款本金45万元；
二、上述借款本金，被告吴泽滨应自2015年9月1日起按月利率2%向原告支付利息至还款之日；
三、被告胡宗生对上述借款本息承担连带清偿责任；被告胡宗生在承担保证责任后，享有向被告吴泽滨追偿的权利。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8050元，财产保全费2770元，由被告吴泽滨、胡宗生负担。
如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。
审 判 长 赖训洪
人民陪审员 刘常清
人民陪审员 文祥家
二〇一七年九月十九日
书 记 员 叶 婷
上海市嘉定区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嘉民一（民）初字第1733号
原告上海路劲物业服务有限公司。
法定代表人周轶群。
委托代理人王霞。
委托代理人陆锦霞。
被告张方清。
原告上海路劲物业服务有限公司诉被告张方清物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付自2012年3月起至2014年9月止的物业管理费人民币4907.30元（以下币种均为人民币）及滞纳金2355.52元；2、诉讼费由被告承担。本院于2015年2月26日受理，依法适用简易程序（小额诉讼）。
原告于2015年3月17日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准许原告上海路劲物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费予以免收。
审判员 秦 征
二〇一五年三月十七日
书记员 周晓琼
天津市滨海新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0116民初1101号
原告北京永泰升科技有限公司，住所地北京市顺义区天竺镇裕丰路16号院7号楼302室。
法定代表人韩凤舞。
委托代理人金虎，该公司员工。
被告天津银天盛国际贸易有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-8826号房间。
法定代表人陈忠百。
本院在审理原告北京永泰升科技有限公司诉被告天津银天盛国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2016年5月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告北京永泰升科技有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告北京永泰升科技有限公司撤回起诉。
案件受理费576元，减半收取288元，由原告北京永泰升科技有限公司负担（已交纳）。
审判员 刘福成
二〇一六年五月三十日
书记员 路 征
大连市中山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中民初字第3605号
原告中国民生银行股份有限公司大连分行。
法定代表人孔祥歌，系该行行长。
委托代理人于泱，系中国民生银行股份有限公司大连分行职员。
被告刘文。
原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告刘文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人于泱到庭参加了诉讼。被告刘文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告诉称：2011年8月2日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告发放额度贷款人民币290万元整，贷款用途为经营周转；额度使用期间为2011年8月2日至2016年8月1日，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但不得低于基准利率，逾期罚息利率在贷款基础利率上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收100%确定。同日，为了确保原告与被告签订的《个人额度借款合同》的履行，原告与被告签订《最高额担保合同》。合同约定：被告以其所有的位于大连市甘井子区泉水X号的房产为上述借款承担最高额抵押担保责任。且该抵押已在大连市房地产交易所办理了抵押登记手续，原告已取得他项权证。因被告申请，原告于2013年7月4日向被告发放了贷款290万元，贷款到期日为2014年7月4日，执行年利率为8.28%。贷款到期后，被告并未偿还本息，经原告多次催收，被告仍不能按照合同约定履行还款义务，亦未承担最高额抵押担保责任。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求1、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告偿还借款本金290万元；3、判令被告支付至还清欠款日止按照合同约定的利率及罚息利率计算的利息、罚息及复利（截至2014年12月31日欠息为187,280.72元）；4、确认原告对抵押物享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的诉讼费用。
被告刘文经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。
经审理查明，2011年8月2日，被告刘文（借款人）与原告中国民生银行股份有限公司大连分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告刘文提供额度为290万元的借款额度，额度使用期间为2011年8月2日至2016年8月1日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行约定在该笔借款的借款凭�（或电子数据）中；如经原告审批同意，被告可通过电子渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔借款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮38%；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告（抵押人）与原告中国民生银行股份有限公司大连分行（担保权人）签订《最高额担保合同》，约定：为担保原、被告签订的《个人额度借款合同》的履行，被告以其所有的甘井子区泉水房屋为上述合同项下的债务提供最高额�押担保，担保的最高债权额为290万元。2011年8月4日，原、被告为该抵押办理了抵押登记，原告取得X号他项权证。
合同签订后，被告刘文向原告申请支用290万元的贷款。原告出具《<借款支用申请书>银行确认部分》，载明：原告同意向被告刘文发放290万元的贷款，贷款期限为12个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）确定，并按还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2013年7月4日，原告出具《借款凭证》，载明：原告向被告刘文发放290万元贷款，借款起始日为2013年7月4日，借款到期日为2014年7月4日，执行年利率为8.28%；本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约�为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。截至2015年12月3日，被告尚拖欠原告贷款本金2,900,000元，利息12,672.81元，罚息503,335.79元。
本院确认的上述事实，有原告提交的个人额度借款合同、最高额担保合同、借款支用申请书、《<借款支用申请书>银行确认部分》、借款凭证、个人贷款对帐单、他项权证，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。
本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告刘文签订的个人额度借款合同、最高额担保合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告刘文发放全部贷款，被告刘文未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任�故原告要求解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》、被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息复利应计算至本院确定的给付之日止。关于本案的借款利率，双方签订的个人额度借款合同与原告出具的借款凭证均约定为基准利率上浮38%，原告陈述《<借款支用申请书>银行确认部分》中约定成基准利率为笔误可以采信，且借款凭证约定在与业务申请书约定不一致时以借款凭证为准，故本院采信本案借款利率为基准利率上浮38%。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告刘文经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告刘文签订的《个人额度借款合同》；
二、被告刘文给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2,900,000元；
三、被告刘文给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2015年12月3日的利息12,672.81元，罚息503,335.79元；
四、被告刘文自2015年12月4日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人额度借款合同》和《<借款支用申请书>银行确认部分》中约定的利率、罚息利率给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；
上列第二�四项中被告刘文应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；
五、被告刘文以其所有的甘井子区泉水X号房屋对上列第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权。
诉讼费31,900元（含案件受理费31,500元，其他诉讼费100元，公告费300元），由被告刘文负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵盛国
代理审判员 迟 橙
人民陪审员 王莉军
二〇一六年一月四日
书 记 员 刘 桢
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2015）中民初字第3605号原告中国民生银行股份有限公司大连分行。法定代表人孔祥歌，系该行行长。委托代理人于泱，系中国民生银行股份有限公司大连分行职员。被告刘文。原告中国民生银行股份有限公司大连分行诉被告刘文金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理，原告的委托代理人于泱到庭参加了诉讼。被告刘文经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2011年8月2日，原告与被告签订《个人额度借款合同》，合同约定：原告向被告发放额度贷款人民币290万元整，贷款用途为经营周转；额度使用期间为2011年8月2日至2016年8月1日，合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，但不得低于基准利率，逾期罚息利率在贷款基础利率上加收50%确定，罚息利率在贷款利率基础上加收100%确定。同日，为了确保原告与被告签订的《个人额度借款合同》的履行，原告与被告签订《最高额担保合同》。合同约定：被告以其所有的位于大连市甘井子区泉水X号的房产为上述借款承担最高额抵押担保责任。且该抵押已在大连市房地产交易所办理了抵押登记手续，原告已取得他项权证。因被告申请，原告于2013年7月4日向被告发放了贷款290万元，贷款到期日为2014年7月4日，执行年利率为8.28%。贷款到期后，被告并未偿还本息，经原告多次催收，被告仍不能按照合同约定履行还款义务，亦未承担最高额抵押担保责任。基于以上事实，被告的行为严重侵犯了原告的财产权利。原告为维护合法权益，特诉至贵院，请求1、判令解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》；2、判令被告偿还借款本金290万元；3、判令被告支付至还清欠款日止按照合同约定的利率及罚息利率计算的利息、罚息及复利（截至2014年12月31日欠息为187,280.72元）；4、确认原告对抵押物享有优先受偿权；5、判令被告承担本案的诉讼费用。被告刘文经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，2011年8月2日，被告刘文（借款人）与原告中国民生银行股份有限公司大连分行（贷款人）签订《个人额度借款合同》，约定：原告向被告刘文提供额度为290万元的借款额度，额度使用期间为2011年8月2日至2016年8月1日；合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行约定在该笔借款的借款凭�（或电子数据）中；如经原告审批同意，被告可通过电子渠道办理本合同项下贷款的借款手续，则本合同项下每笔借款的执行利率按中国人民银行公布的放款当日适用的同期贷款基准利率上浮38%；原告对被告到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至被告清偿本息为止，对被告不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率按月在本合同约定的结息日或还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月类算，逾期利率为在合同的贷款利率基础上加收50%确定。同日，被告（抵押人）与原告中国民生银行股份有限公司大连分行（担保权人）签订《最高额担保合同》，约定：为担保原、被告签订的《个人额度借款合同》的履行，被告以其所有的甘井子区泉水房屋为上述合同项下的债务提供最高额�押担保，担保的最高债权额为290万元。2011年8月4日，原、被告为该抵押办理了抵押登记，原告取得X号他项权证。合同签订后，被告刘文向原告申请支用290万元的贷款。原告出具《银行确认部分》，载明：原告同意向被告刘文发放290万元的贷款，贷款期限为12个月；贷款年利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率（即年利率6%）确定，并按还款周期调整；还款方式为按月付息，到期还本，每月还款日为15日。2013年7月4日，原告出具《借款凭证》，载明：原告向被告刘文发放290万元贷款，借款起始日为2013年7月4日，借款到期日为2014年7月4日，执行年利率为8.28%；本借款凭证为借款合同/授信合同项下的履约凭证，如本借款凭证与借款合同/授信合同项下业务申请书约定不一致，视为借款人同意民生银行以实际履约�为变更借款合同/授信合同项下业务申请书的内容，并以履行凭证确定双方的权利、义务。截至2015年12月3日，被告尚拖欠原告贷款本金2,900,000元，利息12,672.81元，罚息503,335.79元。本院确认的上述事实，有原告提交的个人额度借款合同、最高额担保合同、借款支用申请书、《银行确认部分》、借款凭证、个人贷款对帐单、他项权证，以及原告陈述等在案为凭，这些证明材料已经庭审质证和审查，应予以采信。本院认为，原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告刘文签订的个人额度借款合同、最高额担保合同合法有效，双方均应履行各自的合同义务，一方未按合同约定履行义务的应承担相应的违约责任。本案中，原告依约向被告刘文发放全部贷款，被告刘文未按时还款构成违约，则应承担相应的违约责任�故原告要求解除原告与被告签订的《个人额度借款合同》、被告偿还借款本金及按合同约定的利率、罚息利率计算的利息、罚息、复利的诉讼请求，于法有据，本院予以支持，但相应的利息及罚息复利应计算至本院确定的给付之日止。关于本案的借款利率，双方签订的个人额度借款合同与原告出具的借款凭证均约定为基准利率上浮38%，原告陈述《银行确认部分》中约定成基准利率为笔误可以采信，且借款凭证约定在与业务申请书约定不一致时以借款凭证为准，故本院采信本案借款利率为基准利率上浮38%。关于原告要求确认对抵押房产享有优先受偿权一节，因双方已就该抵押在房地产管理部门办理抵押登记手续，原告亦取得房屋他项权证，符合抵押程序及相关法律规定，故对原告此项请求，本院亦予支持。被告刘文经本院公告送达，期限届满未到庭应诉，本院依法缺席审理。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国民生银行股份有限公司大连分行与被告刘文签订的《个人额度借款合同》；二、被告刘文给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款本金2,900,000元；三、被告刘文给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行截止2015年12月3日的利息12,672.81元，罚息503,335.79元；四、被告刘文自2015年12月4日至本判决确定的给付之日止，按所签订的《个人额度借款合同》和《银行确认部分》中约定的利率、罚息利率给付原告中国民生银行股份有限公司大连分行借款利息、罚息、复利；上列第二�四项中被告刘文应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内全部付清；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；五、被告刘文以其所有的甘井子区泉水X号房屋对上列第二至四项中应给付原告之款项承担抵押担保责任，原告对该抵押房产享有优先受偿权。诉讼费31,900元（含案件受理费31,500元，其他诉讼费100元，公告费300元），由被告刘文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵盛国代理审判员  迟 橙人民陪审员  王莉军二〇一六年一月四日书 记 员  刘 桢
南昌市青云谱区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）青民一初字第721号
原告：雷某某，女，汉族。
被告：吴某某，男，汉族。
本院在审理原告雷某某与被告吴某某离婚纠纷一案中，原告雷某某于2015年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告雷某某的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告雷某某撤回起诉。
本案案件受理费人民币300元（原告已预交），减半收取人民币150元，由原告雷某某负担；依法退还原告雷某某人民币150元。
审判员 程志勇
二〇一五年十月二十日
书记员 熊思思
山东省莱芜市莱城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）莱城刑初字第343号
公诉机关莱芜市莱城区人民检察院。
被告人吕某，农民。2014年6月14日因涉嫌危险驾驶罪被莱芜市公安局莱城分局取保候审，同年8月7日被莱芜市莱城区人民检察院决定取保候审。
莱芜市莱城区人民检察院以莱城检公刑诉（2014）438号起诉书指控被告人吕某犯危险驾驶罪，于2014年9月4日向本院提起公诉。本院受理后，适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。莱城区人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉，被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。
莱芜市莱城区人民检察院指控：2014年3月23日21时30分许，被告人吕某醉酒驾驶鲁S×××××号二轮摩托车，行驶至新莱芜一中北门路段时，撞至停放在路南侧非机动车道的张某某的客车尾部，造成两车受损，吕某受伤。经交警部门调查，吕某驾车发生事故时，血液内乙醇浓度为135.3mg／100ml，系醉酒驾驶机动车。
上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，案件侦破情况说明，户籍证明，驾驶人信息查询结果单，行驶证复印件，证人张某某的证言，物证检验鉴定报告，道路交通事故认定书，道路交通事故现场勘验检查笔录、现场图及现场照片等证据相互印证，足以认定。
本院认为，被告人吕某在道路上醉酒驾驶机动车辆，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人吕某醉酒驾驶机动车发生交通事故，负事故全部责任，依法从重处罚；其归案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条之规定，判决如下：
被告人吕某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。缓刑考验期限自判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向莱芜市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 杨荣涛
人民陪审员 张仲生
人民陪审员 史开慧
二〇一四年九月十七日
书 记 员 何 晓
相关法律链接附后
《中华人民共和国刑法》
1、第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财物遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别严重恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。
在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。
有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
2、第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
3、第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
4、第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳，对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
5、第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
6、第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；
（二）血液酒精含量达到200毫克／100毫升以上的；
（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；
（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
（八）其他可以从重处罚的情形。
辽宁省葫芦岛市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）葫民终字第01275号
上诉人（原审被告）：邸兵。
上诉人（原审被告）：赵恩德。
二上诉人共同委托代理人：郭紫葳。
上诉人（原审被告）：王军。
被上诉人（原审原告）：袁长杰。
原审原告袁长杰诉原审被告邸兵、赵恩德、王军健康权纠纷一案，葫芦岛市连山区人民法院于2015年6月8日作出（2015）连民一初字第00100号民事判决，邸兵、赵恩德、王军不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王军，邸兵、赵恩德及其共同委托代理人郭紫葳，被上诉人袁长杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告袁长杰一审诉称，2013年12月31日晚，咿呀呀歌厅来了一伙人，其中一个人大骂我姐，并且气势汹汹要打我姐。这时有个小女孩来我家串门，被其中一个男的拽着头发扔到外面去了。我想护住她，结果刚走到门口也被一个男子打倒，并且有人拽我。使劲摔我，当我倒在地上的时候还有人踹我的脸。邸兵、赵恩德、王军三人都动手了，对我一顿拳打脚踢。请法院判令三被告赔偿我各项损失10万元，并承担我诉讼费、鉴定费、医疗费、交通费等各项损失3万元。
被告邸兵一审辩称，我一直针对的是袁长艳，我对袁长杰没有印象，且我没有看到有的拽袁长杰的头发，我没有打袁长杰。并且：一、袁长杰对本案的发生有过错，袁长艳在笔录中承认双方存在着互相对骂的事实，也就是说袁长艳也与邸兵发生了言语上的冲突。二、虽然本案最终笔录没有体现出来，但是袁长杰确实存在着有多名男子参与殴打邸兵等三人的事实。王军被袁长杰方用棍棒打伤，本案不是单方殴打袁长杰，而是双方互相殴打。假设需要进行赔偿的话，袁长杰也应该在合理、合法的范围内，按过错比例给付赔偿。
被告赵恩德一审辩称，我与袁长杰发生撕打了。
被告王军一审辩称，我与袁长杰发生撕打了。
一审法院经审理查明：2013年12月31日22时40分左右，赵恩德、王军、邸兵因结帐问题在伊呀呀歌厅一楼吧台处与歌厅老板袁长杰、袁长艳发生争吵，其后又在歌厅门口对郭围、于洁、袁长杰、袁长艳拳打脚踢，造成郭围、于洁、袁长杰、袁长艳等人受伤并住院治疗。葫芦岛市公安局连山分局于2014年3月5日对赵恩德、王军、邸兵分别作出行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚。袁长杰受伤后入住葫芦岛市中心医院，诊断为：头面左肘腰部软组织挫伤、面部擦皮伤、左耳感应神经性耳聋、右耳传导性耳聋，实际住院41天，Ⅱ级护理，出院医嘱休息两周。袁长杰系伊呀呀歌厅老板，住院期间护理人系其丈夫曾洪涛。袁长杰的合理经济损失为人民币23211.62元，其中包括：住院医疗费10361.70元、门诊费135元、误工费44102元／365天×55天＝6645.65元、护理费33021元／365天×41天＝3709.27元、住院伙食补助费50元／天×41天＝2050.00元、鉴定费110.00元、交通费200.00元。
一审法院认为：公民的健康权、身体权受到法律保护，侵权人应承担相应法律责任。本案中赵恩德、王军、邸兵因琐事与咿呀呀歌厅老板袁长杰、袁长艳发生纠纷，并将袁长杰打伤。本次纠纷经公安机关调查处理，三被告均受到行政拘留十五日、罚款一千元的行政处罚。据此，三被告在此次事件中均有过错，均应对袁长杰的损失承担责任。同时，三被告系构成对袁长杰的共同侵权，应当依法承担连带赔偿责任。袁长杰主张的医疗费、住院伙食补助费、鉴定费证据充分，予以支持；袁长杰主张的误工费，因其提供证据不足，故按照辽宁省娱乐业行业经济数据标准计算；袁长杰主张的护理费，因其提供证据不足以确定护理人收入情况，故按照辽宁省服务业行业经济数据标准计算；袁长杰主张的交通费，酌定200元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十五条第六项、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决：一、邸兵、赵恩德、王军于本判决发生法律效力之日起七日内共同赔偿袁长杰经济损失23211.62元，三被告互负连带赔偿责任。二、驳回原告的其他诉讼请求。如
未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1000.00元，由邸兵、赵恩德、王军共同承担。
邸兵、赵恩德、王军的上诉理由及请求：法院判令上诉人赔偿被上诉人住院期间医疗费10361.70元、门诊费135元、误工费6645.65元、护理费3709.27元、住院伙食补助费2050元、鉴定费110元，以上费用认定过高，存在明显不合理，请求法院依法改判，由被上诉人承担诉讼费用。
袁长杰二审辩称：我钱要的不多，请求法院依法判决。
本院经审理查明，一审判决认定事实属实。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。邸兵、赵恩德、王军称赔偿被上诉人袁长杰医疗费、护理费、住院伙食补助费、鉴定费交通费过高，但未能提供充分证据证明上述费用的正确计算方法及结果，故应由三上诉人承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1000.00元，由邸兵、赵恩德、王军承担。
本判决为终审判决。
审判长 朱俊芬
审判员 杜 昕
审判员 刘亚伟
审判员 冯 新
审判员 牛广兴
二〇一五年十一月九日
书记员 贾 霄
本判决书所援引的相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
四川省攀枝花市东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0402执保124号
原告攀枝花市大钛工贸有限公司，住所：攀枝花市东区银江镇隆庆东路224号。
法定代表人袁建国。
被告攀枝花市鼎钛工贸有限责任公司，住所：攀枝花市东区高新区一平台内。
法定代表人王英。
本院在审理原告攀枝花市大钛工贸有限公司诉被告攀枝花市鼎钛工贸有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告攀枝花市大钛工贸有限公司于2016年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被告攀枝花市鼎钛工贸有限责任公司的财产进行保全，并已提供担保。
本院认为，原告攀枝花市大钛工贸有限公司的申请符合法律�定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：
对攀枝花市鼎钛工贸有限责任公司所有的位于攀枝花市东区高新区一平台内的***平方米工业用地【土地使用证号：攀国用（2012）第***号】予以查封。查封期间，不得转让、买卖、抵押、担保、质押。
查封期限自2016年5月26日至2019年5月25日止
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。
审判员 欧阳梅
二〇一六年五月二十六日
书记员 倪为民
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）佛中法刑执字第5583号
罪犯朱俊，男，1989年12月6日出生，汉族，出生地贵州省贵阳市开阳县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省广州市番禺区人民法院于2009年1月16日作出（2008）番刑初字第1551号刑事判决，以被告人朱俊犯抢劫罪、敲诈勒索罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，并处罚金人民币九千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年3月17日作出（2009）穗中法刑二终字第171号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯朱俊在服刑期间确有悔改表现，本于2011年3月30日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年一个月。
执行机关广东省高明监狱因罪犯朱俊在服刑期间确有悔改表现，于2014年12月12日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯朱俊在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖6次，2014年1月表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯朱俊确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯朱俊予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2016年9月4日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁建扬
审 判 员 钱 伟
代理审判员 吕振云
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 郭欣婷
甘肃省兰州市七里河区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）七民初字第50003号
原告李复岐，男，汉族，1966年出生，住兰州市安宁区。
被告常丽萍，女，汉族，1961年出生，住兰州市七里河区。
被告兰斌，男，汉族，1964年出生，住山西省河津市（现羁押于兰州市第一看守所）。
本院在审理原告李复岐诉被告常丽萍、兰斌民间借贷纠纷一案中，原告李复岐于2014年3月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告李复岐撤回起诉。
案件受理费5800元减半收取2900元，由原告李复岐承担。
审 判 长 王建仁
审 判 员 石丽萍
人民陪审员 李春燕
二〇一四年三月十日
书 记 员 何慧明
河北省保定市徐水区人民法院
行 政 裁 定 书
（2016）冀0609行审1号
申请执行人保定市徐水区国土资源局
地址保定市徐水区政通路21号。
法定代表人王伶亚，该局局长。
被执行人谭永会，群众。
申请执行人保定市徐水区国土资源局向本院申请强制执行（徐国土资）罚字（2015）第687号行政处罚决定，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。
申请执行人保定市徐水区国土资源局于2015年8月27日作出了（徐国土资）罚字（2015）第687号行政处罚决定书，决定书认定：2015年5月，谭永会未经国土资源管理部门批准，非法占用土地1.2亩（一部分为基本农田，面积1.06，亩，建有水泥地面705.51平方米，不符合徐水区土地利用总体规划；另一部分为允许建设用地区，面积0.14亩，建有水泥地面97.69平方米，符合徐水区土地利用总体规划）建晾晒场，现已建成水泥地面803.2平方米，属非法占地。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省土地管理条例》第六十六条规定，决定处罚：一、责令谭永会60日内退还非法占用的土地1.2亩；二、限谭永会十五日内拆除在非法占用的1.06亩基本农田上新建的水泥地面705.51平方米及其他设施，恢复土地原状；三、没收谭永会在非法占用的0.14亩建设用地上新建的水泥地面97.69平方米及其他设施。四、对谭永会处非法占地罚款每平方米30元，1.06亩共计21165元；建设用地每平方米19元，0.14亩计1856元，罚款总额共计23021元。被执行人谭永会收到该处罚决定书后，在法定期间未申请复议或向人民法院提起诉讼，也未在指定期限内自觉履行处罚决定确定的义务，经申请执行人催告后仍未履行，故申请人民法院强制执行。
本院认为，申请执行人保定市徐水区国土资源局对被执行人谭永会作出的（徐国土资）罚字（2015）第687号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，符合申请强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
准予强制执行（徐国土资）罚字（2015）第687号行政处罚决定，由保定市徐水区国土资源局组织实施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王建春
审判员 张会义
审判员 刘晨升
二〇一六年二月二十三日
书记员 刘世龙
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温鹿商初字第6282号
原告：温州开通汽车服务有限公司。
法定代表人：陈胜云。
委托代理人：郑俊想。
被告：姚义。
原告温州开通汽车服务有限公司为与被告姚义车辆租赁合同纠纷一案，于2014年12月10日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即向原告支付租金3100元；2、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2015年6月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年11月12日，被告姚义向原告承租牌号为浙C×××××的轿车一辆，为此，双方签订《汽车租赁合同》。合同约定：被告向原告承租牌号为浙C×××××的轿车一辆；每日租金为300元；被告预交押金5000元；另约定在租车期间出现的违章由被告承担等。后被告于同年12月20日才归还车辆，实际承租38天。结算时，双方同意租金按260元/天计算。被告支付了1780元租金后，尚欠租金3200元至今再无支付。原告经多次向被告催讨无果。
本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
被告姚义于本判决生效之日起三日内支付原告温州开通汽车服务有限公司车辆租金3100元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，公告费210元，由被告姚义负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 戴 谊
人民陪审员 陈 琳
人民陪审员 潘笑容
二〇一五年六月十九日
代书 记员 吴自然
山东省济宁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）济民终字第13号
上诉人（原审原告）周广华。
被上诉人（原审被告）杜杨英。
被上诉人（原审被告）陈计安。
委托代理人金涛。
上诉人周广华因农业承包合同纠纷一案，不服微山县人民法院（2014）微民初字第319号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，1997年微山县两城镇南薄前村发包土地时，在本案争议的地块内，有村承包给原告的哥哥周某乙大寨田路南土地0.24亩，周某乙与陈计安的父亲陈某乙（现已死亡）协商，陈某乙用自己承包的村韩家林土地0.24亩与周某乙的大寨田土地调换。后陈计安的父亲陈某乙经村同意，通过拉土填坑等方式将该地块开荒扩大，直至现在原告起诉地块状况。2009年原告想要回该土地，双方发生纠纷。2014年2月20日原告提起诉讼，请求判令被告停止侵权、排除妨害，赔偿给原告造成的损失1500元。本案在审理过程中，原被告陈某乙于2014年3月25日病故，本案于2014年3月27日裁定中止诉讼，后经原告申请，变更陈某乙之妻杜杨英及其子陈计安为本案被告，于2014年10月28日恢复审理，杜杨英、陈计安出庭应诉。
原审法院认为，公民、法人和其他组织提起民事诉讼，必须符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉必须符合“原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”的有关规定，原告周广华未提供证据证明取得诉争土地的承包经营权，不具备本案原告的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定：驳回原告周广华的起诉。
宣判后，上诉人周广华不服，向本院提起上诉称：上诉人起诉完全符合起诉条件。1997年生产组发包地时，上诉人全家共有十二口人参加分地，包括上诉人父母、妹妹三口，哥哥周某乙五口和上诉人家四口。上诉人家十二口人为一个阄分地，全家共分得四块地，南眼套一块地给了周某乙，大寨田三块给了上诉人父母一块，上诉人两块，其中上诉人的两块地中就有本案争议的地块。以上事实充分说明上诉人是本案直接利害关系的当事人，有诉讼主体资格。一审法院把孟某作的伪证作为认定事实的证据错误，1997年孟某根本不知道本案的具体事实情况，也一直没参与分地的事情。综上，请求二审法院查明事实，撤销原裁定，依法对上诉人的诉求进行审理。
被上诉人杜杨英、陈计安答辩称：一审认定事实清楚，裁定客观公正。本案涉及的土地调换是在上诉人的哥哥周某乙与被上诉人陈计安的父亲之间进行的土地调换，当事人双方同意，村委认可，且已经调换了近20年，因此可以看出调地与上诉人无任何关系。上诉人在一审中未提供任何有效证据证明其对争议土地享有合法权利，上诉人的诉讼无任何事实和法律依据。综上，一审裁定认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。
二审查明的事实与一审查明的事实基本一致。另，二审时上诉人周广华提交微山县两城镇南薄前村村民委员会出具的证明复印件两份、微山县两城乡人民调解委员会出具的证明复印件一份及照片两张，欲证明本案纠纷经过村委及乡里调解过，上诉人具有诉讼主体资格。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人周广华主张哥哥周某乙是用上诉人家的地与被上诉人陈计安的父亲进行的土地调换，因此自己具有诉讼主体资格。但根据一审被上诉人提供的微山县两城镇南薄前村村民委员会出具的证明及证人周某乙、周某甲的证言，可以证明周某乙与陈计安的父亲陈某乙协商调换土地的事实。上诉人周广华二审提供的证据并不能证明其主张，其虽对村委会证明及周某乙的证言提出异议，但没有提供能足以反驳的相反证据，对上诉人的主张本院不予采信。综上，原审法院以周广华不具备本案原告的主体资格，裁定驳回周广华的起诉并无不当。上诉人周广华的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百六十九条、第一百七十条第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 朱壮男
审 判 员 张 杰
代理审判员 马 斌
二〇一五年一月九日
书 记 员 楚亭亭
黑龙江省双鸭山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）双刑执字第50号
罪犯于中信，男，1972年5月4日出生，汉族，黑龙江省阿城市人，现服刑于双鸭山监狱。
2010年9月2日黑龙江省抚远县人民法院作出（2010）抚刑初字第54号刑事判决，认定罪犯于中信犯故意伤害罪，判处有期徒刑六年；2010年11月26日黑龙江省抚远县人民法院作出（2010）抚刑初字第54号刑事附带民事判决，判决被告人吕文峰、于中信共同赔偿原告人唐延春159，563.00元，赔偿原告人穆守真80，018.5元（均未履行），刑期自2010年5月14日起至2016年5月13日止。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关双鸭�监狱于2015年5月11日以该犯在服刑期间认罪悔罪，接受教育改造，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为，罪犯于中信在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守监规，接受教育改造，较好的完成劳动任务，参加监狱内的思想、文化、技术等学习经考试合格，确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯于中信准予减去有期徒刑七个月，刑期至2015年10月13日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：刘洪杰
审判员 ：段余昆
审判员 ： 刘 伟
二〇一五年五月二十五日
书记员 ： 陈 瑶
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪02民辖终809号
上诉人(原审被告)：张浩，男，1981年11月8日出生，汉族，户籍地浙江省邳州市。被上诉人(原审原告)：上海楚丰汽车修理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人周兴有，总经理。上诉人张浩因修理合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初7530号民事裁定，向本院提出上诉。张浩上诉称，被上诉人于2014年以与本案相同的事实和理由向上海市嘉定人民法院提起诉讼，嘉定区人民法院将该案移送闵行法院处理，由此可以看出嘉定法院认为其对该案无管辖权，现本案与上述案件情况一致，嘉定法院对本案应同样没有管辖权，故请求撤销原裁定，将本案移送上海市闵行区人民法院审理。本院经审查认为，本案系争修理合同中约定了甲方拒绝提供相应的理赔手续以及理赔所需材料的，乙方有权向协议签订地的人民法院提起诉讼。根据目前证据表明，本案争议超出了上述管辖协议约定适用的范围。本案系修理合同纠纷，根据相关规定，应当由被告住所地或者合同履行地法院管辖。被上诉人作为履行修理合同特征义务一方(修理方)，其住所地为合同履行地，被上诉人住所地在嘉定区江桥镇。被上诉人向其住所地法院起诉，符合规定，原审法院对本案具有管辖权。原审裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。
审 判 长 马昌骏
审 判 员 陈 琪
代理审判员 章晓琳
二〇一六年九月三十日
书 记 员 戚佳娴
附：相关法律条文
附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
贵州省正安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）黔0324刑初230号
公诉机关贵州省正安县人民检察院。
被告人李黎，男，1995年11月04日出生于贵州省正安县，汉族，初中文化，无业，住正安县。2016年7月14日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被正安县公安局刑事拘留，同年7月28日被逮捕。
正安县人民检察院以正检公诉刑诉（2016）231号起诉书指控被告人李黎犯容留他人吸毒罪，于2016年10月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。正安县人民检察院助理检察员黄漩出庭支持公诉。被告人李黎到庭参加诉讼。现已审理终结。
正安县人民检察院指控：2016年5月份以来，被告人李黎提供毒品冰毒，在正安县凤仪镇桃园社区御熙苑某7栋一单元702室的家中，以及伯父的空屋内（由李黎代为看管），多次容留吸毒人员周超、文波、罗明、李永航吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人李黎在开庭审理过程中亦无异议，有受案登记表、证人证言、现场勘验、检查笔录、照片、检测报告书、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李黎为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控事实及罪名成立。鉴于其在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为了维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款、第五条之规定，判决如下：
被告人李黎犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年7月14日起至同年11月13日止；罚金限判决生效后一个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书之第二日起十日内通过本院或者直接上诉于遵义市中级人民法院。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 翁丽琴
二〇一六年十一月二日
书记员 杨 琳
四川省南江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川1922民特25号
申请人：中国农业银行股份有限公司南江县支行。住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段320号。统一社会信用代码：915119222910565810X。
负责人胡凌，该支行行长。
委托诉讼代理人谭民：，该支行营业部客户经理。
委托诉讼代理人（特别授权）：石巍，该支行风险管理部风险经理。
被申请人：周敏，女，生于1969年1月7日，汉族，公民身份号码：513026196901070027，住四川省南江县南江镇光雾山大道红星段47号。
申请人中国农业银行股份有限公司南江县支行(以下简称南江农行)与被申请人周敏申请实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。
南江农行称：2014年2月13日，被申请人周敏在南江农行申请90万元助业贷款，用于流坝餐饮部装修。双方约定：贷款于2021年2月12日到期，实行按月等额本息还款。被申请人用所购置的流坝乡街道（金台村1社）住宅一套建筑面积908.19平方米作价2613108元为该贷款设定抵押，并在有权部门进行了抵押登记、办理了他项权证（南房他证南江县字第2014000112号和2014第22号）。被申请人借款后在2016年12月13日前均能按月还款，但自2017年1月起就出现了还款困难，到申请日止已下欠月供款7期（205天）未还。共计下欠借款本金617160.79元、利息24782.21元，本息合计641943元。经申请人多次催收，二被申请人均未履行偿还义务，双方也未能达成实现抵押物权协议。为此，特申请人民法院裁定拍卖、变卖被申请人在南江县流坝乡街道建筑面积908平方米住宅一套，申请人在贷款本息合计641943元范围内优先受偿。
被申请人周敏在法定期限内未提出异议。
本院经审查认为，申请人南江农行所述事实有个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、同意抵押承诺书、抵押物情况说明、借款用途声明、《个人担保借款合同》、借款凭证、房地产抵押清单、南房他证南江县字第2014000112号房屋他项权证（复印件）、南他项（2014）第22号土地使用他项权证（复印件）、南房权证南江县字第201301698号房屋所有权证(复印件)、南国用（2013）第1374号土地使用权证（复印件）、债务逾期催收通知书、贷款合约基本信息表、还款明细表、应还本息明细表等证据证实，事实清楚。申请人与被申请人签订的《个人担保借款合同》合法有效。因双方已依法办理了抵押登记并取得了《房屋他项权证》，抵押权已依法设立。南江农行自2014年2月11日起即取得了周敏位于南江县流坝乡街道908.19平方米的成套住宅的抵押权。因被申请人周敏未能按约履行还款义务构成违约，发生了当事人约定的实现抵押权的情形，南江农行作为抵押权人有权申请处分抵押财产以清偿债务。综上，南江农行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：
准予对被申请人周敏位于南江县流坝乡街道908.19平方米成套住宅采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司南江县支行对变价后所得价款在641943元范围内优先受偿。
申请费10219元，由被申请人周敏负担。
当事人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。
审判员 林亿云
二〇一七年十一月二十日
书记员 戴雨宏
四川省南江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1922民特25号申请人：中国农业银行股份有限公司南江县支行。住所地：四川省巴中市南江县南江镇光雾山大道朝阳段320号。统一社会信用代码：915119222910565810X。负责人胡凌，该支行行长。委托诉讼代理人谭民：，该支行营业部客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）：石巍，该支行风险管理部风险经理。被申请人：周敏，女，生于1969年1月7日，汉族，公民身份号码：513026196901070027，住四川省南江县南江镇光雾山大道红星段47号。申请人中国农业银行股份有限公司南江县支行(以下简称南江农行)与被申请人周敏申请实现担保物权一案，本院于2017年11月1日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。南江农行称：2014年2月13日，被申请人周敏在南江农行申请90万元助业贷款，用于流坝餐饮部装修。双方约定：贷款于2021年2月12日到期，实行按月等额本息还款。被申请人用所购置的流坝乡街道（金台村1社）住宅一套建筑面积908.19平方米作价2613108元为该贷款设定抵押，并在有权部门进行了抵押登记、办理了他项权证（南房他证南江县字第2014000112号和2014第22号）。被申请人借款后在2016年12月13日前均能按月还款，但自2017年1月起就出现了还款困难，到申请日止已下欠月供款7期（205天）未还。共计下欠借款本金617160.79元、利息24782.21元，本息合计641943元。经申请人多次催收，二被申请人均未履行偿还义务，双方也未能达成实现抵押物权协议。为此，特申请人民法院裁定拍卖、变卖被申请人在南江县流坝乡街道建筑面积908平方米住宅一套，申请人在贷款本息合计641943元范围内优先受偿。被申请人周敏在法定期限内未提出异议。本院经审查认为，申请人南江农行所述事实有个人信贷业务申请表、个人购房贷款面谈笔录、同意抵押承诺书、抵押物情况说明、借款用途声明、《个人担保借款合同》、借款凭证、房地产抵押清单、南房他证南江县字第2014000112号房屋他项权证（复印件）、南他项（2014）第22号土地使用他项权证（复印件）、南房权证南江县字第201301698号房屋所有权证(复印件)、南国用（2013）第1374号土地使用权证（复印件）、债务逾期催收通知书、贷款合约基本信息表、还款明细表、应还本息明细表等证据证实，事实清楚。申请人与被申请人签订的《个人担保借款合同》合法有效。因双方已依法办理了抵押登记并取得了《房屋他项权证》，抵押权已依法设立。南江农行自2014年2月11日起即取得了周敏位于南江县流坝乡街道908.19平方米的成套住宅的抵押权。因被申请人周敏未能按约履行还款义务构成违约，发生了当事人约定的实现抵押权的情形，南江农行作为抵押权人有权申请处分抵押财产以清偿债务。综上，南江农行的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项的规定，裁定如下：准予对被申请人周敏位于南江县流坝乡街道908.19平方米成套住宅采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国农业银行股份有限公司南江县支行对变价后所得价款在641943元范围内优先受偿。申请费10219元，由被申请人周敏负担。当事人不服本裁定，应当在收到本裁定之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  林亿云二〇一七年十一月二十日书记员  戴雨宏
山东省青岛市黄岛区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0211民初13472号
原告：王某某，男，汉族，住址山东省青岛市黄岛区。
被告：陈某，女，汉族，现住青岛开发区。
被告：李某某，男，汉族，现住青岛开发区。
原告王某某诉被告陈某、李某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告王某某于2016年11月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告王某某撤诉。
案件受理费300元（原告已预缴），减半收取150元，由原告王某某负担。
审判长 戴朝辉
审判员 车绍文
审判员 艾江月
二〇一六年十一月十七日
书记员 薛 丽
陕西省绥德县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）绥民初字第00158号
原告刘某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告刘某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于二0一三年一月二十一日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告刘某某负担。
审判员 张小侠
二〇一三年一月二十一日
书记员 张 焕
安徽省桐城市人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）皖0881民初334号
原告：陈信，男，1990年10月17日出生，汉族，务工人员，住安徽省桐城市。
被告：陈钢，男，1985年4月21日出生，汉族，务工人员，住安徽省东至县。
原告陈信与被告陈钢民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
本案转为普通程序进行审理。
审 判 长 韦 立
审 判 员 郎 祎
人民陪审员 许 明
二〇一七年二月十日
书 记 员 陈佳伟
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
浙江省永康市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0784民初9678号
原告：厦门市振鑫荣五金制品有限公司，住所地：厦门市翔安区五星路481号4楼408。
法定代表人：陈水地。
委托诉讼代理人：蔡加特、黄承国，福建瀛坤律师事务律师。
被告：浙江美日鑫厨具用品有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区诚信路259号。
法定代表人：高美平。
原告厦门市振鑫荣五金制品有限公司与被告浙江美日鑫厨具用品有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员金华英独任审判，于2017年1月4日公开开庭进行审理。原告厦门市振鑫荣五金制品有限公司的委托诉讼代理人蔡加特、被告浙江美日鑫厨具用品有限公司的法定代表人高美平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告厦门市振鑫荣五金制品有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告向原告支付货款717800元及其逾期付款利息（逾期付款利息以717800元为基数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2016年7月1日起计算至被告实际付款之日止）；二、本案保全费用、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉讼请求为：本案诉讼费用由被告承担。
事实和理由：被告因经营需要于2015年11月向原告定作五金制品，原告依约向被告提供了相应的货物，被告亦已收到全部货物。双方于2016年5月14日进行对账，并形成一份《付款计划》，原被告双方签字盖章确认，被告确认尚欠原告717800元。现《付款计划》约定的付款时间均已届满，被告仍未向原告支付货款。
被告浙江美日鑫厨具用品有限公司辩称：欠款属实，无异议，但对账后可能有支付过部分货款。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告浙江美日鑫厨具用品有限公司向原告厦门市振鑫荣五金制品有限公司定做五金制品。2016年5月14日，经双方对账，被告浙江美日鑫厨具用品有限公司尚欠原告厦门市振鑫荣五金制品有限公司定作款合计717800元，双方签订《付款计划》一份，约定于2016年6月30日之前支付97000元，于2016年7月31日之前支付97000元，余款523800元于2016年10月31日之前付清。上述款项717800元被告至今未支付。
本院认为，原告厦门市振鑫荣五金制品有限公司与被告浙江美日鑫厨具用品有限公司之间的定作合同关系系双方当事人真实意思表示，确认合法有效。被告尚欠原告定作款717800元，事实清楚。被告至今未支付欠款的行为，已构成违约，应承担相应的违约责任。被告抗辩双方对账后有支付部分货款，但未提供相应的证据予以证明，故对该抗辩意见，本院不予采纳。双方约定于2016年6月30日之前支付97000元，于2016年7月31日之前支付97000元，余款523800元于2016年10月31日之前付清，现原告主张逾期付款利息从2016年7月1日起以717800元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计收，于法无据，本院不予支持。但被告未按约定期限支付货款，原告有权要求被告从各笔付款期限逾期之日起分别计收每笔款项的逾期付款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、由被告浙江美日鑫厨具用品有限公司支付原告厦门市振鑫荣五金制品有限公司定作款717800元并赔偿逾期付款利息损失（利息损失从2016年7月1日起以97000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年7月31日止，从2016年8月1日起以194000元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至2016年10月31日止，从2016年11月1日起以717800元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。款限本判决生效后二十日内履行完毕。
二、驳回原告厦门市振鑫荣五金制品有限公司的其他诉讼请求。
如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费5556元，由原告厦门市振鑫荣五金制品有限公司负担43元，由被告浙江美日鑫厨具用品有限公司负担5513元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
代理审判员 金华英
二〇一七年一月十六日
代书 记员 周秋圆
山西省泽州县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泽执字第369号
申请执行人牛某某，男，1982年6月28日，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
被执行人张某某，女，1983年2月26日生，汉族，泽州县北义城镇人，农民。
牛某某与张某某离婚纠纷一案，本院于2015年4月29日作出了（2015）泽民初字第453号民事判决书，判决内容如下：原告张某某在本判决书生效后之日起三十日内一次性返还被告牛某某彩礼2万元，牛某某支付张某某诉讼费300元，共计19700元。判决生效后，申请执行人牛某某于2015年7月2日向本院申请执行。
本案在执行过程中，被执行人张某某已将执行款19900元（含执行费200元）交至本院，本案全部执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
本院（2015）泽民初字第453号民事判决书执行完毕。
执行费200元，由张某某负担，已交纳。
执行员 唐红军
二〇一五年八月二十五日
书记员 王红利
河南省濮阳县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）濮刑初字第61号
公诉机关濮阳县人民检察院。
被告人杜某某，女，1991年出生，汉族，专科毕业。因涉嫌盗窃罪，2014年12月8日被濮阳县公安局刑事拘留，同年12月12日被该局取保候审。现住原籍。
濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2015）1号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2015年1月7日向本院提起公诉。本院审查后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。濮阳县人民检察院指派检察员王建辉出庭支持公诉，被告人杜某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
濮阳县人民检察院指控，2014年11月27日17时许，被告人杜某某在濮阳县工业路“乐嘟嘟欣子幼儿园”小二班教室内，盗窃放在柜子上的学生取暖费3600元。案发后已发还。
上述事实，被告人杜某某当庭亦无异议，且有其供述与辩解、被害人刘某某陈述、证人葛某某、王某证言、户籍证明、无前科证明、案发经过、被盗现场示意图、被盗现场照片、赃物照片、指认现场照片等证据证实。上述证据均系侦查人员依法调取，经过当庭举证、质证、认证，足以认定。
本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为符合盗窃罪的特征，濮阳县人民检察院起诉书指控罪名成立。杜某某在到案后能如实供述自己的犯罪事实，且主动将赃款全部退出，可以对其从轻处罚。根据杜某某的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人杜某某犯盗窃罪，判处单处罚金五千元。罚金限判决生效后十日内缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王 营
二〇一五年一月十三日
书记员 李萌萌
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫17民终921号
上诉人（原审被告）马玉锋，男，1972年7月19日出生，汉族，住平舆县。
委托代理人郭述华，男，汉族，1952年10月6日出生，住河南省平舆县。
被上诉人（原审原告）宋金汉，男，1962年4月25日出生，汉族，住平舆县。
上诉人马玉锋因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平舆县人民法院（2015）平民初字第2538号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人马玉锋的委托代理人郭述华，被上诉人宋金汉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院判决认定：原告宋金汉系在农村用机动三轮车拉运转卖沙子的村民。马玉锋系一货车经营运输者，外运货物，回来时拉沙子贩卖。2015年3月5日凌晨4时许，被告通知原告其拉一车沙子到宋海××委，并以一车沙子1600元的价格卖给原告。原告随通知他人卸沙、运沙，并亲自开三轮车运沙。原告驾驶三轮车往郑庄送沙子，至郑庄东路段时与张贺磊驾驶的电动车相撞，致张贺磊受伤死亡。事故发生后，2015年3月10日经驻马店仲裁委员会调解，出具了（2015）驻仲交调字第5024号调解书，宋金汉赔偿张贺磊的亲属190000元。原告认为其受雇于被告，要求被告承担其已赔偿190000元中的20%（38000元）。庭审中原告提出事故发生后被告已赔偿其2000元,被告陈述该2000元系原告向其借的。另查明，原告系××患者，一直在治疗中。
原审法院认为：原告宋金汉与被告马玉锋在卖沙、运沙过程中的行为属于买卖关系，该事实有原、被告陈述及证人当庭证言相互印证，予以确认。原告诉称其与被告之间系雇佣关系，没有相关证据证明，故原告要求被告承担其在运沙过程发生交通事故赔偿责任的20%诉讼请求因证据不足，不予支持。但原告与被告在发生事故时，双方一直存在买卖合作关系。事故发生时系凌晨4时，原告接到被告通知拉沙车到时，及时通知有关人员卸沙子、转运沙子，原告在转运沙子过程中发生重大交通事故，造成19万元的经济损失，与被告存在一定的间接关系，鉴于原告系××患者，被告给予原告一定的经济补偿为宜。事故发生后被告已给原告2000元，视为对原告补偿，根据双方的实际情况及买卖标的的状况，酌情被告再补偿原告12000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条、第十六条、《中华人民共和国民法通则》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，原审法院判决：一、驳回原告宋金汉要求被告马玉锋承担赔偿责任的诉讼请求。二、被告马玉锋于判决生效后十日内给予原告宋金汉补偿12000元（已支付的2000元除外）。案件受理费750元，减半收取375元，由原告宋金汉承担。
宣判后，上诉人马玉锋不服，向本院提起上诉称：原审法院判决认定上方之间为买卖关系且驳回被上诉人要求上诉人承担的其在运沙过程中发生交通事故赔偿责任的20%系正确。但原审法院判决继而认定上诉人承担12000元的补偿责任无法律依据；原审法院判决认定事发后上诉人支付给被上诉人的2000元视为补偿系错误，该2000元是上诉人借给被上诉人的。请求撤销原审法院判决，依法改判或发回重审。
二审审理查明的事实与原审法院判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人马玉锋与被上诉人宋金汉之间存在买卖沙子的业务往来。依据原审查明的事实，2015年3月5日凌晨，马玉锋通知宋金汉转运沙子，后在转运中发生重大交通事故，宋金汉为此承担了19万元的赔偿责任。综合凌晨的行车环境，该交通事故的发生确与马玉锋凌晨通知转运沙子存在一定的间接关系，另因被上诉人宋金汉已身患××，从人道主义角度出发，原审酌情认定上诉人马玉锋补偿被上诉人宋金汉12000元并无不妥。关于上诉人马玉锋上诉称其事发后支付给宋金汉2000元系借款的问题，因马玉锋未提供充分的证据予以证实，宋金汉对借款一事亦不予认可，且根据双方之间存在的关系，并不能排除该款系马玉锋事后补偿给宋金汉的可能性。综上，上诉人的上诉理由不足，不予支持。原审法院判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人马玉锋负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李光明
审 判 员 贾保山
代理审判员 袁玉慧
二〇一六年六月十七日
书 记 员 赵振江
广东省中山市第一人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤2071民初13494号
原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。
主要负责人：葛晓明，行长。
委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。
被告：蒙进烈，男，1961年5月4日出生，壮族，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告蒙进烈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
原告中信银行中山分行诉称：因被告蒙进烈拖欠信用卡款项，请求判令：被告蒙进烈向原告中信银行中山分行清偿截至2017年5月20日的信用卡本金174959.46元、利息40591.42元、分期手续费9768.75元、违约金16837.55元、滞纳金28789.85元，合计270947.03元及从2017年5月21日起至清偿之日止的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算的利息、违约金、滞纳金。
庭审过程中，原告中信银行中山分行明确表示滞纳金计算至2016年12月31日止，之后不再计收，故滞纳金确定为28789.85元。
被告蒙进烈在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。
经审理查明：
受理行：中信银行中山分行。
申请人：蒙进烈。
申请时间：2013年6月5日。
信用卡种类：中信银行信用卡。
信用卡卡号：62×××60。
涉及业务：1.办理“新快现及续金宝”产品业务，即为持有信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务，蒙进烈办理了36期还款业务，月手续费利率为月利率0.76%/期，2.办理多次账单分期付款业务和单笔分期业务，具体月手续费率为1期：1%/期，3期：0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。
利息计收标准：未按期偿还欠款按日利率为万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。
滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。
欠款情况：多次逾期及未足额偿还欠款，截至2017年5月20日，蒙进烈尚欠中信银行中山分行信用卡本金174959.46元、利息40591.42元、分期手续费9768.75元、滞纳金28789.85元，合计254109.48元。
另查，中信银行中山分行提供证据拟证明，2016年9月30日，中信银行中山分行在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金。
本院认为，蒙进烈向中信银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中信银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蒙进烈使用信用卡透支消费，未按照合同约定及时清还透支本金，已构成违约，应偿还拖欠的全部欠款本金及分期手续费等费用，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于蒙进烈欠款数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。中信银行中山分行诉求的违约金，因违约金并未约定在双方达成合意的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款中，仅是中信银行中山分行单方面公告行为，未得到蒙进烈本人的承诺，不属于双方形成的消费信用合同条款的一部分，对蒙进烈无约束力，故中信银行中山分行要求蒙进烈支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。蒙进烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：
一、被告蒙进烈于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年5月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金和分期手续费合计254109.48元及从2017年5月21日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；
二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5364元，由原告中信银行股份有限公司中山分行负担333元，被告蒙进烈负担5031元（原告已预交，被告蒙进烈于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。
审 判 长 史国荣
人民陪审员 梁宝霞
人民陪审员 陈明玉
二〇一七年十一月七日
书 记 员 郑爱玲
钟金花
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初13494号原告：中信银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区中山四路82号迪兴大厦之二首层至三层，统一社会信用代码91442000680601984T。主要负责人：葛晓明，行长。委托诉讼代理人：杨图胜，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽湾，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：蒙进烈，男，1961年5月4日出生，壮族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中信银行股份有限公司中山分行（以下简称中信银行中山分行）诉被告蒙进烈信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中信银行中山分行诉称：因被告蒙进烈拖欠信用卡款项，请求判令：被告蒙进烈向原告中信银行中山分行清偿截至2017年5月20日的信用卡本金174959.46元、利息40591.42元、分期手续费9768.75元、违约金16837.55元、滞纳金28789.85元，合计270947.03元及从2017年5月21日起至清偿之日止的按《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》及收费标准约定计算的利息、违约金、滞纳金。庭审过程中，原告中信银行中山分行明确表示滞纳金计算至2016年12月31日止，之后不再计收，故滞纳金确定为28789.85元。被告蒙进烈在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。经审理查明：受理行：中信银行中山分行。申请人：蒙进烈。申请时间：2013年6月5日。信用卡种类：中信银行信用卡。信用卡卡号：62×××60。涉及业务：1.办理“新快现及续金宝”产品业务，即为持有信用卡的优质持卡人提供的现金分期服务，客户在交付一定的手续费后，可将其信用额度转到其名下的借记卡或中信蓝卡上消费或提现，并享受分期还款服务，蒙进烈办理了36期还款业务，月手续费利率为月利率0.76%/期，2.办理多次账单分期付款业务和单笔分期业务，具体月手续费率为1期：1%/期，3期：0.8%/期，6期、9期：0.72%/期，12期、18期、24期、36期：0.64%/期。利息计收标准：未按期偿还欠款按日利率为万分之五计收从银行记账日起至还款到账日止的应付利息，按月计收复利，最低收费为人民币1元或美元1元或港币1元或欧元1元。滞纳金计收标准：未在到期还款日前清偿最低还款额的，须按月支付滞纳金。滞纳金按最低还款额未还部分的5%计算，最低收费为人民币30元或美元3元或港币30元或欧元3元。欠款情况：多次逾期及未足额偿还欠款，截至2017年5月20日，蒙进烈尚欠中信银行中山分行信用卡本金174959.46元、利息40591.42元、分期手续费9768.75元、滞纳金28789.85元，合计254109.48元。另查，中信银行中山分行提供证据拟证明，2016年9月30日，中信银行中山分行在其官网发布《关于调整信用卡相关服务项目的公告》，公告称从2017年1月1日起取消“信用卡滞纳金”服务项目，对持卡人违约逾期未还款的行为，收取违约金。本院认为，蒙进烈向中信银行中山分行申领信用卡，并承诺遵守相关协议的规定，中信银行中山分行经审核后发卡给其使用，双方已形成消费信用合同关系。蒙进烈使用信用卡透支消费，未按照合同约定及时清还透支本金，已构成违约，应偿还拖欠的全部欠款本金及分期手续费等费用，并依双方约定支付因逾期不还款而产生的利息、滞纳金。关于蒙进烈欠款数额，有中信银行中山分行提交的证据予以证明，本院予以确认。中信银行中山分行诉求的违约金，因违约金并未约定在双方达成合意的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的条款中，仅是中信银行中山分行单方面公告行为，未得到蒙进烈本人的承诺，不属于双方形成的消费信用合同条款的一部分，对蒙进烈无约束力，故中信银行中山分行要求蒙进烈支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。蒙进烈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：一、被告蒙进烈于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中信银行股份有限公司中山分行偿还截至2017年5月20日的信用卡透支本金、利息、滞纳金和分期手续费合计254109.48元及从2017年5月21日起至清偿之日止的利息（以实欠本金为基数，按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、驳回原告中信银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5364元，由原告中信银行股份有限公司中山分行负担333元，被告蒙进烈负担5031元（原告已预交，被告蒙进烈于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中信银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  史国荣人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  陈明玉二〇一七年十一月七日书 记 员  郑爱玲钟金花
广东省佛山市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）粤06刑更1255号
罪犯李小红，男，1969年3月27日出生，汉族，出生地湖南省邵阳市邵东县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。
广东省东莞市第一人民法院于2014年9月19日作出(2014)东一法刑初字第1615号刑事判决，以被告人李小红犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2015年1月15日作出(2015)东中法刑二终字第5号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。
执行机关广东省高明监狱因罪犯李小红在服刑期间确有悔改表现，于2017年6月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯李小红在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2017年2月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯李小红确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯李小红予以减去有期徒刑三个月八天（刑期执行至2017年6月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 怀 晓 红
代理审判员 焦 艳 辉
代理审判员 欧阳凤霞
二〇一七年六月二十九日
书 记 员 郭 欣 婷
黑龙江省集贤县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑0521民初6-2号
原告：郭淑兰，女，1964年1月9日出生，汉族，户籍地集贤县福利镇，现住集贤县福利镇亿安公寓**栋。
被告：屠辉，男，住集贤县福利镇花园小区**栋*单元***室。
被告：董义娟，女，住集贤县福利镇花园小区**栋*单元***室，系屠辉妻子。
原告郭淑兰诉被告屠辉、董义娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，但郭淑兰在起诉后，一直未能提供被告明确的送达地址，导致送达不能。因此原告的起诉不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：
驳回原告郭淑兰的起诉。
案件受理费2300元（原告已预交1150元）不予收取。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省双鸭山市中级人民法院。
审判员 李凤喜
二〇一七年六月一日
书记员 栾天娇
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初1787号
原告：朱某，男，汉族，居民。
委托代理人：贾兰贵，沂南县界湖法律服务所法律工作者。
被告：张某，女，汉族，居民。
原告朱某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2016年4月8日立案受理，依法由审判员王恩厂适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱某到庭参加诉讼，被告张某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。
原告朱某诉称：与被告经人介绍后登记结婚后，婚后被告经常夜不归宿，现夫妻感情完全破裂，请求法院判令与被告离婚。
被告张某未作答辩。
原、被告均未提供有关证据证实自己的主张。
经审理查明：原、被告经人介绍，于2014年5月20日登记结婚，婚后未生育子女。在夫妻共同生活期间，原、被告间因家庭事务发生纠纷，致使夫妻间产生矛盾。2015年11月份，被告离家在外居住，与原告分居至今。2016年4月7日，原告诉至本院，要求与被告离婚。
本院认为：原、被告婚后已建立起一定的夫妻感情，且分居时间短，故原告提起离婚诉讼的事实与理由不符合《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定的情形，原告亦未提供有关证据证实自己的主张，故原告离婚诉求，本院不予准许；在今后的夫妻共同生活中，原、被告应相互理解，多加沟通，为了家庭及社会关系的和谐稳定，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告朱某与被告张某离婚。
案件受理费300元，减半收取为150元，由原告朱某负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 王恩厂
二〇一六年五月二十四日
书记员 周亚楠
北京市海淀区人民法院
执行�定书
（2017）京0108执5906号
申请执行人：赵海玲，女，1980年9月25日出生，汉，户籍地辽宁省黑山县。
委托代理人彭亮，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。
被执行人：北京盖勒克丝环保科技有限公司，住所地北京市海淀区朱房路16号院1号楼(配套公建)房三层334室。
法定代表人李秀春。
本院在执行赵海玲与北京盖勒克丝环保科技有限公司劳动争议纠纷一案过程中，依职权开展了执行工作。已经轮候查封北京盖勒克丝环保科技有限公司位于江苏省苏州市工业园区xxx室和江苏省苏州市工业园区xxx室房屋，不具备处置条件；已经查封北京盖勒克丝环保科技有限公司服务器24台，正在处置中；待以上财产处置后，与已经扣划存款13889元一并分配发还，暂未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提�被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 孟凯锋
审判员 周丽军
审判员 杨 哲
二〇一七年六月二十日
书记员 李 刚
浙江省嵊州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0683民初190号
原告：杭州佰全物业管理有限公司，住所地：杭州市下城区中山北路631号。
法定代表人：吕云，总经理。
委托诉讼代理人：周琼，浙江三惟律师事务所律师。
被告：竹雪桥，男，1960年11月1日出生，汉族，住嵊州市。
原告杭州佰全物业管理有限公司与被告竹雪桥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告杭州佰全物业管理有限公司于2017年2月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许杭州佰全物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告杭州佰全物业管理有限公司负担。
代理审判员 徐烽平
二〇一七年二月十三日
书 记 员 李梦晴
黑龙江省嫩江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）嫩商初字第562号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行。
法定代表人杨春华，支行行长。
委托代理人许楠楠，女，中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行职员。
被告姬广才，男，汉族。
被告王淑芹，女，汉族。
被告孙亮林，男，汉族。
被告赵冬梅，女，汉族。
被告梁学锋，男，汉族。
被告崔玉秋，女，汉族。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行与被告姬广才、王淑芹、孙亮林、赵冬梅、梁学锋、崔玉秋借款合同纠纷一案，2015年8月26日向本院提起诉讼，本院受理后，经审查，原告提供的起诉书中六被告地址不详，经多次与原告联系，原告始终无法确定六被告的准确地址，无法送达。本案现已审理终结。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行诉称，2013年4月17日，原告与被告姬广才签订借款合同，约定在原告处借款3万元，年利率为14.58%，用于承包土地，还款期限到2014年4月17日，被告逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日原告向被告姬广才发放贷款，被告孙亮林、赵冬梅、梁学锋、崔玉秋对姬广才的借款签订连带责任保证合同。此后被告偿还本金20，015.77元、利息3，717.90元，尚拖欠本金9，984.23元，利息自2014年4月17日至2015年7月28日为3，590.10元，合计13，574.33元。现原告要求：1、被告姬广才、王淑芹共同偿还原告本金9，0984.23元，利息3，590.10元（利息截止到2015年7月28日）本息共计13，574.33元，并从2015年7月29日起至判决确定履行之日按银行系统自动生成的本息为准；2、要求被告孙亮林、赵冬梅、梁学锋、崔玉秋、对上述本息互负连带偿还责任；3、要求六被告承担诉讼费用。
本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行提供的起诉书中六被告地址不详，无法送达，不符合起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江支行的起诉。
案件受理费140.00元、邮寄费160.00元，全额退还原告。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。
审判员 高云松
二〇一五年十月二十一日
书记员 陈令仟
建昌县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）辽1422执706号
申请人李某。
被执行人朱某。
李某申请执行朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2016）辽1422民初1445号民事判决书的本次执行程序。
在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵长征
代理审判员 王德福
代理审判员 姜 波
二〇一七年十月三十日
书 记 员 王 野
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执706号申请人李某。被执行人朱某。李某申请执行朱某民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月8日立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有存款，经查又无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）辽1422民初1445号民事判决书的本次执行程序。在被执行人有其他可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵长征代理审判员  王德福代理审判员  姜 波二〇一七年十月三十日书 记 员  王 野
安徽省芜湖县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）芜民一初字第01250号
原告：洪某，女，1984年4月28日出生，汉族，无业，诠安徽省芜湖县六郎镇永丈行政村洪屋自然村32号。
被告：杨某，男，1978年7月20日出生，汉族，打工，住安徽省芜湖县。
本院在审理原告洪某诉被告杨某离婚纠纷一案中，原告洪某因与被告杨某已和好而于2015年6月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告洪某的申请，符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告洪某撤回起诉。
案件受理费200元，由原告洪某负担。
审判员 赵阿梅
二〇一五年六月十五日
书记员 杜 娟
河北省枣强县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀1121民初1025号
原告：枣强县马屯镇付仓口村村民委员会，地址枣强县马屯镇付仓口村。
法定代表人：付长海，现任该村村主任。
委托诉讼代理人：孙瑞冉，男，枣强县晓时法律服务所法律工作者。
被告：张梅燕，女，汉族，1966年3月13日出生，现住枣强县。
被告：付金海，男，1968年6月7日出生，汉族，现住枣强县，系张梅燕之夫。
原告与被告张梅燕、付金海侵权责任纠纷一案，本院于2018年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人孙瑞冉、被告张梅燕到庭参加诉讼；被告付金海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告停止侵害、排除妨碍，清除私自占地内的树木，返还原告渠道约20亩土地使用权。事实与理由：被告系枣强县马屯镇付仓口村村民，自1993年春季，被告私自占用原告两个用于村民灌溉的引水沟。第一个渠沟位于付仓口村东卫千渠付仓口桥东至京九铁路西，南邻付仓口村地块，北邻土路，土路北邻从付仓口桥往东约六百米亦系付仓口耕地；再往东是南北土路，土路往东至京九线是北仓口地块。第二个沟渠位于付仓口村北、付仓口通往张庄村公路付仓口段的东侧，东至卫千渠，南邻系付仓口耕地，北邻土路，土路的北邻系张庄耕地。被告私自占用上述引水沟未与村委会签订协议，亦未缴纳承包费。被告的行为系私自占用集体土地在谋取个人利益的同时，侵害了其他村民的切身利益，原告与被告多次协商未果，故诉至法院要求依法判决。
被告张梅燕辩称，不同意清除原告所述两个沟渠内树木。1、村北沟渠内树木未影响村民浇地，2、付仓口桥东渠内的树木不但没有影响村民浇地而且给浇地提供了便利，以前浇地并不畅通，而后我对沟渠进行了理顺；我也不是非法占地，是承包的村里的沟渠；原告所述我所种植树木影响浇地的地亩数不准确。
被告付金海未作答辩。
本院经审理认定事实如下：二被告系枣强县马屯镇付仓口村村民，自1993年春季，二被告私自占用付仓口村两个引水沟用于种植树木，其中一个引水沟系位于马屯镇付仓××东卫千××口桥××、××以西、北××、南临道的引水沟。另一引水沟系位于马屯镇付仓口村至张庄村公路付仓口段以东、卫千渠西、南临付仓口村耕地（俗称村北井地）、北临道的引水沟。
本院认为：《中华人民共和国物权法》第三十五条明确规定：妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。本案中原告提交的九份证据，其中证据一、二、三、四、七、八经被告张梅燕质证无异议，已当庭认证外，原告提交的证据五、六、九亦与本案相关联，具有真实性、合法性，能已证实二被告在原告为便于村民灌溉的引水沟内种植树木、且严重影响引水沟两侧村民灌溉的事实，故对原告提交的证据五、六、九予以确认。被告张梅燕辩称该引水沟系其与村委会签订过承包合同，被告方证人李某与被告张梅燕系妯娌关系，且该证人证言中涉及的二经办人均已去世，无法核实该证人证言真伪，故对该证人证言不予确认，对被告辩称不予采信。二被告在原告用于方便村民引水灌溉的引水沟内种植树木，其行为系为谋求其个人利益，却严重侵害了村民的集体利益，集体利益高于个人利益，当个人利益与集体利益发生冲突时，个人利益应服从集体利益。故原告付仓口村委会要求二被告清除两个引水沟内所种植的树木之请求合情、合理、合法予以支持。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款、第二款，《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：
一、被告张梅燕、付金海于本判决生效后20日内将其种植在位于马屯镇付仓口村村东卫千渠付仓口桥以东、京九线以西北临道、南临道的引水沟内树木自行清除；
二、被告张梅燕、付金海于本判决生效后20日内将其种植在位于马屯镇付仓口村至张庄村公路付仓口段以东、卫千渠西、南临付仓口村耕地（俗称村北井地）、北临道的引水沟内树木自行清除。
案件受理费40元，由原告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 张振虎
二〇一八年六月七日
书记员 张 娜
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内0526民初450号
原告：连弟，女，1970年4月5日出生，蒙古族，医生，住所地内蒙古自治区通辽市。
被告：乌云仓，男，40岁，蒙古族，职工，住所地内蒙古自治区通辽市。
原告连弟诉被告乌云仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告连弟到庭参加诉讼，被告乌云仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告连弟向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付原告欠款20000元及利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年7月24日，被告向原告借款20000元，由被告给原告出具了一枚欠据，写明了欠款金额，但未约定还款期限。此款经原告多次催要，被告总以各种理由推托拒不履行还款义务。
被告乌云仓未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年7月24日，被告乌云仓向原告连弟出具一枚内容为”贰万圆整，20000元，借用现金”的借据，借据落款处由被告乌云仓签字捺印。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告乌云仓向原告连弟出具借据，视为对借款事实的认可，被告应履行还款义务，故对原告连弟请求由被告乌云仓给付借款的诉请本院予以支持。关于原告主张的利息，因借据中无利息约定，视为无息借贷，故对其主张的利息自起诉之日起按月利率5‰计算支持。被告乌云仓经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：
被告乌云仓于本判决生效后立即给付原告连弟借款本金20000元及利息（计算方法为：自2017年2月10日起按月利率5‰计算利息至还清借款为止）。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元（已减半收取），由被告乌云仓负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。
审判员 红 英
二〇一七年三月二十九日
书记员 木其尔