甘肃省张掖市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张中民终字第222号
上诉人（一审被告）中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司（简称平安财险张掖支公司）。
被上诉人（一审原告）蒲xx，男，汉族。
被上诉人（一审被告）李xx，男，汉族。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司因与被上诉人蒲xx、李xx机动车交通事故责任纠纷一案，不服张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第4940号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险张掖支公司的委托代理人王海健，被上诉人蒲xx及其委托代理人杨发军，被上诉人李xx到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明，2013年9月6日18时许，原告驾驶新日牌电动车由东向西行驶至甘州区虹云宾馆什字违反交通信号通过路口时与由北向南行驶的被告李xx驾驶的本人所属甘G-988**号长城牌小轿车相撞肇事，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2013年10月13日，张掖市公安局交通警察支队甘州大队作出第01037号交通事故认定书，认定原告承担本起事故全部责任。被告李xx不承担本起事故责任。原告受伤后，被送至张掖市人民医院住院治疗18天，花费医药费15215.11元，门诊治疗花费355.12元，共计15570.56元。其伤势经医院诊断为：右足内踝骨折、右腓骨远端骨折、右踝关节皮肤挫伤。原告的伤势经甘肃申证司法医学鉴定所鉴定作出甘申司法临医鉴字（2014）第079号鉴定意见书为：“属轻伤一级”、“IX级伤残”。“医疗及恢复时限综合为7个月，前4个月视为完全医疗期，丧失全部劳动能力和大部分生活能力，生活需要他人（1人）护理，在此期间前3个月为了促使部位早日愈合，通过日常饮食不能满足受损机体对热能和各种营养素的需求，需要从其他食品中获得营养；后3个月视为休息恢复治疗期，丧失部分劳动能力和少生活能力，生活需要他人（1人）适当照顾。因被鉴定人右下肢内固定物（经阅片：钢板1副、螺钉8枚）无法吸收，需行二次手术去除内固定物，其所需各种费用约14000元-16000元左右（供参考）。”为此，原告支付鉴定费1500元。2014年6月7日，原告与被告李xx自愿签订《交通事故赔偿协议书》一份，内容为：“一、李xx自愿一次性赔偿蒲xx医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等各项费用共计壹万二仟元整（小写：¥12000.00元），包括前期治疗期间李xx已向蒲xx支付的现金5000元。二、蒲xx同意接受以上赔偿款项，不再主张任何权利。三、李xx应在本协议签订3日内向蒲xx一次性付清剩余赔偿金7000元整。”协议签订后，被告李xx当即给付原告现金7000元。
一审法院另查明，被告李xx驾驶的本人所属甘G-988**号长城牌小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司投有交强险，本起事故发生在保险期内。2014年5月28日被告李xx从被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司领款12000元。原告之子蒲飞宇，生于2008年10月13日。
一审法院认为，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵犯他人民事权益的，应当承担相应的民事责任。本案中，原告驾驶电动车违反交通信号通过路口时与被告李xx驾驶甘G-988**号长城牌小轿车相撞肇事，造成原告受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故虽经交警部门认定被告李xx不承担责任，原告承担全部责任，但因被告李xx驾驶甘G-988**号长城牌小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，根据我国《道路交通安全法》第七十六条一款“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任......”的规定，原告蒲xx因本起交通事故造成的损失，应首先由被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在机动车交通事故责任强制保险的各项赔偿限额范围内，向原告蒲xx承担赔偿责任。所谓机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的上述规定，法律所确立的交强险的归责原则为无过错的归责原则，即参加了机动车第三者责任强制保险后，一旦发生交通事故导致他人人身伤害或者财产损失，承保的保险公司应在强制限额内予以赔偿，而不应以交通事故当事人各方是否有过错来确定保险公司是否赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第一条也规定：“为了保障机动车道路交通事故受害人依法得到赔偿，促进道路交通安全，根据《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》，制定本条例。”由此可见，国家设立交强险目的在于有效地解决道路交通事故赔偿问题，减少社会矛盾，促进社会稳定和保护公民的生命和财产安全。交强险的上述本质特性主要表现在，交强险将肇事个体承担的赔偿责任扩大到社会保险机制分担，以减少受害人的求偿环节，获得有效的医疗救助，有利于保障公民的生命安全，减少肇事方的经济负担，充分发挥保险的社会功能。另外，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条也规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而该责任限额即为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费限额10000元和财产损失赔偿限额2000元。被告李xx虽在本起事故中无责任，但本起交通事故造成了原告蒲xx人身损害的后果，而与之相撞肇事的车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司应首先在交强险死亡赔偿限额110000元和医疗费限额10000元内赔偿原告的各项经济损失。被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司所称其只应依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险无责任限额11200内承担赔偿责任，超出该部分不再承担赔偿责任的辩解理由，不符合国家的立法精神和立法目的，也与《道路交通安全法》第七十六条的规定有悖，该主张不予支持。
对原告主张的各项经济损失，按照法律规定，受害人遭受人身损害，包括医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、交通费等均属合理损失。对原告因住院治疗产生的医疗费15570.56元，原告伤后在医院进行的治疗是必要的，原告提交的医疗费票据也证实原告接受治疗的事实是客观存在的，对原告因住院治疗产生的医疗费15570.56元予以认定。对原告主张的伤残赔偿金、误工费、护理费，按照甘肃省高级人民法院、甘肃省公安厅甘公办发（2014）111号《关于印发2014年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准的通知》精神，根据原告的主张及提交的相关证据，结合相关法律规定、司法解释精神及法医鉴定意见，确认原告蒲xx的伤残赔偿金为75859.12元（18964.78元／年×20年×20%），误工费为11794.31元（4个月×2144.42元／月）＋（3个月×2144.42元／月×50%），护理费为12539.10元（4个月×2559元／月）＋（3个月×2559元／月×30%）。住院伙食补助费为270元（18天×15元），原告住院18天，按照每天15元标准计算，对原告主张的营养费900元（3个月×30天×10元），结合法医鉴定意见书确定的营养期3个月，按照每天10元计算，故对该项请求予以支持，对原告主张的被抚养人生活费16701.23元（12847.10元×13年×20%÷2人），被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。原告之子系未成年人，属原告的被抚养人，原告对其被抚养人生活费以甘肃省2013年度城镇居民人均生活消费性支出额主张适当，予以支持。对原告主张的交通费560元，原告虽未提交相关票据，但根据其就医治疗实际情况，交通费为必须的支出费用，予以支持，但其主张的数额过高，酌定为200元。对原告主张的鉴定费1500元，系原告为行诉讼，必要的支出，系合理损失，予以认定。对原告主张的后续治疗费16000元、护理费5118元，因尚未实际治疗，各项花费尚不能确定，保留其诉权，待原告实际治疗花费后，双方当事人可另行途径解决。以上，原告的各项合理损失共计为133834.32元。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、六十五条，《最高人民法院﹤关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释﹥》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十四条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险医疗费赔偿限额10000元内赔偿原告蒲xx医疗费15570.56元、营养费900元、住院伙食费270元，合计16740.56元中的10000元，原告蒲xx自负6740.56元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司在交强险死亡伤残保险赔偿限额110000元内赔偿原告蒲xx伤残赔偿金75859.12元、误工费11794.31元、护理费12539.10元、交通费200元，被抚养人生活费16701.23元，合计117093.76元中的110000元，原告蒲xx自负7093.76元；三、被告李xx在本案中不承担民事赔偿责任；四、驳回原告蒲xx的其他诉讼请求。上述第（一）、（二）项合计120000元，扣除已赔付12000元，再付108000元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费1370元（已减半收取），鉴定费1500元，合计2870元，由原告负担171元，被告中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担2699元。
被告平安财险张掖支公司不服上述判决，向本院提出上诉。请求撤销张掖市甘州区人民法院（2014）甘民初字第4940号民事判决，依法改判上诉人仅承担交强险无责赔偿限额12000元。理由是：一、一审判决认为“交强险条例无责限额规定违背了道路交通安全法76条的规定，应在交强险全额承担赔偿责任”，上诉人认为一审法院对此明显适属法律错误，违背司法适用原则导致错误裁判。上诉人认为，交强险条例相对于道交法虽然是下位法，但交强险条例是道交法授权国务院制定的具体办法，属于特别法，按照特别法优先适用的司法适用原则，应当首先适用交强险条例的具体规范。道交法作为上位法，是通过其中的授权条款将其责任限额这一原则性规范在交强险条例中进行了具体规定。如果以道交法中的责任限额的原则性表述认为就是不区分有责与无责的责任限额总额，等于否定了交强险条例中的区分有责与无责的分项责任限额的文本含义。二、本案肇事车辆投保人、驾驶人李xx与上诉人签订了《交强险保险合同》，合同明确约定了保险赔偿限额。一审以交强险无责不划分限额进行判决，实际违背了本案交强险保险合同约定，明显属于违法裁判。交强险条例第6条规定：“机动车交通事故责任强制保险实行统一的保险条款”；第13条规定：“签订机动车交通事故责任强制保险合同时，投保人不得在保险条款和保险费率之外，向保险公司提出附加其他条件的要求。签订机动车交通事故责任强制保险合同时，保险公司不得强制投保人订立商业保险合同以及提出附加其他条件的要求”。由此可见，交强险条款属于法定险的法定条款，是保监会审批后发布全国的，任何人都不得变更，它突破了传统的保险契约自由约定原则，不同于保险法所规范的商业保险。另外，交强险条款中的免责条款属于法定免责事项，对于法定免责条款保险公司无需履行明确说明的义务。而保险法第17条规定的免责事项说明义务仅适用于保险合同约定的免责事项，而不适用法定条款的法定免责事项。因此，不能将交强险条款认为是保险法所规定的格式条款。三、一审以交强险无责不划分限额进行判决，实际违背最高人民法院关于交强险分项限额赔付能否突破的批复，明显属于违法裁判，判决结论违背公平原则。2012年5月29日，最高人民法院就《关于在道路交通事故损害赔偿纠纷案件中，机动车交通事故责任强制保险中的分项限额能否突破的请示》进行批复，明确答复：根据《中华人民共和国道路交主黾安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，机动车发生交通事故后，受害人请求承保机动车第三者责任强制保险的保险公司对超出机动车第三者责任强制保险分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。显然，分险限额不得突破，实际上肯定了无责或有责责任限额更不能突破，交通事故责任是承担侵权责任，否则交强险划分有责赔偿限额与无责赔偿限额根本没有任何意义，同时交通事故责任划分更没有任何价值或意义。一审明显曲解法律规定，导致错误判决。四、一审判决上诉人承担鉴定费1500元及诉讼费1199元，其适用法律错误，于法无据。
本院审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任……”。故在道路交通事故人身损害赔偿纠纷中，保险公司所承担的是法定责任，而非合同责任。强制保险合同是法律规定的投保人必须与保险人签订的由保险人提供的格式条款，保险公司在理赔时，若按无责任限额内的相应分项限额内赔付，无疑限制了受害人所能获得的赔偿数额，不利于实现《中华人民共和国道路交通安全法》、《机动车交通事故责任强制保险条例》保护受害人的立法基本原理。据此，基于本案受害人蒲xx主张的人身、财产损失的总额未超出强制保险限额的实际情况以及最大化地保障受害人依法得到赔偿的立法目的，对上诉人平安财险张掖支公司所称其只应依照《机动车交通事故责任强制保险条例》规定的交强险无责任限额11200内承担赔偿责任，超出该部分不再承担赔偿责任的上诉理由，本院不予支持。一审法院对一审案件受理费的负担决定符合《诉讼费用交纳办法》的规定。张掖市交通事故伤残评定小组委托对蒲xx人身伤害鉴定支出的鉴定费，系被上诉人蒲xx受伤后主张权利所支付的费用，一审判决对此判处并无不当。综上，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费2460元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司张掖中心支公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张宏志
审 判 员 张永超
代理审判员 梁晶晶
二〇一五年四月十六日
书 记 员 王 茹
附：判决适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。