广东省佛山市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛中法民一终字第2642号
上诉人（原审被告）贡某丙。
上诉人（原审被告）贡某乙。
上列两上诉人的共同委托代理人胡丽丽。
上列两上诉人的共同委托代理人纪建斌。
被上诉人（原审原告）魏某，男，1950年11月22日出生，住江西省南昌市东湖区。
上诉人贡某丙、贡某乙因与被上诉人魏某赡养纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法沥民一初字第373号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
原审法院经审理，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第二十七条第二款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，作出如下判决：一、魏某与贡某丙、贡某乙的继父子关系自判决发生法律效力之日起解除；二、贡某丙应于判决发生法律效力之日起十日内支付赡养扶助金90000元予魏某；三、贡某乙应于判决发生法律效力之日起十日内支付赡养扶助金60000元予魏某；四、驳回魏某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费因适用简易程序审结减半收取50元（魏某已预交），由贡某丙负担30元，贡某乙负担20元。
上诉人贡某丙、贡某乙向本院上诉提出：一、原审超出原告的诉求范围。魏某请求贡某丙、贡某乙赔偿魏某在其未成年前所付出的抚养费、教育费，而不是要求其支付赡养扶助金。本案是抚养纠纷而非赡养纠纷。
二、原审判决支付赡养扶助金错误。1.继父子关系解除后，贡某丙、贡某乙无需对魏某承担继子女对继父母的义务。双方解除继父子关系后，权利义务也同时终止。贡某丙、贡某乙履行赡养义务的前提已经不存在。2.魏某生活有保障，不存在无经济来源和无人赡养的情形。魏某主动脱离家庭，贡某丙、贡某乙对继父子关系的解除不存在过错。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条的规定，只有在子女不履行赡养义务和父母无劳动能力或生活困难的情况下，父母才有要求支付赡养费的权利。魏某2000年后长期生病，长达10余年都是贡某丙、贡某乙负责照看和承担费用。目前魏某每月有2700元退休金和社会保障，有亲生儿子照料，原审判决赡养扶助金没有法律依据。3.父母对子女抚养教育是法定义务，魏某无权要求贡某丙、贡某乙承担补偿抚养费、教育费的责任。首先，贡某丙、贡某乙成年后对魏某已尽赡养扶助义务。其次，基于身份关系所带来的责任不能在身份关系解除后予以补偿。4.魏某没有证据证明其支出的教育费、抚养费。魏某进入贡某丙、贡某乙的家庭生活两三年，贡某丙、贡某乙就已经开始校园住宿生活，靠自己完成学业。魏某的收入还要支付其亲生儿子的抚养费，故其对贡某丙、贡某乙的抚养和教育费用很少。贡某丙一直由生父负担抚养、教育费。继子女主要是生父母共同负担的，魏某仅仅是参与抚养而不是主要的抚养方。原审判决的赡养补助金远远超过当时的生活水平和工资收入。
三、原审错误裁判。1.原审认定魏某从小抚养、教育贡某丙、贡某乙，依据不足。原审对魏某和陈宝珍夫妻关系开始时间的认定也存在问题。2.原审认定事实不清。魏某为了分钱投靠其亲生儿子，为了卖房与陈宝珍补办结婚登记，为了分得卖房款放弃家庭。继而进一步向贡某丙、贡某乙提出要求，伤害陈宝珍。3.原审支持解除继父子关系后，无依据强加前提条件，逻辑矛盾。
综上，上诉请求：1.撤销原审判决第二、三项，改判驳回魏某的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由魏某承担。
被上诉人魏某答辩称：魏某和陈宝珍原已商定出售房屋后将房款一部分存在魏某名下。房屋出售后，贡某乙称魏某要分钱就离婚，陈宝珍迫于儿子的压力提出离婚。魏某见陈宝珍、贡某丙、贡某乙均坚持要求离婚，只得同意。贡某乙知道魏某疾病缠身，为避免将来带来负担，拆散陈宝珍和魏某。原审判决支付赡养扶助金正确，不管该款项名称是赡养扶助金还是抚养费，通俗讲就是通过支付款项了断亲情。
上诉人贡某丙、贡某乙在二审期间向本院提交以下证据：
1.南昌市西湖区人民法院（1988）西民字第758号民事调解书，拟证明贡某乙的生活费由其生父贡国柱承担，贡某乙上大学期间有国家补贴，故贡某乙的生活教育费无需魏某承担；
2.南昌市郊区人民法院（1991）郊蛟民字第26号民事判决书，拟证明魏某当时月工资300元，每月工资需要承担其亲生儿子的生活费30元。即使魏某有承担贡某丙、贡某乙的生活费，费用也是很少。该判决书上认定魏某与其前妻离婚的时间是××××年××月××日，而贡某丙、贡某乙的母亲在一审中明确表示其与魏某是与各自的前妻或前夫离婚后才生活在一起，故原审认定魏某和贡某丙、贡某乙母亲结婚的时间是××××年××月××日不符合事实。
被上诉人魏某质证认为：对证据1的真实性没有异议，贡国柱在与陈宝珍离婚时已被单位开除，其没有能力抚养贡某乙，是陈宝珍一人抚养贡某丙、贡某乙，从魏某在一审期间提交的邻居证明可予证实。对证据2的真实性没有异议，魏某在该份判决作出前已与陈宝珍同居，共同生活。
被上诉人魏某在二审期间向本院提交收据一张、车票三张，拟共同证明贡某乙一家与魏某、陈宝珍于2013年6月下旬去南昌卖房子，贡某乙、陈宝珍于同年7月29日逼魏某离婚，并遗弃魏某在南昌。魏某一人居住在养老院产生费用。其后，魏某于9月8日独自乘车回家想取回衣物，但贡某乙挡住家门并称已抛弃魏某的衣物。因此，所以魏某要求贡某丙、贡某乙赔偿损失3万元的依据充分。
上诉人贡某丙、贡某乙质证认为：以上证据均不能证明魏某拟证明的内容，恰好证明是魏某主动离开家庭，脱离与贡某丙、贡某乙母亲及贡某丙、贡某乙的关系。魏某在南昌收取离婚所得款后，不满足既得利益回广州向贡某丙、贡某乙作出扰乱其工作生活的行为。
经审查，本院认证认为，对贡某丙、贡某乙提供的证据2，因魏某对其真实性无异议，本院对其真实性亦予确认。对于贡某丙、贡某乙提供的其他证据及魏某提供的证据均不能证明其拟证明的内容，本院均不予采纳。
经审理，对原审判决认定的除“魏某在与前妻离婚后，于××××年××月××日与同样离异的陈宝珍结婚”以外的事实，本院予以确认。
另查明，魏某与前妻离婚后，于1991年与同样离异的陈宝珍形成事实的婚姻关系，后二人补办结婚证，登记的日期为××××年××月××日。
本院认为，根据《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十五条“第二审案件的审理应当围绕当事人上诉请求的范围进行，当事人没有提出请求的，不予审查”的规定，贡某丙、贡某乙就原审判决第二、三项提起上诉，本院围绕贡某丙、贡某乙的上诉请求进行审查。本案二审期间的争议焦点主要是原审判令贡某丙、贡某乙向魏某支付赡养扶助金是否得当。贡某丙、贡某乙的母亲陈宝珍在离婚后，与魏某从1991年起即以夫妻名义共同生活，符合事实婚姻的实质要件。当时贡某丙、贡某乙分别为11岁余和13岁余，均系未成年人，魏某事实上已对贡某丙、贡某乙形成了抚养关系，从生活上、教育上均尽到了抚养义务。贡某丙、贡某乙提出魏某没有充分证据证明其抚养了二人，但从共同生活的家庭成员来说，要求魏某提交充分证据证明为贡某丙、贡某乙支出了具体数额的抚养费是不符合常理的，而且双方关系越是融洽越是无法提供收支的凭证。贡某丙、贡某乙亦承认魏某会将部分工资收入交给陈宝珍，而陈宝珍的收入中亦是其与魏某的共同财产，故原审关于魏某对贡某丙、贡某乙尽到抚养义务的认定正确，本院予以维持。
贡某丙、贡某乙提出双方继父子关系解除后，所有权利义务即终止。对此，本院认为，魏某对贡某丙、贡某乙尽到了抚养义务，就有要求贡某丙、贡某乙尽对应的赡养义务的权利。由于魏某与陈宝珍离婚，魏某与贡某丙、贡某乙的继父子关系已经解除，则原审判令贡某丙、贡某乙向魏某支付一定数额的赡养扶助金，符合法律规定，也符合双方权利义务对等原则。贡某丙、贡某乙提出原审酌定的数额过高，但正如原审所说，本案不能简单的以金钱上的对等来衡量，以九十年代魏某实际支出的数额来确定现在贡某丙、贡某乙应当支付的赡养扶助金，原审酌定的数额合理。至于贡某丙、贡某乙提出魏某本人有生活来源无需给付赡养扶助金，但其在上诉状中亦称魏某长期卧病，没有劳动能力，故其该上诉理由不能成立。贡某丙、贡某乙还提出魏某并未主张赡养扶助金，原审超过魏某诉求范围。经查，魏某提出款项给付请求时的确是主张过往付出的抚养费、教育费，但其同时在答辩中也表示不论款项名称，均是双方了断亲情的一种形式。原审支持的款项数额并未超出魏某诉请的数额，故本院对此亦予以确认。但原审确定的案由不当，本院将案由改为赡养纠纷。
综上，贡某丙、贡某乙上诉理据不足，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费100元，由上诉人贡某丙、贡某乙负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 舒 琴
代理审判员 杨宏丽
代理审判员 曾慧元
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 招玉萍