山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2014）北民初字第4662号原告戴花香。委托代理人弋中民，青岛市北佳城法律服务所法律工作者。委托代理人王秀春（原告之女）。被告王义强。委托代理人蒲聪，山东清泰律师事务所律师。原告戴花香诉被告王义强物权保护纠纷一案，本院于2014年9月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月24日、2015年1月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人弋中民、王秀春，被告委托代理人蒲聪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与丈夫王某（已于19XX年XX月XX日去世）婚后分得121平方米房屋一处（崂村集建91字第XXXXX号土地使用证）。后原告与其丈夫王某又向村委申请一块宅基地并盖房屋一处。根据村委审批宅基地政策规定，已有宅基地的原告与王某不得再申请宅基地。原告及其丈夫与被告王义强（王某二哥）协商同意，原告与王某原有崂村集建（91）字XXXXX号土地使用证，由被告王义强顶名，但实际所有人仍为原告及其丈夫王某。2005年原有房屋拆迁，分得两处房屋，被告占为己有，拒不交付给原告。现原告要求确认青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋产权归原告所有；本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告诉求没有事实和法律依据。涉案房屋并非原告顶名所得，而是通过买卖方式取得，其所有权为被告。望法院查明事实，依法驳回原告诉求。原告为证明其诉讼请求成立，提交如下证据：从青岛市国土资源和房屋管理局档案馆调取的宅基地、地籍调查表等相关材料，证明宅基地证、地籍调查表等登记在王某名下，经涂改后变更为王义强。证明一张，证明王义强承诺浮山后XXX号、土地证号为崂村集建（91）字第XXX**号，该房及土地使用权归戴花香所有。拆迁房屋安置协议书，证明在浮山后XXX号、土地使用证XXXXX的房屋及院内面积拆迁分得两套房屋，分别位于浮山后XX小区XX号楼XX单元XX户，浮山后XX小区XX号楼XX单元XX户。领款单一份，证明原告领取了拆迁奖励、补助、临时过渡补助费共计23393元，进一步证明房屋由被告顶名，实际所有人为本案原告。入住验收单，证明内容同证据。收据，证明原告入住涉案房屋所交纳的各项费用计263.7元。房产证，证明被告事先有过承诺，原告同意将涉案房产证先办在被告名下。发票，证明原告缴纳了包括涉案房屋在内的两套房款32275.6元。公证书，证明按承诺书实际由原告办理分房抓阄的事实。户籍证明，证明被告于1974年就业于港务局、户口迁出浮山后。亲属关系证明，证明原告与王某系夫妻关系。死亡证明，证明王某于19XX年XX月XX日去世。被告综合质证意见如下：证据真实性无异议，该份证据充分说明涉案土地归被告王义强所有、使用。证据的内容不是被告所写，被告本人不识字，平时仅会书写自己名字，该材料的内容并非被告真实意思表示，其不能推翻涉案土地使用者为被告的事实，证据本身无任何证明作用。证据仅在被拆迁使用人处由戴花香的名字，不能证明房屋属于原告，书写目的仅是由原告出面办理手续所需要，在备注中有所体现。证据仅能说明由原告领取了拆迁奖励补助等费用，不能证明涉案房屋为被告所有，因在拆迁时原告的丈夫即被告的弟弟已过世，原告提出当时卖给被告房屋时价格较便宜，在此情况下，被告同意由原告领取款项。证据真实性无法确认，既无验收入住时间也无相关单位加盖公章以及经办人签字，不能证明原告的主张。证据仅能说明原告交纳了相关费用等，不能说明与涉案房屋有关联。证据记载该房地产权利人为被告单独所有，充分证明涉案房屋为被告所有。证据记载土地使用人为王义强，进一步证明涉案房屋属于被告所有。证据该公证书与本案没有任何关系，且所涉房屋也不是本案涉案房屋，其内容仅说明原告为抓阄人，不能证明涉案房屋归原告所有。证据未证明被告户口已迁出浮山后，仅证明被告工作单位在港务局，即使被告户口已迁出，也不能证明涉案房屋不属于被告所有。证据与本案无关。证据真实性无异议。结合原被告提交的证据及各方的陈述，经质证后，本院查明如下事实：1、中韩公社浮山后村XXX号《常住人口登记表》显示：王义强、王某系王贤仁（户主）、辛启兰夫妇生育的次子、三儿子。王义强户口于1991年10月30日从原籍迁往港务局，代花香为王贤仁三儿媳。浮山新区派出所证明，王某与戴花香系夫妻，二人生育子王成、女王秀春，1996年户口在浮山后XXXX号。王某于19XX年XX月XX日死亡。2、1984年1月崂山县村镇规划建设领导小组核发崂村建字第XXXXXX号土地使用证书，其上记载户主为王某，宅基坐落于中韩公社浮山后大队，使用面积非耕地0.18亩，南北长13.5米，东西宽9米，房屋3间。落款于1991年11月15日的土地登记申请书记载，土地使用人为王义强，同日出具XX区XX镇XX村XXX号地籍调查表记载，原土地使用人为王某变更为王义强，申请登记的依据崂村建字第XXXXX号证书，批准面积为121平方米。以上材料显示土地使用者均为王义强。同年12月10日青岛市崂山区土地管理局核发崂村集建（91）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》记载：土地使用者王义强——代花香。以上有“王义强”字样的材料中“强”均由明显的涂改痕迹。2003年6月13日青岛浮山实业总公司在崂村集建（91）字第XXXXX号《集体土地建设用地使用证》首页加盖公章确认XXX号为戴花香。被告称，老房子土地最初使用人为王某，王某为要重新申请宅基地，于1991年将涉案宅基地以大约六、七百元的价格卖给王义强，但无法提交已付款凭证予以证实。至于“强”字是否有涂改液涂改，不能改变土地使用人为被告的事实。原告不认可被告所述买卖宅基地的说法，一直坚持由被告顶名重新申请的宅基地的观点。3、2003年6月13日青岛浮山实业总公司出具证明“兹证明我公司戴花香持有崂建（91）字第XXXXX号证件，土地使用者王某已病故，无房产纠纷，请给房产登记。”为查明案件事实，本院调查了出具上述证明的青岛浮山实业总公司纪委书记王义谋，其确认该份材料是本人书写，公司盖章予以认可。其称：当初王义强、王某都有一套老房子，因王某名下有过宅基地，他想盖房但不够资格申请，此时他儿子7岁不能申请宅基地，他让王义强顶名申请宅基地，王某出钱在XXXXX号宅基地上建造房屋。我书写++证明材料中XXXXX号土地证系王某原有的老房子。老房子拆迁时，王某已去世，拆迁协议书写戴花香、王义强两个人名字，拆迁款由戴花香支取，拆迁安置房屋由戴花香居住使用。戴花香大女儿在戴花香不知情的情况下让城建公司将戴花香的名字花掉。4、2003年6月8日原告戴花香作为被拆迁人与拆迁单位青岛城市建设集团股份有限公司签订《浮山后村庄改造工程拆迁房屋安置协议书》，记载：被拆迁使用人戴花香，房屋坐落于浮山后XXX号，土地使用证XXXXX，土地使用人王义强，土地使用面积121平方米，就地安置五小区80平方米左右1套、异地安置八小区55平方米左右1套，备注栏：王义强要求拆迁补偿的一切手续由戴花香办理，王义强在此处签名捺印。该协议书被拆迁人有王义强、戴花香签名捺印。为避免以后出现纠纷，拆迁单位要求王义强、戴花香出具证明，证明内容：“浮山后XXX号土地证土地使用者为王义强，证号为崂村集建（91）字第XXXXX号。因历史原因，王义强在此郑重声明，该房及土地使用权应归戴花香所有，以后拆迁补偿奖励费用的领取、搬迁腾房、抓阄、签订房屋定位协议、回迁、结算等拆迁补偿一切手续均由戴花香办理。今后该房屋发生的一切纠纷均由王义强和戴花香负责处理。”2003年6月8日，王义强、戴花香、王成、王秀春签名捺印。对该份证明的出具背景原被告各有说辞。原告陈述：2003年6月8日，拆迁单位找到原告，因原告家的土地登记证被涂改过，不是完全意义上的顶名，如果没有原告同意，被告承诺该房屋产权证无法办理，被告表示土地使用证由其顶名，该房屋拆迁收益、权属均与其无关，开发商工作人员根据被告陈述写出该份证明，在得到原告认可后各方签字，由开发商存档。被告陈述：该份证据只是原告跟被告说为了办手续需要写份材料拿给被告看过，由被告签字，而并非原告所说开发商根据原告的陈述出具的材料。5、2003年6月17日原告从拆迁单位领取拆迁相关费用计23393.60元。2005年4月24日王义强授权戴花香，代办浮山后五小区、八小区房屋抓阄的相关手续。同年5月14日戴花香通过公证抓阄抽到XX区XX小区XX号楼XX单元XXX户，建筑面积84.37平方米房屋一处；XX区XX小区XX号楼XX单元XX户，建筑面积59.09平方米房屋一处。当日戴花香与青岛城市建设集团股份有限公司签订上述两处房屋的安置定位协议，并领取与拆迁回迁有关费用合计31377元，支付两处房屋差价款32275.60元。同年5月17日戴花香办理上述房屋入住手续，当日青岛城市建设集团股份有限公司出具发票，购房单位原书写为戴花香，后应戴花香、王秀春的要求，拆迁单位划掉戴花香名字改为王义强。6、2012年3月12日涉案房屋予以产权登记，房产证号：青房地权市字××号，房地产权利人为王义强，房屋坐落于XX路XX号XX号楼XX单元XX户，房屋建筑面积84.37平方米。原告称，办理房产证的手续系由原告之女经办，所有费用由原告支付，该房屋现有原告戴花香及其女儿王秀春居住使用。原告与被告一同到房产交易中心办理房产证，由被告签字领取房产证后把房产证交由原告保管。被告认可拆迁所得补偿费用由原告领取，办理涉案房屋所交纳的相关费用均由原告支付，涉案房屋现由原告之女居住使用。因当时两家关系不错，且原告之女在该房屋居住，原告要查看房产证，被告交付后就一直未能取回该证书，涉案房产证在原告处保管。本案经多次调解，双方未能达成一致意见，致调解无果。本院认为，根据查明的案件事实及双方诉辩理由，对争议问题作如下认定：1、坐落于浮山后XXX号崂村集建（91）字第XXXXX号土地证土地使用者由王某变更为王义强，双方之间系买卖关系还是顶名关系。为查明案件事实，法院调取的拆迁单位青岛城市建设集团股份有限公司档案材料中的证明，另调查了房屋拆迁时给拆迁单位出具证明材料的青岛浮山实业总公司的纪委书记王义谋并制作笔录，均可证实当初王某想再申请宅基地建房因不符合条件，为达到其本人目的，经王某与王义强协商同意，王义强顶名为王某申请办理崂村集建（91）字第XXXXX号宅基地，由原土地使用人王某变更为王义强。王某去世后以戴花香、王义强两人名义办理拆迁安置手续，但与房屋来源有关全部证据原件至今均在原告处保管，涉案房屋现有原告支配使用。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》法释[2001]33号第71条“人民法院对当事人的陈述，应当结合本案的其他证据，审查确定能否作为认定事实的根据。”第73条“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。”根据以上规定，结合双方提交证据证明效力，本院认为原告提交证据本身构成的证据链可以证明被告王义强顶名事实客观存在。2、因房屋拆迁，分得其中一套位于本市XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋产权利益归属问题。因王某在房屋拆迁前已去世，戴花香为王某之妻作为被拆迁人，拆迁单位与被拆迁人戴花香均无异议。涉诉本市XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋，系由2003年本市浮山后XX号崂村集建（91）字第XXXXX号宅基地及其房屋拆迁改造安置演变而来。戴花香之子王成、之女王秀春明确表示放弃对涉案房屋继承的权利。故，本院确认位于青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋归原告戴花香所有。被告称（91）字第XXXXX号宅基地系从王某处购买，未提交任何证据予以证明，其抗辩理由本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条之规定，判决如下：位于青岛市XX区XX路XX号XX号楼XX单元XX户房屋归原告戴花香所有。案件受理费10550元，由被告负担（因原告已预交，被告于本判决生效之日起30日内支付给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向青岛市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  陈 妙人民陪审员  于建芝人民陪审员  王 静二〇一五年二月四日书 记 员  姚 东