山西省大同市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）同民终字第154号
上诉人（原审原告）白玉强。
被上诉人（原审被告）刘峰。
被上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司，住所地大同市城区操场城街甲6号洪泰大厦四层。
代表人李永升，该公司经理。
委托代理人闫景政，该公司职工。
上诉人白志强因机动车交通事故责任纠纷一案，不服大同市城区人民法院（2014）城民初字第2059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人白玉强、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司（以下简称平安财保大同中心支公司）的委托代理人闫景政到庭参加诉讼。被上诉人刘峰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。
原审法院审理查明，2013年10月22日18时50分许，被告刘峰驾驶晋BU81**号北京现代越野车沿御河西路由南向北行驶至热力公司岗转弯时，与原告白玉强驾驶无牌二轮摩托车由北向东左转弯至热力公司门前逆行向南行驶时相撞，致原告白玉强受伤，两车损坏的交通事故。原告白玉强在大同市第五人民医院住院87天，诊断为右腓骨开放性粉碎性骨折、右手环指第3指节远端骨折、慢性肾功能衰竭尿毒症期、肾性贫血、肾性高血压。2014年7月31日经山西省大同大学附属医院人身伤害司法鉴定中心鉴定为十级伤残。经交警部门认定，原告白志强与被告刘峰负本次事故的同等责任。被告刘峰在被告平安财保大同中心支公司投保有交强险一份和商业第三者责任险（限额30万元）。保险期限均自2013年10月26日零时起至2014年10月25日24时止。事故发生后，被告刘峰为原告白玉强垫付急诊费443.6元、住院费用7000元。就双方争议的赔偿数额问题，原审法院确认如下：1、医疗费27490.55元（包括被告刘峰垫付急诊费443.6元、住院费用7000元）；2、残疾赔偿金14308元，3、精神损害抚慰金5000元；4、误工费9158.67元；5、护理费6640.03元；6、住院伙食补助费及营养费2610元；7、鉴定费1400元；7、交通费1000元；8、摩托车损失费800元。共计68407.25元（包括被告刘峰垫付的急诊费443.6元、住院费用7000元）。
原审法院认为，公民的健康权受法律保护。被告刘峰驾驶机动车造成原告白玉强受伤，发生交通事故。被告刘峰与原告白志强均负事故的同等责任。对原告白志强的损失，被告刘峰应承担相应的赔偿责任。因被告刘峰驾驶的车辆投有交强险和商业第三者责任险，故被告平安财保大同中心支公司应在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告白玉强10000元，在伤残赔偿限额内赔付原告白玉强37506.7元，在财产损失赔偿限额内赔付原告白玉强800元；剩余损失20100.55元在第三者责任险限额内按50%的责任比例赔付原告白志强10050.28元，被告刘峰垫付的医疗费7443.6元由被告平安财保大同中心支公司直接赔付给被告刘峰。即被告平安财保大同中心支公司在第三者责任保险限额内赔付原告白玉强2606.68元，赔付被告刘峰7443.6元。被告刘峰主张的车损不属于本案的审理范围，故不予确认。关于鉴定费，原告白玉强因本次事故受伤，为明确其伤残程度需要进行鉴定，属于必要合理的费用，根据保险法的规定，保险公司应予承担。关于诉讼费，应当依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条的规定，由败诉方负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告白玉强10000元；在伤残赔偿责任限额内赔付原告白玉强37506.7元，在财产损失赔偿限额内赔付原告白玉强800元；在第三者责任保险限额内赔付原告白玉强2606.68元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在第三者责任险限额内赔付被告刘峰7443.6元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2776元，由原告白玉强负担1477元，由被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担1299元（于判决生效后十日内给付原告白玉强）。
宣判后，原审原告白玉强不服，上诉请求撤销原判，改判增加赔偿72885.5元。其主要理由是：一、由于上诉人白玉强不懂法律，派出所出具的证明，只证实2006年至2011年5月在大同市城区居住。但上诉人白玉强从2006年开始至今一直在大同市城区居住，2006年至2011年5月在城区运输第六公司家属院居住，2011年5月至2013年11月在大同市城区东史宅9号院暂住，2013年11月至今居住于大同市城区大庙角5号院。二审中，上诉人白玉强提交了另两处居住地派出所及社区出具的证明，可以证明上诉人白玉强所述属实。所以，应当按照城镇居民的标准计算上诉人白玉强的残疾赔偿金。二、原审法院没有采信上诉人白玉强提交的误工证明，按照山西省居民服务业的标准计算误工费120天。但是按照法律规定，误工费应当计算至伤残鉴定前一日，为282天。三、上诉人白玉强原审主张误工费2000元，但由于代理律师忘记将相应的票据递交到法院，导致一审法院认定交通费1000元。二审中，上诉人白玉强提交了相应的票据，应予纠正。
被上诉人平安财保大同中心支公司答辩称，原审判决正确，请求予以维持。
被上诉人刘峰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，双方当事人对原审法院查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
本案在二审中的争议焦点是上诉人白玉强的伤残赔偿金、误工费、交通费应当如何认定？
本院认为，上诉人白玉强在原审中提交大同市公安局南关派出所出具的证明，证明上诉人白玉强自2006年至2011年5月在大同市城区运输第六公司家属院居住。二审中，上诉人白玉强提交了大同市东街派出所、东街东史宅社区、东街大庙角社区等出具的证明，该组证据的主体具备相应的证明资格，证明内容明确，本院予以采信，能够证明上诉人白玉强自2006年起一直在大同市城区居住、生活，故上诉人白玉强的残疾赔偿金应当按照城镇居民的标准予以计算，为22456×20×10%=44912元。上诉人白玉强主张误工费应计算至定残前一日共计282天，但上诉人白玉强于2014年1月17日伤愈出院，直至2014年7月30日才委托进行伤残程度鉴定，时间间隔明显偏长，误工时间不宜简单计算至定残前一日，对上诉人白玉强的该项上诉请求本院不予支持。原审法院酌情按照误工120天计算，符合常理，本院予以支持。上诉人白玉强在二审中提交交通费发票，被上诉人平安财保大同中心支公司主张该证据非新证据，不予质证，且该证据的部分发票号码相连或者接近，不能证实系实际发生的费用，故对该组证据本院不予采信。原审法院酌情支持交通费1000元，合情合理，本院予以支持。
综上，上诉人白玉强的损失共计99011.25元，由被上诉人平安财保大同中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿68110.7元，在财产损失赔偿限额赔偿800元，共计78910.7元，剩余20100.55元，在商业第三者责任险限额内按50%的责任比例赔偿10050.28元。被上诉人刘峰垫付的医疗费7443.6元从上诉人白玉强应收赔偿款中扣减，由被上诉人平安财保大同中心支公司直接赔偿给被上诉人刘峰。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条、第一百四十四条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持大同市城区人民法院（2014）城民初字第2059号民事判决第二项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在商业第三者责任险限额内赔付被告刘峰7443.6元”；
二、撤销大同市城区人民法院（2014）城民初字第2059号民事判决第一项，即“被告中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在判决生效后十日内在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告白玉强10000元；在伤残赔偿责任限额内赔付原告白玉强37506.7元，在财产损失赔偿限额内赔付原告白玉强800元；在第三者责任保险限额内赔付原告白玉强2606.68元”；
三、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司在本判决生效后十日内在交强险责任限额内赔付上诉人白玉强78910.7元；在商业第三者责任险保险限额内赔付上诉人白玉强2606.68元。
四、驳回上诉人白玉强的其他上诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费2776元，由上诉人白玉强负担694元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担2082元。二审案件受理费1622元，由上诉人白玉强负担850元，由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司大同中心支公司负担772元。
本判决为终审判决。
审 判 长 马剑峰
代理审判员 王利东
代理审判员 马祖荡
二〇一五年三月十九日
书 记 员 杨 卿