重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0112民初11184号
原告陈叶川，男，1979年10月22日生，汉族，住重庆市渝北区。
原告陈源静，女，1979年7月29日生，汉族，住址同上。
共同委托代理人周湘，重庆市渝北区回兴法律服务所法律工作者。
被告重庆市渝北区XX镇人民政府，地址：重庆市渝北区木耳镇木兰路296号，组织机构代码45052932-3。
法定代表人缪璞，镇长。
被告重庆市渝北区XX镇XX村村民委员会，地址：重庆市渝北区木耳镇学堂村5组，组织机构代码05035442-1。
负责人文某某主任。
共同委托代理人刘涛、谢鸿，北京市中银（重庆）律师事务所律师。
被告重庆市渝北区XX镇XX村一社，地址：重庆市渝北区XX镇XX村。
负责人田期华，社长。
原告陈叶川、陈源静诉被告重庆市渝北区XX镇人民政府、重庆市渝北区XX镇XX村村民委员会、重庆市渝北区XX镇XX村一社生命权纠纷一案，本院于2016年5月23日受理后，依法由代理审判员刘长军独任审判，适用简易程序于2016年8月1日公开开庭进行了审理，原告陈源静、陈叶川及其委托代理人周湘，被告重庆市渝北区XX镇人民政府和重庆市渝北区XX镇XX村村民委员会的共同委托代理人刘涛、谢鸿，被告重庆市渝北区XX镇XX村一社的负责人田期华到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。
原告陈叶川、陈源静诉称：二原告系夫妻关系，于2004年8月24日育有一女陈某某，就读于重庆市渝北区木耳镇中心小学六年级二班。2016年5月7日15时许，陈某某在重庆市渝北区木耳镇学堂村的一堰塘边洗衣、冲脚时不慎滑入水中，后经抢救无效死亡，对而原告造成重大精神打击。该堰塘没有任何安全警示标志，存在重大安全隐患，被告应承担责任。因此，原告提起诉讼，请求判令三被告连带赔偿二原告死亡赔偿金544780元、丧葬费31050元、处理丧事事宜的交通食宿及误工费10000元、医疗费600元及精神抚慰金80000元。
被告重庆市渝北区XX镇人民政府和重庆市渝北区XX镇XX村村民委员会共同辩称：1.本案涉案水塘是历史原因形成，为周边居民日常生活提供了便利，本身具有开放性。水塘天然具有危险性，这种危险性本身是合理存在，不是因为管理缺失造成，不是因为管理缺失加重了危险。结合水塘的实际情况、周边居民的熟悉程度及陈某某的认知能力等因素，事发水塘的危险程度尚未达到不合理的程度而产生设置警示标志的义务，二被告对本案损害后果没有过错，也与陈某某死亡没有因果关系。2.二被告不是事发水塘的所有人，不是本案的责任主体和适格被告，不应当承担责任。3.陈某某生前是限制民事行为能力人，且居住在事发水塘附近，应当对事发地的危险有一定认知，其本人对于事故的发生存在过错。二原告作为陈某某的监护人没有较好的履行监护职责，以致出现本案的事故，应当承担主要责任。请求驳回原告对我二被告的请求。
被告重庆市渝北区XX镇XX村一社辩称：1.事发水塘是属于我社的，社员都在长期使用，水塘本身很小，大家对水塘的情况都很熟悉。2.村里面之前也组织各社社长、党员开了安全会要求各社加强本社辖区内水塘、水库、堰沟的安全排查，设置安全警示标志或写安全宣传标语。会后，我们组织社员一起进行了学习，给社员强调了安全。3.陈某某的父母没有照看好自己的孩子，对出现这样的结果要承担责任，我社没有责任。
经审理查明，二原告系夫妻，婚后育有一女陈某某（2004年8月24日生），居住在重庆市渝北区XX镇XX村二社。陈某某就读于重庆市渝北区XX中心学校。被告重庆市渝北区XX镇XX村一社辖区有一较深的水塘，水塘边修有一条便民路，来往居民较多，水塘边没有警示标志或其他提示标志。
2016年5月7日下午，陈某某的同学李某在上述水塘边洗衣服，陈某某过去找她玩耍，后陈某某在水塘边洗脚时不慎滑落水中，李某拉她也落入水中。李某自救上岸后呼救，后陈某某被附近的张某救起，但终因溺水经抢救无效死亡。二原告因抢救陈某某花费医疗费528.21元。
审理中，被告重庆市渝北区XX镇XX村一社陈述称：村里面之前组织各社社长、党员开了安全会要求各社加强本社辖区内水塘、水库、堰沟的安全排查，设置安全警示标志或写安全宣传标语。会后，我们组织社员一起进行了学习，给社员强调了安全。
另查明，二原告及陈某某均为城镇居民，我市上一年度城镇居民人均可支配收入27239元/年，我市上一年度就业人员平均工资为60543元/年。原告陈叶川的月收入为3105元/月。
认定上述事实有询问笔录、视频、证人张某和刘某证言、死亡证明、医药费票据、处方、集体土地所有证及原、被告陈述等在案为据。
原告举示的误工证明没有工资表或银行工资发放记录等佐证，且误工时间2016年5月7日至6月16日是原告请假，并无误工时间合理性的证据佐证，故本院对该证明不予采信。对于原告陈叶川的收入，收入证明和劳动合同虽然载明工资3400元/月，但没有共计发放记录等佐证，本院不予采信，应按照原告举示的重庆市社会保险参保证明载明的缴费基数3105元/月作为其收入。对原告陈源静的收入，因劳动合同没有工资发放记录等佐证，本院不予采信。
本院认为，本案争议焦点有二：一是本案责任如何承担，二是原告的损失金额，针对上述问题本院分别评述如下。
首先，本案责任承担问题。二原告及死者陈某某长期居住在事发水塘附近，对于水塘的危险应有较明确的认识。二原告作为陈某某的监护人没有尽到教育、照看等充分监护责任，以致陈某某在没有成年人陪同的情形下，与另一未成年的同学李某在水塘边玩耍，并最终溺水死亡。因此，二原告应当承担主要责任。被告重庆市渝北区XX镇XX村一社是事发水塘的所有人，在村委会要求加强安全排查、设置警示标志的情况下，仍然没有设置警示标志以及其他提示标志，或通过其他方式提醒附近居民，以致未成年人陈某某溺水死亡，应对此承担次要责任。综合本案具体情况，本院认为，而原告共同承担80%责任，被告重庆市渝北区XX镇XX村一社承担20%责任为宜。被告重庆市渝北区XX镇人民政府和重庆市渝北区XX镇XX村村民委员会对事发水塘没有管理职责，对陈某某溺水没有过错，不应承担责任。
其次，原告的损失问题。
1.医疗费：原告举示的医疗费票据证明其花费医疗费金额528.21元；
2.丧葬费：《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。我市上一年度就业人员平均工资为60543元/年，故本案丧葬费金额应为30276.50元（60543元/年÷12月/年×6月）；
3.处理丧事事宜的交通食宿及误工费：因原告未能举证证明交通费具体金额，本院依据具体情况酌定500元。食宿费，因原告未举证证明办理陈某某需要住宿，本院不予支持。误工费，因原告未能举证证明因办理陈某某丧失造成其收入减少，本院不予支持；
4.死亡赔偿金：死者为城镇居民，死亡赔偿金应按照我市上一年度城镇居民人均可支配收入27239元/年计算，应陈某某死亡时未满六十周岁，故死亡赔偿金应计算20年，死亡赔偿金金额为544780元（27239元/年×20年）；
5.精神抚慰金：二原告对陈某某死亡承担主要责任，故其主张精神抚慰金没有法律依据，本院不予支持。
综上所述，二原告因陈某某死亡造成损失总计576084.71元（528.21元+30276.50元+500元+544780元），因此，被告重庆市渝北区XX镇XX村一社应赔偿二原告115217元（576084.71元×20%四舍五入取整数）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告重庆市渝北区XX镇XX村一社在本判决生效后十日内赔偿原告陈叶川和陈源静115217元；
二、驳回原告陈叶川、陈源静的其他诉讼请求。
本案受理费3720元，减半收取1860元，由原告陈叶川和陈源静共同负担1500元，被告重庆市渝北区XX镇XX村一社负担360元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 刘长军
二〇一六年八月十六日
书 记 员 杜 洋