贵州省毕节市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黔毕中行终字第140号
上诉人（原审第三人）常莉，女，1965年5月11日出生，汉族，住六盘水市钟山区。
委托代理人丁鹏志，中创联律师事务所律师。
委托代理人丁山，中创联律师事务所律师。
上诉人（原审第三人）肖独成，女，1960年2月3日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
委托代理人顾志东，贵州创驰律师事务所律师。
委托代理人罗金龙，贵州创驰律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）陈明俊，女，1967年12月16日出生，汉族，住贵州省毕节市七星关区。
原审被告毕节市七星关区房产事业局。
法定代表人梁鸿，系该局局长。
委托代理人姚勇贤，系该局工作人员。
委托代理人吴松，系该局工作人员。
原审原告陈明俊诉原审被告毕节市七星关区房产事业局注销原审第三人肖独成的0××9号《房屋所有权证》一案，毕节市七星关区人民法院于2015年8月12日作出（2015）黔七行初字第42号行政判决。一审宣判后，常莉、肖独成不服，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭，审理了本案。现已审理终结。
原判认定：1999年11月24日，第三人肖独成将其所有的位于毕节市七星关区翠屏村北门口村民组一栋三层房屋的第一层（三个进出）以人民币15，000.00元卖给居住毕节市七星关区松山路65-3号的包自福，并与包自福签订了《卖房文契》。2011年11月3日包自福将该房以人民币50，000.00元卖给原告陈明俊并签订了卖房协议，原告在该房一直居住至今。2012年，本案第三人常莉向本院提起民事诉讼，要求肖独成、包自福、陈明俊将该已卖的房屋返还，该案经本院一审民事判决驳回常莉的诉讼请求，二审维持本院判决。同时在2012年常莉、常秀惠诉七星关区人民政府及第三人肖独成土地登记一案的审理中本院于2012年11月5日向毕节市七星关区人民政府发出“司法建议函”内容为：“近日，我院在审理原告常莉、常秀惠诉七星关区人民政府土地登记一案中，发现你府向原告常莉、常秀惠、第三人肖独成登记颁发的房产证号为95××92号、95××90号、0××9号《房屋产权证》出现重复登记颁证情况。将登记颁发给原告常莉、常秀惠的《房屋所有权证》上的房屋重复登记颁发在第三人肖独成的0××9号《房屋所有权证》上，出现重复登记颁证情况。特建议你们及时采取措施，对登记颁发给肖独成的0××9号《房屋所有权证》予以注销。”毕节市七星关区房产事业局便于2012年12月31日向本院报送《关于注销肖独成房屋所有权证的情况说明》，称已将登记颁发给肖独成的0××9号《房屋所有权证》予以注销。该情况说明的内容为：“毕节市七星关区人民法院：你院呈送给毕节市七星关区人民政府的司法建议函已收悉，由于我局将登记颁发给原告常莉、常秀惠的《房屋所有权证》上的房屋登记颁发在第三人肖独成的0××9号《房屋所有权证》上，出现重复登记颁证情况，根据你院司法建议，现对登记颁发给第三人肖独成的0××9号《房屋所有权证》予以注销。”被告便注销第三人肖独成的0××9号《房屋所有权证》。2013年1月21日第三人肖独成向被告申请撤销其0××9号《房屋所有权证》。2013年1月23日被告通过公告该0××9号《房屋所有权证》作废。肖独成的该《房屋所有权证》是其于1997年12月26日向毕节市七星关区房产事业局申请办理，房产事业局于当月29日登记颁发。原告陈明俊对被告注销第三人肖独成0××9号《房屋所有权证》的具体行政行为不服，认为侵犯其合法权益，向毕节市七星关区人民政府申请行政复议，毕节市七星关区人民政府于2013年7月17日作出毕市七星府行复决字（2013）第7号《行政复议决定书》，维持被告作出的注销肖独成的0××9号《房屋所有权证》的具体行政行为。原告陈明俊仍不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼，提出前述诉讼请求。
原审认为，原告陈明俊通过与包志福签订卖房协议后一直在涉案房屋居住至今，生效判决已确认了该协议的有效性。现涉案房屋所有权证被被告注销，损害了原告的合法权益，故原告与被告注销肖独成的0××9号《房屋所有权证》的具体行政行为有法律上的利害关系，原告陈明俊具有诉讼主体资格。根据被告和第三人提供的证据均不能证明涉案房屋0××9号《房屋所有权证》属于重复登记，被告没有进行调查和审批程序，仅仅根据法院的司法建议函就注销肖独成的0××9号《房屋所有权证》的行为，事实不清，程序严重违法，依法应予撤销。根据《房屋登记办法》第三十九条之规定，申请房屋所有权注销登记应当提交证明房屋所有权消灭的材料，本案申请人并未提交。被告的注销行为不符合法律法规规定。又根据该办法第四十一条规定，经登记的房屋所有权消灭后，原权利人未申请注销登记的，房屋登记机构可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记。根据该条规定是在原权利人未申请注销登记的情况下，登记机关可以依据人民法院、仲裁委员会的生效法律文书或者人民政府的生效征收决定办理注销登记，而本案被告却依据法院司法建议函办理注销登记，明显违反上述规定。综上，被告注销第三人肖独成的0××9号《房屋所有权证》的具体行政行为主要证据不足，适用法律、法规错误，违反法定程序，依法应予撤销。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（二）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告毕节市七星关区房产事业局注销第三人肖独成0××9号《房屋所有权证》的具体行政行为；案件受理费人民币50.00元，由被告毕节市七星关区房产事业局承担。
上诉人常莉上诉称：原判认定事实错误，适用法律不当，请求依法撤销毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第42号行政判决；依法改判驳回被上诉人陈明俊的原审起诉；案件受理费由被上诉人陈明俊承担。
上诉人肖独成上诉称：被上诉人陈明俊与本案没有法律上的利害关系，本案不可诉；原审判决没有事实和法律依据，请求依法撤销毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第42号行政判决；依法改判驳回被上诉人陈明俊的原审起诉；案件受理费由被上诉人陈明俊承担。二审中，肖独成的代理人顾志东、罗金龙所提的代理意见为：毕节市七星关区人民法院（2015）黔七行初字第42号行政判决认定事实错误、程序违法，导致判决结果错误，依法应予以撤销。
二审中，被上诉人陈明俊答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回常莉、肖独成的上诉请求，维持一审判决。
原审法院在审理中，原审被告毕节市七星关区房产事业局向法院提交的证据有：1、《关于注销肖独成房屋所有权证的情况说明》；2、毕节市七星关区人民法院“司法建设函”；3、肖独成2013年1月21日作的“说明”；4、肖独成2013年1月21日申请撤销自己的0××9号《房屋所有权证》的“申请”；5、公告；6、毕节市七星关区人民政府《行政复议决定书》；7、原毕节县房屋产权登记申请审批表；8、房屋所有权证存根（9501089号）；9、原贵州省毕节地区行政事业性收费专用票据；10、肖独成1995年3月16日“说明”；11、《合资建房协议》。
原审原告陈明俊向法院提交证据有：1、《原告居民身份证》，证明原告的身份情况；2、《卖房文契》；3、《收据》；4、《卖房手续》；5、《收条》；6、《肖独成产权登记簿》；7、《常莉房产登记簿》，8、《行政复议决定书》；9、毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第643号民事判决书；毕节市中级人民法院（2015）黔毕中民终字第644号民事判决书。
原审第三人肖独成向法院提交的证据有：关于撤销第0××9号产权证的告之书。
法庭经质证、认证后，对各方当事人提交的证据的合法性、真实性、相关性逐一进行确认。
经审理查明：本院根据上述确认的合法有效的证据认定的事实与原审认定的事实一致。
本院认为：根据《房屋登记办法》第八十一条之规定，“司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。”据此，撤销房屋登记必须同时具备两个条件：一是当事人存在隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段；二是前述的情况必须由发生法律效力的文件证明。本案中，原审被告毕节市房产事业局没有进行调查和审批程序，仅根据法院没有发生法律效力的司法建议函就注销肖独成的0××9号《房屋所有权证》的行政行为，属认定事实不清，证据不足，适用法律错误，违反法定程序，依法应予撤销。原判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，依法应予维持。上诉人常莉、肖独成所提上诉理由及其肖独成的代理人所提代理意见无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50．00元，由上诉人常莉、肖独成承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 张多周
审 判 员 朱文斌
代理审判员 曹建军
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 赵文广