安徽省合肥市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）合民一终字第01970号
上诉人（原审原告）：许雪�，无业。
委托代理人：晋红兵，安徽锦和律师事务所律师。
委托代理人：李临薇。
被上诉人（原审被告）：合肥市蜀山建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路640号，组织机构代码14922427-2。
法定代表人：庞国庆，总经理。
委托代理人：张强。
被上诉人（原审被告）：安徽景成置业有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区长江西路618号后120米204室，组织机构代码证代码78492469-X。
法定代表人：吕蓓，总经理。
委托代理人：卜训义，安徽卓泰律师事务所律师。
委托代理人：陈亚东，安徽卓泰律师事务所律师。
上诉人许雪银因建设工程施工合同纠纷一案，不服合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01717号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
一审原告许雪银诉称：2007年10月18日，合肥市蜀山建筑�程有限公司（以下简称蜀建公司）与安徽景成置业有限公司（以下简称景成公司）签订一份《建筑工程施工合同》及《建筑工程施工补充协议》，约定景成公司将其开发的位于蜀山区景成御琴湾小区1号、2号、4号、5号、9号、10号楼建设工程发包给蜀建公司。2007年10月31日，蜀建公司与本人签订一份名为《工程内部合同》协议，约定蜀建公司将其承包建设的上述工程中的景成御琴湾小区1号楼工程转包给本人实际建设。协议签订后，本人按照约定自筹资金、自行组织人员将工程施工完毕，在验收合格后向蜀建公司移交房屋，并于2010年6月25日向建设主管部门进行资料备案，现质量保证期已到。该工程的工程款为840万元，本人只收到620万元，经过多次催要，蜀建公司总以景成公司没有支付工程款为由不予支付，至今仍有220万元没有收到。《最高法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。蜀建公司原名为合肥市蜀山建筑工程公司，2011年12月8日办理企业名称变更的。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求法院判令：1、合肥市蜀山建筑工程有限公司立即支付其所欠本人工程款220万元，安徽景成置业有限公司在欠付工程价款范围内对许雪银承担清偿责任；2、本案诉讼费由合肥市蜀山建筑工程有限公司承担。
本人明确工程造价为7808119.87元，扣除6%的管理费及税金，蜀建公司实际已支付的工程款为5616372元，尚应支付1723260.68元。
一审被告蜀建公司辩称：许雪银施工的御琴湾1号楼工程造价经鉴定为7808119.87元，应支付其工程款为7808119.87元，扣除6%的管理费，即7339632.68元（含水电班组的费用）。已支付其工程款6398989元，具体数额需核实。
一审被告景成公司辩称：1、许雪银诉状中所陈述的部分内容不符事实，其从未到过我公司要求支付所谓的工程款，我公司也未与其签署过任何合同或与其发生过任何经济上的往来，我公司也从不知道蜀建公司是否欠其工程款，不知道他们之间还存在有关承包协议，从不清楚有关协议的内容。许雪银究竟干了哪些活，我公司也不是太清楚。2、如果许雪银提交的所谓《工程内部合同》是真实存在的，那么该合同性质实质为以分包形式变相转包的施工合同，这在实践中和法律上都是违法的，是被禁止的行为，那么根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，许雪银的工程款在扣除成本后的违法所得应由人民法院予以没收追缴。（第四条承包人非�转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。人民法院可以根据民法通则第一百三十四条规定，收缴当事人已经取得的非法所得。）3、许雪银与蜀建公司之间是否存在工程款未结清，以及还有多少工程款未付，等等这些情况，我公司不清楚。4、我公司目前也是个实实在在的受害者，造成我公司至今无法与蜀建公司进行结算的原因，完全是在蜀建公司一方，蜀建公司管理失控，债务纠纷产生，无人出面结算，无人过问此项目的后续问题，因而也造成了我公司的税款以及项目至今无法清算撤场，而且涉案项目存在许多质量问题，如果是许雪银实际承建施工的话，那么其也是有维修责任的，蜀建公司无人过问我们所反映的质量问题，为此业主多次向主管部门甚至市长热线、媒体等等投诉，对我公司造成严重负面影响，不得不先行垫付资金委托第三方进行维修，蜀建公司的种种行为给我公司造成严重损失，同时也造成我公司无辜的被牵入多起诉讼或协助执行案件中。依据法院委托鉴定机构所做的鉴定结论，我公司尚欠被告蜀建公司的工程款不超过50万元。根据最高院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定，实际施工人以发包人为被告主张权利的，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，因此我公司如果要支付的话，该欠付工程款数额必须是明确的。5、对于许雪银所主张的诉讼费以及相关费用，因本案发生的过错方完全不在我公司，因此我公司认为该费用不应由我公司承担。
一审经审理查明：2007年10月18日，景成公司与蜀建公司签订《建设工程施工合同》，约定由蜀建公司承建景成公司开发的位于合肥�樊洼路与淠河路交口御琴湾小区工程。同年10月31日，许雪银与蜀建公司签订《工程内部合同》，约定蜀建公司将其承建的上述工程中1#楼工程转包给许雪银施工，蜀建公司就该项工程收取税金、综合管理费合计为6%。合同签订后，许雪银进行施工，涉案工程已竣工验收合格并已交付使用。本案诉讼期间，景成公司在本院审理的其他案件中申请对御琴湾小区1#、2#、4#、5#、9#、10#楼工程，排水工程，门面房-1楼工程及1#、2#、4#、5#门窗工程的工程价款进行司法评估。安徽省良基工程造价事务所对上述申请事项进行评估，2014年2月26日，安徽省良基工程造价事务所出具皖良基审事字（2014）第1434号鉴定报告书，鉴定意见中确定涉案工程1号楼的工程造价为7808119.87元，各方对此数额均无异议。庭审中，许雪银认可被告蜀建公司已支付工程款6398989元。
一审法院经审理认为：蜀�公司与景成公司之间签订的《建设工程施工合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。蜀建公司承接工程后，将涉案的御琴湾小区1#楼工程转包给许雪银施工。许雪银并非该公司职工，与该公司之间不存在隶属关系，亦无承建建设工程的资质，故双方签订的内部承包合同违反法律、行政法规的强制性规定，应属无效。鉴于许雪银作为建设工程的实际施工人，其施工的工程经竣工验收合格。依据法律规定，合同无效，工程质量合格的，实际施工人可参照合同约定请求给付工程价款。双方在合同约定蜀建公司按工程总造价的6%收取管理费和税金。涉案工程造价为7808119.87元，蜀建公司实际应支付许雪银工程款数额为940643.68元（7808119.87元×（1-6%）-6398989元］，许雪银诉讼请求中超出部分，无事实与法律依据，本院不予支持。景成公�作为涉案工程发包人，至今未向蜀建公司付清涉案工程款，故依法应在欠付工程价款范围内对许雪银承担责任。据此，依照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、合肥市蜀山建筑工程公司于本判决生效之日起10日内支付许雪银工程款940643.68元；二、安徽景成置业有限公司在欠付工程款范围内对合肥市蜀山建筑工程公司所欠上述工程款本息承担清偿责任；三、驳回许雪银的其他诉讼请求。本案案件受理费24400元，财产保全费5000元由许雪银负担11930元，由合肥市蜀山建筑工程有限公司、安徽景成置业有限公司负担17470元。
许雪银上诉称：一审判决认定蜀建公司支付给许雪银工程款6398989元是错误的，该公司实际是将上述款项扣除6%管理费后支付给本人的，因此除一审判决的数字外，还应增加判决383939.34元。请求撤销原判第三项，并依法改判蜀建公司在原判第一项基础上增加支付本人工程款383939.34元，景成公司在欠付工程款范围内直接对本人承担清偿责任，本案所有诉讼费用由两被上诉人承担。
蜀建公司二审辩称：我公司从景成公司收到工程款6398989元，扣除了6%的税费后交给许雪银的。
景成公司二审辩称：我公司只和蜀山公司发生法律关系，目前尚差欠52万多元工程款未付清。
本案的争议焦点是：蜀山公司实际支付许雪银的工程数额是多少。
二审中，双方均未提交新的证据。二审除一审查明的事实外另查明，蜀建公司收到景成公司工程款6398989元，扣除了6%税费383939元后支付许雪银的，蜀建公司实际支付许雪银工程款6015050元。
本院认为：许雪银上诉称，一审判决认定蜀建公司支付�工程款6398989元是错误的，蜀建公司实际是将上述款项扣除了6%管理费。二审中，蜀建公司对此事实予以认可，本院予以确认。蜀建公司实际支付给许雪银的工程款应为6015050元，一审认定6398989元错误，二审应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：
一、维持合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01717号民事判决第二、三项，即二、安徽景成置业有限公司在欠付工程款范围内对合肥市蜀山建筑工程公司所欠上述工程款本息承担清偿责任；三、驳回许雪银的其他诉讼请求；
二、变更合肥市蜀山区人民法院（2013）蜀民一初字第01717号民事判决第一项，即合肥市蜀山建筑工程公司于本判决生效之日起10日内支付许雪银工程款940643.68元为合肥市蜀山建筑工程公司于本判决生效之日起10日内支付许雪银工程�1324583元。
一审案件受理费及财产保全费按一审判决分担，二审案件受理费7059元，由合肥市蜀山建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 陈 思
审判员 吕爱来
审判员 欧 健
二〇一四年八月二十日
书记员 王二辉
附件：本判决引用的法律原文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
……