浙江省绍兴市越城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍越商初字第1285号
原告：中国民生银行股份有限公司绍兴分行。
负责人：王黎红。
委托代理人（特别授权）：胡元长、陈珊珊，浙江越泽律师事务所律师。
被告：阮志方。
被告：朱建红。
被告：洪金毅。
被告：黄碧香。
被告：姚建成。
被告：陈红芳。
被告：陈德兴。
被告：洪小平。
被告：绍兴县恒扬贸易有限公司。
法定代表人：夏和良。
被告：绍兴邦尼针纺有限公司。
法定代表人：阮志方。
被告：绍兴县帛瑞纺织品有限公司。
法定代表人：娄梁。
被告：绍兴县建鑫贸易有限公司。
法定代表人：陈德兴。
被告：浙ＸＸ锐标准件有限公司。
法定代表人：娄梁。
被告：娄梁。
原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行诉被告阮志方（下称第一被告）、朱建红（下称第二被告）、洪金毅（下称第三被告）、黄碧香（下称第四被告）、姚建成（下称第五被告）、陈红芳（下称第六被告）、陈德兴（下称第七被告）、洪小平（下称第八被告）、
绍兴县恒扬贸易有限公司（下称第九被告）、绍兴邦尼针纺有限公司（下称第十被告）、绍兴县帛瑞纺织品有限公司（下称第十一被告）、绍兴县建鑫贸易有限公司（下称第十二被告）、浙ＸＸ锐标准件有限公司（下称第十三被告）、娄梁（下称第十四被告）金融借款合同纠纷一案，原告于2015年2月28日向本院起诉。本院于2015年3月4日立案受理后，适用简易程序进行审理，因部分被告下落不明，依法转成普通程序并组成合议庭于2015年7月14日公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈珊珊到庭参加诉讼，十四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年10月，第一被告至第十二被告与原告签订了《联保体授信合同》，约定第一被告至第八被告组成联保体申请贷款，由原告给予联保体成员1150万元的授信额度，第一被告至第十二被告就上述授信额度内的所有借款提供最高额连带保证担保。2013年10月17日，原告还与第十三、第十四被告各签订了一份《最高额担保合同》，约定上述两被告就授信额度内的所有借款向原告提供最高额连带保证担保。同日，第一被告向原告申请贷款300万元，借款期限及利率等均以借款凭证为准。
2013年10月17日，原告根据第一被告申请按约向其发放300万元借款，借款年利率为7.8%，借款期限为2013年10月17日起至2014年10月15日止，按月结息（付息日为每月21日），逾期按执行年利率上浮50%的逾期利率计收罚息和按月计收复利。2014年10月15日贷款到期日，第一被告出现逾期支付本息的违约行为。现原告按约有权向第一被告主张借款本息、逾期付款罚息及承担本案律师费等款项，同时其余各被告按约应对上述款项承担连带清偿责任。故原告诉至法院，请求判令：一、第一被告立即向原告归还借款本金人民币2379621.23元和利息92031.85元（暂算至2015年2月11日，详见利息计算清单，此后利息按借款合同约定计算至借款本金付清之日止）；二、第一被告承担原告因本案诉讼而支付的律师代理费21000元；三、第二被告至第十四被告对以上第一、二项诉讼请求向原告承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由十四被告共同承担。
十四被告未作答辩，也未向本院提供证据。
为证明自己的主张，原告向本院提供：
证据1、《小微联保申请书》、《联保体授信合同》各一份，拟证明2013年10月17日，第一至第八被告组成联保体成员，由原告给予联保体成员1150万元的授信额度，第一至第十二被告均就授信额度内的所有借款向原告提供连带保证担保。《联保体授信合同》中第10条约定“联保体各成员授权原告在任一授信提供人不履行还款义务时有权从任一保证金账户中直接扣收”，第十二条第一项、第二十四条第三项约定“原告可按贷款利率上浮50%的利率收取逾期利息、罚息等”，第三十二条约定“原告有权要求授信提供人支付其为实现债权而支出的律师费等”；
证据2、《最高额担保合同》二份，拟证明第十三、第十四被告就上述《联保体授信合同》项下债务向原告提供连带保证担保；
证据3、借款支用申请书一份，拟证明2013年10月17日，第一被告向原告申请贷款300万元，借款的期限、利率等均以借款凭证为准；
证据4、借款凭证一份，拟证明2013年10月17日，原告向第一被告发放贷款300万元，借款期限自2013年10月17日起至2014年10月15日止，执行年利率7.8%；
证据5、个人账户对账单、贷款情况单、还款计划表打印件各一份，拟证明第一被告在收到300万元贷款之后，在2014年10月15日贷款到期日，未按合同约定还本付息，后原告根据合同约定扣收保证金用于归还部分本金，现第一被告仍欠原告借款本金2379621.23元及相应利息；
证据6、委托代理合同及律师费发票各一份，拟证明原告为实现债权支出律师代理费21000元。
本院对原告提供的证据分析认为，上述证据符合证据的“三性”要件，对其证明力，本院予以认定。十四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。
经审理查明的事实与原告诉称一致。
另查明，原告与各被告签订的联保体授信合同约定第一被告违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，各被告应当承担律师费等费用，合同另约定任一授信提用人（包括第一被告）不履行还款义务时原告有权从上述任一账户中直接扣收。第一被告在2013年10月17日原告发放借款当日缴纳保证金60万元，保证金利息按一年期银行同期存款利率计算利息，保证金于2014年10月21日扣收，另外第一被告于2014年10月15日账户余额归还了1057.39元，2014年10月21日账户余额归还了2万元。截止2015年2月11日，第一被告尚欠原告借款本金2379621.23元，利息92031.85元；原告为实现本案债权支出律师代理费21000元。
本院认为，原、被告之间的借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，均应认定为合法有效。现第一被告未按约归还借款本息，已属违约，据此对原告要求第一被告归还借款本金2379621.23元及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告请求第一被告支付律师费用的诉讼请求，有合同依据，且未超过浙江省律师收费标准，本院予以支持。对原告要求其余十三被告对第一被告的上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，因上述十三被告承诺对第一被告在借款期限内上述借款承担连带保证责任，故对原告要求上述十三被告就第一被告的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。十四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
1、被告阮志方归还给原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行借款本金人民币2379621.23元，并支付利息（截止2015年2月11日的利息为92031.85元，此后至款清日止按合同约定及中国人民银行有关规定计算）；
2、被告阮志方支付原告中国民生银行股份有限公司绍兴分行为实现本案债权支出的律师费21000元；
上述第一、二项债务均于本判决生效之日起十日内履行；
三、被告朱建红、洪金毅、黄碧香、姚建成、陈红芳、陈德兴、洪小平、绍兴县恒扬贸易有限公司、绍兴邦尼针纺有限公司、绍兴县帛瑞纺织品有限公司、绍兴县建鑫贸易有限公司、浙ＸＸ锐标准件有限公司、娄梁对被告阮志方的上述第一、二项债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费26741元，财产保全费5000元，合计人民币31741元，由十四被告共同负担；公告费560元，由被告绍兴县恒扬贸易有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费26741元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，帐号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 马浩轩
人民陪审员 鲁洪法
人民陪审员 潘阿法
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 徐 惠
附页：
一、《中华人民共和国合同法》
第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
二、《中华人民共和国担保法》
第十四条保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。