北京市西城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）西民初字第6899号
原告徐×，男，1982年10月7日出生。
被告刘×，女，1982年10月5日出生。
委托代理人马威，北京市清华源律师事务所律师。
委托代理人刘�明（被告之父）。
原告徐×与被告刘×离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐×（以下简称原告），被告刘×（以下简称被告）及其委托代理人马威、刘书明到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：2006年4月，原、被告经人介绍相识，2006年10月31日登记结婚，原、被告均系初婚，婚后初期感情一般。2008年9月12日生育一子徐×。在共同生活期间，因双方性格、脾气不合，经常发生矛盾，被告经常因家庭琐事怄气，双方没有一点和睦、融洽、幸福的家庭氛围。原告虽然一直好言相劝，以委婉的方式对其进行劝解，希望被告能改变一下。但遗憾的是，被告从不听取原告忠告，坚持错误，我行我素，不思悔改，使得双方关系越来越冷淡，感情裂痕越来越严重。2009年1月双方开始分居至今，由于双方脾气秉性格格不入，双方无共同语言，无感情交流，无夫妻生活，已经失去共同生活的必要基础和条件，原、被告双方的感情已经破裂。现原告起诉至法院，要求判令：1、原、被告离婚；2、婚生子由被告抚养，原告同意每月支付1500元到2000元抚养费；3、原告于2011年12月15日向姨妈借款6万元，于2012年4月9日向父亲借款27万元购房，于2012年7月4日向父亲借款1.2万元装修，于2012年6月27日向父亲借款2.2222万元交纳公共维修基金，于2009年9月20日向张宝成借款3.5万元用于给孩子看病，以上为夫妻共同债务，要求原、被告共同负担。4、原告给孩子购买商业保险保费八千多元，要求原、被告平均负担。5、孩子3年的托费均由原告交纳，每月1000元，要求原、被告平均负担。6、被告的公积金及转业费要求分割。各自名下车归各自所有，由此产生的借款互不主张。
被告辩称：不同意离婚。首先，如法院判决离婚，�求由我抚养孩子，原告每月支付3000元抚养费，双方共同购买的房屋归我所有，我依法多分割共同财产。双方婚姻感情基础较好，因为年轻对生活家庭的理解不够，双方相互欠缺沟通，因琐事发生矛盾，由于不善处理家庭关系导致矛盾增多，但上述情形并非不可改善，只要彼此信任，相互坦诚，相互克制，还是会有一个好的未来。双方的夫妻感情并未破裂，尚未达到法定离婚的标准，我愿意为改善夫妻关系做出努力。第二，我为孩子的健康成长倾注了大量心血，我只要有休息时间便不遗余力的陪伴孩子，使孩子的性格更加活泼开朗，孩子与我在一起的时候得到了充分的照顾与关爱，生活非常快乐。第三，原告在婚姻生活中尚有需要改进之处，原告在婚姻存续期间未能留出足够的时间陪伴孩子，经常与其他异性接触，并夜不归宿。这些不利于孩子的身心健康，也违反�婚姻的忠诚，但我认为，原告还不够成熟，没有定性，应给予其机会，以保障家庭和睦和孩子身心健康。综上，我认为双方仍有夫妻感情，为了给孩子一个健康的家庭环境，我愿意从自身做出改变，不同意离婚，恳请法庭依法驳回原告诉讼请求，如果法院要判决离婚，我要求：孩子抚养权归我，原告支付抚养费；大兴区宏业路×号院×号楼×层×号房屋归我所有；我于2011年7月5日向苗新中、刘书明借款5万元用于交纳购房首付款，于2011年12月16日向王海涛借款1万元用于交纳购房首付款，于2012年11月30日向金鹭借款5000元用于交纳购房首付款，于2013年7月24日向苗培建借款1.3万元用于日常生活支出，于2014年3月15日向夏晶晶借款2万元用于日常生活支出，于2013年4月18日向舅妈孙秀英借款2万元用于日常生活支出，于2014年1月26日向舅妈孙秀英借款2.5万元用于日常生活支出，以上�夫妻共同债务，要求双方共同偿还；要求原告负担我一半的房租73800元；要求分割原告的住房公积金，一人一半；要求原告归还2006年6月到2007年4月还吉利车贷款，每月1200元，一人负担一半；婚后购买的5000千多元的钻戒，属于夫妻共同财产，要求原告支付我一半的价格，发票在原告处；婚后我母亲给我购买的床上用品，价值4万元，要求原告折价给我2万元；由于原告在婚姻关系存续期间打我，以及原告存在外遇的行为应赔偿我精神损失费10万元。同意各自名下车辆归各自所有，由此产生的借款互不主张。
经审理查明：原、被告系经人介绍相识，于2006年10月31日登记结婚，双方均系初婚，2008年9月12日生育一子名徐×。婚后二人因家庭琐事经常发生矛盾，被告表示不愿意离婚，为了孩子能拥有良好的成长环境，愿意为改善两人关系做出改变。
2011年12月19日，二人共同购买北京市大兴区宏业路×号院×号楼×层×号房屋一套，建筑面积70.87平方米，总价款340222元，房屋性质为经济适用房。现原、被告在他处均无住房，二人均主张要房，但对房屋的价值无法达成一致意见，亦均无法向对方支付折价款。在本案审理过程中，本院依法委托北京龙泰房地产评估有限责任公司对该房屋进行评估，2014年9月25日，该公司出具评估说明：“该房屋尚未达到在公开市场上自由交易的条件，暂无法进行市场价值评估。”
庭审中，原告出示2011年12月15日向姨妈（李增莲）借款6万元、2012年4月9日向徐正林借款27万元、2012年7月4日向徐正林借款1.2万元、2012年6月27日向徐正林借款2.2222万元、2009年9月20日向张宝成借款3.5万元的借据，要求原、被告共同负担。被告对以上借据的真实性和证明目的均不予认可。
庭审中，被告出示2011年7月5日向苗新中、刘书明借款5�元、2011年12月16日向王海涛借款1万元、2012年11月30日向金鹭借款5000元、2013年7月24日向苗培建借款1.3万元、2014年3月15日向夏晶晶借款2万元、2013年4月18日向孙秀英借款2万元、2014年1月26日向孙秀英借款2.5万元的借据、凭证等，原告对以上证据均不予认可。
原告提交保险合同及发票，被告对证据的真实性认可，但认为婚姻关系存续期间购买的保险，应为夫妻双方支付的，且2011年后的保费是否交纳不清楚，保险合同到期后，价值要返还保险人。
被告提交床上用品清单及部分床上用品的交费票据，要求原告全部返还或给被告一半的折价款。被告对清单所列用品认可，但认为清单上的用品在被告处，不同意返还，亦不同意给付折价款。
截止至2014年9月21日，原告名下交通银行账号为×××的账户内余额为633.82元。截止至2015年3月15日，被告名下公积金余额为26780.75元。
另查，原告曾于2012年、2013在我院起诉要求与被告离婚，我院均判决驳回原告的诉讼请求。
上述事实，有双方当事人陈述、（2012）西民初字第第7924号民事判决书、（2013）西民初字第1773号民事判决书、北京市商品房预售合同、购房发票、房屋所有权证、银行账户交易明细、公积金账户明细等证据在案佐证。
本院认为，在本案审理过程中，被告一直念及双方感情及孩子小的原因，不同意离婚，并认识到自己在婚姻生活中存在的问题，一再表示愿意做出改变，努力缓和夫妻关系。北京市大兴区宏业路×号院×号楼×层×号房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，系原、被告之夫妻共同财产，现原、被告均要求将该房屋归其所有，但对房屋价值无法达成一致意见，且均无法给对方予以折价补偿，原、被告名下亦无其他房屋，故住房问题目前无法解决。鉴于上述情况，原告应念�被告为缓和夫妻感情做出的努力，或努力改善夫妻关系，或妥善解决住房问题。现原告要求与被告离婚之请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告徐×的诉讼请求。
案件受理费一百五十元，由原告徐×负担（已交纳七十五元，余款于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。
审 判 长 王晓莉
人民陪审员 平美艳
人民陪审员 陈 宁
二〇一五年六月十八日
书 记 员 刘思雨