江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）泰中民终字第00594号
上诉人（原审原告）张满珍。
委托代理人闻其初，靖江市城北法律服务所法律工作者。
委托代理人（特别授权）苏振洪。
被上诉人（原审被告）江苏靖江农村商业银行股份有限公司，住所地靖江市靖城街道办事处骥江路179号。
法定代表人曹文铭，该公司董事长。
委托代理人耿成军。系被上诉人公司员工。
上诉人张满珍与被上诉人江苏靖江农村商业银行股份有限公司（以下简称靖江农商行）劳动合同纠纷一案，靖江市人民法院已于2015年5月7日作出（2014）泰靖民三初字第0072号民事判决，上诉人张满珍不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明：张满珍于1979年至原西来信用社工作。2000年2月24日，靖江市农村信用合作社联合社作出《关于对张满珍同志予以除名的决定》（靖农信联（2000）9号）（以下简称除名决定），认为张满珍犯有以下事实：1、1999年7月大觉农村合作基金会清产核算期间，发现其在1997年12月30日利用柜面记账员职务之便，私盖大觉信用社业务专用章，为其本人向大觉农村合作基金会借款17万元作担保（此款至今未还）；2、1996年10月28日利用职务之便，自填支款凭证，无存折亦无有关印章，擅自直接从个体户陈灿培存款账户中支取现金10000元自用；3、1997年5月未经批准，一次擅自离岗达10天；4、蓄意借款不还。1997年在大觉信用社贷款4万元，到期无理不还，一拖再拖，直至1999年起由单位从其工资中才每月扣收到600元，至今还有3.4万元借款未还；另外，张满珍1996年1月至1998年1月在柜面工作期间，利用职务之便向信用社基本客户借款，致使债主经常到信用社向其索债，其中借恒力一分厂的1万元，该厂多次派员到信用社向其催要，至今还有7000元未还，给信用社的正常工作秩序和声誉带来很坏影响。经联社主任办公会研究，决定对张满珍予以除名；该决定抄送泰州市农金改办、各信用社、联社营业部、张满珍本人，并发送各主任、各科室。嗣后，张满珍未再至单位工作。另查明：2014年8月27日，江苏信义诚律师事务所受张满珍的委托，就转移张满珍档案事宜书面函告靖江农商行：根据张满珍的陈述和提供的证据材料表明：张满珍于1979年8月1日至原西来信用社上班，后调至大觉信用社任职，人事档案也由信用社联合社接收并保管。2000年2月24日张满珍因犯错误被单位除名，除名之后张满珍以为其人事档案已经被单位转至劳动局，所以一直没有过问。现张满珍已经到了退休年龄，便于今年年初前去劳动保障部门欲办理退休事宜，被告知其人事档案从未移交给该局。张满珍及其家人立即去靖江农商行寻找档案，但告知档案一时无法找到，让张满珍回家等消息，但张满珍一直没有等到靖江农商行已找到档案的消息，于是又三番五次前去靖江农商行处要求寻找档案，靖江农商行均以继续查找为由搪塞。该所认为：靖江农商行在辞退张满珍后应在法律规定的时间内为张满珍办理档案和社会保险关系转移手续，但靖江农商行非但没有及时办理，而且现在还无法找到张满珍的档案，故要求靖江农商行自接到律师函之日起3日内予以明确答复，并请靖江农商行协助办理档案转移和退休手续；如张满珍的档案已遗失，则要求靖江农商行就张满珍因此造成的损失赔偿事宜至该所商榷。2014年9月2日，靖江农商行函复江苏信义诚律师事务所：张满珍自2000年2月被除名后，至2014年前一直未要求办理档案转移手续，故请该所通知张满珍于本月12日前持有效身份证至靖江农商行处接收档案或者办理档案转移；张满珍提出的损失赔偿等其他请求，无事实和法律依据，如认为权益受到损害，可通过司法程序处理。同月15日，张满珍的档案转至靖江市人力资源就业管理中心。2014年10月30日，张满珍向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求撤销上述除名决定，次月3日，该委以已超过仲裁时效为由作出《不予受理通知书》。再查明，1995年11月8日，靖江市信用合作社联合社经核准设立，2009年11月6日变更为靖江农商行。
以上事实，有张满珍提供的《靖江县革命委员会（劳动工资组）介绍信存根》复印件、2014年8月27日江苏信义诚律师事务所给靖江农商行的《律师函》（﹤2014﹥苏信律函字第337号）、2014年9月2日靖江农商行给江苏信义诚律师事务所的《函》、2014年9月15日靖江市人力资源就业管理中心出具的《回执》复印件、2014年11月3日靖江市劳动人事争议仲裁委员会作出的《不予受理通知书》（靖劳人仲不字（2014）第34号）、靖江农商行的工商信息登记资料及张满珍、靖江农商行的陈述等证据在卷佐证，原审法院予以认定。
本案主要争议焦点是：张满珍的起诉是否超过仲裁时效期限。围绕争议焦点，张满珍向原审法院提供了下列证据：
1、2014年9月15日靖江市人力资源就业管理中心出具的《回执》复印件及2014年8月27日江苏信义诚律师事务所出具的《律师函》各1份。张满珍以此证明收到张满珍档案材料的时间及张满珍的起诉没有超过仲裁时效；
2、《会员证》1本。载明：姓名张满珍、入会日期1980年12月、发证单位靖江县农业银行工会；
3、泰州市住房公积金管理中心靖江分中心出具的《公积金职工流水账查询单》1张。载明：职工张满珍、汇缴年月2001年12月。
围绕争议焦点，靖江农商行靖江农商行向原审法院提供了下列证据：
1、2014年9月11号《陈述报告》1份。载明：陈述人张满珍于1979年8月1日顶替被安排到当时的西来信用社上班，2000年2月24日陈述人因犯错误被靖江市农村信用合作社联合社除名，之后陈述人前往其他单位找工作……。靖江农商行以此证明张满珍是因为犯错误被靖江农商行除名、张满珍知道被靖江农商行除名而到其他地方找工作、张满珍的请求超过仲裁时效。
2、1998年12月28日《农户借款借据》复印件（载明借款金额4万元、欠33350元）、2014年12月10日陈灿培出具的书面说明（载明：本人在大觉信用社开户期间，大约在1996-1997年那段时间，大觉信用社通知我有一张取款凭证需要完善手续，去后发现不是我本人填的单、取的款，事后张满珍将钱还给了我，约2000年期间，又给我打电话说再次打我招呼）、2014年12月10日江苏恒明汽车配件有限公司出具的书面证明（载明：张满珍原借恒力一分厂1万元、至今有7000元未还属实，原有债务该厂已不再追究）各1份。靖江农商行以此证据作为除名决定上载明的张满珍所犯部分错误的佐证。
经质证，靖江农商行对张满珍提供的证据的质证意见：对真实性均无异议，但证据1，不能证明仲裁时效是否延续，档案回执与撤销除名决定没有关联；证据2，《工会证》的发证单位与其是两个单位，对其没有约束力；证据3，张满珍是2000年2月份被除名，因失误住房公积金缴纳至2001年12月，后即纠正。
经质证，张满珍对靖江农商行提供的证据的质证意见：《陈述报告》是张满珍之夫苏振洪书写，该证据不能证明张满珍知道了除名决定，也不能证明已经超过了仲裁时效。证据2，张满珍借款不属于错误或违纪行为，故该证据与本案无关；江苏恒明汽车配件有限公司与陈灿培的书面证言均非事实，且该证据于2014年12月出具，并非靖江农商行作出除名决定时形成。
本案审理中，苏振洪于2014年12月4日向原审法院陈述：其与张满珍系夫妻。靖江农商行提供的2014年9月11日的《陈述报告》是其写给靖江农商行法定代表人曹文铭的，报告上陈述的每月找靖江农商行，是指今年年初开始找靖江农商行要档案。靖江农商行作出除名决定的时候，其是知道张满珍被除名的，因张满珍身体不好，不能告诉张满珍被除名的事情，其找了靖江农商行当时的负责人刘金初要过除名通知书，但刘金初告知除名是保密的，不能给除名通知书，其就对刘金初讲“我回去养老婆”，嗣后其没有找过靖江农商行，因为刘金初对其说过养老保险和住房公积金由靖江农商行缴纳，到退休之后再来找。
原审法院认证认为，张满珍提供的证据及靖江农商行提供的《农户借款借据》的真实性得到了对方当事人的确认，故原审法院予以确认；靖江农商行提供的证据1，其真实性得到了苏振洪的确认，原审法院亦予以确认。至于靖江农商行提供的江苏恒明汽车配件有限公司与陈灿培的书面证明，因其未出庭作证，故该证据不能单独作为本案定案依据。
原审法院认为，当事人提出仲裁要求的，应当自劳动争议发生之日起六十日内向劳动争议仲裁委员会提出书面申请。因解除或者终止劳动关系产生的争议，用人单位不能证明劳动者收到解除或者终止劳动关系书面通知时间的，劳动者主张权利之日为劳动争议发生之日。本案中，靖江农商行主张其于2000年2月24日作出除名决定时即向张满珍送达了该决定，并提供了2014年9月11日的《陈述报告》予以证明，根据该证据及张满珍提供的《律师函》，结合张满珍等人的陈述，可以认定张满珍于2000年收到了除名决定，其于2014年10月30日向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，超过了前述法律规定的仲裁时效期限，故无论靖江农商行作出的除名决定是否具有合法性，张满珍的诉讼请求都因超过仲裁时效期限而不能获得法律保护，原审法院对张满珍的诉讼请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第八十二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，原审法院判决：驳回张满珍请求撤销靖江市农村信用合作社联社靖农信联（2000）9号《关于对张满珍同志予以除名的决定》的诉讼请求。本案受理费10元，由张满珍负担（张满珍于判决生效后3日内直接交纳给原审法院）。
上诉人张满珍不服该判决，向本院提起上诉称：一审法院未严格依据事实和法律规定进行依法判决。在判决中，法院“经审理查明，申请人未经批准一次擅自离岗达十天、蓄意借款不还”均不是事实，被上诉人也没有提供相关的证据，所谓的“证据”，全部是诉讼过程中被上诉人重新编造的一面之词，对上诉人的《除名决定》未依法送达，也没有证据证明被上诉人已经送达，也没有送达解除劳动关系的通知书，且扣押上诉人的档案至2014年9月15日，致使上诉人无法依法享有应有的退休养老、医疗保险待遇。为此，上诉人认为被上诉人的《除名决定》应该予以撤销，而一审法院驳回了上诉人的诉讼请求，故请求二审法院依法改判或发回重审。
被上诉人靖江农商行答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉。
二审审理查明的事实与原审相同，本院予以认定。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人张满珍的起诉是否超过仲裁时效期限。本案中，张满珍于2000年2月24日被单位除名，于2014年10月向靖江市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。依据2014年8月27日张满珍自己签署的《律师函》中“2000年2月24日张满珍因犯错误被靖江市农村信用合作社联合社除名，除名之后张满珍以为其人事档案已经被信用社联合社转至劳动局，所以一直未过问……”等内容，结合2014年9月11日的《陈述报告》中“陈述人：张满珍……2000年2月24日陈述人因犯错误被靖江市农村信用合作社联合社除名。之后陈述人前往其他单位找工作……”等相关陈述，可以认定被上诉人在作出除名决定时，上诉人张满珍是知晓该除名决定的。故，上诉人张满珍的起诉已超过仲裁时效期限，其上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人张满珍负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 缪翠玲
代理审判员 顾春旺
二〇一五年八月四日
书 记 员 黄 璐