河北省廊坊市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）廊民一终字第675号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市路南区新华西道。
负责人：李庆文，该公司经理。
委托代理人：钱海莲，河北天纵律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：霍立宴。
委托代理人：刘文悦，河北城舒律师事务所律师。
原审被告：徐延亮。
原审被告：李义彪。
上述二位原审被告共同的委托代理人：王卫东，河北王卫东律师事务所律师。
上述二位原审被告共同的委托代理人：郑利芬，河北王卫东律师事务所律师。
原审被告：吴全。
原审被告：孙大海。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称人保财险唐山市分公司）与被上诉人霍立宴、原审被告徐延亮、原审被告李义彪、原审被告吴全及原审被告孙大海之间机动车交通事故责任纠纷一案，因上诉人人保财险唐山市分公司不服河北省大城县人民法院（2013）大民初字第1628号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开审理了本案。上诉人人保财险唐山市分公司的委托代理人钱海莲、被上诉人霍立宴的委托代理人刘文悦及原审被告孙大海到庭参加了诉讼。原审被告徐延亮与原审被告李义彪亦提交了答辩意见，原审被告吴全经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原审经审理查明：2013年4月1日23时08分，在津保路大城县大地保险门前，被告徐延亮醉酒后驾驶冀F×××××号小型轿车（登记所有人系被告李义彪）沿津保路由西向东行驶至津保路大城县大地保险门前时，驶入逆行线与对行被告吴全驾驶的冀B×××××、冀B×××××挂号重型普通货车（登记所有人系被告孙大海）相撞，造成两车损坏，徐延亮及冀F×××××号小型轿车乘车人霍立宴、李义彪受伤的交通事故。经大城县公安交通警察大队认定，被告徐延亮对此事故应负主要责任，被告吴全对此事故应负次要责任，原告霍立宴无责任。冀B×××××号重型半挂牵引车在被告人保财险唐山市分公司投保交强险和限额为300000元的第三者责任险（不计免赔）。冀B×××××挂号重型普通半挂车在被告人保财险唐山市分公司投保交强险和限额为50000元的第三者责任险（不计免赔）。本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴全、孙大海给付原告17000元。经本院委托，由大城司法医学鉴定中心对于原告霍立宴的伤残等级和丧失劳动能力程度进行了司法鉴定。经鉴定，原告霍立宴的伤残程度达到八级，无劳动能力丧失。原告霍立宴因交通事故造成的合理损失有：1、医疗费96041.41元（其中，根据天津市第一中心医院出具的诊断证明书确定原告的后续治疗费用如下：种植牙50000元，牙冠修复费用5000元，以上共计55000元）；2、误工费30593.44元（原告的误工期间为自2013年4月1日至2013年11月29日共计242天，按照交通运输业平均工资计算，46143元／365天×242天=30593.44元）；3、护理费2229.70元（根据原告的伤情酌定其护理期限为60天，一人护理，按照农林牧副渔业平均工资计算，13564元／365天×60天=2229.70元）；4、交通费4370元；5、住院伙食补助费650元（住院13天，每天50元）；6、营养费650元（加强营养期限为13天，按照每天50元计算）；7、残疾赔偿金48486元（8081元×20年×30%=48486元）；8、精神损害抚慰金9000元；以上共计192020.55元。以上事实，有原告提交的大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00104号道路交通事故认定书，酒精检测报告，被告徐延亮的驾驶证信息、冀F×××××号小型轿车的行驶证信息，原告的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证，大城县中医医院、天津市第一中心医院住院费、门诊费票据、病历、诊断证明书、费用清单，交通费票据，大城司法医学鉴定中心（2013）鉴字第0071号鉴定检验意见书，被告吴全、孙大海提交的驾驶证、冀B×××××、冀B×××××挂号重型普通货车的行驶证及交强险、商业险保险单等证据及原被告陈述可证实。
原审法院认为，大城县公安交通警察大队大公交认字（2013）第00104号道路交通事故认定书程序合法，责任划分客观公正，本院予以确认。因冀B×××××、冀B×××××挂号重型普通货车在被告人保财险唐山市分公司投保交强险和第三者责任险，且被告吴全对此事故应负次要责任，故被告人保财险唐山市分公司应首先在交强险限额内对于原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任，超出部分应在第三者责任险限额内按照事故责任比例承担赔偿责任。根据本次交通事故的成因，被告徐延亮应承担70%的事故责任，被告吴全应承担30%的事故责任。保险赔付后的不足部分，应由被告孙大海赔偿。被告吴全在本次交通事故中系职务行为，不应承担赔偿责任。被告徐延亮系直接侵权人，故其应对于原告霍立宴的损失中超出交强险的部分按照70%的比例承担赔偿责任；被告李义彪作为车辆所有人，理应对于车辆承担管理义务；其在明知被告徐延亮醉酒的情况下，仍然允许被告徐延亮驾驶车辆，故其对于本案损害后果的发生负有过错，故其应承担连带赔偿责任。查明部分所列原告因交通事故造成的损失，事实清楚，证据充分，本院予以确认。上述损失中，应由被告人保财险唐山市分公司赔偿122926.85元；保险赔付后，原告霍立宴的损失尚有69093.70元，应由被告徐延亮、李义彪连带赔偿。上述赔偿金额的计算方法详见判决书后附清单。被告吴全、孙大海先行赔偿的部分，应予扣除。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、第三十五条，第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，第十六条，第二十二条，第四十八条，第四十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条，第十九条，第二十条，第二十一条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第三十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条，第十六条，第二十二条，第二十五条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告霍立宴因交通事故造成的各项损失共计105926.85元，赔偿被告孙大海为原告垫付的费用17000元，以上共计122926.85元；二、被告徐延亮、李义彪赔偿原告霍立宴因交通事故造成的各项损失共计69093.70元，二被告互负连带赔偿责任。上述一、二项判决，于判决生效后三日内履行。案件受理费2070元，诉讼保全费1480元，共计3550元，由被告徐延亮、李义彪负担2485元，由被告孙大海负担1065元。
上诉人人保财险唐山市分公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，依法改判或发回重审；二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：被上诉人的后续治疗费应有资质的鉴定机构出具相关鉴定报告，原审法院仅凭天津市第一中心医院的出具的诊断证明便支持被上诉人霍立宴后续治疗费55000元缺乏事实依据；原审法院支持被上诉人霍立宴的误工费缺乏事实和法律依据，原审法院支持霍立宴误工期至评残前一日无事实依据，原审法院支持霍立宴的60天护理期缺乏事实依据。
被上诉人霍立宴辩称，关于后续治疗费，依据人身损害赔偿司法解释的相关规定，被上诉人霍立宴是完全可以依据医疗机构的证明或鉴定结论主张必然发生的后续治疗费的，原审法院依据天津市第一中心医院诊断证明书的医疗建议居中确定后续治疗费数额裁决一并赔偿同样合情合理，且于法有据。关于误工期及护理期，原审法院支持被上诉人霍立宴的误工费和护理费亦是有事实和法律依据的。被上诉人霍立宴因本次交通事故受伤非常严重，致头部、面部及肢体等部位二十余处损伤，其中主要伤情包括数颗牙齿缺失，牙槽粉碎性骨折，并伴有牙龈缺损，急性颅脑损伤，伴有血肿及出血状况，右侧桡骨茎突骨折，枕骨左侧髁骨突骨折，肢体及颈椎多发性骨折，原审法院依据天津市第一中心医院出具的相关诊断证明，并结合霍立宴的实际伤情支持误工期至定残前一日，并酌定护理期60天是有事实基础的，且公平合理，也是符合客观实际的；关于被上诉人的误工费标准，在一审庭审中霍立宴已当庭提交驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证等证据，此足以证实事发时被上诉人霍立宴从事交通运输行业，且霍立宴自己亦拥有交通运输车辆，原审法院按交通运输业平均工资标准确定并支持霍立宴误工费标准是完全符合法律规定的，也是与客观实际相符的。综上，被上诉人霍立宴认为一审法院在查明前述事实的基础上，作出的涉案判决，认定事实清楚，适用法律正确，判决结论客观公正，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告徐延亮称，认可一审判决，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告李义彪称，认可一审判决，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告孙大海称，认可一审判决，请求二审人民法院依法驳回上诉人上诉请求，维持原判。
原审被告吴全未发表意见。
二审中，上诉人人保财险唐山市分公司对原审法院在审理该案时已对其依法传唤，其未到庭予以了认可。二审中上诉人人保财险唐山市分公司针对其上诉请求未提交证据。另外，本次交通事故中徐延亮发生医疗费93244.22元、李义彪发生医疗费15655.96元亦应由上诉人人保财险唐山市分公司交强险和商业三者险各责任限额内依法或依约予以赔付。二审查明的其它事实与一审一致。
本院认为，原审被告吴全受雇于原审被告孙大海，驾驶着上诉人人保财险唐山市分公司交强险（2份）和商业三者险（30万一份、5万一份）所承保的冀B×××××、冀B×××××挂号重型普通货车与醉酒的徐延亮所驾驶冀F×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏，徐延亮及乘车人霍立宴、李义彪受伤的交通事故。此事故经大城县公安交通警察大队认定，徐延亮对此事故应负主要责任，吴全对此事故应负次要责任，霍立宴无责任，且事故发生在保险期内。对于本次事故给被上诉人霍立宴所造成的各项合理损失，上诉人人保财险唐山市分公司理应在交强险和商业三者险各责任限额内予以赔偿。对于被上诉人霍立宴所主张的后续治疗费，上诉人人保财险唐山市分公司主张应由有资质的鉴定机构作出相关鉴定结论，但原审法院在审理该案时已依法对上诉人人保财险唐山市分公司进行了传唤，而上诉人保险公司未到庭，对其相关诉讼权利原审法院在审理该案时已予以了保障，故原审法院依据天津市第一中心医院诊断证明书的医疗建议并结合霍立宴的具体伤情及本次事故中伤者相关情况居中确定后续治疗费数额亦符合法律规定，且有事实基础，亦合情合理。上诉人人保财险唐山市分公司关于被上诉人霍立宴后续治疗费的缺乏事实依据的上诉理由不能成立，其相应上诉主张本院亦不能予以支持。被上诉人霍立宴因本次交通事故致头部、面部及肢体多处骨折等，受伤严重，原审法院结合被上诉人霍立宴受伤严重的实际情况支持其误工期至评残前一日是有事实基础的，亦不违反法规定；原审法院依据霍立宴一审提交的驾驶证、行驶证、运输证、从业资格证等等证据认定被上诉人霍立宴从事交通运输行业，并按交通运输业平均工资标准支持其误工费亦符合法律规定，上诉人人保财险唐山市分公司关于原审法院支持被上诉人霍立宴误工费无事实依据的上诉理由不能成立，其相应上诉主张本院亦不能予以支持。原审法院结合被上诉人霍立宴的实际伤情支持护理期亦无不当。
综上所述，上诉人人保财险唐山市分公司的上诉理由均不能成立，其相应主张本院亦均不能予以支持。原审判决认定事实、适用法律及判决结果均无不当，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1995元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 宋 强
审判员 张良健
审判员 赵洪亮
二〇一五年六月十日
书记员 薛 炜