江苏省苏州市吴江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）吴江汾民初字第0337号
原告魏小俊。
委托代理人肖燕。
被告陈东亮。
被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人汪建军。
委托代理人韦毅民，江苏xx律师事务所律师。
原告魏小俊与被告陈东亮、中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年4月7日立案受理，依法由审判员周金玲适用简易程序于2015年5月18日公开开庭进行了审理。原告魏小俊及其委托代理人肖燕，被告陈东亮、被告保险公司委托代理人韦毅民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏小俊诉称，2014年05月13日22时38分左右，原告魏小俊驾驶车牌号为吴江xxxxx二轮电动车厍星路非机动车道由南往北行驶至xxx足浴门口路段时，车头撞上陈东亮停靠在xx路东侧非机动车道上的沪D×××××重型厢式货车车尾，造成魏小俊受伤及吴江xxxxx二轮电动车受损的交通事故。公安机关认定：此次事故魏小俊负主要责任，被告陈东亮负次要责任。被告陈东亮在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。现原告魏小俊要求判令被告赔偿原告医药费12233.41元、住院伙食补助费600元，营养费3000元、误工费10000元、护理费2400元、伤残赔偿金32907.60元、精神抚慰金5500元、车辆损失1000元、交通费800元；判令被告陈东亮承担本案诉讼费、鉴定费。
被告陈东亮辩称，被告陈东亮垫付7000元，要求在本案中一并处理，对事故发生、责任认定等方面没有异议。
被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任划分没有异议。但是保险公司认为伤残赔偿金应当按照农村标准，对另一项伤疤构成的十级伤残不予认可。鉴定费及诉讼费不属于承保范围，不予承担。
经审理查明，2014年05月13日22时38分左右，魏小俊驾驶车牌号为吴江xxxxx二轮电动车厍星路非机动车道由南往北行驶至xxx足浴门口路段时，车头撞上陈东亮停靠在xx路东侧非机动车道上的沪D×××××重型厢式货车车尾，造成魏小俊受伤及吴江xxxxx二轮电动车受损的交通事故。2014年6月9日，苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队认定，原告魏小俊负主要责任，被告陈东亮次要责任。魏小俊受伤后在苏州xxxx第x医院xx分院就诊治疗。经诊断，魏小俊因交通事故所受的伤情为：右侧颜面部软组织挫裂伤，右侧颜面部多处骨折，颅底多发骨折。苏州xx司法鉴定所于2014年11月24日对魏小俊的伤情作了鉴定，结论为：魏小俊因车祸致右侧颜面部软组织挫裂伤，右侧颜面部多处骨折，颅底多发骨折诊断成立。被鉴定人魏小俊因车祸导致右侧颧弓粉碎性骨折轻度张口受限构成X（十）级伤残；右侧颜面部软组织挫裂伤遗留面部线条状瘢痕长度累计超过10.0cm构成X（十）级伤残。误工期限为伤后四个月；护理期限为伤后一人护理一个月；补充营养期限为二个月。
事发后，陈东亮向魏小俊垫付医疗费7000元。
沪D×××××重型厢式货车在中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司投保了交强险、商业险、不计免赔险，事故发生时事故车辆在投保期间。
以上事实，有原告提供的道路外交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、病历卡、出院记录、医疗费发票、交通费发票、劳动合同、司法鉴定意见书、鉴定费发票、当事人的陈述在卷佐证。
本案争议焦点：
关于原告魏小俊因交通事故受伤造成的损失范围，本院根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的项目、范围和标准，审核如下：
1、医疗费。原告主张12233.41元，提供病历、医疗费票据、出院记录、费用清单等予以证明。被告保险公司认为医疗费应当扣除20%的非医保部分。被告陈东亮垫付7000元，要求在本案中一并处理。经本院审核，原告提供医疗费发票总额为12233.41元，其中被告垫付的医药费发票计7000元。被告保险公司认为应扣除非医保部分，但没有相关证据证明，本院不予采纳。综上原告的医疗费损失为12233.41元。
2、住院伙食补助费。原告主张600元，原告住院共计12天，按每天50元计算。被告陈东亮请求法院依法判决。被告保险公司认可住院天数12天，按照每天18元计算，共计216元。本院认为住院伙食补助费应根据原告的实际住院天数予以认可，原告实际住院12天，住院伙食补助费本院依法认定为600元（50元／天×12天）。
3、营养费。原告主张3000元，根据鉴定结论营养期限60天、每天50元的标准计算。被告陈东亮请求法院依法判决。被告保险公司认可营养期限60天，按每天20元标准计算，共计1200元。本院认为，结合受诉法院所在地的生活水平，营养费标准每天50元在合理范围内，本院依法认定原告的营养费为3000元（50元／天×60天）。
4、误工费。原告主张10000元，提交收入证明，证明原告是工资为2500元／每月。被告保险公司对误工费不予认可。本院认为，根据鉴定结论，原告的误工期为伤后共计4个月；关于误工标准，原告要求按照2500元／月计算，提供工资证明，本院认为证据不足，酌情按照苏州市最低工资标准1680元／月计算，综上，本院认定，原告的误工费为6720元。
5、护理费。原告主张2400元，根据司法鉴定书护理期限为30天，每天80元计算。被告陈东亮请求法院依法判决。被告保险公司认可护理天数30天，护理费按标准40元每天。本院认为，根据司法鉴定意见书，护理期限及人数为伤后一人护理共计一个月；关于护理费标准，原告住院治疗客观上需要护理，但其护理费用的支出应以合理为必要。结合原告的伤情，参照当地护工人员平均工资标准，原告住院期间护理费按照每天80元的标准计算在合理的范围内，本院依法认定原告的护理费为2400元。
6、交通费。原告未提交证据，请求法院酌定，被告陈东亮、被告保险公司请求法院酌定。本院认为，事故发生后原告就医治疗，交通支出属于必要费用，根据原告的就诊次数、地点，本院酌定原告的交通费为300元。
7、残疾赔偿金。原告主张残疾赔偿金32907.60元，主张按照江苏省农村常住居民人均可支配收入标准14958元／年计算。被告保险公司认可残疾赔偿金应按照江苏省农村居民人均可支配收入标准，残疾系数应当按照0.1计算。本院认为原告的伤情构成两个十级伤残，故本院认定原告的残疾赔偿金为32907.60元。（14958元／年×20年×0.11）
8、精神损害抚慰金。原告主张5500元，认为原告构成十级伤残。被告保险公司认可5000元按照责任比例承担。本院认为，精神损害抚慰金的数额应当综合考虑损害造成的后果、当事人的过错程度，以及侵权人的经济状况等因素合理确定。本案中陈东亮负次要责任，故依法应当认为原告的精神损害抚慰金为1650元。
9、车辆损失。原告主张1000元，并提交车辆修理发票。被告保险公司认可车辆损失850元，被告陈东亮请求法院依法认定。原告的车辆损失本院认定为850元。
10、鉴定费。原告主张2520元，并提交鉴定费发票，被告保险公司认为不属于保险责任范围，被告陈东亮请求法院依法认定。本院认定原告的鉴定费损失为2520元。
综上，原告魏小俊的损失为：医疗费12233.41元、住院伙食补助费600元、营养费3000元，小计15833.41元；误工费6720元、护理费2400元、交通费300元，残疾赔偿金32907.60元、精神损害抚慰金1650元，小计43977.60元，车辆损失850元，合计60661.01元。另鉴定费2520元。
本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。原告因交通事故受伤，财产受损失，依法有权获得赔偿。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。首先，事故车辆在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应在交强险赔偿限额范围内优先对受害人予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保监会制订的《机动车交通事故责任强制保险条款》的规定，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿包括交通费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。其中医疗费用部分损失为15833.41元，已超过交强险赔偿限额，伤残部分损失为43977.60元，未超过交强险赔偿限额，财产损失850元，未超过交强险赔偿限额，被告保险公司应在交强险限额内赔偿原告54827.60元（10000＋43977.60＋850=54827.60元）。其次，超过交强险限额的损失共计5833.41元，应由保险公司根据保单约定予以赔偿。本案所涉交通事故为机动车与非机动车之间的事故，陈东亮负该起事故的次要责任，故被告保险公司应在商业三者险限额内赔付原告2333.36元（5833.41元×40%）。鉴定费是为查明和确定损失程度而支付的必要的、合理的费用，故鉴定费2520元由被告保险公司按责任承担30%。综上，被告保险公司应在交强险和商业三者险限额范围内共计赔偿原告57916.96元（54827.60元＋2333.36＋756）。事发后被告陈东亮已预付原告7000元，车损850元，扣除被告陈东亮应承担诉讼费142元，超出应承担部分7708元，应由原告返还被告陈东亮，为减轻当事人诉累，原告应返还被告陈东亮的垫付款由被告保险公司在应给付原告赔偿款中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海分公司在交强险和商业险责任限额内赔偿原告魏小俊因交通事故造成的医疗费等各项损失共计57916.96元，其中给付原告魏小俊50208.96元，返还被告陈东亮7708元，于本判决生效后十日内履行完毕。（上述款项如采用转账方式支付，请汇入苏州市吴江区人民法院，账号：070xxxx793，开户行：吴江农村商业银行营业部）
二、驳回原告魏小俊的其他诉讼请求。
赔偿义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取472元，由原告魏小俊负担330元，被告陈东亮负担142元，从被告陈东亮已经预付原告魏小俊的7000元中予以扣除（已履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州工业园区支行营业部；账号：10×××99），并将已交上诉费的凭证提交本院。
审判员 周金玲
二〇一五年六月十二日
书记员 芦 霄