wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0105民初13632号
原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。
代表人：张旻，行长。
委托诉讼代理人：王研、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。
被告：王先禄，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。
被告：蓝才银，女，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。
原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王先禄、蓝才银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王研、黄梅，被告蓝才银到庭参加诉讼，被告王先禄经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王先禄立即返还借款本金10万元，支付截至2016年5月26日的利息13675元、罚息1448.43元，并支付自2016年5月27日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清），支付2016年5月27日起的复利（以未支付的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算，按月结息）；2.王先禄支付律师服务费2000元；3.蓝才银对王先禄的上述债务承担连带清偿责任。
事实及理由：王先禄与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王先禄因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王先禄发放了10万元借款，现借款已到期，王先禄未按时还本付息，蓝才银与王先禄二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。
被告蓝才银辩称，对该笔借款不知情，贷款时没有签字页没有在场，该笔借款不是用于夫妻共同生活，旅游我也没有去，我不应该承担责任。我和王先禄已于2015年8月离婚。
被告王先禄未作答辩。
本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，王先禄与重庆长江映象国际旅行社有限公司签订了《团队国内旅游合同》约定，王先禄、张勇、ＸＸ、张小蓉四人独立成团，参与青海湖、沙坡头、通湖草原十日游。基于上述目的，2013年7月12日，王先禄与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予王先禄授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月12日至2016年7月12日止。2013年7月15日，王先禄（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》,载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款用途为旅游消费支出，借款期限12个月，自2013年7月15日至2016年6月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。
上述合同签订后，2013年7月15日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至王先禄指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月15日至2016年6月15日。借款期间，王先禄仅付清了截至2014年11月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，王先禄未返还任何借款本金。
另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元，王先禄向兴业银行重庆分行申请贷款时向兴业银行重庆分行提交了《团队国内旅游合同》及其与蓝才银的结婚证复印件。
上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《团队国内旅游合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为，兴业银行重庆分行与王先禄签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。《个人旅游借款合同》载明贷款用途是用于支付个人旅游费用，且兴业银行重庆分行在审查发放贷款时明知随同王先禄旅游人员无配偶蓝才银，故该笔贷款应为王先禄个人债务，兴业银行重庆分行要求蓝才银共同承担债务的诉讼请求不予成立，本院不予支持。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，王先禄未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求王先禄返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；王先禄仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年11月19日止的借期利息，按照合同约定，王先禄还应支付兴业银行重庆分行自2014年11月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。兴业银行重庆分行要求王先禄支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王先禄于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付自2014年11月20日起至2016年6月15日止的利息（以未返还的借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并以未付利息为基数按年利率13.5%支付自2014年12月20日起至结清利息之日止的复利；
二、被告王先禄自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月16日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；
三、被告王先禄自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；
四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告王先禄负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王先禄自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
代理审判员 颜瑶莎
二〇一六年十月十四日
书 记 员 颜成志
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0105民初13632号原告：兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区红旗河沟红黄路1号1幢兴业大厦，组织机构代码70938674-8。代表人：张旻，行长。委托诉讼代理人：王研、黄梅，北京金开（重庆）律师事务所律师。被告：王先禄，男，1968年11月5日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：蓝才银，女，1969年2月10日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告兴业银行股份有限公司重庆分行（下称兴业银行重庆分行）与被告王先禄、蓝才银金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行重庆分行的委托诉讼代理人王研、黄梅，被告蓝才银到庭参加诉讼，被告王先禄经本院邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行重庆分行向本院提出诉讼请求：1.王先禄立即返还借款本金10万元，支付截至2016年5月26日的利息13675元、罚息1448.43元，并支付自2016年5月27日起至还清借款本金之日止的罚息（以未返还的借款本金为基数，按照年利率9%上浮50%计算，利随本清），支付2016年5月27日起的复利（以未支付的利息为基数，按年利率9%上浮50%计算，按月结息）；2.王先禄支付律师服务费2000元；3.蓝才银对王先禄的上述债务承担连带清偿责任。事实及理由：王先禄与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》约定，王先禄因旅游所需，向兴业银行重庆分行借款10万元，并明确约定了借款期限、借款利率、计结息方式、还款方式及双方违约责任。前述合同签订后，兴业银行重庆分行依约向王先禄发放了10万元借款，现借款已到期，王先禄未按时还本付息，蓝才银与王先禄二人系夫妻关系，前述债务产生于夫妻关系存续期间，应由二人共同清偿债务，但经向二人多次催收未果，兴业银行重庆分行特诉至法院。被告蓝才银辩称，对该笔借款不知情，贷款时没有签字页没有在场，该笔借款不是用于夫妻共同生活，旅游我也没有去，我不应该承担责任。我和王先禄已于2015年8月离婚。被告王先禄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月19日，王先禄与重庆长江映象国际旅行社有限公司签订了《团队国内旅游合同》约定，王先禄、张勇、ＸＸ、张小蓉四人独立成团，参与青海湖、沙坡头、通湖草原十日游。基于上述目的，2013年7月12日，王先禄与兴业银行重庆分行签订《零售授信额度借款合同》约定，给予王先禄授信额度最高本金20万元，授信有效期自2013年7月12日至2016年7月12日止。2013年7月15日，王先禄（债务人）与兴业银行重庆分行（债权人）签订《个人旅游借款合同》,载明，本合同为授信额度项下具体借款合同，借款金额10万元，借款用途为旅游消费支出，借款期限12个月，自2013年7月15日至2016年6月15日止，若约定的借款期限起止日与借款借据所记载的借款期限起止日不一致的，则以借款借据中的记载为准；借款利率为固定利率，执行年利率9%，借款逾期，罚息利率为借款利率上浮50%，借款利率采取固定利率的，则罚息利率也为固定利率；还款方式为到期一次性归还本金、分期付息，自借款发放本月起每个公历月的19日及借款到期日为还款日。债务人不按合同约定按时偿还借款本息即构成违约，债权人有权要求债务人清偿所有到期或未到期的借款本金、利息及其他费用。债务人未按期还款且又未就展期事宜与债权人达成协议，即构成借款逾期，债权人有权对逾期的借款计收罚息，债务人不能按时支付利息的，债权人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率对欠息计收复利，罚息和复利的计结息方式与本合同约定的借款计结息方式一致；若债务人违约，债权人有权要求债务人承担债权人实现债权的费用并赔偿其他损失。上述合同签订后，2013年7月15日，兴业银行重庆分行依约将10万元借款发放至王先禄指定账户，借款借据上载明借款期限自2013年7月15日至2016年6月15日。借款期间，王先禄仅付清了截至2014年11月19日止的借期利息，其后未再支付借款利息。借款期限届满后，王先禄未返还任何借款本金。另查明，兴业银行重庆分行因本案诉讼向北京金开（重庆）律师事务所支付了律师服务费2000元，王先禄向兴业银行重庆分行申请贷款时向兴业银行重庆分行提交了《团队国内旅游合同》及其与蓝才银的结婚证复印件。上述事实，有《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》、《团队国内旅游合同》、借款借据、《旅游贷款还款明细账》、《个人贷款催收通知书》、《委托代理合同》、发票、汇款回单、银行流水等证据以及双方当事人的陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，兴业银行重庆分行与王先禄签订《零售授信额度借款合同》、《个人旅游借款合同》系双方真实意思表示，合法有效，双方均得按约履行合同义务。《个人旅游借款合同》载明贷款用途是用于支付个人旅游费用，且兴业银行重庆分行在审查发放贷款时明知随同王先禄旅游人员无配偶蓝才银，故该笔贷款应为王先禄个人债务，兴业银行重庆分行要求蓝才银共同承担债务的诉讼请求不予成立，本院不予支持。兴业银行重庆分行如约发放10万元借款后，王先禄未按时还本付息，构成违约，兴业银行重庆分行要求王先禄返还借款本金10万元的诉讼请求符合法律规定和合同约定，本院予以支持；王先禄仅付清《个人旅游借款合同》项下截至2014年11月19日止的借期利息，按照合同约定，王先禄还应支付兴业银行重庆分行自2014年11月20日起的应付未付借期利息、逾期罚息、复利等。兴业银行重庆分行要求王先禄支付其为实现债权而支付律师服务费2000元，符合合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王先禄于本判决生效之日起十日内返还原告兴业银行股份有限公司重庆分行借款本金10万元，支付自2014年11月20日起至2016年6月15日止的利息（以未返还的借款本金10万元为基数，按年利率9%计算），并以未付利息为基数按年利率13.5%支付自2014年12月20日起至结清利息之日止的复利；二、被告王先禄自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行自2016年6月16日起至还清借款本金之日止的罚息（以尚欠借款本金10万元为基数，按年利率13.5%计算，利随本清）；三、被告王先禄自本判决生效之日起十日内支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行为实现债权而支付的律师服务费2000元；四、驳回原告兴业银行股份有限公司重庆分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2642元，减半收取1321元，由被告王先禄负担。原告兴业银行股份有限公司重庆分行已交纳上述诉讼费用，此款由被告王先禄自本判决生效之日起十日内直接支付原告兴业银行股份有限公司重庆分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  颜瑶莎二〇一六年十月十四日书 记 员  颜成志
江苏省苏州市吴江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吴江执字第4757号
申请执行人吴江市黎里建筑工程有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇人民路17号。
法定代表人姚建元，董事长。
委托代理人李杏珍，江苏李杏珍律师事务所律师。
被执行人苏州中怡实业有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇临沪大道南侧。
法定代表人朱育新，总经理。
原告苏州吴江市黎里建筑工程有限公司与被告苏州中怡实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的（2014）吴江民初字第0250号民事判决书已经发生法律效力。该裁判明确：“被告苏州中怡实业有限公司应给付原告吴江市黎里建筑工程有限公司工程款3053281元，并支付相应逾期付款利息（以3053281元为本金，自2014年1月23日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止），于本判决生效之日起十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，帐号：0706678011120100001793）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费31306元、诉讼保全费5000元、费定费130000元，合计166306元，由被告苏州中怡实业有限公司负担。被告应负担的案件受理费原告已预交，本院不再退回。由被告于本判决生效之日起十日内直接支付原告（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年8月21日立案受理。
本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产情况或线索。
在本案的执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人有可供执行的财产；向房产管理部门查询被执行人的房产登记情况，未查询到房产信息；向车辆管理部门查询被执行人车辆登记情况，未查询到车辆信息。
在执行中，申请执行人向本院陈述被执行人名下有国有土地使用权以及未取得产权证的建筑物。经本院核实，查明苏州中怡实业有限公司原为吴江中怡实业有限公司，名下本有国有土地使用权登记，土地证号为吴国用（2008）第1XX**号，但已于2010年12月3日转让给吴江能捷新能源有限公司，现该宗地使用权已登记在吴江能捷新能源有限公司名下，土地证号为吴国用（2010）第1XX**号。被执行人苏州中怡实业有限公司因未按规定办理年度检验，于2011年12月25日被工商机关处以吊销营业执照的行政处罚。本院曾因执行（2013）吴江执字第0339号执行案件于2013年7月5日前往苏州中怡实业有限公司住所地调查，该场地已由吴江能捷新能源有限公司租与他人使用。使用人朱小明表示，这里和苏州中怡实业有限公司早无关系，其用的是吴江能捷新能源的地方。本院又曾于2013年7月10日前往无锡调查苏州中怡实业有限公司法定代表人朱育新的相关情况，在朱育新户籍所在地无锡市崇安区江海新村147号602室，未发现朱育新的下落，邻居601室的住户也不清楚602室的状况。本院随后到江海社区居委会调查，社区工作人员说朱育新曾在农业银行工作。本院遂前往农业银行，据农业银行人事部工作人员吴少纯反映，朱育新已于2007年5月辞职，现去向不明。同日，本院又前往无锡市房管局产权监理处调查，产权监理处工作人员说朱育新位于江海新村147号602室的房产已经卖掉，现朱育新在滨湖区金瑞家园有处房产，本院立即前往金瑞家园，但也未找到朱育新本人。
鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。
上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、协助查询通知书、执行决定书等材料予以证明。
本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在执行中，本院依职权未查询到被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2014）吴江民初字第0250号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 李建波
审判员 庾勤泉
审判员 李荣胜
二〇一六年一月二十五日
书记员 谢 远
天津市北辰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0113民初3161号
原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司，住所地南开区黄河道永基花园6-28B。
法定代表人李强，总经理。
委托代理人田彬，天津北洋律师事务所律师。
被告李滨。
本院在审理原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司与被告李滨物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年6月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司提出撤诉的理由符合法律规定，应依法准予，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理25元，由原告天津市嘉洋华馨物业服务有限公司负担。
代理审判员 陈 达
二〇一六年六月十四日
书 记 员 吴玉楠
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（五）准许或者不准许撤诉；
……
浙江省台州市路桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）台路民初字第584号
原告台州市××教育局，住所地台州市××区政府大楼
。
法定代表人林乙。
委托代理人（特别授权代理）金某某。
被告林甲。
委托代理人（特别授权代理）童某某。
原告台州市××教育局与被告林甲为物权保护纠纷一案
，本院于2010年4月2日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭
进行了审理。原告委托代理人金某某、被告林甲及其委托代理
人童某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告台州市××教育局诉称，被告系路甲区金清小学退
休教师。1998年期间，原台州市路甲区教育文体局以路甲区住
房制度改革办公室名义取得安居工程建设用地批准书，用于建
造教师公寓，共建有545套住房，性质为集资建房。2002年7月
原台州市路甲区教育文体局被分立为台州市××教育局和台州
市路甲区文体局，原台州市路甲区教育文体局对集资建房所承
受的权利义务均由原告继受。教师公寓工程完工后，路甲区住
房改革委员会办公室陆某某原告下发了有集资建房某某的教师
名单，并于2003年3月16日按名单分配了508套房屋，尚余37套
。由于通过集资建房某某审查的名单上没有被告名字，原告按规定没有给被告分配住房。被告明知自己没有取得分房某某，
未经原告许可，擅自占用教师公寓1号楼3单元301室。后原告
及路甲区住房改革委员会办公室多次通知被告腾退房屋，但被
告拒不退房。综上，被告行为已构成侵权，要求被告立即停止
侵权行为，腾退其非法占用的教师公寓1号楼3单元301室，并
恢复原状。
被告林甲答辩认为，教师公寓系教师共同自筹资金建造
，台州市××教育局既不是房屋建造的投资人，亦不是房屋的
所有权人，而且建设用地许可证是以路甲区住房制度改革办公
室的名义审批，原告只是受被告等业主委托在建房期间对所建
房屋进行管理，因此台州市××教育局没有权利作为原告主体
资格诉讼，应当驳回原告的起诉。集资建房过程中，被告按原
告颁发的99-
28号文件缴纳了30000元集资款并签署了承诺书，并曾轮流值
班管理房屋建造，因此被告享有分配教师公寓房产的资格。因
用于建造教师公寓的部分土地被出卖，导致教师公寓房源不足
，故而原告通过房改办颁发（2000）2号文件取消被告分配房
屋的资格，但该文件因违法被省高院予以撤销。多年来被告一
直采取各种措施进行维权，但原告没有采取补救措施，部门之
间相互推诿，导致被告的合法权益得不到保障，因此被告在无
奈之下才占用房屋。要求原告采取补救措施维护被告的合法权
益。
经审理本院认定，被告林甲系台州市路甲区路甲区金清
小学退休教师。1998年期间，路甲区住房制度改革委员会办公室经审批获得安居工程建设用地批准，地块位于路甲区峰西小
区。1999年路甲区人民政府决定将此地块安排给台州市路甲区
教育文体局，用于建造教师公寓，性质为集资建房。台州市路
甲区教育文体局后分立为台州市××教育局和台州市路甲区文
体局，其对教师公寓集资建房所承受的权利义务均由原告继受
。1999年12月25日，台州市路甲区教育文化体育局颁发了路教
文体计（1999）28号通知，对申请建房的对象以及其他事项作
了规定，2000年3月，被告林甲签署承诺书承诺其建房条件符
合该文件的规定，并按路甲区教师公寓建设领导小组通知，缴
纳了建房款30000元。2000年8月25日，台州市路甲区住房制度
改革领导小组下发了路乙改领（2002）2号文件，对教师公寓
建房对象再次作了规定。原告作为教师公寓的实际建设单位�
组织相关教师筹集资金，对建设工程进行招投标，完成了545
套住房的建造。1997年至2002年，台州市路甲区住房改革委员
会办公室陆续下发文件，确认通过路甲区教师集资建房某某审
查的教师名单，其中被告林甲未能取得集资建房某某。2003年
3月16日，原告按台州市路甲区住房改革委员会办公室下发文
件确认的名单分配了教师公寓508套房屋，尚余37套未分配，
被告未有资格分配住房。后被告未经原告许可，占用了未分配
的教师公寓1号楼3单元301室。
另查明，未分得集资建房的教师何某某对台州市路甲区
住房制度改革领导小组下发的路乙改领（2002）2号文件不服
，向法院提出行政诉讼要求撤销该文件，经一审、二审法院审
理，何某某的诉讼请求被�回。2006年3月7日案经浙江省高级人民法院再审，作出（2005）浙行再字第10号行政判决书，确
认台州市路甲区人民政府以台州市路甲区住房制度改革领导小
组下发路乙改领（2002）2号《关于区园丁苑建房对象有关问
题的通知》的行政行为违法，并责令台州市路甲区人民政府采
取相应的补救措施。
上述事实，有建设用地批准书、工程建设项目报建表、
台州市建设工程招标文件、路教文体计（1999）28号通知、路
乙改领（2002）2号文件、浙江省高级人民法院（2005）浙行
再字第10号行政判决书以及双方当事人的陈述所证实。
本院认为，集资建房由政府提供政策优惠，限定建设标
准、供应对象和销售价格，具有保障性质，购买集资建房应进
行审批。教师公寓属于集�建房，原告台州市××教育局为实
际的组织建设单位，对外组织招投标和建造，对内组织有关教
师集资并进行管理，完工后按照有关部门审定名单组织分配房
屋，事实清楚，本院予以确认。原告对教师公寓房屋具有管理
、组织分配等权利，因此台州市××教育局对教师公寓具有民
事权益，具备原告主体资格，被告抗辩台州市××教育局不具
备原告主体资格，于法不符，本院不予支持。被告主张根据路
教文体计（1999）28号通知并交纳集资建房款30000元，应享
有分配房屋的权利，路乙改领（2002）2号文件非法剥夺被告
权利，且该文件已被浙江省高级人民法院（2005）浙行再字第
10号行政判决书予以撤销，并责令台州市路甲区人民政府采取
补救措施，但该判决的内容没有得到执行，被告方的合法权益
至今没有解决，在此情况下才占用未分配的房屋，因此被告的行为不属于侵权行为。本院认为，被告主张其被剥夺了分配房
屋的权利并不是本案审查的范畴，被告可通过其他途经寻求解
决。被告未经过审批，亦未提供证据证明与原告之间存在占有
、使用教师公寓房屋的合意即入住该房屋，故其入住行为没有
合法依据，且被告主张的其被非法剥夺权利不能成为占用未分
配房屋的合法借口，因此，原告要求被告腾退房屋并恢复原状
，诉请成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则
》第五条、第一百一十七条第一、二款之规定，判决如下：
被告林甲于本判决发生法律效力之日起一个月内腾空占
用的教师公寓1号楼3单元301室并恢复房屋原状，返还给原告
台州市××教育局。
案件受理费人民币80元，由被告林甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
台州市中级人民法院。（在上诉期满之日起七日内，按照不服
一审判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，逾期不交
按自动撤回上诉处理。款汇台州市财政局，开户银行：中国农
业银行台州市经济开发区支行，帐号：90×××35）。
审 判 长 林日乾
审 判 员 陈海峰
审 判 员 张凯水
二〇一〇年五月十四日
代书记员 林 峰
天津市静海区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）津0118民初5447号
原告天津市红磡物业经营管理有限公司，地址天津经济技术开发区黄海路249号中信物流科技园3-2-A185室。
组织机构代码：71826545-4。
法定代表人李德福，职务董事长。
委托代理人刘杰，职务职员。
被告陈广树，男，1960年6月19日生，汉族，天津市静海区。
本院受理原告天津市红磡物业经营管理有限公司与被告陈广树物业服务合同纠纷一案，原告于2017年7月25日向本院申请撤回对被告的起诉。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津市红磡物业经营管理有限公司撤回对被告陈广树的起诉。
原告预交案件受理费25元，由原告承担。
审判员 吴泽明
二〇一七年七月二十五日
书记员 刘伯星
附：本裁判文书所依据的法律法规的具体条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：
宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省海盐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）浙0424执1501号
申请执行人中国农业银行股份有限公司海盐县支行。住所地：海盐县武原街道海滨西路89号，组织机构代码：84681177-1。
被执行人夏海风，男，1982年6月4日出生，汉族，住海盐县。
被执行人张伟飞，男，1987年4月26日出生，汉族，住海盐县。
被执行人沈仁明，男，1963年1月30日出生，汉族，住海盐县。
被执行人印敏佳，男，1990年12月10日出生，汉族，住海盐县。
本院在执行中国农业银行股份有限公司海盐县支行与夏海风、张伟飞、沈仁明、印敏佳金融借款合同纠纷一案中查明，被执行人夏海风、张伟飞、沈仁明、印敏佳无银行存款、车辆及房产登记信息。本案申请执行标的为65007.67元，执行到位金额为零元，未执结标的为65007.67元。现申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产或线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2016）浙0424执1501号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 冯 峰
二〇一六年十月二十一日
法官助理 隋智慧
书 记 员 曹雪飞
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）陕0824民初3941号
原告郝继兰，女，住靖边县张家畔镇。
被告刘托花，女，甘肃省合水县人，现住靖边县张家畔镇。
被告丁保山，男，甘肃省合水县人，现住靖边县张家畔镇。
原告郝继兰与被告丁保山、刘托花健康权纠纷一案，本院于2016年7月7日受理后，依法组成合议庭，于2016年9月28日公开开庭进行了审理，原告郝继兰、被告丁保山均到庭参加了诉讼，被告刘托花经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告郝继兰诉称，原告是已故丁万富的妻子，曾经也是被告丁保山的养母，因丁保山虐待丁万富，丁万富于2005年通过诉讼解除了收养关系。2014年古历十月二十八日，丁万富不幸去世。丁万富去世后因为没有儿子，一个女儿也早逝，故在去世时立遗嘱将财产留给原告。2015年5月5日，二被告突然强行耕种原告丈夫遗留下的承包土地。原告进行阻挡时，二被告将原告七十多岁的有病老人推倒致伤。因为此事，靖边县公安局西郊派出所曾对被告刘托花以殴打他人进行过行政处罚。原告受伤后，在靖边县人民医院进行住院治疗14天，花费医疗费6900元。但被告未给原告赔偿。现诉请：1、由被告赔偿原告医疗费6938.88元、误工费2013.06元、护理费2013.06元、伙食补助费420元、营养费280元，共计11664.92元；2、本案的诉讼费由被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
第一组：靖边县公安局西郊派出所出具的行政处罚决定书一份。证明被告殴打原告的事实。
第二组：原告在靖边县人民医院的诊断证明、住院病历、用药清单、医疗费票据各一份。证明原告郝继兰被被告殴打后在靖边县医院住院并花费医疗费6911.8元的事实。
被告丁保山辩称，其并没有殴打原告，住院时被告丁保保和刘托花的儿子及其弟弟去看望过，派出所给出的处理决定是罚了刘托花200元款。原告住院是因为她本身患有疾病，与我们发生的争执没有直接关系，而且那次住院没有原告说的那么长。
被告丁保山未向法庭提供证据。
被告刘托花未到庭答辩，亦未举证、质证。
本院在审理本案过程中，依法调取了靖边县公安局西郊派出所关于本案的相关案卷材料。
经庭审质证：
对原告向法庭提供的第一、二组证据，被告丁保山质证有异议，不予认可。
对本院依法调取的靖边县公安局西郊派出所关于本案的卷宗一份，原、被告质证均无异议。
本院对原、被告所举证据、所作陈述及本院依法调取的证据作如下认定：
对原告向法庭提供的第一、二组证据，因其来源及形式要件均符合法律规定，故本院对上述两组证据依法予以确认。
对本院依法调取的靖边县公安局西郊派出所关于本案卷宗（26页），因原、被告质证均无异议，上述证据的来源及形式要件符合法律规定，且与本案具有关联性，本院依法予以确认。
本院根据原、被告的陈述、举证、质证及法庭认证，查明以下事实：
2015年5月5日上午7时左右，被告丁保山、刘托花在靖边县新伙场村种麻子时遭到原告郝继兰的阻挡，原告郝继兰在上前将麻子种子往外倒，被告刘托花见状上去阻挡，随即二人拉扯。后原告郝继兰在靖边县人民医院进行了住院治疗，共住院治疗14天，花费医疗费6911.8元。经诊断为：脑外伤综合症、身体开放性伤口、脑梗塞、椎基底动脉供血不足等。
本院认为，自然人的身体健康权依法受法律保护，任何自然人、法人或其他组织不得随意侵害他人的身体健康权。本案中，被告刘托花与原告因土地纠纷进而发生相互拉扯，致原告受伤住院，其行为已经侵犯了原告的身体健康权，依法应承担相应法律责任。故原告请求被告刘托花赔偿其医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费的诉讼请求依法应予支持，对于原告的上述请求应以原告提供的相关证据及法律规定进行计算。对于原告请求的营养费，因无医疗机构的相关诊断意见，故对于该请求，本院依法不予支持。但本案是由于原告先行来到被告刘托花处，并将与被告刘托花发生争执，因此其自身对事件的发生及损害具有一定的过错，应自行承担损害后果的百分之四十。对于原告诉请要求被告丁保山承担赔偿责任的请求，因根据本院依法调取的靖边县公安局西郊派出所关于本案的卷宗中未反应出被告丁保山实施了侵权行为，故对于其该主张本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下:
一、原告郝继兰因此事件所造成的损失：医疗费6911.8元、误工费2002元、护理费2002元、伙食补助费420元，共计11335.8元。由被告刘托花于本判决生效后十日内一次赔偿原告郝继兰各项损失6801.48元（总损失11335.8元×60%=6801.48元）。
二、驳回原告郝继兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，由被告刘托花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
审 判 长 陈海金
审 判 员 贺秉政
人民陪审员 谢青山
二〇一六年十月二十一日
书 记 员 杨浩然
天津市北辰区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）辰民初字第1367号
原告天津天速力商贸有限公司，住所地天津市北辰区双街镇郎园工业区。
法定代表人冯志勇，总经理。
委托代理人洪杰，该公司职工。
被告景田（天津）汽车零部件有限公司，住所地天津中北工业园梁鸿路10号。
法定代表人权玉娜，总经理。
原告天津天速力商贸有限公司与被告景田（天津）汽车零部件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2015年3月25日立案受理，依法由代理审判员王传来适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪杰到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津天速力商贸有限公司诉称，2013年12月21日，原被告签订合同，约定原告向被告出售TOP-6K台准炮塔铣床四台、FXGS-618德克福斯精密磨床两台、FXGC-70150德克福斯平面磨床一台，总价632000元。合同同时约定，被告应在发货前支付预付款30万元，尾款待机床调试完毕后一次性付清；付清货款前，设备所有权归原告。后双方于2014年2月10日签订《延期交货付款协议》，约定被告已于2013年12月25日支付10万元，余款至2014年12月30日前付清。后原告依约履行送货义务，被告未按约定付款，给原告造成经济损失10万元，经多次催要未果，故呈诉。请求依法判令被告：1、归还TOP-6K台准炮塔铣床四台；FXGS-618德克福斯精密磨床两台；FXGC-70150德克福斯平面磨床一台；2、赔偿原告经济损失10万元；3、承担本案诉讼费用。
为支持其主张，原告提供如下证据：
证据一、合同及附件。证明原、被告存在买卖合同关系，合同约定设备款未付清前，设备所有权归原告所有；
证据二、延期交货付款协议书。证明原、被告对合同权利义务进行了重新约定；
证据三、设备送货单及验收单。证明原告依约送货，质量合格；
证据四、证明。证明原告第一项诉请的设备现暂由案外人摩兰德公司保管。
被告景田（天津）汽车零部件有限公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
经审理查明，2013年12月21日，原、被告签订买卖合同，约定原告向被告出售TOP-6K台准炮塔铣床四台、FXGS-618德克福斯精密磨床两台、FXGC-70150德克福斯平面磨床一台，总价632000元。合同同时约定，交货时间为2014年2月25日；交货地点及方式为沈阳经济开发区10号路16甲1号，摩兰德模具（沈阳）有限公司，原告承担运费；付款方式为双方签订合同后7日内被告支付预付款30万元，尾款332000元待机床调试完毕后一次性付清；被告设备款未付清前，机床所有权归原告所有，使用权归被告所有。2014年2月10日，双方签订《延期交货付款协议书》，约定经双方友好协商，被告已于2013年12月25日支付预付款10万元，余款于2014年12月30日前付清；原告于2014年4月5日前将货物送至沈阳经济开发区10号路16甲1号，摩兰德模具（沈阳）有限公司内。
合同签订后，原告于2014年4月1日将货物送至指定地点，被告于2014年4月6日签署设备验收单。
另查，2015年2月12日，案外人摩兰德公司模具（沈阳）有限公司出具《证明》，上载：现存放在摩兰德公司厂房内的TOP-6K台准炮塔铣床四台、FXGS-618德克福斯精密磨床两台、FXGC-70150德克福斯平面磨床一台，暂由摩兰德公司模具（沈阳）有限公司代替被告保管。
上述事实，有原告提供的证据及庭审笔录证实。
本院认为，原、被告所签订的买卖合同及补充协议系双方当事人真实的意思表示，已实际履行，该合同合法有效，受法律保护。原告提供的合同、送货单、设备验收单能够形成证据锁链证明原告履行了供货义务。现被告未按约履行给付货款的义务，系违约行为，应当向原告承担违约责任。根据合同约定，在被告付清货款前，设备所有权归原告所有，现被告至今未付清货款，涉案7台设备的所有权应归原告所有。故对原告主张被告返还TOP-6K台准炮塔铣床四台、FXGS-618德克福斯精密磨床两台、FXGC-70150德克福斯平面磨床一台的请求，本院依法支持。
关于原告主张赔偿经济损失10万元一节。本院认为，原告提供未能提供证据证明涉案设备价值显著减少，故对原告的该项请求，本院不予支持。
原、被告可在本判决生效后，依照相关法律规定和司法解释，行使各自相应的权利。
被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。
综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百三十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条、第三十七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告景田（天津）汽车零部件有限公司于本判决生效后五日内返还原告天津天速力商贸有限公司TTOP-6K台准炮塔铣床四台、FXGS-618德克福斯精密磨床两台、FXGC-70150德克福斯平面磨床一台；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费5060元，由被告担负（此款于本判决生效后五日内交至本院）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 王传来
二〇一五年六月十八日
书 记 员 张 硕
附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百三十四条当事人可以在买卖合同中约定买受人未履行支付价款或者其他义务的，标的物的所有权属于出卖人。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第三十五条当事人约定所有权保留，在标的物所有权转移前，买受人有下列情形之一，对出卖人造成损害，出卖人主张取回标的物的，人民法院应予支持：
（一）未按约定支付价款的；
（二）未按约定完成特定条件的；
（三）将标的物出卖、出质或者作出其他不当处分的。
取回的标的物价值显著减少，出卖人要求买受人赔偿损失的，人民法院应予支持。
第三十七条出卖人取回标的物后，买受人在双方约定的或者出卖人指定的回赎期间内，消除出卖人取回标的物的事由，主张回赎标的物的，人民法院应予支持。
买受人在回赎期间内没有回赎标的物的，出卖人可以另行出卖标的物。
出卖人另行出卖标的物的，出卖所得价款依次扣除取回和保管费用、再交易费用、利息、未清偿的价金后仍有剩余的，应返还原买受人；如有不足，出卖人要求原买受人清偿的，人民法院应予支持，但原买受人有证据证明出卖人另行出卖的价格明显低于市场价格的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0108民初1719号
原告刘广东，男，1973年2月出生，汉族，住北京市大兴区黄村镇。
委托代理人商运东，重庆辉腾律师事务所律师。
委托代理人刘丽娜，重庆辉腾律师事务所律师。
被告王孝明，男，1964年08月出生，汉族，住重庆市沙坪坝区团结坝。
原告刘广东诉被告王孝明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序进行审理。因被告王孝明下落不明，本院依法向其公告送达法律文书。公告期满后，本院于2016年8月15依法组成合议庭，公开开庭对案件进行了审理。原告刘广东的委托代理人刘丽娜到庭参加诉讼，被告王孝明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告刘广东诉称，2013年4月1日，原、被告双方签订《借款协议》，约定被告向原告借款14万元，还款期限8个月，自2013年4月30日至2013年11月30日。合同同时约定了还款方式、违约责任等。借款期限届满后，被告未偿还任何借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告特向人民法院提起诉讼，请求判令被告立即偿还借款本金140000元、借款期限内利息11200元，并以尚欠本金140000元为基数，从2013年12月1日起，以月利率2%计算逾期利息至本金还清为止。
被告王孝明未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经本院审理查明，被告于2013年4月1日与原告签订《借款协议》。
《借款协议》第一条约定，被告向原告借款14万元用于扩大经营。借款期限8个月，每月30日为还款日，还款起止日自2013年4月30日至2013年11月30日；利息采用固定计息方式，每月利息1400元；同时每月固定偿还本息18900元，其中本金17500元、利息1400元。
《借款协议》第三条约定，协议签署后，经甲方（被告）同意及授权乙方（原告）将本协议第一条借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司（以下简称：冠群管理公司）服务费后剩余款项支付到本协议第一条规定的甲方专用账号中。服务费的有关事项及具体金额参见甲方与冠群管理公司签订的《信用管理及咨询服务协议》和服务费发票或者收据。
《借款协议》第六条约定，若甲方晚于本协议第一条规定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金。逾期违约金按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算；罚息以每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算。
《借款协议》同时明确合同签订地为重庆市南岸区，争议解决方式为向合同签订地人民法诉讼解决。
被告在与原告签订《借款协议》的同时，与冠群管理公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，约定：甲方（被告）在经乙方（冠群管理公司）推荐，与特定出借人已经签订《借款协议》，借款金额14万元，因此，被告应当向冠群管理公司支付服务费28000元，该款项经甲方同意，在出借人交付借款本金的当日一次性从借款本金中扣除，并由出借人代为交付乙方。
2013年4月2日，原告通过银行转账方式向被告的银行账户转账支付借款本金112000元。同日，冠群管理公司向原告出具收据，载明收到本案所涉服务费28000元。
被告向原告借款后，未偿还任何款项。原告经多次催收未果，遂于2015年11月23日起诉来院。
因被告下落不明，本院依法公告向其送达法律文书，为此原告交纳公告费600元。
上述事实，有原告提交的《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议（借款人）》、银行交易历史明细、收据、律师催收函、EMS特快专递回执，以及当事人陈述等证据在卷为凭，经本院查证属实，可以采信。
本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。本案中，原告与被告共同签订《借款协议》，约定被告向原告借款14万元，同时约定原告出借款项时，将被告应当支付与冠群管理公司的服务费直接支付该公司。同日，被告与冠群管理公司签订《信用咨询及管理服务协议（借款人）》，再次明确被告应当支付与冠群管理公司的服务费，直接由出借人代为支付。上述协议系当事人真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，协议合法有效。
按照上述协议约定，被告向原告借款14万元，其中112000元由原告直接支付被告，另28000元由原告代被告支付与冠群管理公司。原告已实际履行14万元本金的出借义务，原告与被告之间民间借贷关系成立。按照合同约定，被告应当在2013年11月30日前还清全部借款本息，但被告借款后未偿还任何款项，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。现原告起诉要求被告立即偿还借款本金140000元，并支付相应利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。
关于利息的计算，首先需核查借款期内未付固定利息是否超法定上限。原告与被告之间签订的《借款协议》并无利率的约定，该协议约定的是固定利息金额1400元。因被告需按月偿还本金17500元，因此，事实上，原、被告之间约定的借款利率系逐月上升方式，初始利率最低、结束利率最高。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，民间借贷双方约定的利率未超年利率24%的，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持；借贷双方约定的利率超过年利率36%的，超过部分无效，超过部分利息应当予以返还或者抵扣本金。按照上述规定可以得知，当本案原告与被告之间约定还款利息所对应的利息，实际支付部分已经超过年利率36%的，超过部分违反法律的禁止性规定而无效，不应视为利息对待，应当抵扣本金；约定利息未支付部分，对应利率在予以主张时，不应超过年利率24%。但是，因被告未偿还借款本金140000元，上述本金在每一期计息时，都应当纳入计息本金，因此，被告借款期限内每期未付利息1400元，以此计算均未超法定上限。因此，原告起诉要求被告偿还借款期限内未支付的固定利息11200元，符合法律规定，本院予以准许。
由于被告未按照约定期限足额偿还借款本金，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。按照《借款协议》约定，违约时除应当继续支付利息外，还应当支付违约金。但被告违约时，合同约定利率已经超过法定上限，其超出部分依法不应主张。因此，原告按照月利率2%要求支付被告支付逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。
被告拒不到庭参加诉讼，自行放弃抗辩的权利，应当承担不利后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告王孝明于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金140000元、利息以及逾期利息，其中约定借款期限内的利息为11200元，逾期利息以尚欠本金140000元为基数，从2013年12月1日起，以月利率2%计算至本金还清为止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3404元、公告费600元，合计4004元，由被告王孝明负担（此款原告刘广东已交纳，限被告王孝明于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。
审 判 长 罗阳清
人民陪审员 黎海星
人民陪审员 赖喜富
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 马永芹
内蒙古自治区扎赉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2017）内2223民初384号
原告：杨春芝，女，1978年6月2日出生，汉族，无职业，住内蒙古自治区。
被告：樊洪侠，女，1978年7月1日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
原告杨春芝与被告樊洪侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨春芝到庭参加诉讼，被告樊洪侠经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
杨春芝向本院提出诉讼请求:判令樊洪侠给付借款92500元并支付自2016年10月19日始至给付完毕日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：2015年10月19日，樊洪侠向杨春芝借款92500元，约定2016年7月30日前还款。还款期限届满，樊洪侠未履行给付义务。
樊洪侠未到庭未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，樊洪侠向杨春芝借款92500元，并于借款当日为杨春芝出具金额为92500元的借据。双方约定于2016年7月30日前还款，未约定利息。还款期限届满，樊洪侠未履行给付义务。
上述事实有杨春芝提举的借据一枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，杨春芝与樊洪侠之间的民间借贷关系受法律保护。樊洪侠在实际取得借款后未能在约定期限内履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。因双方未约定利息，杨春芝主张按月利率2%计算利息的请求过高，本院依法保护合理部分。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告樊洪侠在本判决生效后即向原告杨春芝给付借款92500元；
二、被告樊洪侠在本判决生效后即向原告杨春芝支付上款自2016年10月19日始至给付完毕日止按年利率6%计算的利息；
三、驳回原告杨春芝的其余诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2112元，减半收取1056元，由被告樊洪侠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。
审判员 王 颖
二〇一七年二月二十二日
书记员 白萨日娜
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初65670号
原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路XXX号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱志良，男，1959年7月30日生，汉族，住上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告朱志良信用卡纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人沈亮到庭参加了诉讼，被告朱志良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡欠款本金54,724.12元，支付截至2016年8月9日的利息6,919.62元、费用(滞纳金和分期手续费等)18,821.16元，利息、滞纳金按《招商银行信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：朱志良向招商银行股份有限公司信用卡中心申请办理了信用卡并约定了权利义务。截至2016年8月9日，朱志良欠招商银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计80,464.90元，招商银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。朱志良未作答辩。招商银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。朱志良未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。另查明，根据《招商银行信用卡领用合约》约定：双方在履行本合约中发生争议，协商不成提起诉讼的，被告在信用卡申请表中填写的住宅地址上海市杨浦区顺平路XXX弄XXX号XXX室为相关司法文书送达地址。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、费用(滞纳金和分期手续费等)，理由正当，应予支持。因被告在签约时约定了涉诉送达地址，故本院根据该址寄送的相关诉讼文书，不论被告签收与否，均视为送达。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱志良应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心归还信用卡欠款本金54,724.12元；二、被告朱志良应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付截至2016年8月9日的信用卡利息6,919.62元、费用18,821.16元；三、被告朱志良应于本判决生效之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付自2016年8月10日起至实际清偿之日止的利息、滞纳金(按双方订立的《招商银行信用卡领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,811元，减半收取计905.5元，由被告朱志良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年九月二十八日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）湘0102执811号
申请执行人湖南浏阳农村商业银行股份有限公司。
被执行人唐竹亭。
被执行人潘群利。
被执行人唐光辉。
被执行人唐灿。
被执行人浏阳市天龙出口礼花厂。
湖南省浏阳市人民法院作出的（2014）浏民初字第1260号民事判决书已经发生法律效力。长沙市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）湘01执他14号执行裁定书，裁定将浏阳市人民法院执行的（2014）浏民初字第1260号民事判决书即湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与浏阳市天龙出口礼花厂、唐竹亭、潘群利、唐光辉、唐灿金融借款合同纠纷一案指定长沙市芙蓉区人民法院执行。本院已于2016年4月5日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：
冻结、扣划被执行人唐竹亭、潘群利、唐光辉、唐灿的银行存款或扣留、提取其收入人民币5306600元（未计算利息及迟延履行金），或查封、扣押其价值相当的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙 海
审判员 梁治义
审判员 郭建军
二〇一六年四月十二日
书记员 张 霖
长春市双阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）吉0112执104号
申请执行人宋国环，女，1962年5月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
被执行人李金刚，男，1979年12月11日生，汉族，农民，住长春市双阳区。
宋国环与李金刚民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）吉0112民初1454号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李金刚没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人宋国环于2017年1月9日向本院申请强制执行，�求被执行人给付执行款20000元、案件受理费155元，本院依法受理。
在执行过程中，本院冻结李金刚银行账户，经查被执行人暂无可供执行财产，现本次执行程序无法继续进行，可予以终结,需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李红梅
执行员 钟诚& # xB;
执行员 刘 吉 如
二〇一七年六月三十日
书记员 刘 大 伟
新民市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）辽0181民初1519号
原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。
负责人：张玉海，男，系支行行长。
被告：张志彬，男，1976年5月9日出生，农�，住址新民市。
被告：阎秀华，女，1957年2月7日出生，农民，住址新民市。
原告东蛇山子支行诉被告张志彬、阎秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告张志彬、被告阎秀华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。
原告东蛇山子支行诉称，被告张志彬经被告阎秀华担保于2008年6月29日从我行借款人民币19,500.00元，约定月利率11.088‰，借期至2010年5月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2008年7月2日偿还借款本金人民币500.00元及利息人民币0.56元。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还利息人民币0.56元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。
被告张志彬、被告阎秀华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。
经审理查明，2008年6月29日，被告张志彬向原告借款人民币19,500.00元并出具借款凭证，双方约定月利率11.088‰，借款期限自2008年6月29日起至2010年5月20日止。被告阎秀华为被告张志彬的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2008年7月2日偿还借款本金人民币500.00元及利息人民币0.56元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币0.56元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。
上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。
本院认为，本案被告张志彬向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张志彬应按合同约定履行还款义务。现被告张志彬未按约�期限履行全部还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张志彬偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张志彬除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告阎秀华虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告阎秀华主张权利，故被告阎秀华不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张志彬、被告阎秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：
被告张志彬于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币19,000.00元；
被告张志彬于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月29日始至2010年5月20日止，按月利率11.088‰计息；自2010年5月21日始至借款还清之日止，按月利率11.088‰加收30%计息，已偿还利息人民币0.56元应予扣除）；
驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。
如果被告张志彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告张志彬负担。
本判决为终审判决。
审判员 曹娜
二〇一七年四月十四日
书记员 魏杰
本案判决依据的相关法律
《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
新民市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0181民初1519号原告：辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行（以下简称东蛇山子支行），住所地新民市。负责人：张玉海，男，系支行行长。被告：张志彬，男，1976年5月9日出生，农�，住址新民市。被告：阎秀华，女，1957年2月7日出生，农民，住址新民市。原告东蛇山子支行诉被告张志彬、阎秀华金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员曹娜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告东蛇山子支行的负责人张玉海到庭参加诉讼，被告张志彬、被告阎秀华经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案已审理终结。原告东蛇山子支行诉称，被告张志彬经被告阎秀华担保于2008年6月29日从我行借款人民币19,500.00元，约定月利率11.088‰，借期至2010年5月20日。同时约定，如借款人不能按期还款，要在到期前15天向我行申请展期手续；否则从逾期之日起，由我行按规定加罚利息，即按约定利率加收30%计收逾期还款利息。另外，保证人对借款人的债务承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。之后，二被告于2008年7月2日偿还借款本金人民币500.00元及利息人民币0.56元。借款到期后，经我行多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故我行向法院提起诉讼，请求判令二被告偿还借款本金人民币19,000.00元及利息（已偿还利息人民币0.56元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。被告张志彬、被告阎秀华经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2008年6月29日，被告张志彬向原告借款人民币19,500.00元并出具借款凭证，双方约定月利率11.088‰，借款期限自2008年6月29日起至2010年5月20日止。被告阎秀华为被告张志彬的借款提供担保，并在借款凭证上担保人处签字确认。同时双方约定，借款人应保证按期归还，如不能按期归还，应在到期前15天向贷款人申请展期手续；否则从逾期之日起，由贷款人按规定加罚利息。庭审中经原告确认，逾期还款利息系按约定借款利率加收30%的标准计收。之后，二被告于2008年7月2日偿还借款本金人民币500.00元及利息人民币0.56元。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未偿还其余借款本息，故原告诉讼来院，要求二被告偿还借款本金人民币19,000.00元，并按合同约定给付利息及逾期还款利息（已偿还利息人民币0.56元予以扣除），诉讼费用由二被告承担。上述事实，有当事人的陈述、借款凭证、还款明细等证据材料，经庭审质证，可以作为定案依据。本院认为，本案被告张志彬向原告借款后，双方即形成债权债务关系，被告张志彬应按合同约定履行还款义务。现被告张志彬未按约�期限履行全部还款义务，对此应承担民事责任，故原告要求被告张志彬偿还借款本金人民币19,000.00元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告张志彬除应清偿借款本金外，亦应按合同约定偿付相应利息。被告阎秀华虽系连带责任保证人，因原告未能提供证据证明其在保证期限内向被告阎秀华主张权利，故被告阎秀华不应再承担保证责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告张志彬、被告阎秀华经本院依法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为放弃答辩和质证的权利，对原告所提供的证据，本院予以确认。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告张志彬于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款本金人民币19,000.00元；被告张志彬于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行借款利息（以实际欠款金额为基数，自2008年6月29日始至2010年5月20日止，按月利率11.088‰计息；自2010年5月21日始至借款还清之日止，按月利率11.088‰加收30%计息，已偿还利息人民币0.56元应予扣除）；驳回原告辽宁新民农村商业银行股份有限公司东蛇山子支行的其他诉讼请求。如果被告张志彬未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费276.00元，减半收取138.00元，由被告张志彬负担。本判决为终审判决。审判员  曹娜二〇一七年四月十四日书记员  魏杰本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不�合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十六条：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证�或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
安徽省怀远县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）皖0321刑初108号
公诉机关怀远县人民检察院。
被告人李涛，男，1986年7月28日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2015年9月11日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局取保候审，2016年1月25日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人孙玲玲，安徽治邦律师事务所律师。
被告人巨杨，男，1991年9月25日出生于安徽省怀远县，汉族，中专文化，农民，住怀远县。2015年3月30日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局取保候审，2016年1月25日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人杨靖，安徽卞和律师事务所律师。
被告人陈洁，男，1988年3月10日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2015年4月12日因涉嫌犯故意伤害罪被怀远县公安局刑事拘留，同年5月4日被怀远县公安机关取保候审，2016年1月25日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人路莉，安徽卞和律师事务所律师。
被告人李雪彬，男，1992年2月3日出生于安徽省怀远县，汉族，初中文化，农民，住怀远县。2015年8月27日因涉嫌犯故意伤害被南京铁路公安处抓获，当日羁押于南京铁路公安处看守所，当月31日被怀远县公安局刑事拘留，同年9月11日被怀远县公安机关取保候审，2016年1月25日被怀远县人民检察院取保候审。现在家。
辩护人尚伟，怀远县法律援助中心律师。
辩护人王青青，怀远县法律援助中心实习律师。
怀远县人民检察院以怀检刑诉（2016）76号起诉书指控被告人李涛、巨杨、陈洁、李雪彬犯故意伤害罪，于2016年2月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年3月8日公开开庭审理了本案。怀远县人民检察院指派代理检察员杨进出庭支持公诉，被告人李涛及其辩护人孙玲玲、被告人巨杨及其辩护人杨靖、被告人陈洁及其辩护人路莉、被告人李雪彬及其辩护人尚伟、王青青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
怀远县人民检察院指控：2014年7月7日凌晨，在怀远县淝南乡街道“一品楼”KTV内，姚某1因上厕所和被告人李涛、宫某（已判刑）发生碰撞，双方发生口角姚某1被打，被打后姚某1把此事告诉在211包间内一起唱歌的姚某2、姚某3等人。后双方在二楼走道内发生厮打，在厮打中，姚某1面部、头和手被被告人李涛、巨杨、陈洁、李雪彬和宫某打伤。经鉴定：姚某1面部损伤程度为轻伤二级，头部和左上肢损伤程度均为轻微伤。
公诉机关针对上述指控的事实，提供了相关证据证实。起诉认为，被告人李涛、巨杨、陈洁、李雪彬故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，构成故意伤害罪。被告人李涛、巨杨有自首情节，被告人陈洁、李雪彬有坦白情节，建议对四被告人从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人李涛、巨杨、陈洁、李雪彬当庭对公诉机关指控均无异议。
被告人李涛、巨杨的辩护人分别提出被告人李涛、巨杨有自首情节，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
被告人陈洁、李雪彬的辩护人分别提出被告人陈洁、李雪彬有坦白情节，认罪态度较好，且已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，建议对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：2014年7月7日凌晨，被告人李涛、巨杨、陈洁、李雪彬和宫世东（已判刑）等人在怀远县淝南乡街道“一品楼”KTV内唱歌，期间，被告人李涛和宫世东上厕所时与同在该歌厅的姚圩村村民姚某1身体发生碰撞，双方由此发生口角并厮打，姚某1返回包间对同伴姚某2、姚某3等人讲自己被打了，双方在二楼走道内再次发生厮打，期间，被告人李雪彬、陈洁、巨杨闻讯从包间出来，伙同被告人李涛和宫某对姚某1殴打，造成姚某1头面部多处皮肤裂伤、左上肢两处皮肤裂伤。安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定：姚某1的面部损伤程度为轻伤二级，头部和左手损伤程度均为轻微伤。
案发后，被告人李涛、巨杨主动到公安机关投案自首。四被告人分别与被害人姚某1达成调解协议，已赔偿被害人经济损失共计25万元，并取得被害人的谅解。
上述事实，四被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人姚某1陈述、证人姚某2、姚某3、柏某1、柏某2、徐某、支某、黄某、纪某证言、怀远县中医院病历、案发经过、抓获经过、蚌埠市中级人民法院刑事裁定书、户籍证明、调解协议书、谅解书、收条及安徽大禹司法鉴定所司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。
本院认为：被告人李涛、巨杨、陈洁、李雪彬伙同他人故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的指控成立。鉴于被告人李涛、巨杨有自首情节，被告人陈洁、李雪彬坦白情节，且四被告人当庭认罪态度较好，并已赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，有悔罪表现，具有从轻处罚情节，经社区影响评估，符合适用缓刑条件，故对四被告人予以从轻处罚并宣告缓刑。各辩护人与此相同的辩护意见成立，本院予以采纳。为保护公民的人身权利不受侵犯，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款、第七十三第二款、第三款之规定，判决如下：
一、被告人李涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
二、被告人巨杨犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
三、被告人陈洁犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
四、被告人李雪彬犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 祝 平
二〇一六年三月八日
书记员 高宫晶洁
法院诫勉语：李涛、巨杨、陈洁、李雪彬回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
附相关法律条文：
中华人民共和国刑法
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑。
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）桂03刑更1884号
罪犯韦西雅，男，1982年7月12日出生，壮族，广西武宣县人，初中肄业文化，现在广西桂林监狱服刑。
广西武宣县人民法院于2014年1月27日作出（2013）武刑初字第221号刑事判决，以被告人韦西雅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币20000元。被告人韦西雅及同案被告人不服，提出上诉。广西来宾市中级人民法院于2014年5月27日以（2014）来刑一终字第24号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年6月23日交付执行。刑期执行至2026年2月19日止。执行机关广西桂林监狱于2016年11月10日以罪犯韦西雅在服刑期间，认罪悔罪，确有悔改表现为由，提出减刑一年的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。现已审理终结。
经审理查明，罪犯韦西雅在服刑期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自2014年7月至2016年6月止累计获奖励分90.1分。上述事实，有执行机关提供的犯人计分考核手册和罪犯评审鉴定表等书证予以证实。但至今尚无材料反映该犯履行了财产刑。
本院认为，罪犯韦西雅在服刑期间，能认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。但该犯未履行财产刑，故对其减刑应当从严把握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯韦西雅减去有期徒刑十个月（刑期执行至2025年4月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 陈伟辉
审判员 文曙光
审判员 肖四平
二〇一六年十二月八日
书记员 柳文豪
云南省安宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）云0181民初119号
原告：曹国璋，男，1949年6月28日生，汉族，广州市人，现住云南省安宁市。
被告：王世东，男，1969年4月5日生，汉族，云南省建水县人，现住云南省安宁市。
原告曹国璋与被告王世东民间借贷纠纷一案，本院于2018年1月8日立案受理后，由审判员刘跃武适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹国璋到庭参加了诉讼，被告王世东经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹国璋向本院提出诉讼请求，请求判令：1、由被告归还欠款15000元，2、诉讼所发生的一切费用由被告承担。事实与理由：2007年以前，被告以做生意为由向原告借款人民币15000元用于周转，但至今一直未归还，原告于今年2月份在街上抓到他，他重新写了一张借条，并承诺4月份一次性还清，到时补偿原告1000元精神损失费，原告要求被告复印身份证一份，并在身份证上按上手印及电话号码。但被告一直未履行承诺，至今仍未归还。原告经打电话给被告，但被告就是不接听，无奈之下，特起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。
王世东未到庭参加诉讼，其向本院邮寄了书面答辩意见：我于2007年向曹国璋借了10000元现金及价值3200元左右的纪念币，后做生意亏了，我于2001年就下岗了，也没有正常收入，一直在打零工，月工资不足3000元，欠曹国璋的钱我会还的，只是现在真的没有钱还，从2018年3月份开始，我每月还曹国璋500元钱直到还清欠曹国璋的16000元钱为止。
为支持其诉讼主张，原告当庭提交如下证据：
一、被告身份证复印件，欲证明原、被告的主体资格。
二、借条两张，欲证明原被告之间的借款事实。
经审查，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以认可。
本案经审理，本院确认以下法律事实：2007年王世东向曹国璋借款15000元一直未还，2017年2月14日王世东向曹国璋出具欠条，欠条载明于2017年5月前还清该借款。
本院认为，王世东书面承认曹国璋在本案中所主张的其欠曹国璋借款15000元的事实，故对曹国璋主张王世东现尚欠其15000元借款的事实予以确认，王世东与曹国璋之间形成了合法、有效的民间借贷关系。依法成立的民间借贷关系，受法律保护，故对原告要求与被告解除借款合同的诉讼请求本院予以支持。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
由王世东于本判决生效后十日内偿还曹国璋借款本金15000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费175元，由减半收取87.5元，由被告王世东承担。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。
双方当事人均服判或逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后，法律规定的期限内，向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。
审判员 刘跃武
二〇一八年三月二日
书记员 安 菲
黑龙江省绥化市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）黑12民申105号
再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。
法定代表人：王玉龙，职务经理。
委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：宫野，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，现住绥化市。
被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。
再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人宫野、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。
大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与宫野是雇佣的法律关系，宫野是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。
本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者宫野造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：
驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。
审判长 冯艳文
审判员 陈玉娟
审判员 董晓东
二〇一七年八月九日
书记员 刘 畅
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑12民申105号再审申请人（一审被告）：大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司,住所地黑龙江省大庆市萨尔图区西宾路49号菜库院内11号。法定代表人：王玉龙，职务经理。委托诉讼代理人：王广岩，黑龙江仁则律师事务所律师。被申请人（一审原告）：宫野，男，1987年5月7日出生，汉族，农民，现住绥化市。被申请人（一审被告）：郝宝金，男，1980年3月29日出生，汉族，农民，现住绥化市。再审申请人大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司因与被申请人宫野、郝宝金劳务合同纠纷一案，不服青冈县人民法院（2016）黑1223民初1453号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司申请再审称：原审判决认定事实不清，没有明确三方当事人之间的法律关系。郝宝金与宫野是雇佣的法律关系，宫野是否参与施工，工作量是多少只有郝宝金知道，二者有恶意串通，损害再审申请人之嫌。再审申请人已给付郝宝金144000元，此款是工人工资款，不是维修费，一审判决认定事实错误。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动合同法》第九十四条规定：“个人承包经营者违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任。”该条规定的“损害”包括个人承包经营者对劳动者造成的人身损害和财产损害，财产损害亦包括劳动报酬损失。本案中，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司将其承建的青冈县殡仪馆工程的保温、防水、大白和混凝土工程分包给不具备用工主体资格且无资质的自然人郝宝金，其本身存在一定过错，故其应对郝宝金给劳动者宫野造成的劳动报酬损失承担连带赔偿责任。大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司承担赔偿责任后可以向郝宝金追偿。关于大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司给付郝宝金的144000元，一审判决已认定此款为工人工资，并未认定为维修费。综上所述，大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回大庆市裕隆子豪房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冯艳文审判员  陈玉娟审判员  董晓东二〇一七年八月九日书记员  刘 畅
陕西省榆林市榆阳区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）陕0802执1443号
申请执行人赵成云，男，汉族
被执行人韩永兴，男，汉族
被执行人周文革，男，汉族
申请执行人赵成云与被执行人韩永兴、周文革劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月29日作出的（2016）陕0802民初539号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人韩永兴一次性支付申请执行人赵成云4万元，被执行人周文革对上述债务承担连带清偿责任。案件受理费400、申请执行费500元，由被执行人韩永兴、周文革共同负担。
在执行过程中，双方当事人达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）陕0802执1443号案件的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行长 杨宏宾
执行员 高仲荣
执行员 周利娥
二〇一七年七月二十八日
书记员 牛 伟
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）新0203民初2188号
原告：金再国，男，1977年10月21日出生，汉族，个体从业人员,住克拉玛依市。
被告：克拉玛依市汇利工程建设有限责任公司，住所地：克克拉玛依市星河路20号。
法定代表人：徐国洪，该公司经理。
原告金再国与被告克拉玛依市汇利工程建设有限责任公司（以下简称汇利公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金再国到庭参加诉讼，被告汇利公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金再国向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费86975元、利息10000元（预估），合计96975元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年10月28日，原告从被告处承揽了川商大厦地下室防水工程，施工完毕后原告多次向被告催要工程款未果，故诉至法院。
被告汇利公司未答辩。
经审理查明，2015年10月至11月期间，原告从被告处承揽了克拉玛依川商大厦工程地下室防水部分，承包方式为包工包料，现原告所承揽的工程已施工完毕。2016年5月8日，被告向原告出具《川商大厦地下防水工程清单》一份，其中载明原告工程总价款为276975元，同时载明未支付凭此单付款，并有被告公司公章及被告公司法定代表人徐国洪签字确认。后被告公司向原告支付了190000元工程款，尚余86975元未付，原告多次催要尾款未果，故诉至本院。
本院认为，合法的债权债务受法律保护。原告向从被告处承揽了劳务工程并施工完毕，被告理应按照约定向原告支付工程款。原告主张工程总价款为276975元，扣除被告已支付的190000元后，尚余86975元未付，并有被告公司出具的《川商大厦地下防水工程清单》予以佐证，足以证实原告的主张，故原告的该项诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。原告主张被告向其支付利息10000元，但原告未提供证据证实其主张，亦未说明利息产生的原因及计算方式，故原告的该项主张无事实和法律依据，本院依法不予支持。被告汇利公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩及质证的权利，由此产生的对其不利的法律后果由其自行承担。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告克拉玛依市汇利工程建设有限责任公司于本判决生效之日起三日内向原告金再国支付工程款86975元；
二、驳回原告金再国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半计收1112.19元、其他诉讼费32.40元，由原告金再国负担125元，被告克拉玛依市汇利工程建设有限责任公司负担1019.59元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。
审判员 余 波
二〇一七年九月二十日
书记员 任可飞
湖南省新化县人民法院
民 事 裁 定 书
新法民一初字第13号
原告蔡某�，女，1975年8月9日出生，汉族，农民。
被告刘某某，男，1974年2月26日出生，汉族，居民。
本院2014年1月3日受理原告蔡某某与被告刘某某离婚纠纷一案，原告蔡某某于2014年1月14日以经亲友调解已与被告刘某某和好为由向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。
本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告蔡某某撤回起诉。
本案案件受理费200元，减半收取，由原告蔡某某负担。
审判员 卿瑞山
二〇一四年一月十四日
书记员 郭志红
山东省平邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）平商初字第2171号
原告陈汉林，男，1954年8月10日生，汉族，农民。
被告刘琨，男，1968年12月7日生，汉族，平邑县国土资源局郑城分所职工。
被告程庆东，男，成年人，汉族，农民。
原告陈汉林与被告刘琨、程庆东买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈汉林、被告刘琨到庭参加诉讼，被告程庆东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈汉林诉称，请求依法判令被告支付货款85500元及违约金和利息，本案诉讼费用由被告承担。
被告刘琨辩称，到诉讼前原告一直未向我要过该款，我认为该欠款已超过诉讼时效，况且该欠款已归还两次共计归还8000元，还欠85500元，归还的钱都是从被告程庆东处拿的。在2014年年底被告程庆东第二次还款3000元。
被告程庆东未作答辩。
经审理查明，原、被告之间系多年的合作伙伴，2011年7月13日，二被告购买原告的金银花。因被告资金紧张，给原告出具欠条一份，共计拖欠原告金银花货款93500元。后该货款经原告多次催要，截止2014年年底，被告支付给原告货款共计8000元，余款85500元拖欠至今。原告于2015年9月7日以其诉求，诉至本院。
上述事实，主要是根据本院庭审调查及当事人陈述举证所认定的，其材料均已收集在卷佐证。
本院认为，原、被告之间系买卖合同关系。从原告提交的欠条的内容可以看出，原、被告之间已形成了买卖合同关系。被告给原告出具的欠条，系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院应予以支持原告要求被告偿还所欠金银花货款的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：
被告刘琨、程庆东待本判决生效后五日内支付原告陈汉林金银花货款85500元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费920元，由原告陈汉林负担870元，二被告刘琨、程庆东负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 刘宪廷
审 判 员 贺兆平
人民陪审员 巩纹君
二〇一五年十一月十日
书 记 员 王 晶
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁1311财保603号
原告郭庆收。
被告周莹。
本院在审理原告郭庆收与被告周莹民间借贷纠纷一案中，原告郭庆收于2016年7月22日向本院提出财产保全的申请，要求查封被告周莹位于临沂市兰山区的房产一处（查封金额32万元），并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、查封被告周莹位于临沂市兰山区的房产一处（查封金额32万元）；
二、查封不动产的期限为3年。
需要续行查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判长 苏光
二〇一六年七月二十二日
书记员 徐浩
江苏省常熟市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）熟执字第01051号
申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，住所地江苏省常熟市海虞北路13号。
负责人陈勇。
委托代理人黄锦敏。
委托代理人陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。
被执行人常熟市海欣复合材料有限公司，住所地江苏省常熟市碧溪镇（东张）东吴路。
法定代表人李英。
委托代理人倪旦。
中国银行股份有限公司常熟支行与常熟市海欣复合材料有限公司请求确认人民调解协议效力一案，常熟市人民法院于2014年5月27日作出的（2014）熟商调确字第00001号民事裁定书已发生法律效力。依该裁定，确认中国银行股份有限公司常熟支行于2014年5月20日经常熟市金融纠纷人民调解委员会达成的《人民调解协议书》及于2014年5月27日当庭补正的变更条款有效，内容如下，一、常熟市海欣复合材料有限公司于2014年5月30日前归还中国银行股份有限公司常熟支行借款本金人民币2950万元，并支付至2014年5月5日的利息（含罚息）人民币271490.26元（2014年5月6日起的利息、罚息至实际清偿日止按合同约定的年利率6.16%上浮40%即8.624%计算）；二、如常熟市海欣复合材料有限公司不能履行上述债务的，中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖常熟市海欣复合材料有限公司所抵押的位于常熟市碧溪镇东张集镇面积为15823平方米、碧溪镇（东张）东吴路的193平方米、碧溪街道办事处东路2078平方米的土地使用权所得价款分别在最高额人民币160万元、人民币4万元、人民币38万元范围内优先受偿本案债务；三、如常熟市海欣复合材料有限公司不能履行上述债务的，中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖常熟市海欣复合材料有限公司所抵押的位于常熟市碧溪镇东张东吴路12号1-8、10-13幢（债权数额为人民币850万元）、25幢（债权数额为人民币290万元）、26幢（债权数额为人民币175万元）房屋所得价款分别在最高额人民币850万元、人民币290万元、人民币175万元范围内优先受偿本案债务；四、如常熟市海欣复合材料有限公司不能履行上述债务的，中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖常熟市海欣复合材料有限公司所抵押的10匹压缩机等生产设备合计97项（详见清单）所得价款在最高额人民币4000万元范围内优先受偿本案债务；五、如常熟市海欣复合材料有限公司不能履行上述债务的，中国银行股份有限公司常熟支行有权以折价或者拍卖、变卖常熟市海欣复合材料有限公司所抵押的机器设备合计26项（详见清单）所得价款在最高额人民币864万元范围内优先受偿本案债务；双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年6月3日立案受理。
执行过程中，本院通过网络拍卖了被执行人常熟市海欣复合材料有限公司所有的房屋、土地使用权、动产等财产，成交后得款人民币29048205元。之后，本院依法将优先权款项人民币26213805元（含申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行先行垫付的评估费人民币91000元）发还给了申请执行人中国银行股份有限公司常熟支行，同时本案收取了执行费人民币97171元，此外因上述财产属于苏州市中级人民法院首封，故本院依法将上述拍卖余款人民币2737229元交由苏州市中级人民法院处置，本案未受偿部分作为普通债权已向苏州市中级人民法院申请参与分配。对本案余款人民币3648685.26元、利息、罚息（2014年5月6日起的利息、罚息至实际清偿日止按合同约定的年利率6.16%上浮40%即8.624%计算），本院通过网络向银行查询，未发现被执行人其他可供方便执行的银行存款；向常熟市房地产管理处查询，除已拍卖成交的房屋外，未发现被执行人其他可供执行的房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外本院未发现被执行人其他可供执行的财产。现已执行到位人民币26122805元，尚未执行到位人民币3648685.26元、利息、罚息（2014年5月6日起的利息、罚息至实际清偿日止按合同约定的年利率6.16%上浮40%即8.624%计算）。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已拍卖成交的财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结常熟市人民法院（2014）熟商调确字第00001号民事裁定书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
审判长 钱俊华
审判员 王 宇
审判员 王 芳
二〇一四年十月九日
书记员 温晓凯
陕西省合阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）合民初字第00513号
原告董某某，男，汉族，初中文化，农民。
被告杨某，女，汉族，中专文化，农民。
本院在审理原告董某某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告董某某于2014年4月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董某某申请撤诉符合有关法律规定，不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告董某某撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告董某某负担。
代理审判员 张 莉
二〇一四年四月十八日
书 记 员 孙晓艳
山东省高密市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高商初字第396号
原告肖爱英。
被告栾波。
被告ＸＸ。
被告高密市利华工艺品厂。
本院在审理原告肖爱英与被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案中，因被告栾波、ＸＸ、高密市利华工艺品厂负责人栾波系公告送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 张新国
二〇一四年五月二十日
书记员 张 晴
山东省高密市人民法院 民 事 判 决 书 （2014）高商初字第396号 原告肖爱英。 被告栾波，高密市利华工艺品厂业主。 被告王芳。 被告高密市利华工艺品厂。 负责人栾波。 原告肖爱英与被告栾波、王芳、高密市利华工艺品厂加工合同纠纷一案，本院于2014年4月17日受理后，依法组成合议庭，于同年8月21日公开开庭进行了审理。原告肖爱英到庭参加诉讼，被告栾波、王芳、高密市利华工艺品厂负责人栾波经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。 原告诉称，被告栾波、王芳系夫妻关系，共同经营高密市利华工艺品厂，原告于2013年1月至2013年12月为三被告加工工艺品，三被告合计欠原告加工费70417.2元。经多次催要至今未偿还加工费，请求法院依法判令被告偿还加工费70417.2元。 三被告均未提出答辩意见。 经审理查明，二被告栾波、王芳系夫妻关系，被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资设立的个人独资企业，该工艺品厂的经营范围为制造人造花、工艺礼品、麦草房，被告栾波、王芳共同经营高密市利华工艺品厂；原告自2013年6月至2014年1月为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品加工费合计70417.2元，2014年1月2日经结算，被告王芳为原告出具欠款证明一份，内容为“今欠肖爱英加工费总额为70417.2元王芳2014年1月2号”。原告后向被告索要欠款不成，遂诉至本院。 上述事实，有原告提供的高密市利华工艺品厂雇佣的工人出具的加工点入账单，被告王芳出具的欠款证明，本院调取的个人独资企业设立登记情况，以及当事人的陈述等为证。 本院认为，根据原告提供的证据及本案实际，原告为被告高密市利华工艺品厂加工工艺品，被告高密市利华工艺品厂的工人为原告出具高密市利华工艺品厂加工点入账单，该加工点入账单对工艺品的名称、数量、价格均予以明确记载，被告王芳根据加工点入账单与原告进行结算，并为原告出具欠款证明，由此可以看出，原告与被告高密市利华工艺品厂发生工艺品加工承揽关系。该承揽行为系双方当事人的真实意思表示，未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，所欠原告加工费被告高密市利华工艺品厂理应偿还。同时根据《中华人民共和国个人独资企业法》的规定，个人独资企业是指按照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体，具体本案中被告高密市利华工艺品厂系被告栾波投资成立的，故被告栾波对被告高密市利华工艺品厂所欠原告加工费也应承担偿还责任；被告栾波与被告王芳系夫妻关系，共同参与经营高密市利华工艺品厂，故被告栾波所负的该债务应认定为二被告的夫妻共同债务，应由二被告共同承担；故原告加工费应由被告栾波、王芳、高密市利华工艺品厂共同偿还；被告栾波、王芳、被告高密市利华工艺品厂负责人栾波未到庭参加诉讼，视为对自己有关诉讼权利的放弃。 依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告栾波、王芳、高密市利华工艺品厂共同偿还原告肖爱英加工费70417.2元，于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1560元，由三被告负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。 审 判 长  张新国 审 判 员  韩寿坤 人民陪审员  宋世文 二〇一四年八月二十一日 书 记 员  崔 娜
潍坊市坊子区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）坊民初字第819号
原告张西英，系死者武法先之妻。
原告武东明，系死者武法先长子。
原告武振宁，系死者武法先次子。
以上三原告委托代理人管华，律师。
被告潍坊市市政工程养护管理处。
法定代表人王世鑫，该单位主任。
委托代理人刘景平，律师。
被告潍坊市城市管理行政执法局。
法定代表人张志勇，该单位局长。
委托代理人高维铭，律师。
被告潍坊市潍城区园林管理处。
法定代表人陈玉文，该单位主任。
委托代理人张苇，法律工作者。
被告潍坊市公安局交通警察支队。
代表人陈强，该单位支队长。
委托代理人张文华，律师。
原告张西英、武东明、武振宁与被告潍坊市市政工程养护管理处、潍坊市城市管理行政执法局、潍坊市潍城区园林管理处、潍坊市公安局交通警察支队侵权责任纠纷一案，本院于2015年7月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年9月1日、2015年11月5日公开开庭进行了审理。原告武东明、武振宁及三原告委托代理人管华、被告潍坊市市政工程养护管理处的委托代理人刘景平、被告潍坊市城市管理行政执法局的委托代理人高维铭、被告潍坊市潍城区园林管理处的委托代理人张苇、被告潍坊市公安局交通警察支队的委托代理人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张西英、武东明、武振宁诉称，2014年6月10日4时15分许，南乐福驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿潍坊市潍城区宝通西街由东向西行驶至香颂湾小区时，撞到由北向南步行至此的武法先，致武法先（三原告亲属）受伤，武法先后经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。潍坊市潍城区人民法院判决确定的武法先死亡造成的损失共计504750元，南乐福未对三原告进行赔偿。武法先由北向南过马路时，因斑马线未在绿化带处开有通行道路，造成事故的发生。三原告认为，四被告作为绿化带及道路的管理部门应对该事故承担补充赔偿责任，请求法院依法判令：1、四被告赔偿三原告损失的50%，计款252375元；2、诉讼费用由被告承担。
被告潍坊市市政工程养护管理处辩称，潍坊市市政工程养护管理处的主要职能是承担着城区40条主干道全长182公里、主路面积489万平方米、人行道面积230万平方米，375.1公里的地下雨污水排水管道，万余个雨水、污水检查井篦和34座桥涵的养护管理工作，同时承担城区防汛与市政设施的检查维修任务。原告诉称的设施设置不当致发交通事故，假如存在问题的话，不属于我处的职责范围。原告起诉我处属于主体不适格，请求法院驳回原告的起诉。
被告潍坊市城市管理行政执法局辩称，1、原告所诉为侵权责任纠纷，潍坊市潍城区人民法院已经对原告所诉的侵权纠纷进行了判决，侵权责任人为南乐福，由南乐福承担赔偿责任，现原告就同一侵权行为提起诉讼，没有任何的法律依据，根据民事诉讼法第124条第五款应予驳回。2、侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担民事责任，我局在此次侵权行为中没有过错，潍坊市市区绿化带的建设由潍坊市住房和城乡建设局实施，施工完毕后交由潍坊市城市管理执法局潍城分局养护，如果第三人需要在绿化带开通通道，由第三人向潍城分局提出申请，事发路段由建设局移交潍城分局之日起并未收到任何第三人关于开通通道的申请，所以我局并没有任何管理过错。
被告潍坊市潍城区园林管理处辩称，1、原告因南乐福侵权行为造成的损失，已经潍坊市潍城区人民法院进行了判决，原告再次起诉无法律依据。2、市政绿化工程是由市政府统一招标，由相应的中标单位按照同一规划设计的图纸进行施工，我单位的职责就是对绿化施工进行监督，施工完毕后经统一验收合格由施工单位与我方交接，交接后我单位对种好的苗木进行养护管理。我单位没有对绿化工程进行规划和设计的权力及职能，更无权对已经设计施工建设好的绿化带进行变更及修改，因此绿化带应当在什么地方开口，如何设计规划，不是我单位的职权范围。对于原告的相关损失，我单位不承担赔偿责任。
被告潍坊市公安局交通警察支队辩称，1、原告家属的死亡是因为交通事故，事故认定肇事者南乐福承担全部责任，原告家属全部损失应当由南乐福承担，原告家属与南乐福之间的交通事故经潍坊市潍城区人民法院判决生效，该判决明确了保险公司及南乐福对家属的赔偿。现原告要求被告承担50%的赔偿，不应予以支持，原告相应的损失应当通过执行程序处理。2、原告亲属是在横穿马路靠近护栏第二条机动车道上发生事故，并非是在斑马线上发生事故，与斑马线没有关系，答辩人没有任何的过错。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2014年6月10日4时15分许，南乐福驾驶鲁V×××××号轻型普通货车沿宝通街由东向西行驶至潍坊市潍城区宝通西街香颂湾小区时，撞到由北向南步行至此的武法先，致武法先受伤，车辆受损，武法先经医院抢救无效于当日死亡，造成道路交通事故。潍坊市公安局交通警察支队潍城大队认定，武法先无过错行为，南乐福驾驶机动车超速行驶未按操作规范安全驾驶、文明驾驶，未在最右侧机动车道通行的违法行为是认定其在该次事故中负全部责任的原因，确定南乐福承担事故的全部责任，武法先无事故责任。原告张西英、武东明、武振宁诉至潍坊市潍城区人民法院，要求南乐福、孙秀娟、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司赔偿因武法先死亡造成的损失535750元。潍坊市潍城区人民法院于2015年3月10日作出（2014）潍城民三初字第291号民事判决书，判决：一、安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告张西英、武东明、武振宁医疗费1069元、丧葬费23193元、死亡赔偿金86807元，共计111069元；二、南乐福赔偿原告张西英、武东明、武振宁死亡赔偿金393681元、扣除已垫付的15000元，南乐福还应赔偿378681元；三、驳回原告对孙秀娟的诉讼请求。
另查明，（2014）潍城民三初字第291号民事判决书已生效，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司已赔付原告张西英、武东明、武振宁1110**元，南乐福的赔偿款378681元未赔付。原告张西英、武东明、武振宁已对南乐福应承担的赔偿款申请强制执行。
本院确认的上述事实，有原告提供的事故认定书、民事判决书、事故现场图及当事人的陈述在案为证，经本院审查，足以认定。
本院认为，首先，原告张西英、武东明、武振宁因武法先死亡造成的全部损失已经（2014）潍城民三初字第291号民事判决确定，安华农业保险股份有限公司潍坊中心支公司、南乐福承担全部赔偿责任，案件已进入执行阶段。赔偿责任具有损失填补功能，三原告在本案中并未产生新的损失。其次，道路、桥梁等人工建造的构筑物的所有人或管理人承担赔偿责任的前提是因施工、设计缺陷造成损害，而导致武法先死亡的原因是南乐福超速行驶。因此，原告张西英、武东明、武振宁要求被告潍坊市市政工程养护管理处、潍坊市城市管理行政执法局、潍坊市潍城区园林管理处、潍坊市公安局交通警察支队承担补充赔偿责任的诉讼请求于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
驳回原告张西英、武东明、武振宁的诉讼请求。
案件受理费5200元，由原告张西英、武东明、武振宁负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 殷庆伟
审 判 员 孙佩燕
人民陪审员 郭艳霞
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 李 妍
通化市东昌区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）东江西民初字第153号
原告李某某，女，49岁，汉族，辽宁省铁岭人，农民，住通化市二道江区。
被告王某某，男，38岁，汉族，通化市人，无职业，住通化市东昌区。
本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2015年4月2日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费150.00元（系减半收取），由原告李某某负担，
审判员 张晓云
二〇一五年四月二日
书记员 张 凯
山东省郓城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁1725民初6539号
原告：杜辉，男，1984年3月17日出生，汉族，居民，住郓城县。
委托代理人：李宜锋山东郓州律师事务所律师。
委托代理人：杨亚山东郓州律师事务所律师（实习）。
被告：菏泽明汇新能源开发有限责任公司，住所地：郓城县利民街南段东城家园商业楼，统一社会信用代码：91371725493518931N。
法定代表人：崔国华职务：董事长。
委托代理人：徐章领，男，公司员工。
委托代理人：张文涛，男，公司员工。
本院在审理原告杜辉诉被告菏泽明汇新能源开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，因在案件审理中，原告杜辉于2018年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杜辉的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：
准许原告杜辉撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告杜辉负担。
审判员 李 涛
二〇一八年一月十日
书记员 明亚茹