北京市东城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0101民初18677号
原告：北京圣运律师事务所，住所地北京市东城区广渠门内大街**号雍贵中心*座*层。
负责人：王有银，主任。
委托诉讼代理人：罗娟，北京圣运律师事务所律师。
被告：南京瑞秀人力资源有限公司，住所地南京市秦淮区中山东路300号01幢1009室。
法定代表人：张恒银，董事长。
委托诉讼代理人：张洪泉，男，南京瑞秀人力资源有限公司经理。
原告北京圣运律师事务所与被告南京瑞秀人力资源有限公司居间合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京圣运律师事务所的委托诉讼代理人罗娟，被告南京瑞秀人力资源有限公司的委托诉讼代理人张洪泉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1.被告返还因合同欺诈原告的服务费48000元；2.被告赔偿因合同欺诈导致原告损失39461.57元。事实和理由：2015年11月30日，原、被告签订《高级人才招聘服务合同》，约定被告为原告招聘人员担任原告行政主管一职（要求在北京市前十律所有三年以上行政主管工作经验）。合同签订后，原告支付服务费48000元，但被告工作人员伪造应聘人员简历，将没有任何行政主管工作经验的贾某伪装成有4年多经验的北京市君合律师事务所（下称君合律师所）行政总监推荐给原告。原告出于对被告的信任，在被欺诈的情况下与贾某签订聘用合同，聘用贾某作为原告单位行政主管。因贾某在工作中屡次出错，原告通过其他途径得知贾某只在君合律师所从事过秘书一职，遂将贾某免职，双方由此引发劳动争议案件。根据已生效仲裁裁决，原告须赔偿贾某经济赔偿金、工资差额等共计12684.09元。加上原告已支付贾某的两个月零九天的工资，以及原告须为贾某支付的社保款，原告因被告合同欺诈导致的损失共计39461.57元。
被告辩称，原、被告签署《高级人才招聘服务合同》及被告收取服务费48000元的情况属实。被告在履行合同过程中不存在欺诈，故不同意赔偿原告损失。被告同意根据合同约定退还原告多收的服务费8000元。
本院经审理认定事实如下：2015年11月30日，原告（甲方）与被告（乙方）签订高级人才招聘服务合同，约定，甲方填写《委托猎头招聘岗位登记表》，并提供委托职位的职位描述；甲方按照本合同约定及时足额支付服务费用，乙方自收到甲方合作协议确认件及首付款项、营业执照复印件之日起开始执行猎聘服务，即合作开始；甲方在收到乙方提交的候选人资料后，在3个工作日内安排候选人面试时间，如甲方在面试人选后认为候选人不合适，应明确告知乙方该人选的不适合的主要因素，以便乙方再做更适合的推荐；委托职位为行政主管（要求在北京市前十大律所有三年以上行政主管工作经验），首付款18000元，职位收取总服务费40000元；如受聘人选在开始工作后3个月内离开公司，甲方应在人选离开10个工作日内，以书面确认的方式通知乙方，如甲方要求乙方继续推荐，则乙方应免费按原委托要求重新推荐；甲方一旦聘用乙方所推荐候选人到甲方上班，即视为候选人符合甲方委托职位的聘用要求，甲方不得以任何其他原因更改和拖欠总服务费数额；本合同有效期2015年11月25日至2016年11月24日，合同期结束时，只要有乙方推荐该岗位候选人在岗工作，乙方不再承担任何责任，即为成功推荐，视为该岗位合作结束。
原告为履行合同，分别于2015年11月24日、2016年4月20日转账支付被告服务费18000元、30000元，合计48000元。被告向原告推荐了案外人贾某，原告经面试，录用了贾某，并于2016年4月13日与贾某签订聘用合同，聘用岗位为行政主管，合同有效期3年，试用期3个月。
后原告于2016年6月16日与贾某终止劳动关系。贾某向北京市东城区劳动人事争议仲裁委员会（下称仲裁委）申请劳动仲裁。在该仲裁案的审理过程中，原告提供了“好猎头网候选人简历报告”，该简历报告中贾某的工作履历部分“最终职位名称”为“办公室主任/行政总监”，原告以此主张贾某虚假陈述其在君合律师所担任过行政总监的经历。贾某对该证据的真实性及证明目的均不认可，主张上述简历报告中自己的职位经历及工作经历均是真实的，但君合律师所没有设“办公室主任”岗。仲裁委认为，原告提供的证据均不足以证明贾某不胜任行政主管一职，也不能直接证明贾某在试用期间不符合录用条件，故对原告解除与贾某的劳动关系的理由不予支持，对贾某要求支付违法解除劳动合同经济赔偿金的请求予以支持。2016年8月31日，仲裁委作出京东劳人仲字[2016]第2431号裁决书，裁决原告支付贾某经济赔偿金12000元、工资差额684.09元。该裁决书已经发生法律效力。
庭审中，原告提供“好猎头网候选人简历报告”，称该简历报告系被告一方的猎头顾问J通过微信发送给原告一方的主任的，并以此主张被告虚假陈述贾某在君合律师所担任过行政总监的经历。该简历报告中贾某的工作履历部分“最终职位名称”为“办公室主任/行政总监”。被告对该证据真实性不予认可。
原告提供原告方主任王某与被告方猎头顾问J间的微信聊天记录的聊天界面复印件，以证明原告曾向被告表示贾某无法胜任工作，被告承诺做背景调查，以及贾某的简历都是被告做的等事实。被告对该证据真实性不予认可。
庭审中，被告称其推荐的候选人贾某具备在君合律师所三年以上行政管理工作经验，该情况是贾某自己所称，贾某未提供任何材料。被告电话咨询了君合律师所的人事负责人及贾某的同事，据此相信了贾某具备在君合律师所三年以上行政管理工作经验。但被告未就其关于对贾某的审核及背景调查方面的履约情况出具相应证据予以证明。
上述事实，有原告提供的高级人才招聘服务合同、聘用合同、发票、劳动争议仲裁裁决书、好猎头网候选人简历报告、微信聊天记录，被告提供的民事裁定书及原、被告当庭陈述予以佐证。
本院认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。当事人应当按照约定全面履行自己的义务，应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案中，原、被告签订的高级人才招聘服务合同系双方当事人真实意思表示，符合居间合同的法律性质，不违反法律法规强制性规定，合法有效，双方当事人均应严格履行。根据合同约定，原告一旦聘用被告所推荐的候选人到原告处上班，即视为候选人符合原告委托职位的聘用要求。庭审中，原告也认可其经过面试录用了被告推荐的人选贾某，并与贾某签订了聘用合同的事实。现原告主张被告在提供居间服务中存在欺诈，即应对其主张承担举证责任。但在原告出具的证据中，已生效仲裁裁决中并未对此予以认定，被告对原告出具的好猎头网候选人简历报告、微信聊天记录的真实性不予认可，原告亦未能进一步举证证明上述证据系被告所提供，故原告现有证据均不足以证明其关于被告履约中存在欺诈的行为，本院对原告的该项主张不予采信。鉴于原告实际支付的服务费超过合同约定的数额，被告亦同意退还多收取的服务费8000元，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。
同时需要指出的是，原告与被告之间的合同性质和内容为高级人才招聘服务合同，即被告的合同义务为寻访和推荐高级人才，被告仅应在此合同义务范围内承担相应责任。关于候选人的考察和录用，决定权在于原告，原告基于各种考虑，在面试中自行放弃了对候选人的考察而直接录用候选人，对此决定的相应风险和后果应当承担主要责任，原告称由于被告欺诈原因导致其做此决定并无相应证据加以证明，故原告将此责任完全归因于被告缺乏依据。但被告履行合同义务过程中，在对候选人基本信息的审核及背景调查等方面存在履约瑕疵，在向原告推荐候选人时未尽足够的审慎义务，应当承担一定违约责任，本院酌情判令被告给予原告一定经济赔偿，以适当弥补其所受损失。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告南京瑞秀人力资源有限公司于本判决生效后十日内退还原告北京圣运律师事务所服务费八千元；
二、被告南京瑞秀人力资源有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告北京圣运律师事务所损失四千元；
三、驳回原告北京圣运律师事务所其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费九百九十三元，由原告北京圣运律师事务所负担八百八十元（已交纳），被告南京瑞秀人力资源有限公司负担一百一十三元（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 张 劼
二〇一六年十二月六日
书记员 郭曼莉