天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终1745号
上诉人（原审被告）：天津北方华泰置业投资有限公司，住所地天津自贸区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3104房间。
法定代表人：张金木，董事长。
委托诉讼代理人:雷晓雯，女，该公司财务经理。
委托诉讼代理人:董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：张义军。
委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。
原审被告：李智。
委托诉讼代理人:董彦林，上海锦天城（天津）律师事务所律师。
上诉人天津北方华泰置业投资有限公司（以下简称“北方华泰公司”）因与被上诉人张义军、原审被告李智民间借贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院（2016）津0116民初28763号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月23日开庭进行了审理。上诉人北方华泰公司的委托诉讼代理人雷晓雯、董彦林，被上诉人张义军的委托诉讼代理人李鑫，原审被告李智的委托诉讼代理人董彦林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
北方华泰公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项，改判上诉人于判决发生法律效力之日起十日内给付被上诉人借款本金500万元，2016年8月1日至2016年10月31日借款利息30万元；2.撤销一审判决第二项，改判上诉人向被上诉人支付自2016年11月1日起至判决指定履行期间实际付款日止的利息（以借款500万元为基数，按月利率2%计收）。事实和理由：上诉人于2014年4月向被上诉人借款1500万元，其中收到被上诉人汇款1000万元，收到案外人王爱华汇款500万元。后上诉人向被上诉人偿还500万元，并累计向案外人王爱华汇款200万元作为对被上诉人1500万元债务的清偿。据此，上诉人仅承认与被上诉人之间成立1000万元借款，已还500万元，尚欠本金500万元，借款利息也应重新计算。
张义军辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
李智述称，同意北方华泰公司的上诉请求和意见。
张义军向一审法院起诉请求：1、判令二被告连带偿还原告借款本金1000万元及利息60万元（2016年8月1日至10月31日期间的利息），合计1060万元，并自2016年11月1日起按月利率2%计算支付至实际给付之日止的利息；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。
一审法院认定事实:2014年4月，被告北方华泰公司因经营需要向原告张义军借款1500万元，后于2014年9月29日偿还500万元。同日，原告与二被告就剩余1000万元借款签订《借款及担保协议》。协议约定，被告北方华泰公司向原告借款1000万元，借款期限为1个月，借款利息按月利率2%计付，利息每月支付一次。被告北方华泰公司将支票号为07958901、票面金额为1000万元的支票一张质押给原告，如到期不能偿还借款，原告可要求被告以此支票兑现以支付欠款。协议还约定，被告李智对北方华泰公司向原告所借款项承担连带保证责任，保证期限为主债务届满后两年。同时，被告李智作为担保人向原告出具了《不可撤销担保书》。但借款到期后，二被告未能按期还款，被告北方华泰公司质押的1000万元转账支票亦未能承兑。2016年6月28日，原告与被告北方华泰公司、张金木及案外人纪翠琴签订《协议书》，约定：原告将截至2016年7月被告累计欠付的440万元利息债权转让给案外人纪翠琴，北方华泰公司及张金木同意于协议签署后三日内直接向纪翠琴连带偿付上述利息；借款本金和以后产生的利息，仍由被告北方华泰公司、张金木向原告支付。协议签订后，被告北方华泰公司及张金木未能按协议约定清偿440万元债务。2016年7月5日，案外人纪翠琴向一审法院申请支付令，一审法院作出（2016）津0116民督20000号支付令，被告北方华泰公司及张金木对支付令未提出异议，该支付令业已生效。2016年7月27日，纪翠琴向一审法院申请强制执行。由于二被告至今未向原告清偿到期借款，故原告于2016年10月18日提起诉讼。
一审法院认为，原告与二被告签订的《借款及担保协议》系当事人真实意思表示，合法有效，对合同当事人具有约束力。该协议可证实截至2014年9月29日，被告北方华泰公司欠付原告借款本金1000万元及双方就该欠款重新达成借款协议的事实。庭审中，被告北方华泰公司对向原告借款1000万元的事实予以确认，且有相关汇款凭证在案证实，故对该事实予以确认。虽被告事后又否定其前述确认的事实，只认可欠付原告借款本金500万元，但根据禁反言的原则，被告应就其变更意见举证加以说明。然，被告并无充分证据推翻前述自认的事实及《借款及担保协议》所确定的事实，故对被告该抗辩意见不予采纳。对于被告北方华泰公司主张已向原告偿还借款本金200万元并支付17笔借款利息的抗辩意见，一审法院认为，虽被告提交了偿付200万元借款本金及17笔利息的银行汇款凭证及支票存根，但上述款项的收款人均为案外人王爱华，由于被告与王爱华之间还存在其他借款，不能排除上述款项用于偿付其他借款的可能，被告的抗辩主张缺乏其他证据加以佐证，难以支持。另从原告转让的借款利息数额分析，440万元利息是以1000万元借款本金为基数，按月息2%计算22个月所得利息数额。从双方签订借款协议（2014年9月29日）至2016年7月，恰为22个月。原、被告及案外人所签《协议书》亦载明：“截止2016年7月，累计欠利息440万元。”被告北方华泰公司对《协议书》内容的确认及对支付令未提出异议，说明被告认可欠息数额，故被告主张已偿还借款本金200万元并支付17笔借款利息的抗辩意见，与其确认的《协议书》及生效的支付令所确定的事实相矛盾，对被告该抗辩意见不予采纳。综上，原告要求被告北方华泰公司偿付借款本金1000万元并支付利息60万元（2016年8月1日至10月31日期间的利息）的主张，有事实和合同依据，且符合法律规定，予以支持。对于原告要求被告按月利率2%计算支付自2016年11月1日起至实际给付之日止利息的主张，一审法院认为，原告主张的计息标准符合合同约定，且未超过法律规定的标准，予以确认。但对原告主张的计算利息期间适当予以调整，以本判决指定履行期间被告实际付款日作为计息截止期限较为适宜。对于原告要求被告李智对北方华泰公司债务承担连带给付责任之主张，一审法院认为，被告李智对原告该项主张未提出异议，并同意对北方华泰公司的债务承担连带保证责任，原告的主张亦有合同依据，故对原告该项主张予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决：一、被告天津北方华泰置业投资有限公司于本判决生效后十日内偿还原告张义军借款本金1000万元并支付2016年8月1日至2016年10月31日期间的借款利息60万元，合计1060万元；二、被告天津北方华泰置业投资有限公司于本判决生效后十日内向原告张义军支付自2016年11月1日起至本判决指定履行期间实际付款日止的利息（以借款本金1000万元为基数，按月利率2%计收）；三、被告李智对上述天津北方华泰置业投资有限公司的债务承担连带给付责任，代偿后，有权向被告天津北方华泰置业投资有限公司追偿；四、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85400元，减半收取42700元，由被告天津北方华泰置业投资有限公司负担，被告李智承担连带给付责任（于本判决生效后十日内直接给付原告或交付至本院）。
本院二审期间，本院依法传唤案外人王爱华，王爱华明确表示，其于2014年4月4日向北方华泰公司汇款470万元是受张义军的指令所为，该笔款项的权利由张义军行使。王爱华承诺，此后不得以其本人名义就该470万元款项向北方华泰公司主张权利。关于本案涉及的北方华泰公司向王爱华支付的200万元及17笔利息问题，王爱华陈述，该200万元及17笔款项是北方华泰公司、李智与其个人的经济往来，与本案诉争款项无关，其本人愿意对该款项可能产生的法律后果承担法律责任。
本院认为，本案系民间借贷纠纷。争议焦点是：1.如何认定北方华泰公司欠付张义军的借款本金的具体数额；2.北方华泰公司主张的其向案外人王爱华支付的200万元及17笔利息应否视为对本案张义军的还款。
关于北方华泰公司欠付张义军的借款本金的具体数额问题。从当事人的陈述可知，在签订《借款及担保协议书》之前，北方华泰公司已向张义军借得款项1500万元，其中包含以案外人王爱华名义向北方华泰公司的汇款500万元。2014年9月29日，北方华泰公司向张义军偿还500万元，并于当日和张义军、李智签订了《借款及担保协议书》。由此可见，该协议书系本案当事人对张义军与北方华泰公司之前债权债务予以确认后重新达成的借款及担保协议，该协议系当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，应受法律保护。该协议中约定的借款数额1000万元与相关往来汇款凭证相符。为了明确本案借款合同项下的债权人，保证本案债权的唯一性，本院依法传唤了案外人王爱华，王爱华明确表示，其于2014年4月4日向北方华泰公司汇款470万元是受张义军的指令所为，该笔款项的权利由张义军行使，并承诺，此后不得以其本人名义就该470万元款项向北方华泰公司主张权利。据此，本案借款合同项下的债权人是张义军，北方华泰公司的借款本金应当为1000万元，一审对此事实认定准确。现北方华泰公司以案外人王爱华不予认可北方华泰公司向其名下的汇款为本案的还款为由，拒绝承认案外人王爱华受张义军指令向其支付的470万元为本案张义军的出借款，与事实相悖，亦违反了合同相对性的基本原则，其上诉请求将诉争借款本金认定为500万元的主张，本院不予采纳。
关于北方华泰公司主张的其向案外人王爱华支付的200万元及17笔利息应否视为对本案张义军的还款问题。根据合同相对性的原则，北方华泰公司应当向张义军履行诉争借款协议项下的还款义务。北方华泰公司主张其向案外人王爱华支付的200万元及17笔利息应视为对张义军的还款，与《借款及担保协议书》的约定不符，且案外人王爱华明确表示，该200万元及17笔款项是北方华泰公司、李智与其个人的经济往来，与本案诉争款项无关，其本人愿意对该款项可能产生的法律后果承担法律责任。据此，北方华泰公司的该主张，本院不予支持，其可另行主张权利。
综上所述，天津北方华泰置业投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费48900元，由上诉人天津北方华泰置业投资有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 杨 琳
审 判 员 李 铁
代理审判员 卢 伟
二〇一七年三月三十日
书 记 员 武耀明