wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省秦皇岛市海港区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）海经初字第426号
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行，住所地秦皇岛市海港区。
负责人钱冰，行长。
委托代理人许燕，河北海立律师事务所律师。
被告刘素侠，户籍地秦皇岛市青龙满族自治县。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行与被告刘素侠金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人许燕到庭参加诉讼，被告刘素侠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行诉称，2012年9月25日，原告与被告签订了QABCDE字131269号《个人二手住房贷款合同》，被告向原告申请贷款98万元整，用于购买房产。贷款期限20年，被告按月分期偿还贷款本息。被告以秦皇岛市海港区房产作为偿还债务的抵押担保。同时约定，被告未按期偿还贷款本息等违约行为时，原告有权宣布本合同提前到期。合同签订后，原告按约向被告提供了全部贷款，被告抵押物已办理了抵押登记。但被告多次逾期偿还贷款，虽经原告多次催促，被告始终以种种理由拖延。截止到2013年12月15日，已累计4个月未能按期偿还贷款本息。原告认为，按照《个人二手住房贷款合同》的约定，原告有权解除合同，并有权要求被告立即清偿贷款本金953192.28元、利息20494.90元、罚息499.89元，共计974187.07元，同时有权要求拍卖变卖被告抵押物清偿债务。故原告特向法院提起诉讼，请求法院判令1、解除原告与被告签订的QABCDE字131269号《个人二手住房贷款合同》；2、被告偿还全部剩余借款本金及拖欠利息、罚息共计人民币974187.07元（利息和罚息暂计算到2013年12月15日，以后利息及罚息按合同规定利率计算方式计算至被告还清全部借款本息之日；）3、判令拍卖变卖被告抵押物清偿债务，实现原告抵押权；4、判令被告承担本案全部诉讼费用。
被告刘素侠未出庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。
原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行向本院提交证据材料如下：
证据1、中国银行文化路支行借款借据一份，证明被告刘素侠向原告提出借款98万元、借款期限20年、利率为6.55%的申请，经原告审批同意双方签订借款借据。
证据2、2012年9月25日原、被告双方签订的编号为2012年QABCDE字131269号《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款合同》一份，证明原、被告约定当被告逾期还款时应当承担偿还本金、利息、罚息的违约责任及原告有解除合同的权利并证明被告同意以秦皇岛市海港区房屋作为借款抵押。
证据3、2012年9月25日由秦皇岛市住房保障和房产管理局颁发的秦房字第0000293**号房屋他项权证一份，证明被告房屋已做抵押登记，原告对被告房屋享有他项权。
证据4、2012年10月9日贷款用款凭证一份，证明原告已于2012年10月9日将贷款98万元转入被告指定的账号。
证据5、贷款已还款明细清单一份，证明被告自2013年9月起逾期还款，截止到2013年12月15日，未还借款本金953192.28元，利息20494.90元，罚息499.89元，共计974187.07元。
证据6、2014年9月5日人民法院出版社发票一张，证明因对被告公告送达原告支出公告费260元。
被告经本院合法传唤未参加庭审，亦未向本院提交证据材料。
本院对原告提交的上述证据经本院审核认定：
原告提交的证据材料1－6因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。
根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2012年9月25日，原、被告签订《个人二手住房贷款合同》，约定原告向被告贷款金额为98万元整，贷款期限20年用于购买房产。贷款利率为6.55%，利率为浮动利率，浮动周期为12个月。还款方式为借款人按月等额本息还款。并约定若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收50%。同时在合同的借款人违约事件及处理条款中约定，被告未按期偿还贷款本息时，原告有权宣布合同提前到期。合同签订后，原告于2012年10月9日按约定将贷款98万元转入被告指定账户中。2012年9月25日，被告以其自有的坐落于秦皇岛市海港区房屋办理抵押登记。2013年9月开始被告未再偿还借款，截止到2013年12月15日，已累计4个月未能按期偿还借款本息，共拖欠借款本金953192.28元、利息20494.90元、罚息499.89元，共计974187.07元。
本院认为，原、被告之间签订的《个人二手住房贷款合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。合同签订后，原告按合同约定履行了支付贷款的义务，被告刘素侠未及时偿还借款本金和利息属违约，原告按合同约定要求与被告刘素侠解除《个人二手住房贷款合同》并偿还原告贷款本金、利息、罚息的诉请符合法律规定，本院予以支持。原告与被告刘素侠已就抵押物办理了房屋抵押登记，原告对刘素侠所有的坐落于秦皇岛市海港区房产享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条、第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、解除原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行与被告刘素侠签订的《个人二手住房贷款合同》；
二、被告刘素侠偿还原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行借款本金953192.28元并支付利息和罚息（利息和罚息按双方合同约定利率计算，自2013年8月16日起至履行之日止）；
三、被告刘素侠如到期未履行前款判决，原告中国银行股份有限公司秦皇岛市文化路支行有权对被告刘素侠所有的坐落于秦皇岛市海港区的房屋优先受偿；
以上判决于本判决生效后七日内履行。
案件受理费13542元、公告费260元，由被告刘素侠负担，于本判决生效后七日内交纳。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判长 周 旭
审判员 李春元
审判员 范晓春
二〇一四年十二月二十二日
书记员 王文君
昆明市盘龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）云0103民初4723号
原告：康玲梅，女，汉族，1976年9月15日出生，住云南省玉溪市红塔区，身份证号码：XXXXX。
委托代理人郑璇，宏法法律服务所法律工作者，特别授权代理。
被告：李坤，男，汉族，1984年11月22日出生，身份证住址云南省昆明市禄劝县，身份证号码：XXXXX。
被告：昆明尼玛央金经济信息咨询有限公司
住所地：云南省昆明经开区阿拉乡安石公路骏康汽车销售公司内。
法定代表人付ＸＸ，该公司总经理。
委托代理人郑菲，云南伟欣律师事务所律师，特别授权代理。
原告康玲梅诉被告李坤、昆明尼玛央金经济信息咨询有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月26日立案。原告向本院提出撤诉申请，本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告康玲梅撤诉。
案件受理费人民币300元，减半收取150元，由原告康玲梅负担。
审判员 陈娜
二〇一七年八月十日
书记员 ＸＸ
河北省安国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）安民初字第3135号
原告陈某。
被告王某。
本院在审理原告陈某诉被告王某为离婚纠纷一案中，原告陈某于2014年7月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告陈某的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告陈某撤回起诉。
案件受理费200元减半收取100元由原告陈某负担。
审 判 长 李志军
审 判 员 王 梅
代理审判员 杨 军
二〇一四年七月三十一日
书 记 员 郑亚敏
安徽省舒城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）舒民二初字第01022号
原告：魏勇，男，1984年11月12日出生，汉族，舒城人，居民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱晓红，舒城县干汊河镇法律服务所法律工作者。
被告：吴勇，男，1973年10月5日出生，汉族，舒城人，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：黄林，安徽继宏律师事务所律师。
被告：宋志高，男，1974年6月4日出生，汉族，舒城县人，市民，住安徽省舒城县。
委托代理人：朱先存，舒城县柏林乡法律服务所法律工作者。
原告魏勇诉被告吴勇、被告宋志高民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法组成合议庭，于2014年9月4日公开开庭进行了审理，原告魏勇委托代理人朱晓红、被告吴勇委托代理人黄林、被告宋志高委托代理人朱先存到庭参加诉讼，被告宋志高经本院传票传唤由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告魏勇诉称：2013年10月27日，原告与被告吴勇、付先年签订借款合同，约定被告向原告借款600000元，期限60日，月利率为3%，被告宋志高为被告吴勇的借款向原告提供无限期连带责任保证。该借款到期后，经原告催要，被告吴勇未按约返还本金及利息，被告宋志高也不履行担保责任。原告起诉要求被告吴勇返还借款600000元及给付自2014年6月23日起月利率3%利息并承担本案诉讼费用，被告宋志高承担连带清偿责任。
原告为支持自己的诉讼主张，在审理中提出如下证据：
1、原告身份证复印件一份，证明身份事实。2、原、被告于2013年10月27日签订的借款合同一份，证明被告吴勇于该日向原告借款600000元，期限为60日、月利率3%、被告宋志高予以担保的事实。3、保证承诺书一份，证明被告宋志高为被告吴勇的上述借款提供无限期连带责任保证的事实。4、借条及银行转帐电子回单共三份，证明被告吴勇借款600000元及原告支付借款的事实。
被告吴勇辩称：原告所诉借款属实，但该借款约定的利率超出法律允许的标准且利息已结算至2014年6月22日，应自2014年6月23日起按同期银行贷款利率四倍标准计算。
被告吴勇未向本院举证。
被告宋志高辩称：原告魏勇、被告吴勇于签订借款合同当日，相邀被告宋志高去饭店饮酒，乘被告宋志高醉酒之机签订保证合同，该保证行为不是被告宋志高真实意思表示。
被告宋志高未向本院举证。
被告吴勇对原告所提交证据真实性无异议，但认为双方约定的利率标准不合法，超出部分不应支持。被告宋志高对原告所提交的保证合同及担保承诺书的真实性、合法性均提出异议，认为宋志高作为担保人签名系醉酒后无意识行为，不是其真实意思表示。
原告魏勇与被告吴勇共同认可的事实：被告吴勇已支付利息至2014年6月22日。
本院认为，原告所举证据能够证明被告吴勇借款、被告宋志高给予连带责任保证的事实，该证据合法有效，可以作为认定本案事实的依据。
据此本院查明如下事实：2013年10月27日，原告魏勇与被告吴勇、宋志高签订借款担保合同，约定被告吴勇向原告借款600000元，期限60日，月利率为3%，被告宋志高为被告吴勇的借款向原告提供无限期连带责任保证。该借款到期后，经原告催要，被告吴勇在支付利息至2014年6月22日后未再支付利息，被告宋志高也不履行担保责任，引起诉讼。审理中，经原告申请，本院裁定对被告吴勇位于城关镇腾逸相约河畔A2幢301室房产、位于柏林乡大墩村六舒三路北侧2013-40号国有土地使用权进行保全。
本院认为，原告魏勇与被告吴勇签订的借款合同及与被告宋志高签订的保证合同合法有效。被告吴勇向原告借款600000元并约定借款期限、利率的事实清楚。被告吴勇未按约返还借款及给付利息构成违约，应当承担违约责任。双方约定的利率超出法律允许的标准，该超出部分不予支持。被告宋志高辩称其于酒后所作的意思表示不真实，无法律依据。原告在保证期间内向宋志高主张权利，宋志高应按合同约定承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告吴勇、付先年应于判决生效之日返还原告魏勇借款600000元并按银行同期贷款利率四倍自2014年6月23日起承担利息。
二、被告宋志高对上述款项承担连带清偿责任。
三、驳回原告其他诉讼请求。
给付义务人未按本判决确定的给付期限履行义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10220元，诉讼保全费1500元，均由被告吴勇、宋志高负担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
审 判 长 席广荣
审 判 员 李启明
人民陪审员 张克元
二〇一四年九月四日
书 记 员 朱 蕾
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪01民申143号
再审申请人（一审被告）：张汉兴，男，汉族，1955年3月28日出生，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：江彬，上海市申航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：江帆，上海市申航律师事务所律师。
被申请人（一审原告）：上海妙发贸易有限公司，住所地上海市金山区枫泾镇环东一路65弄13号2327室。
法定代表人：郑文绪，该公司总经理。
委托诉讼代理人：朱耀华，上海市四方律师事务所律师。
一审被告：辽宁金帝第一建筑工程有限公司，住所地辽宁省葫芦岛市连山区兴盛街1号。
法定代表人：张凤文，该公司总经理。
一审被告：张李君，男，汉族，1981年8月31日出生，户籍地上海市闵行区。
委托诉讼代理人：张汉兴（系张李君之父），为本案再审申请人，身份事项从略。
再审申请人张汉兴因与被申请人上海妙发贸易有限公司（以下简称妙发公司）、一审被告辽宁金帝第一建筑工程有限公司（以下简称金帝公司）、一审被告张李君买卖合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初12836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。
张汉兴申请再审称：1、其为涉案《钢材买卖合同》的买方金帝公司项目负责人，代理公司签订合同，故非本案适格被告；2、一审依据上述合同第十九条“甲方（指金帝公司）的付款义务由张汉兴并承担连带责任”判令其承担连带责任，但其所持合同原件第十九条为空白，原审未查明此节事实；3、一审将其与张李君列为被告的另一依据是2016年2月7日签订的协议书，该协议书确认的担保系物保加人保，但用于抵押担保的上海市松江区XX镇XX路XX弄XX号XX室房屋至今未办理产证，故物保不成立；其系退休工人，张李君无业，此二人为国有企业担保显然荒唐且无效；且其作为签订合同的代理人无权于事后对债务人的合同之债及利息进行确认，其所进行的确认因越权而无效；4、一审法院将判决书邮寄至辽宁省葫芦岛市连山区，但被申请人申请执行后，一审法院以公告方式将执行通知张贴在张汉兴的实际居住地，故一审明知张汉兴实际居住地而将一审判决书送达至辽宁省葫芦岛市的行为客观上剥夺了其上诉权。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求撤销一审判决，裁定再审。
妙发公司提交意见称：1、认可张汉兴为本案所涉金帝公司项目负责人，根据2015年10月6日和2016年2月7日签订的两份协议书，张汉兴同时也是金帝公司支付货款的担保人，故张汉兴为适格被告；2、因主债务人金帝公司远在辽宁，执行不便，故其要求张汉兴承担连带担保责任。据此，其认为一审判决正确，请求驳回张汉兴的再审申请。
金帝公司未提交意见。
张李君表示同意张汉兴意见。
经审查查明，一审中张汉兴书面确认其送达地址为辽宁省葫芦岛市连山区XX街XX号；同时，其作为张李君的委托诉讼代理人亦确认上述地址为张李君的送达地址。一审法院作出判决后于2016年10月24日按照上述地址以邮政特快专递方式向张汉兴及张李君寄送一审判决书，相应的邮政特快专递于同月31日被签收。
本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。张汉兴系金帝公司涉案项目负责人，代理金帝公司与妙发公司签订涉案《钢材买卖合同》，之后数次与妙发公司结算，并未超出其权限，故有关结算协议书真实有效。双方于2015年10月6日和2016年2月7日达成两份协议书，均载明金帝公司欠付货款和利息的金额、及由张汉兴对金帝公司应付的货款、利息、违约金等承担连带担保责任，故一审将张汉兴列为被告及根据双方的结算协议书判令张汉兴对金帝公司应付的货款承担连带责任并无不当。张汉兴另主张一审应按照其实际居住地送达，对此本院认为，一审中张汉兴参加诉讼并书面确认了诉讼文书送达地址，一审按照该地址送达并无不当。张汉兴主张一审按照其确认地址送达不当，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，张汉兴未能提供证据证明一审存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的人民法院应当再审的情形，故其请求撤销一审判决、裁定再审，本院不予支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：
驳回张汉兴的再审申请。
审判长 陶永信
审判员 魏海虹
审判员 毛慧芬
二〇一七年五月二十五日
书记员 徐晓舟
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条
人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。
……
二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条
……
当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）库民初字第1967号
原告汪秀红，女，汉族，1972年3月10日出生，甘肃省民乐县人，无固定职业，现住库尔勒市。
委托代理人江京平，西昭律师事务所律师。
被告巴州昊科涂料有限公司；
住所地库尔勒市天山西路***号；
法定代表人袁永良，该公司总经理。
本院在审理原告汪秀红诉被告巴州昊科涂料有限公司劳动争议纠纷一案中，因本案必须以（2015）库民初字第279号原告王万祥诉被告巴州昊科涂料有限公司一案的审理结果为依据，而此案尚未审结，故本案中止审理，待该案件审结后，再进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判员 刘福江
二〇一五年五月十一日
书记员 王 亭
四川省南充市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）川13刑更231号
罪犯汤兴均，男，1984年8月27日出生，汉族，四川省绵竹市人，现在四川省南充市监狱服刑。
四川省成都市成华区人民法院于2013年8月7日作出（2013）成华刑初字第230号刑事判决，以被告人汤兴均犯组织卖淫罪，判处有期徒刑5年，并处罚金人民币10000元。刑期自2012年9月21日起至2017年9月20日止，判决发生法律效力后交付执行。
执行机关南充市监狱根据罪犯汤兴均在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，建议对罪犯汤兴均减刑一年，并提供了相应的证据材料，于2016年1月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯汤兴均在服刑改造期间，能认罪悔罪，积极参加思想、文化和职业技术教育，遵守法律法规和监规纪律，接受教育改造，努力完成劳动任务。从2013年11月至2015年11月，累计获得标准考核分161分，月平均6.4分。2014年度被评为监狱级改造积极分子。罪犯汤兴均已缴罚金人民币1千元。
上述事实，有罪犯评审鉴定表，奖惩审批表，学习成绩报告单，日考核记载表、月加分统计表、考核期内积分统计台帐、改造积极分子审批表、监区民警集体研究记录、监狱减刑审批表、减刑建议书等证据在案佐证，足以认定。
本院认为，罪犯汤兴均确有悔改表现的事实清楚，证据确实充分，提请对该罪犯减刑的意见符合法律规定，应予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯汤兴均减去有期徒刑一年，刑期至2016年9月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胥雪梅
审 判 员 鲜代秋
人民陪审员 李 薇
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 赵 丽
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鄂01民特451号
申请人（原仲裁被申请人）：武汉辉骏贸易有限公司。住所地：湖北省武汉市江汉区中山大道*******号中电·武汉电子广场*座*层****室。
法定代表人：蔡建强，该公司经理。
委托代理人：陈玮麟，湖北彰卓律师事务所律师，特别授权代理。
被申请人（原仲裁申请人）：王礼建。
申请人武汉辉骏贸易有限公司为与被申请人王礼建社会保险纠纷一案，不服武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2016）第26号终局仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请。本院受理案件后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会查明：王礼建于2015年3月9日入职到武汉辉骏贸易有限公司工作至2015年12月28日，武汉辉骏贸易有限公司未为王礼建缴纳2015年3月至2015年9月的社会保险。王礼建于2016年1月11日提起仲裁申请，请求裁决武汉辉骏贸易有限公司为王礼建补交2015年3月至2015年9月的社会保险。
该委认为：《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。职工应当参加社会保险，由用人单位和职工共同缴纳社会保险。双方当事人在2015年3月至2015年9月劳动关系存续期间，武汉辉骏贸易有限公司应依法为王礼建缴纳社会保险，故王礼建提出的补缴请求，依法应予以支持。经硚口区社会保险管理处核对，在2015年3月至2015年9月期间，王礼建补缴基本养老保险费的金额为1734.28元、医疗保险费的金额为412.86元、失业保险费的金额为91元，武汉辉骏贸易有限公司补缴基本养老保险费的金额为4243.52元、基本医疗保险费的金额为1455.44元、失业保险费的金额为272.93元、生育保险费的金额为127.33元、工伤保险费91元。该委作出终局裁决：武汉辉骏贸易有限公司应自裁决书生效之日起十五日内到社会保险经办机构为王礼建办理补缴2015年3月至2015年9月的社会保险，王礼建补缴基本养老保险费的金额为1734.28元、医疗保险费的金额为412.86元、失业保险费的金额为91元，武汉辉骏贸易有限公司补缴基本养老保险费的金额为4243.52元、基本医疗保险费的金额为1455.44元、失业保险费的金额为272.93元、生育保险费的金额为127.33元、工伤保险费91元。
武汉辉骏贸易有限公司申请撤销上述仲裁裁决的理由为：1、补缴社会保险案件不属于劳动仲裁的受案范围，社会保险的补缴应属于行政机关的行政职责，由此引发的争议属于行政争议。2、即使属于劳动仲裁的受案范围，武汉辉骏贸易有限公司也只需要为王礼建补缴养老保险费。因为王礼建工作期间，并未发生基本医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险对应的保险事故，武汉辉骏贸易有限公司未为王礼建缴保险的行为未给王礼建造成经济损失。
本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议”，根据上述规定，因社会保险发生的争议属于劳动人事争议仲裁委员会的受案范围。武汉辉骏贸易有限公司主张本案纠纷不属于劳动仲裁的受案范围，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国社会保险法》第四条规定“中华人民共和国境内的用人单位和个人依法缴纳社会保险费，有权查询缴费记录、个人权益记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。个人依法享受社会保险待遇，有权监督本单位为其缴费情况”，该法第十条第一款规定“职工应当参加基本养老保险，由用人单位和职工共同缴纳基本养老保险费”，该法第二十三条第一款规定“职工应当参加职工基本医疗保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳基本医疗保险费”，该法第三十三条规定“职工应当参加工伤保险，由用人单位缴纳工伤保险费，职工不缴纳工伤保险费”，该法第四十四条规定“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”，该法第五十三条规定“职工应当参加生育保险，由用人单位按照国家规定缴纳生育保险费，职工不缴纳生育保险费”，根据上述规定，用人单位应当为劳动者依法缴纳基本养老保险费、基本医疗保险费、工伤保险费、失业保险费及生育保险费。武汉辉骏贸易有限公司主张仅为王礼建补缴基本养老保险费，于法无据，本院不予支持。综上，武汉辉骏贸易有限公司申请撤销仲裁裁决的理由均不成立，本院对其请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回武汉辉骏贸易有限公司撤销武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会硚劳人仲裁字（2016）第26号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由武汉辉骏贸易有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 易齐立
审判员 胡 浩
审判员 胡铭俊
二〇一六年八月十五日
书记员 卢宇驰
湖南省长沙县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）长县民初字第02045号
原告湖南同心模具制造有限公司，住所地：湖南长沙县江背镇朱桥村。
法定代表人章端祥，董事长。
委托代理人李特、李再兴，湖南金州律师事务所律师。
被告苏登科。
委托代理人姚自成，湖南三湘律师事务所律师。
原告湖南同心模具制造有限公司（以下简称同心模具）与被告苏登科劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告请求判令：1、原告不应支付被告未签劳动合同双倍工资58828元；2、原告不应支付被告未休年休假工资4900元；3、被告承担诉讼费用。
被告答辩要点：1、原告应支付被告2014年度未签劳动合同的双倍工资69118元（5760元×12个月）；2、原告应当支付解除劳动合同经济补偿金69118元（5760元×12个月）；3、原告应当支付双休日加班费20592元（5760元÷21.75日×3.72天×24月），法定假日加班费7392元（5760元÷21.75日×7天×2倍×2年），带薪年休假加班费10580元（5760元÷21.75日×10天×2年×2倍），合计38544元；4、原告应当赔偿没有依法缴纳保险的损失30000元。
查明的事实
根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：
一、双方当事人无争议的事实
1、2013年1月1日，苏登科与同心模具签订了为期一年的劳动合同，苏登科的工作岗位模具技术。2014年原、被告双方没有签订劳动合同。2013年10月，苏登科与湖南同岗科技发展有限责任公司签订了一份《职员入职待遇协议书》，双方对工资与津贴进行了约定，并对员工手册进行了约定。
2、2015年1月3日，苏登科以“由发月薪改发季薪不能接受，2014年未签劳动合同，未按劳动法购买相关社会保险”为由书面向同心模具申请离职，并于2015年1月5日离开同心模具。
3、2015年3月，苏登科向长沙县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会作出“长县劳人仲字（2015）第89号裁决，裁决由同心模具支付苏登科2014年未签劳动合同双倍工资58828元，支付2014年应休年休假工资4900元，驳回苏登科其他申请请求。同心模具不服该裁决，起诉至本院，提出前述诉讼请求。
4、双方一致同意苏登科的月平均工资按5086元计算。2014年苏登科未享受带薪年休假。
二、双方当事人有争议的事实：
1、同心模具是否应当支付苏登科未签订劳动合同的双倍工资58828元。原告主张不应当支付双倍工资58828元；被告主张应当支付双倍工资69118元。本院认为，苏登科与湖南同岗科技发展有限责任公司于2013年10月签订的《职员入职待遇协议书》中对苏登科的工资待遇和权利义务等均进行了约定，内容完备，可以视为劳动合同，且双方已经按照该入职协议履行，苏登科从2013年10月开始起到2014年9月底止均在湖南同岗科技发展有限责任公司处上班，工资亦由其发放，原、被告2013年的劳动合同自2013年10月开始即解除。2014年10月1日苏登科又回到同心模具处上班，同心模具在苏登科于2014年10月重新回到同心模具上班后，未在用工时间超过一个月后与其签订劳动合同，应当从2014年11月起支付未签劳动合同的双倍工资至2015年1月5日止，即按苏登科月收入5086元支付10639.68元（5086元∕月×2个月+5086元∕月÷21.75天×2天）。故同心模具要求不支付双倍工资的诉求依法不予支持。
2、同心模具是否应支付苏登科未休年休假4900元。同心模具认为不应支付，苏登科认为应当支付10580元。本院认为，同心模具对于苏登科两年内是否休年休假及年休假工资报酬的支付应当承担举证责任，而同心模具未提供证据证实苏登科享受休年假，故同心模具应当向苏登科支付两年的年休假工资为5086元／月÷21.75天×10天×200%=4676元。故同心模具要求不支付未休年休假工资4900元的诉求，本院依法不予支持。
判决的理由与结果
本院认为：同心模具在苏登科2014年10月重新回公司上班后，未在一个月后签订劳动合同，故同心模具应支付苏登科未签劳动合同双倍工资10639.68元。且同心模具应当支付苏登科两年未休年休假的工资4676元。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款、《职工带薪年休假条例》第三条、第五条之规定，判决如下：
驳回原告湖南同心模具制造有限公司的全部诉讼请求。
案件受理费10元，由原告湖南同心模具制造有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 陈庆华
人民陪审员 杨启宏
人民陪审员 于新仕
二〇一六年五月二十一日
代理书记员 黄立康
附法律条文如下：
第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。
《职工带薪年休假条例》第三条职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天;已满10年不满20年的，年休假10天;已满20年的，年休假15天。
第五条单位根据生产、工作的具体情况，并考虑职工本人意愿，统筹安排职工年休假。
年休假在一个年度内可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨年度安排。单位因生产、工作特点却又必要跨年度安排职工年休假的，可以跨1个年度安排。
单位确因工作需要不能安排职工休年休假的，经职工本人同意，可以不安排职工休年休假。对职工应休维修的年休假天数，单位应当按照该职工日工资收入的300%支付年休假工资报酬。
山东省冠县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1525民初2443号
原告：石荣贵，男，汉族，农民。
委托诉讼代理人：黄考珍（石荣贵之妻）。
被告：陈学峰，男，汉族，农民。
原告石荣贵与被告陈学峰买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄考珍到庭参加了诉讼，被告陈学峰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告石荣贵向本院提出诉讼请求：1、被告陈学峰偿还原告材料款16，000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告石荣贵自2015年4月21日开始给被告陈学峰提供腻子粉等建材，至2015年10月20日被告共欠原告材料款1，6000元。被告于2015年10月20日向原告出具欠条一张，并说在2015年年底结清。后原告要求被告支付欠款，被告拒不支付。
被告陈学峰未作答辩。
围绕诉讼请求，原告向本院提交被告陈学峰书写欠条一份、原告向被告交付建筑材料送货单12份。欠条内容为：“今证明，欠材料款共18，600元，壹万捌仟陆佰，15年10月20号，陈学峰”，欠条上另有“付1，000元”字样。原告解释欠条上“付1000元”字样是被告在打欠条后当日支付了1，000元货款。原告提交的欠条有被告陈学峰签名并捺手印，经本院审查予以确认。原告提交的送货单，收货人签名处为陈某，原告解释，陈某是陈学峰之子，陈某为陈学峰工作。原告未提供陈某与陈学峰关系的证明亦不申请法庭调取陈学峰和陈某的户口信息，因此对原告提交的送货单本院不予采纳。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告石荣贵给被告陈学峰提供建材，至2015年10月20号被告陈学峰共欠原告材料款18，600元。被告陈学峰于2015年10月20号为原告书写欠条一张并在书写欠条后当日支付原告材料款1，000元。欠条内容为：“今证明，欠材料款共18，600元，壹万捌仟陆佰，15年10月20号，陈学峰”，欠条上另有“付1，000元”字样。双方在欠条中未约定还款日期及利息。原告认可被告于2015年10月份又向原告偿还材料款1，600元。后再未偿还。原告于2016年6月17日诉至本院。
本院认为：当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。被告陈学峰给原告出具的欠条内容可以证实原告和被告之间存在买卖合同关系，被告陈学峰共欠原告材料款18，600元。之后被告分两次共向原告偿还材料款2，600元。因此，对于原告要求被告陈学峰偿还欠款1，6000元的诉请，本院予以支持。
依据《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈学峰于判决书生效之日起十日内偿还原告石荣贵欠款1，6000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费200元，由被告陈学峰负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。
审 判 员 王大勇
人民陪审员 郎永欢
人民陪审员 张志国
二〇一六年九月二十八日
书 记 员 李宗明
山东省五莲县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1121民初1719号
原告：李春财。
委托诉讼代理人：房克团，五莲明辨法律服务所法律服务工作者。
被告：丁常胜。
被告：永安财产保险股份有限公司日照中心支公司，住所地日照市海滨二路59号。
代表人：王爱国，总经理。
委托诉讼代理人：王玉桂，本公司员工。
原告李春财（下称原告）与被告丁常胜、永安财产保险股份有限公司日照中心支公司（下称被告永安保险日照公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人房克团、被告永安保险日照公司的委托诉讼代理人王玉桂到庭参加诉讼，被告丁常胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：请求被告永安保险日照公司在交强险范围内承担，被告丁常胜对其余损失按30％赔偿，共请求赔偿损失101922.60元。事实和理由：2015年12月31日，原告驾驶鲁L×××××号小型越野车行驶至五莲县城烟台路与富强路交叉路口处，与沿烟台路由东向西行驶的被告丁常胜驾驶的鲁L×××××号轻型普通货车发生交通事故，致车辆损坏。该事故给原告造成如下损失:车辆损失334742元、鉴定费5000元，合计339742元。
被告丁常胜在法定期限内未向本院提供书面答辩状。
被告永安保险日照公司辩称：原告请求赔偿损失过高，对车辆损失申请重新鉴定。
本院经审理认定事实如下：2015年12月31日17时许，原告驾驶其所有的鲁L×××××号小型越野车沿五莲县富强路由南向北行驶至与烟台路交叉路口处，与沿烟台路由东向西行驶的被告丁常胜驾驶的鲁L×××××号轻型普通货车发生交通事故，致原告、被告丁常胜受伤，车辆、路灯损坏。日照市公安局交警支队五莲大队认定，原告负事故的主要责任，被告丁常胜负事故的次要责任。被告永安保险日照公司是被告丁常胜所驾车辆的交强险的保险人。受日照市公安局交警支队五莲大队委托，五莲县价格认证中心于2016年5月25日评估认定鲁L×××××号小型越野车的损失为334742元（已扣除残值1000元）。原告支付评估费5000元。被告永安保险日照公司有异议，申请重新鉴定。受本院委托,日照信益达价格评估有限公司于2016年8月20日评估认定鲁L×××××号小型越野车的损失为208000元。被告永安保险日照公司支付评估费3100元。
以上事实，有交通事故认定书、财产损失价格咨询认证结论书及当事人陈述予以证实，本院予以确认。
本院认为：被告丁常胜驾驶机动车辆发生交通事故，负事故的次要责任，被告永安保险日照公司应当在交强险财产损失责任限额内承担赔偿责任，被告丁常胜应当对原告的交强险责任限额外的损失按30％的比例承担赔偿责任。原告的车辆损失应当根据本院委托的评估机构的意见确定，为208000元。被告永安保险日照公司应当在交强险财产损失责任限额内赔偿2000元，被告丁常胜应当对其余损失206000元按30％赔偿61800元。
综上所述，被告永安保险日照公司应当赔偿原告损失2000元，被告丁常胜应当赔偿原告损失61800元。
依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第三条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司赔偿原告李春财损失2000元；
二、被告丁常胜赔偿原告李春财损失61800元；
三、驳回原告李春财的其他诉讼请求。
以上判决确定的赔偿款于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2338元，减半收取1169元，评估费8100元，合计9269元，由原告李春财负担526元，被告永安财产保险股份有限公司日照中心支公司负担123元，被告丁常胜负担5620元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孟庆军
二〇一六年九月二十六日
书记员 王彩霞
湖州市吴兴区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖吴商初字第734号
原告：余晓斌。
委托代理人：郑华国。
委托代理人：方勇。
被告：王侃。
原告余晓斌与被告王侃民间借贷纠纷一案，原告于2014年7月29日向本院起诉，本院于当日立案受理后，依法由代理审判员郑嫣适用简易程序于2014年9月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告余晓斌的委托代理人郑华国到庭参加诉讼，被告王侃经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告余晓斌起诉称：被告因资金周转为由，向原告借款多次，2014年1月14日经双方对账，被告确认仍欠原告借款本金60500元。双方约定借款期限为2014年1月14日至2014年2月13日，约定利率为银行贷款利息的四倍，并约定被告未按期归还借款致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告应承担违约金及原告为此而支付的咨询、调查费、律师代理费、差旅费、诉讼、调解费。借款到期后，被告未归还借款，原告多次催讨无果。为此，为了维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1、被告偿还原告借款本金人民币60500元；2、被告立即支付利息1129元；3、被告支付从2014年2月14日起至被告还清之日止的违约金（按银行同类贷款利息的四倍计算）；4、被告承担原告为此支付的律师代理费5000元；5、本案诉讼费用由被告承担。
被告王侃未到庭，亦未向本院提交证据。
经审理查明，被告曾向原告借款。2014年1月14日，经双方对帐，被告尚欠原告借款本金60500元。为此，双方于同日签订借款合同一份，载明：被告向原告借款陆万零伍佰元整（￥60500），借款期限自2014年1月14日至2014年2月13日，借款利息按同期银行贷款利息的四倍计算，如被告未按期归还借款，则每天按借款总额的千分之二计算违约金，导致原告采取诉讼方式实行债权，还应承担原告为此支付的咨询、调查费、律师代理费、差旅费、诉讼、调解费等。当日，被告向原告出具了上述款项的收条。借款期限届满后，经原告催讨，被告至今未还，双方纠纷成讼。
另查明，原告为本案诉讼支付律师费5000元。
上述事实，由原告提交的借款合同、收条、委托代理合同及律师代理费发票等证据，结合原告的当庭陈述予以证实。
本院认为，原、被告双方就之前借款对帐后，以重新签订借款合同的方式，将双方之间借贷关系及数额予以确认，系双方真实意思的表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。现合同约定的借款期限已经届满，被告未按照约定还本付息，系引起本案纠纷的主要原因，原告主张被告归还借款本金，并按照约定支付利息，符合双方法律规定及合同约定，本院予以支持。原告主张的违约金，其计算标准较之合同约定已作调整，符合法律规定，本院予以准许。原告所主张的律师费，系其为实现债权所支付的必要费用，符合双方约定，亦不违反法律法规的禁止性约定，本院予以支持。据此，为了维护正常的社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百十四条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王侃返还原告余晓斌借款本金60500元，支付自2014年1月14日至2014年2月13日止的利息1129元，律师费5000元，合计66629元，限于本判决生效之日起十五日内清偿；
二、被告王侃支付原告余晓斌自2014年1月14日起至本判决确定之清偿日止的违约金（以60500元为基数，按中国人民银行同期同类型贷款利率之四倍计算），限于本判决生效之日起十五日内清偿。
若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1466元，减半收取733元，由被告王侃负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
代理审判员 郑嫣
二〇一四年九月九日
书 记 员 熊瑛
焦作市解放区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）解民一初字第717号
原告刘保证。
被告薛小梅。
被告杜成功。
本院在审理原告刘保证诉被告薛小梅、杜成功买卖合同纠纷一案中，原告刘保证于2015年12月24日向本院申请撤诉。
本院认为，原告刘保证的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘保证撤回起诉。
本案案件受理费388元减半收取为194元，由原告刘保证承担。
审 判 长 郭 岩
审 判 员 李 艳
人民陪审员 田培武
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 王玉慧
四川省泸州市江阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）川0502刑初237号
公诉机关泸州市江阳区人民检察院。
被告人彭勇，男，1971年11月13日出生于四川省泸州市纳溪区，汉族，初中文化，无业，住泸州市江阳区。1992年因犯故意伤害罪、流氓罪、抢劫罪被四川省高级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，于2005年9月19日被假释，2008年6月9日假释考验期满。因本案于2015年8月18日被刑事拘留，同年9月17日被监视居住，2016年3月15日被继续监视居住。
泸州市江阳区人民检察院以泸江检公刑诉[2016]187号起诉书指控被告人彭勇犯贩卖毒品罪，于2016年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。泸州市江阳区人民检察院指派检察员陈卓出庭支持公诉，被告人彭勇到庭参加诉讼。期间，经泸州市江阳区人民检察院建议，本院决定延期审理一次。本案现已审理终结。
泸州市江阳区人民检察院指控：2015年8月17日下午，黄某到被告人彭勇居住的泸州市江阳区新区转盘公厕旁的租房处，找到彭勇的女朋友吴某向其购买5克甲基苯丙胺（冰毒），吴某找到被告人彭勇由其联系一个绰号叫“表姐”的人以500元的价格购买5克甲基苯丙胺（冰毒）疑似物。随后彭勇与吴某驾驶白色丰田车将毒品送到黄某位于泸州市江阳区金银街附近的住处，在此过程中彭勇将少许所购毒品私自留下归自己所有。2015年8月18日凌晨，彭勇等人将毒品送到黄某住房楼下时被民警抓获。侦查人员从被告人彭勇身上查扣毒品疑似物净重0.96克，吴某身上查扣毒品疑似物净重4.8克。经鉴定，以上毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。被告人彭勇揭发他人犯罪行为，经查证属实。
为证明上述事实，公诉人出示了书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、检查、辨认笔录等证据，认为被告人彭勇违反国家毒品管理规定，明知是毒品而贩卖，其行为应当以贩卖毒品罪追究刑事责任。被告人彭勇具有立功情节。诉请本院依法判处。
被告人彭勇对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议，并自愿认罪。
经审理查明：2015年8月17日下午，黄某到被告人彭勇租住的泸州市江阳区新区转盘公厕旁的租房处，找到彭勇及其朋友吴某购买5克冰毒，价格100元一克。被告人彭勇遂联系一个绰号叫“表姐”的人购买冰毒，彭勇拿到冰毒后于次日凌晨与吴某一起将毒品送到泸州市江阳区金银街黄某的住处附近交易毒品，在此过程公安民警将彭勇、吴某抓获，当场从被告人彭勇身上查扣毒品疑似物0.96克，从吴某身上查扣毒品疑似物4.8克。经鉴定，上述毒品疑似物中均检出甲基苯丙胺成分。
另查明，被告人彭勇揭发他人犯罪行为，经查证属实。
上述事实，有经庭审质证的受案登记表，立案决定书，拘留证，监视居住决定书，户籍证明，抓获经过，扣押清单，毒品称量记录及照片，提取笔录，现场检测报告书，通话清单，情况说明，刑事判决书，刑事裁定书，假释证明，立功情况书证，证人吴某、黄某的证言，被告人彭勇的供述，鉴定意见，检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人彭勇违反国家毒品管理规定，向他人贩卖毒品，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人彭勇犯贩卖毒品罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人彭勇归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人彭勇揭发他人犯罪行为，经查证属实，系立功，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人彭勇具有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十八条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人彭勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元；
二、依法没收查获的含甲基苯丙胺毒品5.76克。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自本判决生效之日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省泸州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 康泸
代理审判员 梅益
人民陪审员 张叙
二〇一六年十月十一日
书 记 员 黄超
附相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百四十七条第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
……
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
新疆生产建设兵团第一师中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）兵一刑执字第1705号
罪犯王东，男，1986年1月10日出生，汉族，安徽省舒城县人，大专文化程度，现在阿拉尔监狱三监区服刑。
浙江省杭州市中级人民法院于2011年10月20日作出（2011）浙杭刑初字第200号刑事判决，以被告人王东犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利1年，并处罚金20000元（累计缴纳1100元）。同案被告人不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院于2012年3月7日作出（2011）浙刑三终字第223号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。刑期执行至2022年10月26日止。执行机关阿拉尔监狱于2015年5月15日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关阿拉尔监狱认为，罪犯王东在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加�想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯王东在2013年、2014年服刑改造中，表现较好，获监狱行政记功1次，15次被评为月改造积极分子。以上事实有罪犯百分考核表、年度评审鉴定表、改造积极分子审批表、奖惩审批表以及罪犯减刑呈批表等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯王东确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该犯减刑的建议合法，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条，第六条之规定，裁定如下：
准予罪犯王东减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年5月26日止），剥夺政治权利一年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 金春华
审判员 李宁宁
审判员 琚红彬
二〇一五年五月二十五日
书记员 李 静
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）红中刑执字第2356号
罪犯雷发刚，男，1988年1月8日生，汉族，初中文化，四川省金阳县人，现在云南省建水监狱服刑。
云南省玉溪市中级人民法院于2009年12月17日作出（2009）玉中刑初字第114号刑事判决，认定被告人雷发刚犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币10000元。判决生效后，于2010年1月19日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院2次裁定共减刑一年零九个月。现执行机关云南省建水监狱根据其改造表现提出减刑建议书，于2014年9月11日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，但因家庭经济困难，至今未执行财产刑。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表、金阳县民政局出具的贫困证明等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯雷发刚准予减去有期徒刑十一个月（刑期自2009年8月12日起至2021年12月11日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 许 鹏
审判员 安红云
审判员 何 江
二〇一四年十月十日
书记员 肖琦云
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民特482号
申请人：嘉兴创都房地产有限公司，住所地浙江省嘉兴市。
法定代表人：王师，该公司执行董事。
委托诉讼代理人：奚征宇，上海润一律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谢启昕，上海润一律师事务所律师。
被申请人：许秋燕，女，1986年9月13日出生，汉族。
委托诉讼代理人：陈朱光，浙江兴嘉律师事务所律师。
申请人嘉兴创都房地产有限公司(以下简称“创都公司”)与被申请人许秋燕申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年10月10日立案后进行了审查。现已审查终结。
申请人创都公司请求：确认创都公司与许秋燕于2012年9月7日签署的《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》中约定的仲裁条款无效，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)对SDHXXXXXXX仲裁案没有管辖权。事实和理由：前述合同“第九部分争议解决”第二条约定，因执行该合同所发生的争议，应通过友好协商解决，协商不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。现双方发生争议，但中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会已经更名，双方选择的仲裁机构已不存在，亦即没有明确选定的仲裁机构，故系争仲裁条款应属无效。
被申请人许秋燕称：双方于2012年9月7日签署《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》，其中约定争议由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。之后，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2013年4月17日更名为上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)，仅是名称的变更，双方约定的仲裁机构明确、有效。根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》规定，更名前约定由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管辖的，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)具有管辖权。综上，创都公司以上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)无权仲裁为由请求人民法院确认仲裁协议无效应不予支持。
为此，申请人创都公司向本院提交了《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》、上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)关于SDHXXXXXXX争议仲裁案仲裁通知两份证据，用以证明其前述主张。许秋燕对上述证据的真实性均无异议，但认为两份证据均证明系争仲裁条款有效。
经审查查明：2012年9月7日，创都公司与许秋燕签署《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》，其中“第九部分争议解决”第二条约定：“凡因执行本合同所发生的或与本合同有关的一切争议，双方应通过友好协商解决；若协商不成，可提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁。”
2017年8月7日，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)向创都公司发出《SDHXXXXXXX(商铺编号：1087#)争议仲裁案仲裁通知》一份，该通知载明：仲裁申请人许秋燕就与创都公司签订的《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》所引起的争议已向该会提出仲裁申请，该会已受理该仲裁案件，案件编号为SDHXXXXXXX。
另，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该公告同时明确上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)受理当事人约定由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。
本院认为：创都公司与许秋燕于2012年9月7日签订《王店国际吊顶城商铺委托租赁及管理合同》，约定将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会解决，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会于2013年4月17日更名为上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)，根据《最高人民法院关于对上海市高级人民法院等就涉及中国国际经济贸易仲裁委员会及其原分会等仲裁机构所作仲裁裁决司法审查案件请示问题的批复》第一条之规定，当事人在上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)更名前签订仲裁协议约定将争议提交“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的，上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)对案件享有管辖权。因此，创都公司以双方约定的仲裁机构已不存在为由，主张双方无明确约定的仲裁机构不能成立。基此，创都公司与许秋燕之间约定的仲裁协议明确含有请求仲裁的意思表示、仲裁事项以及选定的仲裁委员会，故仲裁协议当属合法有效，创都公司请求确认仲裁协议无效无事实和法律依据，依法不应得到支持。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第二十条之规定，裁定如下：
驳回申请人嘉兴创都房地产有限公司的申请。
申请费人民币400元，由申请人嘉兴创都房地产有限公司负担。
审判长 李 蔚
审判员 王逸民
审判员 邵美琳
二〇一七年十月十九日
书记员 张蒙蒙
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
(一)请求仲裁的意思表示；
(二)仲裁事项；
(三)选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。
江苏省连云港市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）连商终字第0451号
上诉人（原审原告）刘宏佐。
委托代理人孟凡永、倪善发，江苏顺维律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）南德昌。
上诉人刘宏佐因与被上诉人南德昌承包合同纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院（2014）港商初字第0323号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年9月26日立案受理后，并依法组成合议庭，于2014年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人刘宏佐的委托代理人倪善发，被上诉人南德昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
刘宏佐一审诉称：2013年3月27日，刘宏佐得知南德昌欲将梅园宾馆对外承包后，即与南德昌洽谈承包事宜，同日南德昌收取了刘宏佐定金10000元，双方约定3月30日签订合同，但南德昌在收取刘宏佐交纳的10000元定金后，以种种理由拒绝将宾馆承包给刘宏佐。后南德昌将该宾馆承包给他人经营，经刘宏佐多次和南德昌交涉，南德昌拒不退还刘宏佐所交定金，故诉至法院，请求依法判令南德昌双倍返还定金20000元，并由南德昌承担本案诉讼费用。
南德昌一审辩称：2013年3月27日，刘宏佐通过电脑信息找到南德昌洽谈承包位于新浦区的“梅园宾馆”，于当日决定承包该宾馆，同时向刘宏佐交付定金10000元，与刘宏佐约定在2013年3月30日签订合同。后南德昌因家人阻碍放弃承包梅园宾馆，没有与刘宏佐签订承包合同。因此系南德昌违约在先，依据我国相关法律规定，刘宏佐所交定金不予退还，请求法院能够查明事实，驳回刘宏佐的诉讼请求。
原审法院经审理查明：刘宏佐、南德昌争议的梅园宾馆即新浦区万润社区梅之园旅馆，经营者是章步恒，组成形式是个人经营。南德昌在承包该旅馆期间，对外发布转包信息，刘宏佐得知该信息后，于2013年3月27日找南德昌与之洽谈承包事宜，并决定承包该旅馆，刘宏佐当日交付南德昌10000元定金，约定于2013年3月30日签订承包合同。南德昌收到该10000元后，向刘宏佐出具收条1份，内容为：“今收到刘宏佐包梅园宾馆定金壹万元正。如放弃承包，壹万元不退回。（注：3月30日签合同）南德昌2013.3.27如签给他人退回定金。”后刘宏佐、南德昌未能签订承包该旅馆的合同。
刘宏佐主张双方未能签订承包合同系因为南德昌无法提供相应的经营资质以及转包的资格证明，同时南德昌索要转包价格远远高于同地区同类别的宾馆价格，故刘宏佐无法和南德昌签订合同，南德昌应当双倍退还定金。南德昌则称其在与刘宏佐洽谈时，将其与旅馆的经营人签订的承包合同、营业执照、税务登记证和房产证都给刘宏佐看过，且承包价格也同其与原经营人的承包价格一致，并没有加价转包，刘宏佐当时同意按照该价格承包，所以才交付南德昌10000元定金的。后来是因为刘宏佐家人不同意其承包该旅馆，是刘宏佐违约，不同意向刘宏佐退还定金。
原审法院认为：刘宏佐提供的南德昌收其定金10000元的收条，是刘宏佐、南德昌的真实意思表示，能够证明刘宏佐、南德昌之间有转包旅馆的合意，南德昌在收条中注明双方于2013年3月30日签订合同，如刘宏佐放弃承包，则南德昌不退回定金；如南德昌将该旅馆承包给他人则应退还刘宏佐定金，该约定对刘宏佐、南德昌双方均有约束力。后是因为刘宏佐没有与南德昌签订承包合同，对该事实刘宏佐、南德昌也没有争议。刘宏佐主张没有签订合同是因南德昌未能提供合法转包旅馆的证明且南德昌要价过高，但刘宏佐在本案审理期间并没有提供证据证明该旅馆系非法经营，且刘宏佐、南德昌在收条中也没有约定签订合同的其他条件，故刘宏佐主张没有事实法律依据，南德昌也不同意返还定金，故原审法院对刘宏佐要求南德昌双倍返还定金即20000元的诉讼请求依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回刘宏佐要求南德昌双倍返还定金即20000元的诉讼请求。一审案件受理费300元，由刘宏佐承担。
上诉人刘宏佐不服原审法院判决，向本院提起上诉称：1、刘宏佐向南德昌交纳定金后要求签订承包合同，得知南德昌不是宾馆业主，无法提供宾馆经营手续，南德昌也无法证明其有权对外承包经营，导致双方无法签订合同，无法签订合同的责任在南德昌。2、原审法院认定南德昌是宾馆承包人无事实和法律依据。3、刘宏佐并没有放弃承包，是南德昌无法提供宾馆经营手续，南德昌也无法证明其有权对外承包经营，导致双方无法签订合同。综上，请求二审法院改判南德昌双倍返还定金。
上诉人刘宏佐二审期间未提供新证据支持其上诉请求。
被上诉人南德昌辩称：1、双方洽谈合同时就提供营业执照、税务登记证、宾馆承包合同，并说明有权对外承包宾馆，刘宏佐才交纳定金；2、刘宏佐是因为家庭阻止才放弃承包。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
被上诉人南德昌为支持其答辩理由，二审中提供以下新证据：个体工商户营业执照一份，证明其有权对外承包经营宾馆。2、章雷的证明，证明承包宾馆。
上诉人刘宏佐对被上诉人南德昌提供证据的质证意见为：1、南德昌在一审中没有提供该证据，按照民事诉讼法应承担举证不能的责任，并且南德昌和刘宏佐签订合同的时候没有提供该营业执照，导致刘宏佐无法确认南德昌的签约资格。2、真实性不认可。
本院经审理查明：原审法院查明事实属实，本院予以确认。
二审归纳争议焦点为：刘宏佐是否有权要求南德昌双倍返还定金20000元。
本院认为：南德昌出具收条，刘宏佐予以接受，表明双方当事人对收条的内容达成合意，收条的内容合法有效，双方当事人应当按约履行。刘宏佐上诉称因南德昌不是涉案宾馆业主，且无法提供涉案宾馆的经营手续及有转包权，导致承包合同无法签订。南德昌称其在洽谈合同时出示了相关手续，刘宏佐才交纳定金，并提供涉案宾馆经营者章步恒的个体工商户营业执照以及章雷出具的《证明》以支持其主张。本院认为，刘宏佐在本案起诉状中称南德昌拒绝将涉案宾馆承包给刘宏佐，并将涉案宾馆承包给他人经营，但刘宏佐未能提供充分证据证明该事实。此后，刘宏佐又称未能签订承包合同系因南德昌无法提供相应的经营资质以及转包资格证明，刘宏佐的该主张与其在起诉状中陈述的事实不一致，并且也未能提供充分证据推翻其在起诉状中陈述的事实，而刘宏佐接受南德昌收条并交纳定金的行为与其在起诉状中的陈述以及南德昌提供的个体工商户营业执照、《证明》和本院对章雷进行调查的情况相互印证，能够说明刘宏佐在接受收条时认可涉案宾馆的经营资质及南德昌有权转包的事实，故对刘宏佐的上诉理由，本院不予采纳。
综上，上诉人刘宏佐的上诉请求和理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。原审判决适用法律正确，判决结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费300元，由上诉人刘宏佐负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 曹 洋
审 判 员 王抒彦
代理审判员 程 晨
二〇一四年十二月一日
书 记 员 高亚威
法律条文附录
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省岳阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）岳中刑执字第1398号
罪犯曾世东，男，1976年2月13日出生于湖南省益阳市，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳监狱第六监区服刑。
湖南省益阳市中级人民法院于2012年9月26日作出（2012）益法刑一初字第29号刑事附带民事判决，以被告人曾世东犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。刑期自2012年3月12日起至2015年3月11日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关岳阳监狱于2014年9月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关减刑建议书提出，罪犯曾世东在执行期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。据此，执行机关认定罪犯曾世东确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯考核奖励登记表、考核处罚登记表、罪犯奖惩审批表、谅解书、罪犯认罪服法书等证据证实。
经审理查明，执行机关认定罪犯曾世东在服刑期间确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，罪犯曾世东在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，可予减刑。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯曾世东减去未执行完毕的有期徒刑。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李强斌
审 判 员 胡中岳
人民陪审员 付高潮
二〇一四年十月十五日
书 记 员 肖芝乐
浙江省临海市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台临民初字第598号
原告：台州环雅物业服务有限公司。
法定代表人：陈旭明。
委托代理人：郭卫飞。
被告：洪昌强。
本院在审理原告台州环雅物业服务有限公司与被告洪昌强为物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年3月19日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准予原告台州环雅物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费54元，减半收取27元，由原告台州环雅物业服务有限公司负担。
代理审判员 俞高奇
二〇一四年三月十九日
代书 记员 李 军
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10143号
上诉人(原审被告)：上海协通置业发展有限公司，住所地上海市静安区。
被上诉人(原审原告)：张龙瀛，男，1988年6月6日出生，汉族，住福建省厦门市。
上诉人上海协通置业发展有限公司因与被上诉人张龙瀛股东知情权纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初17655号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人上海协通置业发展有限公司于2017年11月9日向本院申请撤回上诉。
本院认为，上诉人上海协通置业发展有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：
准许上海协通置业发展有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
二审案件受理费80元，减半收取40元，由上诉人上海协通置业发展有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省栾川县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）栾民初字第1029号
原告刘学敏，男，汉族，1966年11月6日出生，住栾川县。
被告洛阳兴杰置业有限公司，住所地栾川县。
法定代表人练杰，系该公司经理。
被告练杰，男，成年，住栾川县。
本院在审理原告刘学敏与被告洛阳兴杰置业有限公司、练杰合同纠纷一案中，原告刘学敏于2015年11月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘学敏自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告刘学敏撤回起诉。
本案诉讼费2150.00元，由原告刘学敏负担。
审 判 长 鲁 方 黎
审 判 员 �王玉柱
人民陪审员 史 志 立
二〇一五年十一月十六日
书 记 员 杨 冰 凌
山东省安丘市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）安执字第1512-1号
申请执行人山东安丘农村商业银行股份有限公司。住所地：安丘市青云大街31号。
法定代表人岳俊强，该公司董事长。
被执行人董焕伟。
被执行人崔东芝。
被执行人徐建国。
被执行人鞠金明。
被执行人裴文田。
本院于2014年4月23日作出（2013）安执字第1512号查封房产的裁定，查封了被执行人鞠金明之妻XXX在青岛市经济开发XXXX路的房屋（房权证号为：市××号）一套。现因案外人张彩红对该查封提出的异议成立，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第73条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：
解除对被执行人的鞠金明之妻XXX在青岛市经济开发XXXX路的房屋（房权证号为：市××号）的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 李文臣
二〇一四年十一月二十一日
书记员 孙 栋
湖北省武汉市江汉区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂0103民初3796号
原告武汉炜妍商贸有限公司，住所地武汉市江汉区前进一路东侧万科金色家园三期一栋三单元3006室。
法定代表人徐贤荣，总经理。
委托代理人杨宵，湖北普明律师事务所律师。代理权限为特别授权。
被告吴品武，男，1968年5月28日出生，汉族，住址湖北省京山县。
原告武汉炜妍商贸有限公司（以下简称原告）诉被告吴品武（以下简称被告）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人杨宵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已缺席审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告货款139678元及利息9758元（以139678元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，自2014年6月3日起，暂计算至2015年8月3日），合计149436元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告自2013年10月18日起与原告签订特许专卖合同，约定被告加盟“麦高”品牌进行经营，原告授权被告为仙桃武商区域特许经销商，经营模式为被告从原告处进货销售。合同到期后，被告未继续经营，双方合同终止。2014年3月2日，经双方确认被告共拖欠原告货款139678元，当日被告向原告法定代表人徐贤荣出具借条（实为欠条）一张，载明借款（实为拖欠的货款）金额139678元，并约定还款期限三个月。还款期届满后，原告多次要求被告付款，被告一直无故拖欠至今未付清所欠货款，故向法院提起诉讼。
被告未到庭应诉亦未提交书面答辩意见。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据并当庭予以举证说明，被告未到庭质证，经审查，原告提交的《麦高特许加盟合同》、《借条》、《证明》均系原件，且与本案有关联性，本院均予以认确认。
本院认为，原告向被告提供货物，被告理应支付相应的货款。2014年3月2日经双方确认，被告共欠原告货款139678元，并约定给付货款期限为三个月，但被告未按约定履行给付货款的义务，已构成违约，应承担相应的违约责任。故原告要求被告支付货款139678元及利息9758元（以139678元为基数，按中国人民银行同期贷款年利率6%，自2014年6月3日起，暂计算至2015年8月3日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉及答辩，视为放弃其诉讼权利，应自行承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告吴品武于本判决生效之日起十日内给付原告武汉炜妍商贸有限公司货款139678元及利息9758元；
二、驳回原告武汉炜妍商贸有限公司的其他诉讼请求。
如果被告吴品武未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3288元，公告费260元，共计3548元，由被告吴品武负担（此款原告武汉炜妍商贸有限公司已垫付，被告吴品武应于本判决生效之日起十日内给付原告武汉炜妍商贸有限公司）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 辉
人民陪审员 钱道斌
人民陪审员 颜冬萍
二○二○一七年一月十六日
书 记 员 丁小雨
速 录 员 张熠琪
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0181民初1888号
原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司（以下简称产权担保公司）。住所地：四川省都江堰市。
法定代表人谢斌燕，董事长。
委托代理人贾雪涛，女，1977年4月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司职员。
委托代理人杨添，男，1993年8月4日出生，汉族，住四川省都江堰市。系该公司职员。
被告夏福元，男，1951年8月18日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告车香玉，女，1954年2月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。
被告夏影，男，1977年3月2日出生，汉族，住四川省都江堰市。
案由：金融借款合同纠纷。
本院在审理原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司与被告夏福元、车香玉、夏影金融借款合同纠纷一案中，因原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司向本院申请撤诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款之规定，裁定如下：
准许原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司撤诉。
案件受理费减半收取50元，由原告都江堰市产权流转融资担保有限责任公司自愿承担。
代理审判员 杜先泽
二〇一六年六月二十八日
书 记 员 廖 磊
河南省商丘市梁园区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫1402民初4652号
原告马守祥，男，汉族，1974年7月14日出生。
委托代理人张建博、刘释然（实习），河南京港律师事务所律师。
被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司，统一社会信用代码：91411400737403787A.
负责人胡长亮。职务总经理。
委托代理人ＸＸ、李帅，公司员工。
原告马守祥诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司保险合同纠纷一案，本院2016年8月2日受理后，由审判员陈瑛独任审理，于2016年8月18日依法公开开庭进行了审理，原告马守祥代理人张建博、刘释然，被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司代理人ＸＸ、李帅到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原告马守祥在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司购买了两份《一生无忧（B）综合保障计划保险单》，保险期间2015年6月12日至2016年6月11日。原告马守祥于2016年5月5日发生意外事故致右手食指完全离断伤，入商丘骨科医院住院就医。后原告向被告申请理赔，要求被告赔付医疗费、误工费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费共计5078元，被告未按合同理赔。原告起诉请求判令被告履行保险合同，赔付原告医疗费元、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费共计5078元，本案的诉讼费用由被告承担。
被告辩称：被告已经根据保险合同约定，对原告进行了赔付，履行了保险责任。现被告提出的诉请无事实法律依据，我司不予承担赔付，诉讼费由原告承担。
经审理查明：原告马守祥在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司购买了两份《一生无忧（B）综合保障计划保险单》，保险期间2015年6月12日至2016年6月11日。原告马守祥于2016年5月5日发生意外事故致右手食指完全离断伤，先后在商丘市第三人民医院、商丘骨科医院住院就医共花费医疗费5043元被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司已经赔付原告马守祥2063.14元。
上述事实，有原告提交的身份证、保单两份和商丘骨科医院入院证、出院证、住院病历、医疗费票据以及商丘市第三人民医院门诊收费票据及庭审笔录佐证。
本院认为，原、被告签订的《一生无忧（B）综合保障计划保险单》不违反法律的规定，合法有效，双方当事人均应按照合同约定严格履行义务。原告意外事故发生在保险期间内，就医共花费医疗费5043元。按照保险合同的约定意外伤害医疗费限额为2000元，免赔额为300元，赔付比例为60%。据此被告应当赔偿（5043元-300元）×60%=2845元，原告的损失已经超过保险限额，被告应当在限额赔偿原告2000元。《一生无忧（B）综合保障计划保险单》为人身险范围，不适用损失填补原则。原告购买两份保险《一生无忧（B）综合保障计划保险单》，因此被告应当赔付原告医疗费4000元。因被告已经赔付原告2063.14元，故依照《中华人民共和国保险法》第四条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定判决如下：
一、被告中国太平洋人寿保险股份有限公司商丘中心支公司于判决生后十日内赔偿原告马守祥保险金共计1936.86元。
二、驳回原告马守祥的其它诉讼请求。
案件受理费25元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。
审判员 陈 瑛
二〇一六年八月十九日
书记员 丁丽影
黑龙江省甘南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑0225民初2837号
原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行
法定代表人关XX，职务：该行行长。
委托代理人梁XX
被告刘X
被告刘XX
本院于2016年9月13日立案受理了原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行诉被告刘X、刘XX金融借款合同纠纷一案。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行委托代理人梁XX到庭参加诉讼，被告刘X、刘XX经本院公告送达无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国农业银股份有限公司甘南县支行诉称，2015年3月13日刘X在其处贷款50000.00元，担保人为刘XX，还款时间为2016年3月30日。借款到期后被告刘X未按约定偿还贷款本金50000.00元及利息4312.00元。经原告催收，被告刘X未按约定时间偿还贷款本息。故原告诉至法院，要求被告刘X偿还贷款本息合计54312.00元，被告刘XX承担担保责任。庭审中原告申请因利息已累积到11565.67元，故申请增加诉讼请求7253.67元。
被告刘X诉讼阶段未答辩。
被告刘XX诉讼阶段未答辩。
原告为支持其主张向本院出示如下证据：
（一）借款合同一份，证明被告刘X2015年3月31日向原告贷款50000.00元，贷款期限为12个月，由被告刘XX担保。
被告刘X未发表质证意见。
被告刘XX未发表质证意见。
以上证据经庭审举证质证，被告刘X、刘XX经本院公告送达无正当理由未到参加诉讼。本院视为其放弃答辩权和质证权，以上证据真实有效，与本案有关联性，本院予以采信。
被告刘X诉讼阶段未提供证据。
被告刘XX诉讼阶段未提供证据。
经审理查明，被告刘X于2015年3月31日向原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行贷款50000.00元，贷款期限为12个月。由被告刘XX担保。贷款到期后，经原告催收，二被告拒不还款。现被告刘X、刘XX外出下落不明。
本院认为，依法成立的合同对双方当事人具有约束力，双方当事人应当诚实、全面的按照合同约定履行自己的义务。被告刘X向原告借款，应该履行还款义务。被告刘XX在被告刘立国不能还款情况下应该承担担保责任，原告要求二被告偿还欠款本金及利息，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、八十五条、第八十八条第一款，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定。判决如下：
一、被告刘X于本判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司甘南县支行借款本息合计61486.61元。
二、被告刘XX承担连带给付责任。
如未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1157.80元，公告费600.00元，合计1757.80元，由被告刘X、刘XX负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。
审 判 长 陈双庆
审 判 员 谷秀琴
人民陪审员 于丽丽
二〇一七年二月二十日
书 记 员 张 宇
四川省峨眉山市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）峨眉执字第322号
申请执行人：中国银行股份有限公司峨眉支行，住所地：峨眉山市。
负责人：吴艳虹。
委托代理人：雷晓容。
被执行人：汤明宇，男，1965年4月26日出生，汉族，住峨眉山市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）乐市三江执字第6号执行证书，受理中国银行股份有限公司峨眉支行申请执行汤明宇金融借款合同纠纷一案。本案执行标的为：偿还申请执行人借款本金287544.63元及逾期利息。负担本案受理费4213元。执行中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查到其可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结乐山市三江公证处（2015）乐市三江执字第6号执行证书的执行程序。
终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行或财产线索时，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院提出恢复执行申请，不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 童跃彬
审判员 吴 玥
审判员 易兴汶
二〇一五年七月十四日
书记员 黎 平
广东省郁南县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云郁法民初字第1095号
原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行。住所地：郁南县。
负责人陈志垣，该行行长。
委托代理人罗洪灿，该公司员工。
委托代理人张法励，该公司员工。
被告李志钧，男，汉族，1976年8月2日出生，住郁南县。
被告岑镜源，男，汉族，1962年5月11日出生，住郁南县。
被告吴晓东，男，汉族，1960年11月3日出生，住郁南县。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行诉被告李志钧、岑镜源、吴晓东金融借款合同纠纷一案中，原告于2015年12月17日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告的撤诉申请是当事人的真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行撤回起诉。
案件受理费743.2元（已减半收取），由原告中国农业银行股份有限公司郁南县支行负担。
代理审判员 周清华
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 邓广华
江苏省南京市江宁区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）苏0115民保令2号
申请人：王素娣，女，1974年6月12日生，汉族。
被申请人：栾德胜，男，1976年10月15日生，汉族。
申请人王素娣于2017年3月15日向本院申请人身安全保护令。王素娣称：其与被申请人栾德胜系夫妻关系，其已经诉至法院要求离婚。婚姻期间，被申请人多次对其殴打、威胁、跟踪，严重影响其正常生活，辖区派出所亦出警处理。现其请求：1.禁止被申请人对其威胁、殴打；2.禁止被申请人对其跟踪。
本院经审查认为，王素娣的申请符合《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条规定的发出人身安全保护令的条件。本院依照《中华人民共和国反家庭暴力法》第二十七条之规定，裁定如下：
禁止被申请人栾德胜对申请人王素娣实施威胁、殴打、跟踪等形式的家庭暴力。
本裁定有效期为六个月，自送达之日起生效，送达后立即执行。
如被申请人栾德胜违反上述禁令，本院将依据《中华人民共和国反家庭暴力法》第三十四条之规定，视情节轻重，处以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
如不服本裁定，可以自收到本裁定五日内，向本院申请复议一次。复议期间，不停止人身安全保护令的执行。
审判员 王瑶
二〇一七年三月十六日
书记员 李洋
遭遇家庭暴力时，请于第一时间拨打110报警或者向所在单位、居（村）民委员会、妇女联合会等单位投诉、反映或者求助并注意保留相关证据。
河南省正阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）豫1724民初396号
原告:卢正良，男，1973年12月26日生，汉族，住正阳县。
原告：汪启丽，女，1972年6月25日生，汉族，住址同上，系卢正良之妻。
委托代理人：饶瑞民，男，河南明信律师事务所律师。
被告：蒋学敏，女，1997年2月28日生，汉族，住正阳县。
原告卢正良、汪启丽诉被告蒋学敏合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。本案在审理中，原告于2017年5月10日向本院提出申请，以被告已将争议合同原件交给原告为由，要求撤回本案的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予二原告卢正良、汪启丽撤回起诉。
诉讼费100元，减半收取50元，由二原告承担。
审 判 长 邹军义
审 判 员 杨 厅
人民陪审员 张 健
二〇一七年五月十日
书 记 员 万军领
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鲁刑执字第1650号
罪犯李杰，现在山东省微湖监狱服刑。
临沂市中级人民法院于二〇一〇年十二月十四日作出（2010）临刑三初字第17号刑事判决，认定被告人李杰犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金5万元。本院于二〇一一年六月十三日作出（2011）鲁刑四复字第18号刑事裁定，予以核准。法律文书送达生效后，交付监狱执行。
本院于二〇一三年十一月四日以（2013）鲁刑执字第1479号刑事裁定，将罪犯李杰死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身。
山东省微湖监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二〇一五年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省微湖监狱的减刑建议书称，罪犯李杰在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，获得记功三次的奖励，被评为监区级改造积极分子一次，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李杰的悔改表现，有罪犯李杰的入监登记表、总结鉴定表、评审鉴定表、奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李杰在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李杰无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚减为有期徒刑十八年五个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2015年11月2日起，至2034年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
代理审判员 李召亮
代理审判员 陈新厂
二〇一五年十一月二日
书 记 员 宗芳如
南京市鼓楼区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鼓民初字第8094号
原告马红梅，女，汉族，1969年10月20日生。
被告吴秀玲，女，汉族，1975年12月29日生。
被告马伟，男，汉族，1973年7月12日生。
原告马红梅诉被告吴秀玲、马伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告马红梅、被告吴秀玲到庭参加诉讼，被告马伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告马红梅诉称，两被告系夫妻关系。两被告因经营所需分别于2015年9月17日、2015年9月26日向原告借款100000元、25000元，被告吴秀玲、马伟分别向原告出具借条。后经催告，两被告未能还款，故原告诉至法院，请求两被告归还借款125000元，并承担本案诉讼费用。
被告吴秀玲辩称，原告所称借款属实，其中100000元是吴秀玲向原告借款用于归还马伟的债务，另25000元系马伟自行向马红梅借款。
经审理查明，被告马伟系原告马红梅之弟。被告吴秀玲与被告马伟原系夫妻关系，后于2015年10月16日登记离婚。2015年9月17日，被告吴秀玲向原告出具借条一份，载明：“今借到马红梅人民币壹拾万元整（100000）。”当日，原告向吴秀玲账户转账10万元。2015年9月26日，马伟向原告出具借条一份，载明：“今借到马红梅人民币贰万伍仟元整（25000）。”当日，马红梅应马伟要求委托其妹妹马红艳向马伟的账户内存款20000元、向案外人吴艳的账户存款5000元。
以上事实，有原告、被告陈述；原告提供的借条、转账记录、存款凭据;被告吴秀玲提交的离婚证及本院庭审笔录在案为证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告吴秀玲、马伟向其借款，提供了相应的借条及资金交付凭据，可以认定双方存在真实的债权债务关系。因涉案两笔债务发生在被告吴秀玲、马伟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故该两笔债务应由两被告共同承担还款责任。因借条中未约定还款期限，故原告有权要求两被告随时履行还款义务。现原告起诉要求两被告归还借款125000元，符合法律规定，本院予以支持。被告马伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告吴秀玲、马伟于本判决生效之日起七日内归还原告马红梅借款125000元。
如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费2800元减半收取1400元，由两被告承担（原告已预交，两被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。
审 判 员 贲小青
二〇一六年一月二十日
见习书记员 范 园
南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2015）鼓民初字第8094号原告马红梅，女，汉族，1969年10月20日生。被告吴秀玲，女，汉族，1975年12月29日生。被告马伟，男，汉族，1973年7月12日生。原告马红梅诉被告吴秀玲、马伟民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月21日立案受理后，依法由审判员贲小青适用简易程序，于2016年1月22日公开开庭进行了审理。原告马红梅、被告吴秀玲到庭参加诉讼，被告马伟经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马红梅诉称，两被告系夫妻关系。两被告因经营所需分别于2015年9月17日、2015年9月26日向原告借款100000元、25000元，被告吴秀玲、马伟分别向原告出具借条。后经催告，两被告未能还款，故原告诉至法院，请求两被告归还借款125000元，并承担本案诉讼费用。被告吴秀玲辩称，原告所称借款属实，其中100000元是吴秀玲向原告借款用于归还马伟的债务，另25000元系马伟自行向马红梅借款。经审理查明，被告马伟系原告马红梅之弟。被告吴秀玲与被告马伟原系夫妻关系，后于2015年10月16日登记离婚。2015年9月17日，被告吴秀玲向原告出具借条一份，载明：“今借到马红梅人民币壹拾万元整（100000）。”当日，原告向吴秀玲账户转账10万元。2015年9月26日，马伟向原告出具借条一份，载明：“今借到马红梅人民币贰万伍仟元整（25000）。”当日，马红梅应马伟要求委托其妹妹马红艳向马伟的账户内存款20000元、向案外人吴艳的账户存款5000元。以上事实，有原告、被告陈述；原告提供的借条、转账记录、存款凭据;被告吴秀玲提交的离婚证及本院庭审笔录在案为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告吴秀玲、马伟向其借款，提供了相应的借条及资金交付凭据，可以认定双方存在真实的债权债务关系。因涉案两笔债务发生在被告吴秀玲、马伟夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故该两笔债务应由两被告共同承担还款责任。因借条中未约定还款期限，故原告有权要求两被告随时履行还款义务。现原告起诉要求两被告归还借款125000元，符合法律规定，本院予以支持。被告马伟经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃答辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴秀玲、马伟于本判决生效之日起七日内归还原告马红梅借款125000元。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2800元减半收取1400元，由两被告承担（原告已预交，两被告应承担的诉讼费与上述判决内容一并履行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  贲小青二〇一六年一月二十日见习书记员  范 园
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0103民初13906号
原告郑州市二七区德依利纺织品经营部。住所地：郑州市二七区大学南路锦荣轻纺城5街**号。
经营者秦润锋。
委托代理人王婧，河南创力律师事务所律师。
委托代理人王亮，河南创力律师事务所实习律师。
被告周小梅，女，汉族，1981年11月6日，住河南省鹿邑县。
原告郑州市二七区德依利纺织品经营部诉被告周小梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王婧、王亮到庭参加了诉讼。被告周小梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告在大学南路锦荣轻纺城经营纺织品批发零售业务，被告长期在原告处进货，部分货款一直未结清。2014年4月26日，双方核算帐目后，被告向原告出具欠条一张。后原告多次催要，被告一直推脱，故诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还原告货款共计44920元;2、诉讼费用由被告承担。
原告出示的证据：欠条一份。
被告周小梅未到庭亦未提交书面答辩意见及证据。
经开庭审理，本院对原告出示的证据认证如下：原告出示的证据符合证据的构成要件，本院对上述证据的真实性予以确认。
经审理查明，原告自2014年2月份开始向被告供应布料。2014年10月26日，被告向原告出具欠条一份，内容为：今欠秦润锋现金59920元。在庭审过程中，原告认可被告后偿还15000元，剩余44920元未还。
本院认为，本案中，被告欠原告布料款44920元，有欠条为证，对原告要求被告支付布料款44920元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告周小梅于本判决生效之日起十日内支付拖欠原告郑州市二七区德依利纺织品经营部布料款44920元。逾期履行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费923元及公告费560元，由被告周小梅负担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
审 判 长 丁现术
人民陪审员 邱 晔
人民陪审员 阴彦平
二〇一七年十二月四日
书 记 员 王 宁
江苏省泗阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏1323民初5401号
原告：胡志军，男，1978年9月28日出生，汉族，住泗阳县。
委托诉讼代理人：刘建军，江苏久顺律师事务所律师。
被告：黄秋英，女，1967年8月23日出生，汉族，住江阴市县。
原告胡志军与被告黄秋英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日立案。原告胡志军于2016年10月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告胡志军的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，
裁定如下：
准许原告胡志军撤诉。
案件受�费362元，减半收取计181元，由原告胡志军负担。
代理审判员 王浩
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 朱健
威海市文登区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）威文执字第100号
申请执行人文登市裕丰化纤制品有限公司。
法定代表人洪英，董事长。
被执行人山东昊日家纺有限公司。
法定代表人倪晓，经理。
被执行人倪晓。
申请执行人文登市裕丰化纤制品有限公司与被执行人山东昊日家纺有限公司、倪晓买卖合同纠纷一案中，文登市人民法院（2013）文经商初字第113号民事判决书已发生法律效力。经申请执行人申请，本院立案执行。
本院在执行中经调查，没有发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结文登市人民法院（2013）文经商初字第113号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院提出执行申请，或者由本院依职权恢复执行。申请执行人再次提出申请不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 王晓光
审判员 张培文
审判员 侯德华
二〇一五年十二月十日
书记员 王世文
山东省潍坊市潍城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0702执208号
申请执行人：刘冬梅。
被执行人：宋昆林。
被执行人：王共领。
本院在执行申请执行人刘冬梅与被执行人宋昆林、王共领民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人申请中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定，裁定如下：
中止潍坊市潍城区人民法院（2014）潍城于民初字第109号民事判决书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 马 骏
审判员 刘鹏飞
审判员 张 芃
二〇一六年六月十七日
书记员 王成华
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪02民终10138号
上诉人(原审原告)：汪杏飞，女，1940年2月11日出生，汉族，住上海市松江区。
被上诉人(原审被告)：上海旭轩金融信息服务有限公司，住所地上海市闵行区。
被上诉人(原审被告)：上海曜邑资产管理有限公司，住所地上海市金山区。
上诉人汪杏飞因与被上诉人上海旭轩金融信息服务有限公司(以下简称旭轩公司)、上海曜邑资产管理有限公司(以下简称曜邑公司)借款合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初25618号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
汪杏飞上诉请求：撤销一审裁定，依法指令一审法院继续审理。事实与理由：人民法院不具有认定涉嫌犯罪的职权，本案是否涉及刑事犯罪，不应由法院予以认定。故请求指令一审法院继续审理本案。
旭轩公司、曜邑公司共同辩称，不同意汪杏飞的上诉请求。
汪杏飞向一审法院起诉请求：1.旭轩公司归还借款70,000元；2.曜邑公司对旭轩公司上述付款义务承担连带清偿责任。
一审法院经审查认为，旭轩公司、曜邑公司采取与不特定投资人签订《服务协议》的方式，向社会不特定对象吸收资金，数额较大，涉嫌刑事犯罪。本案不属于民商事纠纷，汪杏飞的起诉应予驳回。一审法院据此裁定：驳回汪杏飞的起诉。
本院认为，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，一审法院依据查明的事实，认为本案涉嫌刑事犯罪，不属于民事案件审理范围，裁定驳回起诉，并无不当。
综上所述，汪杏飞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，一审法院依法应将本案移送公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾继红
审 判 员 陶 静
代理审判员 郭 峰
二〇一七年十一月十三日
书 记 员 范庆韵
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
……
第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
安徽省阜阳市颍东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民二初字第00123号
原告：安徽省阜阳市金辉置业有限公司。
法定代表人：王某，经理。
委托代理人：雷某，该公司经理。
被告：王某，女，1975年8月8日出生，汉族。
本院在审理原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司诉被告王某确认合同无效纠纷一案中，原告于2014年9月26日向本院申请撤回起诉。
本院认为：原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司撤回对被告王某的起诉。
案件受理费80元，减半收取40元，由原告安徽省阜阳市金辉置业有限公司负担。
代理审判员 朱伟�
二〇一四年九月二十六日
书 记 员 闫 翠 芝
浙江省新昌县人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）绍新刑初字第408号
公诉机关浙江省新昌县人民检察院。
被告人何××。2008年3月24日因盗窃被新昌县公安局行
政拘留十二日，2010年12月26日因盗窃被新昌县公安局行政拘
留十五日。2011年12月7日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑一
年八个月，并处罚金人民币二千元，2013年4月13日刑满释放
。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月13日
被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
被告人吴×。2012年5月11日因犯盗窃罪被本院判处有期
徒刑一年五个月，并处罚金人民币二千元，2013年1月2日刑满
释放。因涉嫌犯盗窃罪于2013年7月8日被刑事拘留，同年8月1
3日被逮捕。现羁押于新昌县看守所。
新昌县人民检察院以新检刑诉（2013）408号起诉书指控
被告人何××、吴×犯盗窃罪，于2013年10月17日向本院提起
公诉，并建议对被告人何××、吴×在有期徒刑六个月至一年
六个月内量刑。本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行
独任审判，公开开庭审理了本案。新昌县人民检察院指派检察
员梁某某出庭支持公诉，被告人何××、吴×到庭参加诉讼。
现已审理终结。
公诉机关指控：1、2013年6月16日，被告人何××、吴
×经事先商量，到新昌县大市××镇一品居××旁巷弄内，由吴×望风，何××用自带工具捅开车锁，窃得吴某停放在此
的豪爵HS125T二轮摩托车（车牌浙D×××××、发动机号152
QMIC273541、车架号LC6TJC115002358）一辆。之后该车由被
告人吴×使用，何××从吴×处分得赃款人民币300元。案发
后，该车已追回并发还被害人。经评估，该车价值人民币1360
元。
2、2013年6月23日中午，被告人何××、吴×到新昌×
×××西山村西山小学围墙边，采用上述同样手段，窃得林某
某停放在此的红色五星钻豹电动车（车架号144121111030799
，电机号111103433）一辆。之后该车由两人以人民币600元的
价格出售，赃款平分。案发后已由何××向被害人林某退赔
人民币720元。经评估，该车价值人民币2640元。
3、2013年7月7日上午，被告人何××、吴×到新昌县大
市××镇后梁村，采用上述同样手段，窃得胡某停放在村马
路边的创新牌CX50QT－2二轮摩托车（发动机号100601146、车
架号LBJTCB1A9AA122146）一辆。案发后该车已追回并发还被
害人。经评估，该车价值人民币2100元。
综上，被告人何××、吴×共同盗窃作案三起，窃得财
物合计价值人民币6100元。
上述事实，被告人何××、吴×在开庭审理过程中无异
议，并有被害人吴某、林某、胡某的陈述，新昌县公安
局扣押发还物品清单，电动自行车防盗备案登记卡，收款收据
，新昌县价格认证中心价格鉴定结论书，辨认笔录及照片，本
院（2011）绍新刑初字第394号、（2012）绍新刑初字第152号刑事判决书，刑满释放证明书，罪犯档案资料，归案经过，户
籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何××、吴×以非法占有为目的，共
同多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。
公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人何××、吴×在
被判处有期徒刑以上刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。案发后部分赃物
已被追回并发还被害人，可酌情从轻处罚；二被告人均能当庭
自愿认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，
予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第
二十五条第一款、第六十五条第一款规定，判决如下：
一、被告人何××犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，
并处罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执
行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8
日起至2014年6月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人吴×犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处
罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以
前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年7月8日起
至2014年5月7日止。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通
过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面
上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 朱华民
二〇一三年十月三十日
书 记 员 张珠娜
附页
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次
盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒
刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他
严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额
特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或
者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪
。
第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子
，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期
徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪
和不满十八周岁的人犯罪的除外。
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第13244号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。
负责人郑志明，总经理。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
委托代理人薛晓东，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告郜保印。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告郜保印信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员吕燕娜适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告郜保印系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69，185.48元（该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2015年10月21日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币69，185.48元。
审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。
本院认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕燕娜
二〇一五年十一月二十三日
书记员 王廉超
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
重庆市綦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）綦法民初字第00508号
原告重庆市渝江机械设备有限公司，住所地重庆市渝北区空港大道1002号，组织机构代码：20354799-7。
法定代表人唐仁万。
委托代理人周雪琴、刘远务，重庆原野律师事务所律师。
被告重庆市万盛浮法玻璃有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）工业园区建设组团。
本院在审理原告重庆市渝江机械设备有限公司诉被告重庆市万盛浮法玻璃有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告重庆市渝江机械设备有限公司于2014年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆市渝江机械设备有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝江机械设备有限公司撤回起诉。
本案案件受理费减半收取为3426元，由原告重庆市渝江机械设备有限公司负担（已交纳）。
审判员 王晋涵
二〇一四年二月十一日
书记员 张 毅
天津市宝坻区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0115民初641号
原告天津亨元物业有限公司，住所天津市宝坻区钰华街道办事处龙潭村。
法定代表人柴丽霞，该公司企业法人。
委托代理人王晶晶，该公司经理。
被告张海兰，居民。
本院于2016年1月12日受理原告天津亨元物业有限公司诉被告张海兰物业服务合同纠纷一案，依法由审判员汪忆静适用小额诉讼程序审理。原告于2016年1月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：
准予原告天津亨元物业有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。
审判员 汪忆静
二〇一六年一月十八日
书记员 孙宏硕
河南省鹿邑县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鹿民初字第1038号
原告王博，男，汉族，生于1985年5月31日，住鹿邑县城关镇。
委托代理人尚守运，鹿邑县法律援助中心律师。
委托代理人王予明，男，汉族，生于1962年8月12日，住址同原告，系原告之父。
被告赵春风，男，汉族，生于1976年10月3日，鹿邑县宋河镇。
委托代理人崔校林，河南大象律师事务所律师。
本院审理原告王博与被告赵春风合同纠纷一案，诉讼中，原告向法院申请撤诉。经审查，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告撤诉。
案件受理费500元，减半收取，由原告负担。
审判员 刘振华
二〇一三年十月二十二日
书记员 李 敏
陕西省宁陕县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宁陕民初字第00178号
原告詹某某，女，汉族。
被告马某某，男，汉族。
本院在审理原告詹某某与被告马某某离婚纠纷一案中，原告詹某某于2015年6月10日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原、被告在本案诉讼期间，经法庭主持调解，原告詹某某同意再给被告马某某一段时间的考验期。基于上述事实，原告詹某某申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（一）款的规定，裁定如下：
准许原告詹某某撤回起诉。
本案依法收取案件受理费300元，减半收取150元，由原告詹某某负担。
审判员 吕家奎
二〇一五年六月十一日
书记员 孙 金
浙江省温州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）浙03刑终1647号
原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。
上诉人（原审被告人）王学军。因涉嫌犯盗窃罪于2016年7月10日抓获，次日被刑事拘留，同月22日被逮捕。
浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人王学军犯盗窃罪一案，于2016年9月27日作出（2016）浙0302刑初1461号刑事判决。原审被告人王学军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定：
2016年7月9日3时许，被告人王学军采用插片开锁方式进入鹿城区龟湖路197弄11号507室被害人冯某家中，窃取苹果6PLUS手机一只（价值人民币3185元）。案发后，公安人员从王学军住处查获自制开锁工具、塑料插片等等物，上述被盗手机已追回，并发还被害人冯某。
原审法院以盗窃罪判处被告人王学军有期徒刑十个月，并处罚金人民币1000元；公安机关扣押在案的自制开锁工具、塑料插片等，予以没收。
原审被告人王学军上诉称，原审量刑过重，请求二审从轻处罚。
经审理查明，原判认定的事实有被告人王学军的供述，被害人冯某的陈述，证人邓某的证言，辨认、搜查、现场勘验检查笔录，调取证据清单、扣押、发还清单，监控录像，价格认定结论书，抓获经过，身份证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。
本院认为，上诉人王学军以非法占有为目的，秘密入户窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审鉴于王学军已退还赃物，且归案后能如实供述犯罪事实，已经予以从轻处罚，其二审再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吴 海
审 判 员 涂凌芳
代理审判员 夏宁安
二〇一六年十月二十五日
书 记 员 赵东清