wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市灞桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）灞民初字第01243号
原告司某。
被告周某。
本院在审理原告司某与被告周某离婚纠纷一案，原告于2012年5月8日以“与被告已协商好”为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告司某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款之规定，裁定如下：
准许原告司某撤回起诉。
案件受理费300元，原告已预交，现由原告承担150元，本院退付原告150元。
代理审判员 王新
二〇一二年五月八日
书 记 员 王静
南京市江宁区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）江宁淳民初字第484号
原告甘有顺，男，1959年12月10日生，汉族。
委托代理人刘姜，江苏兢慎律师事务所律师。
被告南京海冉工贸实业有限公司（以下简称海冉公司，住所地南京市栖霞区和燕路251号-1。
法定代表人赵继坤，海冉公司经理。
被告暨被告海冉公司的委托代理人王立，男，1982年1月31日生，汉族。
被告中国太平洋财产保险股份有限公司南京分公司（以下简称保险公司，住所地在南京市洪武路137号。
负责人刘长林，保险公司经理。
委托代理人刘欢，女，1983年12月9日生，汉族。
原告甘有顺与被告王立、海冉公司、保险公司机动车交通事故责任纠�一案，本院受理后，依法由审判员陈敏适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘有顺的委托代理人刘欢、被告王立（亦系被告海冉公司的委托代理人）、被告保险公司的委托代理人刘欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告甘有顺诉称，2014年7月8日11时20分许，被告王立驾驶被告海冉公司的苏A×××××号小客车致其受伤、财产损失。现要求被告王立、海冉公司、保险公司共同赔偿其各项损失中的124775.9元。
被告王立、海冉公司辩称，王立系海冉公司的工作人员、王立系在行使职务行为时驾驶车辆发生交通事故，愿意依法赔偿原告甘有顺伤后的合理损失责任。
被告保险公司辩称，原告甘有顺主张的各项损失费用过高、其只能扣除原告甘有顺医疗费用中非医保费用后，赔偿原告甘有顺的合理损失。
经审理查明，2014年7月8日11时20分许，被告王立驾驶被告海冉公司的苏A×××××号小客车与原告甘有顺驾驶的二轮摩托车相撞，致原告甘有顺受伤、车辆损坏。经交通管理部门认定，王立负事故的全部责任。甘有顺伤后至句容市人民医院等处治疗。经医院诊断其为右胫腓骨骨折、右侧肩胛骨骨折、右侧5肋骨骨折等伤。2014年12月26日，经南京医科大学司法鉴定所鉴定，原告甘有顺损伤构成十级伤残；误工期限为伤后至定残前一日、护理期限为伤后90日、营养期限为伤后90日。甘有顺伤后用去医疗费37455.46元（其中被告王立支付26235.56元）、损失护理费6215元（前23天，计2530元，其中王立支付1000元、后67天，每天55元）、营养费1350元（90天，每天15元）、住院伙食补助费440元（22天，每天20元）、误工费13360元（167天，每天80元）、交通费500元、残疾辅助器具费680元、鉴定费1560元。
另查明，苏A×××××号小客车在被告保险公司投保了期限为一年的机动车交通事故责任强制保险（以下简称强制险）及200000元的不计免赔率的商业第三者责任保险（以下简称三责险）；海冉公司与保险公司协商一致，原告甘有顺的医疗费用由海冉公司承担3745.54元；甘有顺十级伤残的残疾赔偿金为68692元（34346元／年＊10%＊20年）；被告王立系在行使海冉公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故；王立另支付现金1000元。
原告甘有顺向本院提起诉讼，要求被告王立、海冉公司、保险公司赔偿医疗费11220.8元、护理费10123.1元、误工费23940元、住院伙食补助费460元、营养费1800元、交通费800元、残疾辅助器具费680元、鉴定费1560元、残疾赔偿金68692元、精神损害抚慰金5000元、财产损失500元，合计124775.9元。开庭时，原、被告双方均坚持诉、辩意见，致调解未成。
上述事实有医院病历、医疗费票据、交通事故认定书、保单、法医鉴定�、当事人陈述等证据证实。
本院认为，公民的身体健康权及合法财产受法律保护。被告王立驾驶被告海冉公司的车辆致原告甘有顺受伤，甘有顺有权主张由此产生的各项损失。苏A×××××号小客车在被告保险公司投保了期限为一年的强制险及200000元的不计免赔率的三责险，根据法律规定，被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额内先行履行赔偿义务，超出部分由被告保险公司依其与被告海冉公司的合同约定，在三责险内按王立的事故责任予以赔偿，剩余部分由被告海冉公司赔偿。被告王立系在行使海冉公司的职务行为时，驾驶车辆发生交通事故，其侵权的民事责任应由被告海冉公司承担。王立在事故发生后支付的相关费用可视为替海冉公司垫付。原告甘有顺因交通事故致残，根据侵权人的责任，其精神损害抚慰金本院确定为5000元。海冉公司与保险公司协商一�，原告甘有顺的医疗费用由海冉公司承担3745.54元，不违反法律规定，本院予以确认。对原告甘有顺主张各项损失费用中过高的部分及没有证据证实的财产损失，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第三十四条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、原告甘有顺医疗费用部分损39245.43元、伤残部分损失94447元，合计133692.43元，由被告保险公司赔偿129946.89元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清。
二、原告甘有顺的上述损失由被告海冉公司赔偿3745.54元，现王立已支付28235.56元，甘有顺尚应返还王立24490.02元，由保险公司在应支付给甘有顺的款项中直接支付给王立。
三、驳回原告甘有顺在本案中的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应收案件受理费1068元，减半收取为534元，鉴定费1560元，合计2094元，由被告海冉公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行鼓楼分理处，账号：10105901040001276）。
审判员 陈 敏
二〇一五年五月十八日
书记员 芮其洲
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0106民初1895号
原告：高爱军，男，1967年7月29日出生，汉族，住河南省荥阳市。
被告：孙书霞，女，1970年9月24日出生，汉族，住郑州市惠济区。
原告高爱军与被告孙书霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法进行了审理。
高爱军向本院提出诉讼请求：1、判决被告返还原告房屋所有权证书（房权证号：郑州市房权证上街区字第××号）；2、判决被告立即办理郑州市房权证上街区字第××号的产权解押手续（解除抵押手续）；3、判决被告支付给原告违约金64000元（自2016年1月1日至2016年11月20日期间），逾期另算；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年7月11日，被告与魏天增、孙银明签订借款合同，原告以上街区许昌路西段26号院35号楼3单元1层101号的房产一套（房屋所有权证号：郑房权证字第××号），向被告提供借款抵押担保（被告为出借方，出借金额为人民币陆拾万元，小写：600000元，详见借款合同：民借201405492）。2015年1月28日经河南省郑州市上街区人民法院执行裁定书（2015）上法执字第66号，原告及魏天增、孙银明借款人依据本借款合同约定已将借款本金及利息还给被告，合同已履行完毕。原告请求被告解除原告房产的抵押，但被告以各种理由推脱，拒不办理房产解押手续，且不退还原告的房屋权属证。故此，诉诸于法。综上所述，为了维护原告的合法权益不受侵害，根据我国法律相关规定，诉至法院。
本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中原告高爱军的住所地为河南省，被告孙书霞的住所地为郑州市××区，原告高爱军并无证据证明合同履行地为郑州市××街区，故本院对本案没有管辖权，本案应移送具有管辖权的人民法院管辖。因被告孙书霞的住所地在郑州市××区，故本案应移送至河南省郑州市惠济区人民法院管辖。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：
本案移送河南省郑州市惠济区人民法院处理。
本裁定一经作出即生效。
审判员 石岩岩
二〇一六年十二月二十七日
书记员 时 磊
天津市高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）津高民申字第0153号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）张金祥，男，汉族，1947年2月24日出生，住天津市滨海新区汉沽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）刘春芬，女，汉族，1944年4月7日出生，住天津市滨海新区汉沽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张景信，男，汉族，1944年9月19日出生，住天津市滨海新区汉沽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）张金山，男，汉族，1953年10月6日出生，汉族，住天津市滨海新区汉沽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴志强，男，满族，1955年7月4日出生，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）华钟新，女，汉族，1939年9月6日出生，住天津市滨海新区汉沽。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）吴桂庆，男，汉族，1954年5月9日出生，住天津市南开区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）钱金元，男，汉族，1937年2月17日出生，住天津市南开区。
再审申请人张金祥与被申请人刘春芬、张景信、张金山、吴志强、华钟新、吴桂庆、钱金元股东出资纠纷一案，不服天津市第二中级人民法院（2014）二中民二终字第159号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张金祥申请再审称：天津市天发精细化工有限公司（以下简称天发公司）全体股东出资不实，原汉沽法院追加该公司部分股东为被执行人，但并没有确认股东的连带责任。一审裁定违背民诉法第七条。相关法律对股东虚假注资都确认承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定，请求：裁定撤销终审裁定，提审或指令一中院再审。
被申请人未提交书面意见。
本院认为，当事人各方均系天发公司股东。再审申请人作为天发公司债权人，依据《中华人民共和国公司法》第三十一条的规定要求七位被申请人承担补足出资差额的连带责任。但该条实际是公司对非货币出资不足额的股东行使权利的依据，再审申请人作为公司的债权人无权依据该条起诉被申请人。原审法院认定事实清楚、适用法律正确。张金祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项之规定情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张金祥的再审申请。
审 判 长 郝德春
审 判 员 王永辉
代理审判员 周 恺
二〇一五年四月十五日
书 记 员 马力丹
湖北省汉江中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）鄂汉江中民一终字第00086号
上诉人（原审被告）阳光财产保险股份有限公司潜江油田支公司。住所地：潜江市园林办事处育才路63号
代表人王锋。
委托代理人杨锋。
委托代理人谢从标。
被上诉人（原审原告）龚子奇，学生。
法定代理人龚幸平，男，1962年9月5日出生，汉族，自由职业者，系龚子奇之父。
被上诉人（原审被告）孙仕平。
委托代理人陈宜旺，湖北章华律师事务所律师。
上诉人阳光财产保险股份有限公司潜江油田支公司因与被上诉人龚子奇、孙仕平机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2013）鄂潜江民初字第01870号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成由审判员程身龙担任审判长，审判员颜鹏、代理审判员汪丽琴参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭审理了本案。本案在审理过程中，阳光财产保险股份有限公司潜江油田支公司于2014年4月21日向本院申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人阳光财产保险股份有限公司潜江油田支公司撤回上诉的申请自愿、合法，应准许其撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许阳光财产保险股份有限公司潜江油田支公司撤回上诉。
二审案件受理费50元，减半收取25元，由阳光财产保险股份有限公司潜江油田支公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 程身龙
审 判 员 颜 鹏
代理审判员 汪丽琴
二〇一四年四月二十五日
书 记 员 杜诗梦
四川省射洪县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0922民初51号
原告：杜大建，男，1972年6月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。
委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。
被告：李平，男，1976年3月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：覃春霞，女，1979年1月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。
被告：李永香，女，1969年11月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。
原告杜大建与被告李平、覃春霞、李永香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜大建及其诉讼代理人罗宇亨、被告李平到庭参加诉讼，被告覃春霞、李永香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杜大建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李平偿还原告借款本金85000元及资金利息，利息从起诉之日起按年利率6%的标准计算至付清时止；并由被告覃春霞、李永香承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告共同负担。诉讼过程中，原告杜大建变更诉讼请求为：1.依法判令由被告李平偿还原告借款本金35000元及资金利息，利息从2012年12月27日起按月利率2%的标准计算至付清时止；并由被告覃春霞、李永香承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：原告与被告李平通过毛某介绍相识。2016年2月22日，被告李平因需要资金周转立据向原告借款85000元。约定于2016年12月31日前还清。被告覃春霞、李永香作为担保人在借条上签名捺印。借款后至今，被告未按约偿还借款，经原告多次催要都拒不偿还。现原告要求被告李平立即偿还借款并支付利息，并由被告覃春霞、李永香承担连带偿还责任。
被告李平辩称，原告起诉借款85000元不是事实，我只借到原告35000元；2016年2月22日当天并没有借款，此款是2012年12月27日借的，当时我因急需资金立据向王某借款100000元，其中包含王某本金50000元，杜大建本金35000元，利息15000元。当时约定还款日期为2013年1月15日，约定支付利息15000元。尔后一个月左右，我分别支付杜大建利息6000元、王某利息9000元。2016年2月22日，杜大建、王某胁迫我对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金分别向其二人重新出具了借条，此借条不能作为定案依据。后我又支付了原告3000元。我们约定的利率过高，应予调整。原告超标的起诉部分诉讼费应由原告承担。
被告覃春霞、李永香未作答辩，亦未提交证据。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：原告杜大建与被告李平通过毛某介绍相识。2012年12月27日，被告李平因急需资金立据向王某借款100000元，其中包含王某本金50000元，杜大建本金35000元，利息15000元。当时约定还款日期为2013年1月15日，约定支付利息15000元。尔后一个月左右，李平分别支付杜大建利息6000元、王某利息9000元。2016年2月22日，李平与杜大建、王某通过核算，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金分别向其二人重新出具了借条，其中在李平身份证复印件上向原告杜大建出具的借条载明：“今借杜大建现金捌万伍仟元，定于年底之前还清（注十二月三十一日），在3月开工后陆续还款。（如还不清，自愿承担余款一定利息）。借款人：李平。2016.2.22.担保人：李永香覃春霞”。被告覃春霞、李永香作为担保人在借条上签名捺印。后被告李平先后支付原告杜大建3000元。借款逾期后被告李平未按约偿还借款，经原告杜大建多次催收未果。现原告要求被告李平立即偿还借款并支付利息，并由被告覃春霞、李永香承担连带偿还责任。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告李平辩称2016年2月22日重新向原告出具的85000元借条中包含了前期借款本金35000元和前期下欠利息50000元（月利率3%）。按照上述法律规定，原、被告虽系自愿结算，但该结算中的利息超过法定标准，对该借款本金及利息约定本院不予支持。原被告约定的利率标准已经超过法律保护的范畴，本院予以调整，应按年利率24%支付借款利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令由被告李平偿还原告借款本金35000元及资金利息，利息从2012年12月27日起按月利率2%的标准计算至付清时止，该请求符合法律规定，本院予以确认。被告覃春霞、李永香未到庭提出抗辩意见，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。被告覃春霞、李永香为债务人提供保证担保的意思表示真实，本案原、被告对保证方式及保证期间亦未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”，应认定保证方式为连带责任保证，被告覃春霞、李永香应按约定对债务人李平的借款承担连带保证责任。
综上所述，对原告杜大建要求被告李平偿还借款本金35000元及资金利息，利息从2012年12月27日起按月利率2%的标准计算至付清时止，并由被告覃春霞、李永香承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行<中华人民共和国民法通则>若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：
由被告李平自本判决生效之日起10日内偿还原告杜大建借款本金35000元及资金利息，利息从2012年12月27日起按照月利率2%的标准计算至付清时止；并由被告覃春霞、李永香承担连带清偿责任。被告李平已支付的9000元在结算时予以品迭。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费962.50元，由被告李平、覃春霞、李永香共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 向建新
二〇一七年二月十五日
书记员 敬伶俐
四川省射洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0922民初51号原告：杜大建，男，1972年6月15日出生，汉族，四川省射洪县居民。委托诉讼代理人：罗宇亨，系遂宁市射洪县中心法律服务所法律工作者。被告：李平，男，1976年3月28日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：覃春霞，女，1979年1月10日出生，汉族，四川省射洪县居民。被告：李永香，女，1969年11月9日出生，汉族，四川省射洪县居民。原告杜大建与被告李平、覃春霞、李永香民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜大建及其诉讼代理人罗宇亨、被告李平到庭参加诉讼，被告覃春霞、李永香经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜大建向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李平偿还原告借款本金85000元及资金利息，利息从起诉之日起按年利率6%的标准计算至付清时止；并由被告覃春霞、李永香承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由被告共同负担。诉讼过程中，原告杜大建变更诉讼请求为：1.依法判令由被告李平偿还原告借款本金35000元及资金利息，利息从2012年12月27日起按月利率2%的标准计算至付清时止；并由被告覃春霞、李永香承担连带偿还责任；2.本案诉讼费用由三被告共同负担。事实和理由：原告与被告李平通过毛某介绍相识。2016年2月22日，被告李平因需要资金周转立据向原告借款85000元。约定于2016年12月31日前还清。被告覃春霞、李永香作为担保人在借条上签名捺印。借款后至今，被告未按约偿还借款，经原告多次催要都拒不偿还。现原告要求被告李平立即偿还借款并支付利息，并由被告覃春霞、李永香承担连带偿还责任。被告李平辩称，原告起诉借款85000元不是事实，我只借到原告35000元；2016年2月22日当天并没有借款，此款是2012年12月27日借的，当时我因急需资金立据向王某借款100000元，其中包含王某本金50000元，杜大建本金35000元，利息15000元。当时约定还款日期为2013年1月15日，约定支付利息15000元。尔后一个月左右，我分别支付杜大建利息6000元、王某利息9000元。2016年2月22日，杜大建、王某胁迫我对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金分别向其二人重新出具了借条，此借条不能作为定案依据。后我又支付了原告3000元。我们约定的利率过高，应予调整。原告超标的起诉部分诉讼费应由原告承担。被告覃春霞、李永香未作答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据和事实，本院认定事实如下：原告杜大建与被告李平通过毛某介绍相识。2012年12月27日，被告李平因急需资金立据向王某借款100000元，其中包含王某本金50000元，杜大建本金35000元，利息15000元。当时约定还款日期为2013年1月15日，约定支付利息15000元。尔后一个月左右，李平分别支付杜大建利息6000元、王某利息9000元。2016年2月22日，李平与杜大建、王某通过核算，对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金分别向其二人重新出具了借条，其中在李平身份证复印件上向原告杜大建出具的借条载明：“今借杜大建现金捌万伍仟元，定于年底之前还清（注十二月三十一日），在3月开工后陆续还款。（如还不清，自愿承担余款一定利息）。借款人：李平。2016.2.22.担保人：李永香覃春霞”。被告覃春霞、李永香作为担保人在借条上签名捺印。后被告李平先后支付原告杜大建3000元。借款逾期后被告李平未按约偿还借款，经原告杜大建多次催收未果。现原告要求被告李平立即偿还借款并支付利息，并由被告覃春霞、李永香承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。被告李平辩称2016年2月22日重新向原告出具的85000元借条中包含了前期借款本金35000元和前期下欠利息50000元（月利率3%）。按照上述法律规定，原、被告虽系自愿结算，但该结算中的利息超过法定标准，对该借款本金及利息约定本院不予支持。原被告约定的利率标准已经超过法律保护的范畴，本院予以调整，应按年利率24%支付借款利息。审理中，原告变更诉讼请求，要求判令由被告李平偿还原告借款本金35000元及资金利息，利息从2012年12月27日起按月利率2%的标准计算至付清时止，该请求符合法律规定，本院予以确认。被告覃春霞、李永香未到庭提出抗辩意见，视为放弃诉讼权利，应当承担不利的法律后果。被告覃春霞、李永香为债务人提供保证担保的意思表示真实，本案原、被告对保证方式及保证期间亦未明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”、第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”，应认定保证方式为连带责任保证，被告覃春霞、李永香应按约定对债务人李平的借款承担连带保证责任。综上所述，对原告杜大建要求被告李平偿还借款本金35000元及资金利息，利息从2012年12月27日起按月利率2%的标准计算至付清时止，并由被告覃春霞、李永香承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第121条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条、第三十一条的规定，判决如下：由被告李平自本判决生效之日起10日内偿还原告杜大建借款本金35000元及资金利息，利息从2012年12月27日起按照月利率2%的标准计算至付清时止；并由被告覃春霞、李永香承担连带清偿责任。被告李平已支付的9000元在结算时予以品迭。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费962.50元，由被告李平、覃春霞、李永香共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  向建新二〇一七年二月十五日书记员  敬伶俐
广东省揭阳市榕城区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）揭榕法刑初字第235号
公诉机关揭阳市榕城区人民检察院。
被告人林某双，女，1992年2月16日出生，身份证号码4452021992********，汉族，揭阳市榕城区人，小学文化，住揭阳市榕城区。因犯敲诈勒索罪于2008年8月18日被本院判处有期徒刑八个月，2008年11月25日刑满释放。因本案于2014年12月16日被羁押，同月17日被刑事拘留，2014年12月30日被逮捕。现押于揭阳市揭东区看守所。
揭阳市榕城区人民检察院以揭榕检刑诉（2015）161号起诉书指控被告人林某双犯容留他人吸毒罪，于2015年4月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。揭阳市榕城区人民检察院指派检察员王伟潮出庭支持公诉，被告人林某双到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年6月23日至2014年11月4日期间，被告人林某双每隔二三天便容留吸毒人员许某东在揭阳市榕城区东兴街道办事处仁港村38号五楼502号房其租住的出租屋内吸食毒品甲基苯丙胺一次，共容留许某东吸食毒品二十多次。2014年12月16日晚，林某双被公安机关抓获归案。
上述事实，被告人林某双在开庭审理过程中亦无异议，并有证人许某东、陈一波的证言，现场勘验笔录，辨认笔录，现场示意图及现场照片，租房协议书，抓获经过证实材料，被告人林某双的供述及身份证实材料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人林某双无视国家法律，多次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人林某双所犯罪名成立，本院予以支持。被告人林某双归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；自愿认罪，有悔罪表现，可以酌情从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人林某双在有期徒刑一年以上二年以下量刑，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人林某双犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币六千元（已缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月16日起至2015年12月15日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 刘少丰
二〇一五年四月十五日
代书 记员 黄佳敏
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津02民终2299号
上诉人(原审被告):张博，男，汉族，1988年12月17日出生，住天津市和平区。
委托诉讼代理人：龙超，天津融汇律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：牛亮，男，汉族，1985年8月26日出生，住天津市东丽区。
委托诉讼代理人：苗桂利，天津双东律师事务所律师。
委托诉讼代理人：牛丽峰，天津双东律师事务所律师。
上诉人张博因与被上诉人牛亮合同纠纷一案，不服天津市东丽区人民法院(2016)津0110民初8490号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。
张博上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或改判驳回被上诉人在一审的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院对事实认定不准确。对于门脸房外有违章建筑是否影响经营，双方均举证证明各自主张，一审法院对双方主张均予以驳回，没有对该事实予以认定；2、一审法院对诉争房屋是否是被上诉人的，悲伤润是否有权出组涉诉房屋，一审法院未予查明；3、一审判决适用法律错误。原审判决认为本案《合作协议》应视为租房协议，属于对法律的误读。双方应为合伙法律关系，不能把利润作为房屋租金，原审判决上诉人支付房屋使用费没有法律依据；4、一审案件错列当事人，应当发回重审。张博是个体经营者，应该将“天津市东丽区都力的火锅店”列为当事人。
被上诉人牛亮辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
牛亮向一审法院起诉请求：1、判令被告支付房屋使用费62500元；2、判令被告腾房；3、本案诉讼费用由被告承担。庭后，原告自愿撤回第二项诉讼请求。
一审法院认定事实：2015年5月15日，原告与被告签订了《合作协议》，约定双方合作经营项目为餐饮（火锅），合作期限自2015年5月15日至2018年5月14日，经营地点在天津市××路与××交口××楼××底商。原告以付房租方式出资该项目，被告以购买设备，日常经营及房屋装修方式出资该项目。该项目经营及管理一切事宜均由被告负责，原告不得参与该项目的经营及管理。被告自2015年5月15日至2018年3月30日前分12次，共计425000元支付原告作为盈利分成。其余利润归被告所有。该项目的一切债务、食品安全责任、卫生环境责任均由被告承担与原告无关，该项目的一切经营、生产与原告公司无关。原告公司的一切债务均由原告承担，与被告无关。协议签订后，被告负责火锅店的经营管理，并按照协议约定向原告支付2015年5月至2016年7月的盈利分成，现尚欠2016年8月至2016年12月的盈利分成，共计62500元。原告多次向被告主张该笔费用，被告均以火锅店门前有违章建筑影响其经营为由拒绝支付，故起诉。
一审法院认为，关于原、被告于2015年5月15日签订的《合作协议》的性质问题。合同性质的认定应根据合同内容所涉及法律关系，即合同双方当事人所设立权利义务关系进行全面理解和判定。根据《民法通则》及相关法律，合作是以合伙经营、共同劳动为要件，且合伙人共担风险、共负盈亏，对合伙债务须承担连带责任，而原、被告签订的《合作协议》，约定该项目的经营及管理一切事宜均由被告负责，原告不得参与该项目的经营及管理，且一切债务均由被告承担与原告无关。由此可见，不符合合伙经营的性质。根据《中华人民共和国合同法》的规定，租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。就本案而言，虽然原、被告所签合同名称为《合作协议》，但根据双方约定，原告并不参与火锅店的经营，且对火锅店的盈亏不具有任何权利义务，即不共享收益，不负担亏损，而被告所承担的主要义务是每季度向原告支付盈利分红，固定性支付该款项的特征更说明了该款项并非投资所得的分红或盈利，而应视为房屋租金。因此，原告以提供房屋的方式收取固定利润，符合房屋租赁合同法律特征，应认定原、被告之间签订的《合作协议》应属于房屋租赁合同。原告已向被告提供涉诉房屋，被告已实际使用。原告要求被告张博支付自2016年8月至2016年12月的房屋使用费，共计62500元，有事实依据，予以支持。被告以经营场所外有违章建筑影响经营为由拒不支付房屋使用费，缺乏事实根据，不予支持。综上，为保护公民合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，判决：“被告张博于本判决生效之日起10日内支付原告牛亮房屋使用费62500元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取681元，由被告张博负担。”
二审中，上诉人向本院提交两张照片，拟证明上诉人在租赁涉诉房屋时，该房屋周围的经营状况良好，但之后涉诉房屋周围有小摊贩围堵，造成涉诉房屋至今经营状况不好。被上诉人向本院提供两张照片，拟证明涉诉房屋周围的房子已经拆除，且拆除工作有相关执法人员进行的。经质证，被上诉人对上诉人提供的证据证明目的不认可,上诉人对被上诉人提供的证据不予认可。
本院经审查认为，上诉人与被上诉人提供的证据均不能证明本案待证事实，本院不予采信。
二审期间，针对上诉人提出涉诉房屋的产权人问题，本院经调查核实，涉诉房屋的产权人为天津市天舒房地产开发有限公司，该公司与天津市公用房屋置换有限公司签订委托经营管理协议书，约定由该公司委托天津市公用房屋置换有限公司对包括涉诉房产在内的房产进行经营管理。天津市公用房屋置换有限公司将涉诉房屋出租给被上诉人牛亮用于商业服务业（餐饮）。本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实予以确认。
本院认为，本案的争议焦点为上诉人是否应向被上诉人支付2016年8月至12月房屋使用费62500元。本案中，上诉人与被上诉人签订的《合作协议》，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，该合同合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。涉诉房屋系被上诉人向案外人承租，由上诉人经营餐饮（火锅）。协议约定，被上诉人以支付房租形式出资该项目，该项目的一切经营管理、生产、债务与被上诉人无关，上诉人自2015年5月15日至2018年3月30日前分12次共计425000支付给被上诉人作为盈利分成，其余利润归上诉人所有。根据该协议的内容可以看出，被上诉人并不参与火锅店的经营，且对火锅店的盈亏不具有任何权利义务，上诉人承担的主要义务是每季度固定向被上诉人支付盈利分成，并非投资所得的分红或盈利，故，一审法院认定上诉人以提供房屋的方式收取固定利润，系房屋租金性质，本院予以维持。被上诉人依据合作协议向上诉人主张2016年8月至12月房屋使用费共计62500元，符合合同约定，且主体适格，本院予以支持。上诉人以涉诉房屋门前有违章建筑影响其经营为由拒绝支付该笔费用，依据不足，本院不予支持。
综上，张博的上诉请求不能成立，应予驳回。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1363元，由上诉人张博负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 李国敏
代理审判员 苏美玉
代理审判员 孟 夏
二〇一七年五月二十六日
书 记 员 穆 艺
宁波市江北区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）甬北执民字第1151号
申请执行人：宁波金大展金属材料有限公司。
法定代表人：李欣荣。
被执行人：宁波银雁乐器有限公司。
法定代表人：方建立。
本院在执行申请执行人宁波金大展金属材料有限公司与被执行人宁波银雁乐器有限公司［（2015）甬北慈商初字第00165号］买卖合同纠纷一案中，双方当事人于2015年12月18日达成和解协议，经申请执行人同意，故本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结（2015）甬北执民字第1151号案件本次程序的执行，如被执行人未按期履约，申请执行人可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 沈元丰
审 判 员 汪志平
审 判 员 牛乃洪
二〇一五年十二月十八日
代书记员 蔡丹亚
黑龙江省宾县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）黑0125执247号
申请执行人马殿有，个体业主，住宾县。
被执行人詹喜伟，住宾县。
本院在执行马殿有申请执行詹喜伟买卖合同纠纷一案中，被执行人已经自愿履行了给付义务，申请人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第（1）项之规定，裁定如下：
终结宾县人民法院（2015）宾民初字第01987号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 牛长顺
审 判 员 庞建华
人民陪审员 韩凤库
二〇一六年二月二十三日
书 记 员 于笑雷
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫01民终11362号
上诉人（原审被告）：河南恒发置业有限公司，住所地河南省郑州市金水区农业路北、中州大道西1幢1单元16层5号。
法定代表人：王亚东，该公司经理。
委托诉讼代理人：高朋仑，男，1989年4月4日出生，汉族，住河南省社旗县。系该公司员工。
上诉人（原审被告）：王亚东，男，1987年8月4日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：祝世杰，河南金色阳光律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：时国强，男，1964年10月21日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：刘海威，河南金色阳光律师事务所律师。
委托诉讼代理人：凡园园，河南金色阳光律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：芦志英，女，1970年11月2日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。
委托诉讼代理人：芦百玉，男，1949年6月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。系芦志英之父。
原审被告：河南中纳投资担保有限公司，住所地河南省郑州市经济技术开发区航海东路1356号299室。
法定代表人：柴勇涛，执行董事兼总经理。
原审被告：柴勇涛，男，1978年10月21日出生，汉族，住河南省固始县。
原审被告：魏星，男，1979年8月13日出生，汉族，住河南省固始县。
上诉人河南恒发置业有限公司、王亚东、时国强因与被上诉人芦志英、原审被告河南中纳投资担保有限公司、柴勇涛、魏星借款合同纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5663号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院认为，一审判决认定基本事实不清，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：
一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2015）开民初字第5663号民事判决；
二、本案发回河南省郑州高新技术产业开发区人民法院重审。
上诉人河南恒发置业有限公司预交的二审案件受理费17577元、上诉人王亚东预交的二审案件受理费17577元、上诉人时国强预交的二审案件受理费17577元予以退回。
审判长 马增军
审判员 郑新红
审判员 贾建新
二○二○一六年十二月二十六日
书记员 燕鹏娟
山西省临汾市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）临民终字第255号
上诉人（原审原告、反诉被告）：范长俊，男，1974年12月5日出生，汉族。
委托代理人：王安生，临汾开发区滨河法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告、反诉原告）：侯俊，男，1972年12月25日出生，汉族。
委托代理人：张文跃，安泽县唐城镇法律服务所法律工作者。
上诉人范长俊因劳务合同纠纷一案，不服山西省安泽县人民法院（2014）安民初字第239号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人范长俊及委托代理人王安生、被上诉人侯俊的委托代理人张文跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2012年5月28日，上诉人范长俊与被上诉人侯俊签订《修房包工协议书》，由范长俊承包侯俊在安泽县府城镇府城村五里庙的房屋修建工程，工程款共计46000元，工程完工后剩余8000元被上诉人未付给上诉人，后另增加部分工程量，款项为1200元，共计欠款9200元，双方对此数额均无异议。侯俊以房屋存在安全隐患提起反诉要求施工人范长俊重新修建等费用共计50000元。经鉴定，山西省襄汾司法鉴定中心出具意见为：南墙下基础与墙体之间厚薄不均的土层，对房屋裂缝造成一定的影响。建议对房屋进行维修加固处理，修复费用为3459.1元。侯俊支出鉴定费6000元。
本案曾以（2014）临民终字第122号民事裁定发还重审，重审后，原审原告范长俊不服，再次向本院提起上诉。以上为本案事实。
原审法院认为，原被告签订的《修房包工协议书》真实有效，双方应按协议约定履行各自的义务。原告要求被告支付其剩余工程款9200元的诉讼请求，依法应予支持。原告作为工程承包人，虽然没有相关建筑施工资质，但也应按照基本的建筑常识修建房屋，将墙体垒砌在根基上。相对于被告而言，原告有更丰富的建筑常识，对于将墙体垒砌在虚土之上的后果了解的更清楚。原告因违反操作规程，将小平房南墙直接垒砌在基础上面的土层上，对房屋裂缝造成了一定影响，对因此给被告所造成的经济损失应承担赔偿责任。被告反诉请求应当得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决一、被告侯俊给付原告范长俊工程款9200元。二、原告范长俊赔偿侯俊房屋修复费用3459.1元，支付被告鉴定费6000元。三、上述一、二项相折抵后，原告给付被告259.1元，于判决生效后十日内付清。四、被告的受损房屋由其自行修复。案件受理费50元，由被告负担；反诉费1050元，原告负担400元，被告负担605元。
上诉人范长俊不服一审判决，向本院提起上诉称：一审判决对本案关键部分事实没有查清，导致判决错误，请求撤销一审判决的第二项、第三项并判令驳回被上诉人侯俊的反诉请求。
被上诉人侯俊辩称：上诉人未按基本建筑常识修建房屋，违反操作规程，主观上有错误应承担责任。一审法院查明事实清楚、证据确凿，请二审维持。
本院认为：民事活动应当遵循诚实信用原则。本案中双方当事人签订了《修房包工协议书》，且该协议已实际履行，本院对该协议的效力予以认定。庭审时，双方对所欠工程款9200元均无异议，因此被上诉人侯俊作为用工人应当支付工程款给上诉人。一审诉讼期间，经山西省襄汾司法鉴定中心鉴定，房屋出现裂缝的原因是南墙下基础与墙体之间厚薄不均的土层而导致，房屋维修加固费用为3459.10元，因此上诉人范长俊作为提供劳务的施工人应对该后果承担损害赔偿责任。对于6000元鉴定费，应由双方当事人各承担一半。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十五条之规定，判决如下：
一、被上诉人侯俊给付上诉人范长俊工程款9200元；
二、上诉人范长俊赔偿被上诉人侯俊房屋修复费用3459.1元，支付鉴定费3000元。
三、上述一、二项相折抵后，被上诉人侯俊给付上诉人范长俊2740.9元。
一、二审案件受理费共100元，由上诉人负担50元、被上诉人负担50元；一审反诉费1050元，上诉人负担550元，被上诉人负担500元。
本判决为终审判决。
审判长 周 峰
审判员 祁定国
审判员 刘临平
二〇一五年四月三十日
书记员 刘 涛
辽宁省盖州市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0881民初1893号
原告盖州市丰裕农资商店，法定代表人王玉清，系经理。
被告陶伟，男，自然情况不详，辽宁省盖州市人，农民。
原告盖州市丰裕农资商店诉被告陶伟买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告盖州市丰裕农资商店诉称，2014年10月26日，被告从我处赊购了几个大棚的棚膜，因其自我保证信誉好，我就赊购给他了，但时隔不久被告反映棚膜无滴效果有问题，经我们核实确实情况属实，当时为了解决问题，我们要求给他换膜，但被告就是不换，并说出一些毫无根据的理由，其目的就是不想还我欠款。后经我多次催要未果，无奈诉至法院，请求法院判令被告给付我货款及利息3816元。
被告陶伟未到庭无答辩。
经审理查明，2014年10月26日被告陶伟从原告盖州市丰裕农资商店赊购大棚膜，并出具欠据一份，载明：欠棚膜款2125元，从2014年12月1日计算每月加收31元利息，到2015年6月末7个月加收利息217元，总计欠款2342元，2015年6月未还款过期按0.02元加收利息。原告多次催款未果，现诉至本院。
上述事实有原告的庭审陈述及欠条一份载卷佐证，已经本院审查，予以采信。
本院认为，原、被告间买卖关系合法有效，应受法律保护，被告应按购货金额及时履行还款义务。由于原告出售的货物有问题，双方就更换未达成协议，故对原告主张要求给付利息一节不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：
被告陶伟于判决生效后10日内给付原告盖州市丰裕农资商店欠款2125元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费100元，由被告陶伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审判长 迟增新
审判员 孙崇亮
审判员 车小东
二〇一五年八月三十日
书记员 姜 丽
赤峰市松山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）松法执字笫4318号
申请执行人赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行。
住所地：赤峰市松山区。
负责人潘亚芳，行长。
被执行人曹文方，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人孙桂英，女，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
被执行人李洪革，男，汉族，农民，现住赤峰市松山区。
本院执行赤峰松山农村商业银行股份有限公司关家营支行申请执行曹文方、孙桂英、李洪革金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人下落不明且无可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》笫二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：
终结赤峰市松山区人民法院作出的（2013）松民初字第6426号民事判决书的本次执行程序，被执行人具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李文福
审判员 明 迪
审判员 刘建军
二〇一五年五月二十五日
书记员 陆广华
杭州市滨江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）杭滨民初字第470号
原告：上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司。
法定代表人：LINALYNNEWONG。
委托代理人：陈太顺。
被告：马益明。
本院在审理原告上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司与被告马益明物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月14日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告以被告已付清欠款为由向本院申请撤回起诉，其申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司撤回起诉。
本案受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告上海高力国际物业服务集团有限公司浙江分公司负担。
代理审判员 莫启荣
二〇一四年四月十四日
代书 记员 徐 丽
天津市南开区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0104民初3576号
原告简晓祥。
被告明体用商贸（天津）有限公司，住所地天津市南开区北马路127号楼一层101号、二层201、202号商铺，统一社会信用代码91120104MA07277164。
法定代表人王安妮，董事长。
本院在审理原告简晓祥与被告明体用商贸（天津）有限公司凭样品买卖合同纠纷一案中，原告简晓祥于2016年5月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告简晓祥撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告担负。
审判员 郝家琨
二〇一六年五月六日
书记员 王莉倩
江苏省淮安市淮安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0803民初5690号
原告：尚昆。
委托诉讼代理人：周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。
被告：黄厚高。
被告：方莉莉。
被告：施义勇。
原告尚昆与被告黄厚高、方莉莉、施义勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚昆及其委托诉讼代理人周晓钟到庭参加诉讼。被告黄厚高、方莉莉、施义勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尚昆向本院提出诉讼请求：1.、判令被告黄厚高、方莉莉共同返还借款10万元，承担利息（自2016年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2.、被告施义勇为借款10万元，承担利息（自2016年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）的范围内，承担连带清偿责任；3.、三被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告黄厚高、方莉莉是夫妻关系。2016年5月20日，被告黄厚高向原告借款10万元，由被告施义勇提供担保。后原告多次索要借款未果。
被告黄厚高、方莉莉、施义勇未作答辩。
本院经审理查明事实如下：2016年5月20日，被告黄厚高立据向原告借款10万元，被告施义勇在借据上签名担保。借款后，被告分文未付。
另查明，被告黄厚高、方莉莉于2004年6月4日登记结婚。
以上事实，有原告尚昆陈述及其提供的借条、被告黄厚高、方莉莉的婚姻登记信息各一份，在卷佐证。
本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄厚高、方莉莉、施义勇经传票传唤没有到庭对原告尚昆提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告尚昆与被告黄厚高之间的借贷关系成立。
借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄厚高在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。
借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告黄厚高承担自起诉之日按年利率6%标准计算利息，应予支持。
当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告施义勇未约定保证方式，故被告施义勇应承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告施义勇依法应对被告黄厚高的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因讼争债务发生在被告黄厚高、方莉莉的夫妻关系存续期间，故应认定为被告黄厚高、方莉莉的夫妻共同债务。
被告黄厚高、方莉莉、施义勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、被告黄厚高、方莉莉于本判决生效后十日内共同返还原告尚昆借款10万元，承担利息（自2016年8月3日起至实际还款之日，按年利率6%标准计算）；
二、被告施义勇对上述款项承担连带清偿责任；
三、被告施义勇承担保证责任后，有权向债务人被告黄厚高追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄厚高、方莉莉、施义勇共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。
审判员 杨明辉
二〇一六年九月二日
书记员 毕 颖
附页-裁判所依据的法律条款：
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
三、《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
五、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初5690号原告：尚昆。委托诉讼代理人：周晓钟，江苏曙东律师事务所律师。被告：黄厚高。被告：方莉莉。被告：施义勇。原告尚昆与被告黄厚高、方莉莉、施义勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚昆及其委托诉讼代理人周晓钟到庭参加诉讼。被告黄厚高、方莉莉、施义勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚昆向本院提出诉讼请求：1.、判令被告黄厚高、方莉莉共同返还借款10万元，承担利息（自2016年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）；2.、被告施义勇为借款10万元，承担利息（自2016年8月3日起至实际给付之日止，按年利率6%标准计算）的范围内，承担连带清偿责任；3.、三被告共同承担诉讼费用。事实和理由：被告黄厚高、方莉莉是夫妻关系。2016年5月20日，被告黄厚高向原告借款10万元，由被告施义勇提供担保。后原告多次索要借款未果。被告黄厚高、方莉莉、施义勇未作答辩。本院经审理查明事实如下：2016年5月20日，被告黄厚高立据向原告借款10万元，被告施义勇在借据上签名担保。借款后，被告分文未付。另查明，被告黄厚高、方莉莉于2004年6月4日登记结婚。以上事实，有原告尚昆陈述及其提供的借条、被告黄厚高、方莉莉的婚姻登记信息各一份，在卷佐证。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告黄厚高、方莉莉、施义勇经传票传唤没有到庭对原告尚昆提供的证据进行质证，但经本院依法查核，原告当庭提供的借条等证据内容真实、来源合法、与本案诉争的事实相关联，足可证明原告尚昆与被告黄厚高之间的借贷关系成立。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。被告黄厚高在原告催告后至今不履行显属违约,依法应承担偿还责任。借款合同既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，应予支持。现原告要求被告黄厚高承担自起诉之日按年利率6%标准计算利息，应予支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。原告与被告施义勇未约定保证方式，故被告施义勇应承担连带保证责任。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。原告在主债务履行期届满之日起六个月内主张权利，故被告施义勇依法应对被告黄厚高的债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因讼争债务发生在被告黄厚高、方莉莉的夫妻关系存续期间，故应认定为被告黄厚高、方莉莉的夫妻共同债务。被告黄厚高、方莉莉、施义勇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄厚高、方莉莉于本判决生效后十日内共同返还原告尚昆借款10万元，承担利息（自2016年8月3日起至实际还款之日，按年利率6%标准计算）；二、被告施义勇对上述款项承担连带清偿责任；三、被告施义勇承担保证责任后，有权向债务人被告黄厚高追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告黄厚高、方莉莉、施义勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  杨明辉二〇一六年九月二日书记员  毕 颖附页-裁判所依据的法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省沾益县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沾民初字第710号
原告孔光荣，男，汉族，1972年12月7日生，大学文化，富源县人，公务员。
被告敖金显，男，汉族，1954年6月25日生，小学文化，个体户，富源县人。
原告孔光荣诉被告敖金显房屋买卖合同一案，本院于2014年6月6日立案受理。依法由代理审判员莫渊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔光荣、被告敖金显到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孔光荣诉称，2010年8月27日，原告与被告签订房屋买卖合同，约定由被告敖金显将名下和房屋以500000元出让给原告孔光荣。五年内（2015年8月27日前）房屋所有权继续由被告拥有，原告享有使用权，五年后被告将房屋所有权过户给原告，过户费原告负担。合同签订当日，原告向被告支付购房款500000元，2014年4月，原告得知被告利用上述房屋到银行进行了抵押贷款。被告的行为违反了合同义务，侵害了原告的合法权益。诉请法院判令被告履行房屋买卖合同义务，将上述房屋过户至原告名下，案件受理费由被告负担。
被告敖金显辩称，和原告签订房屋买卖合同是事实，约定是2015年9月30日过户的。签订合同时，因诉争房屋面积259.07㎡，按市场价要一百万左右，就和原告协商房屋总价500000元，五年后户名变更为原告孔光荣，五年内房产证户名不变由被告所有。被告将上述房屋向银行抵押贷款的事情原告是知道的。房产证抵押在银行现在无法过户。案件受理费被告愿意承担。
本案中双方争议的焦点：1、原、被告签订的房屋买卖合同是否有效；2、原告的主张是否成立。
原告孔光荣为支持其诉请向本院提交了以下证据：
1、身份证复印件一份，以证实原告的主体资格。
2、购房合同、收据、房产证复印件各一份，以证实原告于2010年8月27日以人民币500000元的价格购买被告房屋的事实。
3、租房协议一份，以证实原告是诉争房屋的实际管理人。
被告敖金显除当庭陈述外未提交证据。
经质证，被告对上述证据均无异议，本院予以采信。
通过庭审和质证，本院确认以下事实：2010年8月27日，原告孔光荣与被告敖金显签订房屋买卖合同，约定由被告敖金显将名下的房屋以人民币500000元出让给原告孔光荣。五年内（2015年8月27日前）房屋所有权继续由被告敖金显拥有，原告孔光荣享有使用权，五年后（2015年9月30日）被告将房屋所有权过户给原告，过户费原告负担。如一方违约，将向另一方支付违约金人民币500000元。合同签订当日，原告向被告支付了购房款人民币500000元，被告向原告交付了房屋。同年9月，被告在原告知情的情况下将诉争房屋抵押给银行办理贷款，贷款期限为5年。2011年3月26日，原告将上述房屋出租给夏跃峯使用。
本院认为，合同法规定依法成立的合同，自成立时生效。本案中，原告孔光荣与被告敖金显签订的房屋买卖合同系双方自愿签订且未违反相关法律、法规，属有效合同。该合同在原告交付购房款，被告交付房屋时生效。双方在合同中明确约定自房屋交付之日起，五年后（2015年9月30日）被告将房屋所有权过户给原告，现原告起诉要求被告提前将诉争房屋所有权过户至原告名下，属于要求被告提前履行合同义务。合同法规定当事人不得擅自变更合同，故对原告诉请被告将诉争房屋所有权人变更至原告名下的诉请，不予支持。庭审中，被告自愿承担本案诉讼费用，本院予以准许。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条规定，判决如下：
驳回原告孔光荣的诉讼请求。
案件收费4400元（按简易程序收取），由被告敖金显负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
代理审判员 莫 渊
二〇一四年七月八日
书 记 员 杨红叶
江苏省扬州市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）扬民仲审字第0031号
申请人扬州市万杨物业管理服务有限公司，住所地在扬州市文汇西路215号华远国际大厦501室。
法定代表人程岗，董事长。
委托代理人周霞。
被申请人王银芳。
扬州市万杨物业管理服务有限公司与被申请人王银芳物业服务合同纠纷一案，扬州仲裁委员会于2014年1月6日作出（2013）扬仲裁字第180号裁决书已经发生法律效力。本院于2014年6月23日立案审查。经审查，上述仲裁裁决不违背社会公共利益，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
扬州仲裁委员会于2014年1月6日作出（2013）扬仲裁字第180号扬州市万杨物业管理服务有限公司与被申请人王银芳物业服务合同纠纷一案，由江苏省扬州市邗江区人民法院执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 吴晓星
审 判 员 尹祥明
代理审判员 杨 帆
二〇一四年六月二十五日
书 记 员 汪进蓬
陕西省扶风县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扶民初字第01009号
原告刘某某，男，汉族，农民。
被告段某某，女，汉族，农民。
原告刘某某诉被告段某某离婚纠纷一案，本院于2015年9月2日受理后，依法组成合议庭，于同年12月14日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼。被告段某某经公告合法传唤未不到庭。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，原被告于2010年6月经人介绍相识并建立恋爱关系。2010年12月31日原被告在岐山县民政局婚姻管理中心领取了结婚证。2011年元月依农村风俗举行了结婚仪式，开始共同生活。婚后两人关系一般，但随着生活中接触的不断增多，两人性格差异较大，没有共同语言，常因家庭琐事发生矛盾，两人勉强度日。2011年10月5日生育一女刘某甲，但孩子的出生并未使两人的关系有所改善。孩子出生三十五天后被告跟随原告去了西安，原告给被告找了几份工作，但被告都不好好干，工作不到几天就不干了，整天在社会上闲逛不着家。2011年底原被告吵架后，被告离家外出，至今杳无音讯。原告曾多方、多次去河南等地寻找被告未果。现请求判令：1、准予原被告离婚；2、孩子由原告自行抚养；3、被告承担本案诉讼费。
被告段某某未出庭亦未答辩。
审理查明，2010年6原告刘某某与被告段某某经人介绍相识并订婚。同年12月31日两人在岐山县民政局婚姻管理中心领取了结婚证。2011年1月原被告按农村风俗举行了结婚仪式，开始共同生活。2011年10月5日生育一女刘某甲。婚后原被告夫妻关系一般。
孩子出生三十五天被告要回娘家生活，原告亲属遂將被告及孩子送到被告娘家。不久被告扔下孩子独自去西安找原告生活。2011年11月中旬，原被告为琐事发生矛盾，不久被告就离家外出，至今下落不明。原告曾多方多次去河南等地寻找被告未果。
另查，原被告婚生孩子刘某甲现在一直随原告刘某某生活，由原告照看抚养。
上述事实有当事人当庭陈述、结婚证、车票、寻人启事、调查笔录等在卷佐证，足以认定。
本院认为，原被告尽管结婚时间较长，又生育了子女，但在共同生活过程中被告于2011年11月独自离家出走，至今下落不明。原被告因感情不和分居已达4年时间，原被告的夫妻关系名存实亡，其夫妻感情已经完全破裂，故对原告离婚之请求予以支持。被告出走后孩子一直随原告生活，由原告照看抚养，故离婚时孩子由原告抚养为宜。由于被告未到庭，家庭共同财产、以及债权债务等一时难以查清，故对夫妻共同财产的分割以及孩子抚养费的负担，可待被告出现后另行处理。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：
一、准许原告刘某某与被告段某某离婚；
二、婚生女刘某甲由原告刘某某抚养；
三、孩子抚养费的负担以及夫妻共同财产的分割，待被告出现后另行处理。
案件受理费300元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。
审 判 长 刘永彦
人民陪审员 李周魁
人民陪审员 许公利
二〇一五年十二月十五日
书 记 员 穆蓓蓓
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）乐中民初字第1025号
原告：邓某某，女，1978年5月11日出生，汉族，现住四川省乐山市市中区。
被告：郭某某，男，1966年9月10日出生，台湾地区人，住台湾地区台北县。
原告邓某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2012年3月12日受理后，依法由审判员李传飞适用简易程序于2014年3月26日公开开庭进行了审理。原告邓某某到庭参加了诉讼。被告郭某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告邓某某诉称：原、被告于2008年9月认识，并于2008年10月31日到四川省民政厅登记结婚，婚后原告未能去台湾，也没有同被告实际居住，原、被告双方至今无任何联系。原、被告有夫妻之名，但无夫妻之实。现诉至法院要求与被告离婚。
被告郭某某未到庭应诉答辩。
经审理查明：原、被告双方于2008年9月认识，并于2008年10月31日在四川省民政厅登记结婚。结婚后，被告回台湾生活，原告则一直在四川省乐山市生活。原告邓某某起诉后，本院遂依法向被告郭某某送达了相关法律文书。
审理中，原告邓某某陈述在婚姻关系存续期间，双方未生育子女，也无夫妻共同财产和债权、债务。
上述事实，有当事人的陈述、结婚证等证据予以证明。
本院认为：夫妻感情是维系婚姻关系的基础。本案中，原、被告婚前了解不够，婚后未共同生活，双方从2008年起分居至今，未建立起夫妻感情。故对原告要求与被告离婚的主张，本院应予支持。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
准许原告邓某某与被告郭某某离婚。
本案受理费减半收取为130元，由原告邓某某负担。
如不服本判决，原告邓某某可在判决书送达之日起十五日内，被告郭某某可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年三月二十六日
书记员 敖 勤
湖南省浏阳市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浏民初字第4267号
原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省浏阳市浏阳大道1号。
法定代表人罗成林，董事长。
委托代理人刘志强（特别授权），男，39岁，该公司职员。
被告汪贤光，男，1973年12月10日出生，汉族，农民。
被告宋秋珍，女，1973年8月9日出生，汉族，农民。
被告汪秋凤，男，1952年7月1日出生，汉族，农民。
本院在审理原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司与被告汪贤光、宋秋珍、汪秋凤金融借款合同纠纷一案中，原告湖南浏阳农村商业银行股份有限公司于2015年9月25日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许湖南浏阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
本案受理费5800元，减半收取2900元，由湖南浏阳农村商业银行股份有限公司负担。
代理审判员 杨 果
二〇一五年九月二十五日
书 记 员 陈汝平
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
石家庄市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）冀0102民初90号
原告：河北天和物业服务有限公司，住所地石家庄市中山东路569号嘉和城门洞。
法定代表人：潘巧雅，董事长。
委托代理人：陈海波，公司职员。
被告：安金珠。
本院在审理原告河北天和物业服务有限公司诉被告安金珠物业服务合同纠纷一案中，原告河北天和物业服务有限公司于2015年12月17日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告河北天和物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
审判员 苏维艳
二〇一六年一月十八日
书记员 郑乾坤
河南省郑州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）郑民三终字第1902号
上诉人（原审原告）郑州市仟吉食品有限公司。
法定代表人杨清华，该公司总经理。
委托代理人段文娟，河南天坤律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘凤杰，女，1981年4月7日出生，汉族。
上诉人郑州市仟吉食品有限公司（以下简称仟吉公司）因与被上诉人刘凤杰委托合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1532号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人仟吉公司的委托代理人段文娟到庭接受了询问。
在一审中，仟吉公司诉称：仟吉公司经刘凤杰之手销售卡券后，至今仍有欠款161122元未交还仟吉公司，刘凤杰于2015年2月16日向仟吉公司出具欠款证明。故仟吉公司请求法院判令刘凤杰支付欠款131122元及逾期利息3000元；诉讼费由刘凤杰承担。
原审法院认为：刘凤杰在销售仟吉公司卡券时，系仟吉公司销售人员，其负责产品销售，因未收回货款，2015年2月16日，刘凤杰向仟吉公司出具《欠款证明》，载明：“截止2015年2月16日，因为我的原因欠公司售卖的卡券款壹拾陆万壹仟壹佰贰拾贰元（￥161122元），我承诺将于2015年3月25日前将欠款全部收回并交于郑州市仟吉食品有限公司。”刘凤杰作为仟吉公司员工，与仟吉公司非平等的民事主体，且依据其出具的《欠款证明》，该项欠款与刘凤杰履行职务有关，因此，仟吉公司所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回郑州市仟吉食品有限公司的起诉。
仟吉公司不服原审法院裁定，向本院提起上诉称：一、原审法院认定事实错误。刘凤杰在出具欠款证明前早已不是仟吉公司职工，刘凤杰认可的欠款数额和职务行为无关。二、原审法院程序违法。原审法院未向刘凤杰送达相关材料，未告知当事人合议庭成员。三、本案无论从主体还是起诉条件，均符合民事诉讼法的规定，原审法院驳回起诉缺乏事实依据和法律依据。请求撤销郑州市中原区人民法院（2015）中民二初字第1532号民事裁定，指令郑州市中原区人民法院进行依法对本案进行审理。
本院经审理查明：经二审询问，仟吉公司称刘凤杰与仟吉公司曾经存在劳动关系，出具本案欠款证明前已经自动离职，本案的欠款是刘凤杰在离职后利用之前在公司的渠道拿到卡券去卖的，但对此没有提供证据。
本院认为：仟吉公司认可刘凤杰曾经是其公司销售人员，对于本案欠款的由来，仟吉公司虽称是在刘凤杰离职之后发生的，但对此并未提供相关证据加以证明，而《欠款证明》的内容显示该欠款是销售仟吉公司卡券的款项，刘凤杰作为仟吉公司员工，与仟吉公司非平等的民事主体，因此，仟吉公司所诉事项不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原审法院驳回其起诉并无不当。仟吉公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曾小潭
审 判 员 马 莉
代理审判员 刘平安
二〇一五年十一月二十五日
书 记 员 赵泉利
福建省福清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）融民初字第2404号
原告张海云，女，1983年12月14日出生，汉族，住福建省闽候县。
被告魏麟权，男，1972年3月18日出生，汉族，住福建省福清市玉。
本院在审理原告张海云与被告魏麟权民间借贷纠纷一案中，原告张海云于2014年4月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张海云自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告张海云撤回起诉。
本案受理费2359元，减半收取为1179.5元由原告张海云负担。
审判员 何 辉
二〇一四年四月三十日
书记员 陈少融
云南省曲靖市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）云03刑更1434号
罪犯李信平，男，汉族，1976年6月9日出生于云南省巧家县，高中文化，现在云南省第四监狱服刑。
云南省昭通市中级人民法院于二〇〇六年十月三十一日作出（2006）昭中刑一初字第89号刑事判决，以被告人李信平犯拐卖儿童罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处�收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉。云南省高级人民法院于二〇〇七年一月二十三日作出（2007）云高刑复字第6号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯于2007年3月16日被交付执行。
执行机关云南省第四监狱于2015年12月31日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法公示，公示期间没有异议。曲靖市城郊地区人民检察院对本案提出检察意见同意减刑。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
执行机关根据考核结果，以罪犯李信平在服刑改造期间确有悔改表现为由，建议对该犯减去有期徒刑一年。
经审理查明，罪犯李信平系主犯，现刑罚执行已达八年零十一个月。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，获减刑4次，2014年10月23日减刑后的刑期至2029年3月15日止。罪犯李信平在之后的服刑过程中，承认所犯罪行，服从人民法院判决，认识犯罪危害；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。执行机关对其考核后，已获记3次表扬，评为2014年度改造积极分子。
上述事实有执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、公示反馈表等证据证实该犯确有悔改表现，本院予以确认。
本院认为，罪犯李信平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯李信平减去有期徒刑一年（刑期自2011年5月16日起至2028年3月15日止），剥夺政治权利七年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 鸿 波
审 判 员 李 莉 萍
人民陪审员 房�湘
二〇一六年一月二十六日
书 记 员 张 艳
湖南省江永县人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）湘1125民督21号
申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司，住所地江永县潇浦镇永明东路146号。
法定代表人陈雅彬，董事长。
委托代理人阳一智，男，1962年7月3日出生，系该行公司员工。
被申请人贝荣明，男，1952年6月22日出生，住江永县。
被申请人毛秀珠，女，1958年8月15日出生，公民身份号码，住江永县桃川镇六十工村*组***号。本院受理申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司的支付令申请后，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因被申请人贝荣明、毛秀珠下落不明，于2018年5月11日向本院撤回支付令申请。
本院认为，申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司因正当理由，在支付令送达被申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》第六条的规定，裁定如下：
终结本案的督促程序。
案件申请费16元，由申请人湖南江永农村商业银行股份有限公司负担。
审判员 周志文
二〇一八年五月十一日
书记员 何文昭
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
《最高人民法院关于适用督促程序若干问题的规定》
第六条人民法院受理支付令申请后，债权人就同一债权关系又提起诉讼，或者人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的，应当裁定终结督促程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院
（2013）沈中民三初字第105号
原告：郭景哲，男，住址辽宁省大连市。
委托代理人：王楠，辽宁华轩律师事务所律师。
委托代理人：郑恩杰，辽宁源德律师事务所律师。
被告：路红，女，住址沈阳市铁西区。
委托代理人：迟雪妍，辽宁华禹律师事务所律师。
委托代理人：路颖，女，住址沈阳市。
原告郭景哲与被告路红股权转让纠纷一案，于2013年9月4日向本院起诉。本院受理后，依法组成由王英玉担任审判长、丁玉红主审、原宏斌参加评议的合议庭，后变更为徐扬担任审判长、丁玉红主审、何阳参加评议的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。
原告郭景哲诉称：2002年7月31日，原告郭景哲出资600万元，冯洪彪（后变更为郭霄鹏）出资400万元，在北京市门头沟区清水镇设立了北京昊海嘉城投资有限公司，原告为公司董事长。2011年2月份，原告在清理公司的债权债务时，发现原告的股权被人仿冒签名，通过股权转让协议转让给了路红，公司的法定代表人也变为了路红，并办理了工商变更登记。2011年10月10日，原告委托北京华夏物证鉴定中心对股权转让协议上原告的签名进行了鉴定，结论为不是本人所写。根据民法通则和合同法的有关规定，诉至法院，请求确认2005年10月10日郭景哲与路红签订的《股权转让协议》无效。
被告路红答辩称：一、北京昊海嘉城投资有限公司2002年7月31日成立，该公司实际一直没有正常经营，实为虚假出资。之后为了使公司处于吊销状态，无法经营，经原告郭景哲同意于2005年10月10日将法定代表人及股权变更给被告路红。二、原告将股权转让给被告的行为，原告是知道的，2006年的处罚决定书上法定代表人就是路红，原告的起诉超过诉讼时效。2011年11月18日郭景哲就此事向公安机关报案被告涉嫌诈骗，但该案已经撤销。原告为了达到侵吞案外人路颖资产的目的，在2011年2月在大连市中级人民法院制造了假的民间借贷案件，该案件经申诉，已经驳回起诉。请求法院驳回郭景哲的诉讼请求。
本院经审理查明，2002年7月31日，原告郭景哲出资600万元，案外人冯洪彪出资400万元成立了北京昊海嘉城投资有限公司。2003年4月，北京市工商行政管理局变更登记北京昊海嘉城投资有限公司股东为郭景哲和郭霄鹏，郭景哲出资份额未变更仍为600万，郭霄鹏出资份额400万。2005年10月，经北京市工商行政管理局变更登记北京昊海嘉城投资有限公司股东为路红和郭霄鹏，路红出资份额为600万，郭霄鹏出资份额未变更仍为400万元。
另查，2011年11月18日，北京市公安局门头沟分局对郭景哲报案称被人伪造法人变更相关文件及本人签名将其名下北京昊海嘉城投资有限公司股权变更至他人名下郭景哲被诈骗案立案侦查。北京市公安局门头沟分局组织有关人员对北京市工商管理局内境企业变更登记审查表中郭景哲、郭霄鹏签名进行了笔迹鉴定，鉴定结论是日期为2005年10月10日北京昊海嘉城投资有限公司章程、北京昊海嘉城投资有限公司股东会决议、股权转让协议郭景哲、郭霄鹏签名字迹不是二人所写。2012年12月31日，北京市公安局门头沟分局以郭景哲被诈骗案因现有证据不能证明有犯罪事实发生撤销该案。
再查，被告路红向本院提出申请，要求对2005年10月10日股东会决议郭霄鹏的“郭”字是否由郭景哲所书写进行司法鉴定。原告委托代理人王楠、被告委托代理人迟雪妍临场摇号随机选定辽宁仁和司法鉴定中心对被告路红申请鉴定事项进行司法鉴定。2014年6月16日，辽宁仁和司法鉴定中心出具辽仁和司法鉴定中心（2014）文鉴字第601号鉴定意见书，鉴定意见为：检材中“郭霄鹏”签名笔迹的“郭”字与样本中“郭景哲”签名笔迹的“郭”字是同一人所写。原告郭景哲对辽宁仁和司法鉴定中心鉴定意见提出异议，该鉴定中心2014年7月4日作出文检司法鉴定答复函且其中一位鉴定人王现增出庭接受了法庭质询，该鉴定中心坚持其作出的（2014）文鉴字第601号鉴定书的鉴定意见。
上述事实，有原、被告法庭陈述，原告提交的北京昊海嘉城投资有限公司营业执照、股权转让协议、股东会决议、北京市工商局行政处罚决定书、北京华夏物证鉴定中心的司法鉴定意见书、北京市门头沟分局鉴定结论通知书，被告提交的北京昊海嘉城投资有限公司纳税申报表、银行账户明细、北京昊海嘉城投资有限公司工商档案、杨克旭诉郭景哲民间借贷纠纷案件的资料、北京市公安局门头沟分局的报案及销案材料、不予立案通知书，郭霄鹏询问笔录，辽宁仁和司法鉴定中心（2014）文鉴字第601号鉴定意见书经庭审质证，在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告郭景哲主张因2005年10月10日郭景哲与路红签订的《股权转让协议》中郭景哲签名系伪造应认定无效，但辽宁仁和司法鉴定中心司法鉴定得出的鉴定意见是北京昊海嘉城投资有限公司2005年10月10日的股东会决议上郭霄鹏的“郭”字是郭景哲所书写，且鉴定人员接受法庭质询时说明郭霄鹏的名字是由同一支笔一次写出，因该股东会决议已经记载了郭景哲将所持有全部600万元人民币转让给路红的事宜，本院认为郭景哲对于其将600万元的股权转让给路红的事实应明知，该股权转让行为应认定为是郭景哲真实意思表示，原告郭景哲诉请确认其与路红之间的股权转让协议无效，但未提供有效证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依据《最高人民法院﹤关于民事诉讼证据的若干规定﹥》第二条之规定，判决如下：
驳回原告郭景哲诉讼请求。
案件受理费53，800元，由原告郭景哲承担；鉴定费20，000元，由原告郭景哲承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。
审 判 长 徐 扬
代理审判员 丁玉红
代理审判员 何 阳
二〇一四年八月五日
书 记 员 卢智慧
本案判决所依据的相关法律
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条
当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鲤民保字第11号
提请人厦门仲裁委员会。
申请人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行，住所地泉州台商投资区。
负责人徐挺峰。
委托代理人陈保木，男，1963年12月5日出生，汉族，住惠安县。
被申请人泉州泽仕通科技有限公司，住所地泉州市鲤城区。
法定代表人林志华。
提请人厦门仲裁委员会在受理申请人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行与被申请人泉州益源鞋业有限公司、泉州泽仕通科技有限公司、曾毓婷、蔡一平借款合同纠纷一案中，根据申请人提出财产保全的申请，于2015年10月30日提请本院对被申请人泉州泽仕通科技有限公司址在泉州市鲤城区南环路＊＊＊＊号1幢、2幢、3幢、4幢［房屋所有权证号分别为：泉房权证鲤城区（鲤）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、泉房权证鲤城区（鲤）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、泉房权证鲤城区（鲤）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、泉房权证鲤城区（鲤）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号］房产采取查封等保全措施。申请人就该财产保全申请已向本院提供了担保。
经审查，本院认为，厦门仲裁委员会在受理当事人的财产保全申请后提请本院，符合法律规定。申请人的保全申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：
一、准许申请人中国工商银行股份有限公司泉州台商投资区支行的财产保全申请；
二、冻结被申请人泉州泽仕通科技有限公司址在泉州市鲤城区南环路＊＊＊＊号1幢、2幢、3幢、4幢［房屋所有权证号分别为：泉房权证鲤城区（鲤）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、泉房权证鲤城区（鲤）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、泉房权证鲤城区（鲤）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号、泉房权证鲤城区（鲤）字第＊＊＊＊＊＊＊＊＊号］房产的产权过户交易及抵押登记。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 吴志婷
审 判 员 陈文芳
代理审判员 张德福
二〇一五年十一月二日
书 记 员 魏琤琤
本裁定书引用的主要法律条文：
《中华人民共和国仲裁法》
第二十八条一方当事人因另一方当事人的行为或者其他原因，可能使裁决不能执行或者难以执行的，可以申请财产保全。
当事人申请财产保全的，仲裁委员会应当将当事人的申请依照民事诉讼法的有关规定提交人民法院。
申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全所遭受的损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市二七区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）二七法执字第2189号
申请执行人李杰敏，女，汉族，1963年6月23日出生。
被执行人河南省华隆科贸有限公司。
关于申请执行人李杰敏申请执行被执行人河南省华隆科贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2007）二七民一初字第1447号民事判决书已经发生法律效力。责令被执行人河南省华隆科贸有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人河南省华隆科贸有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人河南省华隆科贸有限公司的银行存款人民币12960元或查封、扣押其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王爱平
审判员 周 辉
审判员 陈鹏飞
二〇一四年十二月十日
书记员 杨向民
福建省安溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）安执字第459-1号
申请执行人陈得焕，男，1952年9月27日出生，汉族，安溪县人，经商，住安溪县。
被执行人李荣生，男，1974年10月27日出生，汉族，安溪县人，农民，住安溪县。
本院在执行申请执行人陈得焕与被执行人李荣生民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2012）安民初字第2906号民事调解书所确认的被执行人李荣生应偿还申请执行人陈得焕借款人民币370000元及利息的义务。执行中，暂查无被执行人可供执行的财产。申请执行人陈得焕因未能在举证期限内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，明确表示本案可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十六条第（一）项之规定，裁定如下：
终结福建省安溪县人民法院（2012）安民初字第2906号民事调解书的本次执行程序。
一旦发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向法院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 林亚虹
审 判 员 黄全胜
代理审判员 陈梅月
二〇一四年六月十一日
书 记 员 林美娥
黑龙江省鹤岗市工农区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）工刑初字第102号
公诉机关鹤岗市工农区人民检察院。
被告人王XX，女，1961年3月4日出生，汉族，初中文化。2014年7月30日因涉嫌故意伤害被鹤岗市公安局工农分局取保候审。
鹤岗市工农区人民检察院以鹤工检刑诉（2014）111号起诉书指控被告人王XX犯故意伤害罪，于2014年11月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，决定开庭审判，公开开庭审理了本案，鹤岗市工农区人民检察院代理检察员杨雯雯出庭支持公诉，被告人王XX到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
鹤岗市工农区人民检察院指控：
2014年6月24日18时许，被告人王XX在鹤岗市工农区某小区10号至15号住宅楼之间，与邻居曲XX（被害人，女，58岁）在花池内因种植花卉还是蔬菜一事发生口角，王XX持木方将曲XX打伤。经法医检验鉴定，被害人曲XX因外伤致左侧尺骨近端骨折，左肘皮肤软组织挫裂伤，双腕软组织挫伤，左顶头皮挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f条之规定，系轻伤二级；根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级GB／T16180-2006j》第14条之规定，伤残等级为十级残。案发后，双方就民事赔偿已达成和解。
被告人王XX于2014年6月24日被传唤至鹤岗市公安局工农分局文化路派出所。
被告人王XX的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王XX如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。
被告人王XX对检察机关指控其犯故意伤害罪无异议，不作辩解。本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王XX表示自愿认罪。
经审理查明：
2014年6月24日18时许，被告人王XX在鹤岗市工农区某小区10号至15号住宅楼之间，与邻居曲XX（被害人，女，58岁）在花池内因种植花卉还是蔬菜一事发生口角，王XX持木方将曲XX打伤。经法医检验鉴定，被害人曲XX因外伤致左侧尺骨近端骨折，左肘皮肤软组织挫裂伤，双腕软组织挫伤，左顶头皮挫伤，根据《人体损伤程度鉴定标准》第5.9.4.f条之规定，系轻伤二级；根据《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级GB／T16180-2006j》第14条之规定，伤残等级为十级残。
此案在诉讼至法院前，被告人王XX与被害人曲XX就民事赔偿自行和解。
被告人王XX于2014年6月24日被传唤至鹤岗市公安局工农分局文化路派出所。
上述事实，被告人庭审时亦无异议，且有证人证言、公安机关出具的法医鉴定书、被害人住院病案、赔偿协议书、撤案申请书等证据予以证实，足以认定。
本院认为：被告人王XX故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为符合故意伤害罪的犯罪构成要件，检察机关指控被告人王XX犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。
被告人王XX能够如实供述犯罪，当庭自愿认罪，有悔罪表现，并积极赔偿被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可从轻处罚。
根据被告人王XX的犯罪情节、手段以及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人王XX犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。
（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）
被告人王XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省鹤岗市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
（此页无正文）
代理审判员 ：陈芯芯
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 ：高宏颖
广东省广州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）穗中法民一终字第2841、2842号
上诉人（原审286号案被告、306号案原告）：中国能源建设集团广东火电工程总公司，住所地。
法定代表人：刘成业，该公司总经理。
委托代理人：朱又又，广东合盛律师事务所律师。
委托代理人：谢康宁，广东合盛律师事务所实习律师。
被上诉人（原审286号案原告、306号案被告）：徐炽军，男，汉族，1973年10月5日出生，住址：广州市黄埔区。
委托代理人：古少栋，广东安国律师事务所律师。
委托代理人：陈慧婷，广东安国律师事务所律师。
上诉人中国能源建设集团广东火电工程总公司因劳动合同纠纷两案，不服广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民一初字第286、306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。
本院经审查认为，徐炽军以中国能源建设集团广东火电工程总公司违法解除双方的劳动关系为由，提起仲裁申请，要求中国能源建设集团广东火电工程总公司支付其拖欠工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、医疗补助费及未提前三十日通知解除劳动合同的一个月工资及企业年金等。徐炽军在原审庭审中亦明确其诉讼请求为：中国能源建设集团广东火电工程总公司支付其拖欠工资、未签订无固定期限劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同赔偿金、医疗补助费及解除劳动合同的待通知金及企业年金等。原审法院在中国能源建设集团广东火电工程总公司明确表示不同意恢复双方劳动关系的情况下，判决双方签订书面无固定期限劳动合同，中国能源建设集团广东火电工程总公司支付徐炽军未签订劳动合同的双倍工资差额。因原审判决并非针对双方的诉讼请求，程序违法，可能影响案件的公正裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法﹤javascript：SLC（5110，0）﹥》第一百七十条﹤javascript：SLC（5110，153）﹥第一款第（四）项的规定，裁定如下：
一、撤销广州市黄埔区人民法院（2013）穗黄法民一初字第286、306号民事判决；
二、发回广州市黄埔区人民法院重审。
审判长 贾震华
审判员 邹殷涛
审判员 王 敏
二〇一四年九月十六日
书记员 郭文蕾
李燕银
河南省新密市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新密民一初字第1890号
原告王金平，女，汉族，出生于1977年8月13日。
委托代理人赵红升，河南赵庆利律师事务所律师。
被告河南福之田置业有限公司。住所地：新密市曲梁服装工业园永安街*号楼。
法定代表人高全利。
原告王金平诉被告河南福之田置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵红升到庭参加诉讼，被告河南福之田置业有限公司经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2010年10月31日签订房屋认购合同，该房屋位于福裕新村4号楼2楼西户，面积为123.74平方米，总价款185000元。2012年下半年，原告去看自己买的房子，到了该房屋内发现该房屋已被当地居民装修并居住，原告多次要求抢占者退房，但抢占者拿出其与被告签订的房屋买卖协议，以此拒不交出房屋。因被告一房两卖等欺诈行为，导致原告所购房屋无法实际交付使用；被告没有房地产开发资质，所开发的房屋是不允许买卖的商品房，故原告诉至人民法院，请求依法判令原告与被告河南福之田置业有限公司签订的合同无效；被告向原告返还购房款185000元及利息，并赔偿原告损失185000元；本案的诉讼费用由被告承担。
原告为支持其主张，向本院提交以下证据：1、商品房认购合同一份；2、被告公司于2010年10月31日出具的收据一份；3、被告公司企业法人营业执照复印件一份，用于证明原告在被告处购买房屋一套，付款185000元整，现房�未交付，被他人占据。
被告未向本院提交答辩意见，亦未提交证据。
本院根据当事人的陈述、举证意见，对本案事实确认如下：原、被告双方于2010年10月31日签订房屋认购合同，同日原告依合同约定向被告支付购房款185000元，被告至今未向原告交付该房屋，也未退还购房款。故双方形成本诉。
本院认为，被告将农村集体所有土地上建造的新农村建设房屋出售给本集体经济组织成员以外的人员，不符合法律的规定，依法应认定原、被告双方签订的房屋认购合同无效，对原告要求确认原被告之间的购房合同无效的请求，本院予以支持；原告要求被告返还购房款，并按照同期银行贷款利率计付利息至还款之日止的诉讼请求，经查，原告按照合同约定向被告交付了购房款185000元，被告未能向原告交付房屋，因此应予退还购房款并承担相应违约�任，因此对原告的该诉讼请求，本院予以支持；原告以被告欺诈为由要求被告向其赔偿185000元，但原告在被告未能拿出相关手续的情况下，仍与其签订购房合同，自身存在过错，故对原告的该诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
确认原、被告双方于2010年10月31日签订的房屋认购合同无效；
被告河南福之田置业有限公司于本判决生效后十五日内向原告王金平返还购房款185000元，并自2010年11月1日起按照同期银行贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限之日止。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费6850元，由被告河南福之田置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。
判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间最后一日起两年内向法院申请执行，逾期则不再执行。
审 判 长 张聪会
代理审判员 楚柏岭
人民陪审员 张万卿
二〇一五年二月九日
书 记 员 闫文红
前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院
执 行 案 件 结 案 通 知 书
（2011）前执字第468号
王雪清、前郭县查干湖旅游服务有限公司：
依据已经发生法律效力的（2011）前民初字第400号民事判决书，申请执行人王雪清与被执行人前郭县查干湖旅游服务有限公司买卖合同纠纷一案，本院已于2011年4月11日立案。
在执行过程中，被执行人前郭县查干湖旅游服务有限公司已自动履行给付申请人货款25000元，本案执行完毕。
特此告之
执行员 ：包玉泉
二〇一五年二月十六日
书记员 ：钮东方
甘肃省庆城县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）庆城民初字第1541号
原告惠某
被告夏某某
本院在审理原告惠某与被告夏某某民间借贷纠纷一案中，原告惠某于2015年10月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告惠某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告惠某撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
审判员 程选道
二〇一五年十月二十二日
书记员 贾颜珲
河南省鹤壁市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鹤民特字第7号
申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井，住所地鹤壁市鹤山区红旗街西段。
代表人朱金山，该矿矿长。
委托代理人张保宪，男，1954年2月23日出生，该矿工作人员。
被申请人张富良，男，1964年12月13日出生。
委托代理人李卫生，鹤壁市淇滨区长江法律服务所法律工作者。
委托代理人李俊生，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。
申请人鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井（以下简称鹤煤公司寺湾井）申请撤销仲裁裁决一案，鹤煤公司寺湾井于2015年11月2日向本院申请撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）370号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会认定：一、张富良为鹤煤公司寺湾井职工。2014年5月，鹤煤公司寺湾井因政策性原因被关停。2014年7月30日，鹤煤公司寺湾井向张富良出具解除劳动合同证明书，原因为“劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，单位提出解除劳动合同。”鹤煤公司寺湾井已盖章，张富良已签字。二、2014年7月中旬，鹤煤公司寺湾井组织张富良进行了离岗前职业健康检查，检查结果未发现尘肺。三、鹤煤公司寺湾井提供了张富良离岗前一年的工资台账复印件，张富良岗位工资为2640元。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会认为：一、2014年7月30日，张富良与鹤煤公司寺湾井解除了劳动合同，张富良2014年11月20日提出仲裁申请，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条，鹤煤公司寺湾井应支付张富良2013年8月至2014年7月期间的加班工资。鹤煤公司寺湾井提供了张富良离岗前一年的工资台账复印件，张富良不予认可，鹤煤公司寺湾井未能提供张富良的工资台账原件，不能证明该复印件的真实性，对鹤煤公司寺湾井提供的工资台账复印件不予认可。对张富良的加班情况按法定双休日104天、节假日11天计，张富良日工资121.38元（2640元÷21.75），鹤煤公司寺湾井已支付申请人一倍双休日加班工资及三倍节假日加班工资。依据《工资支付暂行规定》第十三条第（二）项的规定，鹤煤公司寺湾井应支付张富良申请人双休日加班工资差额12623.52元（121.38元×104）。节假日加班工资已按规定支付，不应支持。鹤煤公司寺湾井未提供张富良休带薪年休假的证据，依据《企业职工带薪年休假实施办法》第十条的规定，鹤煤公司寺湾井应支付张富良带薪年休假工资差额1213.8元（121.38元×5×2）。张富良要求鹤煤公司寺湾井支付探亲假工资的请求无法律依据，不予支持。
二、2014年7月30日，鹤煤公司寺湾井向张富良出具解除劳动合同证明书，原因为劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同内容达成协议，单位提出解除劳动合同。依据《劳动合同法》第四十条第（三）项的规定，鹤煤公司寺湾井未提供证据证明提前三十日书面通知张富良解除合同，应支付申请人额外一个月工资。依据《劳动合同法实施条例》第二十条，张富良解除合同前最后一个月工资500元，低于最低工资标准，鹤煤公司寺湾井应支付张富良额外一个月工资1400元。
三、2014年7月中旬，鹤煤公司寺湾井已组织张富良进行了离岗前职业健康检查，检查结果未发现尘肺。张富良要求鹤煤公司寺湾井支付未体检期间生活费不应支持。
四、依据《社会保险法》第四十四条的规定，张富良要求鹤煤公司寺湾井返还失业保险费的请求无法律依据，不应支持。依据《劳动合同法》第五十条规定，双方解除劳动关系后，鹤煤公司寺湾井应当为张富良办理档案和社会保险关系转移手续。
鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会裁决：一、裁决生效后10日内，鹤煤公司寺湾井一次性支付张富良15237.32元（其中双休日加班工资差额12623.52元，带薪年休假工资差额1213.8元，额外一个月工资1400元），并为张富良办理社会保险关系转移手续。二、对张富良的其他请求不予支持。
申请人鹤煤公司寺湾井称：1、仲裁期间鹤煤公司寺湾井提供了张富良2013年1月至12月的工资台账，且加盖有单位公章，并明确表示可以提交原件。仲裁部门可以与张富良的工资明细进行对照，但仲裁部门仅以该台账为复印件而不予认可是错误的。2、张富良明知鹤煤公司寺湾井提交的工资台账是真实的，双休日并未全部加班，却隐瞒该事实。请求依法撤销鹤劳人仲案字（2014）370号仲裁裁决第一项。
经本院审查，查明的事实与鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会查明的事实一致。
本院认为：根据《中华人民共和国调解仲裁法》第三十九条规定，劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果。张富良请求裁决鹤煤公司寺湾井支付2012年6月1日至2014年7月30日两年的公休假、节假日加班工资。根据劳动部《工资支付暂行规定》的规定，用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。因此，仲裁部门应当责令鹤煤公司寺湾井提交仲裁之前两年的工资台账。仲裁部门未给予鹤煤公司寺湾井提交相应证据适当期限而认定由鹤煤公司寺湾井承担不利后果不符合法律规定。
鹤煤公司寺湾井提交的2013年1月至2013年12月期间的工资台账系书证，应以其载明的内容而非以是否为原件审查其真实性，仲裁部门以该台账系复印件为由不予采信显属不当。另外，仲裁部门已查明鹤煤公司寺湾井2014年5月关停，张富良2014年6月、7月期间未工作，也不存在加班的事实。仲裁裁决认定张富良2014年6月、7月的加班费无依据。
综上，本案仲裁裁决适用法律确有错误。经合议庭评议，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：
撤销鹤壁市劳动人事争议仲裁委员会鹤劳人仲案字（2014）370号仲裁裁决。
案件申请费400元，由鹤壁煤业（集团）有限责任公司寺湾井负担。
当事人可以自收到本裁定书之日起十五日内就本案劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
审判长 贾立新
审判员 骆慧杰
审判员 刘万强
二〇一五年十二月七日
书记员 司明慧
河南省邓州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）邓法民初字第02517号
原告：余桂山，男，生于1944年12月23日，汉族。
原告：耿会云，女，生于1947年6月10日，汉族。
被告：邓州市裴营乡花园村民委员会。
法定代表人：余红彬，任该村村主任。
原告余桂山、耿会云与被告邓州市裴营乡花园村民委员会为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告余桂山、耿会云及被告邓州市裴营乡花园村民委员会法定代表人余红彬均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告余桂山、耿会云诉称：2001年，被告多方筹措资金搞企业向二原告借款52000元。2002年9月1日，双方进行了结算，产生利息6885元，被告出具收款收据。之后原告向被告追要此款，但被告方以种种理由拒付。无奈诉至法院要求依法解决。
为此，原告向本院提交如下证据：
1、原告余桂山、耿会云身份证二份，证明二原告的身份；
2、收款收据三张，证明被告欠原告钱款的事实。
被告辩称：原告所诉属实，但原告款是存在花园村储金会，并非花园村民委员会所借款项。储金会400多户，总额360万元左右，且账已封存，储金会现已被取缔，原告起诉的这笔款属储金会更换的借据，原告起诉应予驳回。
被告向本院提交如下证据：
1、花园村委会证明一份，证明余红彬是花园村委会支书兼主任；
2、花园村委会账目一份，证明原告的账属于储金会的账；
3、申请法庭调取证人王某、郑某证言两份，证明原告的账是储金会的账，不是花园村委会的账。
对原告提供的证据1、2，被告经辨认条据属实，是储金会更换的借据，本院予以采信。对被告提供的证据1、2、3，原告经辨认无异议，只对把原告的账划分到储金会有异议，认为不该是储金会的账，本院予以综合认定。
经庭审，依据有效证据，本院确认如下案件事实：1987年花园村成立储金会，2002年因属非法集资清算后被上级取缔。在此期间，原告余桂山、耿会云将52000元交给信贷员郑保俊，并出具条据。同年9月1日又将条据更换成花园村储金会收款收据。原告多次到花园村民委员会追要此款，被告拒还，故诉至本院请求被告偿还本金及利息。
本院认为：原告向邓州市裴营乡花园村储金会存款的事实清楚，但该储金会现已被取缔，且涉嫌刑事犯罪，故根据有关规定，驳回原告的起诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：
驳回原告余桂山、耿会云的起诉。
案件受理费1275元，全额退还原告余桂山、耿会云。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。
审 判 长 陈惠君
审 判 员 张 松
人民陪审员 汤清山
二〇一六年五月九日
书 记 员 梁雅婷
山东省寿光市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）寿执字第1357号
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行。住所地：寿光市北海路**号。
负责人张磊，行长。
被执行人韩居和。
被执行人李桂华。
被执行人韩晓滨。
被执行人刘法燕。
被执行人伦学永。
被执行人慈俊坤。
被执行人王茂刚。
被执行人韩秀萍。
申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行与被执行人韩居和、李桂华、韩晓滨、刘法燕、伦学永、慈俊坤、王茂刚、韩秀萍借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司寿光市支行以被执行人暂无执行能力为由，向本院申请终结本次执行程序。本院认为，当事人的申请符合法律的有关规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2013）寿商初字774号民事判决书终结本次执行程序。
本裁定书送达后立即生效。
执行员 李燕翔
二〇一六年一月八日
书记员 王珊珊