江苏省泰州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）泰中行终字第0073号
上诉人（原审原告）王臣，女，1949年9月7日生，汉族。
被上诉人（原审被告）泰州市海陵区人民政府。
法定代表人顾萍，区长。
委托代理人丁骅，泰州市海陵区人民政府副区长。
委托代理人蔡蕾，江苏海信律师事务所律师。
上诉人王臣因拆迁行政强制及行政赔偿一案，不服泰州市海陵区人民法院（2014）泰海行初字第0008号行政判决，向本院提起上诉。本院于2014年05月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。
原审查明：因泰州市稻河古街区建设有限公司（拆迁人）与王臣（被拆迁人）未能就泰州市海陵区稻河路53号房屋拆迁补偿安置有关事宜达成协议，泰州市稻河古街区建设有限公司向泰州市住房和城乡建设局申请裁决，该局于2010年8月24日作出泰住建裁字（2010）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决书。因王臣未履行裁决书确认的搬迁义务，泰州市住房和城乡建设局向原审法院申请强制执行，要求王臣将海陵区稻河路53号房屋腾空交付拆除。原审法院经审查，于2013年7月15日作出（2013）泰海非诉行审字第0053号行政裁定书，裁定对泰州市住房和城乡建设局作出的泰住建裁字（2010）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决书准予强制执行，由泰州市海陵区人民政府组织实施。泰州市海陵区人民政府于2013年7月19日张贴了公告，限王臣在2013年7月25日前将海陵区稻河路53号房屋腾空交泰州市稻河古街区建设有限公司，逾期不履行，将强制执行。王臣在公告确定的期限内未交付房屋。泰州市海陵区人民政府于2013年9月29日制定了《关于对王臣户强制执行拆迁实施的工作方案》，后组织相关部门于2013年10月10日对王臣使用的上述房屋实施了强制拆迁。泰州市海成公证处对上述房屋及屋内物品进行了摄像和清点登记。王臣不服，遂诉至原审法院，要求确认泰州市海陵区人民政府强拆其房屋的行为违法并赔偿其全部损失。
原审法院经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案所要审查的是泰州市海陵区人民政府对海陵区稻河路53号房屋实施强制拆迁的具体行政行为是否合法。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条、第十条规定，人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。《国有土地上房屋征收与补偿条例》施行前已依法取得房屋拆迁许可证的项目，人民法院裁定准予执行房屋拆迁裁决的，参照本规定第九条办理。泰州市住房和城乡建设局依法向该院申请强制执行泰住建裁字（2010）第3号城市房屋拆迁纠纷裁决书，要求王臣将海陵区稻河路53号房屋腾空交付拆除。该院经审查后，对泰州市住房和城乡建设局作出的上述房屋拆迁裁决准予强制执行，由泰州市海陵区人民政府组织实施。泰州市海陵区人民政府依据该院作出的行政裁定，对王臣的房屋实施强制拆迁，符合法律规定。泰州市海陵区人民政府在强制执行前张贴了公告，要求王臣在规定期限内自觉履行搬迁并将房屋交付拆除的义务，告知了逾期不履行的法律后果。在王臣仍未履行的情况下，泰州市海陵区人民政府制定了实施强制拆迁的工作方案，组织相关部门对王臣房屋实施强制拆迁。泰州市海成公证处到场对王臣被强制拆迁房屋及物品进行了摄像和清点登记，制作了强制拆迁工作记录，该房屋所在地大浦社区居民委员会亦派人到场参加了见证。泰州市海陵区人民政府实施强制拆迁的程序正当。综上，王臣要求确认泰州市海陵区人民政府实施强制拆迁的行政行为违法及赔偿其全部损失或就地安置同等面积营业用房及赔偿财产损失的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，该院不予支持。据此，该院遂依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决：驳回王臣要求确认泰州市海陵区人民政府于2013年10月10日对泰州市海陵区稻河路53号房屋实施强制拆迁的行政行为违法及赔偿其全部损失或就地安置同等面积营业用房及赔偿财产损失的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由王臣负担。
王臣不服原审法院的上述行政判决，向本院提出上诉称：一、根据我国行政强制法的规定，执行对象是不动产的，行政机关只能申请人民法院强制执行，据此，被上诉人无强制拆除上诉人房屋的权利，其强行拆除上诉人房屋的行为应当被认定为违法。二、原审判决认定事实不清，没有依法认定上诉人的房屋是营业用房。请求二审法院依法支持上诉人的诉讼请求。
泰州市海陵区人民政府答辩称：一、被上诉人对上诉人的房屋进行强制拆除是按照人民法院生效的法律文书实施的，上诉人认为被上诉人的强制拆迁行为违反行政强制法的规定与事实不符。二、上诉人使用的房屋是否为营业用房，生效的法律文书已经确认“被执行人认为其住房系营业用房的依据不足”。故上诉人的主张不能成立。三、被上诉人对上诉人的房屋实施强制拆除时严格按照法定程序进行的，符合法律规定。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
泰州市海陵区人民政府在举证期限内向原审法院提交了以下证据和依据：
证据：1.泰州市住房和城乡建设局行政强制执行申请书；2.泰州市海陵区人民法院（2013）泰海非诉行审字第0053号行政裁定书及送达回证；3.泰州市海陵区人民政府公告；4.泰州市海陵区城市建设工程指挥部办公室制定的《关于对王臣户强制执行拆迁实施的工作方案》；5.泰州市海成公证处现场工作记录及摄像光盘，以上证据证明泰州市海陵区人民政府依据泰州市海陵区法院生效的行政裁定书对王臣房屋实施的强制拆除行为，程序合法，适用法律正确。
依据：《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条。
王臣为支持其诉讼请求，向原审法院提交了以下证据：个体工商营业执照、工商管理费收据、租赁补偿费收据、国税和地税凭证、土地使用权用途改变许可证、土地年租金收据、营业用地发票等，证明被拆的稻河路53号房屋是个体经营营业用房，王臣在上个世纪已经合法经营，按法纳税；土地属性是国有，在2000年用途已经变更为商业用途，并缴纳了土地租金。
上述证据均已随案移送本院。经审查，原审判决对证据认证正确，本院予以确认。
本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致。
本院认为，本案的争议焦点是被上诉人拆除上诉人房屋的行为是否合法。
国务院《城市房屋拆迁管理条例》第十七条及原国家建设部《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》第十七条均规定，被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由市、区人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。本案中，上诉人居住的房屋经拆迁主管部门裁决后，上诉人未能在规定的期限内主动搬迁，拆迁主管部门遂依照上述规定，向原审法院申请强制搬迁。原审法院经审查，认为拆迁主管部门的申请符合法律规定，遂依法作出了准许强制执行的行政裁定。之后，被上诉人依据生效的行政裁定，在强制拆除上诉人居住的房屋前，又依法在现场张贴了公告，限期上诉人自行拆除。在上诉人仍不自行拆除的情形下，被上诉人才组织有关部门强制拆除了上诉人居住的房屋，并由公证部门现场进行公证，被上诉人上述强制拆除上诉人居住房屋的行为，符合法律规定。上诉人认为被上诉人不具有强制拆除权的上诉意见，于法不符，本院不予采信。此外，本案所要审查的是被上诉人拆除上诉人房屋的具体行政行为是否合法，上诉人上诉称原审判决未查清上诉人居住的房屋系营业用房的上诉意见，不属本案审查范围，本案不予理涉。
综上，被上诉人强制拆除上诉人居住房屋的行为并不违法，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，判决结果正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件诉讼费50元，由上诉人王臣负担。
本判决为终审判决。
审判长 顾金才
审判员 叶志军
审判员 苏媛媛
二〇一四年六月二十三日
书记员 徐文玲
附：本案适用法条
《城市房屋拆迁管理条例》
第十七条被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由房屋所在地的市、县人民政府责成有关部门强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。实施强制拆迁前，拆迁人应当就被拆除房屋的有关事项，向公证机关办理证据保全。
《城市房屋拆迁行政裁决工作规程》
第十七条被拆迁人或者房屋承租人在裁决规定的搬迁期限内未搬迁的，由市、县人民政府责成有关部门行政强制拆迁，或者由房屋拆迁管理部门依法申请人民法院强制拆迁。
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。