吉林省吉林市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）吉中民一终字第1026号
上诉人（原审被告）：赣榆县建筑安装工程公司吉林市工程处，住所地吉林市北大湖滑雪场24-12-10-117号。
负责人：仲崇金，总经理。
委托代理人：马燕峰，吉林保民律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：曹彦坤，住吉林市。
委托代理人：于景华，吉林市丰满区法律援助中心律师。
原审被告：安新华，住吉林市。
上诉人赣榆县建筑安装工程公司吉林市工程处因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人赣榆县建筑安装工程公司吉林市工程处（以下简称赣榆建安公司吉林工程处）的委托代理人马燕峰，被上诉人曹彦坤及其委托代理人于景华，原审被告安新华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
曹彦坤在原审时诉称：赣榆建安公司吉林工程处承建开发景秀嘉园楼盘的施工工程，将架子安装清包工给安新华。2011年4月23日安新华雇佣我做架子安装工作。4月29日我进入工地作业时被高空坠落的模板、木方砸伤。我由工地负责人及工友送至医院，几经抢救脱离生命危险，至今在家中养伤不能自理，不能工作，生活困难。因赔偿事宜协商未果，故来院告诉，请求法院判令：1、赣榆建安公司吉林工程处与安新华共同赔偿我经济损失医疗费93216.61元、伤残赔偿金142372.56元、误工费31444.80元、护理费12743.48元、后续治疗费12000.00元、交通费1777.00元、住院伙食补助费4100.00元、营养费300.00元、精神损失费10000.00元、鉴定费1900.00元，共计309854.45元，赣榆建安公司吉林工程处与安新华对我的损失承担连带赔偿责任；2、诉讼费、鉴定费由赣榆建安公司吉林工程处、安新华承担。
赣榆建安公司吉林工程处在原审时辩称：曹彦坤受伤后，我公司已支付其在吉化医院住院的费用2万余元，并在其出院后给付1万余元。曹彦坤先在吉化医院住院，后转到吉林大学第一医院，如果没有合法的转院手续，属于扩大损失。我公司同意赔偿，但曹彦坤请求的各项数额需庭审中根据曹彦坤提供的证据及依据确定。鉴定费不应由我公司承担。
安新华在原审时辩称：我不是清包工，也不具备清包的资质和条件，也没有和赣榆建安公司吉林工程处签订施工合同，只是帮助公司找人干活。我是在工地领工，并亲自干活，赣榆建安公司吉林工程处给我钱后，通过我发放给每个工人。我与曹彦坤不是雇佣关系，故不应承担赔偿责任。曹彦坤是做架子工的，赣榆建安公司吉林工程处的工地有很多工种，曹彦坤被高空坠落的模板和木方砸伤，模板和木方是第三人施工的，故存在第三者侵权。曹彦坤自身存在过错，当时曹彦坤喝酒并且没有带安全帽。曹彦坤要求赔偿的项目和数额不合法。
原审判决认定：赣榆建安公司吉林工程处承建景秀嘉园楼盘的施工工程，其将架子安装清包工给安新华。安新华雇佣曹彦坤为架子安装作业，每天支付其劳动报酬200.00元。2011年4月29日，曹彦坤进入工地作业时被高空坠落的模板、木方砸伤。另查明，安新华不具备清包的资质和条件。曹彦坤在吉林大学第一医院治疗时产生医疗费88334.35元，因治疗产生门诊费606.26元，颈胸矫形器费1800.00元。曹彦坤所受伤害经吉林江城司法鉴定所鉴定，被评定为七级伤残，后续治疗费约需12000.00元，误工损失日240天。
原审判决认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”之规定，赣榆建安公司吉林工程处将架子安装工作分包给没有相应资质和安全作业条件的安新华，曹彦坤受安新华的雇佣，在从事安装作业中受伤，接受劳务的一方即安新华没有安全作业条件，且未尽到安全管理的义务，应当承担过错责任。赣榆建安公司吉林工程处应当知道安新华没有从事该工程的资质及安全作业条件，因此按照法律规定，赣榆建安公司吉林工程处与安新华应当对曹彦坤的损失承担连带赔偿责任。对于赣榆建安公司吉林工程处认为曹彦坤在从事安装作业时喝酒和没有带安全帽具有过错的辩解，由于赣榆建安公司吉林工程处没有提供有效证据证明其抗辩观点，故对该抗辩观点不予采纳。曹彦坤诉请中符合法律规定的部分予以支持，具体计算如下：医疗费90740.61元（吉林大学第一医院医疗费88334.35元+门诊费606.26元+颈胸矫形器费用1800.00元）；残疾赔偿金142372.56元（17796.57元/年×20年×40%）；误工损失费22798.00元（2849.75元/月×8个月）；后续治疗费12000.00元；住院伙食补助费3900.00元（50元/天×78天）；交通费500.00元；鉴定费1900.00元；精神损害抚慰金，根据曹彦坤受伤的实际情况，将精神损害抚慰金酌定为5000.00元；护理费，由于曹彦坤未提供明确的护理天数及护理等级的证明，故对于护理费不予支持；上述损失合计279211.17元。故安新华应当赔偿曹彦坤损失共计279211.17元，赣榆建安公司吉林工程处对该损失承担连带赔偿责任。综上，原审法院依据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定作出判决。
原审判决：一、被告安新华于本判决生效后十日内给付原告曹彦坤赔偿金共计279211.17元；二、被告赣榆县建筑安装工程公司吉林市工程处对本判决第一项被告安新华的赔偿义务承担连带责任；三、驳回原告曹彦坤的其他诉讼请求。
原审判决后，上诉人赣榆建安公司吉林工程处不服，向本院提起上诉，其上诉请求为：1、撤销原审判决，改判赣榆建安公司吉林工程处不承担连带赔偿责任；2、一、二审诉讼费由曹彦坤承担。其主要上诉理由为：1、根据《建筑法》的相关规定，安新华所作的架子安装工作不属于建筑工程活动。这种工作的特殊性在于架子安装本身是辅助建筑工程施工的，工程结束后其本身是需要被拆除的。因此，其也不属于附属工程，不存在分包的问题，也不需要相应的资质，在安全作业中产生的损害责任应由雇主承担。2、本案中的架子安装工作实际上是一种加工承揽活动，根据《最高院人身损害司法解释》第十条之规定，承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害赔偿的，定作人不承担赔偿责任。曹彦坤的人身损害赔偿责任应由安新华承担。综上所述，我公司认为一审法院判决我公司承担连带赔偿责任于法无据，请二审法院依法支持上诉请求。
被上诉人曹彦坤答辩认为：原判决认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。
原审被告安新华答辩认为：曹彦坤受伤的事实清楚，应当赔偿，但我认为赔偿数额过高。
在本院审理本案过程中，赣榆建安公司吉林工程处向本院提供证人刘某甲证言一份，证明曹彦坤在受伤前喝酒了，本身有重大过错。经质证，曹彦坤对证人证言有异议，证人不认识曹彦坤，只是闻到有酒味和听别人议论。安新华对证人证言没有异议。本院经审查认为，证人刘某乙的证言不能证明赣榆建安公司吉林工程处所要证明的问题，本院不予采信。安新华向本院提交照片2张，证明曹彦坤有劳动能力。经质证，赣榆建安公司吉林工程处对该证据没有异议。曹彦坤认为照片不能证明曹彦坤有劳动能力。本院经审查认为，安新华提供的2张照片不能证明其所要证明的问题，本院不予采信。
本院审理查明，曹彦坤在吉化医院住院时赣榆建安公司吉林工程处为其支付了医疗费，曹彦坤转至长春吉林大学第一医院治疗时赣榆建安公司吉林工程处又支付给曹彦坤10000.00元。二审审理查明的其他事实与原审判决认定的事实无异。
本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，赣榆建安公司吉林工程处将架子安装工作发包给没有相应资质，亦没有安全生产条件的个人安新华，应对曹彦坤的人身损害后果依法承担连带赔偿责任。关于赣榆建安公司吉林工程处认为其与安新华为承揽关系的主张没有法律依据，本院不予支持。而关于赣榆建安公司吉林工程处认为曹彦坤受伤前曾饮酒应承担部分责任的主张，因其并未提供确实充分的证据予以证明，本院亦不予以支持。但曹彦坤在二审庭审中自认在吉林大学第一医院治疗的88334.35元医疗费中有10000.00元赣榆建安公司吉林工程处已支付，故应在计算赔偿款项中扣除10000.00元。综上，原审判决程序合法，适用法律正确，但部分事实认定有误，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款、第十七条第一款、第十七条第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：
一、维持吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第268号民事判决第二项、第三项；
二、撤销吉林市龙潭区人民法院（2013）龙民一初字第268号民事判决第一项；
三、原审被告安新华于本判决生效后十日内给付被上诉人曹彦坤赔偿金共计269211.17元；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费5028.00元（曹彦坤已支付），由原审被告安新华负担4375.00元（上诉人赣榆县建筑安装工程公司吉林市工程处承担连带责任），被上诉人曹彦坤负担653.00元；二审案件受理费5488.00元（赣榆县建筑安装工程公司吉林市工程处已支付），由上诉人赣榆县建筑安装工程公司吉林市工程处负担5296.00元，由被上诉人曹彦坤负担192.00。
本判决为终审判决。
审 判 长 石 刚
代理审判员 孙 伟
代理审判员 刘欣莹
二〇一四年二月十八日
代理书记员 孙 洋