浙江省海盐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉盐民初字第2889号
原告：浙江省邮政速递物流有限公司海盐县营业部。
代表人：汤凤生。。
委托代理人：高晓东。。
委托代理人：周勇。。
被告：国之光照明科技有限公司。
法定代表人：夏昌明。。
委托代理人：赵新华、徐月仙。。
原告浙江省邮政速递物流有限公司海盐县营业部与被告国之光照明科技有限公司邮寄服务合同纠纷一案，于2014年9月15日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员陆一卿独任审判，于2014年10月22日、2014年12月3日二次公开开庭进行了审理。原告的委托代理人高晓东、周勇及被告的委托代理人徐月仙二次开庭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告浙江省邮政速递物流有限公司海盐县营业部起诉称，原、被告于2013年3月21日签订一份快递服务合同，约定被告选择原告提供中国大陆地区的国内标准快递、经济快递等速递业务，及与上述服务相关的附加业务；除国内标准快递给予（文件70%、物品60%）优惠外，其余服务按照标准计费，被告应在原告提供结算明细与发票后及时结算、超过结费期5个工作日仍旧未结清邮费的，原告有权按每日1%收取延迟履行违约金，并有权停止服务，取消被告所有优惠，超过30日仍未结付邮费的，原告有权除核收滞纳金外，有权终止本协议，并向被告追索违约金按每日1%收取延迟履行违约金。签约后，原告依约为被告提供快递服务，2013年11月1日至2013年11月30日、2013年12月1日至2013年12月28日期间的快递服务邮资费分别为98004.60元、28946.40元，合计126951元，被告未依约支付，经原告多次电话及去函催讨一直未付。原告认为，原、被告之间的合同依法有效，被告逾期未付款行为显属违约，依约应承担违约责任，原告依据《中华人民共和国合同法》等有关法律规定，请求法院依法判令：1、被告立即支付原告快递服务邮寄费126951元，并支付逾期付款违约金58304元，合计185255元；2、被告承担本案诉讼费用。
被告答辩称：一、其仅对自己交寄的标的承担相应的付款义务。原告主张了126951元的邮资费，需要提供由其公司签章或者其工作人员签字的快递寄送单予以确认。二、原告主张收取邮资费，应当向法庭举证原告已履行快递邮寄服务合同，即将快递单送达至客户手中，需要提供相关服务单号、客户签收情况的说明。三、其认为原告方诉请的违约金过高，超出了其实际损失，由法庭予以调整。
针对自己的主张，原告向本院提供了以下证据：
1、《快递服务合同》一份，用以证明原、被告签订快递服务合同，约定原告提供服务后向被告提供结算明细或发票，被告超过五个工作日未给付邮资费的，应按照每天百分之一收取延迟履行违约金及取消优惠等的事实；
2、变更登记情况表、公司基本情况各一份，用以证明被告变更公司名称等的事实；
3、浙江省国内EMS特快专递、经济快递资费表各一份，用以证明本案所涉邮政特快专递、经济快递等业务资费标准的事实；
4、邮件明细表二份，用以证明2013年11月、12月原告给被告的快递服务费结算清单的事实；
5、发票二份（记账联复印件，客户联已交被告），用以证明原告开具给被告的2013年11月、12月快递服务邮资费发票，合计价值126951元的事实；
6、律师函及邮件详情单各一份，用以证明原告向被告催讨邮资费的事实；
7、邮件详情单（收寄局存联）、被告拷贝给原告的客户资料附U盘各一份，用以证明与结算明细单相吻合的事实；
8、LED宣传手册二本，用以证明被告要求原告邮寄宣传手册的事实；
9、大客户分析一组，用以证明原、被告于2013年11、12月份业务量、单价及总的应收款等的事实；
10、委托代理合同及诉讼代理费发票（复印件）各一份，用以证明原告方已经交付诉讼代理费用10985元，即被告应支付违约金58304元为合理合法的事实；
11、邮件跟踪查询详单一组，用以证明邮寄服务过程，原告已履行合同义务的事实。
被告质证意见：对证据1，对合同本身证据三性无异议，在这个合同中的服务内容1.2项，根据合同要求，乙方（即原告）需要委派人员到甲方（即被告）指定地点上门揽收邮件，揽收邮件在收取邮件同时，都会有寄件人员填写的寄件单与邮件一起交付快递公司。故在揽收邮件同时，寄件单一并交给快递公司的。在合同1.4项的“门到门”投递服务，乙方将自甲方揽收的邮件投递至甲方指定的地点，并由甲方指定的收件人（收件人本人或收件人指定的代收人）在详情单上签收。因此，原告要主张其已经履行了快递服务合同，须提供甲方指定收件人签收的情况。对证据2、3的证据三性无异议。证据4，邮件明细表为原告单方提供的，上面没有被告的签章，没有盖章也没有相关人员签字认可，对计算的重量、邮资及计算地点，其无法确认，对此其不予认可。如果原告主张确实发生了这些邮寄服务，需要提供由其工作人员签章的快递邮寄单予以印证。对证据5，发票本身无意见，其确有收到，但因为对邮资金额有争议，故其不予认可。对证据6，律师函本身无意见，但是其亦对邮资费有异议。寄件详情单上只显示所寄为律师函，无具体的律师函函号，是否为该案件的律师函无法确认。对证据7，对原告提交的快递邮寄单的关联性有异议，原告称被告将客户目录U盘拷贝给原告，由原告打印、投寄，这里有相当大一部分是手写的，并非全部打印件，不管是手写还是电脑打印，在寄件人签署位置及日期都是空白的，对此其不予认可。如果原告认为这个由被告委托，相关的应当出示委托协议，要提供相关证据予以证实。对原告提交的客户名称及地址，其对关联性有异议，认为与本案没有关联性。并没有证据证明该名单为被告要求进行发件的客户，且原告为单方面举证，对证据三性不予认可。对U盘，该U盘的内容无法体现与被告的联系，原告方亦没有证明名单是从被告处取得的，其认为无关联，证据三性无法认定。对证据8，对二本LED产品应用手册的本身无意见，但对原告的举证目的有异议，原告认为是邮寄了该二本手册，该二本手册被告是对外发放的，客户手里都有，要取得非常容易，也没有相关函件或者委托协议上要求寄发该手册，故原告无证据证明该手册为快递服务的标的。对证据9，该份证据为原告方单方面出具，其对证据三性不认可，原告要证明相关的邮寄单价、数量，需提供由被告方作为寄件人签章以及收件方亲手签字的快递详情单，仅凭原告单方面做的汇总表无法确认，故不予认可。对证据10，发票为复印件，真实性无法确认，委托代理合同及发票与本案无关联，与原告诉请的滞纳金无关联。对证据11，其庭前未拿到证据副本，需结合快递单看，数量非常大，庭上无法一一核实，真实性无法确认，送件有些显示为本人签收，有些为他人签收，送到哪里，谁签收无法证实。按照双方快递服务合同第1.4条，双方约定的门到门投递服务是这样的“乙方将自甲方处揽收的邮件投递至甲方指定的地方并由甲方指定的收件人（收件人本人或者收件人指定的人）签收”才能予以认可，被告方提供的证据无法显示，其认为提供的详情单应有被送达人签收的签章以及其作为寄件人的寄发签章，再结合数量、金额看，故该组证据无法达到原告的证明目的，亦不能证明送达地址由被告提供。
本院认证意见：证据1、2、3、6，具备证据的真实性、合法性和关联性，本院予以认定。证据4、5、7、9、11的真实性予以认定，原告提供的邮件详情单上寄件人均为被告国之光照明科技有限公司，虽然大部分详情单上无被告工作人员的签字，亦无被告方签字的交寄清单，但原告提供的邮件跟踪查询详情单亦能印证上述清单中的邮件原告已投递，上述证据经核对：部分邮件明细表上显示的邮件，原告未提供与之相印证的邮件详情单，故应予扣除该部分邮件的邮资费；部分邮件明细表上显示的邮件，其邮件详情单上未显示价格与重量，原告无其他证据证明该邮件的实际邮资费，故本院以首重价格予以计算，原告提供的邮件明细表上价格高于首重价格的差价应予扣除；部分邮件明细表上显示的邮件的邮资费高于其邮件详情单上所写的价格，高出的价格应予扣除。综上，经核对本院确认原告于2013年11月、12月为被告提供邮寄服务的费用为120336.20元。证据8、10，与本案无关联性，故本院不予认定。
被告国之光照明科技有限公司向本院提供了快递详情单一组共五十四份（附清单），用以证明其于2013年11、12月与原告之间产生的邮寄数量的事实。
原告质证意见：该组证据中其中部分邮件详情单包括在本案起诉清单范围内，如2013年11月4日的二份详情单，还有部分详情单不包括在起诉清单范围内，与本案无关联性，被告方提供该证据无法证明其观点，从而无法否认原告提交的全部详情单及邮件明细表、二份发票等证据所证明的事实。相反，被告已收到发票及邮件明细表，却一直未提交书面异议，且原告提交的证据所显示的款项与诉请相吻合。
本院认证意见：对被告提交的该组证据的真实性予以认定。其中序号为4、7-18、20-23、31的十八份邮件详情单不在原告起诉的邮件清单内，与本案无关联性，故对该十八份邮件详情单不予认定。其余三十六份快递详情单均在原告诉请的邮件清单内，从而亦证明原告于2013年11、12月为被告提供了邮寄服务的事实。
针对自己的主张，原告申请证人汤某、范某、王某出庭作证，用以证明本案所涉2013年11月至12月双方之间对邮件邮寄的交易习惯，被告委托原告工作人员填单投递过程包括包装及投递内容为二本宣传手册的事实。
证人汤某陈述称，其为原告的员工，被告处的邮寄服务一直由其服务管理。2013年11月初，被告的办公室主任陆伟提出被告市场部有工作营销的宣传册需要邮寄，该批货物的数量很大，均为宣传册，关于照明灯具的广告，一套两本，有些邮寄室内篇有些邮寄室外篇，根据不同客户的不同情况进行邮寄，客户资料是被告处的张展新从电脑上下载给其的，将近有2000个地址，并指明了发什么东西。被告由于人手不够，提出要原告帮助操作，即打单、包装、发送。当时为了完成这一大批物品的邮寄，原告处很多工作人员均加班加点。其将11月的发票给了陆伟，12月的发票给了施显明，每次结账，均给了发票、详细的清单及底单。
证人范某陈述称，其为原告的员工，在2013年11月至12月为被告提供宣传册的邮寄服务，工作包括上门取货、包装及填写邮件单，快递单一开始均用手写，但由于业务量大，后改用打印，当时原告处很多工作人员均为此事加班加点工作。需要邮寄的地址均是由被告提供。
证人王某陈述称，其为原告的员工，在2013年11月至12月期间，其参与了为被告邮寄宣传册的工作，包括包装、填单及发车，被告的人员没有在快递单上签字，当时单位有很多人都参与了该项工作。
被告质证意见：其在庭前未收到证人出庭作证的通知，且上述证人的工作岗位均不是投递员，对投递的事情不清楚，被告亦不认识证人，从未交付过物品。证人证言的效力比较低，上述三证人均为原告单位的工作人员，故上述证人证言可信力很低。
本院认证意见：对证人证言，由于证人为原告的员工，与原告有利害关系，故本院不予以采信。
经审理，本院确认事实如下：
浙江国之光电器科技有限公司于2013年5月6日核准变更名称为国之光照明科技有限公司。原告浙江省邮政速递物流有限公司海盐县营业部于2013年3月21日与被告国之光照明科技有限公司的前身浙江国之光电器科技有限公司签订一份《快递服务合同》，约定：被告选择原告为其提供中国大陆地区的速递服务，服务内容包括但不限于国内标准快递、经济快递等速递服务；结算周期为月结；乙方（即原告）向甲方（即被告）提供结算明细及发票后，超过结费期5个工作日仍未结清邮费的，乙方按每日1%收取延迟履行违约金，并有权停止提供服务，取消甲方所有优惠待遇；甲方超过30日仍未结付邮费的，乙方除核收滞纳金外，有权终止本协议，并向甲方追索违约金及相关邮件费用。2013年11、12月，原告与被告之间产生大量邮寄业务，原告向被告提供快件邮寄服务，共产生邮寄服务费120336.20元，被告至今尚未支付。
本院认为，原、被告之间的《快递服务合同》是原、被告在平等、自愿基础上的真实意思表示，是合法有效的合同，双方均应按照合同约定履行义务。原告已向被告提供了邮政速递服务，被告应按约定支付给原告相应的价款。对原告要求被告给付拖欠的快递服务邮资费的诉讼请求，本院予以支持，并确认邮寄服务费为120336.20元。对被告认为2013年11、12月与原告仅发生五十四笔邮寄业务的抗辩主张，因被告未能提供相关证据予以证实，本院不予支持。对原告要求被告给付逾期付款违约金的诉讼请求，双方在合同中明确约定“乙方（即原告）向甲方（即被告）提供结算明细及发票后，超过结费期5个工作日仍未结清邮费的，乙方按每日1%收取延迟履行违约金，并有权停止提供服务，取消甲方所有优惠待遇”，原告认为按每日1%计算延迟履行违约金为304682.40元（126951元×1%／天×240天，自2014.1.1暂算至2014.9.1），按不超过邮资费的30%比例计算延迟履行违约金为38085.30元，按合同违约而取消优惠额计算违约金为58304元，原告综合考虑认为要求被告支付延迟履行违约金58304元合法合理。本院认为，被告逾期支付邮资费，已构成违约，但原告要求被告支付延迟履行违约金58304元的请求过高，且被告认为原告计算的违约金金额过高，超出了原告实际损失，故考虑到原告因追索邮资费产生的实际损失，本院依法酌定逾期付款违约金为10000元。综上，被告应支付原告快递服务邮资费120336.20元及逾期付款违约金10000元，合计130336.20元。据此，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告国之光照明科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告浙江省邮政速递物流有限公司海盐县营业部快递服务邮资费人民币120336.20元及逾期付款违约金人民币10000元，合计130336.20元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2003元，由原告浙江省邮政速递物流有限公司海盐县营业部负担594元，被告国之光照明科技有限公司负担1409元。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起内向本院申请执行。
代理审判员 陆一卿
二〇一五年二月二十八日
书 记 员 刘春霞
（附页）