江苏省盐城市亭湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）亭东民初字第00495号
原告廖举香（系死者田大房之母），居民。
原告张发梅（系死者田大房之妻），居民。
原告田某甲（系死者田大房长子），居民。
原告田某乙（系死者田大房次子），居民。
四原告共同委托代理人徐俊，江苏法鼎律师事务所律师。
被告邵文军，居民。
委托代理人王如松，江苏力海律师事务所律师。
被告刘怀金，居民。
被告孙运合，居民。
被告葛晓亮，居民。
被告侯希林，居民。
被告莒南县万达兴汽车运输有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城南环路西段。
法定代表人程守泉，该公司董事长。
五被告共同委托代理人徐霞，山东方远律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南县支公司，住所地山东省莒南县嵋山路东段161号。
负责人孙运兴，该公司经理。
委托代理人王宁，山东百正律师事务所律师。
原告廖举香、张发梅、田某甲、田某乙诉被告邵文军、刘怀金、孙运合、葛晓亮、侯希林、莒南县万达兴汽车运输有限公司（以下简称万达兴运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司莒南县支公司（以下简称人保财险莒南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年6月23日受理后，依法组成合议庭，并于同年10月9日公开开庭进行了审理。原告廖举香、张发梅、田某甲、田某乙的共同委托代理人徐俊，被告邵文军及其委托代理人王如松，被告刘怀金、孙运合、葛晓亮、侯希林、万达兴运输公司的共同委托代理人徐霞，被告人保财险莒南公司的委托代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告廖举香、张发梅、田某甲、田某乙共同诉称：2015年4月25日，田大房驾驶鲁Q×××××货车与被告邵文军驾驶的苏J×××××号摩托车、被告刘怀金驾驶的鲁Q×××××号货车、被告孙运合驾驶的鲁Q×××××号货车、被告葛晓亮驾驶的鲁Q×××××号货车、被告侯希林驾驶的鲁Q×××××号货车发生相撞，致使田大房死亡。本起交通事故经盐城市公安局交通巡逻警察支队认定：田大房应负此次事故的主要责任，被告邵文军、刘怀金、孙运合、葛晓亮、侯希林各负事故的次要责任。现四原告作为死者田大房的近亲属，诉请法院依法判决：被告赔偿原告各项损失合计1095142.8元。
被告邵文军辩称：1、我与死者田大房之间并未发生交通事故，只是与被告刘怀金驾驶的车辆发生了碰撞。又因在后面被告孙运合、葛晓亮、侯希林等人驾驶的车辆均存在超载超速行驶以及未保持适当的安全距离等情况，从而发生了连环相撞事故。两起事故现场有20多米的距离，且之间不具有关联性，应当分别进行事故责任认定处理；2、我与被告刘怀金之间的事故，被告刘怀金应当负有全部责任，我无责。因为我驾驶的摩托车在前面，被告刘怀金驾驶的车辆在后面，他又存在超载超速行驶，与我之间也没有保持适当的安全距离，从而导致了追尾事故的发生；3、本案应当由被告人保财险莒南公司在交强险范围内赔付原告，且原告主张的赔偿金额明显超过了相关规定，请求法院核减其不合理的部分。
被告刘怀金、孙运合、侯希林共同辩称：1、对于事故的发生和责任的认定无异议，但对于超过交强险的部分，应当由死者自己承担70%，各被告共同负担30%；2、三被告均是各自驾驶车辆的实际车主，只是登记在被告万达兴运输公司的名下；3、事故发生后，三被告均在交警部门预存了保证金，原告如已领取，请求在本案中一并处理。
被告葛晓亮辩称：1、我是受雇于被告刘怀金，他是实际车主，发生事故时是在履行相应的职务行为，且不存在重大过错，故我在本案中不应承担赔偿责任；2、其它同被告刘怀金、孙运合、侯希林的意见。
被告万达兴运输公司辩称：我公司名义上是四辆货车的车主，但实际车主是其他四位被告，且我公司对于这四辆车不具有占有、控制、收益、处分等权利，所以我公司不应承担此次事故的任何责任。
被告人保财险莒南公司辩称：1、四原告以及死者田大房的户籍均在农村，其死亡赔偿金以及原告的被抚养人生活费均应按照农村标准进行计算；2、死者田大房并非其驾驶车辆的车主，故对于车辆损失四原告无权进行主张。请求法院依法处理。
经审理查明：2015年4月25日6时20分左右（天气：雾），被告邵文军驾驶苏J×××××号二轮摩托车沿228国道由北向南行驶至2652KM＋400M处路段时，与被告刘怀金驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车发生碰撞，后鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车、被告孙运合驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车、被告葛晓亮驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车、被告侯希林驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车、田大房驾驶的鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车发生连环相撞，致使邵文军、田大房受伤，多车受损。田大房经抢救无效后于当日死亡。在本起事故处理期间，被告刘怀金向盐城市公安局交通警察支队预存了10万元事故处理款，被告孙运合、侯希林各预存了5万元事故处理款，上述合计20万元。死者田大房的亲属已将侯希林交纳的5万元款项领取，还领取了孙运合交纳款项中的6800元，其余款项目前仍存放在交警部门。同年5月23日，盐城市公安局交通巡逻警察支队七大队作出（2015）第15063号道路交通事故认定书，认定：田大房驾驶机动车上道路行驶，疏于观察道路情况，遇情况处置不当，是事故形成的主要原因；邵文军无驾驶证驾驶机动车上道路行驶未确保安全，刘怀金、孙运合、葛晓亮、侯希林分别驾驶机动车上道路行驶未确保安全，是事故形成的次要原因；故认定田大房负此次事故的主要责任，邵文军、刘怀金、孙运合、葛晓亮、侯希林各负事故的次要责任。之后，被告邵文军不服上述事故认定书向盐城市公安局交通警察支队申请复核。又因四原告以本起事故的赔偿问题诉至本院，该支队遂于2015年7月6日发出了终止复核通知书。
在诉至本院前，四原告单方委托兰陵县价格认证中心对于鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车的车辆损失进行了鉴定，并支付鉴定费1900元。该中心于2015年6月5日出具结论书一份，意见为：鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号损失价值为82830元。嗣后，四原告又自行将车辆送至临沂市罗庄区鑫鑫汽修厂进行了维修。该厂于2015年11月18日开具了总额为135035元的修理费发票。现四原告在本案中主张82000元。各被告均对上述单方鉴定结论以及修理情况提出了异议，但均未能在本院规定的期限内提交书面重新鉴定申请。被告人保财险莒南公司的委托代理人在庭审中陈述对于车辆的定损情况不清楚，也未能在本院规定的期限内将该公司的定损情况反馈至本院。在本案法庭辩论终结后，四原告还要求增加被告赔偿4000元施救费的诉讼请求。
另查明：田福生（已故）与原告廖举香共生育一子、一女，一子即死者田大房。原告廖举香生于1948年6月2日。死者田大房生于1982年11月20日，生前与原告张发梅是夫妻关系。夫妻两人于2009年1月13日生育长子田某甲，2015年2月24日生育次子田某乙。死者田大房于2009年7月与临沂市华瑞顺翔运输有限公司就鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车的买卖事宜签订合同一份，并约定在银行贷款还清前车辆登记在出售人名下。死者田大房在购买了上述车辆后正常从事道路运输业务。
还查明：鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车和鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车均是由被告刘怀金向被告万达兴运输公司购买。鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车和鲁Q×××××、鲁Q×××××挂号重型仓栅式半挂车分别是由被告孙运合、被告侯希林购买。在购买时，各购买人（乙方）均与被告万达兴运输公司（甲方）签订了车辆注册登记协议，约定：车辆行驶证注册登记为甲方，车辆实际所有人为乙方，甲方以自己的名义为乙方办理车辆营运手续及各种相关证件的审验，所发生的费用均由乙方承担；乙方自协议签订之日起向甲方交纳风险金1万元；注册登记在甲方名下的车辆，每年度必须向甲方交纳车辆安全生产风险互助金。上述车辆还分别在被告人保财险莒南公司投保了交强险，本起事故发生在保险期限内。
本案在审理过程中，经本院主持调解，因当事人各执己见，致调解未果。
本院认为：公民的生命权及财产权受法律保护。原告廖举香、张发梅、田某甲、田某乙因其近亲属田大房交通事故死亡造成的损失，依法应当得到相应赔偿。
（一）关于案涉道路交通事故责任的认定。经审查，公安机关交通管理部门制作的道路交通事故认定书符合法律规定，被告邵文军虽对此认定书提出异议，并已向公安机关申请了复核，但未能提交相关证据推翻上述事故认定书认定的事实和责任分担。另外，事故责任的认定应当以行为责任、因果关系、路权、安全等原则进行，而非仅仅以碰撞为原则。从事故发生的过程来看，被告邵文军在未获得相应驾驶资质的情况下，即驾驶机动车上路行驶，被告刘怀金驾驶的车辆在与其发生碰撞后，又与其它车辆发生碰撞，从而导致了田大房死亡的法律后果。可以说，被告邵文军的上述行为是造成此次事故的诱因之一，事故认定书中认定其与其它被告一起承担次要责任并无不当。故该事故交通认定书可以作为处理案涉交通事故的证据，具有证明力，即田大房负此次事故的主要责任，邵文军、刘怀金、孙运合、葛晓亮、侯希林各负事故的次要责任。
（二）关于死者田大房是否是其所驾驶车辆实际车主的问题。从死者田大房生前与临沂市华瑞顺翔运输有限公司签订的车辆买卖合同来看，所涉车辆虽登记在公司名下，但田大房一直在独立行使对该车的占有、使用、收益等权益。而登记在公司名下也仅某种管理上的需要，是为了督促购买人及时偿还购车贷款。故依法应认定死者田大房为该车的实际车主，对于相关车辆的损失，四原告作为死者的近亲属具有相应的诉权。
（三）关于受害人的财产损失的审核确定。案涉的人身损害赔偿范围及项目应按国家有关规定计算。1、死亡损失：（1）丧葬费。依法应按照本院所在地2014年度职工月平均工资标准57985元，按六个月总额计算，确定丧葬费为28992.5元。（2）死亡赔偿金。死者田大房于2009年时就购买了货车从事运输业，事发时也在驾驶该车辆。故可以认定田大房生前虽居住在农村，但一直在外从事道路运输业，其主要收入来源于城镇，本着就高不就低的原则，依法应按照本院所在地2014年度城镇居民人均可支配收入标准34346元，按二十年计算，确定死亡赔偿金为686920元。（3）交通费。根据处理田大房丧事支出交通费用的实际情况，并考虑其近亲属均居住在山东，与事故发生地相距较远的客观实际，酌情确定交通费为1000元。（4）处理事故人员误工费。根据原告因近亲属田大房死亡处理丧事的实际情况，酌情确定处理事故人员误工费为1500元。（5）精神损害抚慰金。因死者本人在此次事故中承担主要责任，故对于精神损害抚慰金，本院不予支持。（6）被抚养人生活费。田大房死亡时，其母亲廖举香已年满66周岁，虽主张按照城镇居民人均消费性支出计算被抚养人生活费，但其户籍地在山东农村，也未能提交任何证据证明其生活在城市，故对此应当按照农村常住居民人均生活消费支出计算。死者的两个儿子已年满6周岁和未满周岁，并随其父母生活，而本院已认定其家庭收入来源于城市，故两人的被抚养人生活费应当按照城镇常住居民人均生活消费支出计算。根据本院确定的上述标准，以及相关法律规定的年赔偿总额累计不得超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或农村居民人均年生活消费支出额，本院依法审核被抚养人生活费总额为363960元（即23476元×12年＋23476元×6年÷2人＋11820元×2÷2人）。死亡损失合计1082372.5元。2、财产损失：（7）车辆损失费。根据《保险法》的相关规定，保险公司具有定损的义务。而在本案审理过程中，被告人保财险莒南公司未能在本院规定的期限内，对于其定损情况提交相关证据予以证实。而原告虽单方委托了对事故车辆进行了损失鉴定，但其在实际修理时并未完全按照鉴定结论进行修理。各被告虽对上述单方鉴定意见以及实际修理情况提出了异议，也均未在本院规定的期限内申请重新鉴定。故根据上述证据，对于原告在本案中主张的金额82000元车辆损失，本院予以审核认定。上述各项损失总计1164372.5元。对于四原告另主张的4000元施救费，因其主张增加时本案法庭辩论已经终结，故本院在本案中对此不予处理，四原告可另行主张权利。
（三）关于道路交通事故损害赔偿的责任主体与责任划分。被告刘怀金、孙运合、葛晓亮、侯希林驾驶的车辆均在被告人保财险莒南公司投保了交强险。而机动车所有人具有购买交强险的法定义务。被告邵文军作为肇事摩托车的所有人，其并未为肇事摩托车购买交强险。故应与被告人保财险莒南公司一起在各份交强险限额内先行承担赔偿责任（各承担死亡损失11万元，车辆损失1000元，其余份额予以预留）。至于其余部分，根据公安机关作出的事故责任认定，本院依法确定被告邵文军、刘怀金、孙运合、葛晓亮、侯希林各应承担6%的赔偿责任，即36562元［（1164372.5元-555000元）×6%=36562元，精确到元］。而被告葛晓亮是受雇于被告刘怀金，故该部分责任依法应当由雇主、被告刘怀金承担。至于已经从交警部门领取的款项，应当冲抵上述赔偿款。
（四）关于被告万达兴运输公司在本案中应承担何种责任的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条规定：“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”。本案中，被告刘怀金、孙运合、侯希林等人均与被告万达兴运输公司签订了车辆注册登记协议。在该协议中约定了由被告万达兴运输公司以自己的名义办理营运手续以及各种相关证件的审验，被告刘怀金、孙运合、侯希林等人需承担各项费用外，还需向公司缴纳风险金以及一定数额的互助金。依据上述事实可以认定双方构成的是挂靠关系，被告万达兴运输公司作为肇事车辆的被挂靠人，应对被告刘怀金、孙运合、侯希林的上述赔偿义务承担连带责任。
综上，四原告要求被告承担赔偿责任的诉讼请求，依法应予适当支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南县支公司应在四份机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告廖举香、张发梅、田某甲、田某乙因近亲属田大房交通事故死亡引起的各项损失444000元。
二、被告邵文军应赔偿原告廖举香、张发梅、田某甲、田某乙人民币147562元。
三、被告刘怀金应赔偿原告廖举香、张发梅、田某甲、田某乙人民币73124元。
四、被告孙运合应赔偿原告廖举香、张发梅、田某甲、田某乙人民币36562元，扣除已经从交警部门领取的6800元，实际再赔偿29762元。
五、四原告应返还被告侯希林13438元。
六、被告莒南县万达兴汽车运输有限公司对于被告刘怀金、孙运合、侯希林的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。
上列第一至五项，各被告应于本判决生效后十五日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5200元，鉴定费1900元，合计7100元，由四原告负担4000元，被告邵文军、刘怀金、孙运合、侯希林各负担620元（三原告已预交，各被告应于本判决生效之日后10日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式四份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人全称：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户银行：盐城市农业银行中汇支行，帐号：40×××21）。
审 判 长 李东生
代理审判员 郑春水
人民陪审员 沈文宽
二〇一五年十二月二十一日
法官 助理 杨 春
书 记 员 朱一东
附录法律条文
1、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
3、《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制险限额范围内予以赔偿。
4、《最高人民法院关于审理道路交通事故赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2012）9号）
第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
第二十五条人民法院审理道路交通事故赔偿案件，应当将承保交强险的保险公司列为共同被告。但该保险公司已经在交强险责任限额范围内予以赔偿且当事人无异议的除外。
人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件，当事人请求将承保商业三者险的保险公司列为共同被告的，人民法院应予准许。
5、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（法释（2003）7号）
第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。
第二十八条被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。
第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。
第三十条丧葬费，按照国家有关部门或受诉法院所在地有关部门规定的标准计算。但确属必要超出规定标准的，可以按照实际支出计算。
受害人家属超出规定的期限殡葬而增加的费用，不予赔偿。
6、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十一条受害人对损害事实和损害后果的发生有过错的，可以根据其过错程度减轻或者免除侵权人的精神损害赔偿责任。