上海市静安区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）静行初字第155号
原告王秋阁，女，1966年7月28日出生，汉族，住上海市宝山区。
被告上海市公安局宝山分局。住所地上海市宝山区友谊路***号。
法定代表人赵荣根，分局长。
委托代理人黄德龙、潘骏。
被告上海市公安局。住所地上海市静安区武宁南路***号。
法定代表人白少康，局长。
委托代理人朱一云、胡鹏。
原告王秋阁不服被告上海市公安局宝山分局（以下简称宝山公安分局）行政处罚决定及上海市公安局行政复议决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年7月13日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年8月27日公开开庭审理了本案。原告王秋阁，被告宝山公安分局的委托代理人黄德龙、潘骏，被告上海市公安局的委托代理人朱一云、胡鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告宝山公安分局于2015年3月5日对原告作出沪公（宝）行罚决字（2015）XXXXXXXXXX号行政处罚决定。被告认定，原告于2015年3月5日在上海市宝山区飞达路XXX号罗泾镇人民政府门口实施扰乱公共场所秩序的违法行为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，决定给予行政拘留五日的行政处罚。原告申请行政复议后，被告上海市公安局于2015年5月25日作出维持宝山公安分局行政处罚决定的复议决定。
原告诉称，原告多次到镇政府上访、找领导，是为了要个说法，但镇政府领导都不予理睬，原告出于无奈才天天到镇政府门口讨个公道。请求撤销宝山公安分局的行政处罚决定和上海市公安局的行政复议决定。
宝山公安分局辩称，原告携带写有侮辱政府内容的横幅至罗泾镇人民政府门口，拉横幅示威，造成部分群众观望，其行为构成扰乱公共场所秩序。被告对其作出处罚决定，事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求予以维持。
上海市公安局辩称，该局作出的行政复议决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。
宝山公安分局于举证期限内向本院提供了作出行政处罚决定的证据和依据：
1、《行政处罚决定书》；2、《行政案件处理报告》；3、《行政处罚告知笔录》；4、《行政处罚复核审批表》；5、《行政拘留家属通知书》；6、《受案登记表》；7、《受案回执》；8、王秋阁的询问笔录；9、钱进良的询问笔录；10、陆勇清的询问笔录；11、现场笔录；12、辩认笔录及照片和说明；13、《证据保全清单》及《收缴物品清单》；14、相关书证（包括横幅内容的照片、现场情况视频截图等）；15、原告因扰乱公共秩序行为于2014年5月被处行政拘留的处罚决定书；16、罗泾派出所民警苏阳、罗庆桥的工作情况记录；17、原告的常住人口信息。
被告作出行政处罚的依据是《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：……（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；”
经质证，原告对其笔录中签名的真实性无异议，但认为除证据13、14、16、17真实外，其余证据都不真实。原告承认自2015年1月起经常去罗泾镇政府门外站着，有时携带横幅，3月5日再次去镇政府门外并打开横幅。
原告对被告具有行政处罚的职权及行政处罚适用的法律依据无异议。
上海市公安局提供如下证据，以证明行政复议程序的合法性：1、《行政复议申请书》；2、《行政复议申请受理通知书》；3、（2015）沪公法复决字第153号《行政复议决定书》及邮寄凭证。
经质证，原告对上海市公安局的证据及行政复议程序合法性无异议。
经审核，两被告提供的证据均真实合法，与本案具有关联性，可以作为定案依据。原告对宝山公安分局部分证据真实性提出的异议缺乏依据，本院不予采纳。
经审理查明，2015年3月5日上午7时40分许，原告至宝山区飞达路XXX号罗泾镇政府门外，面对道路张开白色横幅一块，上面用红色油漆书写“罗泾镇政府是个大骗子，政府亲自让我讨债XXXXXXXX多元钱款，镇领导不作为吓骗忽悠当婊子，敲锣打鼓立牌坊！欺哄我王秋阁不说还叫人打我且不止一次！！更可恶的畜牲还叫阀门总厂的法人代表打我！政府领导党委书记还威胁签字，事后又赖掉，他们如屁”的内容，引起部分路人观望。当镇政府门口执勤保安上前劝阻时，原告不愿接受，且与保安发生冲突。被告民警接报案后赶至现场，将原告口头传唤至罗泾派出所内进行了询问。原告陈述，因其与上海气体阀门厂经济纠纷经罗泾镇政府主持调解，原告应得费用未结清而多次上访，当天携带横幅去镇政府门口示威并与劝阻的保安发生冲突，还踢了其中一个保安一脚。其自2月25日起每天早上去一次镇政府门口。此外，被告还对罗泾镇政府当班保安钱进良、路人陆勇清进行了调查询问，两人所述与原告基本一致，被告经调查后认定原告实施了扰乱公共场所秩序的违法行为。当日下午18时，被告将拟对原告处以行政拘留五日的事实、理由及依据告知原告，并告知原告有陈述和申辩的权利，原告拒绝在告知笔录上签名。被告经复核后，于当日18时20分向原告宣告行政处罚决定，并送达《行政处罚决定书》。原告不服被告的处罚，向上海市公安局提出行政复议申请，上海市公安局于2015年4月3日受理原告申请后，经审理，于同年5月25日作出维持原处罚决定的复议决定，并向原告送达《行政复议决定书》。
另，原告曾因扬言在亚信峰会期间炸死罗泾镇政府领导，于2014年5月30日被宝山公安分局以实施扰乱公共秩序的违法行为处以行政拘留五日的行政处罚。
本院认为，宝山公安分局依法具有查处违反治安管理行为的职责。原告2015年3月5日在罗泾镇政府门口打横幅、示威，且横幅内容充斥“骗子”、“婊子”、“畜牲”等侮辱性词语，意图以此制造影响，施压于政府，其行为已构成对公共场所秩序的扰乱，宝山公安分局据此作出处罚，认定事实清楚，定性正确。宝山公安分局在对原告作出行政处罚前，将拟作出处罚的事实、理由及依据告知原告，并告知其有陈述和申辩的权利，又经复核后作出行政处罚决定，程序符合规定。被告鉴于原告之前多次实施违法行为、当日又不听劝阻的事实，认定原告违法行为情节较重，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）的规定，对原告作出行政拘留五日的处罚决定，适用法律正确，处罚适当。上海市公安局受理原告的行政复议申请后，在规定的期限内作出行政复议决定，并向原告送达《行政复议决定书》，程序合法。原告的诉请理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款、第六十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九条第一款、第十条第一款之规定，判决如下：
驳回原告王秋阁的诉讼请求。
案件受理费人民币50元，由原告王秋阁负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
审 判 长 符德强
审 判 员 张晴莎
人民陪审员 陈洪林
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 周 易
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十六条……
经复议的案件，复议机关决定维持原行政行为的，作出原行政行为的行政机关和复议机关是共同被告；复议机关改变原行政行为的，复议机关是被告。
……
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九条复议机关决定维持原行政行为的，人民法院应当在审查原行政行为合法性的同时，一并审查复议程序的合法性。
……
第十条人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。
……