湖南省永州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）永中法民三终字第362号
上诉人（原审被告）陈瑜。
委托代理人田志峰，湖南湘永律师事务所律师。（特别授权）
被上诉人（原审原告）冯浩。
委托代理人李映雪，祁阳县群联法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）冯武。
委托代理人王裕辉，祁阳县群联法律服务所法律工作者。（特别授权）
上诉人陈瑜因财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第155号民事判决，于2015年7月6日通过原审法院向本院提起上诉，本院于2015年7月31日收到上诉案卷，同日受理后，依法组成由审判员彭样平担任审判长、审判员李飞、代理审判员唐英虎参加的合议庭，于2015年8月25日下午在本院第三审判庭公开开庭对本案进行了审理。代理书记员唐莉担任法庭记录。上诉人陈瑜的委托代理人田志峰、被上诉人冯武的委托代理人王裕辉、冯浩的委托代理人李映雪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，原告冯浩与被告陈瑜具有机动车驾驶资质。被告冯武无驾驶资质。原告冯浩系粤S185**雅阁牌小型轿车车辆所有人。2014年10月27日晚，原、被告与朋友倪振集、陈武、张纲、于祁阳等人在祁阳县城明利发酒店吃饭并饮了3件多啤酒，后原告将自己持有的粤S185**小型轿车钥匙交给了其兄冯武。自己一人回到了家中，尔后，被告冯武与朋友等人去爱琴海唱歌，倪振集见冯武喝多了酒，即开原告的轿车将冯武等三人送到爱琴海，后又将李敏送回家，倪振集开车返回爱琴海并将车钥匙交给了冯武并告知冯武不要驾车，应交由朋友陈武驾车，倪振集自己回到了家中，当被告陈瑜、冯武等人唱歌散场后又一起到县城白竹湖广场吃夜宵，吃完后，被告冯武即驾驶其弟冯浩的粤S185**轿车送陈瑜、陈武、张钢三人，当行驶到椒山柴火酒家门前时，陈武、张钢要求下车小便，为此，冯武请陈瑜为其驾驶，俩人并互换了正副驾驶位置，在送完陈武、张钢到家后，陈瑜仍驾车与冯武在县城内行驶至10月28日0时12分，当行驶由南往北途经浯溪中路旺达公司门前路段时，被告陈瑜将油门当刹车而致使车辆失控撞到道路左边人行道绿化带上的树木，造成冯武从副驾驶室甩出在行车道上并造成二人受伤的交通事故。事故发生后，经对陈瑜、冯武血液酒精检测，双方血液乙醇含量分别为115.44mg/100ml、92.02mg/100ml。2014年12月28日，祁阳县公安交警大队作出了（2014）第022号道路交通事故认定书，认定被告陈瑜醉酒后驾车操作不当，导致车辆失控，被告陈瑜承担自己受伤及原告冯浩车辆损失的全部责任，被告冯武无责任，被告陈瑜、冯武对其责任认定书未提出异议。2015年1月12日，祁阳县公安局交通警察大队就原告冯浩的雅阁牌轿车损失，委托祁阳县价格认证中心车物定损办公室进行鉴定。2015年1月17日，祁阳县价格认证中心车物定损办公室对原告的粤S185**轿车受损物品名称共151项的修复价格为115,655元。鉴定费3,200元。另查明，原告冯浩于2013年5月17日购买雅阁牌轿车价格为180,800元，车辆购置费15,452元。
原判认为，被告陈瑜醉酒后驾驶原告的机动车，因操作不当，致所驾车辆严重受损，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，祁阳县公安交警大队作出的道路交通事故认定书认定被告陈瑜对其受伤损失和所驾车辆损失承担全部责任，该事故认定书责任划分正确，予以采信。被告陈瑜应当赔偿原告的车辆损失115,655元。原告将车借给无驾驶资质的被告冯武与被告陈瑜醉酒驾驶该车发生事故没有直接的因果关系，被告陈瑜作为有完全民事行为能力人，应当知道酒后禁驾机动车的相关规定，而仍然驾驶机动车发生交通事故，故对其辩称的原告和被告冯武存在相应过错责任的辩称，于法无据，原审法院不予支持，原告所有的车经价格鉴定部门定损为115,655元，原告要求被告陈瑜赔偿损失15万元，没有法律依据，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条的规定，判决：被告陈瑜赔偿原告冯浩粤SI85**轿车损失人民币115,655元，鉴定费3,200元，共计118,800元。其款限被告陈瑜自本判决发生法律效力后十日内付清。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费3,300元，原告冯浩负担880元，被告陈瑜负担2,420元。
宣判后，陈瑜不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：本案系多因一果的交通事故，各过错当事人应共同均担责任，1、冯浩将车借给无驾照且饮酒的冯武，造成车辆损失有过错应担责；2、冯武明知无驾照且酒后仍借用他人车辆，并强拉酒后的陈瑜和干扰陈瑜开车，导致事故的发生，冯武有过错应担责；3、原判所依据的车损鉴定结论显失公允，鉴定金额过高。请求二审法院撤销原判，改判冯浩、冯武和陈瑜对车损共同均担责任，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。
被上诉人冯浩答辩称，1、上诉人认为冯浩将车借给无驾照的冯武存在过错责任，事实上，冯浩并没有借车给冯武，而是借给了其朋友倪振集，冯武在冯浩不知情的情况下将车钥匙拿走，冯浩不应承担责任；2、原判依据车损鉴定结论判决正确，上诉人认为车损过高，冯浩在本次事故后去4S店和报损中心咨询，因维修费用过高，冯浩与陈瑜多次协商未果的情况下一直未维修。
被上诉人冯武答辩称，1、一审法院判决并无不当，认定事实清楚，适用法律正确，2、上诉人对被上诉人冯武的上诉缺乏相关的事实证明，综上请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。
二审查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实，本院予以确认。
本院认为，本案争执的焦点是车辆损失115,655元、鉴定费3,200元共计118,855元如何承担。
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》法释〔2012〕19号第一条规定“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的人民法院应当认定其对损害的发生有过错的，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车或者管理者有过错的。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任”。本案中，粤S185**雅阁牌小车的所有人被上诉人冯浩明知被上诉人冯武无驾驶资格且饮酒，仍将该车的钥匙交给被上诉人冯武，使车辆处于危险状态，被上诉人冯浩对机动车发生损害有过错，故被上诉人冯浩应对车辆损失118,855元（车辆损失115,655+鉴定费3,200）承担20%的责任即23,771元。被上诉人冯武明智上诉人陈瑜饮酒，不制止陈瑜驾车，使车辆处于危险状态。故被上诉人冯武对车辆损失的发生亦有过错，其对车辆损失应承担20%的责任即23,771元。上诉人陈瑜酒后驾车，产生车辆受损的后果，其对车辆损失应承担60%的责任即71,313元。上诉人陈瑜上诉中提出的“本案系多因一果的交通事故，各过错当事人应共同均担责任的”上诉理由，本院予以部分支持。上诉人在上诉中提到鉴定结论显失公平，鉴定金额过高，向本院申请重新鉴定。由于该鉴定是祁阳县公安局交通警察大队依职权委托祁阳县价格认证中心作出的且该鉴定结论不存在最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二十七条的情形。故上诉人申请重新鉴定依法无据，本院不予允许。上诉人提出“车辆鉴定结论显失公平，鉴定金额过高的”上诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。
综上，原判认定事实基本清楚，但适用法律错误，处理不当，依法应予改判。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》法释〔2001〕33号第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：
一、撤销湖南省祁阳县人民法院（2015）祁民初字第155号民事判决；
二、限上诉人陈瑜在收到本判决书后十日内一次性支付被上诉人冯浩车辆损失71,313元。
三、限被上诉人冯武在收到本判决书后十日内一次性支付被上诉人冯浩车辆损失23,771元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审案件受理费3,300元，二审案件受理费2,677元，一二审案件受理费共计5,977元，由上诉人陈瑜负担3,586.2元，被上诉人冯浩负担1,195.4元，被上诉人冯武负担1,195.4元。
本判决为终审判决。
审 判 长 彭样平
审 判 员 李 飞
代理审判员 唐英虎
二〇一五年八月三十一日
代理书记员 唐 莉
附相关法律条文：
最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律如干问题的解释》法释〔2012〕19号
第一条机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一的人民法院应当认定其对损害的发生有过错的，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其他应当认定机动车或者管理者有过错的。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。