湖北省孝感市孝南区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂孝南民初字第01058号
原告魏武。
委托代理人魏正平。代理权限：代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉，代为申请执行，进行执行和解、调解，代为领取标的物、款，代签法律文书等。
委托代理人张中青。系原告魏武所在的孝感市紫彤汽车销售服务有限公司推荐的代理人。代理权限：一般代理。
被告胡德桥。
被告吴元珍。
两被告的委托代理人潘智文，湖北熠耀律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行调解，代为签署、签收法律文书。
原告魏武诉被告胡德桥、吴元珍民间借贷纠纷一案，本院于2015年5月6日立案受理后，依法组成由审判员陈兴无担任审判长，人民陪审员潘亮、余培华参加评议的合议庭，于2015年6月17日公开开庭进行了审理。原告魏武的委托代理人魏正平、张中青、被告胡德桥及被告胡德桥、吴元珍的委托代理人潘智文均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告魏武诉称，2011年6月23日，被告胡德桥称其投资英才建设项目缺乏资金，要求原告魏武与其共同投资，原告魏武与被告胡德桥进行协商后，原告魏武当即向被告胡德桥支付投资款43万元。2014年12月19日，原告魏武与被告胡德桥进行结算并经双方协商一致同意，被告胡德桥应支付原告魏武投资款43万元，另应支付利润17万元，共计应向原告魏武支付人民币60万元。此款当时理应支付，但被告胡德桥提出，其目前急需资金周转，要求原告魏武将此款作为借款出借给其暂时使用，并保证在2015年4月份付清。原告魏武考虑到与被告胡德桥平时关系尚可，便同意了被告胡德桥的要求。当日，被告胡德桥即出具借条载明借款金额60万元，还款期限至2015年4月份。还款期限届满后，原告魏武多次向被告胡德桥催讨借款，被告胡德桥均置之不理。被告胡德桥与吴元珍系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，因此，该笔借款应由两被告共同偿还。原告魏武为维护其合法权益，遂诉至法院，请求依法判令：1、两被告立即共同偿还原告魏武借款本金60万元，并支付拖欠期间的银行利息；2、两被告负担本案诉讼费用。
原告魏武为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一、借条一份，证明被告胡德桥欠原告魏武60万元的事实。
证据二、合作协议一份，证明借条的来源。
证据三、收条一份，证明目的同上。
证据四：承诺书一份，证明目的同上。
被告胡德桥辩称，1、借条显示的借款60万元是不真实的，原告魏武在诉状中所说的工程投资也是不真实的，其并未向被告胡德桥支付过工程投资款；2、被告胡德桥实际只向魏武借款18万元，其他部分应是高额利息计算所得。综上，原告魏武的诉请没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。
被告吴元珍辩称，1、被告吴元珍对该笔借款并不知情；2、被告吴元珍与胡德桥之间无合法的婚姻登记手续，不应当承担责任。
被告胡德桥、吴元珍未向本院提交证据。
经庭审质证，对原告魏武提交的证据一、二、三、四，被告吴元珍均有异议，认为其与被告胡德桥没有夫妻关系，该证据均与其无关。本院认为，原告魏武没有提交证据证明被告吴元珍与被告胡德桥之间系夫妻关系，故被告吴元珍的质证意见成立。
对原告魏武提交的证据一，被告胡德桥有异议，认为该借条是不真实的，而且是在原告魏武的父亲魏正平的威逼利诱下出具的。
对原告魏武提交的证据二，被告胡德桥有异议，认为该证据是在举证期满后提出的，且双方之间没有真实的合作关系，其也没有收到原告魏武的投资款43万元。
对原告魏武的证据三，被告胡德桥有异议，认为该证据是在举证期满后提出的，收条是不真实的，魏武没有支付过43万元的工程款，且原告魏武没有其他转账凭证予以佐证。
对原告魏武的证据四，被告胡德桥有异议，该证据是在举证期满后提出的，承诺书不是被告胡德桥本人写的，是不真实的。
对上述有异议的证据，本院认为，原告魏武提交的证据一、二、三、四可以相互印证投资款43万元转为借款60万元的事实，被告胡德桥没有证据证实该借条是在受胁迫的情况下出具的，亦没有证据证实承诺书不是其本人出具的，故其质证意见不成立，对上述四份证据，本院均依法予以采信。
根据采信的有效证据，本院认定本案事实如下：被告胡德桥因投资英才学校建设项目缺乏资金，要求原告魏武与其共同投资。2011年6月23日，原告魏武与被告胡德桥签订合作协议一份，载明：1、英才学校定向开发项目总投资648万元，分为10股，每股64.8万元；2、魏武出资43万元，占10%的股份，胡德桥占30%股份，案外人胡国东占60%股份；3、该项目结束后一个月内胡德桥需向魏武支付10%的利润。双方还就其他事项进行了约定。同日，原告魏武向被告胡德桥支付投资款43万元，被告胡德桥出具收条一份，载明：今收到魏武英才工程入股现金43万元。
2012年12月10日，被告胡德桥出具承诺书一份，载明：胡德桥在英才项目完工后，需按合作协议约定向魏武一次性付清本金和红利，该承诺书有担保人侯月清和被告胡德桥共同签字。
2014年12月19日，被告胡德桥因资金短缺，与原告魏武协商，将原告魏武的投资款43万元和利润17万元，共计60万元作为借款出借给被告胡德桥。同日，被告胡德桥出具借条一份，载明：今借到魏武现金60万元，还款期限为2015年4月。
还款期限届满后，原告魏武多次向被告胡德桥催讨借款，被告胡德桥均置之不理。原告魏武为维护其合法权益，遂诉至本院。
本院认为，原告魏武与被告胡德桥签订的合作协议，以及被告胡德桥出具的收条、借条、承诺书，均是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，亦未侵犯国家、集体、第三人的合法权益，均合法有效。被告胡德桥因投资英才学校建设项目缺乏资金，要求原告魏武投资43万元并许诺给予10%的利润，后因资金周转困难，要求将该43万元的投资款和17万元的利润转为借款，事实清楚，现原告魏武要求被告胡德桥偿还借款60万元及利息合理合法，本院依法予以支持（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2015年5月1日计算至本判决确定的履行之日止）。被告胡德桥辩称双方之间没有真实的合作关系，承诺书亦不是其本人所写，缺乏反驳证据，本院不予采纳。从时间上看，2011年6月23日，被告胡德桥与原告魏武签订了合作协议并向原告魏武出具了收条，载明收到原告魏武入股现金43万元；2012年12月10日，被告胡德桥出具了承诺书一份，承诺在工程完工后，向原告魏武一次性付清本金和红利；2014年12月19日，被告胡德桥向原告魏武出具了借条，载明借到魏武现金60万元。以上事实表明，被告胡德桥与原告魏武之间，已经由合伙关系转变为民间借贷关系，此借贷脉络清晰，结论毋庸置疑。被告胡德桥辩称原告魏武没有转账凭证证明其支付了43万元，与事实相悖，且被告胡德桥无法解释其于2014年12月19日再次向原告魏武出具金额为60万元的借条的事实，因此，对该辩称意见，本院依法不予采纳。胡德桥辩称借条、收条均是在受胁迫的情况下出具的，但其未提交充分的证据予以证明，本院亦不予采纳。
原告魏武诉称被告吴元珍与被告胡德桥系夫妻关系，缺乏证据证明，故对原告魏武要求被告吴元珍承担连带责任的请求，本院依法不予支持。
据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第一条、第九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告胡德桥于本判决生效之日起三日内向原告魏武偿还借款60万元并支付逾期利息（利息计算方式，以借款60万元为基数，按人民银行同期贷款利率分段计算，时间自2015年5月1日至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告魏武的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9800元，诉讼保全费3500元，由被告胡德桥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，应预交上诉案件诉讼费9800元。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 陈兴无
人民陪审员 余培华
人民陪审员 潘 亮
二〇一五年六月十八日
书 记 员 陈新玲
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《最高人民法院﹤关于人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第一条公民之间的借贷纠纷，公民与法人之间的借贷纠纷以及公民与其他组织之间的借贷纠纷，应作为借贷案件处理。第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要去借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还的，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
4、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第1页共8页