苏州市姑苏区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）姑苏商初字第01248号
原告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司。
负责人王德春，该支公司经理。
委托代理人倪冰，江苏新中一律师事务所律师。
委托代理人王苏庆，江苏新中一律师事务所律师。
被告庄保国。
被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司。
负责人于炳辉，该支公司总经理。
委托代理人崔华省。
被告汪玉传。
被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司。
负责人卜为民，该支公司总经理。
委托代理人司开臣，安徽知秋律师事务所律师。
委托代理人张华锋，安徽知秋律师事务所律师。
原告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司（以下简称人寿阜宁县支公司）诉被告庄保国、胡秀起、中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称中华联合财保邢台中心支公司）、汪玉传、杭州创丰运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司来安支公司（以下简称人保来安支公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2014年9月25日立案受理后，依法由代理审判员张玉萍适用简易程序，并于2014年11月6日、12月2日公开开庭进行了审理。庭审中，原告申请撤回对被告胡秀起、杭州创丰运输有限公司的起诉，本院裁定予以准许。原告的委托代理人倪冰、王苏庆，被告中华联合财保邢台中心支公司的委托代理人崔华省（仅第一次到庭参加诉讼）、被告人保来安支公司的委托代理人司开臣（仅第一次到庭参加诉讼）到庭参加诉讼，被告庄保国、汪玉传经本院合法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告人寿阜宁县支公司诉称：2011年10月8日6时20分左右，被告庄保国驾驶冀E×××××重型半挂牵引车（冀E×××××挂），由南向北行驶至常台高速公路苏杭线96公里处附近，车头与受阻停驶的由被告汪玉传驾驶的浙A×××××重型箱式货车车尾相撞后，浙A×××××重型箱式货车又与第一行车道谈强驾驶的苏D×××××轻型普通货车、第二车道李锦生驾驶的浙A×××××中型专业作业车车尾相撞后，导致苏D×××××轻型普通货车、陈介平驾驶的苏J×××××小型轿车、许崇庭驾驶的苏E×××××轻型箱式货车、傅祖全驾驶的闽D×××××重型箱式货车尾随相撞，浙A×××××中型专业作业车则与陈更新驾驶的苏B×××××中型普通货车车尾相撞，造成庄保国、冀E×××××重型半挂牵引车乘坐人王泽云、宋铁华受伤，八车受损。经苏州市公安局交巡警支队高速公路三大队现场勘查，于2011年10月18日作出道路交通事故认定书，认定被告庄保国承担事故的主要责任，被告汪玉传承担事故的次要责任，其余人不承担任何事故责任。
被告庄保国驾驶的冀E×××××半挂牵引车（冀E×××××挂）行驶证车主为胡秀起，在被告中华联合财保邢台中心支公司处投保了交强险和商业三者险。被告汪玉传所驾驶的浙A×××××重型箱式货车行驶证车主为杭州创丰运输有限公司，在被告人保来安支公司处投保了交强险和商业三者险。
2012年6月28日，陈介平所驾驶的苏J×××××号车辆的行驶证车主张进东向苏州市沧浪区人民法院提起诉讼，要求原告赔偿40950元车辆损失费用，经法院审理，于2012年9月14日作出了（2012）沧商初字第0161号民事判决书，判决原告赔偿张进�40950元，并承担案件受理费413元，合计41363元。原告于2013年6月27日将41363元汇至苏州市沧浪区人民法院。综上，原告履行了法院判决确定的赔偿金额，因原告是无责赔偿，其赔偿金额应由各被告承担。现诉至法院，请求判令六被告对原告赔付的金额41363元承担连带赔偿责任，其中被告中华联合财保邢台中心支公司、被告人保来安支公司在交强险和商业三者险理赔限额内承担赔偿责任；本案诉讼费用由六被告承担。
被告中华联合财保邢台中心支公司辩称：对原告主张的合理诉请，我司会在胡秀起投保的交强险和商业三者险限额范围内予以理赔，对于（2012）沧商初字第0161号民事判决书确定的鉴定费和诉讼费等相关间接损失不在我司理赔范围内。
被告人保来安支公司辩称：对交通事故发生的真实性没有异议，但汪玉传所驾驶车辆交强险财产限额不足以赔偿原告诉讼请求，原告要求交强险不足部分在商业三者险中理赔，但杭州创丰运输有限公司投保的车辆在发生交通事故时机械检验不合格是导致事故发生的原因。按照合同约定，我司在商业三者险范围内不应理赔，鉴定费和诉讼费用是间接损失，我司也不予赔偿。
被告庄保国、汪玉传未到庭，也未向本院提交书面的答辩意见。
本院经审理查明：2011年10月8日6时20分左右，被告庄保国驾驶冀E×××××重型半挂牵引车（冀E×××××挂），由南向北行驶至常台高速公路苏杭线96公里处附近，车头与受阻停驶被告汪玉传驾驶的浙A×××××重型箱式货车车尾相撞后，浙A×××××重型箱式货车又与第一行车道谈强驾驶的苏D×××××轻型普通货车、第二车道李锦生驾驶的浙A×××××中型专业作业车车尾相撞后，导致苏D×××××轻型普通货车、陈介平驾驶的苏J××××�小型轿车、许崇庭驾驶的苏E×××××轻型箱式货车、傅祖全驾驶的闽D×××××重型箱式货车尾随相撞，浙A×××××中型专业作业车则与陈更新驾驶的苏B×××××中型普通货车车尾相撞，造成庄保国、冀E×××××重型半挂牵引车乘坐人王泽云、宋铁华受伤，八车受损。苏州市公安局交巡警支队高速公路三大队于2011年10月18日作出道路交通事故认定书，以被告庄保国对路面疏于观察，遇情况采取措施不及时为由，应承担事故的主要责任，被告汪玉传所驾车辆车后无上部示廓灯，不符合《机动车运行安全技术条件》的有关要求为由，应承担事故的次要责任，其余人不承担任何事故责任。
2012年6月28日，张进东（系苏J×××××轿车的车主）至苏州市沧浪区人民法院起诉人寿阜宁县支公司，要求人寿阜宁县支公司赔偿其机动车损失费39000元、价格鉴证费1950元，合计40950元�并承担诉讼费用。苏州市沧浪区人民法院于2012年9月14日作出判决，判令人寿阜宁县支公司于判决生效之日起十日内支付张进东机动车损失费39000元、价格鉴定费40950元，并承担413元的诉讼费用。后，人寿阜宁县支公司按期履行了判决书确定的付款义务。
被告庄保国驾驶的冀E×××××重型半挂牵引车（冀E×××××挂），行驶证登记的车主为胡秀起，胡秀起为该车主车以及挂车在被告中华联合财保邢台中心支公司处投保了交强险和商业三者险，主车交强险财产损失赔偿限额为2000元、商业三者险赔偿限额为500000元，挂车交强险财产损失赔偿限额为2000元、商业三者险赔偿限额为50000元，交通事故发生在保险责任期限内。
被告汪玉传驾驶的浙A×××××重型箱式货车，行驶证登记的车主为杭州创丰运输有限公司，该公司在被告人保来安支公司处投保了交强险�商业三者险，其中交强险财产损失赔偿限额为2000元、商业三者险赔偿限额为300000元，交通事故发生在保险责任期限内。
保险事故发生时，被告庄保国、汪玉传均是持有驾驶证的合格驾驶员。
庭审中，被告中华联合财保邢台中心支公司陈述：胡秀起投保的牌号为冀E×××××的主车和冀E×××××挂车交强险财产损失赔偿限额4000元已全部赔付给杭州创丰运输有限公司；商业三责险主车剩余限额为457405.64元、挂车剩余限额为45740.56元。被告人保来安支公司陈述：杭州创丰运输有限公司投保的浙A×××××重型箱式货车，交强险财产损失剩余限额为1333.4元，已赔付胡秀起666.6元，商业三责险剩余限额为157144.17元。根据机动车第三者责任保险条款第六条（十）约定：除另有约定外，发生保险事故时，被保险机动车无公安机关交通管理部门核发的行驶证或牌号，�未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。本起交通事故中，被告汪玉传驾驶的浙A×××××重型箱式货车后无上部示廓灯，不符合《机动车运行安全技术条件》的相关要求，是导致交通事故发生的次要原因，因此，保险人按照保险条款的约定，不应在商业三责险的理赔限额内进行赔付。被告人保来安支公司为证明上述陈述，向本院提供了保险赔偿理赔单和（2013）姑苏民一初字第0880号民事判决书以及第三者责任保险条款。
原告人寿阜宁县支公司对被告中华联合财保邢台中心支公司和被告人保来安支公司陈述的交强险和商业三责险剩余限额没有异议。
上述事实有道路交通事故认定书、（2012）沧商出资第0161号民事判决书、三份机动车交通事故强制责任保险单、机动车保险单、庄保国以及汪玉驾驾驶证复印件、保险赔偿理赔单和（2013）姑苏民一初字第0880号民事判决书以及第三者责任保险保险条款，原、被告陈述予以证明。
本院认为，案外人张进东所有的苏J×××××轿车在原告处投保了交强险、机动车损失险、第三者责任保险等险种，保险期限内被保险车辆由于被告庄保国、被告汪玉传的违法驾驶行为受损，原告已按苏州市沧浪区人民法院的生效判决履行了赔偿义务，原告有权向造成该起交通事故的责任方及其投保的保险公司代位求偿已赔付的保险费用。根据交通事故责任认定书：被告庄保国负事故主要责任，被告汪玉传负事故次要责任，并且庄保国驾驶的机动车在被告中华联合财保邢台中心支公司处投保的商业三责险主车剩余限额为457405.64元、挂车剩余限额为45740.56元，被告汪玉传驾驶的机动车在被告人保来安支公司处投保的交强险财产损失赔偿剩余限额为1333.4元，商业三责险剩余限额为157144.17元。本院认为，由于本起交通事故造成八车受损，除胡秀起、杭州创丰运输有限公司所有的机动车在被告中华联合财保邢台中心支公司、人保来安支公司处获得赔付外，其余六辆无责机动车产生的财产损失尚未在交强险财产损失限额内获得赔付，因此，本院将杭州创丰运输有限公司剩余交强险限额1333.4元均分为六份，原告有权获得222.2元，余款41140.8元，被告中华联合财保邢台中心支公司在商业三责险理赔限额内承担70%的赔偿责任即28798.56元，被告人保来安支公司在商业三责险剩余理赔限额内承担30%的赔偿责任即12342.24元，由于被告中华联合财保邢台中心支公司和被告人保来安支公司在交强险和商业三责险理赔限额内能够全额赔偿原告主张的款项，被告庄保国和被告汪玉传对原告主张的款项无需再承担赔偿责任。
关于被告人保来安支公司主张的因被告汪玉传驾驶的机动车后无上部示廓灯符合保险合同约定的免责事由，保险人不应在商业三责险限额内赔付保险费的意见，本院认为：被告人保来安支公司主张的免责事由系保险合同约定的“未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿”条款，但被告人保来安支公司并未提供被告汪玉传驾驶车辆未年检或检验不合格的相关证据，对其意见本院不予采纳。被告庄保国、汪玉传、中华联合财保邢台中心支公司、被告人保来安支公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公�邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司保险金28798.56元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司于本判决生效力之日起十日赔偿原告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司12564.44元。
三、驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司阜宁县支公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费632元，减半收取316元，由被告中华联合财产保险股份有限公司邢台中心支公司负担221.2元，被告中国人民财产保险股份有限公司来安支公司负担94.8元（原告同意其预交的316元诉讼费用由两被告直接向其支付，两被告于本判决生效之日起十日内履�，原告预交部分本院不再退还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：农行园区支行，账号：55×××99（代码2×××21）。
代理审判员 张玉萍
二〇一四年十二月二日
书 记 员 谢 蓓
相关法条：
依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由该机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的�偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。
保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条
被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。