wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省咸宁市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂咸宁中行终字第62号
上诉人（原审原告）通城县隽水镇石泉村第三村民小组。
代表人李林富。
委托代理人徐胜甫，通城县石南镇法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）通城县国土资源局。住所地：通城县隽水镇秀水路***号。
负责人李旭，通城县国土资源局副局长。
委托代理人陈武明，通城县国土资源局工作人员。
委托代理人谭和平，湖北证本律师事务所律师。
原审第三人黎伟。
委托代理人刘定斌，通城县法律服务所法律工作者。
原审原告通城县隽水镇石泉村第三村民小组诉被告通城县国土资源局向第三人黎伟颁发的国有土地使用权出让批准通知书违法一案，通城县人民法院于2015年8月21日作出（2015）鄂通城行初字第26号行政裁定。宣判后，原审原告通城县隽水镇石泉村第三村民小组不服，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年11月10日公开开庭审理了本案，上诉人的代表人李林富，委托代理徐胜甫，被上诉人的委托代理人陈武明、谭和平，原审第三人的委托代理人刘定斌到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原审认定，通城县国土资源局1994年12月30日向第三人黎伟核发了国有土地使用权出让批准通知书。2015年7月7日，原告通城县隽水镇石泉村第三村民小组向本院提起诉讼，认为第三人黎伟建房用地申请报告中村民的签字是虚假的，属采取欺骗手段骗取批准，请求人民法院撤销被告通城县国土资源局向第三人黎伟核发的国有土地使用权出让批准通知书。
原判认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”被告通城县国土资源局向第三人黎伟核发的国有土地使用权出让批准通知书的行政行为是1994年12月30日，原告2015年7月7日向法院提起诉讼，已超过了法定的起诉期限。适用《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十四条第（六）项规定，裁定：驳回原告通城县隽水镇石泉村第三村民小组的起诉。
上诉人通城县隽水镇石泉村第三村民小组上诉提出，其对通城县国土资源局给第三人黎伟核发国有土地使用权出让批准通知书不知情，在知晓自己的权利被侵害后，一直在主张自己的权利，而且是因为一审法院告知才提起诉讼，因此一审法院驳回起诉是错误的，请求撤销一审裁定，指令一审法院继续审理或直接判决撤销通城县国土资源局向第三人黎伟核发的国有土地使用权出让批准通知书。
被上诉人通城县国土资源局答辩称其颁发给第三人黎伟的批准通知书是合法有效的，上诉人的起诉超过了法定期限，请求二审驳回上诉，维持原裁定。
第三人黎伟陈述其自2007年起多次找上诉人交涉要求建房，上诉人应该知道被诉的颁证行为，上诉人的起诉超过了诉讼时效，请求维持原裁定。
本院认为，上诉人起诉要求撤销的通城县国土资源局给第三人黎伟核发的国有土地使用权出让批准通知书作出的时间为1994年12月30日，原告于2015年7月7日才向法院提起诉讼，已超过20年。原裁定依法驳回其起诉并无不当。上诉人关于其起诉未超过法定期限，原裁定驳回起诉错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张道才
审判员 王 宁
审判员 吕 莉
二〇一五年十一月十六日
书记员 曹时愿
附：相关法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初4542号
原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈海龙,男，1982年10月1日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈海龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈海龙系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,469.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,469.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年一月二十日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初4542号原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行，住所地上海市浦东新区。负责人朱刚，行长。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人瞿国剑，上海中沃律师事务所律师。被告陈海龙,男，1982年10月1日生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行与被告陈海龙信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行诉称,被告陈海龙系其行信用卡持卡人。截至2015年11月15日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24,469.31元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币24,469.31元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海陆家嘴支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年一月二十日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
山东省齐河县人民法院
民 事 裁 定 书
????????????????????????????
（2015）齐立商初字第9号
原告：贺省城，男，汉族，住齐河县。
委托代理人:朱玉华，山东虹日律师事务所律师，特别授权代理。
被告：张孝顺，男，住齐河县。
本院在审理原告贺省城诉被告张孝顺其他买卖合同纠纷一案中，原告于2015年1月12日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告贺省城撤回对被告张孝顺的起诉。
案件受理费减半收取即25元，由原告贺省城承担。
审判员 王锐
二〇一五年一月十二日
书记员 卫凯
台州市黄岩区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）台黄商初字第1617号
原告：项××。
被告：苏××。
被告：李××。
原告项××为与被告苏××、李××民间借贷纠纷一案
，于2013年6月24日向本院起诉。本院于同日立案受理，依法
由审判员魏绪荣适用简易程序，于2013年8月15日公开开庭审
理了本案，并当庭宣告判决。原告项××到庭参加诉讼，被告
苏××、李××经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。
原告项××起诉称：2000年12月15日，被告苏××缺少
资金由被告李××担保向原告借款人民币20000元，约定月息2
40元，即1分2厘。被告借款后仅支付利息至2012年12月31日。
经原告多次催讨，被告未归还借款本金及支付利息。请求判令
：1、被告支付暂借款20000元；2、被告支付6个月的壹分2厘
利息；3、被告承担本案的全部诉讼费用。
被告苏××、李××未作答辩。
原告项××在举证期限内提供了如下证据材料：
证据1、原告项××的身份证复印件、被告苏××、李×
×的户籍证明各一份，证明原、被告的主体资格。
证据2、借条一份，证明被告苏××由被告李××担保于
2000年12月15日向原告项××借款人民币20000元的事实。被告苏××、李××未提供证据。
本院向被告苏××、李××送达了开庭传票、诉状副本
、证据副本、举证通某某及应诉通某某等，被告苏××、李×
×既未提出答辩，也未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及
抗辩的权利。本院对原告提供的上述证据审查认为，原告提供
的上述证据来源合法，内容真实，具有证明力，本院予以确认
。
经审理，本院认定的事实如下：
2000年12月15日，被告苏××由被告李××担保向原告
项××借款人民币20000元，并出具借条一份，载明：“向项
××暂借币贰万元整，（每月付息贰佰肆拾元整）”。被告苏
××借款后仅支付利息至2012年12月31日止，未归还借款本金
及支付其余利息，被告李××亦未承担保证责任。原告经催讨
未果，遂于2013年6月24日诉至本院。
庭审中，原告项××变更诉讼请求，要求被告苏××归
还借款人民币20000元，并按月利率1.2%自2013年1月1日起计
算至被告实际归还借款之日止的利息，被告李××承担连带责
任。
本院认为：被告苏××由被告李××担保向原告项××
借款人民币20000元，有借条为凭，事实清楚，双方借贷关系
合法成立。借条虽未约定还款期限，但依照法律规定，原告有
权随时向被告主张权利。被告苏××借款后仅支付利息至2012
年12月31日，未归还借款本金，构成违约，应承担相应的违约
责任。被告李××作为借款保证人，自愿为被告苏××向原告借款提供担保，虽对保证方式、保证范围没有约定，但根据担
保法有关规定，应对被告苏××的全部债务承担连带保证责任
。原告变更诉讼请求要求被告苏××归还借款人民币20000元
，并按约定月利率1.2%自2013年1月1日起计算利息，被告李×
×负连带责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依
照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、
《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条
和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判
决如下：
被告苏××于判决发生法律效力之日起十日内返还原告
项××借款人民币20000元，并同时支付利息（按月利率1.2%
自2013年1月1日起计算至生效法律文书指定的履行期限届满之
日止）；被告李××负连带责任。
如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍
支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币300元，依法减半收取150元，由被告
苏××负担；被告李××负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院。［在递交上诉状后七日内先预缴上诉
案件受理费300元，具体金额由台州市中级人民法院确定，多
余部分以后退还。逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州
市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19900001040000225089001）。
审 判 员 魏绪荣
二〇一三年八月十五日
代书记员 王 蹦
河南省封丘县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）封民初字第674号
原告：吕某某，女，1983年4月16日出生，汉族。
委托代理人：杨卫勤，河南联盟律师事务所律师。
被告：邹某某，男，1981年9月21日生，汉族。
原告吕某某与被告邹某某离婚纠纷一案，本院于2015年3月12日立案受理。本院依法组成合议庭于2015年4月21日公开开庭进行了审理。原告吕某某及委托代理人杨卫勤到庭参加诉讼，被告邹某某经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告吕某某诉称：原、被告2002年麦季经人介绍相识，后于2004年2月13日登记结婚。婚后发现被告没有上进心、责任感，半途而废。2005年农历9月10生男孩邹某甲、2010年2月10日生女孩邹某乙。2014年原告到新乡打工被告猜疑原告，不让和异性说话。被告找到原告工作的店里找事，扬言拆散原告姐妹的家庭。2015年2月28日被告带领其弟等三人把原告从店里拉出公然在大街上辱骂、威胁原告。此事令原告尊严尽失，伤心透顶，夫妻感情已彻底破裂。要求判令：原被告离婚；婚生女孩邹某乙由原告抚养，男孩邹永麒由被告抚养，双方互不支付抚养费；夫妻共同财产依法分割；诉讼费由被告承担。
被告邹某某未到庭也未提交书面答辩意见。
原告吕某某就其主张举证有：1、结婚证一份，以此证明原被告存在夫妻关系。2、手机短信，以此证明原被告夫妻感情破裂。3、财产清单一份，以此证明原告财产情况。
被告邹某某未提交与本案有关的证据材料。
经庭审质证，本院确认：原告提交的结婚证，符合证据的有效原则，可以作有效证据使用；原告举证手机短信不能证明该短信系被告所发，缺乏与本案的关联性，不能作有效证据使用；被告举证财产清单是自己对财产情况的说明，也不能作有效证据使用。
本院根据当事人陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：原、被告2002年麦季经人介绍相识，后于2004年2月13日登记结婚。2005年农历9月10生男孩邹某甲、2010年2月10日生女孩邹某乙。原告吕某某未就其主张的财产问题提供有效证据，被告未到庭也未提交书面答辩意见，本案涉及的财产问题无法确认。原告就其主张的夫妻感情破裂等事实未提供证据证明。
本院认为：当事人对自己的主张有责任提供证据。原告未就其主张的夫妻感情破裂的事实提供证据证明，原告要求离婚，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条及《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告吕某某与被告邹某某离婚。
案件受理费300元由原告吕某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份副本六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。
审 判 长 蒋建波
审 判 员 赵俊峰
人民陪审员 李廷安
二〇一五年五月五日
书 记 员 侯士鹏
绍兴市柯桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0603刑初279号
公诉机关绍兴市柯桥区人民检察院。
被告人施某，农民。曾因盗窃于2011年9月5日被原绍兴县公安局决定行政拘留十日；因犯盗窃罪于2013年12月2日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2014年7月31日被本院判处拘役四个月十天，并处罚金人民币一千元。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月7日被刑事拘留，2016年1月6日被逮捕。现羁押于绍兴市柯桥区看守所。
被告人张某，农民。因涉嫌犯盗窃罪于2015年12月11日被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。经本院决定于2016年3月2日被继续取保候审于住所地。
绍兴市柯桥区人民检察院以绍柯检公刑诉（2016）296号起诉书指控被告人施某、张某犯盗窃罪，于2016年3月1日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。绍兴市柯桥区人民检察院指派代理检察员陈海艳出庭支持公诉，被告人施某、张某到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市柯桥区人民检察院指控：
1、2015年11月30日1时左右，被告人施某、张某在绍兴市柯桥区安昌镇“宇展印染厂”车棚，用扳手等工具窃得李伟的电动三轮车内电瓶4只（苏枫王牌12V-130型）。经鉴定，涉案电瓶合计价值1，400元。
2、2015年12月6日1时左右，被告人施某、张某在绍兴市柯桥区安昌镇“宇展印染厂”车棚，以相同方式窃得张国伦、李学文的电动三轮车内电瓶各4只（顶皇牌12V-140X型）。经鉴定，涉案电瓶合计价值3，744元。
案发后，涉案电瓶均已被追回并发还给各被害人。
同时查明，被告人施某、张某在被公安机关抓获后如实供述了上述事实。
上述事实，被告人施某、张某在开庭审理过程中亦无异议，并有赃物照片，涉案车辆或电瓶的购买凭证、扣押清单、发还清单、（2014）绍柯刑初字第561号刑事判决书、绍兴市柯桥区公安局民警出具的抓获经过，李证泽、腾冲、陈昌云的证言，李伟、李学文、张国伦的陈述，绍柯价鉴字（2015）第0759号价格鉴定结论书，施某、张某的辨认笔录等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人施某、张某以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，属共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人施某有盗窃犯罪前科，酌情予以从重处罚。被告人施某、张某在归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚；能自愿认罪，酌情予以从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节和认罪、悔罪表现，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款和第三款之规定，判决如下：
一、被告人施某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一五年十二月七日起至二○一六年六月六日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）；
二、被告人张某犯盗窃罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后五日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 王伟良
二〇一六年三月十一日
书记员 何 雯
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
广东省佛山市禅城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛城法庙民初字第156号
原告梁志炳，男，1967年12月29日出生。
委托代理人吴彩晃，广东通利达律师事务所律师。
被告梁鼎祥，男，1972年8月19日出生。
委托代理人吴深，广东宝慧律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司，住所地。
负责人李资平，总经理。
委托代理人赵树浓，男，1990年3月22日出生。
案件程序：
原告梁志炳诉被告梁鼎祥、天安财产保险股份有限公司江门中心支公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月25日受理后，依法适用简易程序由代理审判员霍沛莹独任审判，并于2014年4月18日、同年5月29日公开开庭进行了审理。第一次庭审时原告梁志炳的委托代理人吴彩晃，被告梁鼎祥的委托代理人吴深，被告保险公司的委托代理人赵树浓均到庭参加诉讼。第二次庭审时，原告梁志炳的委托代理人吴彩晃，被告梁鼎祥及其委托代理人吴深均到庭参加诉讼，被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。
诉讼请求：
一、判令被告保险公司在交强险范围内赔偿原告垫付被告梁鼎祥医疗费14798.55元、住院伙食补助费184.1元、车辆损失鉴定费267元、维修费2347元，合计17596.65元；
二、判令被告梁鼎祥对上述赔偿款在超出交强险赔偿范围外的部分承担赔偿责任；
三、判令被告承担本案诉讼费。
事实认定
以下是双方无异议的事实，本院予以确认：
2013年10月30日23时许，梁志炳驾驶的粤E×××××号小型轿车沿佛山市禅城区季华三路由西往东方向行驶，行至江湾路与季华四路交叉路口（该路段四个路口均设置禁止左转弯禁令牌），与梁鼎祥驾驶的粤J×××××号摩托车（由季华路由东往西方向向江湾路左转）发生碰撞，造成梁鼎祥受伤、两车受损的交通事故。事故发生后，梁志炳打出租车送梁鼎祥到佛山市禅城区中心医院治疗，于同年10月31日09时报警。佛山市公安局禅城分局交通警察大队于同年11月12日出具道路交通事故证明：“经过调查取证无法查证梁志炳、梁鼎祥在交通事故中是否存在过错，故不能认定梁志炳、梁鼎祥所负的事故责任，即道路交通事故成因无法查清。”
事故发生后，被告梁鼎祥被送往佛山市禅城区中心医院住院治疗，原告梁志炳向被告梁鼎祥垫付医疗费14798.55元、住院伙食费184.1元。
佛山市价格事务所有限公司于2013年11月6日鉴定原告车辆事故损失为2347元，原告支出评估费为267元。原告将车辆交由佛山市南海区踔跃汽车维修服务中心维修，原告支付车辆维修费2347元。
粤J×××××号摩托车所有人为梁鼎祥，该车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制险（下称“交强险”），事故发生在保险期间内。
以下是双方有争议事实，本院分析确认如下：
1、关于本案交通事故中各肇事人员的事故责任确定问题。本案交通事故两车相撞客观上造成了原告受伤的损害后果，交警部门对此次交通事故的责任无法查清认定，根据本院调查，梁志炳驾驶的粤E×××××号小型轿车沿季华三路由西往东方向行驶，梁鼎祥驾驶的粤J×××××号摩托车由季华路由东往西方向向江湾路左转，事故发生当时该路口四个方向均设有禁止左转弯标志，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行……”。本院认为，被告梁鼎祥违反禁行类的禁令标志，对事故的发生存在过错，应当承担事故主要责任；原告梁志炳在驾车通过设有交通信号灯控制的路口时，应减速慢行，确保安全的情况下谨慎通过，原告梁志炳没有尽到合理的注意义务，对事故的发生存在过错，应当承担次要责任。
2、原告主张的向被告梁鼎祥垫付的医疗费、住院伙食补助费属于被告梁鼎祥的损失，根据机动车交通事故责任强制保险条款第五条，原告梁鼎祥为本案被保险机动车本车车上人员（同为保险人），上述垫付费用不应由本案被告保险公司赔偿，且上述费用已在（2014）佛城法庙民初字第127号案中处理，本院对原告要求本案两被告赔偿上述费用不予支持。
综上所述，结合原、被告庭审的陈述，本案原告的总损失明细表如下：
序号项目金额元备注1车辆维修费2347维修费票据2评估费267评估费发票合计2614
赔偿责任
本案是机动车交通事故责任纠纷，过错方应根据事故责任大小承担相应的民事责任，被告梁鼎祥承担本次交通事故的主要责任，则应对原告的损失承担70%的赔偿责任。
粤J×××××号摩托车在被告保险公司投保了交强险。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定，因被告梁鼎祥在事故中承担主要责任，故对原告的损失应先由被告保险公司在交强险责任限额范围内承担直接赔偿责任，不足部分由被告梁鼎祥承担70%的赔偿责任。
交强险中财产损失赔偿限额为2000元，原告损失2614元已超出该项赔偿限额，故被告保险公司应在该项下向原告赔偿2000元。超出交强险部分614元（2614元－2000元），被告梁鼎祥应赔偿原告430元（614元×70%）。
裁判结果
依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、第七十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁志炳2000元。
二、被告梁鼎祥于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告梁志炳430元。
三、驳回原告梁鼎祥的其他诉讼请求。
被告如果未按本生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费240元，因适用简易程序减半收取120元，由被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司负担14元，被告梁鼎祥负担3元，原告梁鼎祥负担103元（受理费原告已预交，被告天安财产保险股份有限公司江门中心支公司及被告梁鼎祥各自负担部分应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不另收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
代理审判员 霍沛莹
二〇一四年五月三十日
书 记 员 陈珊珊
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）桂0312执281号
申请执行人黄国华，男，1977年9月13日出生，汉族，现住广西桂林市象山区。
被执行人廖芳斌，男，1981年4月16日出生，汉族，现住广西临桂区。
申请执行人黄国华依据本院（2015）临民初字第845号民事判决书，于2016年5月24日向本院申请执行被执行人廖芳斌民间借贷纠纷一案，申请执行标的为100000元及利息，本院于当日依法受理。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。
本院认为，被执行人廖芳斌暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供可供执行的财产线索。据此，依照最高人民法院关于适用《﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）临民初字第845号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复本院（2015）临民初字第845号民事判决书的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 赵创福
审 判 员 彭苏平
代理审判员 何利平
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 申 敏
宁波市鄞州区人民法院
民 事 判 决 书
（2010）甬鄞江商初字第262号
原告：王甲。
被告：顾某某。
被告：王乙。
原告王甲为与被告顾某某、被告王乙民间借贷纠纷一案
，于2010年10月19日向本院起诉。本院于同日立案受理后，依
法适用简易程序，由审判员周晔独任审判。后因被告顾某某下
落不明，本案转为普通程序审理，依法组成合议庭，于2011年
2月21日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本案原告王
甲到庭参加诉讼，被告顾某某、被告王乙经本院合法传唤，无
正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。
原告王甲起诉称：原告与被告顾某某本不相识，经被告
王乙介绍。因急需资金，被告顾某某曾于2010年2月向原告借
款30000元，后于同年3月按约定归还了借款。2010年4月30日
，被告顾某某又因急需资金向原告借款60000元，约定借款月
利率为2﹪，被告王乙为被告顾某某还款作担保。之后，被告
顾某某向原告支付了5、6月的两个月利息，共计2400元。借款
到期后，两被告未按约向原告归还借款。现请求判令被告顾某
某立即归还借款本金60000元、并支付借款利息4800元（以本
金60000元，按月利率2﹪，从2010年7月1日算至2010年11月1
日，之后利息按约计算），合计64800元。被告王乙承担连带清偿责任。
原告为证明自已的主张，向本院提交了两被告出具的借
条及收条各一份，拟证明被告顾某某因急需资金向原告借款60
000元，约定借款月利率为2﹪，被告王乙为被告顾某某还款作
担保的事实。
被告顾某某、被告王乙均未作答辩也未在举证期限内向
本院提供证据。
对原告提供的证据，两被告未到庭质证，视为放弃质证
的权利。经审查，本院认为原告所提供的证据客观真实、无瑕
疵，且与原告对事实的陈述能相印证，故本院对原告所提供的
证据及证明的事实予以确认。
综上，本院确认本案事实与原告的陈述相一致。
本院认为：公民之间因借款行为所形成的合法债权关系
，受法律保护。本案原告与被告顾某某、被告王乙之间的担保
借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有
效，合同各方应按约履行各自的义务。原告按约交付了借款，
被告顾某某应按约履行归还借款的义务。因被告顾某某未归还
借款，原告诉请要求被告顾某某归还借款本金，并要求被告顾
某某支付从2010年7月1日算至2010年11月1日的借款利息4800
元，原告的利息计算方式符合法律，本院认为原告的诉请合理
合法，应予支持。被告王乙作为担保人在担保借款合同中签名
，不存在借款或担保无效的情形，因此，被告王乙应按合同约
定对被告顾某某承担的还款付息义务承担连带保证责任。依照
《中华人民共和国民法通则》第九十条，第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款
、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、最高人
民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条、《
中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条的规定，判决如下
：
一、被告顾某某于判决生效后七日内归还原告王甲借款6
0000元；
二、被告顾某某支付从2010年7月1日算至2010年11月1日
的借款利息4800元，之后利息按约计算；
三、被告王乙对上述被告顾某某应承担的借款本息承担
连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加
倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1420元，公告费560元，合计诉讼费1980元，
由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院
递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省
宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理
费缴纳通知书七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院
立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人
为宁波市财政局非税资金专户，帐号：81×××01，
开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁
波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 周 晔
人民陪审员 周能章
人民陪审员 李富国
二〇一一年二月二十一日
代书 记员 蔡雯晴
浙江省绍兴市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）浙绍刑终字第23号
原公诉机关绍兴县人民检察院。
上诉人（原审被告人）王海军（曾用名王时兴），男，1973年5月15日出生于贵州省盘县，身份证号码5202021973********，汉族，初中文化，农民，住盘县板桥镇背阴箐村*组。2012年9月3日被羁押审查，因涉嫌犯贩卖毒品罪于同月4日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于绍兴县看守所。
绍兴县人民法院审理绍兴县人民检察院指控原审被告人王海军犯贩卖毒品罪一案，于2012年12月18日作出（2012）绍刑初字第1143号刑事判决。原审被告人王海军不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市人民检察院指派代理检察员孟柯出庭履行职务，被告人王海军到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定：
1、2012年8月5日左右的一天下午，被告人王海军经事先电话联系，在绍兴县钱清镇遗风村332-1-3号其租房内，将重约0.03克的海洛因以100元的价格出售给吸毒人员文某。
2、2012年8月10日左右的三天，被告人王海军经事先电话联系，在绍兴县钱清镇遗风村332-1-3号其租房内，分3次以每次100元的价格将总重约0.1克海洛因出售给吸毒人员文某。
3、2012年9月3日中午，被告人王海军经事先电话联系，在绍兴县钱清镇遗风村332-1-3号其租房内，欲将1小包毒品可疑物以300元的价格出售给吸毒人员文某时被民警当场抓获，涉案毒品及用于联系交易事宜的手机被一并缴获。经鉴定，涉案毒品可疑物中含有海洛因成分，重0.11克。原判确认了相应证据。
原审认为，被告人王海军明知是毒品仍多次非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四、第七款和第六十四条以及最高人民法院《关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第（四）项之规定，以贩卖毒品罪判处被告人王海军有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；作案工具Canan牌手机一只，予以没收。
上诉人王海军提出，本案存在犯意引诱，应从轻处罚；文某系特情人员，其证言系非法言词证据，应予排除；其只收过文某两次钱，且未营利，请求二审法院改判。
经审理查明，被告人王海军系毒品吸食者，于2012年8、9月间先后五次卖给吸毒人员文某海洛因，共计0.24克。在第五次交易时，文某配合公安机关将王海军抓获。认定本案事实的证据，有经原审庭审质证、认证的涉案物品照片、绍兴县公安局钱清派出所民警出具的《抓获经过》和情况说明、扣押物品清单、通话记录、证人文某证言、物证检验报告、尿样检测报告、检查笔录及被告人王海军供述予以证实，本院予以确认。
关于被告人王海军的上诉意见，本院评析如下：
1、关于认为文某系特情人员，其证言属非法言词证据，应予排除，且文某协助公安机关抓获被告人，系犯意引诱，应从轻处罚的上诉意见，经查，文某系吸毒人员，不是公安机关的特情人员，其证言系公安机关依法收集，可以作为定案证据；被告人王海军在被抓获前已有数次出售毒品给文某的行为，表明被告人王海军在被抓获前已具有贩卖毒品的犯意，公安机关在文某的协助下以接洽购买毒品为名破获本案，不属于犯意引诱，被告人王海军的此上诉意见不能成立。
2、关于提出贩卖5次只有2次收钱且未营利的上诉意见，经查，被告人王海军在侦查阶段及审查起诉阶段，均稳定供述其卖毒品给文某，系以贩养吸，且每次交易后均当场收取现金，与文某的证言相互印证。被告人王海军庭审中翻供，但不能合理说明翻供原因且其辩解与全案证据相矛盾，故采信其庭前供述，其上诉意见不能成立。
本院认为，被告人王海军明知是毒品仍多次非法予以出售，其行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。原审判决定罪及适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。被告人王海军提出改判的请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 应华姿
代理审判员 袁建国
代理审判员 祝ＸＸ
二〇一三年三月二十日
书 记 员 傅 莹
上海市松江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）松民三（民）初字第2204号
原告上海茸盛物业管理有限公司。
法定代表人王桃根。
委托代理人张献忠，山东君诚仁和（上海）律师事务所律师。
委托代理人石艾英，山东君诚仁和（上海）律师事务所实习律师。
被告陆秀林。
原告上海茸盛物业管理有限公司诉被告陆秀林物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告支付自2008年7月至2014年12月止的物业服务费4，806.36元。本院于2015年6月19日受理，依法适用简易程序（小额诉讼），由审判员卫ＸＸ独任审判，于2015年7月7日公开开庭进行了审理。原告上海茸盛物业管理有限公司的委托代理人张献忠、石艾英到庭参加诉讼。被告陆秀林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
本院基于庭审查明的事实，认定被告陆秀林拖欠位于上海市松江区茸平路XXX弄XXX号XXX室房屋的物业服务费4，806.36元的事实属实。
依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《物业管理条例》第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：
被告陆秀林于本判决生效之日起十日内支付原告上海茸盛物业管理有限公司自2008年7月起至2014年12月止的物业服务费4，806.36元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由被告陆秀林负担（于本判决生效之日起七日内交付本院）。
本判决为终审判决。
审判员 卫ＸＸ
二〇一五年七月七日
书记员 阮丽华
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
二、《物业管理条例》
第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
三、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》
第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
陕西省靖边县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）靖民初字第02588号
原告张汉强，男。
被告王建虎，男。
被告纪鹏，男。
原告张汉强与被告王建虎、纪鹏民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月11日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月13日公开开庭进行了审理，原告张汉强到庭参加了诉讼，被告王建虎、纪鹏经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2012年10月22日被告王建虎向原告张汉强借款13万元，2013年4月13日被告王建虎又向原告张汉强借款10万元，两次借款均由被告纪鹏担保，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”二支，期间被告王建虎将利息清偿至2014年10月23日，23万元借款本金及下欠利息经原告多次向二被告主张权利均未果，故提起诉讼，要求：1、由被告王建虎偿还原告借款本金23万元及下欠利息；2、被告纪鹏承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。
原告向法庭提交了以下证据：
举证“借款条据”二支，内容为“今借到，张汉强人民币（大写）壹拾叁万元（小写）￥：130000.00元，月利息24‰，借款人：王建虎，连带责任担保人：纪鹏（担保人责任至该借款本息还清时为止），2012年10月22日”“今借到，张汉强人民币（大写）壹拾万元（小写）￥：100000.00元，月利息24‰，借款人：王建虎，连带责任担保人：纪鹏（担保人责任至该借款本息还清时为止），2013年4月13日”用于证明被告王建虎由被告纪鹏担保两次向原告借款23万元，约定月利率为24‰，期间被告王建虎将23万元借款利息清偿至2014年10月22日的事实。
被告王建虎、纪鹏未答辩亦未向法庭提供证据材料。
本院对原告所举的证据，作如下认证：对原告出示的“借款条据”二支，因其证据来源合法，内容真实有效，故本院予以认定。
本院根据原告的陈述、举证和法庭认证，查明以下事实：2012年10月22日被告王建虎向原告张汉强借款13万元，2013年4月13日被告王建虎又向原告张汉强借款10万元，两次借款均由被告纪鹏担保，约定月利率为24‰，未约定还款期限，并出具了“借款条据”二支，期间被告王建虎将利息清偿至2014年10月23日，23万元借款本金及下欠利息经原告多次向二被告主张权利均未果，故原告涉诉本院。
另查明，根据原告的申请，本院于2015年6月19日依法将被告纪鹏位于靖边县张家畔镇金华路1幢1BJ54房屋一套（房产证号：0141**号，建筑面积80.84㎡）予以查封。
本院认为，被告王建虎由被告纪鹏担保两次向原告张汉强借款23万元，约定月利率为24‰，期间被告将利息清偿至2014年10月23日，事实清楚、证据充分，故原告诉请被告王建虎偿还原告张汉强借款本金23万元的诉讼请求予以支持。被告纪鹏在“借款条据”中，明确约定为连带担保责任，故原告诉请被告纪鹏承担连带担保责任的诉讼请求予以支持，本案为民间借贷纠纷，其利率最高不得超过银行同类贷款利率的四倍，而2013年同期同类中国人民银行金融机构人民币贷款基准利率年利率为6.15%（一年至三年），换算成月利率为5.125‰，原告请求以24‰计算利息，已超过银行同类贷款利率的四倍，对于超出部分不予保护，故本案借款利息应按月利率20‰计算较妥，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条第一款第一项、第九十条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：
由被告王建虎偿还原告张汉强借款本金23万元及利息（月利率以20‰计算，从2014年10月24日起至还款之日止）。被告纪鹏负连带清偿责任。限判决生效后5日内自动履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4750元，保全费1000元，由被告王建虎负担，被告纪鹏负连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。
（此页无正文）
审判长 梁 斌
审判员 苏海生
审判员 田 苗
二〇一五年八月十七日
书记员 刘亚军
福建省古田县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）古民初字第834号
原告谢某，女，1981年12月6日出生，汉族，顺昌县人，住福建省顺昌县。
委托代理人应锦春。
被告叶某，男，1977年11月18日出生，汉族，古田县人，住福建省古田县，现住古田县。
原告谢某诉被告叶某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员张宁国适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人应锦春，被告叶某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告谢某诉称，原告与前夫刚离婚，带着幼女谢思师艰难生活于西山村的房东家中，被告则刑满释放，2013年11月在房东作媒，原告未对被告全面了解的情况下，双方于于××××年××月××日草率登记再婚。婚后，原告才逐步了解被告性格暴躁，时常无故实施家庭暴力，特别是被告不务正业，偷盗与赌博不改，导致原告对被告丧失任何希望，原告逃离被告家庭而分居，暂居他人之家自食其力抚养女儿。原告认为，被告无法带给原告和女儿家庭基本生活需求，相反，造成家庭成员沉重的负担和精神创伤，故请求依法判决：准予原告谢某与被告叶某离婚。
被告叶某辩称，其与原告的感情基础好，没有赌博等恶习，也没有实施家庭暴力，不同意离婚。
本案在审理过程中，原、被告对下列事实没有异议，本院予以确认：
1、原告谢某与被告叶某于2013年11月经人介绍认识后于××××年××月××日登记结婚。
2、原、被告均系再婚，婚后双方未生育子女。
原告认为，原、被告夫妻感情破裂，并向本院提交如下证据：1、结婚证，证明原、被告登记结婚时间及双方系合法夫妻关系的事实；2、户口本复印件，证明原告及其女儿谢思师的基本情况。
被告质证认为，对原告提交的证据1、2没有异议。
本院对原告提供的分析、证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告对其无异议，证据来源合法，本院予以采信，证实了本案无争议的事实。原告认为，被告有赌博等恶习，并实施家庭暴力，双方感情破裂，但未提供相应的证据予以证实，故原告的该主张，本院不予采信。
本院认为，由于原、被告日常缺乏沟通，导致夫妻之间产生矛盾，但只要双方加强沟通，相互谅解，共同经营家庭生活，原、被告尚有和好可能。依据“谁主张、谁举证”的原则，原告主张夫妻感情确已破裂，未提供相应证据证明其与被告叶某之间的婚姻关系符合《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定的离婚的法定条件，故其离婚请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
驳回原告谢某的诉讼请求。
案件受理费人民币245元，减半收取122.5元，由原告谢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。上诉案件受理费交纳办法：到本院领取省财政厅音质的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理。
代理审判员 张宁国
二〇一四年九月十日
书 记 员 林 振
附主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条，男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）通民初字第03219号
原告刘庆宾，男，1982年2月21日出生。
被告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司，住所地北京市通州区西潞苑小区17号楼2单元甲7号。组织机构代码68199018-4。
法定代表人李鑫，经理。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被告张团敬，男，1966年8月10日出生。
委托代理人袁伟，北京市安桥律师事务所律师。
被告天安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区复兴路甲23号城乡华懋15层。组织机构代码75416502-0。
负责人张丽华，总经理。
委托代理人王薇，女，1979年12月28日出生。
原告刘庆宾与被告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司（以下简称被告物流公司）、被告张团敬、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称被告保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由本院代理审判员杨冠祥独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘庆宾，被告物流公司、被告张团敬的共同委托代理人袁伟，被告张团敬，被告保险公司的委托代理人王薇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘庆宾诉称：2014年9月19日19时40分，在北京市京津高速进京方向化工桥上南五环匝道，司机白连军驾驶车牌号为京G763**的货车（实际车主为原告刘庆宾）与司机姚熊驾驶车牌号为京G649**的货车（登记车主为被告物流公司，实际车主为被告张团敬）发生交通事故。事故造成两车损坏，姚熊、白连军受伤。事发后，交管部门认定白连军、姚熊均为同等责任。被告物流公司名下的车辆在被告保险公司处投保交强险和商业险。为此特提起诉讼，请求依法判令被告按责任比例支付原告车辆维修费64180元、施救费5560元。本案诉讼费由被告负担。
被告物流公司、张团敬均辩称：对事故事实没有异议，对责任认定有异议。事故发生时被告车辆与原告车辆追尾，按照法律规定原告司机应该承担全部责任。京G649**实际车主为张团敬，该车辆挂靠在被告物流公司名下，该车辆投保了交强险及商业三者险30万（不计免赔）。双方同意对超出保险限额以外的合理损失承担连带责任。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险及商业险30万元（不计免赔），本次事故发生在保险期间内。根据条款规定，我公司承担合理必要的费用，不承担诉讼费及鉴定费。
经审理查明：2014年9月19日19时40分，在北京市京津高速进京方向化工桥上南五环匝道，司机白连军驾驶车牌号为京G763**的货车（实际车主为原告刘庆宾）与司机姚熊驾驶车牌号为京G649**的货车（登记车主为被告物流公司，实际车主为被告张团敬）发生交通事故。事故造成两车损坏，姚熊、白连军受伤。事发后，交管部门认定白连军、姚熊均为同等责任。事后，原告刘庆宾的车辆发生了车辆维修费64180元、施救费5560元。经核实，在不分责的情况下，本案中原告刘庆宾的合理损失为：车辆维修费64180元、施救费5560元，共计69740元。
另查，车牌号为京G763**的货车系挂靠在案外人北京顺达佳运运输有限公司名下，该车实际车主系原告刘庆宾。车牌号为京G649**的货车在被告保险公司处投保有交强险和商业三者险三十万元（不计免赔），事故发生在保险期间。经询问，该车登记车主系被告物流公司，实际车主系被告张团敬，该车系挂靠在被告物流公司名下。庭审中，被告物流公司、被告张团敬同意就相关的损失承担连带责任。
上述事实，有交通事故认定书、行驶证、道路运输证、挂靠协议、维修费发票、施救费发票、保险单以及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：被侵权人有权请求侵权人承担赔偿责任。本案中，被告物流公司名下的车辆与原告刘庆宾的车辆发生交通事故，经交管部门认定，被告方对此次事故负同等责任。肇事车辆在被告保险公司投保有交强险和商业险，故应当由被告保险公司在交强险限额内予以赔付，不足的部分，由被告保险公司在商业三者险限额内按照同等责任承担50%的责任，不在保险公司保险赔偿范围内的损失，由被告物流公司按照同等责任承担50%的责任。故对于原告刘庆宾诉讼请求中要求的车辆维修费、施救费，本院对其合理部分依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通事故安全法》第七十六条之规定，判决如下：
一、被告天安财产保险股份有限公司北京分公司给付原告刘庆宾车辆维修费、施救费三万五千八百七十元，于本判决生效之日起七日内执行清；
二、驳回原告刘庆宾的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费六百七十五元，由原告刘庆宾负担三百二十七元（已交纳），由被告北京鑫顺仁和物流有限公司分公司、被告张团敬连带负担三百四十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院，如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杨冠祥
二〇一五年三月三十日
书 记 员 罗新颖
湖南省长沙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）长县执字第899号
申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行，住长沙县。
法定代表人，雷学军。
被执行人盛兴隆。
被执行人柳沾。
关于申请人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行与被执行人盛兴隆、柳沾金融借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2014）长县民字第2137号民事判决书，于2015年5月26日立案执行。但被执行人盛兴隆、柳沾逾期未履行上述判决书所确定的偿付申请执行人湖南星沙农村商业银行股份有限公司黄花支行45万元及利息（按月利率7.6875%的标准自2011年3月21日起至2012年9月29日止）及逾期利息（按月利率11.53125%的标准自2012年9月29日起至实际偿付之日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案受理费10098元、执行费6650的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人柳沾银行存款600000元；或扣留、提取其等额应得收入；或查封、扣押其同等价值的有关财产。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 梁军
二〇一六年三月三十日
书记员 黄喨
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）石大刑初字第128号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人陈某，男，1972年2月19日出生于宁夏石嘴山市，汉族，初中文化，无业，住石嘴山市大武口区。1990年9月18日因犯抢劫罪被石嘴山市石炭井区人民法院判处有期徒刑五年；1996年10月16日因犯盗窃罪被银川市城区人民法院判处有期徒刑十年；2011年5月11日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局强制隔离戒毒二年。2013年11月13日因涉嫌盗窃罪被石嘴山市公安局大武口区分局取保候审。2014年4月29日因吸毒被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日，并强制隔离戒毒二年。现羁押于石嘴山市公安局强制隔离戒毒所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2014）125号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年5月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2014年6月19日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派检察员周小龙出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控：1、2013年3月28日，被告人陈某到大武口区仁和雅居被害人王某某家中，盗窃黄金叶香烟、黄山香烟、泰山香烟、白沙香烟各一条。被盗香烟价值无法鉴定。
2、2013年9月9日，被告人陈某伙同翟某（已判刑）到大武口区群艺馆门口，将被害人胡某某的一辆黑色爱玛牌电动摩托车盗走。经鉴定，被盗电动摩托车价值2300元。
3、2013年9月20日，被告人陈某伙同翟某到大武口区电视台对面名典家具城门口，将被害人林某某的一辆蓝色台鼠牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1900元。
公诉机关认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取入户和秘密手段窃取他人财物，价值4200元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈某归案后能如实供述，在实施部分犯罪行为时系共同犯罪，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定。建议对被告人陈某在有期徒刑六个月至一年之间量刑并处罚金。并向法庭提交书证、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述和辩解等证据。
被告人陈某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。
经审理查明：1、2013年3月28日，被告人陈某到大武口区仁和雅居被害人王某某家中，盗窃黄金叶香烟、黄山香烟、泰山香烟、白沙香烟各一条。被盗香烟价值无法鉴定。
2、2013年9月9日，被告人陈某伙同翟某（已判刑）到大武口区群艺馆门口，将被害人胡某某的一辆黑色爱玛牌电动摩托车盗走。经鉴定，被盗电动摩托车价值2300元。
3、2013年9月20日，被告人陈某伙同翟某到大武口区电视台对面名典家具城门口，将被害人林某某的一辆蓝色台鼠牌电动自行车盗走。经鉴定，被盗电动自行车价值1900元。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过，证实被告人无自首、立功情节；2、常住人口信息，证实被告人已达刑事责任年龄；3、扣押、发还物品清单，证实从被告人处扣押的部分被盗物品已发还被害人的情况；4、刑事判决书、释放证明，证实被告人曾因犯罪被判刑的事实；5、吸毒人员动态管控信息，证实被告人陈某系吸毒人员；6、行政处罚决定书、强制隔离决定书及单行材料，证实被告人因吸毒被强制隔离戒毒的情况；7、证人同案犯翟某证言，证实其与被告人共同实施盗窃的事实经过；8、被害人王某某、胡某某、林某某陈述，证实其财物被盗的事实经过；9、被告人陈某供述及辩解，证实其单独或伙同他人实施盗窃的事实经过；10、案件现场辨认笔录及照片，证实被告人对作案现场的辨认情况；11、鉴定意见，证实涉案电动车的价值。
本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采取入户和秘密手段窃取他人财物，价值4200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，罪名成立，量刑建议适当，应予以支持。本案在实施部分犯罪行为时系共同犯罪，被告人陈某归案后能够如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚；案发后部分财物已追回，可酌定从轻处罚；被告人陈某有犯罪前科，酌定从重处罚。对被告人陈某的违法犯罪所得应当继续予以追缴或责令退赔。本院为保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金1000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后十日内缴纳）。
二、对被告人陈某犯罪所得继续予以追缴或责令退赔。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 薛 晖
二〇一四年六月三十日
书 记 员 周海斌
附相关法律条文：
1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条
盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款
共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
4、《中华人民共和国刑法》第六十四条
犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金浦商初字第1000号
原告：金华银行股份有限公司浦江支行。
法定代表人：徐西昊。
委托代理人：胡剑锋、胡江楠。
被告：浦江县三振化纤有限公司。
法定代表人：石幸福。
被告：石幸福。
被告：周凤林。
被告：浙江清源管业有限公司。
法定代表人：石振华。
被告：石振华。
被告：楼丽君。
被告：浙江浦ＸＸ龙实业有限公司。
法定代表人：石继星。
被告：石继星。
被告：严荷花。
原告金华银行股份有限公司浦江支行（以下简称金华银行）诉被告浦江县三振化纤有限公司（以下简称三振化纤公司）、石幸福、周凤林、浙江清源管业有限公司（以下简称清源公司）、石振华、楼丽君、浙江浦ＸＸ龙实业有限公司（以下简称华龙公司）、石继星、严荷花金融借款合同纠纷一案，本院于2015年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华银行的委托代理人到庭参加诉讼，三振化纤公司、石幸福、周凤林、清源公司、石振华、楼丽君、华龙公司、石继星、严荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金华银行诉称：2014年4月17日，三振化纤公司与金华银行签订了流动资金借款合同一份，约定三振化纤公司向金华银行借款3000000元，借款期限为2014年4月17日至2015年3月5日，年利率7.8%，逾期的加收50%；石幸福、周凤林、清源公司、石振华、楼丽君、华龙公司、石继星、严荷花签订了最高额保证合同，为该借款提供连带责任保证。金华银行按约发放了贷款3000000元。现该笔贷款已逾期，故金华银行诉讼至法院要求判令：1、三振化纤公司归还金华银行借款3000000元，支付利息43754.05元（利息按年利率7.8%计算至2015年3月4日，自2015年3月5日起按年利率11.7%另行计算）。2、判令石幸福、周凤林、清源公司、石振华、楼丽君、华龙公司、石继星、严荷花对上述贷款本息承担连带责任保证。3、由三振化纤公司、石幸福、周凤林、清源公司、石振华、楼丽君、华龙公司、石继星、严荷花承担本案诉讼费用。
为证明上述事实，原告金华银行向本院提交了以下证据：
证据1，金华银行营业执照、法定代表人身份证明各一份，证明原告主体资格。
证据2，三振化纤公司、清源公司、华龙公司的营业执照复印件各一份，石幸福、周凤林、石振华、楼丽君、石继星、严荷花的身份证复印件各一份，证明被告的主体资格。
证据3，流动资金借款合同一份，证明三振化纤公司与金华银行借贷关系成立。
证据4，借款借据一份，证明金华银行向三振化纤公司按约发放了贷款。
证据5，最高额保证合同五份，证明保证关系成立。
被告三振化纤公司、石幸福、周凤林、清源公司、石振华、楼丽君、华龙公司、石继星、严荷花未作答辩，也未提交任何证据。
原告金华银行提供的证据，符合证据“三性”，即真实性、合法性和关联性，本院依法予以认定。
经审理，本院查明的事实：2013年4月19日，石幸福与周凤林、石振华与楼丽君、华龙公司、石继星与严荷花分别与金华银行签订了四份最高额保证合同，约定：石幸福与周凤林、石振华与楼丽君、华龙公司、石继星与严荷花就三振化纤公司与金华银行之间自2013年4月19日起至2015年4月19日止的债权，分别在最高主债权限额6250000元范围内提供连带责任保证；保证期间自主合同确定的借款到期之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。2014年4月17日，清源公司与金华银行签订了最高额保证合同，约定：清源公司就三振化纤公司与金华银行之间自2014年4月17日起至2016年4月17日止的债权，在最高主债权限额6250000元范围内提供连带责任保证；保证期间自主合同确定的借款到期之日起二年；保证范围为贷款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和实现债权的费用（含律师费）和所有其他应付费用。2014年4月17日，金华银行和三振化纤公司签订流动资金借款合同一份，约定：三振化纤公司向金华银行借款3000000元用于购买原材料粗纱；借款期限自2014年4月17日至2015年3月5日止；借款利率为年利率7.8%；逾期归还贷款的按约定利率加收50%的罚息；还款方式为按月结息，到期一次性偿还本金。金华银行按约发放了贷款。三振化纤公司结清了2014年12月20日前的利息，余款至今未还。石幸福、周凤林、清源公司、石振华、楼丽君、华龙公司、石继星、严荷花也未履行还款义务。故金华银行诉讼至本院提出了上述诉讼请求。
本院认为，原、被告签订的流动资金借款合同、最高额保证合同系合同双方的真实意思表示，合法有效。三振化纤公司应按约及时如数归还借款本金并支付利息，拖欠不还系民事违约行为，应承担相应的民事法律责任。石幸福、周凤林、清源公司、石振华、楼丽君、华龙公司、石继星、严荷花在三振化纤公司未履行还款义务时，应在其最高保证限额内就约定的保证范围承担连带清偿责任。金华银行之诉请，合理合法，本院予以支持。三振化纤公司、石幸福、周凤林、清源公司、石振华、楼丽君、华龙公司、石继星、严荷花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既是对法律的不尊重，也是对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担，本院依法缺席判决。鉴此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
一、限被告浦江县三振化纤有限公司于本判决生效后十日内归还原告金华银行股份有限公司浦江支行借款本金3000000元，并支付利息（利息自2014年12月21日起按年利率7.8%计算至2015年3月5日止，自2015年3月6日起按年利率11.7%计算至本判决确定的履行之日止）。
二、被告石幸福、周凤林、浙江清源管业有限公司、石振华、楼丽君、浙江浦ＸＸ龙实业有限公司、石继星、严荷花对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费31150元，由被告三振化纤公司、石幸福、周凤林、清源公司、石振华、楼丽君、华龙公司、石继星、严荷花承担。被告三振化纤公司、石幸福、周凤林、清源公司、石振华、楼丽君、华龙公司、石继星、严荷花须于本判决生效后7日内到浦江县人民法院立案大厅6号窗口办理交款手续或将诉讼费汇至浦江县人民法院执行款专户，开户银行：中国建设银行浦江县支行，汇入账号：33×××47。逾期将强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费31150元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入账号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 楼天兰
代理审判员 应秀萍
人民陪审员 虞秀丽
申请执行时效二年逾期不予执行
二〇一五年四月二十日
代书 记员 潘灵芝
山东省烟台市芝罘区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）鲁0602民初9300号
原告：王晓婷，女，1979年9月14日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。
委托诉讼代理人：梅新和，北京友恒（武汉）律师事务所律师。
被告：陈磊，男，1983年12月28日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。
原告王晓婷诉被告陈磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年8月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人梅新和到庭参加诉讼，被告陈磊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王晓婷向本院提出诉讼请求：1、请求判令解除原、被告签订的借款协议；2、依法判令被告偿还原告借款本金52206.42元，并以52206.42元为基数、自2014年3月17日至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告；3、诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告变更诉讼请求，要求被告偿还借款本金52206.42元，并以52206.42元为基数、自2016年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%支付利息给原告。事实与理由：原、被告通过北京捷越联合信息咨询有限公司（以下简称捷越公司）介绍，于2014年1月13日签订借款协议，约定被告向原告借款56425.47元，每月还款2646.67元。协议签订后，原告依约向被告支付借款，被告仅偿还部分借款，尚欠借款本金52206.47元至今未还。
被告陈磊缺席，且在法定期间内未提交书面答辩状及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：
1、2014年1月13日原、被告签订的借款协议一份，协议载明被告向原告借款56425.47元，每月应归还本息2646.67元，还款起止时间为2014年2月16日起至2016年1月16日止；
2、2014年1月13日，被告与捷越公司签订的信息咨询与管理服务协议一份，载明被告应向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.48元；
3、2014年1月13日被告签字并加盖手印确认的客户还款计划说明书一份，载明被告分24期偿还本案借款本息。原告称被告只按约偿还了2期借款；
4、转账凭证即客户电子回单一份，证明原告向被告支付了借款本金40000元，同时称另一部分款项按照合同约定向第三方中介公司支付了证据2的相关费用，但对此表示本案中没有证据提交。
被告无正当理由未予到庭，视为放弃举证和质证的权利，经本院审查，对原告提供的上述证据予以采信。对于原告所称替被告向第三方支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费合计16425.47元，因原告在本案中未能提供证据予以证明，故对原告的该主张，本院不予支持。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月13日，原、被告经捷越公司介绍达成借款协议，双方在编号为2014010621181018的借款协议中约定，被告向原告借款56425.47元，还款时间自2014年2月16日起至2016年1月16日止；经被告同意及授权，原告将上述约定的借款本金数额在扣除代替被告应交纳给捷越公司的咨询服务费、信用审核费及信息管理费后的剩余款项，支付到协议约定的被告专用账号中；若被告晚于协议规定的还款日还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金计算方式为按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，罚息的计算方式为每日按当月至借款期结束应还本息的0.05%收取罚息，每日单独计算。同日，被告与捷越公司在签订的信息咨询与管理服务协议中约定，被告经捷越公司推荐，与特定借款人于2014年1月13日签订了编号为2014010621181018的借款协议，被告同意为捷越公司提供的上述服务向捷越公司支付咨询服务费、信用审核费、信息管理费共计16425.48元；上述费用由被告授权原告在向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的费用由原告代为支付给捷越公司。同日，在被告签名并加盖手印确认的客户还款计划说明书中载明，被告的还款期限为24期，每月应偿还本息数额为2646.67元，时间为借款合同约定的还款时间。上述协议签订后，原告向被告账户实际支付借款40000元，被告只按约偿还了2期2014年2月16至2014年3月16日款项即本金4873.34元、利息420元，此后再未向原告还款。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案原告支付给被告借款40000元、被告仅归还原告借款本金4873.34元及利息420元、现尚欠原告本金35126.66元的事实清楚，被告应当依法予以偿还。但对于原告主张的借款本金过高部分，本院不予支持。因被告未按约定偿还借款，现原告要求被告承担自合同期满后的2016年1月17日起至实际清偿之日止、按年利率24%计算的逾期付款利息，不违反法律规定和合同约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未予到庭，视为其对诉讼权利的放弃。鉴于本案事实清楚，依法可予缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、一百一十九条、一百七十六条、一百八十六条、《最高法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、限被告陈磊于本判决生效之日起10日内向原告王晓婷偿还借款本金35126.66元，并以35126.66元为基数、自2016年1月17日始至实际清偿之日止、按年利率24%计付利息给原告王晓婷；
二、驳回原告王晓婷的其他诉讼请求。
如果被告陈磊未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告王晓婷。
案件受理费1105元，由原告王晓婷负担362元，由被告陈磊负担743元。公告费970元，由被告陈磊负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 王 焕 文
人民陪审员 于 书 湖
人民陪审员 陈 红 润
二〇一八年三月二十六日
书 记 员 刘壹铭（代）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0106民初5662号
原告张景伟，男，1962年12月17日出生。
被告张会文，男，1956年10月30日出生。
原告张景伟诉被告张会文保证合同纠纷一案，本院于2016年6月1日受理后，依法由审判员赵雨辉担任审判长、代理审判员周全、人民陪审员陶世英组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张景伟及委托代理人金瑛、张丽萍，被告张会文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张景伟诉称，2012年1月17日，案外人吴建军向原告借款20万元。因该借款未偿还，原告于2015年2月诉至沈阳市皇姑区人民法院，原告要求吴建军偿还借款本息。案件在审理中，双方达成一直意见：吴建军于2015年4月30日偿还原告借款本金20万元；吴建军于2015年4月30日给付原告借款20万元的利息（自2014年9月19日起至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算）；逾期未付，吴建军给付原告违约金10万元。2015年2月12日，被告为上述借款提供担保，承诺：如吴建军未按期给付，其自愿承担担保责任。因吴建军至今未向原告支付借款本息及违约金，故原告要求被告承担保证责任。故请求法院判令：一、被告向原告偿还借款本金200,000元及利息（2014年9月19日至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告向原告支付违约金100,000元。三、被告承担本案诉讼费用。
被告张会文辩称，一、第一责任人吴建军从来没说过不还;二、他们还有一个协议，一个车的手续一直在借款人手里压着;三、当时担保书的字是我签的，是我一时疏忽;四、我给吴建军打电话问他为什么不还，他说还。
经审理查明，2012年1月17日原告借款给案外人吴建军人民币200，000元，因吴建军一直未偿还借款，原告诉至沈阳市皇姑区人民法院，皇姑区人民法院于2015年2月12日出具调解书，原告与吴建军达成协议：一、吴建军于2015年4月30日偿还原告张景伟借款本金200，000元；二、吴建军于2015年4月30日给付原告张景伟借款本金200，000元的利息（2014年9月19日起至给付之日止，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算）；三、逾期未付，吴建军给付张景伟违约金100，000元。
另查明，被告张会文于2015年2月12日给原告出具担保书，载明：“（2015）皇民三初字383号民事调解书所确认的吴建军应于2015年4月30日给付张景伟借款本金200,000元、利息及违约金100,000元。如吴建军未按期给付，我自愿承担担保责任。我自愿履行上述应付款义务。”
再查明，原告于2015年10月21日向被告主张权利偿还借款。因借款人吴建军及担保人张会文一直未偿还借款，故诉至我院。
以上事实，有原告、被告的陈述、民事调解书、担保书、中国联通业务凭证、录音资料等证据，经庭审质证，本院予以确认。
本院认为，《中华人民共和国担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
本案被告自愿为案外人吴建军向原告的借款、利息及违约金承担担保责任，因双方对保证方式没有约定，应按照连带责任保证承担保证责任。案外人吴建军的履行期限为2015年4月30日，故被告的保证期间为履行期届满之日起六个月，即2015年10月30日。案外人吴建军一直未履行还款义务，原告于2015年10月21日向担保人即本案被告主张权利，属于在保证期间内向担保人主张权利，故该保证责任的诉讼时效应从2015年10月21日起计算为两年。原告于2016年6月1日起诉，本案被告应承担保证责任，原告诉讼请求于法有据，理由正当，本院予以支持。
关于被告辩称案外人吴建军从未说过不还，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因案外人吴建军没有履行还款义务，故原告可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，对于被告的该辩称，本院不予采信。
关于被告辩称签字系本人书写，但是一时疏忽。被告作为完全民事行为能力的成年人，在签订担保书时，应当了解担保内容并预见到应当承担相应的法律责任，其主张一时疏忽等抗辩，本院不予采信。
关于被告辩称，他们还有一个协议，一个车的手续一直在借款人手里压着。被告并未提供证据证明该事实的存在，也未提供证据证明与本案存在关联，对于该辩称，本院不予采信。
综上所述，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告张会文于本判决发生法律效力之日起十日内对债务人吴建军所欠原告张会文的200，000元借款本金承担连带给付责任；
二、被告张会文于本判决发生法律效力之日起十日内对债务人吴建军所欠原告张会文的200，000元借款利息（从2014年9月19日起至实际给付之日止,按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）承担连带给付责任；
三、被告张会文于本判决发生法律效力之日起十日内对债务人吴建军所欠原告张会文的违约金100,000元承担连带给付责任。
如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5，800元，由被告张会文承担。
保全费2，020元，由被告张会文承担。
如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 赵雨辉
代理审判员 周 全
人民陪审员 陶世英
二〇一六年十月二十六日
书 记 员 于 淼
本案判决所依据的相关法律法规
《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省任丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）任民初字第317号原告陈某，无业。被告谭某甲，无业。委托代理人田志伟，河北金胜律师事务所律师。案由：离婚纠纷适用程序：简易程序到庭情况：原告陈某、被告谭某甲及委托代理人田志伟到庭。查明案件事实：××××年××月××日原告陈某与被告谭某甲结婚，××××年××月××日生育儿子谭某乙。裁判结果：驳回原告陈某与被告谭某甲离婚的诉讼请求。案件受理费承担：由原告陈某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员李书朵二〇一五年三月十六日书记员张桂毓
福建省罗源县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）罗民保字第70号
申请人陈林强，男，1984年9月20日出生，汉族，福建人，住福建省罗源县。
被申请人杨卫英，女，1985年12月7日出生，汉族，广西人，住陕西省西安市。
本院在审理申请人陈林强诉申忠康、被申请人杨卫英民间借贷纠纷一案中，申请人于2015年10月12日向本院提出财产保全申请，以案外人龚俊与陈林燕共同共有的位于罗源县凤山镇XX花园X楼X单元及X楼X号附属间的房产作为担保，要求冻结被申请人杨卫英的银行存款200000元。后经本院查询，被申请人杨卫英的账户余额仅为103.14元，故申请人放弃冻结被申请人的银行账户，申请保全被申请人名下的闽AQHX**号雷克萨斯JTJZA11A小型普通客车一辆。
本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：
一、保全被申请人杨卫英所有的车牌号为闽AQHX**号小型普通客车一辆；
二、查封案外人龚俊与陈林燕名下的位于罗源县凤山镇XX花园X楼X单元及X楼X号附属间的房产。
上述被查封财产在查封期间，不得擅自变卖、抵押或以其他方式转移被查封财产的所有权。
本案诉讼保全费1520元，由申请人垫付，败诉方负担。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
代理审判员 汪 孟
二〇一五年十月十九日
书 记 员 张丽青
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2012）东三法民二初字第2197号
原告东莞市铭业包装制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人肖琼。
委托代理人刘方刚。
被告东莞恒昇电业制品有限公司，住所地：东莞市。
法定代表人李永梅。
原告东莞市铭业包装制品有限公司（以下简称为铭业公司）诉被告东莞恒昇电业制品有限公司（以下简称为恒昇公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员熊艳萍适用简易程序独任审判，并于2012年12月13日公开开庭进行了审理。原告铭业公司委托代理人刘方刚到庭参加了诉讼，被告恒昇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告铭业公司诉称：原、被告自2011年6月开始有生意往来，由原告向被告送包装材料，双方约定月结30天，但截止2012年3月份，被告共拖欠原告货款13020元，故原告请求判令：1、被告支付原告货款13020元；2、本案诉讼费用由被告承担。
原告铭业公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：月结单明细和对账单复印件、送货单、入库单。
被告恒昇公司没有答辩，也没有提交证据。
经审理查明：原、被告间存在包装材料买卖关系，原告主张其2011年12月至2012年3月份期间向被告送货。根据原告提交的送货单显示：原告于2011年12月6日向被告送了5140元的货物；2011年12月7日向原告送了2200元的货物；2012年3月9日送了5680元的货物，上述送货单均有被告员工签收，并在对应的被告出具的入库单中盖有被告的收货章。2011年12月29日，原、被告对2011年11月26日至2011年12月25日的金额进行对账，确认12月份应付账款为7340元；2012年5月31日，原、被告对2012年3月8日的送货金额进行对账，确认5月份应付账款为5680元，两份对账单中，均有被告的员工签名确认。
以上事实，有原告提交的月结单明细和对账单复印件、送货单、发票及庭审笔录附卷为证。
本院认为：被告恒昇公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未进行答辩及提交证据，应视为放弃质证和抗辩的权利。原、被告双方之间符合买卖合同的构成要件，双方之间的法律关系为买卖合同关系。原告提交的送货单、月结单明细和对账单能够相互对应，形成完整的证据链，证明原告在2011年12月至2012年3月期间向被告提供13020元货物的事实。现原告主张被告拖欠其货款13020元，被告对此并未提出抗辩，故本院对原告的主张予以采信。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十条，缺席判决如下：
限被告东莞恒昇电业制品有限公司于本判决生效之日起三日内向原告东莞市铭业包装制品有限公司支付货款13020元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费65元，由被告东莞恒昇电业制品有限公司。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。
代理审判员 熊艳萍
二〇一二年十二月十三日
书 记 员 陈锦波
附判决引用法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百三十条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0112民初25412号
原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。
被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。
法定代表人：张俊。
本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审 判 员 黄雅莉
二〇一八年三月十五日
法官助理 周少华
书 记 员 幸婷婷
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2018）渝0112民初25412号原告：胡玉宝，男，1986年5月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省舒城县。被告：重庆中百仓储超市有限公司，住所地重庆市渝北区农业园区金石大道396号、398号，统一社会信用代码91500112771776237J。法定代表人：张俊。本院受理原告胡玉宝与被告重庆中百仓储超市有限公司产品责任纠纷一案后，经本院调解，原告自愿撤回起诉，且原告未在立案受理后七日内预交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 黄雅莉二〇一八年三月十五日法官助理 周少华书 记 员 幸婷婷
浙江省余姚市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬余执民字第4063号
申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行
被执行人：史杰辉
本院依据已经发生法律效力的（2014）甬余丈商初字第00023号，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人史杰辉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明史杰辉名下有车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、扣押被执行人所有的车辆（车牌号码：浙B×××××；品牌：奥迪牌；车辆类型：小型汽车；车身颜色：黑）。
二、扣押期限为一年。
本裁定送达后即发生法律效力。
（代理）执行员：刘多廷
二〇一五年六月二十六日
（）
书记员 尚洁
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2014）甬余执民字第4063号申请执行人：中国工商银行股份有限公司余姚支行。住所地：余姚市。代表人：张伟明，该行行长。被执行人：史杰辉，住余姚市。被执行人：陈林丰，住余姚市。被执行人：宁波市远大担保有限公司。住所地：余姚市城区余姚。法定代表人：鲍峰，该公司董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司余姚支行与被执行人史杰辉、陈林丰、宁波市远大担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月23日作出的（2014）甬余丈商初字第23号民事判决书已经发生法律效力，权利人中国工商银行股份有限公司余姚支行于2014年12月11日向本院申请执行，要求被执行人史杰辉、陈林丰、宁波市远大担保有限公司归还借款、支付利息共计41044.03元；支付案件执行费516元。本院于同日立案执行，由执行员陈铭杰主执本案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产且申请执行人在规定期限内不能提供被执行人有可供执行财产的线索，本院将被执行人纳入了被执行人失信名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：本院（2014）甬余执民字第4063号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 吴丽奋审 判 员 汪惠萍审 判 员 卢 斌二〇一四年十二月十五日代书记员 孙一峰
湖北省松滋市人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）鄂1087民初760号
原告：曾辉，女，1976年6月15日出生，汉族，湖南省澧县人，住湖南省澧县。
委托诉讼代理人：李元华，湖北松之杰律师事务所律师，特别代理权限。
被告：刘立才，男，1975年3月27日出生，汉族，湖南省岳阳市人，住湖南省岳阳市君山区。
被告：安邦财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称安邦财保岳阳支公司），住所为湖南省岳阳市岳阳楼区巴陵中路九盛大厦506-509、529-532室。
负责人：邓珊阳，安邦财保岳阳支公司经理。
原告曾辉与被告刘立才、安邦财保岳阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月13日立案。原告曾辉于2018年5月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告曾辉撤诉。
案件受理费58元由原告曾辉负担。
审判员 姚明华
二〇一八年五月七日
书记员 张晓黎
河南省尉氏县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）尉民初字第1638号
原告李某某，女，1988年生，汉族。
被告张某某，男，1987年生，汉族，农民。
原告李某某诉被告张某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。
原告诉称：2011年原告与被告经人介绍相识，2012年7月28日举行结婚仪式。2012年8月30日办理了结婚登记手续。由于双方认识时间短，接触少，婚后没有建立起真正的夫妻感情。原、被告性格不合，经常为被告不务正业、不思进取吵架生气。2013年11月份被告把共同所有的一辆轿车卖了以后出走，双方分居至今。原告诉至法院要求依法判决解除原、被告的婚姻关系；诉讼费用由被告承担。
原告向本院提供如下证据：1、结婚证复印件一本，以证明原、被告二人系合法夫妻关系；2、尉氏县某乡某村村委出具的证明一份，以证明从2012年9月份原告回其娘家居住的事实；3、证人李某甲、李某乙、刘某某、李某丙书面证言一份，证明内容同上；4、证人李某丁出庭证言，以证明原、被告感情不好及原告在与被告结婚后两个月就回娘家居住的事实。
被告未作答辩又未向本院提交证据。
本院依职权询问被告之母邹某某笔录一份，该笔录证实了原、被告分居时间及双方无法共同生活的事实。
经审理查明，原、被告经人介绍于2012年7月举行结婚仪式并于2012年8月30日在尉氏县民政局登记结婚，婚后未生育子女。2012年9月双方因共同购买车辆分割产生矛盾，原告遂回其娘家居住，双方分居至今。
另查明，被告从2013年离家出走后至今下落不明。
本院认为，原、被告结婚时间较短且因感情不和分居已满两年，被告至今下落不明，说明双方夫妻感情已经破裂，无调解和好可能，另外被告母亲也证实双方无法共同生活，故本院对于原告离婚的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项之规定，判决如下：
解除原告李某某与被告张某某的婚姻关系；
案件受理费300元由原告负担。
如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 靳军伟
助理审判员 梁 波
人民陪审员 刘根喜
二〇一五年二月五日
书 记 员 陈亚男
北京市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二中民终字第01747号
上诉人（原审被告）张文华，男，1958年10月28日出生。
被上诉人（原审原告）张秀茹，女，1934年3月5日出生。
被上诉人（原审原告）张学智，女，1952年11月11日出生。
被上诉人（原审原告）张学惠，女，1954年10月7日出生。
被上诉人（原审原告）张文清，男，1963年8月17日出生。
上述四被上诉人之共同委托代理人刘繁荣，北京市重华律师事务所律师。
上诉人张文华因共有物分割纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2013）西民初字第23556号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人张文华于2015年2月11日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人张文华申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人张文华撤回上诉，双方均按原审判决执行。
一审案件受理费八千二百六十七元，由张秀茹、张学智、张学惠、张文清共同负担八百二十七元（已交纳三十五元，余款于本裁定生效后七日内交纳），由张文华负担七千四百四十元（于本裁定生效后七日内交纳）；二审案件受理费三千七百二十元，由张文华负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 曹 雪
代理审判员 李 洹
代理审判员 廖 慧
二〇一五年二月十一日
书 记 员 马丽雅
四川省邻水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邻水民初字第2660号
原告杨海，男，生于1984年3月10日。
委托代理人林朝国，邻水县鼎屏法律服务所法律工作者。
被告胡泽斌，男，生于1968年6月21日。
原告杨海与被告胡泽斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月3日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋宇独任审理，于2014年7月3日公开开庭进行了审理。原告杨海及其委托代理人林朝国到庭参加诉讼，被告胡泽斌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月10日，被告胡泽斌因在建筑工程承包项目中需资金周转向原告杨海借款80，000元，双方约定2013年9月10日还款，并出具借条一张。借款到期后，被告未及时归还借款。现原告要求被告归还80，000元借款、支付从借款之日起按中国人民银行贷款利率三倍的利息并承担本案诉讼费。
被告胡泽斌未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及证据材料。
经审理查明，2013年6月10日，被告胡泽斌向原告杨海借款80，000元并出具借条，借条载明：“今借到杨海现金80，000元（捌万元整），定三个月内还清，即2013年9月10日前还清。借款人：胡泽斌，2013年6月10日。见证人（担保）：任政”。该借款到期后，原告向被告催还借款，被告拒不归还借款，故原告诉至法院。
以上事实有被告向原告出具的借条、身份信息以及原告在庭审中的当庭陈述等证据证实。上列证据经庭审调查核实，予以采信。
本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。原告杨海与被告胡泽斌之间建立了合法的债权债务关系，原告作为债权人有权依法要求债务人履行还款义务，原告要求被告归还借款80，000元的请求成立，本院予以支持。原、被告约定的借款是定期无息借贷，被告未按照还款期限还款，本院酌定按照中国人民银行同期贷款基准利率支付逾期利息。被告胡泽斌经本院传票传唤未出庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告胡泽斌于本判决生效之日起十日内归还原告杨海借款80，000元及利息（从2013年9月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至借款还清之日为止）。
案件受理费1800元，减半收取900元，由被告胡泽斌负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。
代理审判员 蒋 宇
二〇一四年七月三日
书 记 员 刘娜（实习）
湖南省长沙县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长县民初字第03943号
原告宋先勇。
委托代理人于杰。
被告湖南和成彩印有限公司，住所地：湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段63号政院内，实际营业地：湖南省长沙县榔梨街道大园社区大元路1号（芳园酒店对面）。
本院在适用简易程序审理原告宋先勇与被告湖南和成彩印有限公司合同纠纷一案，发现案情复杂，决定转换审判程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：
一、本案转为适用普通程序，并由审判员朱迪担任审判长，与人民陪审员韩德友、肖铮组成合议庭进行审理；
二、本案的举证期限从收到本裁定书之日起延长15日，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。
审 判 长 朱 迪
人民陪审员 肖 铮
人民陪审员 韩德友
二〇一六年二月三日
书 记 员 李 瑶
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第04409号
上诉人（原审被告）奇品天下（北京）国际投资管理有限公司，住所地北京市通州区嘉创路5号1号楼8层917。
法定代表人李德翠，总经理。
委托代理人李德彬，男，1968年12月18日出生，奇品天下（北京）国际投资管理有限公司职员。
被上诉人（原审原告）王玲，女，1984年4月11日出生。
委托代理人王铭，北京市汉威律师事务所律师。
上诉人奇品天下（北京）国际投资管理有限公司（以下简称奇品公司）因与被上诉人王玲买卖合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2013）通民初字第14606号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，奇品公司以双方当事人达成案外和解，并已执行完毕为由，于2014年3月17日向本院申请撤回上诉。
本院经审查后认为，奇品公司申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条之规定，裁定如下：
准许上诉人奇品天下（北京）国际投资管理有限公司撤回上诉。
一审案件受理费三百八十五元由王玲负担（已交纳）。
二审案件受理费三百八十五元，由奇品天下（北京）国际投资管理有限公司负担（已交纳）。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 全奕颖
代理审判员 蒙 瑞
代理审判员 石 煜
二〇一四年三月十七日
书 记 员 于洪群
达拉特旗人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内0621民初6406号
原告刘宽和，男，汉族，1945年6月5日，个体户。
被告刘兴，男，汉族，1984年7月5日出生，个体户。
被告闫晓玲，女，汉族，个体户。
原告刘宽和诉被告刘兴、闫晓玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理，依法由审判员王敬渊适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘宽和，被告刘兴到庭参加了诉讼，被告闫晓玲经法庭合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告刘宽和诉称，2015年1月15日，被告刘兴向原告借款37万元，并给原告出具借款单一张，约定了还款方式为：被告作为借款方于2015年12月31日前还5万元，余款分肆年每年还8万元整，若借款方不按约定还款，原告可随时收回位于东达佳园B区4号楼6单元2楼西户楼房，若按约定未能偿还，按利息二分五付息。借款方于每年12月31日前按约定偿还。被告闫晓玲作为该笔借款的保证人在担保人处签字。借款后，被告刘兴未按约定还款，原告起诉，请求：1、判令依法解除原被告的借款合同，并判决被告刘兴偿还原告借款37万元，赔偿原告资金占用期间的利息损失33652.01元（从借款之日2015年1月15日起至起诉之日2016年12月20日，按照年利率6%计算的利息）；2、判令被告闫晓玲对上述款项承担连带给付责任；3.诉讼费用由被告承担。
被告刘兴辩称，对原告的诉讼请求和事实理由不认可。理由是，第一、本案中原被告不存在真实的借贷关系，事实为2009年2月27日，原告刘宽和与被告刘兴签订了《售楼协议》，约定刘兴购买刘宽和所有的位于树林召镇东达家园B区4号楼6单元2楼西户的楼房一套，房屋价款为225600元整。付款方式为：首付90000元，2010年7月付67800元，2011年7月付67800元。双方签订了前述售楼协议后，被告向原告支付了90000元的首付款。2010年7月份被告刘兴应当支付第一批房款时，被告刘兴未付，由于被告刘兴购买的房屋是经原告儿媳刘彩霞与刘兴母亲闫晓玲介绍所买，所以第一笔房款未付时由被告闫晓玲给原告出具了借67800元的借款单一支，并按原告的要求注明了借款利息为2.5分。2011年7月份，被告刘兴应当支付第二批房款的时候，刘兴未能支付，原告去被告经营的饭店索要，并要求被告刘兴向其出具借条，被告无奈只能向原告出具了借款67800元的借款条一支。到了2015年1月15日，经原告刘宽和结算，被告刘兴欠其借款本金135600元，利息按照月利率2.5%计算，本息合计370000元。在原告的要求下，被告刘兴又向原告出具了下欠37万元的借款单一支，被告闫晓玲作为担保人签字。本案的实际情况是被告刘兴向原告购买房屋所欠的房款，原告依据借款单向二被告主张给付义务没有事实依据，二被告并未向原告借过任何款项，原告也未向被告支付过任何借款。第二、本案的法律适用问题，原告刘宽和与被告刘兴之间的《售楼协议》经双方签字确认后已经生效，且被告刘兴已经支付了90000元的购房款，原告也将房屋交付给了刘兴，双方应当继续履行该《售楼协议》约定的交付房屋及给付房款的义务，原告依据并没有实际发生的借贷关系向人民法院主张给付义务没有事实依据和法律依据。
被告闫晓玲提交书面答辩状，辩称意见同被告刘兴的一样。
经审理查明，2015年1月15日，被告刘兴给原告出具借条一张，内容为：今借到刘宽河现金叁拾柒万元整（370000）。注：①付款方式，借款方于2015年12月31日前还5万元，余款分肆年每年还捌万元整；②若借款方不按约定还款，刘宽河可随时收回位于东达佳园B区4号楼6单元2楼西户楼房，若按约定未能偿还，按约定利息（2分5）付息。借款方于每年的12月31日前按约定偿还。借款人刘兴、担保人闫晓玲在借条上签字捺印。借款后，被告未按约定的还款方式还款，故原告请求解除该借款合同关系，并判令被告返还借款370000元及赔偿原告资金占用期间的利息33652.01元。被告对该借条的真实性认可，但陈述该笔借款未实际发生，是2009年时候向原告买房所欠房款的本金135600元及利息结算后出具的借条，出具借条后未按约定归还，也同意解除借款合同关系，但不同意偿还37万元及利息。被告刘兴提供原被告于2009年2月27日签订的《售楼协议》以及收条，证明被告刘兴向原告刘宽和购买其所有的位于达拉特旗树林召镇东达佳园B区4号楼6单元2楼西户房屋，并给付原告刘宽和9万元购房款，剩余房款135600元于2010年7月付67800元，2011年7月付67800元，现在被告实际欠原告房款135600元。原告刘宽和对售楼协议及收条的真实性认可，对买房的事实也认可，但房款已经付清，现在被告尚欠原告2万多元的办证费用，本案是借款，该笔借款用现金交付，二被告给原告出具的借条可以证明借款的事实。
以上事实有原告刘宽和提供借条一张，被告刘兴提供的《售楼协议》、收条及当事人陈述在卷证实。
本院认为，被告刘兴给原告刘宽和出具借到原告现金370000元的借条，并约定了还款方式等内容，被告闫晓玲作为担保人签字捺印，后二被告未按约定履行还款义务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项”在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务，当事人可以解除合同”。故原告请求解除原被告之间的借款合同，本院予以支持。原告请求被告刘兴作为借款人偿还原告借款37万元，本院予以支持。被告闫晓玲作为借款的担保人在借条上签字，故原告请求被告闫晓玲承担连带给付责任，本院予以支持。原告请求被告赔偿原告资金占用期间的利息损失33652.01元（从借款之日2015年1月15日起至起诉之日2016年12月20日，比照中国人民银行同期同类贷款利息即年利率6%计算），因合同的解除是被告违约所致，故该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：
一、被告刘兴于本判决生效之日给付原告刘宽和借款本金370000元。
二、被告刘兴于本判决生效之日赔偿原告刘宽和资金占用期间的利息损失33652.01元。
三、被告闫晓玲对上述给付内容承担连带给付责任。
四、被告闫晓玲在承担了本判决第一项的连带清偿责任后，有权向被告刘兴追偿
如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费8138元，减半收取4069元，由被告刘兴负担3677元，由原告刘宽和负担392元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审判员 王敬渊
二〇一七年二月八日
书记员 任淑敏
福建省龙岩市新罗区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）龙新执审字第180号
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局，住所地龙岩市新罗区南城溪畔路16号。
法定代表人林晟红，局长。
委托代理人林珊，龙岩市新罗区人口和计划生育局干部。
被执行人陈添文，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
被执行人邱清玉，女，1980年5月9日出生，汉族，农民，住龙岩市新罗区。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2015年4月23日向本院申请强制执行新罗计生征决字（2014）第2021105号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局于2014年10月31日，以被执行人陈添文、邱清玉2006年12月登记结婚，2007年8月31日生育第一孩（男）。不符合《福建省人口与计划生育条例》第九条至第十二条规定的可再生育情形，2013年2月17日生育第二孩（男），属多生育一个子女。根据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出新罗计生征决字（2014）第2021105号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人陈添文、邱清玉征收社会抚养费62，975元，限于2014年11月30日前履行。该决定书已于2014年10月31日依法送达给被执行人陈添文、邱清玉。送达后，被执行人陈添文、邱清玉在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼。申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局已于2015年2月10日催告被执行人陈添文、邱清玉履行义务。被执行人陈添文、邱清玉至今拒不履行义务。为此，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局向本院申请强制执行。
经审查，本院认为，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局作出的新罗计生征决字（2014）第2021105号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人陈添文、邱清玉不履行该决定书所确定的义务，申请执行人龙岩市新罗区人口和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，裁定如下：
对新罗计生征决字（2014）第2021105号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 章 建 新
审判员 陈 淑 玲
审判员 刘 新 龙
二〇一五年五月八日
书记员 刘毅超（代）
绍兴市柯桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）绍柯民初字第4068号
原告：绍兴县勤居物业服务有限公司，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道双梅小区玫瑰苑11幢二层191号。
法定代表人：费智勇，系总经理。
委托代理人：祁萍，浙江德顺律师事务所律师。
被告：胡丽娣。
本院在审理原告绍兴县勤居物业服务有限公司诉被告胡丽娣物业服务合同纠纷一案过程中，现原告于2014年11月22日申请撤回起诉。
本院认为，原告绍兴县勤居物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告绍兴县勤居物业服务有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告绍兴县勤居物业服务有限公司负担。
代理审判员 樊文斌
二〇一四年十一月二十二日
书 记 员 骆俊斌
山东省济南市市中区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）市行初字第86-1号
原告胡丽青，女，1974年7月16日出生，汉族，住济南市
委托代理人孟凡麟，山东保君律师事务所律师。
委托代理人倪允鹏，山东保君律师事务所律师。
被告济南市住房保障和房产管理局，住所地济南市。
第三人山东大铭置业有限公司，住所地济南市。
原告胡丽青诉被告济南市住房保障和房产管理局、第三人山东大铭置业有限公司房屋登记行政处理决定一案，原告于2015年5月11日向本院提起诉讼。现因本案的审判需以（2015）市行初字第38号案件的审理结果为依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
本案中止诉讼。
审判长 陈卫东
审判员 叶惠东
审判员 俞春晖
二〇一五年七月十六日
书记员 刘双双
山东省临沂市兰山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）临兰刑初字第910号
公诉机关临沂市兰山区人民检察院。
被告人马某，工人。2015年3月24日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月30日被逮捕。现押临沂市看守所。
辩护人杨震，山东上和律师事务所律师。
临沂市兰山区人民检察院以临兰检未检刑诉（2015）49号起诉书指控被告人马某犯非法贩卖毒品罪，于2015年8月6日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王雅楠出庭支持公诉。被告人马某及其辩护人杨震到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2015年2月至3月间，被告人马某在临沂市兰山区先后多次贩卖冰毒共计6.1克。具体情况分述如下：
1、2015年2月10日左右的一天，被告人马某在临沂市兰山区南坊街道金盾花园小区门前附近，以200元的价格向吸毒人员王某出售冰毒约0.2克。
2、2015年2月20日左右的一天，被告人马某在临沂市兰山区南坊街道金盾花园小区门前附近，以200元的价格向吸毒人员王某出售冰毒约0.2克。
3、2015年2月份的一天，被告人马某在临沂市兰山区南坊街道金盾花园小区门前附近，以400元的价格向吸毒人员王某出售冰毒约0.6克。
4、2015年3月初的一天，被告人马某在临沂市兰山区南坊街道金盾花园小区门前附近，以200元的价格向吸毒人员王某出售冰毒约0.2克。
5、2015年3月10日，被告人马某在临沂市兰山区南坊街道金盾花园小区门前附近，以200元的价格向吸毒人员王某出售冰毒约0.3克。
6、2015年3月13日下午3、4点钟，被告人马某在临沂市兰山区金四路与沂州路交汇处西北角以400元的价格将一包重约0.6克冰毒贩卖给王某。
7、2015年3月23日17时许，公安人员在临沂市兰山区蒙山大道华强汽车装具市场至尊租车店内依法传唤被告人马某时，当场从其身上扣押6包晶体状颗粒物，经鉴定，被查获的晶体状颗粒物中检测出甲基苯丙胺成分，重4克。
上述事实，有毒品检验鉴定报告书、扣押清单、相关书证、证人王某的证言等证据证实，且被告人马某在庭审中亦无异议，足以认定。
本院认为，被告人马某违反国家毒品管理法规，明知是毒品而多次向他人贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。临沂市兰山区人民检察院指控被告人马某犯贩卖毒品罪的罪名成立。鉴于被告人马某贩卖对象特定，且认罪态度较好，对其可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第（三）款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人马某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。自2015年3月24日起至2019年3月23日止。罚金限于本判决生效后十日内一次缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 郭超燕
审 判 员 王小木
人民陪审员 王 恒
二〇一五年八月十九日
书 记 员 李 明
安徽省太和县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）太民特字第00006号
申请人：宫清淼，男，2000年1月8日生，汉族，住安徽省太和县。
法定代理人：宫心亮。
申请人宫清淼申请宣告被申请人陶丽英失踪一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人陶丽英是申请人宫清淼的母亲，宫清淼的父亲宫纪青于2001年7月2日死亡，宫纪青与陶丽英于1999年农历12月16日举行结婚仪式，未办理结婚登记手续，于2000年1月8日生育申请人宫清淼。陶丽英于2002年5月外出，至今下落不明。为此申请宣告陶丽英失踪。
经查：陶丽英，女，1976年6月6日出生，汉族，安徽省太和县人，农民，住安徽省太和县宫集镇油坊村委会宫小寨自然村22号(娘家住安徽省太和县坟台镇赵桥村委会陶营圩8号)，身份证号码××，于2002年5月起外出，至今下落不明。
本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2015年6月18日在陶丽英居住地安徽省太和县宫集镇油坊村委会宫小寨自然村22号，陶丽英娘家安徽省太和县坟台镇赵桥村委会陶营圩8号及本院公告栏发出寻找陶丽英的公告。法定公告期间为3个月，现已届满，陶丽英仍然下落不明。
本院认为：陶丽英下落不明已满二年，发出寻找公告期间届满后仍然下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第二款的规定，判决如下：
一、宣告陶丽英为失踪人；
二、指定申请人宫清淼的法定代理人宫心亮为失踪人陶丽英的财产代管人。
本判决为终审判决。
审判员 单 翔
二〇一五年九月十八日
书记员 高曼莉