wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）围民初字第3162号
原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司（以下简称围场新宇公司）
法定代表人孙铁钢
委托代理人徐艳伟
被告毕文龙
被告王树泉
委托代理人陈颖
原告围场新宇公司与被告毕文龙、王树泉劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员娄艳宏担任审判长，与人民陪审员李军志、马艳慧组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告围场新宇公司的委托代理人徐艳伟，被告王树泉及委托代理人陈颖到庭参加了诉讼，被告毕文龙经合法传唤未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。
原告围场新宇公司诉称，2014年原告承包建设帝园酒店并将抹灰等部分工程发包给毕文龙、杨万春，双方签订了施工协议。施工过程中，原告将工程款支付给杨万春及毕文龙，并于2015年春节前夕将发包工程所涉的拖欠工资全部直接发放给受雇的工人，据此，原告已不再拖欠毕文龙、杨万春及受雇工人的工资。被告所持毕文龙为其出具的欠条与原告发包工程无关，围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决书认定事实不清，导致适用法律错误。为此，特提请诉讼，请求人民法院依法撤销围场满族蒙古族自治县劳动人事争议仲裁委员会围劳人仲裁字（2015）第037号仲裁裁决书，并查明本案事实，判决原告无需对被告毕文龙拖欠王树泉的工资承担清偿责任，并由被告承担一切诉讼费用。
原告为支持自己的请求，向法庭提交以下书证。
1号证据，施工协议。证明工程地点、范围和结算方式及双方的权利义务关系，
2号证据，2015年春节前夕在住建局原告向工人发放工资的清单，证明原告已经在2015年春节前夕直接给工人发放工资65万余元，不存在欠工人工资的违法行为。
3号证据，原告与毕文龙、杨万春就发包工程所做的账目结算单。
被告毕文龙经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。
被告王树泉辩称，1、毕文龙给王树泉出具的欠条中明确是在原告公司帝园酒店施工欠下的工资。2、原告方将工程发包给毕文龙进行施工，但毕文龙并没有建设施工资质。根据《承德市建设领域农民工工资保证金管理办法》第十八条规定，新宇公司在向建管办交纳了工资保证金。工程竣工验收六个月后，向收缴单位提供无拖欠工资证明才可以将工资保证金支回。但是新宇公司已经将保证金支回，根据以上几点，新宇公司应当承担支付王树泉的工资的责任，新宇公司未向工人发放工资，就将工资保证金支回，导致工人工资无法正常发放。
被告为支持自己的请求，向法庭提交以下书证：
出示证据，2015年2月15日毕文龙给王树泉出具的欠据一张。
经审理查明，被告毕文龙在2014年初和他人承包原告围场新宇公司发包的塞罕坝帝园大酒店1号、2号楼的内外装修工程时，于2014年4月17日雇佣被告王树泉到工地参加劳动，双方没有签订劳动协议，口头约定每天200元工资，管吃住，在劳动期间毕文龙给王树泉发放了大部分工资，下欠1960.00元没有给付，在2015年2月15日毕文龙给王树泉书写了（欠据）“姜艳丰坝上工地二次砌筑清楼，王术泉，9.8×200=1960，壹仟玖佰陆拾元整，毕文龙，2015.2.15日”。此款至今没有给付。另查明，原告围场新宇公司与毕文龙关于《塞罕坝帝园大酒店装修砌筑合同约定及变更结算单》中第七项注明“还欠乙方毕文龙、杨万春56096元，所欠款在2015年12月31日前给付毕文龙，由毕文龙转交给以下工人及机械费。所有工人名单由毕文龙填写。”原告认为，所欠毕文龙的施工费已结清，对毕文龙在其施工时的欠款不应承担连带清偿责任。被告王树泉则认为，原告将工程发包给没有施工资质的单位和个人，违反相关规定，所欠工资应承担连带清偿责任。
以上认定有原、被告陈述，双方提交的书证在卷为凭。
本院认为，被告王树泉受雇于被告毕文龙在原告围场新宇公司发包给毕文龙的施工工程中参加劳动，虽然双方没有签订劳动合同，但是王树泉确在毕文龙的工地付出了实实在在的劳动，得到了毕文龙的认可，给付了大部分工资，下欠部分出具了凭据，被告王树泉要求毕文龙给付拖欠工资的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国劳动法》和相关法律法规的精神，原告新宇公司将施工工程发包给没有资质的毕文龙等具体施工。属违法分包，对于实际施工人欠付工资应承担相应的责任。原告围场新宇公司应在其所欠毕文龙施工费用范围内承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条和最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：
一、被告毕文龙给付被告王树泉工资款1960.00元人民币，限判决生效后七日内履行完毕。
二、原告围场满族蒙古族自治县新宇建筑安装有限公司在拖欠毕文龙施工费用范围内承担连带清偿责任。
案件受理费100.00元，由被告毕文龙承担。
如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状及副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（同时交纳二审案件受理费）。
审 判 长 娄艳宏
人民陪审员 李军志
人民陪审员 马艳慧
二〇一五年八月十四日
书 记 员 马铁彬
湖州市吴兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）浙0502民初1824号
原告：王新根，男，1967年3月19日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。
委托诉讼代理人：吴晓红,湖州市织里法律服务所法律工作者。
被告：周良，男，1964年7月3日出生，汉族。住址：安徽省安庆市望江县。
本院于2018年3月12日依法受理原告王新根与被告周良买卖合同纠纷一案。在本案审理过程中，原告于2018年4月24日向本院提出撤回对被告起诉的申请。
本院认为，原告在案件审理过程中向本院申请撤回对被告的起诉，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许王新根撤回对周良的起诉。
本案受理费90元，减半收取45元，由王新根负担。
审判员 费为民
二〇一八年四月二十四日
书记员 史 倩
辽宁省昌图县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民一初字第01178号
原告：刘某某，男。
被告：昌图县某中学。
法定代理人：齐某某，系该校校长。
本院在审理原告刘某某诉被告昌图县某中学相邻关系纠纷一案中，原告以自行和解为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告刘某某的撤诉申请是自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤诉条件，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：
准许原告刘某某撤回起诉。
案件受理费50元，由原告刘某某负担（已交纳）。
审判员 刘时东
二〇一五年五月二十八日
书记员 陈会玲
吉林省长春市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2018）吉01行终47号
上诉人（原审原告）梁继凯，现住榆树市。
上诉人（原审原告）左艳玲，住址同上。
被上诉人（原审被告）榆树市国土资源局，住所地榆树市榆西大街西侧。
法定代表人邹德军，局长。
上诉人梁继凯、左艳玲因与被上诉人榆树市国土资源局房屋行政登记及行政赔偿一案，不服榆树市人民法院（2017）吉0182行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
原审法院认为，《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，榆树市人民政府于2012年7月20日将案涉房屋登记在于力群名下，办理了吉榆房权证于家镇字第XX**号房屋所有权证，从2015年1月15日对梁继凯、左艳玲的询问笔录中可知，梁继凯、左艳玲于2015年1月15日以前就已经知道本案被诉行政行为。因2015年5月1日修改后的行政诉讼法施行前梁继凯、左艳玲对本案被诉行政行为的起诉期限尚未届满，故应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，故梁继凯、左艳玲对本案被诉行政行为的起诉期限应于2015年10月31日届满。现其起诉已经超过起诉期限，且未提出正当理由，故其起诉不符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”因梁继凯、左艳玲请求赔偿损失是与其请求撤销吉榆房权证于家镇字第XX**号房屋所有权证一并提起，故应适用起诉期限的规定。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了梁继凯、左艳玲的起诉。
上诉人梁继凯、左艳玲上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，主要理由如下：一、原审裁定认为二上诉人于2015年1月15日前就已经知道被诉行政行为属认定事实错误。实际上，直到2017年张洪波诉梁继凯与于力群房屋买卖合同纠纷一案被发回榆树市人民法院重新审理时，上诉人才知道本案的被诉行政行为。二、原审裁定适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条，即“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行政行为涉及不动产，故起诉期限为二十年。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定对本案依法受理并进行审理。
本院认为：一、原审法院在对上诉人梁继凯询问时，对于知道被诉行政行为的时间问题，梁继凯回答“2014年张洪波起诉我之后我才知道”，左艳玲回答“2014年八九月份的时候，梁继凯告诉我这个楼已经过户到于力群名下”，上述事实能够与榆树市人民法院（2015）榆民重字第3号民事判决书和长春市中级人民法院（2017）吉01民终4424号民事判决书认定的事实相互印证，证明在榆树市人民法院于2014年10月15日作出（2014）榆民初字第2076号民事判决前，二上诉人即知道本案被诉行政行为。同时，根据长春市中级人民法院民事法官于2015年1月15日对二上诉人梁继凯和左艳玲的询问笔录记载的内容，能够认定二上诉人至迟于询问当日即2015年1月15日就知道了本案被诉行政行为。据此，原审法院认定二上诉人于2015年1月15日前就已经知道被诉行政行为并无不当。对于二上诉人提出知道本案被诉行政行为的时间为2017年的主张，本院不予支持。
二、原审法院作出裁定的时间是2017年12月7日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）尚未发布，故此时计算起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，即起诉期限为六个月。据此，2015年1月15日前二上诉人就知道被诉行政行为，其于2017年10月30日向原审人民法院提起行政诉讼时已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回二上诉人起诉并无不当。关于二上诉人提出本案应当适用《最高人民法院关于执行<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十二条的规定计算起诉期限一节。因该条系公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容时最长起诉期限的规定，如前所述，本案中根据现有证据能够证实二上诉人知道被诉行政行为内容，故该条并不适用于本案。
本院在审理本案时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）已经施行，即使适用该解释第六十四条，即“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，2017年10月30日二上诉人提起行政诉讼时，其亦超过一年的起诉期限。
综上，原审法院裁定驳回二上诉人的起诉并无不当。二上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 杨 光
代理审判员 姜 楠
代理审判员 高婧明
二〇一八年三月二十二日
书 记 员 刘雅林
吉林省长春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2018）吉01行终47号上诉人（原审原告）梁继凯，现住榆树市。上诉人（原审原告）左艳玲，住址同上。被上诉人（原审被告）榆树市国土资源局，住所地榆树市榆西大街西侧。法定代表人邹德军，局长。上诉人梁继凯、左艳玲因与被上诉人榆树市国土资源局房屋行政登记及行政赔偿一案，不服榆树市人民法院（2017）吉0182行初23号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审法院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”修改后的《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定。”本案中，榆树市人民政府于2012年7月20日将案涉房屋登记在于力群名下，办理了吉榆房权证于家镇字第XX**号房屋所有权证，从2015年1月15日对梁继凯、左艳玲的询问笔录中可知，梁继凯、左艳玲于2015年1月15日以前就已经知道本案被诉行政行为。因2015年5月1日修改后的行政诉讼法施行前梁继凯、左艳玲对本案被诉行政行为的起诉期限尚未届满，故应适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定，故梁继凯、左艳玲对本案被诉行政行为的起诉期限应于2015年10月31日届满。现其起诉已经超过起诉期限，且未提出正当理由，故其起诉不符合法定起诉条件。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款规定：“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。”因梁继凯、左艳玲请求赔偿损失是与其请求撤销吉榆房权证于家镇字第XX**号房屋所有权证一并提起，故应适用起诉期限的规定。综上，原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回了梁继凯、左艳玲的起诉。上诉人梁继凯、左艳玲上诉称，原审裁定认定事实和适用法律错误，主要理由如下：一、原审裁定认为二上诉人于2015年1月15日前就已经知道被诉行政行为属认定事实错误。实际上，直到2017年张洪波诉梁继凯与于力群房屋买卖合同纠纷一案被发回榆树市人民法院重新审理时，上诉人才知道本案的被诉行政行为。二、原审裁定适用法律错误，本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条，即“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过二十年，其他具体行政行为从作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案被诉行政行为涉及不动产，故起诉期限为二十年。综上，请求二审法院撤销原审裁定，裁定对本案依法受理并进行审理。本院认为：一、原审法院在对上诉人梁继凯询问时，对于知道被诉行政行为的时间问题，梁继凯回答“2014年张洪波起诉我之后我才知道”，左艳玲回答“2014年八九月份的时候，梁继凯告诉我这个楼已经过户到于力群名下”，上述事实能够与榆树市人民法院（2015）榆民重字第3号民事判决书和长春市中级人民法院（2017）吉01民终4424号民事判决书认定的事实相互印证，证明在榆树市人民法院于2014年10月15日作出（2014）榆民初字第2076号民事判决前，二上诉人即知道本案被诉行政行为。同时，根据长春市中级人民法院民事法官于2015年1月15日对二上诉人梁继凯和左艳玲的询问笔录记载的内容，能够认定二上诉人至迟于询问当日即2015年1月15日就知道了本案被诉行政行为。据此，原审法院认定二上诉人于2015年1月15日前就已经知道被诉行政行为并无不当。对于二上诉人提出知道本案被诉行政行为的时间为2017年的主张，本院不予支持。二、原审法院作出裁定的时间是2017年12月7日，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）尚未发布，故此时计算起诉期限应当适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款，即“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”的规定，即起诉期限为六个月。据此，2015年1月15日前二上诉人就知道被诉行政行为，其于2017年10月30日向原审人民法院提起行政诉讼时已经超过法定起诉期限，且无正当理由。原审法院裁定驳回二上诉人起诉并无不当。关于二上诉人提出本案应当适用《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十二条的规定计算起诉期限一节。因该条系公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容时最长起诉期限的规定，如前所述，本案中根据现有证据能够证实二上诉人知道被诉行政行为内容，故该条并不适用于本案。本院在审理本案时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》（法释〔2018〕1号）已经施行，即使适用该解释第六十四条，即“行政机关作出行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过一年。”的规定，2017年10月30日二上诉人提起行政诉讼时，其亦超过一年的起诉期限。综上，原审法院裁定驳回二上诉人的起诉并无不当。二上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 杨 光代理审判员 姜 楠代理审判员 高婧明二〇一八年三月二十二日书 记 员 刘雅林
重庆市江津区人民法院
民 事 裁 定 书
（2018）渝0116民初5118号
原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道燕窝穴街163号水木年华燕安庭16、17单元负1-10号，统一社会信用代码91500116203552550D。
法定代表人：任绍柏，经理。
委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师。
被告：岳援越，女，汉族，1965年5月31日出生，住重庆市江津区。
本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告岳援越物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2018年6月4日向本院递交撤诉申请，要求撤回对本案的起诉。
本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。
审 判 员 黄娅
二〇一八年六月四日
法官助理 王也
书 记 员 张露
上海市徐汇区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）徐民二（商）初字第4449号
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心。
负责人郑志明。
委托代理人孔一丁，上海宏仑宇君律师事务所律师。
被告冼业茂。
原告兴业银行股份有限公司信用卡中心诉被告冼业茂信用卡纠纷一案中，本院依法由审判员曹湧适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告冼业茂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币54，294.57元（包括利息、滞纳金，计算至2015年5月12日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币54，294.57元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告兴业银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 曹 湧
二〇一五年六月十五日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
青岛市市南区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第10638号
原告崔文艳。
委托代理人郭信振，山东中诚信律师事务所律师。
被告青岛农村商业银行股份有限公司闽江路支行（原青岛华丰农村合作银行闽江路支行）。
负责人姜鹏，职务行长。
委托代理人郑越欧。
原告崔文艳与被告青岛农村商业银行股份有限公司闽江路支行财产损害赔偿纠纷一案，原告于2013年5月20日诉至法院。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年6月20日公开开庭审理了本案。原告崔文艳及其委托代理人郭信振，被告青岛华丰农村信用合作银行的委托代理人郑越欧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与案外人栾春涛系朋友关系。2006年6月份，在栾春涛的要求下，原告帮助栾春涛到被告处贷款。原告与栾春涛约定以原告的名义进行贷款，因为原告系公职人员，可以无抵押贷款，最高可以贷款20万元。被告的工作人员称因原告具体能贷款的额度需要审批，因此，要求原告在三份内容不全的格式借款合同上签字，并在空白的借款凭证上签字，留下了原告的身份证复印件。一个多月后，原告询问栾春涛贷款的事宜，栾称贷款没有审批下来，原告未再追究。2010年，被告在本院起诉原告，案号为（2010）南商初字第20440号案件，要求原告归还贷款本金199379.38元及利息、罚息。开庭时原告才得知，借款合同的签订日期为2007年6月15日，借款期限自2007年6月15日至2009年6月14日。借款凭证上加盖的原告印章系伪造的，借款合同上还有原告不认识的担保人于欣方及栾春波的签字。被告于2006年6月7日签发了账号为16×××30的存折，2007年7月13日，被告将20万元贷款存入上述存折，同日，案外人王安秋取走了贷款。在该案审理期间，被告未能提交账户的开户资料，称资料找不到，亦未提交取款凭证。王安秋提交的声明也称2007年7月13日在取款凭证上的签字非其本人所签。王安秋于2013年3月份去世。该案经过二审终审，法院判令原告赔偿被告借款本金199379.38元、利息59380.15元、罚息7778.96元。原告认为，涉案存折并非原告开立，原告至今没有见过该存折；两名担保人原告亦不认识，借款凭证上的盖章并非原告所盖；借款合同上原告实际的签字时间为2006年6月份，并非2007年6月份。被告的行为不符合《人民币银行结算账户管理办法》及其实施细则的规定，被告工作人员的故意或者过失导致产生了涉案存折，最终导致原告承担还贷责任，被告应承担相应责任。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告偿还因侵权给原告造成的经济损失199379.38元、利息59380.15元、罚息7778.96元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告辩称，一、原告在被告处进行借款均是由其亲自办理，原告所称借款合同及借款凭证是空白的无从查证，被告没有违法违规之处。如果原告在借款合同和借据上都签字，那么这笔贷款就是成立的。二、原告对于自己的存折和密码具有保管及自由处分的权利，由此带来的不利后果应当由原告承担。
经审理查明，原告与被告签订《最高额担保借款合同》及借款凭证一份，约定原告贷款金额为20万元，期限自2007年6月15日至2009年6月14日；借款凭证上载明存款账号为16×××30。原告称合同及借款凭证上的签字为原告所签，签字的时间为2006年6月份，并非2007年7月份，但签字时合同上为空白的格式合同，借款凭证的内容是空白。
原告提交原告名下账号为902021102016×××30的存折一份、取款凭证、王安秋的证明一份，证明原告并没有开立过该存折，至今也未见过，且取款凭证上王安秋的签字并非其本人所签。被告质证称综合原告的证据可以确定原告的贷款是成立的，原告所述无从查证。
2012年12月10日，青岛市中级人民法院做出（2012）青民四商终字第271号民事判决书一份，判决原告偿还被告借款本金199379.38元、利息59380.15元、罚息7778.96元。二审法院认为：“借款凭证是贷款人发放了借款、借款人确认收到了借款的最直接证据。上诉人将贷款发放到了借款凭证上记载的16×××30号账户，不论该账户是否是被上诉人崔文艳本人开立，被上诉人崔文艳在借款凭证上签名确认即可视为其认可收到了该笔贷款”。
上述事实，有借款合同、借款凭证、存折、民事判决书及当事人当庭陈述为凭，本案涉及的全部证据业已经过本院庭审质证及审查。
本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，依据原告提交的借款凭证，该凭证上载明存款账号为16×××30，原告称其签字时借款凭证系空白，原告从未见过该存折，因原告提交的证据未证明其主张，对此，本院不予认可。另，原告在借款凭证上的签字视为其认可收到被告发放的贷款，原、被告之间的借款合同成立并实际履行，被告已履行了放款的合同义务。综上，原告称因被告工作人员的故意或过失产生了涉案存折，最终导致原告承担还贷责任，被告对此应赔偿原告经济损失的主张，于法无据，本院不予支持。
综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告崔文艳的诉讼请求。
案件受理费4288元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 许 枫
人民陪审员 张鲁波
人民陪审员 宋爱琴
二〇一三年六月二十八日
书 记 员 辛双武
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）内0726执123号
申请执行人：王秀兰，女，1956年7月1日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区。
被执行人：苏尼其其格，女，1973年9月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古自治区。
被执行人：嘎吉德玛，女，1962年2月15日出生，蒙古族，退休职工，住内蒙古自治区。
本院在执行申请执行人王秀兰与被执行人苏尼其其格、嘎吉德玛民间借款纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）内0726民初871号民事调解书,要求被执行人苏尼其其格、嘎吉德玛给付借款20000元，利息13200元，案件受理费630元，执行费398元。在执行中，当事人双方案外达成和解协议，故申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：
终结（2017）内0726民初871号案件的执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 阿日 斯楞
审判员 李 树 林
审判员 格日乐图雅
二〇一八年三月二十一日
书记员 包 丽 燕
海南省海口市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）海中法刑执字第1658号
罪犯符进荣，男，1974年6月12日出生，黎族，海南省东方市人，文盲。现在海南省美兰监狱服刑。
海南省昌江黎族自治县人民法院于2009年12月15日作出（2009）昌刑初字第101号刑事判决，以被告人符进荣犯盗伐林木罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币3000元，犯滥伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币6000元。刑期执行自2009年4月17日起至2018年4月16日止。被告人符进荣不服，提出上诉。海南省第二中级人民法院于2010年3月11日作出（2010）海南二中刑终字第32号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯符进荣于2010年3月25日入监服刑。执行机关海南省美兰监狱于2013年8月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2013年9月11日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。
执行机关海南省美兰监狱以罪犯符进荣在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑十个月。
海南省海口市人民检察院对执行机关报请的减刑建议无异议。
经审理查明，罪犯符进荣在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯符进荣自2010年7月至2013年6月，累计考核36个月，共获得8个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。
另查明，罪犯符进荣应交纳罚金人民币6000元，该犯因家庭困难，尚无能力履行。
上述事实有执行机关提交的刑事裁判文书、执行通知书、计分考核奖惩表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯符进荣在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯符进荣减去有期徒刑十个月。减刑后刑期执行自2009年4月17日起至2017年6月16日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 蒙国丰
审判员 唐 平
审判员 林 梅
二〇一三年十月八日
书记员 沈 兰
广东省江门市新会区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）江新法刑初字第640号
公诉机关江门市新会区人民检察院。
被告人莫某，男，出生于湖南省衡阳县，汉族，文化程度初中，职业务农，住衡阳县演陂镇。因本案于2015年8月31日被刑事拘留，同年9月12日被逮捕。现押于江门市新会区看守所。
辩护人何仕强，广东华卓律师事务所律师。
江门市新会区人民检察院以新检公刑诉（2015）555号起诉书指控被告人莫某犯交通肇事罪，于2015年11月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江门市新会区人民检察院指派代理检察员廖子清出庭支持公诉，被告人莫某及辩护人何仕强到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人莫某于2015年8月25日20时许，驾驶粤E57Q**号牌轻型仓栅式货车从我区司前墟往三益村方向行驶，当行到司前镇三益路段时，与同向骑自行车的李某均发生碰撞，造成李某均受伤倒地。事故发生后，被告人即驾车逃离现场。后被路人发现并报警，被害人李某均经送医院抢救无效于同月27日死亡。经法医鉴定：李某均是因颅脑损伤致死亡。
另查，案发后，被告人将肇事车辆遗弃在三益村河堤边，于同月31日到公安机关投案自首，并支付给被害人家属人民币10000元赔偿金。
上述事实，被告人莫某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人莫某清、梁某华、李某金的等人的证言，现场勘查笔录及照片，法医鉴定结论、户籍资料、抓获经过及有关书证等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人莫某违反交通运输管理法规，造成一人死亡的重大交通事故，且肇事后逃逸，在事故中负全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人犯罪后能自动投案，如实供述自己罪行，是自首，可减轻处罚。公诉机关提出判处被告人莫某有期徒刑二年以上四年以下的量刑建议恰当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人莫某犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月31日起至2017年8月30日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 梁小芳
二〇一五年十二月八日
书记员 朱晓燕
福建省厦门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）厦民初字第1554号
原告广东奥飞动漫文化股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园。
法定代表人蔡东青，董事长。
委托代理人欧发达、滕睿（实习），福建文融律师事务所律师。
被告新罗区超盈玩具经营部，经营地址福建省龙岩市新罗区龙门镇谢洋村闽西交易城A4-2幢1层6号店。
经营者郑德华，男，汉族，1970年06月27日出生，户籍地福建省龙岩市新罗区。
本院在审理原告广东奥飞动漫文化股份有限公司与被告新罗区超盈玩具经营部侵害外观设计专利权纠纷一案中，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司于2015年11月17日向本院申请撤回起诉。
本院经审查认为，原告广东奥飞动漫文化股份有限公司的撤诉申请系其自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告广东奥飞动漫文化股份有限公司撤回对被告新罗区超盈玩具经营部的起诉。
本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告广东奥飞动漫文化股份有限公司负担。
审 判 长 刘文珍
代理审判员 王铁玲
代理审判员 陈 璟
二〇一五年十一月十九日
代书 记员 柳 田
附本案适用的法律：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
《诉讼费用交纳办法》
第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
浙江省义乌市人民法院
� � 事 裁 定 书
（2015）金义苏溪商初字第382号
原告：楼文贵，农民。
被告：蒋永军，农民。
本院在审理原告楼文贵与被告蒋永军关于民间借贷纠纷一案中，原告楼文贵于2015年4月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告楼文贵撤回起诉。
案件受理费150元，由原告楼文贵负担。
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年四月八日
代书 记员 陈晓兰
河北省平山县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0131民初2497号
原告：王傻子，男，1946年4月28日生，汉族，平山县人。
原告：袁荣桃，女，1952年10月28日生，汉族，平山县人。
原告：梁彦梅，女，1978年10月22日生，汉族，平山县人。
原告：王晓红，女，2001年4月14日生，汉族，平山县人。
原告：王晓燕，男，2006年8月16日生，汉族，平山县人。
原告王晓红、王晓燕法定代理人：梁彦梅，王晓红、王晓燕之母。
委托诉讼代理人：韩文杰，河北英汇律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王利平，男，1980年7月4号生，汉族，平山县人，系王傻子次子。
被告：刘正平（刘三），男，1971年6月2日生，汉族，平山县人。
委托诉讼代理人：崔岭娟，河北谦实律师事务所律师。
被告：张书堂（张二平），男，1961年4月1日生，汉族，平山县人。
委托诉讼代理人：曹春林，河北日星日星律师事务所法律工作者。
被告：张树彬（兵），男，1979年6月15日生，汉族，平山县人。
原告王傻子、袁荣桃、梁彦梅、王晓红、王晓燕与被告刘正平（刘三）、张书堂（张二平）、张树彬（兵）生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李文军独任审判，书记员王帆担任记录，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人与被告刘正平（刘三）及委托诉讼代理人、张书堂（张二平）及委托诉讼代理人、张树彬（兵）到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，原告王傻子、袁荣桃分别是王美平父母，原告梁艳梅系王美平之妻，原告王晓燕、王晓红为王美平之子、女。2015年10月19日，王美平应被告刘三之约，到其经营的“一家人”饭店喝酒。期间，被告张二平、张树彬分别参与喝酒和劝酒，导致王美平饮酒过量，傍晚时分，王美平驾车回家，途经时，坠入河中，致车毁人亡。共造成原告各项损失达30余万元。原告认为，三被告与王美平一起饮酒，应当对过量饮酒有害身心健康心知肚明，对王美平醉酒后驾车回家这一危险行为，应当劝告、阻止，三被告没有劝告、阻止，被告刘三在明知王美平醉酒驾车会产生危险的情况下，仍将车钥匙交给王美平，任其驾车回家，对王美平驾车回家导致车毁人亡的后果，负有不可推卸的责任，理应对原告之损失承担赔偿责任。经原告与三被告多次协商，三被告无理推诿。为维护原告的合法权益，特依法起诉，判令三被告共同赔偿原告方死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金、车辆损失等各项损失90000元。
被告刘正平（刘三）辩称，王美平请营里乡炊事员刘丑明到我的饭店吃饭，王美平到饭店后，让我做几个菜，我答应后给他做了两个菜，王美平自己从吧台上拿了一瓶二锅头白酒，刘丑明到了饭店后，他俩就吃开了。在我给他们上第二道菜时，刘丑明说让我少喝点，我说敬你们一个酒我就去给别人炒菜。敬了一个酒后，我就去给别人炒菜了，后边的情况我就不知道了。最后王美平临走时，被告张树彬把王美平三轮车钥匙拔下给我时，王美平看见后从我俩手中夺走钥匙，当时我还劝王美平别走了，让王美平住一宿再回家，王美平不听就走了，结果出了事。原告的证据不能证明被告刘正平劝王美平喝酒，被告刘正平不应承担民事赔偿责任。
被告张书堂（张二平）辩称，出事当天，自己带着帮工五生到刘三饭店吃饭，时间是下午两点多，到饭店后见王美平正和一个人喝酒，因和王美平是亲戚，就坐在一个桌上点了酒菜，喝了点啤酒。我没有权王美平喝酒，反而劝其不要多喝酒，因为还想让我的帮工做他的车回家。下午4点多，因王美平说还要应酬别人，就没有走，我和帮工只好先走了，走时还劝王美平不要多喝酒。总之，我没有劝王美平喝酒，不应承担赔偿责任。
被告张树彬辩称，我是王美平出事当天下午5点多才去被告刘正平饭店的，当时我和几个朋友到了饭店，王美平就和两个人在酒桌上喝酒。5点40分左右，我的朋友全到了饭店，才开始点酒菜，王美平和我是亲戚，才去我们屋里，他和其他人不认识。我没有劝王美平喝酒，不应承担赔偿责任。
经审理查明，原告王傻子与袁荣桃系夫妻，是王美平的父母，原告梁艳梅系王美平之妻，原告王晓燕、王晓红为王美平之子、女。王美平生前多年在营里村经营蔬菜摊。2015年10月19日，王美平约刘丑明到被告刘正平经营的“一家人”饭店喝酒。当日中午，王美平开车到饭店后联系刘丑明，刘丑明到饭店后，王美平让被告刘正平做了两个菜，拿了一瓶白酒，开始喝酒吃菜。下午1点多，被告张书堂和帮工五生也到“一家人”饭店吃饭。此时，王美平与刘正平、刘丑明正在一起喝酒吃菜，张书堂二人到饭店后，让刘正平做两个菜，刘正平做了两个菜，张书堂把这两个菜和王美平要的要的两个菜并到一个桌上就开始一起喝酒吃菜，后又喝了啤酒，下午5点左右，张书堂和帮工走了。下午5点40左右，被告张树彬约几个朋友到“一家人”饭店聚餐，张树彬先到了饭店的雅间，坐着歇着并等朋友来。6点半，被告张树彬的朋友到饭店后，开始喝酒吃菜。王美平与张树彬是亲戚，就到雅间去了。7点左右，王美平出来要回家，张树彬将王美平的车钥匙拿走，给被告刘正平时，王美平看见后夺了车钥匙就开车走了。行驶到小子石村时，坠入河中致车毁人亡。后王美平家人找刘正平等被告就赔偿事宜协商处理未果，原告遂诉至本院，并变更诉讼请求，请求判令被告赔偿原告损失111853.6元。
另查，原告王傻子于2017年11月19日去世。
庭审中，原告方向本院口头提出申请，要求鉴定被告录音的真伪，后因未能提供相关证材而不再要求鉴定。被告提供了证人名单，但证人未到庭作证。
以上事实，有庭审记录、电话和谈话录音书面材料及U盘、证人名单等在案证明。
本院认为，王美平经营蔬菜摊，被告刘正平经营饭店，经常到王美平蔬菜摊买菜，两人关系较好。王美平与他人到刘正平饭店聚餐，属朋友间的正常交往。王美平虽与被告喝过酒并在酒后驾车发生事故，导致死亡，但没有相关部门的证据，证实王美平的死亡系饮酒所致，故三被告是否与王美平喝酒，均与王美平的死亡没有必然的因果关系。王美平作为完全民事行为能力人，明知酒后驾车危险，但仍然酒后驾车回家，对其死亡应负全部责任。原告无充分证据证明自己的主张，应承担不利的后果，故原告要求三被告赔偿经济损失的主张不予支持。但考虑公平原则，从安抚死者家属、人道主义精神出发，三被告可适当补偿原告款。被告刘正平经营饭店，作为受益方可适当多支付一些，以6000元为宜。被告张书堂、张树彬每人以3000元为宜。原告王傻子现已去世，上述款项可由其他原告承受。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、本判决生效之日起十五日内，被告刘正平补偿原告袁荣桃、梁艳梅、王晓燕、王晓红款6000元；被告张书堂、张树彬各补偿原告袁荣桃、梁艳梅、王晓燕、王晓红款3000元；
二、驳回原告方的其他诉讼请求；
如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1025元，原告负担950元（已交纳），三被告各负担25元，判决生效后五日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审判员 李文军
二〇一八年二月二十三日
书记员 王 帆
连云港市海州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）苏0706执1580号
申请执行人：紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区朝阳东路35号登壹大厦13楼。
负责人：骆公旺，总经理。
委托诉讼代理人：刘亦轩，公司职员。
被执行人：冯乔章，男，1985年3月5日出生，汉族，住本市海州区，
申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司与被执行人冯乔章机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。经审查，�请人在申请执行时，作为其据以申请执行依据的本院（2017）苏0706民初706号民事判决书尚未生效（案件当事人已提起上诉）。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１８条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回申请执行人紫金财产保险股份有限公司连云港中心支公司的执行申请。
本裁定送达后立即生效。
审判长 高 兵
审判员 陈 兵
审判员 苏士军
二〇一七年五月二十六日
书记员 潘俊彤
夏邑县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）夏民初字第1488号
原告戴世强，所地夏邑县城关镇安和西街。委托代理人尚铁军、靳友训（实习），河南栗城律师事务所律师。
被告李曙光（别名李收光）。委托代理人张川、张文建，河南言华律师事务所律师。
原告戴世强与被告李曙光排除妨害纠纷一案，本院于2013年7月25日受理后，依法组成合议庭，于2013年8月27日依法公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，2013年6月13日被告在原告居住大门处，安装钢筋门阻止原告通行，经协商被告拒不拆除，形成纠纷。原告诉至法院。请求判令被告停止侵害，恢复原状。
被告辩称，被告在原告大门处安装钢筋门是事实，是为被告日常生活安全，但未侵占原告的土地，应依法驳回原告的诉讼请求。
在举证期限内，原告向本院提交的证据材料有：
2007年8月13日夏邑县人民政府夏国用（2007）第1471号土地证一份，证明该宗土地使用权人戴世强，座落在孔祖大道南段西侧。2、2012年8月23日城关镇字第20××32号房权证1份，证明房屋所有权人戴世强，房屋坐落在孔祖大道南段西侧中和街南侧住宅。3、照片10张，证明被告在原告大门处安装门的侵权事实。4、证人马某、赵某出庭作证均证明证人租赁原告的楼房居住，在2013年6月间被告把原告居住的楼房大门堵死不让通行，给日常生活带来不便，居住楼房人员只好绕道通行。
在举证期限内，被告向本院提交的证据材料有：
1、土地局公告1份，证明原告的楼房按规定应留三个出道口，而原告只留一个出口。未按规定承建。2、证人李X、李某、李某、李某出庭作证，均证明被告与原告居住相邻，被告在原告楼房西侧，外流人员经常进楼房西侧给居民造成被盗发生。另证明原告违反了城建规定该楼房的大门口应留三个3米通道，而原告在建楼房时只留一个通行门。3、照片8张，证明原告的楼房没有按城建规划建造大门口应留3米通道，而通行门只有2.2米的通道。
经庭审质证，被告对原告的证据提出如下异议：对证据1、2不能证明被告侵犯原告的土地及通行。对证据3照片10张，不能证明原告所证的观点，对证人的出庭作证，所证不真实，其证人均系外来人员所述均为假话，不应采信。原告对被告提交的证据及证人出庭作证均有异议认为，对其证据及证出庭人员所证，均不能证明被告没有侵权的事实，且被告认可在原告居住的楼房大门处安装钢筋门，应予确认被告侵权的事实。
经庭审质证后，本院对原告提交的1、2份证据，系国家行政机关颁发证书应予采信，对证据3均能证明被告在原告居住的大门处安装钢筋门的事实，对证据4系证人证言，均能客观真实的反映案件的真实性，对其所证与本案事实有关联性，本院予以采信；对被告提交的证据1与本案无关联性，不能作为有效证据使用，本院不予采信，对证人出庭作证均未客观真实的反映案件的事实，所证且与本案无关联，本院不予采信。对证据3与本案无关联性，且不能证明被告未侵权的事实，本院不予采信。
根据上述采信的有效证据，本院确认以下案件事实：
2013年6月13日被告在原告居住楼房大门处，安装钢筋门阻止原告通行，经协商被告拒不拆除，形成纠纷，原告诉至本院。
本院认为，原、被告居住相邻应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。且被告在原告持有的合法土地上安装门，妨碍原告通行。被告庭审中自认在原告居住楼房大门处安装钢筋门，被告的行为侵害了原告通行权，原告要求被告停止侵权，排除防碍的诉请应予支持，被告辩解理由既无事实依据又无法律依据，本院依法不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决如下：
被告李曙光停止侵害，于判决生效之日起五日内拆除其安装在原告戴世强出路上的钢筋门。
案件受理费100元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。
审判长 陈登魁
审判员 李 伟
审判员 李月华
二〇一三年十一月二十二日
书记员 祝晓雯
湖南省醴陵市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）醴法民一初字第2071号
原告殷某，男，1987年1月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。
被告陈某，女，1989年8月19日生，汉族，湖南省醴陵市人，原住醴陵市，现住醴陵市。
委托代理人张某某，男，1966年10月14日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。代理权限：一般代理。
原告殷某与被告陈某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周高尚适用简易程序，于2015年1月9日公开开庭进行了审理。原告殷某、被告陈某及其委托代理人张某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告于2012年9月经人介绍相识，2012年12月14日在醴陵市民政局登记结婚，2013年十一月初二按照农村习俗举行婚礼。由于婚前了解不够，草率结婚，婚后被告贪图享受，好逸恶劳，并且经常向原告索要钱财，稍有不顺，即外出不归，今年在外时间长达六个月之久。现原、被告的夫妻感情已彻底破裂，原告因此诉至法院，请求判决原、被告离婚，各自的债权债务由各自承担，案件受理费由被告承担。
被告陈某辩称，原告起诉状上所诉不实，被告现在在外打工挣钱，并非像原告所说的贪图享受，好逸恶劳。原、被告夫妻感情并未破裂，被告不同意离婚，
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：
证据1、原、被告身份证复印件各一份，拟证实原、被告的诉讼主体资格；
证据2、结婚证复印件一份，拟证明原、被告双方于2012年12月14日在醴陵市民政局登记结婚，系合法夫妻关系；
证据3、照片两张，拟证实原、被告夫妻感情不好，被告有外遇的事实。
经当庭质证，对于原告提交的第1、2份证据，被告没有异议，本院予以认定。对于原告提交的第3份证据，被告提出异议，本院认为，原告单凭两张照片不能证明其所描述的事实，因此对原告提供该份证据的证明目的不予确认。
基于上述证据，结合双方当事人的陈述，本院查明本案事实如下：原、被告于2012年9月经人介绍相识并相恋，2012年12月14日在醴陵市民政局登记结婚，2013年十一月初二按照农村习俗举行了婚礼。原、被告婚后夫妻感情一般，双方未生育子女，经常因家庭琐事发生争吵。现原告以与被告的夫妻感情已彻底破裂为由诉至本院，请求判决原、被告离婚，各自的债权债务由各自承担，案件受理费由被告承担。
本院认为，原、被告系自由恋爱结婚，有一定的婚姻基础，原、被告在共同生活过程中虽然发生了矛盾，但只要双方各自克服自己的不足，互相理解，互相尊重，互相关心，夫妻关系有改善的可能，原、被告的夫妻感情尚未破裂，因此，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告陈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原、被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额，向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行东区支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号161101040002686。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审 判 员 周高尚
二〇一五年一月九日
代理书记员 陈 亮
附本案相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
辽宁省沈阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）沈中民五终字第2272号
上诉人（原审原告）：郭振和，男，汉族，1964年8月4日出生，住沈阳市铁西区。
委托代理人：李晓丽，辽宁京北律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：沈阳铸锻工业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。
法定代表人：倪日亮，该公司总经理。
委托代理人：焦健，辽宁良友律师事务所律师。
上诉人郭振和因与被上诉人沈阳铸锻工业有限公司（以下简称“沈阳铸锻公司”）劳动争议纠纷一案，不服沈阳经济技术开发区人民法院（2014）经开民初字第1138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员徐文彬担任审判长并主审，代理审判员刘风霞、代理审判员贺新发参加的合议庭，于2014年11月3日公开开庭审理本案，上诉人郭振和及其委托代理人李晓丽，被上诉人沈阳铸锻公司委托代理人焦健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
郭振和向一审法院起诉称，郭振和1983年入职沈重铸钢分厂从事翻砂工作，1985年3月19日在工作中受伤。2013年12月5日鉴定为九级工伤。1986年因企业内部机构调整，郭振和被调入沈阳重型冶矿机械制造公司三厂，2001年至2002年间原沈重集团对老工伤统一进行了认定，在鉴定时未能通知到郭振和，故郭振和的工伤情况遗漏至今。现郭振和诉至法院，请求法院判令沈阳铸锻公司给付郭振和一次性伤残补助金、一次性医疗补助金、一次性就业金。
沈阳铸锻公司辩称，一、郭振和系1985年在铸钢分厂发生的工伤（当时铸钢分厂是沈阳铸锻公司企业的前身的分公司，所属沈阳铸锻公司企业），按照相关法律规定，郭振和的三项诉讼请求均没有任何法律依据，法庭应予驳回；二、郭振和于1986年即调动至沈重三分厂，至此即与沈阳铸锻公司解除劳动关系，目前郭振和与沈阳铸锻公司间不存在任何的劳动关系，也不属于劳动争议纠纷的范畴。
一审法院审理查明，郭振和于1983年3月至1986年7月在沈阳重型机械厂铸钢分厂工作（以下简称沈重铸钢分厂）。1985年3月19日郭振和在单位工作期间受伤，2013年7月由沈阳铸锻公司申报，经沈阳市人力资源和社会保障局认定为老工伤，2014年1月8日鉴定为工伤九级伤残。郭振和于1986年调到沈阳重型冶矿机械制造公司三厂工作。现郭振和要求沈阳铸锻公司支付一次性工伤医疗补助金、一次性伤残补助金、一次性就业补助金未果，到沈阳经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委以被申请人主体不适格为由，作出不予受理通知书。郭振和不服该决定，故诉至该院。
一审法院另查明，沈阳重型机械厂铸钢分厂已经吊销，沈阳铸锻公司负责处理沈重铸钢分厂相关事务。
一审法院认为，劳动者的合法权益应当受到法律保护，但民事法律、法规不能溯及既往。郭振和于1985年因工负伤，其应当享受当时法律、法规所规定的工伤待遇。郭振和负伤时，《企业职工工伤保险试行办法》、《工伤保险条例》并未颁布，郭振和不能享受上述法规规定的一次性伤残、医疗、就业等补助。故郭振和虽于2014年认定伤残等级，但对其主张的工伤保险补偿待遇，该院不予支持。依照《工伤保险条例》第67条之规定，判决如下：
“驳回原告郭振和的全部诉讼请求。案件受理费10元，由原告郭振和承担。”
宣判后，上诉人郭振和不服一审判决，向本院提出上诉称：郭振和于1985年在沈阳铸锻公司受伤。2001年至2002年，沈阳铸锻公司对老工伤统一认定时未通知郭振和，致使郭振和工伤情况遗漏，未能及时享受工伤待遇。本案应当依据郭振和最后认定工伤的时间，即2014年1月8日为准。一审法院认定事实错误，请求二审法院维护其合法权益，支持其一审全部诉讼请求。
被上诉人沈阳铸锻公司辩称：郭振和发生工伤时间是1985年，其要求有关工伤待遇的诉讼请求没有法律依据。同时，郭振和与沈阳铸锻公司于1986年解除劳动关系。郭振和的诉讼请求已经超过仲裁时间。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。
本院查明的事实与一审法院一致。本院另查明，2014年1月14日，沈阳铸锻公司向沈阳市人力资源和社会保障局出具报告一份，报告载明：“2001—2002年间，原沈重集团对老工伤统一进行认定，鉴定时，未能及时通知到郭振和本人，因此将郭振和的工伤情况遗漏至今。”
本院认为：郭振和于1985年因公受伤，其已按照当时法律、法规的规定享受了相应的工伤待遇。1986年，郭振和调入沈阳重型冶矿机械制造公司三厂，即郭振和与沈阳铸锻公司解除了劳动合同关系。民事法律和法规不溯及既往，郭振和因公受伤和调入沈阳重型冶矿机械制造公司三厂时，关于工伤享受一次性伤残、一次性医疗和一次性伤残就业补助金的法律和法规尚未制定。沈阳铸锻公司虽然于2001-2002年未及时通知郭振和对老工伤统一进行认定。但郭振和未向本院提交证据证明2001-2002年对沈重集团的老工伤统一认定后，均享受了一次性伤残、一次性医疗和一次性伤残就业补助金。因此一审法院判决驳回郭振和的诉讼请求是正确的。
综上，郭振和的上诉请求及其理由缺乏事实和法律依据。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费10元，由上诉人郭振和承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 徐文彬
代理审判员 贺新发
代理审判员 刘风霞
二〇一四年十一月十八日
书 记 员 李长贤
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）二七民特字第00002号
申请人薛湘涛，男，汉族，1955年9月17日出生。
委托代理人武建平，河南文中律师事务所律师。
被申请人薛淞涛，男，汉族，1953年1月19日出生。
代理人薛华，女，汉族，1953年8月10日出生。
申请人薛湘涛要求宣告薛淞涛为�民事行为能力一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人薛淞涛，男，汉族，1953年1月19日出生，住郑州市二七区大学北路75号10号楼4单元45号，与申请人薛湘涛系兄弟关系，与委托代理人薛华系兄妹关系。2014年8月18日，申请人向本院起诉称，被申请人薛淞涛因脑瘫重度癫痫致残，生活不能自理，不能辨别自己的行为，自1980年至今一直由申请人照料并共同生活。现申请法院宣告薛淞涛为无民事行为能力人。
2014年8月20日，经郑州市第八人民医院鉴定，被申请人为二级智力残疾，属于重度智力缺损。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十八条、第一百八十九条之规定，判决如下：
一、宣告被申请人薛淞涛为无民事行为能力人。
二、指定薛湘涛为薛淞涛的监护人。
本判决为终审判决。
审判员 张卫青
二〇一四年八月二十一日
书记员 张继伟
四川省大英县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）大英民初字第1765号
原告徐继春，男，生于1956年4月29日，汉族，四川省大英县人。
特别授权委托代理人吴扬文，四川诸葛律师事务所律师。
被告唐昌现，男，生于1947年3月10日，汉族，四川省大英县人。
被告王玉秀（系唐昌现之妻），生于1949年5月20日，汉族，四川省大英县人。
原告徐继春诉被告唐昌现、王玉秀民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月24日立案受理。依法由审判员鲍徐适用简易程序，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告徐继春及其特别授权委托代理人吴扬文，被告唐昌现、王玉秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐继春诉称，2012年8月，原告经大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司中介，被告以缺乏工程建设资金为由向原告借款，双方经协商一致，签订了借款合同，合同约定借款金额、期限、利率、违约责任，以及双方的权利义务。双方为保证借款合同履行还签订了抵押合同，约定以被告位于大英县新城区门面房（建筑面积76.73㎡）和第4层房屋（建筑面积77.69㎡）作为抵押。合同生效后，原告依约履行借款义务。借款到期后，被告以种种理由推诿还款，原告多次催收未果，现起诉来院，要求被告偿还借款人民币220000元及利息和复利，利息按合同约定月利率1.8%，从借款之日计算；复利是产生的利息要计算利息，按合同约定月利率1.8%翻一番算。
被告唐昌现、王玉秀辩称，二被告在签订合同时未戴眼镜，看不清合同内容；款是其子唐某某借的；借款220000元未经二被告的手；二被告唯一的过错就是签了字；承认是唐某某借的钱，要求宽限到明年5月份等唐某某回来了处理。
经审理查明，被告唐昌现、王玉秀系夫妻关系。2012年8月27日，二被告通过居间人大英县君胤利融资理财信息咨询有限公司向原告徐继春借款并签定借款合同，约定：借款金额为人民币220000元；借款期限为3个月，从2012年8月27日起至2012年11月26日止；本合同项下的借款利率为月1.8%的固定利率；并对未支付利息按合同利率上浮100%的标准作为适用利率计收复利。同日，二被告又与原告签定抵押合同，约定：以二被告位于大英县新城区房屋建筑面积77.69平方米住宅（房产证号：大英房权证新民字第272**号）和房屋建筑面积76.73平方米商业用房（房产证号：大英房权证新民字第272**号）作为借款的抵押。并办理房屋他项权证（大英县新城区字第2012003489号），抵押约定期限：2012年8月27日至2012年11月26日。借款合同和抵押合同均有二被告亲笔签名，经办人均为二被告之子唐某某。2012年8月28日，原告通过王某某、何某某的账户向二被告指定的被告唐昌现在遂宁市工商银行大英支行账号汇入借款220000元。借款后，二被告仅向原告偿还利息11720元，其后未按约定偿还借款本息。原告起诉来院，要求二被告偿还借款人民币220000元及利息和复利，利息按合同约定的月利率1.8%（从借款之日）计算；复利是产生的利息要计算利息，按合同约定月利率1.8%翻一番算。
上述事实，有原告提交的原、被告身份证复印件、借款合同、抵押合同、工行转款凭证、房产证复印件、房屋他项权利证书、承诺书等以及原、被告的当庭陈述收录在卷为证。
本院认为，二被告与原告签订借款合同和抵押合同借款，原告按照约定向二被告提供了借款，履行了借款义务，借款合同已经成立并生效，二被告也应按照约定向原告偿还借款。二被告虽辩称，签定合同时未看清合同内容，款是儿子唐某某借的，二被告未经手借的款。但从原告提交的证据看，借款合同、抵押合同上均有二被告的亲笔签名，二被告作为完全民事行为能力人，应对自己的行为负责，其也未举出签订合同时受到欺诈、胁迫的证据，且借款也是转入被告唐昌现的工行账户，至于二被告把借的款给儿子使用是二被告对自己财产的处分，不能以此为由抗辩不承担还款义务。现二被告与原告之间约定的借款期限已届满，二被告依法应偿还原告借款及利息。原告要求利息从借款之日起按约定月利率1.8%计算，其利息计算标准未超过法律规定，予以支持，但二被告已偿还的利息11720元应从中予以扣除。原告要求产生的利息按合同约定月利率1.8%翻一番计算复利，双方虽在借款合同中进行了约定，但法律明确规定对复利不予保护，因该约定违反法律规定，双方对复利的约定无效，对原告的复利请求，不予支持。综上，原告的诉讼请求，部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第一百二十一条、第一百二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：
一、限被告唐昌现、王玉秀在本判决生效后20日内向原告徐继春偿还借款220000元及利息（从2012年8月28日起至还清之日止，按月利率1.8%计算利息，在支付时扣除二被告已支付利息11720元）；
二、驳回原告徐继春的其余诉讼请求。
若被告唐昌现、王玉秀未按判决确定的期间履行金钱给付义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币4600元、减半收取2300元，由被告唐昌现、王玉秀负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。
审判员 鲍 徐
二〇一四年九月二十九日
书记员 杨龙华
重庆市垫江县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）垫法民初字第00676号
原告垫江县普顺镇仁合村第3村民小组。
法定代表人谭帮权，该村民小组组长。
被告重庆元泰丰实业发展有限公司，住所地：垫江县普顺镇迎凤村5组，组织机构代码证：06828965-6。
法定代表人龚华，该公司经理。
本院在审理原告垫江县普顺镇仁合村第3村民小组诉被告重庆元泰丰实业发展有限公司农村土地承包合同纠纷一案中，原告不按规定预交案件受理费，亦未向本院申请减、免、缓交案件受理费。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和《最高人民法院关于适用﹤民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 金 玲
二〇一五年二月四日
书 记 员 邱竟翔
山东省济南市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）济商终字第220号
上诉人（原审被告）中国平安财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市。
法定代表人史振波，总经理。
委托代理人张峰，该公司职员。
委托代理人成建，山东海扬律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）胡乃顺，男，l984年1月12日出生，汉族，现住济南市市中区明珠西苑南区*号楼*单元***室。
委托代理人金忠民，北京市盈科（济南）律师事务所律师。
上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司（以下简称平安财产保险公司）因与被上诉人胡乃顺财产保险合同纠纷一案，不服济南市历下区人民法院（2013）历商初字第1734号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定，2013年2月25日，胡乃顺在平安财产保险公司为其鲁A**l89号普拉多越野车投保了机动车辆保险，包括车辆损失险、商业第三者责任险（不计免赔），其中，车损险保险限额为500000元。2013年7月10日，胡乃顺驾驶着被保险车辆在章丘大战水库边倒车时，不慎将车倒入水中。事故发生后，胡乃顺及时通知了平安财产保险公司，但平安财产保险公司一直未给予理赔，也未出具拒赔通知书，胡乃顺于2013年7月31日诉至法院，要求平安财产保险公司赔偿车辆损失l94285元、车辆救援费1500元及鉴定费5000元。庭审中，胡乃顺为了证明被保险车辆的车损情况向法院提交了司法鉴定申请，要求对事故造成的车损数额进行评估鉴定。原审法院依法委托山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司进行了评估鉴定，该公司于2013年12月17日出具了交评字（2013）第105号机动车鉴定评估报告书，鉴定评估意见是：鲁A**l89号车辆损失为人民币l94285元。胡乃顺依此向平安财产保险公司主张车损险理赔款194285元。
原审法院认为，胡乃顺与平安财产保险公司签订的机动车保险合同系双方当事人真实意思表示，是合法有效的。胡乃顺向平安财产保险公司交纳了保险费，并于事故发生后及时通知了平安财产保险公司，应认定履行了合同义务。保险事故发生后，平安财产保险公司依法应当予以理赔。因此，胡乃顺依据鉴定评估报告出具的车损数额要求平安财产保险公司支付车损理赔款的诉讼请求，事实清楚，证据确实充分，予以支持。根据保险法的规定，被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，因此，胡乃顺要求平安财产保险公司赔偿鉴定费5000元的诉讼请求，予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条之规定，原审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司支付胡乃顺车损理赔款194285元及车辆救援费1500元，于判决生效后10日内付清；二、中国平安财产保险股份有限公司山东分公司赔偿胡乃顺鉴定费5000元，于判决生效后10日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4312元，由中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
上诉人平安财产保险公司不服原审判决上诉称，我公司对原审判决书查明的事故发生经过和事实没有异议，但对胡乃顺的损失持有异议：鉴定机构未依照相关法律规定对受损的部件进行应有的分析。车辆损失鉴定是指运用专业知识和技术，对事故车辆及其零部件的损坏程度以及是否可以维修更换、维修更换的费用等进行检验、鉴别和评估，然而鉴定报告中对上述部件损坏程度、是否需要进行更换没有标明专业的分析意见，仅是在事故车辆定损报告中表明予以更换，因此，山东交院旧机动车鉴定评估有限责任公司鉴定评估意见书阐述损坏的依据不充分。本次事故系水淹造成的，由于事故车辆在事故发生后很长的时间才进行拆检；在拆检现场中胡乃顺陈述曾开车多次到4S店拆检，但鉴定机构未能将此情形考虑到，对胡乃顺在事故后多次开车到4S店造成的零部件损坏为扩大的事故损失，不应当由我公司承担。我公司接到鉴定评估报告后，向原审法院技术室及时提出异议，但至本案庭审前未回复异议，故该份鉴定评估意见书不能作为本案的依据。鉴定费不属于事故造成的直接损失，不属于保险责任范畴。请求撤销原审判决，并依法改判。
被上诉人胡乃顺辩称，原审判决认定事实清楚，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。
经审理本院认定，原审判决认定事实属实，本院予以确认。
另查明，原审法院将交评字（2013）第105号机动车鉴定评估报告书送达双方当事人，并规定在10日内提交书面异议。双方当事人在规定时间内没有向法院提出书面异议。
本院认为，胡乃顺向平安财产保险公司投保，平安财产保险公司向胡乃顺出具了机动车保险单，双方之间形成保险法律关系。在保险期间内，胡乃顺投保的车辆掉入水中，发生保险事故。在保险事故发生后，胡乃顺及时通知了平安财产保险公司，并向平安财产保险公司提出机动车辆保险索赔申请，但是保险公司没有进行处理。胡乃顺诉至法院要求平安财产保险公司赔偿车辆损失，在诉讼过程中，胡乃顺提出车辆损失的鉴定。胡乃顺提出鉴定申请是因为平安财产保险公司没有及时处理保险事故且不予定损等原因造成，同时也造成了事故发生很久之后在诉讼中提出损失鉴定，因此是由于平安财产保险公司的不作为造成的保险车辆损失的扩大，该扩大部分的损失应当有平安财产保险公司承担。且平安财产保险公司在原审法院规定的期间内没有提出书面异议，应当视为对鉴定报告的认可。因此，平安财产保险公司主张鉴定报告中存在事故发生后扩大的损失部分不应赔偿的主张不能成立，本院不予支持。鉴定费是在诉讼中为了确定车辆损失进行鉴定产生的费用，该费用应当由败诉一方承担，与是不是保险范畴无关。故平安财产保险公司称其不应当承担鉴定费的主张不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费4312元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山东分公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘培森
代理审判员 栾钧霞
代理审判员 孙延东
二〇一四年六月三十日
书 记 员 马冬艳
福建省福州市晋安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0111民初1906号
原告福州祥华物业管理有限公司，住所地福州市台江区。
法定代表人苏桂花。
委托代理人陈能武、陈玮智，福建大中律师事务所律师。
被告ＸＸ志，男，1974年11月22日出生，汉族，住址福建省连江县。
本案在审理原告福州祥华物业管理有限公司诉被告ＸＸ志物业服务合同纠纷一案中，原告于2016年7月13日向本院提出申请，要求撤回本案起诉。
本院认为，原告申请撤诉系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，且不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告福州祥�物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半收取25元，由原告福州祥华物业管理有限公司负担。
审判员 董少明
二〇一六年七月十三日
书记员 陈 盛
山东省宁阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁0921执字第198号
申请执行人韩运军，农民。
被执行人刘丽芹，农民。
被执行人韩廷武，农民。
本院在执行申请执行人韩运军与被执行人刘丽芹、韩廷武(2015)宁民初字第2363号一案中，被执行人查无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院(2015)宁民初字第2363号一案的本次执行。
在终结本次执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审 判 长 毛清志
审 判 员 李衍华
代理审判员 丛广一
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 刘 洋
湖南省湘潭市雨湖区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）雨法执恢字第87号
申请执行人黄百强，男，汉族。
被执行人王娟，女，汉族。
本院依据已经发生法律效力的（2013）雨法民一初字第312号民事判决书，执行申请执行人黄百强与被执行人王娟民间借贷纠纷一案。2014年8月11日因被执行人王娟暂无可供执行财产，本院终结了本次执行程序。2015年11月16日申请执行人黄百强以被执行人有可供执行财产为由向本院申请恢复执行，同日双方当事人达成执行和解协议，约定被执行人王娟一次性支付35000元给申请执行人黄百强，黄百强放弃本案其它债权要求，现和解协议已经履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第87条、第108条第（4）项的规定，裁定如下：
本院（2013）雨法民一初字第312号民事判决书确定的内容执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 过伟国
审 判 员 廖继钰
审 判 员 向海洋
二〇一五年十一月十六日
代理书记员 王 欢
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》
87．当事人之间达成的和解协议合法有效并已履行完毕的，人民法院作执行结案处理。
1０8．执行结案的方式为：
（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；
……
（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）石惠执字第420号
申请执行人王军，男，1971年7月23日出生，汉族。
被执行人丁剑，男，1975年6月5日出生，回族。
本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民调确字第5号民事裁定书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人丁剑应支付申请执行人王军案件款3100元，执行费50元，合计3150元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
被执行人丁剑应支付申请执行人王军案件款3100元，执行费50元，合计3150元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 尹国玉
二〇一五年三月二十日
书记员 叶 飞
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）金义苏溪商初字第449号
原告：廖传桂，经商。
原告：钟兴华，经商。
两原告共同委托代理人：朱文全、李玲玲。
被告：楼丽英，经商。
原告廖传桂、钟兴华诉被告楼丽英民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月23日立案受理后，依法由代理审判员贾晨斌适用简易程序于2015年6月16日公开开庭进行了审理。原告廖传桂及两原告共同委托代理人朱文全到庭参加诉讼，被告楼丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告廖传桂、钟兴华诉称，1、请求判令被告归还原告借款25万元，并按中国人民银行规定的同期贷款基准利率支付逾期利息；2、判令被告赔偿原告经济损失10000元；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。
被告楼丽英未作答辩。
原告廖传桂、钟兴华为证明其主张向本院提供证据如下：
一、借条两张，证明被告楼丽英于2014年9月16日向原告廖传桂借款人民币5万元，向原告钟兴华借款20万元的事实；
二、提供银行明细账单一份，证明被告支付利息的情况，最后一次支付利息时间为2015年1月4日；
三、提供房屋信息摘要两份，证明被告经济状况恶化，已经没有清偿原告借款的能力。
被告楼丽英未出庭质证，也未向本院提供证据。
被告楼丽英经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩和质证的权利。对原告提供的证据的证明力，本院依法予以认定。
综上，结合本院认定的证据材料及原告庭审陈述，本院认定本案事实如下：
两原告系夫妻关系，本案债权为夫妻共同债权。被告楼丽英与两原告多年前便相识，双方均在成都市荷花池市场经商，被告楼丽英从1998年起便一直有向两原告借款，一直延续到2014年9月份。后双方经过结算，出具了两份借条分别给了两原告。第一份借条载明：“借到廖传桂现金50000元正。月利率2%，借期半年。”第二份借条载明：“今借到钟兴华人民币贰拾万元正（￥200000元）月息2%，期限壹年（注2014.9.16-2015.9.15）”。借款五万元的借条到期后，被告未归还借款，且被告位于四川省成都市金牛区的房产也被义乌市人民法院查封，故两原告诉来本院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告楼丽英拖欠原告廖传桂、钟兴华借款5万元的事实，有原告提供的借条为凭，本院依法予以确认。原、被告之间签订的20万元借款的借条虽未到期，但被告楼丽英对第一份借条债务长达半年未还本付息，损害原告合法权利，为避免当事人诉累，原告要求被告提前归还借款并支付利息，本院予以准许。原、被告约定借款利息为月利率2%，于法有据，本院予以支持。两原告要求被告赔偿原告经济损失10000元，于法无据，本院不予支持。被告楼丽英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩和质证的权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告楼丽英于本判决生效后十日内归还原告廖传桂、钟兴华借款人民币25万元及利息（从2015年1月25日起按月利率2%计算至上述借款本息实际归还之日止，但以不超过中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍为限）。
二、驳回原告廖传桂、钟兴华其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2600元，由被告楼丽英负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。（在递交上诉状同时预交上诉费人民币5200元，具体数额由金华市中级人民法院确定，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入单位：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：1969-9901-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理。）
代理审判员 贾晨斌
二〇一五年七月十四日
代书 记员 陈晓兰
黑龙江省庆安县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）黑1224民初115号
原告白秀峰，男，蒙古族，现住庆安县。
委托代理人刘景春，男，汉族。法律工作者，现住庆安县。
被告刘洪伟，男，汉族，现住庆安县。
委托代理人王利丰，黑龙江三星律师事务所律师。
本院于2016年1月11日受理原告白秀峰诉被告刘洪伟林地承包合同纠纷一案，依法由审判员李作亮适用简易程序于2016年2月18日公开开庭进行了审理，原告白秀峰及委托代理人刘景春，被告的委托代理人王利丰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告白秀峰诉称，2014年8月14日被告欠原告承包林地和树木款184，320.00元，给原告出具了欠据。当时签合同时约定于2014年采伐前一次性付清。事实上被告2015年8月给付100，000.00元，2015年5月给付60，000.00元。现在被告欠原告本金24，320.00元，欠利息大约20，664.00元。欠据中约定“如果款到秋给，按月利1.5分，自2014年4月1日起到给钱算清”。原告多次讨要，被告一拖再拖至今未付，原告诉至本院请求依法公断。
原告为证明其主张成立，在庭审中举出下列证据：
1、2014年1月1日原、被告签订的“林地承包买卖合同”。
2、2014年8月14日被告给原告出具的欠据一张，证明被告欠原告184，320.00元林地款。背面被原告书写“如果款到秋给，按月利1.5分，自2014年4月1日起到给钱算清”后有被告签字。
3、原告与案外人王文民于2014年1月17日签订的协议书。
4、原、被告于2014年1月1日签订了“林地承包买卖合同”。
被告刘洪伟辩称，一、原、被告签订的合同是以年为单位，承包期间从2014年1月至2021年1月末是7年时间，原告按8年计算承包费有误；二、从被告给付的价款可以看出是按7年履行的，被告给付原告160，000.00元，其中30，000.00元是林木款，130，000.00元是地款，按照协议约定每亩是150.00元，128.6亩7年应是135，030.00元，被告除已给付130，000.00元外还应欠原告5，030.00元；三、被告承包地的用途是种人参，人参的生长期为7年，所以，被告承包地应是7年，不可能是8年；四、协议中未约定利息，被告不应给付原告利息。
被告未举出相关证据。
经审理查明，原、被告通过王文民相识，并于2014年1月1日签订了“林地承包买卖合同”，合同约定原告白秀峰将其承包大泉眼水库坝西的林地树木卖给被告刘洪伟，总价值625，630.00元，被告为其交所欠大罗镇政府林地承包款195，630.00元，另给付原告400，000.00元现金，下欠原告30，000.00元，原告并将采后的林地128.6亩以每亩150.00元的价格卖给被告8年（自2014年1月至2021年1月），地款是154，320.00元，被告共欠地款、林木款184，320.00元，于2014年采伐前付清。合同签订后双方即履行，被告于2014年8月14日给原告出了一张欠据，写明欠原告林地地款184，320.00元，购买8年每亩150.00元，面积128.6亩，并在背面写明“如果款到秋给，按月利1.5分，自2014年4月1日起到给钱算清”的字样，后有被告刘洪伟签字。之后，原、被告又签订了一份“林地承包买卖合同”，约定了承包地位置是19、20号地，承包地用途是种人参，承包时间是2014年1月至2020年1月1日，双方均签字，并把日期写在2014年1月1日。被告于2014年9月8日给付原告100，000.00元，于2015年5月16日给付原告60，000.00元，还欠原告24，320.00元。经原告索要，被告以合同约定年限有误，欠款计算错误为由拒绝给付，原告诉至本院。
本院认为，原、被告于2014年1月1日签订的“林地承包买卖合同”是双方当事人的真实意思表示，合法有效。双方对林木的约定无争议，且已履行完毕。对林地的约定中对价格和面积无争议，但对时间的约定双方产生分歧，第一份合同约定是自2014年1月至2021年1月末，明显是7年时间，原告以8年时间计算有误，应以实际年限为准，应予纠正。第二份合同约定的是自2014年1月至2020年1月1日，明显不足7年，所以，应以7年为准，原告可在2021年1月末收回土地使用权。被告的辩解有理，应予支持。原告请求给付欠款利息，因双方有约定，应予支持。故此，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、六十一条一款（四）项之规定，判决如下：
被告刘洪伟给付原告白秀峰林地款5，030.00元（24320.00元-128.6亩×150.00元／亩），自2014年4月1日起按月利率1.5%计算至给付时止。
上述款项于本判决生效后10日内一次性执行。
案件受理费减半收取462.00元，由被告刘洪伟负担50.00元，其余412.00元由原告白秀峰负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
如果当事人在规定的期限未提出上诉，本判决即发生法律效力，权力人可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年，上述期间从本判决规定的履行期间的最后一日起计算。
审判员 李作亮
二〇一六年四月一日
书记员 刘 力
河北省易县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）易民初字841号
原告耿翠平，女，1986年1月4日出生，汉族，河北省保定市易县高村乡北高村***号，村民。
委托代理人耿文杰，男，河北悦群律师事务所，律师。
被告靳文冬，男，1980年2月5日出生，汉族，河北省保定市新市区西鲁岗村**号，居民。
被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司。
地址河北省保定市乐凯南大街286号。
负责人刘炜，该公司总经理。
委托代理人王松，该公司员工。
原告耿翠平与被告靳文冬、阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告耿翠平及其委托代理人耿文杰、被告靳文冬、被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司的委托代理人王松到庭参加了诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
原告耿翠平诉称，2014年4月7日13时许，被告靳文冬驾驶冀F780**号小型轿车沿易定公路由东向西行驶至易县练台庄村路段时，与由董凤海驾驶的电动自行车发生碰撞后，又与由任镇乾驾驶的冀FZQ1**号小型普通客车发生交通事故，致董凤海、李金英、冯丽娅及原告耿翠平受伤，三方车辆损坏。此事故经易县公安局交警大队作出的易公交认字（2014）第14205号道路交通事故认定书认定，被告靳文冬负此事故的全部责任；董凤海、任镇乾、李金英、冯丽娅及原告耿翠平无责任。冀F780**号小型轿车在被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险，且不计免赔率。故诉请人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费等各项经济损失共计23464.36元，并由被告负担诉讼费用。
被告靳文冬当庭未辩称。
被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司口头辩称，保险公司在赔偿限额内依法承担原告合理损失，不负担诉讼费、鉴定费等间接损失。
经审理查明，2014年4月7日13时许，被告靳文冬驾驶冀F780**号小型轿车沿易定公路由东向西行驶至易县练台庄村路段时，与由董凤海驾驶的电动自行车发生碰撞后，被告靳文冬驾驶冀F780**号小型轿车又与由任镇乾驾驶的冀FZQ1**号小型普通客车发生交通事故，致时为冀FZQ1**号小型普通客车乘车人的李金英、冯丽娅、原告耿翠平与董凤海受伤，三方车辆损坏。此事故经易县公安局交警大队作出的易公交认字（2014）第14205号道路交通事故认定书认定，被告靳文冬驾驶机动车在容易发生危险的路段行驶未降低行驶速度，且未按操作规范安全驾驶，是此事故发生的全部原因，为全部过错，负此事故的全部责任；原告耿翠平、董凤海、任镇乾、李金英、冯丽娅无责任。冀F780**号小型轿车在被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司投保机动车第三者责任强制保险及第三者责任商业保险200000元，第三者责任商业保险不计免赔率，且事发时在保险期间。被告靳文冬的机动车驾驶证、冀F780**号小型轿车的机动车行驶证在事发时均为合法有效证件。
原告耿翠平受伤后在易县医院住院治疗22天，花医疗费6307.36元，住院期间伙食补助费1200元（50元／天×24天），原告耿翠平在北京筑邦园林景观工程有限公司上班，月工资3400元，住院24天误工费为2712元，原告耿翠平住院24天由其丈夫杨小光护理，杨小光在北京燕赵建业建筑安装工程有限公司上班，日工资3400元，住院24天护理费为2712元，经易县司法医学鉴定中心评定：“耿翠萍的义齿修复费用为肆仟肆佰壹拾捌元正（4418.00元）。”司法医学鉴定费875元，交通费酌定为400元，以上共计18624.36元。被告靳文冬已为原告耿翠平垫付医疗费2000元。
以上事实有道路交通事故认定书、机动车第三者责任强制保险保单、第三者责任商业保险保单、机动车驾驶证、机动车行驶证、医疗费票据、诊断证明书、病例、用药清单、司法医学鉴定书、司法医学鉴定费票据、误工证明、护理人员工资证明、户口本、结婚证、交通费票据、庭审笔录等在卷证明。
本院认为，原告耿翠平与被告靳文冬、阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司对易县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书均无异议，本院予以确认。因本案还有董凤海、李金英受伤且二人已另案起诉，应在机动车第三者责任强制保险限额内为董凤海、李金英预留适当的份额，故被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告耿翠平医疗费2500元、误工费2712元、护理费2712元、交通费400元共计8324元；在第三者责任商业保险理赔范围内赔偿原告耿翠平医疗费3807.36元、院期间伙食补助费1200元、义齿修复费用4418元共计9425.36元；以上两项共计17749.36元。被告靳文冬赔偿原告耿翠平司法医学鉴定费875元，因被告靳文冬已为原告耿翠平垫付的医疗费2000元，故原告耿翠平应返还被告靳文冬垫付的医疗费1125元。
原告耿翠平请求的出院后误工一个月及住院期间的营养费，因无医嘱证明，本院不予支持。驳回原告耿翠平的其他诉讼请求。为了维护当事人的合法民事权益，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条第一款、第四十二条第二款、第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：
一、被告阳关财产保险股份有限公司保定中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额内赔偿原告耿翠平医疗费、误工费、护理费、交通费共计8324元；在第三者责任商业保险理赔范围内赔偿原告耿翠平医疗费、院期间伙食补助费、义齿修复费用共计9425.36元；以上两项共计17749.36元；款于本判决生效之日起十日内付清。
二、被告靳文冬赔偿原告耿翠平司法医学鉴定费875元，款已付清。
三、原告耿翠平返还被告靳文冬垫付的医疗费1125元，款于本判决生效之日起十日内付清。
四、驳回原告耿翠平的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，原告耿翠平负担121元，被告靳文冬负担265元。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审 判 长 高文章
审 判 员 李文帅
代理审判员 冯鲲鹏
二〇一四年十月八日
书 记 员 王丽娜
广西壮族自治区武宣县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1323执48号
申请执行人覃寿能，男，1981年10月15日出生，壮族，住广西武宣县。
被执行人阮培东，男，1975年9月13日出生，汉族，住广西博白县。
申请执行人覃寿能与被执行人阮培东劳务合同纠纷一案，武宣县人民法院作出的（2016）桂1323民初194号民事判决书，已发生法律效力。由于被执行人阮培东未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人覃寿能于2017年1月9日向本院申请执行。
本案进入执行程序后，我院依法向被执行人阮培东发出了执行通知书，查询了被执行人阮培东银行、车辆、房产、地产信息，但均无记录信息。被执行人阮培东无其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第6项、第一百五十四条第一款第11项的规定，裁定如下：
终结武宣县人民法院（2016）桂1323民初194号民事判决书的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 廖文军
审判员 雷德科
审判员 陶玉云
二〇一七年四月二十一日
书记员 饶刘城
广东省潮州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤51民终303号
上诉人（原审被告）:陈维川，男，1986年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。
被上诉人（原审原告）：沈树斌，男，1971年2月11日出生，汉族，住潮州市潮安区。
上诉人陈维川因与被上诉人沈树斌买卖合同纠纷一案，不服广东省潮州市潮安区人民法院（2017）粤5103民初273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。
本院审理过程中，上诉人陈维川在收到法院预交诉费通知单后在法定期间内不按规定缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：
本案按上诉人陈维川自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈泽华
审 判 员 杨 桦
代理审判员 刘建荣
二〇一七年七月五日
书 记 员 陈晓璇
苏州市吴中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）吴开民初字第0255号
原告吴松艮。
委托代理人荀和山。
被告叶藜翚。
原告吴松艮诉被告叶藜翚分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年9月5日公开开庭进行了审理。原告吴松艮的委托代理人荀和山到庭参加诉讼，被告叶藜翚经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告吴松艮诉称，其在苏州南环桥水产批发市场经营水产品，被告系承包工厂食堂，被告从其处采购水产品已有5、6年。被告在其处都是先赊账拿货，然后付钱，之前被告信用尚可，当年所欠款项均能在年底前结清。但2012年起至2013年春节，被告赊欠其鱼款4万余元，后经其多次催要，被告在2013年3月26日向其出具金额为41940元的欠条一张。但之后被告仍未还款。故其诉至法院，要求判令被告支付货款人民币41940元。
被告叶藜翚未进行答辩。
经审理查明，原告在苏州南环桥水产品批发市场经营水产品，被告从原告处进货，交易方式为先拿货后付钱。2013年3月26日，被告向原告出具欠条一张，内容为“鱼欠41940元”，欠条下方有被告叶藜翚的签字。
以上事实，由原告提供的欠条及庭审笔录等予以证实。
本院认为，买受人应当按照约定的价格支付价款。原告主张被告结欠货款41940元，有欠条为凭，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，也未提供书面答辩意见，应视为放弃抗辩权，理应承担对其不利的法律后果，故本院对被告结欠原告41940元货款的事实予以确认。对原告的诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告叶藜翚于本判决生效之日起十日内支付原告吴松艮货款人民币41940元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费849元、公告费600元，共计人民币1449元由被告叶藜翚负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州工业园区支行营业部，账号：10×××99。
审 判 长 金美珍
代理审判员 韩亚光
人民陪审员 孙 悦
二〇一四年十月十一日
书 记 员 周晓燕
江苏省建湖县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0925民初5021号
原告：汪学顺，男，1965年4月22日生，汉族，居民，住盐城市。
委托诉讼代理人：朱扣林，江苏衡鼎（盐城）律师事务所律师。
委托诉讼代理人：郭锦锴，江苏衡鼎（盐城）律师事务所实习律师。
被告：王标，男，1970年1月9日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：施怀珍，女，1975年10月10日生，汉族，居民，住建湖县。
被告：盐城华齐石油制品有限公司，住所在盐城市开放大道21号。
负责人：施怀珍，该公司总经理。
原告汪学顺诉被告王标、施怀珍、盐城华齐石油制品有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪学顺的委托诉讼代理人朱扣林、郭锦锴到庭参加诉讼，被告王标、施怀珍、盐城华齐石油制品有限公司经本院合法传唤未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。
原告汪学顺诉称：请求依法判决被告王标偿还原告借款本金200万元及利息（从2016年6月1日起至实际清偿之日止，按照农商行最高贷款年利率4.75%的四倍计算），并承担违约金40万元；被告施怀珍、盐城华齐石油制品有限公司对上述债务承担连带责任；诉讼费用由被告负担。
被告王标、施怀珍、盐城华齐石油制品有限公司未作答辩。
经审理查明，2016年3月26日，被告向原告借款200万元，并出具了借条，借条载明：“今借到汪学顺现金人民币贰佰万元整，￥：20000000.00元，借款时间从2016年4月1日起至2016年5月31日止。如过期不还，借款利息按农商行最高贷款利息的四倍计算，并承担借款总额的20%违约金，另承担因汪学顺实现债权的所有费用；担保期限：直至主债务消偿完毕。如发生争议，由借款人汪学顺指定所在地人们（民）法院管辖处理。借款人：王标联系方法：137××××3588借款时间：2016年3月26日无限连带责任担保人：施怀珍联系方式：151××××6566担保时间：2016年3月26日无限连带责任担保人民盐城华齐石油制品有限公司（公章）盐城华齐石油制品有限公司财务专用章（章印）施怀珍印（章印）2016年3月26日”。2016年4月1日，被告出具股东会决议，其内容为：“股东会决议我公司于2016年4月1日召开股东会，经研究议如下：同意为王标向汪学顺借款人民币贰佰万元整作无限连带责任担保。特此决议。股东会成员签字：施怀珍王标盐城华齐石油制品有限公司（公章）2016年4月1日。”届期被告王标未能偿还，原告遂向法院提起诉讼。
以上事实，有借条、股东会决议及当事人庭审陈述等证据在卷佐证。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王标向原告汪学顺借款，有其出具借条为证，故被告王标应当承担偿还责任。被告施怀珍、盐城华齐石油制品有限公司为借款提供担保，应承担相应的担保责任。原告主张被告支付利息（从2016年6月1日起至实际清偿之日止，按照农商行最高贷款年利率4.75%的四倍计算），并承担违约金40万元，本院根据相关的法律规定，双方对借款的利息和违约金的约定，不得超过年利率24%的规定，超出的部分不予支持，支持该借款的利息40万元（计算至2017年4月1日止），并从2017年4月1日起，按约定贷款利率的四倍计算，至实际清偿之止。被告王标、施怀珍、盐城华齐石油制品有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十八条、第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下
被告王标于判决生效后十日内偿还原告汪学顺借款200万元及利息（至2017年4月1日止，欠利息为40万元，从2017年4月2日起至实际清偿之日止，按同期贷款年利率4.75%的四倍计算）。被告施怀珍、盐城华齐石油制品有限公司对上述债务承担连带偿还责任。
如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费26080元，由被告王标、施怀珍、盐城华齐石油制品有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费26080元。
审 判 长 邵锦浩
审 判 员 刘大维
人民陪审员 周龙山
二〇一八年三月十八日
书 记 员 李长艳
江苏省睢宁县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）睢民辖初字第22号
原告：汤道和。
被告：董长江，别名董辉。
委托代理人：胡阳光，江苏义行律师事务所律师。
本院于2014年10月16日受理原告汤道和诉被告董长江买卖合同纠纷一案，被告董长江在答辩期间对本案管辖权提出异议。本案依法由审判员龚红卫独任审查，并于2014年11月19日举行听证，现已审查终结。
原告汤道和诉称，被告董长江于1999年4月25日从原告处购买兰陵大曲900件，货款一直未支付。原告提起诉讼，请求依法判令被告董长江给付货款27900元及利息30000元。
被告董长江对本案管辖权提出异议的主要理由为：本案是买卖合同纠纷，被告住所地及合同履行地在江苏省徐州市铜山区，因此，本案应依法移送江苏省徐州市铜山区人民法院管辖。
经审查查明，被告董长江于1999年4月25日购买了原告汤道和兰陵大曲900件，货款一直未支付。原告提起诉讼，请求依法判令被告董长江给付货款27900元及利息30000元。
在该管辖权异议纠纷中，原、被告双方就到底是送货和拉货产生争议。原告汤道和提供证人孙某证言，证明被告董长江上门拉货，但没有其他证据佐证，本院不予采信。被告董长江无证据证明是送货。原告汤道和提供其与被告董长江的电话录音一份，证明约定向睢宁县人民法院起诉，但无书面协议，本院不予采信。
本院认为，原、被告没有明确的约定合同履行地，也无证据证明标的物的交付地点。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第三项“履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行；交付不动产的，在不动产所在地履行；其他标的，在履行义务一方所在地履行。”本案履行义务一方所在地在铜山区，故本案睢宁县人民法院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，裁定如下：
本案移送江苏省徐州市铜山区人民法院审理。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审判员 龚红卫
二〇一四年十一月二十五日
书记员 崔 婷
山西省盂县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）盂商初字第159号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行
法定代表人刘立德，男，该行行长。
委托代理人郑海兵，男，山西钟振律师事务所律师。
被告侯建伟，男，1971年9月27日生，汉族，山西省盂县人。
被告韩爱英，女，1972年12月18日生，汉族，山西省盂县人，系被告侯建伟之妻。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行诉被告侯建伟、韩爱英借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
2012年9月19日，被告侯建伟与原告签订《小额联保借款合同》，并向原告借款10万元，合同到期后，二被告未还清借款，原告多次催要未果，原告诉至本院，现原告无法提供二被告具体住址。
本院认为，原告不能提供二被告具体住址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盂县支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。
审 判 长 康明全
人民陪审员 史剑英
人民陪审员 赵慧蓉
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 史慧峰
山东省莱州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）莱州驿民初字第41号
原告李吉欣，男，1963年6月25日出生，汉族，农村居民，住莱州市。
委托代理人王宝瑞，莱州正航法律服务所法律工作者。
被告余瑞海，男，1962年10月19日出生，汉族，城镇居民，住浙江省平阳县。
本院在受理原告李吉欣与被告余瑞海房屋买卖合同纠纷一案后，原告李吉欣于2015年7月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准予原告李吉欣撤回对被告余瑞海的起诉。
案件受理费8928元，减半收取4464元，由原告负担（已缴纳）。
审 判 长 李 昕
人民陪审员 宋冠敏
人民陪审员 孙吉法
二〇一五年七月七日
书 记 员 秦榕檠
甘肃省庆阳市西峰区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庆西刑初字第93号
公诉机关庆阳市西峰区人民检察院。
被告人李某，因涉嫌故意伤害罪于2013年8月5日被庆阳市公安局西峰分局取保候审。
庆阳市西峰区人民检察院以庆西检刑诉字（2013）362号起诉书指控被告人李某犯故意伤害罪，于2013年12月31日向本院提起公诉，本院同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。庆阳市西峰区人民检察院指派检察员王飞出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。
庆阳市西峰区人民检察院指控：2013年5月7日凌晨2时许，被告人李某与其朋友在庆阳市二中后面的“狮子楼”烤吧喝酒后，其朋友谭某在结账时与到该店找人的杨某发生口角。随后杨某叫来王某、贺某等人，杨某、王某等人将李某的朋友殴打倒地后，李某拿一啤酒瓶在被害人杨某头部击打一下，杨某持自带的电警棍在李某头部击打数下，李某又拿酒瓶茬在被害人的脖子上戳了一下，致杨某受伤，经鉴定属轻伤。指控被告人李某的行为构成故意伤害罪，并提供了相应的证据，建议以故意伤害罪判处被告人李某拘役以下刑罚。
被告人李某对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，当庭自愿认罪。
经审理查明：2013年5月7日凌晨2时许，被告人李某与朋友谭某、田某在庆阳市二中后面的“狮子楼”烤吧喝酒结束到吧台结账时，谭某与到该店找人的杨某发生口角。之后杨某叫来王某、贺某，三人将谭某、田某殴打倒地，李某持啤酒瓶在杨某头部击打一下，杨某持自带的电警棍在李某头部击打数下，李某手中瓶子被打碎后，又持酒瓶茬在杨某的脖子上戳了一下，致杨某受伤，王某持啤酒瓶将李某面部打伤。
2013年5月8日，经合水县人民医院诊断，被害人杨某的伤情为：颈部皮肤裂伤。经庆阳市西峰区公安司法鉴定中心鉴定属轻伤。被告人李某面部损伤经鉴定亦属轻伤。
案发后，被告人李某于2013年8月1日自动向庆阳市公安局西峰分局投案，如实供述了其致伤杨某的事实。
本案审理中，经本院主持调解，被告人李某与被害人杨某自愿达成民事赔偿协议，由被告人李某赔偿被害人杨某医疗费、误工费等各项经济损失共计6000元。已当庭履行。杨某对李某的行为表示谅解，希望法庭对李某从轻处罚。
上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明。
1、被害人杨某的陈述，证明其到“狮子楼”烤吧找其朋友王某时与被告人李某等人发生纠纷，其叫来王某、贺某，双方互殴中李某持啤酒瓶戳伤其颈部及之后听王某说其持啤酒瓶在李某头部打了几下的事实。
2、证人证言。王某证明其与杨某、贺某在“狮子楼”烤吧喝酒期间与三个小伙子发生口角，引起打架，对方一小伙持啤酒瓶在杨某头部打了一下，杨某脖子上流血，其捡一空啤酒瓶在该小伙面部打了一下的事实；田某、谭某证明其二人与李某在“狮子楼”烤吧喝酒后结账时，与一小伙发生口角，该小伙与其叫来的二人持电警棍等对其三人殴打，将其二人打倒，李某头部被打伤，其二人打电话报警。田某同时证明事后在医院见对方一小伙脖子上有伤，正在包扎的事实。
3、合水县人民医院诊断证明，证明被害人杨某颈部受伤的事实；调解笔录、收条，证明被告人李某赔偿被害人杨某经济损失及取得被害人谅解的事实；户籍证明，证明被告李某的年龄、身份等基本情况。
4、法医学人体损伤检验笔录、鉴定意见，证明被害人杨某身体损伤情况及经鉴定属轻伤。
5、被告人李某的供述，与上述证据相互印证。其讯问笔录同时证明其案发后自动投案的事实。
本院认为，被告人李某故意损害他人健康，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。被告人李某在案发后自动向公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻处罚；被告人李某积极赔偿被害人的经济损失，已取得被害人谅解，并当庭自愿认罪，确有悔罪表现。依据最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》第23条“被告人案发后对被害人积极进行赔偿，并认罪、悔罪的，依法可以作为酌定量刑情节予以考虑。”之规定，可对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人李某犯故意伤害罪，判处管制一年。
（刑期从判决执行之日起计算）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份、副本二份。
审 判 长 李晓华
审 判 员 张亚平
人民陪审员 沈彦雄
二〇一四年一月二十六日
书 记 员 张建超
济南市长清区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长少民初字第313号
原告孔某某，女，生于1988年6月27日，汉族，居民，住山东省曲阜市。
被告陈某，男，生于1990年8月20日，汉族，居民，住济南市长清区。
在本院审理原告孔某某与被告陈某离婚纠纷一案中，原告孔某某于2016年1月7日以双方已和好为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出申请，撤回对被告的起诉，此为原告在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告孔某某撤回对被告陈某的起诉。
案件受理费300元减半收取150元，由原告孔某某负担。
审判员 侯永
二〇一六年一月七日
书记员 赵林
河南省郑州市管城回族区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫0104民初172号
原告郑州国孜钢铁贸易有限公司。住所地：郑州市管城回族区。
法定代表人于乐，总经理。
委托代理人王红卫、蒋宪凯，河南宇法律师事务所律师。
被告孟州市统力皮业有限公司。住所地：河南省孟州市。
法定代表人买云涛，董事长。
被告河南丁九皮毛制品有限公司。住所地：河南省孟州市。
法定代表人丁九，董事长。
被告买云涛。
被告白益艳，女，1978年2月1日出生，回族。
被告丁九。
被告马凤燕，女，1963年3月15日出生。
第三人河南隆盛祥投资担保有限公司。住所地：郑州高新技术开发区。
法定代表人陈霜，总经理。
本院在审理原告郑州国孜钢铁贸易有限公司诉被告孟州市统力皮业有限公司、被告河南丁九皮毛制品有限公司、被告买云涛、被告白益艳、被告丁九、被告马凤燕第三人河南隆盛祥投资担保有限公司追偿权纠纷一案中，原告郑州国孜钢铁贸易有限公司于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告郑州国孜钢铁贸易有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告郑州国孜钢铁贸易有限公司撤回起诉。
案件受理费1950元，减半收取975元，由原告郑州国孜钢铁贸易有限公司负担。
审 判 长 赵翌闻
人民陪审员 刘艳君
人民陪审员 杨利军
二〇一六年六月二十一日
书 记 员 孙仪璇
辽宁省建平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）建白民初字第00270号
原告李某某，男，XX年X月X日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
被告郑某某，女，XX年X月X日出生，汉族，农民，住建平县太平庄乡。
本院在审理原告李某某与被告郑某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李某某撤回起诉。
案件受理费减半收取150元，由原告负担。
审判员 李景海
二〇一四年二月二十七日
书记员 董 萍
山东省莒县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）莒民保字第382号
申请人：崔荣帅，男。
被申请人：邢学太，男。
申请人崔荣帅与被申请人邢学太机动车交通事故责任纠纷一案，于2014年7月16日向本院提出申请，请求扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌普通低速货车一辆，申请人已向本院提供担保。
本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条（四）项的规定，裁定如下：
依法扣押被申请人由日照市公安局交通警察支队莒县大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁L×××××号牌普通低速货车一辆。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 李玉涛
二〇一四年七月十六日
书记员 刘冬冬
福建省福鼎市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鼎执字第332-3号
申请执行人伍雪花，女，住福鼎市。
申请执行人王尚游，男，住福鼎市。
申请执行人苏阿英，女，住福鼎市。
被执行人丁阿义，男，住福鼎市。
被执行人林平妹，女，住福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的（2015）鼎执字第332号执行裁定书，于2015年6月8日，依法对被执行人丁阿义、林平妹共同共有坐落于福鼎市一处房地产予以公开拍卖。2015年12月9日，由购房人李燕灵以1490600元的价格拍卖成交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：
一、被执行人丁阿义、林平妹共同共有坐落于福鼎市的一处房地产所有权及相应的其他权利归买受人李燕灵所有。福鼎市一处房地产的财产权自本裁定送达买受人李燕灵时起转移。
二、买受人李燕灵可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。
本裁定送达后立即生效。
审判长 游绍平
审判员 周冬冬
审判员 刘晓亮
二〇一五年十二月九日
书记员 刘必达
附主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条
第二百五十一条在执行中，需要办理有关财产权证照转移手续的，人民法院可以向有关单位发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》
第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。
第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。
不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。