wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2014)宜民初字第1123号原告：高春花，女，1967年9月18日出生，彝族，宜良县人，住宜良县。委托代理人：高国能，男，1965年5月16日，彝族，云南省宣威市人，住云南省宣威市。特别授权代理。被告：杨家留，男，1952年1月12日出生，汉族，宜良县人，住宜良县。原告高春花诉被告杨家留租赁合同纠纷一案，本院于2014年10月21日受理后，依法适用简易程序，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告高春花，被告杨家留到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春花诉称：原告将自己租用的房屋宜良县影剧院文化城内东厢1间，口头协议转租给被告管理使用，租期2年，从2012年10月2日至2014年10月2日止，租金每年5500元，每年交一次，期满后，原告要收回房屋自行管理使用，但被告拒不退还，现请求判令：1、被告腾还原告转租给其的宜良县影剧院文化城内东厢房屋；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告杨家留辩称：我与原告订了口头协议，当时说的是她与宜良剧团订几年的合同，就给我租几年，原来租金是5500元，现在她见我生意好，要收回房子，这不合理，请求驳回原告的诉讼请求。原告为证实其主张向本院提交以下证据：承包协议书一份，证明其与宜良剧团签订租房合同，承租了匡远镇清远街109号文化城内东边一廊房屋。经质证：被告对原告提交的证据无异议。对原告提交的证据，因被告无异议，本院予以采信。被告为证实其主张向向本院提交以下证据：承包协议书一份，证明原告租多长时间，我就转租多长时间；证明一份，欲证明宜良剧团同意原告转租被告房屋；证明人莱荣仙、李琼仙、马子恩、周祥丽、周向阳签字按印的房屋纠纷证明一份，欲证实原告将匡远镇清远街109号文化城内东边一廊的房屋部分转租给被告，租赁期限到2016年，因发生口角矛盾，原告反悔。经质证，原告对承包协议无异议；对证明，认为房屋是原告从剧团租来的，是其转租给被告，只是剧团认可了原告的转租行为；对证明人莱荣仙、李琼仙、马子恩、周祥丽、周向阳签字按印的房屋纠纷证明一份，认为不是事实，不予认可。对被告提交的证据原告对承包协议无异议，本院予以采信；对证明，能够证明宜良剧团认可了原、被告之间的口头租赁；对证明人莱荣仙、李琼仙、马子恩、周祥丽、周向阳签字按印的房屋纠纷证明，因证人未到庭参加质证，被告又不予认可，故对该证据本院不予采信。根据庭审及采信的证据，本院确认以下法律事实：2012年6月2日原告与云南宜良剧团签订了《承包协议书》，承包了宜良县匡远镇清远街109号文化城内东边一廊房屋，承包期从2012年8月1日至2016年7月31日止。2012年10月2日，经云南宜良剧团许可，原告与被告达成口头协议，原告将承包的匡远镇清远街109号文化城内东边一廊房屋一间（内含4小间）转租并交给被告管理使用，租金每年5500元，每年一交。被告现已租用两年，租金已付至2014年10月2日止。2014年租期届满后，原告要求被告腾房，被告以租期未到拒绝腾让，原告遂于2014年10月9日诉至本院，因被告的身份信息错误，原告于2014年10月16日撤诉后，又于2014年10月21日向本院提起诉讼。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用，承租人支付租金的合同。根据《中华人民共和国合同法》规定：“租赁期限六个月以上的，应当采用书面形式。当事人未采用书面形式的，视为不定期租赁。”，“承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。”，“租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。”。本案中，原告与云南宜良剧团签订《承包协议书》，承包了宜良县匡远镇清远街109号文化城内东边一廊房屋，经云南宜良剧团的认可，原告与被告订立的口头租赁合同，但原、被告的租赁期限已在六个月以上，应采用书面形式订立，但双方却以口头协议订立租赁合同，按法律规定应视为不定期租赁，当事人可随时解除合同，现2014年的租期届满，原告要求返还租赁物，符合法律的规定，故对原告要求被告腾还房屋的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十五条的规定，判决如下：由被告杨家留于本判决生效之日将从原告高春花处转租的宜良县匡远镇清远街109号文化城内东边的房屋一间（内含4小间）交还给原告。案件受理费50元,减半收取25元,由被告杨家留负担。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的被告不自动履行本判决，享有权利的原告可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员 王 琦二〇一四年十一月二十一日书记员 宋春红
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第295号
申请执行人易龙清，男，1969年2月12日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人何亚平，男，1963年9月23日生，汉族，住泸县福集镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第2457号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人何亚平发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何亚平在中国农业银行泸县支行存款6100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何亚平在中国农业银行泸县支行存款6100元。
二、冻结期限为六个月：自2015年4月7日起至2015年10月7日止。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 斌
二〇一五年四月七日
书记员 马宗良
四川省泸县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）泸泸执字第295号
申请执行人易龙清，男，1969年2月12日生，汉族，住泸县福集镇。
被执行人何亚平，男，1963年9月23日生，汉族，住泸县福集镇。
本院依据已经发生法律效力的泸县人民法院作出的（2014）泸泸民初字第2457号民事调解书，于2015年3月13日向被执行人何亚平发出执行通知书，责令被执行人在三日内履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明被执行人何亚平在中国农业银行泸县支行有存款6100元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：
一、冻结被执行人何亚平在中国农业银行泸县支行的存款6100元。
二、冻结期限为六个月：自2015年4月7日起至2015年10月7日止。
需要续行冻结的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 廖 斌
二〇一五年四月九日
书记员 马宗良
四川省都江堰市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）都江民初字第4091号
原告杨XX，女，1985年3月12日出生，汉族，住四川省都江堰市。公民
委托代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师
被告刘X，男，1986年11月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。公民
委托代理人孟炳银，四川炳银律师事务所律师
本院在审理原告杨XX与被告刘X离婚纠纷一案中，原告杨XX于2015年12月7日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨XX向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，且其向本院提交的书面撤诉申请书符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨XX撤回起诉。
案件受理费260元，减半收取130元，由原告杨XX负担。
代理审判员 林昊
二〇一五年十二月七日
书 记 员 张滔
陕西省咸阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）咸中行终字第00034号
上诉人（原审原告）陈振苏，男，1984年1月10日生，汉族，农民
委托代理人钱固民，男，1949年9月15日生，汉族，农民
委托代理人赵世刚，男，1947年1月23日生，汉族，农民
被上诉人（原审被告）长武县公安局。住所地：陕西省咸阳市长武县城东街。
组织机构代码：01081233-6。
法定代表人：白鹏蛟，系该局局长。
委托代理人李智军，系该局法制大队大队长。
上诉人陈振苏因与被上诉人长武县公安局撤销拘留决定纠纷一案，不服长武县人民法院（2014）长武行初字第00002号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人陈振苏及其委托代理人钱固民、赵世刚，被上诉人长武县公安局的委托代理人李智军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年11月9日11时许，原告陈振苏在十八届三中全会召开期间到北京天安门、中南海周边上访时，被执勤民警当场查获。北京市公安局西城分局对原告进行训诫，在训诫后咸阳市驻京办将原告移交被告长武县公安局处理。2013年11月11日14时20分，被告长武县公安局向原告陈振苏进行行政处罚前告知，并于同日依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条作出长公（彭）行罚决字（2013）451号行政处罚决定书，对原告陈振苏处以行政拘留十日，并向原告进行了宣告、送达。原告陈振苏已被执行行政拘留10日。原告陈振苏不服被告长武县公安局2013年11月11日作出的长公（彭）行罚决字（2013）451号行政处罚决定书，于2013年11月29日向咸阳市公安局申请行政复议，咸阳市公安局咸公复字（2013）10号行政复议决定书，维持了长武县公安局2013年11月11日作出的长公（彭）行罚决字（2013）451号行政处罚决定。另查明：原告陈振苏户籍所在地、经常住所地为陕西省长武县彭公镇东曹胡村073号。
原审法院认为，公安机关作为治安管理的主管机关，负责对本行政区域内的治安案件进行处理，其职权，依法取得。被告长武县公安局提交的《中华人民共和国治安处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。以上规定可以作为违法行为居住地公安机关行使管辖权的法律依据，原告认为被告长武县公安局无权对本案行使管辖权的理由，不予支持。被告长武县公安局提供的北京市公安局西城分局训诫书、原告陈振苏的询问笔录真实、有效，可以作为被告认定原告违法事实的依据，故对原告陈振苏认为其没有违法事实的理由，不予支持。被告长武县公安局提供的有原告亲笔签名、确认已宣告并送达的行政拘留决定书，可以作为被告已向原告送达了行政拘留决定书的依据，故对原告陈振苏认为被告未给原告送达拘留决定书的理由，不予支持。被告长武县公安局认定原告陈振苏扰乱公共场所秩序的事实清楚、适用法律正确、程序合法、处罚得当。原告陈振苏的诉讼请求本院不予支持。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（一）项之规定，判决：维持被告长武县公安局2013年11月11日作出的长公（彭）行罚决字（2013）451号公安行政处罚决定书。案件受理费50元，由原告陈振苏承担。
上诉人陈振苏上诉称，一、长武县公安局无处罚的管辖权，也未出示北京公安移交手续；二、训诫书不能证明我有违法事实；三、训诫书是一种处罚，违背一事不得重复处罚原则。原审判决认定事实及适用法律错误。请求二审法院撤销长武县人民法院（2014）长武行初字第00002号行政判决，判令长武县公安局承担法律责任。
被上诉人长武县公安局答辩称，一、依照《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖；二、上诉人的违法事实有北京市公安局西城分局的训诫书及我局对上诉人的询问笔录等证据证实；三、依据《中华人民共和国行政处罚法》，训诫不是一种行政处罚且一事不得重复处罚的范围为罚款处罚。综上，上诉人陈振苏在十八届三中全会召开期间到北京越级非正常上访，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，对上诉人陈振苏处以行政拘留十日的处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律准确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
二审经公开开庭审理，查明的案件事实与一审判决认定的事实一致。
本院认为，上诉人陈振苏在十八届三中全会召开期间到北京非上访区天安门、中南海周边上访，被北京市公安局西城分局府右街派出所训诫后，经咸阳市驻京办通知，长武县彭公镇政府派人将其接回后，被上诉人长武县公安局依据对上诉人陈振苏的询问笔录及北京警方对上诉人的训诫书，依据法定程序，对上诉人做出行政处罚，该处罚决定认定事实清楚，程序合法。上诉人陈振苏的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由上诉人陈振苏承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 高 山
审 判 员 柴 苗
代理审判员 张 凯
二〇一四年九月十七日
书 记 员 范文婷
附法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
（二）原判决认定事实清楚，但适用法律、法规错误的，依法改判；
（三）原判决认定事实不清，证据不足，或者由于违反法定程序可能影响案件正确判决的，裁定撤销原判，发回原审人民法院重审，也可以查清事实后改判。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
襄阳市襄城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）鄂襄城民二初字第00587号
原告屠来年。
被告襄城区卧龙镇谭庄村村民委员会。
原告屠来年与被告襄城区卧龙镇谭庄村村民委员会借款合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。
原告屠来年诉称：2003年9月1日，卧龙镇谭庄村村民委员会出具短期借款条据，向我借款120000元，双方约定利息7厘计8875元，2004年还清，合计欠款128875元。被告于2010年11月份偿还借款本金3万元，2011年4月份偿还借款本金4万元，2011年6月份偿还借款本金28875元，2011年9月偿还借款本金3万元。截止2011年9月被告还清了本金，但承诺的利息未还。从2003年9月1日至2011年9月共欠利息73700元。现请求法庭判令被告偿还原告利息73700元；被告赔偿原告多年索要欠款交通费、误工费3000元；被告承担本案的一切诉讼费用。
本院认为，原告屠来年与被告襄阳市襄城区卧龙镇谭庄村民委员会借款合同纠纷一案，原告曾于2013年4月1日以本次起诉相同的当事人、事实、理由和诉讼请求向本院提出诉讼，本院于2013年8月6日作出（2013）鄂襄城民二初字第291号民事裁定书，裁定驳回了原告的起诉。原告屠来年不服，向襄阳市中级人民法院提起上诉，襄阳市中级人民法院经审理后作出（2013）鄂襄阳中民四终字第00344号民事裁定书，维持了原裁定。本案原告的起诉与原告2013年4月1日的起诉相同，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》解释第二百四十七条之规定，裁定如下：
驳回原告屠来年的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。
审判员 余 何
二〇一五年七月十七日
书记员 刘成玲
四川省乐至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）乐至民初字第1836－2号
原告张厂，男，生于1987年11月12日，汉族，四川省乐至县人，村民。
被告易光辉，男，生于1972年3月10日，汉族，四川省乐至县人，村民。
本院在审理原告张厂诉被告易光辉生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告张厂于2015年12月18日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告张厂申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告张厂撤回起诉。
案件受理费50元，撤诉减半交纳25元，由原告张厂负担。
（此页无正文）
审 判 长 全仲华
人民陪审员 龚继才
人民陪审员 颜道平
二〇一五年十二月二十一日
书 记 员 曾庭熙
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00092号
罪犯高强。现在江苏省彭城监狱服刑。
2012年2月20日，连云港市新浦区人民法院以（2012）新刑初字第0092号刑事判决，认定高强犯抢夺罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金三千元，刑期自2011年11月24日至2014年9月23日。判决发生法律效力后交付执行。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2013年12月20日作出（2013）苏彭狱减建字第662号《提请减刑建议书》，报送本院审理。本院于2013年12月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯高强在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事机工劳动，努力完成劳动任务。为此，2012年以来，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。因家庭经济困难，该犯罚金未缴纳。建议对罪犯高强减刑八个月三日。
经审理查明，执行机关提出的罪犯高强在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计台帐、罪犯改造评审鉴定表、罪犯等级评定升降审批表、罪犯监狱表扬审批表、罪犯重新犯罪评估预测报告、犯罪改造质量出监评估报告、CX简评表等证据证实，本院予以确认。该罪犯罚金未缴纳，向本院提交履行财产刑计划书。
本院认为，罪犯高强在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
将罪犯高强的刑期减去八个月三日（减刑后刑期至2014年1月20日止）。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年一月二十日
书记员 丁世超
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）滨港执字第631号
申请执行人王学银，男
被执行人田忠良，男
被执行人潘洪进，男
本院在执行申请执行人王学银与被执行人田忠良、潘洪进租赁合同纠纷一案中查明，被执行人田忠良、潘洪进暂无财产可供执行。申请执行人王学银在本案执行期间不能向本院提供被执行人可供执行的财产，向本院申请本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的（2013）滨港民初字第3587号民事调解书的本次执行程序。
申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 左明江
审 判 员 胡 旭
代理审判员 张华为
二〇一四年十月二十日
书 记 员 顾孟奎
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0115民初75311号
原告：陈红武，男，1993年9月2日生，汉族，住江苏省。
法定代理人：陈安东(系原告陈红武父亲)，住江苏省。
委托诉讼代理人：金新刚，上海申律律师事务所律师。
被告：蔡伯明，男，1956年12月18日生，汉族，住上海市浦东新区。
委托诉讼代理人：杨军(系被告蔡伯明外甥)，住上海市浦东新区川沙新镇八灶村周家宅***号。
被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人：陈雪松，总经理。
委托诉讼代理人：鲁倩，上海市凌云永然律师事务所律师。
委托诉讼代理人：汤红梅，上海市凌云永然律师事务所律师。
原告陈红武与被告蔡伯明、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈红武的委托诉讼代理人金新刚、被告蔡伯明的委托诉讼代理人杨军、被告保险公司的委托诉讼代理人鲁倩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈红武向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费人民币2,274.80元、住院伙食补助费400元(20元/天×20天)、营养费3,000元(40元/天×75天)、误工费16,500元(3,300元/月×5个月)、护理费3,750元(50元/天×75天)、交通费300元、残疾赔偿金120,666元(23,205元/年×20年×26％)、精神损害抚慰金13,000元(交强险内优先赔付)、鉴定费6,300元、衣物损失费500元、车辆损失费500元、律师费5,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内优先理赔，超出交强险限额部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担赔偿责任，被告保险公司承担赔偿责任之后的超出部分由被告蔡伯明承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月13日，在上海市浦东新区张江路建中路南10米处，被告蔡伯明驾驶沪H1XX**轿车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤。经交警认定，被告蔡伯明负全责，原告无责。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险及商业三者险，事发时在保险期间内。
被告蔡伯明辩称，对原告诉称的事故发生的事实和责任认定均无异议，同意在交强险及商业三者险范围外承担赔偿责任。
被告保险公司辩称，对原告诉称的事故发生的事实及责任认定均无异议，肇事车辆在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内，同意在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任。对于具体赔偿项目及金额：医疗费，金额由法院认定，扣除伙食费及非医保。住院伙食补助费无异议。营养费认可30元每天。残疾赔偿金、精神损害抚慰金，因不认可伤残鉴定结论故不予认可。交通费、衣物损失费均认可200元。误工费按照每月2,190元计算。车辆损失费，无证据故不认可。护理费，其中9.5天按实际票据赔付，剩余天数按照每天40元计算。鉴定费金额无异议，同意在商业三者险内赔付。
本院经审理认定事实如下：2016年1月13日，在上海市浦东新区张江路建中路南10米处，被告蔡伯明驾驶沪H1XX**轿车与原告驾驶电动车发生碰撞，造成原告受伤、车辆损坏。经交警认定，被告蔡伯明负全责，原告无责。事后，华东政法大学司法鉴定中心就其XXX伤残出具鉴定意见：原告因交通事故致XXX伤残，酌情给予伤后误工120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除术，酌情给予误工30日，营养15日，护理15日。就其XXX伤残出具鉴定意见：原告因交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予休息期120日，护理期60日，营养期60日。
另查明，沪H1XX**轿车在被告保险公司处投保交强险及商业三者险50万元(附加不计免赔)，事发在保险期间内。
审理中，原告确认被告蔡伯明为其垫付医疗费152,790元、护理费665元(9.5天)，并同意在本案中一并处理。同时，原、被告就残疾赔偿金97,461元达成一致意见。
本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中，被告蔡伯明驾驶的机动车与原告驾驶的非机动车相撞，造成原告受伤、车辆损坏，经交警部门认定，被告蔡伯明负全责，原告无责。被告保险公司系被告蔡伯明驾驶的机动车交强险及商业三者险保险人，故被告保险公司应先在交强险责任限额内对原告的合理损失承担赔偿责任，不足部分的损失由被告保险公司根据商业三者险的合同约定承担赔偿责任，仍不足的或不属于保险赔偿范围的损失，由被告蔡伯明承担赔偿责任。
对于赔偿项目及金额：1、原、被告就住院伙食补助费400元、残疾赔偿金97,461元、鉴定费6,300元达成一致意见，本院予以确认。2、医疗费。根据原、被告提供医疗费票据及就诊材料，本院确定原告因本次交通事故产生医疗费154,772.80元(已扣除伙食费)。对于外购药，被告蔡伯明提供了相应的处方笺，本院予以确认。至于被告保险公司主张不承担其中的非医保部分等，因商业三者险保险合同中相关的免责条款有失公平，对原告无约束力，故对于该主张本院不予采纳。3、营养费。根据鉴定结论，原告主张营养费3,000元(含二期)尚属合理，本院予以支持。4、护理费。原告主张每天50元标准尚属合理，结合鉴定结论及被告蔡伯明垫付9.5天护理费，本院确定原告护理费3,940元。5、误工费。根据鉴定结论，结合原告提供证据及本院核实情况，本院酌定误工费15,000元(含二期)。6、交通费、衣物损失费。原告未提供证据，被告保险公司酌情认可各200元，本院予以确认。7、精神损害抚慰金。原告因伤致残，遭受了一定的精神损害，结合原告的伤情，本院酌定精神损害抚慰金为13,000元。原告要求在交强险内优先赔付，本院予以准许。8、车辆修理费。原告提供了车辆修理费及修理清单但未提供证据证明与本次事故的关联性，根据被告保险公司定损3,000元，本院据此确认车辆修理费3,000元。9、律师费。原告在本起人身损害案件中聘请律师弥补自己诉讼能力的不足，亦属原告为诉讼发生的合理费用，原告主张5,000元，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈红武交通费200元、误工费15,000元(含二期)、残疾赔偿金97,461元、护理费3,940元(含二期)、精神损害抚慰金13,000元、医疗费154,772.80元、住院伙食补助费400元、营养费3,000元(含二期)、车辆修理费3,000元、衣物损失费200元、鉴定费6,300元合计297,273.80元；
二、被告蔡伯明于本判决生效之日起十日内原告陈红武律师费5,000元；
三、原告陈红武于本判决生效之日起十日内返还被告蔡伯明垫付款153,455元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3,743元，减半收取计1,871.50元，由被告蔡伯明负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 顾江平
二〇一七年一月五日
书记员 沈 翼
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）渝一中法民管异终字第01759号
上诉人（原审被告）：重庆力创房地产开发有限公司。
被上诉人（原审原告）：陈强，男，汉族。
上诉人重庆力创房地产开发有限公司因商品房预售合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市潼南县人民法院（2014）潼法民管异初字第00099号裁定，向本院提出上诉。上诉人认为，原审裁定认定事实和适用法律错误，原审法院对本案无管辖权，上诉人的实际经营地在重庆市九龙坡区，本案应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因商品房预售合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，根据涉案的《重庆市商品房买卖合同》，可认定合同履行地在重庆市潼南县，重庆市潼南县人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周 奕
二〇一四年十一月六日
书 记 员 周 奕
重庆市渝中区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）中区民初字第08852号
原告吕某。
委托代理人谢某，重庆健伍律师事务所律师。
被告向某。
本院在审理原告吕某与被告向某离婚后财产纠纷一案中，原告吕某于2014年2月19日向本院递交书面撤诉申请，要求撤诉。
本院认为，原告吕某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告吕某撤回对被告向某的起诉。
本案受理费350元，由原告吕某负担。
代理审判员 来攀峰
二〇一四年二月十九日
书 记 员 戴伶玉
福建省福州市台江区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0103民初3588号
原告：林建成（曾用名林祥伟），男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，
被告：林伙生，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区，
原告林建成与被告林伙生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建成到庭参加诉讼。被告林伙生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林建成向本院提出诉讼请求：被告林伙生返还借款人民币300000元。事实和理由：被告于2014年6-7月之间分别两次共借款人民币500000元，到2015年8月已偿还人民币20万元，尚欠本金人民币300000元，以及利息按1.5%从2016年2月起到还款之日止未付。因本人急需用钱向被告追讨，但被告拒不归还，为维护原告的合法财产权益，故提出上述诉讼请求。
被告林伙生未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告林伙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告林建成提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日、2014年7月7日，原告林建成通过案外人翁建星的账户分别向被告林伙生转账180000元、320000元。后被告林伙生向原告林建成出具《借条》：“向依伟借人民币伍拾万元正，其中18万为2014年6月30日，32万为2014年7月7日。”因林伙生到期未偿还借款本金，林建成遂诉至本院。
诉讼中，原告主张其曾用名为林祥伟，《借条》上的“依伟”即他的福州话小名。又，被告林伙生已偿还200000元借款本金，但具体还款时间不记得了。
在诉讼过程中，原告林建成于2017年5月25日向本院申请撤回对林碗红的起诉，本院予以准许。
本院认为,原告林建成提供林伙生出具的《借条》、翁建星账户的《银行流水》、林建成自己的《户口本》可以证明双方之间存在的民间借贷关系，现原告林建成要求被告林伙生归还借款本金300000元，本院予以支持。被告林伙生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
被告林伙生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建成借款本金300000元；
案件受理费5800元，由被告林伙生负担。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审 判 长 卢美铤
人民陪审员 林舒帆
人民陪审员 蒋秋金
二〇一七年五月二十五日
书 记 员 魏 哲
附本案适用的主要法律条款：
一、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
二、《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
三、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0103民初3588号原告：林建成（曾用名林祥伟），男，1974年3月9日出生，汉族，住福建省闽侯县，被告：林伙生，男，1969年8月6日出生，汉族，住福建省福州市台江区，原告林建成与被告林伙生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林建成到庭参加诉讼。被告林伙生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林建成向本院提出诉讼请求：被告林伙生返还借款人民币300000元。事实和理由：被告于2014年6-7月之间分别两次共借款人民币500000元，到2015年8月已偿还人民币20万元，尚欠本金人民币300000元，以及利息按1.5%从2016年2月起到还款之日止未付。因本人急需用钱向被告追讨，但被告拒不归还，为维护原告的合法财产权益，故提出上述诉讼请求。被告林伙生未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换，被告林伙生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，本院对原告林建成提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日、2014年7月7日，原告林建成通过案外人翁建星的账户分别向被告林伙生转账180000元、320000元。后被告林伙生向原告林建成出具《借条》：“向依伟借人民币伍拾万元正，其中18万为2014年6月30日，32万为2014年7月7日。”因林伙生到期未偿还借款本金，林建成遂诉至本院。诉讼中，原告主张其曾用名为林祥伟，《借条》上的“依伟”即他的福州话小名。又，被告林伙生已偿还200000元借款本金，但具体还款时间不记得了。在诉讼过程中，原告林建成于2017年5月25日向本院申请撤回对林碗红的起诉，本院予以准许。本院认为,原告林建成提供林伙生出具的《借条》、翁建星账户的《银行流水》、林建成自己的《户口本》可以证明双方之间存在的民间借贷关系，现原告林建成要求被告林伙生归还借款本金300000元，本院予以支持。被告林伙生经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林伙生应于本判决生效之日起十日内偿还原告林建成借款本金300000元；案件受理费5800元，由被告林伙生负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  卢美铤人民陪审员  林舒帆人民陪审员  蒋秋金二〇一七年五月二十五日书 记 员  魏 哲附本案适用的主要法律条款：一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。三、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省蓬安县人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）蓬刑初字第197号
公诉机关四川省蓬安县人民检察院。
被告人何某。
被告人母某某。
四川省蓬安县人民检察院以南蓬检公诉刑诉（2015）189号起诉书指控被告人何某、母某某犯抢劫罪，于2015年12月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。蓬安县人民检察院指派检察员龙勇、代理检察员薛小玉出庭支持公诉。被告人何某、母某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明：2015年7月初，被告人何某邀约被告人母某某在深圳实施抢劫，被母某某拒绝。后二被告人决定回到蓬安县实施抢劫。2015年7月28日，被告人何某、母某某在蓬安县“大众宾馆”商议决定对“摩的”司机实施抢劫，后二被告人在蓬安县相如镇磨子街某五金门市部购买了绳子、手套、胶带、锤子等作案工具。当晚21时许，二被告人选择确定正在“电信公司”对面路口等客的“摩的”司机梅某作为抢劫对象后，二被告人谎称前往马回电站，双方谈好价钱后，被害人梅某驾驶摩托车搭乘二被告人前往马回电站。到达马回电站后，被告人何某谎称走错了路，要求梅某改变目的地，将梅某骗至蓬安县长梁乡燕子窝村6组一偏僻三岔路下方的土坡处，被告人何某便持锤子对梅某进行威胁、捶打，被告人母某某协助何某用事先准备的绳子对梅某的手脚实施捆绑，用胶带将其嘴缠住；二被告人强行对梅某的人身及驾驶的摩托车进行搜查，先后搜出梅某所有的银行卡、手机等物品，并向梅某逼问出银行卡密码，后将梅某的摩托车劫走逃离现场。二被告人在驾驶劫来的摩托车途经蓬安县锦屏镇农业银行ATM机时，从梅某处劫来的银行卡内取走人民币3，000元，并先后将锤子等作案工具、抢劫所得的摩托车、手机及梅某的其他物品遗弃。次日，二被告人乘车逃往深圳市。经蓬安县价格认证中心鉴定，被害人梅某被抢劫的摩托车价值人民币5，384元，被抢劫的手机价值人民币132元。
上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表，物证（绳子、胶带、现场提取的烟头照片），现场勘验、辨认、提取笔录及照片，鉴定意见，被害人陈述，证人证言，二被告人在公安侦查阶段的供述，收据及手机销售保修单，被害人梅某的银行卡交易记录，二被告人的户籍信息，抓获经过，刑事判决书及释放证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人何某、母某某以非法占有为目的，当场使用暴力、威胁等手段，强行劫取他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条的规定，均构成抢劫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人何某邀约被告人母某某参与犯罪，且在抢劫过程中对被害人实施了威胁、殴打等行为，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的或者组织的全部犯罪处罚；被告人母某某在共同犯罪中起协助作用，是从犯，依法应当从轻、减轻处罚。二被告人归案后如实供述其犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。被告人何某有前科劣迹，酌定从重处罚。
综上，根据二被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，为了保护公民的人身权和财产权不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十一条、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人何某犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币5，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月22日起至2020年9月21日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
二、被告人母某某犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币4，000元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年9月6日起至2019年9月5日止。罚金在本判决生效后十日内缴纳。）
三、责令二被告人退赔被害人梅某被抢劫的财物的经济损失共计人民币8，516元。
四、对扣押在案的作案工具予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南充市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 石国照
人民陪审员 唐 明
人民陪审员 姜孝堂
二〇一五年十二月二十四日
书 记 员 姜 琳
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：
（一）入户抢劫的；
（二）在公共交通工具上抢劫的；
（三）抢劫银行或者其他金融机构的；
（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；
（五）抢劫致人重伤、死亡的；
（六）冒充军警人员抢劫的；
（七）持枪抢劫的；
（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
三人以上为共同实施犯罪而组成的较为固定的犯罪组织，是犯罪集团。
对组织、领导犯罪集团的首要分子，按照集团所犯的全部罪行处罚。
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。
对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0782民初1232号
原告：中国农业银行股份有限公司义乌分行，住所地：义乌市宾王路181号。
负责人：张山明，行长。
委托诉讼代理人：王璐、吴早生，原告员工。
被告：义乌市圣明针织有限公司，住所地：义乌市廿三里工业园区。
法定代表人：孟圣明。
被告：孟圣明，男，1966年4月20日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里工业区武康路218号。
被告：王萍，女，1974年11月12日出生，汉族，住义乌市。送达地址：义乌市廿三里工业区武康路218号。
原告中国农业银行股份有限公司义乌分行与被告义乌市圣明针织有限公司、孟圣明、王萍金融借款合同纠纷一案，于2017年1月15日向本院提起诉讼，要求判令：1、被告义乌市圣明针织有限公司归还原告借款840万元及支付利息（含罚息、复利）163115.03元（利息已按照合同约定计算至2016年12月22日，以后利息（含罚息、复利）按照合同约定计付至实际履行之日止）;2、原告对被告孟圣明、王萍所有的坐落于东阳市白云街道江南紫荆庄园C区3号房地产【房产证号：东房权证白云字第××、09××50号；土地证号：东阳市国用（2009）第2-16**号】在上述债权范围内享有优先受偿权。本院受理后，依法由审判员季东勤适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人王璐、吴早生到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
本院经审理认定：2013年5月24日，原告与被告孟圣明、王萍签订了编号为33100620130024666的《最高额抵押合同》一份，约定被告孟圣明、王萍以其所有的坐落于东阳市白云街道江南紫荆庄园C区3号房地产为被告义乌市圣明针织有限公司在2013年5月24日至2016年5月23日期间与原告所发生的债务在最高余额1202万元内提供抵押担保。担保范围包括合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用等。同日，双方办理了抵押登记手续，他项权证编号东房他证白云字第××号。
2014年12月17日，原告与被告义乌市圣明针织有限公司签订编号为33010120140042821的《流动资金借款合同》一份，约定向被告义乌市圣明针织有限公司发放贷款340万元，期限至2017年12月11日，年利率6.9%，按月结息。次日，原告按约定发放了贷款。
2016年4月7日，原告与被告义乌市圣明针织有限公司签订编号为33010120160009901的《流动资金借款合同》一份，约定向被告义乌市圣明针织有限公司发放贷款500万元，期限至2017年4月6日，年利率4.785%，按月结息。次日，原告按约定发放了贷款。
嗣后，被告按约支付利息至2016年8月20日。原告于2016年10月28日向被告发出贷款提前到期通知书，宣布上述贷款于同年10月31日提前到期，但被告义乌市圣明针织有限公司未按期归还。
本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告义乌市圣明针织有限公司于本判决生效后十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司义乌分行借款本金人民币840万元及利息（按合同约定计付，自2016年8月21日起至实际履行完毕之日止）。
二、原告中国农业银行股份有限公司义乌分行在上述债权及诉讼费用范围内对被告孟圣明、王萍所有的坐落于东阳市白云街道江南紫荆庄园C区3号房地产【房产证号：东房权证白云字第××、09××50号；土地证号：东阳市国用（2009）第2-16**号；最高额1202万元】享有优先受偿权。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费35871元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。
审 判 员 季东勤
二〇一七年二月十六日
代书记员 喻志康
安徽省砀山县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）砀民一初字第00342号
原告：王某，女，1987年4月13日出生，汉族，农民。
委托代理人：冯高荣，安徽梨都律师事务所律师。
被告：任某，男，1986年9月9日出生，汉族，农民。
原告王某与被告任某离婚纠纷一案，本院于2014年1月28日立案受理后，依法由审判员王伟适用简易程序，于2014年3月20日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托代理人冯高荣到庭参加诉讼，被告任某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王某诉称：原、被告经自由恋爱于2009年5月18日登记结婚，2009年12月12日生育女儿任某甲。婚后经常吵闹，2013年5月份原告发现被告有婚外情，并与第三者同居。现原、被告夫妻感情确已破裂，特诉至法院，要求与被告离婚，女儿任某甲由被告抚养，被告承担抚养费，财产依法分割，诉讼费由被告承担。
任某未作答辩。
经审理查明：原、被告于2009年5月18日登记结婚，2009年12月12日生育一女孩，取名任某甲，现随被告生活。原告称婚后经常吵闹，被告与第三者同居，没有向法庭提交证据。
上述事实，有原告提交的结婚证、育龄妇女卡片在卷佐证，本院予以认定。
本院认为：夫妻感情确已破裂是判决准予离婚的法定标准。原告对夫妻感情确已破裂的事实负有举证的责任，本案原告在诉讼期间未向法庭提供夫妻感情确已破裂的相关证据，且原、被告结婚多年，并生育了一个女儿，有一定的感情基础，尚有和好的可能，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准王某与任某离婚。
案件受理费200元，因适用简易程序审理，减半收取100元，由原告王某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。
审判员 王 伟
二〇一四年三月二十七日
书记员 陈明明
福建省寿宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）闽0924民初664号
原告：寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇胜利街**号。
法定代表人：方瑞忠，该社理事长。
委托诉讼代理人：卢爱今，女，1981年3月22日出生，汉族，原告单位工作人员，住福建省寿宁县。
委托诉讼代理人：李烈德，男，1969年9月15日出生，汉族，原告单位工作人员，住福建省寿宁县。
被告：叶东盛，男，1976年1月23日出生，汉族，住寿宁县。
被告：余晓强，男，1992年6月3日出生，汉族，住寿宁县。
原告寿宁县农村信用合作联社诉被告叶东盛、余晓强借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告寿宁县农村信用合作联社的委托诉讼代理人卢爱今到庭参加诉讼；被告叶东盛、余晓强经本院合法传唤，二被告均未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告寿宁县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.被告叶东盛偿还借款本金45000元及利息、罚息、复利（依合同约定利率计收利息）；2.保证人余晓强负连带清偿责任；3.由被告叶东盛、余晓强承担本案诉讼费。事实与理由：被告叶东盛于2015年1月22日以经营茶叶种植流动资金不足为由向原告借款45000元，约定还款期限1年，月利率10.733‰，并提供保证人余晓强进行担保。借款到期后，原告多次催讨，被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。
被告叶东盛、余晓强未作答辩，亦未在举证期限内提供证据。
经审理查明，2015年1月22日，被告叶东盛以种植茶叶流动资金不足为由向原告借款45000元，并约定借款期限一年，即从2015年1月22日起至2016年1月15日止，月利率10.733‰，按季结息，利随本清。同时，被告余晓强作为该借款的保证人在《保证借款合同》保证人一栏上签名确认。此外，合同第五条第二项约定保证人对借款人的债务承担连带保证责任；合同第五条第三项约定保证期限自借款之日起至借款到期后二年；合同第七条约定贷款逾期自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息。借款到期后，被告尚欠借款本金45000元及截至2016年8月5日止的利息、罚息、复利计5446.37元至今未偿还，经原告多次催讨未果，故原告诉至本院。
上述事实，有原告提供的下列证据予以证实：1.原告营业执照1张、法人身份证复印件1张、二被告身份证复印件2张，以证明原、被告的基本身份情况。2.双方签定的保证借款合同1份、借款借据复印件1张、自然人（农户）借款申请表1张，以证明被告的借款事实；3.利息试算清单，以证明截至2016年8月5日止被告结欠利息5446.37元的事实。
上述证据，鉴于二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，可视为自愿放弃对原告起诉进行答辩、举证及对原告举证进行质证的权利。经审查，原告提交的证据均符合证据的形式要件，其证据真实性、合法性、关联性，本院依法予以采信。
本院认为，原、被告双方之间签订的《保证借款合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，其保证借款合同合法有效，依法应受法律保护。原告提供的借款借据可证实被告叶东盛作为借款人已取得该借款，被告叶东盛应按约履行还款义务。同时，被告余晓强作为担保人亦在借款合同保证人一栏上签名确认。对此，被告余晓强依约应承担连带偿还责任；被告余晓强承担连带清偿责任后有权向被告叶东盛行使追偿权。为此，原告主张要求二被告偿还借款本金45000元及利息，于法有据，应予支持。另外，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：
一、被告叶东盛应于本判决生效之日起10日内偿还原告寿宁县农村信用合作联社借款本金45000元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利截至2016年8月5日止计5446.37元，从2016年8月6日起的利息、罚息、复利按合同约定计算至借款本金还清之日止）。
二、被告余晓强对上述第一款项负连带清偿责任；被告余晓强承担连带清偿责任后有权向被告叶东盛追偿。
被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1061元、减半收取530元，由被告叶东盛、余晓强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期届满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 卢守华
二〇一六年十月十日
书记员 蔡少琴
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第四十二条人民法院判决保证人承担保证责任或者赔偿责任的，应当在判决书主文中明确保证人享有担保法第三十一条规定的权利。判决书中未予明确追偿权的，保证人只能按照承担责任的事实，另行提起诉讼。
保证人对债务人行使追偿权的诉讼时效，自保证人向债权人承担责任之日起开始计算。
执行申请提示：
1、当事人必须履行发生法律效力的民事判决、裁定或调解书，义务人未在规定的期限内履行或拒绝履行的，权利人可以向人民法院申请执行。
2、申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
3、权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。
重庆市永川区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0118民初4945号
原告张光勇，男，1973年某某月16日生，汉族，住。
委托代理人付信前，重庆既济律师事务所律师（特别授权）。
被告重庆市永川区金鑫实业有限公司，住所地重庆市永川区萱花路233号，组织机构代码74287341-7。
法定代表人龙际伦，董事长。
原告张光勇与被告重庆市永川区金鑫实业有限公司（以下简称金鑫公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员桂昭珍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告张光勇诉称，2006年5月6日其与被告签订《售房协议》，由原告购买位于重庆市永川区萱花西路142号萱花园工程某某幢某某号非住房。原告按约定向被告支付了购房款，被告一直未为原告办理房地产权证，故起诉要求被告为原告办理上述非住房的房地产权证。
被告金鑫公司未提交答辩意见。
本院经审理查明，2006年6月4日，原、被告签订《售房协议》，被告将位于重庆市永川区萱花西路142号萱花园工程某某幢某某号非住房出售给原告，建筑面积约36.44平方米，房屋价格21864元，签订协议时支付，房地产证、契税证由被告办理。原告于协议签订当日向被告支付了购房款21864元。
另查明，2006年本院在执行（2004）永法民初字第1778号民事一案中，依法委托重庆谛威会计师事务所有限公司对被执行人永川市华竹实业有限公司所有的位于永川市环北路与永铜路之间萱花园工贸小区的预售商品房CD幢非住宅和车库（建筑面积分别为398.95平方米）进行了价值评估，经依法委托重庆华信拍卖有限公司公开拍卖，买受人永川市金鑫实业有限公司分别以113300元和276300元价格成交。本院裁定被执行人永川市华竹实业有限公司所有的位于永川市环北路与永铜路之间萱花园工贸小区的预售商品房CD幢非住宅和车库（建筑面积分别为398.95平方米）拍卖给永川市金鑫实业有限公司所有，由永川市金鑫实业有限公司自行办理房地产权属变更登记手续，过户费用自理。本案讼争房屋属于上述车库。位于重庆市永川区萱花西路142号某某幢某某号的商业用房已于20某某年办理了房地产权证。
本院认为，原告与被告签订《售房协议》是双方的真实意思表示，被告应按合同约定履行协助办理房地产权证的义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告重庆市永川区金鑫实业有限公司于本判决生效后三十日内协助原告张光勇办理位于重庆市永川区萱花西路142号萱花园工程某某幢某某号非住房的房地产权证。
案件受理费减半收取40元，由被告重庆市永川区金鑫实业有限公司负担（此费限被告在履行前述义务时直付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 桂昭珍
二〇一六年八月一日
书 记 员 刘 剑
安徽省阜南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）南民一初字第02957号
原告：徐某某，女。
被告：邓某甲，男。
原告徐某某诉被告邓某甲离婚纠纷一案，本院于2014年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭进行了审理。原告徐某某到庭参加诉讼，被告邓某甲经本院公告送达开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐某某诉称：原、被告于2009年相识，2010年5月1日举行结婚仪式同居生活，2011年1月12日补办结婚登记，2011年2月19日生育女儿邓某乙。2012年2月，双方出外务工时，被告离开，并从此很少联系原告，对女儿也不闻不问，不尽一个丈夫和父亲的责任。为此起诉，要求判决原、被告离婚，由原告抚养婚生女邓某乙，被告每月支付抚养费2000元。
原告徐某某为证明其主张，除其陈述外，另向本院提供以下证据：
一、原告的身份证、户口本复印件各1份，证明原告身份信息；
二、结婚证复印件1份，证明原、被告于2011年1月12日办理结婚登记，系合法夫妻。
被告邓某甲未答辩，也未向本院提供证据。
本院依法调查收集的证据：
被告邓某甲、婚生女邓某乙的户籍证明，证明被告邓某甲及婚生女邓某乙的身份信息。
本院经审理查明：原、被告系自由恋爱，于2011年1月12日办理结婚登记，于2011年2月19日生育女儿邓某乙。现原告以其夫妻感情破裂为由诉讼来院，要求离婚，并由原告抚养婚生女邓某乙，被告邓某甲支付抚养费。
上述事实有当事人的陈述，原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：原、被告系自由恋爱，自主结婚，婚姻基础较好，婚后生育一女，相互之间已建立了一定的夫妻感情。现原告诉请离婚，并未提供证明其夫妻感情确已破裂的证据，故对原告要求离婚的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：
不准原告徐某某与被告邓某甲离婚。
案件受理费200元，公告费200元，合计400元，由原告徐某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。
审 判 长 吴 江
代理审判员 颉金顺
人民陪审员 马 涛
二〇一五年二月二日
书 记 员 蒋成庆
附（2014）南民一初字第02957号民事判决书适用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温州市瓯海区人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）温瓯行审字第342号
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局。
法定代表人何晓武。
委托代理人姜若微、王强。
被执行人陈成浩。
被执行人周章菜。
申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年8月12日向本院申请强制执行温瓯茶计生征字（2015）第9号征收社会抚养费决定确定的被执行人陈成浩、周章菜缴纳社会抚养费146264元一案，本院于同日受理后，依法由审判员独任进行了书面审查。本案现已审查完毕。
经审查查明，申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年2月3日作出温瓯茶计生征字（2015）第9号征收社会抚养费决定，要求被执行人陈成浩、周章菜缴纳社会抚养费146264元，并于2015年2月4日送达。2015年4月8日，申请执行人向被执行人送达了催告书。俩被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。
本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现涉案行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，裁定如下：
准予强制执行申请执行人温州市瓯海区人口和计划生育局于2015年2月3日作出温瓯茶计生征字（2015）第9号征收社会抚养费决定。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 员 李瑞加
二〇一五年八月十二日
代书记员 舒 晨
山东省招远市人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）鲁0685刑初274号
公诉机关招远市人民检察院。
被告人吕某某，男，1974年9月23日出生于山东省招远市。
招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］248号起诉书指控被告人吕某某犯危险驾驶罪，于2017年8月24日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高志岩出庭支持公诉，被告人吕某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
招远市人民检察院指控，2016年8月7日16时45分许，被告人吕某某饮酒后驾驶鲁FJYX**号二轮摩托车沿招远市温泉路由东向西行驶至天府浴池处时，与前方同向行驶的温某某驾驶的苏FCBX**号轿车相撞，被告人吕某某受伤。经交警部门认定，被告人吕某某负事故的全部责任。经检验，被告人吕某某血液内乙醇成分浓度为197mg/100ml，属于醉酒后驾驶机动车。
案发后，被告人吕某某被送往医院救治，归案后如实供述犯罪事实。
经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。
上述事实，被告人吕某某在庭审过程中亦无异议，且有证人温某某的证言，招远市公安局接受刑事案件登记表、被告人吕某某的常住人口详细查询结果单、到案情况说明、前科查询、驾驶证、行驶证复印件，招远市公安局交通警察大队道路交通事故认定书，招远市公安局刑事科学技术乙醇检验鉴定报告书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片及被告人吕某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人吕某某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吕某某归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可从轻处罚；其醉酒后驾驶机动车造成交通事故且负事故的全部责任，依法应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人吕某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币五千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年9月1日起至2017年12月31日止；罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭蓉
二〇一七年九月十一日
书记员 邵斐
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）石调确字第389号
申请人闫某，女，1966年3月10日出生，汉族，无固定职业。
申请人闫某甲，女，1959年12月27日出生，汉族，无固定职业。
本院于2015年10月27日受理了申请人闫某、闫某甲确认调解协议的申请。依法指定审判员周春梅审查此案，现已审查完毕。
被继承人闫秀贞与刘某1系夫妻关系，婚姻关系存续期间共生育子女两人，分别为：长女闫某甲、次女闫某。1999年11月，刘某1因病死亡，刘某1死亡后闫秀贞一直未再婚。2011年8月22日，闫秀贞因病死亡，生前未留遗嘱。闫秀贞的父母均先于其死亡。闫秀贞在中国农业银行遗留有基金（卡号：62×××15）。申请人闫某、闫某甲为被继承人闫秀贞的法定第一顺序继承人。
二申请人因继承纠纷，于2015年10月27日经本院诉前调解中心主持调解，达成如下调解协议：
一、被继承人闫秀贞在中国农业银行遗留的基金（卡号：62×××15），该基金由申请人闫某一人继承；
三、申请人闫某甲自愿放弃对前述遗产的继承。
本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条的规定，裁定如下：
申请人闫某、闫某甲于2015年10月27日达成的前述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自即日起发生法律效力。
审判员 周春梅
二〇一五年十月二十七日
书记员 赵 宏
重庆市渝中区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）中区法民特字第00038号
申请人朱敬华，女，1934年10月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。
申请人朱敬华要求宣告何剑钊为无民事行为能力人一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
被申请人何剑钊，男，1956年6月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。朱敬华与何剑钊系母子关系，何剑萍与何剑钊系兄弟关系。2006年至今，何剑钊在重庆市长寿区第三人民医院住院治疗，经诊断患有精神分裂症，建议加强监护，维持治疗。申请人朱敬华认为何剑钊生活不能自理，不具备民事行为能力，故申请宣告何剑钊为无民事行为能力人，并指定朱敬华作为何剑钊的监护人。朱敬华、何剑萍对由朱敬华担任何剑钊的监护人均无异议。
经鉴定，重庆市精神卫生中心于2015年5月18日出具鉴定意见：1、被鉴定人何剑钊诊断：分裂症残留期；2、被鉴定人何剑钊具有限制民事行为能力。本鉴定结论由具有专业资质的鉴定人作出，本院对该鉴定结论予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第十七条、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条第二款之规定，判决如下：
一、宣告何剑钊为限制民事行为能力人；
二、指定朱敬华为何剑钊的监护人。
本判决为终审判决。
代理审判员 蓝 兰
二〇一五年六月九日
书 记 员 周宇波
山东省新泰市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）鲁0982刑初542号
公诉机关新泰市人民检察院。
被告人田某，2011年8月26日因犯抢夺罪被判处有期徒刑二年零三个月，并处罚金八千元。2016年4月13日因涉嫌犯危险驾驶罪被新泰市公安局取保候审，同年11月16日经本院决定被逮捕，现羁押于新泰市看守所。
新泰市人民检察院以新检公刑诉[2016]526号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2016年11月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年11月16日公开开庭进行了审理，新泰市人民检察院指派检察员冯晨光出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2016年2月25日15时许，被告人田某酒后无证驾驶鲁J6BX**号普通二轮摩托车沿新泰市新兴路由东向西绕环行驶时，与马某某驾驶鲁J7X**号小型普通客车发生相撞，造成两车部分损坏，致田某受伤。田某负事故的主要责任，马某某负事故的次要责任。田某血液中乙醇含量为101.9mg/100ml，属于醉酒驾驶。同年2月26日，田某主动投案并如实供述犯罪事实。
2016年3月7日，被告人田某与马某某民事部分达成和解，取得谅解。
上述事实被告人田某在庭审过程中无异议，并经当庭举证、质证的新泰市公安局出具的受案登记表、立案决定书；122接警单、受理道路交通事故案件登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片；证人马某某、马某、马某甲等人的证言；新泰市公安局扣押物品清单、强制措施凭证；呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表及莱芜市公安局出具莱芜市公安局出具（莱）公（刑）鉴（理化）字[2016]654号物证检验鉴定报告；交通事故责任认定书；机动车信息查询结果单及驾驶证明；被告人田某户籍信息；新泰市人民法院刑事判决书；赔偿协议；案件侦破经过情况说明及被告人田某的供述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告人田某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车辆发生交通事故，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名及犯罪事实成立，本院予以支持。被告人田某主动投案并如实供述犯罪事实，其行为构成自首。被告人田某无证驾驶机动车，发生交通事故并负事故的主要责任，应予从重处罚。被告人田某归案后认罪态度较好，与马某某民事部分达成和解，积极缴纳罚金，具有自首情节及悔罪表现，可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第四十二条之规定，判决如下：
被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月16日起至2016年12月15日止。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省泰安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 白彦平
二〇一六年十一月二十一日
书记员 赵雯雯
南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨板民初字第527号
原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司，住所地在南京市雨花台区板桥新城新湖大道金地自在城售楼处二娄。
负责人陈楠，深圳市金地物业管理有限公司南京分公司总经理。
委托代理人杨红，女，1986年12月12日生，土家族。
委托代理人殷艳婷，女，1971年5月6日生，汉族。
被告孙杰，男，1982年2月3日生，汉族。
原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司（以下简称金地公司）诉被告孙杰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员胡正义适用简易程序，于2015年10月23日公开开庭进行了审理。原告金地公司的委托代理人杨红、殷艳婷到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金地公司诉称，被告系南京市雨花台区新湖大道金地自在城*期*栋***室业主，此房屋面积为64平方米，原告为该房屋小区的物业管理者。原告依照《物业管理合同》为被告提供了服务，被告自2013年3月起至2015年6月未支付原告物业管理费3344元。另根据物业管理合同约定，如被告逾期支付物业管理费的，原告可从逾期之日起按应缴费用每日万分之五加收滞纳金，被告应当支付原告滞纳金689.47元。故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业管理费3344元；2、被告支付原告物业管理费的滞纳金689.47元；3、本案诉讼费用被告承担。
被告孙杰未答辩。
经审理查明，被告系南京市雨花台区新湖大道金地自在城*期*栋***室业主，原告为该房屋小区的物业管理者。2009年10月15日，2012年7月16日，金地集团南京置业发展有限公司向被告孙杰出具《交房通知书》一份，载明2012年7月14日向被告交付南京市雨花台区新湖大道金地自在城二期7栋905室房屋，被告与金地公司建立了物业合同服务关系，合同约定：高层住宅物业服务费为每月1.9元/平方米；逾期支付物业费的，自逾期之日起按应交费用每日万分之五加收滞纳金。2015年4月20日，原告向被告发《催告函》一份，载明截至今日被告共计欠费3404.8元，并留下原告的账户及联系方式，至今被告仍未缴纳物业费。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。金地公司按照合同约定向被告提供了物业服务，被告理应支付相应的物业费。原告主张被告支付物业管理费3344元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告支付因未支付物业费而产生的滞纳金689.47元，具有合同依据及法律依据，本院予以支持。被告孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：
被告孙杰于本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市金地物业管理有限公司南京分公司支付2013年3月至2015年6月期间的物业管理服务费3344元、滞纳金689.47元，共计4033.47元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告孙杰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。（户名：南京市中级人民法院，开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：1076。）
审 判 员 胡正义
二〇一五年十二月十七日
法官 助理 汪一江
见习书记员 夏国燕
西安市未央区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）未民初字第02260号
原告辛某，女，1978年11月28日出生，汉族。
被告张某某，男，1976年5月26日出生，汉族。
委托代理人王永刚，陕西标典律师事务所律师。
委托代理人何江涛，陕西标典律师事务所律师。
原告辛某与被告张某某离婚纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，不公开开庭进行了审理。原告辛某，被告张某某及其委托代理人王永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告辛某诉称，其与被告经人介绍相识，2012年2月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。婚初双方关系尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。其于2013年1月起诉离婚，法院驳回了其诉讼请求，现已分居一年时间。故再次诉至法院请求判令：1.其与被告离婚；2.诉讼费被告承担。
被告张某某辩称，其与原告感情尚未彻底破裂，不符合离婚的法定条件，其不同意离婚。原告诉称双方分居的理由与事实不符。
经审理查明，原告辛某与被告张某某经人介绍相识，于2012年2月23日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。被告婚前生育一子一女，均未成年，婚后随被告共同生活。婚初感情尚可，后因家庭琐事产生矛盾，致关系不睦。原告曾于2013年向本院起诉离婚，本院于2013年3月22日做出（2013）未民张初字第00182号民事判决书，判决驳回了原告的诉讼请求。判决生效后原、被告关系仍未改善，现原告再次起诉，形成诉讼。另查明，原、被告现有夫妻共同财产为贷款购买的北京现代轿车一辆，2012年3月购买，车牌号为陕AN38**号，共计价值11万元。被告出资1万元，其余由原告出资，该车现仍有2.5万元贷款未还清。诉讼中，因双方各执己见，致调解不能成立。
以上事实有原、被告陈述，结婚证，民事判决书等证据在卷佐证，本院予以确认。
本院认为，依法成立的婚姻关系受法律保护。夫妻应当互相忠实，互相尊重。人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应当准予离婚。本案原告辛某与被告张某某虽系自主婚姻，却不能珍惜夫妻之间的感情，经常为琐事产生矛盾，且2013年3月22日经本院判决驳回原告离婚起诉后，双方感情仍无好转，夫妻感情确已破裂，现原告要求离婚，本院予以准许。夫妻共同财产车牌号为陕AN38**号北京现代轿车一辆，根据出资及使用情况，本院认定归原告辛某所有。购买价值11万元，本院酌情折旧后认定为8.8万元，其中价款的一半即4.4万元归被告张某某所有。又因该车辆现仍有2.5万元债务，由原告辛某负责偿还，被告亦应承担一半即1.25万元，两项相抵原告还应支付被告3.15万元。被告张某某述称的婚后夫妻共同债务包括其借其姐夫5000元、其借其弟弟2.8万元、原告拿被告弟弟3800元，因被告无相关证据，原告均不予认可，故本案不予处理。被告述称原告是否领取了其3万元农转非补助其亦不清楚，被告无相关证据，原告不予认可，故本案不予处理。被告述称原告领取的其4.8万元土地补偿款，原告予以认可，本院予以确认，原告同时述称该款其已全部用于其生活花费，本院酌情认定原告生活合理花费1万元，剩余3.8万元，由原告返还被告。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，第三十九条之规定，判决如下：
准予原告辛某与被告张某某离婚。
夫妻共同财产陕AN38**号北京现代轿车一辆归原告辛某所有，该车辆剩余贷款2.5万元由原告辛某负责偿还，原告辛某于本判决生效后三十日内支付被告张某某相应车辆价款3.15万元。
原告辛某于本判决生效后三十日内返还被告张某某土地补偿款3.8万元。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费300元（原告已预交），由被告承担，被告于本判决生效后三十日内支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 张 锐
代理审判员 白 锋
人民陪审员 林景姬
二〇一四年六月三日
书 记 员 丁 磊
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初147号
原告华某，务工。
委托代理人宋于治，江陵县熊河法律服务所法律工作者。
被告黄某甲，农民。
原告华某诉被告黄某甲离婚纠纷一案，本院于2016年2月22日立案受理。依法由审判员熊学栋适用简易程序，于2016年4月18日公开开庭进行了审理。原告华某及委托代理人宋于治到庭参加诉讼，被告黄某甲经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告华某诉称：原、被告�2001年2月经人介绍相识；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名黄某乙；××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。因婚前缺乏了解，婚后双方性格不和，没有共同语言，双方从未建立真正的夫妻的感情。加之被告没有家庭责任感，原告从来得不到被告的关心和支持，致使双方无法共同生活下去。现夫妻感情已完全破裂，故诉至法院请求判令：1、原告华某与被告黄某甲离婚；2、婚生女黄某乙由原告抚养，婚生子黄某丙由被告抚养；3、双方婚后共同财产原告表示放弃留给被告所有，欠原告娘家1万元由原告偿还。
原告华某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：身份证复印件一份、户籍证明一份和户籍登记证明一份。证明原、被告及婚生女黄某乙、婚生子黄某丙的身份。
证据二：江陵县白马寺�民政办公室证明。证明原、被告于××××年××月××日登记结婚的事实。
被告黄某甲未在法定的期间内提交答辩状，亦未在本院指定的举证期限内提交证据。
经庭审审查，原告提交的证据一、证据二来源合法、客观真实，本院依法予以采信。
经审理查明：2001年2月，原、被告经人介绍相识并确定恋爱关系；××××年××月××日登记结婚；××××年××月××日生育一女，取名黄某乙；××××年××月××日生育一子，取名黄某丙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。2016年2月22日，原告以双方性格不和、被告没有家庭责任感为由向本院起诉要求离婚。
本院认为，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款的规定，有下列情形之一，调解无效的，应准许离婚。（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。原告未能向本院提交符合上列情形之一的相关证据，其提出与被告离婚的诉讼请求，不符合法定离婚条件。今后只要双方相互沟通，相互理解，仍有和好的可能。故原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
不准许原告华某与被告黄某甲离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告华某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理�200元，汇款至湖北省荆州市中级人民法院；帐号17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 熊学栋
二〇一六年四月十九日
书记员 高志章
济南市历下区人民法院
司 法 确 认 裁 定 书
（2014）历调确字第948号
申请人文风纯，男，1943年12月1日出生，汉族，大众日报社退休，住济南市。
申请人山东三联集团有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
申请人山东三联房地产经纪有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵岐，董事长。
申请人山东三联城市建设有限责任公司，住所地济南市。
法定代表人张继升，董事长。
以上三公司共同委托代理人陈阜东，男，1958年1月27日出生，汉族，三联集团职员，住济南市。
申请人文风纯与申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司之间的房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会主持调解，于2014年12月1日自愿达成调解协议，于2014年12月3日向本院申请司法确认该调解协议的效力。本院于2014年12月3日受理了申请人的申请，依法由审判员张海涛独任审理，公开开庭审查，申请人文风纯以及申请人山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司三公司的共同委托代理人陈阜东到庭。本案现已审查完毕。
申请人文风纯与山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司房屋买卖合同纠纷，经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会人民调解员王宝明主持调解，达成调解协议如下：
一、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内返还文风纯的房款本金及车位本金共计36.45万元。
二、山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司自达成调解协议之日起15日内赔偿文风纯80%的利息损失（以房款本金34.45万元为基数，自交纳房款的第二天即2006年8月31日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算；以车位款本金2万元为基数，自交纳车位款的第二天即2006年10月31日始，至2014年11月10日止，按照同期中国人民银行流动资金一年期贷款利率计算）。
三、其他互不追究。
经审查，上述调解协议符合有关法律规定，本院依法确认上述调解协议有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、第一百九十五条之规定，裁定如下：
申请人文风纯以及山东三联集团有限责任公司、山东三联房地产经纪有限公司、山东三联城市建设有限责任公司于2014年12月1日经历下区诉前民事纠纷人民调解委员会调解达成的调解协议有效。
本裁定书自各方当事人签收后即具有法律效力。各方当事人应当自觉履行。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以依法向人民法院申请强制执行。
审判员 张海涛
二〇一四年十二月四日
书记员 路文懿
山东省东营市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）东民申字第96号
再审申请人（一审被告、二审上诉人）：王吉才，男，汉族。
委托代理人：张永芳，山东准律律师事务所律师。
被申请人（一审原告、二审被上诉人）：曲艾林，男，汉族。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：博兴六和饲料有限公司。住所地：山东省博兴县湖滨镇柳桥村。
法定代表人：任峰，经理。
委托代理人：焦守涛，博兴捷诚法律服务所法律工作者。
被申请人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：山东省潍坊市奎文区东风东街****号。
负责人：潘国波，总经理。
再审申请人王吉才因与被申请人曲艾林、博兴六和饲料有限公司（以下简称博兴六和公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2013）东民一终字第145号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
王吉才申请再审称：一、再审申请人于2013年10月29日从东营市公安局胜利派出所取得新证据，证明曲艾林举证的东营市公安局胜利派出所出具的证明是伪造的，曲艾林并非城镇常住居民，原判决认定曲艾林的残疾赔偿金、护理费等按照城镇居民标准计算是错误的。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定。二、原判决认定的事实缺乏证据证明，应当参加诉讼的当事人未参加诉讼，判决遗漏诉讼请求。1.再审申请人应博兴六和公司东营客户要求驾车来东营跑业务，博兴六和公司应当承担责任。二审法院以事故发生在星期六，否认再审申请人是职务行为缺乏证据证明。肇事车辆虽是再审申请人所有，但山东新希望六和集团有限公司每月有车补，车辆的运行利益享有者是公司而非再审申请人个人。2.青州六和康普力饲料有限公司是山东新希望六和集团有限公司的下属企业，再审申请人的人事关系在青州六和康普力饲料有限公司，也是山东新希望六和集团有限公司淄博片区猪饲料销售五部副经理，青州六和康普力饲料有限公司是本案的关键当事人，山东新希望六和集团有限公司应当和青州六和康普力饲料有限公司共同承担连带赔偿责任，原判决对王吉才的该项主张没有认定系漏判。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第（十一）项的规定。三、曲艾林举证的山东龙源石油化工有限责任公司工资表是伪造的，曲艾林不是该公司职工。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车三者险和商业三者险的车辆发生交通事故的，交强险不足以赔偿部分，应先由承保商业三者险的保险公司承担赔偿责任。原判决在承保保险公司参加诉讼的情况下，认定曲艾林在原审中并未同时起诉所投第三者责任强制保险公司和第三者责任商业保险公司，认为不适用该司法解释的规定是错误的。本项申请事由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。五、原判决多次使用“证据不充分”、“证据不能充分予以否认”的说法，不符合《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第73条的规定，也违背民事案件判案原则。
本院认为，曲艾林在一、二审过程中提交的证据及其陈述能够证明曲艾林及其妻子、孩子自2008年9月至2011年6月曲艾林发生交通事故前一直在城镇工作居住，经常居住地为城镇，王吉才提交的证据不足以推翻该事实，原判决适用法律正确，王吉才的第一项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（六）项的规定，本院不予支持。
本案交通事故发生时，事故车辆为王吉才所有，由王吉才驾驶，王吉才作为事故车辆的管理人和使用人，应承担交通事故赔偿责任。王吉才主张其发生交通事故时是履行博兴六和公司以及青州六和康普力饲料有限公司、山东新希望六和集团有限公司的职务行为，没有充分确凿的证据证明，王吉才可在证据充分时另行向其用人单位主张。原判决认定事实证据充分，不存在漏列诉讼当事人，遗漏诉讼请求的情形。王吉才的第二项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（八）项、第（十一）项的规定，本院不予支持。
王吉才提交的证据不能证明曲艾林提交的误工证明及工资表是伪造的，其第三项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（三）项的规定，本院不予支持。
本案中，曲艾林诉讼请求判令太平洋保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，交强险以外损失由王吉才、博兴六和公司承担责任，并未要求承保商业三者险的保险公司在承保商业三者险范围内承担赔偿责任。原判决不适用《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定并无不当，王吉才的第四项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，本院不予支持。
原判决使用“证据不充分”、“证据不能充分予以否认”的理由并无不当，且不属于当事人申请再审的事由，王吉才的第五项申请事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，本院不予支持。
综上所述，原一、二审判决并无不当，王吉才的再审请求，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第（二）项、第（三）项、第（六）项、第（八）项、第（十一）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回王吉才的再审申请。
审判长 刘宪福
审判员 来庆云
审判员 呼振泉
二〇一四年七月二日
书记员 柳红霞
河北省石家庄市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）冀01执复87、88号
复议申请人（原第三人）：袁冰，男，1987年9月15日出生，汉族，现住河南省尉氏县。
复议申请人（原第三人）：高超伟，男，1986年5月3日出生，汉族，现住河南省郑州市高新区。
申请执行人（原申请人）：同辉电子科技股份有限公司，住所地河北省鹿泉高新技术产业园区昌盛大街21号。
法定代表人：卜爱民，该公司董事长。
被执行人：郑州科宏海电子科技有限公司，住所地河南省郑州市高新区电子电器产业园龙鼎企业中心二期4号楼26号。
法定代表人：袁冰，该公司董事长。
复议申请人袁冰、高超伟均不服石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉法院）（2017）0110执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对二案合并进行审查，现已审查终结。
鹿泉法院在执行同辉电子科技股份有限公司（以下简称同辉公司）与郑州科宏海电子科技有限公司（以下简称科宏海公司）买卖合同一案中，鹿泉法院裁定追加高超伟、袁冰为本案被执行人，高超伟、袁冰不服，向本院申请复议。
鹿泉法院认为，在执行同辉公司与科宏海公司买卖合同一案中，被执行人不能清偿法律文书确定的义务。在执行过程中经查明，第三人高超伟作为被执行人的原股东，“认缴出资100万，占注册资本的100%,于公司成立之日起10年内缴足”，截至其转让股权之日，实缴出资为0元。2016年6月28日，原股东高超伟以100万元的价格将100%股权转让给现股东袁冰。第三人袁冰作为被执行人的现股东，应于2019年12月31日前将出资缴足，但实缴出资为0元。按照法律规定，被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任；可以追加未履行出资义务即转让股权的股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定（一）追加第三人高超伟、袁冰为本案被执行人；（二）高超伟、袁冰应在本裁定送达之日起五日内向申请人同辉电子科技股份有限公司支付货款58001.01元及违约金（按合同约定的日万分之五自2015年5月6日起计算至判决确定之日止）,逾期不履行上述义务，鹿泉法院将依法强制执行。
高超伟、袁冰向本院申请复议称，一、科宏海公司是独立的企业法人，应当以自有财产独立承担责任，复议申请人虽然作为股东但不应以个人财产替公司承担赔偿责任。二、复议申请人不存在出资不实、抽逃出资等《公司法》及其相关解释规定股东需要承担责任的情形。故法院不能执行复议申请人个人财产。（1）被申请人科宏海公司注册资金是按认缴出资额来计算，认缴的期限是在2019年12月31日到期。也就是说复议申请人认缴的期限尚未到期，不存在出资不实的情况。（2）同辉公司没有证据证明复议申请人存在抽逃出资。三、法院在尚未查清科宏海公司是否具有偿还能力的情况下，就私自执行复议申请人个人财产，明显违反法律规定。四、退一步来讲，变更前股东是否已经实际出资？已出资多少？法院查清后要求复议申请人对已经实际出资后的剩余应出资额对外承担补充责任，如果变更前股东已经实际出资100万，再继续执行复议申请人个人财产，明显违反了有限责任公司对外承担有限责任的性质。五、法院作出的(2017)冀0110号执异35号《执行裁定书》中将变更前股东和变更后股东一同追加为被执行人适用法律不当。科宏海公司作为一人责任有限公司，即使在相关法律适用下由其股东对外承担责任，亦应该根据案件事实和法律规定确定其中一人承担相应责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十九条不符合本案事实情况。不宜直接适用。
本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”第三十二条规定第一款规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”鹿泉法院（2017）0110执异35号裁定适用上述司法解释的第十七、十九条追加高超伟、袁冰为被执行人，同时赋予被申请人或申请人复议权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下：
一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）0110执异35号异议裁定；
二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审查。
本裁定为终审裁定。
审判长 何东华
审判员 王珊珊
审判员 高福兴
二〇一八年三月二十一日
书记员 贾胜杰
河北省石家庄市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2018）冀01执复87、88号 复议申请人（原第三人）：袁冰，男，1987年9月15日出生，汉族，现住河南省尉氏县。 复议申请人（原第三人）：高超伟，男，1986年5月3日出生，汉族，现住河南省郑州市高新区。 申请执行人（原申请人）：同辉电子科技股份有限公司，住所地河北省鹿泉高新技术产业园区昌盛大街**。 法定代表人：卜爱民，该公司董事长。 被执行人：郑州科宏海电子科技有限公司，，住所地河南省郑州市高新区电子电器产业园龙鼎企业中心****楼** 法定代表人：袁冰，该公司董事长。 复议申请人袁冰、高超伟均不服石家庄市鹿泉区人民法院（以下简称鹿泉法院）（2017）0110执异35号裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭对二案合并进行审查，现已审查终结。 鹿泉法院在执行同辉电子科技股份有限公司（以下简称同辉公司）与郑州科宏海电子科技有限公司（以下简称科宏海公司）买卖合同一案中，鹿泉法院裁定追加高超伟、袁冰为本案被执行人，高超伟、袁冰不服，向本院申请复议。 鹿泉法院认为，在执行同辉公司与科宏海公司买卖合同一案中，被执行人不能清偿法律文书确定的义务。在执行过程中经查明，第三人高超伟作为被执行人的原股东，“认缴出资100万，占注册资本的100%,于公司成立之日起10年内缴足”，截至其转让股权之日，实缴出资为0元。2016年6月28日，原股东高超伟以100万元的价格将100%股权转让给现股东袁冰。第三人袁冰作为被执行人的现股东，应于2019年12月31日前将出资缴足，但实缴出资为0元。按照法律规定，被执行人的财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，人民法院可以追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内承担责任；可以追加未履行出资义务即转让股权的股东为被执行人，在未依法出资的范围内承担责任。故依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十九条之规定，裁定（一）追加第三人高超伟、袁冰为本案被执行人；（二）高超伟、袁冰应在本裁定送达之日起五日内向申请人同辉电子科技股份有限公司支付货款58001.01元及违约金（按合同约定的日万分之五自2015年5月6日起计算至判决确定之日止）,逾期不履行上述义务，鹿泉法院将依法强制执行。 高超伟、袁冰向本院申请复议称，一、科宏海公司是独立的企业法人，应当以自有财产独立承担责任，复议申请人虽然作为股东但不应以个人财产替公司承担赔偿责任。二、复议申请人不存在出资不实、抽逃出资等《公司法》及其相关解释规定股东需要承担责任的情形。故法院不能执行复议申请人个人财产。（1）被申请人科宏海公司注册资金是按认缴出资额来计算，认缴的期限是在2019年12月31日到期。也就是说复议申请人认缴的期限尚未到期，不存在出资不实的情况。（2）同辉公司没有证据证明复议申请人存在抽逃出资。三、法院在尚未查清科宏海公司是否具有偿还能力的情况下，就私自执行复议申请人个人财产，明显违反法律规定。四、退一步来讲，变更前股东是否已经实际出资？已出资多少？法院查清后要求复议申请人对已经实际出资后的剩余应出资额对外承担补充责任，如果变更前股东已经实际出资100万，再继续执行复议申请人个人财产，明显违反了有限责任公司对外承担有限责任的性质。五、法院作出的(2017)冀0110号执异35号《执行裁定书》中将变更前股东和变更后股东一同追加为被执行人适用法律不当。科宏海公司作为一人责任有限公司，即使在相关法律适用下由其股东对外承担责任，亦应该根据案件事实和法律规定确定其中一人承担相应责任。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七、十九条不符合本案事实情况。不宜直接适用。 本院认为，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条规定，“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”第三十二条规定第一款规定，“被申请人或申请人对执行法院依据本规定第十四条第二款、第十七条至第二十一条规定作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十五日内，向执行法院提起执行异议之诉。”鹿泉法院（2017）0110执异35号裁定适用上述司法解释的第十七、十九条追加高超伟、袁冰为被执行人，同时赋予被申请人或申请人复议权利，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第四项规定，裁定如下： 一、撤销石家庄市鹿泉区人民法院（2017）0110执异35号异议裁定； 二、发回石家庄市鹿泉区人民法院重新审查。 本裁定为终审裁定。 审判长  何东华 审判员  王珊珊 审判员  高福兴 二〇一八年三月二十一日 书记员  贾胜杰
上海市第二中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沪二中行赔终字第10号
上诉人（原审原告）沈国娟。
被上诉人（原审被告）上海市青浦区徐泾镇人民政府。
法定代表人王永根。
委托代理人李明，上海东炬律师事务所律师。
上诉人沈国娟因行政赔偿一案，不服上海市青浦区人民法院（2014）青行赔初字第1号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人沈国娟，被上诉人上海市青浦区徐泾镇人民政府（以下简称徐泾镇政府）的委托代理人李明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审认定，1984年3月，案外人沈某某（系沈国娟之父）作为申请人与沈国娟等家庭成员经审批准许建造位于二联大队二上二下住房及棚舍2间，合计占地88平方米。1991年，经宅基地登记确认沈某某户核定面积为206平方米，超算面积为101平方米。因沈某某户房屋拆迁，2013年3月上海市青浦区规划和土地管理局徐泾所确认沈某某户合法有效建筑面积为140平方米，其中二层及小屋面积分别为104平方米与36平方米。同年7月2日，徐泾镇政府告知沈国娟其在二联六队擅自搭建建筑物、构筑物的行为，违反《上海市城乡规划条例》等规定，拟作出责令限期拆除违法建筑决定，沈国娟可于同年7月5日9时前进行陈述或申辩。同年7月25日，徐泾镇政府作出徐限拆字（2013）第200号限期拆除违法建筑决定，责令沈国娟于同年7月31日前拆除违法建筑，并将决定书送达沈国娟。同年8月6日，徐泾镇政府依据限拆决定，对前述二联村6队324号房屋实施强制拆除。沈国娟对限拆决定不服诉至原审法院。原审法院于2013年11月28日作出判决，认为徐泾镇政府作出拆除决定主要事实不清，确认徐限拆字（2013）第200号限期拆除违法建筑决定违法。徐泾镇政府不服提出上诉，后申请撤回上诉。沈国娟以限期拆除决定违法为由，诉至原审法院，请求判令徐泾镇政府实施强制拆除行为违法；赔偿因拆除行为导致沈国娟无法享有200平方米以上的安置房，折合购房款为400万元及被拆除房屋装修款5万元；赔偿因拆除行为导致房屋内财产灭失的损失（含家具12，000元、现金17，000元、冰箱3，100元、电脑5，200元、空调3，000元、热水器及微波炉1，500元、彩电2，000元、煤气及衣物等生活用品6，900元）；赔偿因拆除过程中对沈国娟拉扯导致其所佩戴金项链、金耳环及金戒指遗失的损失14，500元；赔偿导致沈国娟受伤所花费的医疗费40元；赔偿沈国娟为诉讼支付的律师代理费3，000元；赔偿沈国娟在房屋拆除后支出的住所费及租房费12，800元；赔偿沈国娟为诉讼所支出的交通费300元；判令徐泾镇政府公开赔礼道歉并赔偿精神损害抚慰金3万元。
原审认为，徐泾镇政府作为乡镇人民政府具有查处违法建筑以及强制拆除违法建筑的职权。行政机关强制拆除违法建筑应遵守法定条件和程序，包括限期拆除违法建筑决定合法有效以及所确定的义务人未能自行拆除违法建筑。徐泾镇政府于2013年8月6日对徐泾镇二联村6队324号房屋强制拆除的依据是徐限拆字（2013）第200号限期拆除违法建筑决定，现该决定已由生效判决确认违法，故强制拆除行为违法。徐泾镇政府在强制拆除过程如损害合法的人身财产权利应予以赔偿，而作为行政赔偿诉讼的原告应对其合法权益遭受损害承担举证责任。关于沈国娟主张的购房款400万元以及房屋装修款5万元，双方当事人提供的拆迁安置协议反映324号房屋户主并非沈国娟，且该协议中的沈国华亦在前案中确认涉案房屋系其搭建，沈国娟提供的证据难以证明其对涉案房屋享有合法权益，故该项赔偿主张难以成立。关于沈国娟主张的物品及现金损失，其提供的照片显示房屋内物品已搬离，且照片说明沈国娟在拆除现场具备保管、照看的条件，对沈国娟该赔偿请求亦不予支持。关于沈国娟主张的佩戴首饰损失、医疗费、精神抚慰金以及公开赔礼道歉的请求，现有证据无法证实徐泾镇政府在拆除过程中对沈国娟造成人身伤害或相关物品遗失系拆房行为所致，该赔偿请求不予支持。沈国娟主张的律师代理费、交通费、住宿费及租房费损失与强制拆除行为无直接因果关系，原审不予支持。鉴于强制拆除行为已实施，且不具有可撤销内容，该行为应确认违法。原审遂判决：一、确认徐泾镇政府2013年8月6日强制拆除徐泾镇二联村XXX号两间房屋的行为违法；二、驳回沈国娟的其他诉讼请求。判决后，沈国娟不服，向本院提起上诉。
上诉人沈国娟上诉称，根据其一审提供的现场照片，证明被上诉人强制拆除房屋的行为造成上诉人家中财物、佩戴的首饰灭失，导致上诉人受伤，对上诉人的损失被上诉人应承担赔偿责任。上诉人请求撤销原审判决第二项，改判责令被上诉人赔偿上诉人一审提出的房屋内财物灭失、佩戴首饰遗失、医疗费、交通费损失以及精神损害抚慰金共计78，540元并赔礼道歉。
被上诉人徐泾镇政府辩称，其拆除房屋前将上诉人的屋内物品取出放在户外并在现场看护了三小时，此后上诉人完全可以自行清理物品，被上诉人在拆除过程中未造成上诉人财物损失或人身伤害，上诉人的赔偿请求缺乏事实证据。被上诉人请求驳回上诉，维持原判。
本院经审理查明，原审法院认定事实有被上诉人提供的用地申请批复单、宅基地登记表、（2013）青行初字第36号行政判决书等证据及当事人庭审陈述证明，本院予以确认。
本院认为，徐限拆字（2013）第200号限期拆除违法建筑决定已经原审法院生效判决被确认违法，被上诉人依据该决定于2013年8月6日对徐泾镇二联村6队324号房屋实施的强制拆除行为亦应被确认为违法。关于上诉人的赔偿请求，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条之规定，上诉人应当对被上诉人的强制拆除行为造成其损害的事实提供证据。关于上诉人主张的房屋内财物损失，根据被上诉人提供的拆除现场视频、上诉人提供的现场照片等证据，证明被上诉人在拆除房屋之前已将房内物品搬出，上诉人在拆除现场具备保管物品的条件，现上诉人未能举证证明其房屋内财物因被上诉人的拆除行为导致损失，故上诉人的该项赔偿请求不能成立。关于上诉人主张的其他损失，因上诉人对其遗失首饰的事实以及医疗费、交通费、精神抚慰金与被上诉人强制拆除行为之间的因果关系均未能提供证据予以证明，故对上诉人的上述赔偿请求以及要求被上诉人赔礼道歉的请求均不予支持。综上，上诉人的上诉请求及理由缺乏事实证据和法律依据，原审判决确认徐泾镇政府的强制拆除行为违法，驳回沈国娟的行政赔偿请求正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币50元，由上诉人沈国娟负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 马浩方
代理审判员 王 征
代理审判员 张 璇
二〇一四年九月三日
书 记 员 张国兰
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十一条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判；
……。
广东省郁南县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）云郁法连民初字第175号
原告郁南县农村信用合作联社，地址郁南县都城镇江滨东路*号。
法定代表人徐博文。
原告委托代理人吴艮枝�郁南县农村信用合作联社职员。
原告委托代理人林灿钦，郁南县农村信用合作联社职员。
练景华，男，汉族，1957年8月20日出生，住广东省郁南县。
林树兰，男，汉族，1959年11月15日出生，住广东省云浮市郁南县。
练汉华，男，汉族，1977年11月13日出生，住广东省郁南县。
原告郁南县农村信用合作联社诉被告练景华、林树兰、练汉华金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月27立案受理后，依法由审判员谢郁清独任审理，于2015年7月8日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴艮枝到庭参加诉讼，被告练景华、林树兰、练汉华经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告练景华因经营猪场需要资金周转，于2009年9月3日向郁南县农村信用合作联社连滩信社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款40000元，月利率7.47‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信（2009）借字第1301090301号《借款合同》，合同约定被告练景华按月付息，到期还清本息。借款于2011年8月20日到期。被告林树兰为被告练景华配偶，为被告练景华借款承担连带清偿责任。同时，借款由被告练汉华作连带保证担保，并在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信（2009）保字第1301090301号《保证合同》。借款到期后，被告练景华未能按合同约定按期归还，借款已逾期，目前尚结欠我社借款本金40000元，利息38994.22元（利息计算至2015年5月7日，之后利息按合同约定的规定另计），合计本息78994.22元。借款到期后，原告多次催还未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告练景华迅速清偿原告借款本金40000元及利息38994.22元（利息计算至2015年5月7日，之后利息按合同约定另计）；2、被告林树兰、练汉华为被告练景华所欠原告贷款本息（利息计算至还清日止）承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
原告郁南县农村信用合作联社向本院提交了以下证据：
1、原告营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人证明书，证明原告的主体适格。
2、三被告的身份证复印件，证明三被告的身份情况。
3、申请书、借款合同、借款借据、利息发票联、个人贷款明细复印件，证明被告向原告借款的事实。
4、保证合同复印件，证明被告练汉华为被告练景华提供保证的事实。
本院于2015年4月8日依法向被告练景华、林树兰、练汉华送达了诉状副本、应诉举证通知书、开庭传票等。被告练景华、林树兰、练汉华既未在法定的答辩期限内提交书面答辩意见，亦未到庭参加诉讼。
经审理查明，被告练景华因经营猪�需要资金周转，于2009年9月3日向郁南县农村信用合作联社连滩信社（没有法人资格，为郁南县农村信用合作联社的辖内机构）借款40000元，月利率7.47‰，双方在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信（2009）借字第1301090301号《借款合同》，合同约定被告练景华按月付息，到期还清本息。借款于2011年8月20日到期。被告林树兰为被告练景华配偶，为被告练景华借款承担连带清偿责任。同时，借款由被告练汉华作连带保证担保，并在自愿、平等、协商一致的基础上签订了郁南农信（2009）保字第1301090301号《保证合同》。借款到期后，被告练景华未能按合同约定按期归还，借款已逾期，目前尚结欠原告借款本金40000元，利息38994.22元（利息计算至2015年5月7日，之后利息按合同约定的规定另计），合计本息78994.22元。借款到期后，原告多次催还未果，为维护原告的合法�益，遂于2015年5月27日向人民法院提起诉讼，请求判令：1、被告练景华迅速清偿原告借款本金40000元及利息38994.22元（利息计算至2015年5月7日，之后利息按合同约定另计）；2、被告林树兰、练汉华为被告练景华所欠原告贷款本息（利息计算至还清日止）承担连带保证责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。
本院认为，本案为金融借款合同纠纷。合法债务应当清偿。本案《借款合同》是原、被告双方在平等、自愿的基础上签订的，没有违反法律规定，是合法有效的合同。因此原、被告均应按合同的约定履行义务，被告练景华没有在约定的期限内清偿借款本息，应承担违约责任。该笔借款发生于被告练景华与被告林树兰婚姻关系存续期间，且用于家庭生产经营，故该债务应按夫妻共同债务处理，被告练景华、林树兰应当对婚姻关系存续期间的共同债务承担清偿责任。被�练汉华作为练景华的借款保证人，应对练景华的借款承担保证责任。被告练景华、林树兰、练汉华经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。原告郁南县农村信用合作联社的诉求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告练景华、林树兰在本判决发生法律效力之日起十日内向原告郁南县农村信用合作联社清还借款本金40000元及利息38994.22元（利息计算至2015年5月7日�之后利息按合同约定另计）。
二、被告练汉华对本判决第一项承担连带清偿责任，在承担连带清偿责任后有权向被告练景华、林树兰追偿。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费887.43元（已减半收取），由被告练景华、林树兰、练汉华负担（原告已预交受理费887.43元，被告在返还上述款项时一并归还原告，本院不另作收退）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。
审判员 谢郁清
二〇一五年七月九日
书记员 梁玉发