福建省晋江市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）晋民初字第9544号
原告赖永凉，男，1949年10月25日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人黄红番，福建侨声律师事务所律师。
被告蔡金锡，男，1967年8月9日出生，汉族，住晋江市。
委托代理人范庆华，福建永时律师事务所律师。
被告陈碧梅，女，1969年6月13日出生，汉族，住晋江市。
原告赖永凉与被告蔡金锡民间借贷纠纷一案，本院于2014年12月11日立案受理后，依法使用简易程序公开开庭进行了审理。本院依据原告的申请，依法追加陈碧梅作为本案共同被告参加诉讼。原告赖永凉及委托代理人黄红番，被告蔡金锡的委托代理人范庆华到庭参加诉讼，被告陈碧梅未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖永凉诉称，2010年6月1日，被告蔡金锡向原告借款200万元，约定月利率2%，并出具借条一份交原告收执。借款后，被告蔡金锡仅付息至2014年2月份，便不再支付利息。被告陈碧梅系被告蔡金锡的妻子。本案债务系被告蔡金锡、陈碧梅的夫妻共同债务。请求判令被告蔡金锡、陈碧梅立即偿还原告借款200万元，并自2014年3月1日起至判决确定还款之日止按月利率2%支付利息。
被告蔡金锡辩称，其于2010年6月1日向原告借款200万元属实，但其每月还款付息，每月支付超过利息的款项，即偿还本金，至今仅拖欠原告借款本金598171.67元及9个月的利息。其与被告陈碧梅系夫妻关系。本案债务系夫妻共同债务。
被告陈碧梅未作答辩，亦未向本院提供证据。
在本案审理过程中，原、被告对以下事实没有争议，本院予以确认。
被告蔡金锡与被告陈碧梅系夫妻关系。2010年6月1日，被告蔡金锡因经商需要，向原告赖永凉借款200万元，约定按月利率2%支付利息，并出具借条一份，载明：“借条今向赖永凉借到人民币贰佰万元正（2000000元）此据借款人蔡金锡2010年6月1日到2013年6月1日还月息2分到2014年8月30日2分∕月息到2014年4月30日月2分蔡金锡”。当日，原告赖永凉与被告陈碧梅到中国农业银行晋江市西园支行办理了200万元的支付手续。借款后，被告蔡金锡通过被告陈碧梅的中国农业银行账户、中国建设银行账户付款到原告赖永凉账户，具体如下：2010年7月1日支付45000元、8月2日支付45000元、8月30日支付45000元、9月29日支付45000元、10月29日支付45000元、11月29日支付45000元、12月28日支付45000元、2011年1月28日支付45000元、2月27日支付45000元、3月21日支付5000元、3月28日支付40000元、4月28日支付45000元、5月28日支付45000元、6月27日支付45000元、7月29日支付4500元、7月30日支付40500元、9月1日支付45000元、9月30日支付45000元、10月29日支付45000元、11月30日支付45000元、12月29日支付50000元、2012年2月1日支付50000元、3月1日支付50000元、3月30日支付50000元、4月30日支付50000元、6月2日支付50000元、6月14日支付200000元、6月29日支付48000元、7月4日支付300000元、8月1日支付48000元、8月31日支付50000元、9月29日支付50000元、10月12日支付260000元、10月31日支付40000元、11月5日支付6000元、11月30日支付40000元、2013年1月1日支付40000元、2月1日支付40000元、3月1日支付40000元、4月1日支付40000元、4月30日支付40000元、5月30日支付40000元、7月2日支付40000元、7月31日支付40000元、8月30日支付40000元、10月7日支付40000元、10月30日支付40000元、12月2日支付40000元、2014年1月2日支付40000元、1月29日支付40000元、3月1日支付40000元。上述事实，有原告提供的借条，被告赖永凉提供的中国农业银行、中国建设银行DCC历史流水，本院向中国农业银行晋江市西园支行调取的2010年6月1日关于原告赖永凉及被告陈碧梅的存取款凭证，以及到庭原、被告在法庭上的陈述加以证实。
双方当事人争议的焦点为：本案原、被告间借款及还款、付息的认定。对此本院予以查明，分析并认定。
原告认为，其于2009年12月13日曾借给被告赖永凉、陈碧梅夫妇100万元，约定按月利率1.5%计算利息。其通过中国农业银行账户汇入被告陈碧梅账户80万元，并支付20万元现金。两被告借款100万元后，每月支付利息15000元，至2010年6月1日，又借款200万元，当时口头约定月利率1.5%，故每月支付利息45000元，直至2011年12月份，利息进行调整为50000元，两被告通过银行账户于2012年6月14日、7月4日、10月12日分别偿还200000元、300000元、260000元，并支付部分现金，偿还于2009年的借款100万元，原告即将100万元的借据归还给两被告。而本案借款200万元的利息调整为40000元，之后两被告又按月支付月利息至2014年2月底。故两被告至今未偿还拖欠的借款200万元及自2014年3月1日起的利息。原告为支持其诉讼主张，向本院提供了中国农业银行历史数据查询单及历史交易单，以此证明原告曾于2009年12月13日汇款给被告陈碧梅80万元，另现金支付20万元，而两被告于2010年1月至5月份，每月支付月利息15000元的事实。
被告赖永凉对原告提供的中国农业银行历史数据查询单及历史交易单真实性、合法性均不持异议，但质证认为，上述款项80万元并非借款，其不清楚该款的性质，可能是货款，还款或者不当得利等等，且该款系被告陈碧梅与原告间的款项来往，与本案款项不存在关联性；原告未能提供相应100万元的借条，应承担相应举证不能的法律后果。
被告赖永凉认为，本案借款200万元，约定按月利率2%支付利息，而被告蔡金锡通过被告陈碧梅的账户自2010年6月份起至2014年3月1日还款付息，至今仅拖欠原告借款598171.67元及自2014年3月起的利息。
本院认为，被告陈碧梅未到庭参加诉讼，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的中国农业银行历史数据查询单及历史交易单，来源合法，客观真实，可作为本案认定案件的依据，可证实原告曾于2009年12月13日汇款给被告陈碧梅80万元，而被告陈碧梅通过银行账户自2010年1月份至5月份各支付给原告15000元的事实。因被告赖永凉、陈碧梅未能举证证明上述80万元的性质，结合之后被告赖永凉、陈碧梅又向原告借款的事实，本院认定该款80万元为借款。被告蔡金锡提出该款可能系还款、货款或者不当得利等的抗辩，因未提供相应的证据，本院不予采纳。原告主张当时借款现金交付20万元，因未能提供相应证据加以证实，不予认定。而被告陈碧梅自2010年1月份至5月份每月支付给原告15000元，符合民间借贷利息支付的习惯规范；原告欲以此证明当时借款100万元，约定月利率1.5%，本院亦不予认定。因15000元并未超过80万元借款按月利率2%计算的利息，结合被告蔡金锡、陈碧梅又于2010年6月1日又向原告借款200万元，约定月利率2%的事实，本院认定上述原告交付给被告陈碧梅80万元的借款，约定月利息15000元，具有高度盖然性。因被告蔡金锡、陈碧梅未能提供2009年借款80万元的相应还款证据，故原告主张被告陈碧梅于2012年6月14日支付200000元、7月4日支付300000元、10月12日支付260000元，共计760000元，均系偿还2009年的借款80万元，本院予以认定。原告自认2009年的借款已于2012年10月份偿还完毕，予以认定。而两被告自2010年6月份2011年11月份每月支付45000元，自2011年12月份至2012年10月份每月支付50000元（其中2012年6月份、7月份各支付48000元、10月份支付46000元），均未超过上述两笔借款的利息款（15000元＋40000元），且在2012年6月份至10月份，被告蔡金锡、陈碧梅偿还2009年借款80万的部分款项后，利息存在变动，部分付款系补偿之前利息。自2012年11月份起，两被告每月支付40000元，系支付本案借款200万元的利息款，符合双方的约定，予以认定。而原告自认当时仅按月利率1.5%计算本案借款200万元的利息，后来才变更月利率为2%，系对自己权益的处分，并未违反相应法律法规规定，予以保护。故本院认定，被告蔡金锡、陈碧梅于2012年6月14日支付200000元、7月4日支付300000元、10月12日支付260000元，系支付2009年借款80万元的还款；自2010年7月1日至2014年3月1日止除上述3笔款项外，均系支付2009年借款80万元及本案借款200万元的利息，利息付至2014年2月份；被告蔡金锡、陈碧梅至今尚欠原告借款本金200万元。被告蔡金锡主张2009年12月13日的汇款80万元并非借款，且该款系被告陈碧梅与原告赖永凉间发生的款项来往，与本案无关，依法无据，本院不予采纳。本案款项均系通过被告陈碧梅的账户来往，又以被告蔡金锡的名义出具借条，应认定为被告蔡金锡、陈碧梅的共同借款。
经庭审举证、质证并认证，对本案事实作如下认定：
除双方当事人无争议事实外，另查明，被告蔡金锡、陈碧梅尚欠原告赖永凉借款本金200万元，利息付至2014年2月份。
综上事实，本院认为，原、被告间的民间借贷关系并不违反相关法律、法规的强制性规定，应认定合法、有效，依法应受法律保护。被告蔡金锡拖欠原告借款200万元，事实清楚，证据确凿，予以认定。本案借款系发生于被告蔡金锡、陈碧梅夫妻关系存续期间，且均通过被告陈碧梅的账户发生来往，又由被告蔡金锡出具借条，故应认定为被告蔡金锡、陈碧梅的夫妻共同债务。故原告请求两被告应立即偿还借款200万元，并自2014年3月1日起按月利率2%支付利息至本判决确定还款之日止，本院予以支持。被告蔡金锡主张本案借款亦偿还部分本金和利息，至今仅拖欠借款本金598171.67元及自2014年3月起的利息，因提供的证据不足以证实，本院不予认定。被告陈碧梅经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条、第六十四条、第七十二条第二款的规定，判决如下：
被告蔡金锡、陈碧梅应于本判决生效之日起十日内偿还原告赖永凉借款本金200万元，并按月利率2%自2014年3月1日起支付利息至本判决确定还款之日止。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费25440元，因适用简易程序减半收取12720元，由被告蔡金锡、陈碧梅负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 郑维聪
二〇一五年六月十二日
书记员 曾坚持
附件：本案所适用的法律法规、司法解释
1.《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
2.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
4.最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。
第六十四条审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定，遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小独立进行判断，并公开判断的理由和结果。
第七十二条一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。
一方当事人提出的证据，另一方当事人有异议并提出反驳证据，对方当事人对反驳证据认可的，可以确认反驳证据的证明力。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百一十五条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》
第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。
第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。
第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。