河北省邢台市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）邢民一终字第233号
上诉人（原审原告）刘建刚，农民。
上诉人（原审被告）刘建强，农民。
委托代理人赵矗，河北同欣律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）内丘县华安石油液化气有限公司，住内丘县振兴西路。组织机构代码：10735504-7。
法定代表人高六小，该公司董事长。
委托代理人文延军。
原审第三人魏胜国，农民。
上诉人刘建刚、刘建强因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内邱县人民法院（2013）内民一初字第440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年5月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘建刚，上诉人刘建强、委托代理人赵矗，被上诉人内丘县华安石油液化气有限公司（以下简称华安公司）的委托代理人文延军到庭参加诉讼。经合法传唤，原审第三人魏胜国未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，刘建刚与刘建强双方认识，系一般朋友关系。刘建强经营一瓷砖门市，该门市与华安公司在建加油站工地仅相隔一条马路。魏胜国承包华安公司位于大孟村镇东庞矿南门丁字路口的加油站主体建筑工程。
2013年5月24日8时许，华安公司位于大孟村镇东庞矿南门丁字路口的加油站因工地上的油罐坑需要填埋，故联系附近瓷砖门市拥有铲车的刘建强进行填埋油罐坑工程。刘建强看过工程情况后，又联系刘建刚到加油站去填埋工地上的油罐坑，同时刘建强将自家铲车提供给了刘建刚。刘建刚在驾驶铲车进行土方填埋作业过程中，大约11时许，因作业土坑周边的土地塌方，刘建刚与所驾铲车一起掉入作业的油罐坑内。刘建刚被铲车水箱中的热水烫伤。
刘建刚在邢台市人民医院进行抢救治疗，花费医药费85237.46元。华安公司已全部垫付此款。审理中，原审法院根据刘建刚申请，经原审法院司法辅助办公室委托河北省邢台市桥东司法医学鉴定中心对刘建刚伤情进行伤残鉴定，该中心于2013年11月7日作出编号为冀邢桥东司法医学鉴定中心（2013）临鉴字第312号《河北省邢台市桥东司法医学鉴定中心伤残鉴定意见书》，鉴定意见为刘建刚体表的皮肤损伤为七级伤残；营养期为60日，护理期为60日；被鉴定人的护理人数为1人。
刘建刚诉称及华安公司辩称，均认为刘建刚与刘建强之间系个人劳务关系，刘建强与华安公司系承揽关系。刘建强辩称，其在看过工程情况后，认为工程比较大，自己又不是干这活的，所以在杨清海的要求下，其又联系刘建刚，并把铲车借给刘建刚使用，其与刘建刚及华安公司之间，系撮合、促成双方法律关系的确立，处于媒介地位。
魏胜国承包华安公司位于大孟村镇东庞矿南门丁字路口的加油站主体建筑工程，本案中事故发生地（油罐坑填埋工程）不属于魏胜国承包范围。华安公司向原审法院递交一份声明书，载明如垫付钱款超出法院判决范围，则不再要求刘建刚退还超出的钱款。
原审认为，原告因2013年5月24日11时许驾驶铲车在工地填埋油罐坑时受伤，造成经济损失为医疗费85237.46元，护理费2229.16元（鉴定意见中护理期60天，护理人数1人每天37.16元），住院期间伙食补助费3400元（住院68天，每天50元），误工167天误工费6205.72元（2013年5月24日至2013年11月7日，按每天37.16元计算），营养费1200元（60天，每天20元），鉴定费2000元，交通费300元（虽然原告未提供交通费票据，但其在住院期间必然发生交通费，本院酌定为300元），残疾赔偿金64648元（残疾赔偿金按2013年河北省农村居民人均纯收入8081元计算20年，原告伤残等级为七级按40%计算），以上各项合计为165220.34元。原告提交的道路运输从业人员资格证，虽能证明其具有从事道路运输行业的资质，但其并未提供长期从事此行业的证据，因此对于原告要求按照道路运输行业计算误工费的诉讼请求，本院不予支持。魏胜国承包的是华安公司位于大孟村镇东庞矿南门丁字路口的加油站主体建筑工程，与本案中的油罐坑填埋工程无关，且第三人未直接与原告就干活一事联系，故魏胜国与原告受伤没有法律关系，不应承担法律责任。对于刘建强辩称其只是无偿出借铲车给刘建刚的辩解理由，综合本案案情和正常逻辑，刘建强将自己的铲车无偿出借给一个并无特殊关系，只是一般朋友关系的原告，并且让原告无偿开自己的铲车从事一个自己介绍，自己明知工程量大，短时间内又无法完成的工程，这与常理不符，同时综合刘建刚的诉称和华安公司的辩称，故本院推定，刘建强联系刘建刚系为铲车寻找一个司机，从而承揽华安公司位于大孟村镇东庞矿南门丁字路口加油站的油罐坑填埋工程，刘建刚与刘建强之间系个人劳务关系，刘建强与华安公司系承揽关系。原告因劳务自己受到伤害的，理应根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，原告所驾驶的铲车属于轮式自行机械车，驾驶人员需持有相关驾驶证，并经所在县（市）劳动部门办理特种机械操作证后才可以合法驾驶，但原告只持有C3驾驶证，并不具备操作特种机械的资质，其本身具有过错，依其过错程度，本院酌定其负担总损失额的50%，即82610.17元；刘建强没有了解原告是否具有驾驶铲车资质，便随意把铲车提供给原告，让原告驾驶铲车从事土方填埋工程，其对该事故的发生，也存在过错，本院酌定其承担原告损失总额的30%，即49566.10元；华安公司作为实际受益一方，在选任时没有进行资质审查，且在原告进行实际操作时也未尽到安全保障义务，应承担原告20%的经济损失，即33044.07元。因华安公司已声明对多垫付部分钱款不再主张由原告退还，该声明内容并不违背法律规定，故予以认可。对于后续治疗费用，桥东司法医学鉴定中心向我院出具的说明中载明“因此项费用受诸多不确定因素影响，未作出评定”，故原告可待后续治疗费用实际发生后另行主张。因原告本身存在过错，且原告受伤非被告直接侵权所致，对原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第五十六条、第六十九条之规定，原审判决：一、自本判决生效之日起十日内，被告刘建强赔偿原告刘建刚各项经济损失共计49566.10元；二、驳回原告刘建刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费895元，减半收取447.5元，由原告刘建刚负担223.5元，被告刘建强负担224元。
刘建刚主要上诉称：请求撤销原审民事判决；请求二审法院在查清事实的基础上依法改判；请求二审法院判决被上诉人承担本案一审、二审的诉讼费用。1、一审法院对本次本人受到人身损失的总损失计算过低。一是本人长期从事道路货物运输，且拥有道路运输从业人员资格证。因此，误工费的计算标准应按照交通运输行业的标准46143元计算。二是本人七级伤残，实际造成了本人巨大的精神损害，依相关法律规定，应当对本人的精神损害抚慰金的请求予以支持。三是本人身体遭受大面积烧伤，依身体实际情况出院后选择烧伤专科进行辅助治理符合常理，医疗费用已经发生，并不能因为没有票据而否认进行治疗以及费用支出的客观实际。2、一审法院虽对我与二被上诉人之间的法律关系的认定符合客观实际，本人在此次事故中并无过错。一审法院认定本人并不具备操作特种机械的资格，但本人不具备操作特种机械资格与损害结果并不存在因果关系，判决本人承担50％的责任显然过重。因此，二被上诉人尤其是刘建强承担30％的责任过轻，其应至少承担80％的赔偿责任。特向贵院提起上诉，恳请贵院依法改判。恳请人民法院依法支持本人的上诉请求。
刘建强主要答辩称：刘建刚上诉事实理由于法无据，应予驳回。
华安公司主要答辩称：我方主要是因为在选任时存在过错而承担的赔偿责任，并非我单位直接侵权。因此，精神抚慰金依法不应得到支持。刘建刚在本案中过错明显，人民法院认定事实清楚，而且我方在一审中垫付款项已经超过应当承担的责任比例。
刘建强主要上诉称：请求撤销原审民事判决，改判我不承担赔偿责任；一、二审案件受理费由被上诉人负担。一审认定事实不清，判决错误。刘建刚与华安公司之间就工程一事如何商谈，我均不知道。上诉人系媒介地位，促成双方确立法律关系。刘建刚、华安公司与我之间有明显利益冲突。一审法院在没有任何证据佐证的情况下，采用具有明显利益冲突的当事人的说法，不符合证据规则。
刘建刚主要答辩称：我与刘建强之间是雇佣关系，刘建强应承担赔偿责任。
华安公司主要答辩称：刘建强所使用车辆虽是新车，但至今不能提供合格证明，该车一旦上路，公安交警将依法予以扣押，该车属于拼装车辆，该车无安全标准是刘建刚发生事故后导致损失及损失扩大的原因。刘建强诉称刘建刚与华安公司在一审中虽为原、被告关系，但对主要事实进行了一致的陈述，依照证据规则，华安公司认可的事实依法可以作为定案的依据，上诉人主张没有法律依据。
本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。刘建刚提交的道路运输从业人员资格证只能证明其拥有道路运输从业资格，但是，该证不能直接证明刘建刚长期从事道路运输职业。所以，原审对刘建刚该项主张不予支持正确。精神损害赔偿诉求系因自然人法定的人格权遭受非法侵害而向人民法院提出。在本案中，刘建刚受伤并非他人非法侵害所致，所以，刘建刚请求给付精神损害抚慰金没有事实依据和法律依据。刘建刚主张自己出院后进行了辅助治疗产生了费用，但是，刘建刚没有提交任何证据证明自己的主张，由其承担举证不能的不利后果。刘建刚对后续治疗费有新的证据后，可以另行主张。刘建刚不具备操作特种机械的资格，即缺乏相应的技能，本人在明知的情况下，仍然操作铲车，主观上存在一定过错。且该事故系刘建刚本人操作铲车时发生，原审认定刘建刚承担50%的责任正确。对刘建刚的上诉主张不予支持。
刘建强将自己的铲车无偿出借给一个并无特殊关系，只是一般朋友关系的刘建刚，让刘建刚无偿开自己的铲车从事一个自己介绍的，自己明知工程量大，短时间内又无法完成的工程，这与常理不符。同时，综合刘建刚的诉称和华安公司的辩称，原审法院推定，刘建强联系刘建刚系为铲车寻找一个司机，从而承揽华安公司位于大孟村镇东庞矿南门丁字路口加油站的油罐坑填埋工程，刘建刚与刘建强之间系个人劳务关系，刘建强与华安公司系承揽关系。原审法院认定符合常理及逻辑规则，该认定正确。对刘建强的上诉主张不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费895元，由上诉人刘建刚负担447.5元，由上诉人刘建强负担447.5元。
本判决为终审判决。
审 判 长 梁 兵
审 判 员 董建一
代理审判员 王 龙
二〇一四年七月四日
书 记 员 杨冬梅