四川省石棉县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石棉民重字第1号
原告：徐群芳，（曾用名徐小惠），女，汉族，生于1962年12月21日，农村居民，住四川省石棉县。
原告：任某某，女，汉族，生于1998年5月5日，学生，住四川省石棉县。
法定代理人：徐群芳，（曾用名徐小惠），女，汉族，生于1962年12月21日，农村居民，住四川省石棉县，系任某某之母。
上列二原告委托代理人（特别授权）：骆宏猛，四川衡宇律师事务所律师。
被告：林求兵，男，汉族，生于1970年7月10日，住福建省福清市。
被告：黄培，男，汉族，生于1974年11月4日，住四川省新津县，现住石棉县（石棉县友谊建筑机具租赁站业主）。
委托代理人（特别授权）：胡元辉，四川容宇律师事务所律师。
被告：李朝英，女，汉族，生于1970年8月13日，住四川省新津县。
被告：金勇，男，汉族，生于1992年12月17日，住四川省新津县。
原告徐群芳、任某某与被告林求兵、黄培、李朝英、金勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2013年7月4日作出（2013）石棉民一初字第43号民事判决书，被告黄培不服该判决，于2013年7月31日上诉于雅安市中级人民法院，2013年11月7日，雅安市中级人民法院以“二审中出现了新的事实，有可能导致原判决认定事实不清，适用法律错误”为由，发回重审。本院依法另行组成合议庭，由审判员桑贵才担任审判长与审判员李全安、人民陪审员傅玉林三人另行组成合议庭，由书记员徐志东担任记录，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。原告徐群芳及委托代理人骆宏猛、被告黄培及委托代理人胡元辉、被告李朝英到庭参加诉讼，被告林求兵、金勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。2014年4月30日再次开庭进行审理，原告徐群芳及委托代理人骆宏猛、被告黄培及委托代理人胡元辉到庭参加诉讼，被告李朝英、金勇经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告徐群芳、任某某诉称：被告林求兵承包修建永和乡玉龙村一组牛路杠机耕道，任德明系修建工人。被告林求兵租赁石棉县友谊建筑机具租赁站的装载机进行施工，装载机驾驶员由租赁站自行聘用。2012年12月14日4时许，石棉县友谊建筑机具租赁站装载机驾驶员需将装载机备胎搬运至下方200米左右处的拌和站，准备搬运时，工地管理人员让装载机师傅用钢丝把备胎人工背下山，但租赁站装载机师傅直接将备胎从山坡滚下，击中受害人任德明，导致其脑部受伤，送往石棉县中医院治疗，后因伤势过重，转院到成都三六三医院继续治疗，医治无效于2013年2月21日死亡。任德明的死亡系租赁站驾驶员违反安全操作规程造成，石棉县安全生产监督管理局认定此事故是安全生产事故，应按安全责任事故办法进行赔偿。故诉至法院，要求判令四被告赔偿死亡赔偿金21810元／年×20年=436200元，丧葬费2338元／月×6个月=14028元，被抚养人生活费2338元／月×30%×39月=27354.6元，医疗费71600.05元＋96087.70元=167687.75元，护理费69天×70元／天×2人=9660元，住院伙食补助费69天×50元／天=3450元，救护车及医生出诊费用6500元，共计664880.35元。
重审期间，原告徐群芳、任某某放弃了对林求兵的诉讼。
原告徐群芳、任某某为支持其诉讼请求，向本院提交的证据有：
1、石棉县中医医院《出院病情证明书》、《证明》、三六三医院《出院病情证明书》、住院费用结算票据、门诊票据、《收条》、《收据》，拟证明任德明分别在石棉县中医医院、成都三六三医院住院治疗，及住院相关费用情况；
2、林求兵书写的《情况说明》，拟证明此次事故系任奇龙不服从工地的管理造成；
3、《永和乡裕隆村牛路杠公路硬化施工合同》，拟证明林求兵承包永和乡裕隆村牛路杠公路硬化施工的事实；
4、《租赁合同》、《搅拌机租赁合同》，拟证明石棉县友谊建筑机具租赁站租赁物品的发货人都是李朝英，其系租赁站工作人员；
5、李朝英书写的租用ZL-15型装料机一台的说明，拟证明该事故的装料机属于石棉县友谊建筑机具租赁站；
6、石棉县安全生产监督管理局出具的《证明》，拟证明该事件经过，以及对该事件认定为一起安全责任事故；
6、会议记录，拟证明对任德明死亡事件的协调情况；
7、《结婚证》复印件、《证明》，拟证明原告徐群芳与任德明系夫妻关系，任某某与任德明系父女关系。
被告林求兵、金勇未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状及证据。
被告黄培辩称：原告所诉与事实不符。被告系石棉县友谊建筑机具租赁站的投资人，没有出租过装载机（装料机）予被告林求兵。被告在2012年11月中下旬只出租过模板、U形卡和一辆350搅拌机给叶顺林。被告与林求兵之间无任何关系。2012年12月14日，在石棉县永和乡玉龙村一组机耕道施工中发生的轮胎致民工任德明受伤后医治无效死亡一事的肇事人为任奇龙，任奇龙不是石棉县友谊建筑机具租赁站雇请的驾驶员，其驾驶的装载机（装料机）是被告李朝英个人所有，是由被告李朝英出租给王超。本案与被告黄培无关联性，请求驳回原告对被告黄培的诉讼请求。
被告黄培为支持其辩解主张，向本院提交的证据有：
1、《装料车租赁合同》、《租赁合同》、《搅拌机租赁合同》，拟证明石棉县友谊建筑机具租赁站租赁物品时，必须签订正式的格式合同，发货人均为两人，并加盖公章，而原告提交的李朝英出具的租赁合同不是出自石棉县友谊建筑机具租赁站；
2、四川容宇律师事务所《调查笔录》，拟证明被告所辩称的案件事实；
3、证人任奇龙证言，拟证明《调查笔录》的事实。（任奇龙当庭陈述与该笔录相悖）。
被告李朝英辩称：2012年11月27日，被告李朝英将自有的一台ZL-15型装料机出租给王超，并签订了一份简要协议，约定：租用时间为进场到出场，租金以每天200元计算，租用方提供驾驶员吃住，租用方提供油，装料机在出场时以现金收取租金。王超租用装料机当天即将装料机开至施工场地。按惯例，装料机由出租方配驾驶员。被告李朝英安排了另一被告金勇（被告李朝英之子）为驾驶员，其工资由被告收取租金后支付。但驾驶员在工地上是由承租方的管理人员安排工作，服从承租方的指挥，承租方应确保人、车安全施工。2012年12月11日，因金勇临时有事，便叫任奇龙到工地开装料机。2012年12月14日下午，工地管理人员王小飞安排三、四个民工搬运施工用具，并叫任奇龙把装料机的一只备胎搬到下面的工地，搬运过程中，备胎脱手滚下去撞到任德明。因工地负责人拒绝送任德明就医，任奇龙通知被告后，被告安排将任德明送到石棉县中医院救治。治疗期间，被告基于人道主义垫付了19000元医疗费。本事故是由于工程施工方管理混乱、安全保障不力导致的安全责任事故。被告李朝英不应承担赔偿责任。理由在于：一、任德明受伤、死亡的原因是任奇龙受施工方临时指挥安排，搬运机具及财物过程造成，并非任奇龙在驾驶或操作装料机过程中所致；二、任德明在施工中未戴安全帽，导致其头部颅内损伤；三、施工方管理人员在任德明受伤后，没有及时送往医院救治，延误病情。故，请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。石棉县永和乡裕隆村村民委员会作为发包方将工程发包给不具备施工主体资格的自然人林求兵，且放任林求兵将工程转包给其他人员施工，故石棉县永和乡裕隆村村民委员会应当与被告林求兵对此事故承担连带赔偿责任。
被告金勇辩称：事故发生时的装料机驾驶员为任奇龙。任奇龙驾驶的装料机是被告李朝英个人所有，由被告李朝英出租给王超。被告金勇是受被告李朝英安排在工地上开装料机的，但因临时有事，便让朋友任奇龙去工地帮开几天，任奇龙并不是在开装料机时出的事。因此，被告不是装料机车主，也不是致任德明受伤、死亡的任奇龙的雇主。被告与本案无关联性，依法不应当承担民事赔偿责任。请求依法驳回原告对被告的诉讼请求。
被告李朝英、金勇未向本院提交证据。
经审理查明：本案死者任德明为农村居民，原告徐群芳系任德明妻子，原告任某某系任德明与徐群芳的婚生女儿，现就读于石棉县民族中学。被告黄培系石棉县友谊建筑机具租赁站的经营者，被告李朝英、金勇、任奇龙系该租赁站工作人员，被告金勇系被告李朝英之子、被告黄培的干儿子。2012年11月18日，被告林求兵与石棉县永和乡裕隆村村民委员会签订《永和乡裕隆村牛路杠公路硬化施工合同》，对永和乡裕隆村牛路杠公路进行硬化施工，任德明为其雇佣工人。施工过程中，该工地以王超的名义于2012年11月27日与被告李朝英用石棉县友谊建筑机具租赁站架管、扣件等发货单签订了租赁ZL-15型装料机的“协议”，约定由出租方配备驾驶员，承租方提供装料机的燃油，并提供驾驶员吃住，租金为每天200元，于装料机施工完工后付款。被告李朝英在发货人栏签名，王超在租货人栏签名。租赁合同签定后，被告金勇驾驶该ZL-15型装料机在永和乡裕隆村牛路杠公路硬化工地施工作业。在事故发生前几天，被告黄培安排任奇龙接替金勇驾驶该装料机继续在该工地施工作业。2012年12月14日14时许，任奇龙在施工工地搬运备胎过程中，将备胎直接从山坡滚下，致在下方施工的任德明被打伤。任德明受伤后，当即被送往石棉县中医医院住院治疗至2013年1月21日，同日转入三六三医院住院治疗，于2013年2月17日出院，当日再次入住石棉县中医医院，2013年2月21日任德明出现呼吸、心跳停止，经抢救无效死亡。任德明两次在石棉县中医医院住院共花费医疗费71600.56元；在三六三医院住院共花费医疗费96087.7元。两次转院花费救护车费及医生出诊费等，共计6500元。2013年3月7日，石棉县安全生产监督管理局出具《证明》，内容为：“2012年12月14日14时，在永和乡玉龙村一组牛路岗（杠）机耕道硬化工程施工现场（施工队负责人为林求兵），装载机师傅需将装载机备胎搬运至下方200米左右处的拌和站。搬运过程中，装载机师傅直接将备胎从山坡滚下，击中民工任德明头部，导致腰部重创，经医院抢救治疗，于2013年2月21日因器官衰竭死亡。经查，该事故是装载机师傅违规搬运装载机备胎造成，是一起安全责任事故”。2013年3月11日，原告徐群芳、任某某诉至本院提出其诉讼请求。另查，任奇龙在受雇于石棉县友谊建筑机具租赁站工作期间，因其与租赁站经营者黄培之妻任巧系堂姐弟，故未签订书面劳动合同。事故发生后，被告黄培要求任奇龙对外宣称该装料机系被告金勇家所有，事发当日也是作为朋友的金勇让自己到工地代开装料机。被告黄培还要求任奇龙与被告金勇先行承担下此事故的责任，以免死者家属到租赁站闹事。由此，任奇龙于2013年4月16日在四川容宇律师事务所做了与事实不相符的陈述。在庭审期间，被告黄培申请任奇龙作为证人出庭作证，任奇龙当庭陈述该事故的ZL-15型装料机系石棉县友谊建筑机具租赁站所有；
另查明：1、石棉县友谊建筑机具租赁站工商登记为个体工商企业，其经营范围为：建筑机具及附件租赁、零售；汽车电瓶回收、零售；
2、事故发生后，由被告李朝英出面为任德明垫付了19000元治疗费，因任德明伤情严重，其雇主林求兵为归避责任已下落不明，为救治任德明及妥善处理其死亡后善后事宜，石棉县永和乡人民政府全额垫付了其余医疗费以及其他各项费用。
上述事实，有《永和乡裕隆村牛路杠公路硬化施工合同》、装料机的租赁“协议”、石棉县安全生产监督管理局出具的《证明》、石棉县中医医院《出院病情证明书》、三六三医院《出院病情证明书》、门诊票据及前述两个医院住院费用结算票据、石棉县永和乡人民政府、石棉县永和乡大林村村民委员会出具的《证明》、《结婚证》、《收条》，证人任奇龙的证言、当事人当庭陈述等证据，经庭审质证，应予以确认。
本院认为本案的焦点问题有三点。
一、涉案装料机所有人及驾驶员雇主的问题。
本院认为，证人任奇龙当庭所作的陈述不同于在四川容宇律师事务所所作的陈述，应采信当庭所作的陈述，结合李朝英以发货人名义签订的租赁“协议”可以认定，该涉案装料机所有人及驾驶员任奇龙的雇主应系石棉县友谊建筑机具租赁站即被告黄培。被告黄培、李朝英、金勇虽一致叙述涉案装料机系李朝英个人所有，三被告非驾驶员任奇龙的雇主，但三被告对该辩称理由均无证据予以佐证，且通过庭审查明三被告间存在一定利害关系。故，对三被告关于涉案装料机所有人及驾驶员雇主问题的叙述，不予采信。
二、原告的损失由谁承担的问题。
本院认为，2012年12月14日14时许，任德明在雇主林求兵工地施工时，被被告黄培雇佣的驾驶员任奇龙搬运的备胎打伤，经医治无效死亡。任奇龙是造成任德明受伤医治无效死亡的责任方，但任奇龙是黄培雇佣的驾驶员，且是在执行工作任务期间致他人伤害，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任”的规定，被告黄培作为装料机驾驶员任奇龙的雇主，应对其雇员任奇龙在工作过程中致人损害的后果承担侵权责任。对于被告李朝英关于任奇龙应作为本案被告承担赔偿责任以及石棉县永和乡裕隆村村民委员会应与被告林求兵承担连带赔偿责任的辩称，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任”的规定，原告方未请求任奇龙和石棉县永和乡裕隆村村民委员会承担连带责任，符合法律规定，本院予以尊重。同时根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害、雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身伤害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担责任。雇主承担责任后，可以向第三人追偿。”的规定，本案中对任德明死亡的赔偿，其雇主被告林求兵应当承担雇主责任，装料机驾驶员任奇龙的雇主即被告黄培应承担侵权责任。原告徐群芳、任某某可以在雇主责任和侵权责任之间选择，请求其中一方赔偿。现在原告明确表示放弃请求雇主林求兵承担责任，选择请求侵权人黄培承担责任，符合法律规定，本院尊重其选择。对二原告要求被告李朝英、金勇承担赔偿责任的请求，因与查明的事实不符，本院不予支持。
三、原告诉讼请求各项金额计算问题。
本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”据此，确定原告所诉各项损失应为：1、死亡赔偿金，因死者任德明系农村居民，故死亡赔偿金为7001元／年×20年=140020元；2、丧葬费14028元，未超出法律规定，本院予以确认；3、被抚养人生活费27354.6元，未超出法律规定，但应计入死亡赔偿金，本院予以确认；4、医疗费167688.26元，有石棉县中医医院及三六三医院的住院费用结算票据等证据为证，本院予以确认；4、护理费，任德明住院期间的护理人员系徐群芳及任奇龙，故应支付的护理费为徐群芳的费用，护理费应为住院69天×70元／天=4830元；5、住院伙食补助费，参照石棉县国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准为30元／天×69天=2070元；6、转院产生的救护车费及医生出诊费等费用6500元，被告未提出异议，亦符合客观实际，本院予以确认。以上合计362490.86元。对于被告李朝英出面垫付的19000元，应认定为其雇员代雇主黄培所支付的赔偿款，故应予以扣减，原告实际尚存在的各项损失为343490.86元。
综上，本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第三十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告黄培于本判决生效之日起五日内赔偿原告徐群芳、任某某死亡赔偿金（含被抚养人生活费）、丧葬费、医疗费、护理费、住院伙食补助费等，共计362490.86元，扣除被告黄培已支付的19000元，尚应支付343490.86元；
二、驳回原告徐群芳、任某某的其他诉讼请求。
案件受理费10448.8元，由原告徐群芳、任某某负担5224.4元，黄培负担5224.4元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于雅安市中级人民法院。
审 判 长 桑贵才
审 判 员 李全安
人民陪审员 傅玉林
二〇一四年四月三十日
书 记 员 徐志东