浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2012）甬余民初字第2811号
原告：蒋明君。
委托代理人：卜未鸣。
被告：龙元建设集团股份有限公司。
法定代表人：赖振元。
委托代理人：杨宇艇。
委托代理人：陈晓峰。
原告蒋明君与被告龙元建设集团股份有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2012年10月31日立案受理后，依法组成合议庭进行审理。被告龙元建设集团股份有限公司提出管辖异议，本院作出（2012）甬余民初字第2811-1号民事裁定，驳回被告龙元建设集团股份有限公司提出的管辖异议。被告龙元建设集团股份有限公司不服，向宁波市中级人民法院提起上诉，宁波市中级人民法院作出（2013）浙甬辖终字第25号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本案分别于2013年3月6日、7月29日、9月10日公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告蒋明君的委托代理人卜未鸣，被告龙元建设集团股份有限公司的委托代理人杨宇艇、陈晓峰到庭参加诉讼；第二次庭审，原告蒋明君的委托代理人卜未鸣，被告龙元建设集团股份有限公司的委托代理人杨宇艇到庭参加诉讼；第三次庭审，原告蒋明君的委托代理人卜未鸣，被告龙元建设集团股份有限公司的委托代理人杨宇艇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告蒋明君起诉称：2003年1月10日，被告与余姚市质量监督局签订了一份《建设工程施工合同》。合同约定，由被告负责施工余姚技术监督局综合楼装饰工程，工程总价为2025820元。随后，被告将全部工程转包给原告施工。现工程早已按时竣工并经业主单位审计完毕，审核结算价款为2424021元。被告也早已从业主单位领取了全部工程款，但被告一直未按合同约定将款项支付给原告，尚欠工程款641981.90元。原告认为，原告作为涉案工程项目的实际施工人，被告理应在收取业主工程款后将相应工程款拨付给原告，被告拖欠工程款的行为严重侵害了原告的合法权益，故提起诉讼，要求：1.判令被告立即支付原告工程欠款641981.90元，并支付延期付款利息至判决生效之日（按月息1％暂算至2012年9月30日为692200.72元，合计1334182.62元）；2.本案诉讼费由被告承担。后原告变更诉讼请求为：1.判令被告立即支付原告工程欠款641981.90元，并赔偿损失692200.72元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告龙元建设集团股份有限公司答辩称：双方之间确实存在工程项目内部管理的情况，并签订了工程项目内部管理责任制合约，确实由原告具体负责施工本案争议的项目余姚技术监督局综合楼装饰工程，双方主要争议是被告尚欠原告的款项应当是379273.49元；本案是内部合约关系，对于利息被告认为不应当支付；假设判决要支付利息，计算日应该从结算日开始计算，质保金也不应当支付。综上，请求法院依法判决。
一、对原告蒋明君提供的证据，经质证，本院作如下认定：
1.建设工程施工合同、工程项目内部管理责任制合约1组，拟证明被告承接余姚市质量技术监督局综合楼装饰工程后，将工程转包给原告施工，原告按期完工，工程顺利竣工并交付使用的事实。被告龙元建设集团股份有限公司对真实性、合法性、关联性没有异议，但不清楚合约时间为何是2009年8月31日。经审查，本院对上述证据予以采信；
2.建筑工程结算书1份，拟证明工程经业主审计，最终确认工程造价为2424021元的事实，增减部分款项为398201元。被告龙元建设集团股份有限公司没有异议，本院予以采信；
3.余姚市技监局工程款使用及利息一览表1份，拟证明根据被告工程款的拨付情况，扣除相应的税金和被告支付给原告的数额加上利息，被告尚欠原告工程款641981.90元，并应承担支付相应利息的事实。被告龙元建设集团股份有限公司认为这个案子涉及到其他多个案件，关于利息由法院认定，工程款拨付时间问题需要查询核对。经审查，本院采信其真实性；
4.要求用款的紧急报告1份，拟证明项目部尚可使用工程款额为569261.27元。被告龙元建设集团股份有限公司认为现在刘沛昌已经离开被告公司，2009年的时候是在的，这份证据的情况被告不了解，上面没有盖公章，三性无法确定，被告不能认可。本院认为，刘沛昌系被告方分公司经理，该要求用款的紧急报告能反映本案的相关事实，故予以采信；
5.文件、工商变更登记材料1组，拟证明刘沛昌从2008年6月10日至2011年10月12日之间是被告公司的负责人的事实。被告龙元建设集团股份有限公司没有异议，本院予以采信；
6.项目工程结算报告1份，拟证明被告提交的2009年8月19日《项目工程结算报告》上的379273.49元是原告复制粘贴2009年8月19日浦发银行余姚市支行的结算报告失误所造成的。被告龙元建设集团股份有限公司认为与本案没有关联。经审查，本院对该项目工程结算报告予以采信。
二、对被告龙元建设集团股份有限公司提供的证据，经质证，本院作如下认定：
1.项目工程结算报告1份，拟证明经蒋明君结算，本案工程被告欠原告款为379273.49元。原告蒋明君对其真实性没有异议，对被告要证明的内容有异议，认为即使按照这个报告，原告认可的金额也是572548.70元，应该按照实际结算。经审查，本院对该项目工程结算报告予以采信；
2.委托书1份，拟证明蒋玉萍是蒋明君认可的在龙元公司办理一切经济往来和财务事宜的事实。原告蒋明君对其真实性没有异议。经审查，本院仅采信其真实性；
3.记帐凭证1组，拟证明原告承包余姚技术监督局领用的款项部分凭证。原告蒋明君认为被告开庭前才举证，被告应回去把最终的数据进行统计，原告也要回去再统计一下。本院认为，该记帐凭证均系复印件，原告蒋明君也未予以认可，故不予采信；
4.劳保费率规定1份，拟证明应扣除的劳保费率为1.6％。原告蒋明君认为与其没有关联性，不同意扣除，被告应拿出扣除的依据。本院认为，该劳保费率规定与本案缺乏关联，故不予采信；
5.关于降低我省建设系统4项收费标准的通知1份，拟证明工程定额编制管理费为0.46‰。原告蒋明君认为与其没有关联性，不同意扣除，被告应拿出扣除的依据。本院认为，该通知与本案缺乏关联，故不予采信；
6．转发关于规范建设工程质量监督收费的通知1份，拟证明工程质监费以建设项目为单位，采取差额定率累进办法收取：工程造价1000万元以下部分，按工程造价的1.5‰收取；1000万元至3000万元部分，按1.2‰收取，3000万元以上部分按0.8‰。原告蒋明君认为与其没有关联性，不同意扣除，被告应拿出扣除的依据。本院认为，该通知与本案缺乏关联，故不予采信；
7．关于核定建设工程交易服务等收费标准的批复1份，拟证明对工程施工、材料设备交易，按交易额的0.3‰向承包商双方分别收取50％的交易服务费。原告蒋明君认为与其没有关联性，不同意扣除，被告应拿出扣除的依据。本院认为，该批复与本案缺乏关联，故不予采信。
综合以上举证、质证、认证情况，结合双方在庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：2003年1月10日，被告龙元建设集团股份有限公司（承包人）与余姚市质量技术监督局（发包人）签订建设工程施工合同一份，约定，由被告龙元建设集团股份有限公司承包余姚市质量技术监督局综合楼装饰工程，工程总价为2025820元，开工时间为2003年1月15日，竣工时间为2003年4月15日。后原告蒋明君（乙方）与被告龙元建设集团股份有限公司（甲方）签订《龙元建设集团工程项目内部管理责任制合约》一份，约定：由乙方对余姚市质量技术监督局综合楼装饰工程按施工合同要求，只得在施工合同期内竣工，不得延误；乙方组建工程项目部管理班子，项目部管理人员配备齐全；因本合约约定的工程及其施工行为引起的各类奖金、罚款、违约金的全部由乙方享受权利和承担义务；乙方对经营风险承担全部责任；乙方用工、用料、租赁等行为所欠的债务，由乙方负责清偿；乙方确保甲方工程项目净利润为审定工程结算开票价（实际造价）的3%（利税为8%）；工程竣工结算后，乙方自行清理本工程的债权债务等。2004年11月17日，经余姚市建筑工程咨询有限公司结算，余姚市质量技术监督局大楼及附房装饰工程增减部分的工程造价总计为2424021元。2009年8月19日，原告蒋明君向被告龙元建设集团股份有限公司出具《项目工程结算报告》一份，载明：“余姚市质量技术监督局装饰工程已于2005年1月30日经审计完毕后已全部收回了该工程的所有工程款（2424021元）。经项目部与公司约定，公司按3%收取管理费并应付税金4.99%，扣除税管费后，项目部实可用工程款额为2230341.72元，项目部已累计领用工程款额为1657793.02元，即项目部尚可使用工程款为572548.70元。”刘沛昌在该《项目工程结算报告》上签署意见：“该项目部根据赖副总指示，利税指标为8%结算，请市场部办理经济责任协议书。”2011年1月20日，原告蒋明君向被告龙元建设集团股份有限公司出具《要求用款的紧急报告》一份，载明：“余姚市质量技术监督局装饰工程已于2005年1月30日经审计完毕后已全部收回了该工程的所有工程款（2424021元）。经项目部与公司核对确定，项目部尚可使用工程款为569261.27元。本工程早已完工并全额收回工程款，特要求公司尽快把该项目部可用工程款余额人民币伍拾陆万玖仟贰佰陆拾壹元贰角柒分拨付给我项目部使用。”2011年1月21日，刘沛昌在该《要求用款的紧急报告》上签署意见：“清欠小组：请财务参加核对，根据实情尽快处理。”2008年6月10日至2011年10月12日，刘沛昌任龙元建设集团股份有限公司宁波分公司总经理。
本院认为，承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，被告龙元建设集团股份有限公司承包余姚市质量技术监督局的综合楼装饰工程后，与原告蒋明君签订《龙元建设集团工程项目内部管理责任制合约》，约定原告蒋明君按施工合同要求竣工，对经营风险承担全部责任，其实质系以内部管理的名义将其总承包的余姚市质量技术监督局综合楼装饰工程转包给了原告蒋明君，违反了法律的强制性规定，因此原告蒋明君与被告龙元建设集团股份有限公司签订的《龙元建设集团工程项目内部管理责任制合约》无效，但工程经竣工验收合格，承包人（实际施工人）可请求参照合同约定支付工程价款。关于本案的工程价款问题，原告蒋明君认为被告龙元建设集团股份有限公司尚欠其工程款641981.90元，被告龙元建设集团股份有限公司认为应当是379273.49元。依据被告龙元建设集团股份有限公司提交的《项目工程结算报告》（落款时间为2009年8月19日），其内容言明“项目部已累计领用工程款额为1657793.02元，即项目部尚可使用工程款额为572548.70元”，刘沛昌在该《项目工程结算报告》签署了意见；而原告蒋明君提交的《要求用款的紧急报告》（落款时间为2011年1月20日），其内容言明“经项目部与公司核对确定，项目部尚可使用工程款额为569261.27元”，刘沛昌在该《要求用款的紧急报告》签署了意见。综合上述情况，刘沛昌系被告龙元建设集团股份有限公司的负责人（分公司总经理），原告蒋明君承包了该综合楼装饰工程，原、被告双方对于工程价款的结算在客观事实上有一定的协商、核实的过程，因此关于工程款的数额应当依据时间较后的书面往来文件确定，换言之，应当依据原告蒋明君提交的《要求用款的紧急报告》（落款时间为2011年1月20日）来确定工程的最终结算价款，被告龙元建设集团股份有限公司对该《要求用款的紧急报告》上的工程款数额未给予修改，且被告龙元建设集团股份有限公司亦未提供其他证据以有力地证明其尚欠原告蒋明君的工程款应当是379273.49元，故本院认定被告龙元建设集团股份有限公司尚欠原告蒋明君工程款569261.27元。关于原告蒋明君要求赔偿损失的请求，因原告蒋明君与被告龙元建设集团股份有限公司签订的《龙元建设集团工程项目内部管理责任制合约》无效，对原告蒋明君因合同无效而遭受到的损失，双方均有过错，应当各自承担相应的责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第二百七十二条，《中华人民共和国建筑法》第二十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告龙元建设集团股份有限公司支付原告蒋明君工程款569261.27元，并赔偿自2011年1月20日起至本判决确定的履行日止按照中国人民银行发布的同期同类银行贷款利率计算的百分之六十的利息损失；
二、驳回原告蒋明君的其他诉讼请求。
以上款项限在本判决发生法律效力后十日内付清。（如银行汇款，可将履行款汇至以下账户，开户银行：中国农业银行余姚市支行，户名：余姚市人民法院执行款专户，账号：39×××42，汇款时一律注明本案案号）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费16808元，由原告蒋明君承担2714元；被告龙元建设集团股份有限公司承担14094元，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号为37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室，汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。
审 判 长 朱章程
人民陪审员 苏丁江
人民陪审员 吕秀珍
二〇一三年十月二十一日
代书 记员 洪露洁