河南省孟津县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）孟民五初字第55号
原告陈艳春，女，36岁。系王发现之妻。
原告王某甲，男，未成年。系陈艳春之子。
原告王某乙，女，未成年。系陈艳春之子。
原告王某丙，男，未成年。系陈艳春之子。
法定代理人陈艳春（王某甲、王某乙、王某丙三人共同）。
委托代理人李孟祖，河南中冶律师事务所律师。
原告邵明兰，女，73岁。系王发现之母。
法定代理人王德法，男，汉族，成年。系邵明兰之子。
被告张建都，男，60岁。
被告张彦龙，男，30岁。系张建都之子。
委托代理人李晓明、赵正仓，孟津县148法律服务所法律服务工作者。
被告史瑞乐，男，56岁。
被告张炎召，男，32岁。
被告张锋利，男，28岁。
委托代理人张元臣，洛阳市涧西区148法律服务所法律服务工作者。
原告陈艳春、王某甲、王某乙、王某丙、邵明兰诉被告张建都、张彦龙（又名张炎龙）、史瑞乐、张炎召、张锋利生命权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈艳春（王某甲、王某乙、王某丙的法定代理人）及其委托代理人李孟祖、原告邵明兰的法定代理人王德法、五被告及其各自委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告方诉称，2013年1月，被告张彦龙举行婚礼，我方亲属王发现受邀前去帮忙，中午在其家中吃饭并醉酒。第一、二被告当时未尽救治义务，并安排与王发现同坐一桌的第三、四、五被告将其送回家中，上述三人在明知王发现深度醉酒的情形下，未通知其亲属到场便扬长而去，致使王发现死亡。五被告的行为与我方亲属的死亡均有因果关系，故诉求其连带赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费等损失共计：198145.71元。
被告张建都、张彦龙辨称，婚礼当天，王发现确为我家帮忙下菜，但在客人离席后，我方为帮忙的人准备酒菜以表谢意，亦符合农村风俗习惯。王发现死亡原因为酒精中毒，与帮工活动本身并无关系，且在其醉酒后，我方及时安排他人将其安全送回家中，并妥善安置，故我方已尽到相应注意义务，对其死亡不应承担任何赔偿责任。
史瑞乐、张炎召、张锋利辩称，我们三人未与王发现同桌吃饭、饮酒，在将其送回家时，其岳母在场，并同意我们离开。故我方与王发现的死亡之间不存在因果关系，不应承担赔偿责任。
审理查明，第一、二被告系父子。2013年1月21日，二人在家中为第二被告举行婚礼、宴请宾客，因人手不够，遂让王发现、陈民森、陈青森、陈书君、史克杰五人专门负责为女方客人下菜。中午2时左右，婚宴结束，第一、二被告作为主办方特地为前述五人准备了饭菜，作为答谢，并提供白酒一瓶，在此吃饭期间，王发现（平日经常喝酒且酒量较大）和史克杰自斟自饮，其他三人均未喝酒且无相互劝酒、恶意斗酒行为。中午3时许，其他四人已陆续先后离开，王发现却到二楼张彦龙婚房欲闹洞房、睡新床。第一被告得知这一状况后，遂委托第三、四、五被告将醉酒的王发现抬上三轮车（第一被告所有）送回，在到达王发现楼下时，遇到其在同一单元三楼居住的弟媳马某，三人遂让其帮忙将王发现扶回家，但马某未作出任何行为表示，第三、四、五被告把王发现送回家后，便随即离去。当天下午6时许，原告陈艳春回家时，其母亲在家，7时许，陈艳春在做完饭进到卧室时，才知道丈夫王发现早已回家，但察觉到情况异常，遂急忙请村医前来诊治，但此时王发现已死亡。后经报警，被河科大司鉴中心（2013）病鉴字第9号鉴定意见书鉴定为：饮酒后因乙醇中毒合并呕吐物吸入引起呼吸道阻塞导致急性呼吸循环功能障碍而死亡；死亡时间为：2013年1月21日16时许。相关当事人对上述事实均未提出异议，且有原告方申请本院调取的公安机关“刑事侦查卷宗”予以证明，本院予以认定。现就原、被告在庭审中争议的主要焦点分析如下：
1、王发现被送回家时，其家属是否在场。对此，被告称当时王发现岳母在家，但原告对此予以否认。公安机关的刑事侦查卷宗显示：
（1）2013年1月22日，公安机关对张彦召的询问笔录中第2页显示：“到他家后，王发现的岳母和弟媳妇在家，我们把他放到西边屋的床上，用枕头把他头垫起来，然后我们就走了”。
（2）2013年1月22日，公安机关对史瑞乐的询问笔录中第2页显示：“到家后他岳母在家，我们把发现放到了床上，我们就走了”。
（3）2013年1月22日，公安机关对张锋利的询问笔录中第2页显示：“把发现抬到他家，当时他家有人”。
（4）2013年1月24日，公安机关对陈艳春的询问笔录中第3页显示：“问：你出门时和回家后都有谁在家？答：我父母都在家，回来后我看见我妈在家”。
案件审理过程中，原告陈艳春称：“我听弟媳妇说她和我妈在楼下站着，…看见他们送人上楼了，我妈上没上楼我不知道”，并称平时与其一块生活的还有患有老年痴呆症的母亲，但对母亲患病的意见未提供充分证据证明，同时向法庭表示：母亲能找到弟媳妇家且能自理吃饭、睡觉，对家庭成员也认识。故以上多名被询问人的各自陈述相互印证，证明力较强，原告陈艳春对其“母亲不在家”的主张也仅是一种猜测和怀疑，并未提供相应反驳性证据，综上，本院可以推定，第三、四、五被告将王发现送回家时，与其共同生活的岳母在场，其岳母虽年龄较大，但具有一定的生活自理能力和思维判断能力。
2、王发现被送回家之前的身体健康状况。对此，原告称，王发现当时深度醉酒、不省人事，且需要医生救治。被告方则认为王发现仅是酒后睡着，且与往常醉酒后的状态一样，并无异常。公安机关的刑事侦查卷宗显示：
（1）2013年1月22日，公安机关对张彦召的询问笔录中第2页显示：“我开着我叔家的三轮车，把王发现抬到三轮车上平躺着，然后把它拉到他家楼下，然后把王发现从车上抬了下来，搀着他上楼，基本和抬差不多”。
（2）2013年1月22日，公安机关对史瑞乐的询问笔录中第2页显示：“到大门口时，发现躺在地上，两只眼一眨一眨的，看样子是彻底醉了”。
（3）2013年1月22日，公安机关对张锋利的询问笔录中第2页显示：“瑞乐抬着发现的腿，我和二孬每人抬一个胳膊，把发现抬到他家”。
（4）2013年1月24日，公安机关对马伟伟的询问笔录中第2页显示：“瑞乐和那两个小伙子把老年代步车的车厢都打开，拉了一个发现的胳膊，发现也没有动，然后那两个小伙子每人拉着他一只胳膊走在前面，瑞乐抬着发现的腿在前面走，发现的头当时向下耷拉着，也没有动”。
案件审理过程中，作为送人者的第三、四、五被告称：“王发现在街上大喊大叫不上车，有神志不太清楚的状况，我们三个人将其抬到车上”。因此，以上各方当事人陈述互相佐证，能够形成完整的证据链，并能证明：王发现在被送回家之前神志不清、醉酒较深、身体状况较差。
现就王发现死亡所造成经济损失的范围及数额，认定如下：（1）丧葬费。原告主张按照上一年度职工月平均工资3163.2元计算6个月，共18979元，符合法律规定，本院予以确认。（2）死亡赔偿金（含被抚养人生活费）。原告主张按照上一年度农村居民人均纯收入8475.34元计算20年，共169506.8元，符合法律规定，本院予以确认；被抚养人生活费，原告方主张：长子王某甲（1997年6月出生），按照我省上一年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元计算3年的1／2，共8441.6元；女儿王某乙（1998年11月出生），按照我省上一年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元计算4年的1／2，共11255.46元；次子王某丙（2000年4月出生），按照我省上一年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元计算6年的1／2，共16883.19元；母亲邵明兰（1941年7月出生，丈夫病故、育有四子），按照我省上一年度农村居民人均年生活消费支出5627.73元计算9年的1／4，共12662.39元，符合法律规定，本院予以确认。（3）精神损害抚慰金。根据当事方过错大小、损害后果、当地平均生活水平等因素，本院酌情确定该项费用为5000元，原告主张的过高部分不予支持。（4）停尸费。原告主张以100元／天为准计算455天，共45500元，但未提供相关的事实和法律依据，且该费用不属人身损害的法定赔偿范围，故本院不予支持。以上费用除精神损害抚慰金外，共计：237728.44元。
本院认为，公民的生命权受法律保护。一般侵权行为人承担责任的比例应与过错程度相适应。本案中，王发现身为成年人，具有一定的生活阅历和基本常识，且平时经常饮酒，应对自己酒量大小和“过度饮酒会对身体造成损害”这一危险后果具有较为明确的认知和预见，但其却过于自信，在没有恶意劝酒和相互斗酒的情形下，自斟自饮、喝下大量白酒，导致自身血液中乙醇含量达到428mg／100ml的高危致死血浓度，并最终致使自己因酒精中毒而引发险情导致死亡，故王发现主观上的过失和客观上的放任行为，与其死亡之间具有直接、主要的因果关系。王发现被送回家时，其弟媳在楼下目睹整个过程而未积极救助和帮忙，其岳母在家却未进行必要和妥善处置，此种思想上的懈怠和行为上的欠妥与王发现死亡的后果之间具有一定意义的法律关联，故王发现本人及相关亲属应对其死亡这一损害后果负有主要责任。被告张建都、张彦龙作为婚礼、婚宴的主办方和组织者，对王发现等人前来帮忙，并按照当地风俗习惯备酒答谢，就帮工活动本身而言，并无过错。但其作为帮工活动的受益方和酒品、饮酒场所的提供者，对王发现将被送回时所出现的醉酒较深、神志不清、不能行走、身体精神状况较差等异常情况却予以忽视，并未采取任何措施对其进行必要的安全查看和管护，而直接安排他人将其送回，致使王发现因酒精中毒和吸入呕吐物死亡，因此，第一、二被告未尽到安全注意提醒和防范义务的行为，与王发现死亡之间具有一定的因果关系，且因二被告系同一家庭成员并具有共同过失，故根据本案案情及原被告举证、质证情形，结合此二被告的过错与损害后果之间原因力的大小，本院确定其对王发现因死亡所产生的损失承担10%的连带赔偿责任，具体计算方式及数额为：丧葬费，18979元×10%=1897.9元，应归原告方共同所有；死亡赔偿金，169506.8元×10%=16950.68元，应归原告方共同所有；精神损害抚慰金5000元，因系根据当事人过错大小而确定，故此处不适用该比例，应归原告方共同所有；被抚养人生活费：王某甲，8441.6元×10%=844.16元，应归王某甲所有；王某乙，11255.46元×10%=1125.546元，应归王某乙所有；王某丙，16883.19元×10%=1688.319元，应归王某丙所有；邵明兰，12662.39元×10%=1266.239元，应归邵明兰所有，以上共计：约28772.84元。第三、四、五被告未同死者一同吃饭、饮酒，仅是出于邻里友好和人之常情，接受第一、二被告的委托，帮忙将王发现送回家中的床上，且在告知其亲属后离去，整个过程并无不当之处，且已尽到相应的安全义务，故该三人对王发现死亡所造成的损失不应承担责任。原告的其他诉求因缺乏事实和法律依据而不能成立。依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十八条第一款、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款、第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：
一、被告张建都、张彦龙（张炎龙）于本判决生效后10日内，向原告陈艳春、王某甲、王某乙、王某丙、邵明兰连带赔偿丧葬费1897.9元、精神损害抚慰金5000元、死亡赔偿金（不含被抚养人生活费）16950.68元。
二、被告张建都、张彦龙（张炎龙）于本判决生效后10日内，向原告王某甲连带赔偿被抚养人生活费844.16元。
三、被告张建都、张彦龙（张炎龙）于本判决生效后10日内，向原告王某乙连带赔偿被抚养人生活费1125.546元。
四、被告张建都、张彦龙（张炎龙）于本判决生效后10日内，向原告王某丙连带赔偿被抚养人生活费1688.319元。
五、被告张建都、张彦龙（张炎龙）于本判决生效后10日内，向原告邵明兰连带赔偿被抚养人生活费1266.239元。
六、驳回原告陈艳春、王某甲、王某乙、王某丙、邵明兰的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1500元由原告陈艳春、王某甲、王某乙、王某丙、邵明兰负担500元，由被告张建都、张彦龙（张炎龙）共同承担1000元。被告方承担的部分暂由原告垫付，待履行本判决时一并向原告支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。
审 判 长 王 景 博
代理审判员 任永辉
人民陪审员 许 占 路
二〇一四年七月八日
书记员杨梦斌