wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市静安区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0106民初641号
原告雷超华，男，1982年8月7日出生，汉族，户籍地湖北省武汉市，现住上海市嘉定区。
委托代理人延彬彬（夫妻关系），女，1984年2月8日出生，汉族，户籍地山西省太原市，现住上海市嘉定区。
被告格菱动力设备（中国）有限公司，住所地江苏省。
法定代表人邹嘉仪。
被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。
负责人FRANKELLIS。
原告雷超华与被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月7日受理后，依法由审判员张琦独任审判，于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告雷超华的委托代理人延彬彬到庭参加诉讼。被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告雷超华诉称，原告自2011年5月25日起进入被告处工作，担任电气工程师，每月工资为人民币（以下币种均为人民币）7，000元，约定工作期限至2020年5月31日。但是，被告自2015年3月25日起停止支付原告工资。2015年10月15日，因被告未能按照劳动合同的约定支付工资和缴纳社保，原告被迫辞职。现原告诉至法院，请求判令被告：1、支付2015年6月26日至2015年10月15日的工资24，500元；2、支付解除劳动合同的经济补偿金31，500元；3、承担本案诉讼费。
被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司未到庭应诉，亦未答辩及举证。
经审理查明，2011年5月26日，原告与被告签订期限自2011年5月26日至2014年5月31日止的劳动合同。2014年6月1日，双方续签劳动合同至2020年5月31日止。合同约定原告从事电气工程师工作，每月工资总额7，000元，由基本工资2，000元与岗位绩效工资5，000元构成。
2015年7月17日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年3月26日至2015年6月25日的工资21，000元；2、2014年11月1日至2015年6月30日的午餐补贴1，776元；3、2014年年底双薪7，000元。该会于2015年7月17日依法受理，并于2015年9月15日作出静劳人仲（2015）办字第1078-9号裁决书，裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2015年3月26日至2015年6月25日的工资21，000元；二、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2014年年底双薪7，000元；三、原告的其他请求事项，不予支持。该裁决书作出后，双方均未在规定的期限内向人民法院起诉。目前，该裁决书未全部执行到位。
2015年10月15日，原告至上海市静安区外地劳动力管理所（下称外管所）申请办理退工手续，向外管所提交的情况说明表明，原告向外管所提交申请的理由为公司倒闭，无办公场所，自2015年4月起欠付工资、欠缴社保及公积金，公司无人员负责办理退工手续。
2015年10月15日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付：1、2015年6月26日至2015年10月15日的工资24，500元；2、解除劳动合同的经济补偿金31，500元。该会于2015年10月19日依法受理，并于2015年12月7日作出静劳人仲（2015）办字第1563号裁决书，裁决：一、被告于裁决书生效之日起七日内支付原告2015年6月26日至2015年10月15日的工资11，195.40元；二、原告要求被告支付解除劳动合同的经济补偿金，不予支持。原告不服裁决，诉至法院。庭审中，原告表示认可仲裁裁决的第一项内容。
上述事实，有原告当庭陈述，以及静劳人仲（2015）办字第1078-9号裁决书、静劳人仲（2015）办字第1563号裁决书、劳动合同、退工备案登记表、情况说明为证，本院予以确认。
本院认为，用人单位未及时足额支付劳动报酬的，劳动者可以解除劳动合同，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。被告拖欠原告2015年3月26日至2015年6月25日工资的事实，经静劳人仲（2015）办字第1078-9号裁决书确认，至今未全部执行到位。本案中，原告主张被告未支付自2015年6月26日起的工资，被告对应由其保管的支付凭证未履行举证义务，依法应承担相应的法律后果。原告的主张，本院予以采信。被告未及时足额支付原告劳动报酬，原告对被告支付原告2015年6月26日至2015年10月15日的工资11，195.40元的仲裁裁决无异议，本院予以确认。原告在向外管所提出办理退工手续申请时提交情况说明记载的理由包括拖欠工资，则原告要求被告支付解除劳动合同经济补偿金的请求，于法有据，本院予以支持。原告要求按照其离职前十二个月的月平均工资5，847.70元计算经济补偿金，符合法律规定，本院予以准许，被告应支付原告解除劳动合同赔偿金的经济补偿金26，314.65元。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷超华2015年6月26日至2015年10月15日的工资人民币11，195.40元；
二、被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内支付原告雷超华解除劳动合同的经济补偿金人民币26，314.65元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由被告格菱动力设备（中国）有限公司、被告格菱动力设备（中国）有限公司上海分公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 琦
二〇一六年四月五日
书记员 陈佩莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动合同法》
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
……
第三十八条用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：
……
（二）未及时足额支付劳动报酬的；
……
第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：
（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；
……
第四十七条经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。
劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。
本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省永吉县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）永民一初字第749号
原告闫某某，女，1982年4月5日生，汉族，农民，住吉林省永吉县。
被告辛某某，男，1979年8月15日生，汉族，农民，住址同上。
本院在审理原告闫某某与被告辛某某离婚纠纷一案中，原告于2014年2月20日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的处分，理由正当合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准予原告闫某某撤回起诉。
案件受理费150.00元，由原告负担。
审判员 魏永波
二〇一四年二月二十日
书记员 齐 菲
浙江省浦江县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金浦东商初字第254号
原告郭学琴，
被告郑丽婉，
被告徐雪灯，
原告郭学琴诉被告郑丽婉、徐雪灯民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年12月4日公开开庭进行了审理。原告郭学琴到庭参加诉讼，被告郑丽婉、徐雪灯经本院依法传唤拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。二被告因做生意缺少资金周转于2013年12月10日向原告借款50000元，约定利息1.5分，并由被告出具借条一张。后经原告催讨无果，故诉至法院。请求判令：二被告立即归还原告借款50000元及利息6000元（利息按1.5分计算，从2013年12月10日计算至2014年8月10日，以后利息另计），合计56000元。
原告为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
1、2013年12月10日借条一张。证明被告郑丽婉向原告借款人民币50000元并约定利息的事实；
2、结婚申请书一张。证明二被告系夫妻关系的事实。
二被告未作答辩，也未提交任何证据。
经审理，本院认定事实与原告陈述相一致，原告证据来源合法，内容客观真实，且被告郑丽婉、徐雪灯拒不到庭放弃质证权利，本院对原告证据予以认定。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。被告理应及时归还借款，不履行还款义务系违约行为，应承担相应民事责任。被告郑丽婉、徐雪灯系夫妻关系，郑丽婉所欠款项发生于夫妻关系存续期间，被告徐雪灯也无证据证明该债务为郑丽婉个人债务，故应认定系夫妻共同债务，被告徐雪灯对该债务具有共同清偿义务。二被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：
被告郑丽婉、徐雪灯共同归还原告郭学琴借款人民币50000元及利息（从2013年12月10日起按双方约定的月利率1.5%计算至本判决确定的履行期限届满之日止），限被告于本判决生效后十日内付清。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1200元，公告费650元，合计人民币1850元，由被告郑丽婉、徐雪灯承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（预交上诉案件受理费1200元。款汇至金华市中级人民法院诉讼费预收户，开户银行：中国农业银行金华市分行，汇入帐号：196999010400040900000106003，或直接交金华市中级人民法院立案大厅收费室）。
审 判 长 何清良
代理审判员 刘 波
人民陪审员 虞秀丽
二〇一四年十二月八日
申请执行时效贰年逾期不予执行
代书 记员 尤丹凤
江苏省灌云县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）灌商初字第0629号
原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司，住所地，灌云县水利路东侧。
法定代表人韩金明，该公司董事长。
委托代理人董飞，该行职工。
被告朱守山，居民。
本院于2014年6月6日立案受理原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告朱守山金融借款合同纠纷一案后，依法组成合议庭于2014年10月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人董飞到庭参加诉讼，被告朱守山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告灌云农商行诉称：被告朱守山于2011年7月11日在我行借款10000元，到期日为2012年6月20日。该款逾期后多次催要，被告本息未付，现起诉请求法院判令被告偿还借款10000元本金及利息、逾期利息并承担本案诉讼费用。
被告朱守山未作答辩。
经审理查明：被告于2011年7月11日向原告贷款10000元，双方并于当日签订农户小额信用借款合同，书面约定被告向原告借款10000元，借款期限为2011年7月11日至2012年6月20日，月息12‰。该贷款逾期后，被告欠本金10000元及利息、逾期利息经原告多次催要，被告至今未付。
上述事实，有原告陈述的部分内容及原告举证的农户小额信用借款合同及借款借据各一份等证据证实，上述证据，本院予以确认。
本院认为，原告与被告朱守山之间的借款合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告欠原告借款10000元，该款经原告催要，被告至今未向原告履行返还义务，故被告在本案纠纷中应承担全部责任，被告依法应向原告返还借款10000元并支付利息、逾期利息。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告朱守山于本判决生效后十日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款人民币10000元并支付利息、逾期利息（利息以本金10000元从2011年7月11日起按月息12‰计算至2012年6月20日止；逾期利息以以本金10000元从2012年6月21日起按月息18‰计算至本判决确定给付之日止）。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
本案案件受理费150元，由被告朱守山负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费150元。上诉于连云港市中级人民法院。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。
审 判 长 徐丙林
人民陪审员 姜有逊
人民陪审员 孙千祝
二〇一四年十月十七日
书 记 员 李 楚
法律条文及上诉须知附录
一、法律条文
（一）《中华人民共和国合同法》
第四十四条第一款：依法成立的合同，自成立生效。
第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。
二、上诉须知
根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：
当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。
上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。
本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省深圳市福田区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）深福法民二初字第9569号
原告平安银行股份有限公司深圳分行。
负责人姚贵平，行长。
委托代理人简翔，系该行员工。
委托代理人刘学平，系该行员工。
被告青春蓉。
上列原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
原告因被告青春蓉违反《个人信用贷款合同》［合同编号：平银（深圳）个信贷字（2013）第（RL20130115000190）号］约定的还款义务，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告贷款人民币本金211158.65元、利息（含罚息）37780.39元、复利3899.69元，合计252838.73元（利息、罚息、复利暂计至2015年6月25日，此后的利息、罚息、复利根据合同约定计至贷款还清日止）；2、被告负担本案诉讼费、公告登报费。
本院基于查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告青春蓉应于本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司深圳分行偿还贷款本金211158.65元、利息（含罚息）37780.39元、复利3899.69元，合计252838.73元（利息、罚息、复利均暂计至2015年6月25日，以后的利息、罚息、复利按照合同约定计至贷款还清之日止）；
二、驳回原告平安银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5093元（已由原告预交），按规定收取2546.50元，由被告青春蓉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。
审判员 李 活 光
二〇一五年九月十日
书记员 林小姣（兼）
第2页共2页
重庆市沙坪坝区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沙法民初字第06313号
原告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司，住所地重庆市綦江区扶欢镇宜春路，组织机构代码20345176-8。
法定代表人罗小红，重庆市綦江区市场建筑安装有限公司执行董事。
委托代理人林斌，男，重庆市綦江区市场建筑安装有限公司项目负责人，住重庆市綦江区。
被告重庆九发建设有限公司，住所地重庆市沙坪坝区窍门山18号，组织机构代码70945624-0。
法定代表人王泽明，重庆九发建设有限公司董事长。
委托代理人熊杰，重庆智豪律师事务所律师。
委托代理人胡忠伦，男，重庆九发建设有限公司员工，住重庆市沙坪坝区。
本院在审理原告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司与被告重庆九发建设有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2015年8月31日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司撤回起诉。
案件受理费10550元，减半交纳5275元（原告已预交），由原告重庆市綦江区市场建筑安装有限公司负担。
审判员 徐 敏
二〇一五年八月三十一日
书记员 赵纯勇
湖南省石门县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）湘0726民初506号
原告：胡伯珍，女，1947年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。
被告：王德凡，男，1968年12月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。
原告胡伯珍与被告王德凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡伯珍到庭参加诉讼。被告王德凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告胡伯珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德凡立即偿还所借原告借款本金11万元整；2.判令分别偿还以本金4万元、2万元、2万元，月息2分及以本金3万元，月息1.5的利息，直至还清借款为止；3.判令被告支付本案所有诉讼费用。事实与理由:原告通过熟人介绍认识被告王德凡后，了解到被告当时完全有偿还能力，原告陆续4次出借共计11万元的本金给被告，其中被告只还2013年7月18日此笔借款一年的利息。2015年7月18日借款到期后，原告打电话找被告还款就再也打不通电话。发现被告的房屋已出售、车已转让，人也不知去向。
被告王德凡未答辩。
原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.原告胡伯珍的身份证复印件及被告王德凡的户籍证明，是国家机关填发的公民身份信息，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.原告提交借条原件4张，因被告未到庭，视为放弃了质证的权利，且提交的是原件，故对该证据予以采信；3.出庭证人文绍法的证言，虽证人与原告胡伯珍系夫妻，但结合原告出具的其他证据，其证言真实，可信度大，对其证言予以采信。
根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月份，原告通过熟人介绍认识被告王德凡后，通过了解，确认被告借款有偿还能力，于是决定给被告借款。先后共分四次给被告借款。2013年7月18日，被告王德凡来到原告胡伯珍家，拿出事先由其女书写的借条，内容为：今借到胡人民币肆万元整（40000元），借款期限两年，2013年7月18日-2015年7月18日止，利息两分，借款人：邓小桃（邓小桃系王德凡之妻）王德凡。当场，被告王德凡在该张借条“胡”的后面写上“伯珍”二字，并在王德凡的名字上捺上指印。当即原告胡伯珍拿出事先从邮政银行取出的现金4万元交给被告王德凡，之后，被告王德凡偿还了该笔借款一年的利息9600元。2013年11月25日，在原告胡伯珍家，被告王德凡写下借条，内容为：今借到“胡伯真”现金贰万元整（20000.00），利息3分，借款人王德凡，2013年11月25日，还款日期2年，2015年11.25。被告王德凡在借条上捺印后，原告胡伯珍给被告王德凡现金2万元。2014年8月9日，在原告胡伯珍家，被告王德凡写下借条，内容为：今借到“胡佰珍”现金贰万元整，利率2分，2014.8.9，借款人王德凡。王德凡在借条上捺印后，原告胡伯珍给被告王德凡现金2万元。2015年1月29日，在原告胡伯珍家，被告王德凡写下借条，内容为：今借到“胡北珍”现金叁万元整，借两年利息1.5%，2015.1.29，还款日期2017.1.29，借款日期2015.1.29，借款人王德凡。被告王德凡在借条上捺印后，原告胡伯珍给被告王德凡现金3万元。之后，被告王德凡再未偿还所借本金及利息。2017年4月5日，原告胡伯珍起诉至本院。
另查明，在2013年11月25日的借据中，约定月利息为3分，但原告在庭审中表示按2分计息。
本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案中，在被告第一次出具的借款借据上虽有邓小桃的名字，但因邓小桃没有亲笔签名，故不能认定为借款人。而该借据上被告王德凡当面在自己的姓名上捺印予以确认，故只应认定借款人为被告王德凡一人。其后三次借据均由被告王德凡亲笔书写并捺印。四张借据中虽有胡伯珍、胡伯真、胡佰珍和胡北珍不同称谓，但该原件均由原告胡伯珍持有，其中的伯、佰和北以及珍与真的读音相同，符合当地社会同音不同字的生活称谓习惯，故应认定被告王德凡向原告胡伯珍四次借款并出具借条的行为，其出借人均系胡伯珍一人。原告胡伯珍与被告王德凡之间的借款合同关系依法成立。现原告向本院主张权利，要求被告按照约定全面履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告胡伯珍与被告王德凡在第一次、第三次借款双方约定月利息二分及第四次借款双方约定月利息1.5分，未超过年利率24%，本院予以支持。第二次借款双方约定月利息3分，超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，但原告只要求被告按月息二分的标准支付自2013年11月25日起至借款全部还清之日止的利息，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告对逾期后计算利息，其标准可按照借期内的利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院<关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定>》第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告王德凡偿还原告胡伯珍借款本金11万元并支付相应的利息（其中的4万元自2014年7月19日起按年利率24%计息；2万元自2013年11月25日起按年利率24%计息，2万元自2014年8月9日起按年利率24%计息；3万元自2015年1月29日起按年利率18%计息。以上计算息至借款实际清偿之日止），于本判决生效后二十日内履行。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费2500元，由被告王德凡负担。此款已由原告胡伯珍自愿垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。
审 判 长 王慧群
人民陪审员 项文学
人民陪审员 覃 毅
二〇一七年七月二十八日
书 记 员 周 元
湖南省石门县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0726民初506号原告：胡伯珍，女，1947年1月21日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：王德凡，男，1968年12月2日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告胡伯珍与被告王德凡民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告胡伯珍到庭参加诉讼。被告王德凡经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡伯珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告王德凡立即偿还所借原告借款本金11万元整；2.判令分别偿还以本金4万元、2万元、2万元，月息2分及以本金3万元，月息1.5的利息，直至还清借款为止；3.判令被告支付本案所有诉讼费用。事实与理由:原告通过熟人介绍认识被告王德凡后，了解到被告当时完全有偿还能力，原告陆续4次出借共计11万元的本金给被告，其中被告只还2013年7月18日此笔借款一年的利息。2015年7月18日借款到期后，原告打电话找被告还款就再也打不通电话。发现被告的房屋已出售、车已转让，人也不知去向。被告王德凡未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认定如下：1.原告胡伯珍的身份证复印件及被告王德凡的户籍证明，是国家机关填发的公民身份信息，具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；2.原告提交借条原件4张，因被告未到庭，视为放弃了质证的权利，且提交的是原件，故对该证据予以采信；3.出庭证人文绍法的证言，虽证人与原告胡伯珍系夫妻，但结合原告出具的其他证据，其证言真实，可信度大，对其证言予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年7月份，原告通过熟人介绍认识被告王德凡后，通过了解，确认被告借款有偿还能力，于是决定给被告借款。先后共分四次给被告借款。2013年7月18日，被告王德凡来到原告胡伯珍家，拿出事先由其女书写的借条，内容为：今借到胡人民币肆万元整（40000元），借款期限两年，2013年7月18日-2015年7月18日止，利息两分，借款人：邓小桃（邓小桃系王德凡之妻）王德凡。当场，被告王德凡在该张借条“胡”的后面写上“伯珍”二字，并在王德凡的名字上捺上指印。当即原告胡伯珍拿出事先从邮政银行取出的现金4万元交给被告王德凡，之后，被告王德凡偿还了该笔借款一年的利息9600元。2013年11月25日，在原告胡伯珍家，被告王德凡写下借条，内容为：今借到“胡伯真”现金贰万元整（20000.00），利息3分，借款人王德凡，2013年11月25日，还款日期2年，2015年11.25。被告王德凡在借条上捺印后，原告胡伯珍给被告王德凡现金2万元。2014年8月9日，在原告胡伯珍家，被告王德凡写下借条，内容为：今借到“胡佰珍”现金贰万元整，利率2分，2014.8.9，借款人王德凡。王德凡在借条上捺印后，原告胡伯珍给被告王德凡现金2万元。2015年1月29日，在原告胡伯珍家，被告王德凡写下借条，内容为：今借到“胡北珍”现金叁万元整，借两年利息1.5%，2015.1.29，还款日期2017.1.29，借款日期2015.1.29，借款人王德凡。被告王德凡在借条上捺印后，原告胡伯珍给被告王德凡现金3万元。之后，被告王德凡再未偿还所借本金及利息。2017年4月5日，原告胡伯珍起诉至本院。另查明，在2013年11月25日的借据中，约定月利息为3分，但原告在庭审中表示按2分计息。本院认为，依法成立的债权债务关系受法律保护。本案中，在被告第一次出具的借款借据上虽有邓小桃的名字，但因邓小桃没有亲笔签名，故不能认定为借款人。而该借据上被告王德凡当面在自己的姓名上捺印予以确认，故只应认定借款人为被告王德凡一人。其后三次借据均由被告王德凡亲笔书写并捺印。四张借据中虽有胡伯珍、胡伯真、胡佰珍和胡北珍不同称谓，但该原件均由原告胡伯珍持有，其中的伯、佰和北以及珍与真的读音相同，符合当地社会同音不同字的生活称谓习惯，故应认定被告王德凡向原告胡伯珍四次借款并出具借条的行为，其出借人均系胡伯珍一人。原告胡伯珍与被告王德凡之间的借款合同关系依法成立。现原告向本院主张权利，要求被告按照约定全面履行还款义务的诉讼请求，本院予以支持。根据《最高人民法院》第二十六条第一款之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”。原告胡伯珍与被告王德凡在第一次、第三次借款双方约定月利息二分及第四次借款双方约定月利息1.5分，未超过年利率24%，本院予以支持。第二次借款双方约定月利息3分，超过年利率24%，超过部分的利息约定无效，但原告只要求被告按月息二分的标准支付自2013年11月25日起至借款全部还清之日止的利息，符合法律规定，故本院予以支持。原告主张被告对逾期后计算利息，其标准可按照借期内的利率标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二条、第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王德凡偿还原告胡伯珍借款本金11万元并支付相应的利息（其中的4万元自2014年7月19日起按年利率24%计息；2万元自2013年11月25日起按年利率24%计息，2万元自2014年8月9日起按年利率24%计息；3万元自2015年1月29日起按年利率18%计息。以上计算息至借款实际清偿之日止），于本判决生效后二十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2500元，由被告王德凡负担。此款已由原告胡伯珍自愿垫付，在本案执行中由被告一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  王慧群人民陪审员  项文学人民陪审员  覃 毅二〇一七年七月二十八日书 记 员  周 元
浙江省宁波市海曙区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬海执民字第374号
申请执行人：郑俊宏。
被执行人：陈弓。
本院在执行申请执行人郑俊宏与被执行人陈弓民间借贷纠纷一案中，查明：本院依法冻结了被执行人陈弓配偶杨晓琳名下位于宁波市鄞州区青石街22号房产拆迁安置补助款，并限制了被执行人陈弓配偶杨晓琳办理后孙望春桥安置房的交接手续。另经本院查询，被执行人名下现无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产线索。故依照《中华人共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬海执民字第374号案件终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定书送达后立即生效。
（此页无正文）
审 判 长 韦甬军
审 判 员 陈 杨
代理审判员 王禹辰
二〇一四年四月十四日
代书 记员 张 习
阳江市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）阳中法刑执字第5455号
罪犯梁启春，男，1945年3月13日出生，汉族，出生地广东省电白县，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。
广东省茂名市中级人民法院于2008年7月14日作出（2008）茂中法刑初字第51号刑事判决，以被告人梁启春犯拐卖儿童罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币五万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年9月5日作出（2008）粤高法刑四终字第287号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯梁启春在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2010年10月14日对其减去有期徒刑一年；2012年1月9日对其减去有期徒刑一年四个月；2013年1月14日对其减去有期徒刑十个月；2014年8月11日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年11月8日。
执行机关广东省阳江监狱因罪犯梁启春在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2015年12月9日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯梁启春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖16次；2014年9月获得表扬；2015年6月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯梁启春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但没有履行罚金，应对提请的减刑幅度予以扣减。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯梁启春予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2018年7月8日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 黄耀聪
审 判 员 林浈量
代理审判员 林惠雯
二〇一五年十二月三十一日
书 记 员 王洋子
山东省阳谷县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）阳民初字第1224号
原告：阳谷县种禽有限公司，住所地：阳谷县。
法定代表人：赵含运，该公司总经理。
委托代理人：陈洪深。
被告：黄祥廷，男，成年，住阳谷县。
原告阳谷县种禽有限公司与被告黄祥廷金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告以证据不足为由，向本院申请撤诉。
本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告阳谷县种禽有限公司撤回起诉。
案件受理费525元，由原告承担。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 李卫东
人民陪审员 郭怀祥
人民陪审员 吴修桥
二〇一四年七月二十九日
书 记 员 杜 将
吉林省洮南市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）吉0881民初127号
原告：洮南市农村信用合作联社。
法定代表人：李春雨，联社理事长。
委托诉讼代理人：李建平，洮南市农村信用合作联社大通信用社主任。
被告：吕春玲，现住洮南市。
原告洮南市农村信用合作联社诉被告吕春玲民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告洮南市农村信用合作联社委托诉讼代理人李建平、被告吕春玲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉请求：1、判令被告偿还欠款4.9万元及利息（按利率7.6125‰计算利息）。2、由被告承担诉讼费。事实与理由：2016年12月13日，被告在原告处贷款本金4.9万元，合同约定利率7.6125‰。被告逾期未还款，原告向被告索要，被告拒不还款，原告诉至法院。
被告辩称：我同意还款，但一次性还款有困难，想分期还款。
原告围绕其诉讼主张依法提供了双方签订的贷款合同，被告对此无异议。原告所举证据符合民事诉讼证据要件要求，本院对原告所举证据予以采信。被告未提供证据。
根据原告陈述和对原告所举证据的认证，本院对以下事实予以确认：2016年12月13日被告向原告借款4.9万元，借款期限至2017年12月12日，利息计算方式为按年结息，于每年12月20日结算利息，还款方式为定期结息到期还本，年利率为7.6125‰，逾期罚息利率浮动系数为50%。被告逾期未还款，原告向被告索要借款遭拒，原告诉至法院。
本院认为，原、被告均具有完全民事行为能力，双方借贷行为是其真实意思表示，未违反国家法律、法规，未损害他人合法权益，双方借贷关系合法有效。双方应当依约履行，原告将钱款借给被告，被告应当按约定如期向原告还款。被告逾期不还款构成违约，原告要求被告偿还欠款本金及利息有事实和法律依据。
综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
本判决生效后被告高燕立即向原告洮南市农村信用合作联社返还借款本金4.9万元，并支付利息（自2016年12月13日起至判决生效之日止，按本金4.9万元、年利率7.6125‰计算利息。并且，自2017年12月14日起至判决生效之日止，增加逾期罚息，利率浮动系数为50%）。
如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费512元、诉讼保全费510元，共计1022元由被告高燕负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
审判员 王东峰
二〇一八年五月三日
书记员 潘 野
广州市花都区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）穗花法东民初字第266号
原告：屈志荣。
委托代理人：卢作科，广东中大圣律师事务所律师。
委托代理人：梁满彬，广东中大圣律师事务所职员。
被告：梁秀怡。
委托代理人：苏晓军，广东天胜律师事务所律师。
委托代理人：郭小鲁，广东正善律师事务所职员。
原告屈志荣诉被告梁秀怡赠与合同纠纷一案，本院于2013年5月6日立案受理后，依法由审判员冯建刚适用简易程序，于2013年6月5日公开开庭进行了审理。原告屈志荣及其委托代理人卢作科，被告梁秀怡的委托代理人苏晓军均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：原告经朋友介绍认识被告，后被告表示愿意嫁与原告为妻。经过一段时间的接触，原告同意与被告结婚。因被告提出需要购买房产方可与原告结婚，于是原告与被告一起到广州市白云区鹤龙一路XXX号“都市品格”购买了一个单元（X栋XXX房，成交价为：约为133多万元）。于是原告于2012年12月22日将5万元定金，通过转账的方式付给“都市品格”的开发商“广州市福基房地产有限公司”，2012年12月30日将65万元首期房款通过转账的方式付给“都市品格”的开发商“广州市福基房地产有限公司”。在被告支付了上述的首期楼款项后，原告与被告之间的感情慢慢变质，2013年4月后，被告只系问原告拿现钱供楼，并且供楼款不准用银行账户转账，此后就从来没有提过结婚的事情。原告认为，现原告与被告感情已经破裂，被告以结婚为名骗取原告的巨额购房款，应当返还原告。原告故诉至法院，请求：1、判令被告返还原告70万元及利息（利息从起诉之日起计付至清偿之日止，按人民银行同期同类贷款利率计算）。2、本案诉讼费由被告全部承担。
被告辩称：不同意原告的诉讼请求，原告诉称被告以结婚为由骗取原告房款不属实，这也是对被告人格的贬低。事实是被告后来发现原告向其隐瞒了原告有婚史及有一个八、九岁的女儿的事实。2012年的时候，被告发现了原告隐瞒的情况，原告曾提出分手，理由是原告的前妻想和原告复和，而且至今原告与其前妻还联名拥有一套房屋。被告当时也同意分手，但原告很快就要求和好，接着，原、被告就一起去看了涉案的房屋，并且买了房。其中，2012年12月22日，原告通过转账的方式付给5万元定金给开发商广州市福基房地产有限公司，2012年12月30日，原告又通过转账的方式将65万元首期房款给付广州市福基房地产有限公司。之后双方在2013年3月22日还共同去杭州七日游，感情具有一定基础，但原告在5月份就提起了诉讼。并不是被告以结婚为名骗取原告购房款，分手的原因在原告，不在被告。原告在起诉之前，没有很积极的协商解决矛盾，而是直接起诉。
经审理查明：原告与被告于2010年底相识并开始自由恋爱，恋爱期间双方曾因原告未在刚开始谈恋爱时告知被告其有婚史和已生育一女儿的情况而出现感情波动，后又和好。2012年12月22日，和好之后的原、被告共同前往广州市白云区鹤龙一路XXX号“福基苑”，以被告名义与该楼盘开发商广州市福基房地产有限公司签订了一份《认购协议》，约定购买“福基苑”B栋XX层XX单元，成交价人民币134万元，其中首期款70万元，须于2012年12月29日前支付，余款64万元办理银行按揭贷款。《认购协议》签订当天，原告从其银行账户转款人民币5万元支付给广州市福基房地产有限公司。2012年12月30日，原告从其银行账户转款人民币65万元支付给广州市福基房地产有限公司。2012年12月31日，原告再从其银行账户转款18500元给被告。2013年3月22日，原、被告共同赴杭州游玩七天。2013年4月起，原、被告之间产生矛盾，原告质疑被告要求原告将供楼款以现金方式而非银行转账方式交付给被告的动机，而被告则对原告的质疑不满，最终导致双方感情破裂而分手。原告要求被告返还购房首期款，而被告拒绝返还，原告故诉至法院成讼。
本院认为：自由恋爱是幸福婚姻的前提和基础，自由恋爱的过程是双方逐渐了解和适应的过程，并为美满婚姻奠定感情基础，并非每次自由恋爱都能成就婚姻，通过一定时间的接触彼此再做出选择是男女双方的权利和自由，这既不违反法律，也不违背道德，此种选择应是基于男女自由意志，是对未来共同生活的幸福与否作出的判断，而不应为物质方面的得失所累，更不应因作出选择而得到或失去物质财富，社会善良风俗所倡导的，是为美好感情而恋爱和结婚，所反对的，是为质物财富而恋爱和结婚。基于以上分析，原、被告双方哪一方先提出分手，均不影响财产的处理。
原、被告均确认原告支付的首期款70万元属于赠予性质，但分歧在于原告认为是附条件的赠予，而被告认为赠予不附条件。本院认为，热恋中的情侣常常会为对方的消费付款，对于日常吃喝玩乐的开销，是双方维系和发展当下情感的必要支出，在分手后当然不应再主张返还。但对于购房购车这样大额的支出，除非受赠予一方有相反证据证明，否则，可以推定付款的一方必然是以将来能够结婚的预期作为付款的前提条件，因恋爱失败分手而不能结婚的，其当然不符合赠予一方在赠予时的心理预期。恋爱是平等男女的自由选择，所谓的“青春损失费”等于法无据。因此，原告出资购买涉案的房产并将登记在被告名下的行为，可视为附解除条件的赠与行为。即赠与行为已然发生法律效力，而若双方最终缔结了婚姻关系，原告财产赠与的目的实现，该赠与行为保持其原有效力；一旦双方没有缔结婚姻关系，赠与行为则失去法律效力，当事人之间的权利义务关系当然解除，赠与财产恢复至初始状态。因若双方未结成婚，原告财产赠与的目的落空，此时支付的房款仍归被告所有，与原告当初为该数额较大的财物给付时的本意明显背离，且亦有违公平原则。本案中，因原告与被告最终没有形成婚姻关系，案涉的赠与行为由此失去法律效力。原告现起诉请求被告返还支付的首期房款70万元，符合《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条之规定，应予支持。由于首期房款系原告自愿代被告支付，即被告对此并无过错，故原告要求被告支付利息的请求，缺乏法律依据，本院不予支持。
为此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十二条，《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款、第五十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告梁秀怡于本判决发生法律效力之日起三日内返还人民币70万元给原告屈志荣。
二、驳回原告屈志荣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5400元，由被告梁秀怡负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。
当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。
审判员 冯建刚
二〇一三年八月五日
书记员 杜晓嘉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）二七民二初字第1196号
原告王桂珍。
被告宋鹤斌。
被告马高峰。
原告王桂珍诉被告宋鹤斌、马高峰民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，在审理过程中，原告王桂珍于2014年11月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告王桂珍的撤诉申请是其真实意思表示，是在法律规定的范围内处分自己诉讼权利。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告王桂珍撤回起诉。
案件受理费减半收取，由原告王桂珍承担。
审 判 长 郭洪涛
人民陪审员 卢爱玲
人民陪审员 赵 光
二〇一四年十一月二十一日
书 记 员 王 瑜
福建省永安市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）永民初字第2541号
原告汪成来，男，汉族，1940年10月18日出生，退休教师，住永安市。
委托代理人黄雄，福建商通律师事务所律师。
被告郭金萍，女，汉族，1950年10月15日出生，无业，原住永安市，现下落不明。
原告汪成来与被告郭金萍买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪成来及其委托代理人黄雄到庭参加诉讼，被告郭金萍经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告汪成来诉称，原告与被告于2009年7月1日签订一份关于永安市西营路50号的房地产买卖合同，合同约定原告将其所有的坐落于永安市西营路50号的房地产（房产证号95-4**、土地证号91-3419）以600**元的价格转让给被告。双方于当日办理了涉案房屋的房地产权过户变更手续（新房产证号为20××11）。嗣后，原告多次向被告要求支付购房款，被告总以其能在生活上照顾年迈的原告为由，一再拖延支付购房款。故请求法院依法判决：1、被告支付原告购房款60000元；2、被告承担本案诉讼及保全费用。
被告郭金萍未作答辩。
经审理查明，原、被告原系合约同居关系，同居期间，被告多次向原告提出，因其在生活上多照顾原告，原告能否以较低的价格将永安市西营路50号的房产卖给被告。2009年7月1日，双方经协商，原告同意将永安市西营路50号的房产，面积46.69平方米，以60000元的价格卖给被告，并签订了《房地产买卖合同》，同日，双方办理了该房屋所有权的过户手续。后因被告未实际支付购房款60000元，原告未协助被告办理该房屋土地使用权的过户手续，现原告仍持有永安市黄山路59号房屋土地使用权证，证号永国用（91）字第3419号，记载土地使用权者为原告汪成来。此后，原告多次向被告催讨购房款未果引发本案纠纷。
另查明，永安市西营路50号与永安市黄山路59号系属同一地址。
在本案审理中，本院依原告申请，于2014年7月7日依法查封被告郭金萍所有的坐落于永安市西营路50号房产。
上述事实，有原告提供的原告身份证、《房地产买卖合同》、永安市西营路50号土地使用权证复印件各一份、永安市燕北街道红山社区居委会出具的证明原件以及原告的庭审陈述等证据在案佐证，并经庭审查证，对上述证据及所要证明的事实，本院予以采信。
本院认为，原、被告于2009年7月1日签订的《房地产买卖合同》，系双方真实意思表示，该买卖行为合法有效，应受法律保护。原告已按合同约定将本案诉争房屋所有权过户到被告名下，被告未按合同约定的数额支付购房款60000元已构成违约，对此负有偿付购房款的民事责任。因此，原告要求被告支付购房款60000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告郭金萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证和答辩的权利，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告郭金萍应于本判决生效后十日内支付原告汪成来购房款人民币60000元。
如果未按指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1300元，保全费620元，公告费250元，合计2170元，由被告郭金萍负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。
审 判 长 周群峰
审 判 员 蔡昭玉
人民陪审员 许天琴
二〇一四年十一月二十四日
书 记 员 高美珍
附：与本案相关的主要法律条文和司法解释
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。
法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
本案执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省弥勒市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）弥刑初字第39号
公诉机关弥勒市人民检察院。
被告人许XX，男，生于1944年12月17日，汉族，云南省弥勒市人，小学文化，农民。
弥勒市人民检察院以弥检公诉刑诉（2015）11号起诉书指控被告人许XX犯破坏生产经营罪，于2015年1月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弥勒市人民检察院指派检察员师建伟出庭支持公诉，被告人许XX到庭参加诉讼。现已审理终结。
弥勒市人民检察院指控：2014年1月1日，周X与弥阳镇禄丰村委会太和营小组、三家村小组签订林地经营权承包合同栽种杨梅树苗。2014年10月4日，被告人许XX以周X栽种的杨梅树占着自家的祖坟地为由，邀约其堂弟许X1到弥勒市弥阳镇禄丰村委会太和营村小坡囡，二人将周X杨梅树地边的防护栏损毁后，被告人许XX独自一人进入杨梅地，采取用手拔、用锄头挖的方式毁坏周X栽种的杨梅树100株。经弥勒市价格认证中心鉴定：被毁坏杨梅树经营价值14300元。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了接受刑事案件登记表、户口证明、到案经过笔录、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、现场勘查笔录及照片、被告人许XX的供述等证据予以证实。公诉机关认为，被告人许XX的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十六条之规定，应当以破坏生产经营罪追究刑事责任。提请本院依法判处。
被告人许XX辩称：对公诉机关指控的犯罪事实及所提供的证据无异议。
经审理查明：2014年年初，周X与弥勒市弥阳镇禄丰村委会太和营小组、三家村小组承包林地栽种杨梅树。2014年10月4日，被告人许XX以周X栽种的杨梅树占着自家的祖坟地为由，邀约其堂弟许X1到弥勒市弥阳镇禄丰村委会太和营村小坡囡（地名），二人将杨梅树地边的防护栏损毁后，被告人许XX用手拔、用锄头挖的方式毁坏周X栽种的杨梅树100株。经弥勒市价格认证中心鉴定：被毁坏的杨梅树价值为人民币14300元。
案发后，被告人许XX与周X达成赔偿协议，由被告人许XX赔偿被害人周X的经济损失人民币10600元。被告人许XX得到了被害人周X的谅解。
上述事实，有检察机关提供并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1.接受刑事案件登记表。证实案件来源情况。2.户口证明。证实被告人许XX的身份及自然情况。3.到案经过笔录。证实被告人许XX系被公安民警传唤到案。4.被害人周X陈述。证实其栽种在小坡囡的杨梅树被砍的情况及基本价值。5.证人许X1证言。证实被告人许XX喊他一起到周X地里，但只是帮他搬倒一棵水泥桩，许XX就拔、砍周X的杨梅树的情况。6.证人赵XX证言。证实许XX砍了周X的杨梅树，第二天上山数时杨梅树被砍了100株。7.证人余现龙、钱兴达证言。证实被害人周X承包林地栽种杨梅树的情况。8.证人姜XX、康XX、陈XX证言。证实帮被害人周X栽种杨梅树的情况。9.证人许X2证言。证实其堂哥许XX喊去砍周X家的杨梅树，但自己没有去，许XX自己一人去砍周X家杨梅树的情况。10.现场勘查笔录、现场图及现场照片。证实许XX砍毁周X栽种的杨梅树的具体位置及四周概况。11.现场指认笔录及指认照片。证实被告人许XX指认作案现场的情况。12.提取笔录及照片。证实被告人许XX用于作案的锄头已依法提取。13.价格鉴定意见书。证实被告人许XX毁坏的杨梅树价值为人民币14300元。14.被告人许XX对犯罪事实所作的供述及辩解与上述证据能相互印证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。
本院认为，被告人许XX无视国家法律，破坏他人生产经营活动，其行为已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控其犯破坏生产经营罪罪名成立。鉴于其犯罪后积极赔偿被害人的经济损失，并得到被害人的谅解，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，可酌情对其从轻处罚。据此，根据被告人许XX的犯罪事实、犯罪性质、情节、社会危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六条，第六十一条，第七十二条第一款，第七十三第第二款，第三款，第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人许XX犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，依法实行社区矫正。
（缓刑考验期从判决执行之日起计算。即自2015年4月26日起至2016年4月25日止）。
二、随案移送的作案工具锄头1把，拍照存档后予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判长 黄 敏
审判员 陈 军
审判员 王志平
二〇一五年三月二十六日
书记员 谈红杰
河北省滦南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）倴民初字第1137号
原告：刘守成，农民。
委托代理人：孟令民。代理权限为一般代理。
被告：岳彩明，农民。
原告刘守成与被告岳彩明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由代理审判员姚振宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘守成委托代理人孟令民到庭参加了诉讼，被告岳彩明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告刘守成诉称，我和被告相识，2010年被告建房缺钱，便向我借款16000元，后又因被告儿子结婚，从我处再次借款9000元，并在2010年3月份，被告为我书写了欠条一张，当时承诺到2010年底还钱。经原告多次催要，被告至今尚未还款。故起诉要求被告偿还欠款25000元，并承担本案诉讼费用。
被告岳彩明经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未在法定期限提交书面答辩。
经审理查明，被告岳彩明因建房和其儿子结婚，分两次向原告刘守成借款共计人民币25000元，第一次借款金额为人民币16000元，第二次借款金额为人民币9000元。被告岳彩明于2010年3月，为原告出具了亲笔书写并签名的，金额为人民币25000元的欠条一张。经原告催要，该款至今尚未偿还。
上述事实有原告陈述、被告岳彩明为原告刘守成出具的欠条一张予以证实。
本院认为，被告岳彩明拖欠原告刘守成人民币25000元的事实清楚，证据充分，原告刘守成与被告岳彩明之间的债权债务关系明确，故原告要求被告岳彩明偿还欠款人民币25000元的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告岳彩明给付原告刘守成欠款人民币25000元，本判决生效即履行。
案件受理费215元，由被告岳彩明负担。此款已由原告预交，在执行中由被告一并给付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 姚振宇
二〇一四年五月二十三日
书 记 员 田 山
江苏省宿迁宿城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）宿城执字第01846号
申请人薛礼平。
被执行人宿迁金缘木业有限公司，住所地宿迁市宿城区。
法定代表人仓海。
申请执行人薛礼平与被执行人宿迁金缘木业有限公司国内非涉外仲裁裁决一案，宿迁市劳动人事争议仲裁委员会于2015年5月13日作出的宿劳人仲案字（2015）第59号仲裁裁决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年6月30日立案受理。
在执行过程中，本院查实辖区内8家银行无银行存款，查询被执行人名下无车辆登记信息，被执行人房管处无登记信息，有有商登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院作出的宿劳人仲案字（2015）第59号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。
执行长 李木子
执行员 王建海
执行员 罗 栋
二〇一五年十二月二十二日
书记员 杨 明
上海市第二中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）沪二中民认（仲协）字第11号
申请人上海城投悦城置业有限公司。
法定代表人李思廉。
委托代理李晨，北京大成（上海）律师事务所律师。
委托代理尹一航，北京大成（上海）律师事务所律师。
被申请人上海联家超市有限公司。
法定代表人陈建军。
委托代理人廖荣华，上海市锦天城律师事务所律师。
就申请人上海城投悦城置业有限公司与被申请人上海联家超市有限公司《物业租赁合同》项下争议，被申请人依据该合同中的仲裁协议向上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）（以下简称“上海贸仲”）申请仲裁，上海贸仲于2015年3月12日受理该案。2015年3月30日，申请人向本院提出申请确认涉案仲裁协议效力。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
申请人称：双方《物业租赁合同》所载之仲裁条款指向的仲裁机构并不具体明确，该仲裁协议应属无效，理由如下：根据上海贸仲发布的官方声明，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会已更名为上海贸仲，继续受理当事人约定由“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的案件；而根据中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称“贸仲委”）发布的公告，其重组后的中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会管理当事人约定将争议提交至“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”的案件。据此，以上两家仲裁机构均声称对涉案争议有管辖权，且本案双方就具体的仲裁委员会亦未能达成一致意见，因此，申请人依据《中华人民共和国仲裁法》及相关司法解释的规定向本院提出申请，请求确认上述《物业租赁合同》中约定的仲裁协议无效。
被申请人辩称：1、本案仲裁协议合法有效，约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会，现已经更名为上海贸仲。中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府批准设立、经上海市司法局依法登记，隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的独立民间仲裁机构，其依法独立行使仲裁权，后于2013年4月17日依法更名为上海贸仲，继续受理当事人约定由“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”仲裁的案件。2、贸仲委相关重组公告并不具有溯及既往的效力，不影响双方签订协议时的真实意思表示。本案双方签订《物业租赁合同》的时间为2010年7月，当时双方约定的仲裁机构为中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会即现在的上海贸仲，签订之时并不存在一个同样名称的仲裁机构。综上，被申请人认为涉案仲裁协议合法有效，请求法院驳回申请人的前述请求。
经审理查明：2010年7月6日，申请人作为甲方，与被申请人作为乙方签订一份《物业租赁合同》。该协议第17.7条“争议的解决”项下第（a）约定：“因本合同引起或与本合同有关的任何争议应由双方通过友好协商解决。倘若上述争议未能于30日内通过协商解决，任何一方可将争议提交至中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会（下称‘贸仲上海分会’）在上海仲裁。”第（b）项约定：“仲裁采用贸仲上海分会的规则。其裁决是终局的，对甲乙双方均有约束力，并应就仲裁费用及相关事项作出裁定。仲裁以英文和中文进行。所有仲裁员都应通晓中文和英文。所有中文或英文的相关材料均可被提交至并被仲裁庭接受为证据，无需翻译。”
另查明：中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会是经上海市人民政府于1988年批准设立的隶属于中国国际贸易促进委员会上海市分会管理的仲裁机构，经上海市机构编制管理机关依法登记为事业单位法人，并由上海市司法局依法进行了仲裁机构司法登记，取得《中华人民共和国仲裁委员会登记证》。
2013年4月17日，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会发布公告，宣布经上海市人民政府批准，上海市机构编制委员会批复同意，中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会更名为“上海国际经济贸易仲裁委员会”，并同时启用“上海国际仲裁中心”的名称。自2013年5月1日起启用新版《仲裁规则》和《仲裁员名册》。该公告同时明确上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理当事人约定由上海国际经济贸易仲裁委员会或上海国际仲裁中心仲裁的案件，并继续受理按照当事人的约定应当由中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会仲裁的案件。
本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第十六条第二款的规定，仲裁协议应当具备下列内容：1、请求仲裁的意思表示；2、仲裁事项；3、选定的仲裁委员会。本案中，合同双方当事人签订的仲裁协议有请求仲裁的意思表示，约定了仲裁事项和明确的仲裁机构。该仲裁协议选定的仲裁委员会即“中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会”（现已更名为上海国际经济贸易仲裁委员会）系依法设立的仲裁机构，其有权根据当事人签订的仲裁协议受理仲裁案件并作出裁决。因此，涉案仲裁协议当属有效的仲裁协议。本案纠纷应由仲裁协议明确约定的上海国际经济贸易仲裁委员会（上海国际仲裁中心）受理。
据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条及第二十条第一款之规定，裁定如下：
驳回申请人上海城投悦城置业有限公司请求确认其与被申请人上海联家超市有限公司于2010年7月6日签订的《物业租赁合同》中仲裁协议无效的申请。
本案案件受理费人民币400元，由申请人上海城投悦城置业有限公司负担。
审 判 长 李 蔚
审 判 员 王逸民
代理审判员 何 云
二〇一五年五月二十一日
书 记 员 郭 强
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国仲裁法》
第十六条仲裁协议包括合同中订立的仲裁协议和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。
仲裁协议应当具有下列内容：
（一）请求仲裁的意思表示；
（二）仲裁事项；
（三）选定的仲裁委员会。
第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。
……
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿民初字第1199号
原告朱爱欣。
委托代理人郑辉，山东寿城律师事务所律师。
被告张金凤。
被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司，驻寿光市银海路51号。
负责人李茂富。总经理。
委托代理人董树洁，该公司法律顾问。
原告朱爱欣诉被告张金凤、中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司（以下简称人民财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告朱爱欣的委托代理人郑辉、被告张金凤、被告人民财产保险公司的委托代理人董树洁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年10月07日17时50分许，张金凤驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车沿寿光市圣城东街由西向东行驶至事故地点处，与前方顺行的朱爱欣驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，朱爱欣手机及电动车乘员张金芝手机受损，朱爱欣、张金芝受伤。经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201404942号事故认定书认定被告张金凤负事故的全部责任，张金芝无责任。原告朱爱欣因该事故造成的损失有：医疗费1197.44元、误工费8291元、护理费2134元、住院伙食补助费150元、后续治疗费300元、营养费200元、交通费500元、鉴定费2200元，手机损失750元。被告张金凤驾驶的鲁V×××××号小型客车在人民财产保险公司投保交强险及100000元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内，请求依法判令被告人民财产保险公司在交强险及10万元不计免赔商业三者险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告张金凤按责任比例赔偿。
被告张金凤辩称：对事故发生的时间、地点及责任的划分无异议，我所驾驶的车辆在被告人民财产保险公司投保交强险及10万元不计免赔商业三者险，所以应当由保险公司承担赔偿责任。
被告人民财产保险公司辩称：对事故发生的时间、地点无异议，被告在我公司投保交强险和商业险，事故发生在保险期间内，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任，我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。对于医疗费无异议；对鉴定报告认定的误工时间过长，原告提交的证据明显伪造，原告所在单位寿光昌盛铝型材有限公司的营业期限起始时间为2015年1月21日，系事故之后营业，主张按照农村标准计算；护理费同误工费的质证意见，同时提供的工资表未加盖本公司公章，制表人未签字，同时原告是17周岁未成年，不认可其误工；原告住院5元，挂床3天，仅认可2天的住院伙食补助费按照6元／天计算；后续治疗费不认可；营养费不认可；交通费过高认可10元／天；手机损失过高，保留申请重新鉴定的权力。
经审理查明：2014年10月07日17时50分许，张金凤驾驶车牌号为鲁V×××××的小型客车沿寿光市圣城东街由西向东行驶至事故地点处，与前方顺行的朱爱欣驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，朱爱欣手机及电动车乘员张金芝手机受损，朱爱欣、张金芝受伤。经寿光市公安局交通警察大队出具的第3707830201404942号事故认定书认定被告张金凤负事故的全部责任，朱爱欣、张金芝无责任。原告的伤情经潍坊盛泰法医司法鉴定所鉴定，结论为：被鉴定人朱爱欣之伤不构成伤残，误工时间为受伤后60日，护理为1人护理20日；后续治疗费参考费用为人民币300元，营养费参考费用为人民币200元。原告朱爱欣因该事故造成的损失有：医疗费1197.44元、误工费5400元（90元／天×60天）、护理费1087.4元（54.37元／天×20天）、住院伙食补助费30元（5天×6元／天）、后续治疗费300元、营养费200元、交通费200元、鉴定费2200元，共计10614.84元。
另查明：被告张金凤驾驶的鲁V×××××号小型客车在人民财产保险公司投保交强险及100000元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。
上述事实，有原告提交的寿光市公安局交通警察大队第3707830201404942号事故认定书，寿光市中医院住院收费票据、寿光市中医院门诊病历3份，潍坊盛泰鉴定费票据、住院病案、盛泰司法鉴定所鉴定意见书、潍坊鑫源价格评估票据、寿光市顺昌停车场票据、价格评估报告书、寿光市昌盛铝型材有限公司营业执照、组织结构代码证、扣发工资证明、工资表一宗、保险单及当事人的陈述笔录在案为证。
本院认为：被告张金凤驾驶鲁V×××××号小型客车与朱爱欣驾驶的电动自行车发生道路交通事故，致使两车受损，朱爱欣手机及电动车乘员张金芝手机受损，朱爱欣、张金芝受伤。该事故经寿光市公安局交通警察大队现场勘查及调查取证，并进行了事故成因分析认定被告张金凤负事故的全部责任，朱爱欣、张金芝无责任。该责任划分得当，应予认定。原告要求被告赔偿损失的事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告人民财产保险公司对原告主张的误工费有异议，原告提供的寿光市昌盛铝型材有限公司营业执照、组织结构代码证、扣发工资证明、工资表等证据证实，原告在该单位工作，故原告主张的误工费应予支持。原告因该事故住院治疗花去一定的交通费是必然的，本院酌情认定200元。被告张金凤驾驶的鲁V×××××号小型客车在人民财产保险公司投保交强险及100000元的不计免赔商业三者险，且事故发生在保险期间内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。故被告人民财产保险公司在交强险及10万元不计免赔商业三者险限额内赔偿原告损失，超出部分由被告张金凤按责任比例赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在交强险限额内赔偿原告朱爱欣因该事故造成的损失8414.84元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司在商业险限额内赔偿原告朱爱欣因该事故造成的损失鉴定费2200元，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费125元，由被告中国人民财产保险股份有限公司寿光支公司负担50元，被告张金凤负担50元，原告朱爱欣负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 范学丰
审 判 员 张玲玲
人民陪审员 侯坤龙
二〇一五年六月三十日
书 记 员 张誉馨
云南省保山市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保中民二终字第129号
上诉人朱蕊华。
委托代理人杨洪学、李建武，保山市隆阳区吉昌律师事务所律师，一般授权代理。
上诉人朱蕊华不服隆阳区人民法院（2015）隆民不字第00013号不予受理起诉的民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱蕊华称，上诉人系保山市医药公司职工，1971年参加工作，2003年内退。保山市医药公司属国有企业经两次改制而来。1999年改制分配资产股是依照工龄计算，上诉人分到了相应资产股。2003年公司沿用1999年的改制方案进行了深化改制，符合条件的职工可以提前退休，退休和已分配到的资产股没有关系，职工享有的股权可以继承、转让。2006年6月保山市医药公司法定代表人杨丽燕将其持有的保山市医药公司43.63%经营股权转让给保山市康浩公交运输有限责任公司控股经营，双方在隆阳区公证处办理了公证。保山市康浩公交运输有限责任公司既没有出资购买保山市医药公司的固定资产，也没有参加过医药公司的改制，医药公司固定资产在改制时已分配给公司的职工。保山市医药公司在康浩公司控股后，未召开股东大会就把公司位于南亚商场的十二个铺面全部售卖。康浩公司在短期内又逐步撤走注入医药公司的流动资金。康浩公司控股医药公司后的行为严重违反了双方签订的“股权转让协议书”中关于“该股权受让后不得变卖或整体出售公司的资产，不得随意撤回注入的流动资金”的规定，严重侵害了上诉人的合法权益。另杨成泉2006年6月10日未经离退休职工的授权，私自代表医药公司的离退休职工与杨绍康签订了“离退休及内退职工待遇协议书”，上诉人在2014年才知道这一情况，不认可该协议，请求人民法院撤销该协议。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，原审法院不予受理的裁定错误，请求撤销原裁定。
本院经审查认为，结合上诉人起诉时提出的诉讼请求，第一项请求确认股东资格，第二项请求分发红利，第三项请求确认保山市医药公司老年协会代表杨成泉与保山市康浩公交运输有限责任公司签订的“离退休及内退职工待遇协议书”无效。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第二十一条之规定，当事人向人民法院起诉请求确认其股东资格的，应当以公司为被告。保山市医药有限责任公司至今存在，上诉人起诉请求确认其在医药公司享有的的股权及分发相应红利，以保山市康浩公交运输有限责任公司为被告不符合法律规定，被告主体不适格。关于上诉人起诉时的第三项诉讼请求，因该协议系时任保山市医药公司老年协会代表人杨成泉代表医药公司所有已离退休职工与保山市康浩公交运输有限责任公司所签订，涉及到保山市医药公司所有离退休职工，上诉人以个人名义请求确认该协议无效于法无据。
综上，上诉人的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 吕经国
代理审判员 张继斯
代理审判员 任 茂
二〇一五年八月十四日
书 记 员 陈婉均
北京市怀柔区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）怀执字第2207-2号
原告北京新正大物业管理有限公司与被告马海云物业服务合同纠纷一案，北京市怀柔区人民法院于2014年6月17日作出（2014）怀民初字第1592号民事判决书。判决生效后，权利人北京新正大物业管理有限公司于2014年10月向本院申请强制执行（2014）怀民初字第1592号民事判决书，即要求被执行人马海云给付人民币四千九百四十三元。
在执行过程中，被执行人马海云给付三千五百元，余款未执行。经查，被执行人马海云现无财产可供执行且暂无履行能力。
本院认为，被执行人马海云应当履行生效文书确定的义务，鉴于被执行人马海云现无财产可供执行且暂无履行能力，本案应终结本次执行程序。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
北京市怀柔区人民法院（2014）怀民初字第1592号民事判决书本次执行程序终结。
本裁定送达后立即生效。
如申请执行人北京新正大物业管理有限公司在本次执行程序终结后发现被执行人马海云有可供执行财产或履行能力，可向本院申请恢复执行，被执行人马海云仍有继续履行的义务。
审判长 任继全
审判员 朱洪日
审判员 王 晶
二〇一四年十二月十七日
书记员 仇洪山
河南省许昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）许县民一初字第458号
原告黄福成，住禹州市。
委托代理人管新春、赵乐伟，河南卓通律师事务所律师。
被告杨利平，住许昌县。
被告王长庆，住许昌县。
原告黄福成诉被告杨利平、王长庆民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2014年1月14日公开开庭进行了审理。原告黄福成及其委托代理人菅新春、赵乐伟、被告杨利平到庭参加诉讼。被告王长庆经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告黄福成诉称，2013年8月29日，被告王长庆、杨利平以用于资金流动周转为由向原告黄福成借款40000元，约定借款期限为10天，并向原告出具了借条。借款到期后，经原告多次催要，二被告至今未将借款偿还原告，为维护原告的合法权益，请求依法判令二被告连带偿还借款40000元，并按照银行同期贷款利率支付自2013年9月10日起至偿还终结之日的逾期付款利息，并由被告承担诉讼费用。
被告杨利平辩称，原告所诉事实、理由不属实，是其丈夫王长庆给原告出具的借条，但当时是原告找二被告要货款，但当时被告没有钱，就给原告出具了借条，该40000元应当计算在货款中，而不是民间借贷。
原告黄福成为支持自己的主张，向本院提供的证据有：1、借条一张，据以证明原告黄福成与被告王长庆之间存在民间借贷关系且还款期限已到，被告王长庆应向原告偿还到期借款及利息；2、结婚证复印件一张，据以证明两被告之间为夫妻关系，同时被告王长庆向原告借款时王长庆与杨利平的夫妻关系尚在存续期间，根据法律规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负的债务应当按夫妻共同债务处理。因此被告杨利平对被告王长庆的借款应当承担共同还款责任。
被告杨利平未向本院提供证据。
被告王长庆未答辩、未向本院提供证据。
对原告提供的证据，本院经审查后认为，此证据形式来源合法，内容客观真实，与本案的事实相关联，故对此证据，本院予以确认。
综合上述证据，结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：
被告王长庆于2013年8月29日借原告黄福成现金40000元，并给原告出具借条一份，借条内容为：“今借到黄福成现40000元正利息、费用一切成但王长庆2013年8月29号现期10天”。该款被告至今未偿还原告。
另查明，被告杨利平、王长庆系夫妻关系，二人于2009年8月19日登记结婚。
本院认为：债务应当清偿。被告拖欠原告黄福成现金40000元，事实清楚，证据确凿，有被告王长庆出具的借条予以佐证，故对原告要求被告偿还借款40000元的诉讼请求，本院予以支持。关于二被告的责任承担问题，本院认为，此债务发生在二被告夫妻关系存续期间，属二被告夫妻共同债务，故应由二被告共同偿还。关于原告所诉借款利息问题，本院认为，根据我国合同法的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息，本案中，原告未能提供双方约定支付利息的相关证据，故应视为不支付利息，但二被告应自原告起诉之日起偿付逾期利息。关于被告主张本案所涉借款实为货款的主张，本院认为，被告对此未提供有效证据予以证实，故对此主张，本院不予支持根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条及相关司法解释之规定，判决如下：
被告杨利平、王长庆于本判决生效之日起七日内偿还原告黄福成借款40000元及其利息（自起诉之日即2013年11月7日起至本判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率计息）；
案件受理费800元，由被告杨利平、王长庆负担。
如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。
审 判 长 王怀普
代理审判员 温 旭
人民陪审员 张瑞武
二〇一四年三月二十八日
书 记 员 冯 涛
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）兴民初字第7862号
原告宁夏祥云物业服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
法定代表人刘志祥，系该公司经理。
委托代理人林建宁，该公司员工。
被告郑翠莲，女，1960年12月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。
委托代理人吴宁宁，男，1957年9月8日出生，汉族，住址同上。
原告宁夏祥云物业服务有限公司与被告郑翠莲物业服务合同纠纷一案，本院于2015年11月12日受理后，由代理审判员徐贵友适用简易程序于2015年12月7日公开开庭进行了审理。原告宁夏祥云物业服务有限公司的委托代理人林建宁，被告郑翠莲的委托代理人吴宁宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宁夏祥云物业服务有限公司诉称，原告向被告居住的小区提供物业服务。按照双方签订的物业服务协议约定，2005—2012为0.3元／月?平方米建筑面积，2013—2014年为0.4元／月?平方米建筑面积。被告所住房屋面积为77.2平方米。被告自2005年至今拖欠3065.20元物业服务费未交纳。故原告诉至法院，请求依法判令：1.被告向原告支付2005—2014年物业服务费共计3065.20元及利息941.80元（利息按6%计算，从2006年1月1日起分段计算至2015年11月10日）共计4007元；2.本案诉讼费由被告承担。
被告郑翠莲辩称，我于2002年12月27日从开发商处拿钥匙时，房里的小卧室，后厨房及餐厅的暖气均不热，当时陪同我们看房子的原告公司员工马少靖答应我七天之内处理此事，但此后一直以各种理由推脱未作处理。故物业费都不应该交纳。
经审理查明，原告系依法注册登记的物业服务企业，被告系银川市兴庆区某室的住户，房屋面积为77.20平方米，该房屋所在小区一直由原告提供物业服务。原告与该小区业主委员会签订的物业服务合同及补充协议中约定：2005年1月1日至2012年12月31日期间物业费按0.30元／月?平方米收取，2013年1月1日至2014年12月31日期间的物业费按0.40元／月?平方米收取。被告以该房屋自从开发商处接房时其数年存在暖气不热问题为由，自2005年1月1日至2014年12月31日未向原告交纳物业服务费共计2964.48元（2005年1月1日至2012年12月31日期间物业费2223.36元（0.30元／月?平方米×77.20平方米×8年×12个月）；2013年1月1日至2014年12月31日期间物业费741.12元（0.40元／月?平方米×77.20平方米×2年×12个月）］。原告为维护其合法权益，故诉至本院，请求判如所请。
庭审中，被告称涉案房屋自开发商交房之日起数年存在暖气不热的状况，故未向原告交纳物业服务费。原告表示被告所述暖气不热的情况属实，属房屋质量问题，但原告公司愿意酌情为被告减免全部涉案利息及物业费本金1000元。
本院确认的上述事实，有原、被告提供的物业服务合同、补充协议、暖气维修发票及原、被告当庭相关陈述记录在案为凭，经本院开庭质证和审查，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。
本院认为，原告为被告提供物业服务，被告亦享受了该服务，理应向原告支付相应对价的物业服务费。庭审中，被告以涉案房屋自交房时起数年暖气存在不热问题为由进行抗辩，该事由不是原告作为一个物业服务企业的约定或法定的义务，该抗辩不成立。考虑到原告自愿为被告减免1000元物业费及其诉请的全部逾期交费利息，本院将该部分费用在被告欠交的涉案物业费中予以核减。据此被告应向原告交纳物业服务费1964.48元（2964.48元-1000元）。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，判决如下：
被告郑翠莲于本判决生效之日起十日内向原告宁夏祥云物业服务有限公司支付2005年1月1日至2014年12月31日的物业服务费1964.48元。
如果被告郑翠莲未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费25元，由被告郑翠莲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。
代理审判员 徐贵友
二〇一五年十二月二十三日
书 记 员 薛 盟
附：与本案相关的法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省乐清市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）温乐执民字第503-4号
申请执行人张玲芬。
被执行人浙江国泰电子有限公司。
法定代表人：吴琴余，该公司董事长。
被执行人吴琴余。
本院依据已经发生法律效力的（2013）温乐商初字第994号民事判决书，于2014年2月10日立案执行申请执行人张玲芬与被执行人浙江国泰电子有限公司、吴琴余民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院经查询被执行人吴琴余、浙江国泰电子有限公司在金融机构有存款，依法已将其扣划、冻结，并查封被执行人吴琴余所有的坐落在乐成镇金仓巷62号（房产证号：0××f12542）房产及其名下车牌为浙C×××××、浙C×××××的车辆。对被执行人拒不履行生效法律文书规定义务的行为在乐清日报上予以曝光。
本院认为，未执行到位的执行款50万元及利息目前暂不具备继续执行的条件，先予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）温乐执民字第503号案的本次执行程序终结。若申请执行人发现被执行人另有可供执行财产的，可随时根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条之规定向本院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 霍文明
二〇一四年三月二十五日
书记员 阮晶晶
浙江省台州市路桥区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）台路刑初字第264号
公诉机关台州市路桥区人民检察院。
被告人张某甲，务工，住台州市路桥区。2007年9月27日因赌博被台州市公安局路桥分局行政拘留十日并处罚款三千元。2014年11月22日因本案被台州市公安局路桥分局刑事拘留，同年12月24日经台州市路桥区人民检察院批准被逮捕。现押台州市路桥区看守所。
台州市路桥区人民检察院以路检公诉刑诉（2015）228号起诉书指控被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，于2015年3月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。台州市路桥区人民检察院代理检察员李亚男、被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年11月中旬至2014年11月21日期间，被告人张某甲容留张某乙（另案处理）在其租住处台州市路桥区迎商小区1幢2号楼楼内的四楼朝北闲置房内以“烫吸”的方式吸食冰毒二次。被告人张某甲于2014年11月22日被公安机关查获。
案发后，被告人张某甲协助公安机关抓获其他犯罪嫌疑人1名。
上述事实，被告人张某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某、茹某、袁某、张某乙、李某的证言、照片、情况说明、行政处罚决定书、辨认笔录、相关立功材料、抓获经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人张某甲目无法纪，为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人张某甲归案后能如实供述自己的罪行，且有立功情节，依法予以从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，罪名成立。综合考虑被告人张某甲的犯罪情节、性质，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：
被告人张某甲犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月22日起至2015年4月21日止。罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 张秀敏
二〇一五年四月七日
代理书记员 林 瑛
附件：
本案判决所依据的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
广东省河源市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）河中法刑执字第2450号
罪犯徐志承，男，汉族，出生地重庆市巫溪县，小学文化，现在广东省河源监狱服刑。
广东省惠州市惠城区人民法院于2009年4月17日作出（2009）惠城法刑二初字第150号刑事判决，以被告人徐志承犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯徐志承在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2011年8月24日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年3月13日对其减去有期徒刑一年一个月。刑期执行至2016年5月10日。
执行机关广东省河源监狱因罪犯徐志承在服刑期间悔改表现突出，于2014年12月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯徐志承在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖21次；2013年4月获得表扬；2013年10月获得表扬；2014年5月获得表扬；2014年6月获得改造积极分子。罚金5000元已缴纳1000元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯徐志承悔改表现突出的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。但该犯属犯严重暴力犯罪的罪犯，应从严把握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯徐志承予以减去有期徒刑九个月（刑期执行至2015年8月10日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李丽梅
审 判 员 雷志平
代理审判员 谢雄伟
二〇一五年一月八日
书 记 员 何丽媛
湖南省道县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）道法民初字第888号
原告满某，女，19XX年X月X日出生，公民身份证号码：4311********，汉族，湖南省ＸＸ县人，现住ＸＸ县XXXX。
委托代理人李某德，湖南省道县XX法律服务所法律工作者。
被告李某，男，19XX年X月X日出生，汉族，湖南省道县人，住道县蚣坝镇XXXX。
原告满某诉被告李某离婚纠纷一案，本院于2014年7月22日受理后，依法适用简易程序由审判员周忠改独任审判，于2014年8月19日公开开庭进行了审理，由代理书记员蒋军胜担任庭审记录。原告满某到庭参加了诉讼，被告李某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告满某诉称：原告与被告于2009年经人介绍，不到一个月时间就草率结婚，并办理了结婚登记手续，双方了解不够，也没有一点爱情基础。20XX年X月X日生下儿子李某斌。原、被告结婚后不久，被告就开始对原告殴打辱骂。2012年农历12月24日甚至把原告穿在身上的衣服剥下对原告猛砍数刀，让原告对被告夫妻之情彻底绝望，于是原告回到姐姐家过年，2012年之后一直分居。夫妻感情已经荡然无存。现向道县人民法院提起民事诉讼，恳请判令：1、请求道县人民法院判决离婚。2、请求判决所生小孩李某斌归原告抚养，男方付抚养费共计16年÷2=8年，各负担8年，共计抚养费壹万陆仟元整。3、本案受理费由被告承担。
原告在举证期限内举证如下：1、原告身份证复印件证明其身份；2、结婚登记表，证明原、被告系夫妻关系。
被告未予答辩，亦未出庭参加诉讼。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案的被告李某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故本院对原告提供的证据予以确认。
本院认证如下：1、原告身份证复印件；2、结婚登记表。
2014年8月19日下午4时，本院在办公室依法询问了被告李某的父亲李某春，被告父亲对双方离婚事情不清楚，并表明如果原、被告离婚，被告要求抚养小孩，抚养费要原告承担一些。
结合全案证据及审理笔录，本院确认以下事实：2009年2月5日，原、被告经人介绍认识并办理了结婚登记手续。20XX年X月X日生下儿子李某斌。由于双方不到一个月时间就草率结婚，在婚前没有良好的感情基础，婚后也因性格不合争吵打架，从2012年分居至今没有往来，夫妻感情已经完全破裂。因此，对原告要求离婚的诉讼请求，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告满某与被告李某离婚。
二、婚年小孩李某斌由被告抚养，原告给付小孩抚养费10000元，该款限于本判决生效之日起七日内付清。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告满某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。
审 判 长 周忠改
二〇一四年八月二十日
代理书记员 蒋军胜
附相关法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
重婚或有配偶者与他人同居的；
实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
因感情不和分居满二年的；
其他导致夫妻感情破裂的清形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席裁决。
安徽省蚌埠市中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）蚌行终字第00054号
上诉人（原审原告）：周有伦，男，1950年4月5日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市。
委托代理人：周波（周有伦之子），居民。
被上诉人（原审被告）：蚌埠市国土资源局，住所地安徽省蚌埠市。
法定代表人：张来凤，该局局长。
委托代理人：陈书建，该局法规科科长。
委托代理人：姬飞，安徽径桥律师事务所律师。
上诉人周有伦因诉蚌埠市国土资源局（以下简称市国土局）行政撤销一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙行初字第00016行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭审理了本案。上诉人周有伦及其委托代理人周波，被上诉人市国土局的委托代理人陈书建、姬飞到庭参加诉讼。被上诉人市国土局的法定代表人张来凤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本案在审理过程中，周有伦于2015年9月18日向本院申请撤回上诉、撤回起诉。经审查，周有伦向本院申请撤回上诉、撤回起诉是其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人合法权益，应予准许。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：
一、撤销安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙行初字第00016号行政判决；
二、准许周有伦撤回上诉、撤回起诉。
一审案件受理费50元，减半收取25元，二审案件受理费50元，减半收取25元，由周有伦负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 顾倩
审 判 员 匡伟
代理审判员 梅莹
二〇一五年九月二十一日
书 记 员 邵媛
附相关法律条文：
1、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：
（十）准予或者不准许撤诉；
江苏省徐州市贾汪区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）贾民初字第01650号
原告李电飞。
原告董吉建。
原告鹿存明。
以上三原告共同委托代理人宋伟，江苏徐州工业园区法律服务所法律工作者。
被告未来（徐州）节能建筑系统有限公司，住所地徐州工业园区温州大道南侧水厂东侧。
法定代表人吴朝光，该公司董事长。
委托代理人吴云彪，该公司职工。
被告江苏永鹏科技实业有限责任公司，住所地徐州工业园区内。
法定代表人王晋勇，该公司董事长。
委托代理人化龙云，江苏汇君律师事务所律师。
原告李电飞、董吉建、鹿存明诉被告未来（徐州）节能建筑系统有限公司、江苏永鹏科技实业有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2014年11月26日立案受理。本案在审理过程中，原告李电飞、董吉建、鹿存明于2015年3月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告李电飞、董吉建、鹿存明的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告李电飞、董吉建、鹿存明撤回起诉。
案件受理费6760元，减半收取3380元，由原告李电飞、董吉建、鹿存明负担。
审 判 长 阚 伟
人民陪审员 王振勇
人民陪审员 张广群
二〇一五年三月十九日
书 记 员 朱 红
湖北省阳新县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂阳新民一初字第00219号
原告周某，男。
原告王某，女。
共同委托代理人司启福，湖北文光律师事务所律师。代理权限：一般代理。
被告浙江某物业服务有限公司阳新分公司（以下简称阳新某物业公司）。
负责人罗某，总经理。
委托代理人郑刚，该公司法律顾问。代理权限：特别授权。
原告周某、王某诉被告阳新某物业公司物业服务合同纠纷一案，本院于2013年10月31日立案受理，依法由审判员刘细刚适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周某、王某及其委托代理人司启福，被告阳新某物业公司的委托代理人郑刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周某、王某诉称，2013年10月22日下午15时许，二原告家被盗。犯罪分子撬门入室后盗走现金5，000元及笔记本电脑一台、金项链、金手镯等物品，造成原告各项损失计39，129元。二原告所居住的商品房系2012年7月20日向现代城开发商所购，原告入住后，依约向江西上饶某物业管理有限公司阳新县分公司交纳物业管理费。浙江某物业服务有限公司阳新分公司系上饶某物业管理有限公司阳新县分公司变更而来。原告家被盗，系被告在履行物业服务合同时严重违反规定所致：1、原告所在的现代城C3幢1单元的防盗门从入住至案发前长期处于损坏状态，不能正常上锁，任何人都可随便出入；2、原告所在楼层电梯入口监控未启用，C3幢楼房的监控形同虚设，看不清影像，导致案件不能及时侦破；3、被告对小区外来人员和车辆未登记管理，且未按约定24小时进行巡逻。综上，原告家中被盗与被告疏于安全管理有直接的因果关系，故请法院判令被告赔偿原告被盗损失计39，129元，并承担本案诉讼费。
被告阳新某物业公司辩称，1、原告诉称被告未尽相关义务不是事实；2、原告被盗财物损失没有合法有效的证据证实；3、根据双方签订的物业管理合同和相关法律规定，物业公司对业主被盗的损失不承担法律责任。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，原告周某、王某系夫妻关系，居住在阳新县兴国镇现代城小区。现代城小区开发商为江西祥乐置业有限公司阳新分公司。2008年6月27日，该公司与上饶某物业管理有限公司签订“现代城”物业管理委托合同，该合同共八章三十六条，其中第五章第二十二条第（一）项规定：物业每周巡查1次小区房屋单元门、楼梯通道及其他共用部位的门窗、玻璃等，定期维修养护；第（四）项规定：物业24小时值勤一巡逻，实行上下班段立岗服务，做好防盗、防抢、防火等“三防”工作，做好治安防护工作。二原告入住后，每年依约向某物业管理有限公司交纳了物业管理费和电梯运行费。2013年8月19日，上饶某物业管理有限公司阳新县分公司经工商核准登记变更为浙江某物业服务有限公司阳新分公司。原告居住期间，因其所在的C3幢1单元防盗门长期处于损坏状态，一、二期监控亦处瘫痪状态，业主多次向被告物业公司反映，但被告未能及时维修。2013年10月22日下午15时许，二原告家被犯罪分子撬门入室，丢失部分财物，造成一定的经济损失。原告发现家中被盗后，当天即向阳新县公安局上街派出所报案。因物业公司对外来人员和进出车辆登记不清，且小区监控效果较差，电梯监控未启用，无法看清犯罪嫌疑人面貌和作案车辆牌号，导致警方至今未能破案。原告认为，其家大白天被盗，与被告物业公司疏于安全管理有直接的因果关系，遂要求被告予以赔偿，被告拒赔，双方即引起纠纷，故而成讼。
上述事实，有当事人陈述、物业管理合同、相关缴费凭证、现场照片、证人证言等证据证实。
本院认为，《物业管理条例》第三十六条规定，物业服务企业应当按照物业服务合同的约定，提供相应的服务。物业服务企业未能履行物业服务合同之规定，导致业主人身、财产安全受到损害的，应当依法承担相应的法律责任。被告与原告居住小区的开发商签订的前期物业管理服务合同，对原、被告双方均具有约束力，被告应当按照物业服务合同的内容履行相应的义务。本案中，原告所在单元的防盗门损坏后被告一直未修，未尽到合同约定的维修义务，给犯罪分子行窃提供了便利条件；小区监控形同虚设，看不清影像，电梯监控未启用，导致警方不能及时破案，被告有明显失职情形，且该失职行为与原告家中被盗存在一定的因果关系，被告应对原告损失承担一定的赔偿责任。根据现场照片、勘验及原告的报案记录，原告家被盗遭受损失是事实，原告虽提供了部分被盗物品的发票，但因刑事案件尚未侦破，原告遭受损失的准确数额均无法判定，故本院酌定被告赔偿原告损失10，000元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《物业管理条例》第二条、第三十六条、第四十七条的规定，判决如下：
一、被告浙江某物业服务有限公司阳新分公司于本判决生效后三日内赔偿原告周某、王某经济损失10，000元；
二、驳回原告周某、王某的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费778元，减半收取389元，二原告负担339元、被告负担50元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费778元。湖北省黄石市中级人民法院开户银行：农行黄石市分行团城山支行，户名：法院诉讼费汇缴财政专户，账号：17-154101040002529。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘细刚
二〇一四年元月二十一日
书记员 王凤华
山东省曹县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）曹民初字第812号
原告：付某，农民，
被告：刘某甲，农民。
被告：刘某乙，农民。
本院在审理付某与被告刘某甲、刘某乙婚约财产纠纷一案中，原告于2015年3月6日向本院提出财产保全申请，要求冻结实行刘某甲、刘某乙银行88000元，并提供了付宗军所有的鲁R×××××号小汽车作为担保。
本院认为，为保障当事人的合法权益不受侵害，便于法院判决的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告刘某甲、刘某乙银行存款88000元（账号和金额详见协助冻结存款通知书）。
二、查封付宗军所有的鲁R×××××号小汽车一辆，查封期间允许使用，允许年审，不允许买卖、损毁。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武照海
二〇一五年三月六日
书记员 孔祥林
湖北省鹤峰县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂鹤民民初字第00441号
原告徐万慧，女，1982年2月2日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托代理人汪子相（特别授权），鹤峰县走马法律服务所法律工作者
被告陈琼，女，1984年1月1日出生，汉族，小学文化，农民，住鹤峰县。
委托代理人杜江、张厚军（特别授权），湖北百兴律师事务所律师。
第三人卢红，女，1969年12月12日出生，土家族，高中文化，农民，住鹤峰县。
原告徐万慧诉被告陈琼、第三人卢红恢复原状纠纷一案，本院于2015年7月6日立案受理，卢红以本案的处理结果与其有法律上的利害关系为由向本院申请参加诉讼，本院依法追加为第三人。本案由审判员范先羿依法适用简易程序于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原、被告及其委托代理人和第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告徐万慧诉称：我于2009年在走马镇沿河路修建一栋四层住宅，后来第三人紧邻我的房屋又修建了一栋七层的楼房，在主体竣工后又整体出卖给被告。由于其房屋地基安全没做好，在主体完工一年后，就导致我家房屋墙体出现断裂、倾斜，我找被告协商解决，被告称与其无关。为维护我的合法权益，请求判令被告立即恢复我房屋的原状。
被告陈琼辩称：我不是本案适格的被告。我是购买的第三人的房屋，原告房屋出现墙体断裂时我还没有取得该房屋的所有权，我不存在有侵权行为。原告房屋的损害是其自身原因所致，与我购买的房屋无关。我购买的房屋具有合法的相关手续，原告仅获批三层而实际修四层，本身具有过错。本案的鉴定程序不合法，其鉴定结论不能作为本案证据使用。因此我对原告房屋的损害不承担责任。
第三人卢红述称：我与被告的意见基本相同。虽然房屋是我修建的，但直到我修建完毕也没有任何人或部门要求我留出沉降缝，原告房屋的损害要看承建人的资质、材料、地理环境等综合因素。本案鉴定程序不合法，结论也是片面的。原告房屋的损害是其自身的原因，与我没有关系，我不承担责任。
经审理查明：2009年初，原告在鹤峰县走马镇沿河路03-05-543地号开始修建住宅，占地面积140平米，共四层，当年10月主体完工。2009年底，第三人紧邻原告的房屋开始修建房屋，2011年8月主体完工，共七层，建筑面积1642.61平米。2013年7月5日，第三人与被告签订房屋买卖合同，将所修房屋整体出卖给被告，价款100万元。被告于2014年2月21日取得该房屋的土地使用权证，同年3月10日取得该房屋的所有权证，2015年上半年被告在房屋顶层做了覆盖。第三人所建房屋主体完工一年后，原告的房屋墙体开始出现断裂等现象，后来，原告找被告协商解决其房屋损害问题，但没有结果，原告因此诉至本院要求被告对其房屋的损害恢复原状。
本案审理中，原告申请对其房屋受损原因、受损程度、修复方案及费用进行鉴定，因双方未对鉴定机构的选择达成一致意见，本院依法指定湖南大学司法鉴定中心进行鉴定。湖大司鉴中心（2015）建鉴字第104号司法鉴定意见书的鉴定意见为：1、根据现场勘验，裂缝原因分析如下：徐万慧私宅挑梁墙体裂缝主要是挑梁自身变形引起，与陈琼私宅施工无因果关系。徐万慧私宅其它部位墙体裂缝的产生原因主要是陈琼私宅建成后产生附加力。此外，裂缝的发展（尤其是顶层墙体和女儿墙）也与房屋为砖混结构，受温差应力、材料收缩变形影响较为敏感，门窗洞口边属于薄弱部位，易于开裂有关。2、依据《民用建筑可靠性鉴定标准》GB50292-1999，徐万慧私宅房屋整体安全性可评为Csu级。3、根据修复处理方案，以评估日作为基准日评估湖北省恩施州鹤峰县走马镇徐万慧私宅的修复费用为204679.92元。原告因此支出鉴定费27000.00元。同时湖南大学司法鉴定中心经现场调查，确认原告房屋损害的部位共计47处，其中与陈琼房屋无关的部位8处（挑梁上墙体裂缝）。
以上事实，有当事人陈述，湖大司鉴中心（2015）建鉴字第104号司法鉴定意见书，被告提交的鹤国用（2014）第068号土地使用权证和房权证走马第××号房屋所有权证，原告支付鉴定费的发票予以证实。
本院认为：原告的房屋损害事实客观存在，其损害原因应以司法鉴定为依据。被告及第三人主张本案鉴定程序不合法，享有申请重新鉴定的权利，但均没有行使该权利。因此本院应以湖大司鉴中心（2015）建鉴字第104号司法鉴定意见书的鉴定意见为本案主要事实的认定依据。该鉴定意见认定“徐万慧私宅其它部位墙体裂缝的产生原因主要是陈琼私宅建成后产生附加力。”，故除原告房屋挑梁上墙体裂缝以外的损害主要系被告购买的房屋所致，虽然被告对房屋加做了覆盖，但无证据证实其行为必然导致原告房屋损害程度的加重，因此被告对原告房屋的损害没有责任。第三人是房屋修建人系损害行为人，物权法规定损害是因第三人造成的，第三人应当承担侵权责任，第三人虽已将房屋出卖给被告，但仍然是本案的责任主体，对原告房屋与其有关的损害应按责任大小承担恢复原状的责任，承担的方式以支付修复费用较为合适，由于是主要原因，理所当然承担主要责任，以70﹪为宜。因鉴定的修复费用没有将损害与被告的房屋无关的部分区分开，本院以修复总费用按损害部位均摊的办法计算其应承担的费用，即118888.54元（204679.92÷47×39×0.7）。
为了充分保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（五）项、第二十八条和《中华人民共和国物权法》第三十五条的规定，判决如下：
一、第三人卢红支付原告徐万琼房屋受损修复费用118888.54元，限于本判决生效后15日内付清；
二、驳回原告徐万慧对被告陈琼的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费80元，减半收取40元，鉴定费27000元，共计27040元，由原告徐万慧负担8100元，第三人卢红负担18940元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 范先羿
二〇一六年五月二十三日
书记员 田红军
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）昌民一初字第734号
原告：吉林市寓龙房产物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区。
法定代表人：钟宪臣，该公司董事长。
委托代理人：张斌，该公司副总经理。
被告：蒋洪伟，男，1971年4月20日生，汉族，现住址不明。
本院在审理原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司诉被告蒋洪伟物业服务合同纠纷一案中，现原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告吉林市寓龙房产物业服务有限公司撤回对被告蒋洪伟的起诉。
案件受理费6，631元整，免于收取。
审 判 长 孙 晶
人民陪审员 李晓梅
人民陪审员 金艳玲
二〇一四年十一月二十八日
代理书记员 李红艳