wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省湟中县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）湟李民初字48号
原告魏生财，男，1973年6月，汉族，聘用干部。
被告杨万斗，男，1948年8月，汉族，退休工人。
委托代理人杨德玉（被告之子），男，1986年2月，汉族，农民。
本院于2015年1月16日立案受理了原告魏生财诉被告杨万斗身体权纠纷一案，依法由审判员周向东适用简易程序公开开庭进行了审理。原告魏生财、被告杨万斗及委托代理人杨德玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告魏生财诉称，2014年11月12日，我到海子沟乡中庄村岳父家“贺材”（材指棺材），我弟魏生海驾驶车辆到被告杨万斗家门前的麦场上调头，被告杨万斗因车辆碾压其土地为由与我发生争执，被告杨万斗手持木棒击打我的头部、腿部，致使我受伤，我被送往湟中县第一人民医院住院治疗，诊断为：左颞部挫裂伤，左侧小腿皮肤擦伤；住院10天，共花去医药费4335.88元，现要求被告赔偿我的医药费4335.88元，住院伙食补助费200元，误工费1700元，护理费2000元，交通费100元，合计8335.88元。
被告杨万斗辩称，2014年11月12日，原告魏生财的弟弟驾驶车辆在我家麦场上来回碾压，致使麦场变硬，起初我与魏生海发生争执，接着魏生财和另外一个人来到现场，他们三人辱骂我，用恶毒的语言攻击我，原告魏生财先用拳头打我，我用木棒朝魏生财的头部打了一下，他们三人就用拳头击打我，其中魏生财和其弟魏生海用拳头击打我头部六、七下，我也被打伤，所以我不承担原告各项费用。
经审理查明，2014年11月12日，原告魏生财到海子沟乡中庄村其岳父家“贺材”，其岳父与被告杨万斗系邻居。原告的弟弟魏生海驾驶车辆到被告杨万斗家门前的麦场上调头，起初被告杨万斗因车辆碾压其土地与魏生海发生争执，原告魏生财和连襟解安荣来到现场后与被告杨万斗发生争执，原告魏生财言语过激，被告杨万斗手持木棒击打原告魏生财的头部，致使原告魏生财受伤，魏生海见状朝被告杨万斗脸部一拳。原告魏生财随后被送往湟中县第一人民医院住院治疗，诊断为：左颞部挫裂伤，左侧小腿皮肤擦伤；住院10天，共花去医药费4335.88元。湟中县公安局对被告杨万斗、魏生海殴打他人进行了行政处罚，就原告魏生财的医疗费用也进行调解，但双方未能达成协议。
上述事实，有当事人陈述、书证等证据证实。
本院认为，原告魏生财与被告杨万斗因琐事发生争执，理应通过正当的方式协商处理，被告杨万斗用木棒打伤原告魏生财，理应承担相应的民事赔偿责任。但原告魏生财与被告杨万斗发生争执时，言语过激，在事件的起因上也有一定的过错，故本院对原告的合理部分的诉讼请求予以支持。1、原告主张的医疗费，依湟中县第一人民医院医药费票据，共计医药费4335.88元；2、原告主张的误工费，依出院证（注明建议休息7天）和单位出具的证明计算，误工费为1700元（100元／天×17天）；3、原告的住院伙食补助费为200元（20元／天×10天）；4、原告主张的护理费，参照当地护工市场价和医院证明，酌定为100元／天，其护理费为1000元（100元／天×10天）；5、原告主张的交通费100元，按实际情况属于原告必须支付的费用，本院予以支持。被告辩解原告先动手打人，且被原告等三人打伤的事实，原告不予认可，被告对其辩解未提供充分的证据，本院不予采信。为保护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告杨万斗赔偿原告魏生财医药费4335、88元、住院伙食补助费200元、误工费1700元、交通费100元、护理费1000元的80%即5868.70元，限判决生效后10日内付清；
二、驳回原告魏生财的其他诉讼请求。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告杨万斗负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。
审判员 周向东
二〇一五年二月十日
书记员 马玉霞
审理本案依据的相关法律规定
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。
第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。
最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的诉讼有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
四川省邛崃市人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）邛崃执字第645号
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处。住所地：邛崃市。
负责人徐相明。
被执行人徐昕。
申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处与被执行人徐昕借款合同纠纷一案，本院作出的（2011）邛崃民初字第2060号民事判决书已发生法律效力。因被执行人徐昕未履行判决书所确定的义务，申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处于2013年9月22日向本院申请执行。
本院在执行过程中查明，被执行人徐昕现下落不明，暂无可供执行财产。现申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处同意终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人成都农村商业银行股份有限公司邛崃临邛分理处尚未受偿的债权39448.08元予以确认。待发现被执行人徐昕有可供执行的财产时即恢复执行。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：
终结（2013）邛崃执字第645号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李永华
二〇一三年十月二十九日
书记员 向 春
德州市德城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1402执恢320号
申请执行人：德州市图强建筑设备租赁有限公司
被执行人：芜湖创献实业有限公司
被执行人：许仨上列当事人租赁合同纠纷一案，德州市德城区人民法院作出（2015）德城民初2074号民事判决书已经发生法律效力后，本院立案执行。
本案在执行过程中，因申请执行人未能提供、本院亦未发现被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第154条第1款第（11）项、第257条第（6）项、《中央政法委最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》第3部分第8条（2）项、9条（1）项之规定，裁定如下：
终结（2015）德城民初2074号民事判决书本次执行程序。上述申请执行人在具备执行条件时，可随时向本院申请执行。
审判长 王中红
审判员 郑宜平
审判员 胡新和
二〇一六年十月三十日
书记员 郭飞龙
上海市闵行区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）闵执字第9665号
申请执行人柳演演，男，1987年12月10日出生，汉族，住安徽省。被执行人刘炯，男，1978年1月10日出生，汉族，住上海市闵行区。申请执行人柳演演与被申请执行人刘炯公证债权纠纷一案，上海市宝山公证处于2013年10月18日作出的(2013)沪黄证执字第198号执行证书，已经发生法律效力。执行证书确定：执行标的为：1、借款本金人民币壹拾肆万元；2利息人民币玖仟陆佰肆拾肆元；3、自二○一三年九月三日起至上述本金清偿日之前，因被申请执行人不履行或者不适当履行而发生的利息、实现债权德费用等。因义务人刘炯未能自觉履行付款义务，故权利人柳演演依法于2014年11月6日向本院申请执行。本院在执行中，依法向被执行人刘炯发出执行通知书，但被执行人未能履行义务。执行过程中，本院依法查封被执行人刘炯与他人共有的位于上海市闵行区青年路XXX弄XXX号XXX室房屋。除上述房屋外，本院通过有关部门查询，未能查实上述被执行人名下车辆、银行存款、证券等财产情况。执行中，本院将上述执行情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人无异议同时表示无法提供相关线索。本院认为，被执行人应履行判决义务，不能履行的，本院应依法强制执行。本院依法查封被执行人刘炯与他人共有的位于上海市闵行区青年路XXX弄XXX号XXX室房屋外，本院未能查实被执行人名下有其他可供执行的财产，故本次执行程序可予依法终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结上海市宝山公证处(2013)沪黄证执字第198号执行证书的本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 奚国华
审 判 员 俞海斌
代理审判员 水轶良
二〇一五年二月二日
书 记 员 胡 德
附：相关法律条文
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三中民终字第13048号
本院2014年10月8日对上诉人刘长红、被上诉人李清不当得利纠纷一案作出的民事判决书，案号有误，应予更正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项之规定，现裁定如下：
上诉人刘长红、被上诉人李清不当得利纠纷一案，民事判决书案号原为“（2014）三中民终字第12861号”，现更正为“（2014）三中民终字第13048号”。
审 判 长 张丽新
代理审判员 孙 京
代理审判员 魏志斌
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 张 禾
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）红中刑执字第860号
罪犯崔凤英，女，1966年4月7日生，汉族，小学文化，吉林省公主岭市人，现在云南省小龙潭监狱服刑。
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2007年3月27日作出（2007）西刑初字第59号刑事判决，认定被告人崔凤英犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。宣判后，被告人崔凤英不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2007年6月7日作出（2007）云高刑终字第652号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，于2007年8月3日交付监狱执行。服刑期间，因有悔改表现，经本院4次裁定共减去有期徒刑五年零五个月。现执行机关云南省小龙潭监狱根据其改造表现提出减刑意见书，于2015年4月7日报送本院审理，本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，该犯在服刑期间获减刑后，仍能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获记表扬3次，特殊表扬1次，评为2013年度罪犯改造积极分子。上述事实有执行机关提供的罪犯奖励审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯减刑审核表等材料证实，本院予以确认。
本院认为，该犯在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯崔凤英准予减去剩余刑期。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 左一萍
审判员 何 江
审判员 安红云
二〇一五年四月十六日
书记员 鲍 薇
四川省安岳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川2021执394号
申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。
法定代表人刘革，行长。
委托代理人王世强，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
委托代理人荣胜，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。
被执行人周鱼，男，生于1989年11月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人周学峰，男，生于1987年6月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。
被执行人吴少华，男，生于1971年4月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。
本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人周鱼、周学峰、吴少华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1937号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人周鱼、周学峰、吴少华送达了执行通知书，责令被执行人周鱼履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人周学峰、吴少华对周鱼所负债务承担连带清偿责任；由被执行人周鱼、周学峰、吴少华共同承担案件受理费550元、公告费300元、申请执行费350元。但被执行人周鱼、周学峰、吴少华至今未履行生效判决确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周鱼、周学峰、吴少华现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人周鱼、周学峰、吴少华有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本院（2016）川2021执394号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人周鱼、周学峰、吴少华有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 郭助忠
审判员 王明宏
审判员 蒋能凯
二〇一六年六月二十三日
书记员 郭先根
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川2021执394号申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇奎星路182号。法定代表人刘革，行长。委托代理人王世强，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。委托代理人荣胜，男，系中国农业银行股份有限公司安岳县支行职工。被执行人周鱼，男，生于1989年11月10日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人周学峰，男，生于1987年6月2日，汉族，农民，住四川省安岳县。被执行人吴少华，男，生于1971年4月8日，汉族，农民，住四川省安岳县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行与被执行人周鱼、周学峰、吴少华借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）安岳民初字第1937号民事判决书，于2016年5月17日向被执行人周鱼、周学峰、吴少华送达了执行通知书，责令被执行人周鱼履行向申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行偿还借款本金30000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务；由被执行人周学峰、吴少华对周鱼所负债务承担连带清偿责任；由被执行人周鱼、周学峰、吴少华共同承担案件受理费550元、公告费300元、申请执行费350元。但被执行人周鱼、周学峰、吴少华至今未履行生效判决确定的义务。在执行过程中查明，被执行人周鱼、周学峰、吴少华现暂无可供执行财产，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行亦未向本院提供被执行人周鱼、周学峰、吴少华有其他可供执行的财产线索，并书面申请终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2021执394号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人周鱼、周学峰、吴少华有可供执行财产时，申请执行人中国农业银行股份有限公司安岳县支行可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭助忠审判员  王明宏审判员  蒋能凯二〇一六年六月二十三日书记员  郭先根
广东省东莞市第三人民法院
民 事 判 决 书
（2015）东三法常民一初字第1031号
原告萧兰香，又名肖兰香，身份证住址：广东省东莞市。
委托代理人袁锦良，系广东众坚律师事务所律师。
委托代理人叶少芸，系广东众坚律师事务所律师。
被告周仲良，男，身份证住址：广东省东莞市。
被告陈凤英，女，身份证住址：广东省东莞市。
原告萧兰香诉被告周仲良、陈凤英民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后，依法由审判员杨欢适用简易程序独任审判，于2015年9月8日公开开庭进行了审理。原告萧兰香及委托代理人袁锦良、被告周仲良到庭参加了诉讼。被告陈凤英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告萧兰香诉称，2011年1月5日，被告以生意周转困难及家庭生活为由向原告借款150000元，并作出如下约定：借到萧兰香人民币壹拾伍万元整，如果到期无利息归还，丽景新园19座8E的楼房归萧兰香所有。但被告收到原告借款后一直没有向原告归还借款，原告多次要求被告归还上述借款均未果。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、两被告返还借款150000元，并按银行同期贷款利率从起诉之日起至还清之日止的利息；2、本案诉讼费用由两被告承担。
被告周仲良辩称，确认向原告借款150000元，但由于现在经济条件困难，无法一次性付清，请求分期支付。
被告陈凤英没有答辩，亦没有向本院提交任何证据。
经审理查明，2011年1月5日，被告周仲良因资金困难向原告萧兰香借款150000元用于周转，并向原告出具了借条。双方在借条中没有约定具体的借款期限及利息。被告周仲良在欠条中承诺“如果到期无利息归还，丽景新园19座8E这屋楼归肖兰香所有。”但没有在不动产登记部门办理抵押登记。
另查明，欠条中的“肖兰香”与本案原告“萧兰香”为同一人；被告周仲良与被告陈凤英于1994年12月14日登记结婚；原告于2015年7月8日向本院提起诉讼。
上述事实，有借条、证明、结婚登记申请书等证据以及本院庭审笔录附案证实。
本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。被告陈凤英经本院传票传唤没有到庭，本院视为其放弃质证和抗辩的权利。
原告萧兰香与被告周仲良双方的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，借款用途也没有违反法律规定，借贷关系合法有效，原告要求被告周仲良偿还借款本金150000元、并从2015年7月8日开始按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止的诉讼请求，本院予以支持。
被告陈凤英与被告周仲良于1994年12月14日登记结婚。原告主张上述债务发生于夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告陈凤英应当对周仲良的借款承担连带清偿责任的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：
一、限被告周仲良、陈凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧兰香偿还借款本金人民币150000元；
二、限被告周仲良、陈凤英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告萧兰香支付借款的逾期利息，以人民币150000元为本金，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率从2015年7月8日开始计算至本判决确定的清偿之日止。
如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币1650元，由被告周仲良、陈凤英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。
审判员 杨欢
二〇一五年九月八日
书记员 刘猛
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特
定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
湖北省竹溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鄂0324执399号
被执行人：何杰德，曾用名何德金，男，1998年9月7日生于广东省茂名市信宜市，汉族，小学文化，无业，住信宜市。
被执行人何杰德因犯持有、使用假币罪被判处罚金10000.00元。本院刑事审判庭于2017年8月4日将此案移送强制执行，执行中经多方查询和网络查控均无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判长 李尚兵
审判员 赵昌立
审判员 夏忠祥
二〇一七年十月十九日
书记员 刘子赫
湖北省竹溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0324执399号被执行人：何杰德，曾用名何德金，男，1998年9月7日生于广东省茂名市信宜市，汉族，小学文化，无业，住信宜市。被执行人何杰德因犯持有、使用假币罪被判处罚金10000.00元。本院刑事审判庭于2017年8月4日将此案移送强制执行，执行中经多方查询和网络查控均无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  李尚兵审判员  赵昌立审判员  夏忠祥二〇一七年十月十九日书记员  刘子赫
山西省忻州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）忻中民终字第476号
上诉人（原审原告）马琴，女，汉族，xxxx年xx月xx日出生，山西省神池县xxxxxx。
被上诉人（原审被告）孙金生，男，满族，xxxx年xx月xx日出生，中铁一局xxxxxxxxxx。
上诉人马琴不服山西省神池县人民法院（2014）神民初字第29号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：被上诉人孙金生系中铁一局新运朔黄运输公司的火车司机。他们公司在神池拆迁段，河北肃宁县、黄骅港都有公寓供公司职工住宿。孙金生的经常居住地为神池拆迁段公寓和肃宁县融天社区公寓。孙金生从未在户籍所在地居住过，他迁移户籍是为了规避法律。根据最高人民法院的有关规定，请求裁定本案由神池县人民法院管辖。
本院经审查认为：被上诉人孙金生在一审管辖异议申请书及二审上诉答辩状中均陈述“从未在户籍所在地居住过”。故本案不应由孙金生户籍所在地人民法院管辖。在二审审理中，上诉人与被上诉人分别向本院提供了当地公安机关出具的证明材料，证明孙金生的经常住所地分别在神池县和肃宁县。结合孙金生是中铁一局新运朔黄铁路运输公司的一名乘务员，常年往返于河北省黄骅港与山西省神池折返段之间，工作性质决定其不能在一地连续居住，故该两份证明材料，本院均不予采纳。孙金生还出具了河北省肃宁县公安机关于2014年5月14日签发的居住证，该证据也不能证明其在肃宁县居住一年以上。故河北省黄骅港、肃宁县、山西省神池县均不能认定为孙金生的经常居住地。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第十二条的规定，夫妻一方离开住所地超过一年，另一方起诉离婚的案件，由原告住所地人民法院管辖。故上诉人上诉请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：
一、撤销山西省神池县人民法院（2014）神民初字第29号民事裁定；
二、本案由山西省神池县人民法院管辖。
本裁定为终审裁定。
审判长 杨建荣
审判员 冯慧波
审判员 赵树民
二〇一四年六月十二日
书记员 杨忠梅
浙江省海宁市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）嘉海商初字第124号
原告：王雪良。
委托代理人：张爱国、顾静，浙江紫薇律师事务所律师。
被告：褚学栋。
原告王雪良诉被告褚学栋民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月7日立案受理，依法由代理审判员宋莹莹适用简易程序审理，后因只能以公告方式向被告褚学栋送达法律文书，于2015年2月2日裁定本案转为普通程序并依法组成合议庭，于2015年5月6日公开开庭进行了审理。原告委托代理人顾静到庭参加诉讼，被告褚学栋经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告起诉称，2011年5月25日，被告褚学栋因资金需要向原告借款400000元，约定于2011年6月3日归还。借期届满后，被告一直拖延不还，并于2013年6月2日书面承诺2013年12月还清。上述借款，被告至今未还。原告为此诉至本院请求判令：被告褚学栋立即归还原告借款400000元并支付2014年1月1日起至实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息及律师代理费26000元。
原告为证明其主张，向本院提交如下证据：
1、借条一份，证明2011年5月25日，被告褚学栋向原告借款400000元并约定借款期限、利息，后又于2013年6月2日承诺在2013年12月间还清等事实；
2、中国农业银行转账凭证及收款收据各一份，证明被告褚学栋于2011年5月25日收到原告以转账方式交付的借款400000元的事实；
3、法律服务委托合同及发票各一份，证明原告为实现本案债权已支付律师代理费26000元的事实。
被告褚学栋未作答辩，亦未向本院提交证据。
因被告褚学栋未到庭质证，本院只能就原告提交的证据进行形式审查。经审查，原告提交的证据均系原件，具有真实性、合法性，与原告主张的事实具有关联性，在被告未提供相反证据的情形下，本院确认其证明效力。
根据本院认定的证据及当事人庭审中的陈述，本院认定如下案件事实：
2011年5月25日，被告褚学栋向原告借款400000元并出具借条一份，约定于2011年6月3日归还，如逾期还款，应按银行同期贷款利率四倍支付逾期利息，并由借款人承担由此产生的律师代理费等。借期届满后，被告褚学栋未按约还款。2013年6月2日，被告褚学栋在借条上载明“本人承诺自2013年8月起到2013年12月间归还清”。上述借款，被告褚学栋至今未还。
另查，原告为实现本案债权已支付律师代理费26000元。
本院认为，原告王雪良与被告褚学栋之间的民间借贷关系合法有效，应予以保护。依照法律规定，借款人取得借款后，应当按照约定的期限返还借款。原告要求被告褚学栋立即归还借款400000元并支付自2014年1月1日起至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息及实现债权费用26000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。被告褚学栋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告褚学栋于本判决生效之日起十日内归还原告王雪良借款400000元并支付自2014年1月1日起至本金实际付清之日止按银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、被告褚学栋于本判决生效之日起十日内支付原告王雪良律师代理费26000元。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10409元，由被告褚学栋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。
审 判 长 宋莹莹
人民陪审员 黄建新
人民陪审员 蔡平贵
二〇一五年五月十八日
书 记 员 於 佳
附页
1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、帐号、金额及期限预交上诉案件受理费用。
2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂武汉中刑执字第05735号
罪犯何曙明，男，1971年2月15日出生于湖北省崇阳县，汉族，小学文化程度，现在湖北省武昌监狱服刑。
湖北省通城县人民法院于2005年9月13日作出（2005）通刑初字第59号刑事判决，认定被告人何曙明犯抢劫罪，判处有期徒刑五年；犯强奸罪，判处有期徒刑十三年；决定执行有期徒刑十六年，剥夺政治权利三年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。经本院裁定，2010年11月18日减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关湖北省武昌监狱于2015年11月23日提出减刑建议，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯何曙明减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
湖北省武昌监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯何曙明在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得五次季度表扬。认定的依据有：湖北省武昌监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯何曙明在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：
将罪犯何曙明的刑罚减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变。刑期自2005年6月6日起至2020年4月5日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 傅剑清
审判员 杨元新
审判员 甄 骞
二〇一五年十二月二十八日
书记员 苏 利
浙江省平湖市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）嘉平新商初字第264号
原告：杭州高氏箱包布业有限公司。住所地：浙江省杭州市萧山区衙前镇衙前村。
法定代表人：高永兴，该公司总经理。
委托代理人：陈芬芳，浙江湘湖律师事务所律师。
被告：平湖市明建箱包厂。住所地：浙江省平湖市广陈镇广中路**号。
代表人：谢桂明。
被告：谢桂明，系平湖市明建箱包厂负责人。
原告杭州高氏箱包布业有限公司（以下简称高氏公司）与被告平湖市明建箱包厂（以下简称明建厂）、谢桂明买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月25日立案受理。本案依法由审判员黄海力独任审判，于2014年12月11日公开开庭进行了审理。原告高氏公司的委托代理人陈芬芳到庭参加诉讼，被告明建厂、谢桂明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告向本院提供提货单3份，增值税发票3份，对账单1份，收款收据3份，请求判令：一、被告明建厂支付货款114369.58元；二、本案诉讼费用由被告明建厂承担；三、被告谢桂明对上述款项承担无限责任。
本院经审理认定：被告明建厂向原告购买箱包面料等产品。2013年7月4日，原、被告双方经对账确认被告明建厂尚欠原告货款154369.58元。被告明建厂承诺自2013年7月起，于每月25日前支付2万元，但其并未按时履约。后经原告催讨，被告明建厂支付货款共计4万元，尚欠114369.58元未予支付。被告明建厂系个人独资企业，被告谢桂明为被告明建厂投资人。
本院认为：本案被告明建厂向原告购买箱包面料等产品，双方的买卖合同关系合法、有效。被告明建厂在取得货物所有权之后，经原告催讨未能及时付清相应价款，已构成违约。因此，对原告要求被告明建厂支付114369.58元货款的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条之规定，被告谢桂明作为被告明建厂的投资人，应当以其个人的其他财产对被告明建厂的债务承担无限责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告平湖市明建箱包厂于本判决生效之日起十日内给付原告杭州高氏箱包布业有限公司货款114369.58元。
二、被告谢桂明在本判决主文第一项确认的债务范围内承担无限责任。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2588元，减半收取1294元，由被告平湖市明建箱包厂、谢桂明负担。
如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。
审判员 黄海力
二〇一四年十二月十八日
书记员 刘景廷
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第10587号
罪犯潘龙祥，男，汉族，大学文化，1974年1月20日出生于江苏省仪征市，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省仪征市人民法院于2010年11月25日作出（2010）仪刑初字第0408号刑事判决，以被告人潘龙祥犯受贿罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三万元；犯贪污罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产人民币二万元；犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑十二年（刑期至2022年8月26日止），并处没收财产人民币五万元。被告人潘龙祥不服，提出上诉。江苏省扬州市中级人民法院于2011年1月17日作出（2011）扬刑二终字第0001号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2013年6月25日作出（2013）宁刑执字第3307号刑事裁定，对罪犯潘龙祥减去有期徒刑一年九个月（刑期至2020年11月26日止）。执行机关江苏省浦口监狱于2015年11月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯潘龙祥在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯潘龙祥在服刑期间曾受到一次监狱表扬，一次被评为监狱改造积极分子。该犯已履行财产刑一千元。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、仪征市人民法院出具的收据等证据证实。
本院认为，罪犯潘龙祥在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯大部分财产刑未履行，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯潘龙祥减去有期徒刑九个月（刑期至2020年2月26日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 杨 帆
湖南省娄底市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）娄中立他字第70号
申请人湖南天宏材料科技有限公司。住所地：湖南省双峰县科技工业园。
法定代表人眭修文，该公司经理。
委托代理人严毅江，该公司员工。
被申请人曾文来。
申请人湖南天宏材料科技有限公司因与被申请人曾文来劳动争议纠纷一案，不服双峰县劳动人事争议仲裁委员会双劳仲案字（2015）第73号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。
双峰县劳动人事争议仲裁委员会审理查明，曾文来于2013年8月13日至2015年4月30日期间在湖南天宏材料科技有限公司工作。
双峰县劳动人事争议仲裁委员会认为，曾文来于2013年8月13日到湖南天宏材料科技有限公司从事销售工作，双方建立劳动关系，2015年4月30日湖南天宏材料科技有限公司辞退曾文来，解除双方的劳动合同。湖南天宏材料科技有限公司辩称，因曾文来存在旷工行为严重违反公司的规章制度，及违反职业操守销售其他单位的产品、对公司造成严重的经济损失，因此对其予以辞退，无需支付经济补偿金。经查明，虽然湖南天宏材料科技有限公司提交了2015年3月、4月份的考勤记录用以证明曾文来存在旷工行为，但湖南天宏材料科技有限公司提交的付款凭证证明了4月份“无打卡记录”时间段是曾文来的出差时间段，而3月份是按曾文来的全勤发放其工资，故湖南天宏材料科技有限公司辩称曾文来存在旷工行为的答辩意见，不予采信。湖南天宏材料科技有限公司辩称，因曾文来违反职业操守销售其他单位的产品，对公司造成重大的经济损失。虽然湖南天宏材料科技有限公司提供了销售服务质量调查表用以证明该事实，但没有提供实际交易的证据，故湖南天宏材料科技有限公司辩称是根据《劳动合同法》第三十九条的规定予以辞退，不予支持。现曾文来请求补发2015年4月份工资2134元，根据曾文来提供的《劳动合同》，双方约定的月基本工资为1100元，2015年5月4日湖南天宏材料科技有限公司已经支付1811元，故曾文来要求补发2134元，缺乏事实与法律依据，依法予以驳回。曾文来要求湖南天宏材料科技有限公司支付经济补偿金，因湖南天宏材料科技有限公司辩称是根据《劳动合同法》第三十九条的规定予以辞退的事实不成立，故应依法支付经济补偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。曾文来在湖南天宏材料科技有限公司工作时间为不满2年，依法确认由湖南天宏材料科技有限公司支付2个月工资的经济补偿。曾文来要求湖南天宏材料科技有限公司支付提前一个月书面告知替代工资，因双方解除劳动合同不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十条规定额外支付1个月工资的情形，故该项请求，依法予以驳回。根据曾文来提供的银行交易明细清单，依法确定曾文来解除劳动合同前12月的平均工资为2776元。据此，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十二条之规定，裁决如下：由湖南天宏材料科技有限公司支付曾文来经济补偿金5552元（2776元×2个月）。以上款项限本裁决生效后60日内一次性付清。
湖南天宏材料科技有限公司不服双峰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决，向本院申请称，被申请人曾文来严重违反申请人的考勤制度，在开展销售工作中严重违反职业操守，严重损害了申请人的社会声誉，并给申请人造成严重的经济损失，因此，申请人对被申请人解除劳动关系符合法律规定，依法不应给予经济补偿。故仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误，请求依法予以撤销。
曾文来对湖南天宏材料科技有限公司的申请答辩称，仲裁裁决认定事实与适用法律正确，请求依法驳回湖南天宏材料科技有限公司的申请。
本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，用人单位有证据证明裁决存在适用法律、法规确有错误等情形的，可以向人民法院申请撤销仲裁裁决。在本案中，根据双峰县劳动人事争议仲裁委员会查明的事实，湖南天宏材料科技有限公司提交2015年3月及4月份的考勤记录用以证明曾文来存在旷工行为，其提交的付款凭证又证明在2015年3月份对曾文来是按全勤发放工资，且证明了在2015年4月份曾文来无上班打卡记录的时间段系在出差。故湖南天宏材料科技有限公司认为曾文来旷工的主张依据不足。另湖南天宏材料科技有限公司提供销售服务质量调查表，用以证明曾文来违反职业操守销售其他单位产品，但没有提供实际交易的证据，亦未提交已给公司造成重大损害的证据，尚不足以认定曾文来存在严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损失而可以解除劳动合同的情形。故双峰县劳动人事争议仲裁委员会根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，裁决湖南天宏材料科技有限公司应向曾文来支付解除劳动合同的经济补偿金，并无不当。综上，双峰县劳动人事争议仲裁委员会的仲裁裁决认定事实清楚，适用法律、法规正确，湖南天宏材料科技有限公司申请撤销仲裁裁决的理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：
驳回湖南天宏材料科技有限公司要求撤销双峰县劳动人事争议仲裁委员会双劳仲案字（2015）第73号仲裁裁决的申请。
案件受理费400元，由申请人湖南天宏材料科技有限公司承担。
审 判 长 刘立贤
审 判 员 王小娥
代理审判员 李连春
二〇一五年九月二十四日
书 记 员 李 晶
附相关法条：
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：
（一）适用法律、法规确有错误的；
（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；
（三）违反法定程序的；
（四）裁决所根据的证据是伪造的；
（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；
（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。
人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。
仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省抚宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）抚民二初字第558号
原告刘静红，居民。
被告朱子辉。
原告刘静红诉被告朱子辉房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘静红到庭参加诉讼，被告朱子辉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告承租原告位于抚宁县长征路与东大街交叉路口的房屋一楼二楼，用于经销服装生意，一楼、二楼年租金合计75万元。被告租赁房屋后，没有按约定给付租金，只给付33万元。后经原告多次催要，原、被告于2014年2月27日签订补充协议，约定拖欠的房租于2014年3月31日前给付20万元，2014年4月30日前给付22万元；如一方违约，给付相对方违约金5万元。但至今被告并没有履行协议，现被告已拒绝原告的催款电话。为维护原告合法权益，特诉至贵院，请求依法判决被告给付原告租金42万元及违约金5万元；给付原告垫付的被告在经营期间的电费7912.94元。
被告在法定期限内未提出答辩意见。
原告为支持其主张提交了如下证据：1、原告（甲方）与被告（乙方）2014年2月27日签订的房屋租赁协议，协议约定：“二、租赁期限：一楼的租赁期从2013年10月1日起至2014年3月1日止，二楼的租期从2013年5月1日起至2014年5月1日止。……。三、双方共同议定一楼的租金为60000元／月，二楼的租金为450000元／年，一、二层总租金共计750000元。截止至本协议签定，乙方（朱子辉）已付租金330000元，尚欠租金余款420000元，此款由乙方（朱子辉）分两次付清，具体为2014年3月31日前付清200000元，2014年4月30日前付清220000元。……五、租赁期间所发生的各项费用由乙方（朱子辉）支付。……八、租赁期间甲乙双方均应信守本协议，认真履行协议各款，如一方违约，除赔偿给对方造成的损失外，还应向对方支付违约金50000元。”2、原告垫付的被告经营期间的缴纳电费发票2张，金额合计7912.94元。
被告朱子辉虽未能参与庭审质证，但上述证据经本院审查具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。
综合以上诉讼证据的认证情况和当事人在庭审中的陈述，对本案的事实认定如下：2013年4月13日，原被告双方达成协议：被告朱子辉租用原告位于抚宁县长征路1号的房屋二层用于开办抚宁县天淼源购物中心，租金450000元／年，租期从2013年5月1日至2014年5月1日止。原告交付房屋后，2013年5月1日商场开业，被告陆续给付了部分租金。在租赁过程中，2013年9月份被告又承租房屋一层，商定一层租金60000元／月，租期从2013年10月1日至2014年3月1日止。2014年2月27日，原被告双方补签了书面房屋租赁协议。至2014年3月31日，被告给付原告租金38万元，尚欠租金37万元。另查明，原告还为被告垫付租赁经营期间的电费7912.94元。
本院认为，原、被告双方自愿达成的房屋租赁协议，系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，具有法律约束力，被告朱子辉应按约定履行义务，给付租金。因被告未按约定履行义务，应依据房屋租赁协议第八条的约定承担违约责任，支付违约金50000元。协议第五条约定租赁期间的发生的费用由被告朱子辉负担，故原告已垫付的电费被告应予以返还。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：
一、在本判决生效后10日内被告朱子辉给付原告刘静红租金370000元并支付违约金50000元，合计420000元。
二、在本判决生效后10日内被告朱子辉给付原告刘静红已垫付的电费7912.94元
案件受理费8470元，由被告朱子辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。
审判员 方 国
审判员 张金辉
审判员 倪立存
二〇一四年七月二十九日
书记员 张 颖
山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0282民初5093号
原告邵某甲，青岛远大均胜海运有限公司员工。
被告邵某乙，青岛天林汽车销售服务有限公司会计。
原告邵某甲为与被告邵某乙离婚纠纷一案，于2016年4月8日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员于清华适用简易程序，于2016年5月31日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵某甲诉称，原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。婚后发现双方性格不合，感情一般，夫妻关系名存实亡，现感情已完全破裂。因此，具状起诉，要求与被告离婚。
被告邵某乙辩称，双方自小是同村村民，婚前感情基础深厚，婚后虽有争吵，属于正常现象。我于2015年11月行子宫肌瘤剔除手术，还在康复中，原告应尽丈夫之照顾扶助义务。我认为夫妻感情没有破裂，不同意离婚。
经本院开庭审理查明，原、被告系同村村民，自小相识，经人介绍建立恋爱关系，于××××年××月××日登记结婚，未生育子女。双方婚前感情较好，婚后感情一般，因家务琐事及脾气、性格方面的原因，时有争吵，夫妻关系不睦。原告认为感情确已破裂，要求离婚。诉讼过程中，本院多次调解，双方未能达成一致意见。
上述事实，有原告提交的结婚证及双方当事人陈述笔录在案佐证，予以采信。
本院认为，原、被告婚前相互了解，建立了较好的感情后结为夫妻，说明婚姻基础较好。婚后因脾气性格差异，及家务琐事等原因致夫妻关系不睦，原告丧失了与被告继续共同生活的信心要求离婚。诉讼过程中，被告表示感情没有破裂不同意离婚。鉴于此，法院斟酌双方婚前婚后感情基础、引诉原因及有无和好之空间，认为应给予双方化解家庭矛盾，促使夫妻和好的机会，以期改善原、被告之不良婚境，亦体现维护家庭稳定，促进社会和谐之立法本意。现原告无证据证明夫妻感情确已破裂，因此，原告要求离婚，不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：
不准原告邵某甲与被告邵某乙离婚。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 于清华
二〇一六年六月二十八日
书记员 于世晓
附本案依据的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解，如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满2年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚的，应准予离婚。
安徽省寿县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）皖0422民初1971号
原告：李宏福，男，1980年9月9日生，汉族，安徽省寿县人，小学文化，农民，住安徽省寿县，
委托诉讼代理人：黄光安，安徽繁星律师事务所律师。
被告：杨奎，男，1984年8月2日生，汉族，安徽省寿县人，农民，初中文化，户籍所在地安徽省寿县，经常居住地安徽省寿县，
原告李宏福诉被告杨奎买卖合同纠纷一案，本院于2017年6月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李宏福及其委托诉讼代理人黄光安到庭参加诉讼，被告杨奎经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李宏福向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付拖欠的人工材料款39800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，被告承建安丰镇天路搅拌站厂房工程，该工程的外墙保温由原告具体施工。2014年1月5日，经结算，被告给付了部分人工材料款，下欠原告人工材料款39800元，被告向原告出具了欠条一张。该款经原告数次催要，被告以各种理由拖欠不付。特具状起诉。
被告杨奎未作答辩。
原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认证如下：1、身份证、户籍证明系公安机关制发的有效证明文件，本院予以认定；2、欠条及证人证言，欠条系被告向原告出具的欠款凭证，证人陈某当庭证明了被告欠原告人工材料款，证人与原告多次找被告催要，本院对上述证据予以确认。
本院经审理认定事实如下：2013年，原告为被告承建的搅拌站厂房工程进行外墙保温施工。2014年1月5日，经双方结算，被告尚欠原告人工材料款39800元没有支付，被告向原告出具欠条一份，载明：今欠到外墙保温人工材料款人民币叁万玖千捌佰元整。该款经原告多次催要，被告至今未支付。
本院认为，债务应当清偿。被告欠原告人工材料款39800元由其亲笔书写的欠条为证，欠款事实清楚，债权债务关系明确，被告应当承担支付货款的民事责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，理由充足，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告杨奎于判决生效后十日内一次性清偿所欠原告李宏福的人工材料款39800元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取，计400元，由杨奎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。
审判员 刘云生
二〇一七年六月二十六日
书记员 周 涛
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）兴执字第1471号
申请执行人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行，住所地广西壮族自治区南宁市兴宁区共和路170号。
代表人：龙江，该支行行长。
委托代理人：黄竟，广西天狮灵动律师事务所律师。
委托代理人：何芳，广西天狮灵动律师事务所律师。
被执行人黎春林。
被执行人郑丽丽。
中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行与黎春林、郑丽丽金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）兴民二初字第699号民事判决书已经发生法律效力。申请执�人中国工商银行股份有限公司南宁市共和支行已向本院申请强制执行，本院依法立案执行。因案件执行需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人黎春林、郑丽丽所有的640000元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人黎春林、郑丽丽所有的相应价值的其他财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 林炜明
二〇一五年二月三日
书记员 李广亨
湖北省武汉市新洲区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂新洲民商初字第00404号
原告新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街东城湾。
法定代表人刘先成，公司董事长。
委托代理人黄昌畅，男，1988年8月19日出生，汉族，住武汉市新洲区邾城街文明里***号，公民身份号码：4201171988********。
系公司法务专员。代理权限为特别授权。
被告卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。
法定代表人夏汉桥，公司董事长。
委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。
原告新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）诉被告卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方彩明独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告新八公司委托代理人黄昌畅、被告卓峰公司委托代理人陶然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告新八公司诉称：2011年11月，被告卓峰公司因经营资金周转困难，原告将农行新洲支行的贷款转借给被告，并于2011年11月30日向被告转款900万元，随后又转款300万元。
2012年贷款期满，被告不能偿还又提出续借且要求增加1500万元，并向原告出具了2700万元的借款凭证，约定“如未能按时向银行还清，应于2014年10月21日向新八还清，利率相同”。后因各种原因，原告未能增加1500万元借款给被告。因被告下欠原告借款1200万元及利息，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令：一、被告偿还借款1200万元及利息（从2011年12月1日起计算至实际还清为止，按照银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。
原告新八公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、2012年10月借款凭证，拟证明被告延续原1200万借款的事实及承诺的还款期限、利息；
证据二、夏双全《领款单》、《支票头》，拟证明1200万的来源是原告；
证据三、银行查询的夏双全银行卡流水，拟证明1200万元转入被告账户；
证据四、夏双全《证明》，拟证明代原告向被告转款1200万元的事实。
被告卓峰公司辩称：原、被告之间确有债务往来关系，但数额需核实。
被告卓峰公司向本院提交如下证据：中国银行的五份网银回单，拟证明卓峰公司向夏双全付款1016.45万元。
经庭审质证，被告卓峰公司对原告新八公司所举证据质证意见如下：对证据一的真实性不持异议，但借款金额需提交其他证据予以佐证；证据二是新八公司和夏双全之间的转账关系。证据三仅对夏双全付给卓峰公司的900万元无异议；证据四需其他证据予以佐证。原告新八公司对卓峰公司所举证据的质证意见为：支付公司并不是卓峰公司，也没证据证明支付方和卓峰公司之间的关系，
经对证据进行审查，并综合分析当事人质证意见，本院认证如下：因被告卓峰公司对原告所举证据三中夏双全付给卓峰的900万元无异议，本院对此部分银行流水凭证予以采信，至于证据三中夏双全向冯金秀转账的300万元，因原告新八公司未提交其他证据予以佐证，故本院对此不予采纳。原告其他证据，结合庭审情况，本院予以部分采信。被告所举网银回单，不是原件，且两个支付公司均不是被告公司，被告亦未提交其他证据佐证此两个公司与卓峰公司的关系，本院不予采信。
经审理查明：2011年11月，被告卓峰公司因经营资金周转困难，向原告新八公司借款。同年11月30日，被告卓峰公司向新八公司出具1200万元的领款单。原告新八公司副总经理夏双全通过个人账户，于同年11月30日向被告卓峰公司转款900万元、于同年12月1日向冯金秀转账300万元。原告新八公司诉称“2012年贷款期满，被告不能偿还又提出续借且要求增加1500万元，并向原告出具了2700万元的《借款凭证》，约定\'如未能按时向银行还清，应于2014年10月21日向新八还清，利率相同\'，后因各种原因未能增加1500万元借款给被告”。因被告卓峰公司未偿还原告借款1200万元及利息，原告多次催要未果，遂诉至法院，诉请如前所述。
本院认为：企业借贷是法人之间进行资金融通的行为，法人之间为生产、经营订立的民间借贷合同，只要不存在欺诈、胁迫、串通等情形，自借款出借之日即成立并生效。本案争议焦点为，被告卓峰公司向原告新八公司的借款本金是900万元还是1200万元？庭审中被告卓峰公司对其中900万元借款无异议，本院对此部分诉请予以支持。原告新八公司夏双全向冯金秀转账的300万元，因出借款项是原告新八公司所为，原告新八公司未提交其他证据对冯金秀身份以及其与被告卓峰公司存在何种关系予以佐证，不足以排除对领款单载明的本金数额的合理怀疑，故本院对此部分诉请不予支持，原告今后若有新证据可另行起诉。
综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告卓峰建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告新八建设集团有限公司偿还借款本金900万元及利息（自2011年12月1日起至本判决确定的给付之日止，以900万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；
二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费57563元，减半收取28782元，由被告卓峰建设集团有限公司负担，此款原告新八建设集团有限公司已垫付，由被告卓峰建设集团有限公司在支付上述款项时一并支付给原告新八建设集团有限公司。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审判员 方彩明
二〇一六年一月五日
书记员 邬小丹
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂新洲民商初字第00404号原告新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲街东城湾。法定代表人刘先成，公司董事长。委托代理人黄昌畅，男，1988年8月19日出生，汉族，住武汉市新洲区邾城街文明里***号，公民身份号码：4201171988********。系公司法务专员。代理权限为特别授权。被告卓峰建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区三店街西黄村。法定代表人夏汉桥，公司董事长。委托代理人陶然，湖北精图治律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告新八建设集团有限公司（以下简称新八公司）诉被告卓峰建设集团有限公司（以下简称卓峰公司）企业借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员方彩明独任审判，于2015年12月14日公开开庭进行了审理。原告新八公司委托代理人黄昌畅、被告卓峰公司委托代理人陶然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新八公司诉称：2011年11月，被告卓峰公司因经营资金周转困难，原告将农行新洲支行的贷款转借给被告，并于2011年11月30日向被告转款900万元，随后又转款300万元。2012年贷款期满，被告不能偿还又提出续借且要求增加1500万元，并向原告出具了2700万元的借款凭证，约定“如未能按时向银行还清，应于2014年10月21日向新八还清，利率相同”。后因各种原因，原告未能增加1500万元借款给被告。因被告下欠原告借款1200万元及利息，原告多次催要未果，遂诉至法院请求判令：一、被告偿还借款1200万元及利息（从2011年12月1日起计算至实际还清为止，按照银行同期贷款利率计算）；二、被告承担本案全部诉讼费用。原告新八公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、2012年10月借款凭证，拟证明被告延续原1200万借款的事实及承诺的还款期限、利息；证据二、夏双全《领款单》、《支票头》，拟证明1200万的来源是原告；证据三、银行查询的夏双全银行卡流水，拟证明1200万元转入被告账户；证据四、夏双全《证明》，拟证明代原告向被告转款1200万元的事实。被告卓峰公司辩称：原、被告之间确有债务往来关系，但数额需核实。被告卓峰公司向本院提交如下证据：中国银行的五份网银回单，拟证明卓峰公司向夏双全付款1016.45万元。经庭审质证，被告卓峰公司对原告新八公司所举证据质证意见如下：对证据一的真实性不持异议，但借款金额需提交其他证据予以佐证；证据二是新八公司和夏双全之间的转账关系。证据三仅对夏双全付给卓峰公司的900万元无异议；证据四需其他证据予以佐证。原告新八公司对卓峰公司所举证据的质证意见为：支付公司并不是卓峰公司，也没证据证明支付方和卓峰公司之间的关系，经对证据进行审查，并综合分析当事人质证意见，本院认证如下：因被告卓峰公司对原告所举证据三中夏双全付给卓峰的900万元无异议，本院对此部分银行流水凭证予以采信，至于证据三中夏双全向冯金秀转账的300万元，因原告新八公司未提交其他证据予以佐证，故本院对此不予采纳。原告其他证据，结合庭审情况，本院予以部分采信。被告所举网银回单，不是原件，且两个支付公司均不是被告公司，被告亦未提交其他证据佐证此两个公司与卓峰公司的关系，本院不予采信。经审理查明：2011年11月，被告卓峰公司因经营资金周转困难，向原告新八公司借款。同年11月30日，被告卓峰公司向新八公司出具1200万元的领款单。原告新八公司副总经理夏双全通过个人账户，于同年11月30日向被告卓峰公司转款900万元、于同年12月1日向冯金秀转账300万元。原告新八公司诉称“2012年贷款期满，被告不能偿还又提出续借且要求增加1500万元，并向原告出具了2700万元的《借款凭证》，约定'如未能按时向银行还清，应于2014年10月21日向新八还清，利率相同'，后因各种原因未能增加1500万元借款给被告”。因被告卓峰公司未偿还原告借款1200万元及利息，原告多次催要未果，遂诉至法院，诉请如前所述。本院认为：企业借贷是法人之间进行资金融通的行为，法人之间为生产、经营订立的民间借贷合同，只要不存在欺诈、胁迫、串通等情形，自借款出借之日即成立并生效。本案争议焦点为，被告卓峰公司向原告新八公司的借款本金是900万元还是1200万元？庭审中被告卓峰公司对其中900万元借款无异议，本院对此部分诉请予以支持。原告新八公司夏双全向冯金秀转账的300万元，因出借款项是原告新八公司所为，原告新八公司未提交其他证据对冯金秀身份以及其与被告卓峰公司存在何种关系予以佐证，不足以排除对领款单载明的本金数额的合理怀疑，故本院对此部分诉请不予支持，原告今后若有新证据可另行起诉。综上，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告卓峰建设集团有限公司在本判决生效之日起十日内向原告新八建设集团有限公司偿还借款本金900万元及利息（自2011年12月1日起至本判决确定的给付之日止，以900万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计付）；二、驳回原告新八建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费57563元，减半收取28782元，由被告卓峰建设集团有限公司负担，此款原告新八建设集团有限公司已垫付，由被告卓峰建设集团有限公司在支付上述款项时一并支付给原告新八建设集团有限公司。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  方彩明二〇一六年一月五日书记员  邬小丹
宁波市江东区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）甬东执民字第1271号
申请执行人：浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行。住所地：宁波市江东区。
代表人：楼剑青，该××行行长。
委托代理人：王杰，该××行员工。
委托代理人：李晓杰，该××行员工。
被执行人：宁波国贸家电有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：胡维波。
被执行人：胡维波。
被执行人：王贤生。
被执行人：宁波市镇海五金交电化工有限公司。住所地：宁波市。
法定代表人：戴志成。
被执行人：戴志成。
被执行人：马月敏。
本院在执行申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波国贸家电有限公司、胡维波、王贤生、宁波市镇海五金交电化工有限公司、戴志成、马月敏金融借款合同纠纷一案中，查明，被执行人宁波国贸家电有限公司、胡维波、王贤生、宁波市镇海五金交电化工有限公司、戴志成名下房产已抵押给银行。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）甬东执民字第1271号案件终结执行。申请执行人待终结执行的情形消失后或发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈春光
审 判 员 杨柳艳
审 判 员 赵建耀
二〇一四年八月二十一日
代书记员 袁金娟
黑龙江省佳木斯市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）黑08刑更806号
罪犯邢树辉，男，1986年5月6日生，汉族，文化程度小学，籍贯黑龙江省鸡东县，现在黑龙江省佳木斯监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2008年11月19日以（2008）二中刑初字第1877号刑事附带民事判决，认定罪犯邢树辉犯故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2012年12月减刑一年五个月；2015年1月减刑一年三个月。
执行机关黑龙江省佳木斯监狱于2016年7月22日以该犯在服刑期间悔改表现突出，提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。
本院认为：经对罪犯邢树辉原犯罪的审查，在监认罪服法改造、犯罪心理矫正、文化法律学习、回归社会劳动技能掌握、执行财产刑及再犯罪危险等情况综合考查测评，可以认定：罪犯邢树辉在服刑期间认罪服法，遵守监规，接受改造，参加政治、文化、技能学习，劳动肯干，完成生产任务，一贯表现好，确有悔改表现，基本符合减刑的法定条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯邢树辉减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2007年9月25日至2017年5月24日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 李韶伟
审判员 王佳森
审判员 周金星
二〇一六年九月三十日
书记员 史俊岭
山东省莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒大商初字第72号
原告：莒南县农村信用合作联社。
法定代表人：毛晓辉，理事长。
委托代理人：纪现荣。
被告：庄海涛，居民。
被告：许清秋，居民。
被告：曹际德，居民。
被告：李会峰，居民。
原告莒南县农村信用合作联社诉被告庄海涛、许清秋、曹际德、李会峰一般借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告莒南县农村信用合作联社的委托代理人纪现荣到庭参加诉讼。被告庄海涛、许清秋、曹际德到庭参加诉讼，被告李会峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告莒南县农村信用合作联社诉称，庄海涛于2013年3月9在原告莒南县农村信用社合作联社大店信用社借款30万元，由李会峰、许清秋、曹际德等提供连带责任保证，借款于2014年3月8日到期，并约定按月付息。贷款期满，借款人未按合同约定偿付剩余借款27万元及利息，为维护我社利益，故诉至法，要求被告支付借款27元及利息。
被告庄海涛、许清秋辩称，借款属实，临时无力还款，可分期还款。
被告曹际德辩称，不像我签字，但未申请鉴定。
被告李会峰均未答辩。
经审理查明，2013年3月9，被告庄海涛与原告莒南县农村信用合作联社签订了借款合同，贷款期限至2014年3月8日。被告庄海涛提供被告许清秋、曹际德、李会峰为其担保，并签订了保证合同，保证合同约定：保证方式为连带责任保证。合同签订后，被告庄海涛在莒南县农村信用合作联社借款30万元，后被告未按合同约定偿付本息，经原告莒南县农村信用合作联社多次向被告催要，被告尚欠27万本金及利息未付。
上述事实，有双方当事人陈述、借款凭证、借款合同、保证合同等为证，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，原告莒南县农村信用合作联社与被告庄海涛签订的借款合同，与被告许清秋、曹际德、李会峰签订的保证合同，是当事人的真实意思表示，符合法律规定，属有效合同，本院予以确认。被告庄海涛向原告借款30万元，至今尚欠27万元，未按合同约定支付本息，违反了诚实信用原则，应承担违约之责任，原告要求被告偿还借款本金及利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。许清秋、曹际德、李会峰自愿为被告庄海涛提供担保，对被告庄海涛的借款本金及合同约定利息承担连带清偿责任。被告曹际德辩称，不像我签字，但未申请鉴定，本院对其辩解意见不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告庄海涛于本判决书生效后五日内付还原告莒南县农村信用合作联社借款27万元及合同约定的利息。
二、被告许清秋、曹际德、李会峰对以上支付内容承担连带保证责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费案件受理费5350元，保全费1870元，合计7220元，由被告庄海涛、许清秋、曹际德、李会峰负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审 判 长 纪 英
审 判 员 赵西峰
人民陪审员 薄夫向
二〇一四年六月十日
书 记 员 王纪磊
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）天民小额字第301号
原告：新疆广汇物业管理有限公司（简称广汇物业），住乌鲁木齐市新华南路68号。
被告：刘东文，男，汉族，具体信息不详，住乌鲁木齐市碱泉三街169号、。
本院在审理原告广汇物业与被告刘东文物业服务合同纠纷一案过程中，原告于2014年7月24日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告新疆广汇物业管理有限公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元由原告负担。
代理审判员 张 玉
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 付世强
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大法执字第162号
申请执行人韦芳丽。
被执行人韦乃勤。
被执行人覃雅林，成年。
申请执行人韦芳丽与被执行人韦乃勤、覃雅林民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月21日作出的（2013）大民初字第798号民事调解书已发生法律效力。因被执行人韦乃勤、覃雅林未能自觉履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人韦芳丽于2014年6月5日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行，立案号为（2014）大法执字第162号。
在执行该案过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成执行和解协议，被执行人韦乃勤、覃雅林已按该执行和解协议履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）大法执字第162号案的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李彩远
审 判 员 马会莲
代理审判员 蓝炳荣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 唐秀腾
浙江省诸暨市人民法院
民 事 裁 定 书
（2012）绍诸商初字第3637号
原告：杨凌志。
委托代理人：许志军。
被告：周建军。
被告：杨忆均。
本院在审理原告杨凌志与被告周建军、被告杨忆均民间借贷纠纷一案中，原告杨凌志于2013年1月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨凌志以双方已自行和解解决纠纷为由，申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨凌志撤回起诉。
本案案件受理费2，300元，依法减半收取1，150元，由原告杨凌志负担。
代理审判员 赵 琴
二〇一三年一月十七日
书 记 员 蔡瑜洁
山东省威海市文登区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）威文民一初字第991号
原告鞠惠利，农民。
委托代理人丁文强，山东昆嵛先锋律师事务所律师。
被告威海市文登区畜牧兽医技术服务中心，住所地文登区峰山路115号。
法定代表人张华山，主任。
委托代理人王泽波，山东联志律师事务所律师。
委托代理人丛培强，该单位科长。
本院在审理原告鞠惠利与被告威海市文登区畜牧兽医技术服务中心财产损害赔偿纠纷一案中，原告以证据不足为由于二○一五年四月二十日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，系对自己诉权的处分，符合有关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告鞠惠利撤回起诉。
案件受理费25元，由原告负担。
审判员 邓晓阳
二〇一五年四月二十一日
书记员 于 超
浙江省海盐县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）嘉盐民初字第1540号
原告：沈斌。
委托代理人：吴勇巍。
被告：朱玉良。
被告：钟友根。
被告：朱生育。
被告：陈勤娟。
本院在审理原告沈斌诉被告朱玉良、钟友根、朱生育、陈勤娟房屋买卖合同纠纷一案过程中，原告于2014年6月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱玉良、钟友根、朱生育、陈勤娟的起诉。
经审查，本院认为，原告申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告沈斌撤回起诉。
本案受理费40元、财产保全费1820元，合计1860元，由原告沈斌负担。
审判员 陈秀珍
二〇一四年六月十六日
书记员 周月华
吉林省磐石市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）磐行初字第17号
原告闻淑洁，女，1965年5月24日生，汉族
委托代理人常忠山，磐石市福安街法律服务所法律工作者。
被告磐石市住房和城乡建设局。住所地磐石经济开发区。
法定代表人董连峰，局长。
委托代理人牛兆义，男，1959年8月12日生，汉族
第三人吉林磐石农村商业银行股份有限公司。住所地磐石市振兴大街*号。
法定代表人王宏伟，董事长。
委托代理人刘德义，北京大成（长春）律师事务所律师。
第三人闻殿臣，男，1954年2月13日生，汉族，
原告闻淑洁不服磐石市住房和城乡建设局房地产抵押行政登记一案，向本院提起行政诉讼。本院已依法受理。本院在审理过程中，原告闻淑洁以证据不足为由申请撤回起诉。
本院认为，原告闻淑洁提出撤诉申请，符合相关法律规定，本院应予准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：
准许原告闻淑洁撤回起诉。
案件受理费50.00元，由原告闻淑洁承担。
审判长 张少华
审判员 李宏利
审判员 陈俊蛟
二〇一四年十二月三日
书记员 于 洋
甘肃省兰州市城关区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民一初字第1028号
原告王兴涛。
被告蔡金树。
委托代理人刘临庆，北京齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人马小龙，北京齐致（兰州）律师事务所律师。
被告孙惠敏。
委托代理人刘临庆，北京齐致（兰州）律师事务所律师。
委托代理人马小龙，北京齐致（兰州）律师事务所律师。
本院在审理原告王兴涛诉被告蔡金树、孙惠敏房屋买卖合同纠纷一案中，原告王兴涛于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告王兴涛的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：
准许原告王兴涛撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告王兴涛承担，余款100元退回原告王兴涛。
代理审判员 马海光
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 陈丽丽
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）黔高民申字第81号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张小燕，女。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：凯里市星吉购物中心有限责任公司。住所地：贵州省凯里市凯丰一路天一商贸城B区*层。
法定代表人：周尚锦，该公司总经理。
再审申请人张小燕因与被申请人凯里市星吉购物中心有限责任公司（以下简称星吉购物中心）租赁合同纠纷一案，不服贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院（2014）黔东民终字第184号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
张小燕申请再审称：（一）星吉购物中心与商铺承租人在签订合同时，利用自己的强势地位，事先拟定合同，在没有与申请人进行协商的情况下，在合同第四条约定申请人承担本不应承担的维修基金，新提交的证据可以证明双方在合同中约定租赁期为五年，而星吉购物中心收取了四十年的维修基金，加重了申请人的责任，应属无效条款。（二）缴纳6000元维修基金的义务人为业主，而不是租赁户，星吉购物中心加重了申请人的责任；合同第三条已经明确约定了物业管理费、治安费、电表维修费、消防费用、卫生费用等，根据《贵州省物业条例》第二条的规定，星吉购物中心认为6000元维修基金属于公共部分的维修费用，属于费用重复。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项之规定申请再审。
星吉购物中心提交答辩意见称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回张小燕的再审申请。
本院认为：张小燕与星吉购物中心是完全民事行为能力人，双方签订的租赁合同是其真实意思表示，是依法成立并生效的合同，对双方当事人具有法律约束力并受法律保护。星吉购物中心与张小燕在合同中约定张小燕按一定标准交纳维修基金，是当事人对租赁物的维修所作的约定，符合当事人的意思自治原则，也没有违反法律、行政法规的强制性规定。张小燕诉请确认租赁合同中收取物业管理费和维修基金的条款无效并返还6000元维修基金。在再审审查阶段张小燕提供了“星吉购物中心商铺租赁合同维修基金名词解释”一份作为新证据，该证据载明以下内容：“一、维修基金：用于对星吉购物中心一层公共供电、供水、公厕、消防系统及公用过道吊顶、公用过道地砖的维护及维修。二、折算方式：年维修基金=6000元／40年；三、租赁商户在租赁期满后若未续签成功余额在30日内清算。”经审查，该证据在原审过程中未提交，在此份证据上盖有星吉购物中心公章，时间是2013年6月27日。该证据属原审庭审结束前客观存在的证据，但张小燕不能说明证据属新发现证据或者存在因客观原因无法取得、在规定的期限内不能提供的原因，因而上述证据虽在原审未曾提交，但亦不构成新的证据，本院不作为新证据采用。其次，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第十条：“提供格式条款的一方当事人违反合同法第三十九条第一款的规定，并具有合同法第四十条规定的情形之一的，人民法院应当认定该格式条款无效。”之规定，张小燕提供的新证据也不足以证明争议条款具备上述情形，原审判决对张小燕的诉请不予支持并无不当。鉴于张小燕的诉请为确认租赁合同中收取物业管理费和维修基金的条款无效并返还6000元维修基金，维修基金的所有权、性质、使用及本案物业管理费是否重复收取属另一法律关系，本案中本院不予审查。
综上，张小燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回张小燕的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 张 玮
代理审判员 曲洪岩
二〇一五年五月十一日
书 记 员 刘 晟
重庆市长寿区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）渝0115民初8616号
原告：重庆全浩汽车运输有限公司，住所地重庆市长寿区渡舟街道渡舟村六组，统一社会信用代码915001156862093695。
法定代表人：孔木全，该公司总经理。
被告：张文明，男，1968年10月15日出生，汉族，住四川省武胜县。
原告重庆全浩汽车运输有限公司与被告张文明挂靠经营合同纠纷一案，本院于2016年11月17日立案。原告重庆全浩汽车运输有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：
本案按原告重庆全浩汽车运输有限公司撤回起诉处理。
代理审判员 孙 望
二〇一六年十一月二十五日
书 记 员 郭婉琳
浙江省余姚市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）甬余陆商初字第116号
原告：宁波华一包装有限公司。住所地：宁波市镇海区骆驼239国道朝阳段。
法定代表人：陆友梅，该公司总经理。
委托代理人：费建强，浙江甬望律师事务所律师。
委托代理人：宋艾琳，浙江甬望律师事务所律师助理。
被告：余姚市舜达包装彩印厂。住所地：余姚市梨洲街道经济开发区振兴南路**号。
法定代表人：潘忠祥，该公司总经理。
本院在审理原告宁波华一包装有限公司与被告余姚市舜达包装彩印厂定作合同纠纷一案过程中，原告宁波华一包装有限公司于2015年4月20日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：本案在审理期间，原告宁波华一包装有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告宁波华一包装有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4704元，减半收取2352元，财产保全费1670元，合计4022元，由原告宁波华一包装有限公司负担。
审 判 员 严波
二〇一五年四月二十日
代书记员 王冲
黑龙江省牡丹江市东安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1002民初138号
原告杨振明，男，1958年5月9日出生，汉族，住所地黑龙江省牡丹江市东安区。
被告牡丹江对俄经济开发区管理委员会，住所地黑龙江省牡丹江市东安区江南新区率宾路渤州街党政办公中心北侧，组织机构代码证66385048-7。
法定代表人齐忠彦，该管委会主任。
本院在审理原告杨振明与被告牡丹江对俄经济开发区管理委员会房屋拆迁补偿合同纠纷一案中，原告杨振明于2016年3月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告杨振明以双方庭外和解为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告王玉芝撤回起诉。
案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告杨振明负担。
代理审判员 穆海东
二〇一六年三月二十二日
书 记 员 朱 婧
南京市溧水区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）溧洪民初字第407号
原告杨国财，男，1991年10月29日出生，汉族。
被告张露蝉，男，1990年4月17日出生，汉族。
原告杨国财诉被告张露蝉民间借贷纠纷一案，本院于2015年12月17日立案受理后，依法由审判员秦启辉适用简易程序，于2016年1月6日公开开庭进行了审理。原告杨国财到庭参加诉讼。被告张露蝉经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告杨国财诉称，原告杨国财与被告张露蝉系同学。2014年9月23日，张露蝉以做生意缺钱为由向杨国财借款70000元。到期后，张露蝉没有还款的意思。无奈，杨国财只好通过报警处理此事，经民警协调，张露蝉补写了借条，并约定2015年10月1日归还40000元，2015年12月底归还30000元。但张露蝉言而无信，仅归还了5000元，至今尚欠65000元。现提起诉讼，要求被告张露蝉立即归还借款65000元并承担自2014年9月23日起按同期银行贷款利率计算的利息。
被告张露蝉未答辩。
经审理查明，2014年9月23日，张露蝉向杨国财借款70000元。张露蝉向杨国财出具一张借条，记载的主要内容如下：本人张露蝉向杨国财借款70000元，承诺2015年10月1日还40000元，剩余30000元于2015年年底还清，还款期间不得向家人要取，不得经过法律途径。之后，经杨国财索要，张露蝉归还了5000元，尚欠65000元。2015年12月17日，杨国财诉来本院要求判如所请。
以上事实，有借条、庭审笔录等证据证实。
本院认为，原告杨国财与被告张露蝉之间的民间借贷关系，依法成立并生效，受法律保护。杨国财提供借款后，张露蝉应当按照约定履行返还借款的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告张露蝉于本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨国财支付借款65000元及逾期利息（自2015年12月17日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费713元，由被告张露蝉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费713元。南京市中级人民法院开户行农行南京市鼓楼支行，账号10×××76。
审 判 员 秦启辉
二〇一六年一月十一日
见习书记员 鲍 婕
浙江省龙游县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）衢龙巡民初字第167号
原告：汪国富，农民。
委托代理人（特别授权代理）：李红泉，龙游县龙游法律服务所法律工作者。
被告：中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司。
诉讼代表人：郑亚东，总经理。
原告汪国富与被告瞿水松、阜阳市聚贤汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司（以下简称人保财险阜阳市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2015年7月2日向本院提起诉讼。本案在审理过程中，原告要求撤回对被告瞿水松、阜阳市聚贤汽车运输有限公司的起诉，本院依法裁定予以准许。原告汪国富诉请：要求人保财险阜阳市分公司在交强险和第三者责任险限额范围内赔偿交通事故损失38663.49元。本案依法适用简易程序，于2015年7月28日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决，现已审理终结。
本案相关情况
1、事故发生概况：2013年12月15日23时58分，汪国富驾驶电动自行车行驶至龙游县环城路路段时，与瞿水松违规停在路边车牌号为皖K×××××／皖K×××××挂重型半挂货车尾部发生碰撞，造成汪国富受伤、电动自行车受损的交通事故发生。
2、交警部门的责任认定结果：经龙游县公安局交通警察大队认定，汪国富负事故主要责任，瞿水松负次要责任。
三、涉案保险合同的主体、类型和内容：皖K×××××／皖K×××××挂重型半挂货车在人保财险阜阳市分公司投保了交强险和商业第三者责任险，商业第三者责任险的限额为100万元并附加了不计免赔，本次交通事故发生在保险期限内。
四、原告因本次交通事故造成合理的损失为39167.49元，具体如下：
1、医疗费：13805.09元
2、住院伙食补助费：420元（14天×30元／天）
3、营养费：2700元（90天×30元／天）
4、误工费：15902.40元（120天×132.52元／天）
5、护理费：5360元（住院期间14天×120元／天，非住院期间46天×80元／天）
6、交通费140元（住院期间每天10元）
7、鉴定费840元
上述事实，本院根据汪国富提交的门诊病历、出院小结、住院收费收据、门诊收费收据、医疗费用汇总清单、衢州天恒司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费发票、交通费发票、道路交通事故认定书、瞿水松驾驶证信息、皖K×××××／皖K×××××挂重型半挂货车行驶证、交强险保单、商业险保单等证据予以认定。
裁判理由与结果
根据上述确定的案件事实，本院认为，原告汪国富因本次道路交通事故造成的损失，应先由人保财险阜阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，剩余损失按责任比例由瞿水松一方承担40%。因肇事车辆同时投保了商业第三者责任险，故瞿水松一方承担的损失可由人保财险阜阳市分公司按照保险合同的约定在商业第三者责任险限额范围内直接赔付给原告，不足部分本应由瞿水松一方赔偿，现原告自愿放弃，不违反法律规定，本院予以准许。
综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司阜阳市分公司在机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险限额范围内赔偿原告汪国富道路交通事故损失34172.44元，限于本判决发生法律效力后十五日内履行完毕（可汇入浙江省龙游县人民法院执行款专户，账号：12×××05，开户银行：中国工商银行龙游县支行）；
二、驳回原告汪国富的其他诉讼请求；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费754元，减半收取377元，由原告汪国富负担，限本判决发生法律效力后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费754元，款缴至衢州市财政局非税收入待清算专户，开户银行：衢州建行，账号：10133068350031331000120001。逾期不交的按自动放弃上诉处理）。
审判员 何柏良
二〇一五年七月二十八日
书记员 周煜恒
吉林省蛟河市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）蛟民一初字第256号
原告：周玉华，男，66岁。
被告：刘鑫涛，男，40岁。
被告：冯世平，男，57岁。
原告周玉华与被告刘鑫涛、冯世平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张萍适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周玉华，被告刘鑫涛、冯世平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周玉华诉称：2014年10月14日，被告刘鑫涛在我处借款人民币30000.00元，由冯世平担保。当时约定两个月还清，月息5分，每月利息1500.00元，超期按月息7分计息。该款逾期后，被告刘鑫涛没有按约定还款，故向法院起诉，要求被告刘鑫涛偿还借款本金30000.00元及利息。利息从2014年10月14日起计算至本金给付时止，按月息2.5分计算，二被告互负连带给付责任，并由二被告承担案件受理费。
原告为证实其主张，向本院提供了如下证据：
1.借据一份，证明被告刘鑫涛在原告处借款30000.00元，月利5分，超期按7分计算，用自家房屋作抵押，被告冯世平为该笔借款担保人。
2.客户办理入住程序表，物业管理服务合同、入住费用清单各一份，证明被告刘鑫涛用其自有房屋作抵押。
被告刘鑫涛辩称：借款属实，同意偿还。
被告冯世平辩称：借款属实，字是我签的，当时是一个姓郑的人找我，给刘鑫涛借钱，我找到的周玉华，在周玉华要求下，让刘鑫涛用房照抵押，我做担保人，我之所以担保是因为有房子作抵押。
两名被告均未向法庭提供证据。
经当庭质证，两名被告对原告提供的证据均无异议，本院予以确认。
根据原、被告的陈述及确认的证据，结合庭审调查，本院确认如下案件事实：
2014年10月14日，被告刘鑫涛在原告处借款30000.00元，约定借款期间为2014年10月14日至2014年12月14日，月利5分，被告冯世平为担保人。借款当日，被告刘鑫涛为原告出具欠据一份，确认欠款事实，被告冯世平在担保人处签字。被告刘鑫涛已偿还原告5000.00元钱。因被告至今未偿还剩余欠款，原告起诉至法院，要求被告刘鑫涛偿还借款本金及利息，要求被告冯世平承担连带责任。
本案争议的焦点是：被告冯世平如何承担担保责任。
本院认为：被告刘鑫涛在原告处借款，并为原告出具欠条的事实，足以表明双方当事人的民间借贷行为是当事人真实意思的表示，且不违反我国现行法律的规定，故原告周玉华与被告刘鑫涛之间的民间借贷行为成立并生效。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。”，第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息。”的规定，被告刘鑫涛应当偿还原告欠款本金30000.00元及利息。因原、被告之间约定的利息过高，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案利率的计算标准为中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍。因本案中被告刘鑫涛已偿还人民币5000.00元，但没有约定偿还的是本金还是利息，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”的规定，本院确认偿还的此款为利息。
因被告刘鑫涛为原告出具的借据明确写明，借款人用自家房屋作抵押，被告冯世平作为担保人在欠条上签名，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，被告冯世平应当在抵押物价值以外承担连带担保责任。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条之规定，判决如下：
一、被告刘鑫涛于本判决生效后立即偿还原告周玉华借款本金30000.00元及利息（利息计算方式：以30000.00元为本金，利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算，自2014年10月14日计算至实际给付本金时止，应扣除已支付的利息5000.00元）。
二、被告冯世平对以上款项在被告刘鑫涛抵押物价值以外承担连带给付责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费275.00元，由被告刘鑫涛负担，被告冯世平承担连带责任。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。
审判员 张萍
二〇一五年五月十一日
书记员 马慧
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨执一字第113号
申请执行人张光星。
被执行人滨州市财源建工有限责任公司。
本院在执行张光星与滨州市财源建工有限责任公司租赁合同纠纷一案，被执行人未履行生效法律文书确定的义务，执行中扣划被执行人存款，本案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款之规定，裁定如下：
终结（2013）博商初字第1240号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王兆庆
审判员 杜晓峰
审判员 张永波
二〇一五年六月十五日
书记员 王 旭
河南省许昌市魏都区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）魏刑初字第644号
公诉机关许昌市魏都区人民检察院。
被告人郑立军，男。
许昌市魏都区人民检察院以许魏检监所刑诉（2014）08号起诉书指控被告人郑立军犯诈骗罪，于2014年10月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员刘伟征出庭支持公诉，被告人郑立军到庭参加诉讼。现已审理终结。
许昌市魏都区人民检察院指控：2013年8月27日至2014年3月份，被告人郑立军谎称认识部队领导，以提供帮助为由，在许昌市许由路工商银行门口等地诈骗胡某某、马某某、万某某钱财。公诉机关对以上犯罪事实提供了相关证据予以证实，认为被告人郑立军的行为已构成诈骗罪，且被告人在保外就医期限内犯新罪，应当撤销保外就医，实行数罪并罚。请求对被告人依法判处。
被告人郑立军辩解称：1、对起诉书上指控的第一起犯罪事实无异议；第二起、第三起不属实，公诉人没有证据证明马某某、万某某给被告人钱的事实；2、万某某与马某某有亲戚关系，二人证言不能采信；3、被告人现在没有能力退赃。
经审理查明：
1、2014年3月份，被告人郑立军谎称认识部队领导，以帮助被害人胡某某的战友王某从新疆部队调回河南为由，在许昌市许由路工商银行门口骗取胡某某50000元，后以取调令为由在许昌县将官池岳庄再次骗取现金10000元，以请客吃饭为由诈骗3000元。
2、2013年8月27日，被告人郑立军谎称认识部队领导，在郑州市中国银行新通桥支行以帮助被害人马某某的儿子转士官，上士官学校及调回为由诈骗其53000元。
3、2014年2月，被告人郑立军谎称认识部队领导，在许昌市仓库路瑞金小区内以帮助被害人万某某的儿子学驾驶、调动兵种为由诈骗现金8000元。
上述犯罪事实，被告人郑立军在开庭审理过程中供述了部分诈骗事实，并有被告人郑立军的供述，被害人胡某某、马某某、万某某的陈述，证人周某、宋某某、马某某的证言，调取证据清单，马某某中国银行个人账户开户材料、个人业务交易单、客户回单、余额清单、交易明细清单及其乘坐火车的票据，被告人账户信息查询单及交易信息清单，被告人铁路实名信息单，被告人手机通讯清单及手机短信内容照片，公安机关出具的河南省军区无王姓政委的情况说明，被告人住处搜查笔录及被告人人身检查笔录，抓获经过，受案登记表，被告人郑立军的户籍证明、既往犯罪刑事判决书、河南省焦南监狱罪犯档案资料等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。
本院认为，被告人郑立军以非法占有为目的，采用虚构事实和隐瞒真相的方法，骗取被害人现金共计124000元，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。许昌市魏都区人民检察院指控被告人郑立军犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人关于公诉机关无证据证实起诉书指控的第二、三起事实且万某某、马某某二人陈述不能采信的辩解意见与本案事实不符，与法无据，本院不予采纳。公诉机关关于被告人在保外就医期限内犯新罪、应撤销保外就医、实行数罪并罚的意见和本案事实相符，与法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第五十二条，第五十三条，第七十一条之规定，判决如下：
被告人郑立军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元；与前判未执行完的有期徒刑九年零三个月零九天、并处罚金人民币50000元、剥夺政治权利一年实行数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年零六个月，并处罚金55000元，剥夺政治权利一年。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月4日起至2026年12月3日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 菅卫华
代理审判员 王 启
人民陪审员 韩 华
二〇一五年五月二十九日
书 记 员 韩 瑞
河北省承德市双桥区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）双桥民初字第2058号
原告王纪旺，住承德市。
被告付铁柱，住承德市平泉县。
原告王纪旺与被告付铁柱房屋租赁合同纠纷一案，本院2015年5月29日受理后，依法组成合议庭，于2015年8月26日公开开庭进行审理，原告王纪旺到庭参加诉讼，被告付铁柱经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审判，本案现已审理终结。
原告诉称，2010年2月20日起被告租赁原告位于承德市双桥区冯营子镇冯营子村后窑房屋四间，每月租金1200.00元，水、电费由被告自负。被告自2014年3月5日至今己拖欠原告租金21000.00元、电费1133.32元。现起诉被告立即腾出承租房屋，搬出承租房屋内物品，给付原告拖欠房屋租金21000.00元、电费1133.32元。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、原告出租房屋宅基地建设工程规划许可证，证明原告出租房屋的合法性。2、原告与被告的电话录音及文字记录，证实被告拖欠原告房屋租金情况。3、电费收据17张，金额1133.32元。
被告未向本院提交书面答辩意见亦未提交证据。
经审核认定，原告提交1、2、3号证据具有证据效力。
根据当事人陈述及上述有效证据，本院查明事实如下：2010年2月20日，原、被告口头约定，被告承租原告位于承德市双桥区冯营子镇冯营子村后窑房屋四间，每月租金1200.00元，电费由被告自负。2012年8月，被告离开承租房屋，但承租房屋内留有被告物品，经原告多次崔要，被告支付房屋租金至自2014年3月5日，后被告未支付原告房屋租金，至2015年8月20日已拖欠原告租金21000.00元、电费1133.32元。
本院认为，原、被告房屋租赁关系成立，被告拖欠原告房屋租金事实清楚，被告拖欠原告房屋租金造成原告无法实现出租房屋收益，原告提出解除与被告的房屋租赁关系并及时结清房屋租金和电费，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条之规定，判决如下：
一、解除原告王纪旺与被告付铁柱的房屋租赁合同。
二、被告付铁柱于本判决生效后二十日内腾空承租房屋并将房屋交还原告。如延迟腾空，每延迟一日支付原告损失40.00元（以每日房屋租金计算）。
三、被告付铁柱于本判决生效后五日内给付原告王纪旺房屋租金21000.00元、电费1133.32元。合计22133.32元。
如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，《最高人民法院〈关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释〉》第一条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费280.00元，由被告付铁柱承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。
审 判 长 李金石
人民陪审员 方玉梅
人民陪审员 张秀敏
二〇一五年九月九日
书 记 员 冯婷婷
陕西省靖边县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0824执1297号
申请执行人马某某，女。
被执行人王某某，男。
被执行人贾某某，女。
被执行人贾某某，男。
本院在执行申请执行人马某某与被执行人王某某、贾某某、贾某某民间借贷纠纷一案。在执行的过程中，本院依法查封了被执行人王光义位于靖边县张家畔镇东街40号1幢1房屋一处（房产证号：005**）的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2016）陕0824执1297号案执行。
本裁定立即生效。
执行长 方仲江
执行员 闫 平
执行员 聂 燕
二〇一六年十月九日
书记员 马继军
松原市宁江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）吉0702执2165号
公诉机关松原市宁江区人民检察院起诉浦海博非法持有毒品罪一案，松原市宁江区人民法院于2016年6月3日作出（2016）宁刑初字第324号判决，判决如下：被告人浦海博犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币50000元。
该案发生法律效力后，于2016年12月5日移送执行局执行。本案在执行过程中，未能查到被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：
松原市宁江区人民法院于2016年6月3日作出（2016）宁刑初字第324号判决终结本次执行程序。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审判员 欧英伟
二〇一七年十月二十日
书记员 张 野
江苏省东台市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东开民初字第0436号
原告卢某，居民。
委托代理人张进、冯兴高。
被告唐某，居民。
原告卢某与被告唐某离婚纠纷一案，本院于2014年6月19日立案受理后，依法由审判员周庆海独任审判，于2014年8月12日公开开庭进行了审理。原告卢某及其委托代理人冯兴高到庭参加了诉讼。被告唐某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告卢某诉称：原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，2007年11月11日（农历）生一子唐小某，现随原告生活。由于原、被告婚前相互了解不够，草率结婚。婚后双方经常为生活琐事争吵，被告有时甚至毒打原告。被告有赌博和好逸恶劳的恶习，且经常无理取闹。为摆脱被告的无理纠缠，原告于2011年3月外出打工至今。被告的种种言行致夫妻感情破裂，为此，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告管理生活，被告依法给付扶养费用。
被告唐某未应诉、答辩。
经审理查明：原、被告于××××年××月××日登记结婚。2007年12月20日生一子唐小某。婚初，原、被告夫妻感情尚可，后因家庭生活琐事产生矛盾，加之原、被告之间缺乏沟通交流，致夫妻关系不睦。原告遂于2011年外出打工。现原告以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚。
审理中，因被告拒不到庭，致调解未果。
上述事实，有结婚证等证据及当事人的当庭陈述在卷予以证实。
本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，认为原、被告因家庭生活琐事产生矛盾，且被告不善与原告沟通，导致家庭矛盾加剧，此后原告外出打工，原、被告的夫妻感情因此受损。但原告认为夫妻感情已经破裂没有足够证据证明。故原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。只要原、被告珍惜往日夫妻情谊，加强沟通和交流，增进相互间的了解和信任，共同为婚生子的健康成长创造和谐的家庭环境，夫妻关系可望改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：
不准予原告卢某与被告唐某离婚。
案件受理费240元，减半收取120元，由原告卢某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预缴上诉案件受理费（开户银行：盐城市农行中汇支行，帐号：40×××21，户名：盐城市财政局非税收入汇缴专户），在上诉期满的次日起7日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理。
审判员 周庆海
二〇一四年八月十八日
书记员 周春芹
附录法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
浙江省德清县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湖德武商初字第16号
原告华之杰塑料建材有限公司。
法定代表人袁世杰。
委托代理人贾国强。
被告徐留成。
被告刘晓燕。
原告华之杰塑料建材有限公司（以下简称原告）与被告徐留成、被告刘晓燕追偿权纠纷一案，原告于2014年1月9日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员姚舟德适用简易程序于2014年2月28日公开开庭进行审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案当庭作出宣判。
原告诉称，因被告徐留成向原告购买PVC共挤型材价值720000元，被告徐留成自行支付首付款220000元，剩余货款500000元，被告徐留成向中国工商银行股份有限公司德清支行（以下简称工商银行）申请透支分期付款业务。故于2012年10月16日，与工商银行签订编号为FQ-
SB-12052800-20120262的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同对透支的金额、用途、还款方式及违约责任等作了约定。同日，原告与工商银行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告徐留成与工商银行的《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供连带责任保证。2012年9月13日，原告与两被告签订《反担保合同》一份，约定由两被告对原告为被告徐留成的《牡丹信用卡透支分期付款合同》所承担的全部担保责任提供连带责任保证，并对违约责任等作了约定。事后，由于被告徐留成未及时归还透支本息，截止2013年11月20日，已逾期3期，透支本息及滞纳金共计133164.03元。2013年11月20日，工商银行向原告发送《银行卡催保函》及《牡丹信用卡分期付款透支逾期还款催告函》各一份，要求原告积极督促被告徐留成在接到通知后3日内还款，否则将追究原告的连带还款责任。原告接到通知后，多次向被告徐留成催促，被告徐留成仅归还透支本息及滞纳金41820.41元。2013年12月27日，原告按与工商银行签订的《保证合同》，代被告徐留成偿还了透支本息及滞纳金共计91343.62元。其后，两被告未承担反担保责任，致使纠纷成讼。故诉请判令被告徐留成、被告刘晓燕立即支付原告代为向中国工商银行股份有限公司德清支行代偿的透支本金、利息及滞纳金91343.62元及逾期还款违约金50000元（逾期还款违约金依据《反担保合同》第六条约定酌情计算），合计人民币141343.62元。
原告为证明其诉称主张，向本院提交了下列证据：
1、牡丹信用卡透支分期付款合同、保证合同各一份，用于证明被告徐留成向工商银行申请透支50万元分期付款业务，由原告担保的事实。
2、反担保合同一份，用于证明两被告向原告就被告徐留成向工商银行申请透支50万元分期付款业务提供反担保的事实。
3、逾期还款催告函、银行卡催保函，用于证明被告徐留成透支逾期3期共计人民币133164.03元未偿还的事实。
4、转账付款凭证、中国银行证明，用于证明原告代偿被告徐留成透支款项共计人民币91343.62元的事实。
5、结婚证及常住人口登记卡复印件（两被告签字确认），证明两被告系夫妻关系的事实。
两被告未作答辩，也未向本院提交任何证据。
对原告提交的上述证据，因两被告未到庭而未经其质证，本院依法进行审核认为，其符合有效证据的条件，能够证明原告在本案举证主张的事实，故予以认定。
经审理查明，被告徐留成于2012年10月16日，与工商银行签订编号为FQ-
SB-12052800-20120262的《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，合同对透支的金额、用途、还款方式作了约定。并约定累计2期无法全额扣款受偿即视为合同项下透支债务全额提前到期偿还。2012年10月18日原告与工商银行签订《保证合同》一份，约定由原告为被告徐留成与工商银行的《牡丹信用卡透支分期付款合同》提供连带责任保证。2012年9月13日，原告与两被告签订《反担保合同》一份，约定由两被告对原告为被告徐留成的《牡丹信用卡透支分期付款合同》所承担的全部担保责任提供连带责任保证，并约定两被告不履行或不完全履行反担保合同约定的还款义务，需向原告支付反担保总金额20%的违约金。截止2013年11月20日，被告徐留成已逾3期，透支本息及滞纳金共计133164.03元。2013年11月20日，工商银行向原告发送《银行卡催保函》及《牡丹信用卡分期付款透支逾期还款催告函》各一份，要求原告积极督促被告徐留成在接到通知后3日内还款，否则将追究原告的连带还款责任。其后，被告徐留成仅归还透支本息及滞纳金41820.41元。2013年12月27日，原告代被告徐留成偿还了工商银行透支本息及滞纳金共计91343.62元。但两被告至今未承担反担保责任，致使纠纷成讼。
另查明，被告徐留成与被告刘晓燕系夫妻关系。
本院认为，本案原告与被告徐留成之间系保证合同关系，合法有效，应受法律保护。原告作为被告徐留成的保证人，已代被告徐留成向工商银行偿还了透支本息及滞纳金共计91343.62元，两被告作为反担保人，应依法承担保证责任，故原告要求两被告偿还代偿款的诉请本院予以支持。原告主张两被告支付违约金的请求，因原告未提供证据证明代偿后已按约定书面通知两被告，故该请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告徐留成、被告刘晓燕自本判决生效之日起十日内偿还原告华之杰塑料建材有限公司代偿款人民币91343.62元。
二、驳回原告华之杰塑料建材有限公司其他诉讼请求。
如被告徐留成、被告刘晓燕未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半交纳1563.5元，财产保全费1320元，合计2883.5元，由原告负担1020元，被告徐留成、被告刘晓燕负担1863.5元，限于本判决生效后七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。
审 判 员 姚舟德
二〇一四年二月二十八日
代书记员 郑秋萍