重庆市第一中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝01民终3826号
上诉人（原审被告）重庆市乾力建筑工程有限公司。
法定代表人罗俊伟，总经理。
委托代理人冯源，重庆志和智律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）重庆市来福建筑工程设备租赁有限公司。
法定代表人李洪，董事长。
委托代理人李俊桥，重庆言诚律师事务所律师。
上诉人重庆市乾力建筑工程有限公司（以下简称乾力公司）与被上诉人重庆市来福建筑工程设备租赁有限公司（以下简称来福租赁公司）租赁合同纠纷一案，重庆市璧山区人民法院于2016年3月22日作出（2015）璧法民初字第05318民事判决，上诉人乾力公司对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理，于2016年6月16日进行了询问，上诉人乾力公司的委托代理人冯源，被上诉人来福租赁公司的委托代理人李俊桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
一审法院审理查明：2013年10月13日与2014年3月5日分两次以来福租赁公司为出租方（乙方），以乾力公司为租用方（甲方）签订了两份《施工升降机租赁合同》，合同对租赁单价、租赁范围与要求、租金结算与支付、施工升降机的报停、违约责任、合同纠纷的处理等事项均进行了约定，两份合同的落款处甲方均加盖了“重庆市乾力建筑工程有限公司某项目部资料专用章”，乙方落款处载明的负责人为王某并加盖来福租赁公司印章。2015年3月23日乾力公司向来福租赁公司出具欠条一张，载明：“今欠到王某升降机租金1471000元，拆迁费另加2900元，合计150000，大写壹拾伍万元，限于在2015年5月30日还清，如资金不按时归还从2015年6月1日起按日征收3‰的滞纳金。欠款单位：重庆市乾力建筑工程有限公司，经办人：冉XX，二0一五年三月二十三日”并加盖了乾力公司的公司印章。另2015年7月3日严某通过银行向王某转账现金30000元以支付升降机租金。
来福租赁公司在一审中诉称，乾力公司为承建某项目4、5号楼，于2013年10月23日与来福租赁公司签订了施工升降机租赁合同，合同中约定由乾力公司使用施工升降机2台，并按每月每台95**元向来福租赁公司支付租金，租金三个月结算一次，次月十日前支付给来福租赁公司，在使用施工升降机结束前，乾力公司应当提前7天通知做好停机及拆除设备的准备工作，经双方认可后方可报停，否则来福租赁公司将继续收取租金至施工升降机拆除为止。2014年3月5日，乾力公司又另向来福租赁公司租用一台，乾力公司分别于2013年10月13日、11月16日和2014年3月26日启用所租用的施工升降机（施工电梯）并多次进行了租赁费用确认，后于2015年3月23日，乾力公司为来福租赁公司出具了150000元的欠条，约定在2015年5月30日前支付但至今未付，来福租赁公司多次催收未果，依据相关法律规定起诉法院，要求判决：1、乾力公司向来福租赁公司支付租金147100元以及安拆迁2900元并从2015年6月1日起至付清之日止以150000元为基数每天按千分之三支付违约金；2、诉讼费用由乾力公司承担。
乾力公司在一审中辩称，本案所涉租赁物升降机实际使用人是严某，乾力公司未与来福租赁公司签订任何合同；严某于2015年7月3日已支付3万元租金；来福租赁公司主张的违约金不认可；乾力公司不清楚与来福租赁公司的租赁关系，乾力公司也未向来福租赁公司出具欠条。
一审法院认为，来福租赁公司、乾力公司签订的两份《施工升降机租赁合同》虽然加盖的是“重庆市乾力建筑工程有限公司某项目部资料专用章”，但乾力公司于2015年3月23日向来福租赁公司出具了租金欠条并加盖了乾力公司印章，视为乾力公司认可了双方之间的租赁关系，也认可其公司共计欠来福租赁公司租金及拆迁费合计150000元，乾力公司在庭审中辩称该欠条中的公章不是其公司公章，但未提供任何证据证明，故一审法院对乾力的此辩称意见不予支持；另乾力公司庭审中提交了一份《工程责任承包协议》，以辩称升降机的实际使用人系工程实际承建人严经旭，对此一审法院认为该承包协议系乾力公司与严经旭之间的内部关系，对外仍然应当由乾力公司承担相应责任。综上，扣除已经支付的租金30000元，现乾力公司实际尚欠来福租赁公司租金及拆迁费合计120000元未支付，另来福租赁公司主张的违约金过高，一审法院酌情主张20000元。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百一十二条、第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、重庆市乾力建筑工程有限公司于本判决生效后三日内支付重庆市来福建筑工程设备租赁有限公司尚欠的租金与拆迁费合计120000元，并支付违约金20000元，合计140000元。二、驳回重庆市来福建筑工程设备租赁有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元减半1650元，由重庆市乾力建筑工程有限公司承担（此款重庆市来福建筑工程设备租赁有限公司已经垫付，限重庆市乾力建筑工程有限公司于给付案款时一并给付重庆市来福建筑工程设备租赁有限公司）。
宣判后，乾力公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原判，并依法发回重审或改判；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。主要事实与理由：1、一审程序违法，一审遗漏当事人属于程序违法。本案租赁合同并非上诉人所签且上诉人也未使用被上诉人租赁物，实际使用人是案外人严某，一审法院应当追加实际使用人为本案的第三人。一审法院并未明示就印章是否提出鉴定提出举证分配原则，一审法院直接以被上诉人举证不能作出判决属于程序违法；2、本案一审适用证据错误。被上诉人出示的租赁合同盖章处落款是项目部资料专用章，该章并非是上诉人所有，即使该印章是真实的，也超出了印章的使用范围，双方签订的合同应当属于无效合同。被上诉人出示的欠条并不是上诉人所出示，即使是加盖了上诉人印章，双方之间也没有真实的交易关系；3、本案适用法律错误。关于XXXX工程实际施工人是严经旭，严某挂靠在上诉人处施工，并非上诉人。签订的租赁合同也应当由实际施工人承担，而非挂靠人承担。本案的违约金不应当主张。签订的租赁协议超出了公章的使用范围，对上诉人不具有约束力。即使欠条是真实的，欠条中并未约定违约金。
被上诉人来福租赁公司辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。主要事实和理由：1、本案两份租赁合同虽然加盖了项目资料章，但上诉人与被上诉人进行了结算，并向被上诉人出示了加盖公章的欠条，说明其认可了租赁关系。上诉人称该合同中加盖的印章不是其所有，但并未举示证据证明，举证责任在上诉人，一审认定承担举证不能的法律后果正确；2、上诉人称是案外人严经旭实际使用被上诉人物资，但并未举示与其签订的承包协议，即使存在协议，该协议也系其内部关系，不具有对外效力；3、欠条中约定了违约金的支付。
经审查，一审法院判决认定的事实和证据属实，本院予以确认。
本院认为，来福租赁公司举示的《施工升降机租赁合同》是合同双方在平等自愿协商一致的基础上形成的，合同内容符合法律规定，合同上承租方处加盖了重庆市乾力建筑工程有限公司铜梁印象项目部资料专用章，在合同履行过程中，乾力公司又以其名义向来福租赁公司出具了租金欠条，说明其自认与来福租赁公司存在租赁合同关系且欠付租金的事实，并未涉及第三方，该租赁合同对其具有约束力。即使该租赁物资实际使用人是案外人严某，也不能否定与来福租赁公司建立租赁合同关系的相对方是乾力公司的事实，综上，可以认定涉案《施工升降机租赁合同》系乾力公司与来福租赁公司所签订，合同依法成立，相应民事责任应由乾力公司承担，原审判决依据双方签订的合同及欠条等证据，认定上诉人乾力公司承担民事责任，处理正确，本院予以确认。对于乾力公司提交的证据，不足以反驳与来福租赁公司签订物资租赁合同的相对方是乾力公司的事实，本院对其上诉意见不予采纳。
关于乾力公司在本案审理中提出对印章鉴定的申请，本院认为，在本案一审中，乾力公司虽对印章的真实性提出异议，但并未向一审法院提出鉴定申请，未在举证期限内积极履行举证的义务，应承担举证不能的法律后果，一审法院处理正确，故对乾力公司在二审中提出的鉴定申请本院不予准许。
对于违约金问题，乾力公司上诉认为双方并没有约定违约金，不应当得到支持。本院认为，乾力公司在向来福租赁公司出具的欠条中关于“如资金不按时归还从2015年6月1日起按日征收3‰的滞纳金”的约定，可以认定为双方对违约金的约定，乾力公司应当承担相应的违约责任。来福租赁公司主张依据欠条中按日征收3‰违约金的比例明显过高，一审法院对于违约金酌情调整为20000元，于法有据，并无不当，本院予以确认。
综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，上诉人重庆市乾力建筑工程有限公司的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费3300元，由上诉人重庆市乾力建筑工程有限公司负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 罗登文
代理审判员 彭松涛
代理审判员 郝晶晶
二〇一六年六月二十四日
书 记 员 刘思含