广东省东莞市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东中法民二终字第1198号
上诉人（原审原告）：谭卫东，男。
委托代理人：杨唐勇，北京市大成（广州）律师事务所律师。
委托代理人：王朝阳，北京市大成（广州）律师事务所律师。
上诉人（原审被告）：福建龙辉建设工程有限公司。住所地：福建省福州市鼓楼区杨桥中路***号杨桥花园*号楼**室***室。
法定代表人：陈立平，总经理。
委托代理人：潘毅，福建建达律师事务所律师。
委托代理人：陈洋熠，福建建达律师事务所实习律师。
被上诉人（原审被告）：东莞市虎门港通用仓储有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇虎门港西大坦物流基地东莞保税物流中心保税大厦*楼。
法定代表人：李国峰，总经理。
委托代理人：朱志东，广东众达律师事务所律师。
委托代理人：章德钊，广东众达律师事务所实习律师。
上诉人谭卫东、福建龙辉建设工程有限公司（以下简称龙辉公司）因与被上诉人东莞市虎门港通用仓储有限公司（以下简称通用仓储公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第343号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
谭卫东向原审法院起诉称：通用仓储公司是东莞保税物流中心（B型）一期仓储项目3号4号仓库工程的发包方。2009年，龙辉公司参与工程的招投标并中标，与通用仓储公司签订《广东省建设工程标准施工合同》承建该工程项目。谭卫东经营的个体工商户为工程项目供应钢材。谭卫东按龙辉公司的要求先后供应钢材3831.175吨，价款总额为16976731元，通用仓储公司仅分两次支付钢材款共700万元，尚余9976731元未付。双方另约定每单结算期为50天，逾期每吨每天加收7元。因龙辉公司逾期付款，应承担逾期付款的违约责任。另外，2012年12月2日，因龙辉公司拖欠工程款，包括谭卫东在内的供应商停止供货，通用仓储公司的经理谢向红向谭卫东等供应商承诺，龙辉公司的银行担保函一旦到位就付款。基于通用仓储公司的承诺，谭卫东继续向龙辉公司供应钢材。谭卫东认为，通用仓储公司经理的承诺是对龙辉公司付款的担保，应承担连带清偿责任。2013年10月31日，通用仓储公司承诺可以代龙辉公司付款，龙辉公司委托通用仓储公司用其所欠工程款向谭卫东付款，但通用仓储公司又反悔，拒不办理付款手续。通用仓储公司和龙辉公司的行为给谭卫东造成严重的经济损失。请求判令：1.龙辉公司立即向谭卫东支付欠款9976731元，并按每吨每逾期1天支付7元的标准支付逾期付款违约金至实际支付之日（暂计至2014年4月15日为6755887.9元）；2.通用仓储公司对龙辉公司的前述债务承担连带清偿责任；3.龙辉公司和通用仓储公司负担本案诉讼费用。
谭卫东提供主要证据及拟证内容为：1.个体工商户营业执照，拟证明谭卫东以变更前的个体工商户名称出售钢材。2.变更登记核准通知书、准予注销登记通知书，拟证明谭卫东开办的个体工商户资格。3.《广东省建设工程标准施工合同》，拟证明案涉工程项目的发包方、承包方及工程地址。4.钢材供应、报价、送货结算单，拟证明谭卫东供应钢材的时间、数量、价格及违约责任的规定。5.《付款委托书》，拟证明龙辉公司确认欠谭卫东的货款金额及委托通用仓储公司向谭卫东付款。6.三份《付款承诺书》，拟证明龙辉公司确认欠谭卫东货款并承诺付款。7.《钢材供货协议书》，为谭卫东与供货商的权利义务约定，拟证明谭卫东损失。8.催款通知，拟证明因龙辉公司未付款导致谭卫东不能按约支付供应商款项及需要承担的违约责任。9.汇款凭证，为谭卫东向其供应商支付违约金，拟证明因龙辉公司违约造成谭卫东损失。10.钢材供应往来账，拟证明因龙辉公司违约造成谭卫东的损失，谭卫东需要向供应商支付违约金。11.个人借款合同／担保合同二份，拟证明谭卫东为清偿向供应商的货款，将房产抵押给银行贷款。12.个体工商户商事登记信息，拟证明谭卫东供应商的主体资格。
龙辉公司没有向原审法院提供答辩意见，亦没有提供证据。
通用仓储公司向原审法院答辩称：本案是龙辉公司与谭卫东之间的买卖合同关系，与通用仓储公司无关，通用仓储公司与谭卫东之间不存在任何关系，通用仓储公司没有就案涉款项作出支付或代付的承诺。通用仓储公司与龙辉公司之间虽然有建设工程合同关系，但相关的进度款已经全部付清，是否有多付款项需待结算之后才能确定，通用仓储公司保留就多付的工程款向龙辉公司追偿的权利。本案虽属谭卫东与龙辉公司之间的关系，但违约金约定标准太高，应当予以调整。
通用仓储公司没有向原审法院提供证据。
原审法院经审理查明：个体工商户广州市天河区东圃晓升建材商行于2009年5月15日开办，于2012年12月13日变更名称为广州市天河区珠江新城晓升建材商行，于2013年5月27日注销登记。该个体工商户经营者为谭卫东。
通用仓储公司确认曾与龙辉公司签订《广东省建设工程标准施工合同》，由龙辉公司承揽通用仓储公司发包的东莞保税物流中心（B型）一期仓储项目3号4号仓库的土建工程等，约定工期为拟自2012年6月21日至2013年2月15日。2012年9月20日至2013年3月18日期间，谭卫东开办的广州市天河区东圃晓升建材商行向龙辉公司的“东莞保税物流中心（B型）一期仓储项目3号4号仓库工程项目经理部”供应钢材共25单。其中前24单的送货结算单均盖有“福建龙辉建设工程有限公司东莞保税物流中心（B型）一期仓储项目3号4号仓库工程项目经理部”印章，该印章还有“本章签订合同无效”字样。最后1单送货没有盖章签收，但有龙姓及谢姓人员作为经手人签名，谭卫东称此为龙辉公司的工作人员。送货结算单均印有“注：货到施工现场，必须先检验后使用，发现质量问题及时通知供货方24小时内无条件更换，确保施工正常进行。每单结算期为50天，逾期每吨每天加7元，以上价不含税”。相关的送货时间及送货金额见判决书附表1。谭卫东陈述在2012年11月6日收到钢材货款400万元，于2012年12月28日收到钢材货款300万元，因余款未收取而提出本案诉讼。
原审庭审中，谭卫东出示三份落款时间为2013年11月14日、落款人为龙辉公司的《付款承诺书》，第一份内容是承诺2013年11月30日前支付广州市天河区东圃晓升建材商行钢材款300万元，逾期支付按每日1‰计算未支付利息；第二份《付款承诺书》内容是承诺2013年12月30日前支付广州市天河区东圃晓升建材商行钢材款3976731元，逾期支付按每日1‰计算未支付利息；第三份《付款承诺书》内容是承诺2014年1月25日前支付广州市天河区东圃晓升建材商行钢材款300万元，逾期支付按每日1‰计算未支付利息。谭卫东认为，该三份《付款承诺书》是龙辉公司交付谭卫东，其出示仅要证明欠款总额，但对上面记载的逾期付款利息计算是龙辉公司的单方意思表示，谭卫东不作认可。通用仓储公司以三份文件均为扫描件为由不作确认。原审法院认为综合送货结算单，可以采信《付款承诺书》为龙辉公司出具。谭卫东另出示一份落款日期为2013年10月31日、出具人为龙辉公司的《付款委托书》，内容是龙辉公司委托通用仓储公司向广州市天河区东圃晓升建材商行谭卫东支付钢材款9976731元，分期未付款从2013年11月15日起由龙辉公司按每日1‰承担未付款利息。通用仓储公司表示未收取过该份《付款委托书》。
谭卫东于本案中另提供了广州市天河区东圃晓升建材商行与广州市天河区东圃首占室内装饰部签订的《钢材供应协议书》、钢材供应往来账、该装饰部向广州市天河区东圃晓升建材商行发出的催款通知书、谭卫东的付款记录、谭卫东个人向银行借款的合同等，认为谭卫东本人经营的广州市天河区东圃晓升建材商行从广州市天河区东圃首占室内装饰部购买钢材再出售给龙辉公司，广州市天河区东圃首占室内装饰部同样按每吨每天7元标准收取逾期付款违约金。
另外，谭卫东陈述，在供货期间，通用仓储公司曾找供应商开会，称龙辉公司的银行担保函到位就向供应商付款，在此情况下谭卫东才愿意恢复供货。通用仓储公司回应称，虽然曾与供应商召开过会议，但没有作出谭卫东所称的口头承诺。
以上事实，有谭卫东提供的前述证据以及原审到庭当事人陈述附卷为据。
原审法院认为：本案为买卖合同纠纷。龙辉公司经原审法院合法传唤没有出席庭审，视为对谭卫东提供的证据放弃质证的权利。
关于交易货款总额的认定问题。谭卫东开办的个体工商户广州市天河区东圃晓升建材商行向龙辉公司供应钢材，提供的24单交易有龙辉公司工程项目经理部盖章的送货单为据，第25单有龙姓及谢姓人员作为经手人签收，谭卫东主张签收的龙姓与谢姓人员为龙辉公司的工作人员，因龙辉公司没有到庭抗辩，综合本案证据，原审法院予以确认。原审法院认定，龙辉公司于2012年9月20日至2013年3月18日期间共收取谭卫东经营的广州市天河区东圃晓升建材商行钢材价值16976731元，已付货款700万元，余下货款9976731元未付。
关于付款期限及逾期付款违约金的约定标准问题。谭卫东认为每单交易结算期是50天，逾期按每吨每天7元标准计算逾期付款违约金，并主张其向供应商购买钢材亦以此标准来计算逾期付款违约金。原审法院认为，违约条款属于当事人缔约重要内容，应当通过明确的要约与承诺显示。谭卫东提供的涉案供货结算单是送货凭据并非合同，而且龙辉公司签收盖章也有“本章签订合同无效”字样，故对送货结算单上关于逾期付款违约金的内容，不能认定属于龙辉公司的承诺。原审法院认定，双方对于逾期付款违约金标准，在送货时没有作出明确约定。谭卫东主张每单交易结算期为50天，与《中华人民共和国合同法》第一百六十一条的规定自交付标的物时支付货款的内容相比，为给予对方付款宽限期，原审法院对谭卫东的相关陈述予以采纳。因此，相关的逾期付款违约金应当参照中国人民银行半年期贷款基准利率标准计算，相关计算结果见本案判决书附表1。在2013年11月14日，龙辉公司连续出具了三份《付款承诺书》交付谭卫东，对余款的付款期限及逾期付款违约责任作出承诺。谭卫东作为证据提供拟证明欠款总额，但对于逾期付款计算标准，以低于其主张的逾期每日每吨7元标准为由不予认可。原审法院认为，结合前述认定，龙辉公司的相关承诺实为基于拖欠货款未付的事实作出，于本案而言增加了谭卫东权利保障，原审法院对《付款承诺书》的内容予以采纳。即，在龙辉公司逾期付款的情况下，应在指定期限届满之后按约定欠款额以每日1‰标准给付逾期付款违约金。
关于违约金约定标准是否过高的问题。谭卫东认为其本人向供货商支付的逾期付款违约金为按逾期每日每吨加收7元的标准计算，并提供了合同、往来账及付款资料等拟作损失计算依据。原审法院认为，没有证据表明龙辉公司交易时清楚谭卫东的供货来源，也没有证据表明龙辉公司清楚谭卫东应当向其供应商支付何种标准的违约金，即没有证据表明龙辉公司对违约后果有所预期，谭卫东提供的与案外人签署的合同及交易过程的相应资料与本案交易不存在必然关联，原审法院不予采纳作为认定谭卫东实际损失的依据。按谭卫东自述，每日每吨加收7元的标准相当于月利率50‰，与中国人民银行公布的一年期贷款基准利率6%即月利率5‰相比明显过高，按每日1‰标准即为月利率30‰，与前述银行利率标准相比亦属过高。由于没有证据表明谭卫东因龙辉公司的违约导致的实际损失，亦考虑到案件诉讼期限及龙辉公司是否有足够的清偿能力等因素，原审法院酌定，按每日1‰标准计算逾期付款违约金，但龙辉公司最终应支付的逾期付款违约金以不超过未付本金9976731元为限。
关于通用仓储公司应否就龙辉公司的债务向谭卫东承担连带清偿责任的问题。谭卫东称通用仓储公司向谭卫东承诺担保付款，仅有陈述，没有证据可以辅助证明，原审法院不予采信。谭卫东另提供的《付款委托书》，未出示原件，原审法院无法认定其真实性。即使该文件真实，也不能表明龙辉公司曾交付通用仓储公司并获其同意，该《付款委托书》内容仅是单方意思表示，对通用仓储公司没有约束力。谭卫东要求通用仓储公司代为清偿债务没有依据。
综合上述，原审法院对谭卫东的诉讼请求予以部分支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，原审判决如下：一、限龙辉公司于判决生效之日起五日内向谭卫东清偿货款9976731元；二、限龙辉公司于判决生效之日起五日内向谭卫东支付逾期付款违约金（相关的计算标准及期间见本判决书附表2内容，最终给付的总额不超过9976731元）；三、驳回谭卫东对龙辉公司的其他诉讼请求；四、驳回谭卫东对通用仓储公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费122196元，由谭卫东负担36659元，龙辉公司负担85537元。
上诉人谭卫东不服原审判决，向本院提起上诉称：一、谭卫东与龙辉公司代理人麦子豪所签订的《钢材供应合同》关于逾期付款违约责任约定清楚，合同第七条约定：“甲方所供钢材按每批次金额50天为一个结算期，50天以外乙方兑付资金有困难，需甲方延期的、应按每吨七元另行计算逾期兑付资金利息，并随同每批次钢材供货金额相加结算，逾期时间不得超过一个月。若再行逾期支付，乙方每日应按所欠货款总额千分之二向甲方支付违约金，再行使逾期时间不得超过一个月”。2013年5月3日，麦子豪以龙辉公司“东莞保税物流中心B型一期仓储项目部”的名义与谭卫东签订《钢材供应付款确认书》一份，确认书中也明确认可“按每日每吨加价7元作为乙方垫资费用，并随同每批次钢材供货金额一并相加结算”。同时，麦子豪还与谭卫东签订了《对帐表》。以上可以证明截至2013年4月30日，龙辉公司共欠谭卫东货款9708673元，垫资费用1537644.89元。二、麦子豪构成表见代理，其与谭卫东签订的《钢材供应合同》及《钢材供应付款确认书》应当认为是龙辉公司的意思表示。首先，该工程的总包单位是龙辉公司，谭卫东也是给该工程供应钢材；其次，送货单上的签收人也为龙辉公司该工程项目部的员工，表明实际接收钢材的是龙辉公司；最后，龙辉公司向谭卫东出具了三份《付款承诺函》，也表明其对麦子豪代表该公司无异议。以上充分说明谭卫东有理由认为麦子豪的行为代表龙辉公司。三、虽然《钢材供应合同》并没有龙辉公司的印章，但根据《中华人民共和国合同法》第三十七条的规定，合同成立。四、关于违约金的问题。1.一审判决混淆了违约金与违约所造成的损失。谭卫东主张的是违约金，而《中华人民共和国合同法》第一百一十三条的规定仅适用于主张违约造成的损失时的情形。谭卫东证明自己的损失仅仅是证明约定的违约责任并不过分高于因龙辉公司违约给谭卫东造成的损失。2.根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款之规定，约定的违约金是否过高是相对于违约行为所造成的损失而言的，而此处的损失并不要求合同一方在订立合同时能够预见或者应当预见因其违约行为可能造成的损失。龙辉公司的违约行为给谭卫东所造成的损失多于约定的违约金。因龙辉公司不能按照约定付款，致使谭卫东也不能向供应商付款，谭卫东向供应商承担同样的违约责任，同时，还因龙辉公司的违约行为，谭卫东被迫向银行抵押贷款，付出了利息及贷款手续费。3.违约金过高需要调整的情形，需要龙辉公司向法院提出。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，只有在当事人主张约定的违约金过高时，人民法院才可以公平原则予以调整。但龙辉公司经法院合法传唤却不到庭，更没有主张该违约金过高，故法院也不应该主动予以调整。综上，谭卫东上诉请求：1.变更原审判决第二项为：龙辉公司按每吨每逾期一天支付7元的标准，向谭卫东支付逾期付款违约金至实际支付之日；2.本案全部诉讼费全部由龙辉公司和通用仓储公司承担。
针对谭卫东的上诉，龙辉公司向本院口头答辩称：一、案涉买卖合同的双方为谭卫东和麦子豪，龙辉公司付款没有依据。二、麦子豪并不构成表见代理，买卖合同的附件明确由麦子豪个人对外承担钢材款。三、原审判决的违约金过高，具体理由与龙辉公司的上诉状一致。
上诉人龙辉公司也不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审法院未依法定程序通知龙辉公司开庭时间，程序违法，依法应当撤销原审法院做出的判决。2014年5月8日，龙辉公司收到原审法院邮寄的传票，传票通知龙辉公司应于2014年6月24日至原审法院参加诉讼，龙辉公司的代理人已于2014年6月24日抵达东莞市准备参加诉讼，但原审法院当天中午临时告知龙辉公司，通用仓储公司申请延期两个月开庭审理本案，但此后龙辉公司并未收到原审法院变更开庭时间的通知书或具体开庭时间传票等文书，上述事实导致龙辉公司未能及时到庭参加诉讼行使诉讼权利，因此，原审法院在审理本案的过程中存在违反法定程序的情形，应依法撤销原审法院作出的判决。二、原审判决认定事实错误，适用法律不当，依法应撤销判决。1.龙辉公司并非案涉买卖合同的当事人。2012年8月9日，麦子豪就购买钢材一事与谭卫东签订《钢材供应合同》，《钢材供应合同》显示钢材买卖的双方当事人为谭卫东与麦子豪，龙辉公司并未以任何形式对前述合同予以认可，因此案涉钢材的实际买受人为麦子豪，龙辉公司未与谭卫东发生过履行合同的行为。首先，交易单上的“项目经理部”盖章系当时东莞保税物流中心（B区）一期仓储项目3号4号仓库工程项目实际承包人麦子豪使用并加盖的，并非龙辉公司的真实意思表示亦不能对外代表龙辉公司确认收到案涉钢材，且该“项目经理部”章上明确刻有“本章签订合同无效”，即明确了“项目经理部”章对外经济往来无效且仅适用于确认内部资料的性质，谭卫东理应尽到基本注意义务，而非其主张的“一直认为麦子豪是龙辉公司的代表”。其次，谭卫东提交的收据中体现的两位经手人员并非龙辉公司的工作人员，其签收的行为并不能代表龙辉公司实际接收了货物。故龙辉公司并非本案的适格主体，谭卫东无权要求龙辉公司承担讼争钢材货款的付款义务。2.原审法院认定通用仓储公司不承担案涉钢材货款的付款义务存在错误。首先，通用仓储公司与谭卫东之间发生过履行合同的行为，具体事实如下：（1）2012年11月12日，谭卫东因麦子豪未在案涉买卖合同中加盖龙辉公司公章而停止向麦子豪供应钢材，而通用仓储公司直接与谭卫东联系，要求谭卫东继续供应钢材；（2）2012年12月2日，谭卫东再次停止供货，通用仓储公司为迎接市领导检查再次要求谭卫东供应钢材保证工程进度按期完成，并承诺向谭卫东付款。上述事实证明通用仓储公司作为项目工程的建设单位曾经直接向谭卫东发出购买钢材的要约并承诺付款，期间并未通过项目工程的承包施工方，而谭卫东则应约向通用仓储公司指定的工程项目交付，通用仓储公司实际使用了案涉钢材，双方已经实际履行合同义务，因此通用仓储公司理应承担部分钢材货款的付款责任。其次，龙辉公司是在通用仓储公司尚欠龙辉公司巨额工程款未支付的情形下出具《付款委托书》，其内容并非龙辉公司的单方意思表示，而是告知通用仓储公司需承担向谭卫东支付讼争钢材款的说明函件。3.原审法院对违约金标准认定明显过高。依据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定“过分高于造成的损失”，且原审法院也在判决书中认定“按每日千分之一标准亦属过高，没有证据表明谭卫东因龙辉公司的违约导致的实际损失”，因此，在没有证据证明谭卫东因龙辉公司的行为遭受到损失的情况下原审法院仍判决龙辉公司按每日千分之一的标准承担逾期付款违约金明显有失公允。综上，龙辉公司上诉请求：1.撤销原审判决并改判驳回谭卫东的全部诉讼请求；2.本案诉讼费全部由谭卫东和通用仓储公司承担。
针对龙辉公司的上诉，谭卫东向本院口头答辩称：一、请求查明原审法院送达的程序问题。二、麦子豪的行为构成表见代理。三、原审判决的违约金不足以弥补谭卫东的损失。四、三份《付款承诺书》中的总金额已包括没有盖章的单据上的金额，前述函件是谭卫东与龙辉公司确认的。
被上诉人通用仓储公司向本院口头答辩称：针对谭卫东和龙辉公司的上诉，其答辩意见一致。谭卫东并未要求通用仓储公司承担责任，请求维持原判。
本院经审理对原审法院查明的事实予以确认。另查明：一、原审法院于2014年5月9日向龙辉公司送达应诉材料及开庭时间为2014年6月24日的开庭传票，后通用仓储公司于2014年6月10日提交了《延期开庭申请书》，龙辉公司也于2014年6月16日邮寄提交了《建议追加被告麦子豪的申请书》，因此原审法院取消原定于2014年6月24日的庭审，并于2014年6月23日向龙辉公司邮寄送达延期开庭通知及开庭时间为2014年7月24日的开庭传票，龙辉公司于2014年6月24日签收前述邮件。二、龙辉公司对谭卫东一审提交的证据的质证意见如下：对个体工商户营业执照、变更登记核准通知书、准予注销登记通知书以及《广东省建设工程标准施工合同》的真实性均予以确认，但主张前述合同与本案无关。对《付款委托书》和《付款承诺书》的真实性予以确认，但主张是出具给通用仓储公司的，实际是代麦子豪向通用仓储公司请款。龙辉公司对谭卫东一审提交的其他证据的真实性均不予确认。三、谭卫东二审期间向本院提交《钢材供应合同》、《钢材供应付款确认书》以及保税物流中心B型1期3、4号仓库钢材供应往来账（对账表），拟证明麦子豪代表龙辉公司与谭卫东签订合同并确认欠款总额及违约金数额。龙辉公司对《钢材供应合同》的真实性予以确认，但对其他两份证据的真实性不予确认。通用仓储公司对前述三份证据的真实性均表示无法确认。四、龙辉公司二审期间向本院提交如下证据：1.《钢材供应合同》，拟证明案涉买卖合同的相对方为麦子豪个人。2.《建设项目内部实施施工组织协议书》、《合作协议》，拟证明麦子豪为实际施工人，购买钢材的行为为其个人行为。在前述协议书中甲方为龙辉公司，乙方为廖传伟、何学东，协议书第七条第8项为：“在施工期间发生的一切工伤事故、安全违规、工程质量事故、民工工资拖欠、材料欠款等相关费用和责任全部由一方承担。……”3.证明，拟证明钢材供应、报价、送货结算单中收方签收人员并非龙辉公司员工。4.付款委托书，拟证明该委托书是出具给通用仓储公司的。5.原审法院送达的延期举证通知书及开庭传票，拟证明原审法院程序违法。6.东莞市主要建筑材料市场价格参考信息，拟证明谭卫东主张的货款价格明显高于市场价格。7.工程款申领单及说明，拟证明已付货款是基于分包人何学东的申请而付款，并不能证明龙辉公司事实上履行案涉合同，以及案涉工程项目并未登记备案“项目部”的印章。谭卫东对前述证据1、4、5的真实性予以确认，对其他证据的真实性均不予确认。通用仓储公司对前述证据的真实性、合法性、关联性均不予确认。针对龙辉公司提交的《建设项目内部实施施工组织协议书》，谭卫东也向本院提交了一份《建设项目内部实施施工组织协议书》，主张是案涉《钢材供应合同》的附件。谭卫东提交的协议书的内容与龙辉公司提交的基本一致，唯一的区别在于谭卫东提交的协议书上乙方栏多了麦子豪的签名及加盖指模。龙辉公司对谭卫东提交的协议书的真实性予以确认，通用仓储公司对前述协议书的真实性不予确认。
以上另查事实，有《钢材供应合同》、《钢材供应付款确认书》、保税物流中心B型1期3、4号仓库钢材供应往来账（对账表）、《建设项目内部实施施工组织协议书》、《合作协议》、证明、付款委托书、延期举证通知书及开庭传票、东莞市主要建筑材料市场价格参考信息、工程款申领单及说明、本院二审庭审笔录附卷为证。
本院认为：本案为买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查，本案二审争议焦点为：一、原审程序是否合法；二、案涉合同的相对方是谁，龙辉公司是否应对案涉货款承担责任。
关于争议焦点一。龙辉公司主张原审法院变更开庭时间后并未通知龙辉公司，导致其未能及时到庭参加诉讼。本院认为，原审法院于2014年6月23日向龙辉公司邮寄送达延期开庭通知及开庭时间变更后的开庭传票，龙辉公司于2014年6月24日签收了前述邮件，并且龙辉公司于二审时也向本院提交了延期开庭通知及变更后的传票，可见龙辉公司已经收取了前述诉讼材料。原审法院依法履行了送达义务，程序合法，并无不当，龙辉公司该项主张没有事实依据，本院不予支持。
关于争议焦点二。谭卫东主张麦子豪为龙辉公司的员工，案涉合同的相对方为龙辉公司。对此，本院认为，案涉《钢材供应合同》上的乙方一栏清楚写明为龙辉公司内部实施施工承包人麦子豪，并且乙方代表签字一栏只有麦子豪个人的签名并盖指模，并没有龙辉公司签章。结合谭卫东提交的合同附件《建设工程项目内部实施施工组织协议书》中显示麦子豪为实际施工人，协议书第七条第8项明确约定了施工期间的材料欠款等费用和责任均由乙方即麦子豪承担，可见谭卫东在签订合同时是清楚地知道合同的相对方为麦子豪个人，而非龙辉公司，因此谭卫东无权以合同相对方为由要求龙辉公司承担责任。但是龙辉公司在《付款承诺书》中承诺愿意分三期向谭卫东支付案涉钢材款共计9976731元，逾期支付按每日1‰计算未付利息。龙辉公司自愿向谭卫东作出愿意支付案涉钢材款的承诺，系其真实意思表示，理应遵守。现谭卫东持有《付款承诺书》要求龙辉公司清偿案涉货款，于法有据，本院予以支持。龙辉公司抗辩《付款委托书》和《付款承诺书》均是向通用仓储公司请款之用，但《付款委托书》系龙辉公司单方作出，并未得到通用仓储公司的确认，因此龙辉公司该项主张并没有事实依据。龙辉公司应当按照《付款承诺书》的内容向谭卫东支付货款，现其并未如期付款，理应承担相应的违约金，违约金计算方式为：按每日1‰的标准，以3000000元为本金，从2013年12月1日计至全部清偿之日止；以3976731元为本金，从2013年12月31日计至全部清偿之日止；以3000000元为本金，从2014年1月26日计至全部清偿之日止；最终违约金总额不得超过9976731元。如前所述，龙辉公司并非案涉合同的相对方，谭卫东要求其按照《钢材供应合同》、送货单的约定支付违约金并无依据，本院对此不予支持。而龙辉公司主张《付款承诺书》中的违约金过高，在其没有提交证据证明承诺书所涉违约金高于谭卫东的实际损失的情况下，本院对其该项主张同样不予支持。
综上，谭卫东上诉请求没有事实及法律依据，本院不予支持。龙辉公司的上诉理由部分成立，本院予以部分采信。因二审期间出现新证据导致本案事实认定发生变化，本院据此予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第343号民事判决第一、四项；
二、撤销广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第343号民事判决第三项；
三、变更广东省东莞市第二人民法院（2014）东二法民二初字第343号民事判决第二项为：福建龙辉建设工程有限公司于本判决生效之日起五日内向谭卫东支付逾期付款违约金为：按每日1‰的标准，以3000000元为本金，从2013年12月1日计至全部清偿之日止；以3976731元为本金，从2013年12月31日计至全部清偿之日止；以3000000元为本金，从2014年1月26日计至全部清偿之日止；最终给付违约金总额不超过9976731元；
四、驳回谭卫东对福建龙辉建设工程有限公司的其他诉讼请求。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案一审诉讼费122196元，由谭卫东承担41687元，由福建龙辉建设工程有限公司承担80509元；二审诉讼费165283元，由谭卫东承担65236元，由福建龙辉建设工程有限公司承担100047元。
本判决为终审判决。
审 判 长 邓潮辉
代理审判员 邹凤丹
代理审判员 万思露
二〇一四年十二月十九日
书 记 员 卢婕婷
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百六十八条第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者建法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
（2014）东二法民二初字第343号民事判决书附表1：原告送货情况及计算至2013年5月11日的逾期付款违约金表：
序列送货时间送货数量（吨）送货金额（元）付款金额（元）欠付货款本金余额应结算日期付款金额逾期天数应付未付款总额半年期贷款利率5.6%折合为每天逾期付款违约金12012.09.20277.278118366911836692012.11.1040000000-28163310.0001534022012.09.26184.41779899519826642012.11.160-20173360.0001534032012.10.03141.3759463825773022012.11.230-14226980.0001534042012.10.09254.718116658937438912012.11.290-2561090.0001534052012.10.12302.567139945051433412012.12.02011433410.0001534062012.10.19272.841120647263498132012.12.09711433410.00015341227.71956672012.10.2270.85332413166739442012.12.12323498130.00015341081.38394382012.10.29164.89273212074060642012.12.1972673****.00015342871.28106792012.11.0379.83537921677852802012.12.23434060640.00015342089.96087102012.11.05308.261141600292012822012.12.25237852800.00015341161.323904112012.11.06149.03269183698931182012.12.26152012820.0001534797.87665882012.11.064000000589311822012820122012.11.14235.127103286969259872013.01.043000000928931180.00015343994.238711序列送货时间送货数量（吨）送货金额（元）付款金额（元）欠付货款本金余额结算日期付款金额逾期天数应付未付款总额半年期贷款利率5.6%折合为每天逾期付款违约金（元）132012.11.18129.17257759775035842013.01.08439259870.00015342408.985623142012.11.2371.68730716178107452013.01.1354503****.00015343454.248928152012.11.29151.01165188184626262013.01.1964810****.00015344427.809698162012.12.04137.04760839890710242013.01.24554626260.00015344189.834142172012.12.11184.28175689898279222013.02.01760710240.00015346519.065571182012.12.14138.399589867104177892013.02.04368279220.00015343142.209704192012.12.28123.747531074109488632013.02.181474177890.000153415930.443662012.12.28300000079488630202013.01.05136.00661578485646472013.02.25779488630.00015348535.489089212013.01.1065.00630334888679952013.02.01585646470.00015346569.084249222013.01.1164.53328215991501542013.03.02188679950.00015341360.350433232013.01.1742.0718132193314752013.03.07591501540.00015347018.168118242013.01.1784.39237719897086732013.03.08193314750.00015341431.448265252013.3.1862.63326805899767312013.05.116497086730.000153495315.86804合计3831.175169767312013.05.1209976731合计173526.7902（2014）东二法民二初字第343号民事判决书附表2：逾期付款违约金计算表：
起算时间截止时间利率标准本金（元）逾期付款违约金（元）2012年12月9日2013年5月11日年利率5.6%分段计算173526.792013年5月12日2013年11月30日年利率5.6%9976731按左述方式计算2013年12月1日2013年12月30日年利率5.6%6976731按左述方式计算2013年12月31日2014年1月25日年利率5.6%3000000按左述方式计算2013年12月1日货款本金清偿完毕之日止每日1‰3000000按左述方式计算2013年12月31日货款本金清偿完毕之日止每日1‰3976731按左述方式计算2014年1月26日货款本金清偿完毕之日止每日1‰3000000按左述方式计算最终给付的总额不超过9976731元