天津市东丽区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丽民初字第6165号
原告宋志刚，男，汉族，农民。
委托代理人薛小玲，天津鼎名律师事务所律师。
被告李义勤，男，汉族。
委托代理人吴海庆，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。
原告宋志刚与被告李义勤提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员侯静独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋志刚及委托代理人薛小玲、被告李义勤的委托代理人吴海庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告宋志刚诉称，原告受雇于被告李义勤，在天津市东丽区保利玫瑰湾工地干活。2013年3月25日下午5点左右，原告在B区14号楼1层工作过程中不慎跌入采光井，掉到地下室摔伤。工友刘海国、刘海彬将原告送到天津武警医院住院治疗。初期被告李义勤还支付医疗费，后就拒绝支付。无奈原告于入院后第5天伤情没有恢复的情况下出院，回老家养病。2013年5月原告发现自己伤情加重，再次入院，经医院确诊原告的伤情还需要动手术治疗。因无钱支付医疗费，就找到被告李义勤协商赔偿事宜。在此情况下被告李义勤拿出协议要求原告签署，如不签就拒绝支付赔偿款项。当时原告为了能及时得到治疗，在违背自己真实意愿情况下，被迫签署了该协议。原告认为，被告李义勤是在原告病情严重，需要治疗的情况下，乘人之危、胁迫原告签订的协议，应属于可变更、可撤销的协议。故原告提起诉讼要求：1、请求法院依法撤销2013年5月15日原告与被告李义勤签署的赔偿协议；2、本案诉讼费由被告承担。
原告宋志刚向本院提供了下列证据：
1、证人刘海国证言，证明原告和被告李义勤是雇佣关系，原告在邯郸市二八五医院躺了四、五天，急需用钱做手术，被告李义勤说签了协议才能给钱，原告在被告李义勤逼迫下签署了协议。
证人刘海彬证言，证明原告在一楼干活掉下采光井，我和刘海国一起把原告搭上来，后送往医院。被告李义勤支付前期费用21000元。
2、李义勤天津人员花名册照片一张，证明原告是被告的雇员，受雇于被告，双方系雇佣关系。
3、2013年5月15日原、被告签订的协议一份，证明原、被告双方就原告受伤事宜曾签订赔偿协议。
4、武警后勤学院附属医院住院病案一份，证明原告多处骨折的伤情及未得到治疗出院的情况。
5、2013年5月7日中国人民解放军第二八五医院诊断证明书一份，证明原告伤情需要住院治疗，原告当时处于危难紧迫状态。
6、邮政储蓄银行卡存取明细表一份、中国建设银行转账付款凭条三份，证明被告于2013年5月15日分两笔给付原告90000元，原告用于支付医疗费的情况。
7、中国人民解放军第二八五医院病历一份，证明原告第二次入院确诊的伤情及付费后得到及时手术治疗的情况。
8、中国人民解放军第二八五医院收费专用票据两张，证明原告支出医疗费118643.59元。
被告李义勤辩称，1、2013年5月15日原、被告签订了协议，被告本着人道主义精神给付原告120000元款项予以一次性经济补偿，该协议是在见证人的见证下作出，合法有效，原告现提出撤销该协议没有法律依据；2、原告是协议的获利方，被告给付原告足额款项，原告现已使用了相应款项，原告用自己的行为明示放弃撤销权，原告现不具有撤销权；3、原告签订协议时经过较长的考虑时间，其签订协议的目的是为了获取巨额的资金，对签订协议的法律后果有着清醒的认识，不存在重大误解的情形；4、协议是在河北省邯郸市二八五医院签订，当时被告在天津，是案外人刘海国奔波于天津和邯郸之间，为原、被告从中协调才促成了该协议，原告所称乘人之危和胁迫的情形不存在。综上请求依法驳回原告的诉讼请求。
被告李义勤向本院提供了下列证据：
1、2013年5月15日被告与原告签订的协议一份，证明原告因自身原因受伤，被告出于人道主义帮助原告，原告已经承诺放弃撤销权。
2、2013年5月15日收据一份，证明原告于2013年5月15日收到了被告的90000元，且声明受伤在非工作地点。
3、收款收据，证明原告于2013年5月15日收到了被告的90000元。
4、2013年3月30日职工借款单一份，证明刘海国向被告借款30000元用于原告的治疗。
5、中国工商银行转账汇款查询单一份，证明被告向原告汇款50000元的事实。
6、中国工商银行转账汇款查询单一份，证明被告向原告汇款40000元的事实。
7、理财金账户历史明细清单一份，证明被告分两次向原告汇款50000元和40000元。
8、谈话笔录一份、录音光盘一份、2013年5月刘海国送的锦旗照片一份，证明被告出于人道主义帮助原告，原告愿意以锦旗赠送表示感谢，刘海国代表全体员工向被告赠送了锦旗。
9、关于刘海国班组施工作业考核的约定，证明2013年3月23日被告与刘海国签订该协议，二人具有劳务承揽的合同关系。
10、2013年天津玫瑰湾项目B区班组结算单，证明刘海国与被告合同有固定的总价是126795元和具体的劳务内容，双方具有典型的劳务承揽关系。
11、刘海国等15名工人工资表，证明刘海国对雇佣的15名工人制定了工资标准，该15人是刘海国带来工作的，工作完成后是刘海国带走的，刘海国与该15人具有典型的雇佣关系。
12、武警后勤学院附属医院住院病案首页一份，证明原告在天津20**年3月25日出院时伤情已经明显好转。
13、短信记录一份，证明原告有过错，原告当时是在从事工作以外的事情导致受伤。
经质证，被告对原告提供的证据1两名证人证言不予认可；对证据2认为照片的真实性无法查证，也不能证明原告与被告具有雇佣关系；对证据3没有异议；对证据4真实性没有异议，根据病案表述“患者及其家属要求出院，向患者及家属交代不适宜出院，骨折情况严重，需要手术治疗，提前出院可能出现骨折移位，家属仍坚持出院”所以原告放任病情的扩大，对于扩大的伤情原告应当自己承担责任；对证据5真实性没有异议，但与本案没有关联性；对证据6没有异议，对证据7真实性没有异议，对关联性不予认可；对证据8真实性不予认可。
原告对被告提供的证据1协议的真实性认可，但不认可被告的证明目的。原告与被告是雇佣关系，原告是在危难的情况下被迫表示放弃权利；对证据2收据是原告本人在被迫情况下签名的，但是内容是刘海国书写的；对证据3没有异议；对证据4不是原告本人签署的，不代表原告本人的意愿；对证据5-7没有异议；对证据8证明目的不予认可，光盘和笔录没有反映出被告是出于人道主义帮助给原告的资金，而且不能反映这是原告的真实意愿。原告不知道送锦旗的事，刘海国送锦旗跟原告受伤没有关系；对证据9证明目的不予认可，从证据内容来看是对相关班组作业考核的约定，不是关于承揽合同的约定，不能证明刘海国与被告具有劳务承揽的关系；对证据10证明目的不认可，这是相关班组的结算单，不是承揽关系的结算，不能证明双方存在劳务承揽关系；对证据11证明目的不认可，工资表可以证明原告及刘海国是被告的雇员，如果是承揽关系，工资是不需要呈报被告的，所以原告与被告是雇佣关系；对证据12真实性没有异议，但当时出院情况是伤情转好，但不是明显转好；对证据13真实性不予认可，不能确认短信是谁发的。
经审理查明，2013年3月25日原告宋志刚在天津市东丽区保利玫瑰湾B区14号楼1-5层公共部位安装电线，下午17时左右，原告不慎跌入一楼的地下室摔伤。原告受伤后，被送往武警后勤学院附属医院治疗，经诊断为：左股骨颈骨折、左尺桡骨远端骨折、左手舟骨骨折、颜面部多处软组织开放伤。原告住院治疗5日，于2013年3月30日出院。当日被告李义勤通过案外人刘海国为原告支付部分医疗费以及交通费等费用共计30000元。原告出院后返回河北省大名县老家休养。2013年5月7日原告到中国人民解放军第二八五医院住院治疗，入院诊断为：左股骨颈骨折（头下型）、左桡骨远端粉碎性骨折。2013年5月15日原告宋志刚（乙方）与被告李义勤（甲方）在医院签订协议一份，协议约定，“甲方系天津玫瑰湾工地B区14号楼水电安装个人承包人，乙方系甲方水电安装工人。2013年3月25日甲方安排乙方在B区14号楼1-5层公共部位穿电线。当日下午约17时左右，乙方进入非作业区102室内，从室内的预留洞口不慎掉入夹层，经呼叫，被同班刘海国等人发现后随即送往天津武警后勤学院附属医院检查。”“经甲乙双方协商，就乙方掉地受伤事件的一次性处理，达成以下协议：甲方本着人道主义精神，除承担此前已经支付的30000元人民币外，再给予乙方一次性经济补偿计人民币90000元整（包括一切费用）。本补偿为最终一次性补偿。协议生效补偿款交付乙方后，甲乙双方不存在任何纠葛。”协议签订后，被告通过银行汇款给付原告90000元。2013年5月20日原告在中国人民解放军第二八五医院进行手术，实施左侧人工全髋关节（生物型）置换，桡骨远端骨折切开复位钢板内固定术，于2013年6月4日出院，花费医疗费118643.59元。
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条规定：“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”本案中，原、被告于2013年5月15日签订协议，约定被告本着人道主义精神，除已支付原告30000元外，再一次性补偿原告90000元，后双方再无任何纠葛。原告主张被告应承担雇主赔偿责任，被告主张与原告不存在劳务关系，系基于人道主义帮助给付原告120000元。因双方在签订协议时，原告伤情严重急需用钱进行手术治疗，迫于情况紧急，在违背真实意思的情况下与被告签订协议，而且原告的经济损失超过120000元，原告以被告乘人之危为由要求撤销协议，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
撤销原告宋志刚与被告李义勤于2013年5月15日签订的协议。
案件受理费减半收取619元，由被告李义勤负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 侯 静
二〇一四年一月三日
书 记 员 刘晨明
本判决所依据的相关法律、法规
一、《中华人民共和国合同法》第五十四条：下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：
（一）因重大误解订立的；
（二）在订立合同时显失公平的。
一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。