广东省乐昌市人民法院
行 政 判 决 书
（2016）粤0281行初17号
原告：李远辉，男，住广东省乐昌市。
委托代理人：刘银莲，女，住广东省乐昌市，系原告母亲。
被告：乐昌市公安局，住所地：广东省乐昌市碧桂园路1号。
法定代表人：李桂平，局长。
委托代理人：黄德伟，男，系该局民警。
委托代理人：罗军强，男，系该局河南派出所民警。
被告：韶关市公安局，住所地：广东省韶关市武江区西联大道1号。
法定代表人：李安平，局长。
委托代理人：蓝小威，男，系该局民警。
委托代理人：沈建国，男，系该局民警。
原告李远辉不服被告乐昌市公安局于2016年7月25日作出的韶乐公强戒决字[2016]00094号强制隔离戒毒决定，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2016年11月30日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年12月26日公开开庭审理了本案。原告委托代理人刘银莲，被告乐昌市公安局委托代理人黄德伟、罗军强，被告韶关市公安局委托代理人沈建国、蓝小威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
被告乐昌市公安局于2016年7月25日作出韶乐公强戒决字[2016]00094号《强制隔离戒毒决定书》，该局查明，原告李远辉于2016年7月3日16时多在乐昌市第四中学右侧废旧房内以“烫吸”的方式吸食毒品“冰毒”，经对李远辉尿液进行检测，结果呈吸食“冰毒”阳性，其行为属吸毒行为。该局根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，决定对原告李远辉强制隔离戒毒二年。
原告李远辉诉称，本人于2016年7月3日，因家庭生活的压力，情绪不好，碰到一个旧友“阿才”，他听过我的倾诉后，拿了些冰毒给我吸，说吸了就没有烦恼了，我当时一时迷惘，就吸了三、四口，然后就回家了。2016年7月10日，乐昌市河南派出所的民警来我家把我带去验尿，证实我通过“烫吸”的方式吸食了“冰毒”，并依据有关法律对我处以行政拘留十五日[韶乐公（河）行罚决字〈2016〉00035号]的处罚。我在乐昌市拘留所拘留期间，积极学习所规所纪，积极打扫拘留室卫生，主动配合所内教导员的谈话教育，做到服管、服教，悔过自新。据此，乐昌市拘留所在2016年7月25日给我发了一张解除拘留证明书。此时，河南派出所的民警又来把我带去医院检查身体，之后没有对我进行任何谈话或询问，就直接把我送到韶关市强制隔离戒毒所。我认为，根据有关规定，被告已经对我进行了行政拘留的处罚了，不应再送去强制隔离戒毒。我在2003年9月23日，曾因吸食“海洛因”被乐昌市公安局强制戒毒六个月，并非是（韶公复决字[2016]第17号）里所认定的“曾被强制隔离戒毒二年”。另外，我在2015年与欧某姣登记结婚，同年7月生下女儿，由此可说明，本人在婚前是已彻底戒除了毒品，并在身心健康的情况下生下女儿。且从2007年12月29日，公布了《中华人民共和国禁毒法》以来，直到2016年7月10日前期间，本人并未有吸食毒品的前科，我应该属于初犯。我家中有年迈的父母，已失去劳动能力，无社保，妻子也离家出走了，留下年幼的女儿，本人是家中唯一的经济支柱。请求法院撤销乐昌市公安局对我作出的强制隔离戒毒二年的决定，改为对我执行社区戒毒教育三年。
原告李远辉起诉时向本院提供的证据、依据有：1.强制隔离戒毒决定书，证明处罚没错；2.行政处罚决定书，证明处罚没错；3.解除拘留证明书，证明处罚没错；4.行政复议决定书，证明处罚没错，只是处罚过重，根据家庭的实际情况，应改为社区戒毒为妥；5.出生证明，6.结婚证，7.常住人口登记卡，共同证明原告正常结婚，正常生育，因此不是长期吸毒的。
被告乐昌市公安局辩称，2016年7月3日下午李远辉与“阿才”在乐昌市四中附近一间废旧房屋用冰壶吸食了毒品冰毒，于2016年7月10日被我局民警查获，经对其尿液现场检测结果呈冰毒阳性。李远辉曾于2003年9月23日因吸食毒品成瘾被我局强制隔离戒毒半年，再次吸食毒品。以上事实有违法嫌疑人的陈述和申辩、现场检测报告书、李远辉2003年的强制隔离戒毒决定书等证据证实。2016年7月25日，因李远辉曾经被强制隔离戒毒后再次吸食毒品，我局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，足以认定李远辉吸毒成瘾严重，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项和第四十七条第一款之规定，决定对李远辉强制隔离戒毒二年。2016年9月19日，李远辉向韶关市公安局申请行政复议，2016年11月9日，韶关市公安局认为我局对李远辉所作强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、处理恰当。依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项之规定，决定维持乐昌市公安局（韶乐公强戒决字[2016]00094号）强制隔离戒毒决定。综上所述，我局对李远辉作出强制隔离戒毒决定程序合法、事实清楚、证据确实充分、适用法律规定正确，请法院驳回原告所有诉讼请求，诉讼费用由原告承担。
被告乐昌市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表、传唤证、被传唤人家属通知书、行政处罚告知笔录、行政处罚决定书、行政拘留执行回执、行政拘留家属通知书，证明原告因吸毒行为被我局查获并依法作出行政处罚；2.现场检测报告书、行政案件权利义务告知书、询问笔录，证明原告因吸毒被检测其体内含有毒品成分和自己吸毒行为的供述；3.强制戒毒决定书（乐公强戒字[2003]第088号），证明原告有因吸毒成瘾曾经被乐昌市公安局强制戒毒；4.吸毒成瘾严重认定书，证明原告被依法认定吸毒成瘾严重；5.强制隔离戒毒决定书、执行回执，证明原告因吸毒成瘾严重被我局依法决定和执行强制隔离戒毒二年；6.行政复议决定书，证明原告对我局依法作出强制隔离戒毒二年决定不服，向韶关市公安局提出行政复议，韶关市公安局依法维持我局决定。
被告韶关市公安局辩称，一、本机关办理行政复议程序合法。因李远辉不服乐昌市公安局所作《乐昌市公安局强制隔离戒毒书》（韶乐公强戒决字[2016]00094号）的强制隔离戒毒决定，于2016年9月19日向本机关申请行政复议。经本机关审查，申请人李远辉具备申请行政复议适格主体资格，且该案属本机关管辖，本机关于2016年9月19日依法决定受理。2016年11月9日依法作出行政复议决定（韶公复决字[2016]第17号）。2016年11月9日，采取邮寄送达的方式将行政复议决定书送达给申请人李远辉。二、本机关认定事实清楚、证据确实充分。本机关通过调阅案卷，核实相关证据，认定事实如下：2016年7月10日11时许，乐昌市公安局河南派出所民警在工作中发现李远辉有吸食毒品的嫌疑，遂传唤其到乐昌市公安局办案中心接受调查。经调查取证，乐昌市公安局发现李远辉于同年7月3日下午4时许，在乐昌四中附近一废旧房内有通过“烫吸”方式吸食毒品冰毒的行为，并且在2003年9月23日，其曾被乐昌市公安局决定强制隔离戒毒。李远辉的行为属于曾被强制隔离戒毒，再次吸食毒品。2016年7月25日，被申请人根据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第四项、第四十七条第一款之规定，对李远辉作出强制隔离戒毒决定二年的决定。上述事实有违法行为人李远辉陈述、强制隔离戒毒决定书等证据证实。三、本机关适用法律正确。本机关认为：李远辉在2003年因吸食毒品被公安机关强制隔离戒毒，在2016年再次吸食毒品。本机关依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，维持乐昌市公安局强制隔离戒毒决定书（韶乐公强戒决字[2016]00094号）所作强制隔离戒毒决定。综上所述，本机关作出的行政复议决定（韶公复决字[2016]第17号）认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院判决驳回原告诉讼请求。
被告韶关市公安局向本院提交了以下证据、依据：1.行政复议答复书，证明依法调卷；2.李远辉询问笔录，证明依法审查；3.行政复议决定书，证明依法作出复议决定；4.送达回证，证明依法送达给当事人。
经庭审质证，原告李远辉对被告乐昌市公安局提供的证据的质证意见：证据1、2无异议；证据3，是事实；证据4，工资不高，长期吸毒没有那么多工资吸，因此这次吸毒的时间不长；证据5、6，无意见，但给家庭造成困境，希望能在社区戒毒。被告韶关市公安局对被告乐昌市公安局提供的证据均无异议。
原告李远辉对被告韶关市公安局提供的证据均无异议。被告乐昌市公安局对被告韶关市公安局提供的证据均无异议。
被告乐昌市公安局对原告李远辉提供的证据的质证意见：对证据1、2、3，无意见，另外，行政复议决定书中的李远辉2003年强制戒毒“二年”应改为“半年”；对证据4、5、6的关联性有异议，原告是否结婚生小孩，与是否吸毒成瘾无关联。被告韶关市公安局对原告李远辉提供的证据的质证意见：对证据1、2、3，无意见；对证据4、5、6，同乐昌市公安局的质证意见一致。
本院对上述证据认证如下：对被告乐昌市公安局提供的证据1、2、3、5、6，被告韶关市公安局提供的所有证据及原告提供的证据1、2、3，三方无异议，所证明的事实，本院予以确认。原告对被告乐昌市公安局提供的证据4有异议，本院认为被告乐昌市公安局认定原告吸毒成瘾严重之事实清楚，依据充分，对该证据予以确认。被告乐昌市公安局、韶关市公安局对原告提供的证据4、5、6有异议，本院认为该证据不具备关联性，而不予确认。
经审理查明，原告李远辉曾于2003年9月23日因吸食毒品被乐昌市公安局强制隔离戒毒半年。2016年7月3日下午原告李远辉与他人在乐昌市四中附近一间废旧房屋用冰壶吸食了毒品“冰毒”，于2016年7月10日被乐昌市公安局民警查获，经对其尿液现场检测结果呈冰毒阳性。2016年7月25日，因原告李远辉曾经被强制隔离戒毒半年后再次吸食毒品，乐昌市公安局根据《吸毒成瘾认定办法》第七条、第八条之规定，认定原告李远辉吸毒成瘾严重，并依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项和第四十七条第一款之规定，决定对原告李远辉强制隔离戒毒二年。2016年9月19日，原告李远辉向韶关市公安局申请行政复议。同年11月9日，韶关市公安局认为乐昌市公安局对原告李远辉所作强制隔离戒毒二年的决定，事实清楚、证据确凿、适用法律依据正确、程序合法、处理恰当，并依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，作出维持乐昌市公安局作出的韶乐公强戒决字[2016]00094号强制隔离戒毒的决定，但该决定中有查明原告李远辉曾经被强制隔离戒毒二年的文字表述。原告李远辉不服向本院提起行政诉讼。
本院认为，被告乐昌市公安局根据原告李远辉曾经被强制隔离戒毒后再次吸食毒品及吸毒成瘾严重之事实，依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第（四）项“吸毒成瘾人员有下列情形之一的，由县级以上人民政府公安机关作出强制隔离戒毒的决定：……（四）经社区戒毒、强制隔离戒毒后再次吸食、注射毒品的。”及第四十七条第一款“强制隔离戒毒的期限为二年。”的规定，作出韶乐公强戒决字[2016]00094号强制隔离戒毒决定的行政行为事实清楚，适用法律依据正确，程序合法。被告韶关市公安局受理原告李远辉复议申请后，作出的复议决定适用法律依据正确，程序合法，只是在原告李远辉曾经被强制隔离戒毒二年期限的事实认定部分有误，应为半年，本院依法予以纠正，但不影响原告李远辉曾经被强制隔离戒毒后再次吸食毒品的事实认定，因此，该复议决定应予维持。现原告李远辉提出该处罚过重，应撤销被告乐昌市公安局作出的强制隔离戒毒二年的决定，改为执行社区戒毒教育之请求，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告李远辉的诉讼请求。
本案受理费50元，由原告李远辉负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。
审 判 长 李志平
审 判 员 胡映军
代理审判员 曾德利
二〇一七年一月十七日
书 记 员 陈柏岐