湛江经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛开法民一初字第83号
原告：谭戈戈，女，住所地：湛江市霞山区。
原告：张某甲，男，住所地：湛江市霞山区。
法定代理人：谭戈戈，系张某甲母亲。
原告：张某乙，男，住所地：湛江市霞山区。
法定代理人：谭戈戈，系张某乙母亲。
被告：胡仲南，男，住所地：湛江市市辖区。
被告：张红斌，男，住所地：湛江市市辖区。
被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：湛江市。
负责人：苏建铭。
委托代理人：郑明军，该公司职员。
原告谭戈戈、张某甲、张某乙诉被告胡仲南、张红斌、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年3月5日受理后，依法由审判员陈霜屏适用简易程序独任审判，于2014年4月9日公开开庭进行了审理。原告谭戈戈及其作为原告张某甲、张某乙的法定代理人即、被告胡仲南、张红斌、天安保险公司的委托代理人郑明军到庭参加诉讼。本案现已审理完结。
原告诉称：2013年12月1日21时15分，被告胡仲南驾驶小型普通客车在园岭路由东往西方向行驶，21时10分左右途经园岭路港务局宿舍路段时停车，该车乘客打开车门时，车门与原告谭戈戈驾驶无号牌电动自行车搭载原告张某甲、张某乙在该路段由东往西方向行驶时发生碰撞，造成原告谭戈戈、张某甲、张某乙受伤，原告谭戈戈的衣服损坏、车辆损坏的道路交通事故。该肇事车辆在天安保险公司购买了强制保险及第三者责任保险，事故造成原告谭戈戈从2013年12月2日至2014年1月23日共住院治疗52天，花去住院医药费用16606.50元，原告张某甲从2013年12月2日至2013年12月5日共住院治疗3天，花去住院医药费用1704.50元，原告张某乙于2013年12月1日花去急诊费用70.80元。事故发生后，原、被告没有达成调解协议，被告至今没有赔偿原告上述费用。为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求判令：一、被告胡仲南赔偿原告医药费18381.80元，护理费5720元，误工费7306.17元，交通费360元，住院伙食补助费2750元，营养费5500元，精神损失费23000元（原告谭戈戈：10000元、原告张某甲：8000元、原告张某乙：5000元），电动车评估费100元，车辆拯救费70元，电动车检测费100元，车辆损失费205元，合计63492.97元；二、被告张红斌对被告胡仲南的赔偿负连带责任；三、被告天安保险公司在保险额范围内对本案承担赔偿款给原告；四、本案诉讼费由被告承担。
被告胡仲南辩称，原告的诉讼请求不合理，提供的医疗用药与本次交通事故无关，请求法院驳回原告的诉讼请求。
被告张红斌辩称，原告提供的医疗用药清单上有部分药物与本次案件无关；原告的住院时间过长；请求法院酌情判决赔偿金。
被告天安保险公司辩称：原告没有将无责任车方作为诉讼主体作为被告起诉，如果原告放弃对客车的赔偿请求，那么原告应承担相应的责任；原告谭戈戈发生事故后在医院所用的医疗费与病情不符，被告要求委托相关的司法鉴定所对原告在本次事故中所用到的药物作出相关的鉴定；原告不能证明其误工费，护理费是因交通事故所发生的费用，且与我国相关的标准不符；原告的伤情非常轻微，未构成伤残，请求精神损失费是不合理的。原告从2013年12月17日至2014年1月9日、2014年1月18日之后没有实际用药，有挂床的情况，应剔除挂床后的费用。
经审理查明：原告谭戈戈为原告张某甲、张某乙的母亲。2013年12月1日，被告胡仲南驾驶小型普通客车在园岭路由东往西方向行驶，21时10分左右途经园岭路港务局宿舍路段时停车，该车乘客打开车门时，车门与原告谭戈戈驾驶无号牌电动自行车搭载原告张某甲、张某乙在该路段由东往西方向行驶时发生碰撞，造成原告谭戈戈、张某甲、张某乙受伤，原告谭戈戈的衣服损坏、车辆损坏的道路交通事故。此时，恰遇黎相华驾驶大型普通客车在该路段由东往西方向行驶经过。湛江市公安局交通警察支队霞山大队于同年12月18日作出湛霞公交认字（2013）第00456号道路交通事故认定书，认定胡仲南承担道路交通事故的全部责任，黎相华、谭戈戈、张某甲、张某乙不承担道路交通事故责任。事故发生后第二天，原告谭戈戈、张某甲、张某乙到解放军第四二二医院治疗。原告谭戈戈的入院诊断，住院治疗至2014年1月23日，用去住院医疗费16606.5元；其诊断证明书有加强营养及休息的军医意见。原告张某甲的入院诊断、出院诊断为全身多处软组织挫伤，住院治疗至2013年12月5日，用去医疗费1704.50元；其诊断证明书有加强营养及休息的军医意见。张某乙的门诊治疗费用为70.8元。原告谭戈戈在住院期间的临时医嘱单反映，其只在2013年12月2日、3日、8日、10日、11日、2014年1月9日有医嘱用药记录；根据住院期间病人费用每日清单（原告未能提供2013年12月23日、26日、30日、2014年1月5日、19日-23日的清单）反映，原告在2013年12月3日、4日、5日、8日、10日、11日、12日、13日、14日、15日、16日、2014年1月3日、8日、9日、10日、11日、12日、13日、14日、17日、18日，合计21天的费用清单中有用药记录，其余日期的费用清单中只有住院诊查费、护理费、床位费支出；理疗治疗记录了原告的理疗日期从2013年12月10日至2014年1月23日。2013年12月27日，湛江市公安局交通警察支队霞山大队委托广东申正法医临床司法鉴定所对原告谭戈戈、张某甲、张某乙的损伤进行损伤程度鉴定，该鉴定所于同年12月31日出具了广申司鉴所（2013）临鉴字第1072号、第1074号、第1075号司法鉴定意见书，鉴定意见分别为：被鉴定人谭戈戈的损伤构成轻微伤；被鉴定人张某甲、张某乙的损伤轻微。被告张红斌为原告谭戈戈预付了住院押金3000元、为三原告支付了门诊费用2893.7元，合计5893.7元、伤残鉴定费用1500元。原告谭戈戈驾驶的电动车经价格鉴定机构鉴定损失总价为205元，用去评估费100元、拯救费70元、检测费100元。
另查明：三原告为城镇居民。原告谭戈戈为宏源证券股份有限公司湛江人民大道中证券营业部市场营销部营销主管，其2013年9月、10月、11月实发工资分别为3411.32元、3299.83元、3414.16元，平均月工资3375元；其未能提供住院期间因误工减少的损失的证明。湛江市盛泰汽车贸易有限公司麻章分公司出具了一份工资收入证明，证明谭戈戈的丈夫张卓军2013年9月、10月、11月的平均工资为3300元。
又查明：小型普通客车的所有人是被告张红斌，事故发生时由被告胡仲南驾驶车辆。被告张红斌向被告天安保险公司购买机动车交通事故责任强制保险（下称交强险）及商业第三者责任保险（下称商业第三者险）。其中交强险责任限额为死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；商业第三者险赔偿限额为30万元，不计免赔；以上两份保险合同期限自2013年10月25日零时起至2014年10月25日24时止。大型普通客车的所有人为湛江市公共交通有限公司，投有中国人民财产保险股份有限公司的机动车交通事故责任强制保险。
此外，2014年4月18日，原告以大型普通客车的车主及投保的中国人民财产保险股份有限公司已向其赔偿了无责任医疗费用赔偿限额1000元、无责任财产损失赔偿限额100元为由，表示不申请追加无责任车方及所投保的保险公司作为共同被告。
以上事实，有原告的身份证、户口薄、驾驶证与行驶证、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、出院小结、急诊诊断书、诊断证明书、医疗收费票据、工资收入证明、发票及收款收据、交通费、预交金单据、法医鉴定费票据、临时医嘱单及庭审笔录等予以证明。
本院认为：本案属于机动车交通事故责任纠纷。湛江市公安局交通警察支队霞山大队作出的湛霞公交认字（2013）第00456号道路交通事故认定书对本案交通事故责任的认定合法，本院依法予以采信。因小客车在被告平安保险公司投保了交强险及商业第三者险，故对原告的损失，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，应由被告天安保险公司、大型普通客车投保的中国人民财产保险股份有限公司在交强险保险责任限额内先予赔偿，超出交强险责任限额范围的损失，由被告天安保险公司在承保的商业第三者险保险责任限额内赔偿，仍有不足的，由被告胡仲南、张红斌承担相应的赔偿责任。原告以无责任车方已向其赔偿了1100元为由，表示不追加无责任车方作为被告参加诉讼，是对自己权利的处理，本院予以准许。
根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条规定，由于广东省2014年度人身损害赔偿计算标准尚未公布，故本案应采用《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》计算赔偿数额。对于原告主张的具体赔偿项目及金额，本院予以审查，合理部分本院予以支持。原告谭戈戈的住院医疗费16606.5元、张某乙的门诊治疗费用70.8元、原告张某甲的住院医疗费1704.50元、三原告门诊费用2893.7元，合计21275.5元，有医疗机构发票为据，本院予以确认。原告谭戈戈主张其每天进行理疗并提供了理疗记录单，该记录了日期，原告未能提供相关的病历及医嘱予以佐证，故本院对该主张依法不予采信。根据原告谭戈戈的住院费用清单、临时医嘱单，可以查明原告谭戈戈从2013年12月17日起至2014年1月2日、4日、5日、6日、19日-23日，合计23天没有进行实际治疗，属于“空挂病床”，被告天安公司关于原告谭戈戈2013年12月17日至2014年1月9日、2014年1月18日之后没有实际用药，有挂床的情况的辩解意见，部分属实，本院依法予以采纳；因此，原告谭戈戈挂床住院期间的误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等均不能支持。剔除原告谭戈戈“空挂病床”天数23天后，其实际治疗的天数为30天，原告张睿住院3天，按照《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》中伙食补助费50元／天的标准计算，两原告住院伙食补助费应为50元／天×（30＋3）天=1650元。原告请求住院期间的营养费，根据关于加强营养的医嘱意见，两原告的营养费为30元／天×（30＋3）天=990元。原告虽提供了张卓军的工作单位出具的收入证明，但没有相应的工资表等相关证据予以佐证，依据不足，因此，本院对该收入证明不予采纳，其护理费参照当地护工从事同等级别护理劳务报酬标准计算，酌情确定护理费为80元／天。本院依法确定两原告的护理人数各为1人，护理费=80元／天×［（30天＋3天）×1人=2640元。原告主张其误工费7306.17元，原告为有固定收入的人员，其没有提供实际减少收入的证据，故对原告主张的误工费，本院依法不予支持。三原告在事故中受到的损伤轻微，依照法律规定和当前司法实践，对原告谭戈戈的精神损害抚慰金的主张，本院不予支持；考虑到原告张某甲、张某乙为未成年的在校学生，事故的发生对其精神、心理上有一定的影响，故对其分别主张的精神损害抚慰金8000元及5000元，本院酌情予以支持1000元及800元。对于原告主张的交通费360元，被告无异议，本院予以支持。原告主张其电动车评估费100元、拯救费70元、检测费100元、车辆损失费205元，合计475元，有相应的票据予以证明，本院依法予以支持。因此，本院予以认定原告上述的各项赔偿总额为29190.5元。
根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。三原告的损失，属于死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括护理费2640元、交通费360元、精神损害抚慰金1800元，合计4800元，先由被告平安保险公司在限额110000元的范围内向原告赔偿；属于医疗费用赔偿限额项下的赔偿项目包括医疗费21275.5元、住院伙食费1650元、营养费990元，合计23915.5元，扣除无责任方已向原告赔偿的1000元，其赔偿额为22915.5元，先由被告天安保险公司在限额10000元的范围内向原告赔偿；超出限额部分的损失为12915.5元，由被告天安保险公司在第三者商业险限额30万元的范围内赔偿。原告的车辆损失等费用合计为475元，扣除无责任方已向原告赔偿的100元，其车辆损失等费为375元，由被告天安保险公司在财产损失限额2000元的范围内向原告赔偿。综上，原告的合理损失为29190.5元（未扣除被告张红斌支付的5893.7元、无责任方赔偿的1100元），先由被告天安保险公司在交强险中赔付15175元（4800元＋10000元＋375元），余款12915.5元，由被告天安公司在第三者商业险中赔偿。由于被告张红斌已向原告支付了医疗费等款项5893.7元，该款项应在原告应获得的赔偿款中予以扣减，扣减后的赔偿金额为22196.8元，因此，被告天安保险公司尚应实际向原告支付的赔偿款为22196.8元（15175元＋12915.5元-5893.7元）。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条之规定，判决如下：
一、限被告中国天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在本判决生效后10日内支付22196.8元给原告谭戈戈、张某甲、张某乙；
二、驳回原告谭戈戈、张某甲、张某乙的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费694元，由原告负担244元，被告张红斌负担450元；司法鉴定费1500元，由被告张红斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。
审判员 陈霜屏
二〇一四年五月四日
书记员 曾小云
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国侵权责任法》
第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。
“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。
《中华人民共和国保险法》
第六十五条第一款保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。