河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终922号上诉人（原审被告）：郭考芹，女，1949年7月11日生，汉族，河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭宁宁，河北缔业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王秀河，男，1959年9月28日生，汉族，住河北省邯郸市大名县。委托诉讼代理人：郑兰会，河北宏扬律师事务所律师。上诉人郭考芹与被上诉人王秀河义务帮工受害责任纠纷一案，不服河北省大名县人民法院（2016）冀0425民初960号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。郭考芹上诉请求：一、本案中，上诉人与被上诉人之间不存在义务帮工的关系，被上诉人在该房屋租住，院内枣树的枣成熟后，被上诉人打下来自己食用，他感觉自己把枣全部吃了内心过意不去，于是才给上诉人打电话，称自己已打（摘）好的枣，让上诉人去拿，上诉人接到电话后前去，拿上一点枣之后准备离开，这时上诉人听到响声，发现被上诉人从树上摔下来了，上诉人没有指使被上诉人打枣，上诉人是成年人，已年近六十，身体不好，自己上树打枣应该深知其中的危险性，其自作主张上树打枣，结果从树上摔下，造成自己身体受伤，这完全是其自己为了吃枣、自己的主意、自己的行为，与上诉人没有任何关系。一审中认定双方为帮工关系的唯一证据是证人邓某证言，而该证言系伪证，其所证内容与本案事实不符，使案件的真相未能查明，对此，一审庭审过程中，代理人对此已发表了相关的质证意见，对这关键的证据，而一审判决书对质证的意见未予记载，也没有说明对质证意见未予采信的理由，说明认定本案的事实不清，认定该事实的证据不足。二、关于上诉人借给被上诉人12万元的事，被上诉人向上诉人出具了借条，证实了借款行为的真实性。因被上诉人租赁该房屋的几年以来，双方相处的关系十分融洽，感情非常好，2015年6月上诉人曾借给被上诉人5000元，被上诉人还口头要认上诉人为干娘，基于这个原因，在被上诉人身体受伤、家里经济条件较差的情况下，上诉人出于对被上诉人的同情，才从亲戚处借来12万元，再转借给被上诉人，而一审法院认定该款项为垫付医疗费款项，与事实不符。上述事实完全可以说明，上诉人与被上诉人之间并不存在帮工的关系，因此，一审法院认定事实和适用法律错误。另外，被上诉人在一审中歪曲事实的说法让上诉人心寒，被上诉人受伤后，上诉人跑前跑后，联系河北省最好的骨科医院、自己出钱找最好的救护车、安排家属吃住，这都是为了一份亲情，不奢望被上诉人感恩戴德，可被上诉人却违背道德和良心，歪曲事实，将上诉人诉至法院，实在让上诉人难以接受，请求上级法院依法撤销原判决，发回重新审判或依法改判。王秀河答辩：上诉人上诉理由不能成立，应予维持原判。王秀河向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、被扶养人生活费、交通费、鉴定费等各项损失1069822.65元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，原告及其家人一直租赁被告的房屋用于居住。2015年9月8日下午，被告到原告租赁的院中让原告帮其摘枣，原告爬上院门外的枣树上摘枣。在摘枣过程中，原告从枣树上摔倒在地上，后送至大名县人民医院住院治疗。原告于2015年9月9日至2015年9月10日在大名县人民医院住院治疗，实际住院1天，花费7088.72元，由被告郭考芹支付。诊断为：1、胸10.11椎体爆裂骨折脱位伴截瘫；2、胸髓损伤；3、右侧肋骨骨折。原告2015年9月10日至2015年10月4日在河北医科大学第三医院住院治疗，实际住院24天，花费121280.53元，全部由被告郭考芹支付。诊断为：1、脊髓损伤；2、胸10.11椎体爆裂骨折脱位伴截瘫；3、双肺挫伤；4、双侧胸腔积液；5、多发肋骨骨折；6、双小腿肌间静脉血栓；胸10-11右侧椎小关节脱位；8、胸8-11椎体附件。原告2015年11月4日至2015年11月6日在大名县人民医院住院治疗，实际住院2天，诊断为：1、截瘫术后；2、多发肋骨骨折；3、双小腿肌间静脉血栓；4、泌尿系感染。原告住院期间由其妻子唐自荣、长子王兆英护理。王照薇系原告长女，2001年2月1日生。王照明系原告次子，2002年4月20日生。原告王秀河、妻子唐自荣、长子王兆英、次子王照明、长女王照薇均系城镇居民。2016年6月2日，邯郸市律正司法医学鉴定中心出具了邯市律正司法鉴定中心[2016]伤残鉴字第337号法医学临床鉴定意见书，鉴定费2600元，鉴定意见为：伤残等级二级一处、九级一处、十级一处；护理依赖程度需完全护理依赖；护理人数为一人（住院期间2人）；后续治疗费椎体骨折内固定物取出，需约人民币12000元，支持、对症、防治并发症的费用，约为1200/月（支持二年）。上述事实有原告身份证复印件、大名县人民医院住院医疗费收据、病历、诊断证明书、河北医科大学第三医院门诊病历、诊断证明书、住院病历、护理人员身份证复印件、被扶养人常住人口登记卡复印件、法医临床鉴定意见书、鉴定费票据及庭审笔录等在卷佐证。一审法院认为，原告及其家人租赁被告的房屋，被告到原告租赁的院中让原告帮其摘枣，原告在摘枣过程中摔伤，原告系帮工人，被告系被帮工人，被告应当对原告受到的人身损害承担赔偿责任。原告的损失有：医疗费128369.25元、误工费19130.37元（26152元/年÷365天×267天=19130.37元，26152元系2016年度河北省城镇居民人均年可支配性收入）、护理费396935元（19779元／年÷365天×25天+19779元/年×100%×20年=396935元，19779元系2016年度河北省农林牧渔业年平均工资）、住院伙食补助费1250元（50元／天×25天=1250元）、营养费750元（30元／天×25天=750元）、残疾赔偿金549649元[26152元／年×（90%+3%+2%）×20年+17587元／年×（2年+4年）÷2人=549649元，17587元系2016年度河北省城镇居民人均年消费性支出]、精神损害抚慰金45000元、后续治疗费40800元（12000元+1200元/月×24个月=40800元）、鉴定费2600元，共计1184483.6元。原告没有提供交通费票据，法院对交通费不予支持。原告提交的购买药物的票据非正规票据，且有的票据显示购买者并非原告王秀河，法院不予认可。原告主张按照大名县水利局人事股证明计算误工费。法院认为，原告仅提交大名县水利局人事股证明，该证明没有加盖大名县水利局公章，且原告没有提供工资表、法定代表人证明等相关证据，法院不予认可。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”原告作为帮工人，被告让原告帮其摘枣，原告在帮被告摘枣的过程中从枣树上摔下，致使原告受伤住院，被告应当对原告的损失承担70%的赔偿责任，即赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计700769.27元（1184483.6元×70%-7088.72元-121280.53元=700769.27元）。原告在摘枣的过程中明知爬到树上有一定的危险性，仍然爬到枣树上摘枣，没有尽到相应的安全注意义务，具有一定的过错，应当对其损失承担30%的责任。原告多诉部分应当自行承担相应的民事责任。被告答辩称，被告没有要求或者指派原告摘枣，双方系房屋租赁合同关系，非雇佣关系或者帮工关系。法院认为，原告租赁被告的房屋，被告让原告帮忙上树摘枣，原告从枣树上摔下受伤，有证人证言予以佐证，并且被告为原告垫付了医疗费，原、被告之间系义务帮工关系，故被告的该答辩理由，与事实不符，法院不予采信。被告答辩称，原告爬树摘枣的行为具有一定的危险性，且原告身体不好，主观上有明显过错，应当承担相应的民事责任。法院认为，原告在摘枣的过程中明知爬到树上有一定的危险性，仍然爬到枣树上摘枣，没有尽到相应的安全注意义务，具有一定的过错，应当对其损失承担30%的责任，故被告的该答辩理由，于法有据，法院予以支持。被告答辩称，被告已向原告支付了7088.82元。法院认为，被告向原告垫付医疗费7088.82元，原告予以认可，故被告该答辩理由，法院予以支持。被告答辩称，被告借给原告120000元。法院认为，原告否认借被告12万元，经法庭询问被告委托诉讼代理人陈勇，陈勇称王秀河受伤后一直由陈勇和郭考芹支付原告的医疗费、住院伙食补助费、交通费，可见原告没有借被告120000元，而是被告为原告垫付的医疗费等费用，故被告的该答辩理由，与事实不符，法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院》第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郭考芹于本判决书生效之日起十日内赔偿原告王秀河医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费、后续治疗费等共计700769.27元。二、驳回原告王秀河的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，案件事实与原审查明一致。本院认为，关于上诉人郭考芹上诉提出其没有让王秀河帮忙摘枣，是王秀河自己摘枣吃摔伤不应当承担赔偿责任的理由，经一审二审审理查明，王秀河及其家人一直租赁郭考芹的房屋用于居住。2015年9月8日下午，郭考芹到王秀河租赁的院中让王秀河帮其摘枣，王秀河爬上院门外的枣树上摘枣。在摘枣过程中，王秀河从枣树上摔倒在地上受伤，郭考芹在王秀河摔伤后，为王秀河垫付了医疗费，且该事实证人在一审庭审中也予以证实，与王秀河陈述是郭考芹让王秀河帮忙摘枣并支付医药费的事实相互印证，郭考芹虽然有异议，但一二审期间上诉人郭考芹没有提交证据证明自己的主张，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款规定：“帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任。被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任；但可以在受益范围内予以适当补偿。”王秀河作为帮工人，上诉人郭考芹让王秀河帮其摘枣，王秀河在帮上诉人摘枣的过程中从枣树上摔下，致使王秀河受伤住院，上诉人郭考芹应当对王秀河的损失承担赔偿责任,王秀河在摘枣的过程中明知爬到树上有一定的危险性，仍然爬到枣树上摘枣，没有尽到相应的安全注意义务，也具有一定的过错，原审法院判决上诉人郭考芹对王秀河损失承担应70%责任并无不当。综上所述，上诉人郭考芹的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10810元，由郭考芹负担。本判决为终审判决。审判长  温永国审判员  徐海燕审判员  刘 勇二〇一七年四月十日书记员  高晨阳