wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省鸡西市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鸡刑执字第203号
罪犯李国义，男，汉族，小学文化，现在黑龙江省鸡西监狱服刑。
黑龙江省鸡东县人民法院于2013年1月25日作出（2012）鸡东刑初字第108号刑事附带民事判决，以被告人李国义犯交通肇事罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。罪犯李国义于2013年5月15日入监改造。刑期自2012年3月28日起至2016年3月27日止。执行机关黑龙江省鸡西监狱于2015年7月16日提出减刑建议书，经黑龙江省监狱管理局审核同意后，于2015年8月24日报请本院审理。本院依法组成合议庭，对鸡西监狱提交的减刑建议书进行了公示，并审理了本案。现已审理终结。
执行机关鸡西监狱以罪犯李国义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件为理由，建议对罪犯李国义减刑九个月。
经审理查明，罪犯李国义在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加三课学习，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。
另查明，本院在公示减刑建议书期间，未收到不同意见。
上述事实，有执行机关黑龙江省鸡西监狱提交的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯计分考核情况综合表、罪犯改造质量综合鉴定表、罪犯评审鉴定表等证据证实。
本院认为，罪犯李国义在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，其减刑的起始时间符合法律规定，符合减刑条件。执行机关提出的对罪犯李国义减刑的建议应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥若干问题的解释》第四百四十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
对罪犯李国义减去剩余刑期。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 闫广丹
审 判 员 党立波
代理审判员 李 刚
二〇一五年九月十七日
书 记 员 徐桂波
上海市闵行区人民法院
行 政 赔 偿 裁 定 书
（2016）沪0112行赔初12号
原告陈小东，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市普陀区。
委托代理人龚汉章，男，住上海市崇明县。
被告上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。
法定代表人王尧。
委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。
原告陈小东要求确认被告上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈小东及其委托代理人龚汉章，被告华漕镇政府行政机关负责人曹颖及委托代理人何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈小东诉称，2005年10月20日原告与上海市闵行区华漕镇田杜生产队签订土地租赁协议一份，由华漕镇生产队将其原鸭棚(建宏印花厂)的土地2.5亩租赁给原告作为厂方使用。双方约定，土地租赁期限为20年，自2005年11月1日起至2025年10月31日止。土地租金每年每亩为人民币7,000元(币种下同)，递增幅度按政府有关文件执行。如遇国家市政建设用地，地面建筑物的赔偿由原告享有，土地归田杜生产队所有。2007年7月15日原告与田杜生产队签订土地租赁补充协议，调整了土地租赁面积和租金价格。合同签订后，原告按约履行合同，交纳租金，并在租赁土地上填土平整，三通一平，建造厂区围墙和厂房。厂房建筑面积为2,000平方米。2016年3月被告华漕镇政府伙同上海市闵行区华漕镇纪东村村民委员会(以下简称纪东村委会)在未办理任何法律手续的情况下，擅自违法拆除原告的上述厂房，始终未通知原告，也未与原告达成安置协议，理应对原告进行行政赔偿，故请求法院判令：1、确认被告于2016年3月拆除上海市闵行区华漕镇纪东村田杜生产队158号房屋的行为违法；2、被告赔偿原告房屋拆迁安置补偿(建筑面积2,000平方米，每平方米10,000元)损失2,000万元，填土和围墙损失150万元，经营损失10年计1,500万元，共计3,650万元。
原告陈小东向本院提交合作经营租赁合同，证明原告租赁涉案土地填土建造围墙后转租给上海峰峰彩钢制品有限公司，该公司在涉案土地上搭建了建筑物。
被告华漕镇政府辩称，不同意原告陈小东的诉请，被告没有实施对上海市闵行区华漕镇纪东村田杜生产队158号违章建筑进行拆除的行政行为。至于原告的赔偿请求，基于被告并未实施相关行政行为，不存在违法行政行为的事实，故不应支持。
被告华漕镇政府向本院提交如下证据，拆除违法建筑房屋协议书、违法建筑整治费用计算表、土地租赁协议、土地租赁补充协议、协议书、2016年4月纪东村委会与原告的通话记录、2016年4月纪东村委会支付案外人朱祝虎整治费用凭证，证明涉案土地上建筑物的拆除系由纪东村委会根据案外人的助拆申请实施了拆除，并给付了相应的补偿款，属于民事行为，并非行政行为。
本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；所提起的诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告陈小东认为被告华漕镇政府违法实施了拆除其房屋的行为，但原告现提供的证据材料尚不足以证明被诉拆除行为系由被告所组织实施的行政行为，故原告的起诉缺乏基本的事实根据，不符合起诉条件。至于原告提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，现原告基于认为被告拆除行政行为违法起诉要求赔偿损失，因该拆除行为无法确认由被告组织实施，亦未被确认违法，故原告的赔偿请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定如下：
驳回原告陈小东的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 张秋萍
审 判 员 徐寨华
人民陪审员 冯卫平
二〇一七年四月二十一日
书 记 员 岳 峰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国行政诉讼法》
第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：
（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；
（二）有明确的被告；
（三）有具体的诉讼请求和事实根据；
（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。
二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》
第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：
（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
……
三、《中华人民共和国国家赔偿法》
第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。
本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。
四、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
上海市闵行区人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2016）沪0112行赔初12号原告陈小东，男，1970年2月14日出生，汉族，户籍地江苏省启东市，现住上海市普陀区。委托代理人龚汉章，男，住上海市崇明县。被告上海市闵行区华漕镇人民政府，住所地上海市闵行区。法定代表人王尧。委托代理人何芬，上海市福隆律师事务所律师。原告陈小东要求确认被告上海市闵行区华漕镇人民政府(以下简称华漕镇政府)强制拆除行为违法及行政赔偿一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭进行了审理，原告陈小东及其委托代理人龚汉章，被告华漕镇政府行政机关负责人曹颖及委托代理人何芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈小东诉称，2005年10月20日原告与上海市闵行区华漕镇田杜生产队签订土地租赁协议一份，由华漕镇生产队将其原鸭棚(建宏印花厂)的土地2.5亩租赁给原告作为厂方使用。双方约定，土地租赁期限为20年，自2005年11月1日起至2025年10月31日止。土地租金每年每亩为人民币7,000元(币种下同)，递增幅度按政府有关文件执行。如遇国家市政建设用地，地面建筑物的赔偿由原告享有，土地归田杜生产队所有。2007年7月15日原告与田杜生产队签订土地租赁补充协议，调整了土地租赁面积和租金价格。合同签订后，原告按约履行合同，交纳租金，并在租赁土地上填土平整，三通一平，建造厂区围墙和厂房。厂房建筑面积为2,000平方米。2016年3月被告华漕镇政府伙同上海市闵行区华漕镇纪东村村民委员会(以下简称纪东村委会)在未办理任何法律手续的情况下，擅自违法拆除原告的上述厂房，始终未通知原告，也未与原告达成安置协议，理应对原告进行行政赔偿，故请求法院判令：1、确认被告于2016年3月拆除上海市闵行区华漕镇纪东村田杜生产队158号房屋的行为违法；2、被告赔偿原告房屋拆迁安置补偿(建筑面积2,000平方米，每平方米10,000元)损失2,000万元，填土和围墙损失150万元，经营损失10年计1,500万元，共计3,650万元。原告陈小东向本院提交合作经营租赁合同，证明原告租赁涉案土地填土建造围墙后转租给上海峰峰彩钢制品有限公司，该公司在涉案土地上搭建了建筑物。被告华漕镇政府辩称，不同意原告陈小东的诉请，被告没有实施对上海市闵行区华漕镇纪东村田杜生产队158号违章建筑进行拆除的行政行为。至于原告的赔偿请求，基于被告并未实施相关行政行为，不存在违法行政行为的事实，故不应支持。被告华漕镇政府向本院提交如下证据，拆除违法建筑房屋协议书、违法建筑整治费用计算表、土地租赁协议、土地租赁补充协议、协议书、2016年4月纪东村委会与原告的通话记录、2016年4月纪东村委会支付案外人朱祝虎整治费用凭证，证明涉案土地上建筑物的拆除系由纪东村委会根据案外人的助拆申请实施了拆除，并给付了相应的补偿款，属于民事行为，并非行政行为。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条之规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼；所提起的诉讼应当有明确的被告，有具体的诉讼请求和事实根据，且属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告陈小东认为被告华漕镇政府违法实施了拆除其房屋的行为，但原告现提供的证据材料尚不足以证明被诉拆除行为系由被告所组织实施的行政行为，故原告的起诉缺乏基本的事实根据，不符合起诉条件。至于原告提出的行政赔偿请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》的相关规定，行政赔偿应以行政行为的违法性为归责标准，现原告基于认为被告拆除行政行为违法起诉要求赔偿损失，因该拆除行为无法确认由被告组织实施，亦未被确认违法，故原告的赔偿请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(一)项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，裁定如下：驳回原告陈小东的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张秋萍审 判 员  徐寨华人民陪审员  冯卫平二〇一七年四月二十一日书 记 员  岳 峰附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……三、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。四、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。
山东省滨州市滨城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁1602执188号
申请人张玉俊。
被执行人陈如意,陈美亭,付美玉。
本院在执行张玉俊与陈如意,陈美亭,付美玉机动车交通事故责任纠纷一案中,责令被执行人陈如意,陈美亭,付美玉履行应有的法律义务。在执行过程中，依法于2017年2月13日向被执行人送达报告财产令、限制高消费令。被执行人未到庭履行法律义务，未向滨城区人民法院执行二庭反馈被执行人财产申报表，现已对被执行人银行开户账号冻结。经查询被执行人名下无车辆、房产、证券、工商信息等财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
终结滨城区人民法院（2016）鲁1602民初4337号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 乔兴明
审判员 张俊杰
审判员 高新华
二〇一七年九月二十九日
书记员 梁 军
湖南省衡阳市中级人民法院
**刑** **事** **裁** **定** **书**
（2017）湘04刑终字第48号
原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。
上诉人（原审被告人）蒋某，绰号“衡坨”，男，1987年2月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住衡阳市。因犯盗窃罪，于2005年1月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，2006年3月24日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现押衡阳市看守所。
原审被告人宋某某，绰号“三毛”，男，1985年9月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市。因犯盗窃罪，于2005年1月31日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，2009年5月16日减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现押衡阳市看守所。
原审被告人陆某，绰号“阿灿”，男，1990年10月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现押衡阳市看守所。
原审被告人曾某，绰号“阿勇”，男，1993年7月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，住衡阳县岘山乡木口村阳冲组。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现押衡阳市看守所。
湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人宋某某、陆某、曾某、蒋某犯非法拘禁罪一案，于二O一六年十二月二十三日作出（2016）湘0407刑初212号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，通知衡阳市人民检察院于同年3月3日至4月3日对本案进行了阅卷审查，并于同年4月17日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭履行职务，上诉人蒋某、原审被告人宋某某、陆某、曾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2015年12月的一天，被害人易某因赌博向被告人宋某某借款13万元。2016年1月30日，被害人易某在衡阳市中山南路新时代宾馆附近的一家赌场以筹码的形式还给宋某某13万元，宋某某将易某所还的筹码借给同在赌场赌博的欧某某，之后被欧某某输光，宋某某多次催促欧某某还款未果。宋某某认为此事是被害人易某造成的，便要求易某偿还其10万元，易某予以拒绝。
2016年3月12日20时许，被告人宋某某打电话纠集被告人蒋某、曾某、陆某等人欲找被害人易某还钱。宋某某还安排陆某携带两把砍刀，并要蒋某去旺福夜市附近找易某。蒋某在旺福夜市发现易某的车辆后，马上告诉了宋某某，宋某某随后与陆某、曾某一起赶到旺福夜市。宋某某还打电话让“波徕几”等人驾车赶到现场。当日23时43分许，易某在旺福夜市附近准备驾车离开，陆某、曾某等人见状，手持砍刀将易某的车门强行拽开，并将易某带到“波徕几”朋友所开的车上进行控制，尔后宋某某指挥司机将车开到衡阳县，并叫其朋友肖某开车过来。在衡阳县牌坊附近，宋某某、蒋某、陆某、曾某等人用刀逼迫易某与他们一起坐肖某的车返回衡阳市。到达衡阳市后，宋某某指使肖某驾车，陆某、曾某、蒋某一起将易某控制在车辆后排座位，将易某带到衡枣高速及邵永高速公路上，限制其自由，并持刀威胁易某还钱。为断绝易某与外界的联系，宋某某让蒋某没收了易某的手机。途中，经易某多次请求，宋某某同意易某打电话让其妻欧阳某某筹钱还款，并用易某的手机将其银行账号通过短信发送给欧阳某某。因暂未凑到钱，且易某一再保证还钱，直到2016年3月13日7时许，宋某某、蒋某、陆某、曾某等人才允许易某离开。案发后，被告人宋某某取得被害人易某的谅解。
原判认定上述事实，有被害人易某的陈述及辨认笔录，证人莫某、陈某、肖某、胡某、欧某甲、欧某某、欧阳某某、吕某某等人的证言，手机通话及短信记录，欠条，抓获经过，户籍信息，谅解书，被告人宋某某、陆某、曾某、蒋某的供述等证据证实。
原判认为，被告人宋某某、陆某、曾某、蒋某的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人宋某某起主要作用，被告人陆某、曾某、蒋某起次要作用。被告人宋某某到案后如实供述了犯罪事实，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人陆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。
上诉人蒋某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人宋某某提出，已取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。
原审被告人陆某、曾某对原判无异议。
衡阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。
经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人蒋某及原审被告人宋某某、陆某、曾某均没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。
本院认为，上诉人蒋某、原审被告人陆某、曾某在原审被告人宋某某的纠集下，采取强制、威胁等方法，非法剥夺被害人易某的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，原审被告人宋某某起主要作用，系主犯；上诉人蒋某、原审被告人陆某、曾某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人蒋某提出“原判量刑过重”，原审被告人宋某某提出“被害人已对其谅解，原判量刑过重”。经查，原审判决已综合考虑了上诉人蒋某、原审被告人宋某某犯罪手段、后果，在共同犯罪中的地位，有坦白情节及原审被告人宋某某已获被害人谅解等情节，以犯非法拘禁罪分别判处上诉人蒋某有期徒刑六个月，原审被告人宋某某有期徒刑八个月，均已属从轻处罚，且并无不当。故对上诉人蒋某、原审被告人宋某某提出的上述辩解意见，本院均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李 自 蹊
审 判 员 周 琛
代理审判员 谢 志 龙
二○一七年四月十八日
书 记 员 袁 伟
打印责任人：周 琛 校对责任人：袁 伟
---
**附：本案适用的法律条款如下：**
**《中华人民共和国刑事诉讼法》**
二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：
* 原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；
......
湖南省衡阳市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	（2017）湘04刑终字第48号	原公诉机关湖南省衡阳市石鼓区人民检察院。	上诉人（原审被告人）蒋某，绰号“衡坨”，男，1987年2月1日出生于湖南省衡阳市，汉族，小学文化，无业，住衡阳市。因犯盗窃罪，于2005年1月31日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币15000元，2006年3月24日刑满释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年5月11日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现押衡阳市看守所。	原审被告人宋某某，绰号“三毛”，男，1985年9月5日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市。因犯盗窃罪，于2005年1月31日被本院判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币50000元，2009年5月16日减刑释放。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现押衡阳市看守所。	原审被告人陆某，绰号“阿灿”，男，1990年10月22日出生于湖南省衡阳市，汉族，初中文化，无业，住衡阳市。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现押衡阳市看守所。	原审被告人曾某，绰号“阿勇”，男，1993年7月11日出生于湖南省衡阳县，汉族，小学文化，无业，住衡阳县岘山乡木口村阳冲组。因涉嫌犯非法拘禁罪，于2016年4月18日被抓获，次日被刑事拘留，同年5月27日被取保候审，同年12月29日被逮捕。现押衡阳市看守所。	湖南省衡阳市石鼓区人民法院审理湖南省衡阳市石鼓区人民检察院指控原审被告人宋某某、陆某、曾某、蒋某犯非法拘禁罪一案，于二O一六年十二月二十三日作出（2016）湘0407刑初212号刑事判决。原审被告人蒋某不服，提出上诉。本院于2017年2月6日立案受理后，依法组成合议庭，通知衡阳市人民检察院于同年3月3日至4月3日对本案进行了阅卷审查，并于同年4月17日公开开庭审理了本案，衡阳市人民检察院指派检察员曾琴出庭履行职务，上诉人蒋某、原审被告人宋某某、陆某、曾某均到庭参加诉讼。现已审理终结。	原判认定，2015年12月的一天，被害人易某因赌博向被告人宋某某借款13万元。2016年1月30日，被害人易某在衡阳市中山南路新时代宾馆附近的一家赌场以筹码的形式还给宋某某13万元，宋某某将易某所还的筹码借给同在赌场赌博的欧某某，之后被欧某某输光，宋某某多次催促欧某某还款未果。宋某某认为此事是被害人易某造成的，便要求易某偿还其10万元，易某予以拒绝。	2016年3月12日20时许，被告人宋某某打电话纠集被告人蒋某、曾某、陆某等人欲找被害人易某还钱。宋某某还安排陆某携带两把砍刀，并要蒋某去旺福夜市附近找易某。蒋某在旺福夜市发现易某的车辆后，马上告诉了宋某某，宋某某随后与陆某、曾某一起赶到旺福夜市。宋某某还打电话让“波徕几”等人驾车赶到现场。当日23时43分许，易某在旺福夜市附近准备驾车离开，陆某、曾某等人见状，手持砍刀将易某的车门强行拽开，并将易某带到“波徕几”朋友所开的车上进行控制，尔后宋某某指挥司机将车开到衡阳县，并叫其朋友肖某开车过来。在衡阳县牌坊附近，宋某某、蒋某、陆某、曾某等人用刀逼迫易某与他们一起坐肖某的车返回衡阳市。到达衡阳市后，宋某某指使肖某驾车，陆某、曾某、蒋某一起将易某控制在车辆后排座位，将易某带到衡枣高速及邵永高速公路上，限制其自由，并持刀威胁易某还钱。为断绝易某与外界的联系，宋某某让蒋某没收了易某的手机。途中，经易某多次请求，宋某某同意易某打电话让其妻欧阳某某筹钱还款，并用易某的手机将其银行账号通过短信发送给欧阳某某。因暂未凑到钱，且易某一再保证还钱，直到2016年3月13日7时许，宋某某、蒋某、陆某、曾某等人才允许易某离开。案发后，被告人宋某某取得被害人易某的谅解。	原判认定上述事实，有被害人易某的陈述及辨认笔录，证人莫某、陈某、肖某、胡某、欧某甲、欧某某、欧阳某某、吕某某等人的证言，手机通话及短信记录，欠条，抓获经过，户籍信息，谅解书，被告人宋某某、陆某、曾某、蒋某的供述等证据证实。	原判认为，被告人宋某某、陆某、曾某、蒋某的行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，被告人宋某某起主要作用，被告人陆某、曾某、蒋某起次要作用。被告人宋某某到案后如实供述了犯罪事实，且取得被害人的谅解，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第三款的规定，判决：一、被告人宋某某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑八个月；二、被告人陆某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；三、被告人曾某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月；四、被告人蒋某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月。	上诉人蒋某上诉提出，原判量刑过重，请求从轻处罚。	原审被告人宋某某提出，已取得了被害人的谅解，原判量刑过重，请求从轻处罚。	原审被告人陆某、曾某对原判无异议。	衡阳市人民检察院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，程序合法，建议驳回上诉，维持原判。	经审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实、充分。二审期间，上诉人蒋某及原审被告人宋某某、陆某、曾某均没有提供新的证据。本院对原判认定的事实和证据予以确认。	本院认为，上诉人蒋某、原审被告人陆某、曾某在原审被告人宋某某的纠集下，采取强制、威胁等方法，非法剥夺被害人易某的人身自由，其行为均已构成非法拘禁罪。在共同犯罪中，原审被告人宋某某起主要作用，系主犯；上诉人蒋某、原审被告人陆某、曾某起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。上诉人蒋某提出“原判量刑过重”，原审被告人宋某某提出“被害人已对其谅解，原判量刑过重”。经查，原审判决已综合考虑了上诉人蒋某、原审被告人宋某某犯罪手段、后果，在共同犯罪中的地位，有坦白情节及原审被告人宋某某已获被害人谅解等情节，以犯非法拘禁罪分别判处上诉人蒋某有期徒刑六个月，原审被告人宋某某有期徒刑八个月，均已属从轻处罚，且并无不当。故对上诉人蒋某、原审被告人宋某某提出的上述辩解意见，本院均不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。                                      	                            审  判  长   李 自 蹊	                            审  判  员   周    琛	                            代理审判员   谢 志 龙	                          二○一七年四月十八日	                     书  记  员   袁    伟	 															打印责任人：周 琛                   校对责任人：袁 伟							附：本案适用的法律条款如下：	《中华人民共和国刑事诉讼法》	二百二十五条 第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：			原判决认定的事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；	     ......
江苏省常熟市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）熟刑初字第0264号
公诉机关江苏省常熟市人民检察院。
附带民事诉讼原告人秦某丙，个体。
被告人魏某甲，个体。被告人魏某甲因涉嫌犯故意伤害罪，于2012年9月8日经常熟市公安局决定取保候审，2014年5月4日经本院决定逮捕，同年5月9日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。
辩护人暨诉讼代理人王飚，江苏少平律师事务所律师。
常熟市人民检察院以常检诉刑诉（2014）218号起诉书指控被告人魏某甲犯故意伤害罪，向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人秦某丙以被告人魏某甲的犯罪行为造成其经济损失为由，向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员舒娜出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人秦某丙、被告人魏某甲及其辩护人王飚到庭参加诉讼。现已审理终结。
常熟市人民检察院指控被告人魏某甲于2012年8月25日中午12时许，在常熟市虞山镇莫城言里农贸市场其摊位处，因生意纠纷与被害人秦某丙、秦某丁等人发生殴斗，期间，被告人魏某甲采用铁钩打、拳打脚踢等手段将被害人秦某丙、秦某丁打伤。经法医鉴定，被害人秦某丙之损伤已构成人体轻伤，被害人秦某丁之损伤属人体轻微伤。被告人魏某甲于2012年9月7日至常熟市公安局莫城派出所投案，并如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了相关的证据材料。公诉机关据此认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款的规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人魏某甲系自首，可以从轻处罚。
附带民事诉讼原告人秦某丙以被告人魏某甲的犯罪行为造成其经济损失为由，要求被告人魏某甲赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失共计人民币50万元。
被告人魏某甲对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议，对民事诉讼部分认为愿意在法律规定的范围内承担赔偿责任。
辩护人王飚认为，被告人魏某甲主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且无任何犯罪前科；由于被害人要求赔偿的数额太高，双方未能达成赔偿协议，被告人魏某甲也愿意承担赔偿责任；本案的发生，被害人秦某丙存在过错。请求法院对被告人魏某甲从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明，2012年8月25日中午，被告人魏某甲在常熟市虞山镇莫城言里农贸市场内，因生意纠纷与被害人秦某丙发生矛盾后，被害人秦某丙、秦某丁等人至被告人魏某甲摊位处，与被告人魏某甲等人发生争执，期间，被告人魏某甲持铁钩将被害人秦某丙、秦某丁打伤。经法医学鉴定，被害人秦某丙之损伤已构成人体轻伤，被害人秦某丁之损伤属人体轻微伤。
2012年9月7日，被告人魏某甲主动至常熟市公安局莫城派出所投案，并如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人魏某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人秦某丙的陈述及辨认笔录，被害人秦某丁的陈述笔录，证人秦某乙、魏某乙的证言及辨认笔录，证人马某、黄某、朱某、魏某丙的证言笔录，被告人魏某甲的辨认笔录，常熟市公安局现场勘验检查笔录、提取痕迹、物品登记表、现场图及照片，常熟市公安局法医学人体损伤程度鉴定书，铁钩照片、扣押清单，通话记录，接处警工作登记表，发破案经过、受案登记表，人口信息等证据证实，足以认定。
另查明，被害人秦某丙受伤后即往常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为头部外伤、头皮裂伤、右侧尺骨骨折、皮肤挫伤，至2012年9月25日出院，共花费医疗费人民币14162.13元。案发前，被告人秦某丙在常熟市虞山镇莫城言里农贸市场个体从事水果批发。
本院在审理过程中，就附带民事诉讼原告人秦某丙所需的误工、护理、营养期限咨询了本院法医。法医认为，针对秦某丙的伤情，结合其就诊治疗情况，并对照相关评定标准，秦某丙的误工期限可在伤后120日内掌握，在其伤后60日内可予以一人护理并可酌情给予营养支持。
庭审中，附带民事诉讼原告人秦某丙坚持要求被告人魏某甲赔偿医药费、误工费、后续治疗费等各项费用共计人民币50万元，被告人魏某甲表示按照法律规定予以赔偿。对于法医的咨询笔录，附带民事诉讼原告人秦某丙表示没有异议，且表示误工费用的具体计算标准可按照其从事的批发行业标准，对此，被告人魏某甲表示无异议。
上述事实，附带民事诉讼原告人秦某丙、被告人魏某甲在开庭审理过程中均无异议，并有医药费等相关票据、门诊病历、住院费用清单、出院记录、法医咨询笔录、商铺交付通知等证据证实，足以认定。
附带民事诉讼原告人的损失及其所主张的赔偿费用，应按相关法律规定的范围、项目和标准进行计算，并结合双方的意见进行综合认定。据此认定：医疗费为14162.13元，住院伙食补助费为540元，交通费为1000元，误工费为16003元，护理费为3000元，营养费为1200元，合计人民币35905.13元。
本院认为，被告人魏某甲故意伤害他人身体，致1人轻伤、1人轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法予以惩处。被告人魏某甲主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。被害人秦某丙对引发本次犯罪存在一定的过错，对被告人魏某甲可酌情从轻处罚。本案在审理过程中，被告人魏某甲家属主动向本院预交了赔偿款人民币4万元，可以酌情从轻处罚。由于被告人魏某甲的犯罪行为造成了附带民事诉讼原告人秦某丙轻伤的后果，应赔偿附带民事诉讼原告人由此造成的经济损失，鉴于被害人秦某丙对本案的发生存在过错，可适当减轻被告人魏某甲的赔偿责任，结合本案的具体情况，确定减轻被告人魏某甲10%的赔偿责任。公诉机关指控被告人魏某甲犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请的相关量刑情节成立，予以采纳。对辩护人提出对被告人魏某甲适用缓刑的辩护意见，根据被告人魏某甲的犯罪情节，不符合适用缓刑的条件，故对此辩护意见，不予采纳；对辩护人的其他辩护意见，经查属实，予以采信。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告人魏某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年5月9日起至2014年11月8日止。）
二、被告人魏某甲赔偿附带民事诉讼原告人秦某丙人民币32314.6元，于本判决生效后十日内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 曹瑞秋
人民陪审员 金林恺
人民陪审员 李 涓
二〇一四年五月二十九日
书 记 员 孙成艺
天津市第二中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）二中民一终字第0697号
上诉人（原审被告）王洪年。
委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）王洪栋。
委托代理人赵勇先，天津石化公司法律顾问。
原审被告李周堂。
原审被告张国霞。
委托代理人李周堂，基本情况同上。
上诉人王洪年因与被上诉人王洪栋，原审被告李周堂、张国霞民间贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年3月6日受理，2015年4月23日作出的（2015）滨港民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人王洪年及其委托代理人秦嗣文，被上诉人王洪栋及其委托代理人赵勇先，原审被告李周堂并作为原审被告张国霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院查明，2013年3月10日，被告李周堂给原告出具借条一张，写明“今借王洪栋现金500000元”，被告王洪年以担保人的名义在借条上签名。同日，原告从其个人账户通过网银转账的方式将500000元转入被告李周堂的银行账户。同日，被告李周堂从其个人账户转入被告王洪年账户170000元。被告李周堂、张国霞原系夫妻关系，于2015年离婚。
另查，自2013年2月至2015年1月，原告与被告王洪年之间钱款往来次数较多，金额达几百万。
原审原告王洪栋诉讼请求：判令被告李周堂偿还原告借款500000元并给付逾期还款利息；判令被告王洪年、张国霞对李周堂的上述义务承担连带责任。
原审法院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中，原告提供的借条和转账记录，可以证实原告将500000借款给付被告李周堂。被告李周堂辩称，上述借款系为被告王洪年所借，但其提供的证据，只能证实其将170000元支付给被告王洪年，其陈述与举证互相矛盾，因此不予采信。被告王洪年认可被告李周堂代其向原告借款500000元，并表示已经全部偿还原告，但其提供的证据只能证实其与原告之间存在钱款往来，不能直接确定代被告李周堂向原告还清上述借款。原告与被告李周堂、王洪年没有约定保证方式，视为被告王洪年对被告李周堂的借款行为承担连带保证责任。借款行为发生时，被告李周堂、张国霞系夫妻关系，故应共同承担还款义务。原告主张逾期付款利息，但原、被告没有约定还款日期，故以立案日期视为主张起始日期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李周堂、张国霞于判决生效后十日内偿还原告王洪栋借款人民币500000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2015年3月6日起至判决确定给付之日的逾期付款利息；二、被告王洪年对被告李周堂的上述还款行为承担连带保证责任。
上诉人王洪年上诉请求：1、撤销原审判决；2、将本案发回重审或改判驳回被上诉人王洪栋在原审中的全部诉讼请求。主要理由：一审判决认定事实错误，上诉人王洪年、被上诉人王洪栋、原审被告李周堂曾达成口头协议，约定本案欠款500000元由上诉人王洪年偿还，上诉人王洪年亦已履行完毕该口头约定，将本案诉争之全部借款500000元偿还给了被上诉人王洪栋。
被上诉人王洪栋辩称，不同意上诉人上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。
原审被告李周堂、张国霞述称，本案合同项下借款已经各方当事人约定由王洪年偿还，认可王洪年已实际还清所有欠款，同意上诉人的上诉请求。
二审期间，上诉人王洪年提供自2013年3月1日至2015年3月30日银行流水账目一册，拟证明在上述期间，王洪年累计向王洪栋借款336.5万元，还款357万元，上述流水账目包括本案诉争款项，本案诉争借款已还清。
被上诉人王洪栋的质证意见：对证据真实性认可，但对上诉人的证明目的不认可，除上诉人在该份证据上列明的所有借款外，王洪栋曾于2013年2月28日出借给王洪年30万元。
原审被告李周堂、张国霞质证意见：对证据真实性及证明目的均予认可。
被上诉人王洪栋在二审中提供个人活期交易查询结果一份，拟证明王洪栋于2013年2月28日出借给王洪年30万元。
上诉人王洪年的质证意见：对证据真实性认可，但认为即使考虑该笔借款，王洪年尚欠款额已不足10万，被上诉人在原审中的诉讼请求不应全部予以支持。
原审被告李周堂、张国霞质证意见：对证据真实性认可。
本院认证意见：本院对上诉人与被上诉人二审中提供的证据真实性均予确认。
本院经审理查明，2013年3月10日，李周堂向王洪栋出具《借条》一份，主要内容为：“今借王洪栋现金伍拾万元正，还款日期及依据以出款人交还借款人此借条日期为准”合同尾部王洪年作为担保人签字捺印。
另外，根据银行存取款明细，自2013年2月28日至2015年3月30日，王洪栋向王洪年打款366.5万元，王洪年向王洪栋打款357万元。
本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。
本院认为，本案借款人李周堂向出借人王洪栋出具了《借条》，王洪年作为担保人在借条上签字，三方当事人主体地位明确。现上诉人王洪年及原审被告李周堂主张该笔借款的还款人已变更为王洪年，但上诉人未就此提供证据，且被上诉人王洪栋对此予以否认，因此，上诉人主张还款义务主体已变更不能成立。上诉人另主张本案诉争之借款已全部还清并提供银行流水账目，但本案《借条》上明确载明“还款日期及依据以出款人交还借款人此借条日期为准”，现该借条仍由被上诉人王洪栋持有，此内容与上诉人主张的借款已全部还清存在矛盾。另外，上诉人王洪年与被上诉人王洪栋另有多笔借款关系，且往来数目较大，庭审中上诉人亦不能明确具体何笔打款构成对本案诉争借款的偿还，因此，综合全案证据，对上诉人所主张的借款已还清的意见，本院不予采纳，借款人李周堂及担保人王洪年仍应根据《借条》约定履行相应的还款责任。鉴于本案诉争借款发生于李周堂与张国霞的夫妻关系存续期间，亦不存在法定的债务免除事由，原审法院判令张国霞与李周堂共同承担本案还款责任并无不当。综上，上诉人王洪年的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人王洪年负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 刘海东
代理审判员 王志红
代理审判员 张 静
二〇一五年八月四日
书 记 员 任士强
速 录 员 刘玉姣
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）二中民一终字第0697号上诉人（原审被告）王洪年，男。委托代理人秦嗣文，天津正阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王洪栋，男。委托代理人赵勇先，男。原审被告李周堂，男。原审被告张国霞，女。委托代理人李周堂，基本情况同上。上诉人王洪年因与被上诉人王洪栋，原审被告李周堂、张国霞民间贷纠纷一案，不服天津市滨海新区人民法院于2015年3月6日受理，2015年4月23日作出的（2015）滨港民初字第1116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年6月5日受理后，依法组成合议庭，并于2015年7月29日公开开庭审理了本案。上诉人王洪年及其委托代理人秦嗣文，被上诉人王洪栋及其委托代理人赵勇先，原审被告李周堂并作为原审被告张国霞的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2013年3月10日，被告李周堂给原告出具借条一张，写明“今借王洪栋现金500000元”，被告王洪年以担保人的名义在借条上签名。同日，原告从其个人账户通过网银转账的方式将500000元转入被告李周堂的银行账户。同日，被告李周堂从其个人账户转入被告王洪年账户170000元。被告李周堂、张国霞原系夫妻关系，于2015年离婚。另查，自2013年2月至2015年1月，原告与被告王洪年之间钱款往来次数较多，金额达几百万。原审原告王洪栋诉讼请求：判令被告李周堂偿还原告借款500000元并给付逾期还款利息；判令被告王洪年、张国霞对李周堂的上述义务承担连带责任。原审法院认为，合法的借贷关系应依法保护。本案中，原告提供的借条和转账记录，可以证实原告将500000借款给付被告李周堂。被告李周堂辩称，上述借款系为被告王洪年所借，但其提供的证据，只能证实其将170000元支付给被告王洪年，其陈述与举证互相矛盾，因此不予采信。被告王洪年认可被告李周堂代其向原告借款500000元，并表示已经全部偿还原告，但其提供的证据只能证实其与原告之间存在钱款往来，不能直接确定代被告李周堂向原告还清上述借款。原告与被告李周堂、王洪年没有约定保证方式，视为被告王洪年对被告李周堂的借款行为承担连带保证责任。借款行为发生时，被告李周堂、张国霞系夫妻关系，故应共同承担还款义务。原告主张逾期付款利息，但原、被告没有约定还款日期，故以立案日期视为主张起始日期。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告李周堂、张国霞于判决生效后十日内偿还原告王洪栋借款人民币500000元，并按中国人民银行同期贷款利率给付原告自2015年3月6日起至判决确定给付之日的逾期付款利息；二、被告王洪年对被告李周堂的上述还款行为承担连带保证责任。上诉人王洪年上诉请求：1、撤销原审判决；2、将本案发回重审或改判驳回被上诉人王洪栋在原审中的全部诉讼请求。主要理由：一审判决认定事实错误，上诉人王洪年、被上诉人王洪栋、原审被告李周堂曾达成口头协议，约定本案欠款500000元由上诉人王洪年偿还，上诉人王洪年亦已履行完毕该口头约定，将本案诉争之全部借款500000元偿还给了被上诉人王洪栋。被上诉人王洪栋辩称，不同意上诉人上诉请求，原审认定事实清楚，适用法律正确，同意维持原审判决。原审被告李周堂、张国霞述称，本案合同项下借款已经各方当事人约定由王洪年偿还，认可王洪年已实际还清所有欠款，同意上诉人的上诉请求。二审期间，上诉人王洪年提供自2013年3月1日至2015年3月30日银行流水账目一册，拟证明在上述期间，王洪年累计向王洪栋借款336.5万元，还款357万元，上述流水账目包括本案诉争款项，本案诉争借款已还清。被上诉人王洪栋的质证意见：对证据真实性认可，但对上诉人的证明目的不认可，除上诉人在该份证据上列明的所有借款外，王洪栋曾于2013年2月28日出借给王洪年30万元。原审被告李周堂、张国霞质证意见：对证据真实性及证明目的均予认可。被上诉人王洪栋在二审中提供个人活期交易查询结果一份，拟证明王洪栋于2013年2月28日出借给王洪年30万元。上诉人王洪年的质证意见：对证据真实性认可，但认为即使考虑该笔借款，王洪年尚欠款额已不足10万，被上诉人在原审中的诉讼请求不应全部予以支持。原审被告李周堂、张国霞质证意见：对证据真实性认可。本院认证意见：本院对上诉人与被上诉人二审中提供的证据真实性均予确认。本院经审理查明，2013年3月10日，李周堂向王洪栋出具《借条》一份，主要内容为：“今借王洪栋现金伍拾万元正，还款日期及依据以出款人交还借款人此借条日期为准”合同尾部王洪年作为担保人签字捺印。另外，根据银行存取款明细，自2013年2月28日至2015年3月30日，王洪栋向王洪年打款366.5万元，王洪年向王洪栋打款357万元。本院查明的其他事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案借款人李周堂向出借人王洪栋出具了《借条》，王洪年作为担保人在借条上签字，三方当事人主体地位明确。现上诉人王洪年及原审被告李周堂主张该笔借款的还款人已变更为王洪年，但上诉人未就此提供证据，且被上诉人王洪栋对此予以否认，因此，上诉人主张还款义务主体已变更不能成立。上诉人另主张本案诉争之借款已全部还清并提供银行流水账目，但本案《借条》上明确载明“还款日期及依据以出款人交还借款人此借条日期为准”，现该借条仍由被上诉人王洪栋持有，此内容与上诉人主张的借款已全部还清存在矛盾。另外，上诉人王洪年与被上诉人王洪栋另有多笔借款关系，且往来数目较大，庭审中上诉人亦不能明确具体何笔打款构成对本案诉争借款的偿还，因此，综合全案证据，对上诉人所主张的借款已还清的意见，本院不予采纳，借款人李周堂及担保人王洪年仍应根据《借条》约定履行相应的还款责任。鉴于本案诉争借款发生于李周堂与张国霞的夫妻关系存续期间，亦不存在法定的债务免除事由，原审法院判令张国霞与李周堂共同承担本案还款责任并无不当。综上，上诉人王洪年的上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人王洪年负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘海东代理审判员  王志红代理审判员  张 静二〇一五年八月四日书 记 员  任士强速 录 员  刘玉姣
浙江省义乌市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）金义廿三里商初字第154号
原告：虞进美。
被告：金刚。
被告：金小娟。
原告虞进美诉被告金刚、金小娟民间借贷纠纷一案，本院于2014年2月14日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员吴晨播独任审判，于2014年3月12日、2014年4月3日公开开庭进行了审理。原告虞进美到庭参加诉讼。被告金刚、金小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告虞进美起诉称：二被告系夫妻关系。被告与原告之间系隔壁摊位关系。被告因资金周转需要分二次向原告借款200万元，口头约定利息为月息三分。被告出具了借条二份。原告向被告催讨未果。现诉请判令：两被告返还原告借款本金200万元并支付利息（按中国人民银行基准利率的四倍计算至法院判决确定之日止。在庭审中，原告明确借款利息的起算时间为借款之日。
被告金刚、金小娟未作答辩也未提供证据。
原告虞进美为证明自己的主张，向本院提供如下证据：
一、由被告金刚出具的借条二份，证明被告金刚于2013年3月26日向原告借款100万元，于2013年8月1日向原告借款100万元的事实。
二、中国银行结算业务申请书、收费凭证、出票信息查询表各一份，证明原告于2013年8月1日在中国银行开具了收款人为金刚金额为20万元本票一份。
三、浙江稠州商业银行结算业务申请书一份，证明原告于2013年8月1日通过汇款给金刚33万元。
证据二、三共计53万元，就是交付2013年8月1日金刚出具的借条中100万元借款中的53万元借款。
四、2012年8月2日浙江稠州商业银行结算业务申请书一份，证明当天原告汇款给金刚30万元。2012年8月2日左右金刚出具借条向原告借款40万元，在被告金刚出具2013年8月1日借条的时候金刚就把上述40万元借条拿回去撕掉了。被告金刚将该40万元及一年的利息7万元与2013年8月1日借给他的53万元合并在一起，出具了总金额为100万元的借条。
被告金刚、金小娟经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应视为放弃抗辩和质证的权利，原告举证与其陈述能相互印证，本院对上述证据的证明力予以认定。
经审理，本院认定事实如下：
被告金刚、金小娟于1990年11月13日登记结婚。2013年3月26日，被告金刚出具借条向原告虞进美借款100万元。2013年8月1日，被告金刚再次向原告借款53万元，并将2012年原告被告之间的借款进行了结算，合并出具借条一份，载明向原告借款100万元。上述合计200万元的借款均未约定期限及利息。被告金刚至今分文未还。为此，原告于2014年2月14日诉至本院。
本院认为：被告金刚向原告虞进美借款200万元未还属实，应当及时予以返还。因双方对借款的期限及利息均未约定，原告可诉请被告金刚从起诉之日起按银行贷款基准利率支付利息。借款发生于被告金刚、金小娟婚姻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，由二被告共同承担还款的责任。综上，原告虞进美合法有据的诉讼请求，本院予以支持。被告金刚、金小娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定，判决如下：
一、被告金刚、金小娟于本判决生效后十日内返还原告虞进美借款人民币200万元并支付利息（从2014年2月14日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的履行之日止）。
二、驳回原告虞进美的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费12616元，由原告虞进美负担1216元，由被告金刚、金小娟负担11400元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院（在递交上诉状同时预交上诉费人民币25232元，至迟不得超过上诉期限届满后的7日内；上诉费汇入户名：金华市中级人民法院诉讼费预收户；账号：19×××01-0400-0409-0000-0106-003，开户银行：中国农业银行金华市分行或直接交金华市中级人民法院收费室。逾期不缴纳，按自动放弃上诉处理）。
代理审判员 吴晨播
二〇一四年四月三日
代书 记员 周耀飞
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0203民初9195号
原告：戚进。
委托诉讼代理人：齐彪、隋玉军，山东畅海律师事务所律师。
被告：青岛金大鸡味素有限公司。
法定代表人：李金堂，总经理。
委托诉讼代理人：员小丽，女，青岛金大鸡味素有限公司法务。
原告戚进与被告青岛金大鸡味素有限公司劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚进及其委托诉讼代理人隋玉军，被告委托诉讼代理人员小丽到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求，请求判令：被告支付原告独生子女父母退休时一次性养老补助14535.9元；2、诉讼费由被告承担。事实理由：原告于2015年4月从被告处退休，系独生子女父母。被告未支付独生子女父母退休一次性养老补助金。
被告辩称，对原告起诉事实没有异议，但原告诉请已超过仲裁时效。
经审理查明，原告为独生子女父母。2015年4月，原告从被告处退休，被告未支付原告独生子女父母退休一次性养老补助金。2016年10月26日，原告以被告为被申请人，向青岛市市北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人支付其独生子女父母退休一次性养老补助金14535.9元。该委以申请人的仲裁请求超过一年的仲裁时效为由，作出北劳人仲定字[2016]第206号不予受理决定书。申请人不服该决定，诉至本院，形成本案之诉。
以上事实，有原告提供的独生子女优待证、退休证及双方当事人陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以认定。
本院认为，《山东省人口与计划生育条例》第三十一条第（二）项规定：“独生子女父母为企业职工的，退休时由所在单位按照设区的市上一年度职工年平均工资的百分之三十发给一次性养老补助”。现原告为独生子女父母，自被告处退休，在其退休时被告应按青岛市上一年度职工年平均工资的30%发给一次性养老补助。被告在原告退休时未向原告发放，故应予补发。关于时效问题，因独生子女父母退休时一次性养老补助是劳动者响应国家计划生育政策，只生育一个子女而在退休时享受的一项福利待遇，其性质与工资、加班费等劳动报酬不同，不适用普通时效制度，被告时效抗辩不成立。依照《山东省人口与计划生育条例》第三十一条规定，判决如下：
被告青岛金大鸡味素有限公司于本判决生效后十日内支付原告戚进独生子女父母退休一次性养老补助金14535.9元。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费10元，减半收取5元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审判员 李文慧
二〇一七年二月九日
书记员 纪 雪
陕西省高陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）高民初字第00432号
原告任某某，女，1963年11月28日出生，汉族，村民。
被告梁某某，男，1963年9月6日出生，汉族，住址、职业同上。
本院在审理原告任某某诉被告梁某某离婚纠纷一案中，原告任某某于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告任某某撤回诉请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准予原告任某某撤回起诉。
本案案件受理费150元由原告任某某承担（原告已预交300元，本院退付其150元）。
代理审判员 贾红梅
二〇一四年四月三日
书 记 员 车晓鹏
浙江省开化县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）浙0824民初1023号
原告：徐公文。
被告：陈啸乐。
本院在审理原告徐公文与被告陈啸乐民间借贷纠纷一案中，原告徐公文于2016年4月13日以被告已清偿借款为由，向本院提出撤回对被告陈啸乐的起诉申请。
本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告徐公文撤回对被告陈啸乐的起诉。
本案受理费50元，减半收取25元，由原告徐公文负担。
代理审判员 汪昕
二〇一六年四月十三日
书 记 员 周晖
汝州市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）汝刑初字第22号
公诉机关河南省汝州市人民检察院。
被告人陈某某，男，1970年1月7日出生，汉族，高中文化。因涉嫌犯行贿罪于2014年8月20日由汝州市人民检察院决定被指定居所监视居住，同年8月22日由汝州市人民检察院决定被取保候审。
辩护人陈军校，河南前行律师事务所律师。
河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉（2014）411号起诉书指控被告人陈某某犯行贿罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员焦小杰出庭支持公诉，被告人陈某某及其辩护人陈军校到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，河南圣光集团公司向汝州市第一人民医院供应头孢曲松钠粉针，被告人陈某某系河南圣光集团公司工作人员，为提高销量多拿提成，陈某某于2010年5月委托该院药剂科病区药房组组长刘某某（另案处理）帮忙销售头孢曲松钠粉针，双方约定每只提成6元，由刘某某负责在医院内部进行分配。截至2012年2月陈某某依约定分21次共计给刘某某人民币146247元，让刘某某为自己的药品销售提供帮助。案发后，汝州市第一人民医院于2014年12月29日将收回的赃款111900元交到汝州市人民检察院被暂扣。刘某某于2015年1月7日退回赃款24374元。
另查明，被告人陈某某在被追诉前主动交代其在2010年5月至2012年2月期间，为销售药品，向时任汝州市第一人民医院药剂科病区药房组组长刘某某行贿146247元由其在医院内进行分配的犯罪事实。
上述事实，被告人陈某某在开庭过程中无异议，并表示认罪。且有被告人陈某某的供述，同案人刘某某的供述及相关书证等证据在案证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某在向汝州市第一人民医院销售药品的经济来往中，违反国家规定，以提成的名义，给予国家工作人员以回扣，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈某某在被追诉前主动交代自己的行贿行为，依法可减轻处罚，并依法适用缓刑。除了在另案处理的刘某某受贿案中已追缴的24374元赃款外，对于汝州市第一人民医院于2014年12月29日将收回并上交到汝州市人民检察院被暂扣的111900元赃款，应依法予以追缴。依据《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某某犯行贿罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
（缓刑考验期自判决书确定之日起计算）。
二、涉案赃款111900元，依法予以追缴，由汝州市人民检察上缴国库。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向平顶山市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王晓辉
审 判 员 刘兵伟
人民陪审员 张鹏飞
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 权俊东
山东省昌乐县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐城民初字第90号
原告李建军。
委托代理人王伟，山东齐稷律师事务所律师。
被告刘希民。
委托代理人李静静，昌乐安信法律服务所法律工作者。
被告王立家，昌乐县经济开发区管理委员会工作人员。
委托代理人林桂霞，昌乐县众维仁和法律服务所法律工作者。
原告李建军诉被告刘希民、王立家生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2014年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2014年3月20日和同年10月31日公开开庭进行了审理。原告李建军及其委托代理人王伟，被告刘希民的委托代理人李静静，被告王立家的委托代理人林桂霞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告李建军诉称，2013年10月10日9时50分许，在昌乐县日科化学股份有限公司创研究楼二楼会议室内，王立家等人与原告协调工程款之事时，被告刘希民挥拳殴打原告头面部及脖子处，王立家不仅纵容刘希民，还参与到对原告的殴打行为，致使原告严重受伤，先后在昌乐县人民医院等处治疗，至今未愈。请求判令两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、后续治疗费等费用共计152908元（包括精神损害抚慰金2000元）；诉讼费由被告承担。
被告刘希民辩称，原告所诉与事实不符。本案的发生是因原告蓄意闹事造成的。原告引发本案，应承担本案的全部责任。原告的损失应当依法确认。
被告王立家辩称，原告所诉与事实不符。原告与被告刘希民因工程款发生纠纷并到县府上访。他受开发区管委会的指派去协调原告与被告刘希民的纠纷。他并没有动手打原告，不应承担赔偿责任。
经审理查明，2013年10月10日9时50分许，在昌乐县日科化学股份有限公司创研究楼二楼会议室内，刘希民与李建军等人协调工程款的事情时，李建军将手中的资料袋拍打在桌子上，刘希民即挥拳击打李建军的头面部及脖子。李建军用右手遮挡面部时，刘希民击打李建军的头面部、脖子处数拳、右手食指处一拳。2013年11月7日，昌乐县公安局对李建军的伤情作出了公（乐）伤鉴（法）字（2013）688号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见：李建军的伤情构成轻微伤。李建军为此支出鉴定费300元。2013年11月13日，昌乐县公安局对刘希民作出了乐公（开）行罚决字（2013）第00290号行政处罚决定书，决定对刘希民行政拘留5天。原告李建军伤后当日到昌乐县人民医院检查住院治疗，该院诊断为：1.全身多处皮肤软组织损伤；2.颈椎病前路术后螺钉断裂；3.右手食指近节陈旧性骨折。经治疗好转，于2014年8月20日出院，出院医嘱为：1.继续消肿止痛、营养神经及对症治疗；2.医师指导下康复锻炼。
另查明，前述住院期间，原告仅输液时到该院，输液天数18天。其余时间，原告则自称在外理疗等治疗。2014年1月20日，原告与北京海淀区红十字会康复中心订立协议，由该中心进行康复治疗颈椎病，每次80元。同年3、5、7、9月，原告四次支付该中心康复治疗费用17440元。2013年10月22日，王金英乘坐高铁自潍坊去北京，支付交通费259元。2013年10月28日，原告支付汉庭星空（上海）酒店管理有限公司北京复兴路分公司住宿费3264元。同日，原告自北京南乘坐高铁返回潍坊，支付交通费409元。此外，原告曾于2008年因“颈椎病”在青岛医学院附属医院行颈椎手术治疗，右手曾有外伤骨折史。
原告李建军因伤造成的经济损失：医疗费25136.04元，住院伙食补助费570元（30×18），误工费1329.29元，护理费1329.29元，鉴定费300元，共计28664.62元。
以上所述，有双方当事人陈述，昌乐县公安局行政处罚决定书、伤情鉴定书，昌乐县人民医院病历、费用单据及用药明细、影像检查报告单等予以证实。
本院认为，被告刘希民与原告李建军因发生争执后，对原告进行殴打，导致原告受伤并造成经济损失的事实，有公安机关的处罚决定等在案为证，予以确认。被告刘希民致伤原告，依法应当赔偿原告因本次受伤造成的经济损失。但是，原告李建军在双方协商过程中向桌面摔打资料引发本案，具有一定过错，可以适当减少被告刘希民的赔偿责任。原告主张的医疗费用，包括昌乐县人民医院的医疗费48734.04元，但是根据该院病历记载，原告仅在该院住院、检查18日，其他时间外出，故原告在该院的住院费用中，应当扣除原告未住院期间的床位费18270（60×1＋40×10＋60×177＋80×79＋30×29）元、检查费5328（18×296）元，共计23598元。亦即，原告在昌乐县人民医院的医疗费可认定25136.04元。关于原告本案中主张的颈椎康复治疗费用17440元，原告本案发生前曾因颈椎病进行过治疗，说明原告存在颈椎病史，故该笔治疗费用的合理性原告应当充分举证。因原告本案中对此举证不足，对该笔医疗费用不予采信。原告可在提供充分证据后，另行主张权利。据上，原告主张去北京治疗颈椎病的交通费、住宿费，均不予支持。原告主张误工费按月工资3480元计算及护理费按月工资3280元计算，均没有提供充分证据，考虑原告在外从事建筑施工的实际，故原告主张的误工费、护理费的标准，均可参照2013年城镇居民人均可支配收入计算，误工、护理的时间，可以按照原告实际住院治疗的时间计算，即误工费1329.29元（26955元÷365天×18天），护理费1329.29元（26955元÷365天×18天）。原告伤情不构成伤残，原告也没有举证证实被告的致伤行为造成其严重的精神损害，故原告关于精神损害抚慰金的主张，不予支持。综上，原告损失共计28664.62元，可以由被告刘希民赔偿90%计款25798.16元，原告关于损失的过高请求，不予支持。此外，原告要求被告王立家承担赔偿责任没有依据，亦不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定、判决如下：
一、被告刘希民赔偿原告李建军经济损失25798.62元，于判决书生效后五日内付清；
二、驳回原告李建军的其他诉讼请求。
如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3558元，诉讼保全费1120元，合计4678元，由原告李建军负担2913元，由被告刘希民负担1765元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王新军
人民陪审员 于吉林
人民陪审员 吴荫宝
二〇一五年四月十日
书 记 员 于秀蓉
四川省宜宾市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）宜民终字第1803号
上诉人（原审被告）宜宾市戎宸运业有限责任公司。住所地：宜宾市临港经济开发区临港大道一段**号（临港汽车客运站内）。
法定代表人黄茂华，总经理。
被上诉人（原审原告）王远芬，女，1970年5月出生，汉族，住四川省南溪县。
被上诉人（原审原告）蒋楷，男，1971年1月出生，汉族，住四川省南溪县。
被上诉人（原审被告）华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司。住所地：宜宾市南岸东区翡翠园*幢***层。
负责人肖平，经理。
上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司因与被上诉人王远芬、蒋楷、华安财产保险股份有限公司宜宾中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第2917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年9月17日向宜宾市戎宸运业有限责任公司送达了《预交上诉费通知》，通知其在收到该通知之次日起7日内，向本院预交二审案件诉讼费。但上诉人未在本院规定的期限内预交上诉费，也未申请延期交纳。依照《最高人民法院关于适用﹤诉讼费用交纳办法﹥的通知》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条和一百七十五条的规定，裁定如下：
本案按上诉人宜宾市戎宸运业有限责任公司自动撤回上诉处理，双方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 刘章建
代理审判员 涂万民
代理审判员 张力骁
二〇一五年十一月十八日
书 记 员 张 羽
山东省临沂市罗庄区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临罗商初字第1066号
原告天元建设集团有限公司租赁公司。
负责人，殷刚，经理。
被告王钦德，成年。
本院在审理原告天元建设集团有限公司租赁公司与被告王钦德租赁合同纠纷一案中，原告天元建设集团有限公司租赁公司于2014年6月17日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告王钦德的银行存款20000元或查封其等值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
一、冻结被告王钦德的银行存款20000元或查封其等值的其他财产（查封财产详见查封清单）；
二、冻结银行存款的期限为6个月，查封动产的期限为1年，查封不动产的期限为2年。
需要续行冻结、查封的，应当在保全期限届满前15日向本院提出续行查封、冻结的书面申请；被告履行义务后可申请解除保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘晓莉
人民陪审员 魏荣坤
人民陪审员 张 凯
二〇一四年六月十七日
书 记 员 魏绪斌
贵州省剑河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）剑执字第00075号
申请执行人李和平，男，1957年12月26日生，黎族，住贵州省凯里市人。
被执行人叶德勇，男，1972年10月25日生，汉族，户籍住所：浙江省松阳县人。
申请执行人李和平与被执行人叶德勇民间借贷合同纠纷一案。（2014）剑民初字第421号民事判决书已经发生法律效力，李和平已向本院申请强制执行。本案在执行中经查询了被执行人的存款、车辆、房产登记、工商登记等，被执行人剑河县欧泰林化实业有限公司已经设置抵押给了权利人剑河县信用联社，目前被执行人无财产可供执行，经与执行申请人反馈。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条的规定裁定如下：
（2014）剑民初字第421号民事判决书终结本次执行程序，如发现被执行人有可供执行财产，权利人可持本裁定申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 田应武
审判员 黄万林
审判员 王斌杰
二〇一六年一月十八日
书记员 王昭中
四川省自贡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）川03刑更6号
罪犯陈东，男，1976年9月13日出生，汉族，四川省隆昌县人，初中文化，原户籍所在地：四川省隆昌县。现在四川省自贡监狱服刑。
本院于2011年11月25日作出（2011）自刑一初字第20号刑事判决，以被告人陈东犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人未上诉。被害人家属向被告陈东提起民事诉讼。2012年9月19日，四川省自贡市大安区人民法院作出（2012）大民一初字第949号民事判决：陈东赔偿原告135893.57元（含已经支付丧葬费1万元）。判决发生法律效力后交付执行。执行期间，四川省高级人民法院于2014年9月19日以（2014）川刑执字第917号刑事裁定书减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年。刑期自2014年9月19日起至2032年9月18日止。执行机关四川省自贡监狱于2017年6月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关四川省自贡监狱认为罪犯陈东在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑六个月。检察机关对此建议无异议。
经审理查明，罪犯陈东在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，确有悔改表现。另查明，该犯未全部履行民事赔偿义务，且狱内消费高。以上事实有执行机关的提请减刑建议书、罪犯积分考核结果公示表、罪犯积分转换审批表、罪犯评审鉴定表和检察机关检察意见书等证据证实。
本院认为，罪犯陈东在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于该犯有履行能力而不全部履行生效判决中所确定的民事赔偿义务，故对其应予扣减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯陈东减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利七年不变（减刑后，刑满释放日期为2032年5月18日）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 舒 慧
审判员 王家玉
审判员 王爔聆
二〇一七年六月二十六日
书记员 邓莉丽
福建省泉州市泉港区人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）港执审字第178号
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局，住所地泉州市泉港区港三中街810号，组织机构代码77066196-4。
法定代表人王文远，局长。
被执行人邱良辉，男，1977年10月29日出生，住泉州市泉港区。
被执行人何国英，女，1980年2月10日出生，住泉州市泉港区。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局于2014年1月27日向本院申请执行被执行人邱良辉、何国英计划生育行政非诉一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人泉州市泉港区人口和计划生育局认定，被执行人邱良辉、何国英于2003年1月7日登记结婚，于2003年11月10日政策内生育第一胎男，于2011年12月30日政策外生育第二胎男，于2013年5月31日上报出生，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》的有关规定。2013年7月30日，申请人依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定及泉港区社会抚养费征收裁量标准，作出泉港计生征决字（2013）第2844号《征收社会抚养费决定书》，该决定书的主要内容是：“决定征收社会抚养费60726.75元，请自收到征收决定之日起30日内主动向泉州市泉港区界山镇人民政府缴纳。逾期不履行的，自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金。”
经本院查明，2013年7月30日，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出泉港计生征决字（2013）第2844号《征收社会抚养费决定书》，并于次日送达被执行人邱良辉、何国英。二被执行人均未在法定期限内申请行政复议，亦未依法向人民法院提起行政诉讼，且未履行该行政决定书所确定的义务。2013年11月4日，申请人作出泉港计生催字（2013）1012号《征收社会抚养费催告书》，并于当日送达二被执行人，催告书送达十日后，二被执行人仍未履行行政决定书所确定的义务。
本院认为，申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2844号《征收社会抚养费决定书》的具体行政行为已经生效，该具体行政行为所依据的事实清楚、证据确凿，在行政主体、行政权限、执法程序、适用法律法规等方面合法。被执行人邱良辉、何国英在法定期限内既未提起诉讼亦未履行决定书所确定的义务，经申请人催告后仍未履行决定书所确定的义务。申请人的强制执行申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、对申请人泉州市泉港区人口和计划生育局作出的泉港计生征决字（2013）第2844号《征收社会抚养费决定书》，准予强制执行。
二、被执行人邱良辉、何国英应于收到本裁定书之日起五日内向本院缴纳申请人泉州市泉港区人口和计划生育局所征收的社会抚养费人民币60726.75元及滞纳金（自2013年8月31日起至缴清款项之日止，按每月以欠缴社会抚养费的千分之二计算）。
三、被执行人邱良辉、何国英逾期未履行，将依法采取强制措施。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 林文将
代理审判员 黄慧佳
代理审判员 陈庆玉
二〇一四年一月二十七日
书 记 员 吴梅梅
附：引用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
《中华人民共和国行政强制法》
第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》
第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在3０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安徽省合肥市庐阳区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）庐刑初字第00233号
公诉机关安徽省合肥市庐阳区人民检察院。
被告人蒋某甲，男，1988年9月21日出生，汉族，广西全州县人，初中文化，无业。2009年7月20日因犯盗窃罪被判处有期徒刑十一个月，2009年8月21日刑满释放。2014年2月26日因涉嫌犯盗窃罪被合肥市公安局庐阳分局刑事拘留，同年3月12日经合肥市庐阳区人民检察院批准被逮捕，现押肥西县看守所。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院以庐阳检刑诉（2014）201号起诉书指控被告人蒋某甲犯盗窃罪，于2014年5月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安徽省合肥市庐阳区人民检察院指派检察员司海燕出庭支持公诉。被告人蒋某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
安徽省合肥市庐阳区人民检察院指控，被告人蒋某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值1593元，其行为已构成盗窃罪。被告人蒋某甲曾因故意犯罪被判处有期徒刑，并于刑罚执行完毕后五年内又重新故意犯罪，是累犯。提请本院依法判处。
被告人蒋某甲对指控的事实没有异议。
经审理查明：2014年2月25日16时许，被告人蒋某甲携带镊子等作案工具窜至本市庐阳区长江中路与徽州大道交叉口东北角的四牌楼地下人行通道，趁被害人赵某乘电梯之际，将赵某上衣口袋里内的一部黑色苹果4手机（鉴定价值1593元）盗走。之后，蒋某甲与收购二手手机的袁某联系，欲将盗窃的手机销赃，二人在长江中路银泰中心广场附近见面，因价格未谈拢，蒋某甲准备离开现场，随后被公安民警抓获，盗窃手机亦被当场缴获。被盗手机已追回发还被害人。
另查明，2009年7月20日，被告人蒋某甲因犯盗窃罪被广西壮族自治区全州县人民法院判处有期徒刑十一个月，2009年8月21日刑满释放。
还查明，在本案审理过程中，被告人蒋某甲的朋友代其预交罚金人民币1500元。
上述事实，被告人蒋某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关的受案登记表；被害人赵某的报案材料及其陈述笔录；证人袁某、蒋某乙的证言笔录；辨认笔录、指认现场笔录、指认现场照片、检查笔录；扣押清单及发还清单；合肥市庐阳区价格认证中心价格鉴定结论书；广西壮族自治区全州县人民法院（2009）全刑初字第153号刑事判决书、全州县看守所出具的刑满释放证明书；归案经过材料、户籍证明、拘留证、逮捕证等证据与被告人蒋某甲的供述相互印证，足以认定。
本院认为：被告人蒋某甲以非法占有为目的，采取秘密窃取的手段，采取秘密窃取的手段，在公共场所扒窃他人财物，价值1593元，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人蒋某甲曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚；被盗手机已追回发还被害人及被告人朋友代其预交罚金，可酌情从轻处罚。公诉机关的指控，主要事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人蒋某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。
（刑期从判决确定之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2014年2月26日起至2014年8月25日止。罚金已缴纳）。
二、对于公诉机关随案移送的作案工具镊子1把予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 袁良群
二〇一四年五月二十二日
书记员 章 鹏
河南省柘城县人民法院
刑 事 判 决 书
（2017）豫1424刑初989号
公诉机关柘城县人民检察院。
被告人闫春海，男，1954年8月10日出生，汉族，初中毕业，农民，住河南省柘城县，因涉嫌拒不执行判决，于2017年8月17日被柘城县公安局刑事拘留；因涉嫌犯有拒不执行判决罪，经柘城县人民检察院批准，于2017年8月25日被柘城县公安局执行逮捕。于2017年9月13日被柘城县人民法院取保候审。
柘城县人民检察院以柘检公诉刑诉【2017】362起诉书指控被告人闫春海犯拒不执行判决罪，于2017年9月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柘城县人民检察院检察员魏华伟出庭支持公诉，被告人闫春海到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年12月12日，柘城县人民法院判决被告人闫春海赔偿轩伟、邵春霞282766.6元，判决生效后，柘城县人民法院立案执行。被告人闫春海在收到报告财产令后拒绝报告拒不履行判决确定的义务，经采取拘留后仍拒不执行。
另查明：被告人闫春海已对申请执行人进行了赔偿，与申请执行人达成和解协议，取得了申请执行人的谅解。
上述事实，被告人闫春海在开庭审理过程中亦无异议，且有1.书证；2.被告人闫春海的供述与辩解；3.视听资料等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人闫春海对人民法院生效的判决书有能力履行而拒不履行，并拒绝报告财产，经采取拘留措施后仍拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。公诉机关指控被告人闫春海犯拒不执行判决罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人闫春海与申请执行人已达成和解协议，且取得了申请执行人的谅解，酌情予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人闫春海犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 王惠勤
二〇一七年九月二十二日
书记员 杨 琳
山东省招远市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）招商初字第290号
原告招远市农村信用合作联社。住所地：招远市魁星路。
法定代表人张绍伟，理事长。
委托代理人王群，该社职工。
委托代理人王永燕，山东乾元律师事务所律师。
被告张玉来，男，汉族，山东省招远市人，住招远市。
委托代理人董建鹏，山东浩源律师事务所律师。
原告招远市农村信用合作联社与被告张玉来金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王群、王永燕，被告委托代理人董建鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告招远市农村信用合作联社诉称，被告张玉来于2002年11月27日在原告处申请借款30000元，借款到期后，原告多次追要，借款人偿还借款15700元，余款及利息至今未还。2009年12月26日，该借款的实际用款人张玉来与原告达成《还款协议》，约定以上借款由被告张玉来于2012年底全部还清。现被告至今未按约定履行还款责任。要求被告张玉来归还借款14300元，2013年3月18日前的利息35230.34元，2013年3月19日起至借款给付之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
被告张玉来辩称，原告所起诉的与事实不符。第一，原告起诉本案的涉案借款其所依据的基本事实即借款合同系虚假合同；第二，在庭审期间原告并没向法庭提交充分确凿的证据证实借款合同中载明的借款已经实际支付给合同中的借款人或被告张玉来；第三，被告向原告出具的还款承诺书系在受到原告经办人欺骗的情况下所签且承诺书为并不实际存在的借款所进行的承诺，不具有法律上的实际意义。第四，原告向法庭提交的承诺书中明确载明该笔借款系冒名顶替借款，因此原告对该笔借款的发放存在重大过错，严重违反了银行的相关规定，对该笔借款造成的的损失，原告自身也要承担责任。第五，即使该借款真实存在，因在还款承诺书中被告张玉来只是对借款本金所进行的还款承诺，并没有对利息进行约定，因此原告无权要求被告承担利息及罚息。故被告没有义务为虚假的借款承担还款责任，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2002年11月27日，借款人张玉来与原告签订了（市区）农信借字（2002）第902886号借款合同。原告向借款人张玉来提供借款30000元。合同约定借款用途是购货。借款期限自2002年11月27日至2003年11月26日，借款月利率为6.18‰，借款人不按合同约定的期限归还借款本金的，原告有权对逾期借款根据逾期天数按日利率万分之三即按月利率9‰计收罚息。当日，原告按约发放了借款，借款人张玉来在借款凭证上签名并捺印。原告提交的还款明细，载明：2007年12月21日还款100元，2008年11月28日还款300元，2009年12月26日还款100元，2011年10月21日还款5000元，2011年12月28日还款200元，2012年3月15日还款10000元。
2008年11月28日、2009年7月9日、2009年12月26日，原告与实际用款人系被告张玉来分别签订了三份承诺书，2009年12月26日承诺书内容：本人张玉来，自2002年7月18日至2004年2月13日，在招远市农村信用合作联社营业部，委托陈好林、王坤等人（见以下明细）以其本人名义取得贷款50笔234万元。截止2009年12月26日，已规范冒名贷款56万元（本人名下），目前还有25笔136.54万元没有规范，共计未偿贷款192.54万元。以下清单为我所使用的尚未规范的贷款，本人承担还款责任，承诺在2012年底全部还清。其中清单中载明：张玉来借款29500元，借据号码为902886，发放日期2002年11月27日，到期日期2003年11月26日。承诺人：张玉来，签名上加盖手印。被告张玉来在借款到期后，至今未履行还款责任。原告于2014年5月19日诉至本院，要求被告张玉来偿还借款14300元，2013年3月18日前的利息元，2013年3月19日起至还款之日的逾期利息，并承担诉讼费用。
审理中，被告张玉来主张借款合同中借款人签名非本人所签，三份承诺书为同一时间所签，但未提交相应的证据加以证实。
以上事实，有当事人陈述、借款合同、还款明细、承诺书等在案佐证。
本院认为，原告与被告张玉来签订的承诺书是当事人真实意思表示，合法有效。被告张玉来在借款到期后未还款，其行为构成违约，应承担违约责任。双方在承诺书中约定是对未规范的冒名贷款进行规范，并明确了贷款数额、借据号码、放款时间及还款时间，可以认定被告是对承诺书的借款是认可的，故被告在借款到期后未还，应按合同约定承担违约责任。原告追要借款及利息，符合法律规定，本院予以支持。被告的辩论意见与事实不符，也无证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：
被告张玉来于判决生效后10日内偿还原告招远市农村信用合作联社借款14300元，利息35230.34元（计算至2013年3月18日），并承担借款14300元自2013年3月19日起至还款之日按月利率9‰计算的逾期利息。
案件受理费1038元，由被告张玉来负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 陈向东
人民陪审员 刘登江
人民陪审员 张益泰
二〇一四年十月二十三日
书 记 员 林海英
上海市虹口区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）虹民三（民）初字第2014号
原告上海春川物业服务有限公司。
法定代表人耿桂明。
委托代理人李蕴。
被告周国琴。
原告上海春川物业服务有限公司（以下简称“春川公司”）与被告周国琴物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告春川公司的委托代理人李蕴到庭参加诉讼。被告周国琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告春川公司诉称，原告系上海市东大名路XXX号白金湾广场办公楼前期物业管理单位。被告自2011年4月11日至2013年6月13日一直没有向原告交纳物业管理费，原告多次向被告催缴均未果。故起诉要求被告支付物业管理费179，316.36元，并以179，316.36元为本金支付滞纳金，滞纳金按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至2013年8月31日。
被告周国琴未作答辩。
经审理查明，2011年1月14日，上海莱因思置业有限公司（以下简称“莱因思公司”）与被告周国琴签订上海市商品房出售合同，约定被告向莱因思公司购买上海市东大名路白金湾广场948号1903室房屋，该房屋类型为办公楼，建筑面积为245.37平方米。同日，双方签订作为出售合同附件五的《房屋使用公约》或有关承诺书，其中“业主临时公约”中约定，业主同意《白金湾广场》由发展商委托物业管理机构全权负责统一的前期物业管理；白金湾广场的物业管理费为28元／平方米／每月。
莱因思公司与原告春川公司签订《上海市前期物业服务合同》，约定原告为虹口区公平路XXX号、虹口区东大名路XXX号白金湾广场（新外滩花园A楼）的非住宅商业及办公楼提供物业管理服务。物业管理服务事项包括物业共用部位的维护，物业共用设施设备的日常运行和维护，公共绿化养护服务，物业公共区域的清洁卫生服务等；办公楼服物业服务费为每月每平方米40元；物业服务费用按月交纳，业主应在每月25日前履行交纳义务；合同期限未满，若业主大会与物业管理企业签订的物业服务合同生效的，本合同终止。合同签订后原告即对该办公楼进行物业管理。
被告周国琴于2011年4月1日取得上海市东大名路1903室房屋产权。2011年3月31日，莱因思公司向被告发出收楼通知书，通知被告在2011年4月10日前办理收楼手续；2011年4月28日，莱因思公司再次向被告发出催告函，通知被告在2011年5月5日前办理入户手续，均未果。被告自2011年4月11日至2013年6月13日均未向原告支付物业管理费。现原告起诉要求判如所请。
另查明，2013年6月14日，上海市东大名路XXX号1903室房屋产权人变更为沈君兰。
上述事实，有原告提供的上海市商品房出售合同、催告函及挂号信函收据、收楼通知书及挂号信函收据、上海市前期物业服务合同，本院调取的上海市房地产登记簿及原告陈述，经过庭审质证，本院予以确认。
本院认为，公民及法人的合法权益受法律保护。原告受开发商上海莱因思置业有限公司委托担任上海市东大名路XXX号白金湾广场办公楼的物业服务公司，原告提供了相应的物业管理服务，有权按约收取物业服务费。被告作为该办公楼的业主，应履行按时支付物业服务费的义务。被告在取得上海市东大名路XXX号1903室房屋产权后，开发商莱因思公司已向其发出收楼通知书通知其于2011年4月10日前办理收楼手续。故原告要求被告支付拖欠的2011年4月11日至2013年6月13日物业管理费，于法有据，本院应予支持。被告逾期支付物业管理费，原告要求以其拖欠物业管理费为本金，按照中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算支付滞纳金，并无不妥。被告周国琴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告周国琴应自本判决生效之日起7日内，向原告上海春川物业服务有限公司支付拖欠的2011年4月11日至2013年6月13日物业管理费179，316.36元；
二、被告周国琴应自本判决生效之日起7日内，向原告上海春川物业服务有限公司支付滞纳金，滞纳金以179，316.36元为本金，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计算至2013年8月31日止。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费4，823.86元，公告费600元，由被告周国琴负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 曹北霖
审 判 员 程美珍
人民陪审员 万俐俐
二〇一四年二月二十五日
书 记 员 陆 兆
附：相关法律条文
一、《中华人民共和合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0110民初22732号
原告：中国大地财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市虹口区。
负责人：万忠明，总经理。
委托诉讼代理人：张涛，上海斐航律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杭舟，上海斐航律师事务所律师。
被告：上海国佳国际物流有限公司，住所地上海市杨浦区。
法定代表人：李德忠，总经理。
委托诉讼代理人：居李寅，男。
被告：永诚财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所中国(上海)自由贸易试验区浦东大道900号9楼、801-802室。
负责人：杨桦，总经理。
委托诉讼代理人：刘经斌，男。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司与被告上海国佳国际物流有限公司(以下简称国佳公司)、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称永诚财产保险公司)保险代位求偿权纠纷一案，本院于2017年10月13日立案。本案依法适用简易程序，于同年10月24日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张涛、被告国佳公司委托诉讼代理人居李寅、被告永诚财产保险公司委托诉讼代理人刘经斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告国佳公司赔偿原告63,440元；2、判令被告永诚财产保险公司在交强险及商业三者险的范围内对上述第一项请求优先赔偿。事实与理由：2015年7月，案外人上海滨拓储运有限公司(以下简称滨拓公司)向原告为苏D4XX**车辆投保机动车车辆保险，保险期自2015年8月1日至2016年7月31日。2016年4月29日23时40分，上述车辆与被告国佳公司所有的沪DHXX**及其他车辆发生碰撞，经交警认定被告国佳公司的车辆负全部责任。2016年8月滨拓公司向法院提起诉讼，要求本案原告赔偿63,440元，经法院审理后判决本案原告向滨拓公司赔偿63,440元。嗣后原告履行了付款义务。原告现要求两被告承担相应的责任。
被告上海国佳国际物流有限公司辩称，愿意在保险公司承保范围内赔偿。
被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司辩称，在事故发生后一个月内对系争车辆进行定损22,000元，被告国佳公司未提出异议，并提供发票进行索赔。2016年12月3日进行赔付，本案中不再另行赔付。
经审理查明：上海市虹口区人民法院(2016)沪0109民初15905号民事判决书查明：牌号为沪D4XX**车辆系滨拓公司向原告投保了交强险、车损险等并不计免赔。保险期间自2015年8月1日0时起至2016年6月19日24时止。
2016年4月21日23时40分许，滨拓公司的驾驶员陶必东驾驶沪D4XX**车辆行驶至本市宝山区蕴川公路近友谊路时，与被告国佳公司所有的沪DHXX**及案外人车辆发生碰撞，致三车损坏。经上海市公安局宝山分局交通警察支队认定，被告国佳公司负事故全部责任。事故当日，上海东林车辆牵引停车服务有限公司对事故车辆予以施救，施救费840元。事发后，滨拓公司委托上海天章汽车修理有限公司(以下简称天章修理公司)对事故车辆维修，产生维修费67,520元。天章修理公司于2016年5月26日出具金额为67,520元的沪D4XX**车辆维修增值税普通发票。审理中，上海达智资产评估有限公司(以下简称达智评估公司)，对事故车辆损失进行评估。达智评估公司于2016年9月20日出具沪达资评报字(2016)第F396号《委托司法鉴定报告》。该报告确定事故车辆损失在评估基准日2016年4月21日的评估价值为60,100元。鉴定费2,500元。
2016年10月27日，上海市虹口区人民法院作出判决，判决本案原告支付滨拓公司保险金63,440元。2016年11月18日本案原告向滨拓公司支付了保险金。
另查明：被告国佳公司所有的沪DHXX**车辆向被告永诚财产保险公司投保了交强险及商业险，保险期限自2015年11月24日至2016年11月23日，车辆损失险保险金额263,769元，第三者责任险保险金额150万元，并均不计免赔。被告国佳公司交付被告永诚财产保险公司沪D4XX**车辆维修增值税普通发票，金额22,000元。2016年12月5日被告永诚财产保险公司支付被告国佳公司理赔款589,520元。审理中，两被告确认该款项包含沪D4XX**车辆维修费22,000元。
本院认为：本案起因系被告国佳公司的责任而造成保险事故，原告在向滨拓公司赔偿保险金后，有权代位行使相应的权利。由于事故车辆向被告永诚财产保险公司投保了机动车交强险和商业险，但因本次事故被告永诚财产保险公司已在交强险限额内作出赔偿，超出强制险的部分，在商业险中赔偿。对已赔偿的22,000元，由被告国佳公司赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、第六十五条第二款、第四款之规定，判决如下：
一、被告上海国佳国际物流有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司22,000元；
二、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者责任险范围内支付原告中国大地财产保险股份有限公司上海分公司41,440元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费1386元，适用简易程序，减半收取计693元，由被告上海国佳国际物流有限公司、被告永诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 李 红
二〇一七年十月三十日
书记员 王嫣然
附：相关法律条文
《中华人民共和国保险法》
第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。
……。
第六十五条……
责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。
……
责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。
山东省济宁高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）鲁0891民初296号
申请人：中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行，住所地：济宁市琵琶山路置城集团汇龙湾大厦。
负责人：吴松，行长。
被申请人：高健，男，1962年9月26日出生，汉族，住山东省济宁市市中区。
被申请人:蒋万芹，女，1962年8月4日出生，汉族，系高健配偶，住山东省济宁市市中区。
中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行与高健、蒋万芹借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行于2017年2月9日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高健、蒋万芹银行存款120751.09元或查封被申请人相应价值其他财产（房地产、动产、应收账款、股权等资产）。申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行已提供担保。
本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司济宁高新技术产业开发区支行的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：
查封被申请人高健名下位于阜桥辖区太白东路57号8号楼三单元四层西户房价值中的120751.09元部分（房权证号：房改阜0057**号）。
本裁定立即开始执行。
如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 刘 笑
二〇一七年二月九日
书记员 李旭雯
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0113民初1802号
原告：朱凤芹，女，1963年1月1日出生。
被告：及某，男，1979年11月5日出生。
被告：李某，女，1980年6月15日出生。
原告朱凤芹与被告及某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤芹到庭参加了诉讼，被告及某、被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告朱凤芹向本院提出诉讼请求：1.要求及某、李某共同偿还朱凤芹借款55000元并支付利息（以55000元为基数，自2015年3月21日开始至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由及某、李某承担。事实和理由：及某与李某是夫妻关系。2015年3月10日，及某以家里房屋装修为由向原告借款55000元，并承诺于2015年3月21日还清。二被告逾期未还款，为维护合法权益，诉至法院。
被告及某、被告李某未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。
原告朱凤芹向本院提交了借条一张。
经本院庭审质证,本院对朱凤芹提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。
本院经审理查明：
及某与李某于2006年12月27日登记结婚,2016年9月6日协议离婚。
2015年3月10日及某向朱凤芹借款55000元，并出具借条一张，载明：“借条本人及某身份证号：XXX于2015年3月10日向朱凤芹，身份证号：XXX借款现金大写伍万伍仟元整，保证在2015年3月21日前归还所有借款。借款人：及某日期：2015.3.10”及某于借款人处签名。
朱凤芹当庭陈述称，借款是分多次现金交付给及某的，由及某汇总后出具了本案借条，没有约定利息，借款至今未还。
上述事实，有原告朱凤芹提交的借条一张，本院调取的婚姻登记审查处理表二张，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。
本院认为：
根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告及某、被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。
朱凤芹与及某之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告朱凤芹起诉要求被告及某返还借款55000元并以此为基数，自逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款发生在及某与李某婚姻关系存续期间内，且没有证据证明朱凤芹与及某约定了该借款为及某的个人债务，或李某与及某有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的借款应认定为及某与李某的夫妻共同债务，朱凤芹要求李某与及某共同返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告及某、被告李某共同返还所借原告朱凤芹款五万五千元并支付利息（利息以五万五千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年三月二十一日起至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。
如果被告及某、被告李某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费一千二百五十八元、公告费五百六十元均由被告及某、被告李某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 冯志明
代理审判员 杜学禄
人民陪审员 王永库
二〇一七年十一月二十九日
书 记 员 张宏云
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初1802号原告：朱凤芹，女，1963年1月1日出生。被告：及某，男，1979年11月5日出生。被告：李某，女，1980年6月15日出生。原告朱凤芹与被告及某、被告李某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱凤芹到庭参加了诉讼，被告及某、被告李某经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱凤芹向本院提出诉讼请求：1.要求及某、李某共同偿还朱凤芹借款55000元并支付利息（以55000元为基数，自2015年3月21日开始至实际付清之日止，按照年利率6%计算）；2.本案的诉讼费由及某、李某承担。事实和理由：及某与李某是夫妻关系。2015年3月10日，及某以家里房屋装修为由向原告借款55000元，并承诺于2015年3月21日还清。二被告逾期未还款，为维护合法权益，诉至法院。被告及某、被告李某未提交证据，未做出答辩，亦未参加本院庭审。原告朱凤芹向本院提交了借条一张。经本院庭审质证,本院对朱凤芹提交的上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明：及某与李某于2006年12月27日登记结婚,2016年9月6日协议离婚。2015年3月10日及某向朱凤芹借款55000元，并出具借条一张，载明：“借条本人及某身份证号：XXX于2015年3月10日向朱凤芹，身份证号：XXX借款现金大写伍万伍仟元整，保证在2015年3月21日前归还所有借款。借款人：及某日期：2015.3.10”及某于借款人处签名。朱凤芹当庭陈述称，借款是分多次现金交付给及某的，由及某汇总后出具了本案借条，没有约定利息，借款至今未还。上述事实，有原告朱凤芹提交的借条一张，本院调取的婚姻登记审查处理表二张，当事人陈述以及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告及某、被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。朱凤芹与及某之间的民间借贷法律关系及借款事实存在，本院予以确认。借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。借贷双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占有期间利息，人民法院应予支持。本案中，原告朱凤芹起诉要求被告及某返还借款55000元并以此为基数，自逾期还款之日起至实际付清之日止按照年利率6%支付逾期利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。本案中，借款发生在及某与李某婚姻关系存续期间内，且没有证据证明朱凤芹与及某约定了该借款为及某的个人债务，或李某与及某有对婚姻关系存续期间的财产和债务归各自所有的约定。故本案中的借款应认定为及某与李某的夫妻共同债务，朱凤芹要求李某与及某共同返还借款并支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告及某、被告李某共同返还所借原告朱凤芹款五万五千元并支付利息（利息以五万五千元为基数，按照年利率百分之六计算，自二○一五年三月二十一日起至借款实际付清之日止），于本判决生效之日起七日内执行。如果被告及某、被告李某未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千二百五十八元、公告费五百六十元均由被告及某、被告李某共同负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  冯志明代理审判员  杜学禄人民陪审员  王永库二〇一七年十一月二十九日书 记 员  张宏云
重庆市云阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云法民初字第02738号
原告高某某，女，汉族，住云阳县。
委托代理人万鹏，重庆市云阳县永盛法律服务所法律工作者。特别授权。
被告唐某某，男，汉族，住云阳县。
本院在审理原告高某某与被告唐某某同居关系子女抚养纠纷一案中，原告高某某于2015年8月20日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。
本院认为，原告撤诉的理由正当，是其真实意思表示，该申请符合法律规定且不损害国家、集体及他人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：
准许原告高某某撤回起诉。
案件受理费80.00元，减半收取40.00元，由原告高某某负担�
代理审判员 付小平
二〇一五年八月二十日
书 记 员 陈 娅
湖南省冷水江市人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）冷民二初字第362号
原告冷水江市农村信用合作联社，住所地冷水江市广场西路七号。
法定代表人：彭永康，联社理事长。
被告肖海斌，男，1977年7月9日出生，汉族。
本院在审理原告冷水江市农村信用合作联社诉被告肖海斌金融借款合同纠纷一案中，原告冷水江市农村信用合作联社于2015年4月17日向本院申请撤诉，自愿撤回对被告肖海斌的起诉。
本院认为，原告冷水江市农村信用合作联社自愿申请撤回对被告肖海斌的起诉，符合法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条之规定，裁定如下：
准许原告冷水江市农村信用合作联社撤回对被告肖海斌的起诉。
本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告冷水江市农村信用合作联社负担。
审判长 姜颖娴
二〇一五年四月十七日
书记员 雷 娟
附适用法律条文：
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
杭州市上城区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）浙0102民初2787号
原告：曾艳杰，女，1961年11月3日出生，汉族，住陕西省华阴市。
委托诉讼代理人：徐天舒，浙江汉鼎律师事务所律师。
被告：任新周，男，1963年4月28日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。
被告：杭州坦途客运有限公司，住所地：浙江省杭州市拱墅区美好国际大厦1101室。
法定代表人：赵少君。
被告：中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司，住所地：浙江省杭州市上城区馆驿后2号万新大厦6楼。
负责人：汪建法。
被告：刘尊礼，男，1971年5月17日出生，汉族，住江西省九江市九江县。
被告：鼎和财产保险股份有限公司上海分公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区杨高中路2112号1号楼C座118室、205室。
负责人：黄方红，总经理。
原告曾艳杰诉被告任新周、杭州坦途客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司、刘尊礼、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年7月5日向法院提起诉讼，请求判令：1、被告任新周、杭州坦途客运有限公司赔偿原告鉴定费1800元；2、被告刘尊礼、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责范围内赔偿原告11000元；3、各被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2016年8月1日公开开庭进行了审理。原告曾艳杰的委托诉讼代理人徐天舒到庭参加诉讼，被告任新周、杭州坦途客运有限公司、中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司、刘尊礼、鼎和财产保险股份有限公司上海分公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院经审理查明，2015年7月7日，被告任新周驾驶浙Ａ×××××号车辆在G92（杭州湾环线）高速公路往杭州方向行驶时，车头追尾碰撞案外人张乃钧驾驶的浙Ａ×××××号车辆车尾，导致浙Ａ×××××号车辆车头追尾碰撞被告刘尊礼驾驶其所有的沪Ｃ×××××号车辆车尾，造成浙Ａ×××××号车辆上乘客原告曾艳杰受伤、三车损坏的交通事故。该事故经浙江省公安厅高速公路交通警察总队杭州支队二大队认定，被告任新周负事故的全部责任，案外人张乃钧、被告刘尊礼、原告曾艳杰无责任。事故发生后，原告先后被送至浙江萧山医院、解放军第117医院治疗，花费医疗费29841.45元。后原告自行委托杭州明皓司法鉴定所鉴定，该所于2015年10月29日出具杭州明皓[2015]临鉴字第1087、1087-1号司法鉴定意见书各一份，结论为：原告因2015年7月7日的交通事故受伤，被评定为道路交通事故9级伤残，伤后护理期为2个月左右较为合理；伤后营养期为2个月左右较为合理。原告为此花费鉴定费1800元。
另查明，案涉浙Ａ×××××号车辆系被告杭州坦途客运有限公司所有，在被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司投保有交强险和责任限额1000000元为商业第三者责任险，并投保了不计免赔，事故发生在保险期间内，事发时被告任新周系被告杭州坦途客运有限公司员工，其驾驶行为系职务行为。沪Ｃ×××××号车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，事故发生在保险期间内。后原告曾艳杰与被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司于2016年6月29日达成庭外和解协议一份，确认：1、曾艳杰在本次事故中损失金额为医疗费2911.25元（不含杭州坦途客运有限公司垫付的20000余元）、营养费1800元、住院伙食补助费420元、护理费7200元、残疾赔偿金174856元、精神抚慰金8000元、交通费600元、鉴定费1800元；2、上述费用合计医疗限额5131.25元、伤残限额190656元，合计195787.25元（未包含鉴定费，鉴定费由曾艳杰向杭州坦途客运有限公司诉讼解决），扣除无责方鼎和财产保险股份有限公司上海分公司12000元限额，中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司应在交强险、商业险范围内183787.25元；3、本次事故中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司交强险限额已全额赔付。庭审中，原告自认已收到被告中国大地财产保险股份有限公司杭州中心支公司赔付的183787.25元。
本院认为，机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全文明驾驶。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。案涉沪Ｃ×××××号车辆在被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司投保有交强险，故本案中，被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司应在交强险无责任限额内赔付原告的损失。原告主张被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司在交强险无责任死亡伤残赔偿限额内赔付11000元，本院予以支持。至于鉴定费1800元，本院认为，因该鉴定系诉前原告单方委托，故所产生的鉴定费用应由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾艳杰损失11000元；
二、驳回原告曾艳杰的其他诉讼请求。
如果被告鼎和财产保险股份有限公司上海分公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
预收案件受理费4607元，因原告减少诉讼请求，实际减半收取计60元，由被告杭州坦途客运有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 杭 岑
二〇一六年八月二十五日
书 记 员 李华珺
（以下为空白页）