wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省咸阳市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）陕04民终1874号
上诉人（原审被告）:王前振，男，汉族，1944年12月8日生，村民，住陕西省泾阳县。
委托代理人惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审原告）:董伟，女，汉族，1987年3月29日生，村民，住陕西省泾阳县。
委托代理人胡有朝，陕西万兴律师事务所律师。
上诉人王前振与被上诉人董伟不当得利纠纷一案，上诉人王前振不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王前振及其委托代理人惠宏斌，被上诉人董伟及其委托代理人胡有朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王前振上诉请求：一、请求依法撤销泾阳县人民法院作出的(2017)陕0423民初1498号民事判决书，并依法改判或发回重审：二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审程序错误，应追加其他家庭成员为被告。被上诉人要求返还不当得利的钱款系2013年3月25日村上土地被征给各户分配的土地补偿款，根据分配方案及领款的事实，该笔钱是包括被上诉人和其他上诉人的家庭成员，被上诉人仅起诉被上诉人一人要求返还不当得利明显主体适格，法院应当依法追加其他成员为被告。二、原审事实认识错误，68000元应属夫妻共同财产。征地补偿款应当属于夫妻共同财产，并且该财产的取得也确实是在婚姻关系存续期间，故原审法院认定该款为夫妻一方个人财产明显不当。三、被上诉人诉请的68000元已经在离婚前花费，原审判决要求上诉人返还明显不当。上诉人村上的土地被征收后，征地补偿款已经于2013年3月25日取得，被上诉人在孩子八个月时丢下孩子回娘家居住至今，不管是孩子抚养、教育也好，该款已经全部用于维持生活，在被上诉人起诉时，该款已经不存在，原审判决上诉人返还明显不当。四、本案已超过诉讼时效。征地补偿款系2013年3月25日领取，被上诉人知道征地补偿款的时间最早应当是在婚姻关系存续期间。根据一般时效两年的规定，至被上诉人起诉时，已经超过两年的诉讼时效。
董伟辩称，1、原审程序合法，上诉人已经承认领取了土地补偿款；2、土地补偿款具有人身专属性，属于个人财产；3、关于诉讼时效问题，被上诉人2011年已经回娘家居住，并不知道2013年才分配补偿款，故被上诉人起诉未超过诉讼时效。
王前振向一审法院起诉请求:1、依法判令被告返还原告土地补偿款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。
一审法院认定的事实:原告与被告之子王军原系夫妻关系，被告系户主。2012年原、被告组上土地被国家征用，分配给每个村民68000元土地补偿款。原告的土地补偿款68000元由被告领取。2015年9月10日，原告与被告之子王军协议离婚。原告要求被告返还上述款项，被告拒不给付，原告诉至本院。
原审认为：土地补偿款是对被征地农民因失去耕地，失去基本生活条件的补偿，是失地农民今后的生活保障，具有人身专属性，不属于夫妻共同财产，应归夫妻一方所有。根据原、被告所在村组的土地补偿款分配方案，原告作为该村村民分得土地补偿款68000元，由被告作为户主领取，庭审中被告亦承认，现被告拒不给付属于原告的土地补偿款，属于没有合法根据，取得不当利益的行为，应当承担返还责任。故要求被告返还土地补偿款的请求，本院依法予以支持。被告辩称，原告的诉请超过二年诉讼时效，原告与被告之子王军在婚姻关系存续期间，与被告共同居住生活，被告作为户主领取土地补偿款，被告的领款行为并无不当。但在2015年9月10日原告与被告之子王军离婚后，被告即丧失了占有上述款项的合法根据，该案的诉讼时效应从原告与被告之子离婚之日开始计算，故被告辩称该案超过诉讼时效的理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院<关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定>》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王前振于本判决生效之日起十日内返还原告董伟土地补偿款68000元。案件受理费1500元，由被告王前振负担。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理查明,原判认定事实清楚,二审查明事实与一审一致。
本院认为，按照法律规定,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人董伟原所在村组土地被征用，按照村组土地补偿款分配方案，被上诉人个人分得土地补偿款68000元，该土地补偿款对于被上诉人而言，具有补偿性及人身专属性，是被上诉人失地后的生活保障。上诉人领取该补偿款于法无据，构成不当得利，应当返还被上诉人，故原审判决支持被上诉人诉讼请求正确。至于上诉人认为分给被上诉人的68000元属家庭成员以及被上诉人夫妻共同所有，该理由于法无据，不予支持。同时，上诉人上诉认为该笔款已经花费完不应返还之理由不能成立。至于上诉人认为被上诉人起诉超过诉讼时效之理由，经审查，被上诉人陈述2015年9月来泾阳与上诉人之子离婚时才知晓该笔补偿款由上诉人领取后予以占有,结合上诉人庭审陈述在此之前被上诉人并未主张过该笔补偿款等事实，本院综合认定被上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，王前振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1500元，由上诉人王前振负担。
本判决为终审判决。
审判长 王 亮
审判员 刘煜阳
审判员 张作儒
二〇一七年十一月十三日
书记员 范 莹
主要法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕04民终1874号上诉人（原审被告）:王前振，男，汉族，1944年12月8日生，村民，住陕西省泾阳县。委托代理人惠宏斌，泾阳县泾干法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）:董伟，女，汉族，1987年3月29日生，村民，住陕西省泾阳县。委托代理人胡有朝，陕西万兴律师事务所律师。上诉人王前振与被上诉人董伟不当得利纠纷一案，上诉人王前振不服泾阳县人民法院（2017）陕0423民初1498号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王前振及其委托代理人惠宏斌，被上诉人董伟及其委托代理人胡有朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王前振上诉请求：一、请求依法撤销泾阳县人民法院作出的(2017)陕0423民初1498号民事判决书，并依法改判或发回重审：二、一二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一、原审程序错误，应追加其他家庭成员为被告。被上诉人要求返还不当得利的钱款系2013年3月25日村上土地被征给各户分配的土地补偿款，根据分配方案及领款的事实，该笔钱是包括被上诉人和其他上诉人的家庭成员，被上诉人仅起诉被上诉人一人要求返还不当得利明显主体适格，法院应当依法追加其他成员为被告。二、原审事实认识错误，68000元应属夫妻共同财产。征地补偿款应当属于夫妻共同财产，并且该财产的取得也确实是在婚姻关系存续期间，故原审法院认定该款为夫妻一方个人财产明显不当。三、被上诉人诉请的68000元已经在离婚前花费，原审判决要求上诉人返还明显不当。上诉人村上的土地被征收后，征地补偿款已经于2013年3月25日取得，被上诉人在孩子八个月时丢下孩子回娘家居住至今，不管是孩子抚养、教育也好，该款已经全部用于维持生活，在被上诉人起诉时，该款已经不存在，原审判决上诉人返还明显不当。四、本案已超过诉讼时效。征地补偿款系2013年3月25日领取，被上诉人知道征地补偿款的时间最早应当是在婚姻关系存续期间。根据一般时效两年的规定，至被上诉人起诉时，已经超过两年的诉讼时效。董伟辩称，1、原审程序合法，上诉人已经承认领取了土地补偿款；2、土地补偿款具有人身专属性，属于个人财产；3、关于诉讼时效问题，被上诉人2011年已经回娘家居住，并不知道2013年才分配补偿款，故被上诉人起诉未超过诉讼时效。王前振向一审法院起诉请求:1、依法判令被告返还原告土地补偿款68000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实:原告与被告之子王军原系夫妻关系，被告系户主。2012年原、被告组上土地被国家征用，分配给每个村民68000元土地补偿款。原告的土地补偿款68000元由被告领取。2015年9月10日，原告与被告之子王军协议离婚。原告要求被告返还上述款项，被告拒不给付，原告诉至本院。原审认为：土地补偿款是对被征地农民因失去耕地，失去基本生活条件的补偿，是失地农民今后的生活保障，具有人身专属性，不属于夫妻共同财产，应归夫妻一方所有。根据原、被告所在村组的土地补偿款分配方案，原告作为该村村民分得土地补偿款68000元，由被告作为户主领取，庭审中被告亦承认，现被告拒不给付属于原告的土地补偿款，属于没有合法根据，取得不当利益的行为，应当承担返还责任。故要求被告返还土地补偿款的请求，本院依法予以支持。被告辩称，原告的诉请超过二年诉讼时效，原告与被告之子王军在婚姻关系存续期间，与被告共同居住生活，被告作为户主领取土地补偿款，被告的领款行为并无不当。但在2015年9月10日原告与被告之子王军离婚后，被告即丧失了占有上述款项的合法根据，该案的诉讼时效应从原告与被告之子离婚之日开始计算，故被告辩称该案超过诉讼时效的理由不能成立。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：由被告王前振于本判决生效之日起十日内返还原告董伟土地补偿款68000元。案件受理费1500元，由被告王前振负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理查明,原判认定事实清楚,二审查明事实与一审一致。本院认为，按照法律规定,没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。被上诉人董伟原所在村组土地被征用，按照村组土地补偿款分配方案，被上诉人个人分得土地补偿款68000元，该土地补偿款对于被上诉人而言，具有补偿性及人身专属性，是被上诉人失地后的生活保障。上诉人领取该补偿款于法无据，构成不当得利，应当返还被上诉人，故原审判决支持被上诉人诉讼请求正确。至于上诉人认为分给被上诉人的68000元属家庭成员以及被上诉人夫妻共同所有，该理由于法无据，不予支持。同时，上诉人上诉认为该笔款已经花费完不应返还之理由不能成立。至于上诉人认为被上诉人起诉超过诉讼时效之理由，经审查，被上诉人陈述2015年9月来泾阳与上诉人之子离婚时才知晓该笔补偿款由上诉人领取后予以占有,结合上诉人庭审陈述在此之前被上诉人并未主张过该笔补偿款等事实，本院综合认定被上诉人提起诉讼并未超过诉讼时效。综上所述，王前振的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1500元，由上诉人王前振负担。本判决为终审判决。审判长 王 亮审判员 刘煜阳审判员 张作儒二〇一七年十一月十三日书记员 范 莹主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
成都市锦江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锦江民初字第1811号
原告陈大勇。
委托代理人唐柯平，四川子归律师事务所律师。
被告成都何日君温泉酒店有限公司。住所地：成都市人民南路四段30号。
法定代表人关建生，成都何日君温泉酒店有限公司董事长。
委托代理人杨竞宇，北京国枫凯文（成都）律师事务所律师。
本院在审理原告陈大勇与被告成都何日君温泉酒店有限公司违反安全义务保障责任纠纷中，原告陈大勇于2014年5月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告陈大勇自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉”之规定，裁定如下：
准许原告陈大勇撤回起诉。
本案案件受理费减半收取25元，由原告陈大勇负担。
代理审判员 康阳
二〇一四年五月九日
书 记 员 罗龙
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第3742号
原告何石春，男，1985年9月15日出生，汉族，住宁德市蕉城区。
委托代理人孙瑞木，福建宁川律师事务所律师。
被告朱祖超，男，1972年10月25日出生，汉族，户籍地宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。
原告何石春与被告朱祖超民间借贷纠纷一案，本院于2014年10月22日立案受理。依法由审判员刘永其适用简易程序于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告何石春的委托代理人孙瑞木到庭参加诉讼；被告朱祖超经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何石春诉称：2012年10月3日、2012年11月29日，被告因资金周转困难，分两次向原告借款人民币共计12万元，约定月利率为2%，并出具两份《借条》给原告。借款当日，原告依约将上述借款出借给被告；而被告收到借款后，刚开始有支付利息至2014年8月份，之后便停止支付利息。后经原告多次催讨无果。原告诉请本院依法判令被告返还原告借款本金12万元并支付相应利息（计息时间分别从2014年9月3日、9月29日起算至还款之日止，月利率按2%计算）。
被告朱祖超未作答辩。
经审理查明：
原告向本院提供与原件核对无异的下列证据：1.原、被告《居民身份证》各一份，证明原、被告的诉讼主体适格。2.《借条》两份及中国建设银行转账回单一份，借条主要内容为：2012年10月3日、11月29日朱祖超分别向何石春借到人民币各6万元，证明被告向原告借款共计人民币12万元的事实，且上述款项至今均未偿还；银行转账回单证明原告依约向被告支付借款以及被告按照约定支付月利息2%的事实。被告未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告朱祖超于2012年10月3日、2012年11月29日分别向原告何石春借款人民币各6万元及相应利息至今未还，有被告朱祖超亲笔所立《借条》、原告的中国建设银行转账回单以及原告庭审陈述等证据为凭，本院对此予以采信，该笔债务被告应当限期偿还。原告主张借款月利率为2%，符合法律规定，本院予以支持；原告庭审自述被告对利息已分别付至2014年9月3日、2014年9月29日，之后的利息至今未付，本院予以采信。被告未到庭，依法予以缺席审理判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告朱祖超应于本判决生效之日起五日内返还原告何石春借款本金12万元并支付相应利息（借款本金各6万元的计息时间分别从2014年9月3日、2014年9月29日起算至还款之日止，月利率为2%）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2796元，减半收取1398元，由被告承担；款定于本判决生效之日向本院缴纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 刘永其
二〇一四年十二月一日
书记员 林桂星
附注：一、执行申请提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
二、与本判决有关的主要法律条文：
（一）《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。
第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
三、与本判决有关的主要司法解释：
《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第6条民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第2912号
罪犯毕刘兵，于安徽省界首市，现在宁波市望春监狱服刑。
浙江省象山县人民法院于2011年4月6日作出了(2011)甬象刑初字第169号刑事判决，以被告人毕刘兵犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月；继续追缴违法所得。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市望春监狱2012年7月9日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯毕刘兵在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯毕刘兵在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。2012年5月获单项记功一次。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯奖惩审批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯毕刘兵在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯毕刘兵减去有期徒刑七个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
审 判 员 邵芳芳
审 判 员 曾娇艳
二〇一二年七月十三日
代书记员 何锦霞
重庆市奉节县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）奉法民初字第02894号
原告王必兴，男，1986年9月6日出生，汉族。
委托代理人马德权，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。
委托代理人黄巍，重庆环法律师事务所实习律师。
被告邓龙彬，男，1973年6月8日出生，汉族。
被告杨明奎，男，1964年11月17日出生，汉族。
被告邓龙均，男，1970年1月22日出生，汉族。
被告罗海春，男，1979年1月4日出生，汉族。
原告王必兴与被告邓龙彬、杨明奎、邓龙均、罗海春房屋买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月11日立案受理。依法由审判员袁衍隆独任审理，适用简易程序于2014年7月23日公开开庭进行了审理。原告王必兴委托代理人马德权、黄巍及被告杨明奎到庭参加诉讼，被告邓龙彬、邓龙均、罗海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告王必兴诉称，2010年2月30日，原、被告签订《朱衣镇民强集资建房协议书》，约定由原告购买被告建设的朱衣镇民强集资房D3单元504房屋，面积70平方米，房款7万元，预定工期从2009年10月28日至2010年10月28日。2010年3月1日，原告缴纳订金500元，同年3月17日原告支付房款3万元。现被告无法向原告提供房屋，已构成违约，特起诉至法院，要求解除2010年2月30日原、被告签订的《朱衣镇民强集资建房协议书》；四被告返还原告房屋订金及房款共计30500元；四被告支付资金占用损失30500元（按月利息2%计算，从2010年3月18日起至还款之日止）；案件受理费由被告承担。
被告杨明奎辩称，合同应是无效合同，导致合同无效双方均有责任，同类型的案件法院判决返还房款，对损失无力赔偿。
被告邓龙彬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。
被告邓龙均经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。
被告罗海春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩的权利。
经审理查明，2010年2月30日，原告王必兴与被告邓龙彬签订了《朱衣镇民强集资建房协议书》一份，协议约定：原告投资购买D3单元504号房屋一套，房价总款为70000元等共八条。签订协议后，2010年3月1日，原告缴纳订金500元，同年3月17日原告支付房款3万元。被告收到集资房款后，至今未按协议修建房屋。原告多次找被告要求返还给付的房款。
另查明，被告邓龙彬、邓龙均、杨明奎、罗海春属合伙关系。
以上事实有原告提交的朱衣镇民强集资建房协议书一份、房款及订金收据、（2013）奉法民初字第00756号民事判决书一份加以证明，这些证据的真实性、合法性、关联性经过开庭质证和本案审查，可以作为认定本案事实的根据。
本院认为，原告王必兴与被告邓龙彬虽签订系集资建房协议，但从协议约定的内容看，并不符合集资建房共同出资、共同修建、共担风险、共享利益的特征，应属房屋买卖关系。被告邓龙彬、杨明奎、邓龙均、罗海春为了建房，拆除的房屋系农民自住房，其土地的性质仍系农村集体所有，而《中华人民共和国土地管理法》第四十三条：任何单位和个人进行建设，需要使用土地的，必须依法申请使用国有土地；但是，兴办乡镇企业和村民建设住宅经依法批准使用本集体经济组织农民集体所有的土地的，或者乡（镇）村公共设施和公益事业建设经依法批准使用农民集体所有的土地的除外。因此，原告与被告邓龙彬签订的协议违反了该法律的强制性规定，应认定为无效。被告邓龙彬、杨明奎、邓龙均、罗海春系合伙关系，对外依法应当承担连带责任。原告已支付的房款30000元及订金500元，应由被告邓龙彬、杨明奎、邓龙均、罗海春返还。被告邓龙彬、杨明奎、邓龙均、罗海春对该协议的无效具有过错，应当赔偿原告因此所受到的资金占用损失。原告主张违约责任不符合法律规定，本院不予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第六条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定，判决如下：
一、原告王必兴与被告邓龙彬签订的朱衣镇民强集资建房协议无效。
二、被告邓龙彬、杨明奎、邓龙均、罗海春连带返还原告王必兴给付的购房款30000元及订金500元，并从支付该房款之日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的资金占用损失。此款限本判决书生效后10内给付。
三、驳回原告的其他诉讼请求。
案件受理费1126元，减半收取563元（原告王必兴已交纳），由被告邓龙彬、杨明奎、邓龙均、罗海春负担，被告负担之金额限于本判决发生法律效力后十日内迳付原告王必兴。
如被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如义务人不履行义务，权利人可自本判决书生效后，二年内向本院申请强制执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费1126元，上诉于重庆市第二中级人民法院。
审判员 袁衍隆
二〇一四年八月四日
书记员 龙 宇
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭民初字第675号
原告内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司（以下简称陕坝农商行）。
法定代表人邴京成，系该公司董事长。
委托代理人王国胜，系内蒙古民胜律师事务所律师。
被告王挺，男，1984年3月5日出生，汉族，系个体户。
委托代理人徐金娥，系爱德律师事务所巴彦淖尔市分所律师。
被告巴彦淖尔市佳宇商贸有限公司（以下简称佳宇公司）。
法定代表人马福平，系该公司经理。
委托代理人苗娜，系爱德律师事务所巴彦淖尔市分所律师。
原告陕坝农商行与被告王挺、佳宇公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕坝农商行的委托代理人王国胜、被告王挺的委托代理人苗娜、被告佳宇公司的委托代理人徐金娥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告陕坝农商行诉称，2013年2月5日，被告王挺由被告佳宇公司担保向我行借款3200000元，约定月利率为11.3‰，约定还款时间为2014年2月1日。贷款到期后经催要，被告将利息结至2013年10月5日，借款本金及剩余利息一直未能偿还。现诉至法院，要求被告王挺偿还借款3200000元，2013年10月6日至2014年3月30日所欠利息195446.5元，及起诉之日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的逾期贷款月利率16.95‰进行计算），被告巴彦淖尔市佳宇商贸有限公司承担连带保证责任。
被告王挺辩称，原告说的是事实，暂时没有偿还能力。
被告佳宇公司辨称，原告说的是事实，暂时没有偿还能力。
经本院审理查明，2013年2月5日，原告陕坝农商行（原杭后联社）与被告王挺签订了《个人借款合同》，合同第一条约定：借款金额为3200000元，第二条约定借款期限自2013年2月2日起至2014年2月1日止，本合同项下实际借款金额、借款日和到期日最终以借款凭证为准，第四条约定借款利率为月利率11.3‰，逾期贷款罚息为借款利率水平上加收50%。当日，原告与被告王挺签订《借款借据》载明，借款日期2013年2月5日，到期日期2014年2月1日。同日，原告陕坝农商行与被告佳宇公司签订《保证合同》，合同约定：被告佳宇公司为上述借款提供担保，保证方式为连带责任保证。
另查明，原杭锦后旗农村信用合作联社已于2013年10月31日改制为内蒙古陕坝农村商业银行股份有限公司。现原告陕坝农商行诉至法院，要求被告王挺偿还借款3200000元，2013年10月6日至2014年3月30日所欠利息195446.5元，及起诉之日起至实际给付之日止的利息（按合同约定的逾期贷款月利率16.95‰进行计算），被告巴彦淖尔市佳宇商贸有限公司承担连带保证责任。
上述事实，有当事人的陈述、《个人借款合同》、《保证合同》等在案佐证，并经庭审审查质证，可予采信。
本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同，被告王挺向原告陕坝农商行借款并签订借款合同，双方权利义务明确，应受合同的约束。被告王挺借款到期后未按期还款，属违约行为，应承担相应的民事责任。被告佳宇公司为该笔借款提供保证担保，被告王挺不按约偿还借款，被告佳宇公司应承担相应的担保责任。原告的请求合理有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十八条之规定，判决如下：
一、被告王挺于本判决生效后五日内偿还原告陕坝农商行借款3200000元及利息（利息从2013年10月6日至2014年2月1日止，按月利率11.3‰进行计算，从2014年2月2日起至2014年3月30日止，按月利率16.95‰进行计算，从2014年4月14日起至实际给付之日止，按月利率16.95‰进行计算）。
二、被告佳宇公司对上述借款本金及利息的偿还承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费36156元，由被告王挺、佳宇公司承担。
如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。
审 判 长 仲玉珍
代理审判员 胡 晶
人民陪审员 马玉铭
二〇一四年七月二十四日
书 记 员 冯夏荷
湖南省长沙市岳麓区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）岳民初字第00633号
原告长沙市创典装饰设计有限公司。
法定代表人龙某，。。
委托代理人翦某，男，1975年7月14日出生，汉族，××，系公司××专员。
被告郭某，女，1985年8月12日出生，汉族，××。
原告长沙市创典装饰设计有限公司诉被告郭某劳动争议一案，本院于2014年1月9日受理后，依法由审判员吕鸣适用简易程序于2014年2月24日公开开庭进行了审理，书记员唐娟担任法庭记录。原告长沙市创典装饰设计有限公司的委托代理人翦某、被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告长沙市创典装饰设计有限公司诉称，原告于2011年因业务教学需要，面向社会招聘多名兼职老师。2011年8月，原、被告双方达成口头协议，招聘被告为原告处兼职老师，在原告有教学任务时，被告就过来上课，没有教学任务时，被告在家等候通知且没有教学任务时双方均没有任何约束力。同时约定被告上课课时费为每节课30元，按课时多少每月结算，授课过程中如有去项目工地实践授课，根据路程远近适当给予交通费补助。双方达成兼职教学协议后，双方关系一直维持到2013年9月底。2013年10月被告以原告未为其购买社会保险，未签订书面劳动合同，向岳麓区劳动争议仲裁院提起劳动仲裁申请，要求原告为被告补缴社会保险，支付双倍工资22921.25元。2013年11月29日，该仲裁委岳劳仲案字（2013）第69号裁决书裁定支持被告全部仲裁请求。该仲裁委对本案认定事实错误，作为公司兼职人员，原被告双方之间的关系仅适用于雇佣关系，在雇佣关系的基础上，没有法律依据支持雇员能享受社会保险待遇，亦谈不上未签合同双倍工资赔偿。故原告诉诸法院，请求判决：1、不予支持向被告补缴2011年8月至2013年9月社会保险；2、不向被告支付未签合同双倍工资22921.25元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告郭某辩称，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，长沙市岳麓区劳动仲裁委已作出终局裁决，裁决原告为被告补缴2011年8月至2013年9月社会保险，故请求法院驳回原告此项诉讼请求；长沙市岳麓区劳动仲裁委（2013）第69号裁决书裁决事实清楚，证据充分，法律适用正确。原告的诉讼请求无事实，其主张与法律法规相悖，请求法院维护长沙市岳麓区劳动仲裁委（2013）第69号裁决书所确定的事项，驳回原告的诉讼请求。
经审理查明：被告郭某于2011年8月至2013年9月在原告长沙市创典装饰设计有限公司处工作，被告工资为3500元每月，原告未为被告缴纳社会保险，被告未与原告签订任何形式的书面用工合同。2013年10月10日，被告为申请人，以原告为被申请人，向长沙市岳麓区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决：一、被申请人为申请人补缴2011年8月22日至2013年9月社会保险；二、被申请人支付申请人2011年9月至2012年7月未签订劳动合同的双倍工资22921.25元。2013年11月29日，该委员会作出岳劳仲案字（2013）第69号仲裁裁决书，终局裁决部分：被申请人为申请人补缴2011年8月22日至2013年9月社会保险；非终局裁决部分：被申请人支付申请人2011年9月至2012年7月未签订劳动合同的双倍工资22921.25元。原告不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。
上述事实，有仲裁裁决书及送达回证、在职收入证明、签到记录、员工通讯录、员工教学任务书、被告在原告的宣传资料（照片）、被告在原告官方网站的个人资料（网络截图）及当事人陈述等证据证明，并经庭审质证，本院审查予以认定。
本院认为，被告郭某在原告长沙市创典装饰设计有限公司处工作为劳动用工。原告长沙市创典装饰设计有限公司要求不予支持向被告郭某补缴2011年8月至2013年9月社会保险，该诉讼请求不属于人民法院劳动争议受理范围，本院不予处理。原告长沙市创典装饰设计有限公司应当支付被告郭某未签劳动合同双倍工资22921.25元。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，判决如下：
一、驳回原告长沙市创典装饰设计有限公司关于不向被告郭某支付未签合同双倍工资22921.25元的诉讼请求；
二、原告长沙市创典装饰设计有限公司在本判决生效之日起五日内支付被告郭某双倍工资22921.25元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费10元，减半收取5元，由原告长沙市创典装饰设计有限公司承担。
如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 吕鸣
二〇一四年二月二十八日
书记员 唐娟
浙江省台州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）浙台民终字第654号
上诉人（原审被告）：浙江环宇建设集团有限公司。
法定代表人：樊益棠。
委托代理人：朱圣勇。
被上诉人（原审原告）：柯超华。
委托代理人：卓茂才。
委托代理人：金鑫。
原审被告：温岭市大通市政工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ才。
原审被告：杨春朝。
上诉人浙江环宇建设集团有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服温岭市人民法院（2013）台温民初字第377号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2013年11月1日公开开庭审理了本案。上诉人浙江环宇建设集团有限公司（以下简称环宇公司）的委托代理人朱圣勇、被上诉人柯超华及其委托代理人卓茂才、金鑫、原审被告杨春朝到庭参加诉讼。原审被告温岭市大通市政工程有限公司（以下简称大通公司）经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理认定，2010年7月2日，温岭市城市建设指挥部与被告环宇公司签订一份《协议书》，约定：由被告环宇公司承建温岭市中华路两侧辅道及绿化工程。被告杨春朝以工程项目负责人的名义，将挖土项目口头分包给原告柯超华。2011年1月10日，被告杨春朝以经手人名义出具结算单，认可原告的挖土工程款为19200元。后经原告多次催讨，被告至今未付。另查明，被告杨春朝在涉案工程的竣工报告“项目部”一栏中签字确认。
原审法院审理认为，被告环宇公司承包建设温岭市中华路两侧辅道及绿化工程事实清楚。被告环宇公司在被告杨春朝以项目部负责人名义签名的竣工报告上加盖公章，应视为对被告杨春朝项目部负责人身份的确认。被告杨春朝将被告环宇公司承包工程中部分挖土工程口头分包给原告，其行为代表被告环宇公司，被告环宇公司应承担合同义务。因原告未具备挖土工程的相应资质，原告与被告环宇公司之间的分包合同应认定无效，但该工程现已竣工且已实际使用，故原告参照分包合同要求被告环宇公司支付工程款，予以支持。因被告环宇公司逾期未付，原告主张支付利息损失，亦予以支持。原告提供的证据尚不能足以使该院确信涉案工程由被告环宇公司转包给大通公司，故原告主张要求被告大通公司支付工程款，缺乏事实依据，该院难以支持。被告杨春朝系被告环宇公司承建工程的项目负责人，并非承包人，原告要求被告杨春朝承担偿付义务，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条，《最高人民法院＜关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第二条、第十七条、第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江环宇建设集团有限公司在本判决生效后十日内支付给原告柯超华19200元，并支付自2013年3月11日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的标准计算至本判决确定的履行之日止的利息损失。二、驳回原告柯超华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费280元，由被告浙江环宇建设集团有限公司负担。
宣判后，环宇公司不服，向本院提起上诉称：一、上诉人工程中标后，由上诉人自行施工建设，并确定项目负责人章雁华。在整个工程的施工过程中，上诉人未将上述工程分包给原审被告大通公司和杨春朝，也没有指派杨春朝为项目的负责人，更没有将其中的项目分包给被上诉人建设施工。二、上诉人环宇公司与原审被告杨春朝没有任何的法律关系。在整个施工过程中，上诉人没有将挖土工程分包给被上诉人，故杨春朝无权代表上诉人结算工程款，被上诉人所谓的结算单据上的签字并不是上诉人的真实意思表示，应当认定无效。三、上诉人与大通公司原有合作项目，杨春朝与大通公司原先也有合作项目。在本案中，上诉人与杨春朝是没有任何直接的合作事宜。杨春朝出具的结算单，是杨春朝的个人行为，不能代表上诉人，具体支付款项与结算与上诉人无关。四、一审认定上诉人和原审被告存在关系，主要证据是竣工报告。一审中，被上诉人提交了盖有上诉人公章的竣工报告，以此证明原审被告杨春朝系该工程的项目负责人。在一审的审理过程中，上诉人已经明确陈述，上诉人不清楚该竣工报告的存在，竣工报告上的印章，不是上诉人所盖，系杨春朝伪造上诉人公章所为。上诉人认为，伪造的证据不能作为定案的依据。综上，请求依法改判驳回被上诉人的诉讼请求。
柯超华答辩称：一、承诺书与竣工报告中所盖的公章不属同一枚。二、上诉人否认与杨春朝存在任何关系，也未曾将工程转包给大通公司，而上诉人提供的承诺书推翻了前述的内容。如果上诉人未将工程转包给大通公司，那大通公司为什么作为见证人在承诺书加盖公章，承诺书恰恰可以证明大通公司聘用杨春朝作为工程的负责人。三、如果杨春朝并非工程的负责人，竣工报告中的公章是伪造的，那为什么监理单位等还要加盖公章。四、杨春朝是否系本案工程的负责人，只要上诉人提交竣工报告就可以证明此事实，但上诉人持有竣工报告而拒不提供。综上，请求驳回上诉，维持原判。
杨春朝陈述称：一审法院判决正确，要求驳回上诉，维持原判。
大通公司未作陈述。
二审庭审中，上诉人出具了2012年1月1日杨春朝的承诺书一份，以证明杨春朝伪造上诉人的公章，并将该公章用于竣工报告及相应的汇报材料，向业主单位提交，本案出现的公章即是杨春朝私刻的。
被上诉人质证认为，该证据不属于新证据，该承诺书落款时间2012年1月1日，而竣工报告当中的公章是大通公司加盖的，时间是在1月1日以后。承诺书与竣工报告中的公章不属同一枚。一审中，上诉人否认认识杨春朝。现上诉人提供的承诺书，恰恰能够证明上诉人与杨春朝的关系。该承诺书能证明工程的竣工图及竣工资料是杨春朝上报的。
原审被告杨春朝质证认为，该承诺书的签名及指印是其所签。
原审被告大通公司未到庭，视为放弃质证权利。
本院认为，上诉人环宇公司提供的该证据尚不足以证明竣工报告上的环宇公司的公章系伪造，且该竣工报告上还有监理单位和建设单位的公章。因此，对上诉人环宇公司提供的该证据的证明内容本院不予认定。
本院经审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，对原审法院认定的事实本院予以确认。
本院认为，上诉人承包涉案的工程后，将部分的工程分包给被上诉人施工事实清楚。现上诉人否认其将部分工程分包给被上诉人，并否认竣工报告的真实性，但并未提供相应的证据加以佐证，且在本院指定的期限内未提交其持有的竣工报告，也未对被上诉人提供的竣工报告上的印章申请鉴定。同时，在被上诉人提交的竣工报告上尚有监理单位和建设单位的盖章确认。因此，该竣工报告应作为本案的定案依据使用。原审被告杨春朝作为项目部的负责人在该竣工报告上签名并加盖项目部的公章，根据该事实并结合被上诉人与原审被告杨春朝均承认将部分工程分包及杨春朝系涉案工程负责人的陈述，在没有证据证明二者存在恶意串通的情况下，应当认定被上诉人系涉案部分工程的分包人及原审被告杨春朝系涉案工程的实际负责人或现场负责人。基于上诉人并没有约定明确授权的人员，作为现场负责人的原审被告杨春朝与被上诉人之间的结算行为，本院确认其法律效力。二审庭审中，上诉人陈述涉案工程已经竣工验收，因此，上诉人应支付相应的工程款。综上，上诉人上诉缺乏事实和证据支持，其主张本院无法予以采纳。原审判决得当，本院二审依法予以维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费人民币280元，由上诉人浙江环宇建设集团有限公司承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 邬卫国
审 判 员 陈 龙
审 判 员 徐黎明
二〇一三年十一月十二日
代书记员 严 凌
湖北省黄冈市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）鄂黄冈中监一刑执字第00636号
罪犯詹建，现在湖北省黄州监狱服刑。
湖北省武汉市硚口区人民法院于2011年10月9日作出（2011）硚刑初少字第45号刑事判决，以被告人詹建盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币24000元（已缴纳）。该判决已经发生法律效力，交付执行。刑期自2011年5月30日至2023年5月29日止。执行机关湖北省黄州监狱于2015年10月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关提出，罪犯詹建在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。
经审理查明，罪犯詹建在服刑期间能认罪服法，认真接受教育改造，遵守监规纪律，积极参加学习和劳动，完成各项生产任务。该犯于2012年第三季度、2013年第二季度获得二次表扬，2013年第四季度、2014年第一、三季度及2015年第二季度获得记功奖励四次。2014年第四度获得黄州监狱罪犯改造积极分子。上述事实，有黄州监狱罪犯奖励呈报审批表，罪犯评审鉴定表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、黄州监狱罪犯改造积极分子审批表、罪犯“三课”教育考试（考核）成绩单、黄州监狱罪犯减刑假释个人改造总结、黄州监狱罪犯减刑（假释）小组讨论记录等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯詹建认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十条、第四百五十一条、第四百五十三条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：
对罪犯詹建减去有期徒刑一年，并处罚金人民币24000元不变。
（刑期自2011年5月30日至2022年5月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 张立
审判员 严怀
审判员 樊军
二〇一五年十一月十三日
书记员 严明
山东省青州市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）青商初字第673号
原告山东青州农村商业银行股份有限公司。
法定代表人褚玉国，董事长。
委托代理人王效伟。
被告张瑞芳。
被告郭胜强。
两�告委托代理人郭彬彬，山东古州圣杰律师事务所律师。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉被告张瑞芳、郭生强金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月17日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王效伟，两被告委托代理人郭彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告山东青州农村商业银行股份有限公司诉称，山东青州恒昌经贸发展有限公司于2012年4月20日从我行借款300万元，到期日为2013年4月19日，该借款由青州市汇丰啤酒原料有限公司、青州市永润齿轮有限公司、被告张瑞芳、被告郭胜强提供连带责任担保。2012年12月31日，青州市汇丰啤酒原料有限公司归还贷款本金300万元，剩余贷款利息及复利，借款人和担保人至今未归还。为此诉至法院，请求判令：1、被告张瑞芳、郭胜强归还我行贷款利息及复利14615.06元（复利计算�2015年4月15日，以后复利另计）；2、被告承担本案诉讼费用。
被告张瑞芳辩称，我没有给山东青州恒昌经贸发展有限公司向原告借款提供担保。本案已经超过诉讼时效和担保期限。
被告郭生强辩称，同张瑞芳意见，且原告起诉属于起诉主体错误，请求依法驳回起诉。
经审理查明，2012年4月20日，山东青州恒昌经贸发展有限公司与原告签订流动资金借款合同一份，约定借款人山东青州恒昌经贸发展有限公司向原告借款3000000元，借款期限自2012年4月20日至2013年4月19日。借款用途购数控机床、加工中心，借款利率为年利率11.808%，按月结息，借款人在借款期限内不能按期支付的利息，应按本合同约定的借款利率计收复利；借款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。原告和借款人山东青州恒昌经贸发展有限公司在借款合同签字盖章确认。本合同借款的担保方式为保证担保，由保证人青州市汇丰啤酒原料有限公司、青州市永润齿轮有限公司与原告签订保证合同。2012年4月20日，青州市汇丰啤酒原料有限公司、青州市永润齿轮有限公司与原告签订保证合同一份，约定保证人愿为债权人依主合同与债务人形成的债权提供连带责任保证。保证范围为主债权本金、利息、罚息、违约金、复利、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。原告与青州市汇丰啤酒原料有限公司、青州市永润齿轮有限公司在合同签字盖章确认。2012年4月20日，被告张瑞芳、郭胜强为原告出具连带保证书一份，同意其作为股东的青州市永润齿轮有限公司为上述借款提供连带责任担保，并个人自愿为上述借款承担连带保证责任，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年。2012年4月20日，山�青州恒昌经贸发展有限公司向原告贷款3000000元，同日，原告将该借款转入山东青州恒昌经贸发展有限公司账户＊＊＊＊＊＊中，山东青州恒昌经贸发展有限公司在借款借据上盖章确认。2012年12月31日，青州市汇丰啤酒原料有限公司归还原告贷款本金300万元，剩余贷款利息9960.21元（自2012年12月20日计算至2012年12月30日）及复利4654.85元（自2012年12月31日计算至2015年4月15日），借款人和担保人至今未归还。为此，原告诉来本院要求处理。
本院所确定的上述事实，有原告提供的流动资金借款合同、保证合同、借款借据、连带保证书、利息计算清单、当事人陈述及本案庭审笔录等证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。
本院认为，原告与山东青州恒昌经贸发展有限公司之间签订的流动资金借款合同系当事人的真实意思表示，且不违反国家法律和行政法规�禁止性规定，为有效合同，双方均应严格履行。合同订立后，原告依约向山东青州恒昌经贸发展有限公司履行了放贷义务，山东青州恒昌经贸发展有限公司应当依约按时偿还借款本息，逾期不还，应当承担违约责任。被告郭胜强、张瑞芳作为完全民事行为能力人，在连带保证书上签名，自愿为山东青州恒昌经贸发展有限公司在原告处的借款提供连带担保，应当承担相应的民事责任，对原告要求被告郭胜强、张瑞芳对借款利息9960.21元承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的复利4654.85元，被告不予认可，本院认为，该复利符合双方的合同约定，且未超出法律限制性规定，本院予以支持。被告张瑞芳、郭胜强辩称，两被告仅是作为青州市永润齿轮有限公司的股东，签名同意该公司为上述借款提供连带担保，而且原告起诉超过诉讼时效，对此本院认为，两被告签字确认的连带保证书中明确载明，两被告自愿对借款承担连带保证责任，担保期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起两年，其中担保范围和担保期限约定明确，因此，对两被告的答辩理由，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：
被告张瑞芳、郭生强于本判决生效之日起三日内偿还原告山东青州农村商业银行股份有限公司借款利息14615.06元（复利计算至2015年4月15日，以后复利按照合同约定计算至实际偿还之日）。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费165元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数�出副本，同时预交二审案件受理165元，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 冯翠永
代理审判员 郄纬国
人民陪审员 刘振海
二〇一五年九月二十二日
书 记 员 郑帅帅
上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民二（商）初字第222号
原告李凤明。
委托代理人朱夏，上海华尊律师事务所律师。
委托代理人吕桢栋，上海华尊律师事务所律师。
被告大众交通（集团）股份有限公司，住所地上海市徐汇区中山西路1515号12楼。
法定代表人杨国平，董事长。
委托代理人赵飞。
委托代理人张龙。
原告李凤明诉被告大众交通（集团）股份有限公司（以下简称“大众公司”）股东资格确认纠纷一案，本院于2014年1月26日受理后，依法由审判员王莉独任审判，于2014年2月21日公开开庭进行了审理。原告李凤明的委托代理人朱夏、被告大众公司的委托代理人赵飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李凤明诉称，原告系上海轮胎翻修厂职工。1992年春，上海轮胎翻修厂要求全厂职工集资购买“原水股份”法人股。当时，原告出资人民币（以下币种相同）903元买了300股“原水股份”法人股（现“原水股份”更名“城投控股”，股票代码60XXXX，股票类型为无限售流通股）。此后经过配股、送股，现原告持股数量为1973股。另，该股票自2006年至2012年期间共现金分红7次。
后上海轮胎翻修厂由于经营不善，于1996年10月21日被上海市闸北区人民法院依法裁定宣告破产，破产财产由被告大众公司受让。1997年10月，上海轮胎翻修厂被核准注销企业登记。2007年4月股改时原告持有的法人股转为普通股，具备了上市流通的条件。但由于诉争法人股在购买时以上海轮胎翻修厂名义登记（证券账户号B88773XXXX、持有人“轮胎翻修”），而上海轮胎翻修厂已依法注销，致使原告持有的股份无法流通。故诉至法院，请求判令：1、确认“城投控股”1973股股票归原告所有；2、确认原告依法享有所持“城投控股”1973股股票自2006年至2012年期间的股票红利。
被告大众公司辩称，上海轮胎翻修厂在1996年破产，被告虽打包受让了上海轮胎翻修厂整体破产财产，但是在受让的财产中没有把诉争股份列入当时的破产财产，相反被告还安置了部分上海轮胎翻修厂的员工，望法院查明事实后依法判决。
原告李凤明补充诉称，因为时日久远，早就无法联系上海轮胎翻修厂破产清算组的成员，且该企业已依法被注销，所以被告大众公司是处理本案诉争股票的唯一清理主体。
经审理查明，原告李凤明系上海轮胎翻修厂职工。1992年9月3日，原告李凤明出资903元认购了“原水股份”法人股300股。其后至2011年，上述股票经过送、增、配股数增加至1518股。2012年上述股票送股后，股数又增加至1973股，但原告李凤明从未领取2006年至2012年的股票红利。2007年4月股改后，“原水股份”法人股正式更名为“城投控股”，且具备上市流通的条件。因种种原因，原告李凤明无法实际持有诉争股票并享受红利，故引发纠纷。
另查明，上海轮胎翻修厂因经营不善，于1996年8月16日依法向上海市闸北区人民法院申请宣告破产还债，案号为（1996）闸经破字第8号。1996年10月21日，上海市闸北区人民法院依法宣告上海轮胎翻修厂破产。1997年2月4日，上海市闸北区人民法院依法裁定终结上海轮胎翻修厂破产程序。1997年10月17日，上海市闸北区工商行政管理局审核同意上海轮胎翻修厂注销。
又查明，诉争股票现存放于上海证券交易所设立的号码为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内。
被告大众公司也当庭确认其在上海轮胎翻修厂宣告破产还债一案中整体受让了上海轮胎翻修厂全部破产财产，但该案并未将诉争股票列为破产财产及进行处分。同时对原告李凤明向上海轮胎翻修厂出资购买股票的事实不持异议，并表示相应的股票及红利收益的权利应为原告李凤明享有。
以上事实，有收据、（1996）闸经破字第8号民事裁定书、核准注销企业登记通知书、当事人陈述、庭审笔录等证据为证，本院予以采信。
本院认为，本案系股东资格确认纠纷。原告李凤明已举证证明其购买取得诉争股票，且该股票记名的权利人上海轮胎翻修厂已破产注销，无继受主体可主张诉争股票的权利。被告大众公司作为上海轮胎翻修厂目前唯一有条件在有限范围内进行清理的主体，对原告李凤明享有诉争股票的权利不持异议，且明确上海轮胎翻修厂的破产财产不包括诉争股票及其红利，故本院确认原告李凤明系本案诉争股票的间接持有人，并对原告李凤明全部诉请予以支持。原告李凤明自愿承担本案诉讼费，本院予以准许。
据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第七十一条、第八十四条的规定，判决如下：
一、账户号为B88773XXXX、持有人名称为“轮胎翻修”的证券账户内的1973股“城投控股”（证券代码为60XXXX）股票及其2006年至2012年间的股票红利（其中2006年至2011年每年红利按1518股股票为计算基数，2012年红利按1973股股票为计算基数）为原告李凤明所有；
二、原告李凤明可于本判决生效后十日内，将本判决第一项确定之内容向证券登记机关申请变更登记，并办妥变更登记所需手续。
案件受理费减半收取计85元，由原告李凤明自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 王 莉
二〇一四年二月二十一日
书记员 张钰丹
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。
第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。
安徽省宁国市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）宁执他字第00516号
原告：宁国东方碾磨材料股份有限公司，住所地安徽省宁国市。
法定代表人：赵金斌，董事长。
被告：河北闽益矿业有限公司，住所地河北省青龙满族自治县。
法定代表人：苏谈益。
本院在审理原告宁国东方碾磨材料股份有限公司与被告河北闽益矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁国东方碾磨材料股份有限公司于2014年5月9日向本院提出财产保全的申请，要求对被告河北闽益矿业有限公司银行存款400000元予以保全，并已提供担保。
本院认为，原告宁国东方碾磨材料股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：
对被告河北闽益矿业有限公司银行存款400000元予以保全。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审判员 石祖辉
二〇一四年七月三日
书记员 李 翔
附相关法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。
人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（四）保全和先予执行；
……
河北省枣强县人民法院
民事裁定�
（2015）枣民三初字第292号
原告：许增胜。
被告：艾保国。
被告：任淑荷，成年，枣强县大营镇鹿家屯村244号
本院在审理原告许增胜与被告艾保国、任淑荷民间借贷纠纷一案中，原告许增胜于2015年6月1日向本院提出撤回起诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告许增胜撤回起诉。
案件受理费6250元，因撤诉减半收取3125元，由原告许增胜承担。
审 判 员 杜金荣
审 判 员 韩彦辉
人民陪审员 于文宁
二〇一五年六月一日
书 记 员 梁 飞
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）沪0115民初42956号
原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告许继红，女，1974年2月6日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许继红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许继红系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36395.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36395.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 吕惠萍
二〇一六年六月十七日
书记员 钱 雯
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初42956号原告上海银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区来安路XXX号上海银行数据处理中心3号楼。负责人杨嵘,总经理。委托代理人潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。委托代理人沈亮,上海市诚建成律师事务所律师。被告许继红，女，1974年2月6日生，汉族，住浙江省慈溪市。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告许继红信用卡纠纷一案,本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告上海银行股份有限公司信用卡中心诉称,被告许继红系其行信用卡持卡人。截至2016年5月12日，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36395.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务,原告请求法院判令被告归还透支款人民币36395.06元。本院认为：向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告在本院给予的举证期限内仍未能进一步提供证据证明所诉被告的真实身份信息,致使本院无法认定本案具有明确被告的事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项,《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定,裁定如下：驳回原告上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吕惠萍二〇一六年六月十七日书记员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的,裁定驳回起诉。
贵州省贵阳市白云区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）白执字第1362号
申请执行人邓光榆，男，1970年10月12日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区沙文镇。
被执行人王从荣，男，1982年8月3日生，汉族，住贵州省贵阳市白云区沙文镇。
被执行人罗金明，男，汉族，1989年2月12日生，住贵州省贵阳市白云区沙文镇。
本院在执行申请人邓光榆申请执行王从荣、罗金明民间借贷纠纷一案过程中，因二被执行人暂无可供执行财产，故本院依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结（2015）白执字第362号案件的本次执行程序。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判员 王一
二〇一五年十二月二十一日
书记员 刘倩
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿商初字第3801号
原告：温州市地方税务局鹿城税务分局，住所地：浙江省温州市鹿城区车站大道335号金河大厦一楼。
法定代表人：陈文川，该分局局长。
委托代理人：胡晓虹，浙江海昌（宁波）律师事务所律师。
被告：李晓凌。
被告：许敏。
被告：李哲。
被告：黄益民。
原告温州市地方税务局鹿城税务分局与被告李晓凌、许敏、李哲、黄益民股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，原告于2015年7月1日向法院提起诉讼，诉请：1、判令四被告连带清偿温州万马堂鞋业有限公司（以下简称万马堂公司）拖欠原告的税款及滞纳金等款项合计11155.57元；2、原告对上述款项在四被告的所有财产中享优先受偿权；3、本案公告费由四被告承担。本院于当日受理后，依法组成合议庭，于2015年10月27日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。
本院经审理认定，万马堂公司成立于2005年1月13日，注册资本200万元，工商登记股东为李晓凌（投资35万元，投资比例为17.5%）、许敏（投资80万元，投资比例为40%）、李哲（投资25万元，投资比例为12.5%）、黄益民（投资60万元，投资比例为30%），李晓凌担任法定代表人。2009年12月16日，因未参加年检，万马堂公司被工商部门吊销企业营业执照。
2013年4月18日，本院根据申请人温州市玉丽人鞋材有限公司的申请受理了万马堂公司破产清算一案，并于同年7月11日作出（2013）温鹿商破字第16-1号民事裁定书，裁定宣告万马堂公司破产并终结破产程序，该裁定书载明：因本案终结破产清算程序系万马堂公司的股东和实际控制人未能提供真实完整的财务账册，致使管理人无法追查万马堂公司的财产，无法进行清算造成，万马堂公司的债权人可依照相关法律规定，请求万马堂公司的股东和实际控制人承担相应的民事责任。在破产清算程序中，原告向万马堂公司管理人申报税收债权11155.57元（本金5897.74元，滞纳金5257.83元），经万马堂公司的债权人会议核查，无人对原告申报的债权提出异议。
本院认为，原告主张就四被告的财产享有优先受偿权以及要求四被告承担公告费，均缺乏依据，该两项请求本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李晓凌、许敏、李哲、黄益民对温州万马堂鞋业有限公司欠原告温州市地方税务局鹿城税务分局的税款及滞纳金合计11155.57元承担连带清偿责任，于本判决生效之日起十日内偿付。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费79元，由被告李晓凌、许敏、李哲、黄益民共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
（此业无正文）
审 判 长 胡 斌
代理审判员 童剑波
人民陪审员 朱汉阳
二〇一五年十一月二日
书 记 员 吴一林
附相关法律条文：
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（二）》第十八条第二款有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东因怠于履行义务，导致公司主要财产、帐册、重要文件等灭失，无法进行清算，债权人主张其对公司债务承担连带清偿责任的，人民法院应依法予以支持。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
连云港市海州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）苏0706民初3628号
原告:连云港奥维士物业管理有限公司。
法定代表人:李金尧，该公司经理。
被告:陈洪贵。
原告连云港奥维士物业管理有限公司与被告陈洪贵物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月25日立案，原告连云港奥维士物业管理有限公司于2016年8月5日向本院提出撤诉申请。
本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，原告的撤诉申请系其真实意思表示，没有规避法律的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告连云港奥维士物业管理有限公司撤诉。
案件受理费50元减半收取25元，由原告负担。
代理审判员 周春扬
二〇一六年八月八日
书 记 员 秦 浩
江苏省射阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）射商初字第0048号
原告兴化市东丰农业技术发展有限公司，住所地江苏省兴化市优质棉基地大院内。
法定代表人王兰珍，该公司总经理。
委托代理人王玉建，该公司办公室主任。
被告盐城市德忠种业有限公司，住所地江苏省射阳县合德镇同心小学西侧100米。
法定代表人徐广军，该公司总经理。
本院在审理原告兴化市东丰农业技术发展有限公司与被告盐城市德忠种业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告兴化市东丰农业技术发展有限公司于2015年1月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告兴化市东丰农业技术发展有限公司申请撤诉不违背法律规定，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告兴化市东丰农业技术发展有限公司撤回起诉。
案件受理费1032元，减半收取516元，由原告兴化市东丰农业技术发展有限公司负担。
审判长 杨海涛
审判员 张玲玲
审判员 仲正东
二〇一五年二月四日
书记员 张为伟
四川省米易县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0421民初217号
原告济南黄台煤气有限公司。住所地：山东省济南市历下区涵源大街3188号。
法定代表人卞海峰，系该公司董事长。
被告攀枝花东方钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县丙谷镇。
法定代表人王长民，系该公司董事长。
本院在审理原告济南黄台煤气有限公司诉被告沈治清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告济南黄台煤气有限公司于2016年2月22日向本院申请撤回对被告攀枝花东方钛业有限公司的起诉。
本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告济南黄台煤气有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》、第一百五十四条第五款的规定。裁定如下：
准予原告济南黄台煤气有限公司撤回对被告攀枝花东方钛业有限公司的起诉。
案件受理费17798元，由原告济南黄台煤气有限公司负担。
审判员 胡兵
二〇一六年二月二十二日
书记员 舒龙
湖北省武汉市江汉区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）鄂江汉执字第01692-1号
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华下路特8号。
负责人任清尧，行长。
被执行人张腊荣。
被执行人彭运林。
申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人张腊荣、彭运林金融借款合同纠纷一案，本院（2015）鄂江汉民二初字第00079号民事判决书已发生法律效力。权利人广发银行股份有限公司武汉分行于2015年9月11日向本院申请强制执行，要求被执行人偿还借款202625.27元及相应利息（按生效法律文书确定的方式计算）和迟延履行期间债务利息，支付因本案产生的律师代理费损失6000元，并要求被执行人承担案件诉讼费用6242元及本案执行费用。本院已依法受理广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。
本案执行中，本院依法冻结被执行人彭运林名下银行存款73105.86元，现申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行向本院申请终结本案的本次执行程序，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。
本院认为，申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂江汉民二初字第00079号民事判决书的本次执行程序（已冻结的款项除外）。待具备执行条件后立即恢复执行。
本裁定自送达之日起发生法律效力。
审 判 长 曾凡平
审 判 员 邓 军
代理审判员 鲁 林
二〇一五年十月二十七日
书 记 员 周中川
四川省古蔺县人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0525民初1950号
原告：四川古蔺农村商业银行股份有限公司，住四川省古蔺县古蔺镇府前街63号。
法定代表人：胥进，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王凌志，男，系该公司员工。
委托诉讼代理人：牟君，男，系该公司员工。
被告：张儒聪，男，1969年9月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
被告：龙燕，女，1967年9月23日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。
原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司（以下简称古蔺农商行）与被告张儒聪、龙燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年6月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古蔺农商行的委托诉讼代理人牟君到庭参加诉讼。被告张儒聪、龙燕经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告古蔺农商行向本院提出诉讼请求：二被告归还原告借款本金100000元，并按照合同约定给付利息至本息还清为止。事实与理由：2012年6月27日，被告张儒聪、龙燕向原告借款50000元，约定还款日期为2015年6月26日，借款用途为购房。2014年5月17日，二被告又向原告借款50000元，借款用途为购车。借款到期后，二被告未履行还款义务，故依法提起诉讼。
被告张儒聪、龙燕未予答辩。
本院经审理认定事实如下：2012年6月27日，原告与二被告签订《个人借款合同》，约定二被告从原告处借款50000元，借款期限为2012年6月27日至2015年6月26日，借款期限内借款月利率为11.08‰，逾期还款加收50%的罚息（即逾期月利率为16.62‰）。2014年5月17日，原告又与二被告签订《农户小额信用借款合同》，约定二被告从原告处借款50000元，借款期限为2014年5月17日至2016年5月15日，借款期限内借款月利率为10.76‰，逾期还款加收50%的罚息（即逾期月利率为16.14‰）。借款合同签订后，原告依约给付被告借款，而二被告至今未归还原告借款。
本院认为，合法的借贷关系，应当受法律保护。本案中，被告张儒聪、龙燕欠原告借款100000元的事实清楚，双方已对借款月利率和逾期月利率有明确约定且不违反相关法律规定，故二被告应当按照约定归还原告借款并支付相应借款利息，对原告请求二被告返还借款100000元并按照合同约定给付利息的主张，本院予以支持。
依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：
一、由被告张儒聪、龙燕归还原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司借款本金100000元；
二、由被告张儒聪、龙燕给付原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司以50000元为本金，从2012年6月27日至2015年6月26日按照月利率11.08‰计算的利息和自2015年6月27日至还清该笔借款为止按照月利率16.62‰计算的利息；
三、由被告张儒聪、龙燕给付原告四川古蔺农村商业银行股份有限公司以50000元为本金，从2014年5月17日至2016年5月15日按照月利率10.76‰计算的利息和自2016年5月16日至还清借款为止按照月利率16.14‰计算的利息。
上述判项限于本判决生效之日起10日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2300元，由被告张儒聪、龙燕负担。
审 判 长 陈 林
人民陪审员 胡友利
人民陪审员 罗梦艳
二〇一七年九月二十二日
书 记 员 肖永兴
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
福建省厦门市思明区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）思执行字第3970号
申请执行人翔鹭（厦门）房地产开发有限公司，住所地厦门市海沧台商投资区芦坑村，组织机构代码61200785-2。
法定代表人李雪梅，董事长。
委托代理人苏智宏，福建重宇合众律师事务所律师。
被执行人吴谋孟，男，1963年7月7日出生，汉族，住福建省福鼎市。
被执行人王春香，女，1963年7月8日出生，汉族，住福建省福鼎市。
本院依据已经发生法律效力的厦门市思明区人民法院作出的（2014）思民初字第882号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人限期履行法律文书规定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百�十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，裁定如下：
冻结、划拨被执行人吴谋孟、王春香的银行存款人民币536199元及相关利息，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 林旺坚
二〇一四年十月十日
书 记 员 曾仁东
湖北省十堰市张湾区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0303执292号
申请执行人赵某。
申请执行人刘某甲。
法定代理人赵某。
被执行人刘某乙。
被执行人胡某。
申请执行人赵某、刘某甲与被执行人刘某乙、胡某婚姻家庭纠纷一案，本院作出的（2015）鄂张湾民一初字第01365号民事调解书，于2016年3月10日发生法律效力。申请执行人赵某、刘某甲于2016年5月18日向本院申请强制执行，本院于2016年5月18日依法立案执行。申请执行内容：1、支付申请执行人赵某、刘某甲补偿款30000元。2、负担执行费350元。以上共计：30350元。
在执行过程中，双方当事人于2016年6月13日自愿达成书面执行和解协议，和解协议内容为：被执行人刘某乙、胡某支付申请执行人赵某、刘某甲2万元补偿款。本院于2016年6月14日依法扣划了被执行人胡某银行存款2万元。本案申请执行人赵某、刘某甲申请执行事项已全部执行完毕，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条第一款的规定，裁定如下：
终结本院（2015）鄂张湾民一初字第01365号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
代理审判员 黄鑫
二〇一六年六月二十九日
书 记 员 唐渊
湖北省宜昌市西陵区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂西陵执字第241号
申请执行人周燕，女，汉族。
被执行人宜昌景朗投资管理顾问有限公司。
法定代表人宁保华，该公司董事长。
被执行人宁保华，男，汉族。
被执行人李建峰（系宁保华之妻），汉族。
本院依据已经发生法律效力的宜昌市西陵区人民法院（2013）鄂西陵民初字第2682号民事调解书，责令被执行人宜昌市景朗投资管理顾问有限公司、宁保华、李建峰清偿申请执行人周燕借款10万元，并以10万元为基数，从2008年11月12日起至实际偿还之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付利息。承担案件执行费1400元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
一、冻结、划拨被执行人宜昌市景朗投资管理顾问有限公司、宁保华、李建峰的银行存款人民币101400元，或查封、扣押相应价值的财产，或扣留、提取相应价值的收入。
二、被执行人宜昌市景朗投资管理顾问有限公司、宁保华、李建峰从2008年11月12日起至实际履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息。
审 判 长 马晓曦
审 判 员 余 晓
助理审判员 周铁金
二�一四年三月十一日
书 记 员 吴 隽
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长刑执字第3585号
罪犯刘琳，男，1980年2月16日生，汉族，山东省人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省吉林市中级人民法院于2011年3月13日作出（2011）吉中刑终字第27号刑事判决，认定被告人刘琳犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出（2014）长刑执字第698号刑事裁定，依法裁定减刑一年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯刘琳端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去余刑，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2001年8月6日20时许，在桦甸市苏密沟乡关门砬子工地，该工地打工的被害人王某与何某、侯某酒后与负责管理施工人员的刘某发生争执。正在工棚休息的该犯持刀上前刺中被害人王某腹部一刀，王某于次日经抢救无效死亡，案发后该犯在逃，2010年5月21日，该犯到山东省青岛市公安局黄岛分局黄岛派出所投案，能供述主要犯罪事实。该犯现在吉林省长春兴业监狱五监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得奖励1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得奖励1次，2014年度获得监狱积极分子1次，获得考核积分282分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯刘琳在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯刘琳减去余刑（刑期自本裁定减刑之日起计算，即至2015年12月30日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 翟秋实
代理审判员 徐 俊
二〇一五年十二月三十日
书 记 员 王庆岐
四川省剑阁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）剑阁执字第547号
申请执行人覃兵建，男，汉族，住四川省南充市嘉陵区礼乐乡。
被执行人剑阁县第三建筑工程有限责任公司。
法定代表人王文海，该公司董事长。
本院于2014年9月30日依据已经发生法律效力的（2011）剑阁民初字第384号民事判决书，受理了覃兵建申请执行剑阁县第三建筑工程有限责任公司劳动争议一案，执行标的：8360.00元。在执行过程中，被执行人剑阁县第三建筑工程有限责任公司于2014年10月8日全部履行了法律文书所确定义务，现该案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院〈关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）〉》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
终结本院（2011）剑阁民初字第384号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 梁学斌
代理审判员 蒲玉章
代理审判员 刘兴林
二〇一四年十月九日
书 记 员 王首都
浙江省金华市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）浙金刑执字第3329号
罪犯金军民，现在浙江省第五监狱服刑。
浙江省金华市中级人民法院于2002年10月25日作出（2002）金中刑二初字第56号刑事判决，以被告人金军民犯挪用公款罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。被告人金军民不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2003年2月9日以（2002）浙刑二终字第236号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2005年11月10日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十八年九个月，剥夺政治权利期限改为八年。经本院五次裁定，减去有期徒刑五年十一个月，剥夺政治权利期限改为五年。执行机关浙江省第五监狱又于2015年6月8日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派检察员金光辉出庭履行职务，执行机关浙江省第五监狱指派民警郭江平作为提请人出庭执行职务，罪犯金军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
执行机关认为，罪犯金军民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。
庭审中，罪犯金军民对执行机关出具的假释建议书所认定的事实、证据均无异议。
出庭检察员认为，根据罪犯金军民在刑罚执行期间的表现，对其提请假释符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省第五监狱的提请意见无异议。
经审理查明，罪犯金军民在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。2012年度、2013年度被评为省级改造积极分子，2014年获监狱年度记功。
上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《罪犯评审鉴定表》、《奖惩审批表》、《审前社会调查评估报告》等证据证实。
本院认为，罪犯金军民在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，悔改表现突出，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照1997年修订的《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯金军民准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年9月9日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 赵绍庆
审 判 员 吴益平
人民陪审员 胡希群
二〇一五年七月六日
代书 记员 徐艳锦
上海市宝山区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）沪0113民初8013号
原告：吴明珠，女，1945年1月14日生，汉族，住上海市宝山区。
委托代理人刘梦杰，上海市沪港律师事务所律师。
委托代理人任辛耘，上海市沪港律师事务所律师。
被告：郑皓森，男，1993年2月25日生，汉族，住河南省。
原告吴明珠与郑皓森健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴明珠到庭参加诉讼。被告郑皓森经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告吴明珠诉称，2015年5月29日18时，被告骑驶电动自行车行驶至本区宝杨路进杨泰路西150米处时与步行的原告发生相撞，致使原告受伤。后经交警部门认定，被告负事故全部责任。现原告诉请来院，要求被告赔偿：医疗费人民币(以下币种均为人民币)9,662.32元、交通费200元、物损费300元。
被告郑皓森未作答辩。
经审理查明：2015年5月29日18时，被告骑驶电动自行车行驶至本区宝杨路进杨泰路西150米处时与步行的原告发生相撞，致使原告受伤。后经交警部门认定，被告负事故全部责任。事发后，原告为治疗本次伤情，住院6.5天，发生医疗费共计8,994.31元(含住院期间伙食费90元，已扣除附加支付部分668.01元)；为治疗病情、处理事故等所需，发生一定数额的交通费。
以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、病历、医疗费单据、出院小结、费用清单及双方当事人的陈述等证据予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。
本院认为，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。本案中，因被告负事故全部责任，故被告应对原告的合理损失承担全部的赔偿责任。关于原告主张的各项赔偿费用：1、医疗费，根据原告提交的医药费单据，其中8,994.31元(含住院期间伙食费90元，已扣除附加支付部分668.01元)确系事故发生后为原告治疗损伤而发生的合理费用，且与相关病史记载相互印证，故本院均予以确认。2、交通费200元，根据原告的伤情，原告主张属合理范围，本院予以确认。3、物损费，关于衣物损，根据本案案情，本院酌情确认200元，关于其它物品损失，原告的主张依据不足，本院难以支持。上述1-3项费用共计9,394.31元，由被告赔偿原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告郑皓森于本判决生效之日起十日内赔偿原告吴明珠医疗费、住院期间伙食费、交通费和物损费共计人民币9,394.31元。
负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币54元和公告费人民币560元(原告吴明珠均已预付)，由被告郑皓森负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审 判 长 宋 佩
审 判 员 张 松
人民陪审员 黄 蓓
二〇一八年一月十七日
书 记 员 王晓霞
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国侵权责任法》
第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
……
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑0691财保61号
申请人大庆市高新区富通小额贷款有限公司，住所地大庆市高新区10-28-2号商服。
法定代表人刘延娣，该公司总经理。
被申请人赵友，男，1962年3月20日出生，汉族，无职业，住黑龙江省大庆市萨尔图区。
申请人大庆市高新区富通小额贷款有限公司与被申请人赵友借款合同纠纷一案，于2016年9月23日向本院提出保全申请，要求对被申请人赵友所有的位于萨尔图区新村房屋予以查封，查封标的额人民币250000.00元。担保人中国平安财产保险股份有限公司黑龙江分公司自愿为申请人大庆市高新区富通小额贷款有限公司提供担保，担保金额人民币250000.00元。
经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：
对被申请人赵友所有的位于萨尔图区新村房屋予以查封；
保全费1770.00元。
本裁定送达后立即执行。
申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。
审判员 武保国
二〇一六年九月二十三日
书记员 杨 亮
西安市未央区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）陕0112执666-1号
申请执行人：陕西金航工程机械有限公司。
被执行人：赵希望。
本院在执行陕西金航工程机械有限公司与赵希望民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西金航工程机械有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6484号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为156893.97元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人赵希望名下有车辆一台，本院已对档案进行了查封，但因查找不到车辆下落而暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已对被执行人限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 陈 元
人民陪审员 郭金山
人民陪审员 王建昌
二〇一八年四月二十八日
书 记 员 纪佩佩
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0112执666-1号申请执行人：陕西金航工程机械有限公司。被执行人：赵希望。本院在执行陕西金航工程机械有限公司与赵希望民间借贷纠纷一案中，申请执行人陕西金航工程机械有限公司依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初6484号民事判决书，于2018年1月4日向本院申请执行，执行标的为156893.97元。本院向被执行人发出执行通知书，责令履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、房产、车辆等进行了查询，被执行人赵希望名下有车辆一台，本院已对档案进行了查封，但因查找不到车辆下落而暂无法处置，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索并申请终结本次执行程序，本院已对被执行人限制其高消费，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 元人民陪审员  郭金山人民陪审员  王建昌二〇一八年四月二十八日书 记 员  纪佩佩
浙江省德清县人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）湖德商初字第51号
原告吴××。
被告汤××。
被告周××。
本院在审理原告吴××与被告周××、被告汤××民间
借贷纠纷一案中，原告于2008年12月18日向本院提出财产保全
的申请，要求冻结两被告银行存款人民币65万元或查封、扣押
其同等价值的其他财产，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民
共和国民事诉讼法》第九十二条、第九十四条的规定，裁定如
下：
立即冻结被告周××、被告汤××银行存款人民币65万
元或查封（扣押）其同等价值的其他财产。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不
停止本裁定的执行。
审 判 员 叶剑荣
二〇〇八年十二月十八日
代书记员 沈国敏
浙江省绍兴市越城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绍越执民字第1681-1号
申请执行人绍兴市房地产管理处，住所地绍兴市。
被执行人王新珍。
原告绍兴市房地产管理处与被告王新珍房屋租赁合同纠纷一案，本院（2014）绍越民初字第1934号民事判决书已经发生法律效力，按判决书规定，被告王新珍应腾退位于绍兴市越城区新建北路6号房屋二间（建筑面积44.16平方米）并交付给原告绍兴市房地产管理处并支付房租。因被告未按判决书履行，故原告绍兴市房地产管理处于2015年5月19日向本院申请执行。
本案在执行过程中，已腾退位于绍兴市越城区新建北路6号房屋二间（建筑面积44.16平方米）并交付给申请执行人绍兴市房地产管理处且已执得被执行人王新珍人民币39182.37元。经向本辖区内房管部门、车辆管理部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，另，经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本院（2015）绍越执民字第1681号执行案件的本次执行程序。
申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张 剑
审 判 员 黄文松
代理审判员 张霰霏
二〇一六年四月十八日
书 记 员 俞聪聪
彭水苗族土家族自治县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）彭法民初字第04165号
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司，住所地：重庆市彭水县汉葭街道沙沱社区（丽豪大厦）。组织机构代码：55675847-4。
法定代表人严莉，该公司经理。
委托代理人周大猛，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（特别授权代理）。
委托代理人冯江飞，重庆市彭水县江南法律服务所法律工作者（一般授权代理）。
被告谢飞平，男，出生年月不详，居民。
原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司诉被告谢飞平物业服务合同纠纷一案，本院于2015年12月18日立案受理，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司请求人民法院依法判决被告：1、支付物业服务费、公用水电费1485元；2、本案诉讼费由被告承担。
本案在审理过程中，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司于2015年12月18日以被告在本院送达起诉状副本后已经主动履行相关义务为由向本院申请撤回本案起诉。
本院认为，原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司的撤诉申请属于自主处分权利的行为，符合法律规定，理应准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司撤回起诉。
案件受理费50元（原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司已预交25元），减半收取为25元，由原告彭水县博瑞物业管理有限责任公司负担。
代理审判员 黄宽
二〇一五年十二月二十八日
书 记 员 刘挺
安徽省芜湖市鸠江区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）鸠民一初字第00279号
原告：陶爱莲，女，汉族，1968年7月8日出生，住芜湖市鸠江区。
委托代理人：ＸＸ，安徽宇润律师事务所律师。
委托代理人：罗鸿祥，男，汉族，1968年10月16日出生，住芜湖市鸠江区，系原告丈夫。
被告：高帮珑，男，汉族，1989年9月5日出生，住芜湖市经济开发区。
被告：陈金浩，男，汉族，1965年9月8日出生，住芜湖市经济技术开发区。
本院在审理上列原、被告非机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶爱莲于2013年7月24日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告高帮珑及被告陈金浩的起诉。
本院认为，原告陶爱莲的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四第一款第（五）项的规定，裁定如下：
一、准予原告陶爱莲撤回对被告高帮珑、被告陈金浩的起诉。
二、案件受理费减半收取25元，公告费260元，合计285元，由原告陶爱莲负担。
审 判 长 秦文波
代理审判员 陶呈成
人民陪审员 沈龙桂
二〇一三年七月二十四日
书 记 员 邢丽芳
附适用法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：
（五）准许或者不准许撤诉；
安徽省蚌埠市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）蚌民二初字第00028号
原告：安徽元鼎建设工程有限责任公司。
法定代表人：叶士平，该公司董事长。
被告：中天建设集团有限公司。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
被告：中天建设集团有限公司安徽分公司。
法定代表人：楼永良，该公司董事长。
本院在审理原告安徽元鼎建设工程有限责任公司与被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司买卖合同纠纷一案中，原告安徽元鼎建设工程有限责任公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司总计220万元的银行存款（详见保全财产线索），或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产，并已提供安徽元鼎商品砼有限公司所有的价值相当的财产作为担保。
经审查，本院认为：原告安徽元鼎建设工程有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：
一、冻结被告中天建设集团有限公司、中天建设集团有限公司安徽分公司总计220万元的银行存款（详见保全财产线索），或者查封、扣押、冻结其等值的其他财产。
二、查封安徽元鼎商品砼有限公司所有的重型专项作业车辆。
三、冻结银行存款及其他资金的期限为六个月，查封、扣押动产的期限为一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为二年。
需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 洪增余
代理审判员 王 江
代理审判员 汝元琼
二〇一五年一月十九日
书 记 员 周思骏
附本案适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请可以裁定对其财产进行保全；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。
第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》
第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。
申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之一。
河北省冀州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）冀民一初字第759号
原告：刘永亮，男，汉族，1986年1月10日出生，武邑县。
原告：王爱峰，男，汉族，1985年12月15日出生，武邑县。
原告：张木良，男，汉族，1967年10月12日出生，武邑县。
被告：麻金宝，男，汉族，冀州市。
本院在审理原告刘永亮、王爱峰、张木良与被告麻金宝追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2014年9月29日自愿向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告刘永亮、王爱峰、张木良撤回起诉。
案件受理费5元，由原告刘永亮、王爱峰、张木良负担。
审判员 李新华
二〇一四年九月二十九日
书记员 郑晓娜
沈阳市于洪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）于民二初字第01206号
原告：姚红霞，女，住址沈阳市于洪区。
被告：沈阳永盛房屋开发有限公司，住所地：沈阳市于洪区吉力湖街76—1号。
法定代表人：李金钰，系该公司经理。
委托代理人：张闻通，男，住沈阳市和平区。
原告姚红霞诉被告沈阳永盛房屋开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员詹力彦适用简易程序，并公开开庭进行了审理。原告姚红霞、被告沈阳永盛房屋开发有限公司的委托代理人张闻通到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：原、被告签订《商品房买卖合同》。合同约定原告购买被告开发的位于于洪区房屋，合同约定出卖人应在商品房交付使用后360内办理完产权登记，被告未按约定完成合同义务，为了维护原告的合法权益，故来院诉讼，请求判令：1、被告赔偿逾期办理房证违约金2299.82元；2、被告承担诉讼费用。
被告辩称：被告未按合同约定期限将办理产权登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案属实，但双方签订的商品房销售合同中并未对违约金数额进行约定，我公司同意按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，请求法院允许我方一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由我方代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。
经审理查明，原告姚红霞与被告沈阳永盛房屋开发有限公司签订《商品房买卖合同》，该合同约定：原告购买被告开发的位于沈阳市于洪区房屋，建筑面积为71.33平方米，金额为229982元，合同第八条约定，出卖人应当在2008年8月31日前，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：5、以出卖人开具入住通知单为准；第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任。买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，按照第3项处理：3、协商解决。合同签订后，原告按合同约定交付了购房款。
被告未在合同约定的期限内完成新建商品房初始登记备案。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于被告资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。
上述事实，有双方当事人的陈述、商品房买卖合同、发票等相关证据在卷佐证，经庭审质证及本院审查，予以确认。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。原、被告自愿签订《商品房买卖合同》，该合同系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告签订的商品房买卖合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按照第3项处理，即协商解决。该违约金的约定，未损害他人利益、未违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效约定。
原告办理入住手续。被告没有按约定完成新建商品房初始登记备案，属违约行为，应承担相应的违约责任。
在庭审中，被告主张按照总房款1%支付违约金，但由于资金紧缺，一半违约金以现金方式支付，另一半违约金由被告代原告向原告所居住房屋所在小区物业公司交纳物业费。原告对被告的该项主张表示同意。本院应予准许。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
一、被告沈阳永盛房屋开发有限公司应付原告姚红霞逾期办证违约金2300元：此款被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内给付原告姚红霞1150元；剩余1150元抵顶物业费，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内具体办理相关的抵顶物业费的手续；
二、原、被告双方无其他任何纠纷。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳永盛房屋开发有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。
审判员 詹力彦
二〇一五年二月九日
书记员 魏立涛
陕西省清涧县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）陕0830执124号
申请人韩某某，男，1968年1月23日出生，汉族。
被执行人惠某，男，1988年3月21日出生，汉族。
本院在执行韩某某与惠某保证合同纠纷一案中，被执行人惠某现无财产可供执行，申请人韩某某撤回执行申请，本院现予以结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：
终结清涧县人民法院（2016）陕0830民初349号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 高祖庆
审判员 张怀平
审判员 刘海方
二〇一六年五月三十日
书记员 刘 佳
江苏省宝应县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1023执66号
申请执行人。
被执行人周某某。
被执行人冀某某（曾用名冀某某）。
申请执行人与被执行人周某某、冀某某民间借贷纠纷一案，扬州市中级人民法院于2015年10月29日作出（2015）扬民终字第1638号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人周某某、冀某某应给付申请执行人借款和相关诉讼费用，合计105160元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年1月11日立案受理。
执行过程中，查明被执行人周某某、冀某某银行无存款，亦无其他可供执行财产，致本案无法执行。本院于2016年2月14日将被执行人周某某、冀某某纳入失信被执行人名单。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请人亦未提供其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人周某某、冀某某银行无存款，亦无其他可供执行的财产，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结扬州市中级人民法院作出的（2015）扬民终字第1638号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 陈志刚
审判员 纪明龙
审判员 黄廷旺
二〇一六年六月二十七日
书记员 冯 林
浙江省奉化市人民法院
民 事 裁 定 书
（2009）甬奉商初字第1689号
原告：张××。
被告：顾××。
本院在审理原告张××与被告顾××民间借贷纠纷一案
，因原告张××未在规定期限内缴纳诉讼费，又未提出缓交申
请。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条
、第一百四十条第（十一）项、最高人民法院关于适用《诉讼
费用交纳办法》的通知第二条的规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
代理审判员 陈 俊
二〇〇九年十一月二日
书 记 员 杨亚萍
河北省石家庄市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）石民二终字第00520号
上诉人（原审原告）刘凤群。
上诉人（原审原告）刘建文。
上诉人（原审原告）杨爱国。
上诉人（原审原告）粱建振。
委托代理人赵会强。
被上诉人（原审被告）鹿泉市大河镇刘庄村民委员会。
法定代表人刘地震，该村村委会主任。
委托代理人杜志成，河北弘宇律师事务所律师。
上诉人刘凤群、刘建文、杨爱国、粱建振因企业承包经营合同纠纷一案，不服河北省鹿泉市人民法院（2012）鹿民二初字第00362号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明，1999年4月8日，原告刘建文以个人的名义承包了刘庄第一采石场，并同村委会签订《刘庄村第一采石场承包合同》。合同约定，承包期为10年，自1999年4月10日起至2009年4月10日止，每年6万元承包费，合同签订五日内一次性缴纳承包费50万元（其中包括15万元的押金）。合同履行中，由于政策原因该采石场不能经营，于是原告粱建振、杨爱国又以个人的名义于2003年6月28日在未经民主议定程序的情况下同刘庄村委会签定《终止合同协议》，该协议约定，因政策变动，原告实际经营1年零5个月，承包费85000元，预交500000元扣除实际承包费后余额为415000元，新上除尘75000元，高压线15000元，输送带22000元，修道路等其他设备合计8000元，经双方协商村委会赔还原告剩余承包费、设备折款共计500000元，村委会根据情况决定在2003年退还60000元，剩余金额在五年内付清，但每年付款基数不能低于80000元，如违反协议，原告有权要求村委会全部支付余款，并从终止协议签订之日起按照银行借款利率的两倍计息，至退清之日。对此，刘庄村委会认为，《终止合同协议》是恶意串通的，是“自己和自己签合同”。因当时原合同签订人刘建文已经担任村长职务，刘凤群时任村党支部书记，并且粱建振、杨爱国不是合伙负责人，不能签字。并且对于《刘庄村第一采石场承包合同》所列的资产也没有向村委会移交，对于《终止合同协议》中所列的新增资产被告刘庄村委会也自始至终也没有见到过。
原审法院认为，原告刘建文于1999年4月8日同被告刘庄村委会签订的《刘庄村第一采石场承包合同》尽管在加盖公章的时间上存在瑕疵，但是双方的真实意思表示，合同合法有效，予以认定，双方签订合同后应自觉履行，但由于政策原因不能履行时双方应依法终止；原告粱建振、杨爱国以个人的名义于2003年6月28日同刘庄村委会签订的《终止合同协议》因原告梁建振、杨爱国没有提供其与刘建文为合伙关系的相关证据，且被告不认可，故法院不予认定；2003年6月28日之后原告没有充足的的证据证实其就《终止合同协议》的相关事项向原告主张过权利，原告虽然申请二证人出庭作证，但证人证言前后矛盾且所证明的情况不符合一般习惯和逻辑，故证人证言不能证明原告主张的事实。因此原告的起诉已超过我国法律规定的诉讼时效期间。判决：驳回原告刘凤群、刘建文、杨爱国、粱建振的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告负担。
判后，刘凤群、刘建文、杨爱国、粱建振不服，向本院提起上诉，其上诉理由为：原审认定上诉人起诉超过诉讼时效无事实和法律依据。从2003年签订终止协议至今，上诉人一直在催要赔偿款，也多次向政府信访反映问题，且在2009年粱建振曾以自己的名义起诉被上诉人，要求退还属于自己的那一份赔偿，因粱建振不是签订合同的当事人被驳回，一审期间上诉人还提供证人出庭作证，证明上诉人找被上诉人讨要的时间和地点，另外，50万元在1999年无疑是一笔巨款，上诉人没有不讨要的理由。请求二审法院依法裁判，维护上诉人的合法权益。
经审查，二审期间上诉人称在《终止合同协议》签订后，被上诉人曾向其还款两次，共计还款十五万元左右（2004年还款约11万元、2005年还款4万多），但未能提供相关证据佐证。原审查明的其他情况属实。
本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。上诉人粱建振、杨爱国于2003年6月28日以个人名义与被上诉人签订的《终止合同协议》约定，村委会根据情况决定在2003年退还60000元，剩余金额在五年内付清，但每年付款基数不能低于80000元，如果上诉人认为被上诉人未按终止协议履行合同义务，应在法律规定的期间内主张权利，上诉人提供证人证言，以证明其曾向被上诉人提出过还款要求系引起诉讼时效中断的事由，原审以该证人证言前后矛盾且所证明的情况不符合一般习惯和逻辑为由，对该证人证言不予采纳，并无不当。二审期间上诉人仍未能举证本案存在诉讼时效中止、中断的事由。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费8800元，由上诉人刘凤群、刘建文、杨爱国、粱建振负担。
本判决为终审判决。
审判长 杨根山
审判员 张景芳
审判员 李 伟
二〇一四年五月二十三日
书记员 李 站