江苏省南京市雨花台区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雨铁民初字第349号
原告周明，男，1962年4月1日生，汉族。
委托代理人朱博锋，江苏真释律师事务所律师。
被告顾宪平，男，1946年6月11日生，汉族。
被告顾晓峰，男，1974年5月8日生，汉族。
被告江苏省聚峰建设集团有限公司六合分公司，住所地在南京市沿江开发区葛塘街道中山社区。
负责人顾晓峰，总经理。
被告江苏省聚峰建设集团有限公司，住所地在上海市普陀区延宁路100号。
法定代表人王世君，该公司经理。
委托代理人李为民，男，1951年7月21日生，汉族。
第三人程学兵，男，1958年1月18日生，汉族。
原告周明诉被告顾宪平、顾晓峰、江苏省聚峰建设集团有限公司六合分公司（以下简称聚峰集团六合分公司）、江苏省聚峰建设集团有限公司（以下简称聚峰集团公司）、第三人程学兵民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成了由审判员曹光明任审判长与人民陪审员于为勇、人民陪审员夏留根组成的合议庭，于2015年8月5日、2015年10月21日公开开庭进行了审理。原告周明及其委托代理人朱博锋，被告聚峰集团公司的委托代理人李为民，第三人程学兵到庭参加诉讼，被告顾宪平、顾晓峰，被告聚峰集团六合分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。
原告周明诉称，被告顾宪平与被告顾晓峰系父子关系，被告顾晓峰系被告聚峰集团六合分公司负责人。2011年6月29日，被告顾宪平、顾晓峰向原告周明借款200000元，借款期限为2011年6月29日至2011年7月29日，并于同日签订了借款协议，同时出具了借据一份。借款协议中约定双方借款利息为银行贷款年利率6.5的四倍，即为年息26%，如到期不还应承担每日万分之三十的违约责任，同时承担交通费等费用，并约定该借款有效期及担保为20年，担保方为被告聚峰集团六合分公司。2013年9月30日，经双方对账，被告顾宪平确认尚欠原告本息计228500元，2013年10月30日被告顾宪平向原告出具承诺一份，承诺在2013年11月25日前将所欠款项归还，但均未归还。被告聚峰集团公司作为担保方聚峰集团六合分公司的母公司，应当承担连带给付责任。请求法院判令：1.被告顾宪平、顾晓峰归还原告借款228500元及逾期利息（以150000元本金为基数，自2013年11月26日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）；2.被告聚峰集团六合分公司、被告聚峰集团公司对上述借款本息承担连带责任，2、被告承担本案诉讼费用。
被告顾宪平、顾晓峰、被告聚峰集团六合分公司未到庭，也未作答辩。
被告聚峰集团公司辩称，被告聚峰集团六合分公司是顾宪平、顾晓峰私自登记设立，被告聚峰集团公司从未授权顾宪平、顾晓峰设立被告聚峰集团六合分公司，被告聚峰集团六合分公司与被告聚峰集团公司之间也未有隶属关系。公安机关已对被告顾宪平、顾晓峰私刻印章的行为立案侦察，并于2014年12月19日经江苏省南通市经济技术开发区人民法院以伪造公司印章罪判处被告顾晓峰有期徒刑六个月，缓刑一年。又因被告顾晓峰伪被告聚峰集团公司的印章，并使用伪造的印章到江苏省南京市六合区工商行政管理局进行登记申请注册被告聚峰集团六合分公司，由江苏省南通市公安局开发区分局于2014年12月29日立案侦查，并于2015年5月26日将被告顾晓峰抓获，2015年6月15日此案已移送起诉。
被告顾宪平、顾晓峰2011年11月28日挂靠被告聚峰集团公司与南京正和盛汽车销售服务有限公司签订建设工程施工合同后，被告聚峰集团公司退出该建设项目，该项目实际是由顾宪平、顾晓峰以其他公司名义施工的，而原告与顾宪平、顾晓峰之间的借贷时间发生于2011年6月29日，早于建设工程施工合同签订时间。故原告与顾宪平、顾晓峰之间的借贷与被告聚峰集团公司无关。
第三人程学兵辩称，第三人与顾宪平是老朋友关系，当时顾宪平、顾晓峰的工程缺钱，向第三人借钱，而第三人没有钱就将顾宪平、顾晓峰介绍给原告周明。2011年6月29日顾宪平、顾晓峰向周明借款200000元，其中有现金100000元，支票100000元，被告顾宪平害怕支票不能及时到账，就让周明写了借100000元的说明，2011年8月16日周明再次借款给顾宪平、顾晓峰100000元，实际共借款200000元。所以在2013年9月29日双方重新对账，确认欠款228500元（含利息）。2013年10月30日再次确认欠周明228500元，并承诺在2013年11月底还清，如不还清利息加5000元。该200000元的借款，均是用于南京正和盛汽车销售服务有限公司的建设工程，被告顾晓峰作为被告聚峰集团六合分公司的负责人，被告聚峰集团六合分公司也进行了担保，故被告聚峰集团公司作为母公司也应承担连带还款责任。
经审理查明，原告周明与第三人程学兵原系朋友关系，第三人程学兵与被告顾宪平原系朋友关系，被告顾宪平与被告顾晓峰系父子关系，被告顾晓峰系被告聚峰集团六合分公司负责人。2011年6月29日，顾宪平向程学兵提出借款200000元，程学兵将顾宪平介绍给周明，在顾宪平、顾晓峰、周明、程学兵四个人在场的情况下，周明出借给顾宪平、顾晓峰现金100000元，另交付支票一张（票面金额100000元），同时顾宪平、顾晓峰向周明出具借款协议、借据一份，言明：“借款金额为200000元，并约定借款期限为2011年6月29日至2011年7月29日，利息为年利率6.5%四倍计算，如违约并支付7000元的违约金，并承担交通费、诉讼费、律师费等。被告聚峰集团六合分公司作为担保人加盖了公章。”同日，顾宪平、顾晓峰因担心支票无法进帐，周明向顾宪平出具说明一份，言明：“关于顾宪平借周明人民币计：贰拾万元整。实际借壹拾万元整，如贰个月不付款息，按原件贰拾万元付款。特此说明。此据周明2011.6.29。”后因2011年6月29日周明交付给顾宪平、顾晓峰的支票未能进帐，2011年8月16日周明再次出借给顾宪平、顾晓峰50000元现金，顾宪平、顾晓峰出具的借款协议、借据中标明的金额为100000元。2011年2月份左右，顾宪平与程学兵共同的朋友蒋忠明曾向程学兵借款，程学兵介绍周明借给蒋忠明60000元，并由被告顾晓峰及被告聚峰集团六合分公司进行了担保的，后来蒋忠明还了一部分借款后生病病危，蒋忠明的侄子和顾晓峰找到程学兵和周明，约定由顾晓峰支付30000元一次性了结蒋忠明所欠周明60000元的债务，2013年2月4日顾晓峰交付给周明一张出票人为江苏省聚峰建设集团有限公司南京分公司，票面金额为26000元的中国农业银行转帐支票，但因该转帐支票系空头，也未能进帐。2013年9月29日顾宪平向周明出具说明，言明：“上述借款200000元，另加28500元，其中含利息在内及支票在内。共计：贰拾贰万捌仟伍佰元整。顾宪平2013.9.29。”2013年10月30日顾宪平向周明出具承诺书，承诺：“欠周明228500元，2013年11月先还50000元，余款2013年底前还清（11月25日前），如不能兑现，按法律加息5000元。”。
另查明，2011年11月28日被告顾宪平、顾晓峰挂靠被告聚峰集团公司与南京正和盛汽车销售服务有限公司签订建设工程施工合同，后被告聚峰集团公司退出该建设项目，该项目实际是由被告顾宪平、顾晓峰以南通建工公司名义进行施工。被告聚峰集团六合分公司成立于2010年9月19日，负责人顾晓峰。聚峰集团六合分公司设立时并未经过被告聚峰集团公司授权，与被告聚峰集团公司不存在监管和隶属关系。
又查明，2013年12月5日，被告聚峰集团公司向南通市公安局开发区分局报案称被告聚峰集团公司的行政章、财务章和法人章曾多次被他人私刻并在外签订欠款协议，造成被告聚峰集团公司经济损失。2013年12月6日，南通市公安局开发区分局对被告聚峰集团公司印章被私刻案决定立案侦查，并于2014年12月19日经江苏省南通市经济技术开发区人民法院以伪造公司印章罪判处被告顾晓峰有期徒刑六个月，缓刑一年。又因被告顾晓峰伪造被告聚峰集团公司的印章，并使用伪造的印章到江苏省南京市六合区工商行政管理局进行登记申请注册被告聚峰集团六合分公司，被告聚峰集团公司于2014年12月29日到江苏省南通市公安局开发区分局报案，同日该局决定立案侦查，并于2015年5月26日将被告顾晓峰抓获，2015年6月15日此案已移送起诉。
本庭审中，被告顾宪平、顾晓峰未按本院要求出庭。但在原审时，被告顾宪平认可共欠原告周明228500元，其中实际借款150000元，利息50000元（150000元为本金的部分），另有28500元系代蒋忠明归还的借款（26000元支票及2500元的利息）。同时被告顾宪平承认被告聚峰集团六合分公司设立时并未经过被告聚峰集团公司授权，与被告聚峰集团公司不存在任何关系，北京现代南京正和盛4S店的工程是被告顾宪平与被告顾晓峰承接的，当时只是挂靠被告聚峰集团公司与南京正和盛汽车销售服务有限公司签订的建设工程施工合同。
上述事实有当事人的陈述，2011年6月29日的借款协议借据、2011年6月29日的说明、2011年8月16日的借款协议借据、2013年9月29日的说明、2013年10月30日的承诺书、2013年2月4日中国农业银行转帐支票、2011年12月6日建设工程施工合同、南通市开发区公安分局立案材料及调查资料、2014年8月7日顾宪平的谈话笔录、江苏省南京市江宁区人民法院（2013）江宁民初字第4504号民事判决书及庭审笔录、江苏省南通市经济技术开发区人民法院（2014）开刑初字第00090号刑事判决书、江苏省南通市公安局开发区分局开公（刑）刑诉字（2015）92号起诉意见书、抓获经过等证据予以证实，本院予以确认。
本院认为：一、关于本案中被告顾宪平、顾晓峰实际向原告周借款金额及利息计算的问题。通过庭审已查明顾宪平、顾晓峰向周明实际借款本金150000元。2013年9月29日、2013年10月30日顾宪平所作的说明、承诺及2014年8月7日顾宪平在接受本院谈话时所作的陈述均能证明200000元的借款中，除150000元的本金外，已包含50000元的利息，并约定了2013年11月25日前还清的归还期限。本院认为，顾宪平所承诺的利息，未超过借款协议中所约定的利率，也未超过法律规定的利率上限，故该150000元本金及50000元的利息被告顾宪平、顾晓峰应予以支付，并应自2013年11月26日起以150000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准的四倍支付原告周明逾期还款利息损失。关于原告要求被告顾宪平、顾晓峰支付顾宪平2013年9月29日、2013年10月30日所作的说明、承诺中所包含的代蒋忠明向周明履行的偿债义务28500元的请求。通过庭审已查明该28500元（26000元支票＋2500利息），系蒋忠明所欠，被告顾晓峰担保，蒋忠明的侄子和顾晓峰找到程学兵和周明，约定由被告顾晓峰支付30000元代为清偿债务，该行为应视为债权债务的转让，且被告顾晓峰也实际向周明交付过26000元的空头支票。2013年9月29日、2013年10月30日被告顾宪平所作的说明、承诺中被告顾宪平将该28500元的款项纳入借款范围的行为，该行为也应视为债的加入行为。故此，该28500元，被告顾宪平、顾晓峰也应归还。
二、关于被告聚峰集团公司、被告聚峰集团六合分公司是否应当承担担保责任的问题。现已查明，被告聚峰集团六合分公司与被告聚峰集团公司并不存在监管和隶属关系。被告聚峰集团六合分公司设立时并未经过被告聚峰集团公司授权，系被告顾晓峰实施伪造公司印章罪的犯罪结果。本案中的借贷关系发生于2011年6月29日、2011年8月16日，而顾晓峰挂靠被告聚峰集团公司与南京正和盛汽车销售服务有限公司签订建设工程施工合同的时间为2011年11月28日，借款时间早于签约时间。故被告聚峰集团公司不承担担保责任，因被告聚峰集团六合分公司系被告顾晓峰虚假设立，所以仍应由被告顾宪平、顾晓峰承担责任。
综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条，第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告顾宪平、被告顾晓峰于本判决生效后十日内归还原告周明借款228500元，并自2013年11月26日起至实际给付之日止，以150000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付逾期还款利息；
二、驳回原告周明的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费4863元由被告顾宪平、顾晓峰负担（该款由原告周明垫付，被告顾宪平、顾晓峰履行给付义务时一并给付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》，同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4863元。（南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，帐号：10×××76）
审 判 长 曹光明
人民陪审员 于为勇
人民陪审员 夏留根
二〇一五年十一月十一日
见习书记员 孔意意