安徽省涡阳县人民法院
行 政 判 决 书
（2015）涡行初字第00003号
原告：王显英，女，1970年7月14日出生，汉族，小学文化，住安徽省涡阳县标里镇汪庄行政村汪庄自然村113号。身份证号341223197007144143。
委托代理人：余新安，安徽永恒律师事务所律师。
被告：涡阳县公安局，住所地涡阳县城关街道办事处淮中大道125号，组织机构代码00317674-9。
法定代表人：黄卫国，局长。
委托代理人：王成，涡阳县公安局法制室工作人员。
委托代理人：李娜娜，涡阳县公安局法制室工作人员。
第三人：朱秀英，女，1948年11月17日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县标里镇汪庄行政村后王井自然村016号。身份证号342124194811173621。
委托代理人：庞心仁，男，汉族，1975年4月10日出生，农民，初中文化，住安徽省涡阳县标里镇汪庄行政村后王井自然村6号。身份证号341281197504104613。
原告王显英不服被告涡阳县公安局公安行政处罚一案，于2014年12月24日向本院提起行政诉讼，本院于2014年12月25日受理后，于同年12月29日向被告送达了行政诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2015年1月28日公开开庭审理了本案。原告王显英及其委托代理人余新安，被告委托代理人王成、李娜娜以及第三人委托代理人庞心仁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
涡阳县公安局于2013年5月9日作出涡公（标里）决罚字（2013）第608号公安行政处罚决定，以原告王显英殴打他人为由，决定对其行政拘留十日并处罚款五百元。并于2015年1月8日向本院提供了如下作出具体行政行为时的证据、依据。
第一组证据：程序部分
1、受案登记表，证明依法受理此案；
2、传唤证及传唤审批表，证明依法进行了传唤及审批；
3、延长办案期限审批表，证明依法延长审批；
4、公示告知材料，证明履行告知程序；
5、公安行政处罚决定书及审批表，证明履行审批手续；
6、执行回执及通知被处罚人家属记录，证明执行情况并通知家属；
7、送达回执及汪峰递交材料一份，证明依法送达行政处罚决定书说明王显英知道自己被行政处罚。
以上证据证明公安机关在办理该案是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规依法办理，即受案、告知、处罚、送达的程序严格依法办理，并无违法之处。
第二组证据：实体部分
1、对王显英的询问笔录，说：“朱秀英上去抓住我的衣服不放，我掰她的手没掰开”证明双方确有肢体接触；
2、对朱秀英的询问笔录，说：“汪峰的媳妇上来就抓住我的头发了，我当时就被抓倒了”证明原告确实打了第三人；
3、对汪峰的询问笔录，说：“我去的时候，她两个女的正撕着来，互相抓住对方”证明双方确实发生了打架；
4、对高艳侠的询问笔录，说：“当时朱秀英脸上烂了一点点，出血了”证明第三人确实是被打后受的伤；
5、对段提素的询问笔录，证明双方吵骂的事实；
6、对张伟的询问笔录，证明其它事实；
7、对王大苹的询问笔录，证明其它事实；
8、鉴定意见及告知书，证明朱秀英鉴定为轻微伤并依法告知双方；
9、户籍证明及说明，证明涉案人员的身份；
10、出警说明及照片，证明出警现场的情况；
11、法律依据，证明依法作出行政处罚。
综上所述，被告依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定对王显英给予行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，事实清楚，证据确实充分，程序合法，量罚适当。
原告诉称：2012年农历腊月11日中午，因琐事，朱秀英有预谋的跑到我家寻事和骂人，因为都是女人，原告就还骂，因为朱秀英骂不过原告，朱秀英就气得对着豆秸垛石（势）头盼命。原告根本就没有和朱秀英有肢体接触，原告怎么可能打了朱秀英呢？因此，公安机关明显枉法裁决。为此起诉，请求法院依法撤销涡公（标里）决罚字（2013）第608号公安行政处罚决定。
原告向本院提供以下证据：
1、涡公（标里）决罚字（2013）第608号公安行政处罚决定，证明原告起诉没有超过起诉期限；
2、证人汪峰出庭作证的证言，证明原告与第三人骂架的事实；
3、证人高氏出庭作证的证言，证明原告与第三人骂架的事实及派出所找其问话的事实；
4，证人段提素出庭作证的证言，证明派出所找其问话的事实。
被告辩称：2013年1月24日中午11时许，在涡阳县标里镇汪庄行政村汪庄自然村，王显英与朱秀英因朱秀英女儿婚姻问题发生口角，王显英对朱秀英进行殴打，造成朱秀英受伤，经法医鉴定朱秀英的伤为轻微伤。本案事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，程序合法，答辩人依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定给予王显英行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚。王显英被行政处罚，我局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十七条和《公安机关办理行政案件程序规定》第三十三条的规定，已于2013年5月10日送达了行政处罚决定书，王显英未在三个月内向涡阳县人民法院提起诉讼，已过诉讼时效，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十九条及《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十三条第（六）项，请涡阳县人民法院裁定驳回起诉。
案经庭审举证、质证，本院对以下证据作如下认定：
（一）对被告提供的第一组程序部分共7份证据，原告提出异议认为：1号证据无异议；2号证据无传唤地点，应视为无效传唤；3号证据不应该延长时间，程序不合法；4号证据不符合相关的法律规定；5号证据有超期的问题存在；6号证据无准确的内容，无当事人的签字；7号证据送达手续无汪峰的签字，不合法。第三人无异议。被告辩驳认为：公安机关是严格按照相关法律规定进行送达相关法律文书的，派出所申请延期，县级公安机关有权批准。鉴定结论能够证明第三人确实受伤。本院认为：被告提供的7份证据能够证明公安机关在办理该案是严格按照《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国治安管理处罚法》、《公安机关办理行政案件程序规定》等法律法规，进行了受案、告知、处罚、送达的程序。故原告的异议理由不能成立，对此7份证据，本院予以认定。
（二）对被告提供的第二组实体部分共10份证据，原告提出异议认为：1号证据证明掰不开手，不等于在打对方，不真实；2号证据证明第三人说是汪峰打的，并没有说是王显英造成的；3号证据证明一是超过了举证期限，二是被告对汪峰实施了压力后得到的问话结论，笔录中没有准确说第三人的伤是原告所致；4号证据没有叫高艳侠的，笔录中存在作假，不真实；5号证据无异议；6、7号证据与本案无关联性；8号证据第三人报案是事发后家人报的案，而不是在案发现场报的案且是一个月后作出的鉴定结论；9号证据无异议；10号证据是在事发后1小时在第三人家取的证，并不是在现场；11号证据没有严格的执行法律。第三人无异议。被告辩驳认为：现有证据能够证明原告确实殴打了第三人，鉴定结论能够说明第三人确实受伤。本院认为：对被告举证的王显英、朱秀英、汪峰、段提素的询问笔录以及朱秀英的伤情鉴定书能够证明原告和第三人因家庭琐事发生口角，相互辱骂，继而发生相互厮打，在厮打过程中王显英将朱秀英殴打致伤，经法医鉴定朱秀英的伤为轻微伤的事实。对高艳侠的询问笔录，虽然公安机关在对其问话时对其身份未有核对清楚，但是在庭审时证人高氏出庭作证时，说自己叫高艳琴，身份证上叫高氏，并明确表示公安机关为原告和第三人打架的事找过其问过材料，并承认公安机关对高艳侠的询问笔录上的手机号码是自己的。因此可以认定，高氏以高艳侠之名作过证。故被告提供的证据之间能够相互印证，具有证据的合法性、真实性、关联性，且能够证明原告殴打第三人的事实，故原告的异议理由不能成立。因此，对被告提供的1、2、3、4、5、8、9、10、11号证据，本院予以认定。对6、7号证据，因与本案无关联性，在本案不作认定。
（三）对原告提供的汪峰、高氏、段提素当庭作证的证言。本院认为，该三人均在公安机关在调查原告与第三人打架一事时作过证词，其当庭所说的证言不能推翻公安机关在作出具体行政行为时所收集的证据，因此，对原告所举的证据，不予采信。对原告举证的涡公（标里）决罚字（2013）第608号公安行政处罚决定，因是本案被诉的具体行政行为在本案不能作为证据认定。
第三人的答辩意见同被告。
经审理查明：2013年1月24日中午11时许，在涡阳县标里镇汪庄行政村汪庄自然村，原告王显英与第三人朱秀英因琐事发生口角，相互辱骂，继而发生相互厮打，在厮打过程中王显英将朱秀英殴打致伤。涡阳县公安局接到报案后，立即赶赴现场调查取证，在现场，民警对朱秀英的伤情进行了查看，随即对伤情给予拍照固定，联系进行伤情鉴定。
后法医出具了涡公刑鉴（法）字（2013）55号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定朱秀英的伤为轻微伤。涡阳县公安局进行了立案，调查取证，公告等程序后于2013年5月9日作出涡公（标里）决罚字（2013）第608号公安行政处罚决定，以原告王显英殴打他人为由，决定对其行政拘留十日并处罚款五百元。2014年11月11日，王显英收到了涡公（标里）决罚字（2013）第608号公安行政处罚决定，并与当天被涡阳县公安局执行拘留。
另查明：2013年5月30日朱秀英以王显英侵害其健康权为由，向涡阳县人民法院提起民事诉讼。2013年10月16日涡阳县人民法院作出（2013）涡民一初字第00978号民事判决书，判决：“被告王显英赔偿原告朱秀英医药费、检查费、营养费、护理费、伙食补助费共计8327.06元。”
本院认为：《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第四十一条第一款规定；“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案原告一直未在家，被告虽然采取公告公示程序送达相关法律文书，但实际王显英收到和看到涡公（标里）决罚字（2013）第608号公安行政处罚决定的时间应当是2014年11月11日。知道起诉期限及具体行政行为内容应当从2014年11月11日算起，原告起诉并未超过起诉期限。故被告认为原告起诉已经超过起诉期限的理由不能成立，本院不予支持。另外原告王显英与第三人朱秀英因琐事发生口角，应当相互克制，不应将事态扩大化，原告更不应该对第三人实施殴打，并将其致轻微伤。其行为已经具有了违法性和应受处罚性。涡阳县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第二款第（二）项的规定给予王显英行政拘留十日并处罚款五百元的行政处罚，并无不当。该行政行为事实基本清楚、程序合法、处罚适当，本院依法予以支持。由于原告的行为违法，所举证据又不能推翻被告所举证据的合法性、关联性及真实性，故其诉讼请求本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行（中华人民共和国行政诉讼法）若干问题的解释》第五十六条第（四）项的规定，判决如下：
驳回原告王显英的诉讼请求。
案件受理费50元，由原告王显英承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。
审 判 长 李兵
审 判 员 罗梅
人民陪审员 魏东
二〇一五年二月二十五日
书 记 员 焦飞