福建省南安市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）南民初字第6968号
原告苏某甲，男，1979年6月15日出生，汉族，打工，住南安市。
委托代理人黄琪聪、黄文艺，福建竞得律师事务所律师。
被告苏某乙，女，1983年2月11日出生，汉族，无业，住南安市。
法定代理人苏某丙，男，1940年7月22日出生，汉族，无业，系被告苏某乙的父亲，住福建省南安市。
法定代理人戴某某，女，1951年11月25日出生，汉族，无业，系被告苏某乙的母亲，住福建省南安市。
委托代理人洪劲曙、施雪灵，南安市法律援助中心指派福建柳溪律师事务所律师、实习律师。
原告苏某甲诉与被告苏某乙离婚纠纷一案，本院于2013年12月13日受理后，依法组成合议庭，于2014年7月9日公开开庭进行了审理。原告苏某甲于2014年1月21日向本院申请宣告苏某乙为无民事行为能力人，本院于2014年1月22日作出（2013）南民初字第6968号民事裁定书，裁定本案中止诉讼。原告苏某甲于2014年5月15日向本院申请恢复本案审理。原告于2014年5月15日向本院申请证人陈佩琴出庭作证，证人陈佩琴经本院通知未能出庭作证。原告苏某甲及其委托代理人黄文艺、被告苏某乙的法定代理人苏某丙、戴某某、委托代理人洪劲曙、施雪灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告苏某甲诉称，2005年1月初，原、被告经人介绍认识，于2005年1月12日在南安市民政局办理婚姻登记手续，于2005年1月19日按农村风俗举行婚礼，于2006年6月27日生育一子，取名苏某丁。结婚前，原告支付给被告聘金、衣服钱及其它费用等计人民币41800多元。由于原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后，原告才发现被告不善与人说话，原告当时以为只是性格问题，适应了就不会影响生活，但是没想到被告只在原告家生活了几个月，就回娘家居住生活，原告为了迁就被告，也就有时到被告娘家与被告一起生活。2006年6月，被告生育婚生子后，仅在原告家生活了一个多月就又回娘家生活。2008年11月，被告自己在厦门租房，有一天出门将婚生子忘在家中，房东打电话通知被告父亲，被告父亲到厦门将婚生子抱回其家并通知原告，原告在被告家中才从被告父母口中得知被告在婚前精神状态就不好。2008年11月17日，原告带被告到泉州第三医院检查，但被告却不配合，无奈原告只好为被告买药回家。2010年4月3日，在被告父母的配合下，才将被告送到泉州第三医院住院治疗。被告经住院治疗好转后于2010年4月21日出院，但被告出院后一直居住在娘家，不肯与原告一起回家生活。综上所述，原、被告婚前没有感情基础，草率结婚，且婚后无法建立夫妻感情，长期处于分居状态，无法共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂，为此，原告请求判令：1、准予原告苏某甲与被告苏某乙离婚；2、婚生子苏某丁由原告抚养，抚养费由原告自行承担。
被告苏某乙辩称，对结婚时间和婚生子的出生时间没有意见。原告与她经人介绍认识后，经过二、三个月的较亲密的来往，婚后共同生活，夫妻感情不错，婚生子生育后双方并没有分开，原告称她的父亲说她婚前患有精神病是不属实的。在2008年期间，原告将她赶回娘家。她回娘家后，她的父母才发现她在精神上有问题。2010年4月，她的父母带她去泉州市第三医院就诊才发现她有精神病，但是通知原告及原告家人，原告方均不予理睬。她的父亲有残疾、她的母亲年纪大，只能靠四处寻医来为她治疗。她经治疗后，虽然有所好转，但是原告仍然对她不闻不问。根据法律规定，她在婚后与原告共同生活这段时间内突发精神病，原告应该承担起医疗和照顾日常生活的义务。另外，她的婚生子出生后因为“兔唇”的问题，去泉州儿童医院治疗，她的法定代理人为此花去医疗费人民币10000多元，原告至今未承担。她因为精神病去泉州治疗，她的法定代理人多次要求原告去看她，去为她支付费用，但是原告只去了一次，只支付医药费人民币3000元，其它的医疗费用全部是由她的法定代理人支付的。她的法定代理人为她及其婚生子苏某丁的治疗花去医疗费计人民币50000元，所有的医疗费发票、住院病历等均由原告拿去要报销，但是原告将发票拿去后称无法报销。如果原告提出离婚，也应当是经过多次治疗，没有好转的情况下，才可以离婚，所以原告的离婚诉请不符合法律规定，请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明，原告苏某甲与被告苏某乙经人介绍认识，于2005年1月12日在南安市民政局办理婚姻登记手续，于2005年1月19日按农村风俗举行婚礼，于2006年6月27日生育一子，取名苏某丁，在南安市康美镇集星小学读二年级，现在在被告处生活。2007年4月10日，被告苏某乙采取宫内节育器的节育措施。原、被告婚姻存续期间，没有建置共同的财产，没有共同的债权。被告现在患有未定型分裂症，为无民事行为能力人。
上述事实，有原告及其委托代理人、被告的法定代理人、委托代理人在庭审中的共同认可，并有原告提交的起诉状，原告提供的《居民身份证》1本、福建省南安市公安局康美派出所出具的《户口簿》1本、南安市康美镇人民政府计划生育办公室出具的《婚育节育证明书》1份、南安市民政局出具的《结婚登记审查处理表》1份、原告苏某甲和被告苏某乙作出的《申请补办结婚登记声明书》各1份、本院作出的（2014）南民特字第2号《民事判决书》1份等为据，本院予以确认。
本案原、被告争议焦点：1、被告所患有的精神病是在婚前还是婚后？2、原、被告的夫妻感情是否确已破裂？3、如果离婚，婚生子由谁抚养？抚养费如何承担？4、原、被告是否有共同的债务？如果有共同债务，如果离婚，共同债务应如何承担？
围绕上述原、被告争议的焦点，原告向本院提供下列证据：
1、泉州市第三医院出具的《住院病案首页》《出院小结》、《精神科住院病历》各1份（该3份证据载明苏某乙于2010年4月3日以“乱语、疑人议论、疑夫外遇、行为紊乱4年”为主诉入院，于2010年4月21日出院，住院18天，经该医院诊断为未定型分裂症，治疗结果为好转，出院后用药及建议为1、用药为再普乐和舒乐安定，2、建议门诊随访）、收据3张（该3张收据分别载明苏某乙于2010年4月3日预交医疗费人民币95元、于2010年4月21日预交医疗费人民币1050元、于2010年4月21日交住院医院代办费人民币12元）、发票1张（该张发票载明苏某乙于2008年11月17日交门诊医疗费人民币998.6元）、录音光盘1块、谈话录音节录1份，证明被告婚前存在不定性精神状况及原告为被告治疗的情况。
2、南安市康美镇集星村民委员会出具的《证明》1份，该份证明载明的内容为：“证明兹有我村第九村民小组已婚育妇苏某乙，女，1983年2月11日出生，身份证号码：350583198302119221，多年居住娘家，每年四期计生双查，都由镇、村责任人配合镇计生服务所人员到她娘家对该育妇查环。特此证明。集星村委会2013、9、13（加盖南安市康美镇集星村民委员会公章）”。证明被告自结婚后长期居住在其娘家。
3、说明1份（该份说明载明陈培琴介绍原、被告相识、结婚经过，原、被告结婚后陈培琴听他人对被告苏某乙的一些议论等），证明被告婚前精神就受到刺激等情况。
对原告提供的证据1，被告对该份住院病案首页、该份出院小结、该份住院病历的真实性、合法性没有意见，认为是被告的父母带被告去治疗的，不是原告带被告去看的，可以看出是查档复印的，原件并没有在原告处，可以说明不是原告带被告去看的，住院病历的首页和精神科住院病历均体现联系人是戴某某，均没有体现原告的名字，这可以看出原告称的原告带被告去治疗不属实；至于病历里面的陈述，病历是出院后直接给患者的，并没有经过家属的确认，所以精神科的记录与戴某某的陈述不符；被告对该3张收据的真实性没有意见，该3张收据无法体现缴费人，按出院小结已经办理出院，应该有医疗发票；被告对该张发票的真实性没有意见，认为是被告的父母为被告治疗产生的费用，该张发票是被原告拿走；被告认为该块录音光盘是被告苏某乙的父亲苏某丙的声音，但是所讲的内容不完整，包括双方的时间、地点无法体现，所以录音光盘无法作为本案的定案依据；被告认为该份谈话录音节录与录音光盘不完全一致。原告提供的证据2，被告对该份证明加盖的公章没有意见，认为该份证明不规范，没有负责人的签名，形式上不完整，从内容上看，“多年”不明确，无法体现具体的时间段，且文字有涂改。故该份证明不能作为定案的依据。原告提供的证据3，被告认为该份说明属于证人证言，证人应出庭作证，但是证人没有出庭，故该份说明不能作为定案依据。
围绕上述原、被告争议的焦点，被告向本院提供南安市康美镇赤岭村民委员会出具的《证明》1份（该份证明载明苏某丙残疾多病，已无劳动能力）、南安市残疾人联合会填发的《残疾人证》1本（该本残疾人证载明苏某丙肢体残疾叁级），证明被告的父母没有劳动能力。
对被告提供的上述证据，原告对该份证明的真实性没有意见，认为该村委会无权证明被告的父母是否有劳动能力；原告对该本残疾证的真实性没有意见，认为与本案无关。
对原告、被告提供的上述证据，本院分析认证如下：
对原告提供的证据1，该份住院病案首页、该份出院小结、该份住院病历、该3张收据、该张发票的来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院对该份住院病案首页、该份出院小结、该份住院病历、该3张收据、该张发票均予以采信，但这些证据只能证明被告苏某乙有去治疗，无法证明被告婚前存在不定性精神状况，被告苏某乙2008年和2010年在泉州市第三医院治疗是原告和被告苏某乙的父母亲带去或是被告苏某乙的父母亲带去；该块录音光盘的来源合法、内容客观真实、与本案具有关联性，故本院对该块录音光盘予以采信，但该块录音光盘只能证明原、被告的父亲谈话的过程，无法证明被告婚前存在不定性精神状况；该份录音节录不完整，应以该块录音光盘为准，故本院对该份录音节录不予采信。原告提供的证据2，该份证明与被告方的陈述能够互相印证，故本院对该份证明予以采信。原告提供的证据3，该份说明属于证人证言，证人陈培琴又未能出庭作证，且该份说明中关于被告苏某乙身体的情况也是听说的，故本院对该份说明不予采信。被告提供的上述证据，该份证明和该本残疾证与本案无关，故本院对该份证明和该本残疾证均不予采信。
根据上述原、被告的举证、原、被告的质证及本院分析认定的证据，结合原、被告及其委托代理人庭审陈述，本院确认如下事实：
2008年11月17日，被告苏某乙在泉州市第三医院门诊治疗。2010年4月3日，被告苏某乙以“呆滞、乱语、疑人议论、疑夫外遇、行为紊乱4年”为主诉入泉州市第三医院住院治疗，于2010年4月21日出院，住院18天，被告苏某乙经该医院诊断为未定型分裂症，该医院给被告苏某乙的出院后用药及建议为：1、用药为再普乐和舒乐安定，2、建议门诊随访，治疗结果为好转。被告苏某乙结婚后，多年居住在被告苏某乙的娘家，原告为了迁就被告，也就有时到被告娘家与被告一起生活。原告提出“被告婚前存在不定性精神状况，原、被告婚前没有感情基础，草率结婚，且婚后无法建立夫妻感情，长期处于分居状态，无法共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂”的主张，被告对此予以否认，原告又未能提供充分有效的证据加以证明，本院对该主张不予采纳。被告提出“被告的父母为被告及其婚生子苏某丁的治疗花去医疗费计人民币50000元”的主张，原告对此予以否认，被告又未能提供充分有效证据加以证明，本院对该主张不予采纳。
综上事实，本院认为，原告苏某甲与被告苏某乙经人介绍认识，于2005年1月12日在南安市民政局办理婚姻登记手续，于2005年1月19日按农村风俗举行婚礼，于2006年6月27日生育一子，取名苏某丁。2008年11月17日，被告苏某乙在泉州市第三医院门诊治疗。2010年4月3日，被告苏某乙以“乱语、疑人议论、疑夫外遇、行为紊乱4年”为主诉入泉州市第三医院住院治疗，于2010年4月21日出院，住院18天，治疗结果为好转后出院，并带药回家继续治疗。被告苏某乙结婚后，多年居住在被告苏某乙的娘家，原告为了迁就被告，也就有时到被告娘家与被告一起生活。以上事实，说明双方已经建立起一定的夫妻感情。原告提出“被告婚前存在不定性精神状况，原、被告婚前没有感情基础，草率结婚，且婚后无法建立夫妻感情，长期处于分居状态，无法共同生活，夫妻关系名存实亡，夫妻感情确已破裂”的主张，被告对此予以否认，原告又未能提供充分有效的证据加以证明，本院对该主张不予采纳。现在被告苏某乙患有未定型分裂症，虽然经过1次住院治疗就有好转，但是尚未完全治愈，因此，只要原告能够体谅被告的病情，关心被告，积极为被告治疗，被告的病情是有可能治愈的，双方是能够维持已经建立的夫妻感情，维持一个和睦相处的家庭，因此，原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂。现原告请求与被告离婚，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第3条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
不准原告苏某甲与被告苏某乙离婚。
本案受理费人民币245元，由原告苏某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审 判 长 傅梓缺
审 判 员 余善根
人民陪审员 戴吉成
二〇一四年八月四日
书 记 员 黄小兰
附：本案引用的主要法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》：
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》：
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：
……
3．婚前隐瞒了精神病，婚后经治不愈，或者婚前知道对方患有精神病而与其结婚，或一方在夫妻共同生活期间患精神病，久治不愈的。
……
最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》：
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。