上海市黄浦区人民法院
行 政 判 决 书
（2015）黄浦行初字第428号
原告赵文祥，男，1948年11月15日出生，汉族，住所地本市。
委托代理人余庭，上海观庭观盛律师事务所律师。
委托代理人林海，上海观庭观盛律师事务所律师。
被告上海市社会保险事业管理中心，住所地本市。
法定代表人施家仪，上海市社会保险事业管理中心主任。
委托代理人钱莹，女。
委托代理人方逸翔，男。
原告赵文祥不服被告上海市社会保险事业管理中心（以下简称市社保中心）作出的政府信息公开决定，向本院提起行政诉讼。本院于2015年10月12日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，被告在法定举证期限内向本院提交了作出被诉行政行为的证据和依据。本院依法适用简易程序，由代理审判员沈丹于2015年11月19日公开开庭审理了本案。原告赵文祥及其委托代理人林海，被告市社保中心的委托代理人钱莹、方逸翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
2015年7月2日，被告市社保中心作出沪社险信息公开（2015）第007号信息公开申请答复，书面告知原告赵文祥：一、关于原告要求获取的“沪府发（2007）27号文件计算公式中，由赵文祥缴费年限计算出基础养老金系数的过程”，“‘原办法’计算公式中，由1992年底以前连续工龄计算出过渡性养老金系数的过程”，上述信息不存在。现依据《中华人民共和国政府信息公开条例》（下称《政府信息公开条例》）第二十一条第（三）项的规定予以答复。二、关于原告要求获取的“根据‘原办法’计算养老保险金时‘其他’金额118元的依据”、“‘当年增加养老金’128元，即增资的计算依据及方式”，因原告在规定的时间内未进行补正，视作放弃对上述信息的申请。现根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定予以答复。三、关于原告要求获取的其他信息，现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定予以答复，并提供如下：1、个人账户实账存储额23，616.3元；2、“虚账实记”金额（含利息）：76，868.1元；3、“虚账实记”金额各段计息期限及相应利率：本市养老保险个人账户2005年、2006年的记账利率为2.25%，2007的记账利率为3.12%，2008年的记账利率为4.14%；4、过渡性补贴养老金的金额：210元。
原告赵文祥诉称，被告对其养老金及相关待遇核定错误，故其向被告申请公开多项政府信息。被诉政府信息公开答复，仅向原告公开了部分信息，并拒绝公开其他信息。故原告请求法院判决撤销被告作出的沪社险信息公开（2015）第007号信息公开申请答复中第一项、第二项答复。
被告市社保中心辩称，被告收原告的律师交涉函后，认为原告申请不符合政府信息公开申请要求，要求原告进行补正。原告填写了正式的《上海市社保中心政府信息公开申请表》邮寄被告。被告收到后，认为关于养老金核定的相关规定中，并不存在“沪府发（2007）27号文件计算公式中，由赵文祥缴费年限计算出基础养老金系数的过程”，“‘原办法’计算公式中，由1992年底以前连续工龄计算出过渡性养老金系数的过程”中表述的“养老金系数”的概念，且被告并无关于“基础性养老金系数”和“过渡性养老金系数”计算过程的政府信息。因此，被告答复原告上述政府信息不存在。同时，被告认为，原告申请获取的“根据‘原办法’计算养老保险金时‘其他’金额118元的依据”和“‘当年增加养老金’128元，即增资的计算依据及方式”申请内容不明确，要求原告进行补正。原告就此向被告发出了律师交涉函。被告认为，该函并没有对上述申请内容进行补正，鉴于原告在规定时间内未补正，视作放弃对该信息的申请。综上，被诉政府信息公开申请答复，并无不当，请求法院判决驳回原告的诉讼请求。
经对庭审质证后的证据和依据进行审查，本院确认如下事实：
2015年5月22日，原告赵文祥通过其委托代理人，向被告市社保中心邮寄律师交涉函，要求被告就以下信息履行公开义务：1、沪府发（2007）27号文件计算公式中，由赵文祥缴费年限计算出基础养老金系数的过程、个人账户实账存储额、“虚账实记”金额（包括1992年底以前连续工龄对应的记账金额、1993年到1997年5年内个人账户存储额对应的记账金额），“虚账实记”金额各段计息期限及相应利率；2、“原办法”计算公式中，由1992年底以前连续工龄计算出过渡性养老金系数的过程、过渡性补贴养老金的金额，根据“原办法”计算养老金时“其他”金额118元的依据；3、“当年增加养老金”128元，即增资的计算依据及方式。被告于2015年5月25日收到后，认为原告申请信息公开的相关材料不齐全，申请内容不明确，于2015年5月27日作出信息公开补正申请告知书，书面告知原告根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、第二十五条第一款和《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项、第二十五条第一款的规定，要求原告于2015年6月5日前提交原告身份证复印件及授权委托书，并明确所需政府信息的内容。原告于2015年6月3日向被告邮寄相关申请材料。被告于同年6月5日收到后，经审查，认为原告申请内容中“根据‘原办法’计算养老保险金时‘其他’金额118元的依据”、“‘当年增加养老金’128元，即增资的计算依据及方式”不明确，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（四）项、《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项，要求原告于2015年6月19日前补正，逾期未补正的，视为放弃对上述内容的申请。原告在补正期限内，向被告邮寄律师交涉函。该函认为原告难以了解上述申请事项所依据的文件名称和文号，被告应主动告知相应文件名称和文号。原告申请内容中对于该两项信息的描述，足以让被告明确申请事项内容，要求被告依法履行信息公开义务。2015年6月25日，被告作出延期答复告知书，告知原告延长至2015年7月17日前予以答复，并送达原告。2015年7月2日，被告作出沪社险信息公开（2015）第007号信息公开申请答复，书面告知原告赵文祥：一、关于原告要求获取的“沪府发（2007）27号文件计算公式中，由赵文祥缴费年限计算出基础养老金系数的过程”，“‘原办法’计算公式中，由1992年底以前连续工龄计算出过渡性养老金系数的过程”，上述信息不存在。现依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定予以答复。二、关于原告要求获取的“根据‘原办法’计算养老保险金时‘其他’金额118元的依据”、“‘当年增加养老金’128元，即增资的计算依据及方式”，因原告在规定的时间内未进行补正，视作放弃对上述信息的申请。现根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定予以答复。三、关于原告要求获取的其他信息，现依据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（一）项的规定予以答复，并提供如下：1、个人账户实账存储额23，616.3元；2、“虚账实记”金额（含利息）：76，868.1元；3、“虚账实记”金额各段计息期限及相应利率：本市养老保险个人账户2005年、2006年的记账利率为2.25%，2007的记账利率为3.12%，2008年的记账利率为4.14%；4、过渡性补贴养老金的金额：210元。原告对上述信息公开答复的第一项、第二项不服，在法定期限内向本院提起行政诉讼。
另查明，在案件审理过程中，被告为化解行政争议，基于便民原则，就原告养老金核定的相关数据的计算过程和涉及的相关法律规定告知原告。
以上事实，由律师交涉函（2015年5月21日）及邮寄凭证，信息公开补正申请告知书（2015年5月27日）、上海市社保中心政府信息公开申请表（空白）及邮寄回执，上海市社保中心政府信息公开申请表、原告身份证复印件、养老金核定表（城镇企业办法）、授权委托书及邮寄凭证，信息公开补正申请告知书（2015年6月10日），律师交涉函（2015年6月18日）及邮寄凭证，延期答复告知书及邮寄凭证，沪府发（2007）27号《上海市人民政府关于调整本市城镇企业基本养老金计发办法的通知》，沪劳保基（2005）97号《上海市劳动和社会保障局关于2005年度养老保险个人帐户结息办法和结算利率若干问题的通知》，沪劳保基发（2007）48号《上海市劳动和社会保障局关于2007年度本市养老保险个人账户记账利率若干问题的通知》，沪劳保基发（2007）54号《上海市劳动和社会保障局关于公布2008年度本市养老保险个人账户记账利率的通知》等证据以及当事人的庭审陈述证明。
本院认为：根据《政府信息公开条例》、《上海市政府信息公开规定》的规定，被告市社保中心具有对向其提出的政府信息公开申请进行处理的行政职权。本案中，被告收到原告的信息公开申请后，依法延长答复期限，并在法定期限内作出答复，被诉政府信息公开答复行政程序合法。被告针对原告的申请，经审查，认为在养老金核定的相关规定中，并不存在“养老金系数”这一概念，且被告客观上不存在关于“基础性养老金系数”和“过渡性养老金系数”计算过程的政府信息。故被告依据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项之规定，答复原告，“沪府发（2007）27号文件计算公式中，由赵文祥缴费年限计算出基础养老金系数的过程”，“‘原办法’计算公式中，由1992年底以前连续工龄计算出过渡性养老金系数的过程”不存在，并无不当。同时，被告认为，原告要求获取的“根据‘原办法’计算出养老保险金时‘其他’金额118元的依据”和“‘当年增加养老金’128元，即增资的计算依据及方式”的内容不明确，要求原告进行补正。原告在指定期限内向被告发送律师交涉函，并认为在原告不了解其申请公开的“根据‘原办法’计算出养老保险金时‘其他’金额118元的依据”和“‘当年增加养老金’128元，即增资的计算依据及方式”所指向具体文件的情况下，被告作为养老金核定机构，理应告知原告文件依据的文号和名称，原告的上述描述足以让被告明确其申请事项内容。被告认为，原告本身亦不知晓和确定其申请的信息，而是向被告咨询，希望由被告确定并告知原告，故原告的该项政府信息公开申请内容不明确，而上述律师交涉函并未对该项申请内容进行补正。因此，被告认定原告未在指定期限内对上述信息进行补正，视作放弃申请，根据《上海市政府信息公开规定》第二十三条第（八）项的规定予以答复，并且在案件审理过程中，被告也详细告知了原告，其养老金核定的计算过程和相关法律规定。综上，原告的诉讼请求缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：
驳回原告赵文祥的诉讼请求。
案件受理费人民币50元（原告已预交），由原告赵文祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。
代理审判员 沈 丹
二〇一五年十一月十九日
书 记 员 王昕煜
附：相关法律条文
附：相关的法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。