天津市静海县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）静民初字第2713号
原告刘中奇，男，汉族，静海县人，住天津市静海县开发区。
委托代理人刘晶，女，汉族，静海县人，住天津市静海县开发区。
原告刘晶，女，汉族，静海县人，住天津市静海县开发区。
原告刘伟，女，汉族，静海县人，住天津市静海县开发区。
被告天津天宇阳光置业有限公司，地址天津市南开区科研西路8号办公楼201室。
组织机构代码：76430519-7。
法定代表人李怀玉，职务总经理。
委托代理人冯玉光，天津津盛律师事务所律师。
原告刘中奇、刘晶、刘伟与被告天津天宇阳光置业有限公司（以下简称天宇公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月21日立案受理，依法由代理审判员李佳怡适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘中奇委托代理人刘晶、原告刘晶、原告刘伟及被告天宇公司委托代理人冯玉光到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告刘中奇、刘晶、刘伟诉称，原告刘中奇与刘云芳为夫妻，刘晶为刘云芳长女，刘伟为刘云芳次女；刘云芳于2010年8月9日病故。刘中奇、刘晶、刘伟三人为刘云芳合法继承人。2010年6月27日刘云芳与被告签订了一份天津市商品房买卖合同，合同编号为2010-0070512，约定由刘云芳购买位于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-A10号商品房底商一套，建筑面积为121.45平方米，房屋总价款为590000元。依合同约定，刘云芳于2010年6月27日交纳全部款项590000元，并交纳了房屋契税、印花税、转让手续费、所有权预告登记费19638.05元，共计609638.05元。该商品房按合同约定应于2010年12月31日前交付房屋，但时至今日仍未交付房屋，且在履行合同过程中，被告存在下列与合同约定不符的情况：1、房产区划内的绿化带未能按宣传建设；2、销售广告明确制订了“无忧置业计划”即客户享有无理由退房并享有收益补偿特权，但被告在此前阻碍原告退房的请求；3、该房屋未有合格验收等。原告认为，由于被告严重违约，导致原告不能实现合同目的，使原告将来不能正常居住和工作，故起诉至贵院请求：一、解除刘云芳与被告于2010年6月27日签订的天津市商品房买卖合同（合同编号为2010-0070512）；二、由被告向三原告退还刘云芳交纳的购房款等共计590000元，并向三原告赔偿刘云芳所缴纳的房屋契税等19638.05元，并支付自2010年6月27日起至判决给付日止的银行利息；三、诉讼费用由被告承担。
被告天宇公司辩称，不同意原告诉讼请求，请求继续履行合同。对原告起诉事实和理由中交款时间、购房面积、数额没有异议，如继续履行合同，被告同意给付违约金。对于签合同的刘云芳已经病故，三原告作为继承人参加诉讼，没有异议。被告承认房子现在还没有交给原告，并主张在2012年6月28日通知刘云芳领取入住手续，但原告没有来。
原告就其主张向本院提交如下证据：
证据一、合同编号为2010-0070512的天津市商品房买卖合同一份，证明合同签订时间为2010年6月27日，当时对交房时间约定为2010年12月31日。
证据二、印花税凭证、所有权预告登记费凭证、房屋契税凭证、房产转让手续费、商品房买卖发票及所有权预告登记证明。证明刘云芳与被告存在商品房买卖合同关系，双方约定2010年12月31日前交房，刘云芳交付了房款590000元及各种费用19638.05元，但被告没有按期履行。
证据三、2013年10月31日静海县大丰堆镇胡家庄村村民委员会及天津市公安局大丰堆派出所证明一份，证明刘云芳于2010年8月9日病故，三原告系刘云芳的合法继承人。
被告方的质证意见是：没有异议，认可真实性、合法性。
被告就其主张向本院提交如下证据：
一、所涉房屋的天津市商品房销售许可证、建设用地规划许可证、建设工程规划许可证、建筑工程施工许可证、房地产证，证明涉案房产具备交房条件。
二、EMS邮寄详情单一份，证明2012年6月28日被告通知原告入住。
原告的质证意见是：五证并不能证明房屋具备交房条件，入住通知收到了，但是后来被告又电话通知原告不让去了。
综合原、被告的举证、质证及开庭审理情况，本院确认如下事实：
2010年6月27日，刘云芳与被告签订了编号为2010-0070512的商品房买卖合同，合同约定刘云芳购买被告座落于静海县大丰堆镇静王路东侧数码客广场A区-A10号商品房底商一套，设计用途商业，建筑面积为121.45平方米，房屋总价款为590000元。商品房交付日期为2010年12月31日前。双方签订合同后，刘云芳依约向被告交纳购房款590000元，并于2010年8月6日交纳了所有权预告登记登记费550元，于2010年8月11日交纳了转让费1093.05元、房屋契税17700元、印花税295元。2012年6月28日被告通过EMS向刘云芳家邮寄了商品房交付通知书，告知其所购买的商品房将于2012年6月30日交付，但当时被告并未取得相关证件。至今被告也未向原告交付该房屋。
另查，刘云芳于2010年8月9日病故，原告刘中奇与刘云芳为夫妻，刘晶为刘云芳长女，刘伟为刘云芳次女，三原告是刘云芳的合法继承人。
本院认为，刘云芳与被告之间所签订的商品房买卖合同，是在自愿、平等、互利的基础上，双方就涉诉商品房的基本情况、商品房价款的确定方式及总价款、迟延交付的处理方式、面积差异的处理方式等内容所达成的合意，具有商品房买卖合同的法律特征，且系双方真实意思表示，亦不违反我国相关法律规定，合法有效，本院予以确认，该商品房买卖合同对双方均具法律约束力，双方均应依约定的条款履行自己应尽的义务。因刘云芳死亡，本案的三原告为合法继承人，有权依据合同向被告主张权利。1、关于三原告要求解除与被告签订的商品房买卖合同的问题。刘云芳与被告之间订立商品房买卖合同的目的在于刘云芳在交付购房款后获得被告交付的商品房，并加以利用，从而实现其价值；而被告则在收取刘云芳的购房款后依合同约定及时向其交付商品房。现刘云芳依约履行了交付房款的义务，而被告虽一再表示在承诺的日期内交付商品房，但至今未履行交付涉案房屋的义务，显属违约，被告怠于履行义务的行为，致使不能实现订立合同的目的，继续履行合同对于案外人刘云芳明显不公平，故三原告作为刘云芳的合法继承人诉请与被告解除双方所签订的商品房买卖合同的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。2、因被告未按约定履行向原告交付房屋的义务，从而导致双方所签订的商品房买卖合同解除，被告依据法律规定应承担返还财产、赔偿损失等民事责任，故三原告要求被告退还购房款及赔偿因购房交纳的印花税、预告登记费、契税、转让手续费以及支付利息（按同期银行贷款利率计算）的诉讼请求，本院予以支持，利息起算自被告承诺交房日期的次日起算。综上，经调解未果，依据《中华人民共和国合同法》第五条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国继承法》第十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》法释（2009）5号第二十六条之规定，判决如下：
一、解除刘云芳与被告天津天宇阳光置业有限公司于2010年6月27日签订的编号为2010-0070512的商品房买卖合同。
二、被告天津天宇阳光置业有限公司于本判决生效后十日内返还原告刘中奇、刘晶、刘伟购房款590000元，赔偿三原告因购房交纳的印花税295元、所有权预告登记费550元、房屋契税17700元、房产转让手续费1093.05元，合计19638.05元，以上共计609638.05元，并自2010年6月28日起至本判决确定履行期限届满之日止的利息（以购房款590000元为基数，按银行同期贷款利率计算）。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4948元，由被告天津天宇阳光置业有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
代理审判员 李佳怡
二〇一四年八月十四日
书 记 员 李红艳