上海市崇明区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）沪0151民初4314号
原告：陆信冲，男，1962年9月27日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：黄赛，上海君鼎律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王祺，上海君鼎律师事务所律师。
被告：沈念升，男，1953年8月12日生，汉族，住上海市崇明区。
委托诉讼代理人：沈念超。
被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。
负责人：毛寄文，总经理。
委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。
委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。
原告陆信冲与被告沈念升、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(下称“人民财险上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年6月1日立案受理后，依法适用简易程序，于2018年6月14日公开开庭进行了审理。原告陆信冲的委托诉讼代理人王祺、被告沈念升的委托诉讼代理人沈念超、被告人民财险上海分公司的委托诉讼代理人王婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陆信冲向本院提出诉讼请求：1、依法判令两被告赔偿原告医药费人民币6,184.02元(以下币种均为“人民币”)、住院伙食补助费180元、营养费1,200元、护理费3,200元、误工费10,500元、残疾赔偿金125,192元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、物损费2,000元、鉴定费1,950元、代理费5,000元，计160,906.02元；2、判令被告保险公司在保险范围内承担先行赔付责任，且精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，不足部分由被告沈念升赔付；3、判令本案诉讼费由被告沈念升承担。事实与理由：2017年8月3日6时45分许，被告沈念升驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车于上海市崇明区港沿公路北沿公路北约100米处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交警大队已认定被告沈念升负事故全部责任，原告陆信冲不负事故责任。
原告陆信冲对自己的请求向本院提供如下证据：1、道路交通事故认定书、交强险及商业险保单；2、门诊病历、医疗费发票、护理费发票等；3、鉴定意见书及鉴定费发票；4、驾驶证及行驶证复印件；5、户口簿复印件、常住人口登记表复印件、上海市房地产权证复印件、上海市宝山区张庙街道办事处泗塘七村居委会证明、上海市崇明区港沿镇富强村村委会证明、民办非企业单位登记证书复印件、上海徐汇区韦博进修学校误工证明等；6、代理费发票等。
被告沈念升辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在本案保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。事故后，本被告垫付原告医疗费、修理费等共计6,828.02元，请求在本案中一并处理。
被告人民财险上海分公司辩称，对事故事实及责任认定无异议。对原告的营养期限、护理期限、误工期限、伤残等级有异议，请求重新鉴定。涉案车辆向本被告投保了机动车交通事故责任强制保险和限额为1,000,000元商业三者险，含不计免赔。事故发生在保险期间。愿赔付原告合理的经济损失。
本院经审理认定事实如下：2017年8月3日6时45分许，被告沈念升驾驶牌号为沪C6XX**小型轿车于上海市崇明区港沿公路北沿公路北约100米处与原告骑驶电动自行车发生碰撞，造成车损、原告受伤的交通事故。上海市公安局崇明分局交警大队已认定被告沈念升负事故全部责任，原告陆信冲不负事故责任。事故后，原告即至上海第十人民医院崇明分院入院治疗，诊断为：左眼外伤，眼睑裂伤。2017年12月29日，经上海枫林司法鉴定有限公司对原告之伤进行鉴定，鉴定意见为：被鉴定人陆信冲之面部条状瘢痕形成，累计长度达10.0CM以上，构成十(拾)级伤残；伤后可酌情予休息期90天、营养期30天、护理期30天。事故后，被告沈念升垫付原告医疗费、修理费等共计6,828.02元。
另查明，被告沈念升驾驶的牌号为沪C6XX**小型轿车已向被告人民财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者商业责任保险，第三者商业责任保险责任限额为1,000,000元，约定了不计免赔。事故发生在保险期间。
审理中两被告辩称表示对原告营养期限、护理期限、误工期限、伤残等级均有异议，请求重新鉴定。本院认为，两被告虽对鉴定结论持有异议，但并未提供证据予以证实，故本院对两被告的主张不予采信。因两被告对原告的具体请求有部分持有异议，故本院对原告请求的经济损失逐一予以分析认定：
一、原告主张医疗费6,184.02元。被告沈念升无异议。被告人民财险上海分公司对原告的医疗费总金额无异议，但要求扣除非医保部分费用。对此，原告不同意扣除非医保部分费用。本院认为，关于非医保部分费用，因原告对事故发生时的医疗费用事先无法预知，也无法限定在治疗时仅在国家基本医疗保险范围内用药，且被告人民财险上海分公司未能提供证据证明被保险人投保时，其就国家基本医疗保险范围以外的医疗费予以免赔的情况进行告知并释明，所以由被告人民财险上海分公司承担为宜。本院经审核，原告的医疗费确认为6,184.02元；
二、住院伙食补助费：原告主张住院伙食补助费180元(20元/天×9天)，两被告无异议，本院依法予以确认；
三、营养费：原告主张营养费1,200元(30天×40元/天)。被告沈念升认可900元(30天×30元/天)。被告人民财险上海分公司认可标准30元/天，期限不予认可。本院认为，结合本案实际，参照鉴定意见书，营养费酌定为900元(30天×30元/天)；
四、护理费：原告主张护理费3,200元(1,520元+(30-9)天×80元/天)。被告沈念升认可住院期间护理费540元，出院后的护理费认可630元。被告人民财险上海分公司对护理期限有异议，标准认可30元/天。本院认为，原告主张住院期间护理费1,520元，有护理费票据佐证，应予确认；出院后的护理费参照本市护工市场标准、原告的伤情、鉴定结论中的护理期限，酌定为1,050元(50元/天×21天)。综上，原告的护理费酌定为2,570元；
五、误工费：原告主张误工费10,500元(3,500元/月×3个月)。两被告不予认可。本院认为，原告主张误工费10,500元，提供了民办非企业单位登记证书、上海徐汇区韦博进修学校误工证明的证据予以佐证，故误工费确认为10,500元(3,500元/月×3个月)；
六、残疾赔偿金：原告主张残疾赔偿金125,192元(62,596元/年×20年×10%)。两被告对原告伤残等级有异议，请求重新鉴定。被告人民财险上海分公司经核实，原告提供的上海市宝山区张庙街道办事处泗塘七村居委会证明确实系该居委会出具，但不同意按城镇标准赔付。本院认为，原告主张残疾赔偿金125,192元，提供了户口簿、常住人口登记表、上海市房地产权证、上海市宝山区张庙街道办事处泗塘七村居委会证明、上海市崇明区港沿镇富强村村委会证明予以佐证，已形成证据链，原告该项主张，符合法律规定，故残疾赔偿金确认为125,192元；
七、精神损害抚慰金：原告主张精神损害抚慰金5,000元。两被告对原告伤残等级有异议，请求重新鉴定。本院认为，原告因交通事故受伤构成XXX伤残，已造成一定的精神损害，根据鉴定意见书及在交通事故中的责任，精神损害抚慰金确定为5,000元；
八、交通费：原告主张交通费500元。两被告认可200元。本院认为，根据原告就医地点、时间、次数等因素，酌定交通费为300元；
九、物损费：原告酌情主张衣物损费1,000元，车损费1,000元。两被告认可衣物损费200元、车损费500元。原告对车损费500元无异议。本院认为，原、被告一致认可车损费500元，故车损费确认为500元。关于衣物损费，考虑折旧等因素，酌定为300元。故原告的物损费确认为800元；
十、鉴定费：原告主张鉴定费1,950元。被告沈念升无异议。被告人民财险上海分公司对伤残等级有异议。本院认为，鉴定费是原告为本次交通事故所发生的必要、合理的损失，且由保险公司赔付为宜，故鉴定费确认为1,950元；
十一、代理费：原告主张代理费5,000元。被告沈念升同意赔付2,000元。被告人民财险上海分公司表示不属于保险理赔范围。本院认为，原告的代理费用原则上可以作为损失，且已实际发生，但不能超过应当预见到的范围，结合本案的实际情况，核定代理费为3,000元。
综上，原告的经济损失共计156,576.02元，
本院认为，本起道路交通事故发生后，公安机关认定原告陆信冲不负事故责任，被告沈念升负事故全部责任，并无不当，依法予以确认。因被告沈念升驾驶的牌号为沪C6XX**事故车辆已向被告人民财险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告要求被告人民财险上海分公司在强制保险责任限额内按实际损失予以赔偿，符合有关法律规定，依法予以支持；超出强制保险责任限额部分损失，因被告沈念升驾驶的牌号为沪C6XX**事故车辆已向被告人民财险上海分公司投保了限额为1,000,000元第三者商业责任保险，故对原告要求被告人民财险上海分公司在第三者商业责任险范围内承担赔偿责任，应予支持；仍有不足的，由被告沈念升承担。但原告的经济损失应以双方当事人认可和本院确认的数额为准。
综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第十九条、第六十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车强制保险责任限额内赔付原告陆信冲医疗费人民币6,184.02元、住院伙食补助费人民币180元、营养费人民币900元、护理费人民币2,570元、误工费人民币10,500元、残疾赔偿金91,630元、精神损害抚慰金人民币5,000元、交通费300元、物损费人民币800元，合计人民币118,064.02元；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车商业三者险责任限额内赔付原告陆信冲残疾赔偿金人民币33,562元、鉴定费人民币1,950元，合计人民币35,512元；
三、被告沈念升赔付原告陆信冲代理费人民币3,000元，扣除被告沈念升已垫付原告陆信冲的人民币6,828.02元，原告陆信冲应于取得理赔款之日返还被告沈念升人民币3,828.02元；
四、原告陆信冲的其余诉请，不予支持。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币3,518元，减半收取计人民币1,759元，由被告沈念升负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 王 英
二〇一八年六月二十九日
书记员 张柳生
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国保险法》
第十七条……
对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
第十九条采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：
（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；
（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。
第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
三、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害的，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿：
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承担交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院予以支持。