江苏省徐州市云龙区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0303民初1205号
原告：江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，住所地徐州高新技术产业开发区第三工业园，珠江东路19号。
负责人：许庆文，该公司董事长。
委托诉讼代理人：沙幕娟，女，1987年12月26日生，汉族，该公司法务，住。
委托诉讼代理人：石兴爱，女，1982年9月29日生，汉族，该公司法务，住。
被告：董达伍，男，1975年6月8日生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：李顺，贵州文福律师事务所律师。
被告：明艳，女，1978年8月15日生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。
委托诉讼代理人：李顺，贵州文福律师事务所律师。
被告：姜华军，男，1964年11月21日生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。
被告：董达万，男，1979年8月26日生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。
被告：罗维芬，女，1985年4月12日生，汉族，住贵州省黔西县。
委托诉讼代理人：冯卫伟，贵州文福律师事务所律师。
被告：侯尚学，男，1974年10月7日生，汉族，住贵州省。
委托诉讼代理人：李顺，贵州文福律师事务所律师。
原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司与被告董达伍、明艳、姜华军、董达万、罗维芬、侯尚学融资租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沙幕娟、石兴爱，被告董达伍、明艳、侯尚学的共同委托诉讼代理人李顺，被告姜华军、董达万、罗维芬的共同委托诉讼代理人冯卫伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：1、被告董达万、罗维芬给付原告损失暂计算为813424.45元（包括未付租金852149.94元、逾期利息（按照合同以每期逾期租金为基数，从2011年1月1日起以年利率13.06%计算至实际支付之日止，暂计算至2017年2月20日为276274.51元）及拖车费25000元，再减去预估的车辆残值340000元）；2、被告董达伍、董达万协助办理涉案车辆转移过户登记手续并承担过户费用；3、被告侯尚学对董达万债务承担连带清偿给付责任，被告董达伍、明艳对董达万经营车辆前10期欠款169649.94元承担共同还款责任；被告姜华军对原租赁合同未转让前欠款的10期租金承担还款责任；4、本案诉讼费、保全费、评估费等实现债权的费用由被告承担。
事实和理由：2010年12月24日，被告董达伍与江苏徐工工程机械租赁有限公司（以下简称徐工租赁公司）签订《融资租赁合同》（合同号：XGRZ-01-201012-0938），被告董达伍融资租赁QY25K5-1型徐工重型汽车起重机三台，本案所涉汽车起重机的发动机号为B410M75154，车架号为LXGCPA328AA017543。合同签订后，徐工租赁公司履行了设备交付义务，但是被告没有完全履行付款义务。2012年9月，董达伍将涉案设备转让给董达万，董达伍对合同前10期承担还款义务。后徐工租赁公司将上述债权转让给原告，被告拒绝还款，现涉案设备已经收回。被告明艳是董达伍的配偶，被告罗维芬是被告董达万的配偶，该债务系夫妻共同债务。被告姜华军是原租赁合同保证人，应对合同转让前全部未还债务承担连带清偿责任。被告侯尚学是董达万该债务的保证人，应当对董达万债务承担连带清偿责任。为维护原告合法权益，特向法院起诉。
被告董达伍、明艳共同辩称，1、对于原告主张的租金金额852149.94元，被告认为该金额只能计算至设备取回之日，涉案设备的取回时间是2014年1月，具体时间记不清。2、对于租金利息金额，应计算至设备取回之日。3、拖车费，因原告没有提供任何票据作为证据，且该车辆是案外人徐工集团在未向被告告知未付租金违约的情形下单方强制性取回，被告不应承担此费用，且该设备是否取回或者就地出租给他人，被告也不知晓，该费用不应承担。4、协助办理过户手续，租赁合同约定被告董达伍自行完成登记手续，设备取回后的登记费用按照合同的公平原则也应由原告自行承担，且合同并未约定取回后变更登记的相关费用由被告承担，所以请求驳回该项诉请。5、租赁合同的期限为2011年2月1日至2015年2月1日，本案已经过了诉讼时效。6、被告方预先支付的保证金4.325万元，应预先抵扣未付租金。7、根据协议书约定，涉案车辆自2012年9月1日至2015年7月1日的还款义务已经转让给被告董达万，已经转让部分的还款义务，被告董达伍不承担责任。
被告姜华军辩称，本案的租赁期限自2014年12月结束，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。
被告董达万、罗维芬共同辩称，被告董达万受让一台汽车起重机，转让协议签订后，被告董达万没有支付租金。2013年12月，江苏徐工工程机械租赁有限公司已经将涉案汽车起重机收回，本案的租赁期限自2014年12月结束，原告的起诉已经超过两年的诉讼时效。
被告侯尚学辩称，对于租赁合同和转让协议，没有约定担保期间，担保期间应为六个月，两个合同项下的担保义务已经过了保证期间，依法应当免除我的保证责任，其他答辩意见与被告董达伍、明艳意见一致。
经审理查明，2010年12月24日，承租人董达伍（乙方）与出租人江苏徐工工程机械租赁有限公司（甲方）签订《融资租赁合同》（合同编号为XGRZ-01-201012-0938），董达伍从江苏徐工工程机械租赁有限公司处以融资租赁的方式租赁取得徐工牌QY25K5-1型汽车起重机三台，每台设备单价为86.5万元，设备合计金额为259.5万元。合同约定设备租赁期限自正式交付之日起48个月，即48期，首个月租金付款日为2011年2月1日，乙方每月支付月租金58498元。合同第四条约定，乙方应在合同签订后三个工作日内支付履约保证金12.975万元、首期租金12.975万元、手续费3.697875万元。因乙方违约，导致本合同终止，履约保证金不予退还。在合同履行完毕后，履约保证金自动冲抵最后一个月租金及其他应付款项，多余部分在租赁期结束后退还乙方。合同执行期间，若乙方迟延交纳租金及其他应付款项，甲方有权利直接从履约保证金中扣除所欠租金及其他应付款项。合同第五条约定，乙方未按照合同规定支付应付到期租金和其他应付款项，或未按时偿还甲方垫付的任何费用时，甲方有权要求乙方按日双倍利率支付迟延款项在迟延期间的利息，利息将从乙方每次支付的租金款项中首先扣除，直至乙方向甲方偿付完毕全部逾期款项及利息为止。合同第六条约定，本合同租赁年利率为6.53%，本利率为固定利率，换算日利率时按一年360天折算。合同第七条约定，承租期内，租赁设备的所有权属甲方，乙方仅有使用权。在合同履行期间，在不影响乙方使用租赁设备的前提下，甲方可将本合同项下的全部或部分权利转让给第三者。租期届满后，若乙方能够按约支付租金，且无违约行为，甲方为乙方出具所有权转移证明后，设备所有权转移至乙方。合同第十四条约定，GPS定位系统的安装及使用费用每台50**元，由乙方承担。合同第十六条约定，如乙方逾期支付租金超过5天或不履行合同所规定的其他义务时，甲方有权停止设备运转、扣除乙方的履约保证金，并采取下列措施（甲方有权选择其中一种）要求乙方承担违约责任并赔偿甲方全部损失，但甲方采取该措施并不免除本合同规定的乙方其他义务：要求乙方立即付清部分或全部租金及一切应付款项；解除本合同，收回租赁设备。同日，姜华军、董达伍与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订《保证担保合同》，姜华军为董达伍履行上述融资租赁合同债务提供连带担保责任，包括主合同项下设备租金、违约金等其他应付款项，担保期限为主合同履行期限届满后两年。
2010年12月24日，江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述三台设备交付董达伍。
之后，董达伍（甲方）、董达万（丙方）、侯尚学（丙方担保人）与江苏徐工工程机械租赁有限公司（乙方）签订《协议书》一份，约定甲方于2010年12月24日与乙方签订融资租赁合同，融资租赁乙方QY25K5-1汽车起重机一台，现因甲方无力经营此车，欲将此车转让给丙方经营，经甲、乙、丙及担保方友好协商，达成协议如下：1、乙方同意甲方自2012年9月15日起将其融资租赁合同下的权利义务转给丙方，丙方承担2012年9月1日至2015年7月1日剩余的35期租金的还款义务，每期月租金1.95万元，丙方应于每月1日前将此款汇入乙方账户，首次付款日期为2012年9月20日前。甲方在转让之日前尚有拖欠乙方的10期租金，甲方（含担保人）、丙方（含担保人）共同承担偿还的义务，甲方承诺监督丙方及其担保人在2012年12月31日前将协议签订前10期逾期租金清零，若丙方未履行承诺甲方对这10期租金有垫付义务，乙方保留向甲方及其担保人追述本款项的权力。2、车辆的过户手续由甲方和丙方自行完成。3、丙方提供的担保人侯尚学在本协议签订后共同作为丙方履行合同的担保人，自愿为《融资租赁合同》及此协议下的义务承担连带担保责任。4、若丙方未能按上述协议内容履行相关约定，将自愿承担违反本协议及原融资租赁合同的违约责任，丙方及担保方确认已知晓并接受原融资租赁合同的违约责任条款。5、本协议为原融资租赁合同的补充协议，与原融资租赁合同具有同等法律效力。该协议书涉及的QY25K5-1汽车起重机的车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为B410M75154，车架号为LXGCPA328AA017543，该汽车起重机目前仍登记在董达伍名下。
上述协议书签订后，就该设备，董达伍于2012年10月8日支付租金25350.06元，董达万没有支付租金。董达伍在协议书签订之前，针对该设备，还支付履约保证金43250元、保险登记押金10000元、租金58500元。
2016年6月4日，江苏徐工工程机械租赁有限公司与江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司签订《债权转让协议》，江苏徐工工程机械租赁有限公司将基于上述融资租赁合同对董达伍、董达万、姜华军、保证人姜华军、姜付俊、侯尚学享有的主债权及从权利依法转让给江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司。2016年7月16日，江苏徐工工程机械租赁有限公司、江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司分别向董达伍、明艳、姜华军通过EMS邮寄了债权转让通知书和催款函，告知上述融资租赁债权转让事宜并催促董达伍、明艳履行融资租赁合同债务，催促姜华军履行担保责任。2016年8月18日，江苏徐工工程机械租赁有限公司、江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司分别向董达万、罗维芬、侯尚学通过EMS邮寄了债权转让通知书和催款函，告知上述融资租赁债权转让事宜并催促董达万、罗维芬履行融资租赁合同债务，催促侯尚学履行担保责任。
因为董达伍、董达万没有按照约定支付租金，江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司一方于2014年11月6日将涉案汽车起重机（车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为B410M75154，车架号为LXGCPA328AA017543）收回，经该公司申请，本院委托徐州市金正旧机动车鉴定评估有限公司对该汽车起重机在2014年11月6日的价值进行鉴定，鉴定意见为该汽车起重机在2014年11月6日的评估价格为476000元。本次鉴定，共花费鉴定费4100元。
另查明，董达伍和明艳系夫妻关系，二人结婚登记的时间为2006年6月5日，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。董达万和罗维芬是夫妻关系，二人结婚登记的时间为2006年6月8日，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间。
以上事实有原告提供的融资租赁合同、保证担保合同、协议书、精准逾期利息计算表、催款函及原、被告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。
本院认为，被告董达伍与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《融资租赁合同》合法有效，之后，被告董达伍、董达万、侯尚学与江苏徐工工程机械租赁有限公司签订的《协议书》亦合法有效，被告董达伍将其承租的三台徐工牌QY25K5-1型汽车起重机中的一台转让给被告董达万，被告董达伍、董达万应当按照《协议书》及《融资租赁合同》的约定相应履行支付租金的义务，逾期支付租金，属于违约行为，还应承担相应的违约责任。江苏徐工工程机械租赁有限公司将上述主债权及从权利转让给原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司，被告董达伍、董达万应当向原告履行支付租金的义务。
一、关于本案诉讼时效问题。对于本案承租人一方，涉及到融资租赁合同债权债务的概括转让，所以应当根据转让前后的情况，分别认定债务人的诉讼时效问题。涉案融资租赁合同期限为2011年2月1日至2015年1月1日，而涉案《协议书》约定，自2012年9月15日起，被告董达伍将其融资租赁合同下的权利义务转让给被告董达万，被告董达万承担2012年9月1日至2015年7月1日剩余35期租金的还款义务，每月租金1.95万元被告董达万应于每月1日前将此款汇入江苏徐工工程机械租赁有限公司账户，首次付款日期为2012年9月20日前。《协议书》另约定，被告董达伍在转让之前，尚欠江苏徐工工程机械租赁有限公司10期租金，被告董达伍（含担保人）、被告董达万（含担保人）共同承担偿还的义务，被告董达伍承诺监督被告董达万及其担保人在2012年12月31日前将协议签订前10期逾期租金清零，若被告董达万未履行承诺，被告董达伍对这10期租金有垫付义务。所以，协议书约定了，对于被告董达伍将融资租赁债权债务转让给被告董达万之前拖欠的10期租金，被告董达伍和被告董达万承担共同还款责任，同时又约定了在2012年12月31日之前优先由被告董达万承担，应当认定被告董达万对该10期债务进行了债务加入，自2012年12月31日之后，对于该10期债务，被告董达伍和被告董达万应当承担连带责任。而对于转让之后的35期债务，由被告董达万承担，履行期限为2012年9月1日至2015年7月1日。《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为三年。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条规定，对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断效力的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力。因被告逾期支付租金，原告一方于2014年11月6日将涉案汽车起重机从被告董达万处收回，应当认定为是向被告董达万主张权利，导致诉讼时效中断，因此对于被告董达伍拖欠的10期租金，也应当认定为对被告董达伍产生了诉讼时效中断的效力。之后，原告一方又于2016年7月16日向被告董达伍、明艳，于2016年8月18日向董达万、罗维芬邮寄了债权转让通知书及催款函，然后于2017年3月7日向本院提起本次诉讼主张权利，所以，原告对于本案主债权主张权利，没有超过诉讼时效。
二、关于本案欠付租金及违约责任问题。原融资租赁合同约定三台汽车起重机每期租金合计为5.8498万元，但是针对涉案汽车起重机，《协议书》约定的租金每期金额为1.95万元，而且各被告在庭审中对于原告主张的欠付租金本金金额均无异议，因此，对于涉案汽车起重机的月租金，应当认定为每期1.95万元。针对被告董达伍在转让涉案汽车起重机之前拖欠的10期租金，合计195000元，应于2012年12月31日付清，被告董达伍已经于2012年10月8日支付25350.06元，被告董达伍另支付履约保证金43250元、保险登记押金10000元，原告同意该两笔款项直接抵扣租金，故该53250元应当优先用于抵扣被告董达伍在转让汽车起重机之前所欠的租金，则最终尚欠原告该部分租金的金额为116399.94元，按照协议书约定，该部分租金欠款由被告董达伍和董达万共同偿还。对于涉案汽车起重机转让给被告董达万之后的35期租金，协议书约定的期限为2012年9月1日至2015年7月1日，每月1日为付款日，但是首次付款日期为2012年9月20日。由于被告董达万没有偿还原告租金，尚欠该35期租金总额为682500元。
由于被告董达伍、董达万没有按照融资租赁合同及协议书的约定履行义务，应当承担相应的违约责任。融资租赁合同约定，承租人逾期支付租金，出租人有权要求承租人按照日双倍利率即年利率13.06%支付逾期利息，该约定并不违反相关规定，本院予以支持。同时，对于协议书约定由被告董达伍、董达万共同支付转让之前所欠10期租金的欠款，原告在本次诉讼中没有主张该部分租金的逾期利息，系对其自身权利的处分，本院予以确认。由于被告董达万逾期支付租金，原告一方将涉案汽车起重机收回，符合融资租赁合同约定。涉案融资租赁合同法律关系已经因为原告收回租赁物而解除，被告应当赔偿原告相关损失。经鉴定，涉案汽车起重机在收回之日即2014年11月6日的价值为476000元。
逾期利息的具体计算问题：截至2014年11月6日，被告董达万尚欠原告转让后第1期（2012年9月20日）至第27期（2014年11月1日）租金，每期租金19500元，合计租金526500元。该27期租金累计产生逾期利息76457.59元。该汽车起重机价值476000元首先用于抵扣该部分逾期利息76457.59元，然后依次偿还被告董达万拖欠的租金以及转让之前的被告董达伍、董达万需共同偿还的租金116399.94元，截至2014年11月6日，被告董达万尚欠原告租金243357.53元，该部分租金从2014年11月7日起继续产生逾期利息。而被告董达伍在转让汽车起重机之前所拖欠的债务，因该汽车起重机的价值予以抵扣而实际清偿。自2014年11月6日之后，被告董达万另欠原告第28期（2014年12月1日）至第35期（2015年7月1日）租金，每期租金19500元，合计156000元。因此，被告董达万应当赔偿原告的损失包括租金损失399357.53元及逾期付款利息损失（以租金243357.53元为本金，按照年利率13.06%，从2014年11月7日起计算至该部分租金清偿之日止）。
融资租赁合同约定，承租期内，租赁物所有权属出租人，因被告董达万没有按照约定支付租金，原告收回租赁物，符合合同约定，该汽车起重机的所有权仍归属原告。由于涉案汽车起重机仍然在被告董达伍名下，被告董达伍负有将该汽车起重机过户到原告名下的义务。同时，由于该汽车起重机已经转让给被告董达万，被告董达万也负有协助原告办理该汽车起重机过户的义务。由于过户费用尚未产生，无法明确具体数额，本院暂不予以支持，对于该笔费用待实际发生后，原告可以另行主张权利。
原告主张拖车费25000元，但是没有提供相应证据证实该笔费用的发生及具体数额，本院对此不予支持。
三、关于本案夫妻共同债务问题。因被告董达伍所负债务因涉案汽车起重机的价值予以抵扣而清偿，所以被告明艳无需承担相应责任。被告罗维芬和被告董达万系夫妻关系，上述债务发生在二人夫妻关系存续期间，且被告董达万融资租赁的是用于生产经营、能够产生收益的汽车起重机，由此所产生的债务也应当属于夫妻共同债务，故对于被告董达万所负上述债务，应由被告罗维芬共同承担。
四、关于本案保证期间问题。因被告董达伍所欠债务已经因涉案汽车起重机的价值予以抵扣而清偿，被告姜华军作为被告董达伍的保证人，无需承担担保责任。被告侯尚学系被告董达万的保证人，为被告董达万履行融资租赁合同及协议书约定债务承担连带担保责任，协议书没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，保证期间为主债务履行期限届满之后六个月。协议书约定被告董达万的支付租金的期限至2015年7月1日，原告没有提供相应证据证实其在此之后六个月内向被告侯尚学主张过权利，而是直至2016年8月18日才向被告侯尚学主张权利，故被告侯尚学的保证责任，因超过保证期间而免除。
本案案件受理费，原告预交19642元，但是原告在法庭调查终结前将主张的损失数额能够明确的部分减少为813424.45元，因此案件受理费应收取11934元，原告多预交的7708元，本院予以退还原告。
综上所述，对于原告的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百三十七条、第二百四十八条、第二百四十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条、《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》第三条规定，判决如下：
一、被告董达万、罗维芬于本判决生效后十日内，共同赔偿原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司租金损失399357.53元及逾期利息损失（以租金243357.53元为本金，按照年利率13.06%，从2014年11月7日起计算至该243357.53元租金清偿之日止）。
二、被告董达伍、董达万于本判决生效后十日内，协助原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司将涉案徐工牌QY25K5-1型汽车起重机（车牌号为贵Ａ×××××，发动机号为B410M75154，车架号为LXGCPA328AA017543）从董达伍名下过户到原告江苏公信资产经营管理有限公司铜山分公司名下。
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费，本院实收19642元，应收11934元，将多收取的7708元退还原告。应收且实收的案件受理费11934元、鉴定费4100元，原告负担6734元，被告董达万、罗维芬连带负担9300元，被告董达伍对于被告董达万、罗维芬负担的费用中的1300元连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。
审 判 长 马 宁
人民陪审员 苟长国
人民陪审员 林 峰
二〇一八年四月十九日
书 记 员 马雪羽