北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2012）顺民初字第10965号
原告黄玉英，女，1963年10月28日出生。
委托代理人靳友成，北京市京悦律师事务所律师。
委托代理人黄随涛，北京市京悦律师事务所律师。
被告北京地源达房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇顺成大街15号1号楼3层。法定代表人杨培军，董事长。
委托代理人徐玲，女，1979年5月13日出生。
原告黄玉英与被告北京地源达房地产开发有限公司（以下简称地源达公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄玉英及其委托代理人靳友成、黄随涛，被告地源达公司之委托代理人徐玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄玉英诉称：2010年8月28日，原告与被告签订了《商品房预售合同》，原告购买被告开发的位于北京市顺义区马坡镇×花园H32住宅楼，现楼牌号为×路×号院×区28号。预售合同约定，总房价款为7302795元，房屋交付时间为2011年7月30日。预售合同签订后，原告按照约定向被告支付了全部房款，但被告开发建设的房屋一直存在严重质量问题，至今仍存在多达几十处漏水质量问题，根本不符合交付条件，无法向原告交付，存在严重违约行为。被告应彻底解决该商品房所有质量问题，经原告委托的第三方验收合格后，向原告交付，并应承担自2011年7月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金。综上，原告诉至法院，请求判令：1.被告承担自2011年7月31日至实际交房之日止的逾期交房违约金人民币266552.02元（暂计算至2012年7月31日）；2.被告承担本案公证费5500元。
被告地源达公司辩称：被告已经按照合同约定向原告交付了涉诉商品房，不存在逾期交房行为。根据双方之间的合同约定，该商品房交付时应当具备“三书两表”，即《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》。商品房面积实测技术报告书、规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，同时满足十二条中市政基础设施和其他设施达到的条件即可满足收房条件。2011年7月30日前，被告所交付的房屋已经备齐了上述“三书两表”，并且在交付日期前也已经由建设、勘查、设计、施工、工程监理等单位验收合格。因此，被告交付的房屋已经达到了法律规定和合同约定的交付标准。同时，根据合同约定，被告已经于2011年7月22日向原告寄送了收房通知书，明确告知原告办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。但原告却无故没有按照合同约定按期办理交接手续，也没有就房屋接收的问题向被告做任何沟通。根据合同约定，由于买受人原因未能按期办理交接手续的，应当视为出卖人已经按期将房屋交付给买受人。同时，根据合同约定，在查验房屋过程中如果发现质量或者其他问题，由双方协商确定修复日期。然而，即使原告所说的质量问题存在，其也并未按照合同的约定就其所谓的质量问题与被告进行协商。由于原告一直没有按照合同约定前来收房，被告出于对客户负责的角度，也向其核实过为何不来收房的原因。但是经过多次查验，被告均没有发现对于原告所说的“一直存在严重质量问题”及“多达几十处漏水”等可能会影响交房的问题。综上，不同意原告的全部诉讼请求。
经审理查明：
2010年8月28日，黄玉英与地源达公司签订《商品房预售合同》，约定黄玉英购买地源达公司开发的位于顺义区马坡镇×花园×住宅楼×层H32住宅楼，共4层（地上3层、地下1层），预测建筑面积共430.02平方米，套内建筑面积430.02平方米，每平方米单价为16982.46元，总价款为7302795元。合同中约定买受人黄玉英的通讯地址为顺义区×区×号×单元301，联系电话为137×××。地源达公司应当在2011年7月30日前向黄玉英交付该商品房，合同另约定在该商品房交付时应当取得规划验收批准文件和建筑工程竣工验收备案表，有资质的房产测绘机构出具的该商品房面积实测技术报告书，满足合同中出卖人承诺的市政基础设施和其他设施达到的条件，出卖人还应当提供《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》及《住宅工程质量分户验收表》。如交付房屋逾期在60日内，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，直至实际交房之日；如逾期超过60日，买受人要求继续履行合同的，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，直至实际交房之日。该商品房达到约定的交付条件后，出卖人应当在交付日的7日前，书面通知买受人办理交接手续的时间、地点及应当携带的证件。查验该商品房时发现质量或其他问题的，双方同意根据房屋质量的具体情况，由双方协商确定修复日期。验收交接后，双方应当签署商品房交接单。由于买受人原因未能按期办理交接手续的，视为出卖人按期把房屋交付买受人。
2011年7月10日，涉诉房屋取得《住宅工程质量分户验收表（住宅套内）》。2011年7月12日，涉诉房屋取得《房屋土地测绘技术报告书》。2011年7月21日，涉诉房屋取得北京市规划委员会建设工程规划核验（验收）意见（合格告知书）。2011年7月25日，涉诉房屋取得《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》。2011年7月22日，地源达公司发出了收楼通知书，通知黄玉英于2011年7月29日办理收楼手续。
审理过程中，黄玉英提供有付款发票，证明合同约定的房款已经支付完毕；公证书一份，系2012年6月12日黄玉英委托北京市方圆公证处对涉诉房屋现场情况进行公证，证明涉诉房屋存在漏水问题；公证书发票，证明黄玉英花费了5500元公证费。地源达公司认可房款票据的真实性；不认可公证书的真实性、合法性，认为房屋黄玉英尚未收房，其无权进行公证，且勘验是其单方进行的，不具有法律效力；对公证费发票的真实性亦不认可。
本院于2012年10月22日对涉诉房屋进行了现场勘验，涉诉房屋没有居住及装修的痕迹，有经过维修的痕迹。黄玉英称在2012年6月12日其到现场时，地源达公司正在维修。地源达公司不认可有维修的情况。
另，黄玉英主张其并没有收到收房通知书，地源达公司称寄送的收楼通知书已经送达至黄玉英通讯地址，签收人为孙荣华。黄玉英认可该通讯地址系孙荣华所有的房屋，称收到过地源达公司的电话通知，并于2011年10月至11月间第一次去看了房屋，但是因房屋存在质量问题未收房。
上述事实，有双方当事人陈述、《商品房预售合同》、邮件单、《北京市房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收备案表》、《房屋面积测算技术报告书》、规划验收文件、《房屋装修装修管理协议》、公证书、勘验笔录、照片等证据在案佐证。
本院认为：
当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，双方之间签订的《商品房预售合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律、法规的效力性强制性规定，应属有效，双方均应按照约定履行各自的义务。地源达公司已经按照合同约定取得了相关批准验收文件，并按照合同约定和黄玉英所留通讯地址寄送了收楼通知书，故地源达公司已经完成了涉诉房屋的交付工作。黄玉英虽未签署交接手续，根据合同约定，涉诉房屋应当视为已经交付给黄玉英。黄玉英主张地源达公司构成延迟交付，本院无法采信。相应的违约金诉求，本院不予支持。关于公证书，虽为黄玉英单方委托，但公证单位所出具的公证书真实、客观的反应的现场情况，本院予以采信。根据公证书中的照片显示，涉诉房屋存在一定的质量问题，在2012年6月依然未全部维修完毕。根据合同约定，在房屋交付之后，发现质量问题应当由双方协商确定修复日期，地源达公司应当按照合同约定，及时履行保修义务。本案中，黄玉英购买的房屋一直未能使用，势必产生一定的损失，但黄玉英一直未予收房，存在一定的过错；地源达公司对于房屋的质量问题修复不及时、不到位，亦存在一定的过错。本院根据房屋的基本情况和双方之间的过错程度，对于地源达公司应当支付黄玉英的损失数额予以酌定。对于公证费，由双方予以分担。另应当指出，黄玉英应当积极履行收房义务，如发现有新的质量问题，双方应当按照合同约定妥善解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款之规定，判决如下：
一、被告北京地源达房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告黄玉英损失及公证费共计五万元；
二、驳回原告黄玉英之其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五千三百八十元，由原告黄玉英负担四千三百八十元（已交纳），被告北京地源达房地产开发有限公司负担一千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 白玉龙
人民陪审员 牛德明
人民陪审员 董桂芬
二〇一四年二月二十八日
书 记 员 孙留意