江西省鹰潭市月湖区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）月民一初字第277号
原告（反诉被告）鹰潭市经济开发区江南小额贷款股份有限公司，
法定代表人徐一特，董事长。
委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。
被告（反诉原告）江西麒麟化工有限公司，
法定代表人洪华星，经理。
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
被告江西省华南铜业有限公司
法定代表人梁尹琦，经理。
被告洪华星，男，
委托代理人黄涛，江西信江律师事务所律师。
原告（反诉被告）鹰潭市经济开发区江南小额贷款股份有限公司（以下称江南小贷公司）诉被告（反诉原告）江西麒麟化工有限公司（以下称麒麟公司）、被告江西省华南铜业有限公司（以下称华南公司）、被告洪华星小额贷款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）江南小贷公司的委托代理人张荣财、被告（反诉原告）麒麟公司及被告洪华星的委托代理人黄涛，到庭参加诉讼。被告华南公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告（反诉被告）诉称：2012年8月30日，被告华南公司就被告麒麟公司向原告借款事宜，作为保证人与原告签订了《最高额度保证合同》。约定：被保证的主债权为2012年8月30日至2013年8月29日期间因被告麒麟公司根据原告与被告麒麟公司之间的综合授信合同向被告麒麟公司授信而形成的一系列债权，其最高额度为人民币500万元，保证方式为连带责任保证。2012年10月22日，被告麒麟公司因购买原材料缺乏资金向原告借款并签订了《借款合同》。约定：借款金额为人民币400万元，借款期限6个月，借款利率执行月利率3%，未按本合同的约定归还借款本金的，逾期期间的借款利息仍应按本合同第一条约定的借款利率计算，而且从逾期之日起借款人应按所欠借款本金及利息的日千分之三向贷款人支付违约金，直到本息清偿为止。同日，被告华南公司、洪华星就该《借款合同》作为保证人与原告签订了《保证合同》，保证方式为连带责任保证。签订合同后，原告按约向被告麒麟公司支付了人民币400万元的借款。但借款到期后，原告多次向被告催收，但至今尚欠原告借款本金人民币200万元及自2014年6月1日起至今的逾期利息、违约金、复利等未支付。另原告为实现本债务已产生律师费1.5万元。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令：1、被告麒麟公司立即向原告返还借款本金人民币200万元及并支付逾期利息、违约金及复利（自2014年6月1日起至偿还清借款之日止的逾期利息、违约金及复利以借款本金200万元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；2、被告麒麟公司向原告支付为实现债权而产生的律师费1.5万元；3、被告华南公司、洪华星对上述两项债务承担连带保证责任；4、本案的诉讼费由被告承担。
被告（反诉原告）麒麟公司答辩称：双方签订借款合同后，被告麒麟公司已经如约如数归还了原告的借款以及应当支付的利息，且被告麒麟公司支付的数额已经远远超过依照法律规定应当支付的利息。
被告洪华星答辩称：原告所提供的证据，不能证明被告洪华星对本案的借款承担了连带保证责任，故被告洪华星不需要承担连带责任。
被告华南公司未答辩。
被告（反诉原告）麒麟公司反诉称：反诉原告2012年10月22日向反诉被告借款400万元。自2012年10月30日日起，反诉原告在反诉被告的一再催偿下，陆续向反诉被告还款共计人民币4972936元。可是，反诉原告依法只应偿还反诉被告人民币4541901元，为此多付了431035元。为维护自身合法权益，诉至本院，请求判令：反诉被告返还反诉原告多付的款项共计人民币431035元及反诉费由反诉被告承担。
原告（反诉被告）江南小贷公司答辩称：反诉原告在向反诉被告借款人民币400万元后，未按约定向反诉被告归还本金、利息、违约金及复利，至今仍拖欠借款本金人民币200万元未偿还，且拖欠期间的利息、违约金及复利也未支付，请求驳回反诉原告的反诉请求。
原告（反诉被告）江南小贷公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、企业法人营业执照、组织机构代码证及法定代表人身份证明，证明原告的诉讼主体资格；
证据二、企业法人营业执照、组织机构代码证及身份证，证明被告的诉讼主体资格；
证据三、借款合同及客户借记通知单，证明2012年10月22日，被告麒麟公司与原告签订了《借款合同》，且双方对借款金额、借款期限、借款利率、逾期利息、复利、违约责任、实现债权的费用等进行了约定及原告按约提供了400万元的借款；
证据四、最高额度保证合同及保证合同，证明被告华南公司及洪华星对原告应承担连带清偿责任；
证据五、委托代理协议及律师费发票，证明原告为实现债权支出了律师费人民币1.5万元。
证据六、借款合同（借款人朱育芳），证明被告（反诉原告）麒麟公司在2013年3月5日分两次向原告（反诉被告）偿还的80万元是代朱育芳偿还的欠款。
被告（反诉原告）麒麟公司、被告洪华星的质证意见为：
1、证据一、证据二的真实性、合法性、关联性无异议；
2、证据三的真实性、关联性无异议，但对合法性有异议，认为约定的月利率3%（即年利率36%）超过了银行同期同类贷款年利率的四倍；
3、证据四的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为保证合同中没有洪华星的签名，与洪华星无关联；
4、证据五的真实性无异议，但对关联性有异议，认为发票中的付款人虽是本案原告，但是不能证明原告是因本次支出了1.5万元的律师费；对证据六的真实性无异议，但对关联性、合法性有异议，认为是否出借无法证明，且该借款合同是朱育芳的借款与本案无关。
被告（反诉原告）麒麟公司为支持其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：
证据一、还款明细表及转账凭证27份，证明麒麟公司自2012年10月30日起分27次向江南小贷公司还款共4972936元；
证据二、江西永雄化工有限公司证明及营业执照、组织机构代码证、法人证书、身份证及转款凭证两份，证明2013年5月15日、8月15日江西永雄化工有限公司受麒麟公司的委托，向江南小贷公司偿还借款人民币150万元；
证据三、杨香琴证明、身份证及手机短信记录15份，证明杨香琴作为麒麟公司的出纳，分24次向林益金、姚璇、江南小贷公司账户付款3392936元，该款全部是麒麟公司向江南小贷公司偿还的借款；
证据四、洪华星证明及身份证，证明洪华星通过自己的账户向姚璇的账户付款80000元，该款是麒麟公司向江南小贷公司偿还的借款；
证据五、还款结算表，证明截至2014年7月2日麒麟公司多还江南小贷公司款项431035元。
被告（反诉原告）江南小贷公司的质证意见为：
1、证据一中的还款明细表的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该还款明细表系麒麟公司单方面制作，无任何法律效力；对2013年5月15日转账支付100万元、8月15日转账支付50万元、8月23日转账支付20万元及9月6日转账支付30万元的转账凭证的真实性、合法性、关联性无异议；对收款人为姚璇的付款凭证的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，认为该款是麒麟公司逾期未偿还200万借款本金所支付的违约金、利息及复利，并非本金；对2013年3月5日两次转账支付80万元的转账凭证的真实性、合法性，但对关联有异议，认为该80万元是麒麟公司代案外第三人朱育芬向江南小贷公司偿还的借款，且麒麟公司提供的该两份转账凭证中已明确备注“冲2月25日收朱育芳账”；
2、证据二的真实性、合法性、关联性无异议；
3、证据三的真实性、合法性、关联性有异议，认为证明属于证人证言，证人应出庭作证，否则不具有合法性，手机短信记录是照片的打印件，无法核实原件及确认收件人、发件人具体是谁，且通过短信内容可以反映至2013年11月25日，麒麟公司还尚欠江南小贷公司借款200万元；
4、证据四的真实性、合法性无异议，但对证明目的有异议，认为该款支付的是利息、违约金及复利，并非借款本金；
5、证据五的真实性、合法性、关联性有异议，认为该结算表系麒麟公司单方面制作，无法律效力。
被告华南公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告江南小贷公司诉称进行辩驳和对原告江南小贷公司、被告麒麟公司提供的证据进行质证的权利。
庭审中，原告（反诉被告）、被告（反诉原告）等各方争议的焦点主要为：1、被告（反诉原告）麒麟公司已偿还原告（反诉被告）江南小贷公司借款本金的数额？2、已支付的超过银行同期四倍的利息是否能减免借款本金？3、被告洪华星是否要承担保证责任？
经审理查明：2012年8月30日，被告华南公司及案外第三人江西省祥鹿实业发展有限公司作为保证人与债权人江南小贷公司就债务人麒麟公司与债权人江南小贷公司之间的借款签订了一份《最高额度保证合同》，该保证合同约定如下：第二条：“被保证的主债权为2012年8月30日至2013年8月29日期间因债权人根据债权人与债务人之间的综合授信合同向债务人授信而形成的一系列债权，其最高额度为人民币500万元……”、第三条“保证方式为连带责任保证……”、第四条“……对于主合同项下其他单笔债务，保证期间为自债务履行期届满之日起两年止……”、第五条“保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和为实现债权所产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）”。2012年10月22日，被告麒麟公司因购买原材料缺乏资金向原告江南小贷公司借款并签订了《借款合同》，该借款合同约定如下：第一条“借款金额为人民币400万元，借款用途购买原材料，借款期限6个月（2012年10月22日起至2013年4月21日止），借款利率执行月利率3%”、第四条“……按月结算，到期还本。结算日为每月的20日……”、第六条：“借款人的权利和义务：……2、按时足额还本付息。……13、借款人应当承担与本合同及本合同项下担保有关的律师服务、保险、运输、评估、登记、保管、鉴定、公证等费用。诉讼费用依法院生效判决执行”、第八条“违约责任：1、借款人未按本合同的约定归还借款本金的，逾期期间的借款利息仍应按本合同第一条约定的借款利率计算，而且从逾期之日起借款人应按所欠借款本金及利息的日千分之三向贷款人支付违约金，直至本息清偿为止。……3、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息（含违约金）和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息、逾期违约金及违约使用违约金）。借款期内及借款逾期后产生的应付未付利息，按本合同第一条约定的借款利率计算复利……”。2012年10月22日，为了确保债权人江南小贷公司与债务人麒麟公司签订的上述《借款合同》的履行，被告华南公司作（保证人）与原告江南小贷公司（债权人）签订了《保证合同》，该保证合同约定：第一条“被担保的主债权种类、本金数额：被担保的主债权种类为短期经营性贷款，本金数额为人民币400万元”、第二条“保证范围：保证担保的范围包括主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金，以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用”、第三条“保证方式：本合同保证方式为连带责任保证”、第四条“保证期间：1、保证人的保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年……”。
2012年10月22日，原告江南小贷公司将人民币400万元通过银行转账的方式汇入被告麒麟公司在借款合同中约定的银行帐号中（收款人名称：江西麒麟化工有限公司、收款人账号：191705186704、收款人开户行：中国银行贵溪支行营业部）。借款后，被告麒麟公司通过公司出纳杨香琴的帐户向户名为原告江南小贷公司的银行账号内于2013年3月5日分两次汇款60万元及20万元（该两张汇款凭证中载明为“冲2月25日收朱育芳账”的内容系出纳杨香琴所书写），8月23日汇款20万元，9月6日汇款30万元；向户名为林益金的银行帐号内于2012年10月30日支付汇款16万元、11月30日汇款26667元、12月21日汇款138667元、2013年1月14日汇款16万元、2月5日汇款16万元、3月6日汇款16万元、4月22日汇款16万元、6月16日汇款14万元、6月27日汇款12万元、7月30日汇款12万元、8月22日汇款8万元、9月25日汇款82400元、11月5日汇款106667元、2014年1月24日汇款8万元、2月27日汇款8万元、4月15日汇款8万元、5月30日汇款8万元；向户名为姚璇的银行帐号内于2013年11月26日汇款50667元、2014年7月2日汇款8万元。2013年5月15日、8月15日被告麒麟公司委托江西永雄化工有限公司向原告江南小贷公司的银行账号内分别汇款100万元、50万元。2013年9月4日，被告麒麟公司向户名为林益金的银行帐号内现金存款27868元。2014年1月2日，被告麒麟公司的法定代表人洪华星向户名为姚璇的银行帐号内汇款8万元。尚欠的剩余本息经原告江南小贷公司多次催收未果，由此酿成纠纷，原告因催款未果为实现债权诉至本院，并支付律师代理费人民币15000元。
2012年10月份至2013年年底，倪姜在原告（反诉被告）江南小贷公司客服部的工作，主要工作为催收贷款。倪姜受原告（反诉被告）江南小贷公司的指派，负责催收被告（反诉原告）麒麟公司在原告（反诉被告）江南小贷公司的400万元贷款，并与被告（反诉原告）麒麟公司的出纳杨香琴通过手机短信联系，指定杨香琴往林益金（银行帐号6228481571385001911）付款。汇到林益金银行帐号内的钱，都是支付给原告（反诉被告）江南小贷公司的借款利息。
另查明，2013年2月25日，案外人朱育芬作为借款人在原告（反诉被告）江南小贷公司借款80万元，借款期限为2013年2月25日至2013年3月4日。原告（反诉被告）江南小贷公司该80万元借款汇到案外人朱育芬的银行帐号后，案外人朱育芬又将该80万元汇到了被告洪华星的银行帐号中。之后，被告（反诉原告）麒麟公司直接向原告（反诉被告）江南小贷公司偿还清了该80万元借款。2012年6月8日中国人民银行公布的贷款基准利率一至三年（含）期的年利率为6.10%。
上述事实，有原告（反诉被告）江南小贷公司提供的企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、麒麟公司企业法人营业执照、麒麟公司组织机构代码证、洪华星身份证、借款合同、客户借记通知单、最高额度保证合同、保证合同、委托代理协议、律师费、借款合同（借款人朱育芳），被告（反诉原告）麒麟公司提供的还款明细表、转账凭证27份、江西永雄化工有限公司证明、营业执照、组织机构代码证、法人证书、身份证、转款凭证2份、杨香琴证明、身份证、手机短信记录15份、洪华星证明、身份证、还款结算表，证人姚璇、杨香琴的证人言，本院对倪姜、孙宇梁及朱育芳的谈话笔录，以及原告（反诉被告）、被告（反诉原告）各方的陈述等证据在卷为证，并经庭审查证属实，能够作为认定案件事实的依据。
针对本案的争议焦点之一。本院认为，庭审中，原告（反诉被告）江南小贷公司及被告（反诉原告）麒麟公司对2013年5月15日支付的100万元、8月15日支付的50万元、8月23日支付的20万元、9月6日支付的30万元，合计200万元，属于偿还的是借款本金均无争议，对此本院予以确认。2013年3月5日支付的80万元（60万元＋20万元）是否属于本案所涉借款的还款。原告（反诉被告）江南小贷公司认为该80万元是被告（反诉原告）麒麟公司代案外人朱育芬向原告（反诉被告）江南小贷公司偿还的借款，不属于本案涉借款的还款；被告（反诉原告）麒麟公司认为该80万元是被告（反诉原告）麒麟公司向江南小贷公司偿还的借款，属于本案涉借款的还款。根据原告（反诉被告）江南小贷公司提供的借款合同（借款人朱育芳）、被告（反诉原告）麒麟公司提供的2013年3月5日的2张汇款凭证及凭证中有关“冲2月25日收朱育芳账”的备注内容、本院对孙宇梁及朱育芳的谈话笔录，可相互印证证明该80万元是被告（反诉原告）麒麟公司代案外人朱育芳向原告（反诉被告）江南小贷公司偿还了80万元的借款。故本院确认2013年3月5日支付的80万元（60万元＋20万元）不属于被告（反诉原告）麒麟公司在本案所涉借款的还款。根据证人姚璇的证言、本院对倪姜的谈话笔录、被告（反诉原告）麒麟公司提供的汇款凭证及手机短信记录，可证明被告（反诉原告）麒麟公司支付户名为林益金、姚璇的银行帐号中的款项性质均是支付的利息及违约金，而支付本金均是直接支付至原告（反诉被告）江南小贷公司的银行帐号中。综上，本院认为，被告（反诉原告）麒麟公司已向原告（反诉被告）江南小贷公司偿还借款本金的数额应为200万元。
针对本案的争议焦点之二。本院认为，民间借贷可以有偿，也可以无偿。借贷双方对借款利息有约定的，从其约定。约定的利率超过借款时中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍的，超过部分的利息，法院一般不予保护。但借款人已自愿给付出借人四倍利率以上的利息，在不损害国家、社会公共利益或者他人合法权益的前提下，法院可不予干预。现被告（反诉原告）麒麟公司以支付利息过高为由，要求原告（反诉被告）江南小贷公司减免借款本金的抗辩意见，本院认为该抗辩意见于法无据，故不予采纳。
针对本案的争议焦点之三。本院认为，被告洪华星作为被告（反诉原告）麒麟公司的法定代表人，在本借款合同中履行的是公司职务行为，且原告（反诉被告）江南小贷公司未提供证据证明被告洪华星是本案借款合同的保证人。现被告洪华星以其并非保证人为由，认为原告要求其承担连带保证责任缺乏事实及法律依据的抗辩意见，本院认为该抗辩意见符合法律规定，予以采纳。
综上，本院认为，原告（反诉被告）江南小贷公司与被告（反诉原告）麒麟公司签订的《借款合同》，与被告华南公司签订的《最高额度保证合同》及《保证合同》，是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，各方均应遵循诚实信用原则全面履行合同义务。原告（反诉被告）江南小贷公司依约履行了发放贷款义务，向被告（反诉原告）麒麟公司提供了400万元借款。被告（反诉原告）麒麟公司未按合同约定履行还本付息义务的行为构成违约，依法应承担违约责任，故原告（反诉被告）江南小贷公司要求被告（反诉原告）麒麟公司偿还借款本息、支付违约金及为实现债权所产生的律师费的请求符合法律规定，本院予以支持。被告华南公司作为连带责任保证人，应按照《最高额度保证合同》及《保证合同》的约定对被告（反诉原告）麒麟公司应偿还借款本息、支付违约金及为实现债权所产生的律师费承担连带责任，故原告（反诉被告）江南小贷公司要求被告华南公司对该债务承担连带责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被告洪华星作为被告（反诉原告）麒麟公司的法定代表人，在本借款合同中履行的是公司职务行为，且原告（反诉被告）江南小贷公司未提供证据证明被告洪华星是本案借款合同的保证人，故原告（反诉被告）江南小贷公司要求被告洪华星对该债务承担连带责任的请求不符合法律规定，本院不予以支持。鉴于被告（反诉原告）麒麟公司还尚欠原告（反诉被告）江南小贷公司借款本金未偿还清，故被告（反诉原告）麒麟公司提出反诉的事实与理由不成立，本院不予以支持。被告华南公司经本院合法传唤拒不到庭应诉，放弃了对原告主张事实和证据进行辩驳的权利，由此所产生的法律后果应由其自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，经合议庭评议决定，判决如下：
一、被告（反诉原告）江西麒麟化工有限公司应于本判决生效之日起十五日内返还原告（反诉被告）鹰潭市经济开发区江南小额贷款股份有限公司借款本金人民币200万元及利息（利息计算：以借款本金200万元为基数，利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率6.10%的四倍计算，自2014年7月3日起至付清借款之日止）；
二、被告（反诉原告）江西麒麟化工有限公司应于本判决生效之日起十五日内偿付原告（反诉被告）鹰潭市经济开发区江南小额贷款股份有限公司支付的律师代理费人民币15000元；
三、被告江西省华南铜业有限公司对以上第一、二项应付款项承担连带清偿责任，并在承担连带清偿责任后有权向被告（反诉原告）江西麒麟化工有限公司追偿；
四、驳回原告（反诉被告）鹰潭市经济开发区江南小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求；
五、驳回被告（反诉原告）江西麒麟化工有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费22920元、保全费5000元（原告已预交）及反诉费7766元（被告已预交），合计35686元，由被告（反诉原告）江西麒麟化工有限公司、被告江西省华南铜业有限公司连带承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。
审判长 陈 勇
审判员 徐刚兴
审判员 程瑜林
二〇一五年四月二十日
书记员 刘 妙