wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南通市港闸区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）港民初字第00333号
原告宋时刚。
委托代理人顾卫东、陈锦书。
被告南通润邦重机有限公司，住所地在南通市船舶配套工业园区荣盛路88号。
法定代表人吴建。
委托代理人夏洋。
原告宋时刚诉被告南通润邦重机有限公司（以下简称润邦公司）劳动合同纠纷一案，本院于2014年3月10日立案受理，依法由审判员夏建华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋时刚及其委托代理人陈锦书，被告润邦公司的委托代理人夏洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告宋时刚诉称，被告为逃避对原告承担职业病的赔偿责任，于2013年12月17日以原告盗窃被告单位的财物为由，单方解除了与原告之间的劳动关系。因被告对其发出的“解雇及离职手续办理通知”没有事实根据和法律依据，故要求撤销上述“解雇及离职手续办理通知”。
被告润邦公司辩称，原告作为被告单位的职工，在2013年12月11日偷取被告单位财物的行为，违反了公司的规章制度。被告为此解雇原告，符合法律规定，且程序合法，要求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，宋时刚于2008年5月20日入职润邦公司，从事打磨工作，并与润邦公司签订了三年期限的劳动合同。之后，双方又续签了五年期限的劳动合同。2013年11月21日，宋时刚等润邦公司的员工至南通市疾病预防控制中心进行了职业病检查。2013年12月23日，南通市疾病预防控制中心对宋时刚进行了复查，并作出了职业性健康复检报告，结论为：“发现职业禁忌证。［电测听］所检项目发现异常，职业禁忌证；各种原因引起永久性感音神经性听力损失，建议调离存在该职业病危害因素岗位。”
2013年12月11日，宋时刚准备下班，到润邦公司门卫打卡处时，该公司保安问宋时刚“（你的）包里有什么东西？”宋时刚回答“扳手、螺丝刀等东西。”保安说“东西不好带回去。”宋时刚回答“东西是自己买的。”保安说“不是，你丢下来。”于是，宋时刚就将藏在其包里的属于润邦公司的财物即插头、碳刷、开关、油漆滚筒、气体卡头、扳手、螺丝刀、胶带、刀片等交给了保安。2013年12月12日，润邦公司有关人员在向宋时刚调查时，宋时刚承认上述物品中插头、碳刷、开关是从润邦公司其他车间即电工间拿的，将上述物品准备带出厂区时未告知别人。2013年12月14日，润邦公司以宋时刚存在上述盗窃行为为由，根据其制定的《员工行为规范处罚办法》中关于“盗窃公司或同事财物的，无论情节大小，公司将给予立即解雇，公司将不承担任何责任，并可处600至1000元的罚款，被解雇者还需赔偿所造成的直接经济损失”的规定，决定立即解除与宋时刚之间的劳动关系。同日，润邦公司在其公告栏中公示了上述决定，并向该公司全体员工作出了《关于对宋时刚盗窃公司财物行为的处理通报》。2013年12月17日，润邦公司及润邦公司工会对宋时刚作出《解雇及离职手续办理通知》，决定立即解雇宋时刚，并向宋时刚送达了《解雇及离职手续办理通知》。此后，宋时刚向南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求撤销润邦公司于2013年12月17日作出的《解雇及离职手续办理通知》，并请求进行职业病鉴定，由润邦公司提供相关手续。该仲裁委员会于2014年2月26日作出港劳人仲案字（2014）第4号仲裁裁决书，裁决：对于宋时刚申诉请求不予支持。
另查明，一、宋时刚进入润邦公司时，润邦公司组织包括宋时刚在内的新录用员工对该公司的《员工手册》进行了学习，该《员工手册》包括《员工行为规范处罚办法》等规章制度。二、润邦公司为宋时刚配备了工作所用的工具橱。
上述事实，有当事人陈述、询问笔录、南通市港闸区劳动人事争议仲裁委员会港劳人仲案字（2014）第4号仲裁裁决书等予以佐证，本院予以确认。
本院认为，被告制定的《员工行为规范处罚办法》不违反国家法律、行政法规及政策的规定，并已向劳动者公示，可以作为人民法院审理劳动争议的依据。原告作为被告公司的员工理应遵守公司的规章制度，但是原告却将被告的财物以系其购买为由准备私自带离单位，因被告公司的保安发现并加以制止而未得逞。即便是原告因工作所使用的工具也应当存放在被告单位为其配备的工具橱中，因此原告的这种行为严重违反了公司的规章制度，被告决定解除与原告的劳动关系并无不当。即使原告具有《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条第一项“从事接触职业病危害作业的劳动者未进行离岗前职业健康检查，或者疑似职业病病人在诊断或者医学观察期间的”规定情形，被告仍然有权在原告严重违反用人单位规章制度的情况下，单方解除与原告的劳动合同，况且原告提供的证据也不足以证明其具有该情形。综上，原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项、第之规定，判决如下：
驳回原告宋时刚的诉讼请求。
案件受理费5元，本院予以免收。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费10元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。
审判员 夏建华
二〇一四年四月十四日
书记员 黄 艳
附：《中华人民共和国劳动合同法》
第三十九条劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（一）在试用期间被证明不符合录用条件的；（二）严重违反用人单位的规章制度的；（三）严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的；（四）劳动者同时与其他用人单位建立劳动关系，对完成本单位的工作任务造成严重影响，或者经用人单位提出，拒不改正的；（五）因本法第二十六条第一款第一项规定的情形致使劳动合同无效的；（六）被依法追究刑事责任的。第四十三条用人单位单方解除劳动合同，应当事先将理由通知工会。用人单位违反法律、行政法规规定或者劳动合同约定的，工会有权要求用人单位纠正。用人单位应当研究工会的意见，并将处理结果书面通知工会。
湖北省郧县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）鄂郧县民一初字第02473号
原告周某甲。
被告代某。
原告周某甲诉被告代某离婚纠纷一案，本院于2013年12月16日立案受理后，依法组成由审判员王杰担任审判长，助理审判员陈刚、人民陪审员李涛参加的合议庭，于2014年3月19日公开开庭进行了审理。原告周某甲到庭参加了诉讼，被告代某经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。经合议庭评议，本案现已审理终结。
原告周某甲诉称：我与被告代某于2006年生育女孩周某乙，2008年5月在郧县五峰乡婚姻登记处补办结婚登记。代某家庭责任感差，对孩子漠不关心，我们经常因为生活琐事吵闹，导致夫妻感情完全破裂。代某于2010年1月9日离家出走后至今未归。现诉至法院，请求判令我与代某离婚；女儿周某乙由我自行抚养。
被告代某未到庭应诉、答辩。
经审理查明：2005年，原告周某甲在陕西省安康市岚皋县做生意结识了被告代某，不久便确定了恋爱关系。2006年3月，周某甲与代某在五峰乡小石村按农村习俗举行结婚仪式后，便在十堰租房同居生活，同年12月生育女儿周某乙。2008年5月，双方在郧县五峰乡婚姻登记处补办结婚登记。2010年1月9日，周某甲与代某因孩子问题发生争吵后，代某离家外出，双方失去联系，此后代某便下落不明。另查明，双方无共同财产及债权、债务。
本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为标准。被告代某自2010年1月外出后至今未归，下落不明达4年之久，可以认定双方夫妻感情确已破裂，原告周某甲要求与被告代某离婚的诉讼请求，本院予以支持；因代某下落不明，周某甲要求自行抚养孩子的请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、准予原告周某甲与被告代某离婚。
二、女孩周某乙由原告周某甲自行抚养。
案件受理费300元，公告费300元，共计600元，由原告周某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：十堰市财政局非税收入汇缴结算户，开户银行：十堰市农行五堰支行；帐号17×××33。通过邮局汇款的，款汇湖北省十堰市中级人民法院，邮编442000；地址：十堰市邮电街12号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满后七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。
审 判 长 王杰
代理审判员 陈刚
人民陪审员 李涛
二〇一四年三月十九日
书 记 员 权彬
宁夏回族自治区固原市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）固民终字第426号
上诉人（原审原告）中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司。住所地：宁夏固原市原州区文化街**号。
负责人丁宇，该公司经理。
被上诉人（原审被告）固原贵龙货运有限公司。住所地：固原经济开发区兴源路。
法定代表人马燕，该公司经理。
被上诉人（原审被告）东风汽车财务有限公司。住所地：湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道**号。
法定代表人刘章民，该公司经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司（以下简称保险公司）与被上诉人固原贵龙货运有限公司、东风汽车财务有限公司追偿权纠纷一案不服固原市原州区人民法院（2015）原民初字第2125号民事裁定，向本院提出上诉，请求撤销原州区人民法院（2015）原民初字第2125号民事裁定，由固原市原州区人民法院继续审理本案。
上诉理由：一、2012年2月28日，被上诉人固原贵龙货运有限公司为其名下的宁D305**号自卸汽车在上诉人保险公司投保机动车交通事故责任强制保险和商业保险，合同约定：本保险第一受益人为被上诉人东风汽车财务有限公司，未经东风汽车财务有限公司书面授权，投保人不得对受益人的约定进行变更或修改。2013年1月17日，刘天宇驾驶被保险车辆发生单方交通事故，造成乘车人马英死亡。事故发生后，上诉人保险公司根据被上诉人固原贵龙货运有限公司提供的事故资料，对乘车人马英赔偿50000元，并根据被上诉人东风汽车财务有限公司的授权委托书和被上诉人固原贵龙货运有限公司的保险理赔款委托书，将该款项支付给了固原贵龙货运有限公司原法定代表人马文龙，所以，上诉人诉讼的主体适格。二、对于案由，人民法院审理后认为不当的，可以变更为适当的案由，且本案案由是原审法院立案所定，审理中认为不当时，完全可以变更为适当的案由，不应以此为由裁定驳回。
经本院审理认为，定性是人民法院审理民事案件确定的权利义务关系，立案案由不准可以在审理后纠正，不能作为驳回起诉的理由；其次，根据《中华人民共和国公司法》相关规定，公司法定代表人代表公司履职产生的法律后果由公司承担，故本案马文龙是否代表固原贵龙货运有限公司领取了中国人民财产保险股份有限公司固原市原州支公司对乘车人马英的另一笔赔偿款50000.00元应当审理，因此上诉人保险公司上诉理由成立。对原审认为中“法人马文龙”称谓不准，应称为“法定代表人马文龙”，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十二条之规定，裁定如下：
一、撤销固原市原州区人民法院（2015）原民初字第2125号民事裁定；
二、指令固原市原州区人民法院审理。
审判长 虎少军
审判员 杨忠清
审判员 王世贵
二〇一五年九月二十二日
书记员 罗占武
湖南省长沙市雨花区人民法院
案 件 执 行 结 案 通 知 书
（2015）雨执字第00829号
罗伏良、罗国辉、罗美香：
长沙蓝田清洁服务有限公司：
申请执行人罗伏良、罗国辉、罗美香与被执行人长沙蓝田清洁服务有限公司合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出的（2014）雨民初字第03445号《民事判决书》向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人长沙蓝田清洁服务有限公司负担申请执行人罗伏良、罗国辉、罗美香赔偿款250000元，受理费2525元，合计252525元，限被执行人长沙蓝田清洁服务有限公司于2015年7月9日付款100000元（已付清），余款152525元于2015年12月9日付50000元（付至本院案款账户），于2016年5月9日前付50000元，余款52525元于2016年10月9日一次性付清；由被执行人长沙蓝田清洁服务有限公司负担本案申请执行费3688元。因双方当事人已达成执行和解协议，并正在履行中，本案以执行和解结案。如一方当事人不履行和解协议，对方当事人可以向本院申请恢复执行原生效法律文书。
特此通知。
二〇一五年七月十三日
山东省栖霞市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）栖杨民初字第355号
原告王培旭。
被告于忠会。
原告王培旭与被告于忠会买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告王培旭到庭参加了诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告王培旭诉称，判令被告立即偿付所欠苹果款3123元；并承担本案诉讼费用。
被告于忠会在法定期限内未作答辩。
经审理查明，2013年12月14日，被告购买原告红富士苹果，价款共计3123元，未即时付款，给原告出具苹果款欠条一份，并在欠条上签名。该款经原告多次索要，被告均拒付，致原告以诉称理由诉至本院。
上述事实，有原告当庭陈述及原告提交的欠条在案为凭，足以认定。
本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间形成的特定权利义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人，债权人有权要求债务人履行义务。本案被告所欠原告款项事实清楚，证据确凿，有被告给原告出具的欠条为证。现原告要求被告还款理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法应缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告于忠会于本判决生效之日起五日内给付原告苹果款3123元；
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并递交上诉状副本一式四份，预交上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 鲁岩涛
人民陪审员 杜福勇
人民陪审员 鲁玉东
二〇一四年十二月二十四日
书 记 员 林吉考
四川省三台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）三民初字第747号
原告：三台县农村信用合作联社。
法定代表人：黄胜，理事长。
被告：颜兴成，男，住鲁班镇。
本院在审理原告三台县农村信用合作联社诉颜兴成金融借款合同纠纷一案，原告于2014年1月6日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告三台县农村信用合作联社的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：
准许原告三台县农村信用合作联社撤回起诉。
本案受理费予以免收。
审判员 廖前锋
二〇一四年一月六日
书记员 王 涵
杭州市西湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭西商初字第954号
原告：杭州德有和投资咨询有限公司。
法定代表人：韩华超。
委托代理人：吴戍明、田晟。
被告：徐美玲。
被告：陈锋。
原告杭州德有和投资咨询有限公司与被告徐美玲、陈锋追偿权纠纷一案，于2015年3月18日向本院起诉。本院于同日立案受理后，向原告杭州德有和投资咨询有限公司送达了案件受理通知书，告知预缴的诉讼费金额及期限。但原告杭州德有和投资咨询有限公司在通知规定期间内既未向本院预交案件受理费，也未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 黄萍萍
二〇一五年三月三十日
代书 记员 吴彩虹
辽宁省丹东市振兴区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）兴民三初字第00565号
原告：李富饶，男，1976年9月18日出生，满族，住辽宁省凤城市。
被告：赵培敏，男，1954年7月2日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
被告：关向阳，男，1963年2月10日出生，汉族，住辽宁省丹东市振兴区。
原告李富饶诉被告赵培敏、关向阳民间借贷纠纷一案，原告李富饶于2015年1月23日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李富饶撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李富饶负担。
审 判 长 常闻赫
人民陪审员 唐 欣
人民陪审员 陈丽敏
二〇一五年二月十六日
书 记 员 孔笑阳
山东省烟台经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民简字第290号
原告戴炳会。
被告徐衍振。
原告戴炳会诉被告徐衍振担保权追偿纠纷一案，本院于2014年11月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告戴炳会及委托代理人邵明书律师到庭参加诉讼，被告徐衍振经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已审理终结。
原告诉称：2013年12月6日，张某作为出借人、被告徐衍振作为借款人、原告作为担保人签订《借款协议》1份，约定被告向张某借款人民币106000元整，原告作为担保人自愿为被告的贷款提供连带保证责任。另约定在合同签订之时，由张某支付给被告，付款方式有以下两种：1、现金支付（现金已付清）……，借款期限从2013年12月7日至2014年6月6日止。担保期间为约定的主债务履行期届满之后两年等内容。2014年6月6日借款到期后张某多次催要，被告没有偿还。因原告系被告的借款担保人，张某多次要求原告承担连带还款责任，原告只好于2014年8月7日代被告偿还了担保款106000元，并由张某出具收条1张。原告要求判令被告支付原告代为偿还的借款人民币106000元，并承担本案诉讼费。
被告徐衍振未答辩。
经审理查明：原被告系朋友关系。2013年12月6日，原告戴炳会、被告徐衍振与案外人张某签订借款协议一份，该借款协议约定：乙方（被告徐衍振）提出向甲方（张某）借款，丙方（原告戴炳会）自愿为乙方提供连带保证责任。一、贷款金额：乙方向甲方借款人民币（￥）拾万零陆仟元整。……二、本合同签订之同时，由甲方支付给乙方，付款方式有以下两种：1、现金支付（现金已付清）……，三、借款期限从2013年12月7日至2014年6月6日止。……，五、为确保借款合同的履行，丙方提供的保证形式为连带责任担保，担保期间为约定的主债务履行期间届满之后两年内，……。合同签订的同时，张某以现金方式支付被告106000元。借款到期后，被告未偿还借款。后张某多次向原告催要，原告戴炳会于2014年8月7日履行担保义务，代被告徐衍振以现金方式向张某偿还借款106000元。当时，张某向戴炳会出具收条一张，载明：“收条今收到戴炳会为徐衍振担保款拾万零陆仟元整张某2014年8月7日”。因被告未偿还原告该106000元，原告诉来本院。
上述事实有原被告双方与张某签订的借协议、张某为戴炳会出具的收条、当事人陈述、证人张某的证言等证据证实。
本院认为，债务应当偿还。被告徐衍振向张某借款106000元事实清楚，应予偿还。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。原告戴炳会作为被告徐衍振向张某借款106000元的担保人，在被告未按期还款的前提下，履行担保义务，代其清偿张某借款106000元后，其要求被告偿还代偿款106000元的诉讼请求于法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告徐衍振于本判决生效后十日内一次性偿还原告戴炳会代偿款106000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2420元，公告费180元，由被告徐衍振负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审 判 长 刘 忠 涛
人民陪审员 吕 桂 芬
人民陪审员 王 宝 林
二〇一五年六月四日
书 记 员 姜庆刚（代）
江苏省连云港市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）连刑执字第00298号
罪犯侯廷权。现在江苏省连云港监狱服刑。
罪犯侯廷权因犯组织卖淫罪，于2011年12月6日被江苏省射阳县人民法院以（2011）射刑初字第0299号刑事判决，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元，刑期自2011年5月23日起至2017年5月22日止。2011年12月19日江苏省射阳县人民法院作出（2011）射刑初字第0299-1号刑事裁定，将判决书中�4页第5行判决内容更正为“即从二〇一一年五月二十三日起，扣除先行羁押的五日，至二〇一七年五月十七日止”，判决发生法律效力后交付执行。2013年9月18日经江苏省连云港市中级人民法院以（2013）连刑执字第1012号刑事裁定减刑一年（刑期至2016年5月17日止）。
执行机关认为，罪犯侯廷权在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事外协工劳动，努力完成劳动任务。自减刑以来，被监狱批准为“改造积极分子”二次，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条规定，提请对罪犯侯廷权减去有期徒刑八个月。
经审理查明，执行机关提出罪犯侯廷权在服刑期间，确有悔改表现，有罪犯服刑情况鉴定表、奖励审批表以及证人证言等证据证实，本院予以确认。
本�认为，罪犯侯廷权在服刑期间，能认罪服法，积极改造，罚金已部分缴纳，确有悔改表现，符合减刑条件，本院准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯侯廷权减去有期徒刑八个月（刑期至2015年9月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杜兴淼
审 判 员 刘 浦
代理审判员 李红梅
二〇一五年八月十二日
书 记 员 刘李彦
河南省驻马店市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）驻民三终字第00149号
上诉人（原审原告）蔡某某，女，汉族。
被上诉人（原审被告）平舆县杨埠一中。
法定代表人张某某，任校长职务。
被上诉人（原审被告）平舆县教育体育局。
法定代表人郭某某，任局长职务。
委托代理人刘国庆，河南日月星律师事务所律师。
上诉人蔡某某因劳动争议纠纷一案，不服平舆县人民法院（2014）平民初字第01439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人蔡某某、被上诉人平舆县杨埠一中的法定代表人张春正，被上诉人平舆县教育体育局的委托代理人刘国庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院认为，原审法院判决认定事实不清。应进一步查明：1、蔡某某在2002年3月，是否向学校请假，学校是否批准其一年的假期；2、蔡某某长期没有上班的原因；3、辞退蔡某某的时间及辞退审批表、辞退决定书；4、送达蔡某某决定书的时间及辞退的主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：
一、撤销平舆县人民法院（2014）平民初字第01439号民事判决；
二、发回平舆县人民法院重审。
审 判 长 刘俊波
代理审判员 杜欣雨
代理审判员 吴宏宇
二〇一五年五月二十六日
书 记 员 王妍妍
安徽省霍邱县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）霍民执字第00398-1号
申请执行人：苏中兰，女，系受害人熊登芹之母。
申请执行人：李传义，男，系受害人熊登芹之夫。
申请执行人：李齐禄，男，系受害人熊登芹之子。
申请执行人：李启群，女，系受害人熊登芹之长女。
申请执行人：李齐平，女，系受害人熊登芹之次女。
申请执行人：李启玲，女，系受害人熊登芹之三女。
被执行人：刘冬，男。
申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年1月29日作出的（2015）霍民二初字第00189号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2015年5月18日向本院申请强制执行。
本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
一、本院（2015）霍民执字第00398号案的本次执行程序终结。
二、申请执行人苏中兰、李传义、李齐禄、李启群、李齐平、李启玲如发现被执行人有可供执行的财产，可随时凭本裁定书向本院申请再次执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 员 许 涛
二〇一五年六月十六日
书记员（代） 彭晓辉
湖北省武汉市汉阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂汉阳民速字第00113号
原告：�成相。
被告：武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。住所地：武汉市汉阳区汉阳大道***号闽东国际城。
代表人：邹国发，该公司总经理。
委托代理人：王晖、罗琳，北京中伦（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。
原告刘成相诉被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司（以下简称汉福超市汉阳分公司）产品销售者责任纠纷一案，本院于2015年10月12日立案受理后，依法由审判员黄玮适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告刘成相、被告汉福超市汉阳分公司的委托代理人王晖到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘成相诉请：1、判令被告退还货款151.90元，增加赔偿原告损失500元，同时赔偿十倍的赔偿金1，519元；2、判令被告向原告提供所购批次产品的质检报告；3、判令被告承担本案诉讼费及因本诉产生的其他费�315元。
经审理查明：2014年7月16日，刘成相在汉福超市汉阳分公司购买了湖北郧府薯业有限公司生产的紫薯粉条（400g）7盒，产品单价为21.70元每盒，总价共计151.90元。上述产品在外包装产品介绍栏载明：“紫薯全粉富含花青素、硒、膳食纤维及易被人体消化和吸收的维生素C、B、A等8种维生素和磷、铁等10种矿物元素……”，刘成相认为上述产品所作的宣传不符合相关法律规定，遂向湖北省郧县食品药品监督管理局投诉，该局于2014年11月5日作出责令改正通知书，通知书认定：“湖北郧府薯业有限公司生产的淀粉制品（紫薯粉条）中的产品标签标示存在营养标签标示有误，该公司的营养标签中对其他营养成分进行营养声称时，没有在营养成分表中标示出营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，违反了《食品营养标签管理通则》和《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的规定”，责令湖北郧府薯业有限公司改正相关标签标识；汉福超市汉阳分公司针对本案的答辩意见为涉案产品不存在质量问题，是符合食品安全标准的，产品介绍是对紫薯原料所做的营养说明。汉福超市汉阳分公司作为经销商已尽到了基本审查义务，根据新修改实施的食品安全法的有关规定，汉福超市汉阳分公司没有误导消费者，即使标签存在一定的瑕疵，也可以不进行十倍的赔偿，请求驳回刘成相的诉讼请求。
本院认为：本案争议焦点为被告销售的“紫薯粉条（400g）”是否系不符合食品安全标准的食品，是否构成欺诈对消费者产生误导。食品营养标签是向消费者提供食品营养信息和特性的说明，也是消费者直观了解食品营养组分、特征的有效方式，能引导消费者合理选择预包装食品，促进公众膳食营养平衡和身体××保护消费者知情权、选择权和监督权。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.2条：“对除能量和核心营养素外的其他营养成分进行营养声称或营养成分功能声称时，在营养成分表中还应标示出该营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比。”的规定，涉案产品“紫薯粉条（400g）”预包装标签中声称“富含花青素、硒、膳食纤维及易被人体消化和吸收的维生素C、B、A等8种维生素和磷、铁等10种矿物元素……”，但未标示出上述营养成分的含量及其占营养素参考值（NRV）的百分比，违反了食品安全国家标准的强制标示内容的规定，可以认定涉案产品“紫薯粉条（400g）”系不符合食品安全标准的食品，足以使得消费者产生误导而购买。被告作为食品销售者，负有严格审查所销售食品是否符合食品安全标准的义务，由于其未尽严格审查�务，销售了不符合食品安全标准的食品，已构成对消费者的欺诈，故被告应当承担退还原告购买食品费用，向原告支付惩罚性赔偿款的民事责任。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款：“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，原告的相关诉讼请求，有相应的事实和法律依据，本院予以支持。但原告同时选择向被告要求支付价款十倍赔偿金和增加赔偿金500元的诉讼请求，没有法律依据，本院以较高的赔偿标准支持其要求支付价款十倍赔偿金的诉讼请求。原告要求被告赔偿因诉讼产生其他费用315元的诉讼请求，因其未能提供相应证据证实，本院不予支持。原告要求被告提供所购批次产品质检报告的诉讼请求，不属于民事诉讼审理范围，本院不予处理。关于被告提出的涉案产品无质量问题，且即使标签瑕疵也无需赔偿的抗辩理由，与本院查明的事实不符且没有法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款、最高人民法院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定、第一百六十二条的规定，判决如下：
一、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司退还原告刘成相购物款151.90元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
二、原告刘成相应于本判决发生法律效力之日起五日内，退还所购买的“紫薯粉条（400g）”7盒给被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司。如不能退还，则应按“紫薯粉条（400g）”每盒单价21.70元的价格折抵本判决第一项所应退还的购物款；
三、被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司支付原告刘成相价款十倍赔偿金1，519元，于本判决发生法律效力之日起五日内付清；
四、驳回原告刘成相的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取25元，由被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司负担。此款原告刘成相已预交，被告武汉汉福超市有限公司汉阳分公司应将所负担的诉讼费于本判决发生法律效力之日起五日内直接支付给原告刘成相。
本判决为终审判决�
审判员 黄 玮
二〇一五年十二月二十九日
书记员 卢少达
河北省新乐市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新民一初字第593号
原告牛某甲，女。
委托代理人牛拾衣，男。
被告高某，男。
原告牛某甲与被告高某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告牛某甲及其委托代理人牛拾衣到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛某甲诉称，原、被告经人介绍相识，于2011年登记结婚，双方均系再婚，结婚时，原告带一女孩，现年10岁，婚后无生育。原告娘家陪送电动车一辆、自行车一辆、茶几一个、沙发一套、太空被一条，婚后感情一般，因家庭琐事，双方经常发生口角。2012年5月4日，被告离家出走，杳无音讯，对原告及女儿不管不问，致使原告无法生活，同时也导致了夫妻感情彻底破裂，原告要求离婚，女孩原告自行抚养，娘家陪送物品归还原告；诉讼费由被告负担。
被告高某经本院依法送达起诉状副本及应诉通知书后未答辩。
经审理查明，原、被告于2011年5月26日登记结婚，双方均系再婚。结婚时原告带一女孩牛某乙，2005年6月5日生，现随原告生活。婚后双方未生育子女。原告称，婚前被告给原告彩礼款20000元，原告娘家陪送电动车一辆、自行车一辆、茶几一个、沙发一套、太空被一条。共同生活期间双方无共同财产，无共同债权债务及存款。原告的户口在被告处，未分责任田。
原、被告结婚初期感情尚可，后因家庭琐事造成感情疏远，2012年5月初原告从房屋上摔下，几天后被告离家出走，双方分居至今。
以上所述，有民事起诉状、结婚证、原告当庭陈述等予以证实。
本院认为，原、被告均系再婚，婚后感情尚可，双方本应互相体谅，共同维系家庭的和谐稳定，但双方却为家庭琐事发生矛盾，导致感情疏远，被告无故离家出走，至今没有音讯，致使不能履行夫妻间的义务。双方分居时间较长，应视为夫妻感情确已完全破裂，原告的离婚请求本院予以支持。原告的女儿牛子倩现随原告生活，应由原告自行抚养。婚后无共同财产、债权、债务及存款，原告的陪嫁品系原告婚前个人财产，应归原告所有。被告高月强经本院传票传唤无正当理由未到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，可缺席判决，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准予原告牛某甲与被告高某离婚；
二、原告的女儿牛某乙随原告生活，由原告自行抚养。
三、原告的陪嫁品电动车一辆、自行车一辆、茶几一个、沙发一套、太空被一条归原告所有。
案件受理费200元，由原被告均担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。
审 判 长 程 欣
人民陪审员 郝亚珍
人民陪审员 马娅丽
二〇一四年九月四日
书 记 员 骆彦娟
浙江省天台县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台天民初字第273号
原告：天台县天诚物业管理有限公司。
法定代表人：高某某。
被告：丁某某。
本院在审理原告天台县天诚物业管理有限公司与被告丁某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2014年4月3日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告以原、被告双方已自行协商解决为由向本院申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告天台县天诚物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费依法减半收取人民币50元，由原告天台县天诚物业管理有限公司负担。
审 判 员 王其委
二〇一四年四月三日
代书记员 林 娴
河北省黄骅市人民法院
民 事 判 决 书
（2018）冀0983民初10号
原告：沧州南大港管理区广通运输队（以下简称广通运输队）。住所地：河北省沧州市渤海新区南大港管理区二分队区西北大队。
统一社会信用代码：911309321292413615
法定代表人：李从敬，董事长。
委托诉讼代理人：王爱杰，河北铭晖律师事务所律师。
被告：中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司（以下简称人保黄骅公司）。
统一社会信用代码：911309830974029XE
负责人：辛海鹏，总经理。
委托诉讼代理人：李晓庆，河北傲宇律师事务所律师。
上列原、被告保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁金瑞独任审判，公开开庭进行了审理。原告广通运输队的委托诉讼代理人王爱杰，被告人保黄骅公司的委托诉讼代理人李晓庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告广通运输队的诉讼请求：1、依法判令被告支付原告保险金395432元；2、诉讼费由被告承担。
被告人保黄骅公司辩称：请求法院依法核实被保险车辆的行驶证、驾驶证、从业资格证、道路运输证及原告的主体资格，核实投保情况及事故经过，经核实上述情况如不存在拒赔、免赔情形的，保险公司对原告合理合法损失在保险限额内予以赔付。鉴定费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。
经审理查明：2017年6月22日22时49分，原告司机孙树鸿驾驶冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车沿武静路由南向北行驶至，与沿武静线由西向东张希友驾驶的津Ａ×××××号车相撞，造成二车损坏、货车车内燃油泄漏、路口交通信号灯及交通标志损坏的交通事故。该事故经天津市武清公安分局交警支队杨村大队勘察并出具事故认定书，认定孙树鸿负事故的全部责任，张希友无责任。被告认为张希友酒后驾车，违反法律规定，应对事故负一定责任。
孙树鸿驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车所有人为广通运输队，该车在被告人保黄骅公司投有车损险及不计免赔，主车车损险限额133425元，挂车车损险限额116725元。投保第三者责任险及不计免赔，主车限额1000000元，挂车限额为50000元。原告在被告处还投保了道路危险货物承运人责任险，其中第三者责任险中除污费每次事故责任限额20000元，货物损失险每次事故责任限额400000元。上述保险的保险期间为2016年10月13日至2017年10月12日。事故发生在保险期间。
被告认为原告提交的车损鉴定报告程序存在瑕疵，向本院申请重新鉴定，本院委托沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司重新鉴定，经鉴定，原告的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××车车损为93505元，被告支付鉴定费5600元。
综合双方当事人的诉、辩意见及庭审意见，本院确认原告广通运输队因此次事故造成的损失：
1、车损93505元（依据车损的鉴定结论认定）；
2、施救费21000元（依据施救费票据认定）；
3、货损147339元（依据货款赔偿证明、货物运输合同、过磅单认定）；
4、除污费5770元（依据票据、交警部门赔偿凭证、除污明细认定）；
5、公路路产损失50248元（依据票据、交警部门赔偿凭证、赔偿明细、委托书、施工合同书）。
本院认为，原告广通运输队与被告人保黄骅公司签订的车辆损失险、交强险、第三者责任险、道路危险货物承运人责任险及不计免赔的保险合同是双方真实意思的体现，不违反法律或法规的强制性规定，是合法有效的，双方应严格按照合同约定履行。本案所涉事故已经交警部门认定，原告雇佣司机负事故的全部责任，该事故属于保险责任事故，保险人应按照合同约定对因该次事故造成的原告直接损失进行赔偿。被告认为第三者张希友酒后驾驶车辆，违反法律规定，应对该事故负有一定责任。但通过交警部门出具的事故认定书分析，该事故是由原告司机孙树鸿闯红灯造成的，张希友虽酒后驾车，但与此事故成因无因果关系，因此张希友在事故中不承担责任。该认定是交警部门依法作出的，在查明事实、现场勘查基础上得出的，责任认定及处理程序合法，本院予以确认。被告无新的证据提交来推翻该认定，对被告辩称本院不予采信。综上，原告各项损失317862元由被告在交强险、第三者责任险、车损险、道路危险货物承运人责任险限额内予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条之规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司赔付原告沧州南大港管理区广通运输队保险金317862元。
以上给付内容限判决生效后五日内将款汇至黄骅市人民法院，开户行：工商银行黄骅支行,账号：04×××43。
如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费减半收取3616元，由原告沧州南大港管理区广通运输队承担582元，被告中国人民财产保险股份有限公司黄骅支公司承担3034元（限判决生效之日交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，并按对方当事人的人数提交副本，向河北省沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。
审判员 丁金瑞
二〇一八年七月二日
书记员 孙华宇
江西省上饶市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）饶中刑执字第1315号
罪犯孙建经。现在江西省饶州监狱一监区服刑。
生效裁判即江西省东乡县人民法院于2010年10月13日作出（2010）东刑初字第64号刑事判决，以被告人孙建经犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元，并已交付执行。执行机关江西省饶州监狱向本院提出减刑建议书，本院于2015年11月19日立案并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
江西省饶州监狱认为该罪犯在服刑期间确有悔改表现，并提供了该犯的考核和奖惩情况材料等相关证据。
经审理查明，该罪犯在服刑期间能认罪悔罪，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。曾先后获得月表扬奖励13次、单项表扬奖励1次，并能积极执行财产刑。
本院认为，罪犯孙建经在服刑期间，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯孙建经减去有期徒刑九个月（减刑后刑期至2016年1月22日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 周江萍
代理审判员 蔡明栋
代理审判员 徐 蕾
二〇一五年十二月十日
代书 记员 何文甜
河南省许昌市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）许刑执字第1391号
罪犯桑付保，男，1946年12月26日出生，汉族，河南省遂平县人，现在河南省许昌监狱服刑。
河南省新郑市人民法院于2008年12月1日以（2008）新刑初字504号刑事判决，认定桑付保犯诈骗罪，判处有期徒刑13年，并处罚金三十万元。判决发生法律效力后交付执行。许昌市中级人民法院于2012年1月6日裁定减刑年7个月；于2013年7月31日裁定减刑1年4个月。刑罚执行机关提出减刑建议，报送本院审理。本院立案并公示后，本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关河南省许昌监狱经分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出以罪犯桑付保确有悔改表现，并提供了相关书证予以证实，建议对其减刑十个月。
原判认定，桑付保2006年3月至2007年，该犯伙同冯书照假冒公路工程局，省交通厅厅长，私刻公章及介绍信以修路承包工程、帮人找工作为名义，骗取多人现金60多万元。
罪犯桑付保自上次减刑以来，能够认罪服法，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬4次，扣分1次0.5分。上述事实有服刑人员田孝振和监区管教干警出庭作证及执行机关提供的生效裁判文书、罪犯减刑审核表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等在案佐证。
本院认为，罪犯桑付保自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。系主犯，未执行财产刑，应从严减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，刑罚执行机关提请减刑幅度不当。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯桑付保减去有期徒刑八个月。（刑期自2008年5月13日起至2018年10月12日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李延波
审 判 员 马 龙
人民陪审员 权军峰
二〇一五年九月十七日
书 记 员 丁盈盈
陕西省周至县人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）陕0124民初2086号
原告：刘某某。
原告：喻某某。
被告：冀某某。
被告：周至县翠峰镇某联村第六村民小组。
负责人：杨某某。
本院在审理原告刘某某、喻某某与被告冀某某、周至县翠峰镇某联村第六村民小组用益物权纠纷一案。在审理�程中，原告刘某某、喻某某于2017年10月9日申请撤回对被告冀某某、周至县翠峰镇某联村第六村民小组的起诉。
本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，本院应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之决定，裁定如下：
准许原告刘某某、喻某某撤回起诉。
本案诉讼费150元（原告已预交），减半收取，75元由原告刘某某、喻某某承担。
审判员 张波
二〇一七年十月九日
书记员 刘怡
浙江省奉化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0283刑初361号
公诉机关浙江省奉化市人民检察院。
被告人张某甲，农民。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月24日被奉化市公安局取保候审。
奉化市人民检察院以奉检公诉刑诉（2016）328号起诉书指控被告人张某甲犯故意伤害罪，于2016年5月13日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。奉化市人民检察院指派检察员唐兰兰出庭支持公诉，被告人张某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月16日上午，被告人张某甲驾驶电瓶车途经本市大成路与茗山路岔口时，因停车纠纷与被害人张某乙发生争执，进而发生相打，导致被害人张某乙面部受伤。经鉴定，被害人张某乙因外力作用致双侧鼻骨骨折、面部软组织挫伤，其损伤程度已构成轻伤二级。
2016年3月24日，民警于奉化市锦屏街道茗山路华力电脑店内将被告人张某甲传唤至奉化市公安局大桥派出所接受调查。本案民事赔偿已履行完毕，被告人张某甲取得了被害人的谅解。
上述事实，被告人张某甲在本案开庭审理中无异议，并有证人吴某、江某的证言，被害人张某乙的陈述，照片，谅解书，人民调解协议书，人体损伤程度鉴定意见书，到案经过及人口信息等证据证实，足以认定。
根据被告人张某甲的犯罪事实及情节，公诉机关建议对被告人张某甲判处有期徒刑八个月至十个月，适用缓刑。
本院认为，被告人张某甲故意伤害他人身体致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张某甲到案后能自愿认罪，并如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。本案民事赔偿已履行完毕，并得到了被害人的谅解，可酌情予以从轻处罚，并可适用缓刑。公诉机关的量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人张某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起开始计算。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 龙 斌
二〇一六年五月十八日
书 记 员 骆羽羽
附：《中华人民共和国刑法》相关条文
第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江苏省张家港市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）张金商初字第00217号
原告卢菊芬。
委托代理人朱玉明，张家港市鑫洲法律服务所法律工作者。
被告张家港华福日新染业有限公司。
法定的代表人张建高，董事长。
委托代理人陈华，该公司员工。
原告卢菊芬与被告张家港华福日新染业有限公司（下称华福公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月16日立案受理后，适用普通程序，于2016年1月18日公开开庭进行了审理，原告卢菊芬及其委托代理人朱玉明、被告华福公司委托代理人陈华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告卢菊芬诉称，2012年至今被告多次向张家港保税区鼎盛贸易有限公司购买煤，累计发生往来款597419元，尚欠89320.30元至今未付。现张家港保税区鼎盛贸易有限公司已将该债权转让给原告，并于2015年4月28日将转让协议寄给被告。为此起诉，请求判令：1、被告支付煤款89320.30元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告华福公司辩称，被告并未收到债权转让协议，且原告请求已超过诉讼时效，请求驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，张家港保税区鼎盛贸易有限公司与华福公司存在煤炭买卖业务。2012年11月19日、12月17日、2013年1月14日，张家港保税区鼎盛贸易有限公司向华福公司开具了三份增值税专用发票，金额共计597419元。现华福公司尚余89320.30元煤炭款未支付。2014年12月30日，张家港保税区鼎盛贸易有限公司与卢菊芬签订《债权转让协议》一份，约定张家港保税区鼎盛贸易有限公司将其拥有的对华福公司的上述89320.30元煤炭款的债权转让给卢菊芬。因华福公司未支付上述款项，卢菊芬为此起诉。
上述事实有增值税专用发票、债权转让协议及当事人陈述等相关证据予以证实。
因华福公司不同意调解，本案无法调解。
本院认为，债务应当清偿。华福公司结欠张家港保税区鼎盛贸易有限公司煤炭款89320.30元，事实清楚，华福公司理应支付。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。因华福公司与张家港保税区鼎盛贸易有限公司并未约定付款期限，且华福公司亦未向张家港保税区鼎盛贸易有限公司作出拒绝付款的意思表示，故张家港保税区鼎盛贸易有限公司、卢菊芬现向华福公司主张相关权利，并未超过诉讼时效。
债权人转让权利的，应当通知债务人。张家港保税区鼎盛贸易有限公司将其拥有的对华福公司的上述89320.30元货款的债权转让给卢菊芬，系双方真实意思表示，合法有效。即使转让当时未及时通知华福公司，但在本案诉讼中向华福公司告知这一事实亦应视作为通知的一种方式。因此，华福公司应向卢菊芬履行付款义务。
综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、第八十一条、第一百零七条的规定，判决如下：
被告张家港华福日新染业有限公司支付原告卢菊芬煤炭款89320.30元，限被告张家港华福日新染业有限公司于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。
案件受理费2034元，由被告张家港华福日新染业有限公司负担。该款原告卢菊芬已预交，由被告张家港华福日新染业有限公司在履行本判决时一并支付原告。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。
审 判 长 陈晓东
人民陪审员 黄栋成
人民陪审员 刘进法
二〇一六年一月二十日
书 记 员 卢 熙
江苏省靖江市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）苏1282执恢63号
申请执行人王涛。
被执行人赵许伦。
本院在执行王涛与赵许伦为归还欠款纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 林立峰
审判员 唐胜荣
审判员 孙 斌
二〇一六年十月十八日
书记员 阮 晨
江苏省靖江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1282执恢63号申请执行人王涛。被执行人赵许伦。本院在执行王涛与赵许伦为归还欠款纠纷一案中，依法调查了被执行人的银行存款、车辆、房产和工商登记等信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人有可供执行财产的线索，且同意终结本次执行程序。故本案依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  林立峰审判员  唐胜荣审判员  孙 斌二〇一六年十月十八日书记员  阮 晨
湖南省汨罗市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）汨民初字第1493号
原告马某，女，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，住汨罗市xxx。
委托代理人江某某，湖南大义律师事务所律师，一般代理。
被告余某，男，19xx年x月x日出生，汉族，汨罗市人，公务员，住汨罗市xxx。
原告马某与被告余某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马某、委托代理人江某到庭参加诉讼，被告余某经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告诉称，原、被告系朋友关系，大概在2008年、2009年左右，被告以做生意、母亲生病等为由先后向原告借款50000元。经过原告的多次催讨，被告于2010年左右归还了15000元，但对余下的35000元只肯出具30000元的欠条。当时被告承诺不久还款。然而，不论原告如何做工作，被告总以各种理由拖延。到目前，被告干脆连原告的电话也不接了。为此，原告特诉至法院，请求法院：1、判决被告偿还原告借款30000元。2、判决被告承担本案诉讼费用。
原告为支持其诉讼请求，提供了下列证据：证据一、原、告的身份证复印件、被告的户籍证明，用以证明原、被告的身份；证据二、2011年10月11日，被告余某出具的欠条一张，用以证明借款的金额。
被告没有答辩也没有提供证据。
本院作如下认证：原告提供的证据来源合法，内容真实，对原告提供的两份证据，本院予以确认。
依据原告的当庭举证以及当庭陈述情况，本院确认如下事实：原告马某与被告余某系朋友关系，因原告买码写单的时候被被告所在的汨罗市公安局治安大队抓获，后被告获得原告的电话号码，两人便开始借款往来。被告先后共向原告借款六七次，共计借现金50000元，后来归还了15000元。2011年10月11日，原告找被告催讨并要求被告出具条据，被告只同意出具3万元的条据，原告也表示同意。于是被告便向原告出具了欠条“欠条今欠到马某现金叁万元整（30000元）（2012年底还清）余某2011.10.11”一张。此后，原告多次催讨，被告拒不偿还，原告遂向法院起诉要求被告偿还借款30000元。
本院认为，被告余某从原告马某处借款30000元，该行为系原、被告的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应为有效。双方应当按照约定履行其权利义务。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，缺席判决如下：
由被告余某在本判决书生效后十日内偿还原告马某借款本金30000元。
如未按本判决指定的期限履行金钱给付的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费550元，由被告余某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。
审判员 杨宗辉
二〇一三年十二月十二日
书记员 周 宇
山东省桓台县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0321民初2744号
原告：中国平安财产保险股份有限公司。住所地：广东省深圳市福田中心区福华3路星河发展中心酒店***层。统一社会信用代码：914403007109307208
法定代表人：孙建平，董事长。
委托诉讼代理人：孙峰，山东鲁杰律师事务所律师。
委托诉讼代理人：袁晓宇，山东鲁杰律师事务所律师。
被告：田生，男，1975年9月27日出生，汉族，原住桓台县，现住址。
原告中国平安财产保险股份有限公司（以下简称平安保险公司）与被告田生保证保险合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平安保险公司的委托诉讼代理人袁晓宇到庭参加诉讼，被告田生经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安保险公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告代偿款32258.75元，其中代偿本金31424.22元，逾期利息754.3元，逾期罚息80.23元；支付逾期保费3475.73元（自2014年12月29日至2015年4月19日，共3个月22天，按每月931元计算）；支付违约金11097.01元（自2015年4月19日至2016年3月30日，共344天，以代偿款32258.75元为基数，按日千分之一计算）及自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金；诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月29日被告田生与中国农业银行股份有限公司淄博高新技术产业开发区支行（以下简称农行高新区支行）签订个人担保借款合同一份。合同约定被告田生贷款金额49000元，贷款期限自2013年10月29日至2016年10月28日止，利率为浮动利率，即执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，还款方式为按等额本息还款法。2013年10月28日，原告与被告田生签订保证保险合同，约定原告为上述贷款承担保证担保责任，当投保人（即被告田生）拖欠任何一期贷款达到80天未还，则原告依据保险合同约定向被保险人承担保证责任，即对剩余全部款项进行理赔，理赔后投保人应向原告归还全部理赔款项和未付保费。从原告理赔当日开始超过30日，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以尚欠全部款项为基数，从原告理赔当日开始计算，按每日千分之一向原告缴纳违约金。2013年10月29日，银行按贷款合同约定履行了发放借款49000元的义务，但被告田生在履行了14期还款义务后，于2015年1月29日开始拖欠不还。2015年4月19日原告依约履行保险责任，代被告田生向农行高新区支行代偿剩余借款本息32258.75元。为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。
被告田生未作答辩。
原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：个人担保借款合同一份、借款凭证一份、保证保险保险单一份、代偿债务确认书一份、农业银行还款流水一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告未到庭，视为其放弃举证质证的权利，应承担不利的法律后果。原告提交的证据具有真实性、合法性、关联性，能够客观反映案件事实，本院予以采信。
根据原告的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，被告田生自原告处投保平安个人消费信贷保证保险一份。约定投保人：田生；被保险人：中国农业银行股份有限公司淄博东方分理处；保险金额：58261元；保险期间：自个人贷款合同项下贷款发放之日起，至清偿全部贷款本息之日止；保险缴纳方式：每月按时缴纳；每月保费率：1.9%；每月保险费金额：931元；付费约定：投保人应按投保时约定，按月交付保险费；特别约定：投保人委托被保险人从指定的账户中扣除每月应缴保险费。投保人拖欠任何一期贷款达到80天（不含），保险人依据保险合同约定向被保险人理赔。保险人理赔后，投保人需向保险人归还全部理赔款项和未付保费。从保险人理赔当日开始超过30天，投保人仍未向保险人归还上述全部款项的，则视为投保人违约。投保人需以上述全部款项为基数，从保险人理赔当日开始计算，按每日千分之一，向保险人缴纳违约金。未付保费是指投保人自贷款发放日起至理赔之日止这段期间，未支付的应缴保费即未支付保费=已欠保费+当期应缴保费×当其实际承保天数/30。
2013年10月29日，被告田生以综合消费为由自农行高新区支行借款49000元，借款期限自2013年10月29日至2016年10月28日；借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款利率基础上上浮40%，执行利率8.61%，逾期利率12.915%；还款方式为等额本息还款法。
借款合同签订当日，银行向被告田生发放借款49000元。被告田生在履行14期还款义务后，于2015年1月29日开始拖欠不还。2015年4月19日，原告向农行高新区支行代偿被告田生欠款本息32258.75元，农行高新区支行为原告出具代偿债务确认书一份。
另查明，农行淄博东方分理处系农行淄博高新区支行下设内部机构。
本院认为，被告田生与农行高新区支行签订的个人担保借款合同及与原告签订的个人消费信贷保证保险合同均系各方当事人的真实意思表示，合法有效。被告田生自农行高新区支行借款，未按照借款合同约定按时偿还借款本息，原告按照其与被告田生签订的保证保险合同约定代为偿还借款本息后，有权依据合同约定向被告追偿，故原告诉求被告田生支付代偿款32258.75元，符合法律规定，本院予以支持；诉求被告田生支付逾期保费3475.73元、违约金11097.01元及自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金，符合合同约定，本院予以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告田生支付原告中国平安财产保险股份有限公司代偿款32258.75元，于本判决生效后十日内付清。
二、被告田生支付原告中国平安财产保险股份有限公司逾期保费3475.73元，于本判决生效后十日内付清。
三、被告田生支付原告中国平安财产保险股份有限公司截止到2016年3月30日的违约金11097.01元，于本判决书生效后十日内付清。
四、被告田生按日千分之一（以代偿款32258.75元为基数）支付原告中国平安财产保险股份有限公司自2016年3月31日起至实际清偿之日的违约金，于本判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费971元、公告费260元，共计1231元由被告田生负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。
审 判 长 巩琳娜
人民陪审员 李 栋
人民陪审员 巩效营
二〇一六年十二月二十日
书 记 员 张 倩
广西壮族自治区钦州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）钦刑二终字第51号
原公诉机关广西壮族自治区钦州市钦北区人民检察院。
上诉人（原审被告人）梁某，被捕前租住广西壮族自治区钦州市。因涉嫌犯盗窃罪，于2015年2月10日被刑事拘留，同月15日被执行逮捕、16日被取保候审，同年4月7日被钦州市钦北区人民法院决定执行逮捕。现羁押于钦州市看守所。
辩护人卢波锋，广西启迪律师事务所律师。
辩护人包栋，广西启迪律师事务所实习律师。
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院审理钦州市钦北区人民检察院指控原审被告人梁某犯盗窃罪一案，钦州市钦北区人民法院于2015年4月10日作出（2015）钦北刑初字第118号刑事判决。原审被告人梁某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年6月3日公开开庭审理了本案，钦州市人民检察院指派代理检察员潘惠云出庭履行职务，上诉人梁某及其辩护人卢波锋、包栋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原判认定，2015年2月6日14时许，被告人梁某在钦州市某小区某栋楼下的友家商店门口，将王某某放在一张凳子上的钱包盗走。钱包内有现金5400元及银行卡等物品，钱包经鉴定价值1440元。案发后，被告人梁某赔偿了受害人王某某人民币6000元，并取得受害人王某某的谅解。
上述事实，被告人梁某在一审开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、检查笔录、扣押发还物品清单、指认现场笔录、谅解书等书证；现场勘查笔录、现场图及照片；价格鉴定结论书；受害人王某某的陈述以及被告人梁某的供述等证据予以证实。
原判认为，被告人梁某盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人梁某犯盗窃罪成立。鉴于被告人梁某归案后能如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，认罪态度较好，且已赔偿受害人王某某的经济损失人民币6000元并取得谅解，依法可以从轻处罚。根据被告人梁某犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条及法释（2013）8号《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条的规定，判决：被告人梁某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。
原审被告人梁某在法定期限内提出上诉。
梁某上诉称，本案涉案数额较小，被盗钱包中的现金数额只有5400元，上诉人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且上诉人在案件侦查阶段即已赔偿受害人全部经济损失6000元并取得了受害人的谅解。上诉人是初犯、偶犯，对上诉人宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响。综上，一审判决量刑过重，依法应对上诉人减轻处罚并适用缓刑。
上诉人梁某的辩护人除同意上诉人的理由外，还提出：上诉人梁某在案件侦查阶段已赔偿受害人经济损失8000元，而非6000元；上诉人梁某文化水平较低，法制意识淡薄，缺乏社会经验，一念之差，心存侥幸，才会误入歧途。上诉人梁某曾经做过宫外孕手术，且患有××、急性阑尾炎、骨质增生等疾病，长期需要吃药治疗，希望法庭考虑上诉人梁某的身体状况，对其减轻处罚，宣告缓刑。
钦州市人民检察院认为，上诉人梁某在受害人要求其归还钱包时，仍然不予归还财物，只是将钱包内财物取出，将钱包扔出窗外，且将盗取的5400元用于个人使用，公安机关将其抓获归案后，才由其家属赔偿了损失。上诉人梁某盗窃数额较大，远超过立案标准的数额，犯罪情节不属于较轻，不宜适用缓刑。综上所述，原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。建议二审法院驳回上诉，维持原判。
二审期间，上诉人梁某的辩护人向本院提交了北海市人民医院住院病案、入院记录、出院记录、手术证明材料、彩超单等证据，证明上诉人梁某在2013年5月份因为宫外孕做了手术，身体状况不好，不适宜在监狱服刑。
上诉人梁某的辩护人在二审期间提供的上述证据，经庭审质证，与本案定罪量刑没有关联性，本院不予采纳。
二审审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，一审判决认定本案事实所采信的证据均经庭审举证、质证并查证属实，本院对一审判决认定的事实和采信的证据予以确认。
另查明，关于上诉人梁某的辩护人提出的上诉人梁某在侦查阶段赔偿受害人王某某经济损失8000元，而不是一审判决认定的6000元的问题。经庭后核实，上诉人梁某被刑事拘留后，其家属拿出8000元到钦州市公安局水东派出所说是补偿给受害人，后协商并经过受害人同意，公安机关拿出了其中的6000元补偿给受害人，并为上诉人梁某办理了取保候审。由于案件还没有审结，上诉人梁某的家属交到派出所剩余的2000元一直放在派出所，由水东派出所代为保管。钦州市公安局水东派出所为此出具了《情况说明》，本院查明的事实与《情况说明》中的内容一致。
再查明，据受害人王某某2015年2月9日在公安机关的《询问笔录》证实，上诉人梁某在受害人找到其要求其交出钱包时，上诉人矢口否认，拒不交还钱包，在受害人离开后，上诉人回到租住处，把钱包内的现金取出后将钱包扔出窗外，后该钱包被小区保安找到，保安已经将钱包归还给受害人使用。
针对上诉人提出的上诉意见、理由及辩护人提出的辩护意见，根据本案事实、证据及相关法律规定，本院综合评判如下：
关于上诉人梁某是否量刑过重的问题。本院认为，上诉人梁某盗窃他人财物，数额较大，依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。上诉人到案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。上诉人梁某的家属在侦查阶段代上诉人赔偿受害人王某某全部经济损失并取得受害人的谅解，为受害人挽回了经济损失，可以酌情从轻处罚。一审法院根据上诉人梁某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害性及认罪态度，对其判处有期徒刑六个月，已是在法定量刑幅度内从轻处罚，在量刑上并无不当。上诉人梁某及其辩护人提出量刑过重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。
关于上诉人梁某是否可以适用缓刑的问题。本院认为，上诉人梁某盗窃数额较大，且在受害人要求其归还钱包时，拒不承认，不予归还，而是将钱包内财物取出之后将钱包扔出窗外，且将盗取的5400元用于个人使用，公安机关将其抓获归案后，才由其家属赔偿了受害人经济损失。综上，根据上诉人梁某的犯罪情节及悔罪表现，不宜适用缓刑。上诉人梁某的身体健康状况，不属于适用缓刑的法定事由。上诉人梁某及其辩护人提出适用缓刑的意见没有事实和法律依据，本院不予采纳。
本院认为，上诉人梁某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。上诉人梁某的行为依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。一审法院已充分考虑了上诉人梁某的犯罪事实、情节、性质和对社会的危害性及认罪悔罪表现等情况，依法对其从轻处罚，量刑并无不当。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑恰当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 李运增
审 判 员 黎 刚
代理审判员 陈姗姗
二〇一五年六月十七日
书 记 员 黄 滢
江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）丹商初字第1098号
原告泰安市大华塑料制品厂，住所地：泰安市泰山大街（七西村）。
法定代表人王灿阁，该厂厂长。
委托代理人刘士强。
被告丹阳市彤美车业有限公司，住所地：丹阳市界牌镇界中村工业园。
法定代表人吴彦，该公司总经理。
被告吴美林，系丹阳市界牌镇彤美塑件厂经营者。
两被告委托代理人曹明强，江苏陈志伟律师事务所律师。
原告泰安市大华塑料制品厂与被告丹阳市彤美车业有限公司、吴美林买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告法定代表人王灿阁及其委托代理人刘士强和被告丹阳市彤美车业有限公司、吴美林委托代理人曹明强到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告泰安市大华塑料制品厂诉称，2013年6月26日，原告与被告丹阳市彤美车业有限公司签订买卖协议，由原告购买被告机器一台，总价款为395000元，由原告支付被告20万元定金，若被告违约，应赔偿原告定金的双倍。协议签订后，原告给付被告定金20万元，并由被告吴美林出具收条并盖章。第二天，原告提取设备时，被告反悔导致原告未能提走设备。原告支付了车辆运费15000元，催款损失10000元，请求法院判令被告丹阳市彤美车业有限公司返还定金20万元，承担违约金20万元，赔偿运费损失15000元，催款损失10000元，合计425000元，并承担本案诉讼费用，由被告吴美林承担连带清偿责任。
原告向本院提供以下证据：
证据一、原告的法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份，证明：原告的诉讼主体资格。
证据二、2013年6月26日，原告与被告丹阳市彤美车业有限公司签订的购买协议一份，2013年6月26日，被告吴美林出具的定金收据一份，证明：原、被告之间存在注塑机买卖合同关系，原告向被告支付了20万元定金。
证据三、2013年6月26日，原告租用运输车两辆（车主为陈爱东、赵松军）、2013年6月29日由陈爱东、赵松军出具的收条一份，证明：原告租用两辆车运输设备，并支付运费15000元。
证据四、2013年7月2日、2013年7月4日分别由潘爱国和王振远出具的证明两份，证明：协议书的形成过程。
证据五、火车票9张、汽车票及出租车票24张、住宿费9张、停车费3张、复印费3张、餐费1张、原告公司内部出差规定及原告为该业务的形成和催款票据10张，以上合计金额为24822.7元，证明：原告为促成业务形成和催要款项的费用。
证据六、2013年6月26日，由原告方财务主管王增春向被告吴美林汇款10万元的交易清单及2013年6月26日原告方苏建向被告财务肖宝琴（系吴美林的妻子）汇款10万元的汇款清单各一份，证明：原告向被告支付20万元定金。
证据七、2013年6月27日的报警记录一份，证明：原告要求被告履行协议而引起纠纷的情况。
被告丹阳市彤美车业有限公司、吴美林辩称，两被告没有在买卖协议的乙方栏内签名或盖章，该买卖协议只是王灿阁个人的承诺，对被告没有约束力，该协议下方的卡号，姓名并不能代表被告对协议内容的认可。根据原告提供的协议，是原告违约，故应由原告承担违约责任。
两被告均未向本院提供书面证据。
经审理查明，2013年6月26日，原告泰安市大华塑料制品厂与被告丹阳市彤美车业有限公司签订买卖协议一份，约定原告购买被告丹阳市彤美车业有限公司的金鹰牌8000克注塑机一台及配件，总价款为395000元，由原告在签订协议时给付被告定金20万元，于2013年6月27日到被告丹阳市彤美车业有限公司装卸机器，余款必须在装卸前付清，若原告违约其支付的定金将作为违约金支付给被告，若被告违约赔偿原告定金的双倍及一切经济损失。协议签订后，原告即给被告汇款20万元。被告吴美林出具了收到原告20万元定金的收条给原告，该收条加盖了丹阳市界牌镇彤美塑件厂的公章。2013年6月27日，原告带车到被告丹阳市彤美车业有限公司提取设备，但原告未能在装卸设备前将剩余的设备款给付被告。后双方产生纠纷，原告打电话报警，丹阳市公安局界牌派出所出警处理，因属民事纠纷，即告知双方通过司法途径解决。2013年10月16日，原告向本院提起诉讼，要求被告丹阳市彤美车业有限公司返还设备定金20万元，支付违约金20万元并赔偿运费损失15000元、催货损失10000元，合计425000元，并承担本案的诉讼费，由被告吴美林和丹阳市界牌镇彤美塑件厂承担连带责任。
因丹阳市界牌镇彤美塑件厂系个体工商户，经营者为吴美林，庭审中原告撤回了对丹阳市彤美塑件厂的起诉。
上述事实，由原告向本院提供的证据及双方当事人的陈述及证人证言所证实。
本院认为，原告泰安市大华塑料制品厂与被告丹阳市彤美车业有限公司之间的设备买卖合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效。但合同约定的定金数额超过法律规定，超过部分应为预付款。双方当事人均应按合同约定履行义务。合同签订当天原告按约履行给付被告20万元的义务，2013年6月27日原告派车到被告处装卸设备，但原告未在装卸设备前将其余的设备款交付给被告，导致双方买卖合同未能履行。根据合同约定原告应先履行给付被告其余设备款的义务，然后才能装卸设备，由于原告未先付清设备余款，故被告有权拒绝原告装卸设备。原告未能举证证明被告丹阳市彤美车业有限公司在履行合同过程中存在违约情形，故对原告要求被告承担违约金20万元，并承担运费损失及车旅费损失的请求，不符合法律规定，本院不予支持。现原告明确表示已无须履行该合同，被告表示愿意将收取的20万元设备款返还原告，本院予以准许。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
一、被告丹阳市彤美车业有限公司、吴美林于本判决生效后十日内返还原告泰安市大华塑料制品厂设备款20万元。
二、驳回原告泰安市大华塑料制品厂的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费7675元，由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审 判 长 戴秋汉
人民陪审员 陈天军
人民陪审员 丁竹仙
二〇一四年四月九日
书 记 员 吴业男
附本判决法律条款：
《中华人民共和国合同法》第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省宁德市蕉城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）蕉民初字第4042号
原告福州杨蒋贸易有限公司，住所地福建省福州市晋安区。
法定代表人杨春平，董事长。
委托代理人潘夏玲、林民全，福建合伦律师事务所律师。
被告陈国法，男，1979年10月19日出生，个体工商户，系宁德市蕉城区蕉南金鼎润滑油商行的经营者，住福建省宁德市蕉城区。
原告福州杨蒋贸易有限公司与被告陈国法买卖合同纠纷一案，本院于2014年9月28日立案受理，依法由审判员钟思敏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告福州杨蒋贸易有限公司的委托代理人潘夏玲和被告陈国法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告福州杨蒋贸易有限公司诉称，2013年10月至2013年12月期间，宁德市蕉城区蕉南金鼎润滑油商行陆续向原告福州杨蒋贸易有限公司订购润滑油等产品。原告依约发货后，均会在宁德市蕉城区蕉南金鼎润滑油商行收到货物后向其出具商品出货单，确认宁德市蕉城区蕉南金鼎润滑油商行购买的产品名称、交货数量、交货单价、交货金额等。被告陈国法是宁德市蕉城区蕉南金鼎润滑油商行登记的业主。2014年5月12日，原、被告通过对账结算，确认被告欠原告的货款总计为19350元。对账后，原告屡次向被告催促支付货款，但被告一再推脱，至今尚未支付货款。原告遂诉请法院判令被告向原告支付货款19350元及逾期付款利息（以每期所欠货款为本金，按中国人民银行同期贷款利率自被告收到每期货物之日起计算至被告实际还款之日止，现暂计至2014年9月9日为896元）。在法庭调查终结前，原告申请变更诉讼请求为判令被告支付原告货款人民币18341元及相应利息。
被告陈国法辩称，原告发给被告的商品质量有问题，被告要求原告化验商品，但原告一直予以推脱，所以被告才没有将货款给原告。且被告已退回部分货物，应予以扣除。
经审理查明：宁德市蕉城区蕉南金鼎润滑油商行于2013年10月至2013年12月期间陆续向原告福州杨蒋贸易有限公司购买润滑油等产品。被告陈国法是宁德市蕉城区蕉南金鼎润滑油商行登记的业主。2014年5月12日，原、被告通过对账结算，被告陈国法在《对账确认函》签名确认：截止2014年5月12日，宁德市蕉城区蕉南金鼎润滑油商行共欠原告福州杨蒋贸易有限公司货款人民币19350元。2014年7月12日，原告出具《销售退回开票》，确认其收到宁德市蕉城区蕉南金鼎润滑油商行退货（金额合计人民币1009元）。
上述事实有原告提供的《商品出货单》、《对账确认函》、《宁德金鼎拿货记录》、《宁德金鼎应收应付》、证人宋依俤的证言以及被告提供的《销售退回开票》、《商品出货单》等证据予以证实，本院予以确认。
综上，本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原告福州杨蒋贸易有限公司与被告陈国法以口头方式订立的买卖合同，系双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原、被告双方均应依约履行合同义务。本案中，原告既已交付货物，则被告有义务付清货款。被告辩称原告提供的商品存在质量问题，但未提交相应的证据证明，本院不予采纳。另外，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”故原告主张被告支付18341元货款并赔偿相应的逾期付款损失，于法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：
一、被告陈国法应于本判决生效之日支付原告福州杨蒋贸易有限公司货款人民币18341元以及逾期付款利息（自2014年9月28日起至货款付清之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算）；
二、驳回原告福州杨蒋贸易有限公司其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费153元，由被告陈国法负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，上诉案件受理费至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 钟思敏
二〇一四年十二月十九日
书记员 林蕊珠
附注：
一、执行申请提示：
义务人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行。申请执行的期限为二年。申请期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
二、主要法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》
第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
台州市椒江区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）台椒刑初字第684号
公诉机关台州市椒江区人民检察院。
被告人王某。2014年5月9日因本案被台州市公安局椒江分局行政拘留十五日，同月23日被刑事拘留，同年6月23日经台州市椒江区人民检察院。
辩护人马青青。
台州市椒江区人民检察院以台椒检公诉刑诉（2014）1466号起诉书指控被告人王某犯污染环境罪向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，台州市椒江区人民检察院指派副检察长叶开华、检察员丁建华、被告人王某及其辩护人马青青到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月至5月间，被告人王某在台州市椒江区前所街道妥桥村椒江方大眼镜厂隔壁开设电镀加工厂，从事滚镀镍加工眼镜铰链，后王某将电镀加工过程产生的废水直接排入附近的化粪池中，再流经该村生活污水净化池后排入红旗河。同年5月8日，该电镀厂被查获。该电镀厂排放的电镀废水中，总镍含量430毫克／升（总镍国家排放标准限值为0.5毫克／升）。
同年5月9日，被告人王某经民警传唤到案。
上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有扣押物品清单及照片、证人陈某、彭某、李某甲、李某乙的证言、现场勘验、检查笔某足以认定。
本院认为，被告人王某违反国家规定，直接排放含有重金属的废水，严重污染环境，其行为已构成污染环境罪。公诉机关指控被告人王某的罪名成立。被告人王某认罪态度好，酌情予以从轻处罚。被告人王某要求从宽处理；其辩护人辩称被告人王某经营的电镀厂实际排放废水的时间较短，且废水仅镍超标，其排放的废水已经过化粪池及生活污水净化池等处理，请求从宽处理。审理认为，被告人王某经营该电镀厂仅二个余月，且排放的废水中仅镍超标是实，但其排放的废水中镍含量超过国家排放标准限值的数百倍之高，犯罪情节较重，虽然废水流经化粪池及生活污水净化池后排入河道，但该化粪池及生活污水净化池不具有净化重金属之功能，其最后流入河道的废水仍会严重污染环境，故对其辩解予以采纳，对其辩护意见部分予以采纳、部分不予采纳。为了维护国家环境保护管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第三百三十八条、第六十四条的规定，判决如下：
一、被告人王某犯污染环境罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币十二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二O一四年五月九日起至二O一五年八月八日止。罚金限在判决生效的第二日起十日内缴纳）。
二、已扣押的硫酸、盐酸、光亮剂、清洗剂、镀镍辅助剂等物，由扣押机关予以没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审 判 长 李慧慧
人民陪审员 朱正飞
人民陪审员 何方富
二〇一四年八月二十七日
书 记 员 周海燕
附件：
本案判决所依据的法律条文
中华人民共和国刑法
第三百三十八条违反国家规定，排放、倾倒或者处置有放射性的废物、含传染病病原体的废物、有毒物质或者其他有害物质，严重污染环境的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；后果特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市滨海新区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）滨塘执字第3144号
申请执行人安××。
被执行人张××，无职业。
本院在执行安××与张××（2015）滨塘民初字第3723号离婚纠纷一案中，申请执行人与被执行人于2015年11月10日达成还款协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2015）滨塘民初字第3723号民事调解书主文第二项的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 张德龙
二〇一五年十一月二十日
书记员 杨 楠
上海市虹口区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）虹民五（商）初字第788号
原告上海浦�发展银行股份有限公司信用卡中心。
负责人刘显峰。
委托代理人张一君、陈军，北京大成（上海）律师事务所律师。
被告何志刚，身份不详。
原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何志刚信用卡纠纷一案，本院依法由审判员林军适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。
原告诉称，被告何志刚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36，332.87元（包括利息、滞纳金，计算至2015年2月28日）（币种下同）。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36，332.87元。
本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法�以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：
驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 林军
二〇一五年四月九日
书记员 江杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
……
（三）驳回起诉；
……
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
……
广西壮族自治区西林县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂1030刑初35号
公诉机关广西壮族自治区西林县人民检察院。
被告人韦某，曾用名韦亚成，农民。因涉嫌犯非法持有枪支罪，2015年12月24日被逮捕，同日被西林县公安局取保候审。
广西壮族自治区西林县人民检察院以西检刑诉（2016）4号起诉书，指控被告人韦某犯非法持有枪支罪向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区西林县人民检察院指派代理检察员唐晶文出庭支持公诉。被告人韦某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
广西壮族自治区西林县人民检察院指控：被告人韦某非法持有一支改装的射钉枪。2015年11月5日被西林县公安局扣押。经鉴定，该枪支具有正常的射击性能，是以火药为动力，具有致伤力。
上述事实，被告人韦某在开庭审理过程中亦无异议，并有《受理报警登记表》、《户籍证明》、《扣押清单》、刑事照片、《鉴定意见》、《现场勘验、检查、辨认笔录》、被告人韦某的供述笔录等证据在卷佐证。
本院认为，被告人韦某违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力的枪支一支，被告人韦某的行为，符合非法持有枪支罪的犯罪特征，确已触犯刑律，构成非法持有枪支罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人韦某犯非法持有枪支罪成立。鉴于庭审过程中，被告人韦某自愿认罪，且该枪支未造成社会危害，故本院决定对被告人韦某的行为从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人韦某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年零六个月；
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
二、被西林县公安局扣押的改装的射钉枪一支，依法没收。
如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份、副本五份。
审判员 胡 奇
二〇一六年一月二十二日
书记员 陶雪娇
温州市鹿城区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）温鹿西商初字第393号
原告：温州大城建筑装饰工程有限公司。
法定代表人：ＸＸ燕。
委托代理人：黄晓寿。
被告：深圳市火炭网络技术有限公司。
法定代表人：许志诚。
原告温州大城建筑装饰工程有限公司（以下简称大城公司）为与被告深圳市火炭网络技术有限公司（以下简称火炭网络公司）居间合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告大城公司的委托代理人黄晓寿到庭参加诉讼。被告火炭网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告大城公司诉称：2015年4月9日，原、被告签订1份《人才聘用协议》，约定：被告收到原告定金的10天内向原告提供满足原告需要的证书人员，被告将举荐聘用人相关注册证件经原告确认后，移交原告并与聘用人签订相关聘用协议书。同月13日，原告向被告支付定金9000元。但被告既不履行协议中约定的移交证书义务，亦不退还定金。故诉请判令：1.被告双倍返还定金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。
原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件；2.被告的企业法人营业执照、组织机构代码证，证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.《人才聘用协议》，用以证明双方的合同权利义务事实；4.单笔交易查询明细，用以证明原告支付被告定金9000元的事实。
被告火炭网络公司庭前向本院邮寄书面答辩状，辩称：1.原告诉称与事实不符。涉案合同签订后，被告即按约向原告提供候选人信息，但遭到原告的拒绝。被告多次电话、短信与原告协商，原告均以违约为由拒绝沟通，拒不接受被告推荐的候选人，导致延误合同期限。此外，原告陈述多次催促被告不退还定金也与事实不符。原告自2015年4月14日起就拒绝联系沟通。被告以手机短信、电话、QQ主动联系原告，只要稍微提及协商此事的意图，原告立马终止通讯。之后被告多次答应原告退款，但原告一再增加退款金额，双方才协商未果。2.原告要求被告承担违约款18000元无依据。根据合同约定，如被告推荐的人才符合合同第三条规定的条件，而原告不同意录用，且原告又不同意顺延推荐期限，视为被告已完成推荐工作。被告已完成招聘工作不存在违约。况且，根据合同第五条违约责任第5条的约定，原告应确保所提供信息的真实性、合法性、准确性和完整性，并能对证书的注册提供咨询。如果原告提供的证书及其他伪造的资料，原告应承担违约金每本2000元，并退还相应的服务费。此条款明确指出是由原告承担违约金每本2000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。
被告火炭网络公司在举证期限内向本院提交了下列证据：1.QQ聊天记录；2.电话短信记录，证据1-2用以证明被告一直与原告联系沟通的事实。
经过当庭举证和质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告火炭网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，能够证明双方有就涉案协议的未履行进行协商的事实，故对上述证明内容亦予以确认。
经审理，�院认定本案事实如下：2015年4月9日，原、被告签订1份《人才聘用协议》，约定：原告委托被告猎举人才，招聘职位为中级工程师（给排水、建筑美术设计、暖通、结构），人数4人，要求浙江本省职称；被告收取总服务费用32000元；原告在协议签订之日支付被告定金9000元；原告与被告推荐的持证人达成合作意向，被告为原告每成功招聘一人，即原告收到被告提供人才的注册成功后10个工作日内（节假日与休息日除外）付清该岗位的尾款；被告应在协议生效后（以被告收到原告汇款底单之日起有效）10天内向原告提供满足原告需要的证书人员，被告将举荐聘用人相关注册证件经原告确认后，移交原告并与聘用人签订相关聘用协议书。合同签订后，原告于4月13日向被告转账支付定金9000元。因被告未按合同约定将举荐聘用人相关注册证件交付原告，原告遂将诉至本院。
本院认为：原、被告签订的《人才聘用协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条的规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。被告在原告支付定金后至今未将满足原告需要的举荐聘用人的相关注册证件交付原告，致使原告委托招聘人才的合同目的无法实现，现原告要求被告双倍返还定金，合法有据，本院予以支持。
被告辩称因原告拒不接受被告推荐的候选人，导致延误合同期限，但未提供证据证明，且根据被告提供的其与原告的聊天记录，被告对其未向原告交付举荐聘用人的相关注册证件的事实并未否认，也一直在对退款事项与原告交涉协商，故对被告的上述抗辩主张本院不予支持。
�告火炭网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告深圳市火炭网络技术有限公司于判决生效之日起十日内返还原告温州大城建筑装饰工程有限公司双倍定金18000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费250元，由被告深圳市火炭网络技术有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 胡�颖
人民陪审员 倪 知 琳
人民陪审员 温 胜 洁
二〇一五年七月十日
书 记 员 高 晓 东
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2015）温鹿西商初字第393号原告：温州大城建筑装饰工程有限公司。法定代表人：ＸＸ燕。委托代理人：黄晓寿。被告：深圳市火炭网络技术有限公司。法定代表人：许志诚。原告温州大城建筑装饰工程有限公司（以下简称大城公司）为与被告深圳市火炭网络技术有限公司（以下简称火炭网络公司）居间合同纠纷一案，于2015年4月29日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2015年7月6日公开开庭进行了审理。原告大城公司的委托代理人黄晓寿到庭参加诉讼。被告火炭网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告大城公司诉称：2015年4月9日，原、被告签订1份《人才聘用协议》，约定：被告收到原告定金的10天内向原告提供满足原告需要的证书人员，被告将举荐聘用人相关注册证件经原告确认后，移交原告并与聘用人签订相关聘用协议书。同月13日，原告向被告支付定金9000元。但被告既不履行协议中约定的移交证书义务，亦不退还定金。故诉请判令：1.被告双倍返还定金18000元；2.本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.原告的营业执照、组织机构代码证复印件；2.被告的企业法人营业执照、组织机构代码证，证据1-2用以证明原、被告的主体资格；3.《人才聘用协议》，用以证明双方的合同权利义务事实；4.单笔交易查询明细，用以证明原告支付被告定金9000元的事实。被告火炭网络公司庭前向本院邮寄书面答辩状，辩称：1.原告诉称与事实不符。涉案合同签订后，被告即按约向原告提供候选人信息，但遭到原告的拒绝。被告多次电话、短信与原告协商，原告均以违约为由拒绝沟通，拒不接受被告推荐的候选人，导致延误合同期限。此外，原告陈述多次催促被告不退还定金也与事实不符。原告自2015年4月14日起就拒绝联系沟通。被告以手机短信、电话、QQ主动联系原告，只要稍微提及协商此事的意图，原告立马终止通讯。之后被告多次答应原告退款，但原告一再增加退款金额，双方才协商未果。2.原告要求被告承担违约款18000元无依据。根据合同约定，如被告推荐的人才符合合同第三条规定的条件，而原告不同意录用，且原告又不同意顺延推荐期限，视为被告已完成推荐工作。被告已完成招聘工作不存在违约。况且，根据合同第五条违约责任第5条的约定，原告应确保所提供信息的真实性、合法性、准确性和完整性，并能对证书的注册提供咨询。如果原告提供的证书及其他伪造的资料，原告应承担违约金每本2000元，并退还相应的服务费。此条款明确指出是由原告承担违约金每本2000元。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告火炭网络公司在举证期限内向本院提交了下列证据：1.QQ聊天记录；2.电话短信记录，证据1-2用以证明被告一直与原告联系沟通的事实。经过当庭举证和质证，本院对原、被告提供的证据认证如下：被告火炭网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利。原告提供的证据，来源合法，能够证明待证事实，且所证明的事实与本案具有关联性，故予以确认。被告提供的证据，原告对其真实性无异议，能够证明双方有就涉案协议的未履行进行协商的事实，故对上述证明内容亦予以确认。经审理，�院认定本案事实如下：2015年4月9日，原、被告签订1份《人才聘用协议》，约定：原告委托被告猎举人才，招聘职位为中级工程师（给排水、建筑美术设计、暖通、结构），人数4人，要求浙江本省职称；被告收取总服务费用32000元；原告在协议签订之日支付被告定金9000元；原告与被告推荐的持证人达成合作意向，被告为原告每成功招聘一人，即原告收到被告提供人才的注册成功后10个工作日内（节假日与休息日除外）付清该岗位的尾款；被告应在协议生效后（以被告收到原告汇款底单之日起有效）10天内向原告提供满足原告需要的证书人员，被告将举荐聘用人相关注册证件经原告确认后，移交原告并与聘用人签订相关聘用协议书。合同签订后，原告于4月13日向被告转账支付定金9000元。因被告未按合同约定将举荐聘用人相关注册证件交付原告，原告遂将诉至本院。本院认为：原、被告签订的《人才聘用协议》系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，故合法有效。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条的规定，因当事人一方迟延履行或者其他违约行为，致使合同目的不能实现，可以适用定金罚则。被告在原告支付定金后至今未将满足原告需要的举荐聘用人的相关注册证件交付原告，致使原告委托招聘人才的合同目的无法实现，现原告要求被告双倍返还定金，合法有据，本院予以支持。被告辩称因原告拒不接受被告推荐的候选人，导致延误合同期限，但未提供证据证明，且根据被告提供的其与原告的聊天记录，被告对其未向原告交付举荐聘用人的相关注册证件的事实并未否认，也一直在对退款事项与原告交涉协商，故对被告的上述抗辩主张本院不予支持。�告火炭网络公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市火炭网络技术有限公司于判决生效之日起十日内返还原告温州大城建筑装饰工程有限公司双倍定金18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告深圳市火炭网络技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 长 胡�颖人民陪审员 倪 知 琳人民陪审员 温 胜 洁二〇一五年七月十日书 记 员 高 晓 东
四川省自贡市贡井区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）川0303执恢86号
申请执行人罗俊波，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。
被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。
关于罗俊波与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人罗俊波劳动报酬23860元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人罗俊波向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：
终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）161号仲裁裁决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判长 龙云亮
审判员 付 亮
审判员 罗霜婷
二〇一八年五月八日
书记员 陈 超
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2018）川0303执恢86号申请执行人罗俊波，男，1986年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人自贡市高新机械制造有限公司，住所地四川省自贡市工业开发区。关于罗俊波与自贡市高新机械制造有限公司劳动争议纠纷一案，被执行人自贡市高新机械制造有限公司应当给付申请执行人罗俊波劳动报酬23860元及迟延履行期间的债务利息未予履行，申请执行人罗俊波向本院申请执行。原因被执行人自贡市高新机械制造有限公司无财产可供执行，本院终结该案的本次执行。现本院依法启动恢复执行程序，并予以立案审查。经查，被执行人自贡市高新机械制造有限公司被本院于2017年12月4日作出（2017）川0303破1号民事裁定书，宣告破产。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款“……被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结该被执行人的执行”的规定，本案符合终结执行的情形，应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条第一款的规定,裁定如下：终结自贡市贡井区劳动人事争议仲裁委员会贡劳人仲案字（2015）161号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  龙云亮审判员  付 亮审判员  罗霜婷二〇一八年五月八日书记员  陈 超
辽宁省辽中县人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）辽刑初字第158号
公诉机关辽中县人民检察院。
被告人胡某某，男。曾于2005年9月4日因盗窃罪被沈阳市铁西区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。因涉嫌盗窃罪于2013年11月1日被抓获，同年11月2日被辽中县公安局刑事拘留，同年11月20日被逮捕，现羁押于辽中县看守所。
辽中县人民检察院以辽检刑诉（2013）524-1号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2014年2月21日向本院提起公诉。本院于同年2月24日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。辽中县人民检察院指派代理检察员蔡宝佳出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
辽中县人民检察院指控：2013年7、8月初的一天，被告人胡某某驾驶自己的面包车拉载赵某甲（另案处理）及作案运输工具来到辽中县刘二堡镇，被告人胡某某在面包车内等候，由赵某甲驾驶摩托车实施盗窃。盗窃被害人冮某某、冯某某、龚某的电动车电瓶共三组。2013年10月16日，被告人胡某某驾驶自己的面包车拉载赵某甲及作案工具摩托车来到辽中县刘二堡镇北长村，被告人胡某某在面包车内等候，由赵某甲驾驶摩托车实施盗窃。盗窃被害人肇某甲、郭某甲、肇某乙、郭某乙、赵某乙、王某某、郭某、肇某、邵某某的电动车电瓶九组。在二人逃离现场的途中，害怕被被害人发现，将盗窃得来的九组电瓶抛在路上。
经鉴定，被告人胡某某与赵某甲盗走的12组电动自行车电瓶总价值3300.00元。
对上述事实，公诉机关向法庭提供了相关证据予以证明。公诉机关认为，被告人胡某某盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究刑事责任。同时认为，被告人胡某某系坦白，可依法从轻处罚。
本院对公诉机关指控的事实予以确认。
另查明，被告人胡某某与同案人赵某甲已对被害人肇某予以退赔。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提供的被害人冮某某、冯某某、龚某、肇某甲、郭某甲、肇某乙、郭某乙、赵某乙、王某某、郭某、肇某、邵某某的陈述、证人佟某某的证言、价格鉴定结论说明及价格鉴定表、辨认笔录及照片、常住人口登记表、案件来源、抓捕经过、沈阳市铁西区人民法院刑事判决书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人胡某某以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人胡某某系坦白，可依法从轻处罚。被告人胡某某主动部分退赔，对其可酌情从轻处罚。本院为保护公民私有财产不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：
被告人胡某某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币六千元（限本判决生效后十日内一次性缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年11月2日起至2014年6月30日止，已扣除先期羁押1天）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 黎旭阳
二〇一四年三月十三日
书 记 员 李东凯
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第832号
上诉人（原审被告）：徐治远。
被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行。
负责人：金凡。
原审被告：瑞安市玉海轻工工艺品有限公司。
法定代表人：王国宪。
原审被告：瑞安市远盛机电有限公司。
法定代表人：张金龙。
原审被告：许秀华。
原审被告：王国宪。
原审被告：潘玲娜。
原审被告：瑞安市海狮冷冻有限公司。
法定代表人：吴敏锐。
上诉人徐治远为与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司温州瑞安支行、原审被告瑞安市玉海轻工工艺品有限公司、瑞安市远盛机电有限公司、许秀华、王国宪、潘玲娜、瑞安市海狮冷冻有限公司金融借款合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞商初字第2564号民事判决，向本院提起上诉，本院予以受理。本院经审查发现，上诉人徐治远经依法通知，未在规定的期限内交纳二审案件受理费。
本院认为，上诉人徐治远经依法通知，逾期不交纳二审案件受理费又未提出司法救助申请，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第四款及最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：
本案按上诉人徐治远自动撤回上诉处理，各方均按原审判决执行。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 潘林华
审 判 员 罗奇豪
审 判 员 郑建文
二〇一五年四月十五日
代书记员 赵炫晔