wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省普兰店市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）普刑初字第94号
公诉机关普兰店市人民检察院。
被告人李某，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2014年11月5日被普兰店市公安局刑事拘留，经普兰店市人民检察院批准，于同年11月14日被逮捕。现羁押于普兰店市看守所。
普兰店市人民检察院以普检公诉刑诉（2015）37号起诉书指控被告人李某犯盗窃罪，于2015年1月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。普兰店市人民检察院指派检察员刁君冲出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人李某系普兰店市丰荣办事处谷泡村袁屯强利网吧聘用的网管人员。2014年10月19日11时许，被告人李某用钳子将该网吧吧台下的抽屉撬开，将人民币2750元、黄金项链一条、软盒玉溪烟一条盗走。经普兰店市价格认证中心鉴定，被盗黄金项链价值人民币12843元，玉溪烟价值人民币195元。综上，被告人李某所盗财物总计价值人民币15788元。
上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，且有价格鉴定结论书；视频截图照片；辨认笔录及照片；辨认现场笔录及照片；被害人朱某的陈述；被告人李某的供述与辩解；电话查询记录；户籍证明；案件来源及到案经过等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人李某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为侵犯了公民私有财产的所有权，已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控被告人李某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某到案后能够如实供述其犯罪事实，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币四千元。
（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月5日起至2015年10月4日止；罚金于判决生效后三个月内缴纳。）
二、责令被告人李某退赔被害人朱志强的经济损失人民币15788元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 高 乾
人民陪审员 王 梅
人民陪审员 石玉双
二〇一五年三月三十一日
书 记 员 汤程成
附本判决书相关法律条款：
1、《中华人民共和国刑法》
第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：
（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；
（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。
第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
湖南省长沙市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）长中刑执字第01832号
罪犯邓波，男，1966年3月17日出生于湖南省长沙市，汉族，现在湖南省长沙监狱服刑。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院于2012年12月20日作出（2012）芙刑初字第604号刑事判决，以被告人邓波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关湖南省长沙监狱于2015年4月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯邓波在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加教育培训，确有悔改表现，上述事实，有罪犯奖惩审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯邓波在服刑期间，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯邓波减去有期徒刑一年（刑期至2018年6月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 龙显雄
审判员龙新国
代理审判员严新龙
二○一五年五月十四日
书记员汤靓
武汉海事法院
民 事 判 决 书
（2015）武海法商字第00077号
原告：杨志中。
被告：白石。
原告杨志中诉被告白石航次租船合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。本案系海商纠纷，属海事法院专门管辖，涉案航次运输目的港江苏省靖江市位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员吴昊任审判长，代理审判员邓毅、冯兴远参加评议的合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：其与被告于2014年9月27日签订一份运输合同，约定原告为被告自岳阳城陵矶运输鹅卵石至长江64浮或73浮，装三（天）卸四（天），滞期费按每天每吨人民币1元（以下均为人民币）计算。涉案航次实际装货14400吨，滞期7天，被告应支付滞期费98000元，但被告至今未付。原告现诉至本院，请求判令被告立即支付所欠滞期费98000元。
被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。
原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：
证据一：便签（照片）。证明原、被告之间的运输合同关系，滞期费按每天每吨1元计算。
证据二：原、被告之间的短信往来。证明原、被告之间的运输合同关系，以及被告拖欠滞期费的事实。
证据三：原、被告之间的通话录音。证明涉案航次的运费和滞期费数额。
证据四：公证书原件。证明“豫信货13176”轮属原告所有。
证据五：“豫信货13176”轮涉案航次船舶签证单、航海日志及江苏大通国际港务有限公司出具的《证明》，均系原件。证明涉案航次共滞期7天。
本院认证认为：证据一、二、三均系电子证据，原告当庭出示了前述证据的原始载体，本院对前述证据的真实性予以认可；证据四、五均系原件，本院对其真实性予以认可。原告提供的上述证据均与本案事实相关，具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。
被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃向本院提供证据的权利。
根据原告举证及本院认证，结合法庭调查，本院查明本案事实如下：
“豫信货13176”轮登记所有人为杨素芝（公民身份号码，实际所有人和经营人均系原告。
2014年9月24日，原告向被告发送“豫信货13176”轮信息，告知该轮可装货13700吨，希望被告将货物交由其运输。2014年9月25日，被告同意委托原告运输一批货物，并书写《便签》通过腾讯QQ发送给原告，告知原告货物信息及运输条件。《便签》载明：货物为鹅卵石，装运时间为9月27日，运输目的地为64浮或73浮，数量为13700±100吨，运价16元／吨，原告应负责冲洗已装好的鹅卵石10个小时左右；装卸时间为两港七天、装三（天）卸四（天），滞期费1元／吨*天；开航费1万元，船抵目的港后，原告与收货方确认水尺定吨位，开舱前付清运费。
2014年9月25日1638时，“豫信货13176”轮抵达岳阳纸厂码头，等待被告装货指令；30日1920时，该轮装货完毕，驶离岳阳。装货用时5天2小时42分。
2014年10月9日1000时，“豫信货13176”轮抵达靖江，等待卸货；2014年10月16日1200时，该轮卸货完毕，卸货用时7天2小时。卸货数量因码头地磅发生故障，未能取得准确数字。此后，收货人吴树伟向原告支付了运费20万元。
本院认为，本案系航次租船合同纠纷。原、被告就涉案运输的约定符合《国内水路货物运输规则》第九条的规定，相关约定系原、被告真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。原告依约为被告运输了涉案货物，被告除应依约向原告支付运费外，还应按照双方约定的标准支付滞期费。双方约定的装卸货期限为两港共七天、装三（天）卸四（天），滞期费率为1元／吨*天。涉案航次实际装、卸货时间共计12天4小时42分，故滞期5天4小时42分，折合5.2天。原告主张其涉案航次运输货物14400吨，但根据原、被告约定的运费单价为16元／吨、以及收货人向原告支付的运费为20万元的事实，涉案航次在目的港卸货数量应认定为12500吨。因此，被告应按照应向原告支付的滞期费计65000元（12500吨5.2天1元／吨*天）。被告至今未付前述滞期费，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担向原告立即支付该款的违约责任。原告主张的超过前述数额的滞期费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
综上，原告的主张部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：
一、被告白石于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨志中支付滞期费人民币65000元；
二、驳回原告杨志中的其他诉讼请求。
若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币2250元，由被告白石负担人民币1490元，由原告杨志中负担人民币760元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：0501。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）
审 判 长 吴 昊
代理审判员 冯兴远
代理审判员 邓 毅
二〇一五年九月一日
书 记 员 朱 佳
武汉海事法院民 事 判 决 书（2015）武海法商字第00077号原告：杨志中。被告：白石。原告杨志中诉被告白石航次租船合同纠纷一案，原告于2014年12月23日向本院提起诉讼。本案系海商纠纷，属海事法院专门管辖，涉案航次运输目的港江苏省靖江市位于本院管辖区域内，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，本院对本案享有管辖权。本院受理后，依法组成由审判员吴昊任审判长，代理审判员邓毅、冯兴远参加评议的合议庭，于2015年8月17日公开开庭审理了本案。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：其与被告于2014年9月27日签订一份运输合同，约定原告为被告自岳阳城陵矶运输鹅卵石至长江64浮或73浮，装三（天）卸四（天），滞期费按每天每吨人民币1元（以下均为人民币）计算。涉案航次实际装货14400吨，滞期7天，被告应支付滞期费98000元，但被告至今未付。原告现诉至本院，请求判令被告立即支付所欠滞期费98000元。被告未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状，视为放弃答辩的权利。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据一：便签（照片）。证明原、被告之间的运输合同关系，滞期费按每天每吨1元计算。证据二：原、被告之间的短信往来。证明原、被告之间的运输合同关系，以及被告拖欠滞期费的事实。证据三：原、被告之间的通话录音。证明涉案航次的运费和滞期费数额。证据四：公证书原件。证明“豫信货13176”轮属原告所有。证据五：“豫信货13176”轮涉案航次船舶签证单、航海日志及江苏大通国际港务有限公司出具的《证明》，均系原件。证明涉案航次共滞期7天。本院认证认为：证据一、二、三均系电子证据，原告当庭出示了前述证据的原始载体，本院对前述证据的真实性予以认可；证据四、五均系原件，本院对其真实性予以认可。原告提供的上述证据均与本案事实相关，具有证明力，可以作为本案认定事实的依据。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提交的证据进行质证的权利。被告未到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，视为放弃向本院提供证据的权利。根据原告举证及本院认证，结合法庭调查，本院查明本案事实如下：“豫信货13176”轮登记所有人为杨素芝（公民身份号码，实际所有人和经营人均系原告。2014年9月24日，原告向被告发送“豫信货13176”轮信息，告知该轮可装货13700吨，希望被告将货物交由其运输。2014年9月25日，被告同意委托原告运输一批货物，并书写《便签》通过腾讯QQ发送给原告，告知原告货物信息及运输条件。《便签》载明：货物为鹅卵石，装运时间为9月27日，运输目的地为64浮或73浮，数量为13700±100吨，运价16元／吨，原告应负责冲洗已装好的鹅卵石10个小时左右；装卸时间为两港七天、装三（天）卸四（天），滞期费1元／吨·天；开航费1万元，船抵目的港后，原告与收货方确认水尺定吨位，开舱前付清运费。2014年9月25日1638时，“豫信货13176”轮抵达岳阳纸厂码头，等待被告装货指令；30日1920时，该轮装货完毕，驶离岳阳。装货用时5天2小时42分。2014年10月9日1000时，“豫信货13176”轮抵达靖江，等待卸货；2014年10月16日1200时，该轮卸货完毕，卸货用时7天2小时。卸货数量因码头地磅发生故障，未能取得准确数字。此后，收货人吴树伟向原告支付了运费20万元。本院认为，本案系航次租船合同纠纷。原、被告就涉案运输的约定符合《国内水路货物运输规则》第九条的规定，相关约定系原、被告真实意思表示，依法成立、合法有效，双方均应严格依照合同约定和法律规定行使民事权利，全面履行民事义务。原告依约为被告运输了涉案货物，被告除应依约向原告支付运费外，还应按照双方约定的标准支付滞期费。双方约定的装卸货期限为两港共七天、装三（天）卸四（天），滞期费率为1元／吨·天。涉案航次实际装、卸货时间共计12天4小时42分，故滞期5天4小时42分，折合5.2天。原告主张其涉案航次运输货物14400吨，但根据原、被告约定的运费单价为16元／吨、以及收货人向原告支付的运费为20万元的事实，涉案航次在目的港卸货数量应认定为12500吨。因此，被告应按照应向原告支付的滞期费计65000元（12500吨5.2天1元／吨·天）。被告至今未付前述滞期费，应当依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，承担向原告立即支付该款的违约责任。原告主张的超过前述数额的滞期费，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，原告的主张部分合法有据，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告白石于本判决生效之日起十日内一次性向原告杨志中支付滞期费人民币65000元；二、驳回原告杨志中的其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2250元，由被告白石负担人民币1490元，由原告杨志中负担人民币760元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，开户银行：中国农业银行武汉市东湖支行，户名：湖北省财政厅非税收入汇缴结算户，账号：0501。缴款人采用银行转账、银行汇兑等方式缴款的，应在银行凭据用途栏注明“湖北省高级人民法院”或湖北省高级人民法院单位编码“103001”。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  吴 昊代理审判员  冯兴远代理审判员  邓 毅二〇一五年九月一日书 记 员  朱 佳
浙江省嵊州市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）绍嵊民初字第652号
原告：金某甲。
委托代理人（特别授权代理）：邱建萍，浙江世纪方正律师事务所律师。
被告：孙某。
原告金某甲与被告孙某离婚后财产纠纷一案，本院于2014年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2014年8月11日公开开庭进行了审理。原告金某甲及其委托代理人邱建萍到庭参加诉讼。被告孙某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告金某甲起诉称，2009年10月15日，原、被告达成离婚协议并办理离婚手续，协议约定原、被告在夫妻关系存续期间共同购买的嵊州市剡湖街道龙会新村12幢二单元503室房屋一套及车棚一间的所有权归原告所有。但离婚后，经原告多次要求被告履行其房产过户的义务，被告均未履行。为维护原告合法权益，现提出以下诉讼请求：1、依法确认价值为99900元的房产证号为嵊房权证城字第××号的房屋及车棚归原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告孙某未到庭，亦未提交书面答辩意见。
原告金某甲在本院规定的举证期限内提交的证据及本院的认证意见如下：
证据1、户口簿1本，证明原、被告的身份情况。
证据2、离婚协议书、离婚证各1份，证明原告与被告于2009年10月15日协议离婚，约定讼争房屋归原告所有。
证据3、房屋所有权证、契证各1份，证明讼争房屋系原、被告婚姻关系存续期间购买，为原、被告共同共有。
本院认证认为，结合证据1-3，可以证实讼争房屋系原、被告于婚姻关系存续期间购买，双方于2009年10月15日协议离婚，约定讼争房屋归原告所有。
经审理查明，原、被告于1998年10月28日登记结婚，1999年7月28日生育一子，取名金某乙。2003年7月3日，原、被告为双方共有的坐落于剡湖街道龙会新村12幢二单元503室（包括车棚一间）的房产办理产权登记手续，产权证号为嵊房权证城字第××号。2009年10月15日，原、被告自愿离婚，双方签订的离婚协议在嵊州市婚姻登记中心备案，并约定了对子女抚养、财产分割、债权债务处理等内容。该离婚协议书第三项载明：原、被告婚后共同购买的位于嵊州市剡湖街道龙会新村12幢二单元503室，产权证号为嵊房权证城字第××号的房屋及车棚归原告所有。讼争房屋至今仍登记在原、被告名下。
本院认为，原、被告签订的离婚协议中对讼争房屋的处分系双方真实的意思表示，其内容未违反我国法律法规的禁止性规定，应当认定合法有效。根据双方的离婚协议书约定，本案讼争房屋归原告所有，故原告要求确认本案讼争房屋归其所有的诉讼请求，本院依法予以支持。被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法予以缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
确认坐落于嵊州市剡湖街道龙会新村12幢二单元503室产权证号为嵊房权证城字第××号的房屋（包括车棚一间）属于金某甲所有。
案件受理费80元，公告费260元，合计340元，由原告金某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费80元，款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：09×××13-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 吕泉清
人民陪审员 金以康
人民陪审员 王国金
二〇一四年八月十三日
书 记 员 杨 月
本案引用的法律条文
《中华人民共和国婚姻法》
第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。
夫或妻在家庭土地承包经营中享有的权益等，应当依法予以保护。
最高人民法院《关于﹤适用中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》
第八条离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。
当事人因履行上述财产分割协议发生纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宣威市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）宣民初字第296号
原告吴梓明，女，1956年9月10日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人。
委托代理人付照山，云南龙腾律师事务所律师，特别授权代理。
被告赵永光，男，1962年6月29日生，汉族，初中文化，农业，宣威市人。（缺席）
原告吴梓明与被告赵永光民间借贷纠纷一案，于2014年1月8日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2014年6月12日公开开庭进行了审理。原告吴梓明及其委托代理人付照山到庭参加诉讼，被告赵永光经传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。
原告诉称，被告赵永光因家庭欠缺资金，2010年12月向我借款人民币19500元，借款时赵永光口头承诺按2%的月利率支付利息。2013年10月偿还利息人民币3500元，截止2014年2月尚欠我本金及利息共计人民币30820元。之后，我曾多次找被告索要欠款，但被告以各种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决赵永光偿还我借款人民币19500元并支付利息人民币11320元，合计人民币30820元。
被告赵永光经传票传唤未到庭应诉。
在审理过程中，原告吴梓明及其委托代理人付照山提供了欠条1份，用以证实赵永光欠款人民币19500元的事实。
经质证，原告吴梓明及其委托代理人付照山对上述欠条书证没有异议。
本院认为，原告吴梓明及其委托代理人付照山提交的上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证实赵永光欠吴梓明欠款人民币19500元的事实，本院予以确认，可作为本案定案的依据。被告赵永光经传票传唤未到庭应诉答辩，根据相关法律规定，视为放弃抗辩权和质证权。
根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：
被告赵永光承租原告吴梓明的房屋，2010年12月，被告赵永光因女儿读书资金紧张，向原告吴梓明借款人民币19500元，并出具了欠条原件一份。欠条载明：“兹有赵永光欠吴梓明人民币19500元，自2010年借的，此据：赵永光。”之后，吴梓明多次向赵永光索要欠款未果。2014年1月8日，原告吴梓明向我院提起诉讼，要求被告赵永光偿还借款本金人民币19500元及支付利息人民币11320元。
本院认为，被告赵永光欠原告吴梓明人民币19500元的事实，有当事人的陈述、吴梓明出具的欠条等证据予以证实，双方之间存在合法的债权债务关系，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。因此，原告吴梓明主张赵永光偿还借款本金人民币19500元的请求理由充分、证据确凿，本院予以支持，被告赵永光应当及时偿还欠款。对于原告吴梓明主张由赵永光按月利率2%支付利息人民币11320元的诉讼请求，因双方未在欠条中明确约定，同时吴梓明未提供相应的证据证实双方之间存在按利率2%支付利息的口头协议的事实，根据证据原理，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。因此，对于吴梓明所主张的按照2%的利率支付利息人民币11320元的请求，证据不充分，本院不予支持。被告赵永光经传票传唤未到庭应诉答辩，视为放弃抗辩权。
综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：
一、由赵永光偿还吴梓明欠款本金人民币19500元（判决生效后三十日内给付）；
二、驳回原告吴梓明主张支付利息人民币11320元的诉讼请求。
案件受理费人民币570元，由原告吴梓明负担人民币210元，由被告赵永光负担人民币360元。
如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。
本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。
审 判 长 吕 斌
审 判 员 浦 迪
代理审判员 何熙艳
二〇一四年六月十六日
书 记 员 邹 恩
河南省中牟县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0122民初244号
原告姚云平，女，1982年4月15日生，汉族，农民。
被告李梦华，女，1993年3月18日生，汉族，个体工商户。
被告赵永康，男，1991年10月10日生，汉族，农民。
原告姚云平与被告李梦华、赵永康民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月14日受理后，依法由审判员冉满仓独任审判，公开开庭进行审理。原告姚云平到庭参加诉讼，被告李梦华、赵永康经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告姚云平诉称，2015年8月8日，被告李梦华向原告借款5万元，约定借款期限为两个月，如逾期按借款本金的日千分之五支付违约金，原告将5万元现金支付给被告后，被告李梦华给原告出具借条一张，由其丈夫赵永康为担保人。原、被告还约定，如被告未按约定日期偿还借款，每催收一次支付500元管理费和差旅费，直至还清。借款到期后，二被告未偿还借款，后经原告多次催要，二被告至今未付，原告诉至法院，要求二被告承担连带清偿责任，偿还原告借款5万元及违约金（自2015年10月9日起到清偿之日止，每日按银行贷款利率的四倍计算）。
被告李梦华、赵永康未答辩。
经审理查明，2015年8月8日，被告李梦华向原告借款5万元，给原告出具了借条，约定借款期限为60天，自2015年8月8日起至2015年10月8日止，若到期不偿还，按借款本金的日千分之五支付违约金，原告每催收一次，被告支付500元管理费和差旅费，被告赵永康对上述债务承担连带保证责任。借款到期后，二被告未偿还借款，经原告多次催要，二被告至今未返还原告借款，双方酿成纠纷，引起诉讼。庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：要求二被告承担连带清偿责任，返还原告借款5万元，并按法律规定支付违约金。
本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。
本案中，被告李梦华向原告借款5万元，并约定了还款期限和违约金，李梦华应当按照约定的期限返还借款，其没有按约定返还借款，构成违约，还应按年利率24%支付自2015年10月9日至还款之日的违约金。借款合同中约定被告赵永康为连带责任保证人，赵永康对该笔借款承担连带保证责任。故原告的诉讼请求，证据充分，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
一、被告李梦华于本判决生效之日起五日内返还原告姚云平借款五万元，并支付自2015年10月9日至本判决确定的履行期间届满之日的违约金（按年利率24%计算）；
二、被告赵永康对第一项承担连带清偿责任。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1175元，减半收取587.5元，由被告李梦华、赵永康负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费交费凭证交至本院查验。
审判员 冉满仓
二〇一六年二月二十九日
书记员 王 欣
辽宁省开原市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）开庆民三初字第00126号
原告：郭某，女，XXXX年XX月XX日生，汉族，农民，住开原市八宝镇样堡村。
被告：于某某，男，XXXX年XX月X日生，满族，农民，住址同上。
本院在审理原告郭某与被告于某某离婚纠纷一案中，原告于2014年11月14日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告郭某撤回起诉。
案件受理费300元减半收取150元由原告负担。
审 判 长 纪广宇
审 判 员 王海威
人民陪审员 李凤国
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 孟庆菲
浙江省义乌市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）金义执民字第3145号
申请执行人方旭飞。
被执行人赵青松。
被执行人唐露。
本院在执行申请执行人方旭飞与被执行人赵青松、唐露民间借贷纠纷一案过程中，经向银行、房管处、车辆管理所、国土局等机构查询，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人也未能提供其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
（2015）金义执民字第3145号案终结执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 徐鹏俊
执 行 员 陈涧东
执 行 员 郑健敏
二〇一五年七月十日
代书记员 陈永庆
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）响民初字第0538号
原告陈向阳
委托代理人程辉，江苏法理情律师事务所律师。
被告李德银
被告杨伟海
原告陈向阳诉被告李德银、杨伟海民间借贷纠纷一案，本院于2014年3月26日立案受理后，依法组成合议庭于2014年9月15日公开开庭进行了审理。原告陈向阳的委托代理人程辉到庭参加诉讼，被告李德银、杨伟海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈向阳诉称，2013年2月19日，被告李德银因经营需要立据向原告借款10万元，约定月利率为25‰，于2013年5月18日前归还。被告杨伟海为被告李德银向原告借款提供连带责任担保。后被告归还了5000元。对于余款，被告未能偿还。现原告诉至法院，要求二被告归还借款本金10万元及其利息（从2013年5月18日起至偿还完毕之日止，按双方约定的月利率25‰计算），并承担本案的诉讼费用。
被告李德银未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
被告杨伟海未作答辩，亦未向本院提供相关证据。
经审理查明，2013年2月19日，被告李德银向原告出具借条一张，内容为：今借到人民币10万元整，借款期限为3个月，借款自2013年2月19日起至2013年5月18日止，月利率为25‰。若逾期偿还的，除承担约定利息之外，另按借款金额的30℅承担违约金。双方还约定，担保人自愿为借款人承担连带责任担保，保证期限为借款人还款期限届满之日起二年。被告李德银在借款人一栏后签名并捺印，被告杨伟海在连带担保人一栏后签名并捺印。后被告李德银于2013年5月10日归还了5000元。对于余款，二被告未能偿还。
上述事实，有当事人的陈述、借条证据在卷佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李德银向原告陈向阳借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利息、还款期限、担保责任、担保期限等都作出明确的约定，原告与被告李德银之间的借贷关系成立。被告李德银归还了5000元，该款应当先用于归还借款利息，再算作本金。截止2013年5月10日，被告李德银尚欠借款本金为99909.6元。现原告要求被告承担借款从2013年5月18日起计算的利息，符合法律规定，应当予以支持。但双方原约定的借款月利率为25‰，该约定已超过中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍，参照最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条的规定，对超过的部分不予保护。被告杨伟海为被告李德银向原告借款提供连带责任担保，原告与被告杨伟海之间保证关系成立，现原告陈向阳要求被告杨伟海承担连带责任保证的诉讼请求，符合双方的约定及法律的相关规定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告李德银在本判决发生法律效力后十日内偿还原告陈向阳借款本金99909.6元并承担该款的利息（从2013年5月18日起，至判决限定的付款期限届满之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍标准计算）。
二、被告杨伟海对被告李德银向原告陈向阳偿还上述款项承担连带责任保证。被告杨伟海在承担保证责任后，有权向债务人李德银追偿。
案件受理费2300元，实际支出费用560元，合计2860元，由被告李德银负担。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，从法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向人民法院申请执行。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
审判长 胡品花
审判员 于开国
人员陪审员胡榕
二〇一四年九月十九日
书记员 冯莲莲
附录相关法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
3、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济宁市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鲁08刑更6777号
罪犯范怀磊，男，1981年2月13日出生，汉族，山东省泰安市宁阳县人，初中文化，现在山东省运河监狱服刑。
山东省宁阳县人民法院于2010年6月7日作出(2010)宁刑初字第82号刑事判决，以被告人范怀磊犯盗窃罪判处有期徒刑十年，并处罚金人民币40000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。山东省泰安市中级人民法院于2010年8月26日作出(2010)泰刑三终字第58号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。刑期自2009年12月29日起至2019年12月28日止。山东省济宁市中级人民法院于2013年10月25日对其裁定减去有期徒刑一年、2015年5月28日对其裁定减去有期徒刑一年。执行机关山东省运河监狱于2016年11月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山东省运河监狱提出，罪犯范怀磊在服刑期间能认罪悔罪，接受教育改造，确有悔改表现。并附罪犯在服刑期间改造表现的证据。
经审理查明，罪犯范怀磊在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得记功1次、表扬1次、嘉奖2次的奖励，被评为监区级改造积极分子1次。以上事实，由罪犯评审鉴定表、奖励审批表、考核台帐等证据予以证实，足以认定。
本院认为，罪犯范怀磊在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《中华人民共和国刑法》第七十九条、第七十八条的规定，裁定如下：
对罪犯范怀磊减去有期徒刑一年。刑期自裁定之日起计算，即自2016年11月28日至2016年12月28日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张养恩
代理审判员 尹冀鲁
人民陪审员 马祝源
二〇一六年十一月二十八日
书 记 员 王瑞瑞
河南省郸城县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）郸执字第293号
申请执行人蒋胜杰，男，汉族，1988年1月26日生，住河南省西华县城关镇蒋庄行政村蒋庄村049号。
被执行人杨志刚，男，汉族，1977年7月15日生，住郸城县钱店镇杨集行政村杨集村244号。
本院于2015年3月9日作出（2015）郸民初字第468号民事裁定书，查封了被告杨志刚所有的号牌为豫P006**现代越野车一辆。在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：“一、原、被告协商以被告所有的车牌号豫P006**现代越野车一辆抵欠原告款205000元，车辆过户等费用由原告承担。二、被告在2015年12月31日前，还清下余欠款45000元。三、双方从此两清，互不纠缠”。本院作出的（2015）郸民初字第468号民事调解书已经发生法律效力。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，的规定，裁定如下：
解除对被执行人杨志刚所有的号牌为豫P006**现代越野车的查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王博全
审判员 韩胜利
审判员 王庆刚
二〇一五年六月二十三日
书记员 张晓东
福建省惠安县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）惠民初字第4142号
原告陈清彬，男，1971年10月27日出生。
委托代理人赵南华，福建和晟律师事务所律师。
被告林俊龙，男，1989年1月31日出生。
被告王世强，男，1973年11月30日出生。
原告陈清彬与被告林俊龙、王世强民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月28日立案受理后，依法由审判员丁长河适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈清彬的委托代理人赵南华、被告林俊龙到庭参加诉讼，被告王世强经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告陈清彬诉称，被告林俊龙以资金周转需要为由，于2011年7月31日向原告借款20000元，并由被告王世强提供担保，双方未约定借款期限及利息。经原告催讨，两被告未能偿还借款。请求判令：一、被告林俊龙偿还原告借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自起诉之日起至还款之日止）；二、被告王世强对上述债务承担连带责任。
被告林俊龙辩称，原告诉称借款属实，被告林俊龙于2011年12月份将借款20000元交给被告王世强代偿还，但被告王世强未偿还原告陈清彬。
被告王世强未作答辩。
在本院审理过程中，原告提供借条1份，以此证明被告林俊龙向原告借款20000元，被告王世强为该借款提供担保的事实。被告林俊龙质证称，对借条的真实性没有异议。
本院经审查认为，被告王世强未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的借条1份，由两被告共同签名确认，且被告林俊龙质对借条的真实性没有异议，本院予以认定，该证据能够证明原告主张的借款事实。被告林俊龙是否交给被告王世强20000元以偿还借款，由两被告自行协商处理，本院不予审查。
经庭审认证，结合原告陈述，对本案的主要事实作如下认定：
被告林俊龙以资金周转需要为由，于2011年7月31日向原告借款20000元，并由被告王世强提供担保，双方未约定借款期限和利息。此后，两被告未偿还原告借款。
综上事实，本院认为，被告林俊龙向原告借款20000元，事实清楚，证据充分，应予认定。借款时，双方未约定借款期限和利息，该借贷关系属不定期无息借贷。两被告经原告起诉催告仍未能履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告请求被告林俊龙偿还借款20000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年7月28日原告起诉催告之日起的利息，符合法律规定，应予支持。被告王世强为上述借款提供保证担保，但未能履行担保义务，应承担相应的民事责任。双方没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。原告请求被告王世强对被告林俊龙的债务承担连带责任，符合法律规定，应予支持。被告王世强承担保证责任后，有权向被告林俊龙追偿。被告王世强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告林俊龙应在本判决生效之日起十日内偿还原告陈清彬借款20000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2014年7月28日起至还款之日止）；
二、被告王世强对被告林俊龙的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告林俊龙追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费300元，减半收取150元，由被告林俊龙、王世强负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。
审判员 丁长河
二〇一四年九月十九日
书记员 熊 威
附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：
《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）甬余刑初字第1037号
公诉机关浙江省余姚市人民检察院。
被告人邹某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年5月29日被余姚市公安局依法取保候审，2014年5月29日被余姚市人民检察院再次依法取保候审。
被告人黄某。因涉嫌犯侵犯著作权罪，于2013年5月29日被余姚市公安局依法取保候审，2014年5月29日被余姚市人民检察院再次依法取保候审。
余姚市人民检察院以余检刑诉（2014）210号起诉书指控被告人邹某、黄某犯侵犯著作权罪，于2014年7月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。余姚市人民检察院代理检察员沈金辉、被告人邹某、黄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：
2010年至2013年5月28日期间，被告人邹某、黄某以营利为目的，从他人处低价购入盗版光盘，在其位于余姚市朗霞街道朗霞村朗霞菜场的某电器商行店内进行销售。
2013年5月28日，被告人邹某、黄某被余姚市公安局民警抓获。民警当场查扣盗版光盘共计978张。经鉴定，上述光盘均属于非法音像制品。
上述事实，被告人邹某、黄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证搜查笔录、扣押决定书、暂扣物品专用票据、提取清点记录、提取清点物品清单、照片、人口信息、“抓获经过”，鉴定书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人邹某、黄某结伙以营利为目的，未经著作权人许可，发行非法音像制品，有其他严重情节，其行为均已构成侵犯著作权罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邹某、黄某归案后如实供述自己的罪行，又在庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人邹某、黄某犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，依法可对其宣告缓刑。根据两被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百一十七条第（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理侵犯知识产权刑事案件具体应用法律若干问题的解释二》第一条、第四条之规定，判决如下：
一、被告人邹某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
二、被告人黄某犯侵犯著作权罪，判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三个月内缴纳）。
三、盗版光盘九百七十八张，予以没收（由扣押单位余姚市公安局负责没收）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 员 毛瞻远
二〇一四年七月十日
代书记员 陆世捷
山东省曹县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）曹行执字第48号
申请执行人曹县人口和计划生育局。
法定代表人朱峰，局长。
委托代理人赵振学，曹县计划生育局干部。
被申请执行人李宁，男，1988年3月出生，汉族，农民。
被申请执行人刘金环，女，1988年9月出生，汉族，农民。
申请执行人曹县人口和计划生育局申请执行李宁、刘金环社会抚养费征收行政执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。
申请人于2013年11月4日以被执行人违法生育第二个子女为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第四十三条第二款之规定，对李宁、刘金环作出曹计社抚费征字（2013）2584号社会抚养费征收决定书，内容为：你们自接到决定书之日起30日内各自将社会抚养费24216元交至中国工商银行曹县支行。如不服本决定，可在接到本决定书之日起60日内，依法向曹县人民政府或菏泽市人口和计划生育委员会申请行政复议；也可以自接到本决定书之日起3个月内直接向人民法院提起行政诉讼。如逾期不申请复议、不起诉又不履行本征收决定，征收机关将依法申请人民法院强制执行。
本院经审查认定，申请人于2013年11月4日作出社会抚养费征收决定书，被申请人愈期末申请复议，也末提起行政诉讼，曹县人口和计划生育局于2014年5月5日依法申请我院强制执行李宁、刘金环二人社会抚养费共计48432元。
本院认为，申请人曹县人口和计划生育局认定被申请执行人违法生育第二胎的基本事实清楚，对被申请执行人作出的社会抚养费征收决定合法。根据《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、被申请执行人李宁、刘金环于本裁定书送达之日起十五日内将社会抚养费48432元交至曹县人民法院。
二、被申请执行人李宁、刘金环如在上述期限内不履行义务，本院将依法强制执行。
审 判 长 张洪平
审 判 员 翟学英
代理审判员 刘保存
二〇一四年五月七日
书 记 员 邢 程
四川省绵阳市涪城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）涪民初字第1537号
原告：ＸＸ军，男，汉族，生于1982年2月20日，绵阳市梓潼县人，现住四川省绵阳市涪城区。
被告：刘伟，男，汉族，生于1975年9月14日，四川省射洪县人，住四川省射洪县。
被告：曹治强，男，汉族，生于1965年12月8日，四川省灌县人，住四川省江油市。
原告ＸＸ军诉被告刘伟、曹治强租赁合同纠纷一案，本院于2014年1月14日立案受理后，依法由审判员张梓入担任审判长，与人民陪审员王晓红、唐晓红组成合议庭，于2014年8月15日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ军到庭参加诉讼，被刘伟经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告曹治强经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2012年3月26日，原告与被告刘伟签订了《建筑施工设备租赁合同书》约定，原告租给被告挖掘机一台，租赁期限12个月，自2012年3月28日起至2013年3月29日，每月支付租金35000元。原告依约将挖掘机交付被告刘伟使用，但被告刘伟一直未按约支付租金。2012年6月30日，刘伟承包工程发包方四川地润房地产开发有限公司向刘伟的合伙人曹治强出具《处理意见》，承诺2012年7月19日解决租赁费105000元。同日，曹治强向原告出具《协议》，承诺2012年7月19日向原告付105000元。2012年7月，原告未避免扩大损失，将挖掘机予以收回。但二被告未将所欠租赁费支付给原告，原告遂起诉来院，请求判令：1、二被告共同支付原告租赁费105000元，并从2012年7月19日起至付清之日止按人民银行同期贷款利率四倍支付利息；2、由二被告承担本案诉讼费用。
被告刘伟未作答辩。
被告曹治强未作答辩。
经审理查明：2012年3月26日，原告与被告刘伟签订《建筑施工设备租赁合同书》一份，该合同约定了租赁挖掘机的品名型号为神钢250-8，租赁期限12个月，自2012年3月28日至2013年3月29日，租赁费为每月35000元，付款方式为每月10日前结付，使用地点为广元市五郎景润生态旅游区干线公路。原告按照合同约定履行了交付租赁物的义务后，被告刘伟未按照合同约定向原告支付租赁费，原告遂找到被告刘伟的朋友曹治强即本案第二被告。曹治强带领原告找到四川地润房地产开发有限公司（以下简称地润公司）。地润公司于2012年6月30日向被告曹治强出具《处理意见》，该意见载明“为了解决曹治强同志租赁挖机事宜，地润房地产公司法人唐茂生同意在2012年7月19日解决壹拾万零伍仟元给曹治强同志的租赁费”，该处理意见上有法人唐茂生的签名及地润公司加盖的公司印章。同日，被告曹治强向原告出具《协议》一份，上载明“兹有曹治强（地润房地产工程乙方负责人）与挖机租赁方达成以下协议在2012年7月19日付3个月机械款（￥10.5万）拾万零伍仟元整”，曹治强在该协议上的“协议人”处签字。该协议签订后，原告于2012年7月初将租赁挖掘机予以收回。后因被告曹治强未按协议约定支付原告租赁费，原告遂起诉至法院请求判如所请。
本案在审理过程中，经本院电话询问被告刘伟，被告刘伟认可租赁原告挖掘机3个月并欠原告租赁费10.5万元的事实。被告曹治强于2014年9月1日来本院陈述其与原告签订协议并约定向原告支付租赁费10.5万元的事实，但其认为实际承租人是被告刘伟，且地润公司并未按照《处理意见》向其支付租赁费，其不应承担原告的租赁费及资金利息。
上述事实，有当事人的陈述、《建筑施工设备租赁合同书》、《协议》、电话记录等证据证实，经当庭核实，在卷佐证。
本院认为：原、被告双方对租赁原告挖掘机3个月并产生租赁费10.5万元的事实无争议，本院予以确认。原告ＸＸ军与被告刘伟签订的《建筑施工设备租赁合同书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。原告ＸＸ军、被告刘伟均应按照租赁合同的约定履行各自的义务。原告已履行了交付租赁物的义务，被告刘伟未向原告支付租赁费，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，被告刘伟应当承担按约支付租赁费的民事责任。被告曹治强自愿签订协议向原告承诺于2012年7月19日支付原告租赁10.5万元，其未按协议履行，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，应当承担继续履行的民事责任。故对原告要求二被告共同支付租赁10.5万元的诉讼请求，本院予以支持。因二被告均未按照约定向原告支付租赁费，其行为必然给原告造成一定的资金损失，故本院参照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息以弥补原告的资金损失，对原告要求从2012年7月19日起计算资金利息的合理部分，本院予以支持。
综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条之规定，判决如下：
一、被告刘伟、曹治强在本判决生效后十日内向原告ＸＸ军支付租赁费10.5万元，并承担该款自2012年7月19日起至本判决确定的还款之日止按照中国人民银行公布的人民币同期贷款基准利率计算的资金利息；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、驳回原告ＸＸ军的其他诉讼请求。
本案案件受理费2500元，由被告刘伟、曹治强承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。
审 判 长 张梓入
人民陪审员 王晓红
人民陪审员 唐晓红
二〇一四年九月四日
书 记 员 加 宽
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
安徽省阜阳市颍州区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）州民一初字第03371号
原告：李某某，女，1986年10月1日出生，汉族，住江苏省灌云县。
被告：唐某某，男，1987年6月2日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。
本院在审理原告李某某诉被告唐某某离婚纠纷一案中，因双方已自行和好，现原告特向本院申请撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：
准许原告李某某撤诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告负担。
代理审判员 谢式纪
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 许 静
附本裁定依据的法律规定：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市南山区人民法院
行 政 执 行 裁 定 书
（2015）深南法行非诉审字第415号
申请执行人深圳市交通运输委员会。
法定代表人黄敏，该单位主任。
委托代理人刘峰铭，该单位执法员。
委托代理人李岸根，该单位执法员。
被执行人周承恩。
申请执行人向本院申请强制执行其作出的深交罚决第NO：Z0026514号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》。
本院经审查认为，申请执行人对被执行人作出的行政处罚决定合法有效。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
申请执行人深圳市交通运输委员会申请强制执行的深交罚决第NO：Z0026514号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，本院准予强制执行。
本裁定为终审裁定。
审判长 邱传写
审判员 何 茜
审判员 杨 媚
二〇一五年八月三十一日
书记员 张文敏
广东省深圳市宝安区人民法院
刑 事 判 决 书
（2013）深宝法龙刑初字第1334号
公诉机关深圳市宝安区人民检察院。
被告人梁某。
被告人陈某。2009年曾因犯贩卖毒品罪被广西壮族自治区浦北县人民法院判处有期徒刑三年，于2011年4月20日刑满释放。
上述二被告人因涉嫌贩卖毒品于2013年8月25日被羁押，2013年8月27日被刑事拘留，2013年9月27日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。
公诉机关以深宝检公二刑诉（2013）3382号起诉书指控被告人梁某、陈某犯贩卖毒品罪，于2013年11月22日向本院提起公诉。经被告人同意，本院适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员赖正源出庭支持公诉。被告人梁某、陈某到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2013年8月24日下午和8月25日上午，被告人梁某与被告人陈某在深圳市龙华新区观澜街道观澜大布巷河边两次贩卖毒品海洛因给吸毒人员王某。2013年8月25日晚上21时许，王某电话联系被告人梁某要求购买毒品，约定在深圳市龙华新区观澜街道观澜大布巷河边见面交易。梁某携带毒品来到约定地点与王某交易时被民警当场抓获，缴获了涉案毒品三小包。随后，民警在梁某的住所深圳市龙华新区观澜街道新塘村荣辉花园XX房将陈某抓获归案，并搜出毒品三小包。经鉴定，缴获的毒品中有6.24克含有海洛因；有1.7克含有甲基苯丙胺。
上述事实，被告人梁某、陈某在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的被告人梁某、陈某的供述及辩解、证人王某的证言及辨认笔录、缴获的毒品（照片）、身份资料、情况说明、检查笔录、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、毒品尿检报告单、通话记录、抓获经过、现场勘查笔录及照片等证据予以证明，足以认定。
本院认为，被告人梁某、陈某无视国家法律，明知是毒品而非法贩卖，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪。鉴于被告人梁某、陈某归案后如实供述自己的犯罪行为，可以从轻处罚。被告人陈某因贩卖毒品罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑刑罚的，属于累犯，现又犯贩卖毒品罪，属于毒品犯罪的再犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：
一、被告人陈某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2017年5月24日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
二、被告人梁某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年8月25日起至2016年8月24日止，罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。
三、缴获的含海洛因成分的毒品6.24克、含甲基苯丙胺成分的毒品1.7克，依法予以销毁。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。
审 判 长 黄 耀 东
人民陪审员 麦 柏 灵
人民陪审员 麦 兆 安
二〇一三年十二月二十三日
书 记 员 周 治 燕
书 记 员 王丹霞（兼）
北京市平谷区人民法院
民 事 判 决 书
（2018）京0117民初4259号
原告：李文有，男，1972年1月3日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：董玉付，男，1966年1月22日出生，汉族，北京市平谷区人，住北京市平谷区。身份证号：×××
被告：北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司，住所地北京市平谷区平谷大街51号。统一社会信用代码：911101176796309564
法定代表人：尉连柱，董事长。
被告：中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。统一社会信用代码：91110102801628594C
负责人：武博，经理。
委托诉讼代理人：林树彬，北京证金律师事务所律师。
原告李文有与被告董玉付、北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司（以下简称鑫通顺公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称太平洋保险北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2018年4月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李文有、被告董玉付、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京市分公司的委托诉讼代理人林树彬到庭参加诉讼，被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
李文有向本院提出诉讼请求：要求被告方赔偿我医疗费21059.88元、住院伙食补助费3100元、营养费1500元、误工费28000元、护理费7200元、鉴定费2300元、财物损失5450元，共计69609.88元。事实和理由：2017年9月23日13时25分，在北京市平谷区刘店小学西侧，董玉付驾驶×××号公交车与我驾驶农用三轮车（无号牌）发生交通事故，导致我受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，董玉付负全部责任。事后，我被送往北京市平谷区中医院进行治疗，经诊断事故造成我钩骨骨折。董玉付系鑫通顺公司员工，事故发生时，董玉付在其履行职务期间。
董玉付辩称，我对事故及责任认定没有异议，但是我系鑫通顺公司的员工，事故发生时我在履行职务，应由鑫通顺公司承担赔偿责任。
鑫通顺公司未到庭答辩。
太平洋保险北京分公司辩称，×××车辆在我公司投保交强险及商业三者险（限额50万，含不计免赔），事故发生在承保期间，对原告提出的合理合法的损失，我方同意按照保险条款约定承担保险责任，对鉴定费及诉讼费不同意赔偿。
本院经审理认定事实如下：2017年9月23日13时25分，在北京市平谷区刘店小学西侧，董玉付驾驶×××号公交车由南向北行驶，与李文有驾驶农用三轮车由南向北行驶发生交通事故，两车损坏，李文有受伤。经北京市公安局平谷分局交通支队认定，董玉付负全部责任。事后，李文有被送往北京市平谷区中医院进行治疗，经诊断事故造成李文有钩骨骨折。共住院治疗31天，于2017年10月24日出院。2018年1月26日，北京中衡司法鉴定所鉴定意见书出具鉴定文书，鉴定意见为李文有右腕钩骨撕脱骨折，头外伤后神经性反应，多处软组织损伤，建议误工期为120日、护理期为30-60日、营养期为30日。董玉付系鑫通顺公司职工，事故发生时，董玉付正在履行职务。
本院认为：发生交通事故造成人身损害的，应先由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由有过错的一方依责承担赔偿责任。本案中,董玉付与李文有发生交通事故,公安交通管理部门认定董玉付负全部责任，本院予以确认。董玉付系鑫通顺公司职工，事故发生时，董玉付正在履行职务，故应由鑫通顺公司承担相应的责任。鑫通顺公司对董玉付所驾车辆在太平洋保险公司北京分公司投保了机动车交强险及商业三者险，事故发生在保险责任期间，因此，对李文有所受的损失，太平洋保险公司北京分公司应首先在鑫通顺公司所投保的交强险保险责任范围内承担赔偿责任，不足的部分，太平洋保险公司在鑫通顺公司所投保的三者险范围内承担责任。经本院核实，李文有主张的各项损失中，医疗费、住院伙食补助费数额适当，本院予以支持；李文有主张的护理费和营养费数额过高，本院结合《北京市人身损害受伤人员误工期、营养期、护理期评定准则》和李文有的实际情况予以酌定，李文有主张的误工费，未提交相关劳动合同，工资发放工资单、社保证明及纳税证明，本院结合相关行业实际情况综合予以酌定；李文有主张的交通费数额过高，且未提交相关票据，本院结合其实际治疗复查次数、交通方式等综合予以认定。李文友主张的财产损失，数额过高，且提交的收据未加盖相应公章，本院对其财产损失综合予以酌定。
综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条规定，判决如下：
一、被告太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效后七日内赔偿原告李文有医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、财产损失共计51189.88元；
二、驳回原告李文有的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费770元，由原告李文有负担204元（已交纳），被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担566元（于本判决生效后七日内交纳）;鉴定费2300元由被告被告北京鑫通顺陆路通客运服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 陈 军
二〇一八年四月二十六日
书记员 冯舒怡
吉林省通榆县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通法兴民初字第229号
原告通榆县农村信用合作联社。
法定代表人张旭东，理事长。
委托代理人杨占林，男，汉族，职员，现住通榆县。
被告王福德，男，汉族，农民，现住通榆县。
原告通榆县农村信用合作联社诉被告王福德金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告通榆县农村信用合作联社的委托代理人杨占林到庭参加诉讼，被告王福德经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。
原告通榆县农村信用合作联社诉称：被告王福德在我单位贷款17300.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。到期经多次催要至今未付，故诉至法院要求被告王福德给付贷款本金17300.00元、利息及罚息。
被告王福德未答辩。
根据原告方诉求及庭审调查，本院归纳本案当事人争议的主要问题为：
被告王福德应否给付原告通榆县农村信用合作联社贷款本金17300.00元、利息及罚息？
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议的主要问题，提供如下证据：
1、吉林省农村信用社贷款凭证，证实贷款金额、贷款利率、还款时间等。
2、一份“证明”，证实被告王福德下落不明，具体地址不详。
因被告王福德未到庭参加诉讼，对上述证据未进行质证。
经过庭审当事人举证、质证，本院评析认证情况如下：
原告通榆县农村信用合作联社围绕案件争议问题，提供了证据1、2，因被告王福德未到庭提出辩解性意见，本院予以确认。
由上，本院确认如下本案事实：
被告王福德在我单位贷款17300.00元，约定了还款时间、利息及逾期利息（从逾期之日起加收50%利息），并出具了“吉林省农村信用社贷款凭证”。
本院根据原告的诉求，以及当事人举证、质证情况，结合确认的案件事实，针对案件争议问题，综合评判如下：
原告通榆县农村信用合作联社提出被告王福德尚欠贷款17300.00元，因提供了证据1予以证实，故双方债权、债务关系明确，被告王福德理应予以偿还。另原告通榆县农村信用合作联社要求被告王福德给付利息及罚息，因双方有明确约定，其请求应予支持。
依照《中华人民共和国合同法》第、第一百九十六条之规定，判决如下：
被告王福德给付原告通榆县农村信用合作联社欠款本金17300.00元、利息及罚息（利息及罚息按合同约定计算）。
案件受理费550.00元由被告王福德承担。
如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。
期满不上诉则本判决生效，双方当事人必须自觉履行，逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行；申请执行的期间为二年，逾期未申请的，本院将视为放弃权利。
审 判 长 薛向瑞
人民陪审员 韩喜权
人民陪审员 杨巍森
二0一四年八月十五
书 记 员 宫亦铭
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第268号
申请执行人谷城县公路管理局
法定代表人王文平，该局局长。
被执行人平顶山市大路物流有限责任公司。
申请执行人谷城县公路管理局于2015年1月26日向本院提出申请，要求强制执行其于2012年11月23日对被申请执行人作出的鄂谷路政罚字（2012）第1101号交通行政处罚决定。
本院于2015年1月26日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县公路管理局2012年11月23日作出的鄂谷路政罚字（2012）第1101号交通行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在公路上擅自超限行驶为由，责令停止违法行为并处以5000元的罚款。逾期后被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为：申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字第（2012）第1101号交通行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人谷城县公路管理局作出的鄂谷路政罚字（2012）第1101号交通行政处罚决定，准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审判长 杨 平
审判员 陈会军
陪审员 张 波
二〇一五年一月二十六日
书记员 曹 刚
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）米东民一初字第1649-2号
原告：李春霞。
委托代理人：张艳红。
被告：董国富。
被告：郭米霞。
被告：张世林。
三被告共同委托代理人：胡艳箐。
三被告共同委托代理人：李雷。
本院在审理原告李春霞与被告董国富、郭米霞、张世林不当得利纠纷一案中，原告李春霞于2015年3月7日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告李春霞撤回起诉。
原告预交案件受理费11750元，减半退还5875元。其应收受理费5875元、邮寄送达费120元，合计5995元，由原告负担。
审 判 长 徐雪莉
人民陪审员 杨 静
人民陪审员 韩世霞
二〇一五年四月七日
书 记 员 赵 祺
淄博市博山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）博民执字第362号
申请执行人：淄博市博山区公有资产经营公司。
法定代表人：池某。
被执行人：山东博泵科技股份有限公司。
法定代表人：王某。
申请执行人淄博市博山区公有资产经营公司与被执行人山东博泵科技股份有限公司企业借贷纠纷一案，淄博市博山区人民法院于2013年4月22日作出的（2013）博商初字第264号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博市博山区公有资产经营公司于2013年4月27日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，申请执行人申请的执行标的被执行人已履行完毕，申请人同意结案。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：
淄博市博山区人民法院（2013）博商初字第264号民事调解书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 王萌
二〇一三年五月八日
书记员 刘杨
辽宁省沈阳市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2014）沈中行终字第241号
上诉人（原审原告）：沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店（以下简称假日酒店），住所地沈阳市和平区南京北街204-208号。
法定代表人：苏士明，该公司董事长。
委托代理人：张旻之，辽宁同方律师事务所律师。
委托代理人：张雪迎，该公司人事部主任。
被上诉人（原审被告）：沈阳市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局），住所地沈阳市沈河区北京街16号。
法定代表人：徐凤翔，该局局长。
委托代理人：潘勇、王美年，该局工作人员。
原审第三人：荆尧，女，1970年10月21日出生，汉族，沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店员工，住址沈阳市苏家屯区金橘二路5号462。
上诉人假日酒店因工伤认定一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2014）沈河行初字第49号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了公开审理。上诉人假日酒店的委托代理人张旻之、张雪迎，被上诉人市人社局的委托代理人王美年，原审第三人荆尧到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原审查明，2011年10月21日，第三人荆尧与原告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店签订劳动合同书，期限为2011年10月21日至2014年12月31日，从事服务员工作。2012年8月23日，荆尧在单位打扫客房卫生的过程中，发现在洗面盆内泡着一条小型白色死狗，荆尧受到惊吓昏过去，后单位同事将其送往医院治疗。2013年8月19日，第三人荆尧以工作中受到惊吓，导致应激障碍为由，向被告提出工伤认定申请。2013年9月5日，原告在向被告提交的“荆尧事件经过及答辩意见”中，提出伤与病鉴定申请。2013年9月11日，被告委托沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作工伤与疾病界定。2013年9月26日，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室作出工伤与疾病界定鉴定结论，认定：荆尧所患精神疾病与此次事件有因果关系。2013年11月13日，被告沈阳市人力资源和社会保障局作出的沈人社工认字（2013）第2991号工伤认定决定，认定第三人荆尧为工伤。原告不服，向辽宁省人力资源和社会保障厅提起行政复议，该厅予以维持，原告不服提起诉讼。
原审认为，根据《工伤保险条例》第五条规定：县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作，被告作为县级以上地方人民政府保险行政部门，依法享有行使对工伤事故进行认定的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定：职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。第三人荆尧在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，导致应激障碍，且经沈阳市劳动鉴定康复管理办公室认定，第三人荆尧所患精神疾病与此次事件有因果关系。依据上述法规规定，应属工伤。被告作出的工伤认定决定并无不妥，应予维持。原告的诉讼请求，不予支持。依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决：驳回原告沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店的诉讼请求。诉讼费50元，由沈阳假日大厦有限公司中山皇冠假日酒店负担。
上诉人假日酒店上诉称，原审第三人在受到惊吓后，曾到多家医院就诊，诊断结论均为急性应激反应，均只建议休息，且病例上也注明“只做休息用，不做其他使用”。上述诊断结论说明原审第三人不能构成精神类疾病，该结论也不能作为工伤认定的依据。请求本院撤销原审判决及被诉工伤认定决定。
被上诉人市人社局辩称，沈阳市劳动鉴定康复管理办公室已经作出相关的鉴定，该鉴定明确认为原审第三人荆尧所患精神疾病与事件有因果关系，故其作出的工伤认定事实清楚，适用法律正确，请求本院予以维持。
原审第三人荆尧辩称，其同意被上诉人作出的工伤决定。
原审被告向原审法院提供了工伤认定申请表等13份证据，以上证据分别用以证明各自的证明目的。
上述证据已随案移送本院。
原审法院对原审被告提供证据的证明目的予以采信。
经本院审查认定，原审法院认证正确。
本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。
本院认为，根据《工伤保险条例》第五条的规定，被上诉人市人社局具有作出被诉工伤认定的职权。被上诉人提供的事实证据，可以证明原审第三人荆尧具有《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定情形，即在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，故被诉的工伤认定决定认定事实正确。
关于上诉人假日酒店提出被上诉人认定工伤事实依据不足的主张，因在工伤认定期间，被上诉人已经委托相关部门作出鉴定，该鉴定结论已经确认了原审第三人精神类疾病与事件的因果关系，故上诉人的该主张与事实不符，本院不予支持。
综上，被诉工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，原审判决驳回上诉人诉讼请求的结论，并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人承担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王继东
代理审判员 杨 帅
代理审判员 杨晓鹏
二〇一四年七月七日
书 记 员 陈佳瑶
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条：“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决驳回上诉，维持原判。”
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）叠执字第317号
申请执行人：卫建生。
被执行人：李艺辉。
本院在执行卫建生申请执行李艺辉民间借贷纠纷一案中，本院于2014年2月22日作出的（2013）叠民初字第949号民事判决书已经发生法律效力，被执行人李艺辉逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人卫建生已向本院申请执行。经查，现被执行人李艺辉暂无可供执行的财产，本案的本次执行程序可终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结桂林市叠彩区人民法院作出的（2013）叠民初字第949号民事判决书的本次执行程序。
终结本次执行程序后，若被执行人不履行该生效判决书所确定的义务，且申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可对未实现的债权重新立案，恢复该债权的执行。申请重新立案时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 文 华
审 判 员 胡 玮
代理审判员 王 芸
二〇一五年十一月九日
书 记 员 张文武
天津市红桥区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）津0106民初3168号
原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。
代表人赵作恒，行长。
委托代理人王泉，经理。
委托代理人潘来正，主管。
被告ＸＸ，男，1977年6月19日出生，回族。
本院在审理原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告ＸＸ信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行于2016年6月13日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行负担。
代理审判员 杨立明
二〇一六年六月十三日
书 记 员 王东强
速 录 员 王 怡
附本裁判文书所依据的法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
济南市槐荫区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）槐执字第1262号
申请执行人姜峻岭，男，1957年5月28日出生，汉族，住山东省青岛市。
被执行人济南拓源机电设备有限公司，住所地济南市。
法定代表人王鲁英，经理。
被执行人济南立达中汽汽车贸易有限公司，住所地济南市。
法定代表人赵伟，经理。
申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，济南市槐荫区人民法院于2014年6月4日作出的（2013）槐民初字第2609号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2014年12月16日向本院申请执行，本院于当日立案执行。
本案在执行过程中，通过对被执行人银行存款、车辆登记、房产登记的查询，未发现被执行人可供执行财产。申�执行人也未提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本院（2014）槐执字第1262号案件的本次执行程序。
申请执行人可在被执行人具备执行条件时，向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行长 宗赤军
执行员 刘昌珉
执行员 刘志林
二〇一五年六月十五日
书记员 逄 燕
河南省郑州市上街区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）上民初字第1268-1号
原告李慧玲，女，1983年11月15日生，汉族。
被告河南志强置业有限公司。
法定代表人李永来，董事长。
委托代理人杨根喜，河南德晟律师事务所律师。
本院受理李慧玲诉被告河南志强置业有限公司相邻关系纠纷一案。原告李慧玲于2015年11月30日以目前证据无法取得为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李慧玲自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告李慧玲撤回起诉。
诉讼费775元，由原告李慧玲负担。
审判长 韦 鹏
审判员 石岩岩人民陪审员付玉霞
二〇一五年十一月三十日
书?记?员王奔
西安市雁塔区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）雁民初字第05113号
原告：王松罗，女，汉族，1963年9月22日出生。
委托代理人：安钢，陕西金镝律师事务所律师。
被告：西安绿色家园购物广场有限责任公司，住所地：西安市雁塔区雁塔西路205号。
法定代表人：杨玉强，该公司总经理。
委托代理人：王小锋，陕西普和律师事务所律师。
原告王松罗与被告西安绿色家园购物广场有限责任公司（以下简称：绿色家园）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王松罗的委托代理人安钢、被告绿色家园的委托代理人王小锋均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告王松罗诉称，原、被告于2012年6月18日签订《房屋买卖合同》，原告购买被告开发的位于西安市雁塔区太白南路西侧科技六路以南的某小区第X幢X单元X层X号房。房屋总价款为821394元。被告应在2012年11月30日前将商品房交付原告使用，逾期交付房屋超过90天，原告有权解除合同。被告向原告交付的房屋层高明显不符合合同约定的2.8米，实际仅为2.55米，被告至今仍未将符合合同约定的房屋交付原告，给原告造成损失，故诉至法院请求判令：依法解除原、被告签订的商品房买卖合同；被告向原告退还原告所有购房款821477元；被告向原告赔偿损失49288.62元，贷款抵押费6000元；被告向原告支付违约金16429.54元；被告承担本案所以诉讼费用。
被告绿色家园辩称：首先，合同解除权应由双方当事人行使，而不应由法院判令。其次，合同解除权的行使应当向对方当事人送达书面通知，原告并未向被告送达解除合同的通知。第三，被告向原告交付的房屋符合合同约定的层高2.8米，不存在层高不足的问题。被告按照合同约定时间向原告发出书面的收房通知书后，原告以其自己测量的房屋净高不足2.8米为由拒绝收房无事实和法律依据，原告测量层高不足是因为其混淆层高和净高的概念。原告向被告交付的房屋符合合同约定，故请求法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，2012年6月18日，原告王松罗与被告绿色家园签订登记号为Y12044915号《商品房买卖合同》。合同约定：原告购买被告开发的位于西安市雁塔区太白南路西侧科技六路以南的某小区第X幢X单元X层X号房。该商品房的用途为住宅，属钢混结构，层高为2.8米，建筑面积共98.27平方米，房屋总价款为821394元。被告应在2012年11月30日前，依据国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格并符合合同约定的房屋交付原告使用。合同附件六“商品房经验收合同”是指：由勘察单位、设计单位、施工单位、监理单位、建设单位对该单位工程质量验收合格。被告如未按合同规定的期限将该商品房交付原告使用，逾期不超过90日，自合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已交付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；逾期超过90日后，原告有权解除合同。原告解除合同的，被告应当自原告解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按原告累计已付款的2%向原告支付违约金。2012年11月20日，被告向原告发放交房通知书。该通知书载明：“王松罗女士，您购买的建邦华庭X号楼X单元X号房已具备入住条件。现荣幸地通知您于2012年11月28日至建邦华庭交房中心办理入住手续。西安绿色家园购物广场有限责任公司2012年11月20日。”原告于当日收到该交房通知书。原告按照通知时间收房时，发现被告交付的房屋层高不足，拒绝收房。2013年1月18日，被告通过EMS快递的方式公司再次通知原告2013年1月25日收房，但原告至今尚未收房。2012年10月25日，某小区X号楼经建设单位、监理单位、施工单位、设计单位、勘察单位综合验收合格。被告提供北京市建筑设计公司出具的某小区（北区）3号楼展开立面图（北）用于证明房屋层高符合合同约定为2.8米。《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》中规定：层高是指上下两层楼面或楼面与地面之间的垂直距离；室内净高是指楼面或地面至上部楼板地面或吊顶地面之间的垂直距离。普通住宅层高宜为2.8米，卧室、起居室（厅）的室内净高不低于2.4米，局部净高不应低于2.1米。原告采取首付加个人住房公积金借款的方式已将全部购房款支付被告。本案在审理中，本院曾询问原告对房屋层高问题是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。
以上事实，有《商品房买卖合同》、交房通知书、工程质量竣工验收表、设计图纸等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。
本院认为，原告王松罗与被告绿色家园签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，其内容并不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。对当事人双方均具有强制约束力，双方均应按照约定诚信、全面履行自己的义务。合同签订后，原告按照合同约定已交纳全部购房款，被告按照合同约定通知原告在2012年11月28日收房，原告收房时提出房屋层高不足2.8米，故未收房。被告辩称其交付的房屋层高符合合同约定的2.8米，并且提供了房屋验收合格表、该幢楼房的设计图纸以及《中华人民共和国国家标准住宅设计规范》中关于层高、净高的规定予以佐证，原告所称的房屋层高不足是混淆了层高和净高的概念。被告已完全按照合同约定全面履行了义务，不存在逾期交房以及房屋层高不足等违约行为。被告提供的证据形成证据链，已证明其在合同约定的交房时间内将符合约定的房屋交付原告。本院对被告的辩称意见予以采纳。原告虽提出该房屋层高不足2.8米以及被告未按期交房，但未提出任何证据予以证明。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案在审理中，本院曾询问原告对房屋层高问题是否申请鉴定，原告表示不申请鉴定。故原告请求法院判令解除原、被告签订的《房屋买卖合同》、被告返还全部购房款以及赔偿损失、支付违约金之诉请，证据不足，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第九十六条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告王松罗的诉讼请求。
本案案件受理费13408元，由原告自行承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。
审 判 长 董倩倩
人民陪审员 张津立
人民陪审员 张晓慧
二〇一三年十一月十二日
书 记 员 祁 薇
北京市房山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）房民初字第08911号
原告北京昊远隆基物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18号。
组织机构代码：10281524-3。
法定代表人佟建，经理。
委托代理人杨越然，女，1973年6月13日出生，该公司职员。
被告张清艳，女，1966年8月5日出生。
原告北京昊远隆基物业管理有限公司（以下简称昊远隆基物业公司）与被告张清艳物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员冯淼独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告昊远隆基物业公司的委托代理人杨越然到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告昊远隆基物业公司诉称，原告系依法成立的企业法人，承担西路南里小区的物业服务工作。2011年2月18日被告与原告订立物业管理委托合同，合同中约定，被告将自己所有的位于西路南里×-×-×房间的楼房委托原告管理，此房建筑面积为98.96㎡，合同约定了物业费的计算方式及标准。合同订立后，原告依约合法地履行了合同义务，提供了物业服务，但被告自2011年2月18日至2014年8月19日拖欠物业费达3970.14元。经多次索要未果。
上述事实可见，双方的合同关系已成立，原告依法履行了合同义务，被告应依法及双方约定支付相应费用。被告的拖欠行为不仅给原告造成了一定的经济损失，同时，也为今后的物业服务埋下了隐患，应当予以纠正，为维护原告的合法权益，现特向你院起诉，要求：1、被告支付所欠物业费3970.14元；2、诉讼费由被告承担。
被告张清艳未答辩。
经审理查明，2011年2月17日，北京市房山区人民政府西潞街道办事处西路大街社区居委会（甲方）（以下简称居委会）与原告（乙方）签订《北京市前期物业服务委托合同》，约定：甲方根据西路南里小区现状，目前无业主代表大会和业主委员会的情况下，为改善小区业主的生活环境，维护小区的和谐与稳定，解决小区内无专业物业管理单位服务的情况，并广泛征求业主代表意见且达成共识，受西潞街道办事处的委托，以协议方式选聘乙方为其提供前期物业服务。物业项目名称为西路南里小区，坐落位置为房山区良乡西潞西大街。前期物业服务期限三年，自2011年2月18日至2014年2月17日。物业服务收费标准为0.9元／平方米.月，代收垃圾清运与消纳费66元／户.年。楼道灯用电由各楼每个单元业主共同分担支付。物业服务费缴纳方式为每年1月缴纳全年物业服务费等。合同签订后，原告进驻西路南里小区并提供了物业服务。2014年2月17日，《北京市前期物业服务委托合同》到期，原告继续为西路南里小区提供物业服务。2014年8月19日，居委会与原告协商后，原告终止对西路南里小区提供物业服务。2014年8月20日，原告正式撤出西路南里小区。
被告系房山区良乡西路南里小区×号楼×单元×房屋的业主，房屋建筑面积98.96㎡平方米。自2011年2月18日起至2014年8月19日，被告拖欠物业公司物业服务费3970.14元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的欠费明细表、《北京市前期物业服务委托合同》等证据在案佐证。
本院认为，居委会代表西路南里小区全体业主与原告签订的《北京市前期物业服务委托合同》系双方真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告依约为被告居住的小区提供了物业服务，原、被告虽然未签订书面物业服务合同，但双方已形成事实上的物业服务合同关系，被告理应交纳相应的物业服务费，故原告要求被告支付物业服务费之请求，于法有据，本院予以支持。根据查明的事实，原告在提供物业服务期限内，对小区安全保卫、小区绿化、卫生环境、维修等方面提供的服务存在一定瑕疵，故对被告应交纳的物业服务费酌情考虑减免，具体数额本院根据原告物业服务状况酌定减少应收物业费的20%。被告经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张清艳于本判决生效后十日内给付原告北京昊远隆基物业管理有限公司二○一一年二月十八日至二○一四年八月十九日的物业费共计三千一百七十六元一角一分。
二、驳回原告北京昊远隆基物业管理有限公司的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由被告张清艳负担（本判决生效后七日内交纳）。
本判决为终审判决。
代理审判员 冯 淼
二〇一五年六月二十三日
书 记 员 孙震颐
广东省揭阳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）粤52刑更字第77号
罪犯林小波，男，1970年9月3日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，小学文化，现在广东省揭阳监狱服刑。
广东省汕尾市海丰县人民法院于2013年9月3日作出（2013）汕海法刑初字第226号刑事判决，以被告人林小波犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年5月28日。
执行机关广东省揭阳监狱因罪犯林小波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯林小波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2015年9月29日，共获嘉奖21次；2014年6月、2015年2月、2015年8月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，罪犯林小波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：
对罪犯林小波予以减去有期徒刑一年（刑期执行至2020年5月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 吴洁东
审判员 陈树城
审判员 林晓容
二〇一六年一月二十六日
书记员 赖晓纯
山东省淄博市张店区人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）张执字第1002号
申请执行人于某。
被执行人宋某甲。
被执行人宋某乙。
被执行人宋某丙。
本院在执行于某诉宋某甲、宋某乙、宋某丙法定继承纠纷一案中，尚有2415.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结山东省淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第345号民事判决书的本次执行程序。
如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 邵昌学
人民陪审员 信铭先
人民陪审员 刘方方
二０一五年九月六日
书 记 员 郑云静
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2012）张执字第1002号申请执行人于某。被执行人宋某甲。被执行人宋某乙。被执行人宋某丙。本院在执行于某诉宋某甲、宋某乙、宋某丙法定继承纠纷一案中，尚有2415.90元未执行。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省淄博市中级人民法院（2005）淄民一终字第345号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  信铭先人民陪审员  刘方方二０一五年九月六日书 记 员  郑云静
民 事 裁 定 书
沈阳市铁西区人民法院
沈阳市铁西区人民法院
民事裁定书
（2014）沈铁西民二初字第987号
原告姜秋红，女，1979年1月11日出生，满族，住址沈阳市铁西区。
被告王利，女，1971年3月2日出生，汉族，住址吉林省镇赉县镇赉镇。
原告姜秋红与被告王利房屋租赁合同纠纷一案，本院于2014年4月15日受理后，依法由审判员王薇担任审判长，与代理审判员张楠、人民陪审员白玉依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，原告于2014年7月30日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准予原告姜秋红撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。
审 判 长 王 薇
代理审判员 张 楠
人民陪审员 白 玉
二〇一四年七月三十日
书 记 员 张黎黎
重庆市九龙坡区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）九法民初字第11554号
原告重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区
法定代表人伍顺文，职务董事长。
被告李明军，男，汉族，1961年11月，住重庆市渝北区
被告李硕洋，男，汉族，1991年8月12日生，住重庆市渝北区
原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告李明军、李硕洋物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月21日受理后，依法由审判员张雷适用简易程序进行审理。审理中，原告自愿申请撤诉。
本院认为，原告重庆海兰云天物业管理有限公司的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之�定，裁定如下：
准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回对被告李明军、李硕洋的起诉。
本案案件受理费384元，减半收取为192元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司负担。
审判员 张 雷
二〇一五年十二月十日
书记员 李丹琪
广西壮族自治区田阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂1021执193号
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。
法定代表人黄拥新，该支行行长。
被执行人廖干兵，男。
申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人廖干兵金融借款合同纠纷一案。2017年3月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016)桂1021民初1159号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金79201.34元、手续费2058元及利息，负担案件受理费1146元，申请执行费1136元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：
终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执193号案的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初1159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 韦敏
审 判 员 陆享
代理审判员 罗文
二〇一七年六月二十二日
书 记 员 郑新
广西壮族自治区田阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1021执193号申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行。法定代表人黄拥新，该支行行长。被执行人廖干兵，男。申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行与被执行人廖干兵金融借款合同纠纷一案。2017年3月7日，申请执行人中国农业银行股份有限公司田阳县支行依据已生效的（2016)桂1021民初1159号民事判决书向本院申请执行。本院立案后，向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：偿还借款本金79201.34元、手续费2058元及利息，负担案件受理费1146元，申请执行费1136元。经本院查询被执行人的银行存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区田阳县人民法院（2017）桂1021执193号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复（2016)桂1021民初1159号民事判决书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定送达后立即生效。审 判 长  韦敏审 判 员  陆享代理审判员  罗文二〇一七年六月二十二日书 记 员  郑新
吉林省四平市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）四刑执字第74号
罪犯沈艳峰，男，30岁，汉族，内蒙古突泉县人，现在吉林省公主岭监狱服刑。
吉林省高级人民法院于2003年5月16日以（2003）吉刑终字第151号刑事判决，认定沈艳峰犯故意杀人、抢劫、盗窃罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后交付执行。吉林省高级人民法院于2006年6月19日将罪犯沈艳峰的刑期减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利六年。本院于2008年8月29日为罪犯沈艳峰减刑一年十个月，于2010年8月27日为罪犯减刑一年六个月，于2012年4月28日为罪犯沈艳峰减刑一年五个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2014年5月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为，罪犯沈艳峰能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。
经审理查明，罪犯沈艳峰在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。
本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯沈艳峰减去有期徒刑一年十个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 林
审判员 高振洲
审判员 李大卓
二〇一四年五月十五日
书记员 刘 丽
江苏省淮安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）淮中民终字第1080号
上诉人（原审原告）杨幼飞，男，汉族，1987年4月13日生，无业。
委托代理人董伟海，盱眙县经济开发区法律服务所法律工作者。
被上诉人（原审被告）杨铖，男，汉族，1989年4月6日生，无业。
委托代理人沈治民，邵强，江苏兴宇律师事务所律师。
上诉人杨幼飞与被上诉人杨铖买卖合同纠纷一案，盱眙县人民法院于2014年4月23日作出（2014）盱桂民初字第0241号民事判决。上诉人杨幼飞对该判决不服，向本院提起上诉。本院于2014年6月13日立案受理后，依法组成合议庭于2014年7月3日公开开庭审理了本案。上诉人杨幼飞的委托代理人董伟海，被上诉人杨铖的委托代理人邵强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
本院在审理本案过程中，上诉人杨幼飞以当事人双方庭外和解为由，又于2014年7月23日申请撤回上诉。
本院经审查认为，上诉人杨幼飞的申请不违反法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人杨幼飞撤回上诉。
二审案件受理费1888元，减半收取944元，由上诉人杨幼飞负担。
本裁定为终审裁定。
审判长 孙宪腾
审判员 张一农
审判员 赵骏飞
二〇一四年七月二十三日
书记员 丁 然
石家庄高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）石高执字第00159-9号
申请执行人宁欣。
被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司，住所地石家庄高新区天山大街266号方大科技园三号楼八层。
法定代表人李旭忠，该公司总经理。
被执行人李旭忠，石家庄仕腾科技开发有限责任公司法定代表人。
被执行人李旭东，石家庄仕腾科技开发有限责任公司员工。
被执行人许树红，石家庄仕腾科技开发有限责任公司员工。
申请执行人宁欣与被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司、李旭忠、李旭东、许树红劳动争议纠纷一案，本院于2014年9月10日立案执行，在执行过程中，本院依法轮候查封了被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司名下坐落于石家庄东高新珠峰大街21855-3-402的房产一套（房产证号：石房权证开字第××号），轮候查封了被执行人李旭忠名下坐落于石家庄桥东区槐安东路28号仁和嘉园4-1-1302房产一套（房产证号：石房权证东字第××号），轮候查封了被执行人李旭忠名下坐落于石家庄桥东区四中路16号明景阁109房产一套（房产证号：石房权证东字第××号），轮候查封了被执行人李旭忠名下坐落于石家庄方郄路178号金碧雅苑23-2-2303房产一套。经本院查询四被执行人名下的银行存款、车辆、收入等情况，均没有发现四被执行人名下有可供执行的财产。本院已将被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司、李旭忠、李旭东、许树红均列入了失信被执行人名单。因被执行人石家庄仕腾科技开发有限责任公司、李旭忠名下房产本院系轮候查封，致使该房产现无法处置。申请执行人申请执行工资及补偿金共计13084.9元、已执行0元，未执行13084.9元。除本院轮候查封的房产外，经多方查找财产线索，未发现四被执行人名下有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
（2014）石高执字第00159号案终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王会图
审 判 员 刘鹏磊
代理审判员 张胜楠
二〇一五年十月二十二日
书 记 员 高 超
浙江省遂昌县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丽遂商初字第66号
原告李桂花。
委托代理人（特别授权）王关金。
被告浙江星源动力科技有限公司。
法定代表人胡亚军。
原告李桂花诉被告浙江星源动力科技有限公司（以下简称星源动力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法适用简易程序由审判员周香琴独任审判，于2014年1月21日公开开庭进行了审理。原告李桂花的委托代理人王关金到庭参加诉讼，被告星源动力公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告李桂花诉称，被告星源动力公司分别于2012年9月27日、2012年10月2日、2012年10月6日和2013年1月1日向原告购买钢材，共计货款13997元。该货款经原告多次催讨未果，故诉至法院请求依法判令被告支付货款13997元，并承担本案诉讼费用。
被告星源动力公司未作答辩，亦未向法庭提供相关证据。
原告李桂花为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、销货清单、提货单共四份，待证被告分别于2012年9月27日、2012年10月2日、2012年10月6日和2013年1月1日向原告购买钢材的事实；2、发票三份，待证被告向原告购买钢材的货款数额为13997元；
原告李桂花提供的证据经本院审查，符合证据的真实性、合法性、关联性原则，能够证明被告尚欠原告货款13997元的事实，本院予以确认。
经审理查明：原告李桂花为遂昌成丰建材经营部的经营者。被告星源动力公司分别于2012年9月27日、2012年10月2日、2012年10月6日、2013年1月1日向原告购买焊管、铁板等钢材，共计货款13997元。后经原告多次催讨，被告分文未付，原告遂向法院起诉提出如上诉讼请求。
本院认为，被告星源动力公司尚欠原告李桂花货款13997元，有原告提供的销货清单、提货单、发票为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告在收到货物后即应承担支付货款的义务。故原告的诉讼请求合理，本院予以支持。被告未到庭应诉，也未提供证据，视为其放弃质证和抗辩等权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告浙江星源动力科技有限公司于本判决生效之日起十日内，支付原告李桂花货款13997元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取案件受理费75元，由被告浙江星源动力科技有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。
审 判 员 周香琴
二〇一四年一月二十一日
代书记员 江彩君
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2978号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告李士武，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年八月十四日
书记员 刘书雷
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字01333号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。
委托代理人：黄荣，安徽涡阳农村商业银行股份有限公司职工。
被告：罗来军，男，1971年4月19日出生，汉族，农民，住址安徽省涡阳县马店镇马店村，身份证号码：342124197********。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告罗来军金融借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告于2015年12月10日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿、合法，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，免收。
代理审判员 刘静静
二〇一五年十二月十日
书 记 员 王显泉
浙江省宁波市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2012）浙甬刑执字第3413号
罪犯张建云，于重庆市云阳县，现在宁波市黄湖监狱服刑。
宁波市海曙区人民法院于2011年12月7日作出了(2011)甬海刑初字第537号刑事判决，以被告人张建云犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关宁波市黄湖监狱2012年8月23日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关认为罪犯张建云在服刑期间，能认罪服法，积极改造，确有悔改表现，并提供了罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等相关证据。
经审理查明，罪犯张建云在服刑期间，能认罪服法，服从管教，遵守监规纪律。“三课”学习认真，成绩良好。劳动积极肯干，完成各项任务。
上述事实有罪犯减刑呈批表、罪犯考核情况表等证据证实。
本院认为，罪犯张建云在服刑期间，能认真接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：
对罪犯张建云减去有期徒刑三个月十五天。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈海虹
代理审判员 尹振国
人民陪审员 谢建刚
二〇一二年八月二十九日
代书 记员 张文雯