江苏省泰州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏12民终1539号
上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地泰州市海陵区海陵南路389号。
负责人：谈桂君，总经理。
委托诉讼代理人：李明，公司员工。
被上诉人（原审原告）：徐助良。
被上诉人（原审被告）：刘小琴。
上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司（以下简称天安财保泰州公司）因与被上诉人徐助良、刘小琴机动车交通事故责任纠纷一案，不服靖江市人民法院(2016)苏1282民初982号民事判决，向本院提起上诉，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。
上诉人天安财保泰州公司上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判或发回重审。2、上诉费用由被上诉人承担。事实与理由：1、人身损害赔偿案件诉讼时效为一年，一般自伤者治疗终结时起算。本案中，被上诉人于2012年12月最后一次治疗后没有复查和治疗，2016年在医院的检查结果也无异样，且该检查所证明的伤情均来自被上诉人的主诉，不能证明其治疗未终结。2、原审中，上诉人提出被上诉人在2012年最后一次治疗后没有与被保险人或保险公司联系，被上诉人称与刘小琴一直沟通事故处理，但未能提供证据证明，一审以此为由认为诉讼时效不丧失缺乏事实依据。
被上诉人徐助良书面答辩称：本案事故侵权方是刘小琴，并非保险公司，被上诉人就事故处理事宜与刘小琴联系而不与保险公司联系是正常的，构成诉讼时效中断。现因被上诉人与刘小琴未达成一致意见，诉至法院并未超过时效。上诉人认为本案超过诉讼时效错误。综上，请求依法驳回上诉人的上诉。
被上诉人刘小琴答辩称：我中途与徐助良方委托的处理交通事故的人联系过多次，对方让我直接等开庭。
徐助良向一审法院起诉请求：判令天安财保泰州公司在交强险及商业三责险责任限额范围内赔偿：医疗费70664元、住院伙食补助费780元（20元/天×39天）、营养费1800元（20元/天×90天）、护理费9000元（100元/天×90天）、误工费18000元（3000元/月×6个月）、交通费1000元，合计101224元。
一审法院认定事实：2011年5月8日17时10分，刘小琴驾驶苏M×××××号小型轿车沿靖江市姜八路边的568快捷旅店门前左转弯进入机动车道行至568快捷旅店门前路段时，其车左侧与由北向南行驶由刘和清驾驶的苏M×××××号普通二轮摩托车（乘员徐助良）发生碰撞，致徐助良受伤，两车受损。靖江市公安局交通巡逻警察大队认定，刘小琴承担本起事故的全部责任，徐助良、刘和清无责任。徐助良于事故发生当日至2011年5月31日、自2012年12月10日至2012年12月26日在靖江市人民医院住院治疗，并在该院门诊（最后一次门诊时间为2016年1月29日），诊断为：右胫腓骨下段粉碎性骨折、右小腿挤压伤、头面部外伤、右膝关节损伤等。徐助良共用去医疗费72534.6元，其中含无明确收费事由的费用40元、伙食费1870.6元、陪护床费110元、救护车费60元、医保报支费用216元。事故发生后，刘小琴已垫付医疗费26000元。
另查明，苏M×××××号小型轿车在天安财保泰州公司投保了交强险及商业三责险（限额30万元并附加不计免赔），本起事故发生在保险期限内。
又查，事故发生前，徐助良系退休职工。
一审法院认为，我国法律规定，诉讼时效是指民事权利受到侵害的权利人在法定的时效期间内不行使权利，当时效期间届满时，人民法院对权利人的权利不再进行保护的制度。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害起计算。诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。本案中，从徐助良的病史资料看，直至2016年1月，徐助良仍然因“右小腿、踝关节酸疼，行走后加重”、“右踝、小腿疼痛，小腿局部皮疹”等症状至医院复诊治疗，而天安财保泰州公司不能举证证明上述病情与本起事故缺失关联，故可认定徐助良一直处于持续治疗状态中，诉讼时效并不丧失；况且，按本起事故直接侵权人即刘小琴陈述，徐助良代理人商震与刘小琴就事故处理事宜也一直在反复沟通，并不存在徐助良怠于行使权利的事实持续存在之情形，诉讼时效期间亦不丧失。
公民的生命健康权受法律保护。他人由于过错侵害公民人身的，应当承担民事赔偿责任。各方对公安机关所作事故责任认定均无异议，予以认定。苏M×××××号小型轿车在天安财保泰州公司投保了交强险以及限额30万元并附加不计免赔的商业险，故徐助良的损失应当由天安财保泰州公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分由天安财保泰州公司根据保险合同在商业三责险限额范围内赔偿，仍有不足的，由刘小琴赔偿。
关于徐助良的损失，应结合其所举证据及法律规定予以确定。刘小琴及天安财保泰州公司对住院伙食补助费、营养费标准以及护理期限等无异议，予以认定。医疗费，根据徐助良提供的病史资料结合医疗费票据予以确定。无明确收费事由的费用不能认定确系为治疗伤情支付，伙食费、陪护床费、救护车费不属医疗费范畴，医保报支的费用徐助良已通过其他途径获得解决，均予以扣减。天安财保泰州公司不能举证证明徐助良的治疗费用中哪些用药系非医保用药，此类非医保用药在国内可由其他药品替代，非医保用药与替代药品的差价等，对其扣除非医保用药费用的请求不予支持；双方当庭一致确认了营养期限，予以照准；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；徐助良无证据证明其退休以后仍然从事劳动获取报酬且因本起事故致其实际收入减少的事实，对其主张的误工费不予支持；徐助良为处理交通事故、治疗伤情，存在一定的交通费损失，酌情予以确定；徐助良自愿承担诉讼费用，亦予以照准。
综上，原审法院确定本起事故造成徐助良损失：医疗费70238元、住院伙食补助费780元、营养费1200元（20元/天×60天）、护理费9000元（100元/天×90天）、交通费600元，合计81818元。上述损失均在保险责任限额范围内，均由天安财保泰州公司赔偿。鉴于刘小琴已支付徐助良26000元，为避免讼累，该款由天安财保泰州公司在支付给徐助良的赔偿款中扣减，直接返还给刘小琴。
原审依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、第一百三十七条、第一百四十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，作出如下判决：一、徐助良的事故损失81818元由天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司赔偿。天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司于判决生效后十日内赔付徐助良55818元，返还刘小琴26000元。二、驳回徐助良的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元减半收取503元，由徐助良负担。
二审中，各方均未有新证据提交，二审审理查明的事实与原审一致，本院予以确认。
本院认为，双方争议焦点在于本案是否超过诉讼时效？根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条的规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年。诉讼时效应从被上诉人徐助良治疗终结，各项损失已经明确时起算。从被上诉人徐助良提供的门诊病历等看，2016年1月其仍因“右小腿、踝关节酸疼，行走后加重”至医院门诊治疗，该症状与事故发生时部位相同，不能排除是因本案交通事故所引起，且被上诉人在事故发生时已经61岁，属于老年人，其治疗周期较长亦符合常理。根据徐助良及刘小琴在原审中的陈述，双方就事故处理一直在进行沟通，并无怠于行使权利的情况。因被上诉人徐助良一直就事故受伤部位持续治疗，原审确定本案诉讼时效并未丧失，符合法律规定。上诉人天安财保泰州公司认为被上诉人徐助良在2012年12月后无就诊记录为由认为2012年已经治疗终结，无任何依据，本院不予支持。
综上所述，上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1006元，由上诉人天安财产保险股份有限公司泰州中心支公司负担（已交）。
本判决为终审判决。
审 判 长 吴 玫
代理审判员 顾春旺
代理审判员 缪翠玲
二〇一六年九月十九日
书 记 员 刘 非