宁城县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）宁民初字第04013号
原告林峰，男，汉族。
委托代理人汪猛，内蒙古全兴律师事务所律师。
被告林立，男，汉族，农民。
委托代理人赵淑芹，女，汉族。
委托代理人姜瑞章，宁城县司法局天义镇区法律服务所
法律工作者。
原告林峰与被告林立财产损害赔偿纠纷一案，本院于2013年10月10日立案受理后，依法由代理审判员张俊青适用简易程序于2014年1月2日公开开庭进行了审理。原告林峰及委托代理人汪猛，被告林立及委托代理人赵淑芹、姜瑞章到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告林峰诉称，原告系被告的亲弟弟。原告与父亲林树山、母亲张秀珍始终在一起生活，妹妹林秀春出嫁后户口虽迁出但承包地在娘家。1998年我县第二轮承包土地小调整时因土地没有变动加上妹妹的承包地四口人共10.225亩，一直以父亲林树山为户主进行耕种。2001年1月24日，父亲林树山因病去逝，故2002年9月30日的《农牧民负担监督卡》将家庭承包的户主由父亲林树山变更为原告，家庭人口也变为三人（原告、母亲、妹妹），其中父母二人的承包地为5.1亩。父亲林树山的承包地因在承包期限内依法不能收回继续由原告承包耕种。2009年1月1日，原告与岗岗营子村委会签订了由宁城县人民政府制作的《宁城县农村集体土地承包合同》，经实地丈量，承包土地面积为10.225亩，承包期限为17年，自2009年1月1日起至2025年12月31日止。同时，宁城县人民政府为原告颁发了《土地承包经营权证》。2003年2月21日，因母亲张秀珍去逝，被告以母亲个人的承包地应由自己继承耕种为由，在春播时，被告在原告已播种的孙林东一等地块4.57亩内强行翻种了玉米2.21亩（长度378米，宽3.9米，共8条垅），现被告已收割归为已有。综上，依据《农村土地承包法》的立法原则，原告的父母虽已先后去逝，但作为四口人承包单位的户还存在，其父母的承包地仍依法由原告继续耕种，所以，被告以其母亲去逝后，其承包地应由被告继承耕种的理由依法不能成立，因承包地为集体所有，依法不属于个人遗产范围，且被告也不属于原告家庭承包的成员，早已分出另过，故其抢种的行为严重的侵犯了原告的合法承包经营权，故原告具状起诉，要求责令被告停止侵害，返还岗岗营子村孙林东地块原告家庭承包的土地2.21亩；责令被告赔偿2013年度抢种原告2.21亩土地的经济损失2000元（以评估为准）。
被告林立辩称，原、被告系亲兄弟关系。2001年父亲林树山因病去世。2003年，母亲张秀珍与原告另立户口两个院分居另过。父母承包的土地共5.1亩，父母病故后，其中有4.57亩由母亲自行耕种，另有自留地0.53亩被原告建房占用。母亲的生活费自行负担。母亲自与原告分家后土地也同时分开耕种，土地的补贴也由母亲自己领取，母亲耕种承包的土地与原告毫无关系。2012年，母亲有病答辩人为母亲花费医疗费9000元，答辩人对母亲尽了应尽的赡养义务。现原告诉答辩人财产损害之诉不能成立。既然是父母承包的土地，母亲与原告另立户口分居另过，土地也与原告承包的土地分离，母亲的土地归母亲承包耕种。故答辩人父母亲承包的土地，答辩人理所当然的也应有耕种权和承包权，故请求法院依法公断。
原告为支持其诉讼请求向本院提供的证据及二被告质证意见如下：
1、岗岗营子村耕地承包管理台帐、宁城县农村集体土地承包合同、土地承包经营权证各一份，证明原告家在孙林东地块承包的土地为4.57亩，承包期限至2025年12月31日。
被告质证认为对真实性没有异议，对证明目的有异议。在林树山去世之后，承包户主变更为原告，2003年张秀珍与原告分家另过，其中4.57亩由张秀珍自己耕种，0.53亩被原告建房占用，张秀珍的土地已经分出去，收益归自己所得。
2、农牧民负担监督卡一份，证明林树山去世后，张秀珍和林峰互为家庭成员。
被告质证认为对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议。2002年9月30日时，原告确实与张秀珍一起生活，2003年，原告和张秀珍分居另过，农牧民负担监督卡在先，分居另过在后，此证据与本案无关。
3、2013年10月8日，岗岗营子村二组组长出具的证明一份，证明2013年林立抢种原告孙林东地块的耕地2.20亩。
被告质证认为证人应当出庭作证，此证据不能作为本案证据使用。
4、2013年9月25日，岗岗营子村村委会出具的证明一份，证明林树山死后，张秀珍与原告互为家庭成员。
被告质证认为证人未出庭作证，李树德的身份不明，此证据不能作为证据使用。
5、2013年8月26日，岗岗营子村村委会出具的证明一份，证明原告与其父母是同一家庭承包户。
被告质证认为对这份证据不予质证。
6、调解协议一份，证明被告同意由原告耕种林树山、张秀珍二人的土地。
被告质证认为字是我签的，但是我是受威胁才签的，此证据无效。
7、根据原告申请，本院委托鉴定机构对被告在2013年抢种原告在岗岗营子村承包的孙林东一等地块内的2.21亩所种玉米（水浇地）的总纯产值进行评估，根据赤峰信联资产评估有限责任公司的赤信联评字（2013）055号资产评估报告的评估结论为涉案土地纯收益的评估值为2694元。评估费为1000元。
原告质证认为没有异议，要求由被告承担评估鉴定费用。
被告质证认为与本案无关。
被告为支持其答辩意见向本院提交证据及原告质证意见如下：
1、常住人口登记卡一份，证明张秀珍于2013年10月18日与原告另立户口分居。
原告质证认为该证据是复印件，不具有法律效力，不应该作为证据，应当由举证人出具原件。
2、张秀珍的居民户口簿一份，证明2013年10月18日张秀珍已经与原告另立户口，单独生活。
原告质证认为这份证据是伪证，2013年10月18日张秀珍已经死亡，被告冒名打印了张秀珍的户口，属于伪证，该户口只登记了张秀珍一人，事实上张秀珍家庭共有三口人，因此，此证据不具有法律效力。
3、耕地承包管理台帐一份，证明在10.225亩承包地中，林树山和张秀珍应分得5.1亩土地。
原告质证认为对证明目的有异议，该台帐证明了原告与张秀珍为同一家庭承包户，在孙林东地块分得耕地4.57亩，该证据不能证明张秀珍与原告分家另过。
4、良种推广补贴项目农户申报面积统计表一份，证明张秀珍与原告的土地已经分开，由张秀珍自己领取粮食补贴款。
原告质证认为该证据是复印件，应当出示原件，此证据没有出处，不具有证据效力。
5、林云雨（系被告的叔叔）证人证言一份，证明2003年，张秀珍与原告分居另过，自己单独生活，土地自己管理，张秀珍的土地由两个侄子帮忙管理。
原告质证认为该证据是伪证，证人应当出庭接受质证，该证据不能证明张秀珍与原告分家另过。
6、林树泉（系被告的叔叔）证人证言一份，证明张秀珍自己耕种5.1亩土地。
原告质证意见同上。
7、告知书一份，证明此事经综治办未调解成功。
原告质证认为不能证明被告拥有原告承包经营地的经营权。
8、经被告申请，本院调取了天义镇农牧业综合服务中心的2010年宁城县良种推广补贴项目农户申报面积统计表一份。
被告认为此证据证明张秀珍与原告的土地已经分开，变更了土地登记，由张秀珍自己领取粮食补贴款。
原告质证认为对真实性没有异议，对证明目的有异议，虽然原告与张秀珍分别领取了粮食补贴款，但双方仍然是共同家庭承包经营户，并没有改变土地承包合同书，恰恰证明了原告与张秀珍为共同的家庭承包经营户。
本院综合双方当事人的质证意见，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》认证如下：原告提供的证据1、2，被告质证认为对真实性无异议，本院予以采信。证据3、4、5，与本案查明的事实基本一致，本院予以采信。证据6，被告质证认为有异议，且原告要求诉讼解决此事，故本院不予采信。被告提供的证据1、2系张秀珍的户口簿，其办理时间虽与张秀珍的死亡时间相冲突，但能证明张秀珍另立户口的事实，故本院予以采信。证据3，与原告提交的证据一致，本院予以采信。证据4，与本院调取的证据8一致，本院予以采信。证据5、6，原告质证认为有异议，且证人未出庭，本院不予采信。证据7，原告对证据本身无异议，故本院予以采信。
综合举证、认证情况及当事人的陈述，本院确认本案事实如下：
原、被告系亲兄弟关系，已分户另过。1998年，宁城县第二轮承包土地调整时，原告父亲林树山作为户主与原告林峰、原告之母张秀珍、原告之妹林秀春共承包耕地10.255亩。2001年1月24日，林树山去世。2009年1月1日，作为与张秀珍、林秀春为同一承包户的原告以户主的名义与宁城县岗岗营子村签订土地承包合同，承包土地共10.225亩，承包期限自2009年1月1日至2025年12月31日。同日，原告获得了宁城县人民政府颁发的土地承包经营权证。2002年9月30日，在颁发的农牧民负担监督卡上登记的户主亦为原告林峰，家庭人口为三人。上述所提的文件中均未明确各承包地块的实际权属人及各权属人名下所分得土地的亩数情况。2009年4月27日，张秀珍单立了自己的户口本。2010年宁城县良种推广补贴项目农户申报面积统计表上显示，张秀珍与原告林峰分别领取了5.1亩与5.13亩的补贴费用。2013年2月21日，张秀珍去世。2013年春播时，被告林立耕种了登记在原告林峰名下的孙林东承包地块的2.21亩土地。经评估，此2.21亩涉诉地块的纯收益为2694元，评估费为1000元。
本院认为，土地承包经营权人的合法权益应得到保护。与原告林峰及其妹林秀春为同一承包户的林树山、张秀珍二人虽已去世，但此承包户依然存在，林峰与林秀春仍有权继续承包相应土地，故原告作为其所持有的宁城县农村集体土地承包合同及土地承包经营权证中所载明的农户代表人，有权起诉侵害其土地承包经营权，导致其利益受损的相对人。现被告擅自耕种登记在原告名下的孙林东一等地块的2.21亩土地，侵犯了原告的农村土地承包经营权，故原告的诉讼请求，本院予以支持。被告关于其母张秀珍的土地已与原告承包的土地分离并变更土地登记的答辩意见，因无土地变更登记的有效证据，故本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、第一百二十七条，《中华人民共和国土地承包法》第九条、第五十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十五条第一款（一）、（六）项之规定，判决如下：
被告林立于本判决生效后立即停止侵害并返还给
原告林峰家庭承包的岗岗营子村孙林东地块的土地2.21亩；
二、被告于本判决生效后10日内赔偿原告涉诉土地2013
年度的经济损失2694元。
案件受理费75元，邮寄费44元，鉴定费1000元，计款1119元，由被告负担并由被告于本判决生效后10日内直接支付给原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
代理审判员 张俊青
二〇一四年一月八日
书 记 员 毕 然