wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省霞浦县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）霞执审字第13号申请人霞浦县人口和计划生育局（组织代码00404171-5），住所地：霞浦县松城街道龙首路162号。法定代表人汤某，局长。被执行人董某，男，1980年6月27日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县。被执行人徐某，女，1982年12月1日生，汉族，务农，霞浦县人，住霞浦县，系被执行人董某的妻子。申请人霞浦县人口和计划生育局于2015年4月13日向本院申请执行其作出的霞计生征决（2014）第02399号征收社会抚养费决定一案，本院受理后，依法组成合议庭，对霞计生征决（2014）第02399号征收社会抚养费决定的合法性进行审查。本案现已审查完毕。本院经审查认定：被执行人董某与被执行人徐某系夫妻关系，2006年11月8日生育一男孩，在不符合再生育政策情况下，2013年5月21日生育一女孩，2013年9月被村委查出。申请人霞浦县人口和计划生育局对被执行人董某、徐某多生育一孩行为，于2014年10月29日依法向被执行人送达了霞计生征告知（2014）第02399号《征收社会抚养费告知书》，于2014年11月5日申请人依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项的规定，作出霞计生征决（2014）第02399号《征收社会抚养费决定书》。依霞计生征决（2014）第02399号征收社会抚养费决定确定：对被执行人董某、徐某给予征收社会抚养费人民币50846.4元，要求被执行人于收到决定书后30日内主动到霞浦县农村信用合作社县财政国库户头缴纳。申请人于2014年11月5日依法送达了该决定书。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。申请人于2015年3月18日向被执行人董某、徐某发出霞计生征催字（2015）第02002号《征收社会抚养费催告通知书》，被执行人仍未履行义务。本院认为，申请人霞浦县人口和计划生育局具有征收社会抚养费的法定职权。申请人对被执行人董某、徐某作出的霞计生征决（2014）第02399号征收社会抚养费决定，事实清楚，证据充分，符合法定程序。由于被执行人董某、徐某在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，视为其放弃对权益维护的所有救济途径。现征收社会抚养费决定书已生效，申请人依法向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、申请人霞浦县人口和计划生育局作出的霞计生征决（2014）第02399号征收社会抚养费决定准予强制执行。二、被执行人董某、徐某应在收到本裁定之日起10日内履行霞计生征决（2014）第02399号征收社会抚养费决定所确定的义务。三、被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长雷树连审判员江兴兴代理审判员林如婷二〇一五年四月十四日书记员李平附注：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
安阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2011）安执字第362-1号
申请执行人安阳县农村信用合作联社某信用社。
被执行人刘某，女，1968年8月6日出生，汉族。
安阳县农村信用合作联社某信用社诉刘某借贷纠纷一案，于2011年3月29日审结，该案（2011）安民初字第362号民事裁定书已立案执行，现因被执行人刘某未按执行通知履行法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
划拨刘某在工商银行安阳某支行的银行存款至安阳县人民法院账户。
本裁定书一经送达，即发生法律效力。
审判长 李福栓
审判员 王庆林
审判员 龚向东
二〇一四年十二月一日
书记员 许振江
镇江市丹徒区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）徒执字第00210-1号
申请人蔡国平，男，1971年3月21日生。
被执行人江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。
法定代表人周陈，系该公司总经理。
蔡国平与江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司商品房预售合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2013年10月10日作出（2013）徒辛民初字第0011号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司支付购房款2000000及相应利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。
执行过程中，本院依法查询被执行人江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司财产状况，被执行人没有可供执行的财产，尚未执行到位2760710元。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）徒执字第00210号的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
代理审判员 吴俊猛
二〇一四年五月二十八日
书 记 员 周 珩
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2014）徒执字第00210-1号申请人蔡国平。被执行人江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司，住所地镇江市丹徒区辛丰镇龙山村。法定代表人周陈，系该公司总经理。蔡国平与江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司商品房预售合同纠纷一案，镇江市丹徒区人民法院于2013年10月10日作出（2013）徒辛民初字第0011号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司支付购房款2000000及相应利息，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年1月23日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人江苏龙山白鹭岛生态休闲度假有限公司财产状况，被执行人没有可供执行的财产，尚未执行到位2760710元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2014）徒执字第00210号的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  吴俊猛二〇一四年五月二十八日书 记 员  周 珩
吉林省集安市人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）吉0582执302号
申请执行人：中国农业银行股份有限公司集安市支行。
代表人：王祖超，行长。
委托代理人：邹金刚，男，汉族，集安市人，银行职员，住所地集安市头道镇。
被执行人：孙希春，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇。
被执行人：田大伟，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇.
被执行人：杨国龙，男，汉族，集安市人，农民，住所地集安市头道镇组。
申请执行人中国农业银行股份有限公司集安市支行与被执行人孙希春、田大伟、杨国龙金融借款合同纠纷执行一案，2018年7月12日申请执行人以被执行人同意于2018年9月末还款，双方已达成还款协议为由撤回执行申请，该撤回执行申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：
终结集安市人民法院（2018）吉0582执302号案件的执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 刘成坤
执行员 李 强
执行员 田春雨
二〇一八年七月十二日
书记员 孙郡伟
山东省齐河县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）齐法执字第1315号
申请执行人：山东齐河农村商业银行股份有限公司。
法定代表人：房士荣，董事长。
被执行人：李尚华，男，汉族，住齐河县。
被执行人：李友香，男，汉族，住址同上。
被执行人：李刚，男，汉族，住址同上。
被执行人：司庆洪，男，汉族，住址同上。
本院在执行申请执行人山东齐河农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人李尚华、李友香、李刚、司庆洪借款合同纠纷一案中，因本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本院（2010）齐赵商初字第74号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 焦丽明
二〇一四年十月二十日
书记员 孟 亮
福建省莆田市城厢区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）城民初字第3674号
原告陈绍阳，男，汉族，农民，住所地仙游县。
被告林凡，男，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被告傅嫔蛾，女，汉族，居民，住莆田市城厢区。
原告陈绍阳诉被告林凡、傅嫔蛾民间借贷纠纷一案，原告陈绍阳于2014年10月14日以本案纠纷已自行解决完毕为由向本院提出撤诉申请。
本院经审查认为，原告陈绍阳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈绍阳撤回起诉。
本案案件受理费人民币550元，减半收取为275元，由原告陈绍阳负担。
审判员 谢倩倩
二〇一四年十月十五日
书记员 吴进伟
附本案相关的法律法规：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。
裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省郯城县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）郯商初字第881号
原告山东郯城农村商业银行股份有限公司（以下简称郯城农商行）。
法定代表人刘春，董事长。
委托代理人李燕华，城区支行业务主任（特别授权）。
被告张公刚
被告张茂占
被告张公举
被告王翠芝
被告张兆光
被告孙昆鹏
原告郯城农商行诉被告张公刚、张茂占、张公�、王翠芝、张兆光、孙昆鹏金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员范者华独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李燕华到庭参加诉讼，被告张公刚、张茂占、张公举、王翠芝、张兆光、孙昆鹏经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告张公刚在我行贷款20万元，2013年5月18日发放，于2014年5月5日到期，由被告张茂占、张公举、王翠芝、张兆光、孙昆鹏担保，负连带清偿责任。贷款到期后经多次催要被告以无款为由拒不履行还款义务。依法要求被告偿还借款20万元及利息，负担诉讼费。
被告张公刚、张茂占、张公举、王翠芝、张兆光、孙昆鹏未到庭亦未作答辩。
经审理查明，被告张公刚于2013年5月23日向原告郯城农商行（原名为郯城县农村信用合作联社）借款20万元，由被告张茂占、张公举、王翠芝、张兆光、孙昆鹏提供担保，约定负连带清偿责任，期限到2014年5月5日，借款月利率为10.1500‰，订立了借款合同、保证合同。借款逾期后被告方未付。原告于2014年6月23日诉讼来院，要求被告偿还借款20万元及利息，负担诉讼费。审理中因被告未到庭致使本案调解不成。被告张公刚、张茂占、张公举、王翠芝、张兆光、孙昆鹏未到庭视为对答辩、质证、反驳诉讼请求等权利的放弃。
上述事实，有庭审笔录、借款合同、保证合同、贷转存凭证及有关书证等予以证实，均已收录卷宗。
本院认为，被告张公刚由被告张茂占、张公举、王翠芝、张兆光、孙昆鹏担保向原告郯城农商行借款20万元，逾期后被告拖欠借款20万元未付，有原、被告签订的借款合同、保证合同、贷转存凭证为证，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，该合同为有效合同。生效的合同对双方当事人都具有约束力，双方都�按照约定全面的履行自己的义务。被告张公刚作为借款人应当承担还款责任。故对原告要求被告偿还借款20万元及利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。《担保法》第十八条规定，当事人在保证合同中约定与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。因此被告张茂占、张公举、王翠芝、张兆光、孙昆鹏作为保证人对原告所诉借款本息应当承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向债务人追偿。被告张公刚、张茂占、张公举、王翠芝、张兆光、孙昆鹏经本院传票传唤未到庭，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：
一、被告张公刚于本判决书生效后10日内偿还原告郯城农商行借款20万元及约定利息。
二、被告张茂占、张公举、王翠芝、张兆光、孙昆鹏对以上借款本息承担连带清偿责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费8600元减半收取4300元、保全费1670元，由被告张公刚、张茂占、张公举、王翠芝、张兆光、孙昆鹏负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 范者华
二〇一四年七月八日
书记员 刘雪艳
苏州市姑苏区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）姑苏民四初字第01189号
原告吴某。
委托代理人吕红芳、丁红梅，江苏永德律师事务所律师。
被告徐某。
委托代理人崔小灵，江苏正文人（昆山）律师事务所律师。
本院在审理原告吴某与被告徐某离婚纠纷一案中，原告于2014年9月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告撤回起诉。
案件受理费240元、减半收取120元，由原告吴某负担。
代理审判员 张宁波
二〇一四年九月四日
书 记 员 任 彦
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）渭滨执字第00248号
申请执行人金长春。
被执行人宝鸡市渭滨区秦川液化气站。
被执行人候玉珍。
本院依据已发生法律效力的陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第00380号民事调解书申请执行金长春与宝鸡市渭滨区秦川液化气站、侯玉珍民间借贷纠纷一案，该案执行标的为清偿借款2251000元，承担执行费24910元。在执行过程中，申请执行人金长春撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项规定，裁定如下：
终结本案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 长 冯文科
代执行员 赵睿光
代执行员 徐 雯
二〇一五年四月一日
书 记 员 易诗杰
广东省揭西县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）揭西法棉执字第8-1号
申请执行人杨春林，男，汉族，1969年2月27日出生，住址：广东省揭西县。
委托代理人王惠玉，女，汉族，1967年8月19日出生，住址：广东省揭西县。
被执行人吴创俊，男，汉族，1973年10月4日出生，住址：广东省揭西县。
本院在执行申请执行人杨春林与被执行人吴创俊民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人吴创俊现仅有的财产位于揭西县棉湖镇沙场区域的二层楼房房地产及存放在该楼内物品，已在本院执行（2013）揭西法棉执字第8号案中拍卖，拍卖所得款人民币（下同）1101152元。以吴创俊为被执行人，在本院立案执行的案件共十二宗。本案申请执行人杨春林申请参与分配并认可本院的分配方案，上述拍卖款支付相关费用后余款1044154.36元由十二案参与分配，本案可分得债权180344元。经询，申请执行人未能提供被执行人可供执行财产或财产线索并同意本案终结本次执行程序。
本院认为，被执行人吴创俊现仅有的财产已拍卖并清偿了部分债务，现无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行，故本案依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：
本院（2014）揭西法棉执字第8号案终结本次执行。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈玉娜
审 判 员 李少欢
代理审判员 黄浩彬
二〇一四年四月十五日
书 记 员 王贵鹏
莒南县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒洙民初字第29号
原告：许清俭，男，1968年9月7日出生，汉族，城镇居民。
被告：赵西金，男，成年，汉族，农民。
原告许清俭与被告赵西金追索劳动报酬纠纷一案，本院于2013年12月30日受理后，依法由审判员赵凤强独任审判，公开开庭进行了审理。原告许清俭到庭参加诉讼。被告赵西金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告许清俭诉称，2012年10月，被告雇佣原告为其驾驶挖掘机作业，欠原告劳动报酬2160元，有被告为原告出具的欠条为据。该款经原告多次催要未果。
被告赵西金未答辩。
经审理查明，被告赵西金雇佣原告许清俭为其驾驶挖掘机作业，欠原告劳务费2160元未付。2013年11月22日，被告为原告出具欠条一份，欠条载明：“欠条本条证明甲方欠乙方工资2160元正，定于一个月付清，乙方保证一年内长时间为甲方干活。甲方：赵西金乙方：许清俭2013年11月22日”。该款后经原告多次向被告索要未果。原告许清俭于2013年12月30日诉来本院，要求被告赵西金付还劳务费2610元。
上述事实，有当事人陈述及有关书证予以证实，并经本院庭审查证所认定。
本院认为，被告赵西金欠原告许清俭劳务费2160元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告应承担付还原告劳务费2160元的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：
被告赵西金于本判决生效后三日内付还原告许清俭劳务费2160元。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费50元，由被告赵西金负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 赵凤强
二〇一四年一月二十四日
书记员 李春江
北京市东城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）京0101执2652号
申请执行人李雁春，女，1985年9月15日出生。
被执行人李文东，男，1973年12月21日出生。
原告李雁春与被告李文东民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月17日作出的（2015）东民（商）初字第08040号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月04日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李文东偿还申请人李雁春本金人民币三十三万七千五百元五角及利息。
案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查后，未找到被执行人名下可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产。现被执行人名下暂无可供执行的财产，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2015）东民（商）初字第08040号民事判决书的本次执行程序。
本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 许文清
审 判 员 郭海宁
代理审判员 崔永红
二〇一六年七月二十日
书 记 员 张 晖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）京0101执2652号申请执行人李雁春，女，1985年9月15日出生。被执行人李文东，男，1973年12月21日出生。原告李雁春与被告李文东民间借贷纠纷一案，北京市东城区人民法院于2015年10月17日作出的（2015）东民（商）初字第08040号民事判决书已经发生法律效力。2016年5月04日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人李文东偿还申请人李雁春本金人民币三十三万七千五百元五角及利息。案件在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书确定的义务，被执行人未自动履行。经本院调查后，未找到被执行人名下可供执行的财产，申请人亦未能提供其他可供执行的财产。现被执行人名下暂无可供执行的财产，故依法对本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）东民（商）初字第08040号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许文清审 判 员  郭海宁代理审判员  崔永红二〇一六年七月二十日书 记 员  张 晖
广东省惠州市惠城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤1302民初10092号
原告诸碧梅，女，汉族，1974年6月9日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
委托代理人林秋婷，系广东金智律师事务所律师。
被告刘松发，男，汉族，1988年8月26日出生，住址：广东省惠州市惠城区，
原告诸碧梅与被告刘松发民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2018年3月1日公开开庭进行了审理。�告诸碧梅的委托代理人林秋婷到庭参加诉讼，被告刘松发经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
当事人诉辩意见
原告诸碧梅起诉称，被告因需要资金周转，在2012年10月26日至2014年10月26日期间共计向原告借款人民币1000000元，并于2014年10月26日对上述借款予以确认并向原告出具了一份《借条》，约定“月息2.5/月，即每月利息人民币贰万伍仟元正。借款时间2014年10月26日至2015年10月26日止”。原告已经按照约定向被告支付了借款，但被告仅向原告支付了几个月的利息，现还款期限已届满，经原告多次催收，被告至今仍未还本付息，已构成严重违约，应依法承担违约责任，原告为维护自己的合法权益，根据《合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，特向贵院提起诉讼，希望贵院在查明事实的基础上，判如诉请。一、请�判令被告立即向原告偿还借款本金人民币1000000元，并从2015年3月起按年利率24%向原告计付利息至全部款项清偿完毕之日止。二、请求判令由被告承担本案的全部诉讼费、保全费。
被告刘松发既没有提出答辩意见，也没有提交证据。
本院查明的案件事实
经审理查明，2012年10月26日，原告通过农村商业银行转账给被告390000元。2013年4月3日，原告通过案外人张永源向被告转账了588000元。2014年10月26日，被告出具一张借条给原告，载明：兹借到诸碧梅100万元，每月利息25000元，借款时间2014年10月26日至2015年10月26日。2018年3月1日，案外人张永源到庭作询问笔录，承认替原告支付588000元借款给被告，并陈述原告借款给被告时预先扣除了22000元利息。原告的代理人林秋婷认可案外人张永源的陈述。截止到目前为止，被告没有归还过本金给原告，从2015年3月起没有支付利息。
裁判理由和结果
本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，被告出具了一份《借条》，载明其和原告约定了借款期限为2014年10月26日至2015年10月16日，截止目前为止，被告未偿还本金给原告，已经构成违约，应当承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告预先扣除了22000元利息，故借款本金应当认定为978000元。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原被告约定月利率2.5%，年利率超过了法律规定的标准，故利息应当以978000元为本金，从2015年3月起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息。被告刘松发经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案审理，以缺席判决。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告刘松发应在本判决生效之日起十日内向原告诸碧梅偿还借款本金978000元及利息（以978000元为本金，从2015年3月起至实际清偿之日止按年利率24%计算利息）。
二、驳回原告诸碧梅的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费13800元、保全费3020元、公告费，由被告刘松发负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
（此页无正文）
审 判 长 黄 艳
审 判 员 陈希希
审 判 员 刘 娟
二〇一八年四月八日
法官助理 陈柯希
书 记 员 邱锐杰
辽宁省盖州市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）盖民二初字第3042号
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。
法定代表人田运重，系该支行行长。
委托代理人宫剑、董春红，系该公司法务。
被告刘宝家，男，1960年7月15日出生，满族，辽宁省鲅鱼圈人，个体业主。
被告邱淑华，女，1961年9月16日出生，满族，辽宁省鲅鱼圈人，个体业主。
被告杨记，男，1982年1月15日出生，汉族，辽宁省鲅鱼圈人。
被告李春艳，女，1972年4月3日出生，汉族，辽宁省鲅鱼圈人。
原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行诉被告刘宝家、邱淑华、杨记、李春艳借款合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。
原告诉称，2011年8月8日，原告与被告签订了个人额度借款合同及个人最高额抵押合同，合同约定原告向被告授信额度为人民币230，000.00元。额度存续期最长为10年，自2011年8月8日至2021年8月8日，额度存续期间前5年为额度支用期，额度内单笔支用借款最长期限为5年，在额度支用期内被告可以循环使用上述额度。被告刘宝家于2011年8月17日支用230，000.00元，期限为5年，年利率为8.97%，还款方式为等额本息还款法。被告李春艳将自有房产抵押给原告（权证号：鲅房权证字第5000107**号，抵押权证号：营房他证字第T2011185**号），被告刘宝家于2011年8月17日支用230，000.00元贷款后并未按照合同约定及时偿还我行本息，截止今日已经逾期144天。根据原被告签订的《个人额度借款合同》第十二条、十三条的规定，借款人未按合同按约偿还贷款，属于违约行为，贷款人有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即全部清偿贷款剩余本息。根据原被告签订的《个人最高额度借款抵押合同》第十一条规定，原告有权实现抵押。由此引起的诉讼费、财产保全费、执行费、餐旅费、评估费、拍卖费等一切费用用由借款人承担。该笔贷款至今已经逾期144天，多次催要无果，严重损害原告合法权益，已构成根本违约。为维护原告合法权益，现诉至贵院，望判令被告给付原告剩余贷款120343.75元，贷款利息及罚息3580元，合计123923.75元（具体金额以实际还款日我行信贷系统为准），确认原告有权申请人民法院处置被告提供的抵押权并对所得价款优先受偿，涉及所有费用全部由被告承担。
本院认为，原告提供被告的送达地址不准确，无法给其送达开庭前法律文书。待原告查找到被告准确的送达地址后，可另行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司盖州市支行。
的起诉。
案件受理费2，770.80元免收。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。
审 判 长 王冰礁
代理审判员 王 茹
人民陪审员 宣辰辰
二〇一四年十月三十一日
书 记 员 关新宇
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）京0106民初8425号
原告:任新响，男，1975年6月20日出生，汉族，北京华为应运科技发展有限公司法定代表人，住北京市丰台区
委诉讼托代理人：刘永江，河南正声律师事务所律师。
被告:周渝，男，1974年1月21日出生，汉族，住重庆市。
原告任新响与被告周渝一般人格权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任新响的委托诉讼代理人刘永江到庭参加诉讼。被告周渝经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
任新响向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权并向原告书面赔礼道歉。2、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金5000元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系北京华为应运科技发展有限公司（以下简称华为应运）的法定代表人，被告周渝与华为应运曾有业务合同关系。在履行合同过程中，被告认为华为应运尚欠其部分施工款，华为应运多次要求被告到施工现场办理结算和付款手续，被告不是采取配合的方式办理手续，而是多次发短信辱骂和威胁华为应运的法定代表人任新响。原告认为，被告与华为应运公司之间的业务关系应由其双方采取正当的方法解决，原告代表公司仅仅是履行公司的职务行为，被告向原告手机多次发送辱骂和威胁信息的行为，侵犯了原告的民事权益，是对原告人格的侮辱，给原告精神上造成了极大的伤害，请求支持原告的诉讼请求。
被告周渝未到庭参加诉讼，但提交书面答辩材料，辩称：我是2015年12月8日到重庆朝天门工地干活的，两个人干了两个多月，借生活费大约2000元，过年腊月给了3000多元。我说不止这么多，杜管理说要就签字，不要就算了，要么问老板。我后来找任新响要钱，任新响每回发短信都说钱准备好了，派去的人说要就签字，不要就算了。每回该任新响打电话，他也不给说怎么结算的，我俩就吵架骂人，他也骂了我，我也发短信骂了他。
本院经审理认定事实如下：2015年底至2016年初，周渝与华为应运公司之间存在工程施工承揽合同关系。后周渝与华为应运公司之间因工程款结算问题产生争议，任新响与周渝因此多次电话及短信联系。2016年10月至2017年2月期间，周渝给任新响发送短信4条，其中1条短信载明：黑公司偷工减料，拿了的会拿出来的，过二三天我会找你的，你欠工人的钱不拿，会死你全家的，不拿出非你全家死光了；另1条载明：老任你算你妈算你女的批，你黑了工人的钱全家死绝。下雨天我会去印几万份举报的，发给业主，举报不到你，我一人也要给你择了，等不到好久，各部门法院会通知你的。
本院认为，周渝与华为应运公司之间存在业务关系，后周渝与华为应运公司之间因工程款结算问题产生争议，任新响与周渝因此多次电话及短信联系，任新响与周渝均应理性、妥善、依法解决双方之间的争议。周渝采用不文明的语言辱骂任新响，侵犯了任新响的合法权益，对周渝应予批评。由于周渝的行为已经实施完毕，故对任新响要求停止侵权的诉讼请求，本院不予支持，但周渝不得再实施上述行为。鉴于周渝的不当行为比较轻微，对任新响要求书面赔礼道歉及赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，本院均不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
驳回任新响的诉讼请求。
案件受理费150元，由任新响负担75元（已交纳），由周渝负担75元（判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审判员 周海平
二〇一七年三月三十一日
书记员 郭婧芳
徐州市云龙区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）云民初字第4167号
原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司，住所地在本市云龙区（新城区）镜泊西路吉田商务广场南区B220室。
负责人李岱容，该分公司董事长。
委托代理人高兴，该分公司经理。
委托代理人刘康妹，该分公司工作人员。
被告邓保维。
本院在审理原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司诉被告邓保维物业管理服务合同纠纷一案过程中，原告于2015年11月30日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司以已和被告邓保维达成和解协议为由提出的撤诉申请是其在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司撤回起诉。
案件受理费280元，减半收取为140元，由原告江苏吉田千翔物业管理有限公司徐州分公司负担。
审判员 陈 涛
二〇一五年十一月三十日
书记员 崔朝宇
湖南省株洲市石峰区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）株石法执字第1332号
申请执行人株洲市某某物业管理有限责任公司，住所地：株洲市芦淞区建宁办事处新港街三角叉3栋304.
被执行人李某某。
被执行人盘某某。
申请执行人株洲市某某物业管理有限责任公司与被执行人李某某、盘某某物业合同纠纷一案，株洲市石峰区人民法院于2015年9月8日作出的（2015）株石法民一初字第721号民事判调解已经生效，并立案执行。2016年5月23日，申请人与被执行人已达成调解方案，并向本院提出撤回执行申请书，故申请执行人株洲市某某物业管理有限责任公司向本院申请撤回执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项的规定，裁定如下：
申请执行人株洲市某某物业管理有限责任公司与被执行人李某某、盘某某物业合同纠纷一案，予以撤回�行。
审判员 刘华
二〇一六年六月八日
书记员 陈曦
湖北省武汉市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂武汉中民二终字第00100号
上诉人（原审被告）：柳俊云。
委托代理人：余军，湖北诚明律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郭经纬。
委托代理人：黄厚祥，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作者。
上诉人柳俊云为与被上诉人郭经纬民间借贷纠纷一案，不服武汉市武昌区人民法院（2014）鄂武昌民商初字第00897号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2015年1月30日公开开庭审理了本案，上诉人柳俊云的委托代理人余军，被上诉人郭经纬的委托代理人黄厚祥均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原审查明，2012年12月5日，喻某、柳俊云签订商品房认购合同，购置中南某某城2期B座X单元xx10室房屋一套，认购房价543023元，首付款163023元，银行按揭380000元。2012年12月18日，喻某、柳俊云向武汉市某源投资有限公司交纳购房款107893元，其中80000元系喻某的表姐及表姐夫王某某、郭经纬转账给喻某，喻某向郭经纬出具了借款8万元借条，该借款至今未偿还。2013年10月喻某诉至法院要求解除其与柳俊云的婚姻关系，武昌区人民法院作出（2013）鄂武昌民初字第05146号民事判决，其中判决第一项：准许喻某与柳俊云离婚；判决第二项：喻某与柳俊云购买武昌中南某某城2期B座X单元xx10室房屋（建筑面积37.37平方米）归柳俊云所有；判决第四项：因购买中南某某城2期B座X单元xx10室房屋对王某某、郭经纬夫妻的共同债务8万元为夫妻共同债务，由喻某、柳俊云各承担4万元；喻某不服该判决，提起上诉。经武汉市中级人民法院作出（2014）鄂武汉中民终字第00243号民事判决，变更原判决第四项为：因购买武昌中南某某城2期B座X单元xx10室房屋，喻某、柳俊云所欠下的共同债务8万元，由柳俊云负责偿还。为此郭经纬诉至法院请求判令柳俊云向其偿还8万元并承担诉讼费。庭审中，郭经纬明确表示只向柳俊云一人主张该8万元的债权。
原审认为，喻某、柳俊云因购买武昌中南某某城2期B座1单元1410室房屋，所欠郭经纬的债务8万元，应为喻某、柳俊云的共同债务，该债务及其共同财产在双方离婚时，已经武汉市中级人民法院（2014）鄂武汉中民终字第00243号民事判决予以分割处理，该判决确认武昌中南某某城2期B座1单元1410室房屋归柳俊云所有，因购买该房屋喻某、柳俊云所欠下的共同债务8万元，由柳俊云负责偿还。郭经纬依此判决向柳俊云主张该8万元的债权，有事实和法律依据，应予以支持。根据郭经纬提交的证据材料，可以印证其提交的民事诉状中“郭经伟”应为“郭经纬”，郭经纬对此解释为打印错误造成，可予以认定。柳俊云的抗辩意见证据不充分，不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决：柳俊云应于判决书生效后五日内清偿郭经纬借款8万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费已减半收取900元，由柳俊云负担。
宣判后，柳俊云不服原审判决，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，我与郭经纬之间不存在借贷关系，郭经纬是否实际交付借款，并无证据证明。一审受理案件时，被上诉人无论打印的签名或书写的签名都是“郭经伟”，被上诉人没有提交证据证明“郭经伟”与郭经纬是同一个人，应该驳回他的起诉。请求二审撤销原判，依法改判我不承担还款责任。
被上诉人郭经纬答辩称：我借钱给柳俊云、喻某买房的事实已经在上诉人离婚的案件中得到了证实，法院已经将这笔借款判令柳俊云偿还，柳俊云上诉没有道理。请求二审驳回上诉，维持原判。
二审双方均未提交新的证据。
二审查明的事实和一审查明的一致。
本院认为：涉案8万元系郭经纬借给喻某、柳俊云用于购买房屋，至今未还。这一事实已经武汉市中级人民法院已生效的（2014）鄂武汉中民终字第00243号民事判决书予以认定，且该案判决此8万元借款由柳俊云负责偿还。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第九条“下列事实，当事人无需举证证明：（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实”之规定，郭经纬与柳俊云之间构成借贷关系。柳俊云上诉称其与郭经纬之间并不构成借贷关系，但没有举证证明自己的观点，也没有提交证据推翻前述生效判决认定的事实，故其上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。
综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费1800元，由柳俊云负担。
本判决为终审判决。
审判长 彭显海
审判员 刘 畅
审判员 张海鹏
二〇一五年三月二十六日
书记员 胡 庭
河南省汝州市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）豫0482民初112号
原告：武书涛，男，汉族，1974年4月4日出生，住汝州市。
委托诉讼代理人：毛根峰，河南科序律师事务所律师。
被告：宋红旭，男，汉族，1974年5月2日出生，住汝州市。
被告：邢碧卫，女，汉族，1985年7月29日出生，系宋红旭之妻，现住汝州市。
委托诉讼代理人：王爱国，河南星灿律师事务所律师。
被告：韩利英，女，汉族，1975年10月5日出生，现住汝州市。
委托诉讼代理人：侯晓阳，河南零度律师事务所律师。
原告武书涛诉被告宋红旭、邢碧卫、韩利英民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告武书涛的委托诉讼代理人毛根峰、被告邢碧卫的委托诉讼代理人王爱国、被告宋红旭、被告韩利英及其委托诉讼代理人侯晓阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武书涛向本院提出诉讼请求:1.请求判令被告宋红旭、邢碧卫偿还原告借款本金80万元、利息（按月息2分计算自2016年5月8日起至判决确定的还款之日止）；2.被告韩利英对上述借款本息承担连带清偿责任。事实与理由：2015年5月19日，被告宋红旭、邢碧卫因资金周转向原告借款300万元，约定借款期限为2日，月息3分，被告韩利英为该笔借款提供担保。被告宋红旭、邢碧卫分别于2015年5月22日、6月10日偿还原告本金200万元、20万元，下余80万元本金至今未还。利息已付至2016年5月7日。
被告宋红旭辩称，我与邢碧卫系夫妻关系，当时该借款是通过邢碧卫借的，当时是以夫妻名义借的款，但我没有听说约定利息。
被告邢碧卫辩称，借款属实，但被告已通过中国人民银行向原告偿还了该笔借款，并且当时没有约定利息，只是朋友们的资金拆借即临时周转资金，当时并没有约定利息，且该笔借款已偿还。
被告韩利英辩称，一、本案借款原被告双方根本没有约定利息。本案所涉2015年5月19日约定借款期限仅2天，是朋友间的资金临时借用，在协商过程中根本未约定利息，二被告与宋红旭、邢碧卫在出具借据时，借据中的利率一栏是空白状态，本案原告武书涛为了达到获取未约定利息的目的，私自在借据利率栏上填加了“3”的字样，该字迹的形成时间要远远晚于借据第一、二行的“武书涛”、“叁佰万”、“3000000.00”字迹的形成时间，武书涛私自添加的利率，不能作为本笔借款有利息约定的依据。二、本案借据中约定的借款已经全部还清。首先、从借据本身在后期还款过程中的标注，可以证明宋红旭、邢碧卫已分三笔将借款本金全部还清：1.2016年5月22日还款200万元；2.2016年6月10日还款20万元；3.2016年6月19日还款80万元。至于借据上标注的另外两笔借款：1.2015年6月5日借款40万元；2.2015年6月16日借款200万元，则纯属原告与宋红旭、邢碧卫另外建立的借贷关系，与借据本身无关，原告应另案起诉，并且无权要求二被告承担连带保证责任。原告自行将2016年6月19日的还款指定为还2015后6月16日借款明显与事实不符，严重违反普通人“还旧贷新”的正常借贷交易习惯。其次、二被告收到本案应诉手续后，让宋红旭、邢碧卫提供了其与武书涛资金来往的银行流水明细，经过统计，自2015年5月5日至2016年7月30日，宋红旭、邢碧卫共向武书涛借款9700000元、还款7582800元，未归还借款余额为2117200元，本案借款300万元和二被告也参与担保的（2017）豫0482民初111号案的200万元借款是取早的2笔借款，后续470万元借款二被告均未提供担保，根据普通人“还旧贷新”的正常借贷交易习惯，宋红旭、邢碧卫未归还借款余额2117200元，是后续的470万元借款产生的借款余额，原告应另案起，并且二被告无须承担任何责任。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告宋红旭、邢碧卫系夫妻关系。2015年5月19日，被告宋红旭、邢碧卫因资金周转向原告借款300万元，约定借款期限至2015年5月20日，被告韩利英为该笔借款提供担保,保证期间为期满之日起二年。被告宋红旭、邢碧卫分别于2015年5月22日偿还原告200万元，于2015年6月10日偿还原告本金20万元，下余80万元未还，被告邢碧卫签名，并承诺还款日期为2015年7月11日。对是否约定利息双方各执一词。2016年10月9日，被告宋红旭、邢碧卫向原告出具保证书一份，说明其于2015年5月5日及5月19日向原告武书涛借款490万元（包括本案所诉借款），定于2016年11月30日前用洛阳嵩湖花卉种植有限公司的苗木款和药材款偿还，但到期后未予偿还。另查明，在被告宋红旭、邢碧卫、韩利英给原告出具的300万元的借据下面，被告邢碧卫又给原告出具了借据一份，内容为:今借武书涛现金200万元。在该两份欠条的下面注明：“2015年6月19日下午还款捌拾万元整”。
本院认为，借款应当清偿。被告宋红旭、邢碧卫多次向原告武书涛借款，涉及本案原告所诉的借款，原告通过转账方式将该款项支付给被告邢碧卫，被告邢碧卫给原告出具借据，借贷关系成立，现尚有80万元未予偿还，借款到期后被告宋红旭、邢碧卫又出具还款保证书，保证偿还，现原告持有借据及还款保证书，要求被告宋红旭、邢碧卫偿还借款的诉讼请求，应予支持。关于借款利息是否约定，双方各执一词，结合本案实际，应认定为双方约定不明，但被告宋红旭、邢碧卫没有按约定期限偿还借款，应自逾期还款之日起按年利率6%向原告计付利息。两份有无担保的借款借据书写在同一张纸上，又在该两份借据的下面注明还款数额，尽管原告认为系偿还无担保的一笔款项，但此事实足以使担保人（即被告韩利英）产生合理质疑，现原告要求被告韩利英连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：
被告宋红旭、邢碧卫于本判决生效后十日内偿还原告武书涛借款80万元及利息（自2016年12月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计付利息）。
驳回原告武书涛的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费11800元，由被告宋红旭、邢碧卫负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。
审 判 长 胡忠义
审 判 员 康可可
人民陪审员 王永斌
二〇一七年四月十一日
书 记 员 王翠萍
附相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
福建省泉州市鲤城区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0502民初388号
原告:杨志鹏，男，1962年12月1日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。
委托诉讼代理人：王建通，福建志立律师事务所律师。
委托诉讼代理人：曾惠琼，福建志立律师事务所律师。
被告：龚万谋，男，1982年11月12日出生，汉族，住福建省惠安县。
被告：黄海阳，男，1977年9月21日出生，汉族，住福建省惠安县。
本院于2017年4月18日立案受理了原告杨志鹏诉被告龚万谋、黄海阳民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨志鹏的委托诉讼代理人曾惠琼到庭参加诉讼，被告龚万谋、黄海阳经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
杨志鹏向本院提出诉讼请求：1．龚万谋立即偿还借款本金50000元，并支付该借款自2016年1月10日起至实际还款之日止按月利率3%计算的利息；2．黄海阳对龚万谋上述借款本息承担连带清偿责任；3．龚万谋、黄海阳承担诉讼费用。事实与理由：2015年11月26日，龚万谋向杨志鹏借现金50000元。龚万谋作为借款人、黄海阳作为借款担保人出具一份借据交付杨志鹏收执，约定借款利息为月利率千分之三十，保证人为借款人的借款、利息承担连带保证责任，保证期限为2个月等。龚万谋借款后，自2016年1月10日起未按约支付利息。2017年2月，杨志鹏打电话向龚万谋催讨借款未果。
龚万谋未作答辩。
黄海阳未作答辩。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，龚万谋、黄海阳经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃举证、质证的诉讼权利，对杨志鹏提供的证据材料的真实性、合法性及与本案的关联性，本院予以确认并在卷佐证，上述证据可以证实杨志鹏主张的借款事实。
本院认为，杨志鹏与龚万谋之间的借贷关系，合法有效。借贷双方未约定借款期限，借款人未按出借人要求及时返还借款，构成违约。杨志鹏请求龚万谋返还借款50000元，依据充分，予以支持。借贷双方约定的利息以不超过年利率24%为限。杨志鹏请求龚万谋支付的利息应自2016年1月10日起按月利率2%计算，其请求超过法定限制利率上限的利息请求，不符合法律规定，不予支持。黄海阳自愿为龚万谋前述借款本金及利息提供连带责任保证，保证行为合法有效。当事人没有约定主债务履行期限。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”本案中，无证据证明自主债务宽限期届满之日至杨志鹏提起诉讼之日已经超过保证期间，因此，杨志鹏主张黄海阳对龚万谋前述债务承担连带保证责任，符合法律规定，予以支持。
综上所述，龚万谋、黄海阳应连带返还杨志鹏借款50000元，并支付借款自2016年1月10日起按月利率2%计算的利息，黄海阳承担保证责任后，有权向龚万谋追偿。龚万谋、黄海阳经传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：
一、龚万谋应于本判决生效之日起十日内返还杨志鹏借款50000元，并支付该款自2016年1月10日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；
二、黄海阳对龚万谋上述第一项债务承担连带清偿责任；
三、黄海阳承担保证责任后，有权向龚万谋追偿；
四、驳回杨志鹏的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费1538元，由杨志鹏负担238元，龚万谋、黄海阳共同负担1300元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。
审 判 长 陈文芳
审 判 员 王清波
人民陪审员 黄佳玲
二〇一七年七月十七日
书 记 员 庄 恺
速 录 员 黄婷婷
本判决所适用的相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：
(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；
(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》
第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。
公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
执行申请提示
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省余姚市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）甬余马民初字第151号
原告:陈盈娜，自由职业。
原告:陈晨，职工。
两原告共同委托代理人：严军，浙江舜联律师事务所律师。
被告：吴国明。
原告陈盈娜、陈晨为与被告吴国明民间借贷纠纷一案，于2015年5月21日诉至本院，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2015年8月19日公开开庭进行了审理。原告陈盈娜、陈晨及其委托代理人严军到庭参加诉讼，被告吴国明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈盈娜、陈晨共同起诉称：被告的债权人陈祥新及配偶朱月仙于2014年8月9日因交通事故在西藏拉萨死亡，两原告系陈祥新和朱月仙的女儿。陈祥新的父亲陈志林声明放弃继承权，陈祥新的母亲先于陈祥新死亡，朱月仙的父母均先于朱月仙死亡。2011年10月9日，被告向陈祥新借款100000元，出具借条1份。被告于2012年8月10日归还借款50000元，余款至今未还。故两原告作为第一顺序继承人诉至法院，请求判令被告归还借款50000元、支付从2015年5月21日起至判决确定的履行日止按银行同期贷款基准利率计算的利息；本案诉讼费由被告承担。
被告吴国明未作答辩，亦未提交证据。
两原告为证明其主张，向本院提交下列证据：1、法医学死亡证明书2份，拟证明陈祥新和朱月仙死亡的事实。2、亲属关系证明书2份、证明2份，拟证明两原告系死者陈祥新和朱月仙的女儿及陈祥新的母亲先于陈祥新死亡、朱月仙的父母先于朱月仙死亡的事实。3、（2014）浙余证民字第4254号公证书1份、（2014）浙余证民字第4257号公证书1份，拟证明两原告与死者陈祥新和朱月仙之间的关系及两原告已经继承了死者部分遗产的事实。4、（2014）浙余证民字第3593号公证书1份、协议书1份，拟证明死者陈祥新的父亲陈志林放弃继承的事实。5、借条1份，拟证明被告向死者陈祥新借款100000元及现在尚欠50000元的事实。上述证据在庭审中出示，被告缺席，视为放弃质证权利。本院经审查后认为这些证据具有真实性、合法性，与本案有关联性，应予以采信。
经审理，本院认定的案件事实与原告诉称的事实一致。
本院认为：死者陈祥新与被告之间的借款合同关系合法有效，受法律保护，双方当事人均应按约履行合同义务。被告向陈祥新借款应按约归还，逾期不还应支付借款利息。两原告作为死者陈祥新的第一顺序继承人，有权继承死者所拥有的债权。原告的诉讼请合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第二十五条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
被告吴国明归还原告陈盈娜、陈晨借款50000元、支付从2015年5月21日起至本判决确定的义务履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的借款利息，款限于本判决发生法律效力之日起十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。
本案案件受理费1050元，由被告吴国明负担，限于本判决发生法律效力后七日内交纳，银行汇款请直接汇入我院账号（账号户名：余姚市财政局非税资金专户，账号：39×××90，开户银行：中国农业银行余姚市支行），并注明案号。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号，逾期不交，作自动撤回上诉处理。
审 判 长 韩家娓
审 判 员 陈顺丈
人民陪审员 刘晓方
二〇一五年八月二十日
代书 记员 汪优蕾
广东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）粤高法刑三终字第219号
原公诉机关广东省揭阳市人民检察院。
上诉人（原审被告人）郑青青，男，1988年6月23日出生，汉族，广东省普宁市人，小学文化，经商，住普宁市洪阳镇。因涉嫌犯运输毒品罪于2013年8月6日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月11日被逮捕。现羁押于广东省惠来县看守所。
辩护人陈喜平，广东丰粤律师事务所律师。
广东省揭阳市中级人民法院审理广东省揭阳市人民检察院指控原审被告人郑青青犯运输毒品罪一案，于2014年3月21日作出（2014）揭中法刑一初字第19号刑事判决。原审被告人郑青青对刑事判决不服，提出上诉，本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原判认定，2013年8月6日19时许，被告人郑青青在惠来县岐石镇览表村将1包用白色薄膜袋包装的冰毒、1个口香糖盒（内装吸毒用的锡箔纸）及3部手机放进随身携带的黑色挎包内，然后乘坐出租车前往普宁市。当出租车途经惠来县隆甲公路伯公岭路段时，公安机关设卡检查，现场从郑青青携带的黑色挎包中查获净重300克的可疑冰毒1包。经鉴定，查获的可疑冰毒含有甲基苯丙胺成份，含量为70.84％。
原判认定以上事实有现场缴获的毒品甲基苯丙胺、手机等物证，证人王某某等人的证言，刑事化验检验报告书等鉴定意见，户籍资料等书证，被告人郑青青的供述等证据证实。
原判认为，被告人郑青青违反国家对毒品的管制，明知是毒品而非法运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪。郑青青的辩护人辩护提出郑青青是初犯、偶犯的意见经查属实，予以采纳；辩护提出郑青青认罪态度好，经查，郑青青庭审时否认知道其被查获的物品是毒品，故该辩护意见理由不成立，不予采纳；辩护提出郑青青所持毒品没有流入社会，社会危害性较小，经查，郑青青所持毒品虽未流入社会，但其运输毒品的行为侵犯了国家对毒品运输的特殊管理制度，造成了毒品的非法流通，具有严重的社会危害性，故该辩护意见理由不成立，不予采纳。郑青青及辩护人请求对郑从轻处罚，经查理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款之规定，认定被告人郑青青犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。
上诉人郑青青的上诉理由及其辩护人的辩护意见：上诉人郑青青只是代吴某某保管毒品，主观上没有代吴某某运输毒品的故意，也没有任何营利的目的，应认定为非法持有毒品罪。当运输毒品成为走私、贩卖、制造毒品过程中一个必不可少的中间环节时，才可以同罚，对于出于其他目的移动毒品的行为不能定运输毒品罪。上诉人归案后如实供述犯罪事实，是初犯、偶犯，且毒品未流入社会，一审量刑过重，请求从轻处罚。
经审理查明，2013年8月6日19时许，上诉人郑青青在广东省揭阳市惠来县岐石镇将1包用白色薄膜袋包装的冰毒、1个口香糖盒（内装吸毒用的锡箔纸）及3部手机放进随身携带的黑色挎包内，然后乘坐出租车前往普宁市。当出租车途经惠来县隆甲公路伯公岭路段时，被公安机关设卡检查，公安人员从郑青青携带的黑色挎包中查获甲基苯丙胺1包，净重300克，经鉴定，甲基苯丙胺含量为70.84％。
认定以上事实的证据如下：
1、扣押物品清单、称量笔录及相关照片证实：惠来县公安局览表边防派出所于2013年8月6日23时5分许从郑青青乘坐出租车的副驾驶座脚踏板处扣押黑色挎包1个，从中查获可疑冰毒1包（经称量净重为300克）；同时从郑青青处扣押手表1枚、手机4部、锡纸1张、口香糖盒1个、现金人民币1500元。
经辨认照片，郑青青确认以上物品是其携带的。
2、广东省揭阳市公安司法鉴定中心出具的揭公（司）鉴（化）字（2013）09006号、12064号刑事化验检验报告书证实：从查获的300克可疑冰毒（白色晶状物）中检出甲基苯丙胺成份，甲基苯丙胺含量为70.84％。
3、证人王某某（出租车司机）的证言：2013年8月6日22时许，我驾驶车的出租车经过惠来县岐石镇览表车站时，有一名二十多岁、短头发、手提一个挎包的男子拦我的出租车并要到溪西路口。我们谈好价钱后，这男子便坐上出租车的副驾驶座，并将挎包放在大腿上。当车行至隆甲公路伯公岭处时遇到公安同志设卡查车，公安同志从这名男子携带的挎包中查获1包用白色透明封口袋包装的可疑白色晶状物，同时公安同志也将这名男子控制住。
经辨认照片，王某某确认郑青青就是乘坐其出租车的男子。
4、证人吴某甲的证言：我系览表村治安联防队副主任，岐石镇没有叫吴某某或外号叫“蚯蚓”的人。（卷二P32-33）
5、公安机关的材料证实：因郑青青无法提供“吴某某”的具体情况，且经查询户籍信息系统，在惠来县查无“吴某某”该人，故无法查证。
6、惠来县公安局现场检测报告书证实：通过对郑青青尿液抽样检测，检出甲基苯丙胺成份。
7、上诉人郑青青的户籍资料证实其身份情况。
8、上诉人郑青青的供述：2013年8月6日13时30分许，我从普宁市流沙镇到惠来县岐石镇找朋友吴某某（外号“蚯蚓”）玩，19时30分许我准备回家时，吴某某将1包冰毒、1个口香糖盒、3部手机交给我，要我帮忙先将上述物品带回家，说晚上要喝酒，担心弄丢那些物品，并称第二天到普宁市再找我拿回来。于是我就将那些物品接过来放在自己的黑色挂包里，然后走到惠来鳌江镇路口，等了约2个小时，搭乘1辆出租车打算先到溪西高速路口，再雇车返回普宁。当出租车行至坑仔路口时遇到公安同志查车，后公安同志从我的挂包里查获到我帮吴某某携带的那包冰毒等物品。
对上诉人郑青青的上诉理由及其辩护人的辩护意见，经查，认定上诉人运输毒品的证据有公安人员在出租车上缴获的毒品、出租车司机的证言、郑青青的供述等证据证实，证据确实充分，本院予以认定。我国刑法明确规定运输毒品的行为是一个独立的犯罪行为，并未规定必须是走私、贩卖、制造毒品中的一个环节。郑青青提出被缴获的毒品是代吴某某保管的，但未提供相关证据证实，该上诉理由没有事实根据，不予采纳。上诉人是初犯、偶犯一审判决已经认定，并在量刑上予以体现。虽毒品被查获，未流入社会，但郑青青运输甲基苯丙胺300克，数量大，含量高达70.84%，要求从轻处罚的依据不足，不予支持。
本院认为，上诉人郑青青明知是毒品而非法运输，数量大，其行为已构成运输毒品罪。一审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见，经查均不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十七条第一款之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈光昶
代理审判员 黎建辉
代理审判员 李婉鸣
二〇一四年六月十六日
书 记 员 黎茵茹
南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）玄商初字第408号
原告中国民生银行股份有限公司南京分行。
负责人胡庆华，该分行行长。
委托代理人荆玉玉，江苏锦创律师事务所律师。
委托代理人黄珍，江苏锦创律师事务所律师。
被告豆德亮。
被告黄纪兰，女，汉族，1966年10月2日生。
被告豆仁辉，男，汉族，1987年10月11日生。
被告南京润华食品有限公司。
法定代表人豆德亮。
原告中国�生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行南京分行）诉被告豆德亮、黄纪兰、豆仁辉、南京润华食品有限公司（以下简称润华公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告民生银行南京分行的委托代理人荆玉玉到庭参加了诉讼；被告豆德亮、黄纪兰、豆仁辉、润华公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告民生银行南京分行诉称：2012年10月29日，原告与被告豆德亮、豆仁辉签订借款合同，约定被告豆德亮、豆仁辉借款30万元，采用按月结息、到期还本的还款方式，利随本清。后原告按约放款，但两被告未及时支付本息，构成违约。被告黄纪兰系被告豆德亮配偶，应对被告豆德亮的债务承担共同还款责任。被告润华公司与原告签订最高额担保合同，为被告豆德亮、豆仁辉的债务提供连带担保责任。综上，原告诉至人民法院，请求判令被告豆德亮、黄纪兰、豆仁辉向原告归还借款本金30万元、利息5128.82元、罚息2168.66元（利息、罚息暂计至2014年3月10日），并自2014年3月11日起按合同约定的利率标准支付利息；判令被告豆德亮、黄纪兰、豆仁辉支付律师费12319元，判令被告润华公司对上述全部款项承担连带担保责任；判令被告承担本案全部诉讼费。
被告豆德亮、黄纪兰、豆仁辉、润华公司未到庭参加诉讼，亦未发表书面答辩意见。
经审理查明：原告与被告豆德亮、豆仁辉于2013年2月1日签订借款合同，约定两被告向原告借款30万元，借款期限12个月，按月结息、到期一次偿还本金，年利率6%，逾期罚息利率为贷款利率基础上上浮50%，对不能按时支付的利息（包括罚息）按逾期罚息利率按月计收复利；借款人在该合同项下任何一笔借款本息发生逾期，应赔偿贷款人为行使权利而支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、律师费及其他实现债权的费用以及因此而遭受的其他经济损失。同时，被告豆仁辉、豆德亮与原告签署共同还款协议，约定被告豆仁辉对被告豆德亮在前述合同项下的全部债务（包括但不限于借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用承担连带责任，原告有权要求被告豆德亮、豆仁辉中任何一方履行还款义务。
被告润华公司共有两名股东，分别为被告豆德亮和黄纪兰。2013年2月1日，被告润华公司召开股东会，被告黄纪兰出席股东会，参加表决。会议决议内容为：同意借款人豆德亮、豆仁辉向原告借款30万元，期限一年，用于公司经营。该公司为该笔借款提供无条件不可撤销全额连带责任担保，被告黄纪兰持赞同意见。同日，被告润华公司与原告签订最高额担保合同，为被告豆德亮、豆仁辉的上述借款提供最高额连带保证担保，担保范围为主债权本金、利息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用，所担保的最高债权额为尚未清偿的债权本金余额最高限额30万元。
2013年2月7日，原告按约放款30万元，借款期限为2013年2月7日起至2014年2月7日止。现贷款已到期，但被告豆德亮、豆仁辉未按时还款，截至2014年3月10日，拖欠本金30万元、利息5128.82元、罚息2168.66元，以上共计307297.48元。
另查明：1.2011年x月x日，被告豆德亮与被告黄纪兰登记结婚。2.2014年3月11日，原告与江苏锦创律师事务所签订委托代理合同，约定原告委托该所的律师担任原、被告之间借款合同纠纷的诉讼代理人，原告为此支付律师代理费12319元。
上述事实有《借款合同》、《最高额担保合同》、借款借据、逾期贷款明细表、委托代理合同、律师费票据、本院庭审笔录等证据证实。
本院认为：原告与被告豆德亮、豆仁辉之间的《借款合同》合法有效，双方均应按约履行各自的义务。原告依约向被告豆德亮、豆仁辉发放贷款后，两被告应当按约偿还借款本息。现贷款已到期，两被告未按约履行还本付息的义务，截至2014年3月10日，拖欠本金30万元、利息5128.82元、罚息2168.66元，以上共计307297.48元，两被告的行为构成违约，应承担偿还全部剩余本金、相应利息、因此而产生的律师费等违约责任。
被告黄纪兰与被告豆德亮系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，本院对于原告提出的要求被告黄纪兰对被告豆德亮的上述债务承担共同还款责任的诉讼请求予以支持。
连�责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求主债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。被告润华公司自愿为被告豆德亮、豆仁辉的上述借款提供连带责任保证，故原告有权要求被告华润公司对被告豆德亮、豆仁辉的上述债务承担连带清偿责任。
据此，按照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告豆德亮、豆仁辉、黄纪兰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金30万元、利息5128.82元�罚息2168.66元，以上共计307297.48元（利息、罚息暂计至2014年3月10日，自2014年3月11日起按借款合同约定的罚息标准计算罚息至判决确定的给付之日止），并支付律师费12319元。
二、被告南京润华食品有限公司对被告豆德亮、豆仁辉的上述债务承担连带还款责任。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
本案案件受理费6094元、公告费600元，以上合计6694元由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：南京市农业银行鼓楼支行；账号：10×××76。
审 判 长 史丽萍
人民陪审员 伍世梅
人民陪审员 周琪宝
二〇一四年八月二十日
见习书记员 陈 佳
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）赤刑执字第300号
罪犯焦占海，男，1962年5月9日出生，汉族，辽宁省建平县人，小学文化。一九八三年九月七日因犯盗窃罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑一年，一九八七年十一月十七日因盗窃罪被辽宁省建平县人民法院判处有期徒刑二年，一九九三年十月十五日又因盗窃罪被元宝山区人民法院判处有期徒刑八年，一九九九年二月十一日减刑释放。现在内蒙古赤峰监狱第四监区服刑。
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院于二00八年一月二十八日作出（2008）元刑初字第10号刑事判决，以被告人焦占海犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元；犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑四年；决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币10000元（未缴纳）。宣判后，被告人焦占海不服，以量刑过重为由提出上诉。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二00八年三月十八日作出（2008）赤刑二终字第7号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。刑期自2007年8月21日起至2019年8月20日止。内蒙古自治区赤峰市中级人民法院于二0一二年三月、二0一三年七月二次作出刑事裁定书，共对罪犯焦占海减去有期徒刑一年五个月，刑期改为自2007年8月21日起至2018年3月20日止。执行机关内蒙古赤峰监狱提出减刑建议，并将该减刑案件书面材料送交赤峰市人民检察院，赤峰市人民检察院作出减刑检察意见书后，内蒙古赤峰监狱提请本院裁定，本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关内蒙古赤峰监狱以罪犯焦占海在服刑期间认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习和各项劳动，确有悔改表现为由提出减刑建议。
经审理查明，罪犯焦占海在服刑改造期间能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。各科考试成绩平均74.5分，在从事重症监护、坐班劳动改造中，该犯尽职尽责，圆满完成改造任务。自2013年4月至2014年7月，累计获考核分239分，记功4次。二Ｏ一三年度获监狱级罪犯改造积极分子一次。
本院认为，罪犯焦占海在服刑期间确有悔改表现，已具备减刑条件。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯焦占海减去有期徒刑十个月，刑期改为自2007年8月21日起至2017年5月20日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 汪艳华
审判员 高海霞
审判员 吕 岩
二〇一五年一月二十三日
书记员 徐 阳
湖北省江陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鄂1024民初282号
原告张某甲，无业。
被告张某乙，务工。
原告张某甲诉被告张某乙离婚纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理。依法由审判员邵世荣适用简易程序，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告张某甲、被告张某乙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张某甲诉称：2014年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某丙。由于婚前缺乏感情基础，婚后两个月，被告就外出务工，双方聚少离多，被告长期不与家里联系。原告怀孕期间，被告也是漠不关心。今年被告外出没有与原告告别，亦未留下生活费。因原告无法忍受这种没有感情的婚姻生活，故要求结束这段婚姻。婚生子张某丙尚在哺乳期，且一直随原告一起生活，应由原告抚养，故原告诉至法院请求判令：1、原告张某甲与被告张某乙离婚；2、婚生子张某丙由原告抚养，被告每月负担抚养费1000元，一年分两次支付。
原告张某甲为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一：原、被告的身份证复印件、常住人口登记卡复印件，婚生子的出生医学证明复印件。证明原、被告及其婚生子的身份情况。
证据二：结婚证。证明原、被告系合法的夫妻关系。
被告张某乙辩称：原告诉状中陈述的被告长期不与家里联系，对原告漠不关心不属实。双方离婚的真实原因是两人婚前感情一般，婚后原告对被告缺乏尊重和信任，争吵不断，缺乏有效沟通，导致夫妻感情彻底破裂。现原、被告夫妻关系已名存实亡，被告同意离婚。婚生子张某丙是男孩，由被告抚养对孩子的心理和个性塑造比较有利，原告每月负担抚养费1000元。
被告张某乙未在本院指定的举证期限内向本院提交证据。
经庭审质证，被告对原告提交的证据一、证据二均无异议，本院依法予以采信。
经审理查明：2014年12月，原、被告经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一子张某丙。婚后，双方常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦。
本院认为，原、被告系合法的夫妻关系，双方在共同生活期间有一定的感情基础，且生育一子。现双方因缺乏沟通和交流，经常为家庭琐事发生争吵，以致夫妻关系不睦，但夫妻感情并未破裂。今后，只要双方互相尊重，互相谅解，加强沟通和交流，则仍有和好可能。现原告提出离婚，不符合离婚的法定条件，本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
不准许原告张某甲与被告张某乙离婚。
本案受理费200元，减半收取100元，由原告张某甲负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，预交上诉案件受理费200元，收款人：湖北省荆州市中级人民法院，帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 邵世荣
二〇一六年五月十六日
书记员 黄 姗
山东省青岛市市北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁0203民初1656号
原告:李香红，女，1970年5月16日出生，汉族，住青岛市市北区。
被告:刘晓云，女，1976年11月5日出生，汉族，户籍地山东省潍坊市高密市。
本院在审理原告李香红诉被告刘晓云民间借贷纠纷一案中，原告李香红于2016年4月22日向本院提出书面申请，以双方已于庭外达成和解为由请求撤回对被告刘晓云的起诉。
本院认为：原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告李香红撤回对被告刘晓云的起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元，由原告李香红承担。
审判员 崔 莹
二〇一六年四月二十五日
书记员 肖兆明
叶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）叶民初字第714号
原告李广朝，男，1990年5月15日出生，汉族，农民。
被告侯帅军，男，1977年1月15日出生，汉族，农民。
本院在审理原告李广朝诉被告侯帅军返还原物纠纷一案中，原告李广朝于2014年6月4日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李广朝申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予允许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准予原告李广朝撤回起诉。
案件受理费1930元，减半收取965元，由原告李广朝负担。
审判员 白胜勇
二〇一四年六月四日
书记员 杨亚南
陕西省眉县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）眉民一初字第18号
原告赵某某，女，生于1978年5月21日。
被告王某甲，男，生于1980年2月1日。
原告赵某某与被告王某甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员独任公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，原、被告经人介绍于2007年5月认识，同年9月举行结婚仪式，2010年9月补办结婚登记手续。原、被告均系再婚，婚初感情一般。女儿王某乙系原告带过来的，双方于2008年8月生育一子王某丙。婚后共同生活中，双方性格差异大，很难沟通，被告性格内向，遇事无主见，干活被动，缺乏家庭责任感，对原告和孩子疏于管理，家里事全是原告操心，女儿一直在娘家上学，双方未建立起真正的夫妻感情。2012年春节前，原、被告为修房基矛盾不断，原告便回居娘家，被告也不叫原告，便外出打工，一年来两人分居生活，夫妻关系名存实亡。原告无奈状诉法院，请求依法解除原告与被告的婚姻关系；女儿王某乙由原告抚养，儿子王某丙由被告抚养；夫妻共同财产依法分割；本案诉讼费由被告承担。
被告辩称，被告和原告均系再婚，被告很珍惜这次婚姻，2008年12月两人同去广东打工，2011年10月回家修房基，原、被告夫妻感情一直很好。修房基时，原告觉得被告干啥事不操心且没主见，双方很难沟通，其实并非如此，原告干啥事都要以她说的为主，被告只是以原告意见为主。2012年正月初一原、被告和两个孩子同去原告娘家，被告还在其娘家住了一晚，双方并未生气。一年来为补贴家用，被告在西安打工，经常主动给原告打电话，只要被告回家，就去其娘家劝叫原告，原告也经常回家看望儿子。原、被告之间没有太大矛盾，主要是原告和被告家人为给儿子看病有些误会。原、被告夫妻感情并未破裂，为了两个孩子能有一个完整的家，望原告珍惜双方感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告经人介绍于2007年5月认识，同年9月举行结婚仪式，2010年9月27日补办结婚登记手续。原、被告均系再婚，原告带女儿王某乙和被告共同生活。婚初夫妻感情较好。双方于2008年8月8日生育一子，取名王某丙，现随被告共同生活。2008年12月原、被告同去广东打工，2011年10月原、被告同从广东回家修房基，双方在修房基过程中曾发生矛盾。2012年农历正月初一原告回居娘家至今，经被告劝叫未果。原告遂状诉法院要求与被告离婚。
上述事实，有双方当事人陈述及结婚证复印件等证据在卷可证。
本院认为，夫妻是共同生活的伴侣，感情是共同生活的基础。夫妻之间应当和睦相处，互相理解。原、被告婚后同心协力在外打拼挣钱准备共建新房，已建立了一定的夫妻感情。双方虽因修房基等生活琐事发生过矛盾后，应及时沟通，协商解决，共建和谐家庭。本案原告以被告性格内向、遇事无主见、缺乏家庭责任感等理由起诉离婚，缺乏证据。且被告当庭希望能与原告和好，其夫妻感情并未完全破裂，故对原告的离婚请求不予支持。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告赵某某要求与被告王某甲离婚的诉讼请求。本案诉讼费300元，减半收取150元，由原告赵某某负担。
如不服本判决书，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本各一份，并预交上诉费300元。上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。
审判员 王淑娟
二〇一三年一月二十九日
书记员 王亚幸
广东省佛山市顺德区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）佛顺法滘民初字第1096号
原告平安银行股份有限公司佛山分行，住所地佛山市东平新城区。
负责人杨建军。
委托代理人黄绮明，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
委托代理人梁静仪，北京市盈科（广州）律师事务所律师。
被告谢颖茹，女，汉族，住广东省佛山市南海区。
被告谢敏荣，男，汉族，住广东省佛山市南海区。
原告平安银行股份有限公司佛山分行（以下简称平安银行佛山分行）诉被告谢颖茹、谢敏荣因金融借款合同纠纷一案，本院于2014年12月16日受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2015年4月15日公开开庭审理。原告的委托代理人黄绮明到庭参加诉讼，被告谢颖茹、谢敏荣没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告平安银行佛山分行诉称，原告与被告谢颖茹、谢敏荣于2012年8月17日签订了《个人担保贷款合同》，合同约定贷款本金为40万元；贷款期限为36个月，自2012年8月21日至2015年8月21日止；现贷款年利率为7.92%，按年浮动；贷款用于支付购买宝马小型轿车的价款及相关费用；还款方式为按月等额还款；贷款逾期利息以所欠本金、利息之和为基数，按贷款同期执行利率加收50%计收；被告同意将其所有的粤Y/XX5XX（发动机号10088149NXXXXXX）宝马小汽车作为抵押物，抵押担保范围包括全部贷款本金、利息、罚息及实现债权的费用。合同还约定若被告没有按期偿还贷款本金或利息，原告有权立即收回全部已发放的贷款并按约定对其计收逾期利息；要权以上述抵押物折价或者拍卖、变卖所得价款优先受偿；有权要求被告承担原告催款所需费用，包括律师费、诉讼费等。后原告按约放款，并办理了抵押登记，但被告自2014年4月21日起就没有按时履行偿还贷款本息的义务，经多次做催讨未果。现起诉请求：1.判令两被告归还贷款本金200705.41元；2.判令两被告支付贷款利息2697.31元，逾期利息1449.01元（截至2014年9月2日止），并支付自2014年9月3日起至本息全部清偿之日止的逾期利息，以贷款本金及利息之和203402.72元为基数按照合同约定贷款同期执行利率加收50%计付，总计为204851.73元（截至2014年9月2日止）；3.判令两被告若不履行上述一、二项给付金钱义务，原告有权就其所有的牌号为粤Y/XX5XX（发动机号10088149NXXXXXX）宝马小汽车拍卖或者变卖所得价款优先受偿，该抵押物拍卖或者变卖后所得价款不足债权数额部分由两被告继续清偿；4.本案诉讼费用由两被告承担。
被告谢颖茹、谢敏荣没有提交答辩意见。
原告平安银行佛山分行为证明其主张的案件事实、理由和诉讼请求，提供了以下证据材料并说明其所证明的事实和理由：
1.原告营业执照、组织机构代码证、核准变更通知书、法定代表人身份证明书、两被告身份证复印件各一份，证明原、被告的主体资格。
2.信用卡申请表、个人担保贷款合同、个人借款借据各一份，证明被告为购车向原告贷款，与原告签订了个人担保贷款合同和申领了信用卡，原告于2012年8月21日向被告发放了贷款40万元。
3.注册登记摘要信息栏、抵押登记证各一份，证明被告以其所有的牌号为粤Y/XX5XX（发动机号10088149NXXXXXX）宝马小汽车抵押给原告，并办理了抵押登记手续。
4.贷款罚息表一份，证明被告自2014年4月起再没有履行偿还贷款本息的义务。
两被告经本院传唤既不到庭参加诉讼，也没有说明正当理由，视为放弃质证的权利。原告在诉讼中所提供的证据，经审查，证据来源合法、客观真实，本院予以采信，并对原告诉称的案件事实予以确认。
本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定“被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见”。第三十四条第一款规定“当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利”。本案在审理过程中，两被告对原告起诉的事实、理由和诉讼请求没有提出答辩意见和提供相应证据，也没有到庭参加诉讼，视为两被告放弃抗辩和举证的权利。原、被告双方签订的《个人担保贷款合同》不违反法律禁止性规定，是双方当事人真实意思的表示，该借贷关系合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务。原告按期向两被告发放了贷款，但两被告未按合同约定按时偿还贷款本息，其行为已构成了违约，原告要求提前收回全部的贷款本息，理由充分，本院予以支持。根据原告提供的贷款罚息表显示，至2014年9月2日两被告仍欠原告贷款本金200705.41元未还，在诉讼中两被告并未提出抗辩意见，本院视为两被告认可该欠款金额。两被告以其所有的汽车用于贷款抵押担保还款，并办理了抵押登记，该抵押担保行为有效，原告有权对抵押担保物的拍卖、变卖等所得价款享有优先受偿的权利，不足受偿时，两被告仍应继续偿还不足部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：
一、被告谢颖茹、谢敏荣应于本判决生效之日起三日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还提前到期的贷款本金200705.41元及逾期利息（按合同约定的利率和计息方法，从逾期之日计至清偿之日止）。
二、原告平安银行股份有限公司佛山分行对被告谢颖茹所有的粤Y/XX5XX（发动机号10088149NXXXXXX）宝马小型轿车拍卖或者变卖所得价款在第一项债权及实现本债权费用的范围内享有优先受偿权。
本案受理费4372.78元、财产保全费1544.25元，由被告谢颖茹、谢敏荣负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。
审 判 长 招 才
代理审判员 庞尔谦
人民陪审员 赵美钰
二〇一五年四月十五日
书 记 员 吴思萌
遂宁市船山区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）船山刑初字第313号
公诉机关遂宁市船山区人民检察院。
被告人龚某，男，19岁。
被告人龚某甲，男，19岁。
被告人蒋某某，男，19岁。
遂宁市船山区人民检察院以遂船检公刑诉（2014）214号起诉书指控被告人龚某、龚某甲、蒋某某犯敲诈勒索罪，于2014年9月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2014年9月22日公开开庭进行了审理。遂宁市船山区人民检察院指派检察员唐炜炜出庭支持公诉，被告人龚某、龚某甲、蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
经审理查明，被告人龚某得知被害人张某某在其开设的位于遂宁市船山区平安巷某茶馆内组织人打“三公”，被告人龚某遂与龚某甲、蒋某某、“小旷”（旷某某，在逃）等人共谋去该茶馆占干股。2014年6月30日下午，被告人龚某、旷某某、“小黄”三人一起持刀到被害人张某某开设的茶馆内闹事，并要求与老板张某某谈占干股的事情。因张某某不在，三人留下旷某某的电话后离开。2014年7月1日下午3时许，被告人龚某、龚某甲、蒋某某伙同旷某某再次持刀到张某某的茶馆内闹事，要求占干股，后被告人龚某、龚某甲、蒋某某三人被派出所民警带走。派出所以三人非法携带管制刀具，分别对三人罚款500元。被告人龚某、龚某甲、蒋某某从派出所出来后找到旷某某，四人于当晚9时许，再次持刀找到被害人张某某，要求张某某要么赔偿四人损失13000元，要么同意四人占干股，并威胁如果张某某不同意就要让她的茶馆无法营业。被害人张某某被迫同意给四人4000元，并在城北小学附近将钱交给龚某甲和蒋某某，后四人各分得一千元。。
另查明，2014年7月11日，龚某、龚某甲、蒋某某退赔了被害人张某某经济损失5000元。
上述事实，被告人龚某、龚某甲、蒋某某在庭审过程亦无异议，且有扣押物品清单、行政处罚决定书、证人周某某、贾某某的证言、被害人张某某的陈述、被告人龚某、龚某甲、蒋某某的供述及辨认笔录、照片和挡获经过、被告人的身份证明等证据予以证实，足以认定。
本院认为，被告人龚某、龚某甲、蒋某某以非法占有为目的，采取威胁的手段敲诈勒索他人财物，数额较大，其行为已构成敲诈勒索罪。三名被告人归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。三被告人积极退赃退赔，且求得了被害人谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：
一、被告人龚某犯敲诈勒索罪，判处拘役六个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2500元。
二、被告人龚某甲犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
三、被告人蒋某某犯敲诈勒索罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币2000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。被告人龚某、龚某甲、蒋某某应在本判决生效后十日内，到居住地县（区）级司法局报到，接受社区矫正。对逾期不报到者，将依法撤销缓刑收监执行。）
如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的交上诉状正本一份，副本二份。
（此页无正文）
审 判 长 何小宁
人民陪审员 邓宗财
人民陪审员 邓先荣
二〇一四年十一月七日
书 记 员 刘 丽
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大的或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女、和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
犯罪情节较轻；
有悔罪表现；
没有再犯罪的危险；
宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
最高人民法院、最高人民检察院《关于办理敲诈勒索刑事案件适用法律若干问题的解释》
第八条对犯敲诈勒索罪的被告人，应当在二千元以上、敲诈勒索数额的二倍以下判处罚金；被告人没有获得财物的，应当在二千元以上十万元以下判处罚金。
湖北省谷城县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）鄂谷城行非审字第182号
申请执行人谷城县国土资源局。
法定代表人辛仁堂，该局局长。
被执行人卢某。
申请执行人谷城县国土资源局于2015年3月9日向本院提出申请，要求强制执行其于2014年11月28日对被执行人作出的谷土资执罚（2014）196号国土资源行政处罚决定。
本院于2015年3月9日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人谷城县国土资源局2014年11月28日作出的谷土资执罚（2014）196号国土资源行政处罚决定的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用茨河镇后庄村2组土地新建房屋为由，决定处罚如下：责令退还非法占用的土地，自接到本处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。逾期后，因被执行人未自动履行，现申请执行人向本院申请强制执行。
本院认为，申请执行人谷城县国土资源局作出的谷土资执罚（2014）196号国土资源行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条，《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对申请执行人作出的谷土资执罚（2014）196号国土资源行政处罚决定准予强制执行。
本裁定为终局裁定。
审 判 长 杨 平
审 判 员 陈会军
人民陪审员 黄明星
二〇一五年三月九日
书 记 员 曹 刚
山东省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2013）鲁刑执字第1427号
罪犯李厚军，男，1977年5月21日出生，汉族，现在山东省青岛监狱服刑。
青岛市中级人民法院于二○○九年六月二十四日作出（2009）青刑一初字第44号刑事判决，认定被告人李厚军犯贩卖、运输毒品罪、非法持有枪支罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付监狱执行。
山东省青岛监狱提出减刑建议书，经山东省监狱管理局审核，于二○一三年十月八日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
山东省青岛监狱的减刑建议书称，罪犯李厚军在无期徒刑服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，参加生产劳动，受到监狱记功奖励，确有悔改表现，建议给予减刑。
经审理查明，减刑建议书所述罪犯李厚军的悔改表现，有罪犯李厚军的入监登记表，总结鉴定表，评审鉴定表，奖励审批表和百分考核表等证据在卷证实，事实清楚，证据确凿。
本院认为，罪犯李厚军，在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十七条第二款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
将罪犯李厚军无期徒刑，剥夺政治权利终身的刑罚，减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年（刑期自本裁定确定之日起计算，即自2013年11月4日起，至2033年5月3日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郑 睿
审 判 员 倪克平
代理审判员 陈新厂
二〇一三年十一月四日
书 记 员 张俊峰
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浦民（行）初字第39号
原告沈莉英，女，1969年6月11日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。
原告王珠凤，女，1945年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈林福，男，1941年8月24日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈骏，男，1990年4月17日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告沈莉菁，女，1974年3月8日生，汉族，住上海市浦东新区。
原告任海龙，男，1965年11月14日生，汉族，住上海市浦东新区。
六原告共同委托代理人朱文秀，上海君鼎律师事务所律师。
六原告共同委托代理人刘卫东，上海君鼎律师事务所律师。
被告上海外高桥保税区联合发展有限公司，住所地上海市浦东新区。
法定代表人姚忠，董事长。
委托代理人程岗，男。
委托代理人陈琪人，男。
原告沈莉英、王珠凤、沈林福、沈骏、沈莉菁、任海龙诉被告上海外高桥保税区联合发展有限公司（以下简称联合发展公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2015年5月12日受理后由代理审判员单宇驰独任审判，2015年6月10日公开开庭进行了审理。原告王珠凤及其委托代理人朱文秀、刘卫东（暨原告沈莉英、沈林福、沈骏、沈莉菁、任海龙的共同委托代理人），被告联合发展公司的委托代理人程岗、陈琪人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告沈莉英、王珠凤、沈林福、沈骏、沈莉菁、任海龙共同诉称：原告原住房位于本市浦东新区高东镇友好村陈王三宅XXX号。1993年4月4日被告对原告房屋实施动拆迁，双方签订了《房屋拆迁安置协议》。原告认为，原、被告签订的协议违反了国务院《城市房屋拆迁管理条例》的规定，未按照“拆一还一”的标准给予安置，原告户原有6口人，原有房屋261.4平方米，被告安置三套房屋共193平方米，其中144平方米为平价，49平方米为议价，少给原告117.4平方米房屋，侵犯了原告的合法权益。原告户另有4亩承包土地、400平方米宅基地及250平方米自留地被告未予补偿安置，要求被告在重新安置时一并予以补偿。被告在拆迁中隐瞒政策，欺骗原告的行为违反了国家的法律法规，侵害了原告的合法权益。故要求确认原、被告于1993年4月4日签订的《房屋拆迁安置协议》无效并要求被告对原告重新安置。
被告联合发展公司辩称：被告是依法拆迁。双方签订的安置协议是真实意思的表示，且安置协议已经履行完毕。该安置协议没有约定的无效情形或者出现法定无效情形，该安置协议是有效的。不同意原告诉请。请求法院驳回原告的诉请。
经审理查明：1993年2月6日，被告联合发展公司经批准取得了房屋拆迁许可证，原告房屋所属地块在拆迁范围内。1993年4月4日原、被告经协商签订了《房屋拆迁安置协议》，约定由被告拆除本市浦东新区原高南乡友好村陈王三宅XXX号房屋，建筑面积216.4平方米，以原告沈莉英、王珠凤、沈林福、沈骏、沈莉菁、任海龙共6人安置人口计算安置，协议约定安置房屋三套，现地址位于上海市浦东新区季景路XXX弄XXX号XXX室、XXX室、XXX室，建筑面积共计193平方米，其中144平方米按三分之一成本价计算。安置协议已履行完毕。
上述事实，有房屋拆迁许可证、宅基地使用证、基地动迁户居住调查情况表、私房拆迁征求意见书、房屋拆迁安置协议、工程估算书、房屋拆迁交换产权安置结算书、动迁奖励金、过渡费、搬家补助费发放单、收据、房屋调配报批单等并结合双方当事人庭审陈述予以确认。
本院认为：1991年国务院《城市房屋拆迁管理条例》规定，拆迁房屋的单位取得房屋拆迁许可证后，方可实施拆迁。原、被告双方在签订安置协议时，被告已取得了房屋拆迁许可证，原告的房屋在拆迁范围内。原、被告双方协商后，按照当时拆迁房屋的政策签订协议，系双方真实意思的表示，符合“等价有偿”的原则。协议签订后，签约双方均已实际履行了协议的内容。现原告因拆迁政策的变化，而要求确认协议无效，背离了“诚实信用”原则。原告认为被告采用胁迫、欺骗方式与其签订协议，被告应按照“拆一还一”的标准给予安置等观点缺乏事实根据和法律依据。原告要求确认双方所签协议无效及重新予以安置的诉请，本院难予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十五条之规定，判决如下：
驳回原告沈莉英、王珠凤、沈林福、沈骏、沈莉菁、任海龙的诉讼请求。
案件受理费人民币80元，减半收取40元，由原告沈莉英、王珠凤、沈林福、沈骏、沈莉菁、任海龙共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 单宇驰
二〇一五年六月二十五日
书 记 员 王 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国民法通则》
第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
第八十五条???合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。
襄阳市襄城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）鄂襄城执字第00550-4号
申请执行人湖北虹通投资担保有限公司。
被执行人王坤杰。
本院在执行湖北虹通投资担保有限公司与王坤杰担保责任追偿权纠纷一案中，因预查封的被执行人已交纳土地出让金但尚未办理登记的土地使用权，现依法不能处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五项）的规定，裁定如下：
中止本院作出的（2014）鄂襄城民二初字第00575号民事调解书的执行。
在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 李 微
审判员 王立新
审判员 乔 勇
二〇一五年四月二日
书记员 余 华
安徽省霍邱县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）霍民一初字第01651号
原告：吴某某
委托代理人：李才宇，安徽皋陶律师事务所律师。
被告：徐某某
原告吴某某与被告徐某某离婚纠纷一案，本院于2014年7月30日受理后，依法由代理审判员周超适用简易程序于2014年9月1日公开开庭进行了审理。原告吴某某及其委托代理人李才宇、被告徐某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告吴某某诉称：原、被告1986年经人介绍相识并建立恋爱关系，1990年农历十二月初八举行结婚仪式，后补办结婚证，婚后生育一子一女。原、被告结婚后一直在外打工，常为生活琐事发生吵打，被告存在家庭暴力。2014年5月，原告离开被告独自一人在外打工生活，夫妻感情彻底破裂，故诉请判令原、被告离婚；夫妻共同财产平均分割；诉讼费用由被告承担。
被告徐某某辩称：被告不同意与原告离婚。原告诉称的婚后生活状况及原告的离婚理由均与事实不符，且无证据支持。
经审理查明：原告吴某某与被告徐某某1986年9月经人介绍相识，1990年按农村风俗举行结婚仪式，1991年6月10日补办结婚证，1992年1月生育一子徐某甲，1993年11月生育一女徐某乙，现均已成年。原、被告婚后因生活琐事偶有争吵，致夫妻感情不睦。现原告以夫妻感情确已破裂为由，向本院诉请离婚。
上述事实，有原、被告提供的身份证、结婚证及原、被告庭审陈述在卷佐证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相尊重，遇有矛盾应多进行沟通交流，以维护和睦的婚姻家庭关系。现原、被告虽因发生争吵致感情不睦，但尚有和好可能，且原告未能提供夫妻感情确已破裂的证据，故对原告的离婚诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
驳回原告吴某某的离婚诉讼请求。
案件受理费200元，由原告吴某某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。
代理审判员 周 超
二〇一四年九月四日
书 记 员 屠仁兰
附相关法律条款：
《中华人民共和国婚姻法》
第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；
（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
温州市龙湾区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）浙0303民初4255号
原告：徐友银，男，1973年6月22日生，汉族，住浙江省青田县。
被告：温州美丽方装潢建材有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道富春江路151号汇金锦园1幢105室-103号。
法定代表人：陈建乐。
原告徐友银与被告温州美丽方装潢建材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐友银到庭参加诉讼，被告温州美丽方装潢建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。
原告徐友银向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还履约保证金5000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率至判决履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，原告与被告签订一份期限为2015年7月12日-2016年7月11日的《2015年亚细亚经销商框架合同》，约定由被告授权原告在青田县经营销售由被告提供的带有亚细亚商标标注的所有系列产品。另该合同第三条约定，原告应在合同生效后七日内向被告缴纳履约保证金5000元，后原告依约缴纳。合同到期后，双方合同已解除，但被告拒向原告退还已交纳的保证金。
原告徐友银向本院提交如下证据：
1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；
2、企业信息，证明被告的诉讼主体资格；
3、合同，以证明原告向被告缴纳保证金后被告未退还该保证金的事实。
4、退货清单，以证明合同到期后，原告已将样品退还被告的事实。
被告温州美丽方装潢建材有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。
经庭审证据出示，被告温州美丽方装潢建材有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。
以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：
2015年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2015年亚细亚经销商框架合同》，约定：甲方授权乙方在青田县，经营销售由甲方提供的带有亚细亚商标标注的所有系列产品，授权经营期限为2015年7月12日至2016年7月11日。框架合同生效后七日内，乙方应向甲方交纳履约保证金5000元，合同期满双方结清所有债权债务后，甲方将保证金无息退还乙方。原告依约向被告缴纳履约保证金5000元。合同到期后，被告未向原告退还保证金，故而成讼。
本院认为，原、被告之间的合同依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。合同已到期，被告应依约退还保证金5000元，被告经起诉，仍未退款，确给原告造成损失。原告主张从起诉之日起赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告温州美丽方装潢建材有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。
据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告温州美丽方装潢建材有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告徐友银履约保证金5000元及逾期付款利息损失（以5000元为基数从2017年8月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼费50元，由被告温州美丽方装潢建材有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。
审 判 长 林 华
审 判 员 陈露露
人民陪审员 张濠博
二〇一八年三月八日
××××年三月八日
法 官 助
代书 记员 冯 艳
·?PAGE?4?·
·?PAGE?1?·
温州市龙湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0303民初4255号原告：徐友银，男，1973年6月22日生，汉族，住浙江省青田县。被告：温州美丽方装潢建材有限公司，住所地：浙江省温州市龙湾区蒲州街道富春江路151号汇金锦园1幢105室-103号。法定代表人：陈建乐。原告徐友银与被告温州美丽方装潢建材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年8月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐友银到庭参加诉讼，被告温州美丽方装潢建材有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告徐友银向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告退还履约保证金5000元并赔偿利息损失（从起诉之日起按照中国人民银行同期同档次贷款利率至判决履行之日止）。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月12日，原告与被告签订一份期限为2015年7月12日-2016年7月11日的《2015年亚细亚经销商框架合同》，约定由被告授权原告在青田县经营销售由被告提供的带有亚细亚商标标注的所有系列产品。另该合同第三条约定，原告应在合同生效后七日内向被告缴纳履约保证金5000元，后原告依约缴纳。合同到期后，双方合同已解除，但被告拒向原告退还已交纳的保证金。原告徐友银向本院提交如下证据：1、原告身份证，证明原告的诉讼主体资格；2、企业信息，证明被告的诉讼主体资格；3、合同，以证明原告向被告缴纳保证金后被告未退还该保证金的事实。4、退货清单，以证明合同到期后，原告已将样品退还被告的事实。被告温州美丽方装潢建材有限公司未答辩，亦未向本院提交证据。经庭审证据出示，被告温州美丽方装潢建材有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利。本院认为，原告提供的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，予以采信。以上认定，结合当事人的陈述，本院认定本案的事实如下：2015年7月12日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《2015年亚细亚经销商框架合同》，约定：甲方授权乙方在青田县，经营销售由甲方提供的带有亚细亚商标标注的所有系列产品，授权经营期限为2015年7月12日至2016年7月11日。框架合同生效后七日内，乙方应向甲方交纳履约保证金5000元，合同期满双方结清所有债权债务后，甲方将保证金无息退还乙方。原告依约向被告缴纳履约保证金5000元。合同到期后，被告未向原告退还保证金，故而成讼。本院认为，原、被告之间的合同依法成立，合法有效，双方均应严格履行各自的义务。合同已到期，被告应依约退还保证金5000元，被告经起诉，仍未退款，确给原告造成损失。原告主张从起诉之日起赔偿逾期付款利息损失，于法有据，本院予以支持。被告温州美丽方装潢建材有限公司无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温州美丽方装潢建材有限公司于本判决生效之日起三日内退还原告徐友银履约保证金5000元及逾期付款利息损失（以5000元为基数从2017年8月11日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元，由被告温州美丽方装潢建材有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  林 华审 判 员  陈露露人民陪审员  张濠博二〇一八年三月八日××××年三月八日法   官  助  代书 记员  冯 艳·??4?··??1?·