wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2013）盐民终字第1641号
上诉人（原审被告）徐国萍。
被上诉人（原审原告）刘玉珍。
委托代理人林海波，江苏因果律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）纪峰。
被上诉人（原审被告）纪金德，系纪峰父亲。
上诉人徐国萍因与被上诉人刘玉珍、纪峰、纪金德民间借贷纠纷一案，不服盐城市亭湖区人民法院（2012）亭民初字第3251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行审理。现已审理终结。
一审法院经审理查明：2010年2月，纪峰向刘玉珍借款2万元。2011年2月1日，双方重新更换了一份借条，载明：“今借到刘玉珍人民币2万元整”。2011年6月20日，纪峰向刘玉珍借款2万元，并出具一份借条，载明：“今借到刘玉珍人民币2万元整”。两次合计借款4万元，双方均未约定借款期限及利息。后刘玉珍多次索要，纪峰未偿还借款并下落不明，刘玉珍遂诉至法院。庭审中，徐国萍对借款的数额提出异议，但未提供相关证据证明。徐国萍认为即使借款但也未用于家庭生活和经营，不属于夫妻共同债务，其不应承担还款责任，并提供了其与纪峰分别于2005年10月28日、2011年1月11日、2011年10月17日达成的离婚协议、离婚证、盐城市亭湖区大洋街道大洋村第五村民小组出具的证明徐国萍与纪峰夫妻关系紧张，协议离婚以及经济互不往来的证明、本院（2012）亭民初字第1270号民事判决书（证明徐国萍不承担民事责任）各一份，刘玉珍不予认可。刘玉珍提供一份承诺书证明纪金德提供担保承认还款，纪金德认为其没有提供担保及承诺书，刘玉珍承认没有承诺书原件，其提供的承诺书复印件是别人复印并提供的。
另查明：1995年4月21日，纪峰与徐国萍在盐城市亭湖区民政局登记结婚。2011年10月17日，纪峰与徐国萍在盐城市亭湖区民政局协议离婚。
一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。（一）关于借款事实是否存在的问题。本案中，刘玉珍向法院提供了二份纪峰出具的借条，能够证明其与纪峰间成立民间借贷合同，且内容不违反法律及行政法规的强制性规定，应认定合法有效，受法律保护。纪峰借款后未及时偿还，应承担相应的民事责任。徐国萍对借款数额提出异议，但未提供相关有效证据证明，法院不予采信。刘玉珍要求纪峰承担偿还本金4万元及承担从起诉之日起到判决还款之日止的利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。（二）关于徐国萍是否应承担民事责任的问题。本案中，徐国萍认为纪峰即使借款也未用于家庭生活和经营，其也不知情，不属于夫妻共同债务，但从其提供的证据来看，尚不能充分证明其主张。因该债务发生在纪峰与徐国萍夫妻婚姻关系存续期间，且徐国萍未能提供相关有效证据证明该借款未用于家庭共同生活和经营，故依法应确认为夫妻共同债务，纪峰、徐国萍应承担共同还款责任。（三）关于纪金德是否应承担民事责任的问题。本案中从查明的事实来看，纪峰在向刘玉珍借款时，纪金德并不在场，其也未提供担保。刘玉珍提供的纪金德所书写的承诺书，并不是出具给刘玉珍所有，刘玉珍并不持有承诺书的原件，其所持有的复印件是由他人处复印而来，不能认定纪金德有担保或是债务加入的行为，纪金德认为刘玉珍所持有的承诺书来源不合法的抗辩意见，理由成立，应予支持。刘玉珍要求纪金德承担还款责任的诉讼请求，没有事实和法律依据，不予支持。综上，刘玉珍的诉讼请求，予以部分支持。一审法院遂判决：一、纪峰、徐国萍应于判决生效之日起十日内共同偿还刘玉珍4万元并承担逾期利息（利息的计算期间及标准：从2012年8月21日起至判决确定还款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。二、驳回刘玉珍要求纪金德承担民事责任的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，公告费600元，合计1400元，由纪峰、徐国萍共同负担。
上诉人徐国萍不服上述民事判决，向本院提起上诉称：一、原审查明事实不清，因纪峰下落不明，是否存在借款或已经还款的事实均未查清，且在前一笔借款未还的情况下又出借第二笔违背常理；二、两笔借款即便存在，也未用于家庭经营，上诉人对此并不知情，不应承担共同还款责任。综上，一审法院认定的事实不清，判决结果错误，请求撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求。
上诉人为支持其上诉理由，向本院提交了射阳县人民法院（2012）射商初字第0383号民事判决书一份及金峥嵘放弃对上诉人清偿责任的说明一份，证明纪峰债务并未用于家庭，上诉人不应承担共同偿还责任。
被上诉人刘玉珍认为：1、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，一审被告纪峰经公告送达后缺席审理，上诉人一、二审中并没有提出相应的证据对借贷事实进行反驳；2、被上诉人借款给纪峰是因与其认识多年，且其称是临时借用一并归还，被上诉人刘玉珍为尽快收回之前借款才又再次出借，并无不合理之处；3、纪峰借款发生在其夫妻关系存续期间，其共同经营旅社，应当共同承担还款责任。上诉人提交的两份证据与本案无关，且金峥嵘个人放弃对上诉人的债务不影响法院对其责任的认定。
本院二审查明的事实与一审相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。
本案的争议焦点为：1、本案中被上诉人刘玉珍与被上诉人纪峰之间是否存在借贷关系？2、上诉人徐国萍是否应当承担共同还款责任？
本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。被上诉人刘玉珍与被上诉人纪峰的借贷关系有纪峰亲笔签字确认的两张借条予以证明，被上诉人纪峰作为具有完全民事行为能力的主体，其签字担保的行为应当认为是其真实意思表示，纪峰一审未到庭，也未向法院提交反驳该借款真实性的相关证据，上诉人同样未能提交相应证据否认该借款事实，故对该借贷关系的真实性、合法性本院予以确认。2、两笔借款发生时间均在上诉人与被上诉人纪峰婚姻存续期间，一、二审审理时上诉人虽提供了相应证据证明夫妻双方感情不和，但就该两笔借款借贷双方并无明确约定为个人债务，也无证据能够证明被上诉人刘玉珍知道上诉人与被上诉人纪峰在婚姻存续期间有财产约定，或所借款项并非用于家庭生产经营或共同生活，故一审判决认定该两笔债务为夫妻共同债务并无不当。
综上，本院对上诉人的上诉请求不予支持。一审判决并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费800元，由上诉人徐国萍负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 葛丹峰
代理审判员 臧 峰
代理审判员 李兆勇
二〇一三年十二月十九日
书 记 员 甫 明
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）盐民终字第1744号上诉人（原审原告）徐建军。委托代理人王明祥，江苏公正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）高培芬。被上诉人（原审被告）戚志尧。高培芬、戚志尧共同委托代理人张以亮，江苏省射阳县春晨法律服务所工作者。上诉人徐建军因与被上诉人高培芬、戚志尧民间借贷纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2013）射开民初字第0204号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年10月22日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明：高培芬和戚志尧是夫妻关系。2012年11月1日，高培芬在徐建军已书写好的金额分别为60000元和270000元的借款协议上捺指印，徐建军未向高培芬支付借款。此后，徐建军多次要求高培芬归还借款，高培芬拒绝偿还并发生纠纷，公安110两次接处警调解。徐建军在追要未果的情况下，诉至法院。一审法院经审理认为，合法的借贷关系受法律保护。民间借贷合同自贷款人提供借款时生效；因此，本案徐建军与高培芬之间的借款协议自徐建军提供借款时生效。主张合同成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任，故对本案民间借贷合同的生效，应由徐建军承担举证责任。本案中，徐建军当庭陈述订立借款协议时，没有实际支付借款；同时陈述是以前的借款零碎叠加，高培芬予以否认，徐建军负有举证责任，我国法律规定当事人对自己主张所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，应承担举证不能的不利后果。综上，高培芬对曾经借款的事实予以否认，�建军应提供相应的证据对借款已交付事实予以佐证，因徐建军提供的证据不足以证明其主张，故徐建军应承担举证不能的不利后果，其诉讼请求，一审法院不予支持。遂判决：驳回徐建军对高培芬、戚志尧的诉讼请求。上诉人徐建军不服一审法院的上述判决，向本院提起上诉称：一审法院判决是对上诉人提供的证据性质作了错误的认定。事实是上诉人提交的由高培芬摁了手印的“借款协议”实质上就是借据，所借款项均是高培芬此前所有借款汇总，这些款项在此前高培芬就已从上诉人处实际借得。因高培芬承诺分两次还款，故在同一天打下两份借据。一审法院以高培芬出具“借款协议”当天上诉人没有实际交付相应数额的现金为由驳回上诉人的诉讼请求是对证据性质的错误认定综上，请求二审法院依法撤销一审法院判决，发回重审或驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人高培芬辩称，1、上诉人与被上诉人互不相识，上诉人徐建军称借款协议上的两笔钱均是通过案外人交付给被上诉人，均不是事实。2、本案中的借款协议仅是债权的外在表现形式，其实质要件是要有款项的交付。而徐建军并未将借款协议上的款项交付给被上诉人，故本案的民间借贷关系不成立。综上，徐建军的上诉无事实及法律依据。被上诉人戚志尧辩称，高培芬有精神病，那两张借款协议的手印也是被逼摁的，应是无效的。且高培芬没有拿到那些钱，我们家更没有用到那些钱，故不应承担还款责任。二审庭审中，上诉人提供了三位证人到庭作证，证人王春艳陈述每次高培芬与徐建军的借款均是通过她介绍发生的，且每次借款她都在场，从2008年到2011年期间，高培芬共计向徐建军借款28万元，加上利息，合计33万元。这些借款均是现金给付，借款当时高培�都未打借条，而是王春艳打了借条给徐建军。2012年11月1日，高培芬在徐建军打好的两张借条（合计金额33万元）上摁了手印。证人周红玲、郑晓梅分别陈述高培芬和她们之间存在债务关系，高培芬不会写字，借条是她们自己打好后高培芬在上面摁手印的。本院查明的其他事实与一审法院相同，本院予以确认。本院认为，基于借贷关系主张返还借款的一方当事人，应当对借贷合意和款项交付等要件事实承担举证责任。上诉人仅提供借据主张借贷关系成立，应进一步提供证据证明款项交付事实。二审中上诉人虽补充了证人到庭作证，但对款项交付事实仅有一位证人证言，被上诉人对该证人证言又予以否认。因上诉人提供的证据不足以证明其主张，故对其上诉请求，本院不予支持。综上，一审法院认定事实清楚，证据充分，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和�民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1550元，由上诉人徐建军负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐春霞代理审判员  张 雷代理审判员  单丽华二〇一四年一月十四日书 记 员  徐颖婷
上海市杨浦区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）沪0110民初14169号
原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。
负责人：洪芳，行长。
委托诉讼代理人：廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。
被告：任玉凤，身份年籍不详。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告任玉凤信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。
原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告任玉凤系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,877.62元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。
本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 张 平
二〇一七年七月十四日
书记员 陶青丁家莉
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百一十九条起诉必须符合下列条件：
……
（二）有明确的被告；
……。
二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》
第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省广安市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）广法民终字426号
上诉人（原审原告）魏某某，男，生于1992年4月6日，汉族，四川省岳池县人。
委托代理人周克虎，四川圣梓律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）刘某甲，男，生于1967年10月12日，汉族，四川省武胜县人，系刘某乙之父。
被上诉人（原审被告）杨某某，女，生于1972年7月21日，汉族，四川省武胜县人，系刘某乙之母。
被上诉人（原审被告）刘某乙，女，生于1995年7月23日，汉族，四川省武胜县人。
上诉人魏某某因与被上诉人刘某甲、杨某某、刘某乙婚约财产纠纷一案，不服武胜县人民法院（2014）武胜民初字第1035号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人魏某某的委托代理人周克虎，被上诉人杨某某到庭参加了诉讼，上诉人魏某某，被上诉人刘某甲、刘某乙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
经审理查明，刘某甲、杨某某系夫妻，刘某乙系刘某甲、杨某某之女。2012年5月，魏某某与刘某乙通过网络相识确立恋爱关系。同年12月，双方商定结婚时魏某某安排陈某某、李某某为其婚姻介绍人。2013年农历正月初二，双方按农村习俗“报期”，2013年农历正月初五，刘某乙带上被子、毛毯、箱子等嫁妆到魏某某家与魏某某按照农村风俗举行了婚礼，随后魏某某与刘某乙共同生活在一起。由于双方均未到法定结婚年龄，至今未办理结婚登记。2013年12月4日刘某乙外出后再未与魏某某生活在一起。现魏某某诉至法院，称刘某乙独自离家外出后，拒绝再与其一起生活，由于双方未办结婚登记，请求刘某甲、杨某某、刘某乙返还他给付的婚约彩礼钱共计25900元，案件诉讼费由刘某甲、杨某某、刘某乙负担。刘某甲、杨某某辩称，魏某某给了礼金属实，但具体金额不是25900元，魏某某给的礼金属赠与性质，魏某某与刘某乙举行结婚仪式时，他们用魏某某给付的礼金置办了嫁妆，也给了魏某某部分钱，已用去了20000元，要求法院驳回魏某某的诉讼请求。
一审中，魏某某为证明其给被上诉方彩礼25900元，提供了陈春林、李高芬、刘伟等的证言及视听资料，刘某乙不予认可。经审查，其所提供的证言用语顺序、列举相关人员顺序完全一致。
被上诉方自认魏某某有三次给付行为：2012年农历腊月26日，刘某乙及其父母、亲属共8人到魏某某家，魏某某给了刘某乙1000元，另外给了刘某乙其余亲属每人100元；2013年农历正月初二，双方按农村习俗“报期”，魏某某给了刘某乙15800元；2013年农历正月初四，魏某某按农村风俗“过礼”，再次给了刘某乙3800元。
另查明，魏某某、刘某乙在商定婚事过程中，刘某乙也给了魏某某钱、衣服等物品。
以上事实，有当事人的陈述、户口登记卡、当事人身份信息、证人证言、调查笔录、视听资料等证据在卷佐证。
武胜县人民法院经审理认为，魏某某与刘某乙恋爱期间送给刘某乙及其亲友的财物，除“报期、过礼”所给付的财物外，其余财产属赠与行为，不发生返还的情形。魏某某与刘某乙未到法定婚龄，不能办理结婚登记手续，虽按农村风俗举办了婚礼，两人仅属于同居关系，依照相关法律解释，未办理结婚登记手续，女方收受的彩礼应予返还，但鉴于魏某某与刘某乙在一起共同生活了一定的时间，且刘某乙也添置了嫁妆到魏某某家，又给了魏某某钱物等，花费了相应的费用，刘某乙可酌情返还财物。庭审中魏某某为证明自己的主张成立，举出了陈春林、李高芬、刘伟等的证言及视听资料，但该证据刘某乙不认可，且从证据内容上看用语顺序完全一致，有复制粘贴之嫌。故该证据仅能证明魏某某给了刘某乙礼金，但不能证明是给了25900元。刘某乙称其嫁妆用去了20000元，但未能提供充分证据证明，不予认可，但刘某乙自认魏某某给付礼金的数额与魏某某的诉称相差不大，刘某乙自认的数额应认定为魏某某给付的礼金数。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第（一）项之规定，遂判决：刘某乙、刘某甲、杨某某共同返还魏某某礼金3000元。
上述债务，义务人应于本判决生效之日起10日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费300元，减半收取150元，由魏某某负担。
魏某某不服上述判决，向本院提起上诉称，一、原审判决对他给付彩礼的金额认定错误，应是25900元，而不是19600元。二、原审判决对他为婚姻给付被上诉人见面礼属赠与性质认定错误，应该属于彩礼范畴。三、原判判决被上诉人酌定返还财物错误，应该全部返还。四、案件受理费应该由被上诉人承担。
本院认为，关于魏某某给付彩礼金额及范围问题。按照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”魏某某主张其支付了25900元礼金，应提供充分的证据予以证明，其仅提供了陈春林、李高芬、刘伟等证人证言及视听资料证明彩礼金额，从证据内容来看，证人表述用词完全一样、列举相关人员顺序也完全一致，有复制粘贴之嫌，且没有其他证据予以佐证，一审对其主张不予支持是正确的。由于被上诉方自认魏某某有三次给付行为，共计给付19600元，一审据此认定魏某某支付礼金19600元并无不当。魏某某第一次给刘某乙1000元及其亲属各100元，共计1700元，因其不能说明给钱是因农村什么结婚风俗及农村结婚风俗各地各时期也不一样，一审法院认定其为见面礼属赠与性质，也无不当。
关于彩礼未全部返还是否正确的问题。因魏某某与刘某乙未到法定婚龄，不能办理结婚登记手续，按农村风俗举办了婚礼，刘某乙添置了嫁妆到魏某某家，又给了魏某某钱物等，花费了相应的费用，且刘某乙离开魏某某家时也未带走任何嫁妆，一审法院运用生活实践及社会常识，综合分析本案证据及事实，鉴于双方在一起生活了一定时间，且魏某某也未提供充分的证据证明双方不能在一起生活是由刘某乙过错导致的，酌定由被上诉方返还部分礼金并无不当。
关于案件受理费分担问题，一审根据本案事实判决魏某某负担一审案件受理费符合法律规定。
综上，魏某某的上诉理由经审查均不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元，由魏某某负担，向广安市中级人民法院交纳。
本判决为终审判决。
审判长 朱 军
审判员 吴义奎
审判员 张 波
二〇一四年九月二日
书记员 杨茂涛
附：
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项
第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）
第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：
双方未办理结婚登记手续的；
双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；
婚前给付并导致给付人生活困难的。
适用前款（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
广西壮族自治区藤县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）藤法执字第117－1号
申请执行人：藤县农村信用合作联社，住所地藤县藤州镇藤州大道266号。
法定代表人陈斌，理事长。
委托代理人莫升隆，男，该社员工。
被执行人：石传松，男，1969年12月12日出生。
被执行人：韦显兰，女，1975年3月22日出生。
本院依据已经发生法律效力的本院（2012）藤民初字第927号民事判决书，向被执行人石传松、韦显兰发出执行通知书，责令被执行人石传松、韦显兰立即履行本院（2012）藤民初字第927号民事判决书所确定的偿还申请人借款本金300000元及利息的义务，但被执行人石传松、韦显兰至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院查明，被执行人石传松、韦显兰在借款时用共有的国有土地使用权（土地证号：藤国用（2001）字第01XX**号）及房屋所有权（房屋权证号：藤房权权证濛江字第0XXXX号）作为抵押，现被执行人石传松、韦显兰未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人石传松、韦显兰所有的位于藤县濛江镇桥东三期开发区的土地及房屋一幢。（土地证号：藤国用（2001）字第01XX**号，房屋权证号：藤房权权证濛江字第0XXXX号）
二、被执行人石传松韦显兰负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人石传松韦显兰可以使用被查封财产；但因被执行人石传松韦显兰的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得损毁被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。
三、查封期限为二年。履行义务后可以申请解除查封。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 黄建朝
审判员 陈 昊
审判员 廖海云
二〇一四年三月六日
书记员 刘晓婷
云南省元谋县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）元民一初字第181号
原告康某某，女，生于1953年9月18日，汉族，小学文化，农民。
委托代理人文某甲，男，生于1948年7月27日，汉族，小学文化，系康某某丈夫。
委托代理人张绍坤，云南宇锋律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。
被告文某乙，女，生于1964年5月30日，汉族，初中文化，农民。
被告云南普洱道路桥梁工程公司108国道改造楚雄段示范工程第二合同段项目部（以下简称项目部）。
负责人郭重明，系该项目部经理。
委托代理人张金华、周成忠，代理权限为特别授权代理，系该公司职工。
原告康某某诉被告文某乙、被告项目部物权保护纠纷一案，本院立案受理后。依法适用普通程序，由审判员起学聪、李自林、何志明组成合议庭公开开庭进行了审理。原告康某某及其委托代理人文某甲、张绍坤，被告文某乙、被告项目部及其委托代理人张金华、周成忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告康某某诉称：1999年10月28日，大金河水村民小组把黄瓜园公路桥头小山包脚空地转让给原告使用，双方签订了转让协议，并经元谋县公证处进行公证。原告在使用该地时，与相邻的被告文某乙产生纠纷，该纠纷经原苴林乡人民政府调查处理于2001年5月10日作出《关于金河水小村村民小组康某某与小黄瓜园村村民小组罗兴寿的土地纠纷处理意见》，该意见确定：1、从黄瓜园村民小组罗兴寿现有修理铺（石棉瓦房子）山墙起留出八米作人行道，也作为双方界限（注：罗兴寿系被告文某乙丈夫，现已去世），靠桥头部分由小金河水村民小组的康某某使用，西边为黄瓜园村民小组罗兴寿使用；2、罗兴寿大门处，只能保持现状，不能肆意扩大。该处理意见做出后，双方均没有申请复议和提起行政诉讼。
2013年12月，被告项目部未与原告协商就到原告承包的空地上进行施工，把山包推平，准备长期占用该空地。同时，被告文某乙出面阻止被告项目部使用原告的空地，并且在该空地上栽了一颗石头桩，原告发现后与被告项目部协商，要求补偿土地占用费，但项目部因被告文某乙的阻止，双方无法协商解决。被告文某乙强行在原告承包的土地上栽石头桩，侵犯了原告的合法权益。综上：大金河水村民小组通过协议方式把黄瓜园桥头空地转让给原告使用，因四至界限与被告文某乙产生争议，2001年经原苴林乡人民政府确权，并做出具体处理意见，确认了原告的土地使用权，二被告侵犯了原告的土地使用权。特提起诉讼，具体诉讼请求如下：1、要求被告停止侵犯原告的土地使用权；2、要求被告文某乙移出石头桩；3、要求被告项目部赔偿原告土地租赁损失12000元；4、要求被告承担车旅费、误工费等损失2520元，5、本案诉讼费由被告承担。
本院认为：原告康某某及被告文某乙分别与大金河水村民小组签订了荒山有偿转让协议，大金河水村民小组将位于黄瓜园大桥头108国道的一块荒地分别转让其二人。但双方对转让协议的荒地面积及界限有争议，原告康某某于2000年向本院提起诉讼，本院于2000年12月20日做出（2000）元经初字第85号民事裁定书，驳回原告康某某的诉讼请求。2001年5月10日，原苴林乡人民政府（现已撤并黄瓜园镇）做出《关于金河水小村村民小组康某某与小黄瓜园村民小组罗兴寿的土地纠纷处理意见》，为此，原告康某某主张双方的荒地界限明确，各自的面积清楚。但该处理意见双方当事人并未签名认可，也未能证明该处理意见已送达双方当事人，故双方诉争的荒地使用权争议没有得到实质性处理。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和土地使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”。故双方荒地争议不符合人民法院受案范围。原告康某某以物权保护提起诉讼，但双方实质性的争议是荒地的面积及界限归属。原告主张项目部侵害其物权，但项目部是根据国家建设的需要，把108国道进行扩建，临时占用了双方争议的荒地，并把双方诉争的山包推为平地，更加有利于今后对该荒地的合理利用。故原告主张项目部的侵权请求不予支持。综上，根据《中华人们共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：
驳回原告康某某的起诉。
案件受理费50元免交。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。
审判长 起学聪
审判员 李自林
审判员 何志明
二〇一四年十月十七日
书记员 李得菲
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2014)元民一初字第181号原告李记芬，女，1974年8月10日生。特别授权委托代理人杨建三，云南热城律师事务所律师。被告黄楠，女，1984年8月29日生。原告李记芬与被告黄楠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月17日立案受理后，依法由审判员宗春明适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李记芬委托代理人杨建三、被告黄楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李记芬诉称，我与黄楠是好朋友。2012年8月23日，黄楠以需周转资金为由向我借款5万元，并承诺不超过一个月还款。然而，黄楠未能按约定还款。2012年10月25日，黄楠又以购房资金首付不足为由向我借款7万元，并承诺一个月还款，若不能按约定还款，按银行同期贷款利率的四倍计算利息。还款期限届满后，黄楠仍未能按约定还款。无奈之下，我只好向黄楠追要借款，到2013年年底，黄楠陆续向我偿还了3万多近4万元钱。其余借款，经我多次追要未果。为维护自身合法权益，现我诉至法院要求判令被告黄楠偿还借款本金8万元，利息24395元（7万元借款本金×（6.15%×4）×17个月），共计104395元。被告黄楠辩称，我于2012年8月23日向李记芬借款5万元是事实，后因我暂无力还款，李记芬同意借我使用2年，利息2万元，我才于2012年10月25日向李记芬重新出具了一张7万元的借条，并约定了利息。基于朋友间的信任关系，当时我也没有收回原来5万元的借条；事后，我已分三次共偿还了50000元借款本金及5000元的利息，共计55000元；现我只欠原告李记芬15000元；总之，我只向李记芬借过5万元，而从未单独向李记芬借过7万元的一笔款，现我同意偿还原告李记芬15000元人民币。经审理查明，李记芬与黄楠系朋友关系。2012年8月23日，黄楠以资金不足为由向李记芬借款5万元，黄楠出具一张借条：今借到李记芬现金50000（伍万元整），还款日期为9月30日。还款期限届满后，黄楠未按约定偿还该笔借款。2012年10月25日，李记芬作为合同甲方与作为合同乙方的黄楠签订了一份借款协议：经甲乙双方协商，在平等自愿的前提下，乙方自愿向甲方借款人民币柒万元整（70000元），借款期限自2012年10月25日至2012年11月25日，乙方保证到期准时归还借款，逾期两日未付清加收银行同期贷款利息的四倍，否则，甲方有权向当地人民法院提起诉讼。李记芬按约定向黄楠提供了该7万元借款。事后，黄楠仍未能按约定履行还款义务。经李记芬催要，2013年1月2日，黄楠向李记芬偿还了15000元人民币。2013年11月25日，黄楠向李记芬偿还了20000元人民币。黄楠对剩余借款以种种理由拖欠不还。在诉讼中，李记芬以黄楠虽实际只偿还了35000元借款，但因其在民事起诉状中认可过偿还了4万元，现其仍同意按黄楠偿还了40000元借款处理，其主张的借款本金为8万元，其也只主张2012年10月25日所借的7万元的约定利息。另查明，中国人民银行公布的一至三年（含）的贷款基准利率为6.15%，李记芬在诉讼中要求按年6.15%利率的四倍计收7万元借款本金计17个月的利息24395元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。债务应当清偿。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。李记芬向法庭提供了黄楠于2012年8月23日出具的借条一份及黄楠于2012年10月25日出具的借款协议一份用于证实黄楠分2次共向其借款12万元的事实。对黄楠提出其只向李记芬借过5万元，从未向李记芬借过7万元的一笔款，因其暂无钱偿还5万元借款，李记芬同意借其使用2年，利息2万元，其才于2012年10月25日向李记芬重新出具了一张7万元的借条的辩解，黄楠未能提供证据予以证实，其辩解理由不能成立，本院不予采信。对黄楠提出其分三次共偿还了55000元借款的辩解，其也未能提供证据予以证实，其辩解理由不能成立，本院也不予采信。对原告李记芬提出黄楠虽实际只偿还了35000元借款，但因其在民事起诉状中认可过偿还了4万元，现其仍同意按黄楠偿还了40000元借款处理的诉讼主张，系李记芬的真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。李记芬与黄楠签订的借款协议中已明确约定逾期两日未付清加收同期贷款利息的四倍，原告李记芬要求判令被告黄楠偿还借款本金8万元及按银行同类贷款利率四倍计收利息24395元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：由被告黄楠向原告李记芬偿还借款本金8万元及利息24395元，共计104395元，于判决生效后二十日内一次性付清。如果黄楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2388元，减半征收1194元，由被告黄楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审判员  宗春明二〇一四年七月一日书记员  晏 珊
河南省灵宝市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）豫1282执106号
申请执行人赵孟玲，女，1961年12月1日生，汉族。
被执行人灵宝市凯越工贸有限责任公司。
法定代表人钱丽君，经理。
住所地：灵宝市北区。
申请执行人赵孟玲与被执行人灵宝市凯越工贸有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月3日作出的（2015）灵民一初字第1194号民事判决书，已经发生法律效力。权利人赵孟玲于2016年1月18日向本院申请执行。
本院在执行过程中，依法对被执行人的银行存款、房产、车辆、证券进行了查询，已对被执行人纳入失信被执行人名单。但被执行人亦无财产可供执行。
本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产，故本案无继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 闾建平
审判员 赵学仁
审判员 张生红
二〇一六年六月二十日
书记员 杨文刚
北京市丰台区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）京0106民初12845号
原告：北京国盾警界保安服务中心，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。
法定代表人：邢利强，总经理。
委托代理人：邢利彬，男，1990年4月21日出生，该单位职员。
委托代理人：谢富强，男，1977年3月29日出生，该单位职员。
被告：北京新丰汽车驾驶学校，住所地北京市丰台区小屯村西南坟。
法定代表人：毛建成，校长。
委托代理人：张磊，北京市大地律师事务所律师。
原告北京国盾警界保安服务中心（以下简称国盾中心）与被告北京新丰汽车驾驶学校（以下简称新丰学校）合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国盾中心委托代理人邢利彬，被告新丰学校委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
国盾中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我方工伤人员赔偿款35万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月31日，原被告双方签订保安劳务派遣服务合同书，约定我方为被告提供保安服务，保安人员崔军正在工作岗位上遇到的人身伤亡事故应双方协商处理。2013年4月16日，原告派遣的保安人员在被告保安室上班时突发疾病死亡，后北京市朝阳区人民法院出具（2015）朝民初字第43838号民事判决书，判决我方赔偿崔军正家属全部损失。对此新丰学校应与我方分担上述损失。
新丰学校辩称，不同意国盾中心诉讼请求，请求法院依法驳回。理由如下：首先，国盾中心起诉要求我方共同承担（2015）朝民初字第43838号民事判决已决赔偿责任属程序错误。劳务派遣关系属于劳动争议纠纷，应当在李多贤、秦梅英、崔彦、崔娇诉国盾中心劳动争议案件中审理并解决，国盾中心对上述判决结果不服应当在法定期间内提起上诉或申请再审。现国盾中心在没有新事实、新理由的情况下，就已生效的判决再次起诉违反一事不再理原则，应予驳回起诉。其次，国盾中心在与崔军正劳动关系存续期间，未依法缴纳社会保险，使得崔军正工亡后无法从工伤保险基金领取相关补助金，根据工伤保险条例第六十二条规定，国盾中心应依照上述条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，朝阳法院判决其支付一次性工亡补助金及丧葬补助金的判决适用法律正确，国盾中心要求我方分担于法无据。
当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方对庭审中出示的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：
2012年8月31日，新丰学校（甲方）与国盾中心（乙方）签订《保安劳务派遣服务合同书》，约定甲方聘用乙方对双方确认的目标、区域实施安全保卫工作，服务期限自2012年9月1日至2013年8月31日，乙方向甲方派出保安员7名，保安服务费用每人每月2050元，上述费用乙方委托专人至甲方处领取。第十三条约定：“乙方人员在保卫甲方生命财产安全的过程中发生人身伤亡事故，由甲乙双方按国家法律法规办理善后事宜。”第二十二条约定：“乙方负责办理保安员各项用工手续和建立社会保险，对保安员必须进行岗前、上岗后的培训教育和日常管理工作。”第二十三条约定：“乙方负责发放保安员的工资、福利和奖金，提供保安员执勤所需的制式服装及伙食。”
2012年12月31日，双方再次签订《保安劳务派遣服务合同书》，约定服务期限自2012年12月31日至2013年6月30日，保安服务费综合费用每人每月2050月，合计每月7人14350元。第十一条约定：“乙方人员在保卫甲方生命财产安全的过程中发生人身伤亡事故，由甲乙双方按国家法律法规办理善后事宜。”第二十条约定：“乙方负责办理保安员各项用工手续和建立社会保险，对保安员必须进行岗前、上岗后的培训教育和日常管理工作。”第二十一条约定：“乙方负责发放保安员的工资、福利和奖金，提供保安员之前所需的制式服装及伙食。”
2013年4月16日，案外人崔军正在新丰学校保安室上班时，突发急性肺水肿、急性左心衰，后被送至北京航天中心医院，经抢救无效于当日10:50死亡。后北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院先后作出（2013）平民初字第04930号民事判决书、（2014）三中民终字第03431号民事判决书，判决确认崔军正与国盾中心自2012年10月至2013年4月16日存在劳动关系。2014年6月5日，北京市平谷区人力资源和社会保障局作出京平人社工伤认（2260T0268317）号《认定工伤决定书》，认定崔军正所受事故伤害视同工伤，该局于同日出具崔军正的工伤证，载明工作单位为国盾中心，工伤类型为因工死亡。国盾中心不服上述工伤行政确认，提出行政诉讼，要求撤销工伤认定决定。北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院先后作出（2014）平行初字第79号行政判决书、（2015）三中行终字第27号行政判决书，均驳回国盾中心的诉讼请求。
2015年，崔军正之母李多贤、之妻秦梅英、之女崔彦、之子崔桥四人以劳动争议纠纷为由将国盾中心诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），要求国盾中心支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金34758元、供养亲属抚恤金112615.62元。朝阳法院于2015年10月19日出具（2015）朝民初自第43838号民事判决书，认定：“被告未为崔军正交纳工伤保险费，依法应依照法定标准支付四原告一次性工亡补助金、丧葬补助金，因崔军正于2013年死亡，本院依法依据2012年的相关标准对于上述金额进行核算。……。综上，依照《工商保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、被告国盾中心于本判决生效后七日内支付原告李多贤、原告秦梅英、原告崔彦、原告崔桥一次性工亡补助金491300元；二、被告国盾中心于本判决生效后七日内支付原告李多贤、原告秦梅英、原告崔彦、原告崔桥丧葬补助金31338元；三、被告国盾中心于本判决生效后七日内支付原告李多贤2013年5月至2015年10月的供养亲属抚恤金共计33104.2元；并自2015年11月1日起，于每月的最后一个自然日前支付原告李多贤供养亲属抚恤金1250.14元（遇政策调整相应变动）；四、驳回原告李多贤、原告秦梅英、原告崔彦、原告崔桥的其他诉讼请求。”
上述判决作出后，原告李多贤及被告国盾中心不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2016）京03民终2416号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，经原告申请强制执行，至本案法庭辩论终结前，国盾中心已向崔军正家属支付费用共计28.2万元。
本院认为，崔军正作为国盾中心员工，已经生效判决认定与国盾中心存在劳动关系且系因公死亡，因国盾中心未为崔军正缴纳工伤保险，由此判定国盾中心向崔军正家属承担赔偿责任。新丰学校对崔军正死亡并无过错，亦无违反法律及行政法规规定之情节，双方合同中亦无相关约定，故国盾中心要求新丰学校承担部分赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条规定，判决如下：
驳回北京国盾警界保安服务中心的诉讼请求。
案件受理费6550元，由北京国盾警界保安服务中心负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 张 萌
人民陪审员 张丽娟
人民陪审员 胡津芳
二〇一六年十月二十二日
书 记 员 朱 黎
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初12845号原告：北京国盾警界保安服务中心，住所地北京市平谷区滨河工业开发区。法定代表人：邢利强，总经理。委托代理人：邢利彬，男，1990年4月21日出生，该单位职员。委托代理人：谢富强，男，1977年3月29日出生，该单位职员。被告：北京新丰汽车驾驶学校，住所地北京市丰台区小屯村西南坟。法定代表人：毛建成，校长。委托代理人：张磊，北京市大地律师事务所律师。原告北京国盾警界保安服务中心（以下简称国盾中心）与被告北京新丰汽车驾驶学校（以下简称新丰学校）合同纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告国盾中心委托代理人邢利彬，被告新丰学校委托代理人张磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国盾中心向本院提出诉讼请求：依法判令被告给付我方工伤人员赔偿款35万元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年12月31日，原被告双方签订保安劳务派遣服务合同书，约定我方为被告提供保安服务，保安人员崔军正在工作岗位上遇到的人身伤亡事故应双方协商处理。2013年4月16日，原告派遣的保安人员在被告保安室上班时突发疾病死亡，后北京市朝阳区人民法院出具（2015）朝民初字第43838号民事判决书，判决我方赔偿崔军正家属全部损失。对此新丰学校应与我方分担上述损失。新丰学校辩称，不同意国盾中心诉讼请求，请求法院依法驳回。理由如下：首先，国盾中心起诉要求我方共同承担（2015）朝民初字第43838号民事判决已决赔偿责任属程序错误。劳务派遣关系属于劳动争议纠纷，应当在李多贤、秦梅英、崔彦、崔娇诉国盾中心劳动争议案件中审理并解决，国盾中心对上述判决结果不服应当在法定期间内提起上诉或申请再审。现国盾中心在没有新事实、新理由的情况下，就已生效的判决再次起诉违反一事不再理原则，应予驳回起诉。其次，国盾中心在与崔军正劳动关系存续期间，未依法缴纳社会保险，使得崔军正工亡后无法从工伤保险基金领取相关补助金，根据工伤保险条例第六十二条规定，国盾中心应依照上述条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用，朝阳法院判决其支付一次性工亡补助金及丧葬补助金的判决适用法律正确，国盾中心要求我方分担于法无据。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方对庭审中出示的证据真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定如下事实：2012年8月31日，新丰学校（甲方）与国盾中心（乙方）签订《保安劳务派遣服务合同书》，约定甲方聘用乙方对双方确认的目标、区域实施安全保卫工作，服务期限自2012年9月1日至2013年8月31日，乙方向甲方派出保安员7名，保安服务费用每人每月2050元，上述费用乙方委托专人至甲方处领取。第十三条约定：“乙方人员在保卫甲方生命财产安全的过程中发生人身伤亡事故，由甲乙双方按国家法律法规办理善后事宜。”第二十二条约定：“乙方负责办理保安员各项用工手续和建立社会保险，对保安员必须进行岗前、上岗后的培训教育和日常管理工作。”第二十三条约定：“乙方负责发放保安员的工资、福利和奖金，提供保安员执勤所需的制式服装及伙食。”2012年12月31日，双方再次签订《保安劳务派遣服务合同书》，约定服务期限自2012年12月31日至2013年6月30日，保安服务费综合费用每人每月2050月，合计每月7人14350元。第十一条约定：“乙方人员在保卫甲方生命财产安全的过程中发生人身伤亡事故，由甲乙双方按国家法律法规办理善后事宜。”第二十条约定：“乙方负责办理保安员各项用工手续和建立社会保险，对保安员必须进行岗前、上岗后的培训教育和日常管理工作。”第二十一条约定：“乙方负责发放保安员的工资、福利和奖金，提供保安员之前所需的制式服装及伙食。”2013年4月16日，案外人崔军正在新丰学校保安室上班时，突发急性肺水肿、急性左心衰，后被送至北京航天中心医院，经抢救无效于当日10:50死亡。后北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院先后作出（2013）平民初字第04930号民事判决书、（2014）三中民终字第03431号民事判决书，判决确认崔军正与国盾中心自2012年10月至2013年4月16日存在劳动关系。2014年6月5日，北京市平谷区人力资源和社会保障局作出京平人社工伤认（2260T0268317）号《认定工伤决定书》，认定崔军正所受事故伤害视同工伤，该局于同日出具崔军正的工伤证，载明工作单位为国盾中心，工伤类型为因工死亡。国盾中心不服上述工伤行政确认，提出行政诉讼，要求撤销工伤认定决定。北京市平谷区人民法院、北京市第三中级人民法院先后作出（2014）平行初字第79号行政判决书、（2015）三中行终字第27号行政判决书，均驳回国盾中心的诉讼请求。2015年，崔军正之母李多贤、之妻秦梅英、之女崔彦、之子崔桥四人以劳动争议纠纷为由将国盾中心诉至北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳法院），要求国盾中心支付一次性工亡补助金576880元、丧葬补助金34758元、供养亲属抚恤金112615.62元。朝阳法院于2015年10月19日出具（2015）朝民初自第43838号民事判决书，认定：“被告未为崔军正交纳工伤保险费，依法应依照法定标准支付四原告一次性工亡补助金、丧葬补助金，因崔军正于2013年死亡，本院依法依据2012年的相关标准对于上述金额进行核算。……。综上，依照《工商保险条例》第三十九条之规定，判决如下：一、被告国盾中心于本判决生效后七日内支付原告李多贤、原告秦梅英、原告崔彦、原告崔桥一次性工亡补助金491300元；二、被告国盾中心于本判决生效后七日内支付原告李多贤、原告秦梅英、原告崔彦、原告崔桥丧葬补助金31338元；三、被告国盾中心于本判决生效后七日内支付原告李多贤2013年5月至2015年10月的供养亲属抚恤金共计33104.2元；并自2015年11月1日起，于每月的最后一个自然日前支付原告李多贤供养亲属抚恤金1250.14元（遇政策调整相应变动）；四、驳回原告李多贤、原告秦梅英、原告崔彦、原告崔桥的其他诉讼请求。”上述判决作出后，原告李多贤及被告国盾中心不服上诉至北京市第三中级人民法院，该院作出（2016）京03民终2416号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该判决生效后，经原告申请强制执行，至本案法庭辩论终结前，国盾中心已向崔军正家属支付费用共计28.2万元。本院认为，崔军正作为国盾中心员工，已经生效判决认定与国盾中心存在劳动关系且系因公死亡，因国盾中心未为崔军正缴纳工伤保险，由此判定国盾中心向崔军正家属承担赔偿责任。新丰学校对崔军正死亡并无过错，亦无违反法律及行政法规规定之情节，双方合同中亦无相关约定，故国盾中心要求新丰学校承担部分赔偿责任于法无据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回北京国盾警界保安服务中心的诉讼请求。案件受理费6550元，由北京国盾警界保安服务中心负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  张 萌人民陪审员  张丽娟人民陪审员  胡津芳二〇一六年十月二十二日书 记 员  朱 黎
黑龙江省肇东市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黑1282民初271号
原告唐山市丰润区瑞泰达建筑器材租赁站，经营者杜国柱，男，1987年2月26日出生，汉族，现住河北省唐山市丰润区。
委托代理人刘仁辉，黑龙江泽旭律师事务所律师。
被告立国集团有限公司，住所地肇东市南十九道街西湖小区19号楼。
法定代表人寇立华，职务董事长。
委托代理人胡志明，黑龙江君昌律师事务所律师。
原告唐山市丰润区瑞泰达建筑器材租赁站诉被告立国集团有限公司租赁合同纠纷一案，经审查，被告立国集团有限公司不是租赁合同主体，被告主体不适格，经本院释明原告拒绝变更，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条（三）项之规定，裁定如下：
驳回原告唐山市丰润区瑞泰达建筑器材租赁站的起诉。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。
审 判 长 于丽红
代理审判员 张海波
代理审判员 陈丛丽
二〇一六年五月三十一日
书 记 员 马晓光
山东省费县人民法院
执 行 裁 定 书
（2004）费城执字第5号
申请执行人闫文庆，女，汉族，居民。
被执行人朱景存，男，汉族，居民。
申请执行人闫文庆与被执行人朱景存离婚纠纷一案，本院作出的（2003）费民初字第715号民事调解书已经发生法律效力，权利人已向本院申请执行。本案在执行过程中，查明依据已经发生法律效力的（2003）费民初字第715号民事调解书，被执行人朱景存应给付申请执行人欠款22200元及利息；案件受理费600元由被执行人负担。在执行过程中，上述债权及费用申请执行人至今未得到清偿。现在被执行人朱景存暂无履行能力，亦无任何可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
一、终结申请执行人闫文庆依据本院作出的（2003）费民初字第715号民事调解书申请的本次执行程序。
二、申请人闫文庆在发现上列被执行人有可供执行的财产时，可随时凭本裁定及（2003）费民初字第715号民事调解书向本院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。
本裁定书送达后立即执行。
审判长 刘怀进
审判员 段文杰
审判员 戴德祥
二〇一五年十二月七日
书记员 姬升丽
江苏省溧阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）溧南民初字第587号
原告张洪顺。
委托代理人张勇，江苏卢天明律师事务所律师。
被告蔡明。
原告张洪顺诉被告蔡明买卖合同纠纷一案，本院于2014年4月22日立案受理后，依法由代理审判员徐广展适用简易程序于2014年5月29日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张勇、被告蔡明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月，原、被告签订一份汽车转让协议，由原告为被告垫资165000元作为首付，购买汽车，被告使用该车为原告矿山运输。至2013年12月10日，被告拖欠原告88210元。多次催要未果后，原告诉至法院，要求判令被告立即支付欠款人民币88210元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，双方结账时，尚欠原告84178元未付。另外曾根据原告要求代原告归还陈水清48000元，要求扣除该笔48000元。经审理查明，2010年4月28日，原、被告签订了车辆转让协议书，协议约定，因被告无资金购买车辆，由原告为其垫资购买牌号为苏D×××××的车辆，登记在原告名下，被告还清全部代垫款后，过户给被告。签订协议时，原告已经垫付首期购车款等费用215000元，被告仅支付了50000元，实际结欠原告165000元；签订协议后，原告继续为被告垫付该车的分期付款及利息、交强险、商业险。另外约定，被告必须全额按时归还（垫多少还多少）；双方每年结算一次，结清垫款、还款数字。经双方结算，截止2013年12月10日，被告尚欠原告84178元未付。后原告多次催要未果，遂引起本案诉争。
庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告支付欠款84178元。另外，原告称，未收到过48000元，也没有让被告垫付过款项。
以上事实，由原告提供的借条、原告庭审陈述附卷佐证。本院认为，原、被告之间订立的买卖合同，不违反相关法律规定，合法有效。依法成立的合同对双方均具有约束力。原告要求被告支付欠款84178元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告称代原告归还过48000元，要求扣除该款的意见，因原告予以否认，被告也未能提供相应证据，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：
被告蔡明于本判决生效之日起十日内支付原告张洪顺欠款人民币84178元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
减半收取案件受理费1004元，由原告张洪顺负担104元，被告蔡明负担900元，于给付履行款时一并支付。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。在递交上诉状之日起七日内须向该院预交上诉案件受理费2008元。中院上诉费账户：帐号：80×××63，户名：常州市政府非税收入专户，开户银行：江苏银行常州分行营业部，电话：0519-8557****、8557****，汇款人在备注栏或用途栏必填两项内容：1、单位名称：江苏省常州市中级人民法院；2、费用性质：诉讼费，并注明原审案号）。逾期不交，作自动放弃上诉处理。另，溧阳市人民法院履行款账户户名：溧阳市财政局，账号：51×××77，开户行：中国银行溧阳支行营业部。
代理审判员 徐广展
二〇一四年六月五日
书 记 员 童 璐
湖南省临湘市人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）湘0682执155号
被执行人王岗，男，1973年1月6日出生,湖南省岳阳市云溪区人，汉族，住岳阳市云溪区。
本院2017年3月7日立案执行的对被执行人王岗收缴罚金执行一案，经对被执行人的财产情况进行“四查”后，发现并无可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结（2017）湘0682执155号执行案的本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
审判员 陈仁祥
审判员 李星云
审判员 敖学元
二〇一七年七月十一日
书记员 张 澹
上海市黄浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）沪0101民初93号
原告广发银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。
负责人杨晓民，行长。
委托代理人朱海浪，广东德法理达律师事务所上海分所律师。
委托代理人陈凤，广东德法理律师事务所上海分所律师。
被告徐伟，男，1979年4月5日出生，汉族，户籍地上海市。
原告广发银行股份有限公司上海分行与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员冯洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司上海分行委托代理人朱海浪、被告徐伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告徐伟系广发银行信用卡持卡人，截至2015年5月5日，被告徐伟持卡透支消费计人民币38，023元（包括透支本息、滞纳金及其它费用）。嗣后，被告徐伟未在规定的期限内归还原告透支款。原告向被告催款未果，请求法院判令被告徐伟归还透支款人民币38，023元（计算至2015年5月5日），2015年5月6日起至本判决生效日止的利息。
审理中，因被告徐伟已归还部分欠款，原告广发银行股份有限公司上海分行变更诉讼请求为判令被告归还透支款人民币30，023元（包括透支本金人民币9，929元、利息人民币6，647.95元，滞纳金等费用合计人民币13，446.05元），2015年5月6日起至本判决生效日止的利息（计算方式：人民币16，576.95元×0.0005×天数）。
原告提供下列证据：1、广发银行信用卡（个人卡）申请表、广发银行客户协议和章程，以证明被告申请办理过广发银行信用卡，并愿意遵守上述协议和章程。2、信用卡账户交易明细，以证明被告透支金额。3、催收情况表等，以证明原告向被告催款。
被告徐伟对原告主张事实及提供的证据均无异议。但认为目前经济困难，无能力偿还。
鉴于被告徐伟对原告主张事实无异议，经审理查明，确认原告所述事实属实。
本院认为，被告徐伟持卡透支原告资金后，未予归还显属违约，理应承担归还透支款和支付透支利息的民事责任。原告诉讼请求应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：
一、被告徐伟应在本判决生效之日起十日内归还原告广发银行股份有限公司上海分行透支款人民币30，023元；
二、被告徐伟应在本判决生效之日起十日内支付原告广发银行股份有限公司上海分行透支利息［自2015年5月6日起至本判决生效日止（计算公式：人民币16，576.95元×0.5‰×天数）］。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费人民币750.58元，减半收取人民币375.29元，由被告徐伟负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。
审判员 冯 洁
二〇一六年一月二十八日
书记员 周晓莺
附：相关法律条文
中华人民共和国合同法
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
中华人民共和国民事诉讼法
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市秀屿区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秀民初字第5105号
原告郑文柱，男，1965年4月24日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告徐春荣，男，1973年1月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
被告许国付，男，1965年5月27日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区，公民身份号码。
原告郑文柱与被告徐春荣、许国付买卖合同纠纷一案，本院于2014年11月4日受理后，依法适用简易程序于2014年11月27日公开开庭进行了审理。原告郑文柱到庭参加诉讼，被告徐春荣、许国付经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告郑文柱诉称：2010年起被告徐春荣由被告许国付担保向原告郑文柱购买饲料，2012年12月13日经结算，被告徐春荣共计欠款人民币148213元（以下币种均指人民币）。此后原告又进三次饲料给被告共计14759元，被告先后归还欠款计71500元，现被告尚欠91472元，原告多次向二被告催讨，二被告拒不归还。现请求判令被告徐春荣立即归还欠款91472元及该款自2013年1月14日起按月利率3%计算的利息利息；被告许国付负连带还款责任。
被告徐春荣、许国付未作书面答辩。
原告郑文柱在本院指定的举证期限内就其主张提供以下证据：
1、原告身份证一份，欲证明原告诉讼主体适格。
2、欠款条一份，欲证明被告徐春荣欠款，被告许国付担及双方对利息进行约定的事实。
因二被告缺席，又未在本院指定的举证期限内提交证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。本院对上述证据予以确认。
根据以上有效证据及法庭调查，本院认定本案事实如下：
被告徐春荣多次向原告郑文柱购买饲料，2012年12月13日经结算被告徐春荣尚欠原告饲料款148213元，约定于2013年1月13日前还清，逾期还款按月利率3%计息，并由被告许国付作为担保人在《欠款条》上签名，但未约定保证方式及保证时间。此后被告徐春荣归还部分欠款共计71500元，尚欠76713元。经原告多次催讨，二被告拒不归还，原告遂向本院起诉。案经审理，因被告缺席，致本案无法进行调解。
综上所述，本院认为，被告徐春荣尚欠原告郑文柱饲料款76713元的事实，有被告徐春荣作为欠款人及被告许国付作为担保人签字确认的《欠款条》，以及原告庭审确认的还款情况在案为凭，足以认定。原告主张2012年12月13日结算后，又向被告徐春荣供应饲料货值14759元，因原告未提供证据予以证实，本院无法采信。原告主张按月利率3%计算逾期还款利息，高于中国人民银行同期贷款利率四倍，对超过部分本院不予支持。原告与被告许国付未约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”鉴于原告与被告徐春荣已约定债务在2013年1月13日前还清，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”，原告主张被告许国付负连带偿还责任已过保证期间，本院不予支持。被告徐春荣、许国付经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未在本院指定的举证期限内提供相应的证据和提出异议，视为自动放弃举证和辩解权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第三十四条之规定，判决如下：
一、被告徐春荣应在判决生效之日起五日内偿还给原告郑文柱货款人民币七万六千七百一十三元及该款自二〇一三年一月十四日起至还清之日止按中国人民银行同期贷款利率四倍计算的利息；
二、驳回原告郑文柱的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费人民币2707元，减半收取1353.5元，由原告负担96.5元，被告徐春荣负担1257元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。
代理审判员 周志雄
二〇一四年十一月二十八日
书 记 员 徐静萍
附：本案相关的法律法规及申请执行提示
《中华人民共和国合同法》
第五条当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。
第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
《中华人民共和国担保法》
第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。
第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。
在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
第三十四条当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。
对于当事人逾期提交的证据材料，人民法院审理时不组织质证。但对方当事人同意质证的除外。
当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出。
法官提示：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省龙游县人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）浙0825刑初108号
公诉机关浙江省龙游县人民检察院。
被告人余某，无业。因犯危险驾驶罪于2011年9月26日被兰溪市人民法院判处拘役一个月十五天，于同年11月24日刑满释放。因本案于2016年2月2日被龙游县公安局取保候审。
浙江省龙游县人民检察院以衢龙检公诉刑诉（2016）78号起诉书指控被告人余某犯危险驾驶罪，于2016年3月15日向本院提起公诉。本院于2016年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年3月30日公开开庭审理了本案。龙游县人民检察院指派代理检察员李丹出庭支持公诉，被告人余某到庭参加诉讼。现已审理终结。
龙游县人民检察院指控，2016年1月18日晚，被告人余某与其妻子吕志红在龙游县巨龙路九庄火锅店吃饭，期间饮用红曲酒。饭后，被告人余某明知酒后不能驾驶机动车，仍无证驾驶脱检脱险的浙h普通二轮摩托车在龙游城区道路上行驶。当晚6时36分许，其驾车行驶至龙游县巨龙路479号门口时，被执勤民警查获。经现场酒精呼气测试，结果为84mg／100ml。随后，民警将其带至龙游县人民医院提取血样。经衢州市公安局物证鉴定所检验，在送检的被告人余某的血液中检出乙醇成分，含量为127mg／100ml，已达醉酒标准。
公诉机关认定，余某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪；归案后如实供述自己的罪行。
为证实上述指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关证据材料，要求本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定追究余某的刑事责任。
上述事实，被告人余某在庭审中亦予供认，且有公诉机关提交，经庭审举证、质证的证人吕志红等人的证言，人车合一照片，酒精含量呼气检测单、血样提取登记表、血液乙醇含量鉴定检验报告，视听资料，驾驶人、机动车信息查询单，接受证据清单、行驶证、交强险保险单，驾驶证，费率因子表，公安交通管理行政强制措施凭证，公安交通管理行政处罚决定书，报废摩托车回收证明，户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书，归案经过，被告人余某供述等证据证实。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。
本院认为，被告人余某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。余某归案后自愿认罪，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，应从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、《最高人民法院最高人民检察院公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（七）项之规定，判决如下：
被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十五天（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币3000元，于本判决发生法律效力之日缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 夏云伟
二〇一六年三月三十日
书记员 袁艺萌
重庆市第一中级人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）渝一中法行终字第00599号
上诉人（原审原告）郑远刚，男。
被上诉人（原审被告）重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。
法定代表人童强，该局局长。
委托代理人杨廷端，重庆名豪律师事务所律师。
委托代理人高勋，重庆名豪律师事务所律师。
上诉人郑远刚诉被上诉人重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称大足区土房局）非法占用土地一案，不服重庆市大足区人民法院作出的（2014）足法行初字第00180号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。
本院认为，根据上诉人郑远刚陈述的起诉事实和理由，结合其在一审庭审中明确表示是要求确认大足区土房局用渝府地（2011）857号征地批复文件征收XX镇XX村X组集体土地的行为违法。根据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定，对涉及农村集体土地的行政行为提起行政诉讼的适格原告是村民委员会或者农村集体经济组织，村民委员会或者农村集体经济组织不起诉的，过半数的村民可以以集体经济组织名义提起诉讼；农村集体经济组织成员全部转为城镇居民后，对涉及农村集体土地的行政行为不服的，过半数的原集体经济组织成员可以提起诉讼。上诉人郑远刚以个人名义就集体土地被违法占用的行政行为提起行政诉讼，不符合上述规定，不具备提起行政诉讼的原告主体资格。据此，一审法院依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十四条第一款（二）项的规定，裁定驳回上诉人郑远刚的起诉正确。上诉人郑远刚的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。一审裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本案不收取案件受理费。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 彭 英
代理审判员 景 象
代理审判员 杜咏霞
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 汪 杨
贵州省绥阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）绥执字第323号
申请执行人唐明珠，女，汉族，1973年10月30日出生，住贵州省开阳县城关镇育英路22号.
被执行人钟建华，男，汉族，1968年7月5日出生，住绥阳县风华镇春光村。
本院依据已发生法律效力由贵州省绥阳县人民法院作出的（2013）绥民初字第676号民事判决书，受理执行唐明珠申请执行钟建华民间借贷纠纷一案。在执行过程中，查明被执行人钟建华在绥阳县农村信用合作联社蒲场中街分社账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX7
有存款2130元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
划拨被执行人钟建华在绥阳县农村信用合作联社蒲场中街分社账号XXXXXXXXXXXXXXXXXX的存款2130元。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 丁沛
二〇一五年十一月六日
书记员 李足
山东省淄博市淄川区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）川执字第2181号
申请执行人：许在辉。
被执行人：张锞。
被执行人：郭宝东。
被执行人：李玉芹。
被执行人：孙淑霞。
申请执行人许在辉与被执行人张锞、郭宝东、李玉芹、孙淑霞公路货物运输合同纠纷一案，山东省淄博市淄川区人民法院作出的（2014）川商初字第670号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人于2014年10月16日向本院申请强制执行，我院依法受理。
在本案执行过程中，被执行人对申请执行人应履行的款项已经强制执行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
山东省淄博市淄川区人民法院（2014）川商初字第670号民事判决书确定的内容全部执行完毕。
本裁定送达后即发生法律效力。
执 行 员 孙运超
二〇一五年五月十四日
代理书记员 刘 娇
四川省成都市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）成刑执字第2098号
罪犯田智君，男，1979年3月5日出生，汉族，四川省泸县人，初中文化，现在四川省邑州监狱服刑。
四川省泸县人民法院于2011年2月18日做出（2011）泸泸刑初字第12号刑事判决，以被告人田智君犯故意杀人罪，判处有期徒刑12年，剥夺政治权利2年。刑期起于2010年11月11日止于2022年11月10日。判决生效后交付执行。于2011年3月6日送四川省邑州监狱服刑。
执行机关四川省邑州监狱于2014年4月22日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理并进行裁前公示。本案现已审理终结。
经审理查明，罪犯田智君在服刑期间认罪服法；认真遵守监规，接受教育改造；积极参加政治、文化、技术学习；积极参加劳动，完成生产任务，获得执行机关标准考核分124.5分。以上事实，有刑事判决书、刑事裁定书、执行机关的提请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。
本院认为，罪犯田智君在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第二条、第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条之规定，裁定如下：
对罪犯田智君减去有期徒刑一年，剥夺政治权利2年。减刑后刑期至二〇二一年十一月十日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨 桓
审 判 员 任华芬
代理审判员 谭默娜
二〇一四年五月二十二日
书 记 员 曹 巍
江苏省扬中市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）扬开民初字第61号
原告江苏省绿岛管阀件有限公司，住所地江苏省扬中市永胜镇。
法定代表人许琳，董事长。
被告浙江晟民园林建设有限公司，住所地浙江省金华市双龙南街1151号丽晶国际大厦17楼。
法定代表人马钢锋，董事长。
本院在审理原告江苏省绿岛管阀件有限公司与被告浙江晟民园林建设有限公司定作合同纠纷一案中，原告于2014年3月26日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告江苏省绿岛管阀件有限公司撤回起诉。
案件受理费8661元，减半收取4330.5元，由原告负担。
审判员 栾汉勤
二〇一四年三月二十六日
书记员 张 迪
吉林省长春市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）吉01刑更3137号
罪犯赵兴，男，1986年7月26日生，朝鲜族，吉林省蛟河市人，初中毕业，现在吉林省长春兴业监狱服刑。
吉林省蛟河市人民法院于2010年6月21日作出（2010）蛟刑初字第110号刑事判决，认定被告人赵兴犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后交付执行。2014年1月22日本院作出(2014)长刑执字第646号刑事裁定，依法裁定减刑一年九个月，剥夺政治权利三年。执行机关吉林省长春兴业监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关吉林省长春兴业监狱认为，罪犯赵兴端正改造态度，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，建议对该犯减去有期徒刑一年五个月，该建议已经长春市城郊地区人民检察院驻监狱检察室监督并同意。
经审理查明，原判认定，2009年12月28日18时许，赵兴与陈某酒后在蛟河市天岗镇两家子村双岔河屯杜某忠家门前因琐事发生口角，赵兴拿一木棒将陈某头面部打伤，陈某经抢救无效于同年12月30日1时许死亡。赵兴主动投案自首，其家属代为赔偿被害人亲属经济损失人民币19万余元。该犯现在吉林省长春兴业监狱一监区参加机台工岗位劳动，劳动中积极肯干，努力完成劳动任务，认真遵守监规，积极参加三课学习，2013年度下半年获得表扬1次，2013年度获得监狱积极分子1次，2014年度上半年获得奖励1次，2014年度下半年获得表扬1次，获得考核积分339.5分。以上事实，有执行机关提供的原审裁判文书、罪犯年度评审鉴定表、表奖审批表、考核积分台账、监区民警集体评议意见等证据予以证明，经查证属实，本院予以采纳。
本院认为，罪犯赵兴在服刑期间认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，执行机关报请的减刑幅度适当，予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》，裁定如下：
对罪犯赵兴减去有期徒刑一年五个月（刑期自本裁定减刑之日起计算，至2016年10月29日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 毕学柱
代理审判员 沈 伟
代理审判员 翟秋实
二〇一六年九月二十六日
书 记 员 王庆岐
广西壮族自治区荔浦县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）荔执字第135号
申请执行人：黄春喜。
被执行人：伍艳宏。
申请人黄春喜与被执行人伍艳宏民间借贷纠纷一案，荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第2013号民事调解书已经发生效力，申请执行人于2015年1月15日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人伍艳宏银行存款300100元，申请人黄春喜与另案申请人蒙雅君按比例受偿了该款。现查明被执行人暂无可供执行的财产。
本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结荔浦县人民法院作出的（2014）荔民初字第2013号民事判决书的本次执行程序。
今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陶改华
审 判 员 冯瑞明
代理审判员 黄祖建
二〇一五年六月十八日
书 记 员 蒋淑艳
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民初字第205号
原告额尔古纳市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区额尔古纳市。
法定代表人马传洁，理事长。
委托代理人王殿毅，内蒙古天丰律师事务所律师。
被告陈娜仁，女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告白晓风，女，蒙古族，额尔古纳市某厂退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告金玉群，女，汉族，养牛户，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告张军，男，汉族，额尔古纳市某生产队职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告赵明财，男，汉族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告王友良，男，汉族，额尔古纳市某生产队职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告张洪德，男，汉族，额尔古纳市某单位退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告刘绍军，男，汉族，养牛户，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告关长清，女，满族，无职业，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告包斯琴，女，蒙古族，额尔古纳市某生产队退休职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
被告黄何花，女，蒙古族，额尔古纳市某生产队职工，现住内蒙古自治区额尔古纳市。
原告额尔古纳市农村信用合作联社与被告陈娜仁、白晓风、金玉群、张军、赵明财、王友良、张洪德、刘绍军、关长清、包斯琴、黄何花金融借款合同纠纷一案，于2015年3月30日向本院起诉。本院受理后，由审判员郎晶于2015年4月28日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告额尔古纳市农村信用合作联社的委托代理人王殿毅，被告白晓风、金玉群、张军、包斯琴、黄何花到庭参加诉讼。被告陈娜仁、赵明财、王友良、张洪德、刘绍军、关长清经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。
原告额尔古纳市农村信用联社诉称，2012年3月7日，陈娜仁在农村信用社贷款共计10万元，用于购牛，期限两年，月利率7.41‰，由陈娜仁作为借款人，白晓风、金玉群、张军、赵明财、王友良及其五人的爱人提供连带责任担保。该合同到期后，陈娜仁只偿还了部分本金，经原告多次找被告催要贷款本息，被告以无钱为由拖欠至今，无奈诉至法院，要求1、被告归还借款82751.18元，利息2268.45元，合计85019.63元；2、被告按合同约定支付利息至还款之日止。
被告白晓风辩称，对原告起诉的欠款本金无异议，但是对利息有异议，利息不应该这么高，白晓风不应当承担利息。
被告金玉群辩称，对欠款本金、利息没有异议，希望宽限时间偿还借款。
被告张军辩称，对原告起诉的本金无异议，对利息有异议，只认可82000余元，对高过2000余元的利息不认可。
被告包斯琴辩称，对原告起诉的欠款本金无异议，但是对利息有异议，利息不应该这么高，包斯琴不应当承担利息。
被告黄何花辩称，对本金无异议，但利息过高，黄何花不应当承担利息。
经审理查明，2012年3月5日，陈娜仁以购牛为名从额尔古纳市农村信用合作联社贷款100000元，双方签订了书面的农信个借字（2012）第042号借款合同，约定借款期限为24个月，利息从借款人实际提款日起算，按实际提款额和用款天数计算，并约定了利息计算公式和罚息：利息=本金×实际天数×日利率。若借款人未按约定期限还款，罚息从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。在借款期限内，罚息利率在上述约定的利率水平上加收40%。还款时间及还款数额分别是2012年9月7日还款10000元，2013年3月7日还款10000元，2013年9月7日还款10000元，2014年3月7日还款70000元。2012年3月6日、2012年3月7日额尔古纳市农村信用合作联社分别与白晓风、张洪德、金玉群、刘绍军，赵明财、包斯琴、张军、关长清、王玉良、黄何花签订了书面的保证合同，约定保证方式为连带责任保证，保证人担保的范围包括主合同项下的主债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等一切费用。
另查明，陈娜仁已经偿还部分本金，尚欠本金82751.18元，利息2268.45元。
原告额尔古纳市农村信用合作联社为证明其主张提交如下证据：
证据一，个人借款合同一份10页（原件），证明借款人身份、借款金额及借款用途、期限、利率、罚息。五名被告质证无异议。本院对该证据予以采信。
证据二，保证合同书两份6页（原件），证明担保人的自然情况、担保数额、保证的范围、保证方式、期间。五名被告质证无异议，本院对该证据予以采信。
证据三，书面利息计算方式一份，原件，证明利息的具体数额。五名被告均认为利息过高。本院经核实，该利息约定及计算方式不违反法律的强制性规定，本院对该证据予以采信。
被告陈娜仁、白晓风、金玉群、张军、赵明财、王友良、张洪德、刘绍军、关长清、包斯琴、黄何花均未提交书面证据。
本院认为，额尔古纳市农村信用合作联社与陈娜仁签订的借款合同、与白晓风、金玉群、张军、赵明财、王友良、张洪德、刘绍军、关长清、包斯琴、黄何花签订的保证合同成立并已生效，双方应当按照合同约定的内容履行。现借款已到期，借款人陈娜仁未按期履行还款义务，借款人陈娜仁、担保人白晓风、金玉群、张军、赵明财、王友良、张洪德、刘绍军、关长清、包斯琴、黄何花均应承担相应的责任。担保人辩称利息过高，经核实后，该利息的约定计算方式不违反法律的强制性规定，对担保人的抗辩不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定判决如下：
一、被告陈娜仁偿还原告额尔古纳市农村信用合作联社借款本金82751.18元，利息2268.45元，合计85019.63远，此款于本判决生效后十日内付清；
二、被告白晓风、金玉群、张军、赵明财、王友良、张洪德、刘绍军、关长清、包斯琴、黄何花对上述款项承担连带偿还责任；
三、驳回原告额尔古纳市信用合作联社的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1925.5，减半收取962.75元，由被告陈娜仁、白晓风、金玉群、张军、赵明财、王友良、张洪德、刘绍军、关长清、包斯琴、黄何花负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。
审判员 郎 晶
二〇一五年六月二日
书记员 张乃仁
附：本判决所依据的相关法律
一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付”。
二、《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。
三、《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。
四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
五、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果”。
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2018）辽1324民初859号
原告：靳某。
被告：张某。
原告靳某诉被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2018年4月9日立案受理。依法由审判员任洪利适用简易程序公开开庭进行了审理。原告靳某、被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告靳某诉称：2017年12月29日，原告将20800斤玉米卖给被告，当时未付现款，但约定2018年正月末付清，被告当日为原告出具了欠款欠条一张，欠款16328元，约定还款日期之内，被告未予付款。原告为维护自己的合法权益，依法起诉，要求被告给付16328元及欠款之后的利息，被告承担诉讼费。
被告张某辩称：原告起诉事实属实，欠款金额无误，但暂时无力还款，要求原告给被告偿还欠款的期限至2018年年末。
经审理查明：2017年12月29日，原告将20800斤玉米卖给被告，被告当时未付款，为原告出具欠条一张“欠靳某20800斤玉米，合款16328元，欠款人张某，2018年正月末还款。张某签字摁印”。还款期限届满，被告未予还款。现原告主张权利称被告欠款未还，原告今年春季筹集种子、化肥款均有困难，要求被告及时付款。
上述事实，有原、被告庭审陈述及被告为原告出具的欠条一张在卷证明，上述证据经当庭质证，能够证明被告欠款事实，本院予以采信。
本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，本案被告在原告处购买玉米欠原告玉米款应予给付，未能给付，承担相应的法律责任，原告的诉讼请求有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、一百五十九条之规定，判决如下：
被告张某于本判决生效后15日内给付原告靳某欠款人民币16328元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费208元，减半收取104元，由被告张某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。
审判员 任洪利
二〇一八年四月二十八日
书记员 梁佳夫
安徽省凤阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）凤民诉前调字第00556号
原告：中国电信股份有限公司凤阳分公司，住所地，安徽省凤阳县府城镇文昌街4号。
负责人：黄永兵，总经理。
被告：姜世兵。
本院受理原告中国电信股份有限公司凤阳分公司与被告姜世兵电信服务合同纠纷一案，经调解原、被告双方已达成和解协议，被告已缴纳欠费，原告向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告自愿撤回起诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国电信股份有限公司凤阳分公司撤回起诉。
审判员 刘曼钧
二〇一五年八月二十四日
书记员 杨 静
鄂州市鄂城区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鄂0704执410号
申请执行人潘友华，女，1964年2月26日出生，汉族，鄂州市人，住所地鄂州市鄂城区，证件号码420700196402260344。
被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司，地址鄂州市武昌大道东段金海靓居1号楼自北向南第1间。
法定代表人杨金开，该公司总经理。
潘友华与鄂州市金旺房地产开发有限公司合同纠纷一案，鄂州市鄂城区人民法院作出的（2015）鄂鄂城民初字第02861号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人潘友华于2016年3月29日向本院申请强制执行，请求被执行人履行义务93.0902万元，本院依法受理。
在执行过程中，本院依法对被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司的财产进行了查证：暂无可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人潘友华在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人鄂州市金旺房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人潘友华可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 ： 章 冲
执行员 ：李跃进
执行员 ：汪向东
二〇一六年十一月二十八日
书记员 ：杨军华
吉林省白河林业法院
刑 事 判 决 书
（2014）白林刑初字第20号
公诉机关吉林省白河林业检察院。
被告人边某某，男，汉族，中专文化，户籍所在地：吉林省安图县公安局，现住安图县，农民。2013年7月3日因涉嫌盗伐林木罪被白河森林公安局取保候审。
吉林省白河林业检察院以白林检刑诉字（2014）第20号起诉书指控被告人边某某犯盗伐林木罪，于2014年4月16日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年4月25日公开开庭进行了审理。白河林业检察院指派检察员李松浩出庭支持公诉，被告人边某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
白河林业检察院指控被告人边某某，以非法占有为目的，盗伐国有林木，柞树、椴树共计32棵，立木材积20.3679立方米，折合原木材积16.5272立方米，价值人民币27875.63元，其行为应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。案发后，被告人边某某主动到白河森林公安局两江中心派出所投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首，请依法惩处。
被告人边某某对检查机关的指控的犯罪事实无异议。
经审理查明：2011年8月至2012年1月，被告人边某某伙同张某某（另案起诉）、周某（在逃）在白河林业局两江林场施业区85林班、81林班、107林班内盗伐柞树、椴树共计32棵，立木材积20.3679立方米，折合原木材积16.5272立方米，价值人民币27875.63元，所盗伐木材卖给王某某。
2012年2月2日被告人边某某主动到白河森林公安局两江中心派出所投案，如实交代了自己的犯罪事实。
上述事实被告人边某某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某某、孙某某证言、木材划价表、木材材积检验记录、现场勘验笔录、现场指认照片、破案经过、户籍证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人边某某，以非法占有为目的，盗伐国有林木数额巨大，其行为构成盗伐林木罪。检察机关指控准确，予以支持。案发后，被告人边某某主动到白河森林公安局两江中心派出所投案，如实交代了自己的犯罪事实，属自首情节，且认罪态度较好，应从轻处罚。经本院委托安图县司法局调查评估，认为被告人边某某没有前科劣迹，判处缓刑不致再危害社会，不会对社区矫正造成不良影响的意见，本院酌情参考。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条之规定，判决如下：
被告人边某某犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年缓刑二年，并处罚金人民币40000.00元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限本判决生效后十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 姜增民
二〇一四年四月二十八日
书记员 李锡钢
浙江省临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临民初字第105号
原告朱某。
被告郑某。
原告朱某诉被告郑某抚养纠纷一案，原告于2015年1月5日向本院起诉。本院于同日受理，依法适用简易程序审理，于2015年2月11日公开开庭进行了审理。原告朱某到庭参加诉讼，被告郑某经本院依法送达起诉书副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。
原告朱某诉称：原、被告于2011年3月20日经本院（2011）杭临民初字第112号民事调解书调解离婚，调解书约定女儿郑某某随被告郑某生活，原告每月承担女儿抚养费300元。但2014年11月21日，被告突然将女儿郑某某送至原告父亲处，说不要女儿了。原告为了使女儿能健康成长，根据相关法律的规定，特向法院起诉，请求依法判令女儿郑某某随原告生活，被告每月支付抚养费500元至其独立生活时止；诉讼费由被告承担。
为证明自己的诉讼主张，原告朱某向本院提供了以下证据：
民事调解书、郑某某的自述各1份，欲证明原法院调解时女儿随被告生活，但现在女儿要求与原告共同生活。
被告郑某既未向本院提供书面答辩状，也未向本院提供证据。
被告郑某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提供证据，本院视为其对举证、质证等诉讼权利的放弃。
对原告提交的证据，经本院审核，并结合本院对郑某某的询问，本院认为原告提交的证据符合有效证据的形式要件，对其所要证明的事实予以采信。
本院查明事实如下：原、被告于2011年3月20日经本院（2011）杭临民初字第112号民事调解书调解离婚，调解书约定女儿郑某某（2004年8月27日出生）随被告郑某生活，原告每月承担女儿抚养费300元至其独立生活时止。但2014年11月21日，被告将女儿郑某某送至原告父亲处。此后女儿郑某某一直随原告生活，庭审后，本庭询问郑某某，郑某某明确表示要随原告朱某生活。
本院认为：原、被告离婚后，双方婚生女儿郑某某与其父母之间的关系，不因父母离婚而消除，原、被告之间就女儿郑某某的抚养问题发生争执不能达成协议的，可由法院根据子女的权益及双方的具体情况进行判决。本案中，虽然原、被告在离婚时已经约定女儿郑某某的抚养问题，但自2014年11月21日起，被告郑某将女儿送至原告父亲家以后，不再抚养女儿。原告在征询女儿意见及考虑女儿的生活、学习情况后，向本院提起变更抚养关系诉讼，请求法院判令女儿随原告生活，在考虑子女意见并结合其目前的生活状况，
本院认为原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的抚养费。本院对原告起诉要求被告每月承担女儿郑某某抚养费500元至其独立生活时止的诉讼请求予以支持。被告郑某经本院送达起诉状副本、应诉通知书、传票等法律文书，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃抗辩权。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告朱某与被告郑某的婚生女儿郑某某今后随原告朱某生活。
二、被告郑某自2015年1月1日起每月支付女儿郑某某抚养费500元至其独立生活时止，抚养费在每年的6月30日、12月30日前各支付3000元。
本案受理费80元，减半收取40元，由被告郑某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交，在上诉期满之日起七日内仍未缴纳的，按自动撤回上诉处理（浙江省杭州市中级人民法院的开户银行为工行湖滨分理处，帐号为12×××68）。
审判员 杨志庆
二〇一五年三月二日
书记员 沈 昀
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国婚姻法》
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
…
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
…
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市奉贤区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）奉刑初字第539号
公诉机关上海市奉贤区人民检察院。
被告人罗某甲。
上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉（2015）413号起诉书指控被告人罗某甲犯故意伤害罪，于2015年3月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2015年4月9日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派代理检察员凌某出庭支持公诉，被告人罗某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控：2014年5月28日10时许，被告人罗某甲在本区柘林镇金海公路佳源建筑工地内，见工友与被害人余某某因琐事发生争执，遂持木棍打伤被害人余某某的右下颌部，致其右下颌缘前侧皮肤裂创。经鉴定，被害人余某某的伤势已构成轻伤二级。
上述事实，被告人在开�审理过程中亦无异议，且有被害人余某某的陈述，证人罗某乙、罗某丙的证言，辨认笔录，验伤通知书，上海枫林国际医学交流和发展中心司法鉴定所鉴定意见书，人民调解协议书、收条，刑事判决书，公安机关出具的案发及抓获经过、受案登记表等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人罗某甲故意非法损伤他人身体，致一人轻伤，其行为显已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗某甲到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。本案双方已达成调解协议。综上，本院在量刑时一并予以考虑。为严肃国家法制，维护社会秩序，确保公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：
被告人罗某甲犯故意伤害罪�判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）
被告人回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周 艳
二〇一五年四月十日
书记员 李巾杰
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
……
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
……
第七十三条……
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
……
第七十三条……
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
绍兴市上虞区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）绍虞民初字第1318号
原告陈国仙。
被告浙江百联安置业有限公司。
法定代表人孙来江。
原告陈国仙诉被告浙江百联安置业有限公司（以下简称百联安公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2015年6月23日立案受理后，依法由审判员屈继伟适用简易程序公开开庭审理。原告陈国仙到庭参加诉讼，被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告陈国仙诉称，2013年6月20日，原告与被告百联安公司签订一份《商铺租赁合同》，约定由原告向被告承租位于绍兴市上虞区三环路与迎宾大道交叉口东北侧的“百安广场”项目中的“百安新天地商业中心”区域的商铺1-200，面积16.73平方米，单价为每平方米8550元，商铺租赁总价款为143042元，自2014年1月1日起至2033年12月31日止。根据合同第4条约定，原告于2013年6月20日已经将全部租赁价款143042元交付给了被告。根据双方合同第五条约定，被告应在2014年12月30日前将租赁标的物交付给原告，但被告在最迟交付日2015年3月31日届满前仍未交付。据此，原告曾催被告并提出解除合同，但被告未予理睬。原告诉请：一、判令解除原告与被告于2013年6月20日签订的《商铺租赁合同》；二、判令被告立即返还原告租金143042元，并支付自起诉之日起至实际清偿日止的银行同期贷款利息。
被告百联安公司未作答辩。
经审理查明，2013年6月20日，原告陈国仙与被告百联安公司签订《商铺租赁合同》一份，合同约定甲方（被告百联安公司）为位于绍兴市上虞区三环路与迎宾大道交叉口东北侧的“百安广场”项目中的“百安新天地商业中心”区域的商铺的合法开发及经营主体，并约定标的商铺（编号为1-200）的租赁期限为20年，自2014年1月1日至2033年12月31日止。项目的交付日期预定为2014年12月30日，最迟交付时间不得超过2015年3月31日。因甲方原因导致标的商铺无法在最迟交付时间（2015年3月31日）前交付的，逾期超过90日后，甲方每日按照本合同租赁价款的千分之一支付滞纳金，直至标的商铺交付为止。原告在合同签署当日向被告一次性付清了租赁款143042元。2015年6月16日，原告向被告发送解除合同通知书，内容包括要求被告在收到通知之日起3日内交付标的商铺，逾期不交付则提出解除《商铺租赁合同》。
上述事实有《商铺租赁合同》、收据、解除合同通知书、圆通速递回执、原告庭审陈述为证，本院对上述证据予以认定。
本院认为，原告陈国仙与被告百联安公司所签订的《商铺租赁合同》系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的禁止性规定，应属合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中被告应当按照涉案商铺租赁合同的约定履行合同义务，交付标的商铺，但经本院核实，涉案租赁标的物被告百联安公司至今尚未进行施工建设，无法在合同约定的时间交付，合同已实际履行不能，被告系根本违约，原告有权解除涉案商铺租赁合同，故原告于2015年6月16日向被告发出的解除合同通知已经产生解除合同之效力。根据《合同法》规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。现因被告的违约行为致使合同解除，原告要求被告返还租赁款之诉请，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告百联安公司赔偿相应利息损失的诉请，本院认为，被告的违约行为确实给原告造成了损失，原告要求被告百联安公司赔偿利息损失，符合法律规定，应当予以支持。被告百联安公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。
综上，依照《中华人民共和国合同法》六十条第一款、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、确认原告陈国仙与被告浙江百联安置业有限公司于2013年6月20日签订的《商铺租赁合同》（商铺编号1-200）已经解除。
二、被告浙江百联安置业有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈国仙租赁款人民币143042元，并以该款项为基数，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率向原告支付利息，自2015年6月23日起，计算至判决履行日止，利随本清。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费3161元，减半收取1580元，由被告浙江百联安置业有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费3161元，逾期不交则按自动撤回上诉处理。款汇至绍兴市非税收入结算分户,帐号09×××13－9008，开户行绍兴银行营业部，邮编312000）。
审判员 屈继伟
二〇一五年八月七日
书记员 朱文金
附：相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：
……
（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；
……
第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）东辽民初字第340号
原告：中国农业银行股份有限公司东辽县支行。
法定代表人：孙美华，该行行长。
住所：东辽县。
委托代理人：史秀英，该行三农信贷管理部职员。
被告：邬树杰，男，1979年10月20日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。
被告：张春艳，女，1978年2月9日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。
被告：孙占平，男，1968年10月3日出生，汉族，务农，东辽县人，住所。
原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行诉被告邬树杰、张春艳、孙占平借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋光廷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人史秀英到庭参加了诉讼。被告邬树杰、张春艳、孙占平经依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告起诉称，2012年6月13日，被告邬树杰在原告处申请贷款30000元，并由被告张春艳、孙占平提供连带责任保证担保，原告经过调查，给与被告邬树杰授信金额30000元，合同有效期1年，可循环使用，该笔贷款于2013年6月12日到期，贷款到期后，原告多次催要未果，截止2014年1月10日此笔贷款尚欠本金20000元，利息2003.08元，故原告起诉至法院，要求被告偿还贷款本金20000元及利息2003.08元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案的所有费用。
三被告均未向法庭递交书面答辩，也未提交书面异议。
为证实自己的主张，原告向法庭递交了如下证据：
1、2010年4月9日原告与被告邬树杰、张春艳、孙占平签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》一份、记账凭证两份，证明被告邬树杰在原告处贷款30000元，还款方式为按利随本清方式还款，到期一次性归还借款本息，由被告张春艳、孙占平提供担保，保证方式为最高额保证担保。
2、证明一份，证明被告邬树杰截止2014年5月15日尚欠贷款本金20000元。
对于上述证据，三被告均未出庭质证，也未提出书面异议。
经本院论证，上述证据具有真实性、关联性、合法性，本院予以确认。
三被告均未向法庭提交相关证据。
经审理查明，2010年4月9日，被告邬树杰、张春艳、孙占平与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订《最高额担保个人借款合同》一份，合同约定，自2010年4月9日起至2013年4月8日止，借款人在人民币30000元的借款额度内向贷款人申请借款。在上述期限内发生的业务，单笔借款期限最长不超过1年，其到期日最迟不得超过额度有效期届满6个月。借款利率为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率的基础上上浮40%，还款方式采用利随本清方式还款，到期一次性归还本息。担保方式为最高额保证担保的债务最高余额为可循环额度的1.3倍，担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、诉讼费等贷款人实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。被告邬树杰于2012年6月13日采用自助借款方式借款30000元用于农业生产经营，贷款期限自2012年6月13日起至2012年6月12日止，
由被告张春艳、孙占平提供担保。现被告邬树杰到期没有偿还贷款，已构成违约，原告多次催要未果，故诉至法院，要求三被告立即偿还借款本金20000元及截止到2014年1月10日利息2003.08元，以及至实际还款日产生的利息，并承担本案诉讼费用。
本院认为，被告邬树杰、张春艳、孙占平与原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》是双方真实的意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应该按照合同的约定履行。原告已按合同约定将贷款发放给被告邬树杰，被告邬树杰未按合同约定期限偿还借款本息构成违约，应该承担全部违约责任。原告要求被告邬树杰偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告张春艳、孙占平作为被告邬树杰借款的担保人，应在约定的最高额保证债务范围内承担连带还款责任。原告要求被告张春艳、孙占平在最高额保证债务范围内承担连带还款责任的诉讼请求，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告邬树杰偿还原告中国农业银行股份有限公司东辽县支行贷款本金20000元及利息（自2012年6月13日起按照《最高额担保个人借款合同》约定利率计算至2014年5月15日止）。
二、被告张春艳、孙占平承担连带还款责任。
上述款项于本判决发生法律效力之日起一次性交本院执行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费370元，减半收取即185元，由三被告连带负担。
如不服本判决，可在接到判决书之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。
审判员 蒋光廷
二〇一四年五月十六日
书记员 刘晓亮
广东省深圳市宝安区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0306执恢1278号
申请执行人王文琳。
被执行人深圳机场候机楼有限公司。
深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民二初字第2510号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第28条第一款的规定，裁定如下：
被执行人深圳机场候机楼有限公司于本裁定送达后三日内填写财产申报表并交至本院福永人民法庭。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
执行员 李逊
二〇一六年五月二十四日
书记员 徐海
四川省威远县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）川1024执158-6号
申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市分行
负责人：邓世雄
被执行人：四川省威远县文教建筑工程有限责任公司
负责人：何列
被执行人：威远华夏双星房地产开发有限责任公司
负责人：何骋
被执行人：何列
被执行人：李欣燕
被执行人：赵润仙
被执行人：林富贵
被执行人：何秋俊
被执行人：肖樊
中国邮政储蓄银行股份有限公司内江市分行申请执行四川省威远县文教建筑工程有限责任公司、何列、威远华夏双星房地产开发有限责任公司、李欣燕、赵润仙、林富贵、何秋俊、肖樊公证债权文书纠纷案件，要求其偿还借款本金1800万元及利息，本院已立案执行。
本院在执行中对被执行人何列、威远华夏双星房地产开发有限责任公司提供的抵押房产进行拍卖，均已拍卖成交，拍卖所得款项已偿还四川省威远县文教建筑工程有限责任公司部分欠款。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
本裁定送达后立即生效。
审判长 郭建伟
审判员 周 权
审判员 叶宏书
二〇一八年二月五日
书记员 彭伟峰
安徽省来安县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）来民一初字第00676号
原告：戈某，个体户。
被告：杨某，女，1979年10月2日生，汉族，公司职员。
本院在审理原告戈某与被告杨某离婚纠纷一案中，原告戈某于2015年3月27日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告戈某的撤诉申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告戈某撤回起诉。
案件受理费170元，减半收取85元，由原告戈某负担。
审 判 员 余世予
二〇一五年三月二十七日
代理书记员 梁浩然