广东省湛江市霞山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）湛霞法民一初字第61号
原告王后勇
委托代理人王惠来
被告陈辉
被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司
法定代表人冯海胜，总经理。
委托代理人梁中梓，该公司职员。
原告王后勇诉被告陈辉、人保财险湛江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告陈辉、人保财险湛江公司的委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2013年7月24日，被告陈辉驾驶粤GXXX**号小型轿车沿霞山区友谊路由西往东行驶时，在友谊路与港务局环岛交接处撞倒原告驾驶的电动车，造成原告左手左端骨远端粉碎性骨折及脑震荡。2013年8月14日，交警部门作出《交通事故认定书》，认定被告陈辉承担交通事故全部责任，原告无责任。
事故发生后，原告被送往广东医学院附属医院（以下简称：附属医院）救治，共治疗94天。住院手术期间，原告一直由原告儿子护理。
原告原为个体户法人代表，独资经营互联网上网服务的湛江市霞山区浚霖网吧（以下简称：浚霖网吧），因交通事故住院无法管理和经营网吧，不得已于2013年10月13日将网吧转让。
2013年12月24日原告经广东中博法医临床司法鉴定所（以下简称：中博司法鉴定所）鉴定，因本次交通事故分别构成九级和十级伤残。本次交通事故给原告造成的各项损失共272453.26元［1、医疗费8494.76元，2、后续治疗费12000元，3、住院伙食补助费4700元（50元／天×94天），4、营养费2820元（30元／天×94天），5、护理费32553元（217.20元／天×150天），6、误工费75000元（500元／月×150天），7、残疾赔偿金120604.50元（30226.71元／年×19年×21%），8、精神损失费10000元，9、鉴定费1830元，10、交通费3861元，11、车损费710元］。肇事车辆的驾驶者是被告陈辉，该车在被告人保财险湛江公司投保了交强险和第三者商业险。因原、被告多次协商未果，为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请求：1、判令被告陈辉赔偿原告各项损失合计272453.26元；2、被告人保财险湛江公司在保险赔偿范围内对原告承担赔偿责任。3、本案诉讼费由被告负担。
被告人保财险湛江公司辩称，1、肇事车辆在我司投保交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险，购有不计免赔。原告第一次住院期间，我司已经在交强险医疗费用赔偿限额项下预付了10000元，在商业第三者责任险内预付了15000元，还未包括车主垫付的费用，应一并处理。2、原告擅自转院，由法院予以查明。3、对原告的住院天数有异议；请求的误工费有异议，原告提交的证据，不能证明其误工费为500元／天，因原告已年满60周岁，不可能也不是浚霖网吧的实际经营人；护理费请求不合理，经核实，护理人王惠来的单位没有停发其工资福利，因此原告请求护理费没有法律和事实依据；请求的交通费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金过高，由法院酌情处理；伤残赔偿金，由法院依法处理，但伤残鉴定费不属于保险赔偿范围；请求的后续治疗费12000元没有依据，可待实际发生后另案处理。4、保险公司不是实际侵权人，不应负担诉讼费。
被告陈辉辩称，我已垫付了原告医疗费26710.12元。其他答辩意见与人保财险湛江公司的答辩意见一致。
经审理查明，2013年7月24日，被告陈辉驾驶粤GXXX**号小型轿车沿湛江市霞山区友谊路由西往东方向行驶，13时45分途经友谊路与港务局环岛交接路段，与原告驾驶的电动车（同向行驶）相刮，造成原告受伤、两车损坏的道路交通事故。事故发生后，被告陈辉将双方的车辆移离现场至路边。对此事故，湛江市公安局交通警察支队霞山大队（以下简称：交警霞山大队）于2013年8月14日作出湛霞公交认字［20XX］第00XXX号《道路交通事故认定书》，认为被告陈辉驾驶机动车不注意安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，且在发生道路交通事故后未保护现场，其行为又违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，是造成事故的根本原因，在事故中存在全部过错；原告在道路交通事故中无过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，认定被告陈辉承担道路交通事故全部责任，原告不承担道路交通事故责任。
事故发生后，原告被送往湛江市第四人民医院（以下简称：第四医院）门诊治疗，产生门诊医疗费799.60元。同日，转至附属医院住院治疗，至同年9月7日出院，住院46天，发生住院医疗费50910.52元。同年9月20日在附属医院门诊治疗，发生门诊医疗费358.60元。同年9月21日至22日在湛江市第二中医医院（以下简称：中医院）住院治疗，发生住院医疗费608.74元。同年9月22日至10月28日在附属医院住院治疗，住院37天，产生住院医疗费7518.41元。门诊及三次住院共发生医疗费60195.87元，合计住院85天。上述第四医院的门诊医疗费和第一次住院医疗费中，由被告陈辉垫付26710.12元，被告人保财险湛江公司在交强险赔偿限额内垫付10000元，在商业第三者险赔偿限额内垫付15000元。附属医院于2013年9月7日出具的诊断证明书载明：1、左桡骨远端粉碎性骨折；2、头颅外伤：脑震荡。附属医院于2013年10月28日出具的诊断证明书载明：1、左桡骨骨折术后；2、前列腺增生。附属医院于2014年3月11日出具两份诊断证明书，其中一份诊断证明书注明原告于2013年7月24日至9月7日在该院骨一科住院治疗，处理意见载明：1、1年后拆除内固定克氏针，费用约需1万元；2、门诊定期复查，约需2000元；3、住院期间需陪人2名；4、加强营养。另一份诊断证明书注明原告于2013年9月22日至10月28日在该院中医科住院治疗，处理意见载明：1、住院期间需陪人2名；2、加强营养。
原告的电动车在本次事故中受损，经有关部门鉴定车损为510元，原告为此支出电动车评估费200元。
2013年12月2日，交警霞山大队委托中博司法鉴定所对原告伤情作伤残等级鉴定。中博司法鉴定所于同年12月24日作出中博司鉴所［20XX］临鉴字第00XXX号《伤残鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人王后勇因车祸致伤，分别构成Ⅸ（九）级伤残、Ⅹ（十）级伤残。原告支付司法鉴定费1830元。
2014年1月17日，原告向本院提起诉讼，请求处理。
原告为证实其主张提供以下证据：1、身份证，证明原告的身份。2、工商营业执照、税务登记证、组织机构代码证，证明原告经营浚霖网吧，是该网吧的法人代表。3、纳税票据，证明原告依法纳税。4、2012年度收入明细证明，证明原告经营网吧的收入状况。5、护理人收入证明，证明护理人员的收入。6、交通事故责任认定书，证明被告承担交通事故的全部责任。7、《伤残鉴定意见书》，证明原告因交通事故造成伤残。8、道路交通事故损失价格鉴定结论书、电动车损坏评估费票据，证明原告因交通事故造成的车辆损失。9、伤残鉴定费票据，证明原告支出的司法鉴定费1830元。10、住院收费收据，证明原告支付的医疗费。11、诊断证明书，证明原告的伤情。12、交通费票据，证明原告因交通事故产生的交通费。13、出院记录，证明原告的伤情。14、诊断证明书，证明原告需要后续治疗费12000元，住院期间需2人陪护，需加强营养。
被告的质证意见：对证据1、6、11无异议。证据2，即使原告是浚霖网吧的法定代表人，也不一定是实际经营者，况且原告已超过60周岁。证据3，真实性无异议，关联性有异议，只能证明浚霖网吧的基本情况，不能证明原告的收入情况，不是原告的真实收入。证据4，真实性和关联性有异议，该证据是浚霖网吧提供的，无法核实是否真实。证据5，真实性有异议，据我司核实，霞山公安局没有停发护理人员的工资福利，故原告请求护理费没有依据。证据7，由法院依法认定，伤残系数应是21%。证据8，真实性无异议，关联性有异议，该结论书只是初步估价，不代表实际修复的费用，应以修车发票的金额为准；评估费不是直接产生的费用，不属于赔偿范围。证据9，真实性无异议，关联性有异议，不属于保险公司赔付的范围。证据10，真实性无异议，关联性有异议，因为原告在2013年9月7日已出院，这些发票是在出院后的费用，也未能提供相关病历证明与本案有关。证据12，交通费请求过高，由法院酌情处理。证据13，从出院记录可知，原告经过住院治疗后，伤势得到了较好的恢复，没有说明要转院，原告出院后再住院没有任何依据。证据14，第一次住院不需要2人护理，但第二次住院却要2人护理，经治疗后伤情应该是越来越好，不可能第二次住院比第一次需要更多人护理。后续治疗费是估计的费用，不能证明原告的后续治疗费，不应支持，且这两份诊断证明书都是2014年3月11日出具的，有后来补充的嫌疑。同时，主治医师的姓名也不一样，诊断证明书上的处理意见和真实情况不符。
被告人保财险湛江公司为证实其抗辩理由提供以下证据：1、预付证明两份，证明人保财险湛江公司为原告垫付费用25000元。2、湛江市公安局霞山分局的证明，证明护理人员王惠来自工作以来未停发工资、奖金及福利。3、《车险受伤人伤基本情况调查表》，证明浚霖网吧的实际经营人是原告的儿子，因此不应支持误工费。
原告的质证意见：对证据1无异议。证据2，护理人王惠来是利用中午和晚上照顾原告，其余是请护工照顾，所以王惠来是否停发工资与护理费请求无关。证据3，该调查表的日期是2013年7月25日，是原告受伤的第二日，原告当时不是很清醒。浚霖网吧的法定代表人是原告，也是原告经营。
被告陈辉对被告人保财险湛江公司提供的证据无异议。
被告陈辉为证实其抗辩理由提供以下证据：医疗费收费票据，证明除保险公司垫付的25000元外陈辉垫付原告医疗费26710.12元。
原告及被告人保财险湛江公司对被告陈辉提供的证据无异议。
根据被告人保财险湛江公司提供的《车险受伤人伤基本情况调查表》显示，原告承认浚霖网吧是其儿子开办的，其给儿子打工，无固定工资。
另查，粤GXXX**号小型轿车所有人是陈辉，该车在人保财险湛江公司投保了赔偿限额为122000元的交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（购有不计免赔）。
又查，原告属非农业家庭户口，户籍地址湖北省嘉鱼县鱼岳镇考棚村路25号。
以上事实，有原、被告提供的书面材料，交警霞山大队的卷宗材料，及本院的庭审笔录等证据在案证实。
本院认为，被告陈辉驾驶机动车不注意安全行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，且在发生道路交通事故后未保护现场，其行为又违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，是造成事故的根本原因，在事故中存在全部过错，原告在道路交通事故中无过错，交警霞山大队作出的《道路交通事故认定书》，认定被告陈辉承担交通事故全部责任，原告不承担交通事故责任，事实清楚，证据确凿，本院予以采信。因此，被告陈辉应对本次交通事故造成的相应损失承担全部民事责任。
因粤GXXX**号小型轿车在被告人保财险湛江公司投保了赔偿限额为122000元的交强险和赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（购有不计免赔），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款：“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔部分直接向保险人请求赔偿保险金。”和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定以及商业保险条款关于保险人不负责赔偿精神损害的约定，对于原告合理的损失，未超过交强险分项赔偿限额的由被告人保财险湛江公司直接赔偿给原告（含精神损害抚慰金），超过交强险分项赔偿限额部分，由被告人保财险湛江公司在商业第三者责任险赔偿限额内直接赔偿给原告，仍有不足的由被告陈辉负责赔偿。
原告属非农业户口，故在计算原告的赔偿数额时按城镇居民的标准计算，并以《广东省2013年度人身损害赔偿计算标准》（以下简称：《2013年度赔偿标准》）确定本案相应的赔偿数额。
根据事实及有关法律、相关标准确定原告各项费用。
1、医疗费。被告虽对原告第一次住院之后发生的医疗费有异议，但未能提供相关证据，故应承担举证不能的法律后果。原告在第四医院、附属医院、中医院门诊及住院发生医疗费共60195.87元，属必然发生的费用，且有相应票据为凭，本院予以确认。
2、住院伙食补助费。原告住院85天，伙食补助费标准为50元／天，计得4250元（50元／天×85天）。
3、营养费。鉴于原告受伤后进行手术治疗，住院期间确实存在加强营养的客观需要，且有相关的医嘱证实，故住院期间的营养费应予计付。本院酌情认定住院每天营养费30元，营养费计得2550元（30元／天×85天）。
4、后续治疗费用。根据原告的病历资料，并结合医疗机构的意见，原告不但需继续门诊治疗，还需进行拆除内固定手术，必然发生一定的医疗费用。现原告根据医嘱请求后续治疗费用12000元，应属于必然发生的费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款：“医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辨论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”的规定，故对原告请求的后续治疗费12000元予以支持。
5、护理费。根据原告提供的诊断证明书，原告在附属医院住院期间需2人陪护，故其在附属医院住院期间（共83天）应按照2人护理计算护理费。由于原告未能提供充分的证据证实由其儿子王惠来护理，况且被告人保财险湛江公司提供的证据也证实王惠来自2001年5月以来，单位未停发过其工资等收入，故对其请求按照王惠来的收入217.20元／天的标准计算护理费不予支持。因此，护理费按照湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准80元／天来计算，计得13280元（80元／天×83天×2人）。由于原告未能提供证据证实其在中医院住院治疗期间及出院后需人陪护，故对其请求的中医院住院期间及出院后的护理费不予支持。
6、误工费。误工费的赔偿应当以有劳动能力为限，已满60周岁的人应视为无劳动能力人，则不应再计算误工费。原告在本次交通事故发生时已超过60周岁，况且被告人保财险湛江公司提供的《车险受伤人伤基本情况调查表》也显示浚霖网吧是原告儿子开办的，就算原告在浚霖网吧打工，但并不代表其在本次交通事故中应当得到误工费方面的赔偿。因此，对原告请求的误工费依法不予支持。
7、残疾赔偿金。原告经鉴定构成一个九级和一个十级残疾，赔偿基数应为22%，定残时年满61岁，赔偿年限应为19年，其残疾赔偿金按照《2013年度赔偿标准》的城镇居民人均可支配收入30226.71元／年（一般地区）的标准来计算，计得126347.65元（30226.71元／年×19年×22%）。原告对残疾赔偿金只请求120604.50元，本院予以准许。
8、精神损害抚慰金。本次交通事故不但给原告造成人身损害，还给原告造成一定的精神创伤，故被告除应赔偿残疾赔偿金外，还应赔偿适当数额的精神损害抚慰金。原告请求精神损害抚慰金10000元，合法合理，本院予以支持。
9、交通费。原告住院治疗期间、进行司法鉴定及处理交通事故必然发生一定的交通费，故交通费应予计付。原告请求交通费3861元过高，结合原告的家庭住址及住院天数等，本院酌情支持2500元。
10、司法鉴定费。原告为鉴定伤情支出的司法鉴定费1830元，属必然发生的费用，且有中博司法鉴定所的票据为凭，本院予以确认。
11、财产损失费、车辆评估费。原告因本次交通事故造成电动车损坏，经鉴定车损510元，支出的车辆评估费200元，有相关的票据及定损结论书为凭，本院予以确认。
综上，本院认定原告因本次交通事故造成的总损失共227920.37元（医疗费60195.87元＋住院伙食补助费4250元＋营养费2550元＋后续治疗费12000元＋护理费13280元＋残疾赔偿金120604.50元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费2500元＋司法鉴定费1830元＋电动车车损费510元＋车辆评估费200元）。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条和《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条的规定，交强险的责任限额包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元（被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元，无责任医疗费用赔偿限额1000元，无责任财产损失赔偿限额100元）。死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金；医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原告的各项损失中属于死亡伤残赔偿限额项下项目共计148214.50元（护理费13280元＋残疾赔偿金120604.50元＋精神损害抚慰金10000元＋交通费2500元＋司法鉴定费1830元），已超过该分项赔偿限额；属于医疗费用赔偿限额项下项目共计78995.87元（医疗费60195.87元＋住院伙食补助费4250元＋营养费2550元＋后续治疗费12000元），也超过该分项赔偿限额；属于财产损失赔偿限额项下项目是电动车车损510元，未超过该分项赔偿限额。车辆评估费200元不属于交强险赔偿范围，应在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿。由于被告人保财险湛江公司已在交强险医疗费用赔偿限额内垫付10000元、商业第三者责任险赔偿限额内垫付15000元，被告陈辉垫付医疗费26710.12元，故被告人保财险湛江公司应在交强险中死亡伤残赔偿限额项下赔偿110000元，在交强险中财产损失赔偿限额项下赔偿510元，即在交强险赔偿限额内赔偿110510元（110000元＋510元）；在商业第三者责任险赔偿限额内赔偿65700.25元（227920.37元－10000元－15000元－110000元－510元－26710.12元）。
至于被告陈辉垫付的医疗费26710.12元，其可与人保财险湛江公司协商处理或另案主张权利。
为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条第一款、第三十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款的规定，判决如下：
限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在交强险赔偿限额内付给原告王后勇赔偿款110510元（含精神损害抚慰金）。
二、限被告中国人民财产保险股份有限公司湛江市分公司于本判决发生法律效力之日起十日内，在商业第三者责任险赔偿限额内付给原告王后勇赔偿款65700.25元。
三、驳回原告王后勇的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费5387元，由原告负担1563元，被告人保财险湛江公司负担3824元（原告已预付，被告人保财险湛江公司应负担的款项须于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。
审 判 长 周向阳
审 判 员 黎 明
人民陪审员 梁钟和
二〇一四年四月一日
书 记 员 李小凤