重庆市荣昌区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）渝0153民初1691号
原告：刘忠菊，女，1940年7月19日生，汉族。
委托代理人：唐帮荣，男，1974年10月1日生，汉族，刘忠菊之子，特别授权。
原告：甘必英，女，1963年10月2日生，汉族。
委托代理人：唐帮荣，男，1974年10月1日生，汉族，甘必英之弟，特别授权。
原告：唐敏，女，1989年5月10日生，汉族。
委托代理人：唐帮荣，男，1974年10月1日生，汉族，唐敏之叔，特别授权。
原告：唐中琴，女，1990年11月18日生，汉族。
委托代理人：唐帮荣，男，1974年10月1日生，汉族，唐中琴之叔，特别授权。
原告：唐邦金，男，1971年3月26日生，汉族。
原告：唐帮荣，男，1974年10月1日生，汉族。
委托代理人：郗钱苹，重庆荣升律师事务所律师，一般代理。
被告：刘汉荣，男，1968年12月8日生，汉族。
委托代理人：赖贵成，重庆市荣昌县吴家法律服务所法律工作者，一般代理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司，住所地重庆市荣昌区昌元街道广场路54号，统一社会信用代码9150022690389691XH。
负责人：邓勇，总经理。
委托代理人：贺志敏，重庆宇东律师事务所律师，特别授权。
原告刘忠菊、甘必英、唐敏、唐中琴、唐邦金、唐帮荣与被告刘汉荣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月17日立案受理后，依法由审判员朱红兵适用简易程序独任审判。本案审理过程中，原告申请追加中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司（以下简称保险公司）为本案共同被告。因本案案情复杂，依法转为普通程序，由审判员朱红兵担任审判长，与代理审判员欧阳泽伦、人民陪审员钟历英组成合议庭公开开庭进行审理。原告刘忠菊、甘必英、唐敏、唐中琴的委托代理人唐帮荣、原告唐邦金、唐帮荣及其委托代理人郗钱苹，被告刘汉荣及其委托代理人赖贵成、被告保险公司的委托代理人贺志敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘忠菊、甘必英、唐敏、唐中琴、唐邦金、唐帮荣诉称：2012年1月17日8时20分，被告刘汉荣持E类驾驶证驾驶渝CAM7**号普通二轮摩托车，搭乘刘顶文、王正红由保安方向往河包方向行驶，行至荣昌县文荣路包家店路口前弯道处，刘汉荣驾驶该车与道路上的行人唐安修相撞，造成唐安修受伤经医院抢救无效死亡的道路交通事故。2014年11月21日刘汉荣被公安机关查获，2014年11月28日，原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2012）第00005号道路交通事故认定书，认定被告刘汉荣承担全责，唐安修不承担责任。渝CAM7**号普通二轮摩托车在保险公司投保了交强险，被告保险公司应当在交强险范围内承担赔偿责任。为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求：1．被告支付原告医药费、护理费、死亡赔偿金、丧葬费、奔丧费、殡仪馆费用、精神抚慰金等共计135142.56元；2．本案诉讼费由被告承担。
被告刘汉荣辩称：本案事故发生日期是2012年7月17日，原告的起诉超过法律规定一年的法定诉讼时效，原告之前起诉后撤诉，现在又起诉属于重复起诉。原告甘必英、唐敏、唐中琴不具备原告主体资格，综上，应当驳回原告的起诉。
被告保险公司辩称：1.本案已超过诉讼时效，请求驳回对保险公司的诉讼；2.本案事故是2012年1月发生，投保人当时没有向保险公司报案，导致保险公司无法核实事故性质和原因、损失程度，保险公司不承担赔偿责任；3.原告要求赔偿的各项标准过高，部分计算项目不合理。
经审理查明：2012年1月17日8时20分，被告刘汉荣持E类驾驶证驾驶渝CAM7**号普通二轮摩托车，搭乘刘顶文、王正红由保安方向往河包方向行驶，行至荣昌县文荣路包家店路口前弯道处，刘汉荣驾驶该车与道路上的行人唐安修相撞后逃逸，造成唐安修受伤的道路交通事故。唐安修发生交通事故后于2012年1月17日在原荣昌县人民医院住院治疗并于当日出院，2012年1月18日又入院治疗，2012年1月19日抢救无效死亡。根据原荣昌县人民医院住院病历记载实际住院天数为2天，共产生医疗费4533.56元。2014年11月21日刘汉荣被公安机关查获，2014年11月28日，原重庆市荣昌县公安局交通巡逻警察大队作出渝公交认字（2012）第00005号道路交通事故认定书，认定被告刘汉荣承担事故全部责任，唐安修不承担事故责任。
另查明：唐安修系农村居民户口，死亡时年满73周岁，生前与其妻子刘忠菊生育了唐帮才、唐邦金、唐帮荣。唐帮才于2009年5月22日发生道路交通事故死亡，唐帮才生前与其妻子甘必英生育了唐敏、唐中琴。刘忠菊、唐帮荣、唐邦金、甘必英、唐敏、唐中琴曾于2015年1月5日起诉刘汉荣、天安财产保险股份有限公司荣昌支公司，因在天安财产保险股份有限公司荣昌支公司没有查询到刘汉荣投保情况，刘忠菊、唐帮荣、唐邦金、甘必英、唐敏、唐中琴于2015年2月13日撤诉并于同日收到撤诉裁定书。
再查明：原告提供的重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队关于刘汉荣渝CAM7**号普通二轮摩托车交通强制保险一事的情况说明载明：原告唐帮荣、唐邦金多次到荣昌区公安局交通巡逻警察支队查询渝CAM7**号普通二轮摩托车承保的保险公司。2016年7月8日，原告在重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队查询到渝CAM7**号普通二轮摩托车在被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司投保了交强险。同日，重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队将机动车交通事故责任强制保险单复印件向原告唐帮荣、唐邦金送达。该机动车交通事故责任强制保险单载明：保险期间自2011年3月29日至2012年3月28日。
上述事实，有原、被告的陈述、常住人口登记卡、住院病历两份、住院费用明细两份、死亡注销户口证明两份、亲属关系证明两份、交通事故认定书、受理案件通知书、撤诉裁定书及送达回证、机动车交通事故责任强制保险单、重庆市荣昌区公安局交通巡逻警察支队关于刘汉荣渝CAM7**号普通二轮摩托车交通强制保险一事的情况说明等证据予以证实。
本院认为：本案中，唐安修第一顺位的近亲属为原告刘忠菊、唐邦金、唐帮荣，原告甘必英、唐敏、唐中琴不是唐安修第一顺位的近亲属，无权取得死者唐安修交通事故的赔偿款，被告刘汉荣辩称原告甘必英、唐敏、唐中琴不具备原告主体资格理由成立。
被告刘汉荣驾驶渝CAM7**号车辆与唐安修发生交通事故，唐安修受伤后抢救无效身亡，交通事故责任认定为被告刘汉荣承担事故全部责任，唐安修不承担事故责任，被告刘汉荣第一次开庭时对事故责任认定无异议，第二次开庭时否认事故责任认定书，但被告承认收到过交通事故责任认定书，且在规定的复议期内未申请复议，本案中也未举示充分证据证明其观点，本院对交通事故责任认定书予以采信。渝CAM7**号车辆在被告保险公司投保了交强险，本次交通事故发生后，原告刘忠菊、甘必英、唐敏、唐中琴、唐邦金、唐帮荣曾起诉被告刘汉荣和天安财产保险股份有限公司荣昌支公司后撤诉，原告刘忠菊、甘必英、唐敏、唐中琴、唐邦金、唐帮荣为了充分实现救济权利，一直在查询渝CAM7**号车辆参加保险的保险公司，直到2016年7月8日借助公安机关才查询到肇事车辆所投保的保险公司。本院认为，本案原告刘忠菊、唐邦金、唐帮荣对被告保险公司的要求赔偿的诉讼时效应从2016年7月8日开始起算，被告刘汉荣和被告保险公司辩称原告的起诉超过诉讼时效的理由不成立。本次交通事故发生在保险期内，被告保险公司应当在交强险范围内对原告刘忠菊、唐邦金、唐帮荣承担赔偿责任。
对于原告刘忠菊、唐邦金、唐帮荣的各项损失，本院确认如下：
1、医疗费，原告刘忠菊、唐邦金、唐帮荣主张4533.6元，原告刘忠菊、唐邦金、唐帮荣提供了唐安修在荣昌区人民医院住院费产生费用的证据，本院予以支持医疗费4533.6元；
2、护理费，原告主张270元，唐安修在医院治疗2天，本院支持护理费200元（2天×100元／天）；
3、住院伙食补助费，原告刘忠菊、唐邦金、唐帮荣主张270元（3天×90元/天)，唐安修住院2天，本院支持为100元（2天×50元/天)；
4、死亡赔偿金原告刘忠菊、唐邦金、唐帮荣主张63030元，唐安修生前系农村居民家庭户口，死亡时已年满73周岁，原告刘忠菊、唐邦金、唐帮荣关于死亡赔偿金主张6年本院予以支持。2016年重庆市农村常住居民人均可支配收入为10505元，原告刘忠菊、唐邦金、唐帮荣的死亡赔偿金为63030元（即10505元×6年）；
5、丧葬费，原告请求为31050元，本院根据重庆市城镇非私营单位职工年平均工资62091元主张6个月即31045元；
6、奔丧费用，原告主张10000元，庭审中，原告明确为死者唐安修的子女从外地回来奔丧产生的交通费、住宿费、误工费，本院酌情支持为办理丧葬支出的交通费2000元、住宿费900元（100元／天×3天×3人）、误工损失720元（80元／天×3天×3人）；
7、殡仪馆费用，原告请求6259元，考虑到原告已主张丧葬费，本院支持了丧葬费31045元，本院对殡仪馆费用不再另行主张；
8、精神抚慰金原告主张20000元，唐安修发生交通事故后抢救无效死亡，对其亲属精神上造成伤害，本院支持精神损害抚慰金20000元；
综上，原告因此次交通事故的损失为：医疗费项下包括医疗费4533.6元、住院伙食补助费100元，合计4633.6元；死亡赔偿金项下包括护理费200元、死亡赔偿金63030元、丧葬费31045元、唐安修的亲属办理丧葬事宜产生的交通费2000元和住宿费900元及误工费720元、精神抚慰金20000元，合计117895元。上述各项损失共计122528.6元，其中被告保险公司在交强险限额内承担114633.6元（4633.6元＋110000元），剩余7895元（122528.6元－114633.6元）由被告刘汉荣承担。
综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项、第（三）项，《最高人民法院关于人身损害赔偿解释的若干规定》第十七条第三款，第十九条、第二十一条第一至三款、第二十三条第一款、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司于判决书生效后十五日内赔偿原告刘忠菊、唐邦金、唐帮荣本次交通事故造成的损失114633.6元；
二、被告刘汉荣于判决书生效后十五日内赔偿原告刘忠菊、唐邦金、唐帮荣本次交通事故造成的损失7895元；
三、驳回原告刘忠菊、甘必英、唐敏、唐中琴、唐邦金、唐帮荣的其他诉讼请求。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司荣昌支公司、刘汉荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费3003元，该款由原告刘忠菊、甘必英、唐敏、唐中琴、唐邦金、唐帮荣承担280元，被告刘汉荣承担2723元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。
审 判 长 朱 红 兵
代理审判员 欧阳泽伦
人民陪审员 钟 历 英
二〇一六年八月十二日
书 记 员 张 琳