浙江省乐清市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）温乐商初字第736号
原告：中国建设银行股份有限公司乐清支行。
负责人：夏良德。
委托代理人：吴岩银。
被告：乐清市灵通铜业有限公司。
法定代表人：何建碎。
被告：浙江亚顺电气有限公司。
法定代表人：朱清华。
被告：乐清市顺驰电气有限公司。
法定代表人：高勤节。
被告：乐清市金博电器有限公司。
法定代表人：周方通。
被告：仇荣飞。
被告：陈永芬。
被告：朱小红。
被告：陈方坤。
被告：高勤节。
被告：何建碎。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行诉被告乐清市灵通铜业有限公司、浙江亚顺电气有限公司、乐清市顺驰电气有限公司、乐清市金博电器有限公司、仇荣飞、陈永芬、朱小红、陈方坤、高勤节、何建碎金融借款合同纠纷一案，本院于2014年4月4日立案受理。在审理过程中，依原告申请本院依法对被告何建碎所有的坐落于乐清市柳市镇ＸＸ长林东村的房产（所有权证号：090f00003）进行诉讼保全。后本院依法组成合议庭于2014年10月13日对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴岩银、被告朱小红和被告陈方坤到庭参加诉讼，被告乐清市灵通铜业有限公司、浙江亚顺电气有限公司、乐清市顺驰电气有限公司、乐清市金博电器有限公司、仇荣飞、陈永芬、高勤节、何建碎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中国建设银行股份有限公司乐清支行起诉称：2011年9月29日，被告仇荣飞、陈永芬夫妇与原告签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定其夫妇愿以其坐落在上海市普陀区清涧路68弄70号901室的房地产（权证号：沪房地普字2006第009097号）为乐清市灵通铜业有限公司在2011年9月29日至2014年9月29日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为279万元。2011年10月9日，双方办理了抵押登记。
2011年9月29日，被告朱小红、陈方坤夫妇与原告签订了一份《最高额抵押合同》，合同约定其夫妇愿以其坐落在上海市普陀区清涧路68弄72号1002室的房地产（权证号：沪房地普字2007第029853号）为乐清市灵通铜业有限公司在2011年9月29日至2014年9月29日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为283万元。2011年10月9日，双方办理了抵押登记。
2013年6月5日，被告乐清市灵通铜业有限公司与原告签订了一份《人民币资金借款合同》（合同编号：xc62757411300227），合同约定：被告乐清市灵通铜业有限公司向原告借款1200万元，借款期限为12个月，即从2013年6月5日起至2014年6月4日止；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮22%（基准年利率6%）；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率水平上浮50%；若灵通公司出现合同约定的违约情形或可能危机原告债权的情形，原告有权宣布贷款立即到期，要求灵通公司立即偿还合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用；另外，合同还约定了计息、结息、复利等等情形。同日，被告浙江亚顺电气有限公司、乐清市顺驰电气有限公司、乐清市金博电器有限公司、高勤节、何建碎各自与原告签订了一份《保证合同》，分别约定对上述借款合同项下本金人民币771万元、471万元、300万元、1200万元、1200万元及利息（包括复利和罚息）、违约金等债务提供连带责任保证。上述保证合同的保证期限均为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告按约向被告乐清市灵通铜业有限公司发放贷款，但被告乐清市灵通铜业有限公司未依约向原告支付贷款利息，原告依约向被告乐清市灵通铜业有限公司送达了催收通知书。截止2014年2月21日，被告乐清市灵通铜业有限公司尚欠原告借款1200万元、利息285649.95元、复利2579.53元，被告浙江亚顺电气有限公司、乐清市顺驰电气有限公司、乐清市金博电器有限公司、高勤节、何建碎、仇荣飞、陈永芬、朱小红、陈方坤亦均未按约承担担保责任。故此起诉，要求法院判令：1、依法判令被告乐清市灵通铜业有限公司立即偿付原告借款本金1200万元、利息285649.95元、罚息（以借款本金1200万元为基数自2014年2月22日起按年利率10.98%计算至实际付清之日止）及复利（截止2014年2月21日复利为2579.53元，其余复利以利息285649.95元为基数自2014年2月22日起按年利率10.98%计算至实际付清之日止）。2、依法判令被告浙江亚顺电气有限公司、乐清市顺驰电气有限公司、乐清市金博电器有限公司、高勤节、何建碎在各自的保证范围内对诉讼请求第1项中的债务分别承担连带清偿责任。3、依法判令拍卖或变卖被告仇荣飞、陈永芬提供抵押的坐落在上海市普陀区清涧路68弄70号901室的房地产［权证号：沪房地普字（2006）第009097号］、拍卖或变卖被告朱小红、陈方坤提供抵押的坐落在上海市普陀区清涧路68弄72号1002室的房地产［权证号：沪房地普字（2007）第029853号］。4、本案诉讼费用由被告承担。本案在庭审中，原告自认被告于2014年3月21日偿还本金127.62元，于2014年5月5日偿还本金169万元，故原告要求变更第一项诉讼请求为：判令被告乐清市灵通铜业有限公司立即偿付原告借款本金10309872.38元、利息285649.95元、罚息（截止2014年5月5日为263518.25元，其余罚息以借款本金10309872.38元为基数按照年利率10.98%计算至实际付清之日止）及复利（截止2014年5月5日复利为6390.15元，其余复利以利息285649.95元为基数按年利率10.98%计算至实际付清之日止）。
在举证期限内，原告为证明其主张的事实，提供了如下证据：
1、营业执照，证明原告的诉讼主体资格。
2、营业执照、组织机构代码证、身份证，证明被告诉讼主体资格。
3、最高额抵押合同、公证书、上海市房地产权证、上海市房地产抵押登记证明，证明原告与被告仇荣飞、陈永芬于2011年9月29日订立最高额抵押合同，约定其原意以其房产为被告乐清市灵通铜业有限公司与原告签订的相关合同提供最高额抵押及相关最高额抵押金额、范围等事宜，且双方已办理抵押登记。
4、最高额抵押合同、公证书、上海市房地产权证，上海市房地产抵押登记证明，证明原告与被告朱小红、陈方坤于2011年9月29日订立最高额抵押合同，约定其愿意以其房产为被告乐清市灵通铜业有限公司于原告签订的相关合同提供最高额抵押及相关最高额抵押金额、范围等，且双方已办理抵押登记。
5、人民币资金贷款合同，证明原告与被告乐清市灵通铜业有限公司于2013年6月5日签订借款合同，借款金额为1200万元，合同对借款期限、利率、复利、罚息及违约责任等进行全面约定的事实。
6、保证合同（五份），证明被告浙江亚顺电气有限公司、乐清市顺驰电气有限公司、乐清市金博电器有限公司、高勤节、何建碎分别于原告订立保证合同，约定分别在771万元、471万元、300万元、1200万元、1200万元的保证范围内对上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，合同还约定了期间及保证责任等事项。
7、借款转存凭证（借款借据），证明原告根据借款合同的约定向被告放贷款共计1200万元的事实。
8、催收通知书、快递回执、快递送达流程查询，证明原告依约向被告宣布上述借款合同的借款期限于2014年2月20日立即到期。
9、欠款明细，证明截止2014年2月21日被告乐清市灵通铜业有限公司尚欠原告借款本金1200万元、利息285649.95元、复利2579.53元的事实。
被告朱小红和陈方坤答辩称：对原告诉状所称没有异议。
在本院指定的举证期限内，被告朱小红和被告陈方坤均未向本院提交任何证据。
被告乐清市灵通铜业有限公司、浙江亚顺电气有限公司、乐清市顺驰电气有限公司、乐清市金博电器有限公司、仇荣飞、陈永芬、高勤节、何建碎均未答辩，在举证期限内也未向本院提交任何反驳的证据。
原告提供的证据在庭审中出示，被告朱小红和被告陈方坤对其真实性均无异议，被告乐清市灵通铜业有限公司、浙江亚顺电气有限公司、乐清市顺驰电气有限公司、乐清市金博电器有限公司、仇荣飞、陈永芬、高勤节、何建碎未到庭质证，视为对上述证据放弃质证的权利。对原告提供的上述证据经本院核实，来源合法，与本案具有关联性，且能够证明待证事实，故依法予以确认。
经审理本院查明：2011年9月29日，被告朱小红、陈方坤与原告签订了编号为20110105-1号的《最高额抵押合同》，自愿以共同所有的坐落在上海市普陀区清涧路68弄72号1002室的房产（房地产权证号：沪房地普字（2007）第0298**号）为乐清市灵通铜业有限公司在2011年9月29日至2014年9月29日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为283万元。该合同由被告朱小红和陈方坤以公证书的形式委托被告何建碎与原告签订。2011年10月9日，双方办理了抵押登记。
2011年9月29日，被告仇荣飞、陈永芬与原告签订了编号为20110105-2的《最高额抵押合同》，自愿以共同所有的坐落在上海市普陀区清涧路68弄70号901室的房产（房地产权证号：沪房地普字（2006）第0090**号）为乐清市灵通铜业有限公司在2011年9月29日至2014年9月29日期间与原告签订的人民币资金借款合同等合同项下的一系列债务提供最高额抵押担保，最高抵押限额为279万元。该合同由被告仇荣飞和陈永芬以公证书的形式委托被告何建碎与原告签订。后双方于2011年10月9日办理了抵押登记手续。
2013年6月5日，原告与被告乐清市灵通铜业有限公司签订了编号为xc62757411300227的《人民币流动资金贷款合同》。合同约定借款金额为1200万元整，借款期限为12个月，即从2013年6月5日起至2014年6月4日止；借款利率为固定利率，即起息日基准利率上浮22%（基准年利率6%）；结息方式为按月结息，结息日固定为每月的第20日；逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。
同日，被告浙江亚顺电气有限公司、乐清市顺驰电气有限公司、乐清市金博电器有限公司、高勤节、何建碎分别与原告签订了《保证合同》，约定分别在本金人民币771万元、471万元、300万元、1200万元、1200万元的保证范围内对上述编号为xc62757411300227的《人民币流动资金贷款合同》项下的债务提供连带责任保证。上述保证合同的保证期限均为保证合同生效之日起至借款合同项下债务履行期限届满之日后两年止。
上述合同签订后，原告于当日按约向被告乐清市灵通铜业有限公司发放了贷款1200万元。但在合同履行过程中，被告乐清市灵通铜业有限公司未能按约偿还借款本息，原告依约于2014年2月20日以邮政快递方式向被告乐清市灵通铜业有限公司寄送催收通知书并宣布贷款提前到期，该邮件于2014年2月22日到达被告乐清市灵通铜业有限公司处。截止2014年2月22日，被告乐清市灵通铜业有限公司尚欠原告借款本金1200万元、合同期内利息285649.95元、复利2579.53元。此后，被告于2014年3月21日偿还本金127.62元，于2014年5月5日偿还本金1690000元。
本院认为：原告中国建设银行股份有限公司乐清支行与被告乐清市灵通铜业有限公司签订的《人民币流动资金贷款合同》、与被告仇荣飞和陈永芬、被告朱小红和陈方坤分别签订的《最高额抵押合同》，与被告浙江亚顺电气有限公司、被告乐清市顺驰电气有限公司、被告乐清市金博电器有限公司、被告高勤节、被告何建碎分别签订的《保证合同》，意思表示真实、内容合法有效，本院予以认定。现被告乐清市灵通铜业有限公司未按借款合同约定偿付借款本息，其行为已构成违约，根据合同约定，原告有权宣布贷款立即到期，现原告要求其偿付借款本金、合同期内利息、罚息以及复利符合法律规定，本院予以支持。被告浙江亚顺电气有限公司、被告乐清市顺驰电气有限公司、被告乐清市金博电器有限公司、被告高勤节、被告何建碎分别自愿为上述借款在本金人民币771万元、471万元、300万元、1200万元、1200万元的保证范围内为被告乐清市灵通铜业有限公司本案所涉债务提供连带责任保证，现债务人不能清偿到期债务，其均应在各自保证范围内向原告承担连带清偿责任，各保证人在承担保证责任后有权向债务人乐清市灵通铜业有限公司追偿。被告仇荣飞和陈永芬自愿以共同所有的房产为被告乐清市灵通铜业有限公司本案所涉债务提供最高额为279万元的抵押担保，其应依法在最高限额内承担抵押担保责任。被告朱小红和陈方坤自愿以共同所有的房产为被告乐清市灵通铜业有限公司本案所涉债务提供最高额为283万元的抵押担保，其应依法在最高限额内承担抵押担保责任。原告要求被告仇荣飞和陈永芬、被告朱小红和陈方坤各自在最高限额内承担抵押担保责任符合法律规定，本院予以支持，各抵押人在承担抵押担保责任后有权向债务人乐清市灵通铜业有限公司追偿。被告乐清市灵通铜业有限公司、浙江亚顺电气有限公司、乐清市顺驰电气有限公司、乐清市金博电器有限公司、仇荣飞、陈永芬、高勤节、何建碎经本院合法传唤，未在规定的期限内到庭应诉，视为放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席审判。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条、第五十七条、第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告乐清市灵通铜业有限公司应偿还原告中国建设银行股份有限公司乐清支行借款本金10309872.38元、合同期内利息285649.95元、逾期罚息（截止2014年2月22日为285649.95元，自2014年2月23日起以本金1200万元为基数按年利率10.98%计算至2014年3月21日止，自2014年3月22日起以本金11999872.38为基数按年利率10.98%计算至2014年5月5日止，自2014年5月6日起以本金10309872.38元为基数按年利率10.98%计算至判决确定履行之日止）及复利（截止2014年2月22日为2579.53元，自2014年2月23日起以285649.95元为基数按年利率10.98%计算至判决确定履行之日止），款限本判决生效后五日内交本院民二庭转付。
二、若被告乐清市灵通铜业有限公司未能按时偿还第一项债务，则依法拍卖或变卖被告仇荣飞、陈永芬共同所有的坐落于上海市普陀区清涧路68弄70号901室的房产（房地产权证号：沪房地普字（2006）第0090**号），所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为20110105-2的《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过279万元；被告仇荣飞、陈永芬在承担抵押担保责任后，有权向被告乐清市灵通铜业有限公司追偿。
三、若被告乐清市灵通铜业有限公司未能按时偿还第一项债务，则依法拍卖或变卖被告朱小红、陈方坤共同所有的坐落于上海市普陀区清涧路68弄72号1002室的房产（房地产权证号：沪房地普字（2007）第0298**号），所得价款由原告优先受偿，但原告优先受偿的范围与编号为20110105-1号的《最高额保证合同》项下担保的其他债权合计不超过283万元；被告朱小红、陈方坤在承担抵押担保责任后，有权向被告乐清市灵通铜业有限公司追偿。
四、被告浙江亚顺电气有限公司在本金771万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；被告浙江亚顺电气有限公司在承担保证责任后，有权向被告乐清市灵通铜业有限公司追偿。
五、被告乐清市顺驰电气有限公司在本金471万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；被告乐清市顺驰电气有限公司在承担保证责任后，有权向被告乐清市灵通铜业有限公司追偿。
六、被告乐清市金博电器有限公司在本金300万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；被告乐清市金博电器有限公司在承担保证责任后，有权向被告乐清市灵通铜业有限公司追偿。
七、被告高勤节在本金1200万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；被告高勤节在承担保证责任后，有权向被告乐清市灵通铜业有限公司追偿。
八、被告何建碎在本金1200万元范围内对上述第一项债务承担连带保证责任；被告何建碎在承担保证责任后，有权向被告乐清市灵通铜业有限公司追偿。
本案受理费95529元、诉讼保全费5000元、公告费300元，共计100829元，由被告乐清市灵通铜业有限公司、浙江亚顺电气有限公司、乐清市顺驰电气有限公司、乐清市金博电器有限公司、仇荣飞、陈永芬、朱小红、陈方坤、高勤节、何建碎负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。
审 判 长 朱文协
人民陪审员 何淑娜
人民陪审员 郑秋秋
二〇一四年十月三十日
代书 记员 杨培思