wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莱阳民一初字第21号
原告：毕可胜。
委托代理人：林萍。
被告：长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市福寿西街**号。
负责人：崔晓莹，该公司经理。
委托代理人：孙海斌。
被告：邢子仁。
委托代理人：盘龙。
被告：赵桂臣。
委托代理人：李全国。
原告毕可胜与被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称保险公司）、邢子仁、赵桂臣机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员赵永健独任审判，公开开庭进行了审理。原告毕可胜的委托代理人林萍、被告保险公司的委托代理人孙海斌、被告邢子仁的委托代理人盘龙及被告赵桂臣的委托代理人李全国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告毕可胜诉称，2014年2月19日9时5分许，邢子仁驾驶鲁G×××××中型普通货车沿峨眉路由西东行至长江路路口处，与沿长江路由南北行的毕可胜驾驶的鲁Y×××××小型普通客车发生碰撞事故，致两车有损，毕可胜及鲁G×××××中型普通货车乘车人毛玉兰受伤。莱阳市公安局交警大队认定，邢子仁负该事故的主要责任，毕可胜负该事故的次要责任，毛玉兰对该事故不负责任。鲁G×××××中型普通货车在被告保险公司投保了交强险。为维护合法权益，原告诉至法院，请求判令三被告赔偿277482.15元；诉讼费由被告负担。
被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期内，同意在交强险限额内承担赔偿责任，诉讼费用、鉴定费用和非医保用药不同意承担。
被告邢子仁辩称：发生交通事故属实，事故车辆在被告保险公司投保交强险，应当在交强险范围内由保险公司承担赔偿责任。超出部分按照事故责任划分比例进行赔偿。事故车辆鲁G×××××是我于2013年3月12日购买的被告赵桂臣的车辆。
被告赵桂臣辩称：鲁G×××××车辆已经于2013年3月12日卖给邢子仁，按照法律规定，原告损失由实际所有人邢子仁和保险公司承担赔偿责任，赵桂臣不应当承担赔偿责任，请求法庭依法驳回原告对我方的诉讼请求。
经审理查明，2014年2月19日9时5分许，邢子仁驾驶鲁G×××××中型普通货车沿莱阳市峨眉路由西东行至长江路路口处，与沿长江路由南北行的毕可胜驾驶的鲁Y×××××小型普通客车发生碰撞事故，致两车有损，毕可胜及鲁G×××××中型普通货车乘车人毛玉兰受伤。莱阳市公安局交警大队认定，邢子仁负该事故的主要责任，毕可胜负该事故的次要责任，毛玉兰对该事故不负责任。鲁G×××××中型普通货车在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期内。原告毕可胜受伤后在莱阳中医医院共住院治疗3天，于2014年2月22日至2014年3月31日在山东省文登整骨医院复查治疗37天，于2014年3月31日至2014年4月8日在烟台市毓璜顶医院复查治疗8天，共支付医疗费172730.08元。烟台正贺司法鉴定所于2014年8月21日出具鉴定意见书，该意见书载明：被鉴定人毕可胜左下肢损伤构成九级伤残；双上肢损伤分别构成十级伤残；所需误工时间365日；住院期间1人护理，出院后1人护理60日；治疗期间所用药品除薄芝糖肽注射液、缬沙坦胶囊外，其他符合伤情、伤程所需，用药合理。原告为此支出司法鉴定费2800元。莱阳市价格认证中心作出莱价认字2014第387号道路交通事故车物损失价值认证书，认定鲁Y×××××东风小康已无修复价值，该车损失价值为19100.00元，原告为此支出鉴证费550元。青岛莱运动力机械有限公司出具证明，证明原告自2012年2月开始在青岛莱运动力机械有限公司上班。青岛莱运动力机械有限公司出具证明，证实毕可胜自2014年2月19日发生交通事故受伤后未能回单位工作。毕可胜2013年12月至2014年2月份的平均工资为2500元。
另查明，鲁G×××××中型普通货车登记车主为赵桂臣，实际车主为邢子仁，赵桂臣于2013年3月12日将该车转让给邢子仁。原告对该事实予以认可。
以上事实，有交通事故认定书、门诊病历、住院病历、医疗费单据、车物损失价值认证书、鉴证费单据、司法鉴定意见书、鉴定费单据、公司证明、交通费单据及原、被告的陈述等在卷为凭，足以认定。
本院认为，公民的合法权益受法律保护。鲁G×××××中型普通货车在被告保险公司投保了交强险，故被告保险公司应当在交强险责任限额内对原告的损失予以赔偿，超出交强险责任限额外的损失由被告邢子仁按责任比例承担。原告系城镇居民，应当按城镇居民收入标准计算相关损失。依据相关规定和证据，本院对原告主张的医疗费中的薄芝糖肽注射液2793.6元和缬沙坦胶囊183.2元，因属于不合理用药，不予支持。对原告主张的损失认定为医疗费169753.28元、住院伙食补助费1440元（30元乘以48天）、残疾赔偿金101750.4元（28264元乘以15年乘以24%）、误工费30000元（2500元乘以12个月）、护理费7560元（参照护工每天70元乘以108天）、交通费600元、车损19100元、鉴证费550元、司法鉴定费2800元予以认定。以上损失共计333553.68元，被告保险公司应在交强险限额内承担122000元，超出交强险限额外的损失211553.68元，被告邢子仁应承担70%即148087.57元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条、第六十四条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十五条及相关民事法律法规之规定，判决如下：
一、被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告毕可胜各项损失122000元，于本判决生效后十日内一次性付清；
二、被告邢子仁赔偿原告毕可胜各项损失148087.57元；
三、驳回原告其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5462元减半收取2731元，由被告长安责任保险股份有限公司潍坊中心支公司负担1365.5元，被告邢子仁负担1365.5元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。
审判员 赵永健

二〇一五年八月十八日

书记员王宁
浙江省金华市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）浙07民辖终114号
上诉人（原审被告）：陈江峰，男，汉族，1971年12月7日出生，住浙江省永康市。
被上诉人（原审原告）：招商银行股份有限公司金华永康支行，住所地浙江省永康市城东路77号。
负责人：邵吉阳。
原审被告：陈江燕，女，汉族，1965年11月27日出生，住浙江省永康市。
原审被告：徐婵媚，女，汉族，1971年3月26日出生，住青海省西宁市城西区。
原审被告：吴振驮，男，汉族，1958年3月16日出生，住浙江省永康市。
原审被告：李月珍，女，汉族，1963年10月30日出生，住浙江省永康市。
原审被告：浙江鸿兴工贸有限公司，住所地浙江省武义县泉溪工业区。
法定代表人：吴振驮。
原审被告：浙江弘丰建设有限公司，住所地浙江省永康市西城街道大徐工业区330国道旁。
法定代表人：陈江峰。
上诉人陈江峰不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初8232号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
上诉人陈江峰上诉称：上诉人的经常居住地在青海省××城西区，故请求撤销一审裁定，将本案移送至青海省西宁市城西区人民法院审理。
本院经审查认为，本案系金融借款合同纠纷，因合同纠纷提起的诉讼，可由当事人在协议中约定与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人与被上诉人签订的《个人贷款借款合同》约定，因本合同产生争议的，经友好协商不成的，向被上诉人住所地人民法院起诉。上述约定不违反法律规定，应认定有效。本案中，被上诉人住所地在浙江省永康市，故一审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉意见理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 徐肖闻
审 判 员 朱展望
审 判 员 潘 力
二〇一七年二月九日
代书记员 汤玉婷
河南省杞县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杞民初字第1154号
原告葛志明，男，1953年7月23日生，汉族。
委托代理人张培民，杞县148法律服务中心法律工作者。代理权限为特别授权。
被告李云龙，男，1994年8月10日生，汉族。
原告葛志明诉被告李云龙财产损害赔偿纠纷一案，本院于2014年7月1日立案后依法组成合议庭。于2014年12月8日公开开庭进行了审理。原告葛志明及其委托代理人张培民，被告李云龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告葛志明诉称：原告有大众轿车一辆，车牌号为豫BGK6**。因断火现象需维修，2014年6月27日8时左右原告驾驶车辆到被告处。1小时后被告对车辆进行检查、维修，在维修过程中，因被告的失误引起车辆起火，将车辆的前半部全部烧毁，损失1万多元。原告报警并让被告维修赔偿损失，被告拒不维修和赔偿。为维护原告的合法权益，依法起诉，请求被告赔偿原告车辆损失10000元。
被告李云龙辩称：被告是在汽车燃气改装处负责接待，不维修车辆。原告的车辆系非法改装，未检验合格。事发当天原告找被告称车辆有点断火，让去看看，在被告启动车辆时，车辆突然起火，后被告等人将火扑灭。被告未为原告维修车辆，被告不同意赔偿。
经审理查明：因车辆有故障，2014年6月27日9时左右，原告驾驶其豫BGK6**号捷达牌车辆到被告处，让其检查。在被告启动汽车时，车辆突然起火，将车辆前部烧毁。原告提交有车辆烧毁后的照片。经本院委托，杞县价格认证中心对该车辆进行评估，并作出予杞价认字（2014）第037号捷达车烧毁损失价格鉴定书，价格评估结论为该车的损失为8795元。鉴定费500元，票据5张。
豫BGK6**号捷达牌车辆原所有人为开封市京通汽车出租有限公司，使用性质为出租客运，出厂日期为2007年4月15日。2013年10月28日转移登记给葛志明，使用性质为出租转非出租。行驶证显示已检验至2014年7月。该车辆有车用气瓶使用登记证，原为单气瓶，后原告私自改为双气瓶。
以上认定事实，有当事人陈述、原告提交的汽车照片、双方当事人的陈述等证据予以证实。
本院认为：侵权责任法第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中被告李云龙在未对车辆进行全面检查的情况下，而进行对车辆的启动，造成车辆起火，车辆烧毁，其行为有一定的过错，应当承担侵权责任。该车辆烧毁过程中，在无外界其他火源的情况下而突然起火，是双方均无法预知的，可以看出原告的车辆应存在安全隐患，应减轻被告的责任。综合全案案情，以原、被告各承担50%的责任为宜。此案立案为维修合同不当，应以财产损害纠纷为宜。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十六条之规定，判决如下：
一、被告李云龙赔偿原告葛志明车辆损失8795元、鉴定费500元，合计9295元的50%，即4647.5元。于判决书生效后十日内履行。
二、驳回原告葛志明其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由原告负担25元，由被告负担25元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。
审 判 长 刘献和
人民陪审员 刘 松
人民陪审员 李自强
二〇一四年十二月十六日
书 记 员 侯艳娟
广东省佛山市顺德区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）佛顺法刑初字第3935号
公诉机关佛山市顺德区人民检察院。
被告人石某，男，1978年10月10日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯抢夺罪于2014年9月18日被羁押，同日被刑事拘留，2014年10月15日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。
佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉（2014）3092号起诉书指控被告人石某犯抢夺罪，于2014年12月19日向本院提起公诉。本院并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员薛志明出庭支持公诉，被告人石某到庭参加诉讼。现已审理终结。
佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年9月15日15时许，被告人石某驾驶助力车去到佛山市顺德区容桂街道马冈宝马路，乘被害人熊某不备，抢走熊某挂在肩上的一个内有现金、手机、银行卡、身份证等财物的挂包。得手后，石某驾车逃至马冈电信局附近的草坪，从挂包内取走现金人民币3800元，然后将其他赃物丢弃在草坪中。
经鉴定，涉案手机价值人民币2137元。
破案后，赃款人民币3800元未能起获，其余赃物已起获并发还被害人。
公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人石某的供述及对作案地点、丢弃赃物地点、部分赃物、作案时所驾驶助力车的指认笔录；2.被害人熊某的报案陈述及对被抢部分财物的指认笔录；3.证人文某裕的证言；4.证人文某南的证言；5.现场勘查记录；6.涉案财产价格鉴定结论及告知书；7.侦查证明；8.接受证据清单；9.扣押、发还物品清单；10.抓获被告人石某的经过；11.被告人石某的户籍证明。
公诉机关据此认为被告人石某无视国家法律，以非法占有为目的，抢夺他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢夺罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。
被告人石某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。
经审理查明，公诉机关指控被告人石某犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。
本院认为，被告人石某无视国家法律，以非法占有为目的，公然夺取公私财物，数额较大，侵犯公民的财产权利，已构成抢夺罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人石某犯抢夺罪，罪名成立。被告人石某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：
被告人石某犯抢夺罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月18日起至2015年6月17日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 邓杏华
二〇一四年十二月二十五日
书记员 吴 冰
附：相关法律条文
《中华人民共和国刑法》
第二百六十七条抢夺公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
携带凶器抢夺的，依照本法第二百六十三条的规定定罪处罚。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
执 行 裁 定 书
（2017）吉0723执1358号
申请执行人：吴建会。
被执行人：孙怀中。
申请执行人吴建会与被执行人孙怀中借款合同纠纷执行一案，申请执行人撤销执行申请。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项之规定，裁定如下：
乾安县人民法院（2017）吉0723执1358号执行案件终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 徐玖春
二〇一八年六月十七日
书记员 刘明昊
成都市青羊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）川0105执3483号
申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。
负责人徐良，行长。
被执行人陈正林。
被执行人陈燕双。
平安银行股份有限公司成都分行与陈正林、陈燕双金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初599号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年12月12日立案执行，申请执行标的为485199.07元及利息等。
执行中查明，本院轮候保全查封了被执行人陈正林、陈燕双名下位于成都市青羊区正府街的房屋，但该房屋暂不具备处置条件。此外，申请执行人不能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的其他财产线索，案件暂无执行条件，依法应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
一、终结成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初599号民事判决书的本次执行程序。
二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 邓焕云
执行员 伍春华
执行员 胡 丽
二〇一七年三月十五日
书记员 朱 俊
筠连县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）筠连非执审他字第45号
申请人周某某，男，汉族，农民。
被申请人筠连县某某煤矿。
法定代表人：刘某某。
申请人周某某与被申请人筠连县某某煤矿劳动人事争议仲裁一案，筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出筠劳人仲案（2013）578号仲裁裁决书，裁决由被申请人于本裁决生效之日起3日内给付申请人周某某136734元。逾期后，被申请人筠连县某某煤矿未履行该裁决，申请人周某某向本院申请强制执行。
经审查，申请人申请执行的内容符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十七条第一款之规定，裁定如下：
准予执行筠连县劳动人事争议仲裁委员会于2014年3月31日作出的筠劳人仲案（2013）578号仲裁裁决书。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判员 叶必权
二〇一四年六月二十三日
书记员 李 艳
福建省周宁县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）周执字第250-1号
申请执行人江洪兵，男。
被执行人肖正步，男。
被执行人张爱莲，女。
被执行人黄诗礼，男。
被执行人江彩凤，女。
被执行人许管弟，男。
被执行人叶妙柳，女。
本院依据已经发生法律效力的周宁县人民法院（2015）周民初字第5号民事判决书，向被执行人肖正步、张爱莲、黄诗礼、江彩凤、许管弟、叶妙柳发出执行通知，责令六被执行人立即履行判决书所确定的还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人张爱莲、黄诗礼、江彩凤名下的银行账户有存款可供执行，本院通过司法查控系统冻结了在中国邮政储蓄银行周宁县支行中被执行人张爱莲、江彩凤、黄诗礼的账户存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
一、划拨被执行人张爱莲在中国邮政储蓄银行周宁县支行账户的存款20356.45元；
二、划拨被执行人江彩凤在中国邮政储蓄银行周宁县支行账户的存款20356.45元；
三、解除对被执行人黄诗礼名下的中国邮政储蓄银行周宁县支行账户存款5000元的冻结。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 陈 雄
二〇一五年五月六日
书记员 赵珠芳
福建省厦门市翔安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）闽0213民初614号
原告厦门佰仕达物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路九号冶金大厦九楼。
法定代表人阮蕴萱，董事长。
委托代理人高希军，系公司职员。
被告杜雷雷，女，1985年10月13日出生。
原告厦门佰仕达物业管理有限公司与被告杜雷雷物业服务合同纠纷一案，本院于2016年2月18日依法由审判员蔡玉桂独任审判。审理过程中，原告厦门佰仕达物业管理有限公司以被告杜雷雷已跟其公司达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告厦门佰仕达物业管理有限公司所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告厦门佰仕达物业管理有限公司撤回起诉。
本案案件受理费人民币50元，适用简易程序撤诉，实际收取为人民币25元，由原告厦门佰仕达物业管理有限公司承担，款限于本裁定生效之日起向本院缴纳。
审 判 员 蔡玉桂
二〇一六年二月二十二日
代书记员 郭嘉娣
附：适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）吉24民初141号
原告：林某某，男，1962年8月28日出生，朝鲜族。住址：中华人民共和国吉林省延吉市。
被告：安某某，女，1959年4月13日出生，大韩民国公民。住址：大韩民国首尔特别市。
原告林某某与被告安某某离婚一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月8日公开开庭进行了审理。原告林某某到庭参加诉讼，被告安某某经本院公告传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。
原告林某某诉称，原告林某某与被告安某某经他人介绍相识，并于2005年7月20日在大韩民国登记结婚。双方因婚前缺乏了解，婚后长期分居于不同国家，无法共同生活，未建立起夫妻感情，故要求与被告安某某离婚，诉讼费用由原告林某某负担。
被告安某某在所定的答辩期内未提出答辩。
经本院审理查明，原告林某某与被告安某某经他人介绍相识，并于2005年7月20日在大韩民国登记结婚。因双方婚前缺乏了解，婚后因种种原因，长期分居，无法共同生活，导致夫妻关系不睦，故由原告林某某诉讼本院，要求与被告安某某离婚。
本案诉讼过程中，因被告安某某在中华人民共和国领域内没有住所,又无法用其它方式送达,故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百六十七条第（八）项之规定，向被告安某某公告送达了本案的相关诉讼材料。
本院认为，本案系离婚纠纷。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条规定，对不在中华人民共和国领域内居住的人提起有关身份关系的诉讼，应由原告住所地人民法院管辖。原告林某某住所地为中华人民共和国，其诉请与身份关系相关，故本院对该案享有管辖权。另，《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条规定：“诉讼离婚，适用法院地法律。”原告林某某的诉请为离婚，故本案审理应适用受理案件法院所在地法律，即中华人民共和国法律。
本案原、被告依大韩民国之法律，在大韩民国登记结婚，其婚姻关系成立。因原、被告婚前缺乏了解，即草率结婚。婚后因长期分居，无法共同生活，故夫妻感情确已破裂。依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第二十七条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
准予原告林某某与被告安某某离婚。
诉讼费用300元，由原告林某某负担。
如不服本判决，原告林某某可在判决书送达之日起15日内，被告安某某可在30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国吉林省高级人民法院。
审判长 陈立晖
审判员 金成焕
审判员 叶明晶
二〇一六年九月九日
书记员 赵 丹
广东省深圳市龙岗区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）深龙法布执字第80号
申请执行人庄友选，男。
被执行人赵林军，男。
申请执行人庄友选与被执行人赵林军买卖合同纠纷一案，本院作出的（2012）深龙法民一初字第2312号民事判决已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人赵林军退还货款本金1996307.01元（币种：人民币，下同）及逾期利息、并支付案件受理费57335元，本院依法受理后并予执行立案。
在执行过程中，本院依法强制扣划被执行人的银行存款55753.61元，并已支付给申请执行人。本院依法查封并拍卖了被执行人赵林军名下位于深圳市龙岗区布吉石芽头片区慢城X期X号楼X单元的房产（房产证号600037**），拍卖所得款项1130000元。
申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行、庄友选、许荣、蔡汉基、黄尚林，作为同一被执行人赵林军向我院申请强制执行，请求参与财产分配。上述拍卖所得的执行款扣除应优先支付的中国银行股份有限公司深圳福田支行的房产抵押贷款468714.49元及该案执行费6376元、评估费用7763元，实际可分配款项为人民币647146.51元，具体分配方案如下：1、各申请人均同意从剩余款项647146.51元中先行支付各自在案件审理过程中预交的案件受理费，其中庄友选57335元、许荣1423元、蔡汉基18000元、黄尚林262元。扣除上述案件受理费后剩余款项570126.51元。2、各申请人均同意将剩余款项570126.51元的15%先行支付该拍卖房产的查封申请人庄友选，即85518元，扣除后剩余再分配金额为484608.51元。3、待分配共有四案，债权本金总额为3470897元，分配比例为13.962％（计算公式：484608.51元÷3470897元）。经核算，扣除上述四案执行费8083元，庄友选分得415734元，蔡汉基分得205772元，许荣分得11757元，黄尚林分得5800.51元。本案中，申请执行人庄友选共分得执行款471487.61元。
本院认为，赵林军现有的财产已经全部处理完毕，没有剩余执行款项。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市辖区国土房产管理部门、银行机构、车辆管理部门、工商部门、证券部门就被执行人的财产进行了查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院依法终结本次执行程序，申请执行人在发现被执行人有其它可供执行的财产线索时，可持本裁定向本院或者财产所在地人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定书送达即发生法律效力。
审 判 长 赖 志 良
审 判 员 吕 豫 军
助理审判员 纪愉乐十月二十一日
书 记 员 陈 龙
汉中市汉台区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汉台刑初字第00123号
公诉机关汉中市汉台区人民检察院。
被告人胥健，男，生于1993年11月1日，汉族，初中文化，无业，四川省广元市人。2011年9月23日因犯盗窃罪被四川省广元市利州区人民法院判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）。2014年4月1日因盗窃被汉中市公安局汉台分局决定行政拘留15日，2014年4月16日因涉嫌犯盗窃罪被汉中市公安局汉台分局刑事拘留。2014年4月19日经汉中市汉台区人民检察院批准被依法逮捕，现羁押于汉中市汉台看守所。
汉中市汉台区人民检察院以汉区检刑诉（2014）95号起诉书指控被告人胥健犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时书面建议本案适用简易程序审理。
本院审查后，认为符合法定开庭条件，决定开庭审理，经征询被告人的同意，依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。汉中市汉台区人民检察院检察员张娜依法出庭支持公诉，被告人胥健到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
经审理查明，2014年4月1日凌晨3时许，被告人胥健在汉中市火车站附近一网吧内，趁被害人党某某睡觉之际，将党某某放在电脑主机上充电的一部黑色“加多米”M3手机盗走。2014年4月1日8时许，被告人胥健乘公交车窜至汉台区武乡镇，在恒源粮油干杂水产店内，盗窃被害人张某某放在收银台上充电的一部黑色“苹果4S”手机。案发后，被害人张某某报警，民警以失主身份给被盗的手机上发信息，以想赎回手机为由，约被告人胥健在汉台区中心广场见面，2014年4月1日被告人胥健到汉台区中心广场后被布控的民警抓获，民警当场从被告人胥健身上查获了被盗的“加多米”M3手机和“苹果4S”手机各一部。经汉中市汉台区价格认证中心鉴定，黑色“加多米”M3手机价值751元，黑色“苹果4S”手机价值2859元。破案后将被盗手机发还被害人。
公诉机关认为，被告人胥健以非法占有为目的，盗窃他人财物价值3610元，数额较大，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人胥健在缓刑考验期内故意再犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚。
被告人胥健对公诉机关指控的罪名和犯罪事实无异议，当庭自愿认罪，请求从轻处罚。
认定上述事实的证据如下：1、报案材料及抓获经过；2、被盗手机照片；3、扣押清单及领条；4、被告人的户籍证明；汉中市汉台区价格认证中心价格鉴定结论书；5、被害人党某某、张某某的陈述；6、办案说明；7、汉中市公安局汉台分局行政处罚决定书；8、辨认笔录及照片；四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第202号刑事判决书；9、被告人胥健的供述。
以上证据经庭审举证、质证，证据来源合法，内容确实充分，相互关联印证，本院予以确认。
本院认为，被告人胥健主观上以非法占有为目的，客观上采取秘密窃取的方式两次盗窃他人手机，盗窃物品价值3610元，数额较大，被告人胥健的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。被告人在到案后如实供述了犯罪事实，当庭自愿认罪，可以对其酌情从轻处罚。被告人胥健系流窜作案，社会危害性相对较大，可以对其酌情从重处罚。被告人胥健在在缓刑考验期内又故意犯罪，依法应当撤销缓刑，数罪并罚。为了保护公民的财产不受非法侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第五十二条、第七十七条第一款、第六十九条的规定，判决如下：
一、撤销四川省广元市利州区人民法院（2011）广利州刑初字第202号刑事判决书主文第一项“被告人胥健犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑五年，并处罚金5000元（已缴纳）”之宣告缓刑五年判决。
二、被告人胥健犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金6000元，与原判盗窃罪，判处有期徒刑三年进行数罪并罚，合并刑期有期徒刑三年十一个月，决定执行有期徒刑三年十个月，并处罚金6000元。（限判决生效后三个月内予以缴纳）。
（刑期自判决执行之日起算，判决执行前先行羁押一日折抵刑期一日，即自2014年4月1日起至2017年12月26日止，被行政拘留的15日和前罪被羁押的35日一并予以折抵）
如不服本判决，可在接到判决书次日起十日内，通过本院或者直接向汉中市中级人民法院提出上诉，书面上诉时应当提交上诉状正本一份，副本一份。
代理审判员 熊 伟
二〇一四年六月十九日
书 记 员 赵步高
南京市玄武区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）玄刑初字第54号
公诉机关南京市玄武区人民检察院。
被告人佘洪林，男，1979年6月29日出生，汉族。2004年7月曾因扒窃被劳动教养一年；1999年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年，罚金人民币一千元；2002年8月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币一千元；2003年9月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，罚金人民币一千元；2006年7月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币一千元；2011年1月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币一千元，于2011年5月3日刑满释放；2013年7月曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月（监外执行），罚金人民币四千元；2014年3月曾因犯盗窃罪，与前罪余刑并罚，决定执行有期徒刑十一个月，罚金人民币八千元（未执行）。2014年4月9日因涉嫌犯盗窃罪被南京市公安局玄武分局取保候审，同年11月27日被该分局刑事拘留，同年12月11日被逮捕。现羁押于南京市玄武区看守所。
南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉（2014）285号起诉书、宁玄检诉刑追诉（2015）2号追加起诉决定书指控被告人佘洪林犯盗窃罪，于2015年2月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员王松涛出庭支持公诉，被告人佘洪林到庭参加诉讼。现已审理终结。
南京市玄武区人民检察院指控，2014年4月8日、4月12日、10月25日，被告人佘洪林先后在本市玄武区火车站附近，趁人不备，窃得手机三部，共计价值人民币3977元。针对上述指控，公诉人当庭宣读、出示了被告人供述、证人证言及相关书证等证据予以证实。公诉机关认为，被告人佘洪林的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，已构成盗窃罪，系累犯，应当从重处罚；其在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯罪，应当数罪并罚；其归案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
被告人佘洪林对公诉机关指控的犯罪事实及定性均不持异议。
经审理查明：1、2014年4月8日14时许，被告人佘洪林在本市玄武区火车站广场西公交站台，趁被害人张某不备，窃得张某右侧裤子口袋内欧博信牌6655型手机一部（价值人民币614元），后被民警当场抓获。
2、2014年4月12日21时许，被告人佘洪林在本市玄武区火车站广场西公交站台，趁被害人沈某不备，窃得沈某右侧上衣口袋内步步高牌vivox3t型手机一部（价值人民币2013元），后被民警当场抓获。
3、2014年10月25日6时许，被告人佘洪林在本市玄武区火车站南广场西D4路公交站台，趁被害人王某不备，窃得王某右侧上衣口袋内步步高牌vivoy17w型手机一部（价值人民币1350元）。同年11月26日，佘洪林主动到公安机关投案。
另查明，上述被盗欧博信牌6655型手机一部及步步高牌vivox3t型手机一部均已由公安机关扣押并分别发还给被害人张某、沈某。
上述事实，被告人佘洪林均供认不讳。本案另有受案登记表、抓获经过、归案经过、情况说明、收据、辨认笔录、取保候审决定书、刑事判决书、刑事摄影照片、扣押及发还清单、监控录像光盘，南京市玄武区物价局价格认证中心出具的价格鉴证结论书，证人胡某、陈某的证言，被害人张某、沈某、王某的陈述，被告人佘洪林的供述及户籍资料等证据予以证实。以上证据均经庭审举证质证，合法有效，具有证明效力。
本院认为，被告人佘洪林以非法占有为目的，多次扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。南京市玄武区人民检察院指控的事实及罪名成立，本院予以支持。佘洪林归案后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；其曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚；其在判决宣告后刑罚执行完毕前又犯罪，依法应当数罪并罚。结合本案的犯罪事实、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条、第六十四条，第七十一条，第六十九条之规定，判决如下：
一、被告人佘洪林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；与前罪所判刑罚有期徒刑十一个月，并处罚金人民币八千元予以数罪并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年11月27日起至2016年5月26日。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）
二、责令被告人佘洪林退赔被害人王秋月的经济损失共计人民币1350元。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 李国营
二〇一五年二月十二日
见习书记员 张 霞
江苏省无锡市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）锡刑执字第04432号
罪犯向辉。现服刑于江苏省无锡监狱。
泗洪县人民法院于2010年1月8日作出（2009）洪刑初字第0571号刑事判决，认定被告人向辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年；协议民事赔偿人民币二十万元，已履行三万元。刑期自2009年8月26日起至2021年8月25日止。判决发生法律效力后，2010年2月10日交付执行。该犯在服刑期间，因有悔改表现，本院于2013年9月27日作出（2013）锡刑执字第4387号刑事裁定，减去有期徒刑一年九个月，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2019年11月25日止。执行机关江苏省无锡监狱于2015年11月26日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2015年11月27日至2015年12月1日进行公示。现已审理终结。
执行机关江苏省无锡监狱《减刑建议书》提出，罪犯向辉，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。
检察机关认为：执行机关提请的对罪犯向辉减刑建议符合条件和程序。
经审理查明，罪犯向辉，在减刑后能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯向辉，在2015年10月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达44分。为此，2014年6月获监狱表扬一次，2015年10月获监狱劳动积极分子一次，确有悔改表现。罪犯向辉的财产刑未完全履行，提供家庭经济状况证明材料。
以上事实，有罪犯奖惩审批表、评审鉴定表、罪犯分级管理级别评定审批表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。
另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。
本院认为，罪犯向辉在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。对其提供的家庭经济困难证明，结合其犯罪情节和狱内消费情况，对其提供的证明本院不予采信。鉴于该罪犯未能自觉履行财产义务，比同等条件下的其他罪犯适当少减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条之规定，裁定如下：
对罪犯向辉减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年11月25日止），剥夺政治权利三年不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 蔡 毅
代理审判员 申富军
代理审判员 徐莹颖
二〇一五年十二月十八日
书 记 员 王 丹
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第16798号
原告尹向南，男，1985年4月2日出生。
委托代理人赵利建，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告鹿坤鹏，男，1989年5月6日出生。
委托的代理人张袁，北京市东城区东花市街道法律服务所法律工作者。
被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，营业地北京市东城区朝阳门北大街17号。
原告尹向南诉被告鹿坤鹏、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员魏庆好独任审判，公开开庭进行了审理。原告尹向南的委托代理人赵利建，被告鹿坤鹏及其委托代理人张袁到庭参加诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告尹向南诉称：2013年10月13日19时50分，在北京市通州区马驹桥镇辛店村南，被告鹿坤鹏驾驶小客车与我发生交通事故，造成我受伤。此次事故经交管部门认定，鹿坤鹏负事故全部责任，我无责任。事后，我经鉴定机构鉴定，伤残等级为九级，伤残赔偿指数为20%，误工期为评定伤残前一日，营养期为90日，护理期为90日。现双方就赔偿事宜协商未果，为维护自己合法权益，故诉至法院，请求依法判令被告方赔偿我医疗费2308.54元、住院伙食补助费1100元、营养费4639.70元、护理费14400元、交通费1165.50元、误工费36750元、残疾赔偿金161284元、被扶养人生活费84080元、残疾辅助器具费182元、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3150元，共计324059.74元，本案诉讼费用由被告承担。
被告鹿坤鹏辩称：我同意赔偿对方的合理损失。
被告保险公司未答辩。
经审理查明：2013年10月13日19时50分，在北京市通州区马驹桥镇辛店村南，被告鹿坤鹏驾驶小客车与原告尹向南发生交通事故，造成原告尹向南受伤。此次事故经交管部门认定，鹿坤鹏负事故全部责任，原告尹向南无责任。后原告尹向南经北京博大司法鉴定所鉴定，伤残等级为九级，赔偿指数为20%，误工期建议至伤残评定日前一日，营养期为90日，护理期为90日。事发后，被告鹿坤鹏为原告尹向南垫付了35863.13元医疗费和1500元护理费。
另查：被告鹿坤鹏驾驶的事故车辆系其自己所有，在被告保险公司处投有交强险及10万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。
经核实，原告尹向南的合理经济损失为：医疗费38171.67元（被告鹿坤鹏垫付35863.13元）、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、护理费10280元（被告鹿坤鹏垫付1500元）、误工费31200元、残疾赔偿金73348元、被扶养人生活费40659元、精神损害抚慰金10000元、残疾辅助器具费182元、交通费500元、鉴定费3150元，共计210590.67元。
上述事实，有交通事故责任认定书、住院病历、诊断证明、医疗费票据、鉴定意见书、鉴定费发票以及双方当事人陈述等在案佐证。
本院认为：侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费、交通费等费用。根据本案查明的事实，被告鹿坤鹏驾驶车辆与原告尹向南发生交通事故，造成原告尹向南受伤。被告鹿坤鹏负事故全部责任，其理应赔偿原告尹向南的合理经济损失。鉴于事故车辆在被告保险公司处投有交强险及商业险，故被告保险公司应在交强险责任限额范围内承担赔偿责任，超出交强险责任限额范围部分由被告保险公司在第三者责任险范围内承担赔偿责任，再不足的，由被告鹿坤鹏承担赔偿责任。关于原告尹向南主张的营养费，本院根据其伤情及鉴定结论酌情确定该项损失为2000元；关于原告尹向南主张的护理费，因鉴定结论其需要护理90日，已经发生的护理天数为23天，共计3580元，剩余67天的护理期，本院根据护理行业收费情况及其伤情确定每天100元，故护理期共计为10280元；关于原告尹向南主张的交通费，本院根据其就诊次数及远近程度酌情确定该项损失为500元；关于原告尹向南主张的残疾赔偿金，因其提供的证据不足以证明农村居民按城镇居民标准计算残疾赔偿金，故本院按照农村居民标准计算该项损失为73348元；关于原告尹向南主张的精神损害抚慰金，因此次事故造成原告尹向南伤残，给其身心造成较大伤害，故本院依法酌情确定该项损失为10000元；关于原告尹向南主张的误工费，本院根据鉴定结论确定的误工时间为10个月零12天，因其系来京务工人员，本院酌情确定其每月收入为3000元，故该项损失为31200元；关于原告尹向南主张的被扶养人生活费，本院按照上年度农村居民人均消费标准确定该项损失40659元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告尹向南医疗类赔偿金一万元、精神损害抚慰金等伤残类赔偿金十一万，共计十二万元（被告鹿坤鹏垫付三万七千三百六十三元一角三分），于本判决生效之日起七日内执行清；
二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司给付原告尹向南医疗费、残疾赔偿金共计八万七千四百四十元六角七分，于本判决生效之日起七日内执行清；
三、驳回原告尹向南的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
鉴定费三千一百五十元，由被告鹿坤鹏负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
案件受理费三千零八十元，由原告尹向南负担一千零八十元（已交纳），由被告鹿坤鹏负担两千元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉案件受理费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 魏庆好
二〇一四年十一月十九日
书 记 员 周 洲
江苏省宜兴市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0282民初612号
原告曹奇。
被告王文龙。
原告曹奇与被告王文龙建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年1月15日受理后，依法由审判员李远适用简易程序，于2016年3月10日公开开庭进行了审理。原告曹奇到庭参加诉讼，被告王文龙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告曹奇诉称：2014年7月30日，王文龙结欠其款项220000元，由王文龙出具欠条一份，经催要无着，故起诉至法院，要求法院判令：1、王文龙立即归还220000元；2、本案诉讼费用由王文龙承担。
被告王文龙未作答辩。
经审理查明：2014年3月14日，王文龙以甲方新联建设工程有限公司华陆世纪星城项目部的名义与乙方曹奇签订《水电消防施工合同》一份，约定“乙方必须交甲方保证金30万元，此保证金在甲方以六栋为单位封顶退还”；2014年8月30日，王文龙向曹奇出具承诺一份，载明“今有本人承诺在梅花华陆世纪星城工程收取曹奇水电保证金30万元整（叁拾万元整），分期分批返还，在2014年9月1日退还10万（拾万元），2014年9月8日退还5万元（伍万元），余款在2014年9月底退清，特此承诺。承诺人：王文龙，2014年8月30日，同意：曹奇，2014年8月30日”；2014年10月份，王文龙向曹奇出具欠条一份，载明“今欠曹奇人民币220000元（贰拾贰万元正），欠款人：王文龙，2014年7月30日，身份证××，注此前在梅花派出所打的欠条作废”。
审理中，曹奇陈述王文龙并不是新联建设工程有限公司华陆世纪星城项目部的人，他交给王文龙的300000元保证金王文龙也没有交至水电工程的发包方，他在安徽阜阳找到王文龙后带到泗洪梅花派出所报警，王文龙说工程不干了，保证金没有交到公司，于是2014年8月30日在派出所王文龙写了承诺书给他，之后王文龙归还其80000元，并于2014年10月在梅花派出所出具欠条给他。
上述事实，有水电消防施工合同、承诺、欠条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。
本院认为，王文龙向曹奇出具承诺和欠条是双方对水电工程保证金的结算，系双方的真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定。造成本案纠纷的原因是王文龙未及时归还保证金所致，责任在王文龙。曹奇要求王文龙归还220000元，于法有据，本院予以支持。王文龙未到庭参加诉讼，视为其放弃法庭答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
王文龙于本判决发生法律效力之日起十日内支付曹奇220000元。
王文龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费减半收取2300元，由王文龙负担。该款已由曹奇垫付，王文龙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接给付曹奇。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省无锡市中级人民法院开户行：中国工商银行无锡城中支行，账号11×××05）。
审判员 李 远
二〇一六年三月十一日
书记员 曹宇婷
杭州市余杭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）杭余余商初字第1597号
原告：浙江八方电信有限公司。
法定代表人：叶天云。
委托代理人：张文进。
委托代理人：宋新成。
被告：广东汇信通讯科技有限公司。
法定代表人：曾繁新。
本院在审理原告浙江八方电信有限公司诉被告广东汇信通讯科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告浙江八方电信有限公司于2016年1月15日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告浙江八方电信有限公司以原、被告双方已达成《和解协议》，且被告广东汇信通讯科技有限公司已按照《和解�议》履行了付款义务为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告浙江八方电信有限公司撤回起诉。
本案案件受理费4860元，减半收取2430元，由原告浙江八方电信有限公司负担。
审判员 陈自勇
二〇一六年一月十五日
书记员 杜 洁
广东省深圳市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）深中法刑二终字第606号
原公诉机关深圳市福田区人民检察院。
上诉人（原审被告人）林某明，男。因涉嫌犯盗窃罪于2013年11月1日被抓获并羁押，同日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现因一审判处刑罚到期而取保候审。
深圳市福田区人民法院审理深圳市福田区人民检察院指控原审被告人林某明犯盗窃罪一案，于2014年5月6日作出（2014）深福法刑初字第278号刑事判决。宣判后，原审被告人林某明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。
原审判决认定：2013年11月1日0时许，被告人林某明携带人民币190元，来到本市福田区某酒吧。2013年11月1日凌晨3时许，被告人林某明在酒吧舞池跳舞时，趁被害人彭某某不备，伸手到被害人的左裤袋中，企图将被害人放在裤袋中的一部iphone5手机（经鉴定，价值人民币3686元）盗走，被害人彭某某察觉后当场将林某明抓住并呼救。随后同在舞池跳舞的何某亦上前将被告人林某明抓住。后公安民警接警后，赶到现场将被告人林某明抓获归案。
原判据以认定的证据有：涉案手机照片；被告人林某明的身份材料，情况说明，抓获经过；证人何某、王某某的证言及辨认笔录；被害人彭某某的陈述；被告人林某明的供述和辩解；涉案手机价值鉴证结论书；现场勘查笔录及照片等。
原判认为，被告人林某明无视国家法律，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。本案因被告人林某明意志以外的原因而未能得逞，系犯罪未遂，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条和第五十三条之规定，判决：被告人林某明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
林某明不服原判，提出上诉称其并没有盗窃他人财物，而是在跳舞过程中不小心碰到了被害人，让被害人误以为被盗窃。请求二审法院公正判处。
本院经审理查明的事实与原判认定一致，原判据以认定的证据经一审质证，经查属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人林某明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。林某明在着手实施犯罪后因意志以外的原因未能得逞，属犯罪未遂，依法可比照既遂犯从轻处罚。关于林某明所提上诉意见，经查，被害人彭某某指证林某明对其实施盗窃并辨认出林某明，该情节有证人何某、王某某证言予以佐证；反观上诉人林某明的供述，其称案发前日的行程、与朋友的联系等事项均查无此事或无法提供证据证实，其他供述亦与常理不符。故上诉人林某明的无罪上诉意见，本院不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 白鉴波
审 判 员 姜君伟
代理审判员 黎 峰
二〇一四年九月十六日
书 记 员 黄恩南
湖南省茶陵县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）茶法民二初字第387号
原告茶陵县农村信用合作联社。
地址：茶陵县。
法定代表人郭平，理事长。
委托代理人谭文凯，男，1964年5月5日出生，汉族，湖南省茶陵县人，系原告茶陵县农村信用合作联社职员。代理权限为特别授权。
被告陈黑吉，男，1953年2月9日出生，汉族，湖南茶陵县人。
原告茶陵县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈黑吉借款合同一案，于2014年6月23日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员龙祥独任审判，于2014年7月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谭文凯到庭参加了诉讼，被告陈黑吉经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告信用联社诉称，2008年5月27日，被告陈黑吉以办矿为由向原告借款2.5万元并签订了借款契约，双方约定，借款月息9.3‰，期限12个月，于2009年5月27日到期。被告偿还了2009年6月25日前利息。经原告多次催讨，被告于2013年7月10日签收催收通知书。但对于本金及剩余的利息，拒绝偿还。为维护原告合法权益，请求法院判决被告陈黑吉偿还借款本息。
原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：
1.原告营业执照、组织机构代码证、法人代表身份证明各一份，证明原告的诉讼主体资格合法。
2.被告的身份证明一份，证明被告的身份情况。
3.借款契约一份，证明被告陈黑吉以办矿为由向原告借款25000元并签订了借款契约，双方约定，借款月息9.3‰，期限12个月，于2009年5月27日到期。被告偿还了2009年6月25日前利息。
4.催收逾期贷款本息通知书一份，证明原告于2013年7月10日向被告催收贷款，被告签收了催收逾期贷款本息通知书。
5.利息计付清单一份，证明从2009年6月26日起至2014年5月14日止，按照月息9.3‰计算，被告陈黑吉共结欠利息13818.25元。
被告陈黑吉未提交书面答辩状，也未提交任何证据。
针对原告提交的证据，结合庭审中原告的陈述意见，因被告未到庭参加诉讼，无法质证，原告的证据与其事实基本一致，本院对原告证据应予认定有效。
根据原告提交证据，结合庭审中原告的陈述意见以及本院对证据认定的结果，本院对本案可以认定如下基本事实：2008年5月27日，被告陈黑吉以办矿为由向原告借款25000元并签订了借款契约，双方约定，借款月息9.3‰，期限12个月，于2009年5月27日到期。被告偿还了2009年6月25日前的利息。经原告多次催讨，被告拒绝偿还借款本金及剩余的利息。原告曾于2013年7月10日向被告送达催收通知书并经被告签字确认。
本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与被告签订的借款契约，意思表示真实，合法、有效，依法应予以维护，当事人应当自觉依约全面履行各自的义务。被告陈黑吉不按合同约定偿还借款本息，其行为实属违约，应当承担违约责任。对原告要求被告陈黑吉偿还本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告陈黑吉在本判决生效后十日内偿还借款本金25000元，利息13818.25元（利息计算至2014年5月14日止，其后期利息按约定计算至偿清之日止），合计人民币38818.25元给原告茶陵县农村信用合作联社。
案件受理费770元，减半收取385元，由被告陈黑吉负担。
如未按本判决指定的期限履行给付义务，则应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。
附：提起上诉的，应在递交上诉状七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院缴纳上诉费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。
审判员 龙祥
二〇一四年七月十五日
书记员 马兰
附相关法律条文：
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。
第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）包开执字第285号
张二兰诉周桂莲民间借贷纠纷一案，包头稀土高新技术产业开发区人民法院于2014年5月26日作出（2014）包开民二初字第113号民事判决书，已经发生法律效力。权利人张二兰于2014年9月4日向包头稀土高新技术产业开发区人民法院申请强制执行。
本院�执行过程中，申请人张二兰申请执行标的5.156万元，未执行到位标的5.156万元。经查被执行人无可供执行的财产，权利人张二兰无法提供被执行人周桂莲其它可供执行的财产线索。2014年10月30日经权利人张二兰同意终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：
（2014）包开执字第285号案的本次执行程序终结。
权利人张二兰发现被执行人周桂莲有可供执行的财产时，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审 判 长 郭启胜
代理审判员 赵美丽
代理审判员 陈树乾
二〇一四年十一月八日
书 记 员 董 强
附：相关的法律条文
〈〈中华人民共和国民事诉讼法〉〉第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行
申请人撤销申请的；
据以执行的法律�书被撤销的；
作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；
追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；
作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无生活来源，又丧失劳动能力的；
人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盱眙县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）盱执字第1526号
申请执行人樊红梅，工人。
申请执行人张凡，学生。
申请执行人张非，学生。
申请执行人张国太，无业。
申请执行人孙秀凤，无业。
被执行人桂宏波，无业。
原告樊红梅、张凡、张非、张国太、孙秀凤与被告桂宏波机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年11月17日作出（2014）盱民初字第1326号民事判决书，已经发生法律效力。依该判决：被告桂宏波于本判决生效后十日内给付原告樊红梅、张凡、张非、张国太、孙秀凤各项损失费用合计267251.28元。案件受理费5897元，保全费1120元，合计7017元，由被告桂宏波负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2015年7月4日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行、房产、车辆、工商、国土、股权进行了查询，均未查询到可供执行的财产线索。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）盱民初字第1326号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 孙智勇
执行员 程益文
执行员 张 鹏
二〇一五年十一月十五日
书记员 梁 宝
河南省开封市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）汴刑终字第76号
原公诉机关通许县人民检察院。
上诉人（原审被告人）冬国胜，男，1987年5月5日出生，汉族，高中文化，农民，住河南省原阳县。因涉嫌犯盗窃罪于2013年10月27日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现羁押于通许县看守所。
辩护人周新全，河南未来律师事务所律师。
通许县人民法院审理通许县人民检察院指控原审被告人冬国胜犯盗窃罪一案，于2014年3月3日作出（2014）通刑初字第42号刑事判决。宣判后，原审被告人冬国胜不服判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市人民检察院指派代理检察员娄二磊出庭履行职务，上诉人冬国胜及其辩护人周新全到庭参加诉讼。现已审理终结。
原判认定，2013年7月21日夜，被告人冬国胜电话租用郑州市郑某某的吊车，窜至通许县行政路西段“水榭花都”二期工地，将刘某某停放在该工地的混凝土输送泵盗走。后经鉴定，该输送泵价值人民币20.3万元。现该输送泵已被追回并退还失主。
上述犯罪事实，有被告人冬国胜的供述，被害人刘某某的陈述，证人郑某某、李某、潘某某等人的证言，现场勘查笔录及照片，价格鉴定意见，现场指认照片及辨认笔录，扣押发还物品清单及人口信息等证据证实，足以认定。
根据上述事实和证据，通许县人民法院依法判决：被告人冬国胜犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五万元。
上诉人冬国胜上诉提出，给车主发信息主动归还的事实证明上诉人偷偷拉走泵车是为了赚取租赁费，不是为了非法将该车占有。一审法院认定泵车价值20.3万元不属实，认定价格过高。上诉人在明知车主报案的情况下，在现场等待公安人员到场，并如实供述自己的罪行，应认定为自首。一审法院对部分事实认定错误，适用法律不当，量刑过重，希望二审法院依法发回重审或改判。
辩护人的意见是，冬国胜的行为构成盗窃罪，但其具有多个从轻、减轻处罚的情节。价格鉴定不真实，不应作为定案依据。冬国胜盗窃泵车的目的是为了出租赚钱，不是为了非法出售，有主动归还的故意，且有自首情节。冬国胜积极退还赃物，没有给失主造成损失，无犯罪前科，主观恶性小，悔罪表现明显。根据最高人民法院《人民法院量刑指导意见》，冬国胜有多个减少基准刑的情节，一审法院量刑偏重，希望二审法院依法改判。
经本院二审审理查明的事实和证据与一审相同。原判认定的证据经一、二审当庭举证、质证，查证属实，本院予以确认。
本院认为，上诉人冬国胜以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。上诉人冬国胜辩解自己给车主发信息主动归还泵车，证明其偷走泵车只是为了赚取租赁费，不是为了非法占有。经查，冬国胜虽然给被害人刘某某发信息告诉刘某某泵车在通许县四所楼工地院内，但刘某某赶到此地并没有发现泵车，不能认定冬国胜有主动归还泵车的故意。冬国胜的辩解意见不能成立，本院不予采纳。冬国胜及其辩护人关于冬国胜有自首情节的辩解及辩护意见，经查，给被害人刘某某发信息的手机号码经侦查人员调查，该号码机主为冬国胜。后刘某某发现冬国胜后报警，公安人员赶到工地将冬国胜抓获。冬国胜归案后在前两次的供述中均未如实供述自己的罪行，在第三次供述中才承认了自己的犯罪事实。冬国胜的行为不构成自首，冬国胜及其辩护人的意见不能成立，本院不予采纳。冬国胜及其辩护人关于价格鉴定过高，不能作为定案依据的意见，经查，本案价格系鉴定人员根据通许县公安局提供的材料、基准日中等的市场价格、输送泵的实际使用状况、规定的折旧年限，采用成本法对混凝土输送泵的价格进行鉴定。其得出的价格鉴定结论应当是客观真实的，且冬国胜亦未对该鉴定结论申请重新鉴定，冬国胜及其辩护人对鉴定结论的异议不能成立，本院不予支持。原审判决定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原判。
本裁定为终审裁定。
审判长 汤小龙
审判员 杜 琦
审判员 段军英
二〇一四年六月二十七日
书记员 李 鹤
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）桂0304民初2829号
原告：庞荣，女，1978年4月24日出生，汉族，住广西桂林市叠彩区。
委托诉讼代理人：刘芳芳，广西嘉沁律师事务所律师。
被告：桂林市正中房地产开发有限公司，住所地：桂林市环城西一路141号一楼。
法定代表人：雷勇强,执行董事。
委托诉讼代理人：唐仕军，该公司总经理。
本院在审理原告庞荣诉被告桂林市正中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，因案情复杂，由简易程序转为普通程序。本院于2017年12月22日向原告送达了（2017）桂0304民初2829号补交案件受理费通知书，通知原告庞荣在收到通知书七日内补交案件受理费4550元。
原告庞荣在收到通知书后，未按规定时间补交案件受理费4550元。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条的规定,裁定如下：
原告庞荣与被告桂林市正中房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷按撤诉处理。
案件受理费4550元（原告已预交），退还原告案件受理费2275元，剩余案件受理费2275元由原告自行承担。
审 判 长 胡乐东
人民陪审员 廖德芳
人民陪审员 刘慧飞
二〇一七年十二月二十九日
书 记 员 吴奇禄
山东省青岛市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）青知民保字第269号
原告中国音像著作权集体管理协会。
法定代表人王化鹏。
委托代理人曾杰、高松，山东诚功（黄岛）律师事务所律师。
被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司黄岛分公司。
被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司。
本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司黄岛分公司，青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司侵害其他著作权侵权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2014年9月2日自愿撤回诉前保全申请。
本院认为，原告的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回对被告青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司黄岛分公司，青岛同乐迪餐饮娱乐有限公司的诉前保全的申请。
审 判 长 李敦收
审 判 员 李 丽
人民陪审员 邢玉航
二〇一四年九月三日
书 记 员 陈 冬
辽宁省庄河市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）庄民初字第463号
原告：裴玉忠，男。
委托代理人：于礼苏，男。
被告：于元峰，男。
被告：于清华，女。
原告裴玉忠诉被告于元峰、于清华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告裴玉忠的委托代理人于礼苏及被告于清华到庭参加了诉讼，被告于元峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：二被告系夫妻关系。被告于元峰于2013年7月1日向原告借款30万元，至今未偿还。现诉至人民法院，要求二被告偿还借款本金30万元，并自主张权之日起（即2013年12月2日起）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，诉讼费由被告负担。
被告于元峰未作答辩。
被告于清华辩称：原告与被告于元峰签订的是个人借款合同，合同的主体是原告与于元峰，我未在合同上签字，所以该合同对我不具有约束力，该债务是于元峰的个人债务，且于元峰长期赌博，我名下没有任何财产，至今仍租房居住，于元峰的借款也没有用于家庭共同生活，所以该借款系于元峰的个人债务，应由其个人偿还。请求法院依法驳回原告对我的诉讼请求。
经审理查明：二被告原系夫妻关系，双方于2013年8月19日经政府登记离婚。2013年7月1日，原告与被告于元峰签订个人借款合同，被告于元峰向原告借款30万元，约定借款期限自2013年7月1日至2013年12月31日止，如逾期则赔偿30%违约金。被告于元峰当日向原告出具收条。同年8月20日，被告于元峰向原告出具承诺书，承诺此款于2013年8月30日前付清。后被告未履行还款义务。现原告诉至本院，要求二被告立即偿还借款30万元，并承担此款自主张权利之日起（即2013年12月26日）按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
本院所确认的上述事实，有个人借款合同、收条、承诺书、离婚证、协议书、承诺书及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院的审查，可以采信。
本院认为：原告与被告于元峰之间签订的个人借款合同不违反法律及法规的强制性规定，应为有效。原告向被告提供借款后，被告应按约定及时偿还借款，逾期不还，系违约行为，应承担违约责任。个人借款合同虽未约定利息，但约定30%违约金，原告要求被告自主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，符合法律规定，故对原告要求被告于元峰给付借款及利息的请求，本院予以支持。原告主张借款系二被告夫妻关系存续期间的共同债务，被告于清华不予认可。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十四条规定：“离婚时，原告为夫妻共同生活所负的债务，应共同偿还……”的规定，夫妻关系存续期间一方对外以个人名义所负债务，是否为夫妻共同债务，应以是否为夫妻共同生活所负为判断标准。并非夫妻关系存续期间一方以个人名义所负的全部债务均为夫妻共同债务。本案中，原告与被告于元峰签订的系个人借款合同，根据合同的相对性，合同只对原告与被告于元峰具有约束力，原告未提供证据证明该笔借款用于二被告共同生活，亦无证据证明二被告有共同举债的合意，且被告于元峰向原告重新出具承诺书的日期在二被告离婚后。被告于元峰在与被告于清华离婚承诺书中自认有赌博恶习，对外借款已达数百万元。故不能认定该笔借款系夫妻共同债务。故对原告要求被告于清华承担还款的请求，本院不予支持。被告于元峰经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案可依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷纠纷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：
一、被告于元峰于本判决发生法律效力后10日内偿还原告裴玉忠借款30万元，并承担此款自2013年12月26日起至本判决确定给付之日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息。
二、驳回原告裴玉忠对被告于清华的诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
诉讼费6806元（其中案件受理费6206元、公告费600元），由被告于元峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。
审 判 长 姜文军
审 判 员 赵日荣
代理审判员 崔明霞
二〇一四年八月四日
书 记 员 李金韵
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）通民初字第09239号
原告梁桂琼，女，1948年3月12日出生。
被告北京市忠华圣侬农业发展有限公司，住所地北京市通州区张家湾镇大辛庄村村委会南600米。
法定代表人罗忠国，经理。
原告梁桂琼（以下简称原告）与被告北京市忠华圣侬农业发展有限公司（以下简称被告）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员孟强独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。
原告诉称，2012年7月被告副总龙建平代表被告到四川招工，原告经案外人缪永柏介绍到被告处工作，从事带班和装袋接种等工作，月工资3000元，原告依约提供劳务，但被告拖欠原告劳务费31120元至今未付，原告多次讨要未果，现起诉至法院，要求被告给付原告2012年7月至2013年11月期间劳务费31120元，并要求被告承担本案诉讼费。
被告未答辩。
经审理查明，2012年7月，原告至被告处工作，每月劳务费2500元，至2013年11月原告离职。
庭审中，为证明原告提供劳务及被告拖欠原告劳务费的事实，原告提供了考勤表及案外人刘盛忠（负责在被告处记工）出具的拖欠劳务费明细（记载原告工作期间劳务费合计为40400元，原告共借支9280元），且刘盛忠到庭对原告所述予以认可。经核实，原告在职期间共借支9280元，被告累计拖欠原告劳务费31120元未付。
以上事实，有考勤表、劳务费明细、证人证言及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。根据查明的事实，原告提供的考勤表、劳务费明细及证人证言可以证明原告于2012年7月至2013年11月期间为被告提供了劳务、劳务费月标准为2500元的事实，故本院对原告所述的工作时间段及劳务费标准予以认可。被告雇佣原告工作，原告依约提供了劳务，在扣除原告工作期间的借支数额后，被告应依约支付原告拖欠的劳务费差额，故对于原告要求被告给付拖欠劳务费的诉讼请求，有事实与法律依据，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告北京市忠华圣侬农业发展有限公司给付原告梁桂琼二〇一二年七月至二〇一三年十一月期间劳务费人民币三万一千一百二十元，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二百八十九元，由被告北京市忠华圣侬农业发展有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
代理审判员 孟强
二〇一四年七月二日
书 记 员 吕贤
四川省邛崃市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）邛崃刑初字第443号
公诉机关邛崃市人民检察院。
被告人陈某某，男，1994年7月15日出生于四川省邛崃市，汉族，高中文化，住四川省邛崃市。2015年5月21日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被邛崃市公安局刑事拘留，同年6月2日经邛崃市人民检察院批准被执行逮捕。现羁押于邛崃市看守所。
邛崃市人民检察院以邛检公诉刑诉（2015）347号起诉书指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，于2015年8月31日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邛崃市人民检察院检察员杨忠诚，被告人陈某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
经审理查明，2015年5月20日21时许，被告人陈某某在邛崃市桑园镇马鞍村X组自己家中的二楼卧室内，伙同黄某某（另案处理）、茹某某、吴某某、李某某（均已行政处罚）采用烫吸的方式，吸食冰毒。
邛崃市公安局民警于2015年5月21日11时许在邛崃市临邛镇新邛路XXX号攀科包装厂将被告人陈某某被挡获。被告人陈某某到案后如实供述了自己的犯罪事实。
上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有书证公安机关接受刑事案件登记表、立案决定书、被告人到案经过、邛崃市公安局行政处罚决定书，被告人及吸毒人员常住人口信息单、证人黄某某、茹某某、吴某某、李某某的证言，被告人的供述，被告人陈某某及吸毒人员辨认现场照片，吸毒人员相互辨认照片笔录、检查证、检查笔录、现场检测报告书等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某某为他人吸食毒品提供场所，容留他人吸毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应予刑事处罚。被告人陈某某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。邛崃市人民检察院起诉指控被告人陈某某犯容留他人吸毒罪的事实和罪名成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：
被告人陈某某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月21日起至2015年12月20日止。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，
应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 周小西
二〇一五年九月九日
书记员 郭 霄
附《中华人民共和国刑法》相关条文：
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
长春市宽城区人民法院
行 政 判 决 书
（2018）吉0103行初8号
原告王胜太，现住长春市宽城区。
委托代理人王书民（与原告系夫妻关系），现住同上。
被告长春市宽城区住房和城乡建设局，住所地长春市宽城区北亚泰大街2678号。
法定代表人林超，局长。
委托代理人张效源，该单位工作人员。
委托代理人贾文宇，吉林志强律师事务所律师。
原告王胜太诉被告长春市宽城区住房和城乡建设局（以下简称区住建局）撤销行政协议一案，于2018年1月24日向本院提起行政诉讼，本院立案后，于2018年3月21日公开开庭审理，原告王胜太及其委托代理人王书民、被告区住建局的委托代理人张效源、贾文宇到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告王胜太诉称：被告于2009年10月为建设地铁1号线，决定对机车厂家属楼北大地120栋4门1号至4门3号幼儿园整体拆迁改造，原告家幼儿园位于拆迁范围内，产权面积61.97平方米，租用面积61.97平方米。2010年5月初，在未签订房屋拆迁补偿安置协议的情况下，被告将原告家幼儿园拆除。原告已经依法取得营业执照，并将此房改为商用，应按商业用房标准予以补偿。2017年10月27日原告用挂号信的方式向被告申请确认房屋用途应为商业用房，要求被告审查住宅房屋拆迁补偿安置协议书的合理性，被告未作出裁决，构成不履行法定职责。原告请求：1.撤销2012年5月28日被告作出的拆迁补偿安置协议书；2.按照商业用房的补偿范围及标准重新签订安置补偿协议书。
原告王胜太向法院提交了下列证据：1.邮件查单、投递邮件清单2张（复印件），待证原告于2017年10月27日以挂号信的形式向被告邮寄行政确认申请书，请求确认被征收房屋是商业用房，从事幼儿园经营，收件人是林超及法制科负责人。2.长春市教育委员会二类个体幼儿园牌匾一份；3.照片两张；4.派出所出具的防火档案一份；5.启蒙教育学前班幼儿园拆迁前人数，以上证据待证拆迁时原告正在经营幼儿园。被告质证对证据1的真实性没有异议，但不能证明邮寄的具体内容。对证据2-5，原告的房屋性质为住宅，没有营业执照，但考虑到原告的切身利益，被告已经按照住宅兼营业的补偿标准予以补偿。
被告区住建局辩称：原告的诉讼请求没有事实及法律依据，证据明显不足，应依法予以驳回。1.原告要求撤销的《住宅房屋拆迁补偿安置协议书》是原告与被告双方基于平等自愿的前提下共同达成的协议，被告没有撤销的权利与义务。被告已按照协议书的约定履行了约定义务，交付了安置房屋、给付了补偿款，协议已经履行完毕，原告已经接受了安置房屋领取了补偿款。按照《住宅房屋拆迁安置协议书》的约定，因履行本协议发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，提交仲裁委员会仲裁方式解决，因此本案不在人民法院受案范围之内。2.被答辩人要求按照商业用房的标准重新签订补偿协议的这一无理要求应当予以驳回，该份协议应当受到法律保护予以维持。根据《长春市国有土地上房屋征收与补偿暂行办法》第三十三条的规定：住宅房屋用于经营活动的，按照住宅房屋进行补偿。被征收人在房屋征收部门书面通知有关部门暂停办理相关手续已经依法取得工商营业执照，且依法纳税的，对用于经营的建筑面积部分，按照下列标准给予一次性补助：（一）从事商业、服务业等经营性活动的，按照房屋评估金额的20%补助；（二）从事办公、生产等经营性活动的，按照房屋评估金额15%补助；（三）从事仓储等其他经营性活动的，按照房屋评估金额10%补助。被告充分的保障了原告的合法权益，在拆迁时对于原告提出的过高要求，政府考虑到整个项目，已经做了让步，虽然原告开办的幼儿园没有任何手续，但是对于原告的住宅仍然参照“住宅兼营业”的标准增加了房屋评估金额价值20%的补偿。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，应依法予以驳回。
被告区住建局向法院提交了下列证据：1.住宅房屋拆迁补偿安置协议书，2.长春市地铁一号线过渡期金额明细表，证明的问题是原告、被告双方已就房屋拆迁安置达成一致协议，被告已经履行了协议义务，将安置房屋交付原告，补偿款原告已经领取完毕。整个协议已经履行完毕，协议不具备法律规定的可撤销情形。而且从协议时间上可以看出，原告要求撤销已经超过了法定时限。原告质证真实性没有异议，证明的问题有异议，补偿安置协议补偿款已经取走了，超过法定期限的事实不存在，我们一直在找。
经过庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告区住建局提供的证据充分证明原、被告于2012年5月29日签订的《住宅房屋拆迁安置协议书》已经全部履行完毕的事实，原告对真实性无异议，本院对证据的真实性予以确认。原告王胜太提供的证据不足以证明待证事实，不予确认。
经审理查明：被告区住建局根据（长宽府发[2009]第59号）《宽城区人民政府关于长春市地铁一号线实验段建设工程范围内征地拆迁的通告》精神，对东起三星街、西至规划线、南起长新街、北至庆丰路范围内的房屋进行拆迁。原告王胜太在拆迁范围内经营幼儿园，产权房面积61.97平方米，房屋用途为住宅。原、被告于2012年5月29日签订《住宅房屋拆迁安置协议书》，协议约定被告区住建局给付原告王胜太补偿款同时安置房屋，协议内容已于2015年全部履行完毕。
本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”本案中，原告王胜太与被告区住建局自愿签订房屋拆迁安置协议并全部履行，至原告王胜太提起行政诉讼期间，显然已经超过六个月起诉期限。关于原告王胜太提出诉前向被告区住建局申请要求其履行法定职责,不超过起诉期限的意见，鉴于原告王胜太的申请不属于被告法定职责范围，该申请即便真实，亦不能对抗法定的起诉期限，原告王胜太该意见无法律依据，不能成立。
综上，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉的解释》第六十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：
驳回原告王胜太的起诉。
案件受理费50元，由原告王胜太自行承担。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审 判 长 刘景波
代理审判员 于 涛
人民陪审员 金浩然
二〇一八年三月二十八日
书 记 员 李 莹
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）寿商初字第320号
原告:山东寿光农村商业银行股份有限公司。住所地：寿光市银海路**号。
法定代表人:颜廷军，董事长。
委托代理人:崔根贤、张金超，该行职工。
被告：孙宪仁。
被告：孙希泮。
被告:孙宪庆。
被告:孙宪友。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉被告孙宪仁、孙希泮、孙宪庆、孙宪友金融借款合同纠纷一案，于2015年1月5日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告山东寿光农村商业银行股份有限公司的委托代理人张金超到庭参加诉讼，被告孙宪仁、孙希泮、孙宪庆、孙宪友经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。
原告山东寿光农村商业银行股份有限公司诉称：2012年2月23日，被告孙宪仁经被告孙希泮、孙宪庆、孙宪友担保向原告借款130000元，还款期限为2013年2月20日。借款到期后，被告孙宪仁还款57128.51元，尚欠72871.49元，经原告催要，被告至今未还款。截至2014年10月21日，被告共计欠原告借款本金72871.49元及利息27435.11元。请求依法判令被告孙宪仁返还原告借款本金72871.49元及利息27435.11元（利息计算至2014年10月21日，以后利息另计），被告孙希泮、孙宪庆、孙宪友对以上借款本息承担连带清偿责任；本案诉讼费用由被告承担。
被告孙宪仁、孙希泮、孙宪庆、孙宪友未答辩。
经审理查明：2011年3月4日，原告与被告孙宪仁、孙希泮、孙宪庆、孙宪友签订个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议，约定由四被告自愿组成联保小组，对联保小组成员自2011年3月4日至2013年5月14日，在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额560000元，提供最高额担保。被告孙宪仁的授信额度为130000元，借款用途为建棚，在合同约定期限和最高贷款额度内，借款人可循环使用上述资金。保证期间为借款期限届满之日起两年，若发生法律、法规规定或本合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起两年。担保范围为：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用。如贷款逾期，在逾期前实际执行借款利率基础上加收50%的逾期利息。借款利率按浮动利率计算，即在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上浮动确定，利率调整以一个月为一个周期，利率浮动幅度为上浮70%。2012年2月23日，被告孙宪仁向原告借款130000元，还款日期为2013年2月20日，原告于当日将130000元借款存入被告孙宪仁在农村商业银行的9070×××57账户中。借款到期后，经原告催要，被告孙宪仁还款57128.51元，尚欠72871.49元至今未还款。截至2014年10月21日，被告孙宪仁共计欠原告本金72871.49元及利息27435.11元(以后利息另计)。被告孙希泮、孙宪庆、孙宪友亦未履行保证责任。
上述事实，有个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、贷转存凭证、利息计算表及当事人陈述记录在案为证。
本院认为：原、被告签订的个人最高额联合保证借款合同为有效合同，双方均应依约履行。原告依据借款合同、利率协议、贷转存凭证、利息计算表向被告追要借款本息事实清楚，证据充分，应予支持。被告孙宪仁作为借款人，未按合同约定偿还借款本息，应负清偿责任。被告孙希泮、孙宪庆、孙宪友作为该笔借款的连带责任保证人未尽保证义务，应对该笔借款承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告孙希泮、孙宪庆、孙宪友未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见，视为对其答辩权、质证权等相关诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告孙宪仁于判决生效后十日内返还原告山东寿光农村商业银行股份有限公司借款本金72871.49元，并支付利息27435.11元（利息计算至2014年10月21日，以后利息按合同约定计算至判决确定的履行之日）；
二、被告孙希泮、孙宪庆、孙宪友在合同约定的最高限额内对上述债务承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后有权向被告孙宪仁追偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2306元，由四被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 于召祥
人民陪审员 邢子新
人民陪审员 夏光献
二〇一五年四月二十九日
书 记 员 洪丽君
河北省景县人民法院
执 行 裁 定 书
（2012）景执字第666-1号
申请执行人刘建国，男，1961年12月20日出生，汉族，农民，住景县。
被执行人赵金栋，男，1957年7月6日出生，汉族，农民，住景县。
申请执行人刘建国与被执行人赵金栋劳务合同纠纷一案中，本院于2012年6月12日作出（2012）景民一初字第408号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人于2012年11月5日向本院申请执行，申请标的额为6000元。
本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议：被执行人一次性给付申请执行人4000元，剩余款项申请执行人自愿放弃，执行费50元由被执行人负担。双方当事人已按执行和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（4）项的规定，裁定如下：
本院（2012）景执字第666号执行案件予以结案。
本裁定送达后即具有法律效力。
审判员 宋宪超
二〇一三年五月二日
书记员 李明星
山东省潍坊市寒亭区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）寒民初字第14号
原告孙某甲。
被告孙某乙。
本院在审理原告孙某甲与被告孙某乙离婚纠纷一案中，原告于2012年12月20日向本院提出财产保全的申请，要求对双方的共同财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：
一、查封原被告的房产及车辆（详见协助通知书）；
二、冻结原被告的银行存款（详见协助冻结存款通知书）。
本裁定书送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 郭少委
审 判 员 李兆玉
代理审判员 吉延东
二〇一四年十二月二十日
书 记 员 李 新
河北省顺平县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）顺执字第276号
申请执行人李国生，男，1972年7月15日出生，汉族，住顺平县。
被执行人吴云生，男，1980年10月6日出生，汉族，住顺平县。
李国生申请执行吴云生借贷纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第5273号民事判决书已发生法律效力。本院已于2015年6月15日立案执行。
本院在执行过程中，双方达成和解协议，并按协议内容履行完毕，申请执行人向本院递交了撤回申请执行书。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：
河北省顺平县人民法院作出的（2014）顺民初字第5273号民事判决书终结执行。
本裁定经送达后立即生效。
执行员 滕占斌
二〇一五年十二月七日
书记员 陈志强
河北省衡水市桃城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）衡桃彭民二初字第83号
原告：张岩。
委托代理人何平，河北合明律师事务所律师。
被告：谭剑龙。
原告张岩诉被告谭剑龙定作合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜新民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人何平到庭、被告谭剑龙经依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席进行了审理，现已审理终结。
原告张岩诉称：2014年1月2日，原告与被告通过互联网签订了护栏支架的加工定作合同，原告按照合同的约定履行了义务，但被告只支付了部分货款，仍欠原告货款49460元未付。经原告多次催要未果。被告的行为给原告造成了利息损失2281元。为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求被告给付原告货款49460元，利息2281元。
被告谭剑龙在收到本院依法送达的诉状后，未提交答辩状。
经审理查明，2014年1月2日，原、被告通过互联网签订了护栏支架的加工定作合同一份，合同约定原告为被告加工护栏支架2720个，单价43元，共计116960元，运费由被告承担。2014年1月15日，被告按照合同约定支付原告定金款35000元，之后原告按照合同的约定履行了义务，并为被告垫付运费7500元。2014年2月14日，被告支付货款40000元，尚欠原告货款41960元、运费7500元未支付。原告多次催要，被告未给付。原告为证明自己的主张，提交以下证据：1、加工定作合同。证明双方之间加工定做的具体内容。2、银行汇款明细清单一份。证明2014年1月15日，被告向原告支付定金35000元。3、工商银行业务回单一份。证明2014年2月14日，被告向原告支付货款40000元。4、手机短信清单及内容一份。证明原告催要货款的事实及被告欠付货款和运费49460元。5、电话通话记录一份。证明原告多次催要货款的事实。以上事实有原告提交证据及庭审笔录在卷为据。
本院认为，原、被告签订合同后，双方应遵循诚实守信原则，原告为被告加工完定作物并履行了自己的供货义务，被告应按合同约定付款。原告提交的五份证据，能够证明原告按约定履行合同，被告未按约定及时付款，对原告提交的五份证据，予以认定。被告未到庭参加诉讼，是对其权利的放弃。现原告要求被告给付定作物款及运费49460元的请求，应予支持。由于被告未按约定付款，原告要求被告赔偿自2014年2月14日至2014年6月14日逾期利息2281元，未超过中国人民银行同期贷款利率计算标准，合理合法，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告谭剑龙于本判决书生效后七日内给付原告张岩定作物款41960元、运费7500元。赔偿原告张岩利息损失2281元。共计51741元。
案件受理费547元，由被告谭剑龙负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。
审判员 杜新民
二〇一四年七月二十九日
书记员 李维谦
江西省南昌市青山湖区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）湖刑初字第204号
公诉机关南昌市青山湖区人民检察院。
被告人刘思明，男，1990年11月10日出生于江西省南昌市，汉族，初中文化，无业。2009年9月11日因吸毒被南昌市公安局青云谱分局行政拘留五日。2014年2月12日因吸毒被南昌市公安局青山湖分局行政拘留十五日。2014年4月2日因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年4月16日被逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。
南昌市青山湖区人民检察院以湖检刑诉字（2014）226号起诉书指控被告人刘思明犯故意伤害罪，于2014年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。南昌市青山湖区人民检察院指派检察员涂润辉出庭支持公诉。被告人刘思明到庭参加了诉讼。现已审理终结。
经审理查明，2014年3月31日13时许，被告人刘思明在南昌市青山湖区某村某制衣厂门口，因家庭矛盾，持刀将其同居女友付某甲刺伤。经鉴定，付某甲的损伤程度为重伤二级。
2014年4月1日，被告人刘思明到公安机关投案并如实供述了其伤害付某甲的事实。
上述事实，被告人刘思明在开庭审理过程中亦没有异议，并有公诉机关提供并经当庭举证、质证的被害人付某甲的陈述，证人付某乙、周某某、胡某、吴某某、付某丙、付某丁的证言，法医临床学鉴定书，刑事照片，行政处罚决定书，归案经过，常住人口信息，被告人刘思明的供述等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘思明故意伤害他人身体，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。但被告人刘思明主动投案，并如实供述罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，指控罪名成立。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：
被告人刘思明犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年三个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2014年4月2日起2018年7月1日止）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 彭鹤龄
审 判 员 金 锋
人民陪审员 万丽平
二〇一四年七月八日
书 记 员 龚思聪
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2014）湖刑初字第204号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人王某某，男，43岁，住本市湖里区。2013年10月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以厦湖检刑诉（2014）145号起诉书指控被告人王某某犯危险驾驶罪，于2014年2月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员谢志杰出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年10月22日1时许，被告人王某某酒后驾驶粤B466RE号小型轿车行驶至本市湖里区东渡路滨北路口至海山路口路段时，被设卡检查的民警当场查获。经鉴定，被告人王某某的血样酒精浓度为112mg／100ml，系醉酒驾车。上述事实，被告人王某某于庭审时亦无异议，并有证人沈某某的证言，血液酒精含量检验登记表、血样提取登记表、现场酒精测试单、行政强制措施凭证、机动车行驶证、驾驶证复印件，酒精浓度检测报告单、司法鉴定检验报告书，作案现场及血液抽检照片，常住人口基本信息、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某违反道路交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人到案后能如实供述犯罪事实，当庭亦自愿认罪，可从轻处罚。综合考虑被告人的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。公诉机关关于对被告人在拘役一个月至二个月的幅度内判处刑罚，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  陈国树二〇一四年三月七日书 记 员  庄剑斌附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省休宁县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）休民一初字第01014号
原告：项某甲。
法定代理人：项某乙。
委托代理人：胡明举，安徽利达律师事务所律师。
被告：余某。
原告项某甲诉被告余某抚养纠纷一案，本院于2015年9月17日立案受理。依法由审判员吴鹏适用简易程序进行审理，因被告余某下落不明，于2015年10月22日转为普通程序，并于2016年2月15日公开开庭进行了审理。原告项某甲的法定代理人项某乙、委托代理人胡明举到庭参加诉讼，被告余某经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：项志钢与余某于××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，2005年11月29日生育原告，2011年7月11日，二人在歙县民政局协议离婚，离婚协议书第四条约定“儿子监护权归男方，由男方抚养，女方每年付抚养费2000元，分两次给，7月20日起女方转款1000元至男方账号，1月20日起女方转款1000元至男方账号，至儿子年满十八周岁为止”，2013年8月30日项志钢死亡后，原告一直跟爷爷、奶奶生活至今，余某除2015年3月份给了200元抚养费外，未支付一分钱。原告是非农户口，抚养费应按照城镇居民标准计算。为维护自身合法权益，请求判令余某从2013年9月份起给付原告每月抚养费人民币800元至原告独立生活为止，并承担本案全部诉讼费。
本案事实经审理，查明：项志钢与余某于××××年××月××日在歙县民政局登记结婚，2005年11月29日生育项某甲，2011年7月11日，项志钢与余某在歙县民政局协议离婚，离婚协议书第四条约定“儿子监护权归男方，由男方抚养，女方每年付抚养费2000元，分两次给。7月20日起女方转款1000元至男方建设账号（注：账号62×××01）；第二次在1月20日转款1000元至男方账号，至儿子年满18周岁为止……”。自2013年8月30日项志钢死亡后，余某除2015年3月份支付200元抚养费外，未支付任何费用。为维护自身合法权益，请求判令余某从2013年9月份起给付原告每月抚养费人民币800元至原告独立生活为止，并承担本案全部诉讼费。
另查明，项某甲为城镇居民户，其自出生起至今一直在安徽省歙县绍濂乡清溪村4组随爷爷奶奶居住生活。
本院认为：余某作为项某甲生母，依法对项某甲负有抚养和教育的权利和义务，虽余某与项志钢离婚时对项某甲的抚养有协议约定，但该协议不妨碍项某甲在必要时向二人中任何一方提出超过协议原定数额的合理要求。鉴于项志钢已死亡，项某甲向余某提出超过协议原定数额给付抚养费合乎法律规定，本院予以支持。综合项某甲常年在农村居住生活等情况，在项某甲未成年或不能独立生活时，本院认为余某每月支付600元抚养费为宜。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款、第三十六条第一款、第二款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十一条的规定，判决如下：
被告余某从2013年9月起每月给付原告项某甲抚养费600元。
案件受理费80元，公告费600元，共680元由被告余某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。
本判决生效后，申请执行的期间为二年。
审 判 长 倪 金 胜
审 判 员 吴 鹏
人民陪审员 贾 维 光
二〇一六年三月九日
书 记 员 王瑜（代）
附本案适用的法律条文：
《中华人民共和国婚姻法》
第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。
父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。
子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。
禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。
离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。
离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。
第三十七条离婚后，一方抚养的子女，另一方应负担必要的生活费和教育费的一部或全部，负担费用的多少和期限的长短，由双方协议；协议不成时，由人民法院判决。
关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》
第二百四十一条被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，人民法院应当按期开庭或者继续开庭审理，对到庭的当事人诉讼请求、双方的诉辩理由以及已经提交的证据及其他诉讼材料进行审理后，可以依法缺席判决。
浙江省温州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）浙温商终字第2487号
上诉人（原审被告）：浙江三点水童装有限公司。住所地：浙江省温州市鹿城区康奈路*号。
法定代表人：陈中怀。
委托代理人：江永肖、林达，北京德恒（温州）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：平安银行股份有限公司温州分行。住所地：浙江省温州市鹿城区温州大道****号亨哈大厦。
代表人：钱平，行长。
委托代理人：葛玲玲、张毅，该分行职员。
原审被告：陈中怀。
原审被告：包丽敏。
原审被告：浙江雅皮士时装有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区郭溪曹埭村金州工业园。
法定代表人：包林。
原审被告：包林。
原审被告：温州万瓯服饰有限公司。住所地：浙江省温州市瓯海区东方南路**号第*幢第*层。
法定代表人：陈小冲。
原审被告：陈小冲。
上诉人浙江三点水童装有限公司因与被上诉人平安银行股份有限公司温州分行及原审被告陈中怀、包丽敏、浙江雅皮士时装有限公司、包林、温州万瓯服饰有限公司、陈小冲金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2015）温瓯商初字第472号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成由审判员马俏担任审判长，审判员陈学箭及代理审判员何星亮参加评议的合议庭，对本案进行了审理。
在本院审理中，上诉人浙江三点水童装有限公司于2015年12月10日向本院书面提出撤回上诉申请。
本院认为：上诉人浙江三点水童装有限公司向本院提出撤回上诉申请，属于诉讼权利的合法处分，没有违反法律规定和损害第三人的合法利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：
准许上诉人浙江三点水童装有限公司撤回上诉，双方当事人均按（2015）温瓯商初字第472号民事判决书执行。
本案受理费1425元，减半收取712.5元,由上诉人浙江三点水童装有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 马 俏
审 判 员 陈学箭
代理审判员 何星亮
二〇一五年十二月十日
书 记 员 胡建泼
德阳市旌阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）川0603民初867号
原告：德阳市区小青蛙艺术设计工作室，住所地德阳市区北街习艺巷3幢1-3-1号（个体工商户）。
经营者：敬萍，女，汉族，生于1996年2月13日，住四川省金堂县。
被告：鲁万年，男，汉族，1971年3月10日出生，住江苏省海安县。
原告德阳市区小青蛙艺术设计工作室（以下简称：小青蛙工作室）与被告鲁万年装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告德阳市区小青蛙艺术设计工作室的经营者敬萍到庭参加诉讼，被告鲁万年经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。
原告小青蛙工作室向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告所欠工程款壹万贰仟元；2.判令被告支付原告违约金贰千元；（庭审中原告自愿放弃第二项诉讼请求）3.判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月28日，原告与被告在平等、自愿的基础协商一致签订了墙绘合同协议书，原告方按照合同按时按量在四川省德阳市区旌阳区旌城一品魔堡网咖（以下简称：“魔堡网咖”）进行墙绘制作并完成，但被告方并未按照合同支付原告工程款并拖欠至今。在原告多次要求下，被告在2017年1月4日出具欠条并承诺于2017年1月10日前还清欠款，但被告在还款日期到期后并未支付欠款且下落不明。为维护原告的合法权益，诉至人民法院。
被告鲁万年未到庭，视为放弃答辩。
经审理查明：被告鲁万年将其承包的“魔堡网咖”装饰装修工程中“手绘壁画装饰工程”交由原告小青蛙工作室进行施工，并签订了《墙绘合同协议书》。后原告组织人员完成了约定工程。2017年1月4日，被告鲁万年向原告出具欠条一份，该欠条载明：兹欠小青蛙艺术工作室负责人敬萍旌城一品魔堡网咖墙绘项目工程款壹万叁仟元，此项目款于2017年1月10日前还清，否则按照合同于2016年10月18日前以每天200元支付项目违约金。
原告当庭陈诉：被告出具欠条后向原告支付了1000元，尚有12000元未付。
以上事实，有当事人陈述、《墙绘合同协议书》、欠条等证据予以证实。
本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原、被告双方签订的《墙绘合同协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应严格遵照履行。本案中，被告鲁万年在原告完成工程施工后出具欠条，即视为对工程完工及工程款项的确认，被告应当按照欠条约定履行支付义务。根据原告陈述，被告在出具欠条后已支付1000元，故原告依据欠条主张被告支付12000元工程款成立，本院予以支持。
依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条之规定，判决如下：
被告鲁万年于本判决生效之日起十日内向原告德阳市区小青蛙艺术设计工作室支付工程款12000元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案应减半征收案件受理费75元，由被告鲁万年负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。
审 判 员 杨永胜
二〇一七年三月十五日
法官助理 赵 林
书 记 员 周维莲
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第00224号
原告徐某某，男，汉族，
被告贺某某，男，汉族，
本院在审理徐某某贺某某民间借贷纠纷一案中，原告徐某某于向本院提出撤诉申请。
本院认为该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告徐某某撤回起诉。
案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。
代理审判员 李 明
二〇一五年一月二十六日
书 记 员 贺旺军
安徽省涡阳县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）涡民二初字第00027号
原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。
组织机构代码：15210367-4。
法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。
委托代理人：梁明光，该单位合规与风险管理部经理。
委托代理人：李青，该单位职工。
被告：刘蕾，男，汉族，1980年8月17日出生，住安徽省涡阳县。
被告：罗书芳，女，汉族，1981年4月24日出生，住安徽省涡阳县。
被告：刘荆理，男，汉族，1978年4月7日出生，住安徽省涡阳县。
原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告刘蕾、罗书芳、刘荆理借款合同纠纷一案，本案在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2015年3月11日向本院申请撤回起诉。
本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：
准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回起诉。
案件受理费550元，予以免收。
审 判 长 张 杰
审 判 员 张丽丽
人民陪审员 魏 东
二〇一五年三月二十日
书 记 员 王显泉
辽宁省昌图县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽1224民初2939号
原告：中国工商银行股份有限公司昌图县支行。
主要负责人：高某某，系该行行长。
委托代理人：王某某，系该行工作人员。
被告：张某，女，1979年3月27日生，满族，农民。
原告中国工商银行股份有限公司昌图县支行诉被告张某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王某某到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院缺席审理，本案现已审理终结。
原告诉称：要求解除与被告签订的个人购房借款、担保合同，并立即偿还借款本金226406.22元及相应利息（其中2016年9月31日前发生利息11936.49元，此后发生的利息按照年利率6.86%计算），并由被告承担诉讼费。
被告未答辩。
本案原告围绕诉讼请求依法提交了个人购房借款合同、担保合同、个人借款凭证，证明被告向原告借款时间、还款时间、利息利率情况，本院予以确认并在卷佐证。
根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：
2014年2月14日，原、被告签订借款合同，合同约定：被告向原告借款230000元，年利率为6.55%，合同约定贷款期限为30年，即从2014年3月20日起至2044年3月20日止。每月还款日为10日，每月还款金额为本金436.21元、利息1025.21元，借款人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布本合同和贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项立即到期，要求借款人立即清偿未偿还款项以及所产生的利息、罚息及其他费用，解除本合同。2016年1月1日，年利率调整为4.9%，截止到2016年9月31日，被告连续11期未还款，欠借款本金226406.62元及利息11936.49元。另外，被告违约后，按照相关规定，借款人应承担逾期利息，逾期利息年利率为4.9%的基础上加罚40%即6.86%。
本院认为，原、被告之间签订的借款合同合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定向被告发放借款，被告应按合同约定承担偿还全部借款本息的责任;未按照约定偿还借款本息，原告有权要求解除合同并偿还全部借款本金及利息，被告对逾期未偿还的借款，应承担偿还逾期利息的违约责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、九十四条（三）项、第二百零四条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、解除原、被告于2014年2月14日签订的个人购房借款、担保借款合同。
二、被告张某欠原告中国工商银行股份有限公司昌图县支行226406.62元及相应利息（其中2016年9月31日前发生利息11936.49元，2016年10月1日之后发生的利息按照年利率6.86%计算，至被告还清全部借款本金止），于本判决生效后立即给付完毕。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2438元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 杨晔
二〇一六年九月二十六日
书记员 李新