wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨港民初字第4979号
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司，住所地天津市空港物流加工区西三道158号金融中心1号楼。
法定代表人赵峰，董事长。
委托代理人田捷清，该公司员工。
委托代理人刘爱勤，天津勤达律师事务所律师。
被告杨宝江。
被告石爱生。
被告滕巨喜。
被告邓树荣。
上述四被告委托代理人邓树军。
被告天津市港西金属制品有限公司，住所地天津市滨海新区大港港西街远景工业园区。
法定代表人王恩忠，经理。
原告天津滨海农村商业银行股份有限公司与被告杨宝江、被告石爱生、被告滕巨喜、被告邓树荣、被告天津市港西金属制品有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年11月6日立案，由审判员蔡印霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人田捷清、刘爱勤，被告杨宝江、被告石爱生、被告滕巨喜、被告邓树荣委托代理人邓树军到庭参加了诉讼。被告天津市港西金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，原告与被告杨宝江（借款人）、被告石爱生（共同债务人）于2013年6月26日签订了个人经营创业借款合同，借款金额199000元，借款期间自2013年6月26日至2014年6月25日，借款利率为基准利率上浮40%即年利率为8.4%。被告石爱生作为共同债务人，承担共同还款责任。被告滕巨喜、被告邓树荣、被告天津市港西金属制品有限公司作为保证人，为该笔借款提供了连带责任担保。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务。借款人未能按合同约定偿还借款本息，担保人也未履行相应的担保责任。截止2015年9月21日尚有借款本金198000元及利息19169.62元未能偿还。请求依法判令被告杨宝江、被告石爱生偿还原告借款本金198000元，支付原告自2014年9月29日至2015年9月21日的利息19169.62元及截至实际履行日的利息、罚息；。被告滕巨喜、被告邓树荣、被告天津市港西金属制品有限公司承担连带保证责任；本案诉讼费由被告承担。
被告杨宝江、被告石爱生、被告滕巨喜、被告邓树荣辩称，借款合同、担保合同都是本人签字，但是借款款项为邓树军所用，应由邓树军承担偿还责任。借款本金邓树军还了1000元，利息也是邓树军还的。
被告天津市港西金属制品有限公司未出庭、未答辩。
经审理查明，原告与被告杨宝江（借款人）、被告石爱生（共同债务人）于2013年6月26日签订了个人经营创业借款合同，借款金额199000元，借款期间自2013年6月26日至2014年6月25日，借款利率为基准利率上浮40%即年利率为8.4%。借款逾期，罚息利率为借款利率上浮30%，还款方式利随本清，按季结息。被告石爱生作为共同债务人在借款合同上签字。同日，原告与被告滕巨喜、被告邓树荣、被告天津市港西金属制品有限公司分别签订个人借款保证合同，被告滕巨喜、被告邓树荣、被告天津市港西金属制品有限公司作为保证人，为该笔借款提供连带责任担保，保证范围为借款本金、利息、违约金、损害赔偿金及债权人实现债权的费用等，保证期间为借款期限届满之日起两年。借款合同签订后，原告依约履行了放款义务，该借款款项打入被告杨宝江个人账户，由杨宝江交给邓树军使用。2015年5月7日邓树军偿还原告借款本金1000元，借款利息偿还至2014年9月28日。担保人未履行相应的担保责任。截止2015年9月21日尚有借款本金198000元及利息19169.62元未能偿还。
以上事实有当事人陈述、原告提供的借款合同、担保合同、借款申请书、共同还款承诺书、个人担保承诺书、共同还款声明、借款借据、利息清单等证据予以证实。
本院认为，原告与被告杨宝江（主债务人）、被告石爱生（共同债务人）签订的借款合同是当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，合同当事人应按照合同约定履行义务。被告滕巨喜、被告邓树荣、被告天津市港西金属制品有限公司为借款提供连带责任担保，应按合同约定承担连带担保责任。原告提供的结息信息单客观真实，可以作为证据使用。借款款项原告打入被告杨宝江个人账户，由杨宝江交给邓树军使用，被告杨宝江、被告石爱生、被告滕巨喜、被告邓树荣主张不承担还款责任，本院不予认可。被告天津市港西金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告杨宝江、被告石爱生于本判决生效后十日内偿还原告天津滨海农村商业银行股份有限公司借款本金198000元人民币及自2014年9月29日至2015年9月21日的利息19169.62元人民币，并支付原告自2015年9月22日至判决确定的给付之日止，按合同约定计算的逾期利息；
二、被告滕巨喜、被告邓树荣、被告天津市港西金属制品有限公司对上述借款本息承担连带担保责任。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2279元人民币，由被告杨宝江、被告石爱生、被告滕巨喜、被告邓树荣、被告天津市港西金属制品有限公司连带负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审判员 蔡印霞
二〇一五年十二月七日
书记员 朱贻贞
附：法律释明
1.《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
2.《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
3.《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省招远市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）招执字第669号
申请执行人招远市农村信用合作联社大户信用社。
被执行人刘建伟，男，1973年12月4日生，汉族，农民，山东省招远市人，住招远市金岭镇侯家沟村。
本院依据已经发生法律效力的山东省招远市人民法院（2012）招商初字第209号民事调解书，因被执行人刘建伟未履行义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：
冻结被执行人刘建伟的存款人民币5万元，冻结期限为六个月。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 邱清海
审判员 林天奇
审判员 贾武斌
二〇一四年十二月七日
书记员 韩忠强
山西省晋中市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）晋中中法刑执字第1607号
罪犯李中法，现在山西省晋中监狱服刑。
山西省太原市中级人民法院于二00五年四月二十一日作出了（2005）并刑初字第25号刑事判决，以被告人李中法犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。二00七年十一月二日减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；二0一0年八月三十日减刑一年九个月；二0一二年六月三十日减刑一年六个月。执行机关晋中监狱于二0一四年十月三十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关山西省晋中监狱对罪犯李中法减刑建议书认定：该犯自上次减刑以来，能认罪服法，服从管教，自觉遵守监规队纪。积极参加“三课”学习，认真完成作业。生产劳动中，积极肯干，任劳任怨，圆满完成各项任务。
经审理查明：罪犯李中法在减刑考核期内，能够认识自己所犯罪行，接受法律的惩罚；遵守监狱各项纪律，未发生严重违规违纪行为，政治、文化、技术考试均在75分以上，生产劳动中担任缝纫工种，能够圆满地完成自己的改造任务。二0一二年八月三十日获得监狱表扬一次，二0一三年一月二十三日获得监狱表扬一次，二0一三年二月二十八日获得监狱表扬一次，二0一三年三月二十七日获得监狱表扬一次，二0一三年八月二十一日获得监狱表扬一次，二0一三年九月二十五日获得监狱表扬一次，二0一四年五月二十九日获得监狱表扬一次，二0一四年七月三十一日获得监狱表扬一次。
本院认为：罪犯李中法在服刑改造期间，能够认罪服法，遵守监规，认真参加政治、文化和技术学习，积极参加劳动，完成生产任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯李中法减去有期徒刑一年十一个月，刑期自二00七年十一月二日起至二0二二年九月一日止。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审 判 长 穆志照
代理审判员 张 康
代理审判员 韩丽娜
二〇一五年一月五日
书 记 员 付雪晴
石家庄市桥西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）西速初字第00033号
原告交通银行股份有限公司河北省分行，住所地石家庄市桥西区自强路22号。
负责人郑家渡，任行长。
委托代理人杨延华、杜绍鹏，河北平太律师事务所律师。
被告李超。
原告交通银行股份有限公司河北省分行（以下简称交行河北省分行）与被告李超信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告交行河北省分行的委托代理人杜绍鹏到庭参加了诉讼，被告李超经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。
原告交行河北省分行诉称，被告李超于2011年向原告申请信用卡，提交了《交通银行标准信用卡申请表》同意遵守《交通银行太平洋贷记卡章程》及《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，后原告向被告核发了卡号为62×××41的银联金卡。截至2014年6月22日被告李超的该张信用卡产生透支本金及利息、滞纳金等费用14595.35元，且透支期限超过合约规定。虽经原告多次催要，但被告至今仍未偿还。为维护原告之合法权益，现依据《民事诉讼法》第一百一十九条之规定，提起诉讼。1、判令被告立即向原告偿还截止2014年6月22日的信用卡透支本金及利息、滞纳金等费用合计14595.35元，并支付至履行完毕之日的利息（自2014年6月23日起至被告实际履行完毕之日止，按〈交通银行太平洋个人贷记卡领用合约〉计算）。2、本案案件受理费及快递费、公告费等其他实现债权费用由被告承担。
原告为证明其主张，在本院限定的举证期限内提交了以下证据：
1、交通银行标准信用卡申请表及资料、信用卡交易明细、催收记录；2、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《交通银行太平洋贷记卡章程》。
被告李超未到庭未答辩。
经审理查明，同原告起诉的事实。
另查明，双方所签《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》规定，太平洋卡申领人除现金及转帐外，其他交易从银行记帐日起至月结单通知的到期还款日止为免息还款期，到期还款日为月结单账单日起的第25日。申领人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除现金及转帐外交易的透支利息；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款项，申领人有权选择按原告规定的最低还款额还款。申领人累计两次（含）以上在到期还款日前未能足额偿还最低还款额的，原告有权停止申领人太平洋卡的使用。申领人未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对申领人所有应付款项按每日万分之五计收从银行记帐日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5％支付滞纳金；支取现金或转帐的，不享受免息还款期待遇，并按每日万分之五支付自记帐日起至全部还款日止的透支利息；申领人超额使用信用额度，对超额部分按5％支付超限费。
以上事实，有原告陈述及其提供的上述证据所证实，足以认定。
本院认为，原告交行河北省分行与被告李超签订的《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》是当事人的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告李超应按合约约定及章程的规定向原告支付信用卡的透支本息，其迟延支付属违约行为，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告李超于本判决生效之日起十日内偿付原告交通银行股份有限公司河北省分行2014年6月22日前的信用卡透支本息、滞纳金等费用共计14595.35元及自2014年6月23日起至付清之日止按双方签订的《太平洋个人贷记卡领用合约》规定利率计付的利息。
如果被告李超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费165元，公告费300元，由被告李超负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起7日内预交上诉费165元（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。
审 判 长 张素利
人民陪审员 胡志华
人民陪审员 王 明
二〇一五年十一月十二日
书 记 员 王 静
湖南省石门县人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）石法行执字第78号
申请执行人石门县国土资源局，住所地：石门县楚江镇澧阳中路049号。
法定代表人毛春晖，该局局长。
委托代理人杜南华，该局工作人员，特别授权代理。
被执行人石门县易家渡镇易家渡社区居民委员会，住所地：石门县易家渡镇易家渡居委会。
法定代表人石木恒，该居委会主任。
申请执行人石门县国土资源局于2014年10月7日向本院提出申请，要求强制执行石门县国土资源局于2014年4月21日对石门县易家渡镇易家渡社区居民委员会作出的石国土资监决字（2014）44号行政处罚决定。
本院于2014年10月21日受理后，依法组成合议庭，对石门县国土资源局石国土资监决字（2014）44号行政处罚决定的合法性进行了审查。该行政处罚决定合法，且已发生法律效力，当事人逾期未履行。
本院认为，申请执行人石门县国土资源局作出的石国土资监决字（2014）44号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
对石门县国土资源局作出的石国土资监决字（2014）44号行政处罚决定准予强制执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 毛政教
审判员 杨 伟
审判员 邓安慧
二〇一四年十月二十二日
书记员 覃辉群
福建省福州市仓山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）仓民初字第5245号
原告林剑云，男，1958年6月8日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。
委托代理人林斌，福州市法律援助中心指派福建通享律师事务所律师。
被告福州市仓山区凯胜机械厂，住所地福建省福州市仓山区。
法定代表人梁勇，厂长。
委托代理人梁文，公司员工。
原告林剑云与被告福州市仓山区凯胜机械厂劳动争议纠纷一案，本院于2015年12月7日立案受理。依法由审判员刘萍适用简易程序于2016年1月27日公开开庭进行了审理。原告林剑云及委托代理人林斌、被告福州市仓山区凯胜机械厂委托代理人梁文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告于2006年11月1日入职被告处工作，任职司机岗位，每月15日左右发放上个月工资，双方未签订书面劳动合同，经历年提薪，2014年起原告的工资为3100元／月。2015年5月12日下午，被告公司老板当面告知原告，工厂已经决定解雇原告，但希望原告再带新员工两天，被原告拒绝。随后，工厂财务按老板的通知于当日向原告的银行账户转入原告2015年4月、5月应得工资。5月14日，原告向仓山区劳动监察大队投诉，要求被告支付违法解除劳动合同的相应赔偿金，劳动监察建议原告申请劳动仲裁。原告认为原告在被告处工作8年7个月，与被告建立事实劳动关系，被告本应与原告补签书面劳动合同，但被告始终没有与原告签订书面合同，应视为双方间存在无固定期限的劳动合同关系。现请求依法判决被告向原告支付违法解除劳动合同的赔偿金计人民币55800元（3100＊9＊2=55800）。
被告辩称，2008年1月份原告到被告处工作。现被告未辞退原告。原告经常迟到早退，被告以为原告未请假，自行休假，被告也通知原告到被告处上班。因被告未辞退原告，原告的诉讼请求不成立。
原告在庭审中提交下列证据：
1．企业工商查档（打印件），证明被告资格；
2．个人历年社保缴费明细表（打印件），证明个人单位社保缴费；
3．收款收据（复印件），证明单位为个人补交证明；
4．银行交易明细表，证明原告工资；
5．失业证明，证明原告已经失业；
6．裁定书，证明本案已经过劳动仲裁。
被告对原告提交证据的质证意见如下：
对证据1、2、3、4、6的真实性及证明对象无异议；对证据5的真实性无异议，但系原告个人办理，与公司无关；
被告未向本院提交证据。
本院认为，被告对证据1、2、3、4、5的真实性及证明对象无异议，本院对上述证据予以认定。被告对证据5的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以认定。
经审理查明，原告受雇于被告，在其公司任司机。双方未签订书面劳动合同。原告在被告处工作期间，被告为原告缴纳社保。原告每月工资于第二个月发放。2015年7月6日，原告向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金55800元。2015年11月6日，该仲裁委作出裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服向本院提起诉讼。另查，2016年1月20日，原告自行申请办理失业登记。
本院认为，原告受雇于被告，双方虽未签订书面劳动合同，但双方建立劳动合同关系已满一年以上。原告认为被告违法解除劳动合同应支付经济补偿金55800元，而被告则认为并未辞退原告，不应支付经济补偿金。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告未提供相应的证据证实其主张，且原告在被告未作出解除劳动关系的情况下，向福州市仓山区劳动争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁，并于2016年1月20日办理失业登记，可以认定原告系自行离职。因原告无证据证明被告违法解除劳动合同，故原告请求被告支付经济补偿金55800元，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：
驳回原告林剑云的诉讼请求。
诉讼费10元，适用简易程序减半收取5元，由原告林剑云负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。
审判员 刘 萍
二〇一六年三月十四日
书记员 唐斌心
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》
第六条发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省诸城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）诸贾民初字第328号
原告刘凯。
委托代理人赵晓娇。
被告王帅。
被告刘婷。
原告刘凯与被告王帅、刘婷民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案在开庭审理时，原告刘凯及其委托代理人赵晓娇到庭参加诉讼，被告王帅、刘婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年被告向原告借款200000元，于2015年3月8日补签借款合同一份，双方约定还款期限为2015年6月8日，到期后原告多次向被告催要，被告以种种理由拒付至今。请求法院依法判令两被告共同偿付借款200000元，诉讼费用由被告负担。
被告王帅未到庭应诉，亦未答辩。
被告刘婷未到庭应诉，亦未答辩。
经审理查明，2015年3月8日，两被告与原告签订借款合同，合同约定两被告向原告借款20万元用于水貂喂养，于2015年6月8日前全部还清。在借款合同尾部，注明：收条，今收到刘凯借王帅、刘婷贰拾万圆整。原告于2015年7月27日诉至本院。
上述事实，有原告提交的借款合同、证人证言以及原告的陈述在案佐证，足以认定。
本院认为，原告陈述两被告于2014年向原告借款，于2015年补签借款合同，并提交借款合同、借条、银行明细为证，同时提供证人赵某、姜某、李某出庭作证。原告陈述：“被告多次向原告借款，还欠着20万元未偿还，原告就找被告重新写了借款合同”；证人赵某陈述：“证人为原告管理养殖场，原告的业务往来多数通过证人的卡进行转账，证人曾转账给李小锋，证人本人未向被告出借过钱”；证人姜某陈述：“证人与原告在一个养殖院内搞养殖，被告经常找原告借钱，这次借了20万元，当时被告打条我在现场，具体内容不清楚”；证人李某陈述：“证人与原告及被告王帅均系朋友关系，2014年我通过王帅向原告借款，使用完毕后，我将钱还给被告王帅了”。从原告的陈述以及证人的证言可以看出，两被告曾向原告借款，结合原告提交的借款合同，可以认定两被告借款的事实成立。合法的借贷关系受法律保护。被告王帅、刘婷作为借款人应当及时履行债务，两被告应当承担共同偿付借款的责任。对原告要求两被告共同偿付借款的主张，本院予以支持。本案在开庭审理时，被告王帅、刘婷经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己举证、质证、抗辩等民事权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：
被告王帅与被告刘婷共同偿付原告刘凯借款200000元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费4300元，由两被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审 判 长 王莹莹
人民陪审员 李永政
人民陪审员 张云芳
二〇一五年十二月八日
书 记 员 臧金娟
江苏省沭阳县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沭胡民初字第00494号
原告张建海，居民。
委托代理人周昊焱。
被告岳树青，居民。
被告徐建祥，居民。
委托代理人王效阳。
原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员李长超独任审判，于2015年7月6日、7月10日两次公开开庭进行了审理，后因案情需要，本院依法组成合议庭，于9月8日公开开庭进行了审理。三次庭审，原告委托代理人、被告岳树青、被告徐建祥委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：被告于2012年10月5日从原告处借款50000元，约定月利息1分。后原告数次找二被告索要，二被告均推诿未付。请求判令：请求依法判决二被告归还原告借款50000元及约定利息（自借款之日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告岳树青辩称：是我和被告徐建祥共同借原告50000元用于工程上，该款由原告和被告徐建祥一起到银行，存入被告徐建祥的账上。利息按照月息1分计算。同意原告诉讼请求。
被告徐建祥辩称：对条据的真实性没有异议，但我出具欠据是以证明人出具的，我没有向原告借款5万元，请求驳回原告诉讼请求。
经审理查明：2012年10月25日，二被告向原告借款50000元，该款由原告于当日按双方约定存入被告徐建祥在沭阳县农村商业银行周集支行的账户，约定月利率1%，并由二被告出具借据一张给原告，借款日期提前至2012年10月5日，借据载明“今借到伍万元整50000此款利息按月息壹分计算徐建祥经手人岳树青20**年10月5日”。后二被告均未还款，原告遂诉至本院要求处理。
以上事实，有原、被告陈述、借据、账户交易明细等在卷佐证。
本院认为：原告与被告之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，本院依法予以确认。被告徐建祥与被告岳树青共同在借据上署名，被告辩称自己系证明人，但其并未在借据上其签名前载明证明人字样，也未提供其他证据证明自己的该辩解。同时，原告、被告岳树青均陈述该50000元借款系由原告于2012年10月25日直接存入被告徐建祥账户，被告徐建祥银行交易明细也显示2012年10月25日存入50000元，上述证据足以认定该借款系由原告支付给被告徐建祥。综上所述，对二被告共同向原告借款50000元并约定月息1%本院予以认定。原告要求二被告归还借款50000元及利息的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告徐建祥的辩解本院不予采信。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
被告岳树青、徐建祥应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张建海给付借款50000元及利息（自2012年10月25日起按月利率1%计算至实际给付之日止）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1050元，由被告岳树青、徐建祥负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元（户名为宿迁市财政局国库处，帐号为46×××80，开户行为中国农业银行宿城支行）。
审 判 长 李长超
人民陪审员 周建沂
人民陪审员 马秀华
二〇一五年九月九日
书 记 员 蒋 希
附录相关法律条文
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十二条法庭辩论终结，应该依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）朝民初字第07308号
原告ANTHONYFAXIANGHU（胡发祥），男，1965年1月29日出生，美国国籍。
被告李×，女，1977年5月21日出生。
原告ANTHONYFAXIANGHU（胡发祥）（以下称原告）与被告李×（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：我与被告于2008年10月21日登记结婚，后于2013年1月14日协议离婚。双方在离婚协议中约定：双方共有的××号房屋（以下称涉诉房屋）归被告所有，被告于2013年5月前向我支付房屋差价款60万元。但被告至今未支付上述款项，故我诉至法院，要求被告向我支付房屋差价款60万元。
被告辩称：原告所述双方结婚、离婚及离婚协议书签订情况属实，我确实没有按离婚协议的约定向原告支付60万元房屋差价款。我不同意向被告支付该60万元，首先，我经济状况不好；其次，我无法确认我支付该笔款项后，原告能否按时支付孩子的抚养费。原告是外籍身份，随时可以将资产转移，我要求该60万元折抵为孩子的抚养费。
经审理查明：原、被告于2008年10月21日登记结婚，于2013年1月14日协议离婚。离婚当日，双方签订了《离婚协议书》，约定双方共有的涉诉房屋归被告所有，被告于2013年5月前一次性补偿原告房屋差价款60万元。
关于抚养费，双方约定原告自2018年始于每年的1月1-5日前将抚养费交到被告手中或指定的账号，抚养费标准为每年24万元。
经询，原告不同意被告关于房屋差价款折抵抚养费的意见。
以上事实有离婚证、《离婚协议书》及当事人陈述等证据在案作证。
本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在《离婚协议书》中明确约定涉诉房屋归被告所有，被告于2013年5月前一次性向原告支付60万元房屋差价款，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有依据，本院不予采纳。
综上，依据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释<二>》第八条之规定，判决如下：
被告李×于本判决生效后三十日内向原告ANTHONYFAXIANGHU（胡发祥）支付房屋差价款六十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费150元，由被告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 周维琦
二〇一五年四月二十四日
书记员 柯 岩
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第07308号原告ANTHONYFAXIANGHU（胡发祥），男，1965年1月29日出生，美国国籍。被告李×，女，1977年5月21日出生。原告ANTHONYFAXIANGHU（胡发祥）（以下称原告）与被告李×（以下称被告）离婚后财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周维琦独任审判，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于2008年10月21日登记结婚，后于2013年1月14日协议离婚。双方在离婚协议中约定：双方共有的××号房屋（以下称涉诉房屋）归被告所有，被告于2013年5月前向我支付房屋差价款60万元。但被告至今未支付上述款项，故我诉至法院，要求被告向我支付房屋差价款60万元。被告辩称：原告所述双方结婚、离婚及离婚协议书签订情况属实，我确实没有按离婚协议的约定向原告支付60万元房屋差价款。我不同意向被告支付该60万元，首先，我经济状况不好；其次，我无法确认我支付该笔款项后，原告能否按时支付孩子的抚养费。原告是外籍身份，随时可以将资产转移，我要求该60万元折抵为孩子的抚养费。经审理查明：原、被告于2008年10月21日登记结婚，于2013年1月14日协议离婚。离婚当日，双方签订了《离婚协议书》，约定双方共有的涉诉房屋归被告所有，被告于2013年5月前一次性补偿原告房屋差价款60万元。关于抚养费，双方约定原告自2018年始于每年的1月1-5日前将抚养费交到被告手中或指定的账号，抚养费标准为每年24万元。经询，原告不同意被告关于房屋差价款折抵抚养费的意见。以上事实有离婚证、《离婚协议书》及当事人陈述等证据在案作证。本院认为：离婚协议中关于财产分割的条款或当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，原、被告在《离婚协议书》中明确约定涉诉房屋归被告所有，被告于2013年5月前一次性向原告支付60万元房屋差价款，故原告的请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩没有依据，本院不予采纳。综上，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：被告李×于本判决生效后三十日内向原告ANTHONYFAXIANGHU（胡发祥）支付房屋差价款六十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告李×负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  周维琦二〇一五年四月二十四日书记员  柯 岩
四川省富顺县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）川0322民初147号
原告富世镇白果湾社区翰林福邸业主委员会。住所地四川省富顺县。
负责人廖述维，主任。
被告自贡市明亮物业有限公司，住四川省富顺县。
法定代表人孙泽科，总经理。
委托代理人舒大金，四川富邑律师事务所律师。
本院在审理原告富世镇白果湾社区翰林福邸业主委员会诉被告自贡市明亮物业有限公司不当得利纠纷一案中，原告富世镇白果湾社区翰林福邸业主委员会于2016年02月26日以向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告富世镇白果湾社区翰林福邸业主委员会申请撤回起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且撤诉理由正当，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告富世镇白果湾社区翰林福邸业主委员会撤回起诉。
案件受理费减半收取为2930元，由原告富世镇白果湾社区翰林福邸业主委员会负担。
审 判 长 舒友权
审 判 员 余 华
人民陪审员 郭学淑
二〇一六年二月二十六日
书 记 员 王大平
鞍山市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）辽0303民初2881号
原告：郑某，男，汉族，住所：鞍山市铁西区。
被告：刘某，女，汉族，住所：鞍山市铁西区。
原告郑某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院受理后，由审判员汤雷独任审理，并公开开庭进行了审理。原告郑某、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告郑某诉称：原、被告于2000年7月31日结婚，婚后双方经常因家庭琐事口角，现已分居，夫妻感情已经彻底破裂，请求判令原、被告离婚，婚生子随原告生活，被告每月支付抚养费1000元。
被告刘某辩称：同意离婚，子女应随原告生活，我现在没有工作，不能给抚养费，如果有工作了，可以给300元。
经审理查明：原告郑某与被告刘某于2000年7月31日登记结婚，婚后育有一子郑文皓，2007年1月30日出生。
上述事实，原告提供的证据有：婚姻档案登记证明1份、行驶证复印件1份。被告提供房屋权属约定书档案信息1份。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，本院予以采信。
本院认为，夫妻关系存续与否，应以感情是否破裂为基依据。本案在审理过程中，原、被告均同意离婚，经法院组织调解后，双方均不同意复合，感情确已破裂，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院予以支持。
关于原告要求婚生子郑文皓归原告抚养一节，被告同意由原告抚养子女，本院对当事人的该项主张予以确认。关于被告主张自己没有工作，当前不同意支付抚养费的问题，本院认为，父母有抚养子女的法定义务，被告虽暂时没有工作，但并不是不具备劳动能力，应尽自己所能，为未成年子女提供有利于健康成长的生活条件。结合子女的实际花销和被告的经济收入水平，本院酌情判令被告每月支付子女抚育费500元。
关于坐落于鞍山市铁西区一道街39-80号房屋（产籍号：2-10-328-7042）的分割问题，原告主张此房是原告的婚前财产，被告方在扩建时出资了7万元，原告同意返还被告7万元，房屋应归原告所有。被告主张此房是被告的个人财产。本院认为，此房屋已登记为被告单独所有，应视为原告将自己的份额赠予了被告，故该房屋应归被告所有。
关于辽AP29**号小型轿车一辆如何分割的问题，本院认为，该车系在婚后购买，登记在原告名下，属于夫妻共同财产，此车辆可归原告所有，由原告给付被告车辆差价款25000元（双方均认可车辆价值为50000元）。至于被告主张购车时向被告父母借款20000元，应先返还借款一节，本院认为，被告主张的债务与本案非属同一法律关系，本案不宜一并处理，当事人可另行解决。
根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
一、准许原告郑某与被告刘某离婚；
二、坐落于鞍山市铁西区一道街39-80号房屋（产籍号：2-10-328-7042）一处归被告刘某所有；
三、辽AP29**号朗逸牌小型轿车一辆归原告郑某所有，郑某于本判决生效之日起15日内一次性支付被告车辆差价款25000元；
四、婚生子郑文皓由原、被告共同持育，随原告郑某共同生活，被告刘某每月支付子女抚育费500元，从2016年9月给付至子女年满18周岁或高中毕业；
五、个人衣物归个人。
案件受理费300元（原告已预交），由原、被告各负担150元，被告本判决生效之日起15日内一次性支付原告。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。
审 判 长 汤 雷
人民陪审员 张雪冰
人民陪审员 胡丹媛
二〇一七年二月八日
书 记 员 兰 竹
甘肃省古浪县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）古民初字第2115号
原告董勇。
被告卢学花。
本院在审理原告董勇诉被告卢学花买卖合同纠纷一案中，原告于2016年1月11日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告董勇提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：
准许原告董勇撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告董勇负担。
代理审判员 张育源
二〇一六年一月二十一日
书 记 员 张春香
河北省邯郸县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）邯县民初字第389号原告孙秋环。委托代理人冯素燕，河北精深律师事务所律师。被告李文静。被告张凤霞（曾用名张霞）。原告孙秋环与被告李文静、张凤霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙秋环及其委托代理人冯素燕到庭参加诉讼，被告李文静、张凤霞经本院合法传唤未参加庭审。本案现已审理终结。原告孙秋环诉称，2014年3月13日，被告以急需资金周转为名向原告借款50万元，当时双方约定借款期限四个月。借款到期后，经原告多次催要，被告推脱不还。现诉至法院，请求：1、判令两被告连带偿还原告借款本金50万元，并支付自起诉之日至实际还清借款之日止的利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。被告李文静、张凤霞未答辩。对原、被告证据分析认定如下：原告提交证据：1、被告李文静、张凤霞（张霞）2014年3月13日出具的借条一份，证明两被告向原告借款50万元及约定借款期限四个月。2、银行转账流水一份，证明原告已将借款50万元转入被告李文静账户。本院认为，原告提供证据客观真实，且能相互印证，本院依法予以认定。经审理查明，2014年3月13日被告李文静、张凤霞（张霞）向原告孙秋环借款50万元。当时双方约定借款期限四个月。之后被告未偿还原告借款双方形成诉讼。本院认为，被告李文静、张凤霞（张霞）向原告孙秋环借款50万元事实清楚，证据充分，现该借款已经到期，原告要求被告归还借款，依法应予支持。原告要求被告给付自起诉之日（2015年3月20日）起的利息，因原、被告对借款利息没有约定，要求被告给付利息，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告李文静、张凤霞（张霞）在本判决生效后十日内归还原告孙秋环借款本金500000元；二、驳回原告孙秋环的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，保全费5000元，由被告李文静、张凤霞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判长王清信审判员刘海峰审判员陈耀平二〇一五年五月十八日书记员张世华
山西省忻州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）忻中刑执字第68号
罪犯武亨云，男，1961年出生，汉族，小学文化，山西省孝义市人，现在山西省忻州监狱服刑。
山西省孝义市人民法院于2012年8月13日作出（2012）孝刑初字第135号刑事判决，以被告人武亨云犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金3000元，判后，该犯上诉，山西省吕梁市中级人民法院于2012年11月8日以（2012）吕刑终字第223号判决，判处武亨云有期徒刑三年，并处罚金3000元。刑期自2012年5月13日至2015年5月12日。执行机关山西省忻州监狱于2015年1月6日，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
忻州监狱认为，罪犯武亨云在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。
经审理查明，在本次考核期间，罪犯武亨云共获监狱表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。
本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，罚金刑未履行。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第三条，最高人民法院《关于贯彻宽严相济刑事政策的若干意见》之规定，裁定如下：
对罪犯武亨云减去余刑，予以释放。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 郭俊秀
审 判 员 王晓华
代理审判员 孟晓静
二〇一五年二月五日
书 记 员 于燕飞
林西县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）林民初字第1316号
原告孙永志，男，1977年1月29日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人阴发强，内蒙古奥兴律师事务所律师。
被告郭智利，女，1982年2月22日出生，汉族，个体户，住林西县。
委托代理人于某某，男，汉族，1980年11月25日出生，住林西县。
被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰支公司东城营销服务部。住所地赤峰市新城区。（以下简称保险公司）
法定代表人刘风，系该公司总经理。
委托代理人孟寒，内蒙古奥兴律师事务所律师。
原告孙永志诉被告郭智利、中国人民财产保险股份有限公司赤峰支公司东城营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李国彬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙永志的委托代理人阴发强、被告郭智利的委托代理人于某某、被告保险公司委托代理人孟寒到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称：要求二被告支付财产损失配件费5650元，检测费800元，误工费10000元（以评估为准），交通费600元，合计17050元，诉讼费及费用由被告承担。
被告郭智利辩称：我在开车要换机油的时候把原告四轮定位仪撞坏了，我的车上的是全险，要求保险公司赔偿。
被告保险公司辩称：原告的损失我公司不负保险责任，该事故不是交通事故，被告孙智利在我公司投保的交强险不适用本案，机动车第三者责任保险条款由明确约定，在营业性维修护养场所养护期间发生的事故不在赔偿责任范围之内，原告主张的误工费、交通检测费等属于间接损失，不在赔偿范围内。
原告为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：1.交通事故责任认定书1份，证明本案属于交通事故，被告郭智利负全部责任，在本次事故中，原告的四轮定位已损坏，被告郭智利驾驶的车辆并没有交付给维修场所的人员，没有脱离控制，并不是在养护期间脱离控制。2.维修服务单1份，维修日期为2013年5月8日，证明被损害的事实以及损害物品相应的价值，该机器的误工时间。3.发票联2份，一个金额为5960元，检测费800元，前速感应器400元，证明维修价格，以外误工费我方没有要求评估，但是我方保留评估权利。4.内蒙古建盈资产评估有限责任公司对损毁的四轮定位仪的修复和误工损失进行评估的资产评估报告内建评报字（2014）第005号评估报告一份。5.收据一枚。
被告保险公司为支持其主张，在举证期限内提交如下证据：提交1.保险条款两份，证明交强险的赔付只适用于交通事故，本案属于保险公司责任免除范围。2.投保单一份，证明该车辆投保时保险公司对投保人将保险责任免除及保险条款适用进行了说明。
被告郭智利在举证期间内未提交证据材料。
针对原告提交的证据，被告郭智利及被告保险公司的质证及本院认证如下：被告郭智利对原告提交的证据1.2.3.4.5均无异议，被告保险公司对原告提交的证据1.2.3均有异议，被告保险公司认为，该事故发生在原告汽车美容店内，不属于交警队管辖范围，故证据1不具有合法性；证据2中，维修过程客户意见时在清单公章加盖之后填上去的，维修日期是2013年5月16日之前就维修完毕了，不知道误工费怎么计算的；证据3中的发票付款人是于某某而不是原告，所有原告没有主体资格；对证据4.5均无异议，但是该车的损失及误工不在保险公司赔付之内。对原告提交的证据1认为该证据是合法的，是事故发生后公安机关根据相关法律作出的认定书，本院对其真实性予以确认；对证据2被告保险公司质证中说维修服务单是在公章加盖后填上去的，被告保险公司未提出证明自己质证意见的相关证据，故本院对证据2的真实性、合法性、关联性予以确认；对证据3中付款单上的付款人不是被告郭智利，而是于某某，因于某某系该车车主，被告郭智利与于某某为夫妻关系，肇事车为夫妻共同财产，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认；对证据4.5，因是被告郭智利申请，原告及被告保险公司同意评估作出的评估报告及评估费用收据，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。
针对被告保险公司提交的证据，原告的质证及本院认证如下：原告及被告郭智利对被告保险公司提交的证据1.2的真实性无异议，但对要证明的问题有异议，该事故属于交通事故，属于强制保险的赔付范围内，该事故不是发生在维修养护期间内。对证据1.2因原告及被告郭智利对其真实性无异议，本院对原告认可的部分予以确认。
根据确认的有效证据结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2013年5月4日，被告驾驶蒙D2Ex**号轿车在林西县林西镇北门外518洗车行由东向西上四轮架子时，与原告所有的四轮定位仪相撞，致使原告四轮定位仪损坏，另查明，被告郭智利在被告保险公司投保了交强险及商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。
本院认为：被告郭智利与被告保险公司签订了保险合同，在被告郭智利的保险车辆发生交通事故后，被告保险公司就应该按照合同约定的保险金额履行理赔义务，被告郭智利在发生事故后，向公安机关交通管理部门报案，经林西县公安局交通警察大队道路交通事故认定书（简易程序）第2013050401号认定：“郭智利驾驶蒙D2Ex**号轿车由东向西上四轮定位架子时，与孙永志所有的四轮定位仪相撞，致蒙D2E8**号轿车部分机件受损及四轮定位仪损坏。郭智利驾驶机动车操作不当是本次事故发生的原因，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条一款之规定，郭智利在本次事故中负全部责任”，故本次事故为道路交通事故。被告保险公司应在交强险及商业第三者责任险限额内进行赔偿。根据被告郭智利的申请，原告及被告保险公司的同意对“毁损的四轮定位仪的修复和误工损失进行评估”，评估结果为：“根据委托方提供的维修发票及当事人介绍，经过对受损机器以往收入情况的调查，四轮定位仪使用率为每天120元／次，平均每天一次，200元／次，平均4天一次，根据郭智利的申请，误工时间从5月4日至7月6日，共64天，误工损失为：120×64天＋200×（64／4）=10880元，经对同行业的同类机器对比后，委估资产的评估价值为：17230.00元，其中：四轮定位仪的修复费用6350.00元；误工损失10880.00元。”故被告保险公司应在交强险的范围内赔偿原告财产损失2000元，被告保险公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告财产损失15230.00元。综上，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中国人民共和国交通道路安全法》第七十六条、一百一十九条第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条之规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司赤峰支公司东城营销服务部赔偿原告经济损失17230.00元，此款限判决生效后立即给付。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费225元，评估费2000元均由被告郭智利承担，邮寄送达费60元，原、被告各个负担20元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。
本判决生效后，负有履行义务的当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为二年。
审判员 李国彬
二〇一四年六月十一日
书记员 张超颖
西安市长安区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）长安民初字第06633号
原告马某。
被告恒�。
本院在审理原告马某诉被告恒某离婚纠纷一案中，原告马妮经传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，原告已预交，由原告负担。
代理审判员 韩艳梅
二〇一四年十二月二十二日
书 记 员 赵彦衡
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿商初字第1298号
原告山东荣泰新材料科技有限公司。组织机构代码：75635394－9。
法定代表人吴亮亮，总经理。
委托代理人马德勋，男，1971年1月18日生，满族，辽宁省抚顺市清原满族自治县清原镇镇西街16－147号。
委托代理人郑华山，男，1983年9月12日生，汉族。系该公司法律顾问。
被告王海贞，男，1969年3月15日生，汉族。
原告山东荣泰新材料科技有限公司诉被告王海贞买卖合同纠纷一案，于2013年7月17日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人马德勋、郑华山、被告王海贞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，原告自2011年9月1日起与被告发生买卖合同关系，被告购买原告的无纺布，截至2012年10月4日，尚欠原告货款276214.27元。原告自2012年12月31日多次向被告催要欠款，被告均以无款为由拒不支付。请求依法判令被告支付原告货款276214.27元，并支付利息（自2013年1月1日起至给付之日）。
被告王海贞辩称，欠款属实，欠款未付的原因是原告给被告中断供货。
经审理查明，自2011年9月1日起，被告多次购买原告的无纺布，于2012年10月1日给原告出具欠条一份，内容为“今欠山东荣泰无纺布有限公司无纺布款412903.87元”；2012年10月4日，被告再次购买原告无纺布1128公斤，价款为13310.40元，给原告出具销售单据一份。后被告归还货款150000元，尚欠276214.27元至今未付。
上述事实，有欠条、销售单据等证据及当事人陈述在案为证。
本院认为，原告山东荣泰新材料科技有限公司与被告王海贞之间的买卖合同合法有效。原告要求被告支付货款276214.27元的诉讼请求，有欠条、销售单据予以证实，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告主张的利息，因双方无约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告王海贞于本判决生效后十日内支付原告山东荣泰新材料科技有限公司货款276214.27元；
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5443元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 王世山
审判员 张玉华
审判员 燕 华
二〇一三年十二月十七日
书记员 李 凯
云南省临沧市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临中民终字第135号
上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司。住所地：临沧市临翔区南塘街*号。
法定代表人邹学林，系公司经理。
委托代理人严静，云南XX律师事务所律师。代理权限：特别授权委托代理。
被上诉人（原审原告）谭蕊，女，汉族，生于2006年12月2日。
法定代理人赵秋文，女，汉族，生于1987年8月5日。
被上诉人（原审原告）谭爱蓉，女，汉族，生于1964年2月21日。
委托代理人马弘，凤庆县XX法律服务所法律工作者。代理权限：一般授权委托代理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司（以下简称财产保险理财分公司）因与被上诉人谭蕊、谭爱蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤庆县人民法院（2013）凤民初字第527号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司的委托代理人严静，被上诉人谭蕊及法定代表人赵秋文，被上诉人谭爱蓉及其委托代理人马弘到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。
一审法院确认如下法律事实：2012年11月15日，被告谭爱蓉驾驶云SD08**号正三轮载客摩托车（后载谭蕊等5人）沿凤梧路由红土坡方向驶往客运站方向，10时30分许，当车辆行驶至“东山酒家”门口路段时，车上乘客谭蕊掉下正三轮载客摩托车，造成谭蕊受伤的道路交通事故。该事故经凤庆县公安局交警大队道路交通事故认定，被告谭爱蓉负事故全部责任，原告谭蕊不承担责任。事故后谭蕊被送到凤庆县人民医院治疗，后转到云南省第一人民医院治疗两次，共住院14天，共支付医疗费用17944.34元，其中农村合作医疗给予报销了9424.90元，余下8519.44元。经云南省凤庆县公安司法鉴定中心人体损伤程度法医学鉴定，此次交通事故致谭蕊右肱骨上段骨折、断端移位，伤残程度为九级。发生交通事故的云SD08**号正三轮载客摩托车在中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司投保了交强险和乘客险，保险期限还在有效期内，事故发生后，谭爱蓉向谭蕊支付费用11000元。
原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。侵害民事权益应承担侵权责任。在本案中，双方对交通事故责任认定无异议，谭爱蓉负事故全部责任，谭蕊无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决：一、由中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司在判决生效之日起十五日内，在交强险责任限额内赔偿谭蕊医疗费8519.44元，护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金90980元。二、待中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司赔偿谭蕊的全部损失费用后，由谭蕊即日退还谭爱蓉原支付给自己的11000元。三、驳回谭蕊的其他诉讼请求。
宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审原告的诉请是要求我公司承担乘客座位险10000元，但一审判决结果违背了不告不理原则，判令我公司承担交强险限额内的相关费用错误。2、谭蕊属乘客，不属于交强险赔偿范围，适用《道交法》第七十六条错误；3、谭爱蓉超载，属于双方在保险合同中约定的保险公司免责情形。请求二审公正改判。
被上诉人谭蕊的法定代理人赵秋文答辩称：同意保险公司的意见。但我女儿的权益应依法得到保护，请求二审公正判决。
被上诉人谭爱蓉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于受害人是否属于“车上人员”必须以该人在事故发生这一特定瞬间是否身处被保险车辆之内为依据，如在车内即为“车上人员”，如在车外即为第三人。本案第一被上诉人谭蕊是从谭爱蓉驾驶的正三轮摩托车上掉下，并在摩托的拖带下受伤的，在这特定的瞬间，身处车外，已非“车上人员”，事实清楚，属机动车交通事故责任强制保险范围。
本院经审理认为，一审法院违反不告不理原则，超出当事人诉求审理，程序违法，可能影响案件公正处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销凤庆县人民法院（2013）凤民初字第527号民事判决；
二、发回凤庆县人民法院重新审理。
审判长 张建红
审判员 苏国权
审判员 龙 伟
二〇一四年四月十六日
书记员 许子文
云南省临沧市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2014）临中民终字第135号 上诉人（原审被告）被告中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司。住所地:临沧市临翔区南塘街**。 法定代表人邹学林，系公司经理。 委托代理人严静，云南博川律师事务所律师。代理权限:特别授权委托代理。 被上诉人（原审原告）谭某，女，汉族，生于2006年12月2日，住云南省临沧市凤庆县。 法定代理人赵秋文，女，汉族，生于1987年8月5日，住云南省临沧市凤庆县，系谭某母亲。 被上诉人（原审原告）谭爱蓉，女，汉族，生于1964年2月21日，住云南省临沧市凤庆县。 委托代理人马弘，凤庆县营盘镇法律服务所法律工作者。代理权限:一般授权委托代理。 上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司（以下简称财产保险理财分公司）因与被上诉人谭某、谭爱蓉机动车交通事故责任纠纷一案，不服凤庆县人民法院民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年2月13日立案受理后依法组成合议庭，于2014年2月27日公开开庭审理了本案。上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司的委托代理人严静，被上诉人谭某及法定代表人赵秋文，被上诉人谭爱蓉及其委托代理人马弘到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，现已审理终结。 一审法院确认如下法律事实：2012年11月15日，被告谭爱蓉驾驶云Ｓ×××××号正三轮载客摩托车(后载谭某等5人)沿凤梧路由红土坡方向驶往客运站方向，10时30分许，当车辆行驶至“东山酒家”门口路段时，车上乘客谭某掉下正三轮载客摩托车，造成谭某受伤的道路交通事故。该事故经凤庆县公安局交警大队道路交通事故认定，被告谭爱蓉负事故全部责任，原告谭某不承担责任。事故后谭某被送到凤庆县人民医院治疗，后转到云南省第一人民医院治疗两次，共住院14天，共支付医疗费用17944.34元，其中农村合作医疗给予报销了9424.90元，余下8519.44元。经云南省凤庆县公安司法鉴定中心人体损伤程度法医学鉴定，此次交通事故致谭某右肱骨上段骨折、断端移位，伤残程度为九级。发生交通事故的云Ｓ×××××号正三轮载客摩托车在中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司投保了交强险和乘客险，保险期限还在有效期内，事故发生后，谭爱蓉向谭某支付费用11000元。 原审认为，公民的人身权、财产权受法律保护。侵害民事权益应承担侵权责任。在本案中，双方对交通事故责任认定无异议，谭爱蓉负事故全部责任，谭某无责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决:一、由中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司在判决生效之日起十五日内，在交强险责任限额内赔偿谭某医疗费8519.44元，护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金90980元。二、待中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司赔偿谭某的全部损失费用后，由谭某即日退还谭爱蓉原支付给自己的11000元。三、驳谭某蕊的其他诉讼请求。 宣判后，上诉人中国人民财产保险股份有限公司临沧分公司上诉称：1、一审法院认定事实不清，适用法律错误。原审原告的诉请是要求我公司承担乘客座位险10000元，但一审判决结果违背了不告不理原则，判令我公司承担交强险限额内的相关费用错误。2谭某蕊属乘客，不属于交强险赔偿范围，适用《道交法》第七十六条错误；3、谭爱蓉超载，属于双方在保险合同中约定的保险公司免责情形。请求二审公正改判。 被上诉谭某蕊的法定代理人赵秋文答辩称：同意保险公司的意见。但我女儿的权益应依法得到保护，请求二审公正判决。 被上诉人谭爱蓉答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。对于受害人是否属于“车上人员”必须以该人在事故发生这一特定瞬间是否身处被保险车辆之内为依据，如在车内即为“车上人员”，如在车外即为第三人。本案第一被上诉谭某蕊是从谭爱蓉驾驶的正三轮摩托车上掉下，并在摩托的拖带下受伤的，在这特定的瞬间，身处车外，已非“车上人员”，事实清楚，属机动车交通事故责任强制保险范围。 本院经审理认为，一审法院违反不告不理原则，超出当事人诉求审理，程序违法，可能影响案件公正处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下： 一、撤销凤庆县人民法院（2013）凤民初字第527号民事判决； 二、发回凤庆县人民法院重新审理。 审判长  张建红 审判员  苏国权 审判员  龙 伟 二〇一四年四月十六日 书记员  许子文
辽宁省大洼县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）大洼执字第00511号
申请执行人周长征，男，1973年3月26日出生，汉族，无业，现住辽宁省庄河市徐岭镇吕屯村山咀南屯87号。
被执行人盘锦天工精密铸造有限公司，住所地大洼县王家镇王家村。
法定代表人王沿滨，该公司经理。
本院在执行（2014）盘中民二终字第00234号周长征与盘锦天工精密铸造有限公司劳动争议纠纷一案中，生效法律文书所确定的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：
终结盘锦市中级人民法院（2014）盘中民二终字第00234号民事调解书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王明明
审判员 马国强
审判员 刘玉利
二〇一四年十二月十五日
书记员 董长忠
陕西省定边县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）定民初字第02087号
原告邹某某，男，汉族。
被告蔡某某，男，汉族。
本院在审理原告邹某某与被告蔡某某建设工程合同纠纷一案中，因原告邹某某提出撤诉申请，经审查符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
案件受理费300元，由原告负担。
审 判 长 陈义武
代理审判员 李海荣
人民陪审员 杨俊智
二〇一五年十一月二十日
书 记 员 王 飞
江苏省南京市玄武区人民法院
民 事 判 决 书
（2016）苏0102民初6123号
原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市洪武北路55号。
法定代表人：夏平，该公司董事长。
委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。
委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。
被告：唐玉娣，女，1971年11月19日出生，汉族，住所地在江苏省江阴市。
原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告唐玉娣信用卡纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法由审判员李伟独任审判，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告唐玉娣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告唐玉娣偿还原告信用卡欠款本金233080元及利息、费用（截至2016年8月23日的利息为1200.36元、费用为55378.15元，自2016年8月24日起至实际清偿之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定的标准计算）。事实与理由：2015年9月2日，被告在原告处申领了卡号为62×××92的信用卡一张。被告持卡进行消费后未按约定还款，截至2016年8月21日，被告透支逾期金额为289658.51元，其中本金233080元、利息1200.36元、费用55378.15元。原告多次催要未果。
被告唐玉娣未应诉，亦未答辩。
本院经审理认定事实如下：2015年8月29日，被告向原告申请办理江苏银行信用卡并填写江苏银行信用卡申请表一份。被告在申请表签名栏签字确认并声明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。同日，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡分期付款业务，申请金额为30万元。2015年9月6日，原告与被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，约定：被告为家庭装修需要向原告申请分期金额28万元，分期期数为36期，一期为一个月；本金按逐期等额分摊本金的方式分摊，分摊本金入账日为信用卡账单日；被告逐期等额支付分期付款手续费，每期手续费率为申请分期金额的0.6%，即1680元；每期分摊本金及手续费入账日为信用卡账单日，自申请成功后首个账单日开始逐期入账，每期分摊本金和分期付款手续费全额记入当期账单最低还款额，被告未按期还款而产生的利息、滞纳金均构成对原告的债务。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定：对于申请人的非现金交易，江苏银行给予申请人最长不超过56天的免息还款期，申请人在免息还款期内偿还全部应还款额的，无须支付消费交易的透支利息；申请人在免息还款期内未能偿还全部应还款额的，应还款项中的消费交易款项不再享受免息待遇。申请人支付现金、转账发生的透支，不享受免息还款待遇，并按规定支付透支利息。信用卡透支按月计收复利，透支利率为日利率万分之五，并根据中国人民银行的此项利率调整而调整。申领人应在江苏银行指定的最后还款日之前及时偿还透支款本金、利息、年费、手续费、超限费、滞纳金等费用；申领人若在到期还款日前未能还清当期最低还款额，江苏银行按最低还款额未还部分的5%计收滞纳金；江苏银行有权按照相关法律规定直接从申请人在江苏银行开立的任何账户中扣划资金以及处分其它抵质押物等方式，清偿申请人使用信用卡（含附属卡）而产生的全部欠款。使用信用卡产生的全部债务包括但不限于透支本金、分期偿还款项、利息、费用（包括但不限于年费、手续费以及因实现债权而产生的相关费用等）等。
《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所附的江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准载明：境内预借现金（含ATM）或转账入个人账户手续费按金额的1%收取，最低3元，最高100元；透支利率为日万分之五，透支利息按月计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元。
除了上述内容，《江苏银行聚宝信用卡章程》还载明：还款时按照下列顺序对信用卡账户的各类欠款进行冲还，逾期1-90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。
2015年9月2日，被告开通卡号为62×××92的江苏银行信用卡账户。被告使用该信用卡进行消费，但未按约还款,截至2016年8月24日，被告共欠本金233080元、利息1200.36元、费用55378.15元。
本院认为，被告唐玉娣向原告江苏银行申请办理信用卡，原告向被告发放信用卡，双方所签订的《江苏银行聚宝信用卡领用合约》是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方之间成立发放与使用信用卡的法律关系，双方均应当依照该合约的内容全面履行合同义务。被告在此基础上向原告申请借款，双方之间签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》亦合法有效，双方之间同时成立借款合同关系，但该借款合同系信用卡扩展业务，双方除应遵守上述《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》外，还应受上述《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约束。现原告已经依照约定向被告发放信用卡，且已向被告发放28万元借款，但被告未按约还款，已经构成违约，依约应归还所欠本金及相应的利息、滞纳金、手续费，原告的诉讼主张证据充分，于法有据，本院予以支持。
据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
被告唐玉娣于本判决生效后十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金233080元及利息、费用（截至2016年8月24日的利息为1200.36元，费用为55378.15元，自2016年8月25日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡章程》所确定的标准计收）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5645元，减半收取2822元，由被告唐玉娣负担；原告预交案件受理费的余款2823元由本院退回。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费5645元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号）。
审 判 员 李伟
二〇一六年十二月二十七日
法官 助理 赵佳
见习书记员 李程
江苏省扬州市邗江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）扬邗民初字第1235号
原告陈寿宝。
委托代理人徐习海，江苏盛祥律师事务所律师。
委托代理人徐园，江苏盛祥律师事务所律师。
被告王天鹏。
被告扬州市公安局邗江分局，住所地扬州市文汇西路158号。
被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇东路138号。
负责人张林，该公司总经理。
委托代理人徐艳，该公司工作人员。
委托代理人赵建春，江苏征远律师事务所律师。
原告陈寿宝与被告王天鹏、扬州市公安局邗江分局（以下简称邗江分局）、中国人寿财产保险股份有限公司扬州市中心支公司（人寿财险扬州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年3月11日受理后，依法由代理审判员王睿冰独任审判，于同年4月15日公开开庭进行了审理。原告陈寿宝委托代理人徐习海、被告王天鹏、被告人寿财险扬州公司委托代理人赵建春到庭参加诉讼，被告邗江分局经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈寿宝诉称：2014年1月21日13时40分左右，原告驾驶电动自行车至本市月明苑东大门非机动车道内时，与被告王天鹏驾驶的、被告邗江分局所有的K0574警小型普通客车发生交通事故，原告受伤。肇事车辆向被告人寿财险扬州公司投保了交强险。当日，原告到扬州市第二人民医院治疗，诊断为肋骨骨折。由于出院记录、X片、CT片等均由被告王天鹏保管，原告对自己的伤情不完全清楚，2015年1月14日原告到苏北医院复查时才知道右侧第2、3、4、5肋骨骨折。2014年3月26日原告到被告人寿财险扬州公司处理赔偿时，其让原告在写有“放弃评残”字样的协议书上签字。由于原告不识字，“放弃评残”既是原告的重大误解又显失公平。扬州东方医院司法鉴定所鉴定意见为，被鉴定人陈寿宝构成十级伤残。原告目前身患癌症，急需治疗，请求人民法院主持公道，依法判决被告人寿财险扬州公司赔偿原告伤残赔偿金68692元，精神损害抚慰金5000元、鉴定费1694元，合计75386元。由于机动车驾驶人的违法行为侵害原告造成人身损害，依据相关法律，被告人寿财险扬州公司应当在交强险内赔偿原告上述各项损失75386元。
被告人寿财险扬州公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，对肇事车辆在我公司投保交强险且事故发生在保险期亦无异议。但是，因本起事故给原告造成的损失已经三方协商达成一致赔偿协议，我公司已经赔付，我公司不再承担任何赔偿责任。原告认为三方协议属于重大误解或显失公平，应先行确定该协议的效力，行使其撤销或变更协议的诉权，本案诉讼不具备诉讼条件，请求法院判决驳回。
被告王天鹏辩称：我对原告遭受的损失不存在赔偿责任，我是职务行为。
被告邗江分局未答辩，亦未提供证据。
经审理查明：1、原告陈寿宝陈述的事故经过属实，本院予以确认。事故发生后，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队作出第0009175号《道路交通事故认定书》认定被告王天鹏负事故主要责任，原告陈寿宝负事故次要责任；
2、原告陈寿宝受伤后，被送往本市第二人民医院（惠民医院）进行治疗，入院诊断为：“肋骨骨折”，住院后CT检查提示“右侧2、3、4、5肋骨骨折，右侧肩锁关节半脱位”，住院9天（2014年1月21日至1月30日）；
3、警用汽车苏K×××××号小型普通客车登记车主为被告邗江分局。该车辆在被告人寿财险扬州公司投保了交通事故责任强制险，保险期间为2013年11月23日至2014年11月22日；
4、2015年3月9日，扬州东方医院司法鉴定所对原告伤残程度进行鉴定，并作出扬东方医司鉴所（2015）残鉴字第166号司法鉴定意见书，认定原告的伤情构成十级伤残。原告支付鉴定费1694元；
5、2014年3月26日，原告陈寿宝与被告王天鹏、被告人寿财险扬州公司共同签订了《道路交通事故赔偿协议书》（以下简称《协议书》），其中约定“被告人寿财险扬州公司支付原告陈寿宝赔偿款17889元（具体包括医疗费7444×85%、误工费9000元、住院伙食补助费162元、营养费150元、护理费2250元）”，该协议书的第2条款与第3条款之间的行间距空白处有手写体“放弃评残”四个字；
5、2004年1月起，原告就职于扬州新业劳动服务公司工作。
以上事实有原告提供的道路交通事故认定书、出院记录、CT诊断报告、司法鉴定意见书、鉴定费票据四份、职工养老保险手册、被告人寿财险扬州公司提供的《协议书》以及当事人陈述在卷证实，本院予以确认。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。原告陈寿宝因交通事故产生的各项损失应当得到赔偿。因肇事车辆已在被告人寿财险扬州公司投保交强险，故由被告人寿财险扬州公司在交强险责任限额内先行赔偿。原告主张残疾赔偿金68692元（江苏省2014年度城镇常住居民人均可支配收入34346元×20年×10%），因原告工作于扬州新业劳动服务公司，故适用城镇标准计算其残疾赔偿金有法律依据，又因陈寿宝伤情为十级伤残有鉴定报告为证，故对该项主张本院予以支持。原告主张精神损失费5000元，因原告对本起交通事故的发生存在过错，也应承担部分责任，故本院酌定原告精神损失费为3500元。原告主张鉴定费1694元，有票据佐证，本院予以支持。以上三项费用合计73886元，由被告人寿财险扬州公司在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告。被告人寿财险扬州公司辩称原告已放弃主张残疾赔偿金的权利，并提供《协议书》为证，但原告称其对“放弃评残”不知情，因《协议书》上“放弃评残”系在打印版本上添加的手写字体，且该项约定对原告的权利影响重大，故被告人寿财险扬州公司应对原告放弃主张残疾赔偿金进行举证，但其所提供的《协议书》中“放弃评残”四个字附近未有原告的签名或盖章，其亦未提供其他证据予以佐证，故本院对该辩称意见不予采纳。被告邗江分局经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自负不到庭举证质证的法律后果，本院依法应作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：
一、被告中国人寿财产保险股份有限公司扬州中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈寿宝支付交通事故赔偿款73886元；
二、驳回原告陈寿宝的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费654元，依法减半收取327元，由被告邗江分局负担（此款原告已预交，本院不再退还，由被告邗江分局于本判决生效之日起十日内支付给原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账户11×××57）。
代理审判员 王睿冰
二〇一五年六月十日
书 记 员 耿春波
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）铁执字第155号
申请执行人颜振元，
被执行人杨春霞，
申请执行人颜振元与被执行人杨春霞房屋租赁合同纠纷一案，权利人颜振元依据已经发生法律效力的黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院于2012年9月11日作出的（2012）铁民初字第332号民事调解书于2014年5月7日向本院申请执行。
本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨春霞送达了执行通知书和财产报告令。被执行人杨春霞于2014年5月12日自动从齐齐哈尔市铁锋区新民小区23号楼1层门市迁出。执行费人民币300.00元申请执行人颜振元自愿承担。申请执行人颜振元同意对本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：
本院（2012）铁民初字第332号民事调解书终结执行。
本裁定送达后立即生效。
执行员 赵国范
二〇一四年五月十二日
书记员 赵 明
广东省江门市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）江中法立民终字第462号
上诉人（原审被告）：王丽莉，女，汉族，1973年7月23日出生，住广东省深圳市。
被上诉人（原审原告）：余禄昌，男，汉族，1954年8月18日出生，住广东省深圳市。
原审被告：张谊苏，男，汉族，1954年2月10日出生，住广东省鹤山市。
原审被告：饶敏乔，住广东省深圳市。
原审被告：饶美凤，住广东省深圳市。
原审被告：张毅，住广东省鹤山市。
上诉人王丽莉因与被上诉人余禄昌、原审被告张谊苏、饶敏乔、饶美凤、张毅民间借贷纠纷一案，不服广东省鹤山市人民法院（2015）江鹤法民三初字第227号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原�法院认为：本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。因此，余禄昌有权选择在张谊苏住所地的人民法院即原审法院进行诉讼。故裁定驳回王丽莉对本案管辖权提出的异议。
上诉人王丽莉上诉提出：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条的规定，本案应由王丽莉住所地人民法院管辖，请求将本案移送广东省深圳市宝安区人民法院审理。
本院经审理认为：本案为民间借贷纠纷，提起诉讼的被告是公民，应根据《中华人民�和国民事诉讼法》第二十一条“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。……同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。”及第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉……”的规定，张谊苏住所地在广东省鹤山市，余禄昌选择向原审法院进行诉讼，符合上述法律规定。又根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第三十六条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。”的规定，王丽莉请求将本案移送广东省深圳市保安区人民法院审理的理由，不予支持。
综上，上诉人王丽莉的上诉理由不成�，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 陈汉锡
审判员 张 锋
审判员 谭力强
二〇一五年八月二十五日
书记员 谭艳雯
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）平执字第2801号
申请执行人孙令平，居民。
被执行人廉志兵，居民。
本院在执行孙令平与廉志兵机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人以被执行人暂无财产可供执行为由申请终结本案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
一、终结平邑县人民法院（2015）平民初字第3215号民事判决书的本次执行。
二、具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王 伟
审判员 郝建业
审判员 陈玉东
二〇一六年三月三十日
书记员 陈贵华
重庆市綦江区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）綦法仲执字第128号
申请执行人袁光平，男，1972年10月3日出生，汉族，住重庆市南川区。
被执行人重庆超凡建筑劳务有限公司。
万盛经开区仲裁委作出的（2014）渝万盛经开劳人仲案字第135号仲裁裁决书已经发生法律效力，重庆超凡建筑劳务有限公司逾期未履行。袁光平2014年7月15日向本院申请强制执行，本院依法予以立案执行。
本院在执行过程中，已采取查询银行、房屋、车辆等“四查”措施，查明被执行人暂无依法可供执行财产，申请人亦不能提供被执行人的可供执行财产线索。被执行人重庆超凡建筑劳务有限公司在自动履行支付申请人28881元后尚有工伤保险待遇赔偿款67390元及迟延履行利息尚未履行，执行费1344元未收取。申请人袁光平申请本案终结本次执行程序。经合议庭评议后认为，本案符合终结本次执行程序的条件。本案依法终结本次执行程序后，申请人发现被执行人有可供执行财产，可持生效法律文书和终结本次执行程序裁定向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：
（2014）綦法仲执字第128号案件终结本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 胡耀华
代理审判员 钱 昊
代理审判员 朱丽华
二〇一四年十二月一日
书 记 员 夏 伟
浙江省松阳县人民法院
行 政 裁 定 书
（2017）浙1124行初10号
原告曾国英，女，1967年7月27日出生，汉族。
被告丽水市国土资源局，住所地丽水市莲都区北苑路192号。
法定代表人邢志行，该局局长。
本院审理原告曾国英诉被告丽水市国土资源局土地行政管理其他行政行为一案后，在审理中查明，根据丽中法〔2016〕15号丽水市中级人民法院关于调整我市行政案件集中管辖法院的通知之规定，本案应由浙江省丽水市莲都区人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案移送浙江省丽水市莲都区人民法院处理。
审 判 长 尹伟平
人民陪审员 宋金贵
人民陪审员 叶仙梅
二〇一七年一月十七日
代书 记员 孟吴超
附本案引用的法律条文：
《中华人民共和国行政诉讼法》
第二十二条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件按照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
浙江省武义县人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）金武执民字第1371号
原告施晓英与被告傅新法买卖合同纠纷一案，（2014）金武商初字第00041号判决书已发生法律效力。申请执行人施晓英于2014年09月09日向本院申请执行，要求被执行人傅新法支付货款35936元，缴纳案件受理费349元。本院于同日立案执行。
本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
本院（2014）金武执民字第1371号案终结执行。申请执行人施晓英今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 裘陈权
代理审判员 范立军
代理审判员 陆伟民
二〇一五年三月三十一日
代书 记员 叶建莉
河南省郑州市二七区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）二七民二初字第4379号
原告郑州大学出版社有限公司，住所地郑州市大学路40号。
法定代表人张功员，总经理。
委托代理人蒋宪凯、熊心，河南宇法律师事务所律师。
被告洛阳高级技工学校，住所地洛阳市高新区丰华路20号。
法定代表人程相朝。
本院在审理原告郑州大学出版社有限公司诉被告洛阳高级技工学校合同纠纷一案中，原告郑州大学出版社有限公司于2015年12月16日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉是真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告郑州大学出版社有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取4430元，由原告郑州大学出版社有限公司自愿负担。
审判员 王忠锋
二〇一五年十二月十六日
书记员 张 荐
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘01民终1158号
上诉人（原审被告）长沙宝瑞房地产开发有限公司，住所地湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。
法定代表人赖立新。
被上诉人（原审原告）李四英。
上诉人长沙宝瑞房地产开发有限公司因与被上诉人李四英房屋买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2015）开民一初字第05709-1号民事裁定，向本院提出上诉称，双方签订的商品房买卖合同的最终盖章签订地在长沙市万家丽中路176号22楼，属长沙市芙蓉区人民法院管辖。由合同签订地人民法院管辖，更利于案件的公正审理。故请求撤销原审裁定，将本案移送至湖南省长沙市芙蓉区人民法院管辖。
本院经审查认为，本案为房屋买卖合同纠纷，被告住所地或合同履行地人民法院均有管辖权。本案被告长沙宝瑞房地产开发有限公司住所地在湖南省长沙市开福区万家丽北路699号恒大雅苑综合楼一楼。因此，湖南省长沙市开福区人民法院对本案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 张 訸
审判员 肖志红
审判员 向 丹
二〇一六年三月二十八日
书记员 袁 琦
附：《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
包头市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）包刑减字第533号
罪犯苏阳，男，1981年2月16日出生，汉族，高中文化，捕前住包头市昆都仑区，现在内蒙古自治区包头监狱服刑。
内蒙古自治区包头市中级人民法院于2009年12月15日作出（2009）包刑二初字第29号刑事判决，认定被告人苏阳犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金30000元（已缴纳5000元），刑期自2008年6月28日至2018年6月27日止。判决发生法律效力后，于2009年12月28日交付执行。2012年7月10日，经本院减去有期徒刑一年五个月，刑期至2017年1月27日止。2014年5月15日，执行机关包头监狱提请减刑一年十个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关内蒙古自治区包头监狱考核认定，罪犯苏阳在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务，计分考核合格，连续记功五次，2012年度被监狱评为改造积极分子，2012年度被内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子。悔改表现突出且有立功表现。
经审理查明，罪犯苏阳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，三课学习及计分考核合格，积极参加生产劳动，连续记功五次，2012年度被监狱评为改造积极分子，2012年度被内蒙古自治区监狱管理局评为改造积极分子。执行机关认定的事实正确。
本院认为，罪犯苏阳在服刑期间悔改表现突出并有立功表现，符合法定减刑条件。该犯在原审判决时部分缴纳罚金，本次减刑未再缴纳罚金，故应予从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯苏阳减去有期徒刑一年九个月，刑期至2015年4月27日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 王雪冰
审判员 宋文海
审判员 孙彩霞
二〇一四年六月十二日
书记员 刘 冰
河北省保定市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）保民一终字第50号
上诉人（原审被告）曲阳县光大房地产开发有限公司。
法定代表人崔俊京，公司董事长。
委托代理人齐智学，河北磅礴律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）郭红印，农民，住曲阳县。
被上诉人（原审原告）郭红卫，农民，住曲阳县。
委托代理人刘英杰，河北昂然律师事务所律师。
委托代理人杨鹏威，河北昂然律师事务所律师。
第三人曲阳县小南关村村民委员会。
法定代表人刘二才，该村委会主任。
委托代理人程勇，河北正雄律师事务所律师。
上诉人曲阳县光大房地产开发有限公司因合同纠纷一案，不服河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第881号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曲阳县光大房地产开发有限公司的委托代理人齐智学、被上诉人郭红卫及其郭红印、郭红卫的委托代理人刘英杰、杨鹏威、第三人曲阳县小南关村村民委员会的委托代理人程勇到庭参加诉讼。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销河北省曲阳县人民法院（2014）曲民初字第881号民事判决；
二、发回河北省曲阳县人民法院重审。
审 判 长 赵志宏
审 判 员 于纪芳
代理审判员 付术勇
二〇一五年三月十日
书 记 员 刘 淼
四川省乐山市市中区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）乐中民初字第2198号
原告：王华根，男，1969年3月10日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。
委托代理人：万文清，四川万文清律师事务所律师。
委托代理人：杨娟，四川万文清律师事务所律师。
被告：乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司，住所地：乐山市市中区。
负责人：刘庆生，经理。
委托代理人：朱晓南，四川创实律师事务所律师。
原告王华根诉被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司（以下简称佛星出租车公司）物权确认纠纷一案，本院于2014年6月23日立案受理。依法由审判员李传飞独任审判，于2014年7月29日公开开庭进行了审理。原告王华根及其委托代理人万文清、杨娟，被告佛星出租车公司的负责人刘庆生及其委托代理人朱晓南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王华根诉称：2013年4月原告购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川L676**号出租车挂靠在被告处进行出租车营运业务至今。该车登记在被告名下，但由原告全额出资购买，其所有权依法应当为原告享有。现原告依据乐山市相关管理部门的规定，准备另行组建出租车公司，原告多次与被告就行驶证所有人变更登记事宜进行协调未果，现请求法院判决：1、请求确认川L676**号出租车所有权人为原告；2、被告配合原告办理行驶证所有人的变更登记手续。审理中，原告明确诉讼请求：确认川L676**号车辆的所有权归原告所有；被告配合办理行驶证所有人变更登记到原告名下。
被告佛星出租车公司辩称：被告对川L676**号机动车由原告出资购买无异议。原、被告在长期的合作经营过程中没有因出租车的所有权发生过争议。由于出租车的经营权和所有权是分离的，车辆虽系原告购买，但以被告佛星出租车公司的名义对外经营。原告要求转移登记缺乏事实和法律依据，能否变更到原告名下由法院裁定，如果要变更登记到原告名下，那就有可能从经营车辆变更为非营运车辆。
经审理查明：2013年4月，原告出资购买桑塔纳牌SVW7182QQD型车牌号为川L676**号的机动车，登记在被告公司名下经营出租车业务。川L676**号车在四川省乐山市公安局交通警察支队颁发的机动车行驶证上登记的所有人以及在乐山市道路运输管理局颁发的道路运输证户名均为被告。机动车行驶证上载明使用性质为：出租客运。川L676**号出租车由原告聘请的驾驶员驾驶，原告每月向被告交纳综合服务费200元、税费132元、GPS费100元、场地培训费15元等共计规费472元。2013年12月27日，原告向被告交纳2013年度经营权有偿使用费9000元。2014年2月15日，乐山市道路运输管理局在乐山日报上刊登公告，载明川L676**号车出资人为原告。
上述事实，有当事人陈述，乐山市规划和建设局的回复、乐山日报公告、行驶证、道路运输许可证、规费及经营权有偿使用费票据、刷卡凭证、结婚证等证据予以证明。
本院认为：被告认可原告出资购买川L676**号车，双方对车辆权属并无争议，故原告请求确认川L676**号机动车归原告所有，本院予以支持。机动车行驶证是准予机动车上道路行驶的法定证件。《中华人民共和国道路交通安全法》第八条规定：国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。因此，川L676**号机动车能否变更登记应由公安机关交通管理部门审查，原告的该项诉请不属于人民法院民事案件管辖的范畴，本院不予处理。据此，根据《中华人民共和国物权法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，判决如下：
川L676**号机动车归原告王华根所有。
本案案件受理费减半收取为50元，由被告乐山市四海源商贸有限公司佛星出租汽车分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。
审判员 李传飞
二〇一四年十月十六日
书记员 敖 勤
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）桂0702执7号
申请执行人钟海生，男，1967年5月19日出生，住钦州市钦南区。
被执行人广西滨海钢结构工程有限公司。住所地钦州市钦南区沙埠镇桥坪村委会捞竹坪磨刀水队厂房内。
法定代表人朱家新，公司总经理。
申请执行人钟海生依据钦南劳人仲案字[2016]第86号仲裁裁决，申请执行广西滨海钢结构工程有限公司劳动争议一案，执行过程中，本院已另案查封被执行人广西滨海钢结构工程有限公司的房地产，并查明被执行人的房地产等财产已被钦州市钦北区人民法院首先查封，被执行人的房地产等财产现由该院处置中，本院已将申请执行人申请参与分配材料移送该院。另查明被执行人无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可申请恢复执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 莫愈松
审判员 陆善权
审判员 赵 锋
二〇一七年五月三十一日
书记员 杨朝伟
江苏省无锡市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2014）锡民终字第0369号
上诉人（原审被告）魏猛。
委托代理人王向阳，北京盈科（上海）律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会，住所地无锡市锡山区鹅湖镇青荡村。
负责人金忠，该村民委员会主任。
委托代理人陆荣忠、章浩，江苏逸鹤律师事务所律师。
上诉人魏猛与被上诉人无锡市锡山区鹅湖镇青荡村村民委员会（以下简称青荡村委）土地租赁合同纠纷一案，无锡市锡山区人民法院于2013年12月25日作出（2013）锡法鹅民初字第0274号民事判决，魏猛不服该判决向本院提起上诉。本院于2014年2月10日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院查明：青荡村委与魏猛签订有土地使用权租赁合同（以下简称租赁合同）一份，载明：青荡村委出租给魏猛的地块位于无锡华宏彩印有限公司西南，其中东西70米，南北19米，占地面积1334平方米；魏猛同意按本合同规定向青荡村委支付土地使用租金，租金每年每平方米20元，年租金26680元；魏猛未征得青荡村委同意不得在租赁的土地上另行自行建造房屋及附属设施，如魏猛在承租土地上需要建设的，需经青荡村委同意后报有关部门批准，否则青荡村委有权解除本合同，并由魏猛承担违约金；本合同期限为二年，自2011年1月1日起至2012年12月31日止。2012年9月15日，青荡村委向魏猛发出律师函，通知魏猛租赁合同即将到期，到期后将收回自用不再续租，希望魏猛提前妥善处理好搬迁事宜。但租赁合同到期后，魏猛未将上述承租土地交还青荡村委，青荡村委遂诉至原审法院，要求魏猛立即搬离，将涉案土地交还村委，并支付土地使用费至实际搬迁之日（按每年每平方米20元、占地面积1334平方米计算）。对此，魏猛认为其实际投入巨大，需要继续经营，希望青荡村委将涉案土地仍交由其租赁。
上述事实，有租赁合同、律师函及当事人陈述等在卷佐证。
原审法院认为：青荡村委与魏猛之间订立的租赁合同系双方真实意思，不违反法律、行政法规的禁止性规定，属有效合同，双方应恪守。因租赁期限已届满，且在期限届满前青荡村委明确告知魏猛不再续租，故双方之间的合同关系已终止，魏猛应于合同期限届满之日的次日返还租赁土地。但合同期限届满后，魏猛在没有续订合同的情况下继续占有涉案土地，已构成侵权，其应承担停止侵害、赔偿损失的侵权责任，故魏猛应返还涉案土地，并参照原合同约定的每年每平方米20元支付自2013年1月1日起至实际返还之日止的土地使用费。关于魏猛提出的其对涉案土地享有优先权、青荡村委应对其另行安置的意见，因于法无据，原审法院不予采纳。
综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百三十五条，《中华人民共和国物权法》第三十七条的规定，作出如下判决：一、魏猛于判决生效之日起三十日内将其租用的位于无锡华宏彩印有限公司西南，其中东西70米，南北19米，占地面积1334平方米的地块恢复原状后返还给青荡村委；二、魏猛按每年每平方米20元的价格支付自2013年1月1日起至实际返还之日止的土地使用费，该款于上述租赁土地返还之日起三日内履行完毕。如果魏猛未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1000元，由魏猛负担（魏猛在判决生效之日起三日内付给青荡村委）。
魏猛不服原审判决，向本院提起上诉称：原审法院未对涉案土地的性质属于农用地还是建设用地进行审查，如属于农用地，则双方之间的租赁合同因违反法律、行政法规的强制性规定而归于无效。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。
被上诉人青荡村委辩称：租赁合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。
双方当事人对原审法院已查明的事实均无异议，本院依法予以确认。
二审另查明：
一审中，双方一致确认魏猛租赁涉案土地系用于堆放废纸，且魏猛已按照租赁合同的约定向青荡村委支付了2011年1月1日至2012年12月31日的土地使用租金。但对于土地性质，青荡村委明确自2004年开始，农民变为失地农民，享受村委的口粮补贴，涉案土地由村委管理使用。
二审中，因双方对涉案土地性质及合同效力问题产生新的争议，为查明事实，本院前往鹅湖中心国土资源所进行调查并制作调查笔录，该所所长陈文忠称：根据宗地图显示，涉案土地类别属于耕地，对于已用于其它用途的耕地，国土部门坚持要求村集体予以复耕。上诉人魏猛对调查笔录的真实性无异议，并认为应据此认定租赁合同无效；被上诉人青荡村委对调查笔录的真实性亦无异议，但认为涉案土地性质不影响租赁合同的效力。
上述事实，有集体土地所有证、宗地图、无锡市土地利用现状分类与全国土地分类（试行）对照表、调查笔录及当事人陈述等在卷佐证。
本院认为：保护耕地、严格控制耕地转为非耕地是国家的基本土地政策。本案中，涉案土地属于耕地，不能出租给他人从事非农建设，故青荡村委与魏猛之间的租赁合同因损害社会公共利益而归于无效。无效的合同自始没有法律约束力，故青荡村委要求魏猛返还原土地的诉讼请求应予支持。虽合同无效，但因魏猛实际占有、使用了涉案土地，其也按照合同支付了2011年1月1日至2012年12月31日的土地使用费，故2013年1月1日至实际返还之日的土地使用费可比照合同约定予以支付。综上，本案因二审中出现新的证据而须对租赁合同的效力认定作出改变，故依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（四）项、第五十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、撤销无锡市锡山区人民法院（2013）锡法鹅民初字第0274号民事判决；
二、魏猛于本判决生效之日起三十日内将其租用的位于无锡华宏彩印有限公司西南，其中东西70米，南北19米，占地面积1334平方米的地块恢复原状后返还给青荡村委；
三、魏猛按每年每平方米20元的价格向青荡村委支付自2013年1月1日起至实际返还之日止的土地使用费，该款于上述租赁土地返还之日起三日内履行完毕。
一审案件受理费1000元，由青荡村委负担；二审案件受理费1000元，由魏猛负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 潘华明
代理审判员 赵 璧
代理审判员 李 杨
二〇一四年五月六日
书 记 员 杨 志
辽宁省铁岭县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）铁县民一初字第577号
原告邵刚，男，1981年生，汉族。
委托代理人牛春豹，系辽宁守衡律师事务所律师。
被告钱兴铁，男，1956年生，汉族。
原告邵刚与被告钱兴铁确认合同效力纠纷一案，本院于2015年8月24日立案受理，依法由审判员董菲适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邵刚及其委托代理人牛春豹、被告钱兴铁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告邵刚诉称，2013年10月8日，被告向我借款30万元人民币，当时口头约定2013年年末还清，但到期后，被告无力偿还。于是，被告提出用其承包田里的果树折抵欠款。2014年2月10日，我与被告签订了以物抵债协议书，现请求贵院依法认定该协议有效。
原告邵刚就其诉讼请求向本院提交证据如下：
1、借条复印件，证明被告向原告借款30万元的事实。被告无异议，本院对该证据予以采信；
2、村委会情况说明，证明被告所抵给原告的果树归被告所有。被告无异议。经审查，村委会并非确认林木所有权的确权机关，无确认涉案果树所有权的资质，故本院对该证据不予采信；
3、协议书一份，证明原、被告之间以物抵债的意向。被告无异议，本院对该证据予以采信。
被告钱兴铁辩称，原告所述均属实，我们签订的该协议是真实有效的，是我真实意思表示。
被告钱兴铁未提供证据。
经审理查明，2013年10月8日，被告钱兴铁向原告邵刚借款30万元，并出具借条。当时口头约定2013年年末被告将此笔欠款还清，到期后被告未予偿还。2014年2月10日，原、被告签订了以物抵债协议书，约定将位于凡河镇扬威楼村9亩土地上的果树折抵上述30万元欠款。
本院认为，依据《中华人民共和国森林法》相关规定，个人所有的林木和使用的林地，由县级以上地方人民政府登记造册，发放证书，确认所有权或者使用权。本案中，原告提供了扬威楼村委会“情况说明”这一证据证明涉案协议中林木所有权的归属，但因村委会作为村民自治组织，其不是林木所有权证书的颁发机关，无权确认林木的所有权，故本院对原告主张的涉案协议中林木归被告所有这节事实不予认定，进而对涉案协议的效力无法予以确认。原告作为负有举证责任一方当事人，其提供的证据不足以证明其事实主张，故应由原告承担举证不能的不利后果。因此，原告要求确认其与被告签订的协议书有效的诉讼请求，因缺乏事实与法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国森林法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告邵刚的诉讼请求。
案件受理费100元，由原告邵刚自行负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。
审判员 董菲
二〇一五年九月二十五日
书记员 李颖
上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民二（商）初字第2569号
原告上海隆申制气有限公司。
法定代表人谭小援。
委托代理人赵华云，上海市广懋律师事务所律师。
被告上海浦东张桥农机有限公司浦新气体供应站。
负责人潘建国。
被告上海浦东张桥农机有限公司。
法定代表人薛秋芳。
两被告共同委托代理人张徐赟，上海陈海杰律师事务所律师。
原告上海隆申制气有限公司诉被告上海浦东张桥农机有限公司浦新气体供应站（以下简称浦新气体供应站）、上海浦东张桥农机有限公司（以下简称张桥农机公司）买卖合同纠纷一案，本院于2014年7月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年8月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人赵华云，两被告共同委托代理人张徐赟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告上海隆申制气有限公司诉称，被告浦新气体供应站系被告张桥农机公司设立的下属分支机构，专营气体业务。原告的关联公司上海钦腾化工有限公司（以下简称钦腾公司）与被告浦新气体供应站有多年的气体买卖业务关系，被告浦新气体供应站向钦腾公司购买气体。到2013年12月31日，被告浦新气体供应站欠钦腾公司货款人民币217，213.04元。2013年12月31日，原告、被告浦新气体供应站及钦腾公司就该笔债权达成转让协议，钦腾公司将对被告浦新气体供应站的217，213.04元应收帐款转让给原告，被告浦新气体供应站也盖章确认。嗣后，被告浦新气体供应站支付了其中的34，000元。2014年2月21日，被告浦新气体供应站在原告的《询证函》上签字确认了欠款总额为183，213.04元。2014年4月9日，被告浦新气体供应站支付了其中的31，631.04元，余款151，582元承诺在2014年6月底付清。但是到了2014年6月底，被告浦新气体供应站却无法联系上，被告张桥农机公司也以内部约定为由，拒绝支付。原告认为，被告浦新气体供应站长时间拖欠原告货款，已经严重影响原告的经济利益，而被告张桥农机公司理应对其分支机构的债务承担共同支付的责任。故原告现诉至法院要求判令两被告共同支付原告货款151，582元及承担利息损失（以151，582元为本金，自2013年1月1日起至判决生效之日止，按银行同期贷款利率计算）。审理中，原告表示，被告浦新气体供应站在原告起诉后又曾支付过30，645元，故变更欠款金额为120，937元。
被告浦新气体供应站、张桥农机公司共同辩称，对欠款金额为120，937元没有异议，对利息有异议，如果要计算利息也应从原告起诉之日起算。
经审理查明，被告浦新气体供应站系被告张桥农机公司下属分公司。
2013年12月31日，原告、被告浦新气体供应站及钦腾公司三方签订协议一份。内容为：钦腾公司是原告的全资公司，经协商，钦腾公司将对被告浦新气体供应站的217，213.04元应收帐款转让给原告。
2014年2月，原告向被告浦新气体供应站出具《询证函》一份，内容为：截止2013年12月31日，被告浦新气体供应站尚欠原告217，213.04元，并加注“2014年1月收到货款34，000元后，贵公司还欠我公司183，213.04元整”。被告浦新气体供应站在该《询证函》“信息证明无误”一栏中盖章确认。之后，被告浦新气体供应站向原告支付货款62，276.04元，余款120，937元至今未付。
审理中，原告及两被告均确认，被告浦新气体供应站与钦腾公司发生最后一笔业务的时间为2012年12月，最后一张增值税专用发票的开具日期为2012年12月21日。
以上事实，有原告提供的2013年12月31日协议、2014年2月《询证函》、增值税专用发票，及原、被告的当庭陈述为证。经举证、质证，本院确认上述证据的真实性。
本院认为，原告与被告浦新气体供应站之间的买卖合同关系成立，本院依法予以确认。两被告对尚欠原告货款120，937元无异议，故本院对原告主张的欠款金额予以确认。现两被告对原告主张的利息损失有异议，本院认为，在债权转让时从属于主债权的从权利，如抵押权、利息债权等也将随主权利的移转而发生移转，故原告向被告浦新气体供应站主张利息损失并无不当。钦腾公司与被告浦新气体供应站最后一笔业务发生在2012年12月，而钦腾公司开具给被告浦新气体供应站的最后一张增值税专用发票的时间为2012年12月21日，被告浦新气体供应站在此时应向钦腾公司支付货款，故原告主张从2013年1月1日开始计算利息损失并无不当，本院予以支持。
因被告浦新气体供应站系被告张桥农机公司的分公司，不具有法人资格，故相应的民事责任应由被告张桥农机公司承担。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，判决如下：
一、被告上海浦东张桥农机有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海隆申制气有限公司货款120，937元；
二、被告上海浦东张桥农机有限公司于本判决生效之日起十日内偿付原告上海隆申制气有限公司利息损失（以120，937元为本金，自2013年1月1日起至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；
三、驳回原告上海隆申制气有限公司的其余诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费2，940元，减半收取计1，470元，财产保全费1，302元，合计2，772元，由被告上海浦东张桥农机有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
代理审判员 蔡婷婷
二〇一四年八月二十六日
书 记 员 沙芝瑜
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
二、《中华人民共和国公司法》
第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。
……
湖北省武汉市青山区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂青山民二初字第00255号
原告何晶，湖北东升建设有限公司职工。
被告梅新喜，北京百发百顺家具厂业主。
原告何晶诉被告梅新喜合同纠纷一案，本院于2014年4月8日立案受理。依法由审判员刘均适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告何晶到庭参加诉讼，被告梅新喜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告何晶诉称：2011年4月11日，被告与张文武、邹有祥、丁树仁共同与兴业股份有限公司武汉分行签订《兴业银行武汉分行个人借款联保合同》，共同向银行借款人民币3，600，000元，其中被告借款800，000元，借款期限为十二个月，此借款由原告丈夫祁晖（为贷款银行工作人员）经办，向被告等人如数发放。被告等人向银行借款还款期限届满前，原告丈夫便向被告等人催收还款，其他借款人均表示能按期还款，然而被告表示因其配偶于还款期限届满前数月患上癌症，家中所有资金用于救治其配偶，导致无力还款，遂向原告夫妇借款用于偿还银行借款，并承诺会尽快偿还原告夫妇的借款，还称其北京厂房马上面临拆迁，拆迁后也会有钱偿还，原告夫妇考虑到被告当时经济情况比较困难，又是多年相识的朋友，出于信任，原告于银行借款到期当天借款给被告偿还了银行的借款。其后，原告丈夫多次或电话或上北京找到被告，要求被告还款，但被告总以各种理由百般推诿。时至今日，被告对原告分文未还。故诉至法院，请求判令：被告立即偿还原告欠款804，271元，并按银行同期贷款利率向原告支付利息148，766元，合计953，037元；被告承担本案诉讼费用及保全费用。
原告何晶为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：
证据一、转款凭证及扣款明细，证明被告向原告借款804，217元，用于偿还银行贷款；
证据二、个人借款合同、个人借款申请表、借款借据及联保合同，证明被告向银行贷款800，000元。
证据三、租车信息，证明原告一直要求被告还款。
被告梅新喜未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。
经庭审核实，本院认为，原告提交的上述证据，客观、真实，与本案有关联性，本院予以采信。
经审理查明：2011年4月11日，被告与兴业银行股份有限公司武汉分行签订《个人经营借款合同》，该合同主要内容为：被告向兴业银行武汉分行借款800，000元，借款期限12个月，自2011年4月11日至2012年4月11日，还款方式为按月付息，到期还本。合同签订后，2011年4月12日，兴业银行股份有限公司武汉青山支行向被告账户发放贷款800，000元。2012年4月，被告还款期限届满前，原告丈夫祁晖代表银行向被告催收贷款。被告称家中生活困难，暂时偿还不了银行贷款，被告遂口头向原告借款，并表示马上还款。2012年4月13日，原告向被告在兴业银行股份有限公司武汉青山支行开户的账户汇入804，271元。当天，兴业银行股份有限公司武汉青山支行从被告账户将上述款项作为还款进行扣划。2012年5月22日，原告丈夫祁晖到被告北京的住处要求被告还款，但被告拒不偿还。故原告诉至本院，请求判如所请。
本院认为，本案的争议焦点为：被告是否应偿还原告欠款804，271元及利息148，766元。第一，被告口头向原告借款，原告按约定向被告的账户汇款，原、被告之间的借款合同不违反法律及行政法规的规定，合法有效；第二，虽然原、被告对借款的期限没有明确约定，但原告可以催告被告在合理期限内返还，2012年5月22日，原告丈夫祁晖到被告北京住处要求被告返还借款，被告理应向原告返还欠款804，271元；第三，虽然原、被告对借款的利息没有约定，但原告在向被告主张还款后，可以要求被告支付逾期利息，因此，被告应于2012年5月23日起向原告支付逾期利息；第四，从2012年5月23日起至2014年4月8日止，按银行同期贷款利率计算的利息为93，580.79元。故原告要求被告立即偿还欠款804，271元，并按银行同期贷款利率支付利息148，766元，合计953，037元的诉请，本院对被告向原告偿还欠款804，271元及利息93，580.79元的部分予以支持，对其他部分诉请，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告梅新喜于本判决生效之日起10日内向原告何晶偿还欠款804，271元及利息93，580.79元；
二、驳回原告何晶的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案减半收取的案件受理费6，665元，由原告何晶负担665元，由被告梅新喜负担6，000元。财产保全费3，020元，由被告梅新喜负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交上诉案件受理费13，330元，款汇武汉市中级人民法院。收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户，账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。
审判员 刘均
二〇一四年六月十八日
书记员 司思