上海市徐汇区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）徐民五（民）初字第465号
原告朱丽琴。
委托代理人朱晶晶、郑明礼，上海市华诚律师事务所律师。
被告上海徐汇区民办小红花幼儿园，住所地上海市徐汇区梅陇路***号。
法定代表人朱广忠，职务董事长。
委托代理人刘源、李红，上海华理律师事务所律师。
原告朱丽琴为与被告上海徐汇区民办小红花幼儿园劳动合同纠纷一案，于2014年5月26日向本院提起了诉讼，本院委托上海市徐汇区联合人民调解委员会进行诉前调解，因故致诉前调解未成；此后，本院依法适用简易程序，由审判员史清独任审理，于2014年8月8日公开开庭审理了本案，原告委托代理人郑明礼、被告委托代理人李红和刘源均到庭参加诉讼；2014年9月30日，本案经批准转适用普通程序；2014年11月17日，本院依法组成合议庭，对本案进行了第二次公开开庭审理，原告委托代理人郑明礼、被告委托代理人李红均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告朱丽琴诉称，其自2002年1月起至被告处担任教师一职，与被告签订了数份书面劳动合同，最后一份劳动合同有效期至2014年8月31日止。2013年9月开学后，被告不安排其做班主任，经其询问后方告知由于其学历问题，根据相关文件的规定不能再安排其担任班主任，只能安排其做大组长的助理，工资待遇不变；大组长助手的工作要求是，只要大组长不能进入教室，其就得替代大组长进班带孩子，有时即便大组长在教室里，其也要进班带孩子；所以，在2013年9月前后其工作的内容实际上没有变化，双方在劳动合同中约定的工作岗位在实质上并未进行调整；2013年9月工资发放后，其发现工资金额减少了，即向被告做了询问，之后被告的一名负责人在员工大会上宣布有些员工的工资少发系计算错误所致，其以为其工资减少也是由于错计所致；2013年10月工资发放后，其发现工资金额仍然有减少，即找了后勤处长及园长等负责人，被告知由于不再担任班主任，因此班主任津贴不再发放，其当即提出了异议，且在无果之际向被告的上级单位纪检书记反映了上述情况。但是，被告始终未予改正，只是又增加了其工作量，并因此每月增发其250元。由于被告始终未恢复其工资待遇，其不得已于2014年2月28日以书面形式向被告提出了随时解除劳动合同。据此，其要求被告补足2013年9月至2014年2月期间的工资差额1，350元、解除劳动合同之经济补偿金62，212.50元。诉讼中，原告提供了下列证据：
1、劳动合同，用以证明其与被告之间存有劳动关系；
2、2013年1月至2014年1月期间的工资单，用以证明被告存有克扣其工资的行为，同时也证明其离职前十二个月的月平均工资；
3、被告于2013年12月19日出具的证明，用以证明其工作年限；
4、其委托律师写给被告的解除劳动合同通知函和签收凭证，用以证明其向被告主张了随时解除劳动合同；
5、被告写给其的《告知书》及快递单，证明内容同上；
6、原告委托律师就《告知书》给予的回复，用以证明其向被告再次主张了合法权益。
被告上海徐汇区民办小红花幼儿园辩称，2002年3月25日，徐汇区教育局颁发了“徐教人（2002）2号”文，即《徐汇区中小学、幼儿园教师培训工作“十五”计划》；当日，徐汇区教育局还制定了《关于徐汇区中小学、幼儿园教师学历达标的管理办法》；徐汇区教育局通过上述两文，对在徐汇区从事教师工作所要达到的学历标准提出了要求；为此，其于2006年12月即制定了《小红花幼儿园教师队伍建设计划》，并于2007年1月召开了全体员工大会，要求含原告在内的教师进行高一层学历进修，以符合教育局提出的相关学历要求，但是原告始终未根据相关要求进行高一层学历进修。2013年6月28日，其召开了主题为《关于幼儿园教师学历的问题及下学期岗位安排》的园务会议，宣布有四位教师学历不达标，提醒这些教师将在2013年下学期进行岗位调整；为此，在2013年下半学期开学后，其与原告进行了谈话，当时原告同意转岗，但是不想做机动教师，而是希望能进班；2013年9月1日开学后，其考虑到科研大组长马某老师工作繁忙，结合原告本人的意见，安排原告进大四班做助教，即担任马老师的助手，其告知原告不能继续享受教师待遇，原告当时并无异议。其在每个班级配备了2名教师、1名保育员，只要有教师资格证并进班做教师的，即担任班主任一职；根据相关工资分配办法，如果担任班主任即发放“园津贴”880元，如果是管理人员即发放“园津贴”780元，因为其中100元是班主任工作奖，此外“管理岗位津贴”只有班主任和班组长可以享受；由于，原告自2013年9月1日起不再担任班主任，因此可获取的“园津贴”只能是780元。而且不应再享受“管理岗位津贴”；2013年11月，原告因收入减少提出意见后，其增加了原告的工作内容，安排其播放广播，并因此在发放2013年12月工资时加发了250元。据此，其中认为原告主张随时解除劳动合同理由不成立，故其对原告所有诉请不予接受。诉讼中，被告提供了下列证据：
1、徐汇区教育局颁发了“徐教人（2002）2号”文，即《徐汇区中小学、幼儿园教师培训工作“十五”计划》、《关于徐汇区中小学、幼儿园教师学历达标的管理办法》，用以证明徐汇区教育局要求在1960年及以后出生的小学、幼儿园教师须在2005年12月31日之前达到大专学历，因此教师的学历达标是幼儿园聘任教师的重要依据；
2、其于2006年12月制定的《小红花幼儿园教师队伍建设计划》、2007年1月其召开全体员工大会之会议记录，用以证明其根据徐汇区教育局的要求制定了相关计划，并以召开全体员工大会的形式向所有员工宣传；
3、2013年6月28日召开的主题为《关于幼儿园教师学历的问题及下学期岗位安排》的园务会议之记录，用以证明在进行2013年下学期岗位安排时，其已多次与4位学历不达标的教师谈话，原告同意转岗，并提出了进班做助教的要求，其因此安排原告做科研组长的助教；
4、工资单，用以证明由于原告自2013年9月1日起不再担任班主任工作，故其停发了原告原享受的班主任津贴，进一步证明其并非无故克扣原告工资；
5、2012年10月8日，被告制定的《小红花幼儿园收入分配方案》；2007年1月，被告制定的《小红花幼儿园分配制度改革方案》（试行三），用以证明其减发原告部分薪资的依据。
经审理查明，被告系民办幼儿园。2002年1月2日，原告至被告处工作（非编制内员工），双方签订有数份书面劳动合同，最后一份书面劳动合同签订于2011年9月1日，有效期自即日起至2014年8月31日止，主要内容是：被告聘用原告在教师岗位执行教师职责，每月工资金额不低于上海最低工资标准，被告将按原告个人的工作业绩、幼儿园经济效益发放岗位津贴和年终奖金，标准参照相关人员；因学校发展、客观情况发生了变化或经考核不能胜任本职工作岗位的，被告可调整原告的工作岗位等。
2002年3月25日，徐汇区教育局为提高教师培训的质量，使教师培训工作进一步规范化，制定了《徐汇区中小学、幼儿园教师培训工作“十五”计划》（即“徐教人（2002）2号”文）、对教师学历层次提出了目标性要求，即“十五期末，年龄在45岁以下的小学、幼儿园教师的学历均应达到大专以上，其中50%的30岁及以下的青年教师要达到本科学历；年龄在45岁及以下的初中教师均应达到大学本科学历……”该文将徐汇区教育局于2002年3月25日制定的《关于徐汇区中小学、幼儿园教师学历达标的管理办法》（以下简称管理办法）列为附件，《管理办法》的主要内容是：“十五期末，年龄在45岁及以下的小学、幼儿园教师的学历标准均应达到大专以上……”、“1960年及以后出生的小学、幼儿园教师须在2005年12月31日前达到大专学历……”、“教师的学历达标是学校聘任教师时的重要依据。十五期末年龄在45岁及以下的初中教师尚未达到大学本科学历及年龄在45岁及以下的小学、幼儿园教师尚末达到大专学历的要调离教师岗位……”
2006年12月，被告制定了《小红花幼儿园教师队伍建设计划》，并于2007年1月16日召开了全体员工大会，对幼儿园教师队伍情况进行了分析，对含原告在内的部分教师提出了进行高一层次学历进修的要求。
被告在每个班级配备了2名教师，两名教师同时担任班主任一职。2013年9月开学后，被告以原告未达到大专学历为由，提出了不再安排原告担任班主任的要求，同时安排原告做行政助教（即科研组长的助教，此前未曾设有科研组长助教这一岗位）。
被告在按月发放原告工资时，均向原告送达了工资单。2013年1月至2013年8月期间，被告每月支付原告园津贴880元、管理岗位津贴150元；自2013年9月起至2014年2月期间，被告将园津贴由每月880元减发为每月780元，且停发了管理岗位津贴150元。此后，原告向被告提出薪资被减少，被告因此于2013年12月安排原告播放广播，并在发放当月工资时以“补发及其他”名义支付了原告工资每月250元。
2014年3月1日，原告委托律师向被告发出信函，主要内容是：1、被告自2013年9月起无故克扣了原告工资，且经原告多方申诉，均未予以补发；2、被告上述行为已严重违反了法律规定，原告依据《劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，向被告提出随时解除劳动合同；3、要求被告补足克扣的工资，并支付经济补偿金。被告收悉信函内容。
2014年3月11日，被告向原告发出《告知书》，主要内容是：同意原告提出的辞职，要求原告办理交接、离职手续。原告收悉《告知书》的内容。
2014年3月13日，原告委托律师再次向被告发出信函，主要内容是：1、重申被告自2013年9月起无故克扣工资行为的违法性；2、重申原告主张随时解除劳动合同的权利，对被告于《告知书》中称接受原告提出的辞职一说，提出了异议；3、要求被告支付克扣的工资和经济补偿金。被告收悉了信函的内容。
2014年4月2日，原告向上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会申请了劳动仲裁，提出了本案所涉请求事项。2014年5月9日，仲裁委做出对原告所有请求事项均不予支持的裁决。原告不服，诉至本院。
诉讼中，被告提供的落款日期为2012年10月8日之《小红花幼儿园收入分配方案》记载了下列等内容：1、对承担管理工作的人员给予的一定的管理岗位津贴，并根据岗位变化而调整，其中园长为A级、标准为1000元，副园长为B级、标准为800元，主任为C级、标准为600元，教研组长为D级、标准为400元，科研和学科组长为E级、标准为250元，班主任、班组长、承担管理职能的管理人员为F级、标准为150元。此外，被告还提供了落款日期为2007年1月的《小红花幼儿园分配制度改革方案》（试行三），记载了下列等内容：1、幼儿园实行岗位津贴制度，岗位津贴按教职员工工作岗位、职称及年限，由岗位津贴及考核津贴组成，考核津贴的20%为全勤奖，教师的考核津贴20%为班主任工作奖；2、《保育员教师及保育员系列岗位津贴表》记载了初级保育员、中级保育员、初级保育员教师、中级保育员教师可获取的岗位津贴和考核津贴之金额；3、《幼儿教师系列岗位津贴表》记载了幼儿初级教师、幼儿一级教师、幼儿高级教师、幼儿高高级教师可获取的岗位津贴及考核津贴之金额，其中工作年限为3年以下的“幼儿一级教师”可领取的岗位津贴为380元、考核津贴为500元，合计880元；4、《管理人员系列岗位津贴表》记载了主任、副园长、园长可获取的岗位津贴和考核津贴之金额，其中考核津贴均为400元；5、《年终绩效津贴发放表》记载了保育员、保育员教师、幼儿教师、管理人员（主任、副园长、园长）可获取的效益奖、综合考核奖金额。原告对上述两方案的真实性均不予认可。
本院认为，双方在诉讼中的陈述表明，被告自2013年9月1日起不再安排原告担任班主任，而是安排原告担任科研组长的助手，双方的分歧在于：原告认为不做班主任并不构成岗位的调整，实际上2013年9月1日起作为大组长的助手，其仍然跟班进教室，因此工作内容在实质上没有变化，教师的岗位也没有发生变更，而且被告从未告知其不担任班主任后薪资将被减少；被告则认为教师每月可享受的500元考核津贴中有20%是班主任工作奖，此外班主任每月还可享受管理岗位津贴150元，既然原告自2013年9月1日起不再担任班主任，即无权获得上述两笔薪资；被告还称科研组长的助手实际上就是行政助教，而科研组长的助手在2013年9月之前并不是常设的工作岗位，其无法确定行政助教究竟属于教师的范畴还是管理人员的范畴。对此，本院做如下分析：1、被告的陈述表明被告作为用人单位无法明确科研组长的助手这一岗位之归属范畴，那么作为劳动者的原告当然更无法明确，由此产生的不利后果应由作为用人单位的被告承担；2、被告的陈述表明，实际上科研组长助手这一岗位是根据原告的实际情况专设的，那么被告作为用人单位在专设某一工作岗位时，即应慎重考虑与这一岗位所对应的劳动报酬，并以妥当的方式将这一岗位的具体工作内容、所对应的劳动报酬之具体组成、金额等相关内容告知劳动者，然而现有证据表明被告并未履行此项义务，因此本院采信原告的主张，即在2013年9月1日以后原告的工作内容实际上并未发生变化，被告亦未告知原告不担任班主任以后薪资将被减少；3、原告对被告提供的两份工资分配方案真实性不予确认，而被告未提供已以妥当的方式向原告告知了相关方案的证据，因此在现有证据下本院对这两份方案的真实性无法进行确认，那么被告做出的减发原告考核津贴100元、管理岗位津贴150元之决定，即缺乏有效依据；据此，原告要求被告补发2013年9月至2014年2月期间被扣发的薪资合计1，350元，本院予以支持。
现有事实表明，由于原告的学历不符合徐汇区教育局所规定的达标标准，被告基于工作的需要不再安排原告做班主任，并无不当之处，其因此减发原告部分薪资，尽管从法律的角度来看缺乏有效依据，但并非恶意克扣劳动者薪资，因此原告在事隔几个月之后以此为依据向被告提出了随时解除劳动合同的主张，实属不妥，原告据此要求被告支付经济补偿金，当然难获本院支持。
综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、第七十八条和《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第三十条之规定，本院判决如下：
一、被告上海徐汇区民办小红花幼儿园于本判决生效之日起七日内支付原告朱丽琴2013年9月至2014年2月期间的工资差额1，350元；
二、驳回原告朱丽琴要求被告上海徐汇区民办小红花幼儿园支付经济补偿金62，212.50元的诉讼请求。
如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，免予收取。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 汪海燕
审 判 员 史 清
人民陪审员 沈鸣放
二〇一四年十二月三十一日
书 记 员 孙蔚夏
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国劳动法》
第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。
第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
二、《中华人民共和国劳动合同法》
第三条订立劳动合同，应当遵循合法、公平、平等自愿、协商一致、诚实信用的原则。
依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。
第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。
三、《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。