杭州市余杭区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）杭余余民初字第428号
原告：俞锋。
委托代理人：刘伟涛。
被告：毛建萍。
原告俞锋诉被告毛建萍合同纠纷一案，本院于2014年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，后转换适用普通程序依法组成合议庭，于同年9月2日公开开庭进行了审理。原告俞锋的委托代理人刘伟涛到庭参加诉讼；被告毛建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告俞锋起诉称：2013年2月，原告与被告签订《经营合作合同》（实质为房屋租赁合同），根据该合同原告将坐落于余杭区木桥浜路15-19号的三间店面提供给被告使用，利润分配为原告每年固定分利76万，原告不参与被告的生产经营，不对被告的生产经营利润进行分红，并约定支付形式为：分红先付后用，下一年的分红必须提前一个月支付。同时该合同还对房屋的维修、合同解除条件、违约责任等进行了约定。合同签订后，原告依约履行合同义务，但根据合同被告应于2014年1月23日支付下年度房租76万元及物业管理费5000元等，但被告截止今日，经原告多次催告及发函，仍置之不理，被告的行为已严重影响双方签订的合同的履行，属严重违约行为。故原告诉至法院，请求：1、判令解除原告与被告签订的《经营合作合同》；2、判令被告立即支付拖欠的房屋租金（暂计算至2014年4月23日合计126667元）及2014年的物业费5000元；3、判令被告支付欠缴的电费2700元（暂计算至3月份）；4、判令被告支付到判决确定付款之日止的逾期违约金（按照每日千分之五暂计自2014年1月24日始至2014年4月23日止为345800元）；5、判令被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼过程中，原告撤回第3项诉讼请求，其他请求不变。
为证明上述事实，原告俞锋向法庭提交如下证据：
1、《经营合作合同》一份，证明原、被告存在房屋租赁的权利义务关系的事实。
2、律师函、EMS快递单各一份，证明被告未按合同约定履行义务，原告可按合同约定解除合同及催款情况。
3、《证明》、《房产证》（复印件）各一份，证明原告对涉案房产有合法使用权的事实。
被告毛建萍书面答辩称：本人的朋友杜某向俞锋承租涉案房屋再出租，想赚差价，但因与俞锋关系很好，不好意思与俞锋签合同，就委托本人出面与俞锋签合同，当时杜某也在场。合同签好后，其他手续都由杜某在做，房屋钥匙由俞锋交给杜某，租金是杜某直接汇款给俞锋，都没有经过本人。《经营合作合同》实际上是杜某与俞锋之间的租赁合同。本人跟俞锋之间的合同没有实际履行，因为房屋没有交给本人，租金也不是本人支付。而且杜某答应本人，第二年她自己与俞锋签订租赁合同。本人仅在合同上签了个名字，其他事情一点都不清楚。杜某从俞锋处取得出租房后马上转手租给福建柒牌集团有限公司杭州分公司（以下简称柒牌公司）。房屋装修和物业费都是柒牌公司和杜某办理的。柒牌公司把两年的租金交给杜某，杜某交给俞锋一年的租金，第二年租金没有交。
被告毛建萍向本院申请杜某出庭作证，证明杜某委托被告毛建萍与原告俞锋签订合同，该合同实际由杜某履行的事实。
证人杜某述称：本人与毛建萍是小姐妹关系。俞锋以前曾向本人租房，也是比较好的朋友。2013年俞锋说临平木桥浜路15、17、19号的店面房要出租，要本人帮忙出租。本人与柒牌公司谈好房租为76万元。因房租存在差价，本人不好意思与俞锋签订合同拿差价，就让毛建萍跟俞锋签合同，当时本人作为介绍人在场。2014年2月28日出租房屋的钥匙由俞锋的员工交给本人，搬运、装修都是本人负责。柒牌公司已将2013年、2014年的房租交给本人。本人将第一年房租76万元汇给俞锋，并支付5万元保证金。俞锋知道这个房屋实际是租给本人的，因为物业费、电费都是本人去向柒牌公司收取后交给俞锋的员工。柒牌公司与本人之间有租赁合同。后来本人资金链断裂，第二年房租付不出，也跟俞锋解释多次。原告的租金支付到2014年2月24日，后面没有交纳，应该由本人支付，与毛建萍无关；2014年的物业费应该由柒牌公司支付。
被告毛建萍委托证人杜某提交证据如下：
1、《房屋租赁合同》一份、《银行交易明细》一份，证明涉案房屋由杜某承租后转租给柒牌公司，第一年的租金76万元由杜某支付给原告俞锋的事实；
2、《解除合同》一份，证明被告毛建萍愿意解除合同，该合同由杜某承担一切后果与被告毛建萍无关的事实。
上述证据，经庭审质证，本院认证如下：
（一）对原告俞锋提交的证据，经审核，符合证据的采信规则，且被告毛建萍无相反证据予以反驳，本院予以确认相关事实。
（二）被告毛建萍申请的证人证言，原告认为杜某陈述与事实不符，这些情况原告不知情，不予认可，并认为当时是被告毛建萍来签合同，房屋是出租给毛建萍的；证人一直隐瞒房屋是由证人在承租的事实，原告直到起诉后才知道。原告对《房屋租赁合同》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为房屋租赁给毛建萍，合同约定不能转租，至于毛建萍和杜某之间的关系和转租情况原告不清楚；对《银行交易明细》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，原告在2013年2月19日确实收到第一年房屋租金76万元，但是并未显示是杜某转账，原告对此情况不知晓，且杜某转账的行为不能改变原告与毛建萍之间的租赁合同关系的性质。对《解除合同》的真实性无异议，对合法性、关联性有异议，认为这是毛建萍和杜某之间的合同，侵犯了原告的合法权益，不予认可。上述证据本院予以确认相关事实。
根据以上有效证据及当事人的陈述，本院查明的事实如下：
坐落于杭州市余杭区临平北大街影城木桥浜路15、17、19、21号店面系杭州市余杭电影发行放映有限责任公司所有，由原告俞锋租用，租赁期为2011年12月10日至2016年12月10日止。2013年2月，原、被告签订《经营合作合同》，约定原告将上述15-19号三间店面120平方米提供给被告使用，合作期限自2013年2月24日至2016年2月23日；原告每年固定分利76万，不得参与日常经营管理，不对被告经营产生的利润参与分红；支付方式为：分利先付后用，下一年的分利必须提前一个月支付；水电费及每年5000元的物业管理费等由被告负责。有下列情形之一，原告有权解除合同：1、被告不交付或不按约定交付利润累计达1个月以上；2、被告所欠上缴利润以外的各项费用达5000元以上……。违约责任：被告逾期交付利润或费用的，除应及时如数补交外，还应支付逾期付款违约金，每日为应付利润或费用的5‰；原告如按合同第十一条的约定行使合同解除权时，本合同自被告收到书面解除通知书时解除，……。合同签订之日起三日内，被告向原告支付房屋合作保证金50000元。合同签订后，被告的朋友（即证人）杜某自认该房屋实际由其承租，其收到原告方交付的出租房屋钥匙后，即将承租房屋转租给柒牌公司，收取二年的租金160万元。2013年2月19日，杜某将第一年租金76万元通过银行转帐方式支付给原告俞锋，并支付了保证金5万元。2014年2月25日始的房屋租金及物业管理服务费未支付。
本案在诉讼过程中，本院征求原告意见是否追加杜某及柒牌公司为被告或第三人，原告明确表示不需要追加。
本院认为：本案名为经营合作合同，实为租赁合同，原、被告均予认可，本院予以确认。从杜某的证词及提交的有效证据，可以证明涉案房屋实际由杜某承租，杜某承认并同意承担支付责任。而原告俞锋在合同履行过程中，收取了杜某支付的租金及保证金，其知道或应当知道实际承租人为杜某，其虽抗辩将涉案房屋交付给被告毛建萍但未能举证证明，且被告毛建萍否认接收该房屋，故该合同虽系被告毛建萍与原告俞锋签订，但实际履行合同的相对方为杜某。原告不同意追加杜某及柒牌公司参加本案诉讼，现原告俞锋要求解除合同，本院予以准许；原告俞锋要求被告毛建萍支付房屋租金等其他诉讼请求，证据不足，本院不予支持。被告毛建萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、原告俞锋与被告毛建萍签订的《经营合作合同》于判决生效之日起予以解除；
二、驳回原告俞锋的其他诉讼请求。
本案案件受理费8428元，保全费4500元，由原告俞锋负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费8428元（开户银行：工商银行湖滨分理处，帐号：12×××68，户名：浙江省杭州市中级人民法院）。在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 吴舒卓
人民陪审员 郑旭昶
人民陪审员 李 华
二〇一四年九月三十日
书 记 员 杜 洁