南京市秦淮区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）秦商初字第1668号
原告中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地江苏省南京市中山南路148号。
代表人谢平。
委托代理人李毅，江苏致邦律师事务所律师。
委托代理人王笑。
被告黄勇，男，1976年7月30日生，汉族。
被告李文美，女，1975年8月28日生，汉族。
被告南京安贷投资有限公司，住所地南京沿江工业开发区长芦街道利民西路9－32号。
法定代表人窦怀学。
原告中国银行股份有限公司江苏省分行（以下简称中行江苏省分行）与被告黄勇、李文美、南京安贷投资有限公司（以下简称南京安贷公司）借款合同纠纷一案，原告中行江苏省分行于2014年9月5日向本院起诉，本院于同日立案受理，依法由代理审判员ＸＸ阳适用简易程序，于2014年11月13日公开开庭进行了审理。原告中行江苏省分行的委托代理人李毅、王笑到庭参加诉讼。被告黄勇、李文美、南京安贷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告中行江苏省分行诉称，黄勇向中行江苏省分行申请卡分期购车贷款。中行江苏省分行与黄勇签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款合同（抵押类）》（以下简称借款合同）以及《中国银行股份有限公司信用卡专向分期抵押合同》（以下简称抵押合同），约定黄勇向中行江苏省分行借款80000元，分36期还，黄勇以其名下的苏A×××××车辆作为借款抵押，李文美系黄勇配偶，并出具《共同还款承诺函》、《共有人承诺函》，对上述债务承担还带还款责任。中行江苏省分行与江苏安贷投资有限公司（以下简称江苏安贷公司）签订《中国银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》（以下简称保证合同），作为担保人承担连带还款责任，上述合同签订后，中行江苏省分行按约发放贷款80000元，然黄勇违反还款的约定，截至2014年7月3日，黄勇未能按约还款，为维护合法权益，中行江苏省分行诉至法院，请求判令：一、黄勇、李文美清偿全部借款本金4781.4元，以及截至2014年7月3日的利息1653.69元，滞纳金2737.37元；二、黄勇、李文美承担自2014年7月3日起至实际清偿日止的利息、滞纳金；三、黄勇、李文美承担本案律师费3000元及本案全部诉讼费用；四、南京安贷公司对黄勇、李文美的上述债务承担连带还款责任；五、中行江苏省分行对黄勇用于抵押的苏A×××××车辆享有优先受偿权。
被告黄勇、李文美、江苏安贷公司未作答辩，亦未向法庭提交证据。
经审理查明，2010年，黄勇向中行江苏省分行申请信用卡专向分期贷款。2010年7月26日，中行江苏省分行与黄勇签订编号为10年KQC字0745号的借款合同，约定：中行江苏省分行授予黄勇分期付款额度人民币80000元用于购买双环牌车辆，借款期限为36个月，自黄勇实际交易日起算；专向分期付款款项划至南京亿海汽车销售服务有限公司；还款方式为月均等额，取整入账，免息还款；黄勇在每期到期还款日前未全数清偿所提额账户的当期所有欠款或现金交易的，不适用免息还款规定，黄勇在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额的，除按规定利率支付透支利息外，还应按照还款额未还款部分的5%支付滞纳金，透支利息按月计收复利，日利率为万分之五；如黄勇未依规定时间足额还款，中行江苏省分行有权收取透支利息及滞纳金，并由黄勇全额承担由此而使中行江苏省分行产生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费用、律师费用等）。
同日，中行江苏省分行与黄勇签订编号为10年KQC字0745号的抵押合同，约定：黄勇将其名下双环牌车辆抵押给中行江苏省分行，作为上述借款合同黄勇履行债务的担保，抵押担保的借款本金金额为人民币80000元，抵押担保的范围包括但不限于黄勇在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及黄勇在借款合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）。2010年8月4日，黄勇将其上述购买的双环牌车辆在南京市公安局车辆管理所办理注册登记，登记号牌为苏A×××××。2010年8月5日，中行江苏省分行与黄勇就上述车辆（苏A×××××）在车辆管理部门办理抵押登记手续。
上述合同签订于黄勇与李文美婚姻关系存续期间。李文美向中行江苏省分行出具《共有人承诺函》、《共同还款承诺函》，自愿同意将上述车辆抵押给中行江苏省分行作为借款合同的担保，如黄勇未按合同约定履行还款义务，中行江苏省分行可依法处置抵押物，并有权向人民法院申请强制执行，同时自愿作为黄勇上述借款合同项下债务的共同还款人，同意承担连带还款责任。
2010年7月26日，中行江苏省分行与江苏安贷公司签订编号为10年KQC字0745号的保证合同，约定：江苏安贷公司对黄勇上述借款合同项下债务承担连带责任保证，保证范围包括但不限于主债务人在主合同项下的信用卡帐户扣收分期付款本金、手续费所产生的透支本金、透支利息、滞纳金、超限费、违约金、赔偿金及黄勇在借款合同项下应承担的所有费用（包括但不限于公告费、公证费及律师代理费、诉讼费、保全费、执行费等实现债权的费用）；保证期间为主合同签订之日起至主债务全部到期后两年。2013年11月15日，经南京市六合区工商行政管理局核准，江苏安贷投资有限公司名称变更为南京安贷投资有限公司（以下简称南京安贷公司）。
上述合同签订后，2010年7月29日，中行江苏省分行向黄勇发放贷款人民币80000元。黄勇于借款期限届满后未按约偿还借款本息。截至2014年7月3日，黄勇尚欠中行江苏省分行借款本金人民币4781.4元、利息人民币1653.69元、滞纳金人民币2737.37元。
案件审理过程中，中行江苏省分行提交委托代理合同证明律师费发生的事实，但并未提交律师费票据及实际给付的证据。
以上事实有《信用卡专向分期付款申请表》、借款合同、抵押合同、保证合同、车辆注册登记簿、共有人承诺函、共同还款承诺函、结婚证复印件、被告身份证复印件、POS单、逾期未还款查询单、委托代理合同、公司准予变更登记通知书以及当事人陈述等证据予以证实。
本院认为，中行江苏省分行与黄勇、李文美、江苏安贷公司签订的借款合同、抵押合同、保证合同均合法有效，受法律保护，各方均应按约履行各自的义务。中行江苏省分行按约向黄勇发放贷款人民币80000元，黄勇应按照合同约定按时足额偿还借款本息。黄勇于借款期限届满后未按约归还借款本息，截至2014年7月3日，尚拖欠中行江苏省分行借款本金人民币4781.4元、利息人民币1653.69元、滞纳金人民币2737.37元，其行为已构成违约，应承担相应的民事责任，中行江苏省分行要求黄勇偿还借款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。中行江苏省分行主张律师代理费，但并未提供证据证明该项费用已实际发生并支付，对此应承担举证不能的法律后果，故对中行江苏省分行主张律师代理费的诉讼请求，本院不予支持。中行江苏省分行与黄勇签订的抵押合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，且已经在车辆管理部门办理了抵押登记，故中行江苏省分行对黄勇抵押车辆（苏A×××××）享有优先受偿权。因上述借款发生于黄勇与李文美婚姻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故李文美应与黄勇共同向招行南京分行偿还上述债务。根据保证合同的约定，南京安贷公司（原江苏安贷公司）对黄勇上述欠款承担连带保证责任。黄勇、李文美、南京安贷公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告中行江苏省分行主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告黄勇、李文美于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司江苏省分行借款本金人民币4781.4元及利息、滞纳金（截至2014年7月3日的利息人民币1653.69元、滞纳金人民币2737.37元，自2014年7月4日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按借款合同约定的利率标准计付），如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
二、被告南京安贷公司对被告黄勇、李文美的上述第一项判决主文所确定的债务承担连带还款责任。
三、如被告黄勇、李文美不履行上述第一项判决主文所确定的债务，原告中国银行股份有限公司江苏省分行有权依法处置被告黄勇用于抵押的苏Axxx**车辆，并以折价或拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。
四、驳回原告中国银行股份有限公司江苏省分行的其他诉讼请求。
案件受理费104元，减半收取为52元，由被告黄勇、李文美、南京安贷公司负担（被告黄勇、李文美、南京安贷公司应负担的诉讼费用已由原告中国银行股份有限公司江苏省分行预交，被告黄勇、李文美、南京安贷公司应于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司江苏省分行支付）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：农行南京市鼓楼支行，账号：10×××76）。
代理审判员 ＸＸ阳
二〇一四年十一月十四日
书 记 员 熊婷婷