wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区巴林右旗人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）内0423执异13号
执行异议申请人中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司（被执行人，以下简称赤峰人寿财产保险公司），现住赤峰市。
法定代表人黄柏，系公司经理。
委托代理人郭永昀，男，现住赤峰市。
申请执行人何鹏飞，男，现住赤峰市。
执行异议申请人中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司（被执行人，以下简称赤峰人寿财产保险公司），住所地赤峰市红山区昭乌达路天王国际二楼。
法定代表人黄柏，系公司经理。
委托代理人郭永昀，内蒙古乐民律师事务所律师。
申请执行人何鹏飞，男，1983年9月4日出生，蒙古族，现住内蒙古赤峰市红山区三东街地税小区**号楼*单元***室。
本院在受理申请执行人何鹏飞与被执行人赤峰人寿财产保险公司之间的道路交通事故人身损害赔偿纠纷执行案件中，被执行人赤峰人寿财产保险公司提出执行异议申请。本院依法进行了审查，现已审查完毕。
被执行人赤峰人寿财产保险公司称,一、本案的基本事实：2015年4月29日，何鹏飞以井红亮（驾驶员）、郑明明（车主）及申请人（车辆保险人）为被告向贵院提起交通事故损害赔偿诉讼，一审判决后，申请人在法定时间提出上诉，2016年二审驳回上诉，维持原判，并于2016年4月15日向申请人下达了二审判决书。2016年5月3日，申请人将赔偿款276648.49元，通过银行转账的方式付给了何鹏飞。2016年月日贵院向申请人下达了执行通知书，要求执行276648.49元之外，要求加倍执行利息10603元；二、执行程序违法：一审判决后，申请人在法定时间内提出上诉。一审判决尚未发生法律效力，可是右旗法院执行局对何鹏飞申请执行进行立案执行，同时于2016年1月15日向申请人下达了执行通知书。二审尚未开庭审理，一审判决尚未生效，申请人当时就予以拒绝。根据法律规定，判决生效是当事人申请，人民法院强制执行的法定依据，但右旗法院违反法定程序予以立案并执行，不仅程序违反而且利息执行亦存在错误；三、要求执行申请人延迟加倍利息计算起止时间有误，导致数额计算错误：1、本案法律文书生效时间:一个案件经过一审作出判决，又经过二审判决，就出现两个判决书。那么，二审判决书和被维持的一审判决书，哪个判决书发生法律效力呢？显而易见，二审判决书发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第155条规定，最高人民法院的判决、裁定，以及依法不准上诉或者超过上诉期没有上诉的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定。其第175条规定，第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。这就是说除最高人民法院外，其他级别的人民法院一审作出的判决（除特别程序外）以及可以上诉的裁定一经上诉即不具有法律效力，二审后作出的判决、裁定，根据两审终审制原则，它是终审判决、裁定，当然具有法律效力。也就是说当二审判决向当事人送达之日一审判决和二审判决即发生法律效力。本案二审判决送达之日是2016年4月15日。也就是说本案一审和二审生效时间是2016年4月15日。2、计算延迟履行期间债务利息时间起止：在执行时是以一审判决计算加倍延迟履行期间的债务利息还是以二审判决时间计算，对此《最高人民法院关于执行程序中计算延迟履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》规定加倍部分债务利息自生效法律文书确定的履行期间届满之日起计算。根据上述规定显然是以二审判决生效的时间作为截点来计算延迟履行的债务利息。一审判决写到”此款在本判决发生法律效力之日起三十日内付清。”本案申请人2016年4月15日接到二审判决书，申请人在5月15日前支付赔偿款均不违法，但申请人提前在5月3日通过转账就已经支付了276648.59元，又何来的加倍延迟履行的债务利息10603元呢。难道申请人自一、二审法律文书生效至申请人付款，共18天时间就产生10603元的利息吗？一是申请人没有违反判决书确定的履行届满期间，二是即便违反了也只18天时间而已。根据上述司法解释第一条三款的规定，延迟履行的债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×延迟履行期间。276648.49×0.000175×18=871元，也得不出10603元的数字。何况申请人并未迟于判决书确定的时间。基于上述事实和理由，对要求异议申请人承担迟延履行期间的加倍债务利息10603元不服，请求贵院终止（2016）右法执字第101号执行通知书的执行。
经查，本院于2016年1月15日作出（2016）内0423执101号执行通知书，该通知书因本院于2015年8月3日作出的（2015）右民初字第1397号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请强制执行，责令被执行人赤峰人寿财产保险公司自该通知书送达之日起至2016年1月18日前履行下列义务：（1）向申请人支付执行款276648.49元；（2）向申请执行人支付迟延履行期间加倍债务利息（或迟延履行金）2178.6元；（3）负担申请执行费4050元，如被执行人拒不履行上述义务，将纳入失信名单。
另查明，本院于2015年8月3日作出的（2015）右民初字第1397号民事判决：一、被告中国人寿保险股份有限公司赤峰市中心支公司赔偿给原告何鹏飞医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费、车辆损失、拖车费共计276648.49元。此款在本判决发生法律效力之日起三十日内付清；二、驳回原告何鹏飞的其他诉讼请求。减半收取案件受理费2751.5元及鉴定费3000元由被告景洪亮承担。赤峰人寿财产保险公司不服提出上诉，赤峰市中级人民法院于2016年2月26日作出（2016）内04民终36号民事判决：驳回上诉，维持原判。
本院认为，赤峰人寿财产保险公司称其于2016年5月3日将赔偿款276648.49元通过银行转账的方式支付给了何鹏飞的说法，未提供相关证据证明，本院不予采信；（2016）内0423执101号执行通知书与执行裁定书不同，是根据申请执行人的申请为了督促被执行人尽快履行义务而下达的，一旦赖以执行的法律依据（2015）右民初字第1397号民事判决生效，应依据（2015）右民初字第1397号民事判决确定的内容执行，而非依据（2016）内0423执101号执行通知书予以执行，所以对赤峰人寿财产保险公司称提前下达执行通知书违法的意见，本院不予采纳；赤峰人寿财产保险公司称该案的迟延履行期间债务利息为10603元与（2016）内0423执101号执行通知书中确定的2178.6元不相符，且迟延履行期间债务利息应根据被执行人的实际履行情况确定，因此对赤峰人寿财产保险公司称本院迟延履行期间债务利息计算错误的说法，本院不予采信。执行异议只是对执行行为是否违法进行程序性审查，对执行过程中采取何种执行手段和执行措施不是执行异议的审查范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”的规定，裁定如下：
驳回被执行人赤峰人寿财产保险公司的执行异议申请。
如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内，向赤峰市中级人民法院申请复议。
审 判 长 韩玉惠
审 判 员 迎 春
人民陪审员 牡 丹
二〇一六年六月十二日
书 记 员 苏友格
浙江省慈溪市人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）甬慈刑初字第1892号
公诉机关浙江省慈溪市人民检察院。
被告人刘某甲，农民。2014年6月因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被本院判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币一万元，于2015年3月25日刑满释放。现因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2015年5月29日被慈溪市公安局刑事拘留，同年6月25日被变更为取保候审。
浙江省慈溪市人民检察院以慈检公诉刑诉（2015）1714号起诉书指控被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2015年10月30日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省慈溪市人民检察院检察员蔡德军、被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。
浙江省慈溪市人民检察院指控：
1.2013年8月27日凌晨，被告人刘某甲伙同钮某奎（已判刑）在慈溪市中横线附近，明知其收购的香烟系赃物，仍以人民币3000余元的价格，向代某辉等人收购一批各品牌香烟若干。经查证，该批香烟系代某辉、龙某扬当日从慈溪市古塘街道青少年宫北路＊号茹某经营的果璐百货点盗窃所得的赃物。
2.2013年9月4日凌晨，被告人刘某甲伙同钮某奎在慈溪市中横线附近，明知其收购的香烟系赃物，仍以人民币4000余元的价格，向赵某超等人收购一批各品牌香烟（包括黑色软壳利群香烟7条、黑色硬壳利群香烟2条、黄色软壳利群香烟3条、红色硬壳利群香烟5条、大红鹰香烟1条、和天下香烟1条、硬壳中华香烟7包、利群香烟9包、苏烟香烟9包、黑色硬壳芙蓉王香烟1条、黄色硬壳芙蓉王香烟6条）。经查证，该批香烟（共计价值人民币8579元）系赵某超、代某辉、龙某扬当日从慈溪市龙山镇龙山所村凤鸣路＊号富桥烟酒店盗窃所得的赃物。
3.2013年9月7日凌晨，被告人刘某甲伙同钮某奎在慈溪市中横线附近，明知其收购的香烟系赃物，仍以人民币2000余元的价格，向赵某超等人收购一批各品牌香烟若干。经查证，该批香烟系赵某超、王某当日从浙江省余姚市泗门镇大庙周村庙西路＊号＊2常某经营的小店盗窃所得的赃物。
被告人刘某甲到案后，如实供述了上述犯罪事实。
上述事实，被告人刘某甲在庭审过程中亦无异议，并有被害人茹某、常某、王某的陈述、证人刘某乙、谭某的证言、同案犯钮某奎的供述及刑事判决书、同案人赵某超、王某、代某辉、龙某扬的供述及刑事判决书、辨认笔录、价格鉴定报告书、手机通话清单、罪犯档案资料、抓获经过及被告人刘某甲的身份证明等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人刘某甲明知是他人犯罪所得的赃物，仍伙同他人予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘某甲到案后能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。根据被告人刘某甲的犯罪情节和悔罪表现，依法可以适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：
被告人刘某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。并处的罚金限本判决生效之日起一个月内缴纳本院。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 段 金 荣
二〇一五年十一月十六日
书记员 谢玲玲（代）
附：
《中华人民共和国刑法》相关条文
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。
单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。
绍兴市上虞区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）绍虞刑初字第979号
公诉机关绍兴市上虞区人民检察院。
被告人孙某甲，农民。因本案于2014年7月7日被刑事拘留，同月14日变更为取保候审。
辩护人王建才，浙江振才律师事务所律师。
绍兴市上虞区人民检察院以绍虞检刑诉（2014）1722号起诉书指控被告人孙某甲犯故意伤害罪，于2014年11月3日向本院提起公诉。本院即日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。绍兴市上虞区人民检察院指派代理检察员张幸女、任劲超出庭支持公诉，被告人孙某甲及其辩护人王建才到庭参加诉讼。现已审理终结。
绍兴市上虞区人民检察院指控，2014年6月18日下午，被告人孙某甲与徐某、倪某父子因家庭子女感情问题在绍兴市上虞区妇幼保健医院住院部4楼发生纠纷，继而引发打架，在打架过程中孙某甲以拳头殴打、推倒等手段致倪某受伤。经鉴定，倪某之损伤构成轻伤二级。2014年7月7日，被告人孙某甲经电话传唤向公安机关投案。为证明上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人孙某甲故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人孙某甲犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首。故对被告人孙某甲应依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款之规定处罚，并建议对其判处一年六个月以下有期徒刑。
被告人孙某甲对起诉书所指控的犯罪事实及罪名没有提出异议。其辩护人提出的辩护意见是被告人孙某甲系自首，并积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，要求对其从轻处罚并适用缓刑。
经审理查明：
2014年6月18日下午，被告人孙某甲与徐某、倪某父子因家庭子女感情问题在绍兴市上虞区妇幼保健医院住院部4楼发生纠纷，继而引发打架，在打架过程中孙某甲以拳头殴打等手段致倪某受伤。经鉴定，倪某之损伤构成轻伤二级。
2014年7月7日，被告人孙某甲经电话传唤向公安机关投案。
案发后，被告人孙某甲已与被害人倪某达成调解协议，赔偿被害人倪某医疗费等经济损失合计人民币5万元，被害人倪某对被告人孙某甲的行为表示谅解。
上述事实，由公诉机关提供，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：
1、被害人倪某陈述：证明因孙某乙流产的事情，2014年6月18日，其和其爸徐某一起去妇保医院质问，孙某甲和其、徐某发生争吵并打架。在此过程中，其和孙某甲互相用拳头打在对方身上；
2、证人徐某证言：证明因孙某乙流产的事情，2014年6月18日，其和其儿子倪某去医院了解情况。后两人与孙某甲掺拢并发生打架，在此过程中，倪某跟孙某甲用拳头对打，孙某甲打在倪某身上几拳；
3、证人郦某证言：证明因其女儿孙某乙流产的事情，2014年6月18日，倪某和其父亲徐某来质问，其丈夫孙某甲与徐某父子发生争吵并打架；
4、证人孙某乙证言：证明因其流产的事情，2014年6月18日，倪某和其父亲徐某来质问，其父亲孙某甲与徐某父子发生争吵并打架。
5、证人朱某甲证言：证人系上虞妇保医院住院部四楼当班护士。证明2014年6月18日下午13时多，有三个男子来问31床孙某乙的情况，说是孙某乙的丈夫和公公，因涉及病人隐私，她们没有透露，后这几个人到了病房，双方相互推来推去，并发生了打架；
6、证人朱某乙证言：证明因孙某乙的小孩的事情，倪某、徐某跟孙某甲发生打架。当时倪某跟孙某甲是相互用拳头打在对方身上头上；
7、妇保医院4楼视频监控资料：证明2014年6月18日下午13时30多分，在妇保医院四楼，被告人孙某甲与倪某、徐某发生冲突，双方发生互殴，孙某甲存在殴打倪某的情况；
8、音频资料：证明斗殴现场的争吵情况；
9、浙江省绍兴市上虞区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书：经鉴定，倪某外伤，第1、第2腰椎右侧横突骨折，其损伤构成轻伤二级；
10、倪某、孙某甲的病历资料：证明倪某、孙某甲在医院治疗的情况及相关伤势情况；
11、公安行政处罚决定书：证明因本次互殴，倪某、徐某被行政处罚；
12、抓获经过：证明2014年7月7日中午，民警用电话通知孙某甲至百官派出所接受讯问；
13、被告人孙某甲的常住人口信息表：证明被告人孙某甲已具备刑事责任能力及其身份基本情况；
14、调解笔录、收条、谅解书：证明被告人孙某甲已与被害人倪某达成调解协议，赔偿被害人倪某医疗费等经济损失合计人民币5万元，被害人倪某对被告人孙某甲的行为表示谅解。
被告人孙某甲对上述事实供认不讳，能与上列证据相互印证。
本院认为，被告人孙某甲因家庭子女感情纠纷故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人孙某甲犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，属自首，可依法从轻处罚；已赔偿被害人的相关经济损失，并取得被害人的谅解，且在本起事件中被害人亦存在着一定的过错，可对被告人孙某甲酌情从轻处罚。根据被告人孙某甲的犯罪情节和悔罪表现，可宣告缓刑。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。辩护人提出的辩护意见与事实和法律相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：
被告人孙某甲犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 余洪来
人民陪审员 吕大兔
人民陪审员 胡岳夫
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 王银芬
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国刑法》
第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：
（一）犯罪情节较轻；
（二）有悔罪表现；
（三）没有再犯罪的危险；
（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。
被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。
有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。
缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）巩民初字第880号
原告：赵金华，男，汉族，1971年9月3日出生。
被告：伊犁塔斯水泥有限责任公司。
法定代表人：曾海琴，系该公司总经理。
诉讼代表人：耿宝剑，系伊犁塔斯水泥有限责任公司破产管理人负责人。
委托代理人：李强，破产管理人成员。
原告赵金华诉被告伊犁塔斯水泥有限责任公司（以下简称“塔斯水泥”）买卖合同纠纷一案，本院于2014年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2014年10月22日公开开庭进行了审理，原告赵金华、被告伊犁塔斯水泥有限责任公司诉讼代表人耿宝剑的委托代理人李强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告赵金华诉称，2012年2月23日，原告在被告处订购了100吨水泥。水泥标号为325，每吨320元。原告给被告支付了32000元水泥款，被告给原告开具了水泥预收单，并在预收单上加盖了收款专用章。2012年春天原告去拉水泥时，被告公司已经停产。原告多次找被告要求给原告水泥，被告承诺等水泥开始生产后，马上给原告水泥。但直到今天被告也未给原告水泥。故起诉至法院请求判令，被告退还收取原告的水泥款32000元；被告按月息10‰利率支付原告欠款利息8640元（2012年2月23日至2014年5月28日）。
被告塔斯水泥答辩称，认可原告的陈诉，同意返还原告的32000元水泥款，对于利息认为没有约定不予认可，诉讼费其不应担承担。
�告赵金华为支持其诉讼请求，向法庭提供如下证据：
塔斯水泥水泥预收单，拟证明原告于2012年2月23日向被告支付100吨水泥款。
经质证，被告塔斯水泥对原告所举证据的真实性、合法性、关联性均认可，本院予以确认。
经审理查明，2012年2月23日，原告赵金华在被告塔斯水泥处订购320元／吨，标号为325的水泥100吨，共支付32000元水泥款。被告为原告出具水泥预收单一份，并加盖伊犁塔斯水泥有限责任公司收款专用章。被告塔斯水泥至今未向原告提供水泥，被告同意退还原告32000元水泥款。
另查明，经被告塔斯水泥债权人申请，2014年7月31日，本院作出（2014）巩民破字第1-1号民事裁定书，裁定受理对伊犁塔斯水泥有限责任公司的破产申请，该公司进入破产程序。
本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。按照约定，原告�付价款，被告提供水泥。但原告向被告支付32000元的水泥款后，被告并未按约定向原告提供相应的水泥，故被告违约。现原告要求被告退还已支付的货款，被告也同意退还该笔款项，对于原告该项诉讼请求本院予以支持。双方在合同中未约定违约金，原告只能要求被告赔偿损失，该损失在本案中表现为利息，现原告要求被告支付货款利息，本院予以支持，该利息的计算方式应依照同期中国人民银行贷款利率计息，该利息从2012年2月23日起计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百三十条之规定判决如下：
一、被告伊犁塔斯水泥有限责任公司自本判决生效之日起十日内退还原告赵金华水泥款32000元。并按照中国人民银行同期贷款利率支付原告自2012年2月23日起至本判决确定的履行期满之日止利息。
二、驳回原告赵�华的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费816.00元，减半收取408.00元，公告费260元，由被告伊犁塔斯水泥有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。
审判长 陈小燕
审判员 康 倩
陪审员 曹 卫
二〇一四年十一月三日
书记员 江兆婧
河南省温县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）豫0825民初2882号
原告樊晏会，男，1980年6月11日出生，汉族。
委托代理人樊百义。
被告河南省黄河机械有限公司。
法定代表人田均杰，任经理。
原告樊晏会与被告河南省黄河机械有限公司债务转移合同纠纷一案，于2016年9月20日诉至本院。本院于同日受理后，依法向被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书、开庭传票、小额诉讼须知等法律文书，由审判员段爱霞适用小额诉讼程序于2016年10月10日公开开庭进行了审理。原告樊晏会的委托代理人樊百义到庭参加诉讼，被告河南省黄河机械有限公司经本院合法传唤无正当理由拒未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，河南省黄河机械有限公司修建办公楼时将工程让任思智承建，原告给任思智拉其所需有石料、沙，计款5500元整，后经三方协商欠款由河南省黄河机械有限公司支付予原告，有条据为证，几年来无数次讨要未果，现诉至法院，要求支付欠款5500元，承担本案诉讼费用。
原告提供的证据为：2013年11月27日被告给原告出具的证明一份，载明：“证明欠任思智工程款伍仟伍佰元正转给樊晏会后，公司欠樊晏会伍仟伍佰元正。河南省黄河机械有限公司”。证明被告欠原告款5500元的事实。
被告河南省黄河机械有限公司在法定期限内未答辩，亦未提供证据。
证据分析与认定：原告为支持其主张向本院提供的证据，来源合法，内容真实，能够证明其主张。被告在法定期限内既未答辩，也未提供相关证据，视为自愿放弃诉讼权利。故本院对原告所提供证据的真实性、合法性、关联性予以采信。
本院查明的事实与原告陈述一致。
本院认为，本案债务转移合同纠纷。被告欠他人的工程款项转为欠原告款5500元，由被告给原告出具的证明为证，原告要求被告偿还欠款5500元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”的规定，判决如下：
被告河南省黄河机械有限公司应在本判决生效后3日内支付原告樊晏会款5500元。
案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省黄河机械有限公司负担。
本判决为终审判决。
如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。
审判员 段爱霞
二〇一六年十月十日
书记员 任稳静
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）内0902刑初521号
公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。
被告人郝某某，男，1973年10月06日出生于内蒙古自治区乌兰察布市�都县，汉族,高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局西都派出所，无职业，刑拘前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2016年4月21日因犯危险驾驶罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元。因驾驶证吊销期间驾驶机动车，于2016年10月21日被集宁区公安局行政拘留十五日，因本案于同年11月01日被集宁区公安局刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。
乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年11月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年10月20日21时20�许，被告人郝某某实施醉酒后无驾驶资格驾驶车牌号为鲁J*****的黑色帕沙特牌小型轿车行驶至集宁区某某西路“某某宾馆”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取郝某某血样并送检，2016年10月24日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人郝某某血样中酒精含量为116.349mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。
检察机关认为，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。同时，被告人郝某某2016年4月21日因犯危险驾驶罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元，并已被吊销其驾驶资格。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，属于法定从重处罚情节。
上述事实，被告人郝某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人郝某某驾驶证查询简项信息，被告人郝某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字[2016]1008号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人郝某某户籍证明等证据，足以证实。
本院认为，被告人郝某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，被告人郝某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定的从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、<最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》>第二条（五）（七）的规定，判决如下：
被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币三千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月二十一日起至二〇一七年一月九日止）。罚金已缴纳。
如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 朱晓霞
二〇一六年十一月七日
书记员 刘 杰
附法律条文：
《中华人民共和国刑法》
第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：
追逐竞驶，情节恶劣的；
醉酒驾驶机动车的；
从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；
违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。
有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》
二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：
（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；
（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院刑 事 判 决 书（2016）内0902刑初521号公诉机关乌兰察布市集宁区人民检察院。被告人郝某某，男，1973年10月06日出生于内蒙古自治区乌兰察布市�都县，汉族,高中文化，户籍所在地内蒙古自治区乌兰察布市商都县公安局西都派出所，无职业，刑拘前住内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区。2016年4月21日因犯危险驾驶罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元。因驾驶证吊销期间驾驶机动车，于2016年10月21日被集宁区公安局行政拘留十五日，因本案于同年11月01日被集宁区公安局刑事拘留，现羁押于乌兰察布市看守所。乌兰察布市集宁区人民检察院以集检公诉刑诉（2016）502号起诉书指控被告人郝某某犯危险驾驶罪，于2016年11月04日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰察布市集宁区人民检察院指派检察员朱向伟出庭支持公诉，被告人郝某某到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰察布市集宁区人民检察院指控，2016年10月20日21时20�许，被告人郝某某实施醉酒后无驾驶资格驾驶车牌号为鲁J*****的黑色帕沙特牌小型轿车行驶至集宁区某某西路“某某宾馆”附近路段处，被集宁区公安局交管大队民警当场查获。随后由乌兰察布市医专附属医院的医务人员抽取郝某某血样并送检，2016年10月24日，乌兰察布市公安司法鉴定中心对其血样做出检验鉴定结论为，被鉴定人郝某某血样中酒精含量为116.349mg/100ml,为醉酒血样，达到醉酒程度。检察机关认为，被告人郝某某醉酒后驾驶机动车辆在道路上行驶，被告人郝某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，请依法判处。同时，被告人郝某某2016年4月21日因犯危险驾驶罪被乌兰察布市集宁区人民法院判处拘役二个月，并处罚金二千元，并已被吊销其驾驶资格。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定，属于法定从重处罚情节。上述事实，被告人郝某某在开庭审理中亦无异议，并有接受刑事案件登记表、立案决定书，集宁区公安局交警大队出具查获经过材料，被告人郝某某驾驶证查询简项信息，被告人郝某某所驾机动车车辆信息及车辆照片，乌兰察布市公安局交通警察支队出具公安交通管理行政强制措施凭证，当事人血样提取登记表，行政处罚决定书，刑事判决书，乌兰察布市公安司法鉴定中心（乌）公（司）鉴（血检）字[2016]1008号血液酒精含量检验鉴定报告书，被告人郝某某户籍证明等证据，足以证实。本院认为，被告人郝某某醉酒后在道路上驾驶机动车辆的行为已构成危险驾驶犯罪，公诉机关指控被告人郝某某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。同时，被告人郝某某曾因酒后驾驶机动车受过刑事追究，且无驾驶资格驾驶机动车辆上道路行驶，属于最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条之规定的从重处罚情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第二条（五）（七）的规定，判决如下：被告人郝某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月零二十天，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十月二十一日起至二〇一七年一月九日止）。罚金已缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第�日起十日内，通过本院或者直接向内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱晓霞二〇一六年十一月七日书记员  刘 杰附法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；醉酒驾驶机动车的；从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；
重庆市永川区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）永法刑初字第00086号
公诉机关重庆市永川区人民检察院。
被告人李某某，男，1962年3月12日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2014年6月11日被刑事拘留，同月13日被监视居住。
重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2015）56号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2015年1月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市永川区人民检察院指派代理检察员罗建出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。
重庆市永川区人民检察院指控，2013年12月15日17时许，被告人李某某酒后驾驶无牌普通二轮摩托车搭载被害人匡某某行驶至重庆市永川区渝隆路美人店路段时，与李某乙驾驶的渝CW93**号轻型货车发生擦刮，造成李某某、匡某某受伤的交通事故。事故发生后，李某乙将二人送往医院后报警，公安民警赶至医院将李某某抓获并提取血样。经鉴定，被告人李某某的血液中检出乙醇，含量为215.6mg／100ml。
上述事实，被告人李某某在开庭审理中亦无异议，当庭表示认罪，且有122接警单、受案登记表、立案决定书、抓获经过、常住人口信息表、当事人血样提取登记表、受理鉴定回执单，证人李某乙、匡某某的证言，被告人李某某的供述，乙醇检验报告等证据佐证，足以认定。
本院认为，被告人李某某醉酒后驾驶机动车上路，其行为已构成危险驾驶罪，应负刑事责任。被告人李某某到案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，实际执行期限以执行通知书为准。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
代理审判员 马秋生
二〇一五年二月四日
书 记 员 梁亚娟
贵州省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）黔民申455号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：申国齐。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：务川仡佬族苗族自治县大坪镇人民政府。
法定代表人：邹勇，该镇镇长。
一审被告、二审被上诉人：务川自治县创新驾驶员培训有限公司。
法定代表人：蒋玉兰，该公司校长。
再审申请人申国齐因与被申请人务川仡佬族苗族自治县大坪镇人民政府（以下简称大坪镇政府）及务川自治县创新驾驶员培训有限公司（以下简称创新培训公司）物权保护纠纷一案，不服贵州省遵义市中级人民法院（2015）遵市法民终字第544号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。
申国齐申请再审称：（一）一、二审法院认定申国齐提供大坪镇政府和创新培训公司侵权损坏农民的农田灌溉渠的事实清楚，却又不支持修复、赔偿错误。（二）一、二审法官在勘查现场时，歪曲事实，不符合法律规定，把责任推给交通局承担。现场勘查确认水沟堵塞，却认定申国齐无法提供证据错误。（三）大坪镇政府在庭审中出示的2013年3月2日处理报告系伪造，法院明知却采信错误。申国齐依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。
本院认为：关于创新培训公司硬化公路是否损害申国齐用于灌溉的水渠的问题。经二审法院现场勘查，申国齐用于灌溉水田的水渠是横经大坪至三坑的主公路（水渠被公路覆盖），才从创新培训公司入校公路右下面水渠流入责任田，申国齐水渠不畅通是事实，但是因为修大坪镇至三坑村的主公路未给该水渠留进水口所致。而该主公路并非创新培训公司所修。申国齐承包的电厂门口的责任田位于创新培训公司入校公路下面，创新培训公司只是在进入原电厂的公路基础上硬化形成入校公路，大坪镇政府只是协调征地。申国齐提供的证据不能证明其损失是创新培训公司、大坪镇政府所致，也未提供证据证明创新培训公司、大坪镇政府损坏其水渠。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对�己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，申国齐应承担举证不能的不利后果。一、二审法院未支持其诉讼请求，于法有据，并无不当。
关于现场勘查是否歪曲事实的问题。二审法官对现场勘查时所作的调查笔录有申国齐的签字确认，现申国齐主张现场勘查歪曲事实，未能提供证明其主张的证据，故其该项申请理由，无事实依据，本院不予采纳。
关于证据是否伪造的问题。申国齐主张2013年3月2日处理报告系伪造，却未提供证据证明。故对此申请理由，本院不予支持。
综上，申国齐的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：
驳回申国齐的再审申请。
审 判 长 李 静
代理审判员 翟长勇
代理审判员 张 文
二〇一六年七月四日
书 记 员 何 丹
江苏省常州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）苏04刑更161号
罪犯周国庆。现在江苏省常州监狱服刑。
江苏省无锡市中级人民法院于2010年2月4日作出（2010）锡刑初字第9号刑事判决，以被告人周国庆犯运输毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币二万元。判决发生法律效力后交付执行。2013年9月20日本院以（2013）常刑执字第4964号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利减为二年。执行机关江苏省常州监狱于2016年1月4日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯周国庆在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2013年以来受到监狱表扬一次，被监狱批准为改造积极分子一次，确有悔改表现，
审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。
经审理查明，执行机关提出的罪犯周国庆在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产刑已履行。
本院认为，罪犯周国庆在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯周国庆的刑罚减去有期徒刑一年（减刑后的刑期至2018年6月16日止），剥夺政治权利二年不变，并处罚金人民币二万元不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 江 军
审判员 奚 旭
审判员 蒋亚新
二〇一六年一月二十日
书记员 沈 帅
浙江省杭州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）浙杭民终字第333号
上诉人（原审被告）浙江省城乡建设开发有限公司。
法定代表人朱志平。
委托代理人王媛媛。
被上诉人（原审原告）杭州临江物业管理有限公司。
法定代表人孙达山。
委托代理人来清清。
上诉人浙江省城乡建设开发有限公司（以下简称城乡建设公司）因与被上诉人杭州临江物业管理有限公司（以下简称临江物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审法院认定：2010年8月15日，超级星期天公寓业主委员会与临江物业签订《同方*超级星期天物业服务合同》，约定由临江物业为超级星期天小区提供物业服务，服务期限为2010年9月1日至2012年8月31日止，后物业服务期限经续签合同顺延至2013年8月31日。合同实际执行过程中，地下车库停车位按35元／个／月的标准收取物业服务费，由产权人或者租赁户缴纳。城乡建设公司为234个地下车库的产权人。2013年3月13日，城乡建设公司发函至临江物业，称临江物业未尽物业管理责任，致使地下车库设备设施破损严重、业主擅自停车入库，故城乡建设公司于2013年4月1日起接管地下车库。自2010年9月1日起至2013年3月31日止，234个地下车位的服务费合计253890元。2014年7月，临江物业诉至原审法院，请求判决：1、城乡建设公司支付2010年9月1日至2013年3月31日地下车库的停车管理费253890元，并按日万分之二点五的标准支付自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金（暂计至2014年7月21日为52010.61元）；2、要求城乡建设公司承担本案诉讼费用。
原审法院认为，临江物业与超级星期天小区业主委员会签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。根据城乡建设公司发出的《关于接管超级星期天地下停车库管理权的函》，城乡建设公司对其拥有超级星期天地下车库产权无异议。城乡建设公司作为业主，是物业服务合同权利义务的实际享有者和承担者，有支付物业服务费的义务。城乡建设公司关于其并非超级星期天公寓业主、未委托临江物业进行车位管理的抗辩理由无法律依据，原审法院不予采纳。自2010年9月1日至2013年3月31日，234个地下车位的服务费合计253890元。因临江物业、城乡建设公司双方对物业服务质量存在争议，故临江物业要求城乡建设公司支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、城乡建设公司于判决生效之日起七日内支付临江物业物业服务费253890元。二、驳回临江物业要求城乡建设公司支付迟延缴纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。如城乡建设公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5888元，减半收取2944元，由城乡建设公司负担。城乡建设公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。临江物业应于判决生效之日起七日内来原审法院退费。
宣判后，城乡建设公司不服，向本院上诉称：原判认定事实不清。首先，依照浙江省高级人民法院民一庭《审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，上诉人并非超级星期天的业主，亦没有参与该物业管理服务价格等条款的约定，故不受案涉物业服务合同的约束。即使上诉人系超级星期天的业主，那么根据案涉物业服务合同第十条之约定，双方应当签订书面停车服务协议，因双方未就车位使用及停车服务签订任何协议，故上诉人未委托被上诉人进行管理。且依据该物业服务合同第三条及附件四，地下停车场属于物业公共设施设备的范围，被上诉人有对车辆停放进行管理和协助维护秩序的义务，故被上诉人的要求属于重复收费。其次，停车管理费的前提系车位已经被使用或出租，但事实上上诉人从未将车位交付被上诉人管理，也未以使用或出租等方式交付他人使用，故不存在管理之问题。综上，上诉人请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉请。二审法庭调查中，城乡建设公司补充认为：即使法院认定上诉人是该小区的业主，那么依据相关法律法规，选聘、解聘物业服务人员和管理人应当由专有部分占建筑物面积过半数且占总人数过半数的业主同意，需经召开程序合法的业主大会，并经有效的程序选聘或者解聘物业管理公司。但上诉人从未收到关于超级星期天业委会召开业主大会并对物业公司的选聘及解聘事宜进行投票表决的材料。业委会作出上述行为并未经过上诉人的同意，因此上诉人认为业委会形成的协议对上诉人不产生约束力。
被上诉人临江物业答辩称：原判事实认定清楚、适用法律准确。一、上诉人是超级星期天的业主，依据案涉物业服务合同第六条的规定，上诉人作为234个地下车位的产权人，一直接受被上诉人提供清洁、安保等物业服务，上诉人理应支付物业费。二、234个地下车位的所有权人是上诉人，且上诉人一直在销售这些车位。上诉人的这种出售行为证明地下车位属于上诉人的建筑物专属部分。三、上诉人二审中补充的上诉理由，已经过了上诉期，被上诉人不予答辩。综上，一审判决正确，请求维持。
二审中，双方当事人均未提交新证据。
经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。
本院认为：小区业委会系业主大会决议的执行机构，临江物业有理由相信其有权代表全体业主与之订立物业服务合同，双方签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。且上诉人于2013年3月13日向被上诉人发出的《关于接管超级星期天地下停车库管理权的函》中，对其拥有案涉小区地下停车位的产权无异议，故上诉人系案涉小区业主，其以地下停车位属于物业公共设施设备、自身没有参与物业管理服务价格等条款的约定为由主张不受该物业服务合同的约束，本院不予支持。本案被上诉人诉请的系合同约定的地下车位物业管理费，并非车辆管理费，故现上诉人以其未委托被上诉人进行车位管理、车位未使用为由主张不支付相应的物业费，本院不予支持。二审中上诉人补充的上诉理由已经超过上诉期限，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费5108元，由浙江省城乡建设开发有限公司负担。浙江省城乡建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。
本判决为终审判决。
审 判 长 王亮
审 判 员 韩昱
代理审判员 韦薇
二〇一五年四月二日
书 记 员 周佳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙杭民终字第333号上诉人（原审被告）浙江省城乡建设开发有限公司。法定代表人朱志平。委托代理人王媛媛。被上诉人（原审原告）杭州临江物业管理有限公司。法定代表人孙达山。委托代理人来清清。上诉人浙江省城乡建设开发有限公司（以下简称城乡建设公司）因与被上诉人杭州临江物业管理有限公司（以下简称临江物业）物业服务合同纠纷一案，不服杭州市滨江区人民法院（2014）杭滨民初字第994号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年1月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院认定：2010年8月15日，超级星期天公寓业主委员会与临江物业签订《同方·超级星期天物业服务合同》，约定由临江物业为超级星期天小区提供物业服务，服务期限为2010年9月1日至2012年8月31日止，后物业服务期限经续签合同顺延至2013年8月31日。合同实际执行过程中，地下车库停车位按35元／个／月的标准收取物业服务费，由产权人或者租赁户缴纳。城乡建设公司为234个地下车库的产权人。2013年3月13日，城乡建设公司发函至临江物业，称临江物业未尽物业管理责任，致使地下车库设备设施破损严重、业主擅自停车入库，故城乡建设公司于2013年4月1日起接管地下车库。自2010年9月1日起至2013年3月31日止，234个地下车位的服务费合计253890元。2014年7月，临江物业诉至原审法院，请求判决：1、城乡建设公司支付2010年9月1日至2013年3月31日地下车库的停车管理费253890元，并按日万分之二点五的标准支付自逾期之日起至判决生效之日止的滞纳金（暂计至2014年7月21日为52010.61元）；2、要求城乡建设公司承担本案诉讼费用。原审法院认为，临江物业与超级星期天小区业主委员会签订的《物业服务合同》系合同当事人真实意思的表示，亦不违反国家法律法规的强制性规定，合法有效。根据城乡建设公司发出的《关于接管超级星期天地下停车库管理权的函》，城乡建设公司对其拥有超级星期天地下车库产权无异议。城乡建设公司作为业主，是物业服务合同权利义务的实际享有者和承担者，有支付物业服务费的义务。城乡建设公司关于其并非超级星期天公寓业主、未委托临江物业进行车位管理的抗辩理由无法律依据，原审法院不予采纳。自2010年9月1日至2013年3月31日，234个地下车位的服务费合计253890元。因临江物业、城乡建设公司双方对物业服务质量存在争议，故临江物业要求城乡建设公司支付迟延交纳物业服务费滞纳金的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条以及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决：一、城乡建设公司于判决生效之日起七日内支付临江物业物业服务费253890元。二、驳回临江物业要求城乡建设公司支付迟延缴纳物业服务费滞纳金的诉讼请求。如城乡建设公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5888元，减半收取2944元，由城乡建设公司负担。城乡建设公司于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。临江物业应于判决生效之日起七日内来原审法院退费。宣判后，城乡建设公司不服，向本院上诉称：原判认定事实不清。首先，依照浙江省高级人民法院民一庭《审理物业服务合同纠纷案件适用法律若干问题的意见》第一条之规定，上诉人并非超级星期天的业主，亦没有参与该物业管理服务价格等条款的约定，故不受案涉物业服务合同的约束。即使上诉人系超级星期天的业主，那么根据案涉物业服务合同第十条之约定，双方应当签订书面停车服务协议，因双方未就车位使用及停车服务签订任何协议，故上诉人未委托被上诉人进行管理。且依据该物业服务合同第三条及附件四，地下停车场属于物业公共设施设备的范围，被上诉人有对车辆停放进行管理和协助维护秩序的义务，故被上诉人的要求属于重复收费。其次，停车管理费的前提系车位已经被使用或出租，但事实上上诉人从未将车位交付被上诉人管理，也未以使用或出租等方式交付他人使用，故不存在管理之问题。综上，上诉人请求撤销原判，改判驳回被上诉人一审的诉请。二审法庭调查中，城乡建设公司补充认为：即使法院认定上诉人是该小区的业主，那么依据相关法律法规，选聘、解聘物业服务人员和管理人应当由专有部分占建筑物面积过半数且占总人数过半数的业主同意，需经召开程序合法的业主大会，并经有效的程序选聘或者解聘物业管理公司。但上诉人从未收到关于超级星期天业委会召开业主大会并对物业公司的选聘及解聘事宜进行投票表决的材料。业委会作出上述行为并未经过上诉人的同意，因此上诉人认为业委会形成的协议对上诉人不产生约束力。被上诉人临江物业答辩称：原判事实认定清楚、适用法律准确。一、上诉人是超级星期天的业主，依据案涉物业服务合同第六条的规定，上诉人作为234个地下车位的产权人，一直接受被上诉人提供清洁、安保等物业服务，上诉人理应支付物业费。二、234个地下车位的所有权人是上诉人，且上诉人一直在销售这些车位。上诉人的这种出售行为证明地下车位属于上诉人的建筑物专属部分。三、上诉人二审中补充的上诉理由，已经过了上诉期，被上诉人不予答辩。综上，一审判决正确，请求维持。二审中，双方当事人均未提交新证据。经审理，本院认定的事实与原审法院认定事实一致。本院认为：小区业委会系业主大会决议的执行机构，临江物业有理由相信其有权代表全体业主与之订立物业服务合同，双方签订的《物业服务合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反国家法律法规的禁止性规定，应为合法有效。且上诉人于2013年3月13日向被上诉人发出的《关于接管超级星期天地下停车库管理权的函》中，对其拥有案涉小区地下停车位的产权无异议，故上诉人系案涉小区业主，其以地下停车位属于物业公共设施设备、自身没有参与物业管理服务价格等条款的约定为由主张不受该物业服务合同的约束，本院不予支持。本案被上诉人诉请的系合同约定的地下车位物业管理费，并非车辆管理费，故现上诉人以其未委托被上诉人进行车位管理、车位未使用为由主张不支付相应的物业费，本院不予支持。二审中上诉人补充的上诉理由已经超过上诉期限，本院不予审查。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律准确，实体处理恰当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5108元，由浙江省城乡建设开发有限公司负担。浙江省城乡建设开发有限公司于本判决生效之日起十五日内来本院退费。本判决为终审判决。审 判 长  王亮审 判 员  韩昱代理审判员  韦薇二〇一五年四月二日书 记 员  周佳
云南省昆明市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）昆刑执字第19266号
罪犯曹彪，男，1989年7月4日出生，汉族，云南省彝良县人，小学文化，现在云南省第三女子监狱服刑。
昆明市西山区人民法院于二〇一〇年十二月二十八日作出（2010）西法刑初字第16号刑事判决，以被告人曹彪犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因确有悔改表现，于二〇一三年七月九日经本院以（2013）昆刑执字第12184号裁定书减刑六个月。执行机关云南省第三女子监狱于二〇一四年九月十一日提出减刑建议书，报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。
执行机关以罪犯曹彪在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。
经审理查明，罪犯曹彪在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成各项劳动任务，获记累计分考核表扬二次，被评为二〇一三年度罪犯改造积极分子。上述事实，有执行机关提供的罪犯表扬审批表；罪犯改造积极分子审批表；罪犯评审鉴定表等证据证实，本院予以确认。
本院认为，罪犯曹彪在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，可依法对其予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条规定，裁定如下：
对罪犯曹彪减去有期徒刑十个月（刑期自2010年8月2日起至2020年4月1日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 刀文兵
代理审判员 张若楠
代理审判员 褚玉春
二〇一四年九月十七日
书 记 员 柏天文
湖北省武汉市江岸区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂江岸民初字第01770号
原告游洋。
委托代理人李明照（特别授权代理），湖北元申律师事务所律师。
委托代理人吴源源（特别授权代理），湖北德信法律服务所法律工作者。
被告武汉市江岸区大田副食商店，住所地武汉市江岸区中山大道***号。
经营者严峻。
原告游洋诉被告武汉市江岸区大田副食商店劳动争议纠纷一案，本院于2015年6月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员刘翔独任审判，因被告武汉市江岸区大田副食商店（以下简称大田副食商店）下落不明，经院长审批，本案裁定转为普通程序进行审理，由代理审判员刘翔担任审判长，与人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭。因被告大田副食商店下落不明，本院于2015年7月29日在人民日报上向其公告送达了相关法律文书。本案于2015年10月15日公开开庭进行了审理。原告游洋的委托代理人吴源源到庭参加了诉讼，被告大田副食商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告游洋诉称，我于2013年9月入职大田副食商店，月均工资3，000元。从入职之日起，大田副食商店就未与我签订书面劳动合同，未缴纳社保，没有享受年休假，经常要求加班，无故拖欠工资。后我于2015年4月14日向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委于2015年4月20日作出岸劳人仲不字（2015）第379号通知，对仲裁请求不予受理，该通知与事实不符，适用法律错误。现诉至法院，请求判令：1、大田副食商店向我支付2013年10月至2014年9月因未签订书面劳动合同的双倍工资33，000元（3，000元／月×11个月）；2、大田副食商店向我支付经济补偿金4，500元（3，000元／月×1.5）；3、大田副食商店向我支付2015年1月拖欠的工资3，000元；4、大田副食商店向我返回押金1，000元。
原告游洋为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：
证据一、2014年11月工资表（复印件），证明大田副食商店与游洋之间存在劳动关系及月工资。
证据二、10月份工资表（复印件），证明收取押金的事实及金额。
证据三、不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序。
被告大田副食商店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，既未提交答辩意见也未提交证据，应视为其放弃质证权利。
对上述证据，本院认为，游洋向本提交的证据一及证据二均为复印件，对上述证据，本院不予采信。证据三系不予受理通知书，对该证据，本院予以采信。
经审理查明：2015年4月14日游洋就其与大田副食商店劳动争议纠纷一案向武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求大田副食商店支付未签订书面劳动合同的双倍工资；支付经济补偿金；支付拖欠工资。武汉市江岸区劳动人事争议仲裁委员会于2015年4月20日作出不予受理通知书，认为大田副食商店已于2014年9月1日注销，主体不适格，决定不予受理。游洋不服，向本院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。
本院认为：依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。”游洋主张由大田副食商店支付未签劳动合同的双倍工资、经济补偿金及拖欠工资、返还押金等诉讼请求，首先应举证证明其与大田副食商店之间存在劳动关系，因其提交的证据不足以证实上述事实，故对游洋的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
驳回原告游洋的全部诉讼请求。
案件受理费10元，予以免交。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。
审 判 长 刘 翔
人民陪审员 刘静萍
人民陪审员 李国良
二〇一五年十一月十一日
书 记 员 林慧娟
安徽省南陵县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）南民诉前调字第00024号
申请人：宋小燕，女，汉族，1975年3月27日出生，住南陵县。
申请人：钱义胜，男，汉族，1993年8月10日出生，住南陵县。
申请人：郭平梅，女，汉族，1956年10月21日出生，住南陵县。
委托代理人：陆军，系郭平梅儿子。
本院于2014年6月26日受理了申请人关于确认调解协议的申请。本院依法进行审查，现已审查完毕。
申请人宋小燕、钱义胜、郭平梅因交通事故责任纠纷，于2014年6月19日经南陵县道路交通事故损害赔偿调解委员会主持调解，达成了如下协议：
一、宋小燕与钱义胜赔偿郭平梅医药费，此款已支付。本协议签订后，郭平梅医疗费由其自行承担。
二、宋小燕与钱义胜赔偿郭平梅其他各项人身损害合计人民币5400元（其中宋小燕承担2700元，钱义胜承担2700元），此款在本协议签订后十五日内付清。
三、本协议签订后，因本起交通事故所产生的民事赔偿责任终结。各方不再要求对方承担其他民事责任。
本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定一经送达即发生法律效力。
审判员 朱希阳
二〇一四年六月三十日
书记员 王平平
天津铁路运输法院
民 事 判 决 书
（2015）津铁民初（指）字第1046号
原告田英杰。
委托代理人范亚楠，北京盈科（天津）律师事务所律师。
委托代理人杜艳芳，北京盈科（天津）律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部，住所地天津市河东区十一经路61号。
负责人李佳，总经理。
委托代理人潘娜，天津君朋律师事务所律师。
原告田英杰与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部（以下简称人民财险天津电商部）财产保险合同纠纷一案，本院于2015年10月20日立案受理。依法由审判员刘光顺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告田英杰的委托代理人范亚楠、被告人民财险天津电商部的委托代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田英杰诉称：原告系津F×××××机动车所有人，被告系该车辆保险承保公司。2015年7月17日，原告驾驶自己所有的津F×××××小型轿车行驶在天津市河东区国泰桥辅路时因驾驶不当导致右侧车身与辅路右侧水泥桥身接触，造成车辆受损无人伤的交通事故。天津市公安交通管理局河东支队中山门大队出具事故认定书，认定原告承担事故全部责任。事故发生后，经天津市河东区价格认证中心对车辆损失进行鉴定，认定车辆损失金额为31976元。原告因车辆维修支出施救费2100元、评估费1600元、拆解费3200元。被告应在原告承保的商业险范围内赔付而未付，因此原告提起诉讼，请求1、依法判令被告在商业险范围内赔付原告保险金38876元；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告人民财险天津电商部辩称：原告车辆在被告处投保了商业三者险及车损险和不计免赔率，事故发生在保险期间，因被告未收到原告保险事故的单证及资料，请求法院在确认保险事故真实性后，同意在保险范围和限额内赔偿原告合理合法的损失，拆解费、鉴定费属于间接损失，不同意赔偿。施救费数额过高，不予承担。
经审理查明：2014年7月10日，田英杰作为被保险人与人民财险天津电商部签订机动车商业保险合同。投保车辆为牌照号津F×××××的福克斯轿车；保险承保险种包括：机动车损失险（保险金额为91630元）、第三者责任险（保险金额500000元）及上述两项的不计免赔率；保险期间为2014年7月21日起至2015年7月20日止。2015年7月17日21时50分，田英杰驾驶车辆在河东区国泰桥辅路因操作不当，右侧车身与辅路右侧水泥桥身接触，造成车辆损坏的交通事故。经天津市公安交通管理局河东支队中山门大队认定，田英杰承担该起事故的全部责任。2015年8月11日，天津市红桥区价格认证中心对该事故造成的原告车辆损失进行了鉴定，认定车辆总损失价格为31976元，后原告在天津市南开区喜沐汽车维修中心对保险车辆进行了维修，共产生修理费用31976元。另外为处理此事故，原告还支出施救费2100元、鉴定费1600元、拆解费3200元。
以上事实有原告提交的保险单、交通事故认定书、价格认定意见及明细、修理费发票、施救费发票、评估费发票、拆解费发票等证据及双方当事人当庭陈述等在案佐证。
本院认为：原、被告之间的机动车商业保险合同系双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，双方均应如约履行各自的义务。原告投保的保险车辆在保险期间发生保险事故，有交管部门出具的交通事故认定书为证，被告抗辩称事故真实性无法确定，但未提供证据予以证实，本院不与采纳。对原告的车辆损失，被告应当在保险限额内负责赔偿。本案中，原告因事故造成的本车车辆损失经物价部门评估并已经实际修理，原告支付了修理费用，被告应予赔付。评估费、拆解费属于其为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。施救费属于为防止或减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦应由保险人承担。对被告提出施救费用过高的主张，其未提供证据予以证实，本院不予采信。综上，对原告提出的要求被告赔付修理费31976元、施救费2100元、鉴定费1600元、拆解费3200元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：
被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部于本判决生效之日起十日内赔偿原告田英杰车辆修理费31976元、施救费2100元、鉴定费1600元、拆解费3200元，以上共计38876元。
如果被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费386元，由被告中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司电子商务营业部负担（经原告同意，其预交的费用本院不再办理退费手续，被告负担的费用于本判决生效后十日内直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审判员 刘光顺
二〇一五年十一月十二日
书记员 连丽萍
附：本裁判文书所依据法律的具体条文
《中华人民共和国保险法》
第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。
保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。
依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。
第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。
第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。
保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。
第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
北京市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民（商）初字第35415号
原告张忠义，男，1962年9月25日出生。
委托代理人刘红宇，北京建卓律师事务所律师。
委托代理人李晶，北京建卓律师事务所律师。
被告付月明，男，1964年9月20日出生。
原告张忠义与被告付月明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成由代理审判员杨阳担任审判长，代理审判员李巧霞和人民陪审员张志勇参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告张忠义的委托代理人刘红宇到庭参加了诉讼，被告付月明经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理完毕。
原告张忠义起诉称：2012年7月30日，付月明因其北京鼎鑫明华农业科技发展有限公司在平谷项目的开发向张忠义借款200万元，借款期限为3个月，自2012年7月30日至2012年10月30日。当日，双方签订借款协议，张忠义将款项200万元实际交付付月明。2014年6月16日，付月明又向张忠义借款10万元，并承诺2014年7月15日前偿还。上述合计210万元，付月明至今均未还，故张忠义诉至法院要求付月明偿还借款210万元，并要求付月明承担本案诉讼费用和公告费用。
被告付月明未出庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。
经审理查明：2012年7月30日，张忠义和付月明签署借款协议，约定，付月明向张忠义借款200万元，该款项用于北京鼎鑫明华农业科技发展有限责任公司平谷项目的开发，借款期限为3个月，自2012年7月30日至2012年10月30日。
经询，张忠义称其中100万元通过银行转账方式交付付月明，并提交了汇款凭证，其中100万元系现金交付。
付月明于2014年6月16日为张忠义出具借条一张，内容为：“本人2012年7月份借张忠义200万元至今未还，后又借10万元，两笔合计210万元，于2014年7月15日前归还。”张忠义称该10万元系现金交付付月明。
经询，张忠义表示付月明未偿还过款项。
上述事实，有张忠义提交的借款协议、借条、汇款凭证以及庭审笔录等在案佐证。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据张忠义提交的证据，可以证明，张忠义和付月明之间存在借贷法律关系，付月明向张忠义借款210万元，但至今未还，故张忠义要求付月明偿还借款210万元，合法有据，本院予以支持。付月明经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩、举证和质证的权利，不影响本院根据查明的事实，依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告付月明于本判决生效之日起七日内偿还原告张忠义借款二百一十万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二万三千六百元和公告费二百六十元，均由被告付月明负担（原告张忠义已交纳，被告付月明于本判决生效后七日内将上述案件受理费和公告费直接给付原告张忠义）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审 判 长 杨 阳
代理审判员 李巧霞
人民陪审员 张志勇
二〇一五年一月二十七日
书 记 员 赵欣玺
河南省禹州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）禹执字第2015-1438-1号
申请人赵松语，男，汉族，生于1977年8月7日，住禹州市鸿畅镇楼子赵村5组。
被执行人赵朝峰，男，汉族，生于1980年2月10日，住禹州市红星路生钧州机械厂家属院。
本院依据已经发生法律效力的（2014）禹民一初字第515号民事调解书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期按生效法律文书履行义务完毕，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：
冻结、划拨被执行人赵朝峰的银行存款11050元（含诉讼费、执行费、利息）或扣留、提取被执行人赵朝峰在有关单位的收入11050元或查封、扣押被执行人赵朝峰价值11050元的财产。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 ：李建武
审判员 ：孙志博
审判员 ：姜万明
二〇一六年三月二十三日
书记员 ：吴拥军
北京市顺义区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）顺民初字第17294号
原告王建国，男，1967年10月23日出生，公民身份号码×××。
被告皮利凯，男，1982年10月29日出生，公民身份号码×××。
被告北京渔阳出租汽车集团有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇新平北路39号，组织机构代码10291×××。
法定代表人李广友，总经理。
委托代理人张金生，男，1962年8月29日出生。
被告富德财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市海淀区西直门北大街56号生命人寿大厦6层，组织机构代码07418×××。
负责人盛海平，总经理。
委托代理人赵颉，男，1985年4月25日出生。
原告王建国与被告皮利凯、北京渔阳出租汽车集团有限公司（以下简称渔阳出租公司）、富德财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称富德北京公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员石帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告王建国、被告皮利凯、被告渔阳出租公司的委托代理人张金生、被告富德北京公司的委托代理人赵颉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告王建国诉称：2015年8月11日1时50分，在北京市顺义区右堤路龙湖路口，被告皮利凯驾驶车牌号为×××的小型轿车与原告王建国驾驶的车牌号为×××小型轿车相撞，造成车辆损坏、王建国及王建国所驾车辆的乘车人受伤。此事故经北京市公安局顺义分�交通支队处理，认定皮利凯负全部责任，王建国无责任。王建国所驾车辆受损后，被送往北京勤诚通达汽车修理有限责任公司修理10天。对于原告因此所受的经济损失，现诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告承包金1380元，误工费1166元。
被告皮利凯辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。皮利凯是渔阳出租公司的职员，发生涉诉事故时为执行工作任务。对于原告的合理合法损失，不应由皮利凯承担责任。
被告渔阳出租公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。其公司在被告富德北京公司只投保交强险。皮利凯是其公司职员，发生涉诉事故时为执行工作任务。对于原告的合理合法损失，应由富德北京公司先行承担赔偿责任。
被告富德北京公司辩称：对交通事故事实及责任认定无异议。其公司在被告富德北京公司只投保交强险。事故发生在保险期间内。原告所驾车辆的损失已超出交强险限额，其公司已将费用给付渔阳出租公司。
经审理查明：
2015年8月11日1时50分，在北京市顺义区右堤路龙湖路口，被告皮利凯驾驶登记在渔阳出租公司名下、车牌号为×××的小型轿车与原告王建国驾驶的车牌号为×××小型轿车相撞，造成车辆损坏、王建国及王建国所驾车辆的乘车人受伤。此事故经北京市公安局顺义分局交通支队处理，认定皮利凯负全部责任，王建国无责任。
王建国提交停运证明、劳动合同、维修证明等证据，证实王建国驾驶的涉诉车辆为双班，由王建国、赵亚华二人承包经营，王建国主张的误工费为1166元,承包金为1380元，渔阳出租公司称原告未提交误工减少收入的证明，证据不足，皮利凯无异议，富德北京公司称由法院裁判。富德北京公司已在交强险财产损失赔偿限额内给付渔阳出租公司2200元。对于王建国驾驶车辆的维修时间，王建国称2015年8月20日下午两、三点钟将维修完毕的车辆驶离修理厂，且2015年8月20日的晚班由王建国运营。对于王建国承包涉诉车辆的油补等补贴情况，王建国称不清楚。
被告皮利凯驾驶的涉诉车辆在被告富德北京公司处投保了机动车交强险，交强险责任限额为12.2万元。涉诉事故发生在保险期间内。
上述事实，有双方当事人陈述、交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、证明、劳动合同等证据在案为证，可以作为认定案件事实之依据。
本院认为：
根据本院查明的事实及当事人当庭陈述，皮利凯驾驶的涉诉车辆登记在被告渔阳出租公司名下，渔阳出租公司认可皮利凯为其公司职员，且涉诉事故发生在皮利凯执行工作任务过程中，故本院认为渔阳出租公�应为本案的赔偿主体。
北京市公安局顺义分局交通支队做出的事故责任认定适当，本院予以确认。基于被告皮利凯负此事故全部责任，故对于原告王建国因此事故造成的合理损失，首先应由被告富德北京公司在交强险责任限额内予以赔偿；超出部分，由被告渔阳出租公司承担赔偿责任。因富德北京公司已在交强险财产损失赔偿限额内将赔偿款给付渔阳出租公司，故富德北京公司不再另行给予赔偿。
对于原告王建国主张的承包金、误工费，实为王建国因此次交通事故造成的营运损失，应予支持。对于具体数额，本院根据双方提交的证据、当庭陈述，酌定具体数额。综上，本院审核确认原告因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：误工费1100元，承包金1100元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：
一、被告北京渔阳出租汽车集团有限公司赔偿原告王建国各项费用二千二百元，于本判决生效之日起七日内执行；
二、驳回原告王建国的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十七元，由原告王建国负担三十二元（已交纳），由被告北京渔阳出租汽车集团有限公司负担二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。
审判员 石帅
二〇一五年十二月十四日
书记员 陈杰
天津市和平区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）和民三初字第629号
原告北京银行股份有限公司天津分行，营业场所天津市和平区南市大街与福安大街交口天汇广场3号楼。
代表人张健，行长。
委托代理人李晗，该分行职员。
委托代理人夏巍，该分行职员。
被告柳平安。
被告王海浪。
原告北京银行股份有限公司天津分行与被告柳平安、王海浪金融借款合同纠纷一案，本院于2014年6月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李晗到庭参加诉讼，被告柳平安、王海浪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告北京银行股份有限公司天津分行诉称，2011年3月8日原告下属北京银行股份有限公司天津滨海支行（以下称滨海支行）与被告柳平安订立个人购房按揭贷款借款合同，约定被告柳平安向滨海支行借款760000元，用于购买坐落于中新天津生态城中新大道1850号新新园11－102号的房产，期限自2011年3月18日至2041年3月17日，年利率为放款日同期基准利率下浮15％（预计合同利率为5.61％），按月等额本息还款。借款人未按约定偿还借款本息应为违约，滨海支行有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿全部剩余借款本息。同日滨海支行与被告柳平安订立了抵押合同，约定被告柳平安将其购买的坐落于中新天津生态城中新大道1850号新新园11－102的房产设定了抵押担保，并于2011年3月12日在中新天津生态城房地产管理局办理了抵押登记。2010年12月20日被告王海浪给原告出具了共同还款责任确认函。上述合同订立后，滨海支行于2011年3月23日履行了贷款义务，但被告柳平安自2013年11月未按约偿还本息，截至2013年12月27日，尚欠到期和未到期借款本金703488.8元、利息6505.19元。故原告要求解除与被告柳平安订立的个人购房按揭贷款借款合同；被告柳平安、王海浪共同偿还剩余借款本金703488.8元、利息6505.19元（截止2013年12月27日）及自2013年12月28日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息），如不履行，原告对被告柳平安设定抵押的房产依法行使抵押权。原告提交的证据：个人购房按揭贷款借款合同、抵押合同、天津市房屋登记证明、共同还款责任确认函、借据、欠款本息明细表。
被告柳平安、王海浪经本院公告送达了起诉书副本、应诉通知书和开庭传票，在规定的时间内既未出庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状及反驳原告主张权利的证据。
经审理查明，2011年3月8日原告下属北京银行股份有限公司天津滨海支行与被告柳平安订立个人购房按揭贷款借款合同，约定被告柳平安向滨海支行借款760000元，用于购买坐落于中新天津生态城中新大道1850号新新园11－102的房产，期限自2011年3月18日至2041年3月17日，年利率为放款日同期基准利率下浮15％（预计合同利率为5.61％），按月等额本息还款。借款人未按约定偿还借款本息应为违约，滨海支行有权解除与借款人的借贷关系，并要求借款人清偿全部剩余借款本息。同日滨海支行与被告柳平安订立了抵押合同，约定被告柳平安将其购买的坐落于中新天津生态城中新大道1850号新新园11－102，建筑面积106.39平方米的房产设定了抵押担保，并于2011年3月12日在中新天津生态城房地产管理局办理了抵押登记。2010年12月20日被告王海浪给原告出具了共同还款责任确认函，确认其为被告柳平安向滨海支行借款760000元的共同还款人。上述合同订立后，滨海支行于2011年3月23日履行了贷款义务，但被告柳平安自2013年11月未按约偿还本息，截至2013年12月27日，尚欠到期和未到期借款本金703488.8元、利息6505.19元。
另查，2012年10月北京银行对关于天津分行统一管理辖内诉讼明确，本行天津地区各支行对外经营及民事活动所形成的债权由原告统一行使。
上述事实，有原告的当庭陈述和提交的证据证实。经审查，对上述事实，本院应予认定。
本院认为，原告所属滨海支行与被告柳平安订立的个人购房按揭贷款（借款合同）和抵押合同不违反法律规定，合法有效。同时该抵押房产亦在房管部门办理了抵押登记，该抵押已生效。借贷双方均应按约履行各自义务，根据原告提交的证据证实，贷款人按约已履行了贷款义务。根据北京银行的授权，原告行使本案的债权，不违反法�规定，主体适格。由于被告柳平安、王海浪既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，对此应承担相应的法律责任，因此应认定被告柳平安未按约履行还款义务，形成违约，因此致使该合同解除的条件成就。原告要求解除该借款合同的请求，本院应予支持。同时被告王海浪承诺承担共同还款责任，而其也未履行其承诺，为此也应当承担共同偿还原告借款本息的民事责任，原告要求实现其抵押权的请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第五十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，缺席判决如下：
一、解除2011年3月8日北京银行股份有限公司天津滨海支行与被告柳平安订立的个人购房按揭贷款借款合同；
二、被告柳平安、王海浪自本判决生效之日起十日内，共同偿还原告北京银行股份有限公司天津分行借款本金703488.8元、利息6505.19元（截止2013年12月27日）及自2013年12月28日至实际还清本金之日期间的逾期利息（按中国人民银行有关规定和合同约定计息），如到期不履行，原告可将被告柳平安设定抵押的坐落于中新天津生态城中新大道1850号新新园11－102，建筑面积106.39平方米的房产进行折价或者拍卖、变卖，所得价款偿还所欠原告本息，超过原告债权部分归被告柳平安所有，不足部分由被告柳平安、王海浪继续共同清偿。
案件受理费10900元、诉讼保全费4120元，由被告柳平安、王海浪共同负担（自本判决生效之日起十日内直接交与原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。
审 判 长 池玉江
代理审判员 左 超
人民陪审员 赵 娜
二〇一四年十二月十五日
书 记 员 王 朝
本案引用的法律条文
《关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
《中华人民共和国民法通则》
第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国担保法》
第五十三条第二款抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第九十三条第二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
北京市第三中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）京03民特480号
申请人：北京虹博基因医疗科技股份有限公司，住所地北京市顺义区空港融慧园11号3层3D1-3。
法定代表人：王炳寓（BINGYUWANG），董事长。
委托诉讼代理人：于淼，女，北京虹博基因医疗科技股份有限公司人事行政经理。
被申请人：龙腾，男，1982年11月7日出生，住重庆市南岸区。
委托诉讼代理人：汲静韬，北京市铭达律师事务所律师。
申请人北京虹博基因医疗科�股份有限公司（以下简称虹博基因公司）与被申请人龙腾申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年11月8日立案后进行了审查。现已审查终结。
虹博基因公司称，申请事项：撤销北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会京顺劳人仲字[2017]第4005-2号仲裁裁决。事实和理由：龙腾自2015年6月30日入职虹博基因公司工作，在重庆地区担任销售经理一职，月薪12000元。自入职以来，业绩一直不佳。2016年度即未完成其考核业绩，虹博基因公司于2017年初先后多次对其进行培训，其后于2017年4月再次与龙腾明确其考核目标，但至2017年7月，龙腾仍不能完成其业绩考核。综合以上情况，虹博基因公司于2017年7月10日向龙腾发送《解除劳动合同通知书》，告知龙腾因其不能胜任工作与其解除劳动合同，解除劳动合同日期为2017年7月14日。随后，虹博基因公司按合同约定的月薪标准支付了�腾2017年7月1日至2017年7月14日的工资共计5517.24元。其中包含7月10日至7月14日的2017年度年假工资。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会认定虹博基因公司应支付龙腾2017年度7月份工资差额及未休年假工资属于对已发生事实的认定错误，其事实认定错误导致法律适用错误。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会所作出的裁决侵犯了虹博基因公司的合法权益。
龙腾称，仲裁裁决书认定事实清楚，适用法律得当。1.在撤销劳动仲裁申请书中，虹博基因公司提出的事由是2017年7月份工资差额及未休年休假工资事宜。但龙腾在收到虹博基因公司的解除劳动合同通知书上确认双方劳动关系解除的时间是2017年7月14日。因此，龙腾在2017年7月11日至2017年7月14日期间仍属于劳动关系存续期间，故虹博基因公司应向龙腾发放工资。龙腾也未休年假，因此存在工资差额或没有发放未休年假工资的情况。上述情况已被仲裁采信并予以裁决。2.虹博基因公司提出的事由不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的情形。综上，龙腾不同意虹博基因公司的申请事项，请求法院依法驳回。
经审查查明：2017年10月10日，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会作出京顺劳人仲字[2017]第4005-2号裁决书，裁决：一、北京虹博基因医疗科技股份有限公司自裁决生效之日起三日内，支付龙腾二〇一七年七月一日至二〇一七年七月十四日期间工资差额四百八十二元七角六分；二、北京虹博基因医疗科技股份有限公司自裁决书生效之日起三日内，支付龙腾二〇一七年七月补贴一千二百元；三、北京虹博基因医疗科技股份有限公司裁决生效之日起三日内，支付龙腾二〇一七年七月一日至二〇一七年七月十四日未休带薪年假工资五千五百一�七元二角四分；四、驳回龙腾其他仲裁请求。
本院认为,《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定，用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。上述规定是人民法院撤销仲裁裁决的法定事由。
本案中，虹博基因公司以北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会认定虹博基因公司应支付龙腾2017年度7月份工资差额及未休年假工资属于对已发生事实的错误认定为由，向本院申请撤销涉案仲裁裁决。对此本院认为，对虹博基因公司应支付龙腾2017年度7月份工资差额及未休年假工资的事实认定属于仲裁委实体审理的范围，虹博基因公司未能提交证据证明仲裁委存在适用法律、法规错误的情形，也未能举证证明涉案仲裁裁决存在其他应予撤销之情形，其上述申请理由，于法无据，本院不予支持。
依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（一）项、第四十九条之规定，裁定如下：
驳回北京虹博基因医疗科技股份有限公司的申请。
申请费10元，由申请人北京虹博基因医疗科技股份有限公司负担（已交纳）。
审判长 蒙 瑞
审判员 尚晓茜
审判员 龚勇超
二〇一�年十一月十七日
法官助理汤和云
书记员郑海兴
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）长中立民终字第02176号
上诉人（原审被告）夏靖明。
被上诉人（原审原告）盛解民。
上诉人夏靖明因与被上诉人盛解民民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院(2014）岳民初字第05817号民事裁定，向本院提起上诉称，双方之间存在长期的生意往来，在合作期间产生了复杂的债权债务纠纷及股权纠纷，欠条并非双方真实债权债务的体现。根据民事诉讼法的规定，本案属于“在本辖区内有重大影响的案件”，请求将本案移送至长沙市中级人民法院审理。
本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人即原审被告夏靖明住所地为湖南省长沙市岳麓区桔子洲派出所槐树坪社区合作村1号5栋302房，故湖南省长沙市岳麓区人民法院对本案具有管辖权。上诉人夏靖明提出的“欠条并非双方真实债权债务的体现”的意见，不属于管辖审查范围，尚需实体审理。另外，本案标的额为195000元，并不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条第（二）项规定的中级人民法院管辖的“在本辖区有重大影响的案件”，而属于基层人民法院管辖第一审民事案件。上诉人的上诉理由均不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审判长 左武
审判员向丹
审判员肖志红
二○一五年四月八日
书记员李霞
附相关法律条款：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：
（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；
（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
内蒙古自治区额济纳旗人民法院
民 事 判 决 书
（2015）额民一初字第318号
原告朱绍华（反诉被告），女，1986年11月3日出生，汉族。
委托代理人马勇军，男，1964年6月6日出生，蒙古族。
被告赵爱平（反诉原告），男，1986年10月16日出生，汉族。
委托代理人尹磊，系内蒙古居延律师事务所律师。
原告朱绍华诉被告赵爱平买卖合同纠纷一案和反诉原告赵爱平诉反诉被告朱绍华买卖合同纠纷一案，本院于2015年7月30日立案受理后，2015年8月5日被告向本院提起反诉的诉讼申请。2015年10月13日，本院依法将该案由简易程序转为普通程序审理。于2015年10月20日依法适用普通程序由审判员黄乌云嘎、苏都毕力格、人民陪审员王洪涛组成合议庭公开开庭进行了审理。原告朱绍华及其委托代理人马勇军、被告赵爱平委托代理人尹磊到庭参加诉讼。2015年12月28日，反诉原告赵爱平向本院申请撤回对反诉被告朱绍华的反诉请求，本院予以准许。本案现已审理终结。
原告朱绍华诉称，2012年夏天，原告与被告口头约定，被告从原告处购买砂浆、胶粉用于其施工工地。约定砂浆一吨750元、胶粉一吨1000元，按实际用量计算，货到付款。后原告按被告要求向两个工地派送了砂浆、胶粉共一百多吨，但被告未付款。后经双方决算，被告于2015年2月8日向原告出具28000元欠条一张。后经原告多次向被告索要，至今未付。现诉至法院，要求判令被告给付原告货款28000元及利息（自2015年2月8日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决给付之日止），并承担本案诉讼费。
被告赵爱平辩称，原告所述属实，但原告提供的货物存在质量瑕疵，原告对自己提供的货物应承担质量担保义务。因被告使用原告货物致被告所施工工程质量严重瑕疵，导致工程款无法结算，且需进行返工。因此，被告不应当承担还款责任。
经审理查明，2012年，被告从原告处购买砂浆、胶粉，约定砂浆一吨750元、胶粉一吨1000元，按实际用量计算，货到付款。后原告按约向被告提供砂浆、胶粉，被告未按约支付货款。后经原告多次索要，被告于2015年2月8日向原告出具28000元欠条一张，该款项被告至今未付。
以上事实有欠条及双方当事人陈述为凭，本院予以确认。
本院认为，原告与被告之间产生的买卖合同关系是双方当事人真实意思表示，有被告出具的欠条予以证实，且被告当庭予以确认，为有效的买卖合同。原告主张被告给付货款28000元的诉求，于法有据，本院予以支持。对于原告主张的利息诉求，因原被告未对利息作出明确约定，故本院仅对自起诉之日起的延期付款，按中国人民银行同期同类贷款基准利率的利息予以支持。对于被告辩称原告的货物存在质量瑕疵的意见，未能向法庭提供相关证据加以印证，故对被告该辩解主张，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
被告赵爱平于本判决生效之日起五日内给付原告朱绍华欠款28000元及利息（利息计算自2015年7月30日至给付完毕之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。
如未按本判决确定的给付期限履行金钱支付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费500元，由被告赵爱平承担。反诉费1150元，由反诉原告赵爱平承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于内蒙古自治区阿拉善盟中级人民法院。
审 判 长 黄乌 云嘎
审 判 员 苏都毕力格
人民陪审员 王 洪 涛
二〇一六年一月十八日
书 记 员 胡 雪 青
徐州市铜山区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）铜执字第02368号
申请执行人夏伟乐。
被执行人韩振伟。
被执行人蔡成侠。
被执行人韩振龙。
申请执行人夏伟乐与被执行人韩振伟、蔡成侠、韩振龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）铜郑民初字第854号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。
在执行过程中，本院采取了如下执行措施：
一、与申请执行人谈话，其提供不出被执行人可供执行的财产线索。
二、本院已向被执行人送达执行通知书、�行前告知书，督促其在限期内履行义务，但其未能履行完毕。
三、本院到中国银行、江苏银行、南京银行、中国交通银行、中国工商银行、邮政储蓄银行、中国农业银行、中国建设银行、信用社查询，被执行人在上述银行系统无开户或有价值的存款记录。
四、本院到工商局、国土资源局、房产管理局、车辆管理所查询，被执行人在上述机构均无财产可供执行。
五、本院与申请执行人谈话，申请执行人表示暂时无法提供其他可供执行的财产线索。
本案标的为人民币47550.00元，执行到位0元，未执行到位47550.00元。经本院采取以上执行措施，被执行人没有履行义务，被执行人已被纳入失信名单。
本院认为，在本次执行程序中，本院依法对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）铜郑民初字第854号民事判决书的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 王 松
执行员 蔺 珂
执行员 陈 晨
二〇一五年十一月二十三日
书记员 卜凡胜
山东省临清市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）临商初字第2270号
原告临清市农村信用合作联社烟店信用社。
住所地：临清市烟店镇。
负责人：吕学彬，主任。
被告王殿华，住临清市。
本院在审理原告临清市农村信用合作联社烟店信用社诉被告金融借款合同纠纷一案中，原告在接到本院诉讼费催交通知书后，
未在期限内缴纳案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：
本案按撤诉处理。
审判员 张雪岩
二〇一四年七月十四日
书记员 李玉鹏
广东省佛山市南海区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）粤0605执10410-3号
移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。
被执行人：黄文冬，男，汉族，1983年9月9日出生，住广西壮族自治区蒙山县。
关于本院刑事审判庭移送执行黄文冬罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2037号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄文冬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人黄文冬未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。
本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
执行长 梁健辉
执行员 敬志超
执行员 杨日宏
二〇一六年十二月二十三日
书记员 郭 俊
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10410-3号移送执行部门：佛山市南海区人民法院刑事审判庭。被执行人：黄文冬，男，汉族，1983年9月9日出生，住广西壮族自治区蒙山县。关于本院刑事审判庭移送执行黄文冬罚金一案，本院作出的（2015）佛南法刑初字第2037号刑事判决已发生法律效力。根据该判决，被执行人黄文冬犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元。因被执行人黄文冬未履行上述判决确定的缴纳罚金的义务，故本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了调查，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，依法对本案恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  梁健辉执行员  敬志超执行员  杨日宏二〇一六年十二月二十三日书记员  郭 俊
山东省德州市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）德中民终字第402号
上诉人（原审第三人）：无锡统帅商贸有限公司。住所地：江苏省无锡市崇安区江海东路588-17-137。
法定代表人：陈金鹃，总经理。
委托代理人：丁华，男，1971年7月5日出生，汉族。
被上诉人（原审原告、反诉被告）：钟延星。
委托代理人：韩美星，山东勤正律师事务所律师。
委托代理人：许冰，山东勤正律师事务所律师。
原审被告（反诉原告）：张守强。
原审被告（反诉原告）：滕红英。
以上两原审被告（反诉原告）共同委托代理人：尹金国，夏津第三法律服务所法律工作者。
上诉人无锡统帅商贸有限公司因所有权确认纠纷一案，不服山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第5141号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。
本院认为，原审判决认定基本事实不清，可能影响案件的正确判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：
一、撤销山东省夏津县人民法院（2013）夏民初字第5141号民事判决；
二、发回山东省夏津县人民法院重审。
第二审案件受理费1050元，依法退还上诉人无锡统帅商贸有限公司。
审判长 王飞雁
审判员 陈 涛
审判员 郭依静
二〇一四年八月四日
书记员 魏洪敏
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院
刑 事 判 决 书
（2016）桂0305刑初103号
公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。
被告人冯某。
桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉（2016）104号起诉书指控被告人冯某犯盗窃罪，于2016年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员黄菲出庭支持公诉，被告人冯某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
公诉机关指控，2016年2月21日14时许，被告人冯某在桂林市七星区屏风农贸市场门口，使用随身携带的镊子从被害人袁某的风衣口袋内扒窃现金人民币200元。准备离开时被公安机关抓获。
案发后，所盗现金已被追缴发还被害人。
公诉机关认为，被告人冯某以非法占有为目的，扒窃公民现金人民币200元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。
被告人冯某对公诉机关指控的事实和罪名无异议。
经审理查明，2016年2月21日14时许，被告人冯某在桂林市七星区屏风农贸市场门口，使用随身携带的镊子从被害人袁某的风衣口袋内扒窃现金人民币200元。得手后准备离开时，被公安机关抓获。
案发后，所盗现金已被追缴发还被害人。
上述事实，被告人冯某在开庭审理过程中无异议，并有作案工具镊子一把，被告人冯某的户籍证明、到案经过、扣押发还物品清单，被害人袁某的陈述，被告人冯某的供述，被告人冯某辨认作案地点笔录及照片，被告人冯某指认赃款、犯罪工具照片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人冯某以非法占有为目的，扒窃他人现金人民币200元，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，公诉机关指控被告人冯某犯盗窃罪罪名成立。被告人能如实供述自已的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护公民的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：
一、被告人冯某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月22日起至2016年7月21日止，罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳，逾期则强制缴纳）
二、作案工具镊子一把予以没收。（暂扣于桂林市公安局刑事警察支队秀峰第二责任区刑警大队）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 汪建林
二〇一六年五月二十三日
书记员 丁 丁
威海经济技术开发区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）威经技区商初字第38号
原告李安之。
委托代理人刘英华，山东方向明律师事务所律师。
委托代理人梁宁宁，山东方向明律师事务所律师。
被告刘新保。
本院在审理原告李安之与被告刘新保买卖合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告在诉讼过程中自愿撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告李安之撤回起诉。
案件受理费138元（全额276元，现系减半收取），由原告负担。
审判员 李云飞
二〇一五年二月九日
书记员 连晓娟
四川省高级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）川民申1495号
再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙明权，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。
被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路正和花园A幢2层3号。
法定代表人：向广成。
再审申请人龙明权因与被申请人宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称速安公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。
龙明权申请再审称：一、二审判决认定是其自己将国家二级讲廉政有偿借给速安公司这一事实缺乏证据证明。刘永孝的借条上注明是要龙明权的国家二级教练证保证在速安公司处使用（不是有偿借用），因其认为其将到速安公司工作，本来就要在速安公司处使用，其他文字都是在其起诉速安公司后，速安公司擅自添加，误导法官认为教练在是有偿使用。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决认为其没有与速安公司建立劳动关系的真实意思表示没有根据，龙明权以教练员职业为生，本来就需要一个赖以生存的工作，而速安驾校需要国家二级技师教练，也答应为其安排工作，故龙明权才从另一驾校将教练证转至速安驾校，二审判决未认定双方建立劳动关系系不按照相关法律和证据作出的判决。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1495民事判决；2.改判速安公司向其支付13个月的误工损失6万元和解除劳动关系的经济赔偿金1万元，以及由此带来的其他损失6.8万元，共计：13.8万元；3.解除与速安公司的劳动关系；4.本案一、二审诉讼费用由速安公司承担。
速安公司提交意见称：一、速安公司与龙明权之间不存在劳动关系，仅存在实际借用关系。速安公司与龙明权签订书面劳动合同仅仅是因为服从主管部门管理要求并购买一个月社保，并非当事人真实意思表示。劳动合同缺乏约定劳动报酬这项基本内容，双方也无实际用工关系。双方存在事实上的借用关系，有龙明权的借款凭证和领取说明、案外人证言为证据；二、龙明权称速安公司扣留其国家二级教练证致使其生活困难不是事实，公司未对原件进行保留，仅在开业之初为办理《道路运输许可证》方便起见由经办人暂存，且在本案一审开庭之前就已经交还龙明权，龙明权现在完全可凭此另谋工作获得收入。请求：维持二审判决，驳回龙明权的再审申请。
本院经审查认为，本案争议的焦点为龙明权与速安公司是否存在劳动关系，如果存在，龙明权关于解除劳动关系的各项赔偿请求应如何认定。
本院经审查认为，用人单位与劳动者通过签订劳动合同建立劳动关系，应当以双方的真实意思表示为前提。根据本案现有证据材料综合判断，虽然龙明权否认将自己的国家二级教练证有偿借用给速安公司，但龙明权书写借条的内容，双方签订书面劳动合同、缴纳社保的时间，速安公司获得道路运输许可证的时间，案外人赵新春通过相似手段向速安公司有偿出借证件等可以推定，速安公司为了办理公司开业登记手续需要，与龙明权签订劳动合同、并为龙明权缴纳一个月社会保险费用以作备案登记资料之用存在较大可能性。二审判决认定双方在劳动合同中对工资未作明确约定，龙明权从未到速安公司上班，也未领取劳动报酬，双方未建立劳动关系并无不当。龙明权关于其与速安公司建立劳动关系的再审申请证据不足，不能成立。由于劳动关系不成立，对于龙明权关于解除劳动关系的赔偿申请，不再予以审查。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：
驳回龙明权的再审请求。
审判长 李照彬
审判员 向森辉
审判员 王小娟
二〇一七年六月××日
书记员 倪 倩
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1495号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：龙明权，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司，住所地：四川省宜宾市翠屏区岷江北路正和花园A幢2层3号。法定代表人：向广成。再审申请人龙明权因与被申请人宜宾市速安机动车驾驶员培训有限公司（以下简称速安公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1495号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查完毕。龙明权申请再审称：一、二审判决认定是其自己将国家二级讲廉政有偿借给速安公司这一事实缺乏证据证明。刘永孝的借条上注明是要龙明权的国家二级教练证保证在速安公司处使用（不是有偿借用），因其认为其将到速安公司工作，本来就要在速安公司处使用，其他文字都是在其起诉速安公司后，速安公司擅自添加，误导法官认为教练在是有偿使用。二、二审判决适用法律确有错误。二审判决认为其没有与速安公司建立劳动关系的真实意思表示没有根据，龙明权以教练员职业为生，本来就需要一个赖以生存的工作，而速安驾校需要国家二级技师教练，也答应为其安排工作，故龙明权才从另一驾校将教练证转至速安驾校，二审判决未认定双方建立劳动关系系不按照相关法律和证据作出的判决。请求：1.撤销四川省宜宾市中级人民法院（2016）川15民终1495民事判决；2.改判速安公司向其支付13个月的误工损失6万元和解除劳动关系的经济赔偿金1万元，以及由此带来的其他损失6.8万元，共计：13.8万元；3.解除与速安公司的劳动关系；4.本案一、二审诉讼费用由速安公司承担。速安公司提交意见称：一、速安公司与龙明权之间不存在劳动关系，仅存在实际借用关系。速安公司与龙明权签订书面劳动合同仅仅是因为服从主管部门管理要求并购买一个月社保，并非当事人真实意思表示。劳动合同缺乏约定劳动报酬这项基本内容，双方也无实际用工关系。双方存在事实上的借用关系，有龙明权的借款凭证和领取说明、案外人证言为证据；二、龙明权称速安公司扣留其国家二级教练证致使其生活困难不是事实，公司未对原件进行保留，仅在开业之初为办理《道路运输许可证》方便起见由经办人暂存，且在本案一审开庭之前就已经交还龙明权，龙明权现在完全可凭此另谋工作获得收入。请求：维持二审判决，驳回龙明权的再审申请。本院经审查认为，本案争议的焦点为龙明权与速安公司是否存在劳动关系，如果存在，龙明权关于解除劳动关系的各项赔偿请求应如何认定。本院经审查认为，用人单位与劳动者通过签订劳动合同建立劳动关系，应当以双方的真实意思表示为前提。根据本案现有证据材料综合判断，虽然龙明权否认将自己的国家二级教练证有偿借用给速安公司，但龙明权书写借条的内容，双方签订书面劳动合同、缴纳社保的时间，速安公司获得道路运输许可证的时间，案外人赵新春通过相似手段向速安公司有偿出借证件等可以推定，速安公司为了办理公司开业登记手续需要，与龙明权签订劳动合同、并为龙明权缴纳一个月社会保险费用以作备案登记资料之用存在较大可能性。二审判决认定双方在劳动合同中对工资未作明确约定，龙明权从未到速安公司上班，也未领取劳动报酬，双方未建立劳动关系并无不当。龙明权关于其与速安公司建立劳动关系的再审申请证据不足，不能成立。由于劳动关系不成立，对于龙明权关于解除劳动关系的赔偿申请，不再予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回龙明权的再审请求。审判长  李照彬审判员  向森辉审判员  王小娟二〇一七年六月××日书记员  倪 倩