wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省沂南县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁1321民初5139号
原告：宋瑞学，男，1963年11月12日出生,汉族，住山东省沂南县。
委托诉讼代理人：刘晓晨，山东弘元律师事务所律师。
被告：尹纪者，男，1986年12月26日出生，汉族，住山东省沂南县。
被告：杨桂荣，男，成年，汉族，住山东省枣庄市薛城区。
被告:中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司,住所地天津市河东区十一经路78号万隆太平洋大厦1、19、20层。
法定代表人：李政，总经理。
委托诉讼代理人：邵沛，该分公司员工。
原告宋瑞学与被告尹纪者、杨桂荣、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司（以下简称“太平洋财保天津公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人宋瑞学及委托诉讼代理人刘晓晨、被告尹纪者到庭参加诉讼，被告杨桂荣、太平洋财保天津公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。期间，中止审理一次。本案现已审理终结。
原告向本院提出诉讼请求：原告共产生医疗费65102.50元、误工费5345.10元、护理费3563.40元、住院伙食补助费1800元、交通费800元、车辆损失费1125元、车损评估费200元，共计77936元。事实和理由：2016年7月31日19时20分许，被告尹纪者驾驶鲁Ｄ×××××号小型越野客车沿省道229线由东向西行驶至事故地点，撞于前方顺行的原告宋瑞学驾驶的农用三轮车尾部，造成原告宋瑞学受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告尹纪者负事故主要责任，原告宋瑞学负事故次要责任。
被告尹纪者辩称，发生交通事故属实，我是鲁Ｄ×××××号小型越野客车的驾驶员，车是我临时借用的，不知道车主是谁，该车在被告太平洋财保天津公司投保了交强险。
被告太平洋财保天津公司辩称，本案事故车辆实际投保车牌号为津1005**，在我公司投保交强险，事故发生在保险期间，我公司同意在交强险范围内赔偿原告合理合法的损失，不同意承担鉴定费、诉讼费等间接损失。
被告杨桂荣未答辩。
本案经审理认定事实如下：
2016年7月31日19时20分许，被告尹纪者驾驶鲁Ｄ×××××号小型越野客车沿省道229线由东向西行驶至事故地点，撞于前方顺行的原告宋瑞学驾驶的农用三轮车尾部，造成原告宋瑞学受伤，车辆损坏的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告尹纪者负事故主要责任，原告宋瑞学负事故次要责任。
原告宋瑞学受伤后，入沂南县妇幼保健院住院治疗3天，后转临沂市沂水中心医院治疗57天，共支出医疗费65102.50元，其中，被告尹纪者垫付2000元。
原告宋瑞学车辆损失，经临沂市万帮价格评估有限公司评估为1125元，原告支出评估费200元。
涉案车辆鲁Ｄ×××××号小型越野客车发动机号码0100653，车架号LE4FJ68H9Y5100594，登记车主是被告杨桂荣，被告尹纪者系临时借用，该车原车牌号津1005**在被告太平洋财保天津公司投保了交强险，事故发生在保险期间。
上述事实，主要根据原告提供的道路交通事故认定书、医疗费单据、诊断证明、病历、用药明细表、车辆评估报告、交通费单据及本院庭审调查认定，其有关能够证明案件事实的证据材料均已收录在卷。
本院认为，临沂市公安局交通警察支队沂南大队认定，被告尹纪者负事故主要责任，原告宋瑞学负事故次要责任，事实清楚，责任划分适当，本院予以采信。根据实际案情，被告尹纪者承担70%的事故责任为合理。被告尹纪者有C1机动车驾驶证，此次事故系被告尹纪者临时借用被告杨桂荣的车辆驾驶所为，该车已脱离了车主的实际控制，无证据证明被告杨桂荣有过错，原告要求被告杨桂荣承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告太平洋财保天津公司作为涉案车辆鲁Ｄ×××××号（原车牌号津1005**）小型越野客车的保险理赔机构，首先应当在交强险限额内承担赔偿责任，原告交强险之外的经济损失由被告尹纪者按事故责任比例赔偿。
原告宋瑞学系农村居民，其相关赔偿标准应按农村居民计算。原告主张的医疗费65102.50元、护理费3563.40元（60天×59.39元/天）、住院生活补助费1800元（60天×30元/天）、车损1125元、评估费200元、交通费800元，要求合理，应予支持；原告要求的误工费90天过长，可按住院期间60天计算为宜，即3563.40元（60天×59.39元/天）。
综上所述，原告所有经济损失为76154.30元，由被告太平洋财保天津公司在交强险限额内赔偿19051.80元(医疗费10000元、误工费3563.40元、护理费3563.40元、车损1125元、交通费800元)，余款57102.50元（医疗费55102.50元、住院生活补助费1800元、评估费200元），由被告尹纪者赔偿39971.75元,原告自负17130.75元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条,《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十七条第二款、第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项规定，判决如下：
一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险限额内赔偿原告宋瑞学经济损失19051.80元；
二、被告尹纪者赔偿原告宋瑞学经济损失39971.75元（含被告尹纪者垫付的2000元）；
三、驳回原告宋瑞学对被告杨桂荣的其他诉讼请求。
上述款项，限判决生效后十日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1800元，减半收取900元，保全费120元，由被告尹纪者负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。
审判员 来海滨
二〇一七年五月二十日
书记员 郭晓宁
福建省仙游县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0322执3060号
申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。
被执行人张金峰，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
被执行人阮建鹏，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。
本院在执行申请执行人林光武与被执行人张金峰、阮建鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5047号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张金峰即日偿还给申请执行人林光武人民币37000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人阮建鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。
本院在执行过程中，先后多次对被执行人张金峰、阮建鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法扣划被执行人阮建鹏银行存款人民币11453.24元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张金峰、阮建鹏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0322民初5047号民事判决的本次执行程序。
如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。
本裁定送达后立即发生法律效力。
执行员 姚凌燕
执行员 翁振宇
执行员 吴劲榕
二〇一七年三月十九日
书记员 林伟宇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0322执3060号申请执行人林光武，男，1968年4月13日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被执行人张金峰，男，1982年4月14日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人阮建鹏，男，1971年11月16日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人林光武与被执行人张金峰、阮建鹏民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初5047号民事判决，依法向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人张金峰即日偿还给申请执行人林光武人民币37000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并负担案件受理费及执行费；被执行人阮建鹏对上述借款本息承担连带清偿责任。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对被执行人张金峰、阮建鹏的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，除已依法扣划被执行人阮建鹏银行存款人民币11453.24元外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人张金峰、阮建鹏纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查情况和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人的人员去向和其他可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初5047号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对剩余债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  姚凌燕执行员  翁振宇执行员  吴劲榕二〇一七年三月十九日书记员  林伟宇
北京市石景山区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）石民初字第2701号
原告王美丽，女，1967年7月16出生。
被告北京金海韵健身有限公司，住所地石景山区体育场南路11号1幢一层。（注册号：110107013854601）
法定代表人李小丽，总经理。
原告王美丽与被告北京金海韵健身有限公司（以下简称金海韵公司）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理陪审员赵伟伟独任审判，公开开庭进行了审理。原告王美丽到庭参加了诉讼。被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案现已审理完毕。
原告王美丽起诉称：原告于2011年12月至金海韵公司处办理了储值会员卡，支付金海韵公司5000元，金海韵公司赠送原告5000元，卡内共计10000元。原告陆续至被告处消费。后来发现金海韵公司在未通知原告的情况下停止营业，致使原告无法接受会员服务。原告诉至法院，诉讼请求：1、判令金海韵公司退还原告会员卡内余额5000元；2、诉讼费由金海韵公司承担。
被告金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。
经审理查明：金海韵公司为经营范围包含游泳馆、洗浴、体育运动项目经营等项目的有限责任公司。
2011年，原告向金海韵公司交纳5000元；金海韵公司给付原告金海韵国际温泉会馆海洋一张（卡号：×××），金海韵公司另赠送5000元消费金额；原告所持卡内消费总额共计10000元。
上述合同签订后，原告并未到海韵公司进行消费，亦未享受相应会员服务。
另查：2014年初，有部分持卡人将金海韵公司诉至本院，在该案于2014年4月16日的庭审过程中，金海韵公司自认该公司已于2014年2月停业。
在本案庭审期间，原告陈述金海韵公司在未通知原告的情况下单方停业，现仍不能继续经营。此外，原告另陈述其与金海韵公司的服务合同的目的已经无法实现，故在主张双方服务合同解除的前提下，请求金海韵公司按照办卡时的优惠折扣退还原告会员卡内剩余金额。
再查：本院依职权调查，北京市石景山区商务委员会提供金海韵公司于2014年3月25日出具的会员卡统计表明细，其中载明：余额5312万元，其中2011年9月前朱总在时：751万元未消费；石景山海航大酒店转入：400万元未消费；李董赠送1981万元（包含和供货商抵账的）；合计2180万元。
另经本院核实：金海韵公司提供健身等服务的消费计费所采用的方式为原告至其处进行刷卡消费。现金海韵公司提供刷卡消费记录的设备已经无法查询，根据金海韵公司曾提供的消费记录中显示，原告卡中消费余额10000元。
上述事实，有当事人陈述、企业法人营业执照、消费卡�2014年4月16日庭审笔录、金海韵公司会员卡统计表明细等证据在案佐证。
本院认为：由于原告通过预先支付货币，并依约取得金海韵公司交付的消费凭证即会员卡，持卡人据此可以定期或不定期的接受健身、洗浴等服务内容，双方当事人之间形成一种持续性的服务合同关系。
根据上述合同的履行特点和交易惯例，双方当事人分别享有并承担相应的合同权利义务。对于消费者而言，在获赠服务优惠后，不能通过单方任意解除而要求退还未履行部分的价款；对于经营者而言，在取得对方支付价款后，应提供符合约定价值的服务，因此均应按照约定全面、适当履行各自合同义务。
在合同履行过程中，因经营者存在违约行为致使不能实现合同目的的，消费者有权解除合同。经本院查明，金海韵公司自2014年2月至今停止营业，现已不具备向原告提供消费服务的履行能力，客观上导致涉案服务合同的目的无法实现，原告据此有权行使合同解除权，因此原告与金海韵公司之间的服务合同关系应当予以解除。
合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。
第一，本案中，关于金海韵公司应当退还原告服务费用余额的认定问题。因金海韵公司作为提供健身、洗浴等服务的经营者，掌控消费记录的相应设备及记录，应当有义务证实包括消费账目及余额在内涉及合同履行方面的待证事实。尽管目前不能通过上述设备查询余额，但通过本院核实的金海韵公司消费记录数额显示，原告消费余额共计10000元，此数额与原告主张数额相符，且金海韵公司亦未提供相反证据推翻，本院能够确认原告所持卡内的上述消费余额属实。
第二，本案中，结合涉�服务合同的性质具体分析，由于原告有偿取得消费凭证中的消费金额共计10000元系通过赠送或优惠而享有同等价值的服务款项，实质上并非等额货币，故消费者以正当理由要求退还价款时，应当以所付价款为基数，按照实际消费金额与约定消费总额的比例来确定返还未履行部分的具体价款数额。以上认定内容可以作为凭卡持续性消费的合同关系中涉及各方权利义务的一般处理规则，亦符合公平合理原则。在双方服务合同解除后，金海韵公司应当据此退还原告相应的合理价款。
金海韵公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的相应抗辩权利，本院依法缺席判决。
综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
北�金海韵健身有限公司于本判决生效后七日内退还王美丽服务费用五千元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费二十五元，由北京金海韵健身有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。
代理审判员 赵伟伟
二〇一五年五月十八日
书 记 员 周炳旭
广东省惠东县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）惠东法民一初字第104号
原告：周伟安。
委托代理人：刘晓斌，广东翔伟律师事务所律师。
被告：许贤业。
被告：林家丽。
原告周伟安诉被告许贤业、林家丽民间借贷纠纷一案，本院于2015年1月5日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘晓斌到庭参加诉讼，被告许贤业、林家丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周伟安诉称：原告与被告是朋友关系。2014年8月29日，被告向原告借款1800000元人民币用于生意资金周转，约定借款期限3个月，口头约定按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计付利息。被告立下借条给原告收执，原告通过银行将借款转帐至被告指定的银行帐户。两被告是夫妻关系，借款发生在其夫妻关系存续期间，且借款用于其夫妻共同经营的公司金融生意。然而两被告最近却恶意逃避债务，至今下落不明，致使原告重大经济损失。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告共同偿还l800000元借款本金给原告，并按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付利息给原告（从起诉之日起至还清款日止）。2、由被告负担本案的全部诉讼费用。
被告许贤业、林家丽未答辩且未向本院提交证据。
经审理查明：原告周伟安与被告许贤业为朋友关系。2014年8月29日，被告许贤业以经营生意需资金周转为由向原告提出借款人民币1800000元，原告同意并于当日委托其朋友周XX在建设银行的账户（账号尾数9777）分别转账支付借款500000元和1300000元共1800000元至被告许贤业指定的案外人蔡XX在建设银行的账户（账号尾数4357），蔡XX同日又将该1800000元款项转入被告许贤业的建设银行账户（账号尾数0564），由被告许贤业出具一份借条给原告收执，确认向原告借款人民币1800000元的事实。双方在借条中约定借款期限为3个月，未约定利息计付标准。借款后，被告许贤业经原告催讨未能按时偿付借款本金，2014年12月18日，原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。
诉讼过程中，原告自认与被告许贤业口头约定月息按人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息及至今未收取过被告许贤业利息，但未能提供证据予以证实。另，经本院向案外人周XX询问上述转账事宜，周XX确认受原告委托转账付款给被告许贤业指定案外人蔡XX的事实，中国建设银行亦出具证明证实上述转账的经过。
另查明：被告周伟安与林家丽于2010年3月2日登记结婚，本案借款发生在两被告婚姻存续期间。
诉讼期间，应原告的申请，本院依法作出（2015）惠东法民一初字第104-1号民事裁定，查封了被告许贤业、林家丽名下的相应财产（详见民事裁定书）。
以上事实，有原告周伟安提交的民事诉状、身份证复印件、户籍证明、借条、银行转账凭证、证明、婚姻登记信息和本院的开庭笔录、询问笔录、民事裁定书等材料在卷为据。
本院认为：被告许贤业因资金周转需要向原告周伟安借款人民币1800000元，有原告提交的借条、银行转账凭证和证明等为证，事实清楚，本院予以确认。还款期限届满后，被告许贤业经原告催讨未能还款，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”的规定，原告诉请被告许贤业偿还借款本金1800000元，证据充足、理由充分，予以支持。关于利息计付问题，原告自称双方口头约定人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，但未能提供证据予以证实，故原告诉请自起诉之日起按人民银行同期同类贷款利率四倍计付利息，依据不足，不予支持，但被告许贤业经原告催讨未能还款，属占用原告的资金，造成原告的利息损失，参照《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借贷经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息”的规定，被告许贤业应自原告起诉之日即2014年12月18日起至还清款日止按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息给原告。
被告林家丽与被告许贤业为夫妻关系，上述借款债务发生在两被告婚姻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条中“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法十九条第三款规定情形的除外”的规定，被告林家丽未能提供证据证明该笔债务为被告许贤业的个人债务，故应认定为两被告夫妻间的共同债务，被告林家丽应对被告许贤业的上述债务本息承担共同偿还责任。
被告许贤业、林家丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视作其放弃对原告诉讼请求的抗辩权，依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于﹤人民法院审理借贷案件的若干意见﹥》第九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：
一、被告许贤业、林家丽应在本判决生效后7日内一次性共同偿还原告周伟安借款本金人民币1800000元，并支付自2014年12月18日起计至还清款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计付的利息给原告。
二、驳回原告的其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费21000元、保全费5000元、公告费560元共26560元，由被告许贤业、林家丽共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。
审 判 长 刘振波
代理审判员 庄 滢
人民陪审员 黄志坤
二〇一五年六月十一日
书 记 员 林耀驰
第1页共5页
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第16242号
原告重庆百事天府饮料有限公司,住所地重庆市渝北区宝环路768号，组织机构代码62191066-4。
法定代表人柯元达，董事长。
委托代理人谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。
委托代理人孙仲春，重庆志和智律师事务所律师。
被告滕前莉，女，汉族，1966年11月1日出生，住重庆市九龙坡区。
原告重庆百事天府饮料有限公司与被告滕前莉劳动争议一案，重庆市劳动人事争议仲裁委员会于2015年7月20日作出渝劳人仲案字（2015）第128号、第240号仲裁裁决书，原告重庆百事天府饮料有限公司与被告滕前莉均不服该仲裁裁决书，先后向本院提起民事诉讼，因原告重庆百事天府饮料有限公司起诉在后，被告滕前莉起诉在前，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。”及重庆市高级人民法院《关于审理劳动争议案件若干问题的指导意见》第五条“如双方当事人均不撤诉的，应将起诉在后的案件裁定并入前案审理，并终结后案诉讼。”的规定，本院终结本案诉讼，并将本案并入（2015）渝北法民初字第15192号案件审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
一、本案并入（2015）渝北法民初字第15192号案件合并审理；
二、本案终结诉讼。
代理审判员 徐振中
二〇一五年八月二十六日
书 记 员 李 霞
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）石大刑初字第229号
公诉机关石嘴山市大武口区人民检察院。
被告人班某，男，1992年11月21日出生于宁夏平罗县，回族，文盲，无业，住宁夏平罗县。2015年4月22日吸食毒品被石嘴山市公安局大武口区分局行政拘留十日。2015年1月23日经石嘴山市大武口区人民检察院批准逮捕，于同年4月27日由石嘴山市公安局大武口区分局以涉嫌犯寻衅滋事罪执行逮捕。现羁押于石嘴山市看守所。
石嘴山市大武口区人民检察院以石大检公诉刑诉（2015）235号起诉书指控被告人班某犯寻衅滋事罪，于2015年7月13日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2015年8月11日公开开庭审理了本案。石嘴山市大武口区人民检察院指派代理检察员王岩出庭支持公诉，被告人班某到庭参加诉讼。现已审理终结。
石嘴山市大武口区人民检察院指控，2014年9月6日0时许，被告人班某伙同王某（另案处理）、郑某某（另案处理）、马某（另案处理）、宁某某（另案处理）、刘某（另案处理）、薛某（另案处理）在石嘴山市大武口区煤机一厂锅富城火锅店门口，因另一伙人中的张某在电话中与王某发生口角，王某、郑某某等人便手持洋镐把将被害人姚某某、任某某打伤，后又在大武口区潮湖路与一厂奔牛集团路口交汇处，无故将下班路过的被害人李某驾驶的银灰色东风标致轿车拦下，用砍刀及洋镐把砸车，被害人李某将车开往市区，马某、郑某某追至大武口区青山路飞华酒店门口，用洋镐把将李某驾驶的车辆砸坏。经鉴定，被害人任某某伤情为轻伤二级，被害人姚某某伤情为轻微伤，被砸银灰色东风标志轿车维修价格为25570元。
公诉机关认为，被告人班某伙同他人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，价值25570元，情节严重，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪，被告人班某归案后能够如实供述，量刑时应同时适用《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定。建议对被告人班某在有期徒刑一年至二年间量刑。并向法庭提交书证、被告人供述和辩解、证人证言、被害人陈述、鉴定意见、辨认笔录等证据。
被告人班某对起诉书指控事实及罪名均无异议。
经审理查明，2014年9月6日0时许，被告人班某伙同王某（另案处理）、郑某某（另案处理）、马某（另案处理）、宁某某（另案处理）、刘某（另案处理）、薛某（另案处理）在石嘴山市大武口区煤机一厂锅富城火锅店门口，因另一伙人中的张某在电话中与王某发生口角，王某、郑某某等人便手持洋镐把将被害人姚某某、任某某打伤，后又在大武口区潮湖路与一厂奔牛集团路口交汇处，无故将下班路过的被害人李某驾驶的银灰色东风标致轿车拦下，用砍刀及洋镐把砸车，被害人李某将车开往市区，马某、郑某某追至大武口区青山路飞华酒店门口，用洋镐把将李某驾驶的车辆砸坏。经鉴定，被害人任某某伤情为轻伤二级，被害人姚某某伤情为轻微伤，被砸银灰色东风标志轿车维修价格为25570元。
上述事实，有石嘴山市大武口区人民检察院当庭提交并经庭审质证、认证的下列证据予以证实：1、发破案经过、抓获经过、证实被告人班某无自首立功情节；2、常住人口基本信息，证实被告人班某已达刑事责任年龄；3、行政处罚决定书，证实被告人班某因吸毒被公安机关行政处罚的情况；4、谅解协议、收条、谅解书，证实同案犯王某、宁某某等人与被害人李某、任某某、姚某某达成民事赔偿协议已全部赔偿完毕并取得被害人谅解，被告人班某没有对被害人进行赔偿；5、证人马某、吴某、张某某、张某、赵某、吴某某、蔡某某证言，证实案件的起因及经过；6、证人王某的证言，证实其和一个叫猴子的人发生争吵后其提供洋镐把，其见到被告人班某砸私家车的情况；7、证人马某、薛某的证言，证实案发当天见到被告人班某砸车的情况；8、证人宁某某的证言，证实案发当天，其和班某等人在案发现场的情况；9、证人刘某的证言，证实其见到班某抱着洋镐把，后其听说被告人班某砸车的情况；10、被害人姚某某、任某某的陈述，证实其被陌生男子殴打致伤的事实；11、被害人李某的陈述，证实其开车路过潮湖路口被一伙人无故用洋镐把将车砸毁的事实；12、被告人班某的供述和辩解，证实其伙同他人将被害人致伤及砸车辆的事实；13、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人任某某的活体损伤为轻伤二级；被害人姚某某的活体损伤为轻微伤；14、鉴定意见，证实被砸李某所有的标志轿车维修价值25570元；15、辨认笔录及照片，证实公安机关组织吴某、刘某、宁某某辨认被告人班某的情况。
本院认为，被告人班某伙同多人随意殴打他人，情节恶劣，任意损毁他人财物，价值25570元，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控事实清楚，证据充分，罪名成立。本案系共同犯罪，被告人班某在共同犯罪过程中所起作用相对较小，可酌情从轻处罚；其到案后能如实供述，依法可从轻处罚；其持械致人轻伤并损毁财物，酌定从重处罚；本院为保障社会秩序正常进行，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：
被告人班某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年六个月。
（刑期从判决执行之日起计算。判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2015年4月27日起至2017年10月26日止）。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向石嘴山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。
审 判 长 李志军
审 判 员 顾秀珍
人民陪审员 薛 晖
二〇一五年八月十二日
书 记 员 申晓丽
附相关法律规定：
1、《中华人民共和国刑法》第二百九十三条
第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
(1)随意殴打他人，情节恶劣的;
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的;
2、《中华人民共和国刑法》第二十五条
第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
3、《中华人民共和国刑法》第六十七条
第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省绍兴县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）绍商初字第1414号
原告：浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行。
负责人：何福庆。
委托代理人：楼东平。
委托代理人：俞惠南。
被告：曹峰。
被告：陈长友。
被告：朱小花。
原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行（以下简称瑞丰银行兰亭支行）为与被告曹峰、陈长友、朱小花金融借款合同纠纷一案，于2013年7月12日起诉来院，本院于同日立案受理。因用其他方式无法送达，本院依法组成合议庭于2013年9月11日向被告曹峰、陈长友、朱小花公告送达起诉状副本、开庭传票、应诉通知书、举证通知书及告知合议庭组成人员通知书等诉讼文书。本案于2013年12月16日公开开庭进行了审理。原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行的委托代理人俞惠南到庭参加诉讼。被告曹峰、陈长友、朱小花经本院公告送达开庭传票后无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告瑞丰银行兰亭支行诉称：2010年10月21日，原告与被告曹峰签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：借款额度为人民币30万元，借款额度的期限自2010年10月21日起至2011年10月20日止，在该期限内，借款人可循环使用上述借款额度；单笔借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮40%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息；付息方式为按年付息，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清；保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证，均为连带共同保证关系，保证期间为2年，保证范围为贷款本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费等）。被告陈长友、朱小花自愿作为上述借款合同保证人。合同签订后，原告依约于2010年10月21日向被告曹峰发放贷款30万元。但借款期限届满后，被告曹峰除在2012年9月10日归还本金10万元和支付部分利息外，未按约支付利息并偿还本金，被告陈长友、朱小花也未履行连带清偿责任。截止2013年7月8日，被告尚欠原告本金20万元，利息、罚息62，412.76元。故起诉要求：一、被告曹峰立即归还借款本金20万元、利息、罚息62，412.76元（截止2013年7月8日，合计262，412.76元，2013年7月9日起至付清全部本息之日止相应罚息和复息按月利率9.72993‰计算）；二、本案诉讼费、律师费（7，000元）由被告曹峰承担；三、被告陈长友、朱小花对上述债务承担连带保证责任。
三被告在答辩期限内未作书面答辩，也未到庭应诉。
原告为证明自己的主张，向本院提供下列证据：
1、个人循环保证借款合同一份，以证明原告与三被告签订保证借款合同，并对相关权利义务进行约定的事实；
2、借款借据一份，以证明原告实际向被告曹峰发放贷款30万元的事实；
3、收贷收息凭证复印件一份，以证明被告曹峰于2012年9月10日向原告返还贷款本金10万元并支付利息8，562.34元的事实；
4、利息清单一份，以证明截止2013年7月8日，被告曹峰尚欠原告本息合计262，412.76元的事实；
5、委托代理合同及发票各一份，以证明原告为实现债权支出律师代理费7，000元的事实。
对于原告提供的证据，因三被告未到庭应诉，应视为其放弃质证之权利。本院经审查认为，原告所举证据来源合法，记载内容客观真实，且与原告主张事实相关联，可以认定为本案定案事实的依据，并依法确认其证明力。
综上，本院对本案事实作如下认定：2010年10月21日，被告曹峰、陈长友、朱小花与原告签订《个人循环保证借款合同》一份，合同约定：原告为贷款人、被告曹峰为借款人、被告陈长友、朱小花为保证人，借款额度为30万元，在2010年10月21日起至2011年10月20日止的期间内，借款人可循环使用借款额度；借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮40%确定，付息方式为按年付息；如借款人未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利率计收罚息，对未按期偿付利息的，按罚息利率计收复息。合同同时约定：保证方式为连带责任保证，保证期间为当笔借款期限届满之日起二年。同日，原告如约向被告曹峰发放贷款30万元，并在借款借据中载明借款期限为2010年10月21日至2011年10月20日，月利率为6.486620‰。然该笔贷款，被告曹峰仅于2012年9月10日归还借款本金10万元，支付借款利息8，562.34元。截至2013年7月8日，被告曹峰尚欠原告借款本金20万元、利息及罚息62，412.76元，款项合计262，412.76元，被告陈长友、朱小花也未依约承担连带清偿责任，遂成讼。
另查明，原告为实现债权与浙江越光律师事务所签订委托代理合同一份，支出律师代理费7，000元。
本院认为，原告与三被告签订的《个人循环保证借款合同》为当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效。依法生效的合同受法律保护，当事人理应按约全面履行。现原告已履行了出借义务，被告曹峰在借款到期后未按约履行还款付息的义务，被告陈长友、朱小花也未承担连带保证责任，故原告要求被告曹峰还本付息并承担原告为实现债权支付的律师费、要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告曹峰应归还原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行借款本金200，000元，并支付计算至2013年7月8日止的利息、罚息62，412.76元，合计262，412.76元；并支付自2013年7月9日起至实际款清之日止按涉案《个人循环保证借款合同》约定的利率计算的利息（含罚息、复利），款限于本判决生效后十日内付清；
二、被告曹峰应支付给原告浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司兰亭支行为实现债权支出的律师代理费7，000元，款限于本判决生效后十日内付清；
三、被告陈长友、朱小花对被告曹峰上述第一、二项债务的履行承担连带清偿责任。
案件受理费5，341元，由三被告负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费5，341元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），款汇绍兴市非税收入结算分户，账号：0900000103326300413-9008，开户行：绍兴银行营业部。逾期按自动撤回上诉处理］。
审 判 长 周力佳
审 判 员 郭栋佳
人民陪审员 莫伯林
二〇一三年十二月十六日
书 记 员 盛晓瑜
陕西省旬阳县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）旬阳执恢字第00001号
申请人程国家，男，1959年12月4日出生，汉族，城镇居民。
委托代理人丁义安，陕西法力律师事务所律师。
被执行人程仕恩，男，1980年12月27日出生，汉族，农村居民。
程国家申请执行程仕恩民间借贷纠纷一案，陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00521号民事判决书已经发生法律效力，依据权利人的申请，本院于2015年1月12日立案恢复执行，申请执行标的款：程仕恩偿还程国家借款419630.00元。
本院在执行过程中，被执行人程仕恩已给付申请人程国家借款409000.00元，剩余10630.00元，申请人自愿予以放弃，此案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结陕西省旬阳县人民法院（2013）旬民初字第00521号民事判决书的执行。
本裁定书送达后立即生效。
审判员 周 延
二〇一五年一月二十六日
书记员 熊世都
安徽省安庆市大观区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）观民诉保字第00447号
原告：姚文英，女，汉族，住安庆市大观区。
被告：安庆市惠安饮食管理有限公司，住所地安徽省安庆市。
本院在审理姚文英诉安庆市惠安饮食管理有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告姚文英于2015年11月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被告安庆市惠安饮食管理有限公司所属宴江南酒店（公园店）6000元的财产采取保全措施，并已提供担保。
本院认为，原告姚文英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：
立即对被告安庆市惠安饮食管理有限公司所属宴江南酒店（公园店）6000元的财产采取保全措施。
本裁定送达后立即执行。
如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
审 判 长 刘中舟
代理审判员 朱满贵
人民陪审员 黄小凤
二〇一五年十二月九日
书 记 员 曹凡枝
附法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决不能执行或者难以执行的案件，可以根据对方当事人的申请，作出财产保全的裁定；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，驳回申请。人民法院接受申请后，对情�紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。
第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；
（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重要提示：
最高人民法院关于适用《中华人民共和国民�诉讼法》的解释
第一百七十一条当事人对保全或者先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。
浙江省临海市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）台临民初字第2483号
原告：中国电信股份有限公司临海分公司。
法定代表人：张邮文。
委托代理人：林花蕊。
被告：洪xx。
原告中国电信股份有限公司临海分公司与被告洪xx为电信服务合同纠纷一案，于2015年7月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法适用普通程序，于2015年10月30日公开开庭进行了审理。原告的特别授权委托代理人林花蕊到庭参加诉讼，被告洪xx经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告中国电信股份有限公司临海分公司起诉称：2008年12月8日，被告到原告处办理了合同号为27610xxxx****、电话号码为5768****x98的e8-28套餐，并办理了号码为057685281698的宽带包月业务，包月费用为80元／月。双方约定e8-28套餐月最低消费为28元，如果超过该消费的另行收取话费，且协议约定必须在网使用一年，如果被告在协议有效期内需调整e8-28套餐，若已经享受了相关优惠补贴，只能向高档次套餐更改，如调整为相同或低档次套餐，则需按原协议条款规定先解除原协议，再重新签定新协议；被告在协议有效期内要求退出e8-28套餐，被告应承担相关违约责任，且支付拆机违约金。上述号码于2011年3月29日处于双停状态。截止2011年4月被告已欠话费408.58元、滞纳金408.58元，根据《中国电信服务协议》第五条5.4约定：客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权要求补交电信费用，并可以按照所欠费用每日加收3‰的违约金，上述欠款经原告多次催讨被告拒不支付。为此原告提起诉讼，要求：1、判令被告立即支付2011年1月至2011年4月话费欠费本金408.58元、并支付滞纳金408.58元（按每日3‰计算，自逾期付款之日起算至执行完毕之日为止）暂计至2015年4月6日，合计人民币817.16元；2、本案诉讼费由被告承担。
被告洪xx未作答辩。
本院经审理查明：
2008年12月8日，被告到原告处办理了合同号为27610xxxx****、电话号码为5768****x98的e8-28套餐，并办理了号码为057685xxxx98的宽带包月业务，约定包月费用为80元／月。原告受理并为被告开通了上述业务。协议成立后，被告未及时向原告交费，亦未主动办理拆机业务。原告于2011年3月29日暂停了双方协议约定的全部服务（即双向停机）。被告的号码于2011年1月份欠费23.98元、2月份欠费108元、3月份欠费168.6元、4月份欠费108元，截止2011年4月被告共欠话费408.58元。
上述事实，有原告陈述、原告提交的原告营业执照、组织机构代码证、业务登记单、被告身份证复印件、客户帐单、《中国电信服务协议》等证据证实。
本院认为：原、被告之间签订的电信服务协议没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效。合同有效，被告应按约履行及时交纳电信费用的义务。被告未及时交纳电信费用，显属违约，应承担继续履行、支付违约金及赔偿损失等违约责任。《中国电信服务协议》约定超过交费期限30日，电信公司可向客户暂停协议约定的部分或全部服务，并收取暂停期间发生的费用，根据《中国电信服务协议》的约定，暂停服务超过60日的，电信公司可以终止服务并终止本协议。故原告在暂停服务超过60日时应及时作出终止合同或不终止合同的意思表示，不终止合同的，应开通全部服务。但原告一直未作出相应的意思表示，并一直双向停机至今，故对暂停服务（双向停机）超过60日后的相关费用，原告不应向被告收取。现原告主张的被告应交话费算至2011年4月，即双向停机的后一个月，故本院对原告向被告收取合理暂停期间发生的费用予以支持。《中国电信服务协议》约定客户逾期不交纳电信费用的，电信公司有权按照所欠费用每日加收3‰违约金，故对原告要求被告按照所欠费用支付日千分之三违约金的诉讼请求，本院予以支持。被告洪xx经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国电信条例》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告洪xx于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国电信股份有限公司临海分公司电信费用408.58元，并支付违约金（违约金按日千分之三按月欠款金额从每月费用逾期付款之日起支付至本生效判决确定的履行之日）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费50元，由被告洪xx负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省台州市中级人民法院［在递交上诉状后七日内，向台州市中级人民法院交纳上诉案件受理费50元，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：浙江省台州市财政局，开户银行：台州市农行，帐号：19900001040000225089001，执收单位代码：02001）］。
如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。
审 判 长 金 丹
人民陪审员 陈素芽
人民陪审员 郭秀顺
二〇一五年十一月二日
书 记 员 陈梦琪
湖南省宁乡市人民法院
结 案 通 知 书
（2018）湘0124执717号
中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行:
刘再香、曹荣、刘跃飞、雷应红、秦正富、卢坤山:
申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司宁乡县支行于2018年3月7日送来申请执行的（2017）湘0124民初5786号金融借款合同纠纷民事判决书，确认被执行人刘再香、曹荣、刘跃飞、雷应红、秦正富、卢坤山应当履行的义务，按照申请执行的标的和要求，已于2018年3月15日执行完毕，特此通知。
宁乡市人民法院
二〇一八年三月十五日
河北省雄县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）雄民初字第1049号
原告张某。
委托代理人李双寅，河北惠通律师事务所律师。
被告郭某甲。
原告张某与被告郭某甲同居关系子女抚养及财产分割纠纷一案，本院受理后，依法由审判员罗建生独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某及其委托代理人李双寅到庭参加诉讼，被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告张某诉称，原被告2012年12月相识，××××年××月××日举行结婚仪式共同生活（未办理结婚登记）。××××年××月××日生育儿子郭某乙。现因双方性格不合，无法共同生活，双方已分居生活，儿子郭某乙随原告生活。特向法院提起诉讼，请求1、儿子郭某乙由原告抚养，被告承担抚养费。2、婚前个人财产归个人所有。
本院送达起诉书副本后，被告郭某甲在答辩期限内未作答辩。
经审理查明，原被告于2012年12月相识，××××年××月××日按农村风俗举行结婚仪式后同居生活，双方未办理结婚登记。于××××年××月××日生育儿子郭某乙。2015年4月份，原告带儿子回娘家居住，原告并于2015年7月1日向本院提起诉讼。诉讼中，原告自愿放弃个人财产的请求。
2014年度河北省农村居民人均纯收入为10186元。
上述事实有雄县雄州镇二铺村委会证明、雄县医院出生医学证明及庭审笔录证实。
本院认为，原被告同居时所生儿子郭某乙与婚生子女享有同样的权利。现儿子郭某乙年龄尚小，且随原告生活时间较长，故以儿子郭某乙由原告抚养为宜，被告依法承担儿子的抚养费，具体数额参照2014年度河北省农村居民人均纯收入的标准计算，以25%为宜，到儿子18周岁为止。原告自愿放弃对个人财产的请求，属处分自己的权利，本院应予准许。被告郭某甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条之规定，判决如下：
原被告非婚生儿子郭某乙由原告张某抚养，被告郭某甲给付原告儿子抚养费40744元（10186×25%×16）。限本判决生效后五日内履行。
案件受理费减半收取40元由原告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。
审判员 罗建生
二〇一五年九月十四日
书记员 李 丽
山东省昌乐县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）乐执字第1626号
申请人尹星伟。
被执行人刘树军。
被执行人杨升义。
本院在执行申请人尹星伟与被执行人刘树军、杨升义民间借贷纠纷一案中，该案在执行过程中，因被执行人暂无执行能力，冻结被执行人的工资收入需等冻结数额后予以划拨支付，为此，该案应终结本次执行程序结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：
终结昌乐县人民法院（2014）乐城民初字第409号民事判决书的本次执行程序。
本裁定书送达后即发生法律效力。
申请人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时申请恢复执行。
审判长 张满良
审判员 刘彩兰
审判员 孙 尧
二〇一五年十二月十日
书记员 冯庆磊
安徽省明光市人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）明民一初字第01615-2号
原告：鲁某，男，1985年5月10日生，汉族，住明光市。
委托代理人：胡学仕，明光市明光法律服务所法律工作者。
被告：陈某，女，1985年9月13日生，汉族。
委托代理人：朱当伟，江西饶苑律师事务所律师。
原告鲁某诉被告陈某离婚纠纷一案，本院于2014年7月4日立案受理，由本院审判员崔茜适用简易程序独任审理。本案在审理过程中，原告鲁某向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系自愿，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告鲁某撤回起诉。
案件受理费200元，减半收取100元，由原告鲁某负担。
审判员 崔茜
二〇一四年十二月四日
书记员 王菊
上海市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）沪一中民五（知）终字第267号
上诉人（原审被告）广东省湛江市家用电器工业有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
被上诉人（原审原告）广州轻出集团股份有限公司，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊，董事长。
原审被告慈溪市永恒电器厂，住所地＊＊＊＊＊。
法定代表人＊＊。
原审被告上海浦东新区志美食品销售部，住所地＊＊＊。
法定代表人＊＊。
上诉人广东省湛江市家用电器工业有限公司因侵害商标权纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2014）浦民三（知）初字第1070号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，其住所地是在湛江市坡头区，且上海市浦东新区与本案诉争的商标侵权行为地没有任何关联，故原审法院对本案没有管辖权。上诉人请求本院撤销原审裁定，将本案移送湛江市中级人民法院审理。
经审查，本院认为，本案系侵害商标权纠纷，应由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。根据本案证据材料反映，原审被告之一上海浦东新区志美食品销售部的住所地位于原审法院辖区内，故原审法院依法对本案有管辖权。上诉人的上诉请求及理由，缺乏必要的事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 励朝阳
审 判 员 俞 敏
代理审判员 郑康瑜
二〇一四年十二月十七日
书 记 员 林 通
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条
裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省枣庄市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）鲁04民初23号
原告：深圳华强数字动漫有限公司。住所地：深圳市南山区科技中一路华强高新发展大楼14楼。
法定代表人丁亮，董事长。
委托代理人孙家嵘，山东千舜律师事务所律师。
委托代理人孙才望，山东千舜律师事务所律师。
被告：枣庄市客都购物广场有限公司。住所地：枣庄市薛城区永福北路西侧。
法定代表人陈美莲，总经理。
本院在审理原告深圳华强数字动漫有限公司与被告枣庄市客都购物广场有限公司侵害著作权纠纷一案中，原告于2016年3月2日以与被告达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告深圳华强数字动漫有限公司撤回起诉。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告深圳华强数字动漫有限公司负担。
审 判 长 朱运涛
审 判 员 孔 潇
人民陪审员 赵春梅
二〇一六年三月二日
书 记 员 徐龙辉
常州市钟楼区人民法院
执 行 裁 定 书
（2018）苏0404执781号
申请执行人：戴正伟，男，1963年10月5日生，汉族，住江苏省金坛市。
被执行人：徐旭华，男，1977年12月4日生，汉族，住江苏省常州市钟楼区。
申请人戴正伟与被执行人徐旭华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）苏0404民初1090号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告徐旭华于本判决生效之日起十日内向原告戴正伟归还借款14万元并支付利息1.68万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3660元，由原告负担244元，被告徐旭华负担3416元，被告负担部分于本判决生效之日起十日内直接给付原告。因被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院立案受理。
执行过程中，本院�法向被执行人发出执行通知书，财产申报令等执行材料，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未能履行。本院遂展开对被执行人徐旭华所有的财产进行调查，调查结果为被执行人徐旭华名下无房产、车辆和银行存款；执行过程中，参与分配到被执行人徐旭华房产拍卖款55950元。另本院依法将被执行人徐旭华纳入失信被执行人名单库，并限制其高消费。
本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。
上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。
本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人徐旭华所有的财产进行了调查，调查结果为被执行人徐旭华名下无房产、车辆和银行存款；执行过程中，参与分配到被执行人徐旭华房产拍卖款55950元。除上述查明的财产情况外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人对上述事实予以确认，且同意终结执行，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2017）苏0404民初1090号民事判决书未履行部分的本次执行程序。
待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。
本裁定送达后立即生效。
审判长 曹 东 明
审判员 王 笑 一
审判员 �钱金华
二〇一八年六月十五日
书记员 黄 逸 成
上海市奉贤区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）奉民二（商）初字第3399号
原告上海鸿纳电气有限公司。
法定代表人陈怀平，总经理。
委托代理人张旭，上海市银星律师事务所律师。
委托代理人何凤仙，上海市银星律师事务所律师。
被告河南浩佰电气有限公司。
法定代表人闫万全。
本院在审理原告上海鸿纳电气有限公司诉被告河南浩佰电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院提出申请撤回起诉。
经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告上海鸿纳电气有限公司撤回起诉。
案件受理费人民币9，661元，减半收取计4，830.50元，保全费3，450元，均由原告上海鸿纳电气有限公司负担。
审判员 邵忠华
二〇一五年十二月二日
书记员 计晓磊
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省高级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2016）鄂刑更757号
罪犯王澄华，无职业。现在湖北省蔡甸监狱服刑。
湖北省武汉市中级人民法院于2013年1月16日作出（2012）鄂武汉中刑初字第00121号刑事附带民事判决：被告人王澄华犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；被告人陈赤、王澄华、谢全共同赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币97902.1元（未履行）。宣判后，原审被告人均未提出上诉，检察机关亦未提出抗诉，原审刑事部分判决已发生法律效力。原审附带民事诉讼原告人对原审附带民事部分判决不服，提出上诉。本院于2013年4月23日作出（2013）鄂刑一终字第00061号刑事附带民事裁定：驳回上诉，维持原审附带民事部分判决。裁定发生法律效力后，于2013年8月12日交付执行。执行机关湖北省蔡甸监狱提出减刑意见书，报请湖北省监狱管理局审核。该局审核同意后报送本院审理。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，于2016年9月7日将本案的有关情况在湖北法院司法公开网予以公示，公示期间（2016年9月7日至9月11日）未收到异议。本案现已审理终结。
湖北省监狱管理局提出，罪犯王澄华自入监服刑以来认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，累计获得四次行政奖励。建议人民法院将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。
经审理查明，罪犯王澄华自入监服刑至今已经过二年以上，在此期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得2015年第一、第二、第三、第四季度表扬。
认定上述事实的依据有：湖北省监狱管理局呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会及湖北省监狱管理局同意对该犯减刑的意见。
本院认为，罪犯王澄华在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，依法可以减刑。该犯在考核期内获得4个表扬，执行机关建议将其刑罚减为有期徒刑二十二年，剥夺政治权利十年。经审查，执行机关报请的减刑幅度适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条、第八十条、第五十七条第二款，2012年《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第（二）项、第四百五十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
将罪犯王澄华的刑罚减为有期徒刑二十二年（刑期自2016年9月30日起至2038年9月29日止），剥夺政治权利十年。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 夏远亮
审判员 张 军
审判员 杨晓东
二〇一六年九月三十日
书记员 谭凤平
淮安市清江浦区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）苏0812民初10001号
原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。
法定代表人：徐建强，该公司董事长。
委托诉讼代理人：陈勇，该公司法务经理。
被告:张启发,男,汉族,1961年10月29日出生,农民，住淮安市清江浦区。
被告:张月巧,男,汉族,1981年2月2日出生,农民，住淮安市清江浦区。
被告:张启全,男,汉族,1969年1月21日出生,住淮安市清江浦区。
原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称淮安农村商业银行）与被告张启发、张月巧、张启全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年11月13日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告淮安农村商业银行的委托诉讼代理人陈勇，被告张启发、张月巧到庭参与诉讼，被告张启全经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告淮安农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、被告张启发偿还借款本金5万元及同期利息15593.64元（利、罚息暂计算至2017年10月20日，之后的逾期利息按照合同约定的年利率12%上浮50%计算至实际还款之日止）；2、要求被告张月巧、张启全对上述债务承担连带清偿责任；3、4、由三被告承担本案诉讼费用。审理中，原告明确第一项诉讼请求为被告张启发偿还原告借款本金5万元及逾期利息（该逾期利息以5万元本金基数，自2016年12月24日起按照合同约定的年利率12%上浮50%计算至实际还款之日止）；事实和理由：2014年11月20日，被告张启发向原告(武墩支行)借款5万元，约定到期日为2015年11月19日，年利率12%，被告张月巧、张启全承担连带清偿责任。此笔借款到期后，被告一直未履行还款责任。原告通过各种方式催收无果，遂诉至本院。
被告张启发对原告在诉状中其向原告借款5万元，以及逾期未能偿还的事实均无异议，表示虽然同意还款，但目前无力还款。
被告张月巧对原告在诉状中主张其为本案债务提供连带责任担保的事实亦无异议，但表示无力还款。
被告张启全未答辩，亦未举证。
当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月7日，原告淮安农村商业银行（贷款人）与被告张启发(借款人)、张启全、张月巧（保证人）签订了《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》1份，约定：从2014年11月20日至2015年11月19日止，由贷款人在最高贷款限额人民币伍万元整内，根据借款人的需要和贷款人的可能，对借款人分次发放贷款，在此期间和最高贷款限额内，不再逐笔办理保证担保手续，每笔贷款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款借据为准。借款借据作为本合同的组成部分，与本合同具有同等法律约束力。保证人承诺对借款人的贷款承担连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对借款人的贷款债务承担连带责任保证。保证期间自该笔借款发放之日起至贷款到期后两年，如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期贷款到期日后两年，保证范围包括贷款本金、利息、逾期利息、罚息、违约金及实现债权的一切费用。关于违约责任，约定：借款人未能按期归还借款本金又未获准展期的，从逾期之日起按照在借款借据利率基础上加收50%的利息计收罚息等相关内容。原告在贷款人处盖章并签名确认，被告张启发在借款人处签名，被告张启全、张月巧分别在保证人处签名并摁手印。
同日，原告向被告张启发出具《借款借据》1份，该借据载明：借款金额为5万元，借款日期为2014年11月19日；到期日期为2015年11月19日；年利率为12%。被告张启发在该借据右下方签名。上述合同签订后，原告以其已依约履行了放款义务，而合同到期后，被告张启发未归还本金，截止2015年12月23日，被告张启发仅偿还利息6882.39元，尚欠借款本金5万元及逾期利息未归还为由诉至本院。
本院认为，原告淮安农村商业银行与被告张启发、张月巧、张启全签订的《阳光信贷自然人最高额保证担保借款合同》1份，系各方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效合同。原告已按约向被告张启发发放贷款5万元，被告张启发理应按照合同约定的时间及数额履行还款义务。现被告张启发未按约履行还款义务，其行为构成违约，应承担违约责任，向原告偿还逾期部分的借款本息，并给付逾期利息。被告张月巧、张启全自愿对涉案贷款承担连带保证责任，保证期间为2014年11月20日至2017年11月19日，现原告在保证期间内要求两被告对上述债务承担连带清偿责任，符合合同约定。因此，原告要求被告张启发偿还借款本金5万元逾期利息（该逾期利息以5万元本金为基数，自2015年12月24日起，按照合同约定的年利率12%上浮50%计算至实际还款之日止），以及被告张月巧、张启全对上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张启发应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及逾期利息（该逾期利息以5万元本金为基数，自2015年12月24日起，按照合同约定的年利率12%上浮50%计算至实际还款之日止）。
二、被告张月巧、张启全对上述债务承担连带清偿责任。
如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（上述款项汇至本院执行款帐户：江苏银行淮安清浦支行，帐号：80×××32）。
案件受理费1440元，公告费600元，共计2040元，由三被告共同负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。
审 判 长 杨新红
人民陪审员 王桂华
人民陪审员 宋晓红
二〇一八年五月七日
书 记 员 张 洁
附：相关法律条文及司法解释
《中华人民共和国合同法》
第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）莒民初字第3234号
原告：商纪顺，男。
委托代理人：张西宝。
被告：朱新民，男。
被告：刘佰安，男。
以上二被告委托代理人：董日波。
以上二被告委托代理人：胡乃梅。
被告：中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司。
诉讼代表人：曹向东。
委托代理人：盛大星，山东名律律师事务所律师。
原告商纪顺与被告朱新民、刘佰安、中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司（以下简称“大地财险日照支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年8月18日受理后，依法由审判员孙华稳独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张西宝，被告朱新民、刘佰安的委托代理人董日波、胡乃梅，被告大地财险日照支公司的委托代理人盛大星到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告商纪顺诉称：2014年7月5日16时04分许，原告驾驶二轮摩托车由东向西行驶至事故地点时，与由南向北行驶的被告朱新民驾驶的鲁L×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定原告承担事故的主要责任，朱新民承担事故的次要责任。请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计20968.20元（医疗费14133.20元＋住院伙食补助费810元＋护理费2500元＋营养费1000元＋交通费500元＋车损1905元＋评估费80元＋复印费40元）。
被告朱新民、刘佰安辩称：发生事故属实，但事故是因原告酒后驾车引起的，答辩人不应承担责任。
被告大地财险日照支公司辩称：投保属实，同意在交强险限额范围内依法赔偿原告的合理损失，程序性费用不予承担。
经审理查明：2014年7月5日16时04分许，原告商纪顺驾驶的二轮摩托车由东向西行驶至莒县莒安路洛河街里时，与由南向北行驶的被告朱新民驾驶的鲁L×××××号轻型普通货车相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第60148号道路交通事故认定书，认定商纪顺酒后、无证驾驶无牌机动车是该次事故发生的主要原因，朱新民驾驶机动车上路未确保安全、未确保安全车速是该次事故发生的次要原因，确定商纪顺承担事故的主要责任，朱新民承担事故的次要责任。庭审中，双方均未对事故认定书提出异议。原告主张被告朱新民、刘佰安应按40%承担责任，被告朱新民、刘佰安辩称比例过高，应按10%承担。
原告商纪顺受伤后当天入莒县人民医院住院治疗2天，支出医疗费5485元。2014年7月7日转入莒县骨科医院住院治疗25天，支出医疗费14848元，期间，由原告父母为其护理。原告的伤经诊断为：左胫骨骨折，左面部皮肤裂伤，多处软组织伤。原告的摩托车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估鉴定，车辆损失为1905元，原告支出评估费200元。原告另主张住院伙食补助费810元（30元／天×27天）、护理费2500元（50元／天×25天×2人）、营养费1000元、交通费500元、复印费40元。被告刘佰安已垫付医疗费3200元。庭审中，三被告对护理费及交通费提出异议，辩称：护理费应按1人护理；交通费应按住院天数，每天10元计算。
另查明，鲁L×××××号轻型普通货车系被告刘佰安所有，该车在被告大地财险日照支公司投保了交强险一份。被告朱新民系被告刘佰安雇佣的驾驶员。
另，2014年7月18日，本院根据原告的申请依法作出（2014）莒民保字第385号民事裁定书，裁定扣押鲁L×××××号轻型普通货车一辆。2014年7月24日，因被告刘佰安向本院提供30000元现金担保，本院随依法裁定解除对事故车辆的扣押，原告支付保全费320元。审理过程中，原告撤回请求被告赔偿营养费的诉讼请求。被告刘佰安提起反诉，但在规定时间内未交纳反诉费，逾期后向本院表示另行主张权利。
上述事实，有当事人陈述、事故认定书、医疗费单据、病历等证据，经庭审质证后在卷为凭，应当认定。
本院认为：被告朱新民驾驶机动车辆与原告商纪顺驾驶机动车辆相撞，造成原告受伤、双方车辆受损的交通事故，事实清楚，日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，且双方当事人对此均无异议，本院予以确认，对事故责任划分，本院酌定为商纪顺承担事故的70%责任，朱新民承担事故的30%责任。原告商纪顺依据事故认定书等证据要求被告赔偿损失，其合理部分，本院予以支持。事故车辆在被告大地财险日照支公司投保机动车交通事故责任强制保险，被告大地财险日照支公司应首先在交强险限额内对原告的损失予以赔偿；被告刘佰安对事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，系事故车辆的所有人，应在机动车交通事故责任强制保险赔偿后不足部分按朱新民在事故中所负的责任赔偿原告的损失；被告朱新民系从事雇佣活动，且在事故中负次要责任，不应承担赔偿责任。
对原告主张的住院伙食补助费，应当参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准（20元／天）计算。对原告主张的护理费：原告在莒县骨科医院住院治疗期间由其父母二人护理，而且，原告向本院提供的该医院出具的诊断证明书中明确建议“住院期间需要2人护理”。因此，原告主张按2人护理并参照当地护工从事同级别护理的劳务报酬标准（50元／天）计算护理费并无不当，应予支持。对原告主张的交通费，本院酌定为300元。对原告支出的医疗费、车损、鉴定费及复印费因双方无异议且有相应证据证实，本院予以确认。审理过程中，原告撤回请求被告赔偿营养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。被告刘佰安虽提起反诉，但在规定时间内未交纳反诉费，因此，被告刘佰安所提反诉本案不予处理，可另行主张权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内于判决生效后十日内赔偿原告商纪顺各项经济损失共计14705元［医疗费10000元＋护理费2500元（50元／天×25天×2人）＋交通费300元＋车损1905元］；
二、被告刘佰安于判决生效后十日内赔偿原告商纪顺各项经济损失共计3333.9元{［医疗费10333元（5485元＋14848元-10000元）＋住院伙食补助费540元（20元／天×27天）＋评估费200元＋复印费40元］×30%}，被告刘佰安已付3200元；
三、驳回原告商纪顺对被告朱新民的诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
保全费320元，由被告刘佰安负担。
案件受理费324元，由原告商纪顺负担45元，被告中国大地财产保险股份有限公司日照中心支公司负担227元，被告刘佰安负担52元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 孙华稳
二〇一四年十月三十日
书记员 李娜祥
江苏省邳州市人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）邳委执字第12号
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司。
法定代表人胡裕祥，董事长。
委托代理人章浩，男，福特汽车金融（中国）有限公司。
委托代理人张璞，男，福特汽车金融（中国）有限公司。
被执行人王洪港。
申请执行人福特汽车金融（中国）有限公司与被执行人王洪港金融借款合同纠纷一案，上海市浦东新区人民法院已经审理终结，于2013年7月11日作出的（2013）浦民六（商）初字第5433号民事判决书：一、被告王洪港于本判决生效之日起十日内向原告福特汽车金融（中国）有限公司支付借款本金62222.16元，支付上述贷款本金截止至2013年6月25日贷款利息人民币370.83元，逾期利息人民币185.42元；上述款项共计人民币62778.41元二、被告王洪港应按涉案合同约定标准支付给原告福特汽车金融（中国）有限公司上述贷款本金人民币62222.16元自2013年6月26日起至实际清偿之日止的利息、逾期利息。三、被告王洪港届期不履行本判决第一、第二条规定的付款义务，原告福特金融
（中国）有限公司有权向法院申请执行，并可以以车牌号为“苏C＊＊＊**”的车辆与被告协议折价、或者申请以拍卖、变卖所得价款原告有优先受偿；折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归被告所有，不足部分由被告王洪港清偿。案件受理1369元，由被告负担。
因被执行人未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人赵春先向本院申请强制执行。
本院在执行过程中，经查被执行人银行存款信息，暂无财产可供执行，查询车辆及房产并没查到可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。
本院认为，被执行人暂无财产可供执行，使本案在法定期限内无法有效执结，申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
本院（2014）邳执委字12号执行案件终结执行。
申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，亦可以随时向本院申请恢复执行。
申请执行人不服终结本次执行程序裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。
执行长 姚 银
执行员 路爱祥
执行员 刘 森
二〇一四年八月二十二日
书记员 张苗苗
湖南省湘潭县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）潭民一初字第654号
原告郑民强。
被告马有根。
本院在审理原告郑民强诉被告马有根民间借贷纠纷一案中，原告郑民强于2015年8月24日以被告已自愿履行债务为由向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告郑民强的撤诉申请，符合有关法律规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告郑民强撤回对被告马有根的起诉。
本案受理费500元，减半收取250元，由原告郑民强负担。
审 判 长 赵继荣
人民陪审员 罗 伟
人民陪审员 汪 纯
二〇一五年八月二十四日
代理书记员 叶炎辉
附本裁定所适用法律条文：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区北海市中级人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）北法执异字第29号
案外人：刘润超，男，1958年4月29日出生，汉族。住所地：广西钦州市钦南区。
委托代理人：廖子梅，女，汉族。住所地：北海市海城区。
委托代理人：毛超美，女，汉族。住所地：北海市海城区。
申请执行人：广西兴地建设工程有限公司。住所地：北海市北京路。
法定代表人：龙再权，董事长。
委托代理人：李炳辉，广西海城律师事务所律师。
委托代理人：梁志鹏，广西海城律师事务所律师。
被执行人：北海益厦物业服务有限公司。住所地：北海市南珠大道。
法定代表人：蔡荣华，董事长。
本院在执行申请执行人广西兴地建设工程有限公司（以下简称兴地公司）与被执行人北海益厦物业服务有限公司（以下简称益厦公司）建筑工程施工合同纠纷一案中，案外人刘润超于2014年9月22日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人刘润超称，其于2013年1月21日与益厦公司签订《商品房认购协议》一份，购买位于北海市北部湾东路迪亚小城南侧“东城佳苑”住宅小区A幢1607号房，总价款379100元，其已交付170000元。上述合同属《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定的商品房买卖合同，该合同条款符合法律规定，是有效合同。其购买本案商品房所享有的优先权利受法律保护。本案申请执行人兴地公司申请执行工程款债权，根据《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第二条规定：“消费者交付购买商品房的全部或者大部分款项后，承包人就该商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗买受人。”兴地公司对本案商品房享有的工程价款优先受偿权不得对抗其作为买受人的合法权益。本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益。据此，案外人请求：1、确认案外人的优先受偿权；2、优先支付案外人已交付的各项房款。
本院查明：
1、申请执行人兴地公司与被执行人益厦公司建筑工程施工合同纠纷一案，经北海仲裁委员会审理，于2013年9月16日作出北仲裁字（2013）第32号裁决书，裁决：一、解除申请人兴地公司与被申请人益厦公司签订的《建设工程施工合同》和《补充协议书》；二、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付工程款1972.15万元及工程款利息285万元；三、被申请人益厦公司向申请人兴地公司支付设备闲置费18.8万元、外架闲置费48.44万元、水电费3.848万元；四、申请人兴地公司的建筑工程款，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。上述仲裁裁决生效后，兴地公司向本院申请执行，本院于2013年12月12日立（2013）北法执字第62号案予以执行。
2、在执行过程中，本院于2014年1月26日作出（2013）北法执字第62-1号执行裁定，查封了被执行人益厦公司名下的位于北海市南珠大道屋梓村西，北国用（2007）第B04573号国有土地使用证项下的6500.1平方米土地使用权及地上建筑物“东城佳苑”楼房一幢。
3、在本案的执行过程中，案外人刘润超于2014年9月22日向本院提出书面异议，主张本院查封“东城佳苑”住宅小区A幢楼房，影响到其合法权益，请求确认其对所购买的现被本院执行的“东城佳苑”A幢1607号房享有优先受偿权，优先支付其已交付的各项房款。
另查明，案外人刘润超于2013年1月21日与被执行人益厦公司签订《商品房认购协议》一份，约定刘润超购买被执行人益厦公司名下的“东城佳苑”A幢1607号房，房价总额为379100元。签订合同后，刘润超向益厦公司交付购房款170000元。
本院认为，我国《民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》所指的案外人异议，是指在案件执行过程中，案外人对执行法院正在执行的不动产或动产等执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以据此向执行法院提出书面异议，请求执行法院中止对执行标的的执行。在本案执行过程中，案外人刘润超就本案执行标的提出书面异议，主张其向被执行人益厦公司购买的商品房因本案被查封，申请执行人兴地公司所享有的工程价款优先受偿权不能对抗其作为商品房买受人的合法权益，其请求本院确认其在本案中享有优先受偿权，要求优先支付其已交付的各项房款。由上可见，案外人刘润超异议的请求事项是要求保护其债权优先受偿的权利，而不是请求中止对执行标的即涉案商品房的执行。因此刘润超异议的请求事项不属于我国《民事诉讼法》规定的案外人异议审查的范围，其可经由诉讼、仲裁或其他合法途径解决，而不能通过本案执行异议程序解决，故对刘润超所提执行异议，本不应受理，受理后则应当予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
驳回案外人刘润超提出的异议。
本裁定送达后立即生效。
审判长 徐惟甲
审判员 张 奎
审判员 韦 民
二〇一四年十二月十七日
书记员 苏士富
附：本裁定适用的法律条文：
1、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条：裁定适用于下列范围：
……
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百二十七条：执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
2、《最高人民法院关于适用<；中华人民共和国民事诉讼法>；执行程序若干问题的解释》
第十五条：案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条（2012年8月31日第十一届全国人大常委会第二十八次会议修正为第二百二十七条）的规定，向执行法院提出异议。
湖南省长沙市望城区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）望民初字第00553号
原告易某，女，1988年6月4日出生，汉族。
委托代理人聂某，湖南鎏芳律师事务所律师。
被告杨甲，男，1988年11月22日出生，汉族。
原告易某与被告杨甲离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙莉萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告易某及其委托代理人聂某、被告杨甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告易某诉称，原、被告于2009年经人介绍认识，之后，因原告怀孕并在家人的催促下，于2009年12月6日与被告举办了婚礼，但未办理登记结婚。随后不久，被告因故意伤害罪被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑3年。2010年6月9日，原告生育女儿杨乙。2013年7月24日，原告因女儿要落户读书，与刑满释放的被告在长沙市望城区民政局办理了结婚登记。婚后，�告脾气暴躁，双方经常发生争吵，严重影响到原告及孩子的生活。原告认为其与被告无法继续共同生活，夫妻感情已彻底破裂，请求人民法院依法判决：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩杨乙由原告抚养至独立生活，被告每月支付抚养费500元；3、被告承担本案的诉讼费用。
被告杨甲辩称，原告起诉所述事实不属实，不同意离婚。
经审理查明：2009年农历6月，原告易某与被告杨甲经人介绍认识恋爱。2009年12月6日，双方按当地习俗举办婚礼。2010年4月，被告因故意伤害罪，被长沙市望城区人民法院判处有期徒刑3年。2010年9月6日，原告生育女儿杨乙。2013年1月24日，被告刑满释放。2013年7月14日，原、被告在长沙市望城区民政局登记结婚。婚后两人因家庭琐事偶尔发生口角，2014年2月21日，双方发生争执，经派出所教育劝解后，两人自行协商解决了此次争执。2014年4月8日�原告以夫妻感情已经破裂为由，向本院起诉，要求离婚。被告在庭审中表示以后愿意逐步改正自身缺点，珍惜家庭。
以上事实有原、被告身份证明、结婚证、小孩户籍证明、报警单及原、被告的当庭陈述予以证明。
本院认为：夫妻感情是否确已完全破裂，是判决离婚的标准。原、被告婚前认识时间较长，虽然被告曾被判处有期徒刑，但在其刑满释放后，原告仍决定与其结婚，说明双方感情基础较好。婚后两人虽然近期因家庭琐事发生争执，但尚不足以导致夫妻感情破裂，只要原、被告珍惜夫妻感情，加强沟通了解，夫妻和好完全是有可能的。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
原告易某与被告杨甲离婚，不予准许。
本案受理费400元，因适用简易程序，减半收取200元，由原告易某承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日�向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审判员 孙莉萍
二〇一四年五月二十八日
书记员 范 利
甘肃省酒泉市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）酒刑执字第368号
罪犯杨同，男，汉族，生于1974年6月9日，甘肃省金塔县人，现在甘肃省酒泉监狱服刑。
本院于2003年7月7日作出（2003）酒中刑一初字第21号刑事判决，认定被告人杨同犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，该犯不服，提出上诉。甘肃省高级人民法院于2003年11月7日作出（2003）甘刑一终字第257号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。服刑期间，甘肃省高级人民法院于2006年7月27日以（2006）甘刑执字第272号刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；于2009年2月6日以（2009）甘刑执字第118号刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利七年；本院于2011年4月30日以（2011）酒刑执字第140号刑事裁定减刑一年，剥夺政治权利七年；于2013年5月21日以（2013）酒刑执字第233号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利七年。执行机关酒泉监狱于2015年7月23日提出对该犯减刑的建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。
执行机关提出，该犯服刑期间，遵守监规，积极参加学习和劳动，有《罪犯奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。
经审理查明：该犯在服刑期间，认罪服法，遵守监规，能主动汇报思想，参加政治学习。劳动改造态度端正，服从管理。虽为病犯亦能够参加力所能及的劳动，现实表现良好。2014年5月至2015年2月共记功1次、记表扬2次。以上事实和证据经核查属实。
本院认为，罪犯杨同在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，应予减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯杨同减去有期徒刑十一个月，剥夺政治权利七年（刑期自2009年2月6日起至2025年4月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 张春妍
审 判 员 李 舒
人民陪审员 陈 钢
二〇一五年八月二十一日
书 记 员 侯学聪
苏州市吴中区人民法院
执 行 裁 定 书
（2013）吴执字第2533号
申请执行人曹建华。
委托代理人苏辀，江苏××人律师事务所律师。
委托代理人谢夫志，江苏××人律师事务所实习律师。
被执行人吴凤。
被执行人金亮。
被执行人周盘珍。
曹建华与吴凤、金亮、周盘珍民间借贷纠纷一案，本院于2013年7月29日作出的（2013）吴民初字第0360号民事判决已发生法律效力。依该判决，一、吴凤、金亮、周盘珍应于判决生效后十日内归还曹建华借款350000元，支付利息26250元及逾期支付利息违约金4882元，合计人民币381132元，并支付自2013年4月21日起至判决生效之日止，以人民币350000元借款本金为基准，按银行同期贷款利率的4倍计算的利息损失。二、吴凤、金亮、周盘珍到期不能清偿债务的，则曹建华有权将双方设定的抵押物苏州市姑苏区童泾村29幢405室房产以折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。案件受理费4046元，公告费600元，合计人民币4646元由吴凤、金亮、周盘珍负担。因吴凤、金亮、周盘珍未按生效法律文书确定的义务履行，权利人曹建华向本院申请执行，要求吴凤、金亮、周盘珍支付人民币388778元及相应利息。本院已立案受理，立案标的人民币388778元及相应利息，执行费人民币5732元。
本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书自动履行义务，但其未履行；同时要求申请执行人曹建华提供被执行人吴凤、金亮、周盘珍可供执行的财产或线索。
执行中，本院至相关银行、苏州市住建和车辆管理部门查询，被执行人吴凤、金亮、周潘珍无银行存款及车辆，有坐落于苏州市吴中经济开发区越溪街道吴山街58号4幢304室、苏州市姑苏区童泾村29幢405室房屋两套，本院已对上述房屋进行了查封。考虑到苏州市吴中经济开发区越溪街道吴山街58号4幢304室房屋有抵押，且抵押债权大于房屋实际价值，故申请执行人不要求法院对该房屋进行处置变现，而苏州市姑苏区童泾村29幢405室房屋系被执行人一家生活居住用房，暂无法处置变现。
另查，三被执行人现均下落不明。
申请执行人对上述情况无异议，同时表示不能提供被执行人吴凤、金亮、周潘珍可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结。
本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的实际履行能力及财产状况。现本案被执行人无财产可供执行，申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产或线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案符合执行程序终结的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：
本案本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或线索并一经查实的，可向本院申请恢复执行。
本裁定书送达后立即生效。
执行长 张 敏
执行员 蒋伟乐
执行员 李跃辉
二〇一四年六月三日
书记员 丁 乐
安徽省桐城市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）桐民一初字第01348号
原告：殷某，女，1986年5月4日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：光勇，安徽正维律师事务所律师。
被告：刘某甲，男，1976年3月27日出生，汉族，农村居民。
委托代理人：杨柳青，1951年7月12日出生，汉族。
原告殷某诉被告刘某甲离婚纠纷一案，本院于2014年6月13日受理后，依法由审判员孙荣新独任审判，于2014年8月4日公开开庭进行了审理。原告殷某及其诉讼代理人光勇、被告刘某甲及其诉讼代理人杨柳青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名刘某乙。双方婚前接触不多，缺少必要了解，被告故意隐瞒年龄以及与他人两次同居生活的事实，婚后因为彼此性格差异较大难以正常沟通，以致经常发生矛盾，未能建立起良好的夫妻感情。被告还存在暴力倾向，动辄对原告实施暴力。现双方的夫妻感情已完全破裂，请求法院调解或判决原、被告离婚，婚生女由原告抚养，被告依法承担抚养费至孩子成年止，共同财产依法分割。
被告刘某甲辩称：2009年下半年，经原告在桐城市高桥镇的表妹介绍，我与原告相识，相知、相恋，双方情投意合，于××××年××月××日在桐城市民政局登记结婚。婚前我将自己的境况毫无隐晦地告知了原告及其家人，婚后原告一直养尊处优，哪有一丁点原告诉称的暴力倾向。我不同意离婚，希望原告回心转意，共同营造幸福家庭，共创美好未来。
经审理查明：××××年××月，原告殷某与被告刘某甲经人介绍相识并建立恋爱关系，××××年××月××日，双方在桐城市民政局办理了结婚登记，××××年××月××日生一女名刘某乙。2014年6月13日，原告诉至本院要求与被告离婚。
上述事实，有当事人陈述、身份证、结婚证、常住人口登记卡在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。
本院认为：夫妻应当互相忠实、互相尊重，共同维护平等和睦、文明的婚姻关系。现原告要求与被告离婚，但未能举证证明其夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：
不准原告殷某与被告刘某甲离婚。
案件受理费200元，由原告殷某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。
审判员 孙荣新
二〇一四年八月四日
书记员 侯方根
附《中华人民共和国婚姻法》第四条：夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。
《中华人民共和国婚姻法》第三十二条：男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。
人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
有下列情形之一的，调解无效的，应准予离婚。
（一）重婚或有配偶者与他人同居的；
（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃成员的；
（三）有赌博、习毒等恶习屡教不改的；
（四）因感情不和分居满二年的；
（五）其他导致感情破裂的情形；
一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应予离婚。
《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
福建省石狮市人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）闽0581执1932号
申请执行人石狮市富胜纺织贸易有限公司，住所地福建省石狮市。
法定代表人李胜利，该公司执行董事兼总经理。
被执行人王立华，女，汉族，1982年4月24日出生，住黑龙江省抚远县。
申请执行人石狮市富胜纺织贸易有限公司与被执行人王立华买卖合同纠纷一案，石狮市人民法院作出的（2015）狮民初字第4206号民事判决书已发生法律效力，依上述判决书，王立华应支付申请执行人石狮市富胜纺织贸易有限公司269954元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月4日立案执行。
本案在执行过程中，申请人自愿同意被执行人的分期付款协议。双方同意执行款按269954元支付，现被执行人尚有欠款169954元未履行。
本院认为，申请执行人石狮市富胜纺织贸易有限公司自愿同意被执行人分期付款协议且书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结本院（2016）闽0581执1932号执行案件的本次执行程序。
终结本次执行程序后，如被执行人未按分期履行和解协议，申请执行人可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王耿聪
代理审判员 鄞志练
代理审判员 林镇中
二〇一六年十一月一日
书 记 员 蔡海峰
广东省罗定市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）粤5381民初1083号
原告熊某某，女，1984年9月12日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
被告甘某某，男，1983年2月2日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。
案由：离婚纠纷。
本院在审理原告熊某某诉被告甘某某离婚纠纷一案中，原告于2016年7月22日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告熊某某撤回起诉。
案件受理费150元，由原告熊某某负担。
审 判 长 邓瑞雄
人民陪审员 周小红
人民陪审员 周万清
二〇一六年七月二十二日
书 记 员 李 里
北京市通州区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）通民初字第11241号
原告北京市天旭物业管理中心，住所地北京市通州区故城东路×号。
法定代表人耿宏耀，经理。
委托代理人丁宇光，男。
被告白淑芬（BIAR，SHU-FAN），女，1960年7月1日出生，台湾籍。
原告北京市天旭物业管理中心（以下简称原告）与被告白淑芬（以下简称被告）供用热力合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人丁宇光到庭参加诉讼，被告白淑芬经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，被告于2005年入住北京市通州区八里桥南街16号京贸国际公寓6号楼E座×号房屋，并与原告签订了《供暖协议书》。此后原告依约提供了供暖服务，但被告拖欠2010年部分供暖费以及2011年、2012年供暖费尚未交纳。故诉至法院，请求判令被告给付上述期间供暖费11426.34元，按照每日万分之二点一的标准交纳滞纳金，并由被告承担本案诉讼费用。
被告未答辩。
经审理查明：北京市通州区八里桥南街16号京贸国际公寓系由北京天旭达房地产开发有限责任公司（以下简称天旭达公司）开发建设的住宅小区，被告系该小区6号楼E座×号房屋（建筑面积176.1平方米）的所有权人。2002年12月20日，天旭达公司与原告签订《委托合同》，约定天旭达公司将小区供暖锅炉房委托原告管理，并由原告负责向业主和物业使用人收取供暖费。2004年7月20日，天旭达公司变更名称为北京天旭运河房地产开发有限责任公司（以下简称天旭运河公司）。2004年12月8日，天旭运河公司与原告将《委托合同》续订至辖区业主委员会成立之日选聘新的物业公司进驻之日止。另，2005年10月17日，原、被告签订《供暖协议书》，约定由原告为被告居住的房屋提供供暖服务，供暖费收费标准为30元／平方米／供暖季，被告应于每年5月1日至10月30日交纳下一供暖季供暖费，此外合同还对双方其他权利义务进行了约定。合同签订后，原告依约为被告提供供暖服务至今。原告将本案诉至本院后，被告于2013年11月初向原告交纳了2011年、2012年供暖费10566元。经核实，被告曾交纳2010年11月15日至2011年3月15日部分供暖费4422.66元，并拖欠该年度供暖费860.34元尚未交纳。
本案在审理过程中，原告将其诉讼请求变更为要求被告交纳2010年部分供暖费860.34元，并放弃要求被告支付滞纳金的诉讼请求。被告未对原告变更后的诉讼请求答辩。
本院于2013年8月7日依法向被告公告送达了起诉书副本及开庭传票，期限届满被告无正当理由未到庭参加诉讼。
上述事实，有《委托合同》、《供暖协议书》及当事人陈述等证据在案佐证。
本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依法成立的合同对当事人有法律约束力。根据查明的事实，原告与被告签订的供暖协议系双方真实意思表示，且未违反法律法规的规定，系属合法有效，双方均应恪守履行合同义务。原告依照开发商的委托及与被告签订的供暖协议为被告提供了供暖服务，被告亦实际接受了原告的供暖服务，被告理应按照合同约定向原告交纳供暖费，故原告要求被告给付拖欠供暖费的诉讼请求理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告白淑芬给付原告北京市天旭物业管理中心二O一O年十一月十五日至二O一一年三月十五日期间的部分供暖费人民币八百六十元三角四分，于本判决生效之日起七日内执行清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费五十元，由被告白淑芬负担，于本判决生效之日起七日内交纳。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 田 古
人民陪审员 耿桂苹
人民陪审员 韩英波
二〇一三年十二月十七日
书 记 员 李宇萌
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）合法民初字第03147-2号
原告刘锡文，男，汉族，住重庆市合川区。
委托代理人杨智，重庆智权律师事务所律师。
被告潘平福，男，汉族，住重庆市合川区。
本院在审理原告刘锡文与被告潘平福合伙协议纠纷一案中，原告刘锡文于2014年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告刘锡文撤回起诉。
本案案件受理费3927.5元、保全费2075元，由原告刘锡文承担。
审 判 长 李 林
代理审判员 唐 伟
人民陪审员 代笔胜
二〇一四年三月二十七日
书 记 员 董 蕴
河南省汤阴县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）汤执字第562号
申请执行人中国农业银行股份有限公司汤阴县支行，住所地汤阴县。
被执行人张志杰。
被执行人程淑静。
被执行人张风全。
被执行人张志永。
中国农业银行股份有限公司汤阴县支行（以下简称农行汤阴县支行）与张志杰、程淑静、张风全、张志永金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月12日作出（2015）汤民金初字第16号民事判决，限张志杰、程淑静于判决生效后十五日内偿还农行汤阴县支行借款本金30000元及利息，张风全、张志永承担连带责任。现该判决已经发生法律效力。农行汤阴县支行于2015年7月22日向本院申请执行，本院当日立案执行。
本案在执行过程中，本院依法向银行、房产、工商、车管所等部门对被执行人张志杰、程淑静、张风全、张志永的财产状况进行查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。
本院认为，本案被执行人张志杰、程淑静、张风全、张志永目前没有可供执行的财产，故本案本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后重新启动。如发现被执行人张志杰、程淑静、张风全、张志永新的财产线索，本院将恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：
本院（2015）汤民金初字第16号民事判决终结本次执行程序。
对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可持原法律文书及本裁定申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
执行员 李 强
二〇一五年十二月二十二日
书记员 运士博
黑龙江省汤原县人民法院执 行 裁 定 书(2015)汤执字第562号申请执行人颜玉芹，女，汉族。被执行人佳木斯四海食品有限公司，地址汤原县汤原镇胜利街314号。法定代表人孙刚，职务董事长。本院受理的颜玉芹申请执行佳木斯四海食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院2015年11月26日向被执行人发出执行通知书，被执行人拒不履行，法院强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结汤原县劳动人事争议仲裁委员会佳汤劳人仲字（2015）第42号仲裁裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王集威二〇一六年四月二十六日书记员  王 丹
天津市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2017）津01刑更1203号
罪犯王英魁，男，1979年8月13日出生，汉族，吉林省人，初中文化，现在天津市西青监狱服刑。
天津市滨海新区人民法院于2014年11月6日作出（2014）滨塘刑初字第533号刑事判决，以被告人王英魁犯聚众斗殴罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑四年三个月。刑期自2014年3月6日起至2018年6月5日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关天津市西青监狱提出对罪犯王英魁的减刑建议，报送本院审理。本院于2017年9月6日立案并依法公示，公示期间未收到异议。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。
天津市西青监狱认为，罪犯王英魁在服刑期间，能够认罪悔罪，服从管理，自觉遵守法律法规及监规监纪，积极参加学习，努力完成劳动任务，建议减刑。
天津市检察院第一分院认为，罪犯王英魁符合减刑条件，同意天津市西青监狱呈报减刑。
经审理查明，罪犯王英魁在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、技术教育，完成生产任务。该犯在本次减刑考核期内，获狱级监狱表扬二次，单项奖励四次。上述事实，有天津市西青监狱提交的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据予以证实。
本院认为，罪犯王英魁在服刑期间，能够认罪悔罪，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯王英魁减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月6日起至2017年10月5日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 梁 勤
审判员 齐万久
审判员 华 勇
二〇一七年九月二十八日
书记员 刘东行
�江省常山县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）衢常民初字第112号
原告：徐开禄，农民。
被告：衢州德天装饰工程有限公司，住所地：浙江省常山县天地金朝阳装饰材料市场C区214-226号。
法定代表人：汪军峰，职务：总经理。
本院在审理原告徐开禄与被告衢州德天装饰工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告于2015年2月9日向本院提出申请，要求撤回起诉。
本院认为，原告徐开禄自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告徐开禄撤回起诉。
案件受理费200元，已减半收取100元，由原告徐开禄负担。
代理审判员 范建平
二〇一五年二月十日
书 记 员 叶玲玲
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）津0116民初61625号
原告:王晛，男，1988年12月4日出生，汉族，无业，住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区，
被告:张桂海，男，1988年12月14日出生，汉族，大港油田同盛学校教师，住天津市滨海新区，
被告:中华联合财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市新产业园区华苑产业区榕苑路7号凯德综合楼一层及四组，统一社会信用代码911200007972770301。
主要负责人:程基山，总经理。
委托诉讼代理人:张爱芳，女，该公司员工。
原告王晛与被告张桂海、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晛、被告张桂海、被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司的委托诉讼代理人张爱芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
王晛向本院提出诉讼请求：1、原告的损失：车辆维修费14800元、评估费740元、替代性交通工具费4000元，共计19540元。由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险及商业三者险的责任限额内依法赔偿，不足部分由被告张桂海承担。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年3月4日19时10分，张桂海驾驶津Ｄ×××××号雅阁牌小型轿车行驶至大港××街与××路交口处时，与文龙驾驶的由原告所有的津Ｍ×××××号宝马牌小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，张桂海承担事故的全部责任，文龙不承担事故责任。另外，张桂海驾驶的津6**号雅阁牌小型轿车在中华联合财产保险股份有限公司天津分公司投保交强险及1000000元商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期间。
张桂海辩称，对事实及责任认定无异议。原告的损失应由保险公司依法赔偿。
中华联合财产保险股份有限公司天津分公司辩称，对事实及责任认定无异议。投保情况属实。被告张桂海驾驶的车辆确在我公司投保交强险及商业三者险，发生事故时亦在保险期限内。对原告的损失同意在交强险及商业三者险的限额内依法赔偿，保险公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。
本院经审理认定事实如下:对于双方当事人没有争议的交通事故及责任认定，车辆投保情况的事实，本院予以认定。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司对原告提交的修理费发票，真实性无异议；对原告提交的天津津诚博众机动车鉴定评估有限公司鉴定报告估损为14800元的结论，认为系原告单方委托，数额过高，不认可，并表示三日内提交重新鉴定的书面申请，逾期视为放弃。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在规定期限内未向本院提交重新鉴定的书面申请，视为放弃该申请，故本院对该鉴定结论予以采信，本院依法认定原告车辆损失为14800元。原告花费鉴定费740元；原告的修车时间为10天；
本院认为，关于原告的诉讼请求，1.车辆损失14800元。本院根据已查明事实，依法支持原告车辆损失14800元。2.鉴定费740元。被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司认为不属于保险公司赔偿。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。原告支付的鉴定费属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。3.通常替代性交通工具费4000元，考虑实际情况，酌情支持800元。
以上本院支持原告损失共计16340元。由被告中中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在交强险内赔偿车辆损失2000元；不足部分14340元，由被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司在商业三者险内赔偿。
综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款之规定，判决如下：
一、本判决生效后十日内，被告中华联合财产保险股份有限公司天津分公司赔偿原告损失16340元；
二、驳回原告其他诉讼请求。
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费145元，由被告张桂海负担121元，由原告负担24元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
审 判 员 胡旭
二〇一七年五月二十五日
法官助理 张华
书 记 员 赵红
附：法律释明：
1.《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
2.《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
3.《中华人民共和国保险法》
第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。
4.《机动车交通事故责任强制保险条例》
第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。
5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：
（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；
（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；
（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；
（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。
第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院
执 行 裁 定 书
（2014）香执字第36号
申请执行人江苏华能高空修建防腐有限公司。
法定代表人刘高洪，该公司总经理。
委托代理人韩雪野，女，江苏华能高空修建防腐有限公司职员。
被执行人哈尔滨市宏大建筑工程公司。
法定代表人林彦，该公司总经理。
被执行人杨立年，男，1973年7月10日出生，汉族，哈尔滨市明太消防设备经销有限公司经理。
申请执行人江苏华能高空修建防腐有限公司与被执行人哈尔滨市宏大建筑工程公司、杨立年建设工程施工合同纠纷一案，黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民一初字第566号民事判决书已经发生法律效力。权利人江苏华能高空修建防腐有限公司于2013年12月30日向本院申请执行，现此案已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：
终结黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院（2011）香民一初字第566号民事判决书的执行。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王无畏
审 判 员 宋百灵
代理审判员 刘 伟
二〇一四年五月七日
书 记 员 孙丽华