黑龙江省哈尔滨市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2015）哈民三商初字第146号
原告（反诉被告）哈药集团制药总厂，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区学府路109号。
法定代表人吴志军，该厂厂长。
委托代理人杜威，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
委托代理人郑国强，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。
被告（反诉原告）山西东进制药有限公司，住所地山西省太原市普源区化工路1号。
法定代表人王进基，该公司经理。
委托代理人孙强，住辽宁省新民市。
委托代理人张国贵，辽宁振新律师事务所律师。
原告（反诉被告）哈药集团制药总厂（以下简称哈药总厂）诉被告（反诉原告）山西东进制药有限公司（以下简称东进公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年8月13日受理后，依法组成合议庭，于2015年9月16日公开开庭审理了本案。哈药总厂委托代理人杜威、郑国强，东进公司委托代理人孙强、张国贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
哈药总厂诉称：2010年10月29日，哈药总厂与东进公司签订了一份买卖磷霉素钠原粉《合作协议书》，约定：1、哈药总厂先预付东进公司700万元用于东进公司建造锅炉，此款项期限为东进公司收到时开始计算，为期6个月，第7个月以磷霉素钠原粉11.67吨货物形式归还；2、东进公司收到哈药总厂预付款以后磷霉素钠原粉价格降至每公斤600元；3、从降价月开始签订一年合同，每月东进公司保证哈药总厂生产需求，销售给哈药总厂5-10吨的磷霉素钠原粉，价格每公斤600元。按合同约定，在东进公司收到哈药总厂700万元预付款的第7个月，应向哈药总厂交付11.67吨磷霉素钠原粉以抵之前的预付款。而东进公司并没有履行约定，哈药总厂没有收到任何东进公司用于冲抵预付款的磷霉素钠原粉，所以东进公司应返还哈药总厂的预付款和相应的利息。合同签订后，哈药总厂从东进公司共采购了41.32087吨磷霉素钠原粉，并支付了全额货款。东进公司交付的磷霉素钠原粉中有大约12.65725吨是质量不符合标准，哈药总厂提出了换货，东进公司在同意换货并接收退回的磷霉素钠原粉后，只给换回6.11759吨，其余的6.53966吨磷霉素钠原粉没有换回。2013年11月20日，哈药总厂与东进公司签订2吨磷霉素钠原粉购货合同，合同签订后，东进公司拒绝履行，而且终止向哈药总厂供货。东进公司不仅违反了《合作协议书》中“如产品不合格，供方负责换货”这条约定，也影响了哈药总厂日常的生产与销售。哈药总厂一直都按照合同约定积极履行了义务，东进公司却未按照合同完全履行义务，其中还有价值为5，697，852.60元的增值税发票没有开具给哈药总厂。由于东进公司拖欠增值税发票，增加了哈药总厂的税务承担，东进公司应开具增值税发票给付哈药总厂或承担因不能开具增值税发票导致哈药总厂增加的额外税金968，634.94元。综上，东进公司的违约行为，已经影响到了哈药总厂的正常生产与销售，严重损害了哈药总厂的合法权益。现诉至法院，请求判令：一、解除哈药总厂与东进公司签订的《磷霉素钠合作协议》；二、东进公司返还哈药总厂向东进公司所支付的预付货款700万元；三、东进公司向哈药总厂支付700万元预付款所产生的利息1，908，345.82元（截止2015年8月11日），直至700万元预付款付清为止；四、东进公司向哈药总厂支付已退货的货款4，292，623.45元；五、东进公司给哈药总厂开具增值税发票，面额为5，697，852.60元，或向哈药总厂支付此笔货款应缴的增值税额968，634.94元。诉讼中，哈药总厂变更诉讼请求第四项为东进公司向哈药总厂支付已退货的货款4，021，890.90元；变更第五项为东进公司给哈药总厂开具增值税发票，面额为5，909，905.00元。
东进公司辩称：一、哈药总厂的诉讼请求及其所依据的事实和理由均不能成立。双方从2009年起建立了买卖关系，至2010年10月29日双方签订一份合作协议书，约定由哈药总厂预付东进公司700万元用于建造锅炉等事项，使用期6个月，第7个月以后以磷霉素钠原粉11.67吨货物形式归还货款，磷霉素钠原粉降至每公斤600元，在此后一年时间，哈药总厂至少每月购买5吨以上的磷霉素钠原粉，如哈药总厂不按合同约定购买，东进公司货物积压的损失由哈药总厂承担。至合同约定到期时间即2011年5月，哈药总厂没有要求东进公司发货，双方的交易方式是哈药总厂先给付全部或部分货款，后按哈药总厂要求由东进公司发货，但哈药总厂就该笔合同一直未要求东进公司发货，东进公司已按合同约定生产的磷霉素钠原粉至今仍在库存。由于哈药总厂违反合同约定不购东进公司的产品，给东进公司造成经济损失。因此，哈药总厂应继续履行合同，拉走已生产的产品。二、哈药总厂与东进公司并不存在因产品质量不合格而退货情况。哈药总厂发回东进公司的12余吨货物并不是因产品质量不合格退货，由于哈药总厂自己要求浊度按国家标准小于1%，要求生产浊度0.5%的产品，所以与东进公司协商，要求对12余吨货进行重新加工，达到浊度小于0.5%的要求，东进公司同意加工，要求哈药总厂按增加的成本重新计算价格，但对实际价格始终没有确定。哈药总厂将12余吨货发回东进公司，东进公司也实际加工6余吨的货给哈药总厂，但就重新加工产品的价格没有达成协议，东进公司就其余产品无法再加工，故该12余吨货仍属哈药总厂所有，不存在东进公司返还货款的问题，对于东进公司已经实际加工的6余吨货，哈药总厂应按增加成本后的价格计算。三、哈药总厂主张2013年10月20日签订2吨供货合同东进公司没有履行不是事实。该合同并未实际签订，双方对该合同有意向，合同传到东进公司，东进公司加盖公章后返给哈药总厂，但哈药总厂并未将加盖公章的合同返还给东进公司。同时，按合同约定哈药总厂应付70%的货款，款到以后才能发货，哈药总厂也没有实际支付该货款。所以，该2吨合同不存在东进公司违约的情形。四、关于部分货物没有开具发票的问题，由于后期产品价格双方始终没有商定无法开具发票，东进公司同意就没有开具发票的部分补开发票，但产品价格应依法确定。综上，东进公司在履行买卖合同中没有违约行为，由于哈药总厂的违约行为造成双方合同无法完全履行，由此产生的损失和违约责任应由哈药总厂自行承担。
东进公司反诉称：2009年11月20日起，东进公司与哈药总厂多次签订购销合同，约定哈药总厂从东进公司购买磷霉素钠原粉，每公斤620元。款到付货，对货有异议，需方在到货后20日或30日内提出，如不合格供方负责换货。至2010年10月29日，双方签订磷霉素钠原粉合作协议书，约定哈药总厂预付700万元，用于东进公司改造锅炉，使用期6个月，第7个月以磷霉素钠原粉11.67吨货物形式归还。东进公司收到预付款2月后，磷霉素钠原粉价格降为每公斤600元。哈药总厂保证每月至少采购5吨，若采购量不足5吨，给东进公司造成库存积压产生的损失由哈药总厂赔偿。至2011年4月，哈药总厂多次找东进公司协商，要求把其未使用完的磷霉素钠原粉加工成浊度小于0.5的产品，且要求700万元预付款的货也用浊度小于0.5的磷霉素钠原粉。因生产浊度小于0.5的磷霉素钠成本要增加30%左右，东进公司要求提高价格，哈药总厂同意，将没有使用完的12吨左右磷霉素钠原粉发回东进公司，东进公司重新加工了6.11759吨交付哈药总厂，增加费用113余万元。但就上涨后价格没有达成一致意见，所以东进公司无法再加工生产，给东进公司造成了重大损失。东进公司为达到哈药总厂新标准，购进设备价值105万元，东进公司按合同约定为哈药总厂生产磷霉素钠原粉8.1吨，价值486万元，哈药总厂至今没有提货。东进公司为给哈药总厂供货库存原料价值130余万元。综上，东进公司没有违约，合同没有履行是由于哈药总厂与东进公司没有达成一致意见的情况下改变合同，并在其他厂家购买产品，造成东进公司的重大损失。东进公司反诉请求：哈药总厂赔偿东进公司设备款105万元，赔偿东进公司为履行与哈药总厂买卖合同而购买原料款130万元，赔偿东进公司已为哈药总厂生产的磷霉素钠原粉价值486万元，重新加工磷霉素钠原粉6.11759吨增加费用113万元及上述款项利息200万元，总计1034万元。扣除哈药总厂在东进公司的预付款700万元，要求哈药总厂赔偿东进公司334万元。
哈药总厂对东进公司的反诉辩称：一、东进公司购进设备及原料是其自身商业行为，是其在生产经营中所需要投入的成本，哈药总厂不负有赔偿责任。东进公司提出，为了达到哈药总厂的生产制药标准而购进生产设备，为给哈药总厂供货造成原料库存积压，要求哈药总厂赔偿设备款105万元，购原料款30万元。哈药总厂认为，东进公司成立于2003年，是一家生产磷霉素原料到磷霉素粉针制剂的基地，其购买生产设备是为了适应市场经营环境和企业发展需求，并非为符合哈药总厂生产制药标准。购买生产设备对东进公司而言并无损失。况且，若东进公司要求哈药总厂赔偿设备款，那也应将设备交付给哈药总厂。东进公司生产的磷霉素钠原粉也并非只销售给哈药总厂一方，如此大的一家生产基地，必然需要储备大量的原料用于维持日常的生产经营。所以，哈药总厂不负有赔偿东进公司设备款及原料款的责任。二、东进公司要求哈药总厂赔偿已生产的磷霉素钠原粉价值486万元，无事实法律依据。东进公司提出为哈药总厂生产磷霉素钠原粉8.1吨，哈药总厂未提货，要求哈药总厂承担赔偿责任。哈药总厂认为，东进公司不是专门为哈药总厂服务的下属公司，其生产磷霉素钠原粉也并非只销售给哈药总厂一家公司。同时，东进公司没有也无法证明其现有磷霉素钠原粉成品是专门为哈药总厂生产。作为一家磷霉素钠原粉生产厂家，有成品磷霉素钠原粉库存实属常情。而且，2011年哈药总厂将12.65725吨磷霉素钠退货给东进公司，东进公司只返还了6.11759吨，其他未返还部分现仍在东进公司仓库，故哈药总厂不应当承担赔偿责任。三、东进公司要求哈药总厂赔偿重新加工磷霉素钠原粉费用113万元及利息，无事实法律依据。东进公司重新加工磷霉素钠是因为产品质量不符合生产制药标准。哈药总厂在与东进公司协调后，东进公司同意重新加工，并且费用由其承担。而东进公司所诉利息更为无稽之谈。东进公司生产的磷霉素钠原粉不符合哈药总厂的生产制药标准，而且双方2013年签订的《购销合同》东进公司并未依约履行，也正因如此，哈药总厂才提起诉讼。综上，东进公司提出的反诉请求无事实根据，无法律依据，请求驳回其诉讼请求。
本案在审理过程中，哈药总厂、东进公司为证明各自诉辩主张的事实成立，举示了证据并发表了质证意见。
哈药总厂举示证据如下：
证据一、2010年10月29日，哈药总厂与东进公司签订的《磷霉素钠合作协议》。主要内容：哈药总厂向东进公司预付700万元，用于东进公司建造锅炉，使用期6个月，东进公司在第7个月以磷霉素钠原粉（11.67吨）货物形式归还；东进公司接到哈药总厂预付款2个月后，磷霉素钠原粉执行每公斤600元；从降价月开始签一年合同，每月东进公司保证根据哈药总厂需要，销售给哈药总厂5吨。拟证明：哈药总厂与东进公司有700万元预付款存在、还款方式和货品价格。
证据二、2010年12月至2013年11月，哈药总厂与东进公司签订的4份《磷霉素钠购销合同》。4份合同分别为：1、2010年12月14日，5吨，单价62万元，总金额310万元；2、2011年1月18日，5吨，60万元，总金额300万元；3、2011年6月27日，2.74507吨，单价61.5万元，总金额1，688，218.05元；4、2013年11月20日，1吨，单价61.5万元，总金额61.5万元。拟证明：哈药总厂与东进公司的买卖合同关系合法有效。
证据三、2009年12月4日至2011年7月4日哈药总厂汇给东进公司28，982，615.25元的付款凭证。拟证明：哈药总厂履行了付款义务，同时证明哈药总厂将700万元预付款已经给付东进公司。
证据四、2010年4月12日至2011年7月19日退货记录单据。总计退货数量12.65725吨，价款7，803，980.80元。拟证明：哈药总厂将不合格货物退给东进公司的时间和相应数量。
东进公司举示证据如下：
证据一、企业药品生产许可证、药品证书，再注册批件及专业技术人员资质证书。拟证明：东进公司具有生产合同标的资质和能力。
证据二、东进公司向哈药总厂发货的明细9份及质检报告。2010年2月8日至2011年7月9日期间共发了9次货。拟证明：东进公司供货数量批号属于合格产品。
证据三、照片9张。拟证明：哈药总厂发回东进公司的12余吨货物产品质量合格，发回东进公司的产品外包装上粘贴哈药总厂所出具的合格证明。
证据四、2015年9月14日，东进公司出具的返工损失说明。主要内容是哈药总厂发回的产品重新加工需要增加成本30%。拟证明：发回产品按照约定标准应增加成本30%。
证据五、2010年11月8日，沈阳市东进化工产业有限公司与温州亚光科技实验有限公司签订的购买无菌级过滤洗涤干燥机合同，价款是105万元。拟证明：东进公司为满足哈药总厂重新加工产品而购买设备。
证据六、照片4张及2011年3月3日至2011年3月16日库存明细、入库单。拟证明：东进公司按合同约定生产了产品，现在库存8吨多。
证据七、2014年6月19日，哈药总厂给东进公司出具的函。主要内容：对于东进公司与哈药总厂前期合作遗留的问题，根据哈药总厂财务统计，累计欠款金额为17，202，528.45元（其中含未开发票金额590万元），由于东进公司未进行新版GMP认证，哈药总厂也未进行磷霉素钠的GMP认证，哈药总厂建议的处理方式为：前期进行帐目核对，通过发货清单、出入库记录等方式，对产品质量标准及质量工艺价格进行进一步核对，等待哈药总厂进行GMP认证和东进公司认证继续执行采购或以现金方式返回哈药总厂；涉及到东进公司的损失与具体操作方案，哈药总厂愿意与东进公司秉承良好合作的态度共同协商。拟证明：哈药总厂承认在本合同履行过程中东进公司存在损失，同时承认对于重新加工的产品具体的操作方案由双方共同确定。
证据八、2009年12月25日，哈药总厂与东进公司签订的磷霉素钠原粉购销合同，数量是4吨，单价62万元，总价248万元。拟证明：哈药总厂与东进公司双方从2009年年底开始建立购销合同关系。2013年11月20日磷霉素钠原粉购销合同，东进公司盖章，但哈药总厂只有委托代理人签字没有加盖单位公章，数量是2吨，单价61.5万元，总价123万元。拟证明：此份合同双方没有签订完成，也没有履行。
东进公司对哈药总厂举示的证据质证认为：证据一真实性无异议，对证明问题有异议，证实了双方合作中约定哈药总厂每月至少采购5吨，如果不足5吨给东进公司造成的库存积压损失由哈药总厂承担；证据二中第1-3真实性及证明问题均无异议，对第4份2013年11月20日的合同真实性及证明问题均有异议，该合同东进公司盖完章后给了哈药总厂，哈药总厂盖完章没有返还给东进公司，这份合同没有实际签署，也没有实际履行；证据三的真实性及证明问题均无异议；证据四的真实性有异议，该证据没有东进公司签字，双方的行为不是退货，是哈药总厂把该货发回东进公司重新加工。
哈药总厂对东进公司举示的证据质证认为：证据一真实性均无异议，但只证明东进公司生产资质，不能证明生产的产品系合格产品；证据二真实性无异议，但质检报告系东进公司单方作出，不能证明产品合格，因哈药总厂对产品验收时也进行质检验收，以哈药总厂验收合格为标准；证据三的真实性及证明的问题均有异议，无法确认照片形成的时间、地点、哪一批次的货，不能证明东进公司所主张的产品合格；证据四真实性及证明的问题均有异议，是东进公司单方制作，缺乏客观性，东进公司系给自己出具的证据应为抗辩的说明，不能说明增加相应成本的问题；证据五真实性无异议，对证明问题有异议，不是本案东进公司的合同，该设备系沈阳东进公司购买，不是山西东进公司购买的设备，两家企业是两个不同主体，所以该损失哈药总厂不应承担；证据六真实性及证明的问题均有异议，没有照片的形成时间、地点，哈药总厂与东进公司的买卖形式是先付款后生产，该份证据虚假；证据七真实性无异议，对证明问题有异议，因该函是哈药总厂出具，该函内容只能证明东进公司向哈药总厂提供产品质量不合格的时候，双方进行了协商，但不能证明东进公司主张哈药总厂认可的损失；证据八中2009年11月20日签订的购销合同真实性无异议，但与本案没有关系，双方已经履行完毕没有争议；对2013年11月20日双方签订的购销合同真实性无异议，但该合同没有实际履行。
本院确认：东进公司对哈药总厂举示的证据一、证据二中1、2、3及证据三的真实性均无异议，本院对哈药总厂的上述证据的真实性予以采信。东进公司对哈药总厂举示的证据二中4真实性提出异议，认为东进公司将该合同用传真方式交付给哈药总厂后，哈药总厂在该合同盖完章后没有返给东进公司。本院认为，哈药总厂对东进公司要约的合同内容是予以认可，且在该合同中并没有特别提示要求哈药总厂在该合同盖章为生效要件，因此，本院对该证据的真实性予以采信。东进公司虽对哈药总厂的证据四真实性有异议，但对该证据中哈药总厂退还其磷霉素钠原粉的总数量12.65725吨没有异议，故对该证据中退还磷霉素钠原粉的总数量予以采信。哈药总厂对东进公司举示证据一、二、五、七、八真实性均无异议，本院对东进公司上述证据的真实性予以采信。东进公司举示的证据三、证据六，哈药总厂对该2组证据形成的时间、地点、哪一批次的货提出异议，东进公司没有进一步举示证据佐证该2组证据形成的时间及拍摄地点，因此，对该证据不予采信。证据四是东进公司单方计算的损失，是其反诉主张的理由，不属于证据范畴，本院不予采信。
经审理查明，哈药总厂与东进公司从2009年起建立了买卖关系。2010年10月29日，哈药总厂与东进公司签订《磷霉素钠合作协议》，主要约定：哈药总厂向东进公司预付700万元，用于东进公司建造锅炉，使用期6个月，东进公司在第7个月以磷霉素钠原粉（11.67吨）货物形式归还；东进公司接到哈药总厂预付款2个月后，磷霉素钠原粉执行每公斤600元；从降价月开始签一年合同，每月东进公司保证根据哈药总厂需要，销售给哈药总厂5吨，价格执行每公斤600元，哈药公司保证每月至少在东进公司采购5吨磷霉素钠原粉。若采购不足5吨，给东进公司造成库存积压产生的损失由哈药总厂予以赔偿。合同签订后，哈药总厂于2010年11月4日交付给东进公司700万元预付款。
2010年12月14日，双方签订磷霉素钠原粉购销合同，东进公司卖给哈药总厂5吨，单价62万元，质量标准按国家药典2010版，结算方式电汇，款到发货，验收标准按合同要求，如有异议，哈药总厂在到货20日内提出，如不合格东进公司负责退还。2011年1月18日，双方又签订磷霉素钠原粉购销合同，东进公司卖给哈药总厂5吨，单价60万元，质量标准按国家药典2010版，结算方式电汇，款到发货，验收标准按合同要求，如有异议，哈药总厂在到货20日内提出，如不合格东进公司负责退还。2011年6月27日，双方又签订磷霉素钠原粉购销合同，东进公司卖给哈药总厂2.74507吨，单价61.50万元，质量标准按国家药典2010版，结算方式电汇，款到发货，因原材料因素从即日起价格为每吨61.50万元，验收标准哈药总厂在到货20日内提出，如不合格东进公司负责退还。
东进公司从2009年12月至2011年7月累计卖给哈药总厂磷霉素钠原粉41.32087吨，哈药总厂共计给付东进公司货款21，982，615.25元。东进公司为哈药总厂开具增值税发票总金额为11，780，086.80元。东进公司为哈药总厂生产的磷霉素钠原粉因质量问题，经双方协商，由哈药总厂将不符合质量标准的产品退还东进公司，东进公司重新加工后再交付给哈药总厂。哈药总厂从2010年4月12日至2011年7月19日，因质量问题退给东进公司磷霉素钠原粉总数量为12.65725吨。东进公司重新加工后交付给哈药总厂6.11759吨，其余6.53966吨至今没有交付给哈药总厂。
另查明，2010年11月8日，案外人沈阳市东进化工产业有限公司在温州亚光科技实验有限公司购买一台无菌级过滤洗涤干燥机，东进公司称是为哈药总厂重新加工磷霉素钠原粉而购买。
还查明，东进公司成立于2003年11月3日成立，主要经营范围：原料药（磷霉素钙、维生素C）、无菌原料药（磷霉素钠）的生产。
本案争议的焦点：一、哈药总厂与东进公司签订的《磷霉素钠合作协议》应否解除及东进公司应否返还哈药总厂预付款700万元及利息；二、哈药总厂要求东进公司返还其因磷霉素钠原粉质量问题而退货的货款4，021，890.90元应否支持；三、哈药总厂要求东进公司给其开具金额为5，909，905.00元的增值税发票应否支持；四、东进公司请求哈药总厂赔偿其购设备款105万元及其为履行双方购销合同而购买原材料款130万元损失应否支持；五、东进公司要求哈药总厂赔偿其为哈药总厂重新加工磷霉素钠原粉6.11759吨增加费用113万元及已为哈药总厂生产的磷霉素钠原粉价值486万元应否支持；六、东进公司请求哈药总厂赔偿利息200万元应否支持。
本院认为，哈药总厂与东进公司签订的《磷霉素钠合作协议》及双方签订的磷霉素钠原粉购销合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，为有效。双方当事人均应按合同约定履行其义务。
关于哈药总厂与东进公司签订的《磷霉素钠合作协议》应否解除及东进公司应否返还哈药总厂预付款700万元及利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（四）项的规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使合同目的不能实现的，当事人可以解除合同。本案中，按照双方签订的《磷霉素钠合作协议》约定，700万元预付款的使用期限为6个月，哈药总厂于2010年11月4日将700万元交预付款给付东进公司，东进公司应按双方约定于2011年6月3日前以磷霉素钠原粉（11.67吨）货物形式归还哈药总厂，但东进公司没有按合同约定向哈药总厂交付冲抵预付款的磷霉素钠原粉，属东进公司违约。现哈药总厂主张由于东进公司的违约行为致使其不能实现合同目的，故哈药总厂要求解除《磷霉素钠合作协议》，符合法律规定，本院予以支持。因东进公司未按合同约定向哈药总厂交付货物，其应将该700万元预付款返还哈药总厂。由于东进公司长期无理由占有并使用该700万元预付款从中受益，给哈药总厂造成经济损失，故哈药总厂要求东进公司按中国人民银行同期贷款利率支付700万元预付款利息，本院予以支持。
关于哈药总厂要求东进公司返还其因磷霉素钠原粉质量问题而退货的货款4，021，890.90元的问题。哈药总厂将不符合质量标准的产品12.65725吨退还东进公司，东进公司重新加工后仅向哈药总厂交付磷霉素钠原粉6.11759吨，剩余6.53966吨至今没有给付哈药总厂，故东进公司应将该退货未重新加工部分的货款返还给哈药总厂。关于退货未重新加工部分的磷霉素钠原粉单价问题。根据哈药总厂举示的证据四退货明细，磷霉素钠原粉退货的单价分别为每公斤600元和620元，由于退货明细是哈药总厂单方制作，东进公司不认可，亦不同意该部分磷霉素钠原粉按每公斤620元计算，其主张按每公斤600元计算。鉴于哈药总厂自认退货当中有单价每公斤600元的，东进公司也认可按每公斤600元计算，故退货未重新加工部分磷霉素钠原粉的单价应按每公斤600元计付，东进公司应退给哈药总厂货款3，923，796.00元。
关于哈药总厂要求东进公司给其开具金额为5，909，905.00元增值税发票的问题。东进公司自2009年12月起至2011年7月止累计向哈药总厂销售磷霉素钠原粉41.32087吨，哈药总厂共计给付东进公司货款21，982，615.25元，扣除退货未重新加工部分的磷霉素钠原粉货款3，923，796.00元，哈药总厂总计应支付东进公司货款为18，058，819.25元。东进公司已为哈药总厂开具了金额11，780，086.80元的增值税发票，还应为哈药总厂开具金额6，278，732.45元的增值税发票。现哈药总厂请求东进公司为其给开具金额5，909，905.00元的增值税发票，未超出其向东进公司支付的货款总金额，故本院予以支持。
关于东进公司请求哈药总厂赔偿其购设备款105万元及为履行双方购销合同而购买原材料款130万元损失的问题。从东进公司举示的证据看，购买重新加工产品设备的是沈阳市东进化工产业有限公司，并非本案的当事人东进公司。另外，东进公司作为一家生产磷霉素钠原料的企业，其购买生产设备及原材料是为了其生产经营所为，亦是为其适应市场经营环境和企业发展需求所为，且在双方签订合同中并没有约定其购买设备及原材料是专属于为哈药总厂生产磷霉素钠原粉所购置。因此，东进公司的该项请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于东进公司要求哈药总厂赔偿其为哈药总厂重新加工磷霉素钠原粉6.11759吨增加费用113万元及已为哈药总厂生产的磷霉素钠原粉价值486万元的问题。虽东进公司称其与哈药总厂达成口头协议，哈药总厂同意对退回的磷霉素钠原粉重新加工增加费用，但庭审中，哈药总厂否认对退回的产品增加费用的事实。鉴于哈药总厂已将不符合产品质量的磷霉素钠原粉退给东进公司，东进公司将部分退回货物重新加后又给付哈药总厂，现东进公司又没有其他相应的证据佐证哈药总厂同意对重新加工的磷霉素钠原粉增加费用。因此，东进公司请求哈药总厂赔偿重新加工磷霉素钠原粉所产生费用113万元，缺乏事实依据，本院不予支持。东进公司称其库存有磷霉素钠原粉8.1吨，按每吨62万元计算，价值是486万元，但其只提供了库存照片，而哈药总厂对该组照片的真实性有异议，东进公司没有其他证据予以佐证，故东进公司主张其库存有价值486万元的磷霉素钠原粉，本院不予认定。另外，哈药总厂已支付700万元预付款，东进公司应将其生产的磷霉素钠原粉发给哈药总厂，由于东进公司没有及时发货给哈药总厂，故即使东进公司有库存存在，该损失应由东进公司自负。因此，东进公司现要求哈药总厂赔偿其库存磷霉素钠原粉的价值486万元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。
关于东进公司请求哈药总厂赔偿利息200万元的问题。因东进公司该项请求即没有计算依据，亦没有事实依据，故其对该项请求，本院不予支持。
综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（四）项、第一百零七条、第一百一十一条、第一百三十五条、第一百五十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：
一、解除原告（反诉被告）哈药集团制药总厂与被告（反诉原告）山西东进制药有限公司签订的《磷霉素钠合作协议》；
二、被告（反诉原告）山西东进制药有限公司于本判决书生效后十日内返还原告（反诉被告）哈药集团制药总厂预付款700万元及利息（自2011年6月4日起至700万元付清之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）；
三、被告（反诉原告）山西东进制药有限公司于本判决书生效后十日内返还原告（反诉被告）哈药集团制药总厂退回磷霉素钠源粉6.53966吨的货款3，923，580.00元；
四、被告（反诉原告）山西东进制药有限公司于本判决书生效后十日内给原告（反诉被告）哈药集团制药总厂出具金额5，909，905.00元的增值税发票；
五、驳回原告（反诉被告）哈药集团制药总厂的其他诉讼请求；
六、驳回被告（反诉原告）山西东进制药有限公司的反诉请求。
如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费106，817.68元，由原告（反诉被告）哈药集团制药总厂负担19，476.20元，由被告（反诉原告）山西东进制药有限公司负担87，341.48元；反诉费33，520.00元，由被告山西东进制药有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省高级人民法院。
审 判 长 王笑宇
审 判 员 徐千里
代理审判员 丁剑峰
二〇一六年一月二十八日
书 记 员 杨 蕊
那爽