上海市浦东新区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）浦民一（民）初字第1941号
原告赖克勤。
原告赖绍君。
原告赖文君。
原告李兰生。
上列四原告共同委托代理人李前军，上海鼎善律师事务所律师。
被告陆朝华。
委托代理人罗治国，上海市宏洲律师事务所律师。
被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。
负责人吴军。
委托代理人董芳菲，上海百悦律师事务所律师。
委托代理人李敏，上海百悦律师事务所律师。
原告赖克勤、赖绍君、赖文君、李兰生与被告陆朝华、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年1月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2014年2月11日公开开庭进行了审理。原告赖克勤及四原告的共同委托代理人李前军、被告陆朝华及其委托代理人罗治国、被告平安保险上海分公司的委托代理人董芳菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告赖克勤、赖绍君、赖文君、李兰生诉称，2013年11月11日7时25分许，被告陆朝华驾驶沪H＊＊＊**轿车沿本市浦东新区华益路由西向东以约50公里／小时的车速行驶至华益路出张江路东约150米处时，适遇原告的亲属白兰香骑自行车在上述地点由南向北横过华益路，沪H＊＊＊**轿车的车头右前部与白兰香所骑自行车的左侧相撞，造成白兰香死亡的交通事故。经交警部门认定，被告陆朝华与白兰香各应负事故的同等责任。经查，沪H＊＊＊**轿车系被告陆朝华所有，被告陆朝华就该车在被告平安保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及第三者责任商业保险（以下简称第三者商业险）。原告因交通事故痛失亲人，从而遭受如下经济损失：1、死亡赔偿金人民币893，428元（含被扶养人生活费16，408元）；2、丧葬费28，152元；3、交通费7，868.50元；4、住宿费3，200元；5、餐饮费788元；6、精神损害抚慰金50，000元；7、律师代理费25，000元。上述经济损失共计1，008，436.50元，要求被告平安保险上海分公司在交强险及第三者商业险赔偿限额内承担赔偿责任（精神损害抚慰金优先列入交强险赔付范围），剩余经济损失的60%由被告陆朝华承担。案件受理费由被告陆朝华承担。
被告陆朝华辩称，对原告所述的事故事实及责任认定无异议，同意依法承担赔偿责任。交警部门认定白兰香与被告陆朝华应负事故的同等责任，故对于原告的经济损失，被告应按50%的比例承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中死亡赔偿金中包含的被扶养人生活费，李兰生属于农业家庭户口，故应按农村标准计赔。关于餐饮费的赔偿，无法律依据，不予认可。关于交通费，原告主张的数额过高，应以两人的交通费计赔。关于住宿费，数额过高，应按每人每天60元并按两人计赔。关于死亡赔偿金的计赔标准，鉴于2013年人身损害赔偿标准尚未公布，故应按2012年的标准计赔。被告为本起事故垫付的白兰香的医疗费767.50元（含救护车急救费190元）、丧葬费2，800元、白兰香的自行车的估损费140元及被告先行赔付原告的50，000元应在本案中一并处理。
被告平安保险上海分公司辩称，同意在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。关于原告主张的经济损失，其中的死亡赔偿金，原告提供的证据材料不能证实白兰香居住在本市城镇及其收入来源于城镇，故应按本市农村标准计赔。交通费的数额过高。餐饮费、住宿费、律师代理费均不属于保险理赔范围，不同意承担。关于被告陆朝华垫付的费用，医疗费中的非医保费用及自行车估损费不应列入保险理赔范围。
经审理查明，2013年11月11日7时25分许，被告陆朝华驾驶沪H＊＊＊**轿车沿本市浦东新区华益路由西向东以约50公里／小时的车速行驶至华益路出张江路东约150米处时，适遇原告的亲属白兰香骑自行车在上述地点由南向北横过华益路，沪H＊＊＊**轿车的车头右前部与白兰香所骑自行车的左侧相撞，造成白兰香经医院抢救无效死亡的交通事故。经交警部门认定，被告陆朝华与白兰香各应负事故的同等责任。事故发生后，白兰香被送往医院抢救，被告陆朝华垫付了医疗费767.50元（含救护车急救费190元）。白兰香死亡后，被告陆朝华为购置丧葬用品垫付2，800元。另外，被告陆朝华还先行赔付原告50，000元。为本起诉讼，原告聘请律师支出律师代理费25，000元。
另查明，沪H＊＊＊**轿车系被告陆朝华所有，被告陆朝华就该车在被告平安保险上海分公司投保了交强险及第三者商业险（保险金额为1，000，000元）、不计免赔险。涉案交通事故发生于上述保险的保险期间内。
又查明，白兰香，户籍地四川省某某县某某镇某某村某组，系农业家庭户口。原告赖克勤与白兰香系夫妻，原告赖绍君、赖文君系赖克勤与白兰香之女，李兰生系白兰香之母。李兰生与丈夫白应龙（已于1998年去世）生育子女八名，分别为长子白兴明、次子白兴伟、长女白兴润、次女白兴伦、三女白秀英、四女白兰英、五女白兰香、六女白春华。自2011年6月底起至2013年6月底止，白兰香在上海某某保洁有限公司担任保洁工作；自2013年7月起至事故发生时，白兰香在上海某某保洁服务公司担任保洁工作，月工资为2，400元。2009年5月起至事故发生时，白兰香持续租房居住在上海市浦东新区某某镇某某路某弄某号。
上述事实，有原告提供的交通事故认定书、居民死亡医学证明书、机动车保险单、户籍资料、亲属关系证明、工作证明、工资单、居住证明、律师代理费发票、证人证言，被告陆朝华提供的医疗费收据、救护车急救费收据、收条及本案的庭审记录等在案佐证。
本院认为，机动车与行人或非机动车驾驶人发生交通事故造成人身损害、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额范围部分，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人或行人违反交通安全法律、法规，机动车驾驶人已采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案中，交警部门认定被告陆朝华与白兰香应负事故的同等责任；对此，原、被告均未提出异议，本院自可确认。对于原告因交通事故造成亲属白兰香死亡的经济损失，被告平安保险上海分公司应在机动车交强险赔偿限额内承担赔偿责任；其余经济损失，依照相关法律规定及两被告之间的第三者商业险合同约定，被告平安保险上海分公司应在第三者商业险赔偿限额内承担60%。关于原告主张的经济损失，其中的死亡赔偿金，白兰香虽系农业家庭户口，但其自2009年起来沪打工和生活，事故发生前其在上海市城镇地区居住已超过一年，其经济收入也来源于城镇，其工作和生活已脱离农业并融入城镇，故应按上海市城镇居民标准计赔；结合被扶养人李兰生的年龄，原告主张按本市2013年度城镇居民人均可支配收入及2012年度城镇居民人均消费性支出计算，死亡赔偿金为893，428元（含被扶养人生活费16，408元），合法合理，应予确认。关于精神损害抚慰金，四原告因交通事故痛失亲人，精神上遭受痛苦，其要求获得精神损害抚慰金的赔偿，有法律依据，应予支持；关于金额，综合事故责任及本市平均生活水平等因素，本院酌定30，000元。关于交通费，原告为处理后事、抢救受害人及处理事故必然产生一定的交通费用，其合理部分应列入赔偿范围，原告未能明确说明交通费的发生依据，本院视原告的实际情况，酌定交通费3，000元。关于住宿费，白兰香的亲属从外省市赶至上海处理白兰香的后事，由此发生的合理的住宿费用可列入赔偿范围，本院视原告的实际情况，酌情以3人、每人10天、每人每天60元计赔，数额为1，800元。关于丧葬费，应按2012年本市职工平均工资为标准计算6个月，数额为28，150元。被告陆朝华垫付的医疗费767.50元应在本案中一并处理。上述经济损失，被告平安保险上海分公司应在交强险赔偿限额内承担医疗费767.50元、精神损害抚慰金30，000元、死亡赔偿金78，200元、住宿费1，800元，合计110，767.50元；其余经济损失即死亡赔偿金815，228元、丧葬费28，150元、交通费3，000元，合计846，378元，被告平安保险上海分公司应在第三者商业险赔偿限额内承担其中的60%即507，826.80元。关于律师代理费，系原告为本起诉讼聘请律师而实际发生，属合理经济损失，原告主张列入赔偿范围，可予支持；关于数额，应以原告应获得的赔偿额为基数，参照本市律师服务收费政府指导价标准计算，本院酌定为10，000元，此款应由被告陆朝华赔偿。被告陆朝华垫付的医疗费、丧葬用品费、先行赔付款共计53，567.50元应冲抵其应承担的赔偿款，两相冲抵后，原告尚应返还被告陆朝华43，567.50元。原告主张餐饮费的赔偿，无法律依据，不予支持。被告陆朝华主张将其垫付的白兰香的自行车估损费在本案中一并处理，因本案中原告未主张自行车的车损赔偿，被告陆朝华未能明确说明其为何要对自行车的车损进行估价，故被告要求将该估损费列入赔偿范围一并处理的意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：
一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿原告赖克勤、赖绍君、赖文君、李兰生关于白兰香的医疗费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、住宿费共计110，767.50元；
二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在第三者商业险赔偿限额内赔偿原告赖克勤、赖绍君、赖文君、李兰生关于白兰香的死亡赔偿金、丧葬费、交通费共计507，826.80元；
三、被告陆朝华应赔偿原告赖克勤、赖绍君、赖文君、李兰生律师代理费10，000元，此款与被告陆朝华的垫付款及先行赔付款共计53，567.50元冲抵，原告赖克勤、赖绍君、赖文君、李兰生尚应返还被告陆朝华垫付款43，567.50元，此款应于本判决生效之日起十日内给付；
四、驳回原告赖克勤、赖绍君、赖文君、李兰生关于赔偿餐饮费的诉讼请求。
负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费9，851元，减半收取计4，925.50元，由原告赖克勤、赖绍君、赖文君、李兰生共同负担244.50元，由被告陆朝华负担4，681元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审判员 颜佩娥
二〇一四年三月五日
书记员 陈 淳
附：相关法律条文
一、《中华人民共和国道路交通安全法》
第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：
……
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。
……
二、《中华人民共和国侵权责任法》
第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
三、《中华人民共和国合同法》
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
……
四、《中华人民共和国保险法》
第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
……
五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。
精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。
六、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》
第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：
侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；
侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；
侵权行为所造成的后果；
侵权人的获利情况；
侵权人承担责任的经济能力；
受诉法院所在地平均生活水平。
法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。