重庆市渝北区人民法院
民 事 判 决 书
（2017）渝0112民初7160号
原告：中国农业银行股份有限公司重庆两江分行，住所地重庆市北部新区金渝大道68号。
负责人：姜栋林，行长。
委托诉讼代理人：陈小琴，重庆伟豪律师事务所律师。
委托诉讼代理人：谭鹏，重庆伟豪律师事务所律师。
被告：罗浩，男，1993年9月24日生，汉族，住重庆市武隆县。
被告：重庆沃众汽车销售服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪支路21号5-1，统一社会信用代码91500000590535768F。
法定代表人：刘轶。
原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行（以下简称农行两江分行）与被告罗浩、重庆沃众汽车销售服务有限公司（以下简称沃众公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员胡可萍担任审判长，与代理审判员陈吉彦、人民陪审员何柳组成合议庭，适用普通程序于2017年9月4日公开开庭进行了审理。原告农行两江分行的委托诉讼代理人谭鹏，被告罗浩到庭参加了诉讼，被告沃众公司经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告农行两江分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告罗浩立即偿还原告分期资金260930.21元，并支付截至2017年2月16日的分期手续费5427.67元、利息1883.74元、滞纳金3543.79元，合计271785.41元；2.判令被告罗浩向原告支付从2017年2月17日起至分期资金本息结清日止的利息、复利、滞纳金（其中利息以分期资金260930.21元为基数，按日利率万分之五计算；复利以应付未付利息1883.74元为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金以每期最低还款额未偿还部分260930.21元的5%计算）；3.本案律师费10871元及诉讼费、公告费、保全费及实现债权的其他费用由被告罗浩承担；4.判令被告沃众公司对上述债务承担连带清偿责任；5.判令在被告罗浩不清偿上述债务时，原告对被告罗浩提供的抵押物即奥迪Q7享有抵押权，有权以该抵押物折价或者拍卖、变卖的价款在上述1至3项的范围内优先受偿。事实和理由：2014年10月11日，原告与被告罗浩签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，约定原告向被告罗浩提供分期资金72.2万元的金穗卡汽车消费分期还款业务，用于在被告沃众公司购买奥迪Q7汽车一辆，分期期数36期，分期手续费费率12.3%，被告罗浩如未按期足额偿还本息、手续费等任一费用视为违约，原告有权提前收回分期资金并要求被告承担产生的分期手续费、利息、复利、滞纳金等。被告罗浩以其购买的上述车辆为该合同项下分期资金、利息等费用提供担保。被告沃众公司为被告罗浩的该笔借款提供连带责任担保。后原告按约发放了贷款72.2万元，但被告罗浩未按约履行还款义务，已构成违约。被告沃众公司作为连带保证人，应对被告罗浩的债务承担连带清偿责任。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。
被告罗浩辩称，我向原告贷款72万元，是由沃众公司向原告申请的汽车分期的信用卡，但是车价发票才68.7万元，沃众公司车子首付33.4万元，但沃众公司告知我车价是112万元。我到销售公司查了车价是60多万元。我也没有收到信用卡，是挂失后补办的，信用卡的额度是72.2万元。沃众公司付了首付33.4万元后，我也没有收到剩余的钱。72.2万元是我贷的款，我还从农商行重新贷款付给了沃众公司的上家，上家的钱是付清了的，所以应该有剩余的钱。原告的这笔贷款我应该还，但我认为我多支付了车价款。
被告沃众公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。
经审理查明：以罗浩为借款人、抵押人，农行两江分行为贷款人，沃众公司为保证人，三方签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》一份，主要约定：1.分期资金用于在沃众公司购买奥迪Q72014款35TFSI，价格1112000元；2.分期资金金额为722000元，分期手续费费率为12.3%，分期手续费金额为88806元；3.分期期数为36期，贷记卡一个账单周期为一期，自使用分期资金支付购买款项之日起计算；4.持卡人在贷记卡当期账单到期还款日前全额归还账单所列示的“本期全部应还款额”，当期应还分期资金可享受免息待遇，否则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用，分期手续费不收取利息；5.持卡人未按期足额偿还分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费等费用中任何一项即构成或视为违约，银行有权提前收回分期资金或收回贷记卡分期额度，若未能按期偿还分期资金的，银行有权把全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并视持卡人还款情况收取由此产生的利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费以及诉讼费、律师费等实现债权和担保权的费用；6.持卡人同意以本合同所购商品即奥迪Q7车辆提供担保；7.保证方式为连带责任保证，保证期间为每期账单到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致本合同项下债务被银行宣布提前到期的，保证期间自银行确定的债务提前到期日起二年；8.保证、抵押的担保范围包括本合同项下分期资金、利息、复利、滞纳金、分期手续费以及诉讼费、律师费等银行实现债权和担保权的一切费用；9.本合同项下借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。
罗浩按上述合同向农行两江分行申领了贷记卡，申请表所附《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》中载明以下内容：1.乙方未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；2.甲方以日利率万分之五计息，按月计收复利；3.乙方分期付款未按期偿还的，甲方有权提前终止分期计划，未到期前款提前到期。下方“收费标准”载明：滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%。
上述合同所涉车辆登记信息载明：机动车所有人罗浩，机动车登记编号，车辆型号，车辆识别代号，“登记栏”载明：抵押权人农行两江分行，抵押登记日期2014年11月25日。
沃众公司向农行两江分行出具了《担保承诺函》，主要内容为：1.沃众公司同意为罗浩申请的分期资金722000元提供保证担保；2.保证方式为连带责任保证，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等实现债权的费用；3.保证期间为每期应还分期资金本金到期还款日起二年，若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致债务被贷款人宣布提前到期的，保证期间自分期付款人确定的债务提前到期之日起二年。
2014年11月17日，农行两江分行按约发放贷款722000元。记账凭证载明：分期期数36期，总手续费88806元。
在还款过程中，罗浩未按合同约定按时足额还款。截至2017年2月16日，罗浩的已过期分期本金为80220元，已到期分期本金为20055元，未到期分期本金为160460元，合计260735元；已过期手续费为5427.67元，利息为1874.13元，滞纳金为3540.81元。
另查明，农行两江分行为实现本案债权，委托重庆伟豪律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理协议（主诉案件）》，约定本案律师费为10871元。2017年5月10日，农行两江分行向重庆伟豪律师事务所转账支付了上述律师费10871元。
庭审中，农行两江分行陈述其在本案中未支出公告费、保全费及实现债权的其他费用。农行两江分行还举示了另一份罗浩的账户详细信息，其中载明罗浩存在应付本金195.21元、利息9.61元、滞纳金2.98元等费用，但该明细无法反映出费用产生的依据。
庭审中，罗浩举示案涉车辆的机动车销售统一发票复印件一张，其中载明销货单位为重庆万家雅迪汽车销售服务有限公司，车辆价格为687000元。罗浩称该发票复印件系从沃众公司取得。农行两江分行质证认为，对三性均不认可，发票的真实性无法确认，且与本案无关。
以上事实有《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》、《中国农业银行金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《担保承诺函》、记账凭证、机动车登记证书、汽车消费贷款还款清单、《委托代理协议（主诉案件）》、律师代理费发票、中国民生银行支付业务回单及当事人当庭陈述在案为据。罗浩举示的机动车销售统一发票复印件，真实性无法确认，本院不予采纳。
本院认为：农行两江分行与罗浩、沃众公司自愿签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约行使权利，履行义务。罗浩按约向农行两江分行申请金穗贷记卡办理案涉分期业务，其应遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》及《金穗信用卡领用合约（个人卡）》的相关约定。
罗浩辩称多支付了车款，但本案系金融借款合同纠纷，农行两江分行是依据《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》履行发放贷款义务，罗浩向沃众公司而非农行两江分行购买案涉车辆，其车款的支付问题，与本案不属于同一法律关系，故该理由不能抗辩还款义务的履行，对罗浩该抗辩意见本院不予支持。
农行两江分行按约发放了贷款，罗浩未按约定按时足额偿还贷款本金和手续费，已构成违约。根据借款合同及《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定，农行两江分行有权提前收回分期资金，将全部未偿还分期资金计入贷记卡当期账单最低还款额，并要求支付利息、复利、滞纳金。对农行两江分行要求罗浩偿还分期资金合计260735元、截至2017年2月16日的分期手续费5427.67元、利息1874.13元、滞纳金3540.81元，及从2017年2月17日起，以本金260735元为基数，按日利率万分之五计收罚息，以利息1874.13元为基数，按日利率万分之五计收复利，罚息、复利利随本清，及按最后一期账单最低还款额即260735元的5%计算的滞纳金即13036.75元的诉讼请求，本院予以支持。对其余部分本院不予支持。对农行两江分行所举示另一张欠款明细所涉的本金195.21元、利息9.61元、滞纳金2.98元等费用，因不足以证明与本案借款的关联性，本院对该明细所涉费用的诉讼请求本院不予支持。
农行两江分行为实现本案债权，委托律师事务所进行诉讼代理活动并签订《委托代理协议》，按合同约定支付了律师费。现农行两江分行要求罗浩承担该费用，符合《个人购房贷款合同》的约定，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，故对农行两江分行要求罗浩支付律师费10871元的诉讼请求，本院予以支持。
罗浩以其所有的机动车奥迪Q7设定抵押权作为向农行两江分行履行债务的担保并办理了抵押登记，农行两江分行作为抵押权人，有权在本案贷款本息、分期手续费、复利、滞纳金、律师费、案件受理费范围内就上述抵押物优先受偿。
沃众公司作为保证人对罗浩的债务提供连带责任保证，且根据借款合同约定，农行两江分行可以选择就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，且其起诉亦未超过合同约定的保证期间，故农行两江分行要求沃众公司对罗浩的贷款本息、分期手续费、复利、滞纳金、律师费、案件受理费承担连带清偿责任，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。
农行两江分行自述其未支出公告费、保全费及实现债权的其他费用，故对其要求罗浩、沃众公司支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。
沃众公司不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。
据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告罗浩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行分期资金260735元及截至2017年2月16日的分期手续费5427.67元、利息1874.13元、滞纳金3540.81元，合计271577.61元；
二、被告罗浩于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行2017年2月17日起的利息、复利，利息以分期资金260735元为基数、复利以利息1874.13元为基数，均从2017年2月17日起按每日万分之五的标准计算，利息、复利利随本清；
三、被告罗浩于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行每期最低还款额未偿还部分的滞纳金13036.75元；
四、被告罗浩于本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行律师费10871元；
五、被告重庆沃众汽车销售服务有限公司对本判决第一至四项中的债务承担连带支付责任；
六、原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行有权在本判决第一至四项及案件受理费的范围内以被告罗浩名下的机动车奥迪Q7折价或者以拍卖、变卖该机动车所得价款优先受偿；
七、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆两江分行的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。
案件受理费5380元，由被告罗浩、重庆沃众汽车销售服务有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审 判 长 胡可萍
代理审判员 陈吉彦
人民陪审员 何 柳
二〇一七年九月二十五日
书 记 员 杨如玉