河北省遵化市人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）遵刑初字第195号
公诉机关河北省遵化市人民检察院。
被告人李侠，农民。2012年8月30日因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。
辩护人张树林。
被告人李子胜，农民。2012年8月30日因涉嫌犯非法买卖、储存爆炸物罪被遵化市公安局刑事拘留，同年9月29日转取保候审。2014年9月25日经本院批准，同年9月26日由遵化市公安局执行逮捕。现羁押于遵化市看守所。
遵化市人民检察院以遵检刑诉（2013）第147号起诉书指控被告人李侠、李子胜犯非法买卖、储存爆炸物罪，曾于2013年7月30日向本院提起公诉。2014年2月21日，本院作出（2013）遵刑初字第185号刑事判决。判后，被告人李侠、李子胜不服，提出上诉，2014年5月8日，河北省唐山市中级人民法院作出（2014）唐刑终字第208号刑事裁定书，发回本院重新审理。2014年9月2日，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。遵化市人民检察院指派检察员齐小静出庭支持公诉，被告人李侠及其辩护人张树林、被告人李子胜等到庭参加了诉讼。现已审理终结。
遵化市人民检察院指控，2012年6月份，被告人李侠、李子胜合伙开采位于兴旺寨乡野瓠山村南的一个废弃矿井，二人商量购买炸药进行生产。后被告人李侠从兴旺寨乡安平庄村南一陌生人手中购买炸药48公斤、雷管80枚。同年8月29日，该废弃矿井正在非法生产时被公安机关查获，当场扣押炸药19.05公斤，雷管22枚。
针对指控事实，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人李侠、李子胜的行为已构成非法买卖、储存爆炸物罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条之规定，依法惩处。
被告人李侠辩称，非法买卖爆炸物与其无关，采矿已承包给他人，在侦查机关的供述不属实，没有说实话。
辩护人张树林提出的辩护意见是：
一、李侠、李子胜不构成非法买卖爆炸物罪。没有充分确凿的证据证实李侠、李子胜有非法买卖爆炸物的行为。自2012年6月至2012年8月间，李侠、李子胜确实合伙开采过位于兴旺寨乡野瓠山村的废弃矿井。公安机关也在这个废弃矿井内发现了19.05公斤炸药和22枚雷管，但证人祁某证实两个外地人在废矿井内放过炮，证人王某证实每次放炮都是两个外地人拿着炸药下去的，这些证据只能证明是李侠和李子胜合伙开采的废矿井内存放过炸药，但不能证明这些炸药的来源，更不能证明是李侠、李子胜非法买卖而来。李侠、李子胜二人曾经供述非法买卖炸药的事，但开庭时又被他们否定了，否认的理由也是可信的。李侠、李子胜曾经说过炸药、雷管是李侠在路边买的，在李侠、李子胜翻供后都没有了证据支持。遵化市公安局做出的情况说明中写明涉及“多次去汽车站附近查找李侠所说的卖爆炸物品的人，查找未果。”不仅没有卖炸药的人，其他定罪应查清的事实也无任何根据。综上，认定李侠、李子胜非法买卖爆炸物，只有二人曾经的供述为证，现二人又翻供了。即使二人不翻供，认定二人非法买卖爆炸物罪也只有二被告的口供为证。故认定被告人李侠非法买卖爆炸物无论从数量上，还是从证据的种类上，以及从证据是否确凿的程度上，都不充分，而且是不确实的。
二、没有证据证实李侠有非法储存爆炸物的行为。1.卷上所有的证据没有一份是证明李侠有储存爆炸物的行为；2.祁某只证明矿上使用过炸药，但炸药哪来的他也不知道，证人王某的证同样如某另外王某证，矿上搜查到了炸药，虽说明矿井内储存过炸药但谁储存的？他没有证明是李侠储存的；3.在废矿井内搜查到的炸药只能说明废矿井内确实有非法储存行为，但矿上有炸药也不能确定就是李侠储存；4.国家民用爆破器材质量检验监督中心检验技术鉴定报告也不能说明是谁储存的；5.非法储存爆炸物罪主观上是故意的，客观上储存的是炸药，而且必须是被指控人自己或同他人一起储存或者指使他人储存等。本案中至今没有李侠、李子胜有储存故意的证据，更没有二人非法储存行为的证据；6.指控李侠、李子胜犯非法储存爆炸物罪，事实不清，没有确凿证据，李侠、李子胜不否认合伙开采了废矿井，在他们合伙开采的废矿井中也确实储存有爆炸物，但储存不一定是李侠、李子胜所为。李侠、李子胜供述称曾将废矿井包给一个叫路广华的外地人，现办案人员未能查到路广华的个人信息，也就不能从根本上排除叫路广华的人储存过爆炸物。假使真的没有叫路广华的人包了李侠、李子胜的废旧矿，也不能否定李侠、李子胜将废旧矿包给一个自称叫路广华的外地人。如果李侠、李子胜曾将废矿井包给过一个外地人，都不能排除这个人储存炸药的可能性，祁某、王某都证他们在李侠、李子胜合伙开采的废旧矿井打工时见到过这些外地人。故应依法判决李侠、李子胜无罪。
被告人李子胜辩称，他们已将废旧矿井包给别人，一切开销和设备都是承包人负责。
经审理查明，2012年6月份，被告人李侠、李子胜二人商量合伙将位于兴旺寨乡野瓠山村南一废弃矿井重新开采。2012年6月2日开始竖井架等准备工作，2012年7月开始雇用工人正式生产，2012年8月29日该矿生产时，被遵化市公安局查获，当场扣押炸药19.05公斤，雷管22枚。
上述事实有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证实。
1、被告人李侠的供述，2012年6月1日二人商量合伙开采位于兴旺寨乡野瓠山村没有合法手续的废弃矿井，2012年7月30日正式生产，其在路边看见有卖炸药和雷管的，就买了两件炸药，一盒雷管，2012年8月19日才出矿石，前后共生产出一千多吨矿石，一部分矿石拉至谢某的选矿，一部分拉至侯某选矿，一部分留在井口。
2、被告人李子胜的供述，2012年7月，他和李侠开始在这废弃矿井生产，白天由他负责，晚上由李侠负责，不清楚具体出多少矿石，炸药是李侠买来的，但不清楚具体买了多少，买来的这些东西放在井下了。
3、遵化市公安局扣押物品清单证实扣押炸药19.05公斤，雷管22枚。
4、证人祁某证言，证实其在李侠、李子胜的采矿开提升机，2012年8月底有两个外地人放了一次炮，不知道爆炸物品是哪来的。
5、证人王某的证言，证实2012年8月10日李子胜找他来到这个矿上上班的，每次都是两个外地人拿着炸药下去放炮，今天晚上九点，公安人员让我开绞车下井搜查炸药，搜查上来炸药约19公斤，22枚雷管。
6、国家民用爆破器材质量监督检验中心检验技术鉴定报告书及送检爆炸嫌疑物照片证实，鉴定结果1号爆炸疑似物具有爆炸性，但不具备工业火雷管正常的起爆能力。2号爆炸疑似物具有爆炸性。
7、遵化市公安局情况说明，写明经遵化市公安局多次去汽车站附近查找被告人李侠所说的卖爆炸物品的人，查找未果。
8、现场照片，证实，此矿井是李侠、李子胜合伙开采的矿井。
9、遵化市国土资源局证明，证实被告人李侠、李子胜在遵化市兴旺寨乡野瓠山村村南竖井，井口位于遵化市野瓠山村杨满堂铁矿采矿证范围内，但该采矿证已经于2007年9月到期，属于非法采矿。
10、证人袁某证言，证实其于1999年取得了采矿证，李侠、李子胜非法采矿的矿井在该采矿证内，2003年左右采矿证到期，后采矿证的法人变更为袁术国，变更后李侠、李子胜非法采矿的矿井就不在该采矿证范围内了，2008年采矿证到期。该采矿与河北矿业整合。
11、遵化市公安局情况说明，证实在公安网未能查询到路广华个人信息。
12、接受刑事案件登记表，扣押物品清单，户籍证明等证据。
对上述证据，被告人及辩护人提出的质证意见是二被告人在公安侦查阶段说的都不是实话。
审理中，二被告及辩护人提出如下证据：
1、证人侯某证言，证实被告人李侠往其选矿拉了有三、四百吨的矿石，后将矿石卖了。
2、证人谢某证言证实，李侠的废弃矿井以前是袁术国有手续的采矿，现在没有手续，李侠往其选矿上拉了有三、四百吨的矿石。
3、协议书，协议书写明李侠、李子胜与承包人路广华签订的承包协议。内容为由承包人路广华负责开采，二被告人按每吨矿石付给路广华85元，其设备、费用均由承包人路广华负责。
4、被告人提供的袁术国采矿许可证、营业执照。
对上述证据，公诉人提出的质证意见是对协议书的真实性有异议，营业执照及采矿许可证的范围不包括该废弃矿井。
本院认为，被告人李侠、李子胜非法开采废弃矿井，在非法开采的矿井发现储存爆炸物，二被告人在侦查阶段已供述，庭审中，二被告人翻供，但不能合理说明翻供原因，其庭前供述与公诉机关出示的其他证据相互印证，本院采信其庭前供述。被告人李侠、李子胜违反国家有关爆炸物品的法律规定，非法储存爆炸物，危害公共安全，情节严重，其行为已构成非法储存爆炸物罪。遵化市人民检察院指控被告人李侠、李子胜犯非法储存爆炸物罪的事实清楚，证据确实、充分，指控其犯非法储存爆炸物罪的罪名成立。被告人李侠、李子胜辩称爆炸物品是由路广华负责的辩护意见无相应的证据予以证实，本院不予采信。辩护人认为被告人李侠不构成犯罪的辩护意见，经查与事实不符，本院亦不予采信。据此，根据被告人李侠、李子胜犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百二十五条第一款、第二十五条第一款、《最高人民法院关于审理非法制造、买卖运输枪支、弹药及爆炸物等刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，判决如下：
一、被告人李侠犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）
二、被告人李子胜犯非法储存爆炸物罪，判处有期徒刑十年。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月26日起至2024年8月25日止。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判长 赵福财
审判员 刘 浩
审判员 张铁军
二〇一四年九月二十八日
书记员 冯常莹