江苏省丹阳市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）丹民初字第0413号
原告殷月华，女，汉族，镇江市人。
委托代理人魏民智（系原告的儿子），男，汉族，镇江市人。
被告王敏胜，男，汉族，丹阳市人。
被告丹阳市埤城镇埤城村村民委员会。
负责人王敏胜，主任。
上述两被告的委托代理人钱冬云、戴晨逸，江苏恒闻律师事务所律师。
被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司。
负责人陈德，总经理。
委托代理人黄红霞，江苏丹凤律师事务所律师。
本院于2014年1月6日立案受理原告殷月华与被告王敏胜、丹阳市埤城镇埤城村村民委员会（以下简称村委会）、中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，依法由代理审判员孙云芳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人魏民智、被告王敏胜及村委会的委托代理人戴晨逸，被告保险公司的委托代理人黄红霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告殷月华诉称：2013年3月2日9时20分许，被告王敏胜驾驶苏L×××××号轿车，沿丹阳市105县道由东往西行驶，直行通过该道路丹阳市开发区柯家村路口（105县道0公里760米）处时，与对方向左转弯通过该路口的魏国顺驾驶的电动三轮车（车厢内乘坐殷月华、魏志航）相撞，造成车辆受损、魏国顺、殷月华、魏志航受伤的道路交通事故。魏国顺经医院抢救无效于当日死亡。该事故经交警部门认定，被告王敏胜和魏国顺均负事故的同等责任，殷月华及魏志航不负事故责任。原告受伤后进行了治疗。被告王敏胜驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险及商业险。由于双方未能就赔偿达成一致，原告起诉要求被告方赔偿各项损失共计169807.53元。
被告保险公司辩称：1、对本起交通事故的事实、责任认定以及事故车辆在本公司投保交强险、商业险（限额为50万元）及不计免赔险等事实无异议。2、事故双方驾驶的均是机动车，原告超出交强险范围的损失，本公司按照同责50%的比例在商业三者险范围内承担赔偿责任。3、因本案事故造成一死一伤，本公司已在交强险限额内赔偿死者家属110000元，在商业三者险限额内赔偿死者家属283110.50元。4、对原告主张的各项损失，医疗费要求按照10%的比例扣除非医保用药费用；住院伙食补助费认可18元／天计算67天；营养费认可10元／天计算鉴定的营养期限60天；护理费认可50元／天计算鉴定的护理期限60天；误工费认可65元／天计算鉴定的误工期限90天；交通费认可400元；财产损失原告没有依据故不予认可；残疾赔偿金应按照29677元／年计算2年；精神损害抚慰金按照事故责任认可2500元；本公司不承担鉴定及诉讼费用。
被告王敏胜辩称：对交通事故的发生、责任认定以及车辆的投保事实等无异议。对原告主张的损失，同意保险公司的意见。事故发生后，本被告已给付原告赔偿款24973.53元，要求在本案中一并处理。
被告村委会辩称：对交通事故的发生、责任认定以及车辆投保的事实等无异议。王敏胜是借用村委会的车辆发生的本案交通事故，故村委会不存在过错，本案事故的赔偿责任应由王敏胜承担，与村委会无关。
经审理查明：2013年3月2日9时20分许，被告王敏胜驾驶苏L×××××号轿车，沿丹阳市105县道由东往西行驶，直行通过该道路丹阳市开发区柯家村路口（105县道0公里760米）处时，与对方向左转弯通过该路口的魏国顺驾驶的电动三轮车（车厢内乘坐殷月华、魏志航）相撞，造成车辆受损、魏国顺、殷月华、魏志航受伤的道路交通事故。魏国顺经医院抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通巡逻警察大队认定，被告王敏胜和魏国顺均承担该事故的同等责任，殷月华及魏志航不承担事故责任。原告殷月华受伤后住院进行了治疗，其伤愈后申请对伤残程度及营养期、护理期、误工期进行鉴定，经鉴定，原告的伤构成十级伤残，其误工期限为90日，营养期限为60日，护理期限为60日。原告为此花费鉴定费用2360元。原告起诉要求被告方赔偿各项损失共计169807.53元。庭审中，原告变更残疾赔偿金为65076元（按照2013年度江苏省城镇居民人均可支配收入32538元／年计算2年），要求被告方赔偿其各项损失共计175529.53元。
另查明：原告与魏国顺是夫妻。苏L×××××号轿车车主是村委会，被告王敏胜借用村委会的车辆发生了本案交通事故，上述事故车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保险金额50万元）、不计免赔特约险。本案事故造成一死一伤，被告保险公司已在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿死者家属110000元，在商业三者险限额内赔偿死者家属283110.50元。事故发生后，被告王敏胜已支付原告赔偿款24973.53元。
以上事实，有原告提供的交通事故认定书、保险单、驾驶证、行驶证、病历、出院记录、住院收费收据、司法鉴定意见书、鉴定费票据及当事人陈述等证据所证实。
本院认为：公民享有生命健康权。根据侵权责任法的规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。原告因本案交通事故受伤的事实存在，证据确凿，其起诉要求被告方赔偿因该起交通事故所造成的相关损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额应依照法律规定予以重新计算。
由于被告王敏胜驾驶的苏L×××××号轿车在被告保险公司投保了交强险、商业第三者责任险（保险金额50万元）和不计免赔特约险，故被告保险公司应首先在机动车交通事故责任强制险赔偿限额内承担赔偿责任，原告超出交强险限额的损失，由保险公司按照商业第三者责任险保险合同条款的约定在商业第三者责任险的赔偿限额内承担相应的赔偿责任，仍有超出的部分，由责任人按照事故责任比例承担相应的赔偿责任。
为此，对原告的合理损失本院确定如下：
关于医疗费，原告主张24973.53元，符合法律规定，本院予以确认。
关于住院伙食补助费，原告主张1480元（20元／天×74天），符合法律规定，本院予以支持。
关于营养费，原告主张5000元，经审查，原告主张的营养费过高，根据司法鉴定意见书，本院依法确认原告的营养费为600元（10元／天×60天）。
关于残疾赔偿金，原告主张65076元（32538元／年×20年×10%），符合法律规定，本院予以确认。
关于精神损害抚慰金，原告主张50000元，经审查，原告的该项主张过高，根据事故责任本院酌情确认为2500元。
关于护理费，原告主张10000元，经审查，原告主张的护理费过高，根据司法鉴定意见书，本院依法确认原告的护理费为3000元（50元／天×60天）。
关于误工费，原告主张15000元，经审查，原告主张的误工费过高，根据司法鉴定意见，本院酌情支持6300元（70元／天×90天）。
关于交通费，原告主张3000元，经审查，原告主张的该项损失过高，考虑到原告就医治疗的实际情况，本院酌情支持500元。
关于财产损失，原告主张1000元，因原告未提供证据证明，故本院对原告的该项损失不予支持。
综上，原告的总损失为104429.53元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告10000元，在商业三者险赔偿限额内赔偿原告45964.77元［（104429.53-10000-2500）×50%］，由被告王敏胜赔偿原告精神损害抚慰金2500元，因被告王敏胜已支付原告赔偿款24973.53元，余款22473.53元原告应予以返还，此款由被告保险公司在给付原告的赔偿款中扣下后直接给付被告王敏胜。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内给付原告殷月华赔偿款共计33491.24元。
二、被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司于本判决生效后十日内返还被告王敏胜垫付款22473.53元。
三、驳回原告殷月华的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1277元，减半收取639元，司法鉴定费2360元，合计2999元，由被告王敏胜负担（此款原告已垫付，由被告中国人民财产保险股份有限公司丹阳支公司在返还给被告王敏胜的款项中扣下后直接给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：1104010829000140561）预交上诉案件受理费。
代理审判员 孙云芳
二〇一四年三月三十一日
书 记 员 徐 敬
附：本判决适用法律条款：
《中华人民共和国侵权责任法》
第六条第一款：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。
第十六条：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。
第二十二条：侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
《中华人民共和国道路安全法》
第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：
（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。
（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。
交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。
《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》
第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：
（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；
（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；
（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。
被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。