广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院
民 事 判 决 书
（2014）罗民初字第148号
原告周韦明，农民。
原告廖香鸾，农民。
原告廖周康，学生。
上述三原告特别授权委托代理人毛秋明，广西龙安律师事务所律师。
被告韦文志，农民。
特别授权委托代理人罗永恒，罗城仫佬族自治县法律援助中心律师。
被告廖训装，农民。
特别授权委托代理人梁玉桥。
被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司（以下简称县建筑工程公司），住所地：罗城县东门镇解放路70号。
法定代表人覃桂恒，经理。
特别授权委托代理人袁绍忠，广西纵华律师事务所律师。
委托代理人龙向阳，广西纵华律师事务所律师。
被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委员会（以下简称地龙村民委）
诉讼代表人蒙善光，支书。
被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯（以下简称律洞屯）
诉讼代表人蒙继标，屯长。
原告周韦明、廖香鸾、廖周康与被告韦文志、廖训装、罗城仫佬族自治县建筑工程公司、罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委员会、罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年2月21日受理后，依法由审判员梁军红担任审判长，代理审判员梁浩林和人民陪审员银星贵组成的合议庭，分别于2014年4月14日、2014年5月5日公开开庭审理了本案。书记员覃小倍、温自元担任庭审记录，原告周韦明、廖香鸾、廖周康共同特别授权委托代理人毛秋明到庭参加诉讼，被告韦文志及特别授权委托代理人罗永恒，被告廖训装及特别授权委托代理人梁玉桥，被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司特别授权委托代理人袁绍忠、委托代理人龙向阳，被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委员会蒙善光，被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯蒙继标到庭参加诉讼，原告周韦明2014年4月14日未到庭参加诉讼，原告周韦明、廖香鸾及被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司委托代理人龙向阳2014年5月5日未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告周韦明、廖香鸾、廖周康诉称，2011年6月，被告韦文志与廖训装合伙，挂靠被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司，承建兼爱乡地龙村路口至律动屯级公路的建设工程，被告韦文志与廖训装雇佣周仁寿、蒙吉武、韦桂光三人修建该条公路，2011年11月19日上午十点左右，韦文志指挥周仁寿、蒙吉武、韦桂光三人在放炮完后排险撬石头，三人正站在石头上在撬石头时，脚下石头突然塌方，蒙吉武连忙跳开到一边，周仁寿、韦桂光则连人带石头一起滚下月30米深的山谷下，当场死亡。2012年2月2日，原告向罗城仫佬族自治县人力资源与社会保障局申请对周仁寿的死亡作出工伤认定，2012年3月29日，罗城仫佬族自治县人力资源与社会保障局申请对周仁寿，作出工伤（2012）11号工伤认定书，认定周仁寿为工伤死亡。被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司不服该认定向贵院提起行政诉讼要求撤销，后贵院判决撤销要求县人社局重新作出认定。2013年11月8日，罗城县人社局作出（2013）2号工伤认定中止通知书，称无法确定周仁寿与县建筑公司之间存在劳动关系，故中止工伤工伤认定。原告认为，虽然罗城仫佬族自治县人力资源与社会保障局无法确定周仁寿与县建筑公司之间存在劳动法所调整的劳动关系，但韦文志、廖训装与周仁寿之间的用工关系是毋庸置疑的，罗城仫佬族自治县建筑工程公司作为挂靠公司，允许无任何建设资质的个人挂靠承建工程项目，导致伤亡事故的发生，同样具有不可推卸的责任。根据有关法律法规规定，被告韦文志、廖训装及罗城仫佬族自治县建筑工程公司应对周仁寿的死亡承担连带赔偿责任。三被告应连带赔偿原告：1、死亡赔偿金：6008元／年×20年＝120160元；2、丧葬费：3135元／月×6个月=18810元；3、被抚养人生活费：廖周康（15岁）：4878元／年×3年／2=7317元，周韦明（81岁）：4878元／年×5年=24390元；4、精神损失费：20000元。至今被告韦文志只赔偿原告13000元，还应赔偿157677元。
原告为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、原告户口簿、身份证复印件，村委、派出所证明，证明原告与周仁寿之间的身份关系，原告具备诉讼主体资格；2、罗城县安全生产监督管理局询问笔录，证明周仁寿与韦文志、廖训装之间存在雇佣关系，韦文志、廖训装是挂靠罗城罗城仫佬族自治县建筑工程公司并以其名义承揽工程进行施工活动的，以及周仁寿是在从事雇佣活动中死亡的事实；3、罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局工伤认定决定书（2012）11号，证明罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局受理原告申请后对周仁寿作出工伤认定决定的事实；4、劳动仲裁申请书、罗城仫佬族自治县劳动争议仲裁委员会不予受理通知书（2012）4号，证明原告在得到周仁寿工伤认定后申请罗城县劳动争议仲裁委员会仲裁，仲裁委作出不予受理决定的事实；5、民事起诉状、罗城仫佬族自治县人民法院民事裁定书（2012）罗民初字第235-1号，证明原告根据工伤认定向人民法院提起诉讼，因被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司不服工伤认定提起行政诉讼，人民法院裁定中止民事诉讼的事实；6、罗城仫佬族自治县人民法院行政判决书（2012）罗行初字第11号，证明罗城仫佬族自治县人民法院撤销罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局对周人寿作出的工伤认定决定书的事实；7、罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局工伤认定决定书（2013）17号，证明罗城县人力资源和社会保障局对周仁寿重新作出工伤认定决定的事实；8、罗城仫佬族自治县人民法院行政判决书（2013）罗行初字第14号，证明罗城仫佬族自治县人民法院撤销罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局对周人寿作出的工伤认定决定书（2013）17号的事实；9、罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局工伤认定中止通知书（2013）2号，证明罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局对周仁寿作出的中止工伤认定的事实；10、撤诉申请书、罗城仫佬族自治县人民法院民事裁定书（2012）罗民初字第235号，证明原告对原工伤索赔提出撤诉申请，人民法院裁定予以支持的事实。
被告韦文志辩称，一、原告主张的损失项目部分没有依据。1、办理周仁寿的丧葬事宜所需的费用已由答辩人全部开支，原告再主张丧葬费损失没有事实根据。2、周韦明的抚养费应由多个扶养人承担。据了解，周韦明有4个子女，分别为周延青、周延春、周玉梅、周仁寿，本案事故造成周仁寿死亡，其扶养费损失应为6097.5元（4878元／年×5年÷4）。3、精神损失费过高。二、本案适用过错责任原则，答辩人和廖训装作为个人用工一方对事故发生的过错程度和原因力较小，应当承担次要责任。《侵权责任法》第三十五条规定了个人之间劳务关系中提供劳务一方自身受到损害，适用过错责任原则。答辩人和廖训装作个人用工一方与周仁寿发生劳务关系，周仁寿在提供劳务过程中受到损害，应当适用过错责任原则，即根据双方的过错程度和原因力来确定双方的责任大小。1、比较双方违反施工安全注意义务，答辩人和廖训装的过错较小。考量双方的过错程度，应当考虑双方违反施工安全注意义务的程度来判断。根据《彩票公益金建设项目协议书》规定，新建律洞屯砂石路工程是公益金建设项目，项目建设以群众自筹、民办公助、投工投劳为主，国家适当补助用于购买炸药、工具、材料等。也正是由于该建设项目“群众自筹、民办公助、投工投劳为主”的投资方式的特殊性，注定了它在施工安全管理方面义务主体的多元化和较为松散，施工安全方面更多的是，主要依靠施工人员自己注意。这样在施工过程中，作为提供劳务同时又具有该劳务义务人主体身份的周仁寿，对自己的施工安全应当承担主要注意义务，作为接受劳务的答辩人对周仁寿的施工安全承担的是次要注意义务，而且答辩人已多次向施工员提出了注意安全的要求。本案事故的发生，双方都存在疏忽施工安全注意义务的情况，由于周仁寿违背的是主要注意义务，其过错程度较大。2、比较双方过错对事故发生的原因力，周仁寿的过错对事故的发生原因力较大。本案事故的发生，是由于周仁寿等人在施工过程中疏忽大意没有注意石头塌方的危险，站到有已经明显存在塌方危险的石头上面，在人体压力之下造成脚下石头塌方，这是事故发生的主要原因也是直接原因。答辩人和廖训装没有对他们站到那块石头上作任何安排，对事故的发生没有任何直接作用。根据日常生活经验，雇主也不可能对雇员施工过程中站立的位置作出具体的指示。显然，答辩人和廖训装的过错对事故的发生仅是间接原因，其原因力较小。根据双方的过错程度和原因力，答辩人与廖训装承担30%的责任为宜。三、答辩人与廖训装合伙承包该工程，应平均分担责任。
被告韦文志为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、兼爱乡地龙村路口到律洞屯级公路承包协议书，证明韦文志、廖训装合伙承包律洞屯级公路。2、彩票公益金建设项目协议书，授权委托书，收款单，证明律洞屯建设项目是一群众自筹、民办自助、投工投劳为主国家适当补助的方式建设。证明韦文志、廖训装挂靠罗城仫佬族自治县建筑工程公司。3、（2013）河市行终字第27号判决书，证明两被告韦文志、廖训装是合伙关系。4、韦桂光丧葬费结算清单，证明韦文志已经向死者家属支付了36243.50元。
被告廖训装辩称，一、被答辩人之诉于法无据。河池市中级人民法院（2013）河市行终第27号行政判决，判处罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为，罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局作出工伤认定中止，这里的中止并不等于终结，而是中途停止，需要继续调查清楚后再作认定。在调查期间未重新作出是否属工伤的结论前，被答辩人等不得擅自认为罗城仫佬族自治县建筑工程公司与被答辩人之间不存在劳动关系而是劳务关系，避开劳动争议必须经罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局作出认定的前置条件，径直向罗城县人民法院提起诉讼，程序违法，于法无据，请法院依法驳回被答辩人的起诉。二、本案遗漏被告罗城县扶贫办和罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委。尽管二审河池市中级人民法院认定在行政诉讼中本案事实不清，但不能否认这么一个事实：兼爱乡地龙村律洞屯级公路工程是罗城县扶贫办的一项扶贫工程，该工程资金主要来源是县扶贫办，整个工程205000元，县扶贫办拨15万元没有扶贫办拨款该工程根本无法修建。工程的发包方是县扶贫办，承包方是罗城仫佬族自治县建筑工程公司，有罗城仫佬族自治县建筑工程公司与县扶贫办签订的发包承包合同，且一审行政判决已认定存入账务的工程款11万元（其中8万元县扶贫办，3万元为地龙村民委自筹的资金）。根据《劳动合同法》第94条之规定：“个人承包经营违反本法规定招用劳动者，给劳动者造成损害的，发包方的组织与个人承包经营者承担连带赔偿责任”。故本案答辩人认为被答辩人遗漏了被告罗城县扶贫办和地龙村民委。三、答辩人的被告主体不适格。因本案劳动争议，个人韦文志和廖训装均不是用人单位，用人单位是罗城仫佬族自治县建筑工程公司，虽韦文志在县扶贫办与罗城仫佬族自治县建筑工程公司的工程发包承包合同上签字，只能说明韦文志是罗城仫佬族自治县建筑工程公司的一名职工，与韦文志订立书面协议，没有提供资金、实物技术与韦文志合伙经营，没有合伙财产，更没有对合伙财产如何按照出资比例分成，廖训装在韦文志与地龙屯签订合同时只是作为一个在场的身份签名，是帮韦文志打工的，不是合伙人。
被告廖训装为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、身份证复印件，证明被告的身份情况。2、（2012）罗行初字第10号行政判决书，证明修地龙村路口至律洞屯级公路，县扶贫办与罗城仫佬族自治县建筑工程公司签订承包合同，（2011）039号合法有效，发包方为县扶贫办，承包方为罗城仫佬族自治县建筑工程公司；罗城仫佬族自治县建筑工程公司为用人单位，与受害人存在劳动用工关系。3、（2013）河市行终字第27号判决书，证明二审河池市中级人民法院判令县人社局重新作出具体行政行为。4、2011年5月27日兼爱乡地龙村路口至律洞屯级公路工程承包协议书，证明该合同存在瑕疵问题。
被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司辩称，一、答辩人对周仁寿的死亡不应承担民事赔偿责任。1、答辩人与死者韦桂光不存在劳动合同关系。死者不是答辩人的公司员工。答辩人与死者也不存在实际雇佣关系。2、死者周仁寿是在韦文志、廖训装与兼爱乡地龙村律洞屯签订的《兼爱乡地龙村路口至律洞屯级公路工程承包协议书》上承包施工的800M路段内因事故死亡的。而不是在答辩人与罗城县兼爱乡地龙村民委员会所签的《彩票公益建设项目协议书》上承包施工的2.1公里的工程路段内因事故死亡的。因此不是答辨人承包工程中发生的安全死亡事故。3、韦文志、廖训装与兼爱乡地龙村律洞屯签订的《兼爱乡地龙村路口至律洞屯级公路工程承包协议书》，事前没有得到答辩人的授权，事后也没有得到答辩人的追认。因此韦文志、廖训装的行为是个人行为而不是答辩人公司行为。他们承包的施工路段不是答辩答辩人承包的《彩票公益建设项目》中的施工路段。韦文志在答辩人授权管理的建设工程范围外，与死者形成雇佣关系，与答辩人无关，因此产生的法律后果不应由答辩人承担。二、鉴于死者是在韦文志、廖训装与罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯所签的《兼爱乡地龙村路口至律洞屯级公路工程承包协议书》施工路段中发生事故死亡的。作为业主或建设单位的罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯，在本案中应承担相应的责任。
被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司为证明其主张，在举证期限内向法庭提供的证据有：1、彩票公益建设项目协议书，证明与县扶贫办、地龙村民委签订协议承建工程的地点、起点、线路走向及终点。2、扶贫办的规划方案，证明与县扶贫办、地龙村民委签订协议承建工程的具体位置、起点、线路走向，其中需要漫水桥一座。3、韦时府的询问笔录，证明与地龙村民委及县扶贫办签订的彩票公益金建设项目协议工程是按律洞屯老路规划和修建的，事故现场不是原告承建工程的工作现场，事故现场与被告承建的律洞屯级公路工程没有任何关联。4、兼爱乡地龙村路口至律洞屯级公路工程承包协议书，证明韦文志、廖训装与蒙祖道、韦蒙甫个人签订协议的工程地点及工程费用。5、蒙祖道和韦蒙甫的调查笔录，证明承建的工程是沿老路修建；800米屯级路是个人行为，投资方县扶贫办与承建方罗城仫佬族自治县建筑工程公司及发包方地龙村民委都不知情；事故现场发生在律洞屯群众与韦文志合作开挖的山腰这段路，该路段与原告无关。6、蒙善光的调查笔录，证明事故现场路段的工程是韦文志、廖训装个人与律洞屯协议修建的，开挖该路段村委会也不知情。7、现场勘查调查笔录，证明事故现场不是被告承建的工程项目，被告无权修改与地龙村民委及县扶贫办签订的彩票公益金建设项目协议，更无权去授权代理人韦文志修改协议的主要内容条款。8、廖训装的调查笔录，证明周仁寿是韦文志、廖训装临时雇请的，个人可随时辞工，每天70元酬劳；工人可随时辞工不做；与原告没有签订劳动合同，也没有任何关系。9、韦文志、廖训装的询问笔录，证明事故现场发生在他们两个与律洞屯签订《协议》的工程上，是律洞屯群众喊他们做的800米工程，不是县建的工程。10、蒙继武、蒙继祥的询问笔录，证明他们是廖训装雇佣做路的工人，做路时没有签订任何劳动合同，是按天计酬，一天70元，可随时不做活路，与原告没有签订任何劳动合同，也没有任何劳动关系。11、廖日政的询问笔录，证明事故现场的工地请工是按天计酬，个人属韦文志与廖训装临时雇佣、来去自由，属于雇佣关系，他与被告没有签订任何劳动合同，也没有任何劳动关系。12、县建筑工程公司人员名单，证明受害人不是被告的职工，没有享受被告的福利待遇，不受被告所制定的各种内部管理制度的约束。13、第一组工程照片，证明第一组相片韦文志、廖训装与蒙祖道、韦蒙甫个人签订协议的工程地点及事故地点。14、第二组工程照片，证明被告承揽工程律洞屯的公路地点、走向。15、两个工程草图，证明两个工程的位置及事故地点。16、认定工伤决定书（2012）12号，证明周仁寿为工伤。17、（2012）罗民初字第235-1号民事裁定书1份，证明该案中止诉讼。18、（2013）罗行初字第14号行政判决书1份，证明撤销（2013）17号《认定工伤决定书》；由罗城县人力资源和社会保障局重新作出具体行政行为。19、（2012）罗民初字第235号民事裁定书，证明允许原告撤回起诉。
被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委员会、罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯未作任何答辩，也没有在法律规定的期限内提供任何证据。
经过开庭质证，五被告对原告提供的证据4、5、6、7、8、9、10无异议，本院对各方均无异议的证据予以认定。对原告提供的证据1，被告韦文志、廖训装认为周韦明的户口信息不清，其他被告无异议，本院认为原告与周仁寿有村委及派出所的证明足以认定原告与周仁寿的关系，对该证据本院予以认定。对原告提供的证据2，被告廖训装有异议，认为其不是合伙人，是打工人。被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司对该证据的真实性无异议，对证明内容有异议，认为该证据与本案无关，不能作证据使用。本院认为证据2来源合法，足以证实原告所要证实的内容，本院予以认定。对原告提供的证据3，被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司对该证据的证实性无异议，对证明的内容有异议，认为不能作为证据使用，本院认为原告提供的证据3真实，足以证明原告所要证明的事实，本院予以采信。对被告韦文志提供的证据1、2、3、4，原告及被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司、被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委员会、被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯均无异议，被告廖训装对被告韦文志提供的证据均有异议，本院认为被告韦文志提供的证据客观真实，能如实反映该案客观事实，对其提供的证据本院予以采信。对被告廖训装提供的证据1、2、3、4，原告及被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委员会、被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯均无异议，被告韦文志、被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司对其提供的证据的真实性无异议，对所证明的内容有异议，本院认为被告廖训装提供的证据真实，对其提供的证据本院将结合全案予以充分考虑。对被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司提供的证据，被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委员会、罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯均无异议，原告对其提供的证据1无异议，对其提供的证据2、3、4、5、6、7、8、9、12、13、14、15的真实性无异议，对证明的内容有异议，对其提供的证据10、11、16、17、18、19的真实性无异议，被告韦文志对其提供的证据1、2、3、4、10、11、13、14、15、16、17、18、19的真实性无异议，对其提供的证据5的真实性无异议，对证明的内容有异议，对其提供的证据6、7、8、9、12的真实性无异议，证明的内容请法庭审核，被告廖训装对其提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15的真实性无异议，对其证明的内容有异议，对其提供的证据16、17、18、19的真实性无异议。本院认为各方当事人对罗城仫佬族自治县建筑工程公司提供证据的真实性无异议，本院对罗城仫佬族自治县建筑工程公司提供证据的真实性予以确认，对其提供的证据本院将结合全案证据予以充分考虑。
经审理查明，2010年6月罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯通过竞选获得彩票公益基金建设项目，罗城仫佬族自治县扶贫开发办公室作为资金管理方，管理该项工程款15万元。之后，韦文志、廖训装与罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯协商修路事宜，经罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯群众的要求，改变彩票公益建设项目的线路，由罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯自筹资金55000元和上级拨款15万元，共计205000元来修建该路段。2011年5月27日被告韦文志、廖训装与律洞屯签订《兼爱乡地龙村路口至律洞屯级公路承包协议书》。公路在修建过程中，由于资金不到位，韦文志找罗城仫佬族自治县扶贫开发办公室联系领取该项目资金的相关事宜，得知领取资金需要村民委员会与有资质的建设单位签订的合同才能提取15万元建设项目款。2011年6月25日，罗城仫佬族自治县建筑工程公司的法定代表人周远宁给韦文志出具内容为：“现委托韦文志为我公司代理人，以本公司的名义组织施工（建设单位）的地龙村律洞屯新建公路工程的管理活动。代理人在管理和合同谈判工程决算、预支工程过程中所签署的一切文件和处理与之有关的一切事务，我均予以承认”的书面《授权委托书》。之后，罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委员会与罗城仫佬族自治县建筑工程公司签订了《彩票公益金建设项目协议书》。2011年8月10日，韦文志向罗城仫佬族自治县建筑工程公司缴纳兼爱地龙律洞屯道路工程工程管理费3000元。在修建公路过程中，韦文志与廖训装雇请周仁寿、蒙吉武、韦桂光三人修建公路，2011年11月19日上午十点左右，韦文志指挥周仁寿、蒙吉武、韦桂光三人在放炮完后排险撬石头，三人正站在石头上在撬石头时，脚下石头突然塌方，蒙吉武连忙跳开到一边，周仁寿、韦桂光则连人带石头一起滚下月30米深的山谷下，当场死亡。2012年2月2日，原告向罗城仫佬族自治县人力资源与社会保障局申请对韦桂光的死亡作出工伤认定，2012年3月29日，罗城仫佬族自治县人力资源与社会保障局作出（2012）11号工伤认定书，认定周仁寿为工伤。2012年4月12日，原告周韦明、廖香鸾、廖周康向罗城仫佬族自治县人力资源与社会保障局提出劳动仲裁申请，同日，罗城仫佬族自治县人力资源与社会保障局作出罗劳仲不字（2012）第4号不予受理案件通知书。2012年4月13日原告以劳动争议为由向本院提起民事诉讼，诉讼期间被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司不服罗城仫佬族自治县人力资源与社会保障局作出（2012）11号《认定工伤认定书》，向本院提起行政诉讼。罗城仫佬族自治县人民法院于2012年7月11日作出（2012）罗民初字第235-1号民事裁定书，裁定中止诉讼。2012年12月19日罗城仫佬族自治县人民法院作出（2012）罗行初字第11号行政判决书判决：“一、撤销被告罗城仫佬族自治县人力资源与社会保障局2012年3月29日作出的（2012）11号《认定工伤认定书》；二、责令被告罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局在90日内重新作出具体行政行为。”2013年1月17日罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局作出（2013）17号《认定工伤认定书》。罗城仫佬族自治县建筑工程公司不服向本院提起行政诉讼。2013年9月9日罗城仫佬族自治县人民法院作出（2013）罗行初字第14号行政判决书判决：“一、撤销被告罗城仫佬族自治县人力资源与社会保障局2013年1月17日作出的（2013）17号《认定工伤认定书》；二、由被告罗城仫佬族自治县人力资源和社会保障局在90日内重新作出具体行政行为。”2013年11月8日罗城仫佬族自治县人力资源与社会保障局作出（2013）2号《工伤认定中止通知书》。2014年1月13日原告周韦明、廖香鸾、廖周康向罗城仫佬族自治县人民法院提出撤诉申请，2014年1月14日罗城仫佬族自治县人民法院作出（2012）罗民初字第235号民事裁定书，准许原告周韦明、廖香鸾、廖周康撤回起诉。2014年2月21日原告周韦明、廖香鸾、廖周康以劳务合同纠纷向本院提起诉讼，诉讼过程中，本院依法追加罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委员会、罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯作为被告参加诉讼。
另查明，原告周韦明、廖香鸾、廖周康与死者周仁寿系直系亲属关系，原告周韦明生有子女四人。周仁寿死亡后被告韦文志向周仁寿亲属垫支各项费用共计人民币36243.50元。
本院认为，被告韦文志、廖训装与被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯签订《兼爱乡地龙村路口至律洞屯级公路承包协议书》修建屯级公路，在履行合同过程中，由于得到彩票公益基金建设项目，在向项目办申请领取项目款过程中，项目办要求补充完善手续，要求对被告韦文志、廖训装与被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯签订《兼爱乡地龙村路口至律洞屯级公路承包协议书》进行修改，改由罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委员会与罗城仫佬族自治县建筑工程公司签订的《彩票公益金建设项目协议书》，由韦文志挂靠罗城仫佬族自治县建筑工程公司修建该工程，在修建过程中，被告韦文志、廖训装雇请周仁寿从事劳务活动，造成韦桂光在提供劳务过程中死亡。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”本案中，韦桂光受雇于被告韦文志、廖训装从事雇佣活动，形成个人之间的劳务关系，韦桂光在提供劳务过程中死亡，接受劳务一方的被告韦文志、廖训装应对韦桂光的死亡承担责任。提供劳务一方因劳务致使自己受到伤害适用过错责任原则，被告韦文志、廖训装没有相关的资质在接受劳务过程中没有制定相关安全生产责任制度，没有对从业人员进行相关业务培训，也没有为施工人员配备相应的安全设备和必要的防护用品，应对事故承担过错责任，而提供劳务的周仁寿在提供劳务过程中没有故意或重大过失，本院认为死者周仁寿在提供劳务过程中没有过错，应由被告韦文志、廖训装对韦桂光的死亡承担过错责任。被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司作为挂靠单位，明知被告韦文志、廖训装没有相关的资质，而允许没有资质的个人挂靠并收取管理费，依据法律规定罗城仫佬族自治县建筑工程公司应与作为雇主的被告韦文志、廖训装承担连带责任。被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委员会作为发包方，将工程发包给有资质的罗城仫佬族自治县建筑工程公司，其发包行为与损害的结果没有直接的因果关系，不应承担任何责任。被告罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村律洞屯与韦桂光的死亡没有直接的因果关系，也不承担任何责任。被告廖训装虽未在罗城仫佬族自治县兼爱乡地龙村民委员会与罗城仫佬族自治县建筑工程公司签订的《彩票公益金建设项目协议书》上签字，但罗城仫佬族自治县人民政府法制办公室对廖训装、蒙继武、蒙继祥的询问笔录均证实被告廖训装为合伙人，被告廖训装代理人主张其不是合伙人的理由不能成立，本院认为，被告韦文志、廖训装基于合伙关系，对合伙的债务承担连带责任。
原告请求赔偿的各项损失中，死亡赔偿金应按农村居民人均纯收入标准计算，因死者周仁寿死亡时年满45周岁，依据法律规定，死亡赔偿金应为6008元／年×20年＝120160元；丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均标准，以六个月总额计算，即3135元／月×6个月=18810元；被抚养人生活费按照受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算，被抚养人为未成年人的，计算至十八周岁，七十五周岁以上的，按五年计算，即：廖周康（15岁）4878元／年×3年／2=7317元，周韦明（81岁）4878元／年×5年÷4=6097.50元；精神损害抚慰金20000元，本院认为，原告要求的精神抚慰金过高，根据当地生活水平标准，酌情赔偿原告精神损害抚慰金10000元比较合适，上述各项共计人民币162384.50元，扣除韦桂光死亡后被告韦文志向周仁寿亲属垫支各项费用共计人民币36243.50元，原告实际获得的各项赔偿损失总额为人民币126141元。
综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定并参照2013年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：
一、被告韦文志、廖训装共同赔偿原告周韦明、廖香鸾、廖周康各项经济损失人民币126141元。
二、罗城仫佬族自治县建筑工程公司对上述赔偿承担连带责任。
三、驳回原告周韦明、廖香鸾、廖周康的其他诉讼请求。
案件受理费3854元，由原告周韦明、廖香鸾、廖周康担1310.36元，被告韦文志负担847.88元，被告廖训装负担847.88元，被告罗城仫佬族自治县建筑工程公司负担847.88元。
上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起15日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内向本院申请执行。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内，预交上诉案件受理费3854元（汇款：河池市中级人民法院，开户行：农行河池分行城东分理处，帐号：20×××98。逾期不交也不提出缓交申请，则按自动撤回上诉处理），上诉于河池市中级人民法院。
审 判 长 梁军红
代理审判员 梁浩林
人民陪审员 银星贵
二〇一四年八月二十日
书 记 员 覃小倍
温自元