广东省广州市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2017）粤01民终1891号
上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司，住所地广东省深圳市福田区。
负责人：郑宇，该公司总经理。
委托代理人：廖圣俊，广东深天成律师事务所律师。
委托代理人：徐文靖，广东深天成律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）：郑伟杰，住广东省韶关市新丰县。
委托代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。
委托代理人：胡攀，广东南方福瑞德律师事务所律师。
被上诉人（原审被告）：孔仙沐，住广东省梅州市五华县。
被上诉人（原审被告）：安福永和诚信物流有限公司，住所地：江西省吉安市安福县。
法定代表人：赵建安。
被上诉人（原审被告）：夏青海，住江西省赣州市。
被上诉人（原审被告）：广昌县宏吉物流有限公司，住所地江西省抚州市广昌县。
法定代表人：曾木金。
被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司江西分公司，所在地江西省南昌市东湖区。
负责人：程航，该公司总经理。
被上诉人（原审被告）：李春，住江苏省泗洪县。
被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，所在地上海市黄浦区。
负责人：冉勇，该公司总经理。
上诉人中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3439号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
原审判决：一、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司应于判决生效之日起5日内在商业三者险赔偿限额内支付63555.50元给郑伟杰；二、驳回郑伟杰的其他诉讼请求。如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3910元，由郑伟杰负担2521元，由中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司负担1389元。
判后，中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司福田支公司（以下简称保险公司）不服，向本院提起上诉认为：原审法院判令保险公司赔偿郑伟杰停运损失属认定事实不清，适用法律错误。保险公司已向一审法院提交了《机动车第三者责任保险条款》及被保险机动车的投保单，证明停运损失属于间接损失，保险公司依据保险条款不应承担赔偿责任。一审法院没有查清该事实，判令保险公司承担赔偿责任且无任何明确理由，明显缺乏依据。故上诉请求：一、维持原审判决第二项；二、撤销原审判决第一项，依法改判孔仙沐、安福永和诚信物流有限公司（以下简称安福公司）等赔偿郑伟杰停运损失63555.5元，保险公司不承担任何赔偿责任；一、二审诉讼费由郑伟杰、孔仙沐、安福公司、夏海青、广昌县宏吉物流有限公司、中国平安保险股份有限公司江西分公司、李春、安诚财产保险股份有限公司上海分公司负担。二审中，保险公司补充上诉意见认为：一、原审判决仅以保险公司认为停运损失属于间接损失不承担赔偿赔偿责任的抗辩理由不足为由要求保险公司承担停运损失的赔偿责任，存在事实认定错误和法律认定错误。保险公司主张停运损失免责的依据是保险合同的明确约定，根据保险条款第七项第一条的约定，即第三者停业、停驶等造成的损失，保险人不负责任赔偿，因此不需要讨论停运损失是否属于间接损失的问题。二、商业三者险合同是一份商业保险合同，应当充分尊重双方的意思表示。在涉案保险合同中，双方已就停业停运损失有明确约定，保险公司在一审已提交了投保人盖章的投保单和投保人声明且提交了相应的保险条款，证明保险公司已对相关免责条款进行了提示和说明义务，保险条款生效，对合同双方当事人均产生约束力。所以原审判决保险公司承担停运损失的赔偿责任错误，应该由实际侵权人赔偿郑伟杰的停运损失。
被上诉人郑伟杰答辩认为：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回保险公司的上诉请求。停运损失属于被侵权人依法用于货物运输、旅客运输等经营活动的车辆因无法从事相关经营活动所产生的损失，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条的规定，停运损失与车辆维修费、物品损失等并列，同属于侵权人一方负有赔偿责任的财产损失范围。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，格式条款提供方应采取合理方式提醒对方注意限制权利和免责的条款。本案中，保险条款系保险公司为重复使用而事先拟定的，保险公司并未将上述免除或限制责任予以提示，条款中存在多处加深，本案适用的免责条款难以突出其重要性。
被上诉人安福公司经本院合法传唤没有到庭，向本院提交书面答辩意见认为：虽然保险公司在一审中提供了保险条款和投保单，但是这两份证据不足以证明保险公司可以在商业三者险赔偿限额内免责。理由为：一、保险公司提供的《机动车第三者责任保险条款》第七条第（一）项属格式条款，不具有法律效力。二、保险公司提供的投保单不具有法律效力。投保单上的盖章是招商局物流集团有限公司，安福公司并没有委托该公司代为投保，且安福公司通过广东省工商局网站查询不到该公司，所以投保人招商局物流集团有限公司是否是合法存续的公司无法确定。投保单上的盖章为保险理赔专用章，投保单明显不属于保险理赔业务。保险公司履行告知义务肯定是向投保人的代理人或代表人，而投保人没有参加诉讼，且投保单没有被告知人员的签名，显然即使投保人盖章真实，也属于流于形式的盖章，并没有真正按法律规定履行告知义务。因此，上述免责条款无效，保险公司应在商业三者责任险赔偿限额内赔偿郑伟杰的停运损失。故请求维持原判。
被上诉人孔仙沐、夏青海、广昌县宏吉物流有限公司、中国平安财产保险股份有限公司江西分公司、李春、安诚财产保险股份有限公司上海分公司经本院合法传唤没有到庭，亦没有向本院提交书面答辩意见。
本院二审查明的事实与原审法院查明的事实一致。
另查明，赣D×××××车辆的登记车主为安福公司。保险公司向一审法院提供投保单、保险条款、保险单证实：赣D×××××车辆的投保人是招商局物流集团有限公司，被保险人是安福公司。上述投保单在投保人声明栏记载：保险人已向本人详细介绍并提供了投保险种所使用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、附则等），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。投保人招商局物流集团有限公司在该投保人声明处加盖了“招商局物流集团有限公司保险理赔专用章”。商业第三者责任险条款第七条约定，下列损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失。
在生效（2016）粤0184民初627号民事判决已认定，安福公司确认其所有的涉案赣D×××××车辆已在保险公司投保交强险及商业第三者责任险，郑伟杰所诉求的损失应由保险公司赔偿。
本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。
关于保险公司应否在涉案车辆商业三者险赔偿限额内赔偿郑伟杰的停运损失的问题，《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。本案中，保险公司提供的商业第三者责任险保险条款第七条约定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款属于免除保险人责任的条款，保险公司在一审中已经提供投保单、保险条款、保险单为证，投保人招商局物流集团有限公司在投保单上加盖了保险理赔专用章，在投保人声明及确认中的内容表明投保人已对上述免责条款的内容知晓并清楚其法律后果，因此，应当认为保险公司已尽到提示和明确说明义务，该条款对被保险人和投保人均具有约束力。安福公司作为登记车主及被保险人，应清楚投保人为招商局物流集团有限公司的情况，其对该公司作为投保人提出质疑不合常理。郑伟杰、安福公司主张该免责条款无效，依据不足，本院不予采纳。现保险公司主张根据该条款其对停运损失不承担赔偿责任有理，本院予以支持。原审判决不予采信保险公司对郑伟杰停运损失不承担赔偿责任的抗辩意见有误，本院依法予以纠正。郑伟杰因本次交通事故所致的停运损失63555.5元，应由实际侵权人孔仙沐承担赔偿责任。安福公司作为赣D×××××车辆的车主，至今未对孔仙沐驾驶赣D×××××车辆的行为作出合理解释和说明。孔仙沐、安福公司在一、二审期间经合法传唤均没有到庭参加诉讼，导致法院无法查清两者之间的关系，由此造成的法律后果应由安福公司、孔仙沐承担，故安福公司应与孔仙沐连带赔偿郑伟杰停运损失63555.5元。
综上，依照《中华人民共和国保险法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：
一、维持广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3439号民事判决第二项；
二、变更广东省广州市从化区人民法院（2016）粤0184民初3439号民事判决第一项为：孔仙沐、安福永和诚信物流有限公司自本判决生效之日起五日内连带赔偿郑伟杰停运损失63555.50元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
一审受理费3901元由郑伟杰负担2521元，由孔仙沐、安福永和诚信物流有限公司连带负担1389元。二审受理费1389元由孔仙沐、安福永和诚信物流有限公司连带负担。
本判决为终审判决。
审判长 余军梅
审判员 张 宾
审判员 罗 毅
二〇一七年四月二十七日
书记员 谭嘉棋