上海市闵行区人民法院
民 事 判 决 书
（2013）闵民一（民）初字第12639号
原告姜某。
委托代理人王某某。
委托代理人王维嘉，上海达真律师事务所律师。
被告彭甲。
被告彭乙。
被告孔甲。
被告孔乙。
上列四被告共同委托代理人朱纪红，上海市晨升律师事务所律师。
原告姜某与被告彭甲、被告彭乙、被告孔甲、被告孔乙共有物分割纠纷一案，本院于2013年8月2日立案受理。先适用简易程序进行审理，后因案情复杂，依法组成合议庭适用普通程序于2014年5月20日公开开庭进行了审理。原告姜某的委托代理人王某某、王维嘉、被告彭乙、孔甲以及四被告共同委托代理人朱纪红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告姜某诉称：原告与被告彭甲曾系夫妻关系，被告彭乙、孔甲系彭甲的父母，被告孔乙系孔甲的妹妹；2007年，原告购买位于本市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“系争房屋”），该房屋登记于原告及四被告名下。原告认为，现原告与彭甲已解除婚姻关系，共有基础丧失，故诉至法院，要求判令：依法分割系争房屋，该房屋归四被告所有，由四被告支付原告房屋折价款152万元（人民币，下同）。
被告彭甲、彭乙、孔甲、孔乙共同辩称：同意对系争房屋进行分割，分割后，该房屋归四被告所有；根据原告对于房屋的出资及贡献情况，原告享有房屋产权的15%份额，同意支付原告相应的房屋折价款。
经审理查明，原告姜某与被告彭甲于2006年5月22日登记结婚，于2012年2月8日经法院判决离婚。被告彭乙、孔甲系彭甲的父母，被告孔乙系孔甲的妹妹。
2007年4月，原告及四被告共同向案外人金某购置系争房屋，双方签订《上海市房地产买卖合同》，约定购房款合计151万元。同月4日，金某收到购房定金2万元。同月11日，姜某通过中国银行向金某支付房款50万元。同月26日，彭乙从银行取款14万元；次日，彭乙再次从银行取款13万元。同月27日，金某确认收到房款22万元。2007年5月12日，彭乙从银行取款6.3万元；同月14日，彭甲的股票账户内存入6.3万元。同月24日，彭乙从彭甲的股票账户中取款37.8万元。同月26日，金某确认收到房款40万元。同月31日，彭乙通过中国建设银行向金某支付房款30万元；同日，金某确认收到房款37万元。系争房屋产权登记于原告及四被告名下。
诉讼中，原、被告对于上述购房款由谁出资意见不一。原告认为，购房定金2万元系其用夫妻共同财产支付；2007年4月11日，其个人出资50万元支付房款，与彭甲无关；4月27日，其用夫妻共同财产支付房款9万元，另由彭乙支付房款13万元；5月26日，其用夫妻共同财产支付房款40万元；5月31日，其用夫妻共同财产支付房款7万元，另由彭乙支付房款30万元；系争房屋未进行过装修。被告方认为，购房定金2万元虽由原告支付，但彭乙日后已作补偿，故该2万元应属彭乙所付；原告于4月11日支付房款50万元，该款系原告与彭甲共同向庄泉源所借款，应属二人共同出资；其余房款均由彭乙支付；被告方另支出房屋装修费5万元。
另查明，2007年4月10日，案外人庄某从中国银行取款50万元交予姜某。庄某与王某某（即本案原告的委托代理人）系夫妻关系。2007年5月20日，姜某、王某某共同出售位于本市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“602室房屋”），得售房款56.5万元。2014年6月20日庭审中，原告陈述，其为支付系争房屋首付款50万元，向庄某预支50万元，此后其与王某某共同出售602室房屋，提前返还该房屋剩余贷款24.5万余元后，实际取得房款32万元，用于归还庄某的预支款；因602室房屋系其与王某某共有，故其中的16万元属其个人财产；首付款50万元中的另34万元系王某某、庄某赠与其个人。被告方认为，602室房屋虽系原告婚前购置，但彭甲婚后共同参与还贷，彭甲对该房屋作出贡献，故应享有相应份额；至于系争房屋首付款50万元系原告与彭甲共同向庄某所借，且现已归还，故应属二人共同出资。经查，2004年8月，姜某、王某某共同购置602室房屋并登记于二人名下，购房价442，255元，实际支付房款182，255元，由姜某向银行贷款260，000元。2004年9月至2007年5月期间，姜某向银行归还602室房屋贷款合计297，536.94元（含本金及利息）；其中，姜某、彭甲婚姻关系存续期间（2006年5月至2007年4月）共同还贷19，322.76元（含本金及利息），姜某于2007年5月21日一次性还贷246，932元（含本金及利息）。
还查明，2013年1月，姜某以离婚后财产纠纷为案由诉至本院，要求分割夫妻共同财产。经审理，本院判决确认彭甲名下的股票账户（客户编号XXXXXXXX）内的股票、资金属彭乙所有，而不属姜某与彭甲的夫妻共同财产。该判决现已生效。
诉讼中，因原、被告对系争房屋现价值意见不一，经原告申请，上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司进行估价。该公司于2013年11月14日出具《房地产估价报告》。估价结果为：系争房屋（含装修）市场价值为430万元（折合建筑面积单价为29，242元／平方米）。原、被告对该估价报告真实性无异议，亦认可估价结果。为估价，原告预付评估费11，925元。
以上事实，由原告提供的上海市房地产登记簿、民事判决书、上海市房地产买卖合同（合同编号：1684XX）、中国银行取款凭条及储蓄帐户金融类交易明细、王某某的结婚证、上海市商品房预售合同、上海市房地产买卖合同（合同编号：1993XX）及补充协议，被告提供的收条、中国工商银行存折卡及个人业务凭证、彭甲名下的股票账户交易明细、中国建设银行存折卡及转账凭条、庭审笔录、王某某的说明、本院依法委托评估机构出具的房地产估价报告及评估费发票、本院依法调取的上海市房地产登记申请书、房屋担保借款合同及银行还贷明细等证据以及原、被告的当庭陈述所证实，并均经庭审质证。
本院认为，对共有的不动产或者动产，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。现原告姜某与被告彭甲已解除婚姻关系，双方共有基础丧失，故原告要求分割系争房屋，于法有据，本院予以支持。
关于系争房屋的分割方式，本院认为，鉴于原、被告共同共有系争房屋，应以平均分割为一般原则，综合考虑共有人对共有财产的出资因素、贡献大小等情况予以处理。
关于系争房屋的出资款问题：1、购房定金2万元，该款由姜某支付给上家（金某），应视为其与彭甲婚姻期间的共同出资；被告方认为彭乙日后对姜某所付款已作补偿一节，因被告方未予充分举证，本院难以采信。2、购房首付款50万元，现已查明，该款先由庄某交付给姜某，再由姜某将款项转账给上家（金某），双方争议焦点在于该首付款究竟系姜某、彭甲共同向庄某借款后出资还是属于姜某个人出资。本院认为，借贷关系的成立须以双方之间存在借贷合意为条件，然根据在案证据，现被告方举证尚不足以证明庄某交付姜某50万元时双方之间存在借贷合意，或者二人于事后对该节借款事实予以追认，故对于被告方认为姜某、彭甲共同向庄某借款50万元之意见，本院难以采纳。至于该首付款是否系姜某个人出资的问题，从该笔款项的来源看，姜某自述其通过出售602室房屋所得16万元（即扣除剩余贷款后，实际所得售房款32万元的一半），加上其父母赠与其个人的34万元，构成50万元的出资；就前述两笔款项的性质而言，前一笔16万元虽属于姜某出售婚前财产602室房屋所得款，但考虑姜某、彭甲婚姻期间二人共同支付银行贷款，即彭甲对于602室房屋亦作出贡献，故彭甲在602室房屋售房款中理应享有相应份额；至于后一笔34万元，姜某自述该款系其父母所赠与，但因该赠与行为发生于姜某婚后并实际用于其与彭甲共同购置系争房屋，因此在姜某未充分举证证明其父母出资系对于其个人赠与的情况下，本院依法认定该笔34万元系姜某父母对于姜某、彭甲二人的赠与。综上，就首付款50万元而言，该款应属于姜某与彭甲共同出资，其中姜某的出资比例高于彭甲。3、2007年4月27日房款22万元，原、被告一致确认其中的13万元系彭乙支付，本院予以确认；至于双方争议的另9万元由谁支付的问题，根据已查明事实，彭乙分别于2007年4月26、27日从银行取款14万元、13万元，从时间节点上看，其取款用于支付购房款具有合理性，反观原告对于其出资9万元一节未予举证，故本院认定该9万元系彭乙出资。4、2007年5月26日房款40万元，现已查明，彭乙于2007年5月24日从彭甲的股票账户取款37.8万元（该款项经法院生效判决确认属彭乙所有），同理，反观原告对于其出资40万元一节未予举证，故本院有理由相信该笔房款亦由彭乙支付。5、2007年5月31日房款37万元，原、被告一致确认其中的30万元系彭乙支付，本院予以确认；至于另7万元，因原、被告均未就各自出资一节予以充分举证，本院根据案情，认定该款系由原、被告共同出资。至于被告方称其对系争房屋支出的装修费，本院从日常生活的合理性角度出发，在分割时酌情予以处理。
综上，本院认为，关于系争房屋的分割，考虑到被告方对于房屋所有权的取得所作贡献较大，再结合当事人陈述，采用由被告方共有系争房屋，被告方共同支付原告房屋折价款的方案较为妥当。关于折价款金额，本院综合案情，酌情确定被告方一次性支付原告95万元。
据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定，判决如下：
一、位于本市闵行区畹町路XXX弄XXX号XXX室房屋归被告彭甲、被告彭乙、被告孔甲、被告孔乙所有；
二、被告彭甲、被告彭乙、被告孔甲、被告孔乙于本判决生效之日起十日内支付原告姜某房屋折价款95万元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费41，200元、评估费11，925元，合计53，125元，由原告姜某负担16，000元，由被告彭甲、彭乙、孔甲、孔乙共同负担37，125元（于本判决生效之日起十日内支付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院（立案庭）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。
审 判 长 黄秉璋
代理审判员 何 刚
人民陪审员 沈静兴
二〇一四年七月十一日
书 记 员 徐杰云
附：相关法律条文
《中华人民共和国物权法》
第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。