山东省即墨市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）即商初字第407号
原告中国联合网络通信有限公司即墨市分公司，住所地即墨市鹤山路，组织机构代码证号76362500-9。
法定代表人朱城贤，经理。
委托代理人金京平、李春范，山东齐岳律师事务所律师。
被告青岛普格瑞工程机械有限公司（以下简称普格瑞公司），住所地即墨市华山高新区创新二路。
法定代表人孙玉红，经理。
被告孙玉红。
被告迟守阔。
原告中国联合网络通信有限公司即墨市分公司与被告青岛普格瑞工程机械有限公司、孙玉红、迟守阔电信服务合同纠纷一案，于2012年12月27日起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2013年4月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人金京平到庭参加诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告诉称，2012年4月5日，原告与被告普格瑞公司签订集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同一份，由被告普格瑞公司为其103名员工担保购买了IPHONE4、中兴V880合约机，约定合约机在网两年，如被担保的员工未履行合同义务，由被告普格瑞公司承担连带清偿义务。合同签订后，原告如约交付了合约机并办理了开通，但被告普格瑞公司员工出现集体欠费的严重违约行为，致使原告在2012年11月底将所有合约机办理了停机。被告普格瑞公司的103名共欠通讯费27921元，合约机款80738元。要求被告普格瑞公司支付以上费用并按合同约定支付律师费8732元。被告孙玉红、迟守阔是被告普格瑞公司股东，应在投资不到位范围内承担连带清偿责任。
三被告未答辩。
经审理查明，2012年4月5日，原告与被告普格瑞公司签订集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同。合同约定，被告103名职工（详见名单）购买IPHONE4、中兴V880合约移动终端通话设备，在网二年，IPHONE4包月消费286元，中兴V880包月消费66元，后付费用户若未在约定的期限内足额交纳通讯费用，原告有权停止合约机的通讯服务。被告普格瑞公司为其103名职工提供担保，担保方式为连带责任保证，担保的范围（1）、被担保人购买的合约计划对应的终端补贴款等优惠；（2）、被担保人应向原告支付的通讯费、违约金；（3）、根据合约计划约定或法律规定被担保人应向原告支付的赔偿金；（4）、原告为实现对被担保人债权所发生的律师费、诉讼费、差旅费等。
合同签订后，原告为被告普格瑞公司102名职工办理了合约机入网手续，其中IPHONE4手机17部，中兴V880手机85部，开通时间从2012年4月1日开始。在合同履行中，被告普格瑞公司只交付了4、5两月合约机的通讯费用，从2012年6月即开始欠费，2012年11月因被告普格瑞公司欠交通讯费27921元，原告按合同约定给合约机办理了停机，被告普格瑞公司交还原告中兴V880手机28部，尚有IPHONE4手机17部，中兴V880手机57部未交回。
另查明，被告普格瑞公司股东为被告孙玉红、迟守阔，原注册资金200万元，双方各占50%。2011年9月20日被告普格瑞公司注资资金增加到1200万元，被告孙玉红、迟守阔增资的1000万元，是由祁见刚、匡中凯、张凯钟、王建晓、蓝爱民等五人在验资当日转入到被告普格瑞公司账户，又当日转回，被告孙玉红、迟守阔增资资金并未实际投入。
再查明，原告在本案诉讼中，按照委托代理合同和山东省律师服务收费标准（【鲁价费发（2011）95号】），支付山东齐岳律师事务所代理费7832元。
还查明，原告提交的增值税发票证明员工为被告普格瑞公司提供的IPHONE4手机购机价格为3819元／部，中兴V880手机购机价格为990元／部。
以上事实，有原告提交集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同、单位担保合同条款、3G客户入网协议、被担保人名单、合约机接受清单、合约机清算及欠费明细、被告普格瑞公司工商登记材料、委托代理合同、山东省物价局《山东省律师服务收费标准》、原告IPHONE4手机和中兴V880手机购机增值税发票、银行对账单、银行进出款凭证在案为凭，并经当庭质证，本院予以认定。
本院认为，原告与被告2012年4月5日签订的集团客户3G后付费用户无预存优惠购机单位担保／单位入网合同合法有效，双方应当严格履行。被告普格瑞公司担保的员工未交纳通讯费构成违约，原告要求被告普格瑞公司支付通讯费27921元、律师费7832元，证据充分，且符合合同约定，本院予以支持；被告普格瑞公司办理的102部合约机欠费停机后，已退回中兴V880手机28部，未退回的手机应当按照新机价格和未使用的16个月期间折算手机款支付给原告，IPHONE4手机购机价格为3819元／部，原告以3688元／部计算本院准许，中兴V880手机购机价格为990元／部，原告以999元／部计算本院不予支持，应以990元／部计算，即IPHONE4手机款41797.33元（3688元÷24月×16个月×17部），中兴V880手机款37620元（990元÷24月×16月×57部），以上手机款合计79417.33元（41797.33元＋37620元），原告该项诉讼请求本院亦予以支持。被告孙玉红、迟守阔是被告普格瑞公司股东，在2011年9月20日增加注册资金时未履行出资义务，依法应承担补充赔偿责任。三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其答辩权利和质证权利的放弃。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：
一、被告青岛普格瑞工程机械有限公司支付原告中国联合网络通信有限公司即墨市分公司通讯费27921元。
二、被告青岛普格瑞工程机械有限公司支付原告中国联合网络通信有限公司即墨市分公司手机款79417.33元。
三、被告青岛普格瑞工程机械有限公司支付原告中国联合网络通信有限公司即墨市分公司律师代理费7832元。
以上三项合计115170.33元，于本判决生效后十日内付清，逾期则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四、被告孙玉红、迟守阔在未履行投资义务的范围内承担补充赔偿责任。
五、驳回原告中国联合网络通信有限公司即墨市分公司其他诉讼请求。
案件受理费2648元，由原告中国联合网络通信有限公司即墨市分公司负担50元，由被告青岛普格瑞工程机械有限公司、孙玉红、迟守阔负担2598元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。
审 判 长 修智勇
人民陪审员 徐珊珊
人民陪审员 赵 伟
二〇一三年四月十八日
书 记 员 宋 晨
（法律条文见附页）
附页：
《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。
《中华人民共和国担保法》第一十八条规定“当事人在保证合同中约定保证人与债务人承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”。
《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国公司法﹥若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定“公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予准许”。
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。