wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省玉环县人民法院
民 事 判 决 书
（2012）台玉商初字第2088号
原告：中国农业银行股份有限公司××支行，住所地玉
环县××××号。
代表人：郑乙。
委托代理人：俞××。
委托代理人：徐××。
被告：郑甲。
原告中国农业银行股份有限公司××支行为与被告郑甲
信用卡纠纷一案，于2012年9月27日向本院起诉。本院于同日
受理后，依法组成合议庭，于2013年2月1日公开开庭进行了审
理，并当庭宣告判决。原告之委托代理人俞××到庭参加诉讼
；被告郑甲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。
原告中国农业银行股份有限公司××支行诉称：被告郑
甲于2009年6月22日向原告申请办理金穗贷记卡，后获准领取
了卡号为××的贷记卡一张。使用该卡过程中，截至2012年4
月27日，被告共透支本金5652.37元、利息1646.57元、滞纳金
329.12元、超限费71.65元，合计人民币7699.71元。被告的行
为严重已违反《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业
银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》有关规定，且经原告多
次催讨至今没有偿还。原告遂向法院提起诉讼，请求判令被告
郑甲偿偿还透支本息7699.71元，并按中国农业银行金穗贷记卡领用合约规定，继续支付自2012年4月28日起至本判决确定
履行之日止的利息。
被告郑甲未作答辩，也未在举证期限内向本院提交相关
证据。
经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。
上述事实有原告向法庭提供的被告郑甲身份证明、金穗
贷记卡（个人卡）申请说明、金穗贷记卡领用合约复印件各一
份，金穗信用卡（贷记卡）章程、催收资料详细信息、交易信
息原件各一份以及原告的当庭陈述等证据予以证实。被告郑甲
经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩
的权利。对原告提供的证据，经本院审查后认为，来源、形式
合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具
有证明力，可以作为定案的根据。
综上，本院认为，原告中国农业银行股份有限公司××
支行与被告郑甲之间签订的金穗贷记卡领用合约，意思表示真
实，其内容并无违反法律、法规的强制性规定，应确认有效。
被告郑甲透支消费后，未按合约约定履行还款义务，显属违约
，应承担继续还本付息的违约责任。因此，原告的诉讼请求依
法成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法
》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉
讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
限被告郑甲于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银
行股份有限公司××支行透支本金5652.37元、利息1646.57元
，滞纳金329.12元，超限费71.65元，以上合计人民币7699.71元，并继续支付自2012年4月28日起至本判决确定给付之日止
的利息（利息按中国人民银行相关规定及本案贷记卡领用合约
有关约定的利率执行）。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依
照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加
倍支付迟延履行期间的利息。
案件受理费50元，由被告郑甲负担（此款于本判决生效
后七日内向本院缴纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本
院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江
省台州市中级人民法院［在提交上诉状时先预缴上诉案件受理
费50元（具体金额由浙江省台州市中级人民法院确定，多余部
分以后退还），逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市
财政局，账号：19-
900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行
营业部］。
审 判 长 干莉娜
人民陪审员 李美顺
人民陪审员 陈长金
二〇一三年二月一日
此件与原件核对无异
代理书记员 黄一丹
成都市锦江区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）锦江民初字第1832号
原告马龙飞，男，1989年4月12号出生，汉族，住四川省双流县。
被告赵剑青，女，1986年6月4日出生，汉族，住成都市锦江区。
委托代理人李建军，四川同方正律师事务所律师。
原告马龙飞诉被告赵剑青合同纠纷一案，本院于2015年3月3日立案受理后，依法由审判员李军适用简易程序于2015年5月12日公开开庭进行了审理，原告马龙飞、被告赵剑青的代理人李建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告马龙飞诉称，原、被告系长期业务合作关系，被告找原告装修房屋产生材料费和人工费48092元，被告归还9000元后，尚欠39092元，被告一直未归还，经原告多次催要，被告向原告�具了欠条，并约定了还款期限，但被告仍未按期归还，故诉至法院，请求：1、被告归还尚欠装修材料款39092元；2、诉讼费由被告承担；3、被告赔偿误工费6000元。
被告赵剑青辩称，1、原、被告虽有业务上的往来，但双方并没有欠款的事实，被告确系向原告归还了欠款9000元，但该款是被告归还的其他工程的欠款，诉争欠款系原告与成都郫县尼克斯酒吧的装修款，被告仅是出于好心介绍原告与尼克斯酒吧认识，诉争欠款与被告无关；2、原、被告也没有借款的事实，被告出具欠条系在原告的胁迫下出具，原告要求归还诉争欠款没有事实和法律依据；3、被告非本案的适格主体，合同的双方应是原告与尼克斯酒吧；4、原告主张的误工费6000元没有事实和法律依据。故请求法院依法驳回原告的全部诉讼请求。
经审理查明，原、被告因装修业务常有经济上的往来。2014年10月28日，被告向原告出具一份附有原、被告居民复印件的《欠条》，载明：今欠马龙飞（）￥39092（叁万玖仟零玖拾贰元整）于2015年1月30日前还￥20000（贰万元整）剩余￥19092（壹万玖仟零玖拾贰元整）于2015年6月15号还清，备注：上次欠款时间2013.12.5（￥48092）已于2014年5月还9000（玖仟元整），欠款人：赵剑青（），2014年10月28日。被告在《欠条》上捺印。
庭审中，被告认可其曾向原告归还了欠款9000元。
以上事实的认定，有原告马龙飞提交的与原件核对无误的居民身份证复印件二份、《欠条》一份，以及原、被告的当庭陈述在案为证。
本院认为，原、被告因装修业务常有经济上的往来，因工程结算，被告向原告出具了《欠条》并签字捺印，且被告亦认可其曾向原告支付了欠款9000元，被告的陈述也与《欠条》中备注的内容相符，故本院依法确认被告尚欠原告欠款39092元。被告辩称诉争款项系原告与尼克斯酒吧的未结工程款，其并非本案适格被告，《欠条》是在受胁迫情况下出具，但被告对此并未提交充分的证据予以证明，原告对此也予以否认，被告的辩称理由，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。关于原告要求被告归还欠款39092元，《欠条》载明“于2015年1月30日前还￥20000（贰万元整）剩余￥19092（壹万玖仟零玖拾贰元整）于2015年6月15号还清”，其系双方对诉争欠款归还数额、期限的约定，对双方均有约束力，故对原告要求被告归还欠款20000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对欠款19092元，因期限未至，原告要求被告一并归还欠款19092元的诉讼请求，本院不予支持，原告可在相应款项给付期限届满后另行主张。关于原告要求被告支付误工费6000元，依据《中华人民共和国合同法》�一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，被告逾期付款，应赔偿相应的损失，但原告并未提交证据证明其造成的实际损失，故对原告该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：
一、被告赵剑青应于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告马龙飞欠款20000元；
二、驳回原告马龙飞的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行�间的债务利息。
本案案件受理费减半收取464元，由原告马龙飞负担204元，被告赵剑青负担260元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。
审判员 李 军
二〇一五年五月十三日
书记员 张海燕
附：本判决所适用法律条文全文
《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。
当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》
第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
吉林省蛟河市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）蛟执字第286号
申请执行人：周春双，男，42岁。
被执行人：吉林市鸿麟食品有限责任公司，住所蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯。
法定代表人：杨伟龙，该公司经理。
申请执行人周春双与被执行人吉林市鸿麟食品有限责任公司（以下简称鸿麟公司）劳务合同纠纷执行一案，本院于2015年6月2日作出（2015）蛟民一初字第661号民事判决书，主文内容：一、被告鸿麟公司于本判决生效后立即给付原告周春双劳务费120.00元。二、被告任伟不承担责任。案件受理费50.00元，由被告鸿麟公司负担。该判决已经发生法律效力，申请执行人于2015年6月29日向本院申请执行，要求被执行人鸿麟公司履行生效法律文书所确定的义务并负担申请执行费50.00元，本院于当日立案执行。
本院在执行过程中，依法向被执行人鸿麟公司送达了执行通知书及报告财产令。本院查明鸿麟公司在（2014）蛟民执字第541号案件中为被执行人，该案依法调取被执行人鸿麟公司工商登记档案，查明截止2014年2月20日该公司注册资本为11，000，000.00元，股东为任伟、张玉霜，其中任伟出资10，556，000.00元，张玉霜出资544，000.00元。2014年10月13日，被执行人鸿麟公司的注册资本增加至50，000，000.00元，同日，第三人任伟与现鸿麟公司法定代表人杨伟龙签订股权转让协议书，双方约定任伟自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资10，556，000.00元、知识产权出资34，444，000.00元，占注册资本的90%转让给杨伟龙，同日，第三人张玉霜与金彩虹（现鸿麟公司监事）签订股权转让协议书，双方约定张玉霜自愿将其持有的鸿麟公司股权，即将其持有的货币出资544，000.00元，知识产权出资4，456，000.00元，占注册资本的10%转让给金彩虹。
2014年10月9日，本院取第三人任伟笔录，其称与张玉霜系夫妻关系，二人是被执行人鸿麟公司股东，该公司无账簿。2015年1月22日，本院取第三人任伟笔录，其称2014年10月13日将鸿麟公司股东变更为杨伟龙、金彩虹的原因系争取政府招商引资政策，现在鸿麟公司的股东实际还是任伟和张玉霜，鸿麟公司无账簿。
本院在执行过程中依职权查明被执行人鸿麟公司名下暂无存款。于2014年11月4日冻结了被执行人鸿麟公司在中国银行吉林昌邑支行的账户，账户内余额为0.21元。于2014年9月23日作出（2014）蛟民执字第541号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆奔驰牌轿车（车牌号码为：吉B8L1**）的车籍。于2014年11月24日作出（2014）蛟民执字第541-4号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的1辆猎豹牌汽车（车牌号码为：吉B8Z5**）的车籍。于2014年12月3日作出（2014）蛟民执字第541-5号执行裁定书，查封被执行人鸿麟公司名下的坐落在天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为130平方米（所有权证号为：SY00004800）、建筑面积为91平方米（所有权证号为：SY00004801）、建筑面积为80平方米（所有权证号为：SY00001350）、建筑面积为1302平方米（所有权证号为：SY00001349）、建筑面积为297.76平方米（所有权证号为：SY00001352）、建筑面积为453.20平方米（所有权证号为：SY00001351）共6处房屋。于2015年2月27日作出（2015）蛟民执字第541-6号执行裁定书，追加第三人任伟、张玉霜为该案被执行人。于2015年7月6日作出（2014）蛟民执字第541-7号民事裁定书，查封被执行人张玉霜名下的坐落在吉林市昌邑区松江东路99号江畔人家87号楼18层53号建筑面积为113.77平方米房屋（房屋所有权证号为：S000234770）。于2015年9月9日作出（2015）蛟民执字第541-8号执行裁定书，查封被执行人任伟名下的坐落在蛟河市天北镇庆丰村龙王庙屯1层1门建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001347）、建筑面积为230平方米（所有权证号为：SY00001348）共2处房屋。
本院查明吉林市中级人民法院于2014年11月26日作出（2014）吉中民执字第57号执行裁定书，查封了上述被执行人鸿麟公司的6处房产及被执行人任伟的2处房产。且现已进入评估、拍卖程序。
本院查明被执行人鸿麟公司名下暂无其他财产可供执行。本院查封的车辆现已不知去向，现被执行人鸿麟公司法定代表人杨伟龙及另案被执行人任伟、张玉霜去向不明。被执行人鸿麟公司已经停产。
当本院将案件执行情况告知申请执行人时，申请执行人称因案件执行标的额较小，不申请评估、拍卖被执行人鸿麟公司名下的财产，并向本院提出书面申请书，要求对吉林市中级人民法院拍卖鸿麟公司财产参与分配。鉴于本案实际执行情况，申请执行人同意本案终结本次执行，保留债权。
本院认为，被执行人鸿麟公司财产暂时无法执行，需等待吉林市中级人民法院拍卖其财产后本案参与分配，经申请执行人申请，要求本案终结本次执行，保留债权，经本院审查，其要求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
蛟河市人民法院（2015）蛟民一初字第661号民事判决书终结本次执行，保留债权。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 李 猛
审 判 员 刘卫国
代理审判员 郑佳君
二〇一五年九月十五日
书 记 员 鲍 晶
湖南省长沙市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）湘01民初3936号
原告：李向晖，男，1975年10月1日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区。
委托诉讼代理人：于雅平，湖南金州律师事务所律师。
被告：杭州阿拉丁信息科技股份有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区。
法定代表人：吴宇青。
原告李向晖与被告杭州阿拉丁信息科技股份有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年11月2日受理。2018年3月7日，原告李向晖向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告李向晖的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：
准许原告李向晖撤诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告李向晖负担。
审 判 长 何 鑫
审 判 员 闵俊伟
审 判 员 王力夫
二〇一八年三月十三日
法官助理 李 勰
书 记 员 刘 婧
附相关法条：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
（一）不予受理；
（二）对管辖权有异议的；
（三）驳回起诉；
（四）保全和先予执行；
（五）准许或者不准许撤诉；
（六）中止或者终结诉讼；
（七）补正判决书中的笔误；
（八）中止或者终结执行；
（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；
（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；
（十一）其他需要裁定解决的事项。
对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省滦县人民法院
民 事 判 决 书
（2016）冀0223民初91号
原告牛学良，农民。
被告齐少平，工人。
被告王春清，工人。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司。
地址唐山市路南区新华道60号
负责人张小军，该公司经理。
委托代理人蒋艳敏，系该公司法律顾问。
原告牛学良与被告齐少平、王春清、中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨文年独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛学良、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司的委托代理人蒋艳敏到庭参加了诉讼，被告齐少平、王春清经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告牛学良诉称，2015年6月30日19时许，被告齐少平驾驶被告王春清所有的冀B×××××号小型轿车沿乡间路由南向北行驶，行驶至滦县茨榆坨镇东吴坨村南董各庄路口处，与由东向西行驶的我原告驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，牛学良受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，被告齐少平承担事故的主要责任，我原告承担事故的次要责任。事故发生后我原告被送往医院住院治疗。经滦县公安局法医学损伤检验鉴定室鉴定，我原告自受伤后误工30天，护理7日，营养15天。该事故给原告造成的损失为21029.85元。其中医药费5023.49元，误工费10978.36元，护理费700元，住院伙食补助费400元，鉴定费210元，营养费600元，照相费30元，快递费20元，停车费200元，车辆损失2768元，公估费100元。另查，被告王春清为冀B×××××号小型轿车中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了保险，事故发生在保险期间内。请求人民法院依法判令被告赔偿原告各项损失人民币20061.85元并负担本案诉讼费用。
被告齐少平、王春清未作答辩。
被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司辩称：在被保险车辆的车辆行驶证、司机驾驶证、年检合法有效，在没有双方保险条款约定的免责事由的情况下，对于原告主张的合理合法损失我司愿意在法律规定的限额内依法承担赔偿责任，否则我司不负赔偿责任；医疗费应除出非医保用药和非本次事故用药；误工费要求过高，应支付请假期间减少金额；护理费不认可，应提供工资表及用工合同；车损定损过高，应提供修理费发票和原始购车发票以证实车辆实际价值；对法医鉴定中误工护理时间无异议，对营养15天不予认可；对照相费，邮寄费，停车费、评估费有异议，不是正式发票，均不属保险理赔范围。
经审理查明，2015年6月30日19时许，被告齐少平驾驶冀B×××××号小型轿车沿乡间路由南向北行驶，行驶至滦县茨榆坨镇东吴坨村南董各庄路口处，与由东向西行驶的原告牛学良驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成两车受损，牛学良受伤的交通事故。该事故经滦县公安交通警察大队认定，被告齐少平驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第五十二条第二项之规定，承担事故的主要责任；原告驾驶机动车违反《中华人民共和国道路安全法实施条例》第八条之规定，承担事故的次要责任。伤后原告牛学良被送往滦县中医医院住院治疗，共住院9天。2015年7月31日，经滦县公安局法医学损伤检验鉴定室鉴定，自受伤后误工30天，护理7日，营养15天。2016年1月21日，经河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估，原告牛学良所有的受损二轮摩托车的车辆损失为2768元。该事故给原告造成的损失有医药费5023.49元，误工费9283.5元，护理费295.53元，住院伙食补助费360元，法医鉴定费210元，照相费30元，营养费750元，摩托车损失2768元，车损公估费100元，以上共18820.52元。
另查，被告齐少平所驾驶的冀B×××××号小型轿车的车主为被告王春清，被告王春清为该车在中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司处投有交强险和不计免赔的保险额为300000元第三者责任保险，事故发生在保险期间。
上述事实有双方当事人陈述、交通事故责任认定书、肇事车辆行驶证、驾驶证、保险单复印件、医疗费、滦县公安局法医学损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书、法医鉴定费票据、河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告及公估费票据等证据予以证实。
本院认为：侵害公民人身、财产造成损害的，应承担损害赔偿责任，滦县交警大队的事故责任认定书已确定被告齐少平承担事故的主要责任，原告牛学良承担事故的次要责任，对该责任认定书本院予以采纳。由于被告齐少平在此次事故中承担主要责任，故对原告牛学良的损失理应由被告齐少平承担赔偿责任。因被告王春清为冀B×××××号小型轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司投保了交强险和商业险，故原告损失理应由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内优先予以赔偿，交强险不足部分由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司按照被告齐少平在事故中的责任比例直接赔偿原告。被告齐少平所驾驶的B820M6号小型轿车的车主虽登记为被告王春清，但因实际侵权人为被告齐少平，故对原告要求被告王春清赔偿的诉讼请求，本院不予支持；因原告未提供相关有效证据，故原告护理费损失应按照2015年河北省农林牧渔标准计算；因原告未提供相关证据，故对原告要求被告赔偿交通费的诉讼请求，本院不予支持；因原告提交的邮寄费，停车费票据不属于有效票据，故对原告要求邮寄费，停车费损失的诉讼请求，本院不予支持；因原告提交了滦县公安局法医学损伤检验鉴定室法医学人体损伤程度鉴定书河北鑫广泰保险公估有限责任公司公估报告，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于车损定损过高和营养15天不予认可的辩护意见，本院不予支持。公估费属原告确定损失的必要开支，故对被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司关于公估费不属理赔范围的辩护意见，本院不予支持。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条第一款、第三十一条；《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：
一、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在交强险医疗费用限额内赔偿原告牛学良医药费、住院伙食补助费、营养费6133.49元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告牛学良误工费、护理费、法医鉴定费、照相费等损失9819.03元；在交强险财产损失赔偿限额赔偿原告牛学良摩托车损失、公估费等损失2000元。
二、由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司在在第三者责任险限额内赔偿原告牛学良摩托车损失、公估费等损失607.6元。
三、驳回原告牛学良的其他诉讼请求。
以上一、二项，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司赔偿原告牛学良各项损失18560.12元。此款于判决生效后5日内付清。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费152元，由被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
审判员 杨文年
二〇一六年三月一日
书记员 苏 伟
湖北省宜城市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）鄂宜城民四初字第00419号
原告田新，个体户。
委托代理人王建国，湖北亘恒律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。
被告宜城市楚都投资开发有限公司（以下简称楚都公司），住所地：宜城市科技路1号。
法定代表人宫金娥，楚都公司总经理。
委托代理人马威，楚都公司实际负责人。
委托代理人魏世军，楚都公司法律顾问，代理权限为特别授权代理。
原告田新诉被告楚都公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2015年11月23日由审判员胡宗清独任审理，原告田新及其委托代理人王建国，被告楚都公司代理人马威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告田新诉称，2012年9月19日，我以光彩大市场雷士照明（字号）名义与被告签订《LED外墙亮化工程施工合同》，我按合同约定为被告供货及安装共计工程款人民币510000元，被告2013年9月开业，但至今拖欠我工程款不予支付。依双方合同第8条第1款规定，被告楚都公司应对我承担违约责任，为了维护我公司合法权益，特向贵院提起诉讼，1、请求人民法院依法判令被告楚都公司及时付清供货款510000元，2、判令被告赔付逾期付款违约金160000元。
被告楚都公司辩称，工程施工合同属实，具体明细不清楚，工程大概在2013年3月份完工。
原告田新公司为了证明自己的主张，向本院提供了以下证据：
证据1、2012年9月19日原、被告签订LED外墙亮化工程施工合同。
证据2、宜城楚都国际亮化工程报价清单。证明具体价格。
证据3、工程完工效果照片。证明工程已完工，到达预期效果。
证据4、供货材料清单。证明楚都公司收到材料。
证据5、监理工程师通知单。
证据6、情况说明。
以上证据，被告楚都公司均无异议。对以上证据，本院予以采信。
综合上述证据及原告当庭陈述，本院确认以下事实：
2012年9月19日原告田新（以光彩大市场雷士照明名义）与被告楚都公司签订室内室外灯具照明亮化供货和部分安装合同，双方在合同中明确规定了工期从2012年9月16日起30日内完工，工程完工后3日内验收，工程总造价为510000元。付款方式工程施工后15日内付30%，全部工程完后付60%，余款在工程完工后一年内全部付清。违约责任，未按合同规定付款每日按5‰支付违约金，合同签订后，原告田新按合同规定如期进行了安装、调试，并验收交付使用，被告楚都公司没有按约定支付工程款，至今分文未付，导致纠纷发生。
本院认为，原告田新与被告楚都公司签订的《LED外墙亮化工程施工合同》是双方当事人真实意思的表示，无违背国家强制规定，属有效合同。原告田新履行了责任，在规定时间内完成了供货和安装，并经验收交付使用，被告楚都公司没有按约定付款，属违约行为，应承担全部民事责任，故原告田新要求被告楚都公司及时付清工程款510000元和违约金的请求符合法律规定，本院予以支持。但原、被告双方约定的违约金支付比例过高，应于调整。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告宜城市楚都投资开发有限公司尚欠工程款510000元，承担逾期付款违约金100000元，合计610000元，由被告宜城市楚都投资开发有限公司在本判决生效后十日内一次性付给原告田新。
驳回原告田新的其他诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10500元，减半收取5250元，由被告宜城市楚都投资开发有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款之规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农行银行襄阳万山支行，户名：襄阳市中级人民法院，账号17×××38。上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院，或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。
审判员 胡宗清
二〇一五年十二月十四日
书记员 谢红云
山东省广饶县人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）广大商初字第303号
原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司。住所地：东营市广饶县济安路192号。
负责人单连东，该公司经理。
被告王烁。
本院在审理原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司诉被告王烁电信服务合同纠纷一案中，原告于2013年11月29日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告在本案诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国联合网络通信有限公司广饶县分公司负担。
审判员 李红新
二〇一三年十一月二十九日
书记员 李 强
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=79631ae7-4cad-455b-82da-14c37ac9de9b&imgId=Nzk2MzFhZTctNGNhZC00NTViLTgyZGEtMTRjMzdhYzlkZTliMC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）内04民终1269号
上诉人（原审起诉人）高云朋，男，1965年8月13日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。
委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。
上诉人高云朋不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07107号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。
本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 张 磊
代理审判员 李志慧
代理审判员 王秀梅
二〇一六年三月二十四日
书 记 员 李 娜
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）内04民终1269号上诉人（原审起诉人）高云朋，男，1965年8月13日出生，汉族，下岗职工，住内蒙古赤峰市宁城县。委托代理人杨立新，内蒙古大宁律师事务所律师。上诉人高云朋不服内蒙古自治区宁城县人民法院（2015）宁民初字第07107号民事裁定，向本院提出上诉。其上诉称，上诉人原系宁城县乌兰哈达猪场的职工，双方之间是平等的民事主体关系，上诉人起诉系土地承包合同补偿纠纷，不属于企业改制遗留问题，原审裁定不予受理错误，现请求二审法院裁定原审法院受理本案。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》第三条规定：“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划转过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”，本案系政府对涉案企业进行改制过程中对国有资产进行行政性调整产生的纠纷，不属于人民法院民事案件调整范围。原审裁定正确，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  李志慧代理审判员  王秀梅二〇一六年三月二十四日书 记 员  李 娜
安徽省宣城市宣州区人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）皖1802执123号
申请执行人：吕柏喜，男，住安徽省宣城市宣州区。
被执行人：宣城市进晶玻璃有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。
法定代表人：徐进。
申请执行人吕柏喜与被执行人宣城市进晶玻璃有限公司劳务合同纠纷一案，本院2015年12月3日作出（2015）宣民一初字第04116号民事调解书已发生法律效力。因被执行人宣城市进晶玻璃有限公司未按调解书履行义务，申请执行人吕柏喜于2016年1月4日向本院申请执行，要求被执行人宣城市进晶玻璃有限公司立即给付申请执行人吕柏喜工资款4150元，并承担本案受理费25元、执行费50元。
本案在执行中，双方于2016年2月2日自愿达成如下和解协议：被执行人宣城市进晶玻璃有限公司欠申请执行人吕柏喜工资款4150元，并承担本案受理费25元、执行费50元，被执行人先支付案件款2087.5元，余款于2016年4月1日前付清。本案以执行和解予以结案，本次执行程序终结。如被执行人未按协议履行，申请执行人可向本院申请按原判决恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：
终结安徽省宣城市宣州区人民法院（2015）宣民一初字第04116号民事调解书主文剩余债权的本次执行程序。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 冯龙宝
审判员 刘廷伟
审判员 冯贵祥
二〇一六年二月十五日
书记员 叶亚平
![](01lydyh01/CreateContentJS/CreateImage.aspx?action=img&docId=020c8b83-9fa8-4893-89d9-f732fbf0c808&imgId=MDIwYzhiODMtOWZhOC00ODkzLTg5ZDktZjczMmZiZjBjODA4MC5qcGVn01lydyh01)
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院
民 事 判 决 书
（2016）内04民终1349号
上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。
法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。
委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。
被上诉人(原审原告)赵培文，住内蒙古自治区赤峰市。
委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。
上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人赵培文财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人赵培文的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院经审理查明，2014年6月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋1米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号广富营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费19018元。
原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组，其房屋与乡村道路距离1米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需19018元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。因原告只主张19000元，故原审法院对原告要求被告赔偿19000元的70%即13300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵培文房屋维修费用13300元；二、驳回原告赵培文的其他诉讼请求。
上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。
被上诉人赵培文答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。
二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。
本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费133元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。
本判决为终审判决。
审判长 王明娟
审判员 麻秋野
审判员 郭光宇
二〇一六年六月六日
书记员 魏云彤
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内04民终1349号上诉人(原审被告)华能赤峰新能源有限公司，住所地内蒙古自治区赤峰市新城区玉龙大街南皇家帝苑C座C区六楼东601-610号。法定代表人杨青，华能赤峰新能源有限公司执行董事。委托代理人冯志民，内蒙古三易律师事务所律师。被上诉人(原审原告)赵培文，住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人东艳彬，内蒙古盛兴律师事务所律师。上诉人华能赤峰新能源有限公司因与被上诉人赵培文财产损害赔偿纠纷一案,不服内蒙古自治区赤峰市克什克腾旗人民法院作出的(2015)克民初字第2203号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月15日立案受理后，依法组成合议庭于2016年5月20日公开开庭审理了本案。上诉人华能赤峰新能源有限公司的委托代理人冯志民，被上诉人赵培文的委托代理人东艳彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年6月被告华能赤峰新能源有限公司在克什克腾旗土城子镇书声建设风电项目，部分大翻车、轧道机、罐车从距离原告房屋1米处乡村道路通行，直至2014年11月施工结束。上述大型车辆在通行过程中产生强烈震感，导致原告位于克什克腾旗土城子镇天义号广富营子组的房屋产生裂痕。2015年赤峰市建筑科学研究院有限公司鉴定原告房屋受损情况与房屋邻近道路上的动荷载有一定因果关系。其动荷载系被告施工过程中的大型车辆。2015年12月2日内蒙古天元工程项目管理有限公司鉴定原告房屋维修费鉴定报告，原告房屋维修需花费19018元。原审法院认为，原告房屋位于克什克腾旗土城子镇天义号村广富营子组，其房屋与乡村道路距离1米。被告在施工过程中，大型车辆通过该乡村道路势必会产生强烈震感。结合原告房屋建造情况以及鉴定依据，原告房屋裂痕与被告的大型车辆通行产生的震感具有一定因果关系。因此，被告对原告的房屋受损应当承担相应的责任。因原告受损房屋修复花费经鉴定需19018元，考虑原告房屋本身结构及技术含量，自身也存在质量问题。故原审法院酌情考虑由被告赔偿原告房屋受损修复费用的70%更为合理。因原告只主张19000元，故原审法院对原告要求被告赔偿19000元的70%即13300元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原审法院判决：一、被告华能赤峰新能源有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵培文房屋维修费用13300元；二、驳回原告赵培文的其他诉讼请求。上诉人华能赤峰新能源有限公司上诉称：一、被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。在本案中，被上诉人并未提供其对涉案房屋享有所有权的产权证书，其在一审庭审辩论后向一审法院提交的是集体土地建设用地使用证，不能证明其对涉案的房屋享有所有权，故其诉讼主体不适格。二、原审法院组织鉴定的程序违法。一审期间，被上诉人申请法院委托有资质的鉴定部门对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定。但赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，只是针对涉案房屋的危险程度和维修方式提出的建议，并不是对“涉案房屋受损的原因作出的鉴定意见”，因此说该报告的鉴定结论与建议，并不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。原审判决以上述《房屋危险性鉴定报告》作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在因果关系依据，显然错误。三、上诉人公司确实是华能赤峰克旗书声30万千瓦风电项目的建设公司，但该项目场内工程的实际中标承包施工单位及供货等单位均是各自具有法定施工资质并能独立承担责任的法人单位，被上诉人起诉主张给其造成房屋损失的所谓的各种重型施工车辆应该是这些单位的，上诉人的公司并没有大中型机械设备和施工运输车辆，不具有给被上诉人房屋造成损失的客观条件，如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，而不应由上诉人承担赔偿责任。综上，请求二审法院查明事实，撤销原审判决，依法改判或将本案发回重审。被上诉人赵培文答辩称：一审期间，被上诉人已经提交有效证据证明涉案受损房屋为被上诉人所有。一审法院委托鉴定及鉴定程序均合法。鉴定报告中明确体现与道路临近的房屋之破损与上诉人车辆通行存在因果关系。而对于上诉人提出的实际施工人的问题，上诉人在一审中并没有提及到这个问题，而被上诉人在施工现场只看到了上诉人的牌子和字样，并没有看到其他公司。综上，上诉人主张其不应承担责任的上诉主张均不能成立。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的事实与原审查明的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人作为本案原审原告的诉讼主体不适格。对此，因被上诉人一审期间已向法院提交了可以证明其对受损房屋享有所有权的相关证据，故被上诉人依此作为主张房屋受损财产损害赔偿纠纷之原告主体适格，上诉人的该项上诉主张不能成立。上诉人另主张一审期间被上诉人申请对涉案房屋破损的原因进行司法鉴定，但鉴定机构出具的却是《房屋危险性鉴定报告》，鉴定程序明显违法，该鉴定报告不能作为认定涉案房屋破损与上诉人车辆通行存在直接因果关系的有效证据。对此，本院认为，一审期间法院委托的赤峰市建筑科学研究院有限公司出具的虽为房屋危险性鉴定报告，但该报告中关于“房屋邻近道路上的动荷载与房屋质量问题的发生有一定的因果关系”之表述系对被上诉人房屋受损情况与上诉人车辆通行之间是否具有因果关系的明确意见，上诉人一审期间对此鉴定报告意见本身无异议，虽提出该报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系，但并未提出重新鉴定之申请，又无其他证据证明鉴定机构存在其他违反法定程序之情形，故上诉人关于鉴定机构鉴定程序违法，报告不能证明被上诉人房屋墙体裂缝与上诉人具有因果关系之上诉主张依法不能成立，本院不予支持。上诉人又主张如果被上诉人的房屋真存在损坏也应由案外人，负责赤峰克旗书声30万千瓦风电项目工程实际施工的其他公司即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任。对此，本院认为，上诉人一审期间并未否认涉案施工通行车辆为其公司所有，二审期间虽提出其公司没有重型车辆，上述涉案施工通行车辆应系实际施工人公司所有，但其在一、二审期间所提交证据均不能充分、有效证明其上述主张。二审庭审中，上诉人又明确表示不申请追加其所主张应承担责任的实际施工案外人为本案被告，据此，上诉人关于应由案外人即各种重型施工车辆的实际所有人承担责任，其不应承担责任之上诉主张因缺乏事实和法律依据而不能成立，本院亦不予支持。综上，上诉人的上诉主张均不能成立，原审判决认定事实清楚，适用法律适当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费133元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。邮寄费40元，由上诉人华能赤峰新能源有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  麻秋野审判员  郭光宇二〇一六年六月六日书记员  魏云彤
山东省泰安市中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）泰民四终字第203号
上诉人（原审原告）：泰安博大钢球有限公司。
法定代表人：刘勇，董事长。
被上诉人（原审被告）：路全义。
委托代理人:田青，山东泰宁律师事务所律师。
上诉人泰安博大钢球有限公司因与被上诉人路全义劳动争议一案，不服山东省宁阳县人民法院（2015）宁民初字第661号民事判决，向本院提起上诉。
本院在审理本案过程中，上诉人泰安博大钢球有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：
本案按撤回上诉处理。
二审案件受理费10元，由上诉人泰安博大钢球有限公司负担。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 王 勇
审 判 员 张立胜
代理审判员 邢友峰
二〇一五年八月二十五日
书 记 员 单立娜
浙江省苍南县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）温苍龙执民字第1420号
申请执行人林秀运。
被执行人蔡存崇。
本院依据已经发生法律效力的（2015）温苍龙商初字第279号民事判决书，于2015年11月23日立案执行申请执行人林秀运与被执行人蔡存崇买卖合同纠纷一案。在执行过程中，本院于2015年11月24日向被执行人蔡存崇发出了执行通知书，责令被执行人在本通知书送达当日履行下列义务：一、被执行人蔡存崇缴纳执行款26281.00元及利息损失；二、负担案件受理费457元，执行费294.00元。但被执行人至今没有履行。在执行过程中，发现被执行人蔡存崇外出去向不明。本院依法查询了被执行人蔡存崇的财产情况，发现被执行人蔡存崇在相关金融机构无存款或仅有小额存款记录，也无房产、车辆登记信息。
本院查明，被执行人蔡存崇外出去向不明，也无财产可供执行，且申请执行人也未向本院提供被执行人蔡存崇有其他可供执行财产的线索。现申请执行人向本院提出申请终结本次执行程序。以上事实，有申请执行人的申请报告、财产查询回执等在案佐证。
本院认为，申请执行人自愿申请终结本次执行程序，其申请合法有效，应予许可。申请执行人发现被执行人蔡存崇有财产可供执行的，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：
本院（2015）温苍龙执民字第1420号案的本次执行程序终结。
本裁定送达后即发生法律效力。
助理执行员 黄云鼎
二〇一六年四月五日
书 记 员 谢智慧
镇江经济开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）镇经民初字第0863号
原告龚国新，镇江新区安达利物流有限公司职员。
原告龚红娣，个体经营户。
两原告共同委托代理人嵇俊，江苏君业律师事务所律师。
被告沈潮，镇江新区安达利物流有限公司职员。
委托代理人徐贤荣，江苏鼎豪律师事务所律师。
被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司，地址镇江市运河路65号广厦大厦西五楼。
负责人尹东浩，该公司总经理。
委托代理人戚蓉蓉。
原告龚国新、龚红娣与被告沈潮、永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称永安财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年5月12日立案受理后，依法由审判员任荣兴适用简易程序，于2014年6月4日公开开庭进行了审理。原告龚国新、龚红娣及两原告共同委托代理人嵇俊、被告沈潮的委托代理人徐贤荣、被告永安财险公司的委托代理人戚蓉蓉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称：2014年3月18日8时许，被告沈潮驾驶苏L×××××二轮摩托车与步行横过道路的骆华华相碰，致骆华华受伤后经医院抢救无效死亡。交警部门认定被告沈潮负主要责任，骆华华负次要责任。苏L×××××二轮摩托车在被告永安财险公司投保了交强险。原告请求判令被告赔偿原告医疗费10050元、死亡赔偿金520608元、丧葬费25639.50元、处理丧事人员误工费3000元、处理丧事人员交通费3000元、精神损害抚慰金50000元，衣物损失800元，合计613097.50元，并承担本案诉讼费用。
被告沈潮辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。本人已经预付原告68000元，要求一并处理。医疗费由法院审核；死亡赔偿金应按照农村标准计算15年；丧葬费、处理丧事人员误工费及交通费由法院判决；衣物损失无异议；因本人涉嫌交通肇事罪将被追究刑事责任，不应承担精神损害抚慰金。
被告永安财险公司辩称：对交通事故事实和责任认定无异议。对医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、处理丧事人员误工费及交通费、精神损害抚慰金无异议，衣物损失认可300元，被告沈潮因负事故主要责任故应承担10%的医疗费。
经审理查明：2014年3月18日8时许，被告沈潮驾驶苏L×××××二轮摩托车沿镇江新区东丰路由东向西行驶至东丰路46号路灯杆附近，与由北向南步行横过道路的骆华华相碰，致骆华华受伤后经镇江市第一人民医院抢救无效于当日死亡。交警部门认定被告沈潮负主要责任，骆华华负次要责任。
事故发生后，原告支付骆华华医疗费10050元。
苏L×××××二轮摩托车为被告沈潮所有，该摩托车在被告永安财险公司投保了交强险，保险期限自2013年5月29日起至2014年5月28日止。
骆华华生于1949年12月6日，其生前与丈夫龚庚哎（已去世）育有一子即原告龚国新、一女即原告龚红娣，骆华华父母均已去世。骆华华自2013年2月开始居住于镇江新区大港街道紫竹苑18幢503室。
2014年4月24日，因本起交通事故镇江市公安局新区分局以涉嫌犯交通肇事罪对被告沈潮立案侦查，同年7月25日被告沈潮被取保候审。
原告索赔未果，诉至本院。
上述事实，有交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、死亡医学证明书、户口薄、镇江新区大港街道北角村委会出具的证明、镇江新区大港街道紫竹社区居民委员会出具的证明、医疗费票据及当事人当庭陈述等证据予以证实。
本院认为：公民的生命健康权受法律保护。骆华华与被告沈潮发生交通事故，交警部门认定被告沈潮负主要责任、骆华华负次要责任，有交通事故认定书等证据证实，本院予以确认。苏L×××××二轮摩托车在被告永安财险公司投保了交强险，原告的损失应由被告永安财险公司在交强险限额内先予赔偿，超出部分由被告沈潮按责任比例赔偿。
原告的各项损失：1、医疗费10050元，有医疗费用票据等证据证实，本院予以确认；2、死亡赔偿金，按照上一年度城镇居民人均可支配收入32538元／年计算16年计520608元；3、丧葬费，按照上一年度职工月平均工资标准计算6个月计25639.50元；4、处理丧事人员误工费、交通费，本院根据本案实际情况确定4000元；5、衣物损失，根据交通事故事实，原告主张衣物损失800元，符合事故发生实际情况，本院予以认定。因被告沈潮涉嫌犯交通肇事罪，根据相关规定，被告沈潮不应承担精神损害抚慰金，被告永安财险公司作为被告沈潮驾驶车辆的投保单位也不应承担精神损害抚慰金，故本院对原告主张精神损害抚慰金的诉讼请求不予支持。以上损失合计561097.50元，由被告永安财险公司在交强险限额内赔偿原告损失120800元，其余损失合计440297.50元，由被告沈潮赔偿80%即352238元。扣除预付原告的68000元，被告沈潮应赔偿原告284238元。
依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项以及《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：
一、被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告龚国新、龚红娣损失120800元。
二、被告沈潮于本判决生效后十日内赔偿原告龚国新、龚红娣损失284238元。
三、驳回原告龚国新、龚红娣的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费减半收取1733元，由原告负担589元，被告沈潮负担803元，被告永安财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担341元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。
审判员 任荣兴
二〇一四年八月七日
书记员 陆 雪
（附上诉须知）
沈阳市铁西区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）沈铁西民三初字第00138号
原告：沈阳国范混凝土工程有限公司，住所地沈阳市东陵区浑河南岸东陵大桥东300米
法定代表人：边国范，系该公司总经理。
委托代理人：商秀萍，系该公司员工。
被告：辽宁示范房产开发有限公司，住所地，沈阳市铁西区虹桥路32号。
法定代表人：王岩，系该公司经理。
原告沈阳国范混凝土工程有限公司诉被告辽宁示范房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沈阳国范混凝土工程有限公司委托代理人商秀萍到庭参加诉讼，被告辽宁示范房产开发有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。
原告诉称，我公司于1999年至2003年向被告供应商品混凝土，合计7557立方米，金额为2837930元，被告给付部分款项，尚欠912438.76元未能给付，故此诉讼来院，要求被告给付尚欠款并按银行贷款利率支付欠款利息。
为支持其主张，原告提供如下证据：1、《沈阳市商品混凝土供应合同》三份，签订的时间分别为1999年10月21日、2001年10月8日、2003年10月26日，用以证明双方存在商品混凝土买卖关系，同时合同对工程概况混凝土的技术要求，合同总价及数量混凝土数量的验收、货款结算、违约责任、争议解决等事项均有明确约定。2、结算单16张，证明为被告提供混凝土7557立方米，总价款2837930元。3、给付货款明细表，证明从1999年10月至2002年6月被告已将给付货款1925491.24元。
被告辽宁示范房产开发有限公司未出庭答辩。
经审理本院对原告提交的证据予以确认。
本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉视为其放弃答辩和质证的权利。原告提供的三份《商品混凝土供需合同》已证明双方长期存在混凝土买卖关系，16张结算单经核算1999年原告为被告供货2387立方米，金额897890元，2000年供货1492立方米，金额536980元，2001年至2003年8月前供货2828立方米，金额1060860元，2003年8月后供货850立方米，金额342200元，合计供货7557立方米，金额2837930元，原告自认已给付1925491.24元，尚欠912438.76元。原告提供的证据客观真实，能够证明其主张，本案事实清楚，证据充分，对原告的诉讼请求应予支持。被告长期占有原告货款不能给付，给原告造成的经济损失是显而易见的，原告要求被告按中国人民银行同期贷款利率支付欠款利息应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、一百零九条之规定，判决如下：
一、被告辽宁示范房产开发有限公司于判决书发生法律效力后十日内给付原告沈阳国范混凝土工程有限公司货款人民币912438.76元；
二、被告辽宁示范房产开发有限公司从2003年8月19日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告沈阳国范混凝土工程有限公司尚欠货款912438.76元的利息至本判决指定的给付之日止；
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
三、驳回原告的其它诉讼请求。
案件受理费12925元，保全费5000元，公告费600元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。
如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。
审 判 长 张文波
审 判 员 付显臣
人民陪审员 张伟超
二〇一五年七月十七日
书 记 员 徐 娜
本案判决所依据的相关法律
《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
河南省灵宝市人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）豫1282民初1432号
原告何建峰，男，1964年2月6日生，汉族，农民。
被告刘洋，男，1986年8月9日生，汉族，农民。
本院在审理原告何建峰与被告刘洋买卖合同纠纷一案中，原告何建峰于2016年7月25日向本院提出撤诉申请。
经审查，本院认为，原告何建峰的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：
准许原告何建峰撤回起诉。
案件受理费171元，减半收取85.5元，由原告何建峰负担。
审判员 张园园
二〇一六年七月二十五日
书记员 刘 俭
浙江省瑞安市人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）温瑞塘商初字第485号
原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行。
诉讼代表人詹丰龙，支行行长。
委托代理人（特别授权）李彩萍，系原告支行职工。
被告岑礼肖。
被告黄志坚。
本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行与被告岑礼肖、黄志坚金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：
本案按自动撤回起诉处理。
代理 审 判员 张小清
二〇一三年七月二十二日
（代）书记员 潘辉慧
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2013）温瑞塘商初字第485号原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行。诉讼代表人詹丰龙，支行行长。委托代理人（特别授权）李彩萍，系原告支行职工。被告岑礼肖。被告黄志坚。本院在审理原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行与被告岑礼肖、黄志坚金融借款合同纠纷一案中，原告浙江瑞安农村合作银行塘下支行在规定的期限内未预交受理费，又未提出缓、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理 审 判员 张小清二〇一三年七月二十二日（代）书记员 潘辉慧
广西壮族自治区南宁市邕宁区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）邕法执字第232-3号
申请执行人南宁市邕宁区农村信用合作联社，住所地：南宁市邕宁区蒲庙镇银峰路28号。
法定代表人赵瑞勇，该社理事长。
被执行人：黄统林。
本院在执行（2015）邕法执字第232号申请人南宁市邕宁区农村信用合作联社与被执行人黄统林金融借款合同纠纷一案中，于2015年8月17日依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院已到金融、国土、房产、工商、车管所等部门查询，本案标的45000元及利息，已经扣划执结5000元，未执结40000元，现发现被执行人暂无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：
一、终结（2013）邕民二初字第420号案件的本次执行程序。
二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 韦 利
审判员 黄 诚
审判员 周 湘
二〇一五年十一月十七日
书记员 柒志海
重庆市第一中级人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）渝一中法民管异终字第00462号
上诉人（原审被告）：重庆大方建筑装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区人民路123号附1号。
法定代表人：刘冰野，董事长。
被上诉人（原审原告）：余远六，住重庆市渝北区。
上诉人重庆大方建筑装饰设计工程有限公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2013）渝北法民管异初字第00222号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人认为，上诉人住所地在重庆市渝中区，该案应由渝中区法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送重庆市渝中区人民法院审理。
被上诉人未进行答辩。
本院经审查认为：本案系因工伤保险待遇纠纷提起的诉讼，属于劳动争议纠纷之类别。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条的规定：“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。”本案中，劳动合同履行地在重庆市渝北区，属于重庆市渝北区人民法院司法管辖范围。因此，重庆市渝北区人民法院依法对本案享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。故一审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、第一百七十五条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，裁定如下：
驳回上诉，维持原裁定。
本裁定为终审裁定。
审 判 长 陈劲松
审 判 员 杨超凡
代理审判员 周盛春
二〇一三年八月十四日
书 记 员 潘晶晶
河北省唐山市路北区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）北民初字第2743号
原告：张宝满，唐山市公交总公司职工。
委托代理人：王祥林，河北渤澳律师事务所律师。
被告：永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市学院路36号福地大厦二层。
负责人：张志骞，该公司总经理。
委托代理人王明涛。
委托代理人何立波。
原告张宝满与被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司（以下简称永安财险唐山支公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘立峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告张宝满的委托代理人王祥林，被告永安财险唐山支公司的委托代理人王明涛、何立波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝满诉称，2013年12月20日，原告驾驶其所有的冀B×××××号车发生交通事故，此次事故给原告带来损失共计55702元。原告张宝满在被告永安财险唐山支公司处投保了车辆损失险，因原被告对赔偿事宜未能协商一致，故诉至人民法院，请求法院判令被告赔偿原告各项损失55702元并承担本案的诉讼费用。
被告永安财险唐山支公司辩称，涉案车辆经过我公司查勘定损，损失应在3万元以内，公估报告中该车定损金额52572元明显过高，且原告系单方委托物价部门定损，并未通知我公司到场，有失公平原则，所以我公司要求重新鉴定。原告车辆发生损失后应提交相应的修理费发票予以佐证，否则应扣除总损失的17%的税款。拖车费过高不予认可，鉴定费、诉讼费不属于保险理赔范围，我公司不予承担。
经审理查明，原告张宝满系冀B×××××号车的所有人，原告张宝满在被告永安财险唐山支公司投保了车辆损失险（责任限额210800元）、不计免赔特约险等险种，保险期间为2013年5月17日至2014年5月16日。2013年12月20日，张宝满驾驶被保险车辆在西外环与南新道附近与马强驾驶的冀B×××××号车追尾，造成两车受损无人伤的交通事故。对该事故，唐山市公安交通警察支队第八交通警察大队出具了交通事故认定书，认定张宝满负事故全部责任。2014年1月19日，河北天元保险公估有限公司行唐分公司为冀B×××××号车的车辆损失做出了公估报告书，损失评估金额为52572元。因此次事故，原告张金山支出公估费2630元、施救费500元。庭审中，经本院主持调解，原被告双方各持己见，未能达成调解协议。
以上事实，有当事人的陈述、相关书证等证据在卷予以证实。
本院认为，原告张宝满为其所有的冀B×××××号车在被告永安财险唐山支公司投保了车辆损失险，本次事故发生在保险期限内，永安财险唐山支公司对张宝满因该事故而产生的损失应当理赔。原告主张的车辆损失52572元、公估费2630元、施救费500元，共计55702元均提供相应证据予以证实，本院予以支持。被告对其答辩主张未提供证据证实，本院不予支持，其提出的重新鉴定申请，不符合重新鉴定的法定情形，本院不予准许。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条之规定，判决如下：
被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告张宝满保险理赔款人民币55702元。
案件受理费人民币596元，由被告永安财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。
代理审判员 刘立峰
二〇一四年七月四日
书 记 员 王 静
重庆市合川区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）合法民初字第01064号
原告孙中明，男，1958年12月出生，汉族，住合川区。
委托代理人张解，重庆学苑律师事务所律师。
被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司，住所重庆市合川区合办处交通街231号，组织机构代码56789768-0。
法定代表人喻山鰆，系该公司董事长。
委托代理人叶星余，女，1987年12月出生，汉族，系该公司职工，住重庆市合川区。
原告孙中明诉被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2015年1月15日受理后，依法由审判员秦艳独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙中明的委托代理人张解，被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的委托代理人叶星余到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告孙中明诉称：原告于1984年12月开始到原合川市中药材公司工作，后该公司被民营企业重庆北恩药包材料有限公司零价收购并重组为被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司。该公司收购时，各方签署的《协议书》中明确约定收购方应妥善安排合川市中药材公司在职职工，并依法保护职工合法权益。根据合川区政府于2011年5月13日印发的《关于解决原中药材公司改制遗留问题的会议纪要》、被告于2012年6月6日印发的《关于解决原合川中药材公司职工安置遗留问题的请示》及方案、重庆市合川区经济和信息化委员会于2012年6月12日印发的《关于同意合川金利医药贸易公司实施解决职工安置遗留问题方案的会议纪要》等的相关内容，合川区政府的相关部门均要求被告对原告等原国有企业职工进行妥善的安置，且被告自己也承诺安置，并拟定了得到主管部门认可的安置处理方案，该方案承诺对原告等原国有企业在职职工身份按照2001年5月当时企业改制时点应发放的安置费金额计发，并以安置金额为基数按中国人民银行同期贷款利率计算并支付2001年5月至安置职工领取安置费时的资金占用费。2012年6月30日，被告发布了《关于重庆市合川区金利医药贸易有限公司解决职工分流安置遗留问题工作的情况通报》，其中表示将对原告等原国有企业在职职工按照方案进行安置，并在附件中对应当发放的人员和金额（利息暂未计入）进行了明确。但是当原告同其他原国有企业在职职工按照被告公布的金额要求被告支付安置费及资金占用费时，被告却以莫须有的理由拒绝向原告支付。随后，原告多次找到被告以及其主管部门协调，均未果。2015年1月23日，原告向重庆市合川区人民法院起诉，要求：1判决被告支付安置费18825.65元，并赔偿逾期支付安置费期间的资金占用损失（自2001年5月至被告实际支付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。
被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司答辩称：本案系劳动争议案件，但原告并未经过劳动争议仲裁前置程序，为此，请求法院驳回原告的起诉。
本院认为，原告孙中明对被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉，未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告孙中明对被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉不符合受理条件，依法应驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：
驳回原告孙中明对被告重庆市合川区金利医药贸易有限公司的起诉。
案件受理费10元，在本裁定生效后予以退还。
如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。
审判员 秦 艳
二〇一五年四月十三日
书记员 李宇悦
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）芜经开民一初字第00251号
原告：黄纪付，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
委托代理人：安经国，男，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，系原告表哥。
被告：端世明，男，汉族，住安徽省芜湖经济技术开发区。
原告黄纪付诉被告端世明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2014年12月1日公开开庭进行了审理。原告黄纪付及委托代理人安经国到庭参加诉讼，被告端世明经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告黄纪付诉称：2011年1月27日，被告端世明向其借款6万元，双方约定月息1.5%。被告向原告支付了2012年3月27日前的利息，之后的利息未支付。在原告向被告多次催讨本金及利息之后，被告一直未予归还。原告为维护自身合法权益，故诉至本院，要求判令：1、被告立即归还原告欠款人民币6万元；2、被告按月息1.5%支付原告自2012年3月28日至2014年5月14日止的利息2.25万元；3、由被告承担本案诉讼费用。
被告端世明未答辩，亦未提供证据材料。
原告为支持其诉讼请求、事实和理由，向本院提�以下证据：
1、原告身份证复印件，证明原告的主体资格；
2、借条一张，证明被告端世明向原告借款6万元，并约定了月息1.5%。
本院审核认为：原告黄纪付提交的证据1、2，来源合法、客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。
根据庭审举证且结合法庭调查，本院查明的基本事实为：2011年1月27日，被告端世明向原告黄纪付出具借条一份，借条注明“借到黄纪付人民币陆万元整”，双方约定月利率为1.5%，未约定借款期限及借款用途，被告端世明在借条上签名并加盖了芜湖市金海房产担保置换有限公司华山路分公司印章。后原告黄纪付将现金6万元交给被告端世明。被告按照约定的利率向原告支付利息至2012年3月27日，本金及其余利息未予支付。
另查明：被告端世明系芜湖市金海房产担保置换有限公司华山路分公司的负责人。
上述事实由原告提供的借条，原告陈述及庭审笔录等在卷佐证，本院予以确认。
本院认为：被告向原告借款并出具借条，双方形成合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。借条上虽加盖了芜湖市金海房产担保置换有限公司华山路分公司的印章，但原告黄纪付系将借款交给被告端世明，且无证据证明该笔借款为芜湖市金海房产担保置换有限公司华山路分公司经营所用，同时，2012年3月27日前的利息也由被告个人给付，并非系分公司给付，故该借款应为被告端世明的个人借款。原、被告在借据中未约定还款期限，但原告在向被告主张权利后，被告应及时返回，因此原告诉讼要求被告归还欠款，本院应予支持。原、被告约定的月利率为1.5%，未违反相关规定，依法应受法律保护，原告只要求被告按双方约定的月利率1.5%支付2012年3月28日至原告起诉前的利息，本院应予支持。被告端世明经本院�法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为被告放弃自己的诉讼权利。
为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：
被告端世明于本判决生效之日起十日内返还原告黄纪付借款6万元，并按月息1.5%支付原告自2012年3月28日至2014年5月14日的利息。
如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1863元、公告费300元，由被告端世明承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市�级人民法院。当事人应在递交上诉状之日起七日内向本院交纳上诉费或提交上诉费缓、减、免申请。如在七日内既不交纳上诉费也不提交诉讼费缓、减、免申请的，本院按当事人不上诉处理。
审 判 长 吴小松
人民陪审员 丁家芳
人民陪审员 汤方明
二〇一四年十二月三十日
书 记 员 汤 晓
附相关法律条文：
《中华人民共和国民法通则》
第八十四条债是按照合同的约定或者依据法律的规定，在当事人之间产生的特点的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。
第九十条合法的借贷关系受法律保护。
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。
当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按�决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省莒县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）莒民初字第4426号
原告：日照瑞杰物流有限公司，住所地：山东省日照市东港区日照经济开发区大连路北。
法定代表人：陈长委，该公司经理。
委托代理人：董日波，莒县道路交通法律服务所法律服务工作者。
被告：王洛原，男。
被告：临沂鲁达运输有限公司，住所地：山东省临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村。
法定代表人：明佐胜，该公司经理。
被告：中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司，住所地：临沂市莒南县十字路镇嵋山东路161号。
诉讼代表人：孙运兴，该公司经理。
委托代理人：王春雷，山东百正律师事务所律师。
委托代理人：叶文娟，山东百正律师事务所律师。
原告日照瑞杰物流有限公司与被告王洛原、临沂鲁达汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年9月7日立案受理后，依法由审判员李玉涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告日照瑞杰物流有限公司的委托代理人董日波，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司的委托代理人王春雷、叶文娟到庭参加诉讼，被告王洛原、临沂鲁达汽车运输有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。
原告日照瑞杰物流有限公司诉称：2014年7月25日11时10分许，惠基恒驾驶原告所有的鲁L×××××／LT367挂号牌重型厢式半挂牵引车，由南向北行驶至莒县G206国道427KM处，与由北向南行驶的孙艳明驾驶的鲁Q×××××／QCW72挂号牌重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成惠基恒、孙艳明、乘车人王二涛受伤、双方车辆受损的交通事故。该事故经交警部门认定双方各自承担事故的同等责任。请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、施救费、交通费共计150000元；诉讼费用由被告负担。
被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司辩称：事故发生属实，事故车辆在我公司投保交强险一份，我公司同意在交强险财产分项限额内承担赔偿责任，诉讼费等间接损失不予承担
被告王洛原、临沂鲁达汽车运输有限公司未答辩。
经审理查明：2014年7月25日11时10分许，惠基恒驾驶原告日照瑞杰物流有限公司所有的鲁L×××××／LT367挂号牌重型厢式半挂牵引车由南向北行驶至莒县G206国道427KM处时，与由北向南行驶的孙艳明驾驶的鲁Q×××××／QCW72挂号牌重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成惠基恒、孙艳明、乘车人王二涛受伤，双方车辆受损的交通事故。2014年8月29日，日照市公安局交通警察支队莒县大队作出莒公交认字（2014）第11951号道路交通事故认定书，认定：惠基恒雨天驾驶机动车采取措施不当、未确保安全是该次事故发生的原因，孙艳明雨天驾驶机动车采取措施不当、未确保安全是该次事故发生的另一原因。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第二项的规定，确定惠基恒、孙艳明各自承担事故的同等责任，王二涛无事故责任。
2014年8月22日，原告日照瑞杰物流有限公司所有的鲁L×××××／LT367挂号牌重型厢式半挂牵引车经莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司评估鉴定，车辆损失为255977元，原告支付价格评估费10000元。为处理该事故，原告另支付清障费8800元、吊装费5000元、交通费500元。
另查明，事故车辆鲁Q×××××／QCW72挂号牌重型仓栅式半挂牵引车的所有人系被告王洛原，该车挂靠在被告临沂鲁达汽车运输有限公司，并在被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。
以上事实，有当事人陈述、公安交通管理机关的道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书、价格评估费发票、清障费、吊装费发票、（2015）莒民初字第2223号民事判决书等证据记录在卷为凭，应当认定。
本院认为：本案事实清楚，证据充分。日照市公安局交通警察支队莒县大队对事故的责任认定正确，本院予以确认。原告依据道路交通事故认定书、车辆损失价格鉴定结论书、价格评估费发票、清障费、吊装费发票等证据请求被告赔偿损失，对其合理部分本院予以支持。根据相关法律规定，被告王洛原所有的鲁Q×××××／QCW72挂号牌重型仓栅式半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司投保交强险，原告的车辆损失首先由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任。不足部分按其驾驶员在事故中所负的责任承担赔偿责任，根据本案案情，被告王洛原对事故车辆享有实际占有、使用、收益等权利，以承担50%的民事赔偿责任为宜；被告临沂鲁达汽车运输有限公司作为车辆的挂靠单位，应与被告王洛原承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十五条、第十六条的规定，判决如下：
一、被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司在机动车交通事故第三者责任强制保险财产限额内于判决生效后十日内赔偿原告日照瑞杰物流有限公司车辆损失2000元；
二、被告王洛原于本判决生效后十日内赔偿原告日照瑞杰物流有限公司各项损失138738.50元［（车辆损失255977元＋价格评估费10000元＋清障费8800元＋吊装费5000元＋交通费500元）-2000元］×50%；被告临沂鲁达汽车运输有限公司负连带赔偿责任；
如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费3300元，由原告日照瑞杰物流有限公司承担204元，被告中国人民财产保险股份有限公司莒南支公司承担44元，被告王洛原承担3052元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。
审判员 李玉涛
二〇一五年十一月二十日
书记员 阚文静
浙江省三门县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）台三商初字第934号
原告：王荷顺。
委托代理人：叶万晓。
被告：叶从速。
本院于2014年8月25日立案受理了原告王荷顺诉被告叶从速民间借贷纠纷一案，原告王荷顺在接到交纳诉讼费用通知后逾期不交纳案件受理费，也没有在规定期间内提出缓交诉讼费用之申请，故本案依法按照原告自动撤诉处理。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥若干问题的意见》第一百四十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
代理审判员 上官芳芳
二〇一四年九月二日
代书 记员 胡 琳
四川省南充市高坪区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）高坪民初字第849号
原告：成都华星涂料有限公司。
住所地：成都市双流县东升街道电视塔路三段**号*栋*楼***号。
被告：舒从斌，男，汉族，生于1968年3月15日。
原告成都华星涂料有限公司诉被告舒从斌买卖合同纠纷，本院于2015年3月31日受理后，依法组成由审判员刘力中担任审判长，审判员张红燕、人民陪审员谢茂军参加的合议庭，适用普通程序，于2015年7月10日公开开庭进行了审理，原告成都华星涂料有限公司到庭参加了诉讼，被告舒从斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。
原告诉称：2013年，原告成都华星涂料有限公司与被告舒从斌口头约定，由原告向被告供应涂料以满足其承包业务的经营使用，原告按被告要求分次、分量将涂料运送至被告处并经被告签字确认。截至2013年10月，原告向被告供应涂料货款共计64560元。原告催促被告付款，被告向原告写下欠条，承诺2013年11月30日之前付清欠款，逾期按月息3‰承担。被告至今未偿付欠款，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告欠款64560元，并支付利息3098.88元；诉讼费由被告承担。
原告为支持其诉讼主张，提供了如下证据：
1、成都华星涂料有限公司的营业执照、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、舒从斌的户籍证明。用以证明原、被告的主体资格。
2、欠条。主要内容：欠条，今欠到成都华星涂料有限公司货款64560.00，大写陆万肆仟伍佰陆拾元整，今天承诺在2013年11月30付清此款，如果未结此款，月息按3‰计算。欠款人：舒从斌，身份证号码：512921196803158670。地址：四川省南充市高坪区石圭镇兰花村八组。
本院为向被告舒从斌送达法律文书，走访了被告舒从斌所在村的支部书记舒从明，称被告舒从斌未回该村已有三年。高坪区石圭镇兰花村民委员会向本院出具了被告舒从斌下落不明的证明，据此，本院向被告舒从斌公告送达了法律文书。
被告舒从斌未到庭，亦未作答辩及提供证据。
经审理查明：2013年，原、被告口头约定，原告成都华星涂料有限公司向被告舒从斌出售涂料，被告向原告支付相应的货款，2013年10月，被告向原告出具欠条一张，欠条内容为：“欠条，今欠到成都华星涂料有限公司货款64560.00，大写陆万肆仟伍佰陆拾元整，今天承诺在2013年11月30付清此款，如果未结此款，月息按3‰计算。欠款人：舒从斌，身份证号码：512921196803158670。地址：四川省南充市高坪区石圭镇兰花村八组。”被告至今未向原告支付所欠货款，故原告诉至法院请求判令被告立即偿还原告欠款64560元，并支付利息3098.88元；诉讼费由被告承担。
认定以上事实有营业执照、组织机构代码证明、户籍证明、欠条、高坪区石圭镇兰花村民委员会出具的证明及庭审笔录等在卷佐证。
本院认为：原、被告虽未签订书面的买卖合同，但被告向原告出具的欠条充分证明，原、被告已形成实事上的买卖合同关系。合法的买卖关系受法律保护，被告作为买受人，在原告交付合同标的物后，理应按照合同约定履行支付货款的义务。被告通过书面的形式确认了所欠货款的金额，并承诺支付逾期支付货款的月利息按照3‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”因此，原告主张要求被告偿还货款64560元，本院予以支持。被告逾期未支付货款，应按其作出的承诺，支付从2013年11月30日至履行给付义务期间的利息，利息按3‰计算。故原告主张要求被告支付利息3098.88元的诉讼请求，本院亦予以支持。
综上，为维护正常的市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，判决如下：
被告舒从斌于本判决生效后十日内支付原告成都华星涂料有限公司尚欠的货款64560元及利息3098.88元。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1491元，由被告舒从斌负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。
审 判 长 刘力中
审 判 员 张红燕
人民陪审员 谢茂军
二〇一五年八月二十七日
书 记 员 田 苗
重庆市渝北区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）渝北法民初字第08922号
原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区渝航路122号，组织机构代码73658188-0。
法定代表人黄伟，该公司总经理。
委托代理人王整，重庆远博律师事务所律师。
被告陈光海，男，1970年7月8日生，汉族，住重庆市渝北区。
本院在审理原告重庆市渝北区勤正管理有限公司与被告陈光海物业服务合同纠纷一案中，原告向本院提交撤诉申请。
本院认为：原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告重庆市渝北区勤正物业管理有限公司撤回起诉。
本案受理费50元，减半收取，计25元，由原告负担。
审判员 郑 伟
二〇一五年六月十五日
书记员 文紫怡
福建省福州市中级人民法院
行 政 判 决 书
（2016）闽01行终144号
上诉人（原审原告）许燕英，女，1963年11月26日出生，汉族，户籍地福州市晋安区。
被上诉人（原审被告）福州市公安局晋安分局，住所地福州市晋安区新店镇西园村坑头698号。
法定代表人潘宜彬，该局局长。
上诉人许燕英诉被上诉人福州市公安局晋安分局（以下简称晋安分局）治安行政管理一案，不服台江区人民法院（2015）台行初字第94号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。
原审查明，原告许燕英因不服福建省连江县人民法院曾经对其作出的刑事判决，于2015年6月23日到北京市上访。同年6月26日10：40：13，原告许燕英在北京市天安门地区非正常上访时被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫。同年6月30日原告许燕英由晋安区信访局移交给福州市公安局王庄派出所处理。被告晋安分局于2015年6月30日作出榕晋公（王庄）行罚决字（2015）第00133号《行政处罚决定书》，对原告许燕英处以行政拘留十日并执行。原告许燕英不服该行政处罚，在规定期限内向原审法院提起诉讼。
法庭审理中，原告许燕英对其于2015年6月26日在北京市天安门地区非正常上访时被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫的事实没有异议，但提出其业已被训诫，被告以同一事实和理由对其进行处罚是滥用职权。原告许燕英涉案违法事实除了其本人陈述外，还能得到晋安信访局移交函、训诫书等证据印证，故被告晋安分局认定原告许燕英的违法事实清楚，证据确实、充分。
原审认为，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二条规定：“扰乱公共秩序，妨害公共安全，侵犯人身权利、财产权利，妨害社会管理，具有社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》的规定构成犯罪的，依法追究刑事责任；尚不够刑事处罚的，由公安机关依照本法给予治安管理处罚。”故公安机关有权对违反治安管理处罚法的违法行为进行治安处罚。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条规定“行政案件由违法行为地公安机关管辖。由行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖”。被告晋安分局作为原告许燕英的居住地的公安机关，对本案享有管辖权。原告许燕英于2015年6月26日在北京市天安门地区非正常上访时被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫的事实有相应证据予以证实，足以认定，其行为业已违反《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的相关规定，依法应受行政处罚。被告晋安分局针对原告许燕英的违法事实作出的被诉行政行为认定事实清楚，证据充分、程序合法，适用法律依据正确，处罚适当，应予支持。原告许燕英提出被告晋安分局明知其已被训诫，却以同一事实和理由对其进行处罚是滥用职权的意见，经查训诫非治安处罚措施，被告晋安分局在其被训诫后对其进行行政处罚不属重复处罚，故原告前述主张无依据，其提出撤销被告晋安分局对其作出的行政行为并赔偿其经济损失、精神损害、承担诉讼费用的请求依法应予驳回。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告许燕英的诉讼请求。
上诉人许燕英向本院提起上诉，请求：撤销一审判决，重新对本案做出判决。理由是：一，上诉人在北京上访期间没有做违法的事情，与判决书认定的事实不符。上诉人在2015年6月26日，在北京市上访，当时穿行通过天安门，并没有做任何违法的事情，只是由于安检，发现上诉人有上访材料，才被带往北京市公安局天安门地区分局进行检查。二，一审法院适用法律法规不当。根据公安部颁行的《公安机关办理行政案件程序规定》第9条规定：“行政案件由违法行为地公安机关管辖。”上诉人在北京市，如有违法行为，也应当由北京市公安局天安门地区公安分局管辖处理，况且现在已不允许截访，因此福州市公安局晋安分局对上诉人作10天行政处理拘留，由于其不具有管辖权，因此无权对上诉人作出上述处理，而且没有法律依据。三，北京市公安局天安门地区分局已对上诉人作出处理，晋安分局对上诉人处以行政拘留10天属于重复处理。即便上诉人在北京时有违法行为，北京警方已对上诉人提出告诫，即批评教育，上诉人也表示愿意接受，在这种情况下，对于一种违法行为作出两次处理，是违反法律程序行为，应当予以纠正。综上，福州市公安局晋安分局对上诉人以行政拘留10天，不符合事实，且属于重复处罚，实属不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第80条第三款之规定，为维护原告的合法权益，原告特依法提出行政上诉，请求上级人民法院支持原告上述上诉请求。
被上诉人晋安分局未提交答辩意见。
原审中各方当事人提交的证据材料均随案移送本院并经原审庭审质证。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院予以确认。
本院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》的规定，被上诉人晋安分局作为违法行为人居住地公安机关，其对上诉人作出被诉行政处罚决定具有合法的权力来源。国务院颁布的《信访条例》第十八条第一款规定：“信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。”被上诉人向一审法院提交的询问笔录、《训诫书》等证据材料可以证明上诉人在2015年6月24日至26日在北京市国家人大、纪委、法院等部门上访，于同年6月26日10时40分在北京市天安门地区非正常上访时被北京市公安局天安门地区分局查获并训诫的事实。训诫系公安机关根据《信访条例》第四十七条的规定，为维护正常信访秩序，对非正常信访人所采取的一种行政措施，而不是一种行政处罚。故上诉人主张被上诉人对其作出治安行政处罚系重复处罚，滥用职权不能成立。被上诉人于2015年6月30日受案后，履行了受案、询问、告知等法定程序，并于2015年6月30日作出被诉行政处罚决定，行政程序亦无不当。综上，一审判决认定事实清楚，程序合法，适用法律法规正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项的规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
二审案件受理费50元由上诉人许燕英负担。
本判决为终审判决。
审 判 长 王小倩
代理审判员 郑 鋆
代理审判员 林 华
二〇一六年三月三十一日
书 记 员 唐梦超
附：本案适用的主要法律条文
《中华人民共和国行政诉讼法》
第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
山东省东平县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）东民调确字第199号
申请人：王忠伟。
申请人：谢西荣。
本院于2014年10月15日受理了申请人王忠伟、谢西荣关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审理此案，现已审查完毕。
申请人王忠伟、谢西荣因交通事故纠纷，于2014年10月15日经东平县司法局人民调解工作室主持调解，达成了如下调解协议：
一、申请人王忠伟凭据支付申请人谢西荣住院期间的医疗费，再赔偿给申请人谢西荣误工费、护理费、伙食补助费、财产损坏赔偿费费共计9400.00元。2014年10月15日付清。
二、申请人王忠伟付清赔偿款时，申请人谢西荣将本次事故的所有报销手续（保险公司所需要的）交付给申请人王忠伟。
三、其他互不追究，本次事故民事赔偿终结
本院认为，上述调解协议符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十四条、一百九十五条的规定，裁定如下：
上述调解协议有效。
双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。
本裁定书自申请人签收后即发生法律效力。
审判员 王衍春
二〇一四年十月十五日
书记员 瞿园园
广东省中山市第一人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）粤2071民初7093号
原告：中山市嘉会物业管理顾问有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。
法定代表人：杨平波，财务总监。
委托诉讼代理人：唐厚炜，项目经理。
被告：何运，女，1968年4月5日出生，身份证住址广东省中山市石岐区，
原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司与被告何运物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司于2017年11月8日以双方私下协商达成和解协议为由向本院提出撤回起诉申请。
本院认为：原告自愿申请撤诉，是自由处分诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司撤回起诉。
案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司已预交），由原告中山市嘉会物业管理顾问有限公司负担。
审 判 长 李恒勇
人民陪审员 吴妙玲
人民陪审员 郭绮文
二〇一七年十二月六日
书 记 员 梁敏祺
黄怡凤
河南省栾川县人民法院
民 事 判 决 书
（2013）栾民初字第451号
原告武某，女，1963年9月21日出生，汉族，住河南省栾川县。
被告刘某某，男，1956年8月16日出生，汉族，住河南省栾川县。
原告武某与被告刘某某离婚纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告武某和被告刘某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告武某诉称：原被告经人介绍认识，于1983年3月在狮子庙乡民政所登记结婚，婚后建房四间、购买时风车一辆、打麦机一台。双方育有一子一女，现均已成年。由于婚前缺乏了解，原被告婚后感情一般，被告刘某某常因家庭琐事对原告进行打骂，使原告忍无可忍，原告于2012年9月离家出走。现原告诉至法院请求依法判令原被告离婚，并分割夫妻共同财产；本案诉讼费用由被告承担。
原告武某为支持其诉讼主张，向法庭提交河南省栾川县人民法院（2013）栾民初字第561号民事判决书和栾川县民政局证明各一份，证明原、被告系夫妻关系，双方因感情不和，曾于2013年9月向法院起诉离婚的事实。
被告刘某某辩称：我不同意离婚，我们夫妻感情基础很好，是原告对婚姻不忠，致使我们感情出现裂痕，但我愿意原谅原告。不同意分割夫妻共有财产，财产均归孩子所有。
被告刘某某未向法庭提交任何证据。
经审理查明：原告武某与被告刘某某经人介绍认识，于1983年3月在栾川县狮子庙乡民政所登记结婚，婚后生育一男一女，现均已成年。原被告因生活琐事产生矛盾，使夫妻感情出现裂痕，原告武某于2013年7月诉至本院请求离婚，本院为给双方和好的机会，于2013年10月11日判决双方不准离婚。现原告武某再次诉至法院请求依法判令原被告离婚，并依法分割夫妻关系存续期间的共同财产。
本院认为：夫妻感情是维系一个家庭的关键因素。原、被告双方虽婚后建立起了夫妻感情，但在生活过程中双方因矛盾发生争吵，致使原告离家出走。2013年7月，原告向本院提出离婚诉讼，本院以河南省栾川县人民法院（2013）栾民初字第561号民事判决书判决驳回原告诉求，希望双方互谅互让、修复夫妻感情，但在法庭给予的夫妻感情修复期内原被告双方感情未能及时得以修复，双方夫妻感情已经破裂，故本院对原告武某的诉讼请求予以支持。庭审中，原告主张分割夫妻共同财产，但并未向法庭提交证据。因婚生子一直与二人共同生活，参与了家庭共有财产的创造，原被告所争议的夫妻共同财产实际为家庭共有财产，不宜分割。结合原被告整个家庭的实际经济情况，被告刘某某应给予原告武某2000.00元作为一次性生活帮助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第四十二条之规定，判决如下：
一、原告武某与被告刘某某自本判决生效之日起解除婚姻关系。
二、被告刘某某于本判决生效之日起十日内给予原告武某生活帮助金2000.00元。
三、驳回原告武某的其他诉讼请求。
本案受理费300.00元，由被告刘某某负担（暂由原告垫付，执行中一并返还）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。
审 判 长 刘红涛
代理审判员 王根虎
人民陪审员 任 毅
二〇一四年八月一日
书 记 员 王 果
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）头民一初字第262号
原告：乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司，住所地乌鲁木齐经济技术开发区嵩山街229号。
法定代表人：杨舒雯，该公司经理。
委托代理人：徐雪梅，北京大成（乌鲁木齐）律师事务所律师。
被告：张计坤
原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司（以下简称元正公司）诉被告张计坤民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告元正公司的委托代理人徐雪梅到庭参加诉讼，被告张计坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。
原告元正公司诉称，2013年4月8日，被告张计坤为购买挖掘机向我公司借款606509元，并与我公司签订了《借款合同》一份，合同约定我公司给被告借款606509元，协议约定被告分36期还款，每期按照《分期还款计划表》还款，在被告没有履行还款义务时，我公司有权向被告按日收取逾期还款利息，并要求乙方承担本合同总金额20%的违约金。合同签订后，被告张计坤用该笔借款支付各项费用后，未及时向我公司归还借款。故请求法院判令被告1、偿还欠款本金252702元；2、承担本案律师费9126元；3、被告承担本案全部诉讼费用。
被告张计坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。
经审理查明，2012年4月8日，被告张计坤为了购买SY265C型挖掘机，向原告借款606509元，并与原告元正公司签订了一份《借款合同》（包括《分期还款计划表》）。该合同约定：“元正公司同意向张计坤借款606509元，该借款用途仅限于张计坤通过新疆京泓有限公司购买挖掘机。借款期限自2013年4月15日至2016年3月15日止。张计坤分36期还款，第一期还款16864元、第二至三十六期每期还款16847元。在张计坤逾期还款时，元正公司有权采取措施，产生的各项费用（包括律师费、差旅费、拖车费、机器停放费、运输费和通讯费）和全部损失，由张计坤承担。元正公司有权向张计坤按日收取逾期还款滞纳金，滞纳金的标准按照未还款金额的银行同期利息的四倍计算，有权要求张计坤承担本合同总金额20%的违约金。”原告元正公司与被告张计坤均在该借款合同上签字盖章。合同签订后，原告元正公司于当日将借款606509元替被告张计坤支付给新疆京泓工程机械有限公司。被告张计坤将机械提走。此后，截止到2014年6月15日，被告张计坤到期欠款共计252702元未付。
上述事实，有原告提供的《借款合同》（包括《分期还款计划表》）、收据、发票、原告的陈述及本院庭审笔录材料存卷为证。
本院认为，依法成立的合同从成立起即具有法律效力。本案中，原告元正公司与被告张计坤在平等自愿、协商一致的基础上签订的《借款合同》及《分期还款计划表》系双方真实的意思表示，应属有效合同，原被告均应当按照借款协议的约定履行相应义务。原告要求被告支付到期欠款本金252702元的请求合理，本院予以支持；原告主张的律师费9126元，系原告向被告张计坤追索债权所产生的合法支出，不违反律师收费标准，同时借款合同中对此有明确约定，符合法律规定，本院予以支持；被告张计坤经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利；据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告张计坤于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司欠款252702元；
二、被告张计坤于本判决生效后十日内支付原告乌鲁木齐元正投资担保咨询有限公司律师费9126元；
以上被告张计坤给付款项共计261828元，被告张计坤必须自本判决生效后十日内付清，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案诉讼标的261828元，给付标的261828元，应收案件受理费5227.42元（原告已预交），由被告张计坤承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。
审 判 长 张 丽 华
代理审判员 王 丹
人民陪审员 戴 景 军
二〇一四年八月五日
书 记 员 马合木提江
湖南省株洲市石峰区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）株石法民一初字第1050号
原告杨某某，男，1963年出生，侗族，湖南省通道侗族自治县人，住湖南省株洲市石峰区。
被告李某某，女，1964年出生，汉族，湖南省涟源市人，住湖南省株洲市。
原告杨某某诉被告李某某离婚纠纷一案中，本院于2013年10月28日受理后，依法由审判员李文波适用简易程序公开进行审理。在案件审理过程中，原告杨某某于2013年11月1日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告杨某某向本院申请撤回对被告李某某起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：
准许原告杨某某撤回起诉。
本案受理费300元，减半收取150元，由原告杨某某承担。
审 判 员 李文波
二〇一三年十一月一日
代理书记员 刘晓燕
安徽省濉溪县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）濉执字第00525号
申请执行人：谢瑜，男，1976年6月7日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：王明明，男，1980年7月9日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
被执行人：刘艳丽，女，1980年8月1日出生，汉族，住安徽省濉溪县。
本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市中级人民法院（2015）淮民二终字第00096号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经调查，被执行人王明明在濉溪县浍河路南侧有房屋一处（房地产权证号：濉私房×××××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：
一、查封被执行人王明明所有的位于濉溪县浍河路南侧房屋一处（房地产权证号：濉私房×××××号）；
二、查封期限为三年；
三、由被执行人王明明负责保管被查封的财产，在查封期间内，被执行人王明明可以使用被查封财产，但因被执行人王明明的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人王明明不得处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；
四、限被执行人王明明于上述财产查封之日起十五日内履行生效法律文书所确定的义务，逾期本院将对上述财产予以拍卖、变买或折价低付处理。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 王 民
审 判 员 王 浩
代理审判员 孙连祥
二〇一五年七月一日
书 记 员 马 灿
附：本案适用的法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。
采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。
广东省汕头市澄海区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）汕澄法刑二初字第343号
公诉机关汕头市澄海区人民检察院。
被告人曾森铖，男，成年，文化程度初中，2014年7月18日因吸食毒品被汕头市公安局澄海分局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯容留他人吸毒罪于2014年8月20日被刑事拘留，2014年9月4日被执行逮捕。现羁押于汕头市澄海区看守所。
汕头市澄海区人民检察院以汕澄检公刑诉（2014）748号起诉书指控被告人曾森铖犯容留他人吸毒罪，于2014年11月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2014年12月3日公开开庭审理了本案，汕头市澄海区人民检察院指派代理检察员王钊岱出庭支持公诉，被告人曾森铖到庭参加诉讼。现已审理终结。
公诉机关指控，2014年7月1日14时许，被告人曾森铖在其位于澄海区上华镇渡头村新堆14号的家里于吸毒人员李某东（被强制隔离戒毒）闲坐，因李某东毒瘾发作，被告人曾森铖容留李某东在家里利用吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。
2014年7月2日下午15时，吸毒违法人员李某东到澄海区上华镇渡头村新堆14号曾森铖家里闲聊，期间李某东毒瘾发作，被告人曾森铖容留吸毒人员李某东在其家里利用吸毒工具“冰壶”吸食毒品冰毒。
上述事实，被告人曾森铖在开庭审理过程中无异议，并有证人李某东的证言，汕头市公安局澄海分局制作的辨认笔录、现场照片及其他证明材料等证据证实。上述证据经当庭举证、质证，本院予以确认。
本院认为：被告人曾森铖无视国家法律，容留他人在其家中吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当追究刑事责任。被告人曾森铖在戒毒期间主动交代公安机关尚未掌握其容留他人吸食毒品的犯罪事实，是自首，予以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，本院予以支持。为维护社会管理秩序，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：
被告人曾森铖犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月18日起至2015年4月17日止。罚金应于本判决生效之日起十日内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。
审判员 林焕生
二〇一四年十二月四日
书记员 许 洁
附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》
第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。