广东省广州市天河区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）穗天法民一初字第1018号
原告：彭某，住湖南省慈利县。
委托代理人：王志刚，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：邹腰华，北京奥东（成都）律师事务所律师。
被告：吴某甲（曾用名吴某），住广州市越秀区。
委托代理人：江安生，广东法制盛邦律师事务所律师。
委托代理人：陈志德，广东法制盛邦律师事务所实习律师。
第三人：吴某乙，住湖南省常德市武陵区。
委托代理人：刘国政，湖南中思律师事务所律师。
原告彭某诉被告吴某甲、第三人吴某乙法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告彭某的委托代理人邹腰华、被告吴某甲及其委托代理人江安生、第三人吴某乙及其委托代理人刘国政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告彭某诉称:原告长子王某甲生于1953年3月25日，病逝于2013年1月4日，被告吴某甲系王某甲与第三人吴某乙婚生女儿，王某甲1992年与吴某乙离婚，后双方都一直未婚。王某甲2014年1月4日在广州逝世后留有房屋一套，小车一台，以上财产现由被告及第三人吴某乙掌控。王某甲病逝后，享有其财产合法继承权的第一顺序继承人为原告彭某，被告吴某甲。自从王某甲去世后，被告及第三人已将被继承人房产证、行车证等原件掌控在手，原告多次找到被告及第三人协商遗产分割事宜，但被告及第三人完全置之不理。为此，被告人特具状，望贵院依法判决。判令被告及第三人依法与原告分割被继承人王建军位于天河区天源路***606房1/2的继承权，以及判令粤a×××××牌号小车1/2的继承权，价值3万元。
被告吴某甲辩称：一、原告的继承权身份无公安机关的身份资料证实。被告父亲王某甲于2013年1月4日因病去世，被告办理完丧事后，经查询湖南省慈利县公安局及广州市为公安局的户籍资料均找不到原告与被告父亲是母子关系的身份证明，故无法办理有关继承事宜。被告与原告已多次协商但无法达成一致意见。现原告在法院起诉身份依据是湖南省常德市武陵区人民法院《民事判决书》[（2013）武民初字第00614号]，而该判决书所查明原告与被告父亲王某甲是母子关系的证据是2013年11月15日慈利县人民剧院出具的证明，但慈利县人民剧院现又证明，其于2013年11月15日出具的证明是王某乙（被告叔叔）写好内容由剧院盖章，但证明内容详情，剧院并不清楚。因此，原告是否具有法定继承人资格请法院查证。二、原告诉请的广州市天河区天源路庆龙街20号606房是广州市居民的政策性居住房（经济适用房），不能作为被告父亲王某甲的遗产。该房是父亲王某甲与被告于2007年6月出资214094.34元向广州市住宅建设办公室申请得到的政策型经济适用住房。根据广州市人民政府经济适用房政策的规定，该房只能由具有广州户籍的居民享有，非广州出户籍的不得享有，该房大部分产权属于广州市人民政府，根据政策，该房应继续由被告所有和使用，不能作遗产处理，只能按继承法适当补偿原则处理。三、原告诉称的小汽车1台可作遗产处理。该车是被告父亲出资106270元于2010年12月8日购买的，已使用四年，可交由原告处理并抵作补偿（被告的叔叔有用）。四、被告为父亲医疗及治丧共支付95706.86元（由被告母亲垫资），应先从遗产中扣除。被告父亲因病于2013年1月3日送武警广东省总队医院抢救，共花费医疗费57401.86元，但不幸于次日去世，丧事全由被告办理，共花费火化费、墓地费38305元。此款原告未支付分文，应从遗产中优先扣除给被告。五、被告为606房及小车共支付费用9423.61元（由被告母亲垫资）应也从遗产中扣除。被告父亲去世后，被告仍回澳洲学习，但仍需为606房支付了物业管理费3020.1元，为小汽车支付了年检保险费6403.51元。此款原告也未支付分文，应从遗产中优先扣除给被告。综上所述，原告是慈利县剧院的退休职工，单位安排有住房，每月有退休养老金2638元，但被告仍为学生，广州失业，国外苦读，全靠母亲等人救济生活。606房是父亲留给被告的唯一财产和纪念，原告却不念晚辈艰难困苦，任凭两个叔叔操纵，多地诉讼、多次诉讼，争夺财产。两年来，被告为此无比痛苦和绝望，现只有恳请法官体恤民情，洞悉真相，公平处理本案。被告现无收入，但为解决纠纷，愿向亲人再借款对原告作适当补偿。请法官据情调解本案，免让此案的人伦悲剧再继续演下去。
第三人吴某乙辩称：一、我方不是本案的第三人，请法院依法驳回原告对被告提出的诉讼请求。因为原告与被告之间形成的法定继承纠纷一案，从原告提供的相关证据和原告在民事诉讼状中陈述的相关事实显示，并依照我国《中华人民共和国继承法》和《中华人民共和国民法通则》及相关法律的规定，均可足以证明第三人与原告和被告之间形成的法定继承纠纷一案的处理结果上，没有任何法律上和事实上的因果关系。至于原告诉称我方与被告掌控被继承人房产证和行车证，其提出的指控，尚无任何事实依据，纯系凭空想象。关于被告依法保管被继承人房产证和行车证，我方认为，被告的行为既符合法律规定，又符合我国的伦理道德。其理由是：被告与父亲被继承人王某甲之间，在被告初中毕业至父亲被继承人王某甲离世时止，长期生活、居住一起，并且，其学习和生活产生的一切费用全靠被继承人抚养和提供。那么，当被继承人快离世时，将其相关资产凭证交给自己亲生懂事的女儿即被告来保管，何责之有？二、本案所涉及的遗产标的物房屋和小车一辆，应依照最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见之规定，并本着有利于发挥遗产标的物房屋的使用效益和继承人实际需要，兼顾继承人的利益进行处理。所以原告要求继承被继承人王建军与被告共同购买的天河区天源路庆龙街20号606房二分之一的继承权，其诉讼请求不属于法定继承的范围。原因是：依据《广州市经济适用住房制度实施办法》（试行）相关条款规定，申购人必须是广州市市区城镇户籍，家庭年人均支配收入是属市政府公布的低收入家庭，申购人应当以家庭为单位并实行家庭成员全名制，申请人与共同申请人的家庭成员应当具有法定赡养，抚养关系。购买的经济适用住房只属于居住性质的产权，不具有土地使用权，对此被告诉求的房屋，属于被继承人王某甲与被告共同申请购买的只具有居住性质权属经济适用房。若该房屋上市，必须按同地段普通商品房与经济适用房差价80%向市财政缴纳土地出让金，可本案房屋是被继承人与本案被告共同申购的经济适用房。若作上市继承处理，被告都无处可住，其做法，明显违背了广州市经济适用房制度实施办法。对此，建议由本案被告适当补偿的方法，依法合理解决。
经审理查明：经原告提供的房地产登记薄查册表及车辆查询情况显示，位于广州市天河区天源路***606房（以下简称涉案房产）登记的产权人为王某甲，该房为经济适用房，房屋所有权性质为私有；粤a×××××小型汽车（以下简称涉案车辆）所有人系王某甲。
2013年1月4日，王某甲身故。有关王某甲的法定继承人的情况，原告提供了湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2013）武民初字第00614号民事判决书、生效证明予以证明。该判决书查明彭某育有三子，长子王某甲与吴某乙原系夫妻关系，育有一女名吴某甲，王某甲于1992年离婚后前往广州创业，2013年1月4日，王某甲在广州病逝。另查明，王某甲离婚后未再婚亦无其他子女，王某甲母亲彭某和女儿吴某甲系王某甲第一顺序继承人，对其遗产享有继承权。该判决书已于2013年8月1日发生法律效力。被告亦确认原告彭某与王某甲是母子关系，其是法定继承人的身份关系，对上述判决书真实性无异议，但主张上述判决书查明事实系根据慈利县人民剧院2013年出具的证明而得出结论，该证明系由原告写好内容后，由慈利县人民剧院盖章，但对其内容慈利县人民剧院并不知情。
庭审中，经本院询问，被告本人确认其与原告有血缘关系，双方系祖孙关系，第三人亦确认原告与王某甲系母子关系。
原告现主张上述涉案房产及涉案车辆属于王某甲的遗产，要求继承一半产权。被告及第三人则主张涉案房产系经济适用房，不能作为遗产处理，应由被告所有及使用，并按照继承法适当补偿原则处理，另被告表示车辆可以交给原告处理并抵作补偿。被告另还主张涉案房产系由王某甲以父女的名义申请，其中应有被告的份额。
被告主张其现在是失业人员，无固定生活来源，长期随父亲王某甲生活，而原告系有退休养老金和公有住房居住，故要求在处理遗产时考虑上述情况。被告对此提交了失业手册、湖南省常德市武陵区人民法院作出的（2000）武民初字第1044号民事调解书、慈利县人民剧院2014年出具的两份证明等证据予以证明。上述失业手册显示被告现在无工作；上述调解书显示2000年7月后被告由王某甲携带抚养；上述两份证明显示原告系慈利县人民剧院退休人员，2014年度每月养老金2638元，长期由单位提供公房居住。原告对上述证据真实性无异议，对关联性有异议，认为被告现在已经系有工作能力，也有能力工作。
另被告还主张其有为被继承人王某甲支付医疗费某物业费某丧葬费、车辆保险费等共计9万多元，要求从遗产中扣除，对此提交了相应票据予以证明。原告对被告上述证据及主张有异议，主张被继承人王某甲生前有银行存款，银行存款一直系被告及第三人掌握，故认为上述费用缴纳的真正来源系王某甲。
本院认为：王某甲于2014年1月4日死亡，继承开始。经本院查明的情况显示，已经有生效判决文书认定王某甲母亲彭某和女儿吴某甲系王某甲第一顺序继承人，对其遗产享有继承权，且庭审时被告及第三人亦有确认过原告与王某甲的母子身份关系，故本院依法确认原告与被告系王某甲的第一顺序继承人。
关于涉案房产。虽然该房产系经济适用房，但其产权性质为私有，依法可以继承，同时该房产的产权登记情况已经清晰显示的唯一产权人即王某甲，故本院对于被告提出的不作为遗产处理及其中有其份额的主张不予采纳，认定该房系王某甲的遗产。另涉案车辆根据登记情况，本院亦确认属于王某甲的遗产。
关于上述遗产的继承份额问题。鉴于被告于2000年开始即与王某甲携带抚养，与王某甲共同生活多年，且其亦提供证据证明其处于失业状态，同时其还提供了票据等证明其支付了原告丧葬等费用，故本院综合上述因素考虑确认上述遗产由原告继承40%的份额，被告继承60%的份额。另关于被告主张其有垫付费用要求在遗产中扣除的问题，本院认为即使被告主张的垫付费用确实存在，但鉴于在分配遗产时已经给予被告适当多分，已经体现了补偿性，故对被告要求再扣除的主张不予采纳。
综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：
一、位于广州市天河区天源路***606房（登记在王建军名下）的房产由原告彭某继承40%产权、被告吴某甲继承60%产权；
二、粤a×××××小型汽车由原告彭某继承40%所有权、被告吴某甲继承60%所有权；
三、驳回原告彭某的其他诉讼请求。
本案受理费9100元，由原告彭某负担3640元、被告吴某甲负担5460元。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。
审 判 长 余 洪
人民陪审员 李 郁
人民陪审员 陈美良
二〇一四年十一月二十五日
书 记 员 陈丝茗
判决书于年月日送达