wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省寿光市人民法院
民 事 判 决 书
（2013）寿民初字第3555号
原告刘春华。
委托代理人杨玉洁，山东寿城律师事务所律师。
被告李秀英，居民。
被告周建华。
以上两被告的委托代理人张光亮，山东联邦律师事务所律师。
原告刘春华诉被告李秀英、周建华民间借贷纠纷一案，于2013年8月8日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘春华的委托代理人杨玉洁、被告李秀英、周建华的委托代理人张光亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘春华诉称，2012年11月29日，被告向原告借款50000元，并由被告李秀英出具借条，写明期限为半年，到期还本付息。2013年7月25日，被告又向原告借款11800元，被告李秀英出具借条。借款到期后，原告多次催要，被告拒付。请求依法判令被告返还原告借款61800元，并按月利率1.2%支付自借款逾期之日至判决生效之日期间的利息，承担诉讼费用。
被告李秀英、周建华辩称，该借款系被告李秀英代其侄子李志国向原告借款，借款时已向原告说明，原告亦同意由李志国偿还债务，所以两被告不应承担责任。借款50000元属实，11800元系借款期间产生的利息。
经审理查明，两被告系夫妻。被告李秀英曾向原告借款，后双方分别于2012年11月29日、2013年7月25日进行结算，被告李秀英为原告出具借条2张，载明借款数额分别为50000元、11800元，其中50000元借款的期限约定为半年。后被告支付了50000元借款期间的利息，借款本金61800及逾期利息经原告催要，被告至今未付。
上述事实，有原告提供被告出具的借条及当事人陈述记录在案为证。
本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原告主张被告尚欠其借款61800元，并提供被告出具的借条证实，被告对50000元借款无异议，本院予以确认，其辩称2013年7月25日11800元系以前借款产生的利息，未提供证据证实，本院不予采纳，应确认2013年7月25日被告尚欠原告11800元。被告辩称该款实际为案外人李志国所借，原告知情并同意由李志国偿还，原告不认可，被告未提供证据证实，本院亦不予采纳。原告主张双方约定借款月利率为1.2%，被告无异议，本院予以确认。原告主张借款50000元被告应自逾期之日起按月利率1.2%支付利息，符合双方对借款期间利息的约定，亦不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持，被告辩称应按银行同期贷款利率计算，本院不予采纳。原告放弃追要11800元借款的利息，不违反法律规定，本院予以确认。两被告系夫妻，应对婚姻关系存续期间形成的共同债务承担共同清偿责任。两被告向原告借款，到期后应及时返还并支付逾期利息，其拖欠的行为不当，应负清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：
被告李秀英、周建华返还原告刘春华借款61800元，并支付逾期利息（本金50000元，自2013年5月30日起，按月利率1.2%，计算至本判决生效之日），于本判决生效后十日内履行。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费1345元，保全费638元，由被告负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判长 李学锋
审判员 田文远
审判员 李永惠
二〇一三年十一月十八日
书记员 张桂芝
山东省新泰市人民法院
民 事 判 决 书
（2014）新商初字第485号
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行。
被告王成录，男，汉族。
被告朱凤忠，男，汉族。
被告张文江，男，汉族。
原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行与被告王成录、张文江、朱凤忠金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王德帅独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人到庭参加了诉讼，被告王成录、张文江、朱凤忠经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。
原告诉称，被告王成录由朱凤忠、张文江提供连带责任担保于2012年2月25日向原告借款1笔，金额50000元，该笔借款约定到期日为2013年2月24日。该笔借款到期后，被告未偿还借款。特提起诉讼，要求判令被告偿还原告借款本金50000元并按合同约定支付利息，诉讼费等实现债权的费用由被告负担。
被告王成录、张文江、朱凤忠未答辩。
经审理查明，2010年3月8日被告王成录（借款人）与原告（贷款人）签订借款合同一份，约定：借款金额∕可循环借款额度50000元；放款途径按合同约定方式发放至借款人银行卡（卡号6228410270123634911），凡与借款人银行卡（含借款人换领或变更后的银行卡）卡号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；用款方式为自助可循环方式，贷款人在额度有效期（自2010年3月8日至2013年3月7日）内向借款人提供借款，借款人可随借随还，通过自助借款方式提款、还款，但借款余额不得超过可循环借款额度，单笔借款期限最长不超过1年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月，自助借款方式指借款人以约定的银行卡作为借款提取与偿还的结算工具，通过贷款人的营业柜台、自助银行（含自动取款机、存取款一体机、自助服务终端、转账电话等自助银行设备）、网上银行、电话银行、手机银行等自助借款渠道，经密码验证，依据提示实施操作，完成借款和还款；借款的放款、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准，涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备中形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力，各方确认贷款人业务系统或相关设备所产生电子数据的有效性；每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40%确定；按利随本清方式还款，到期一次性归还本息；借款人未按约定期限归还本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息；保证方式为三户联保式连带保证担保，担保范围包括借款本金、利息、罚息等，保证期间为二年。张文江、朱凤忠以保证人的身份在合同上签字。合同签订后，被告王成录循环使用了该笔借款，原告于2012年2月25日转存入王成录账户50000元，该笔借款实际执行利率7.434%，到期日为2013年2月24日。借款到期后，被告未偿还借款。原告于2014年4月28日诉来本院，提出上述诉讼请求。
以上事实，由原告提供的借款合同一份、申请表一份、贷款凭证信息一份、记账凭证一份、流水明细一份、原告委托代理人的当庭陈述予以证实。
本院认为，原告与被告王成录之间的借款行为，是双方的真实意思表示，合法有效，原告要求被告王成录偿还借款本金50000元，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。原告要求被告王成录按照约定偿还利息、罚息，符合合同约定，本院予以支持。被告张文江、朱凤忠自愿为王成录的借款行为提供连带保证担保，该担保合同亦合法有效，被告张文江、朱凤忠应对借款本金、利息、罚息承担连带偿还责任，被告张文江、朱凤忠承担保证责任后，有权向王成录追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告王成录自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行借款本金50000元；
二、被告王成录自本判决生效之日起五日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司新泰市支行利息（本金50000元按年利率7.434%，自2012年2月25日起计算至2013年2月24日止）、罚息（本金50000元按年利率7.434%上浮50%，自2013年2月25日起计算利息至本判决确定的还款之日止）；
三、被告张文江、朱凤忠对上述款项承担连带偿还责任，被告张文江、朱凤忠承担保证责任后，享有对被告王成录的追偿权。
如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费525元，由被告王成录、张文江、朱凤忠负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。
审判员 王德帅
二〇一四年七月二十四日
书记员 王 迪
湖南省吉首市人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）吉法执字第196号
申请执行人于五元，男。
委托代理人于国军，湖南董艺律师事务所律师。
被执行人宋太友，男。
被执行人向开秀，女。
于五元与宋太友、向开秀劳务合同纠纷一案，本院作出的（2014）吉民初字第479号民事判决书已经发生法律效力，因两被执行人未履行义务，申请人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。经向有关财产管理机构查询，被执行人宋太友、向开秀无可供执行财产，经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：
终结（2014）吉民初字第479号民事判决书的本次执行程序。
对申请执行人于五元尚未实现的债权，应由被执行人宋太友、向开秀继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息，日后，如被执行人宋太友、向开秀有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人于五元可持原生效判决书及本裁定，向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请执行。
本裁定送达后立即发生法律效力。
审判长 师孝国
审判员 张春勇
审判员 陈万勤
二〇一五年九月三十日
书记员 杨胜水
附相关法律规定：
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百五十四条裁定适用于下列范围：
…………………
（十一）其他需要裁定解决的事项。
第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：
……………….
（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形
《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》
第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：
（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；
…………………..
河南省汤阴县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）汤民三初字第15号
原告河南中鹿投资有限公司，住所地郑州市金水区金水路北、南阳路西DE座1单元28层2808号。
法定代表人叶碎宝，该公司总经理。
委托代理人周卫星，河南精忠律师事务所律师。
被告朱大飞，男，汉族，城镇居民。
委托代理人许天朝，汤阴县148法律服务所法律工作者。
原告河南中鹿投资有限公司诉被告朱大飞民间借贷纠纷一案，本院于2014年1月7日受理后，依法组成合议庭于2015年4月9日公开开庭进行了审理。原告河南中鹿投资有限公司的委托代理人周卫星、被告朱大飞及其委托代理人许天朝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告河南中鹿投资有限公司诉称，2011年6月2日张文杰和原告签订5万元借款合同，借期6个月。借款时，原告扣除3个月利息5250元，张文杰实际借款44750元，被告朱大飞为借款提供连带保证。张文杰借款后按约支付10个月利息至2012年3月2日，2012年4月2日张文杰未按约付息，因借期已到，原告方工作人员开始向被告朱大飞主张保证责任，要求被告偿还借款、利息，但被推脱。经原告方无数次电话联系朱大飞并多次到其单位催要，被告朱大飞至今未承担保证责任，现诉至法院，请求判令被告朱大飞归还借款44750元，并按中国人民银行同期贷款四倍利率支付从2012年4月2日之后所欠利息至本金偿还之日，判令被告朱大飞承担诉讼费用。
被告朱大飞辩称，对张文杰与原告之间的借款合同、被告为其担保的事实均无异议，对支付利息情况被告不知情。合同届满之日至今原告未向被告主张过任何权利。本案被告作为保证人，保证方式为连带保证，但保证期间并未约定，依据法律规定，保证期间应是6个月计算至2012年5月1日。原告未在法定期限内未向被告主张权利，故被告不再承担担保责任，应依法驳回原告的诉请。
经审理查明，2011年6月2日原告（甲方）与张文杰（乙方）签订借款合同，约定：借款金额5万元，借期6个月（2011年6月2日至2011年12月1日），利息3.5%，逾期还款张文杰应向原告按每逾期一日总额的10%支付逾期违约金，朱大飞（丙方）自愿为张文杰的债务（本金及利息）承担连带偿还责任。甲、乙、丙三方均在2011年6月2日借款合同上盖章或签字确认。张文杰于2011年6月2日向原告出具借据一份，载明：今借到河南中鹿投资有限公司现金伍万元整（50000元），借款人：张文杰（汇入此卡号：中国工商银行汤阴县支行6222021706004279742）；当日，朱大飞也向原告出具自愿承担连带偿还责任保证书。2011年6月2日原告实际交付张文杰借款金额为44750元。经原告催要，借款本金44750元及2012年4月2日之后借款利息，借款人张文杰、保证人朱大飞至今未给付原告。
另查明，原告申请证人马爱国、侯三荣出庭作证，二证人陈述其作为原告公司工作人员自2012年4月即多次向被告朱大飞催要借款本金及利息。被告朱大飞对原告所提交书证的真实性不持异议，但对证人马爱国、侯三荣的催款行为予以否认。
上述事实有原、被告陈述、原告提供的书证、证人证言予以证实，所有证据经质证、认证，可以作为作为认定本案事实的依据。
本院认为，借款人张文杰在原告处实际借款44750元逾期至今未还、被告朱大飞自愿对借款本息承担连带清偿保证责任的事实清楚，现原告要求被告朱大飞偿还借款本金44750元的诉讼请求本院予以支持。张文杰与原告间的借款约定有利息，现原告要求被告朱大飞按中国人民银行同期借款四倍利率支付从2012年4月2日之后所欠利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院也予以支持。证人马爱国、侯三荣当庭证言可以证实原告在借款期满后即向保证人催要借款的事实，被告朱大飞也未提供反证证实其抗辩理由，故朱大飞作为保证人的保证责任并未免除，但被告朱大飞承担保证责任后，可向借款人张文杰追偿。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定，判决如下：
被告朱大飞于本判决生效之日起十日内给付原告河南中鹿投资有限公司借款本金人民币44750元及利息（利率按中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算，自2012年4月2日计算至本判决生效判决确定履行期限届满之日止），被告朱大飞承担连带清偿责任后，可向借款人张文杰追偿。
如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费919元，由被告朱大飞负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。
审 判 长 徐 艳
审 判 员 王 斌
人民陪审员 石慧云
二〇一五年四月三十日
书 记 员 仝月琦
天津市滨海新区人民法院
民 事 判 决 书
（2015）滨塘民初字第3271号
原告天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。
法定代表人丁荣凤，总经理。
委托代理人胡东颖，天津市弘滢物业管理有限公司法律顾问。
被告邓世新，无职业。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉被告邓世新物业服务合同纠纷一案，本院于2015年4月27日立案受理后，依法由代理审判员迂君独任审判，于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告天津市弘滢物业管理有限公司诉称，被告系禧顺馨园小区14-1-502号业主，房屋建筑面积92.7平方米。原告为被告所居住的小区提供物业服务，原告依据相关合同提供了相应的服务，但被告拒不遵守物业服务合同，没有正当理由拒不缴纳物业费，故原告起诉，请法院判决：1.被告向原告支付2014年1月至2014年12月期间的物业服务费556元及滞纳金100元；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告表示，原告按每月每平米0.5元计算并收取物业费。
原告为支持其主张，向本院提供下列证据：
证据一、营业执照、资质证书、组织机构代码证，证明原告是具有物业服务资质的物业服务公司；
证据二、天津市住宅物业服务合同1份，证明原告在禧顺馨园进行物业服务，以及原、被告之间的权利义务及收费标准；
证据三、服务记录1组（包括保洁、公共秩序维护、业主报修），证明原告在禧顺馨园小区进行物业服务的相关状况。
被告邓世新辩称，原告所述关于被告居住地点及房屋面积是92.7平方米及欠费的时间和数额都属实。不同意原告的全部诉讼请求，原告的物业服务不到位，只达到了30%的服务，不同意交纳物业费。
被告为支持其主张，向本院提交如下证据：
证据一、2013-2014年拍摄的照片十八张打印件，证明原告物业服务不到位，导致了照片中出现的结果；
证据二、现任业主委员会出具的证明一份，证明原告的收益金情况；原告擅自划走了小区的收益金，没有得到业主的认可；
证据三、停车证复印件一份，证明原告已认可了管理小区的车辆管理。
经审理查明，原告系天津市滨海新区塘沽禧顺馨园小区的物业管理企业，为该小区提供物业服务。被告系该小区14-1-502室业主，该房屋的建筑面积为92.7平方米。2012年12月29日原告与天津市塘沽区禧顺馨园小区业主会签订《天津市住宅物业服务合同》，服务期限自2013年1月1日至2014年12月31日，根据合同约定，物业管理服务费的收费标准为：多层住宅房屋按建筑面积每月每平方米0.6元，高层住宅房屋按建筑面积每月每平方米1元。合同履行过程中，原告实际按照多层住宅每月每平方米0.5元、高层住宅每月每平方米0.9元收取物业管理服务费。被告所有房屋系多层住宅，自2014年1月1日至2014年12月31日期间未交纳物业管理服务费共计556元。
以上事实，有原、被告当庭陈述及双方所提供的证据在案证实，本院足以认定。
本院认为，物业服务公司提供的物业服务标准应与其收取的物业服务费相一致，做到服务质量与价格的统一。原、被告之间存在物业服务合同关系，双方应依约履行各自的义务。原告要求被告给付物业服务费，并提供证据对其提供了物业服务予以证实。通过双方当事人的陈述和提供的证据，可以证实原告提供的物业服务存在一定的瑕疵，且对业主未尽到完全的告知义务，故对原告主张的滞纳金不予支持，且物业费数额应酌情予以核减，对原告要求被告支付全额物业服务费的诉讼请求不予全部支持。
为美化城市，提高居民的生活质量，小区进行物业管理是发展的必然趋势。物业服务公司作为服务单位，为增加物业服务的透明度，得到居民的拥护和支持，应加大宣传力度，主动接受业主监督，在职责范围内尽可能提高物业服务标准和水平；作为小区业主一员，也应支持、理解物业服务公司的工作，如对提供服务的物业公司有所不满，亦应通过合法、有效途径表达，以加强对其服务的监督，只有双方共同努力，才能营造一个干净、整洁、有序、文明的和谐生活小区。
综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：
一、被告邓世新于本判决生效之日起5日内给付原告天津市弘滢物业管理有限公司自2014年1月1日至2014年12月31日期间的物业服务费556元的80%，即444.8元；
二、驳回原告其他的诉讼请求。
如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担5元（已交纳），被告承担20元（被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。
代理审判员 迂 君
二〇一五年六月二十九日
书 记 员 屠亚娜
江苏省昆山市人民法院
刑 事 附 带 民 事 判 决 书
（2014）昆刑初字第00834号
公诉机关江苏省昆山市人民检察院。
附带民事诉讼原告人严某甲，农民。系本案被害人。
被告人郭某，农民。2007年5月22日因盗窃被昆山市公安局处行政拘留十三日；2008年7月28日犯盗窃罪被太仓市人民法院判处有期徒刑六个月；2012年4月10日因犯危险驾驶罪被本院判处拘役三个月。2014年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
被告人朱某甲，农民。2014年6月20日因本案被刑事拘留，同年7月26日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。
辩护人董功超、陈广亮，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。
江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉（2014）1701号起诉书指控被告人郭某、朱某甲犯寻衅滋事罪，于2014年9月28日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人严某甲向本院提起附带民事诉讼。本院适用简易程序，于2014年10月17日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派代理检察员张鹏出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人严某甲、被告人郭某、朱某甲及辩护人陈广亮到庭参加了诉讼。现已审理终结。
江苏省昆山市人民检察院指控，2014年6月20日凌晨1时许，被告人郭某、朱某甲酒后至昆山市周市镇西南小区A区严某甲经营的喜乐多水果店内，被告人郭某持刀与被告人朱某甲无故殴打被害人严某甲，并任意砸毁该店内钢化玻璃、电子计价秤等物品。经昆山市价格认证中心进行价格鉴证，喜乐多水果店内被砸坏的物品价值人民币2406元。被告人郭某归案后如实供述了犯罪事实。
为证实上述指控，公诉机关提供了相应证据，据此认为被告人郭某、朱某甲随意殴打他人，任意损毁他人财物，价值人民币2400余元，情节严重，其行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（三）项的规定，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任。被告人郭某、朱某甲在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯。被告人郭某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。
附带民事诉讼原告人严某甲诉称，被告人郭某、朱某甲的犯罪行为给其造成了经济损失，请求法院判令被告人郭某、朱某甲赔偿医药费、停业损失、精神损失费、财产损失费等共计人民币35000元。
被告人郭某对被指控的犯罪事实未提出异议，对附带民事赔偿部分表示现无赔偿能力。
被告人朱某甲对被指控的犯罪事实未提出异议，对附带民事赔偿部分表示现无赔偿能力。其辩护人的辩护意见是：被告人朱某甲系初犯，能够当庭认罪，认罪悔罪态度好，建议对其减轻处罚，判处有期徒刑六至八个月，并适用缓刑。
经审理查明，2014年6月20日凌晨1时许，被告人郭某、朱某甲酒后至昆山市周市镇西南小区A区严某甲经营的喜乐多水果店内，被告人郭某持刀与被告人朱某甲无故殴打被害人严某甲，并任意砸毁该店内钢化玻璃、电子计价秤等物品。经昆山市价格认证中心鉴证，喜乐多水果店内被毁坏物品价值人民币2406元。被告人郭某归案后如实供述了犯罪事实。
另查明，在共同犯罪中，被告人郭某、朱某甲均起主要作用。
上述事实，被告人郭某、朱某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人严某甲的陈述，证人严某乙、朱某乙、吴某、祖某甲、祖某乙的证言，辨认笔录，现场勘验检查笔录，检查笔录及伤势照片，称重笔录，价格鉴证结论书，抓获经过、情况说明，行政处罚决定书、刑事判决书及刑满释放证明书，身份信息等证据证实，足以认定。
再查明，附带民事诉讼原告人严某甲因被告人郭某、朱某甲的犯罪行为造成的经济损失包括：医疗费460.36元、财产损失费2406元，共计人民币2866.36元。
上述事实，有经当庭举证、质证的医疗门诊收费票据、门诊病历等证据证实。
本院认为，被告人郭某、朱某甲结伙随意殴打他人，任意毁损公私财物，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人郭某、朱某甲起主要作用，均系主犯。被告人郭某如实供述自己罪行，依法予以从轻处罚。被告人朱某甲当庭自愿认罪，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人郭某、朱某甲犯寻衅滋事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。辩护人提出被告人朱某甲系初犯，当庭认罪，认罪悔罪态度好的辩护意见，本院予以采纳。辩护人提出建议对被告人朱某甲减轻处罚，判处有期徒刑六至八个月及适用缓刑的辩护意见，经查，被告人朱某甲犯罪情节严重，无法定减轻处罚情节，若对其判处六至八个月有期徒刑，不足以罚当其罪，且不宜适用缓刑，故该辩护意见本院不予采纳。被告人郭某、朱某甲的犯罪行为给附带民事诉讼原告人严某甲造成一定的经济损失，应承担相应的民事赔偿责任。附带民事诉讼原告人严某甲要求被告人郭某、朱某甲赔偿医疗费、财产损失费的请求符合法律规定，本院予以支持。附带民事诉讼原告人严某甲要求被告人郭某、朱某甲赔偿停业损失和精神损失费的诉讼请求，因不属于附带民事诉讼赔偿范围，本院不予支持。据此，对被告人郭某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第三款、第三十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，对被告人朱某甲依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第（三）项、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第三十六条第一款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（四）项、第四条第（一）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国刑事诉讼法﹥的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：
一、被告人郭某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年12月19日止。）
二、被告人朱某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。
（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月20日起至2015年12月19日止。）
三、被告人郭某、朱某甲赔偿附带民事诉讼原告人严某甲医疗费、财产损失费共计人民币2866.36元，并互负连带赔偿责任，于本判决生效后一个月内履行。
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。
审 判 长 王 东
人民陪审员 李建川
人民陪审员 马爱辉
二〇一五年三月二十七日
书 记 员 徐晓芳
附相关法条：
《中华人民共和国刑法》
第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：
（一）随意殴打他人，情节恶劣的；
（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；
（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；
（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。
……
第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。
二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。
第二十六条组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。
……
对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。
第六十七条……
犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省合肥市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）合刑执字第06700号
罪犯郭小平，男，汉族，1973年10月15日生，小学文化，江西省宜春市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。
安徽省天长市人民法院于2011年5月25日作出（2011）天刑初字第00066号刑事判决，以被告人郭小平犯盗窃罪，判处有期徒刑八年三个月，罚金人民币三万元。判决发生法律效力后交付执行。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2015年8月31日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯郭小平在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。
经审理查明，罪犯郭小平在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，努力参加思想、文化、职业技术教育，积极完成生产任务。至2015年04月获表扬奖励二次、记功奖励二次。
上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。
本院认为，罪犯郭小平在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯郭小平减去有期徒刑一年（减刑后刑期自2010年9月29日起至2017年12月28日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 洪 琳
代理审判员 高晓云
人民陪审员 王永清
二〇一五年九月二十八日
书 记 员 葛 畅
重庆市南川区人民法院
� � � 事 判 决 书
（2014）南川法民初字第03141号
原告杨文琴，女，1963年4月23日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。
委托代理人聂俊（被告杨文琴的丈夫），居民，住址同上。
委托代理人熊小江，重庆华升律师事务所律师。
被告重庆市南川区庆岩橡胶有限公司，住所地重庆市南川区南城街道石峨村6组，组织机构代码71166174-5。
法定代表人贺中岳，重庆市南川区庆岩橡胶有限公司总经理。
原告杨文琴与被告重庆市南川区庆岩橡胶有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2014年10月21日立案受理后，依法由代理审判员冯骥独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨文琴及委托代理人聂俊、熊小江，被告重庆市南川区庆岩橡胶有限公司法定代表人贺中岳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告杨文琴诉称，原告系被告公司职工。2011年2月至2014年7月期间，被告共计拖欠原告工资102193元。2014年7月9日，被告向原告出具《欠条》，但至今未向原告支付上述工资欠款。为维护原告合法权益，请求判令：被告向原告支付下欠工资102193元。
被告重庆市南川区庆岩橡胶有限公司辩称，原告诉称的其系被告公司员职工及拖欠其工资的数额均属实。
经审理查明，2005年7、8月到被告公司当出纳。被告公司于2011年7月停产。原告在被告公司停产后每月进厂两三次或以上，主要负责被告公司往来账户管理、公司欠账核算、还负责每月到银行盖对账单，确认余额，重庆农商行、建行、重庆银行有被告公司账户，建行的账户已经注销。2014年7月被告公司资产被重庆市南川区人民法院依法拍卖。被告于2014年7月9日向原告出具欠条一张，欠款金额102193元（2011年2月至2014年7月，仅包括工资），包括：2011年2月-2012年2月（13个月），每月工资3500元�月；2012年3月-2014年6月（28个月），每月工资2000元／月；2014年7月（9天），该月工资693元。
上述查明事实基于双方当事人当庭一致陈述。庭审过程中，经本院依法释明虚假诉讼的法律风险，原告与被告公司法定代理人当庭表示无异议，并自愿签订了《当事人据实陈述保证书》，承诺对以上陈述承担法律责任，如有虚假陈述愿意接受处罚。
上述事实，有原告提交的欠条原件、原告代理人分别对被告法定代表人贺中岳、杨德芬所作的《询问笔录、《重庆市南川区庆岩橡胶有限公司2011年2月至2014年7月应付工资、应退养老保险金、储金汇总表》、《重庆市南川区庆岩橡胶有限公司2011年2月至2014年7月应付工资、应退养老保险金、储金汇总表》、《2011年2月至2012年2月应付工资明细表》、《2012年3月至12个月职工工资表》、《2014年1月至5月应付工资明细表》、《2014年6月至7月应付工资明细表》、《应退回扣职工养老金明细表及应退职工储金》、《重庆市参加城镇企业职工基本养老保险单位基本养老保险基金汇（结）算主要指标表》、《重庆市参加企业职工基本养老保险缴费情况明细表》、《南川区庆岩橡胶有限公司工资表》（2011年2月至2014年7月）、本院依法调取的2014年10月15日对贺中岳的询问笔录、2014年10月15日对重庆市南川区XX街道XX社区居民委员会X社社长罗某某的询问笔录、2014年10月31日对张晓明的询问笔录、2014年11月5日对贺中岳的询问笔录、2014年11月11日对杨德芬的询问笔录、在重庆市南川区地方税务局南城税务所调取的说明，在重庆市南川区国家税务局调取的说明、2014年12月26日对贺中岳、杨德芬、杨文琴分别作的询问笔录、2014年12月30日对贺中岳、杨德芬、杨文琴共同做的询问笔录、在重庆市南川区地方税务局调取的证明、《综合纳税申报表》、《企业所得税年度纳税申报表》（2011年12月31日）、《资产负债表》（2010年9月30日）、2015年3月20日对贺中岳、杨德芬、杨文琴共同做的询问笔录、2015年4月14日原、被告签订的《当事人据实陈述保证书》及双方当事人陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，其证明力足以认定。
本院认为，被告对公司停产前拖欠原告的工资依法负有支付义务。公司停产后原、被告之间的劳动关系并未解除，且原告仍然为公司提供一定的劳动，被告对公司停产后拖欠原告的工资，仍依法负有支付义务。故，本院对原告起诉要求被告支付拖欠工资102193元的诉讼请求依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干若干问题的解释（二）》（法释（2006）6号）第�条的规定，判决如下：
由被告重庆市南川区庆岩橡胶有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨文琴支付下欠工资102193元（2011年2月至2014年7月）。
如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费10元，减半交纳5元（原告已预交），由被告重庆市南川区庆岩橡胶有限公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费10元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。
双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自�履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。
代理审判员 冯 骥
二〇一五年四月二十三日
书 记 员 张焜棋
江苏省无锡市滨湖区人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）锡滨民初字第1845号
原告张巍。
被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。
法定代表人刘涌，该公司总经理。
委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。
本院在审理原告张巍与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因张巍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：
本案按自动撤诉处理。
审判员 秦玮
二〇一四年九月三十日
书记员 曾文
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书(2014)锡滨民初字第1845号原告张巍。被告无锡捷威房屋拆迁有限公司，住所地无锡惠山经济开发区堰新路318号618室-1。法定代表人刘涌，该公司总经理。委托代理人周波，江苏景丰律师事务所律师。本院在审理原告张巍与被告无锡捷威房屋拆迁有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，因张巍未预交诉讼费，又未提出司法救助申请。经本院催缴后在指定期限内仍未交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款、《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  秦玮二〇一四年九月三十日书记员  曾文
福建省福安市人民法院
民 事 判 决 书
（2017）闽0981民初2993号
原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。
主要负责人：张光城，行长。
委托诉讼代理人：王舒骏，男，该行职员。
被告：陈号峰，男，1991年5月6日出生，汉族，住／送达地址福安市。
原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安农行）与被告陈号峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农行的委托诉讼代理人王舒骏到庭参加诉讼。被告陈号峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
福安农行向本院提出诉讼请求：⒈陈号峰偿还福安农行借款本金299,506.69元，并支付利息（截至2017年7月10日的利息为12,370.31元，之后利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉福安农行对陈号峰提供抵押的房产有优先受偿权。事实和理由：陈号峰因购买房屋需要，向福安农行申请借款。经协商，双方于2015年4月30日订立《个人购房担保借款合同》，约定由福安农行向陈号峰提供借款32万元，借款期限为15年。借款合同约定借款利率按浮动利率，并以陈号峰所有的坐落于福安市赛岐开发区罗江商贸区源美商住城8幢2层202号房的房产为上述借款设定抵押。借款合同签订后，福安农行按约定向陈号峰发放贷款32万元。陈号峰在借款期间没有按照约定按期还款，截至2017年7月10日，其结欠福安农行借款本金299,506.69元及相应利息。
陈号峰未作答辩。
本院经审理认定如下事实：2015年4月30日，福安农行与福安市恒源房地产开发有限公司、陈号峰签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：陈号峰向福安农行借款32万元，借款期限180个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；还款方式为等额本息还款法，即还款周期为1个月，还款日为每期的4日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；陈号峰以其所有的坐落于福安市赛岐开发区罗江商贸区源美商住城8幢2层202号房的房产为上述借款设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。2015年5月4日，福安农行向陈号峰发放贷款32万元。2015年6月26日，双方办理房屋抵押登记，福安农行领取安房他证福安字第××号房屋他项权证，证上载明：房屋所有权证号0120150238，他项权利种类为抵押权，债权数额32万元。截至2017年7月10日，陈号峰累计9个月未按约定按期足额还款，共结欠福安农行借款本金299,506.69元、利息（含罚息、复利）12,370.31元。因福安农行认为陈号峰在借款期间未按照约定还款，遂引起纠纷，由此成讼。
以上事实有福安农行提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠款清单、房屋他项权证，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。
本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、履行方式、违约责任等事项约定明确，福安农行已按约定履行足额发放贷款义务，但陈号峰在借款期间累计9个月未按期足额还款，已构成违约。发生该种违约情形时，根据合同约定，贷款人有权提前收回已发放贷款，亦有权行使担保权。陈号峰为上述借款设定抵押担保，且办理了房屋抵押登记，抵押权自登记时设立。发生当事人约定的实现抵押权的情形时，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。
综上所述，本院认为，福安农行以起诉方式主张上述权利，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：
一、陈号峰自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金299,506.69元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年7月10日的利息为12,370.31元，之后的利息按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；
二、中国农业银行股份有限公司福安市支行有权就陈号峰提供抵押的坐落于福安市赛岐开发区罗江商贸区源美商住城8幢2层202号房的房产优先受偿。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费5830元，减半收取计2915元，由陈号峰负担。
如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。
审判员 许剑斌
二〇一七年七月十八日
本件与原本核对无异
---
书记员 刘 倩
附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
裁判文书引用的法律条文：
⒈《中华人民共和国合同法》
第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。
依法成立的合同，受法律保护。
第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
⒉《中华人民共和国物权法》
第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。
前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。
第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：
（一）建筑物和其他土地附着物；
……
第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。
⒊《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福安市人民法院	民 事 判 决 书	（2017）闽0981民初2993号	原告：中国农业银行股份有限公司福安市支行，住所地福安市城关金山北路37号，统一社会信用代码91350981857596413L。	主要负责人：张光城，行长。	委托诉讼代理人：王舒骏，男，该行职员。	被告：陈号峰，男，1991年5月6日出生，汉族，住／送达地址福安市。	原告中国农业银行股份有限公司福安市支行（以下简称福安农行）与被告陈号峰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告福安农行的委托诉讼代理人王舒骏到庭参加诉讼。被告陈号峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	福安农行向本院提出诉讼请求：⒈陈号峰偿还福安农行借款本金299,506.69元，并支付利息（截至2017年7月10日的利息为12,370.31元，之后利息按借款合同约定的标准计算至借款本息付清之日止）；⒉福安农行对陈号峰提供抵押的房产有优先受偿权。事实和理由：陈号峰因购买房屋需要，向福安农行申请借款。经协商，双方于2015年4月30日订立《个人购房担保借款合同》，约定由福安农行向陈号峰提供借款32万元，借款期限为15年。借款合同约定借款利率按浮动利率，并以陈号峰所有的坐落于福安市赛岐开发区罗江商贸区源美商住城8幢2层202号房的房产为上述借款设定抵押。借款合同签订后，福安农行按约定向陈号峰发放贷款32万元。陈号峰在借款期间没有按照约定按期还款，截至2017年7月10日，其结欠福安农行借款本金299,506.69元及相应利息。	陈号峰未作答辩。	本院经审理认定如下事实：2015年4月30日，福安农行与福安市恒源房地产开发有限公司、陈号峰签订一份《个人购房担保借款合同》，约定：陈号峰向福安农行借款32万元，借款期限180个月，借款利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮10%后确定；还款方式为等额本息还款法，即还款周期为1个月，还款日为每期的4日；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；陈号峰以其所有的坐落于福安市赛岐开发区罗江商贸区源美商住城8幢2层202号房的房产为上述借款设定抵押，抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利等；借款人未按约定按期足额偿还借款的，贷款人有权提前收回已发放贷款，有权提前行使担保权。2015年5月4日，福安农行向陈号峰发放贷款32万元。2015年6月26日，双方办理房屋抵押登记，福安农行领取安房他证福安字第××号房屋他项权证，证上载明：房屋所有权证号0120150238，他项权利种类为抵押权，债权数额32万元。截至2017年7月10日，陈号峰累计9个月未按约定按期足额还款，共结欠福安农行借款本金299,506.69元、利息（含罚息、复利）12,370.31元。因福安农行认为陈号峰在借款期间未按照约定还款，遂引起纠纷，由此成讼。	以上事实有福安农行提供的《个人购房担保借款合同》、借款凭证、欠款清单、房屋他项权证，以及到庭当事人的庭审陈述等证据证明，足以认定。	本院认为，原、被告签订的《个人购房担保借款合同》系当事人真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，受法律保护。原、被告对借款金额、履行方式、违约责任等事项约定明确，福安农行已按约定履行足额发放贷款义务，但陈号峰在借款期间累计9个月未按期足额还款，已构成违约。发生该种违约情形时，根据合同约定，贷款人有权提前收回已发放贷款，亦有权行使担保权。陈号峰为上述借款设定抵押担保，且办理了房屋抵押登记，抵押权自登记时设立。发生当事人约定的实现抵押权的情形时，抵押权人有权就抵押财产优先受偿。	综上所述，本院认为，福安农行以起诉方式主张上述权利，合理合法，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：	一、陈号峰自本判决生效之日起三日内偿还中国农业银行股份有限公司福安市支行借款本金299,506.69元，并支付利息（利息含罚息、复利，截至2017年7月10日的利息为12,370.31元，之后的利息按双方签订的《个人购房担保借款合同》约定的标准计算至借款本息付清之日止）；	二、中国农业银行股份有限公司福安市支行有权就陈号峰提供抵押的坐落于福安市赛岐开发区罗江商贸区源美商住城8幢2层202号房的房产优先受偿。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费5830元，减半收取计2915元，由陈号峰负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳方法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。	审判员  许剑斌	二〇一七年七月十八日																											本件与原本核对无异																书记员  刘 倩	附注：本判决的申请执行期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。	裁判文书引用的法律条文：	⒈《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	⒉《中华人民共和国物权法》	第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。	前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。	第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：	（一）建筑物和其他土地附着物；	……	第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。	⒊《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院
刑 事 判 决 书
（2015）鄂江岸刑初字第01702号
公诉机关武汉市江岸区人民检察院。
被告人王某，因涉嫌犯危险驾驶罪于2015年9月23日由武汉市公安局决定取保候审。
公诉机关以武岸检岸诉刑诉（2015）1748号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。
公诉机关指控：2015年9月22日23时许，被告人王某酒后驾驶车牌号为鄂a×××××的小型汽车，沿武汉市江岸区解放大道由二七路向徐州新村方向行驶，当车行驶至解放大道二七北路天桥下时被民警查获。经现场呼气式酒精检测仪检验，王某体内酒精含量约为129.8mg／100ml。经鉴定，王某血液中的乙醇浓度为140.95mg／100ml。被告人王某系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人王某具有自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某拘役二个月以上至四个月以下刑罚，适用缓刑，并处罚金。
被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。
本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：
被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币7，000元。
（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。
审判员 张灵
二〇一五年十一月十六日
书记员 方芳
山东省桓台县人民法院
执 行 裁 定 书
（2017）鲁0321执恢1030号
申请执行人：刘在纲，男，1964年11月28日生，汉族，桓台县果里镇侯庄村人，现住桓台县。
被执行人：桓台县果里镇三龙村村民委员会。住所地：桓台县果里镇三龙村。
负责人：刘建和，村主任。
刘在纲与桓台县果里镇三龙村村民委员会建设工程合同纠纷一案，桓台县人民法院（2010）桓民初字第475号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年8月22日向本院申请恢复执行。
本案经本院依法执行，已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项规定，裁定如下：
本院（2010）桓民初字第475号民事调解书执行完毕。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判员 张中学
二〇一七年八月二十三日
书记员 伊祖栋
临安市人民法院
民 事 判 决 书
（2015）杭临商初字第578号
原告：马银芳。
被告：丁海峰。
原告马银芳为与被告丁海峰民间借贷纠纷一案，于2015年3月11日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用普通程序由审判员程睿、代理审判员王潇潇、人民陪审员陈羽红组成合议庭于2015年8月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告马银芳到庭参加诉讼，被告丁海峰经本院公告送达起诉状副本、传票等诉讼材料，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。
原告马银芳起诉称：被告因资金需要于2012年至2014年向原告借款共计110000元并出具了欠条一份，言明尽快归还。后经原告多次催讨，至今未付。为维护自己的合法权益，根据有关法律规定，特向法院提起诉讼，请求法院1、判令被告归还借款110000元；2、诉讼费由被告承担。
为证明诉称事实，原告马银芳向本院提供了欠条一份，欲证明截止2014年1月15日，被告尚欠原告借款共计人民币110000元的事实。
被告丁海峰未答辩，也未向本院提供证据。
被告丁海峰未到庭参加诉讼视为其自动放弃举证、质证的权利。
对原告提供的证据，经审查，本院对其证明力予以确认。
根据原告提供的上述有效证据及原告的陈述，本院认定本案事实与原告诉称一致。
本院认为，被告丁海峰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证等抗辩的权利，并不影响本案的审理。合法的借贷关系受法律保护。被告丁海峰尚欠原告马银芳借款人民币110000元的事实清楚，有原告提供的证据在案加以证实。双方在欠条中对于还款期限没有明确约定，出借人有权随时要求借款人归还，经原告催讨，被告未归还损害了原告的合法权益，应承担相应的民事责任。因此，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
被告丁海峰应于本判决生效之日起十日内归还原告马银芳借款人民币110000元。
如果被告丁海峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
本案受理费2500元，由被告丁海峰负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费2500元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理【浙江省杭州市中级人民法院开户行为工行湖滨支行，户名浙江省杭州市中级人民法院，账号12×××68】。
审 判 长 程 睿
代理审判员 王潇潇
人民陪审员 陈羽红
二〇一五年八月三十一日
书 记 员 沈 霞
附：相关的法律条文
一、《中华人民共和国合同法》
第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
二、《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省湘乡市人民法院
行 政 裁 定 书
（2014）湘法行执字第61-1号
申请执行人湘乡市人口和计划生育局。
法定代表人周向集，局长。
被执行人葛金辉，男，汉族，农村居民。
被执行人刘规华，女，汉族，农村居民。
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请执行征收葛金辉、刘规华社会抚养费一案，经本院执行，被执行人已履行部分义务。2014年7月11日，申请执行人以被执行人目前家庭经济困难，无法提供可供执行的财产为由，同意终结本次执行程序，待执行条件具备时再恢复执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
申请执行人湘乡市人口和计划生育局申请强制执行的湘（梅）计生征字（2013）1300014336号征收社会抚养费决定书本次执行程序终结，待执行条件具备时再恢复执行。
本裁定书送达后即发生法律效力。
审判长 杨烈辉
审判员 周艺林
审判员 成小南
二〇一四年七月十一日
书记员 喻 婧
上海市浦东新区人民法院
民 事 裁 定 书
（2013）浦民一（民）初字第40675号
原告龚甲某，女，1950年4月5日生，汉族，住上海市浦东新区某号。
委托代理人郁少波，上海博济律师事务所律师。
被告龚乙某，男，1959年2月6日生，汉族，户籍地上海市浦东新区某号，现住上海市浦东新区某室。
本院在审理原告龚甲某与被告龚乙某监护权纠纷一案中，原告龚甲某于2014年1月2日向本院申请撤诉。
本院认为，原告龚甲某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：
准许原告龚甲某撤诉。
案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告龚甲某负担（已交纳）。
审判员 龚 燕
二〇一四年一月六日
书记员 黄朱红
附：相关法律条文
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
……
云南省彝良县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）彝民初字第278号
原告刘某某，女。
被告卢某，男。
原告刘某某诉被告卢某离婚纠纷一案，本院于2015年2月28日受理后，依法由代理审判员李选跃适用简易程序，于2015年3月10日公开开庭进行了审理。原告刘某某、被告卢某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告刘某某诉称，其与被告2009年农历腊月同居生活，2010年4月25日办理结婚登记手续。其与被告从相识到结婚只有几个月的时间，婚前缺乏了解，婚后没有感情基础，被告经常为了家中琐事与其发生争吵，对其实施殴打。婚姻关系存续期间未生育子女、无共同所有的财产及债权债务。2010年8月与被告因家庭矛盾分居生活至今，夫妻感情已经彻底破裂。请求判决：1、原告与被告离婚；2、案件受理费由被告负担。
被告卢某辩称，原、被告同居时间、结婚时间、分居时间、婚姻关系存续期间未生育子女及无共同所有的财产均属实。婚后夫妻感情不好，生活中有吵闹现象发生，但是没有对原告实施殴打。结婚后双方共同经营化肥生意，原告在离家出走时把农户赊欠的化肥款40000.00元收取带走，该笔化肥款应属夫妻共同债权。2010年的1、2月间原告父亲向海子农村信用社贷款30000.00元，该笔贷款2010年7月通过海子农村信用社转移到其父亲户头上，至今该笔贷款未还，应属夫妻共同债务。原告提出离婚其同意，但是要求原告返还向农户收取的化肥货款40000.00元，以及分担尚欠海子农村信用社的共同债务15000.00元。
原告刘某某为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：
1、结婚证复印件一份，证明原、被告系夫妻关系。
经质证，被告对证据1无异议。
被告卢某未提交证据。
本院认为：证据1系婚姻登记部门出具，来源合法，客观真实，被告无异议，能证明原、被告于2010年4月25日登记结婚事实，本院予以采信。
综上所述，本院认定案件事实如下：原、被告2009年农历腊月同居生活，2010年4月25日办理结婚登记手续。婚后夫妻时常发生争吵，双方因感情不和，于2010年8月分居生活至今。婚姻关系存续期间未生育子女，无共同所有的财产。
本院认为：夫妻关系应以感情为基础，原、被告2009年农历腊月同居生活，2010年4月25日登记结婚。从相识到结婚，时间较短，婚前缺乏了解，婚后未建立起夫妻感情，双方因感情不和长期分居，经调解已无和好可能，故对原告离婚请求，应予准许。关于被告主张要求原告返还化肥款40000.00元，欠海子农村信用社贷款30000.00元属夫妻共同债务应共同偿还，因原告予以否认，且被告未提供证据予以证明，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、第三款第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：
准许原告刘某某与被告卢某离婚。
案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告刘某某负担。
如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。
代理审判员 李选跃
二〇一五年三月十日
书 记 员 申 云
安徽省和县人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）和民二初字第00687号
原告：陈世忠，男，1968年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县姥桥镇姥桥社区沿河路街68号，公民身份号码342626196809052096。
被告：杨茂云，男，1968年4月25日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
被告：殷复燕，女，1972年11月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。
本院在审理原告陈世忠诉被告杨茂云、殷复燕民间借贷纠纷一案中，原告陈世忠于2015年11月10日向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为：当事人有处分自己诉讼的权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：
准许原告陈世忠撤回对杨茂云、殷复燕的起诉。
案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈世忠承担。
审 判 长 江 勇
人民陪审员 李 跃
人民陪审员 李国安
二〇一五年十一月十日
书 记 员 胡佳佳
湖南省攸县人民法院
民 事 裁 定 书
（2016）湘0223民初1412号
原告颜某，女，汉族，湖南省攸县人。
被告吴某，男，汉族，湖南省攸县人。
本院在审理原告颜某与被告吴某离婚纠纷一案中，原告颜某于2016年6月21日向本院提出撤诉申请。
本院认为：原告颜某向本院申请撤诉确系自愿，且未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：
准许原告颜某撤回起诉。
本案案件受理费300元，减半收取150元，由原告颜某负担。
审判员 王蓉蓉
二〇一六年六月二十一日
书记员 杨镕涛
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院
民 事 判 决 书
（2014）鄂前民初字第813号
原告白登龙，男，汉族。
被告冯世林，男，汉族。
被告黄金凤，女，汉族。
原告白登龙与被告冯世林、黄金凤民间借贷纠纷一案，于2014年7月8日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理。依法适用普通程序由审判员边子仙担任审判长，与代理审判员呼布钦、人民陪审员达楞古日巴组成合议庭，于2014年11月20日公开开庭进行了审理。原告白登龙到庭参加了诉讼，被告冯世林、黄金凤经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。
原告白登龙诉称，2012年4月20日，二被告借原告现金1万元，约定月利率30‰，约定还款期限至2012年7月20日。借款期间经原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求判令二被告清偿借原告现金1万元及利息（月利率30‰，从2012年4月20日起计算至本金还清时为止），并承担本案诉讼费。
被告冯世林、黄金凤未向法庭提供书面答辩意见。
原告提供证据情况：
借条一支，证明被告向原告借现金1万元及利息的事实。
被告冯世林、黄金凤未向法庭提供证据。
对原告白登龙提供的证据，经本院审核，形式和来源合法，与本案具有关联性，本院确认为有效证据。
根据当事人的举证及本院对上述证据的认证意见，本院确认事实如下，2012年4月20日，被告冯世林、黄金凤向原告白登龙借现金1万元，双方约定月利率为30‰，还款期限至2012年7月20日。该款到期后经原告多次索要未果，现原告诉至法院。
本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告白登龙诉被告冯世林、黄金凤的借款事实清楚，证据确实充分，有被告所写借条一支予以证实。根据诚实信用原则，被告理应在借款到期后及时向原告偿还借款本息。原告要求被告按约定支付利息的请求，因双方约定的利率高于法律规定范围，故对超出部分本院不予支持。被告经合法传唤未到庭参加诉讼是处分个人权利的行为，本院视为其自行放弃权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：
一、被告冯世林、黄金凤于本判决生效之日清偿欠原告白登龙借款本金1万元及利息（利息从2012年4月20日起计算至借款本金还清之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款基准利率的四倍计算）；
二、驳回原告白登龙的其他诉讼请求。
案件受理费50元，公告费260元，由被告冯世林、黄疾风负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。
审 判 长 边 子 仙
代理审判员 呼 布 钦
人民陪审员 达楞古日巴
二〇一五年一月二十一日
书 记 员 车 梦 杨
法条链接：
《中华人民共和国合同法》
第二百零六条，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
第二百一十一条，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。
自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
《中华人民共和国民事诉讼法》
第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市第一中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）一中刑减字第586号
罪犯吴晓岩，男，1986年2月1日出生，现在北京市监狱管理局清河分局潮白监狱服刑。
北京市第二中级人民法院于2007年3月8日作出了（2006）二中刑初字第2285号刑事附带民事判决，以被告人吴晓岩犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币一千元；决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决发生法律效力后交付执行。北京市高级人民法院于2009年12月15日以（2009）高刑执字第632号刑事裁定，对其减为无期徒刑，原判附加刑剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产不变。北京市高级人民法院于2012年2月1日以（2012）高刑执字第52号刑事裁定，对其减为有期徒刑十八年六个月，剥夺政治权利五年；本院于2013年6月28日以（2013）一中清刑减字第2561号刑事裁定，对其减去有期徒刑十个月。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱于2015年1月27日，提出对罪犯吴晓岩的减刑建议，并将减刑的证据材料及减刑建议书报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
北京市监狱管理局清河分局潮白监狱认为，罪犯吴晓岩在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，积极改造，2014年获得监狱改造积极分子奖励。建议对罪犯吴晓岩予以减刑。
经审理查明，罪犯吴晓岩在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年获得监狱改造积极分子奖励。上述事实，有罪犯认罪悔罪书、减刑审核表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表及综合材料等证据在案证实。
本院认为，罪犯吴晓岩在服刑改造期间，确有悔改表现，符合减刑法定条件，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯吴晓岩减去有期徒刑一年（减刑后应执行的刑期自2012年2月1日起至2028年9月30日止），剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 贾连春
审判员 程丽霞
审判员 于宏伟
二〇一五年二月十六日
书记员 张雪冬
山东省平邑县人民法院
执 行 裁 定 书
（2016）鲁1326执异13号
案外人宋梦，居民。
申请执行人张笃芹，居民。
被执行人王彦波。
本院在执行申请执行人张笃芹与被执行人王彦波民间借贷纠纷一案中，案外人宋梦于2016年3月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。
案外人宋梦称，我与王彦波是夫妻关系，在2013年3月16日因家庭不合分开居住，在2014年3月25日我与王彦波离婚案件庭审和调查期间，王彦波未提出该债务存在。第二次离婚诉讼时，王彦波陈述王彦波的父亲向张笃芹借款45万。第三次离婚诉讼起诉后我听说王彦波与张笃芹以假借条骗取我们共有�产沿街楼至法院执行。如果王彦波与张笃芹的借款真实存在也与我无关，王彦波与张笃芹是亲姐夫与小舅子的关系，有造假可能。请求返还申请人与王彦波的共同财产沿街楼，房产证号码：平房权证（2013）-014152、共有权证（2013）-014153号。
本院查明以下事实:
本案的执行依据是（2014）平民初字第2202号民事调解书，该调解书认定2013年6月9日王彦波向张笃芹借款450000元，其调解协议主文是：“一、被告王彦波借原告张笃芹现金450000元，定于2014年8月4日前一次性付清，原告张笃芹自愿放弃利息和违约金；如逾期付不清，利息和违约金从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，诉讼费和保全费由被告承担。二、案件受理费4428元和保全费3020元，由原告张笃芹负担。”2014年9月25日，张笃芹以（2014）平民初字第2202号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2014）平执字第2749号。
平房权证2013字第××、014153号房产为宋梦、王彦波共同共有房产。2014年5月9日本院作出（2014）平立保字第129号民事裁定查封王彦波的房产一处，房权证号码：平房权证（2013）-014152、共有权证（2013）-014153号。2015年5月11日本院作出（2014）平执字第2749号执行裁定拍卖被执行人王彦波位于平邑县南环路路南，板桥南路路西金城综合楼房产一套，房产证号：平房权证（2013）-014152、共有权证（2013）-014153号。本院委托山东大众拍卖有限公司对涉案房产进行拍卖，2015年7月7日张笃芹以600000元的价格拍卖成交，该房产尚未办理过户登记。
宋梦与王彦波系夫妻关系，双方于2012年4月9日登记结婚。2014年3月25日宋梦向本院提起诉讼要求与王彦波离婚本院未予准许，2015年3月6日宋梦再次�本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月14日作出（2015）平民初字第1463号民事判决驳回宋梦的诉讼请求，该判决书认定2014年3月16日宋梦与王彦波分开居住。
本院认为，（2014）平民初字第2202号民事调解书认定2013年6月9日王彦波向张笃芹借款450000元，之后宋梦与王彦波于2014年3月16日分开居住，该债务发生在宋梦与王彦波夫妻关系存续期间，且在双方分开居住之前。宋梦所提交的证据不足以证实债权人张笃芹与债务人王彦波明确约定涉案债务为王彦波的个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务应推定为宋梦与王彦波的夫妻共同债务，本院执行其夫妻共有财产并无不当，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：
驳回案外人宋梦的执行异议。
如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。
审判长 展鸿文
审判员 金明星
审判员 刘彦明
二〇一六年四月二十八日
书记员 胡长美
山东省平邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1326执异13号案外人宋梦，居民。申请执行人张笃芹，居民。被执行人王彦波。本院在执行申请执行人张笃芹与被执行人王彦波民间借贷纠纷一案中，案外人宋梦于2016年3月11日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人宋梦称，我与王彦波是夫妻关系，在2013年3月16日因家庭不合分开居住，在2014年3月25日我与王彦波离婚案件庭审和调查期间，王彦波未提出该债务存在。第二次离婚诉讼时，王彦波陈述王彦波的父亲向张笃芹借款45万。第三次离婚诉讼起诉后我听说王彦波与张笃芹以假借条骗取我们共有�产沿街楼至法院执行。如果王彦波与张笃芹的借款真实存在也与我无关，王彦波与张笃芹是亲姐夫与小舅子的关系，有造假可能。请求返还申请人与王彦波的共同财产沿街楼，房产证号码：平房权证（2013）-014152、共有权证（2013）-014153号。本院查明以下事实:本案的执行依据是（2014）平民初字第2202号民事调解书，该调解书认定2013年6月9日王彦波向张笃芹借款450000元，其调解协议主文是：“一、被告王彦波借原告张笃芹现金450000元，定于2014年8月4日前一次性付清，原告张笃芹自愿放弃利息和违约金；如逾期付不清，利息和违约金从借款之日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算，诉讼费和保全费由被告承担。二、案件受理费4428元和保全费3020元，由原告张笃芹负担。”2014年9月25日，张笃芹以（2014）平民初字第2202号民事调解书为执行依据，向本院申请强制执行，本院依法立案执行，执行案号为（2014）平执字第2749号。平房权证2013字第××、014153号房产为宋梦、王彦波共同共有房产。2014年5月9日本院作出（2014）平立保字第129号民事裁定查封王彦波的房产一处，房权证号码：平房权证（2013）-014152、共有权证（2013）-014153号。2015年5月11日本院作出（2014）平执字第2749号执行裁定拍卖被执行人王彦波位于平邑县南环路路南，板桥南路路西金城综合楼房产一套，房产证号：平房权证（2013）-014152、共有权证（2013）-014153号。本院委托山东大众拍卖有限公司对涉案房产进行拍卖，2015年7月7日张笃芹以600000元的价格拍卖成交，该房产尚未办理过户登记。宋梦与王彦波系夫妻关系，双方于2012年4月9日登记结婚。2014年3月25日宋梦向本院提起诉讼要求与王彦波离婚本院未予准许，2015年3月6日宋梦再次�本院提起离婚诉讼，本院于2015年5月14日作出（2015）平民初字第1463号民事判决驳回宋梦的诉讼请求，该判决书认定2014年3月16日宋梦与王彦波分开居住。本院认为，（2014）平民初字第2202号民事调解书认定2013年6月9日王彦波向张笃芹借款450000元，之后宋梦与王彦波于2014年3月16日分开居住，该债务发生在宋梦与王彦波夫妻关系存续期间，且在双方分开居住之前。宋梦所提交的证据不足以证实债权人张笃芹与债务人王彦波明确约定涉案债务为王彦波的个人债务，亦不能证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，该债务应推定为宋梦与王彦波的夫妻共同债务，本院执行其夫妻共有财产并无不当，对案外人的异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回案外人宋梦的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审判长  展鸿文审判员  金明星审判员  刘彦明二〇一六年四月二十八日书记员  胡长美
湖南省长沙市开福区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）开民一初字第01874号
原告长沙房产（集团）有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉路新世纪体育城回龙苑十一层。
法定代表人全臻，董事长。
委托代理人熊莉莎，女。
委托代理人莫建伟，男。
被告长沙联运物流有限公司，住所地湖南省长沙市芙蓉中路一段378号。
法定代表人向明生，董事长。
委托代理人李潘湘，男。
委托代理人任志云，系该公司职员。
被告宋学良。
委托代理人刘克超。
原告长沙房产（集团）有限公司（以下简称长房公司）诉被告长沙联运物流有限公司（以下简称联运公司）、被告宋学良返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判长刘伟、代理审判员魏亮洁、人民陪审员陈文艺，组成合议庭公开开庭进行了审理。代理书记员宋敏担任庭审记录工作。原告委托代理人熊莉莎、莫建伟，被告联运公司的委托代理人李潘湘、任志云，被告宋学良及其委托代理人刘克超均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。
原告长房公司诉称，长沙市开福区大王家巷＊＊号（现XX号）系原告所有，该栋房屋建面积为224.61平方米，属黄兴北路棚户区改造征收项目建设红线范围，需征收腾地。在原告进行征收调查时发现该房屋已被被告长沙联运物流有限公司（简称为联运公司）私自将大王家巷＊＊号（现XX号）＊＊室，使用面积为：38.04平方米房屋出租给被告宋学良（联运公司职工）居住。原告上门要求被告宋学良将该房屋腾退给原告，但时至今日，被告宋学良拒绝搬出该房屋。原告认为：上诉两被告私自侵占原告房屋，已严重侵害了原告的合法权利，是一种严重的侵权行为，根据《民法通则》相关规定，两被告理应立即停止侵害，无条件的腾退该房屋。维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特请求法院依法判令：一、被告长沙联运物流有限公司、宋学良立即停止侵权行为；二、二被告及其房屋内的其他居住人员立即腾交长沙市开福区大王家巷＊＊号（现XX号）＊＊室房屋；三、二被告共同承担本案诉讼费用。
被告联运公司辩称：一、本案诉争房屋在2008年以前产权一直不明晰，联运公司之所以拥有该房产权，是基于联运公司上属的长沙市交通局因新建宿舍占用联运公司公房，故后来交通局将诉争房屋补偿给联运公司。因资料不齐全，该房产权未登记到联运公司名下。多年来上述房屋一直由联运公司进行管理和修缮，期间联运公司将房屋分配给本案被告宋学良（联运公司职工）使用并从中收取微薄的房屋使用费；二、联运公司现对涉案房屋不再主张产权，希望原告对宋学良的拆迁补偿比照公改私房屋政策进行。
被告宋学良辩称：一、本案诉争房屋实际产权人为联运公司，联运公司自1983年取得上述房屋后，一直对房屋进行支配、管理，原告在未通知宋学良及联运公司的情况下，隐瞒事实而申办房屋产权的行为，严重侵害了宋学良及联运公司的合法权益；二、根据联运公司颁发的住房证，宋学良自1998年12月31日起就获得涉案房屋的合法居住权，且宋学良每月按时向联运公司缴纳房屋使用费，故宋学良系该房合法承租人，不存在侵犯原告权利的事实，另原告的诉请已超过诉讼时效，因此，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。
经审理查明，被告联运公司于1993年9月20日注册成立，被告宋学良原系该公司职工，现已退休。涉案房产（即长沙市开福区大王家巷＊＊号＊＊房）因历史遗留原因，在2008年12月25日之前一直未办理房屋产权登记。1998年12月31日，被告联运公司向宋学良出具住房证，该证载明大王家巷＊＊号房使用人为宋学良，产权人为联运公司，使用期限自1998年12月31日起，使用费为每月47.1元。此后，被告宋学良一直占有使用该房并向联运公司缴纳了房屋使用费。至起诉之日止，被告宋学良已搬离上述房屋，该房处于空置状态。
另查，长沙市开福区大王家巷＊＊号＊＊房的建筑面积为48.69平方米，登记产权人为长房公司，权证号为长房权证开福字第7＊＊**号，登记时间为2008年12月25日；长沙市开福区大王家巷＊＊号＊＊房与长沙市开福区大王家巷XX号＊＊房系同一套房屋。
庭审中，被告联运公司放弃对涉案房屋产权的主张，认可原告提交的房屋产权证的效力；被告宋学良提交了征用拆迁城市房屋协议书及补充协议、公函、住房摸底调查表等证据，拟证明诉争房屋的产权人系被告联运公司；被告宋学良另提交了房屋使用费收据、报警案件登记表，拟证明其系诉争房屋合法承租人。
上述事实，有房屋产权证、庭审笔录、询问笔录、协议书、公函、住房摸底调查表等予以证实，足以认定。
本院认为，房屋产权证是权利人享有房屋所有权的证明，房屋所有权应以房屋产权证载明的权利人为准。原告提供的房屋产权证明确载明涉案房屋所有人系长房公司，该登记具有法律效力，被告提供的征用拆迁城市房屋协议书及补充协议、公函、住房摸底调查表均未能否认房屋产权证的法律效力，故本院在本案中确认涉案房屋的所有人为原告长房公司。2008年12月25日后，被告联运公司在原告依法获得涉案房屋产权后，仍将该房交由被告宋学良占有使用，被告宋学良在向联运公司缴纳房屋使用费后，占有使用该房屋，二被告均侵犯了原告的房屋所有权。被告宋学良应当搬离诉争房屋。
综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条之规定，判决如下：
一、被告宋学良在本判决生效之日起10日腾空并交付长沙市开福区大王家巷＊＊号＊＊房给原告长沙房产（集团）有限公司；
二、驳回原告长沙房产（集团）有限公司的其他诉讼请求。
本案受理费10000元，由原告长沙房产（集团）有限公司承担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。
审 判 长 刘 伟
代理审判员 魏 亮 洁
人民陪审员 陈文艺十月二十八日
代理书记员 宋 敏
吉林省长春市宽城区人民法院
民 事 裁 定 书
（2017）吉0103民初2848号
原告：高杨，住长春市宽城区。
被告：张彦秋，住长春市宽城区。
原告高杨与被告张彦秋民间借贷纠纷一案，本院于2017年7月24日立案。原告高杨于2017年11月28日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告的申请符合法律规定。
依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：
准许原告高杨撤诉。
案件受理费550元（原告已预交），减半收取275元由原告高杨负担。
审 判 长 赵怀德
人民陪审员 张玉芹
人民陪审员 殷程卓
二〇一七年十一月二十八日
书 记 员 刘美宏
云南省水富县人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）水执字第4号
申请执行人王荔，女，汉族。
申请执行人方钬，男，汉族。
被执行人水富金江房地产开发经营有限责任公司。
法定代表人李培文，职务：总经理。
本院在执行王荔、方钬与水富金江房地产开发经营有限责任公司商品房买卖合同纠纷一案中，查明执行标的物被第三人占有，被执行人水富金江房地产开发经营有限责任公司未主张权利，执行标的物暂时无法交付，申请执行人王荔、方钬同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：
终结本案本次执行程序。
如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。
本裁定书送达后立即发生法律效力。
审判长 方其坤
审判员 何成华
审判员 曾 海
二〇一五年六月十九日
书记员 汤 燕
福建省长汀县人民法院
行 政 裁 定 书
（2015）汀执审字第795号
申请人福建省长汀县人口和计划生育局，住所地长汀县。组织机构代码：00410065-8。
法定代表人张彩前，系该局局长。
被执行人吴景华，男，1980年04月23日生，汉族，农民，住长汀县。
被执行人黄招娣，女，1983年04月17日生，汉族，农民，住长汀县。
申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2014年09月21日以被执行人吴景华、黄招娣多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第（二）项规定，作出了汀计生征决字（2014）第130992号征收社会抚养费决定书。该决定的内容是向二被执行人征收社会抚养费53487元。
本院审查认定：申请人长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130992号征收社会抚养费决定书，于2014年11月02日依法送达给被执行人吴景华、黄招娣，被执行人吴景华、黄招娣未依法向人民法院提起行政诉讼。
本院认为，申请人福建省长汀县人口和计划生育局作出的汀计生征决字（2014）第130992号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人吴景华、黄招娣在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人福建省长汀县人口和计划生育局于2015年04月14日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：
一、本院依法予以强制执行。
二、被执行人吴景华、黄招娣必须于本裁定书送达生效后三日内向申请人福建省长汀县人口和计划生育局缴纳社会抚养费人民币53487元。
三、被执行人吴景华、黄招娣在上述期间内不履行义务，本院将依法采取强制措施。
四、本案执行费702元，由被执行人吴景华、黄招娣负担。
审 判 长 黄石荣
审 判 员 张福成
审 判 员 吴天水
二〇一五年四月十七日
代理书记员 黄语焱
广东省广州市从化区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）穗从法民一初字第1568号
原告：凌宏通，住广东省梅县。
委托代理人：赖剑波，从化区法律服务中心法律服务工作者。
被告：张勇，住广东省广州市从化区。
本院在审理原告凌宏通与被告张勇机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告凌宏通于2015年11月9日以需要补充材料为由，当庭向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告凌宏通向本院提出撤诉申请是其真实意思表示，并无违反法律禁止性规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：
准许原告凌宏通撤回起诉。
本案受理费58元，由原告凌宏通负担（已付）。
代理审判员 余春香
二〇一五年十一月九日
书 记 员 朱丽雅
福建省仙游县人民法院
民 事 裁 定 书
（2014）仙民初字第764号
原告仙游县叶发酒业有限公司，住所地仙游县党校路。
被告福建莆田市金桥装饰工程有限公司，住所地莆田市城厢区。
本院在审理原告仙游县叶发酒业有限公司与被告福建莆田市金桥装饰工程有限公司因装饰装修合同纠纷一案中，原告仙游县叶发酒业有限公司于2014年2月21日向本院申请称：起诉状中所列的被告主体福建莆田市金桥装饰工程有限公司，实际应为福建莆田市金桥建筑装饰工程有限公司，因此需要变更被告主体，故向本院提出撤回起诉的申请。
本院认为，原告的申请没有违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：
准许原告仙游县叶发酒业有限公司撤回起诉。
案件受理费减半收取为人民币二千五百二十五元，由原告仙游县叶发酒业有限公司负担。
审 判 长 林建秋
审 判 员 杨国地
人民陪审员 陈益平
二〇一四年二月二十一日
书 记 员 林宇鹏
大连市中山区人民法院
执 行 裁 定 书
（2015）中执字第1963号
申请执行人东亚银行（中国）有限公司大连分行。
被执行人陈振良。
被执行人郑树香。
被执行人陈振余。
被执行人万新霞。
申请执行人东亚银行（中国）有限公司大连分行与被执行人陈振良、郑树香、陈振余、万新霞金融借款合同纠纷一案，业经本院审理终结，并于2014年7月28日、2015年8月4日作出（2014）中民初字第920号民事判决书、（2015）大民三终字第00560号民事判决书，且已发生法律效力。2015年11月19日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决书所确定的义务，被执行人至今未履行法律所确定的义务。
在本案执行过程中，因本案暂不具备执行条件，申请申请终结本案的本次执行程序。待具备执行条件，随时申请恢复执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：
终结本次执行程序。
本裁定送达后立即生效。
执行员 王宝成
二〇一六年五月四日
书记员 姜 林
江苏省徐州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）徐刑执字第00842号
罪犯王亚楠。现在江苏省彭城监狱服刑。
2011年4月12日，徐州市贾汪区人民法院作出（2011）贾少刑初字第6号刑事判决，认定王亚楠犯强奸罪、猥亵儿童罪、介绍卖淫罪，数罪并罚判处有期徒刑八年（刑期自2010年9月20日至2018年9月19日），并处罚金5000元。判决发生法律效力后于2011年5月6日交付执行。2013年1月31日，经本院（2013）徐刑执字第0140号刑事裁定减刑一年（刑期至2017年9月19日止）。刑罚执行机关江苏省彭城监狱于2014年4月28日作出（2014）苏彭狱减建字第132号《提请减刑建议书》报送本院审理。本院于2014年5月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。
刑罚执行机关认为，罪犯王亚楠在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，从事生产线长劳动，努力完成劳动任务。该犯自上次减刑以来，被省监狱管理局批准为改造积极分子一次，悔改表现突出，建议本院对其予以减刑。
经审理查明，刑罚执行机关提出的罪犯王亚楠在服刑期间的悔改表现，有该机关提供的罪犯改造小结、罪犯计分考核累计台帐、罪犯评审鉴定表、罪犯监狱奖励审批表等证据证实，本院予以确认。该犯罚金已缴纳。
本院认为，罪犯王亚楠在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，准予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
将罪犯王亚楠的刑期减去一年（减刑后的刑期至2016年9月19日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审判长 徐作云
审判员 刘 康
审判员 陆连东
二〇一四年五月二十九日
书记员 丁世超
长春市朝阳区人民法院
民 事 判 决 书
（2014）朝民初字第765号
原告陈彪，男，住吉林省榆树市。
委托代理人吕品哲，男，住长春市绿园区。
被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司，住所地长春市朝阳区。
法定代表人王建斌，总经理。
委托代理人周成武，该公司经理。
委托代理人韩伟，该公司职员。
被告孙大伟，男，住长春市绿园区。
原告陈彪诉被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司（以下称大庆建安公司）、被告孙大伟建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人吕品哲，被告大庆建安公司（第一次开庭未到庭）委托代理人周成武、韩伟，被告孙大伟（第二次开庭未到庭）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告陈彪诉称，2012年夏季，原告得知长春燃气股份有限责任公司有多处管网改造工程，已发包给被告大庆建安公司。经人介绍，原告和施工单位被告负责人孙大伟取得了联系。2012年8月10日，在原告向被告大庆建安公司负责人孙大伟交付保证金200，000.00元后，孙大伟代表公司与原告签订了《燃气管网改造工程合作协议书》。2012年8月下旬，被告孙大伟又称，被告还有一项燃气管网改造工程也可包给原告，但必须再交100，000.00元保证金，2012年8月30日原告又将100，000.00元保证金汇入孙大伟指定的账户。2012年9月20日原告带领工人进入长春市朝阳区富强路吉煤小区管道工程改造工地开始施工，到10月底竣工验收。经审核确认，该工程应向原告支付的施工工程款为69，572.00元，被告未支付给原告。至2013年8月被告只返还原告保证金100，000.00元。现请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款69，572.00元；2.判令被告返还原告保证金200，000.00元；3.判令被告承担拖欠工程款期间的利息损失76，380.00元；4.诉讼费由被告承担。
被告大庆建安公司辩称，我公司不认识原告，原告的合同我公司没签过，我们认为是孙大伟个人行为。孙大伟是该工程项目的负责人，我们和孙大伟此项目工程款已结算完了。关于保证金我公司没有收到，也不知道这个情况。工程属于内部承包给孙大伟，没有书面合同。不同意原告请求。
被告孙大伟辩称，原告交给我保证金是100，000.00元，并在2013年8月27日返还给原告。有200，000.00元保证金收条是因为其中100，000.00元是原告给王某的好处费。我收到的保证金不是300，000.00元。原告的工程款就剩下30，000.00元，是原告没有去大庆建安公司结账。
经审理查明，2012年长春燃气股份有限责任公司将燃气管网改造工程发包给被告大庆建安公司。被告孙大伟是被告大庆建安公司长春市朝阳区富强路吉煤小区管道改造工程的项目负责人。2012年8月10日，在原告向被告大庆建安公司负责人孙大伟交付保证金200，000.00元（出具了收条）后，孙大伟与原告就长春市朝阳区富强路吉煤小区管道改造工程项目签订了《燃气管网改造工程合作协议书》，将该项目交给原告施工，双方就工作量、结算工程款时间、交纳200，000.00元保证金等内容进行了约定。2012年8月30日，原告又将100，000.00元汇入被告孙大伟个人账户，原告称此款是被告还有一项燃气管网改造工程也可包给原告的保证金。
2012年9月20日原告带领工人进入长春市朝阳区富强路吉煤小区管道工程改造工地开始施工，到10月底竣工验收。2014年6月30日被告大庆建安公司给原告出具加盖公章的“燃气管网改造人工费核算明细”及“施工保证金明细”，其内容载明：拖欠原告人工费69，572.00元，应返还保证金200，000.00元。
本院认为，被告孙大伟是被告大庆建安公司承包的“燃气管道改造工程”中长春市朝阳区富强路吉煤小区管道改造工程的项目负责人，被告孙大伟与原告签订《燃气管网改造工程合作协议书》及收取200，000.00元保证金的行为属于职务行为，对被告孙大伟此行为所产生的相关的民事后果，应由被告大庆建安公司承担责任。被告大庆建安公司给原告出具加盖公章的“燃气管网改造人工费核算明细”及“施工保证金明细”，充分证明了被告大庆建安公司尚拖欠原告工程人工费69，572.00元，应返还保证金200，000.00元。因此，原告主张的被告大庆建安公司给付原告工程人工费69，572.00元和返还保证金200，000.00元，依法予以支持。并且被告应自2014年6月30日起按银行同期贷款利率支付人工费的利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：
被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司于本判决生效后立即给付原告陈彪工程人工费69，572.00元及利息（利息自2014年6月30日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决生效之日止）。
被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司于本判决生效后立即向原告陈彪返还保证金200，000.00元。
驳回原告陈彪的其他诉讼请求。
如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。
案件受理费6，742.00元，由被告大庆建筑安装集团吉林省工程有限责任公司负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。
审判长 王贵甫
审判员 李新三
审判员 张亚军
二〇一四年七月十日
书记员 苏春梅
／
吉林省吉林市昌邑区人民法院
民 事 裁 定 书
（2015）昌民二初字第524号
原告：王金玉，男，汉族，1960年1月5日生，个体，住吉林市船营区。
委托代理人：李风光，吉林明达伟业律师事务所律师。
被告：王增一，男，满族，1966年6月1日生，个体，住吉林市昌邑区。
委托代理人：杨建，吉林鸣正律师事务所律师。
被告：张启贵，男，1959年11月18日生，满族，退休教师，住永吉县。
本院在审理原告王金玉与被告王增一、张启贵买卖合同纠纷一案中，原告于2015年9月9日向本院提出撤诉申请。
本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实、自愿，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定�下：
准许原告王金玉撤回起诉。
案件受理费13961元，减半收取为6981元，由原告负担。
审 判 长 卢 生
审 判 员 迟大伟
代理审判员 宁银华
二〇一五年九月十日
代理书记员 丁国丽
江苏省南京市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2015）宁刑执字第5100号
罪犯唐伟伟，男，汉族，大专文化，1980年12月22日出生于江苏省洪泽县，现在江苏省浦口监狱服刑。
江苏省徐州市云龙区人民法院于2012年11月13日作出（2012）云刑初字第275号刑事判决，以被告人唐伟伟犯抽逃出资罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十五万元；犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金人民币二十万元，决定执行有期徒刑十六年（刑期至2027年11月21日止），并处罚金人民币三十五万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省浦口监狱于2015年5月26日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
执行机关江苏省浦口监狱以罪犯唐伟伟在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。
经审理查明，2013年以来，罪犯唐伟伟在服刑期间曾受到二次监狱表扬。该犯未履行财产刑。
上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。
本院认为，罪犯唐伟伟在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。因该犯未履行财产刑，且大部分赃款未退赔，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：
对罪犯唐伟伟减去有期徒刑九个月（刑期至2027年2月21日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 何立龙
审 判 员 郭正道
代理审判员 卢建国
二〇一五年七月八日
书 记 员 杨 帆
广东省深圳市龙岗区人民法院
刑 事 判 决 书
（2014）深龙法刑初字第2835号
公诉机关深圳市龙岗区人民检察院。
被告人陈某。2008年9月8日因犯盗窃罪被广东省东莞市第三人民法院判处有期徒刑8个月，2009年5月7日刑满释放。因本案于2014年7月1日被羁押，次日被刑事拘留，同年7月30日被逮捕。现羁押于深圳市龙岗区看守所。
深圳市龙岗区人民检察院以深龙检公诉刑诉字（2014）3852号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2014年9月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。深圳市龙岗区人民检察院指派检察员庞丽霞、李芳出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。
深圳市龙岗区人民检察院指控，2014年5月20日凌晨2时许，被告人陈某窜至龙岗中心城某花园小区内，看见小区内一幼儿园其中一间靠路边的办公室窗户没有关闭，随即从窗口爬进办公室，盗走该办公室里的一台方正牌笔记本电脑（无法估价）；在旁边一间办公室盗走放在办公桌后面文件柜里的一部索尼数码相机（经鉴定为1980元），接着撬开办公桌的一个抽屉，盗走里面的现金1100余元。
以上事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、身份材料、提取笔录、前科材料、物品收据、证人林某、徐某等人的证言、被告人的供述与辩解、涉案财产价格鉴定书、DNA鉴定书、指纹鉴定书、现场勘查笔录及图片等证据证实，足以认定。
本院认为，被告人陈某无视国家法律，以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人陈某在前次服刑期满后的五年后再犯罪，不是累犯，对公诉机关指控被告人系累犯本院不予采纳。被告人陈某归案后认罪态度较好，依法对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：
被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。
（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年7月1日起至2015年1月31日止。罚金自本判决书生效之次日起一个月内缴纳。）
如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。
审判员 郭建国
二〇一四年十月十日
书记员 黄毓玲
第2页，共2页
江苏省响水县人民法院
民 事 判 决 书
（2015）响尖民初字第00452号
原告王俊杰。
委托代理人周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。
被告林素华。
委托代理人李盛光，响水县城东法律服务所法律工作者。
原告王俊杰诉被告林素华保证合同纠纷一案，本院于2015年9月15日立案受理后，依法由代理审判员吴鹏飞适用简易程序于2015年10月20日公开开庭进行了审理。原告王俊杰的委托代理人周禹、被告林素华的委托代理人李盛光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告诉称，2014年9月8日，鲍永华因经营需要向原告借款10万元，约定月息2分及还款日期，由被告进行担保。借款到期后，原告多次向被告索要借款未果。现原告诉至法院，要求判令被告林素华偿还原告借款10万元，并承担借款利息（自2014年9月8日起按月息2%计算至偿还完毕之日止）及本案诉讼费。
被告辩称，被告为鲍永华向原告借款10万元提供担保属实，但原告主张的利息过高，请求法院依法处理。
经审理查明，2014年9月8日，借款人鲍永华立据向原告借款10万元，约定借款期限为2014年9月8日至2015年3月7日，月息为2%，逾期偿还每日承担违约金200元。被告林素华为借款提供连带责任保证，保证期限为还款期限届满之日起两年。出具借条后，借款人鲍永华及被告林素华至今未还。
以上事实有借条、银行业务回单、银行卡对账单、当事人陈述等证据在卷佐证。
本院认为，原、被告之间的保证关系有借款人鲍永华出具的借据证实，除约定的逾期违约金过高外，其余内容合法有效，应予认定。借款人鲍永华未按约定期限履行还款义务，原告要求被告林素华作为连带责任保证人偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。保证人在承担保证责任后，有权向主债务人鲍永华追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：
被告林素华于本判决发生法律效力后10日内偿还原告王俊杰借款10万元，并承担该款的利息（自2014年9月8日起按月息2%计算至实际给付之日止）。
如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本判决确定的履行期限最后一日起二年内，向法院申请执行。
案件受理费2740元，因本案适用简易程序减半收取1370元，由被告林素华负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。
代理审判员 吴鹏飞
二〇一五年十月二十一日
书 记 员 朱 琳
附录法律条文
1、《中华人民共和国民法通则》
第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
2、《中华人民共和国担保法》
第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。
连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。
第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。
当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。
3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》
第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36&部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省安丘市人民法院
民 事 判 决 书
（2016）鲁0784民初252号
原告郭某，居民。
委托代理人周玉莲，安丘联动法律服务所法律工作者。
被告沈某，居民。
委托代理人李文斗，安丘锦园法律服务所法律工作者。
原告郭某与被告沈某离婚纠纷一案，本院于2016年1月6日立案受理后，依法由审判员李凯独任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某及其委托代理人周玉莲、被告沈某及其委托代理人李文斗均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告郭某诉称，原、被告均系再婚，原、被告于2014年5月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，于同年农历七月二十九日举行婚礼并开始共同生活，婚后未生育子女。原、被告婚前因缺乏了解，草率结婚，婚后感情一般。共同生活中，原告发现被告对家庭不负责任，双方经常因家庭琐事发生纠纷，2015年11月26日晚，双方再次发生争吵，被告将原告打伤，原告因伤住院治疗6天，原告的伤情后经鉴定为轻微伤，后安丘市公安局对被告作出了罚款200元的行政处罚。2015年12月29日上午，被告将家中近40000元的财产一扫而光。综上，原、被告夫妻感情已完全破裂，故诉来本院，请求依法判令双方离婚，共同财产依法分割。
被告沈某辩称，原告所述婚姻构成情况属实，双方未生育子女，其他与事实不符。原、被告婚后夫妻感情一直很好，虽然双方在日常生活中有时发生争吵，但并未影响夫妻感情，被告不同意离婚。
经审理查明，原、被告均系再婚，于2014年5月相识并建立恋爱关系，××××年××月××日登记结婚，同年农历7月29日举行婚礼并开始共同生活，婚后未生育子女。原、被告结婚之后在最近一段时间的共同生活中，因缺乏相互沟通与交流，致使夫妻双方因家庭琐事产生矛盾和分歧，影响了夫妻感情。2015年11月26日晚，双方再次因家庭琐事发生纠纷，被告将原告打伤。2016年1月6日，原告诉来本院请求判令双方离婚；共同财产依法分割。
以上事实，有原告陈述、被告答辩，原告提交的证据以及庭审记录在卷为凭，足以认定。
本院认为，原、被告系自主成婚，婚姻基础较好，双方均应珍惜。原、被告婚后虽有时因家务琐事发生矛盾，但夫妻感情并未达到确已破裂的程度，不符合法定的离婚条件。原告主张夫妻感情破裂，证据不足，故其离婚请求，本院不予支持。双方应珍惜已建立的夫妻感情，不应轻言离婚。综上，为维护原、被告婚姻家庭关系的和谐稳定，亦为了原、被告的婚姻前途，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：
不准原告郭某与被告沈某离婚。
案件受理费300元，减半收取150元，由原告郭某负担。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。
审判员 李 凯
二〇一六年一月二十七日
书记员 沈丰涛
河南省郑州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）郑刑执字第2494号
罪犯刘虎，男，1982年4月7日出生，汉族，河南省方城县人，小学肄业。因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑三年六个月。现在某某监狱服刑。
河南省西峡县人民法院于2008年12月9日作出（2008）西刑初字第197号刑事判决，认定刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币30000元。宣判后，刘虎及同案被告人不服，提出上诉。河南省南阳市中级人民法院于2009年4月9日作出（2009）南刑一终字第27号刑事判决，认定刘虎犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币30000元（已缴纳10000元）。刑期自2008年4月18日起至2018年4月17日止。判决生效后，于2009年6月11日交付某某监狱执行刑罚。本院于2011年12月30日对刘虎减去有期徒刑十一个月，于2013年5月29日对刘虎减去有期徒刑一年。刑罚执行机关某某监狱以罪犯刘虎入狱以来悔改表现突出，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。
经审理查明，原判认定，2008年3月至4月期间，刘虎伙同他人在南阳市多地盗窃六起，盗得手提电脑、金银首饰、现金等财物，盗窃物品共价值91235元。该犯系主犯、累犯，协助公安机关抓获逃犯构成立功，赔偿被害人部分经济损失，取得部分被害人谅解。
罪犯刘虎服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。自上次减刑以来2013年10月获得表扬、2014年3月获得表扬、2014年7月获得表扬；2013年5月获得记功；2014年1月获得监狱级改造积极分子。某某监狱经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。
上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。
本院认为，罪犯刘虎本次减刑考核期内悔改表现突出，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：
对罪犯刘虎减去有期徒刑一年三个月（刑期至2015年2月17日止）。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 杨彦浩
审 判 员 董忠智
人民陪审员 靳 霞
二〇一四年十一月十二日
书 记 员 姚晓科
福建省福州市中级人民法院
刑 事 裁 定 书
（2014）榕刑执字第3793号
罪犯陈华胜，男，1986年11月18日出生于福建省长乐市，汉族，小学文化。现在福建省仓山监狱十六分监区服刑。
福建省长乐市人民法院于2011年3月23日作出（2011）长刑初字第100号刑事附带民事判决，以被告人陈华胜犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币八千元；应赔偿附带民事诉讼原告人医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费等经济损失人民币81019元；继续追缴被告人的犯罪所得退还被害人。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2014年5月29日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。
经审理查明，罪犯陈华胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，2012年获监狱表扬，2013年被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯陈华胜本次缴纳赔偿金人民币2200元。
本院认为，罪犯陈华胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯陈华胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯陈华胜减刑的建议，符合法律规定。该犯在服刑期间消费较高，尚未执行的财产刑数额较大，对其减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：
对罪犯陈华胜减去有期徒刑十个月。本次缴纳的赔偿金人民币2200元上缴国库。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年7月27日起至2017年9月26日止。
本裁定送达后即发生法律效力。
审 判 长 陈 洁
审 判 员 徐鲁龄
代理审判员 赵一鸣
二〇一四年六月二十四日
书 记 员 周 舟